北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28243号原告：于君武，男，1982年5月27日出生，汉族，北京市石景山区城管执法监察局职员，住北京市丰台区。被告：王学海，男，1957年10月27日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇张家坟村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王颖（王学海之女），1986年3月23日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张智勇，北京信靠律师事务所律师。被告：北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇张家坟村。法定代表人：韩跃，总经理。委托诉讼代理人：蔚东，北京谦君律师事务所律师。原告于君武与被告王学海、北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会（以下简称张家坟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于君武、被告王学海委托诉讼代理人王颖、张智勇、被告张家坟村委会委托诉讼代理人蔚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于君武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因未被确认为被安置人口的可得利益损失253万元；2.判令二被告赔偿原告及婚生子于汇东周转费86400元（按每人每月1200元计算36个月）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年4月8日，原告与被告王学海的独生女王颖登记结婚，2012年8月4日生一子于汇东，此后因家庭矛盾，目前分居，婚姻关系一直存续。由于王颖放弃对婚生子于汇东的抚养权，长期以来，于汇东一直跟随原告生活。2017年2月3日开始，由北京市丰台区长辛店镇张家坟村村民委员会与所辖村民签订房屋腾退补偿相关协议，进行张家坟地区棚户区改造工作。按照《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》中第四条第三款第四项之规定，本人应属被拆迁安置人范围，可获得一套55平米一居室房屋的优惠购房指标。2017年2月11日，王学海一家来到拆迁办公室，与村委会签署了《宅基地腾退补偿协议书》、《安置房补偿协议书》、《关于的补充协议》，申请了除原告以外其他四人（王学海本人、妻子马淑霞、女儿王颖、外孙于汇东）的安置房补偿。故原告认为，二被告所签协议侵犯了原告的可得利益，故二被告应就此对原告进行赔偿。被告王学海辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。基本情况如下：王学海与马淑霞系夫妻关系，二人育有一女王颖，三人均为张家坟村村民。2011年，王颖与于君武结婚，婚后生育一子于汇东，后由于二人感情破裂，2014年6月王颖提起离婚诉讼，被丰台法院判决驳回；2016年5月，于君武提起离婚诉讼，在法院判决前于君武知晓王学海家要拆迁，为争取拆迁房屋安置及款项，其于2017年3月提出离婚撤诉并到村委会要求安置。在王学海和村委会达成协议并不予安置于君武的情况下，于君武于同年3月提出确认安置协议无效的诉讼。2017年6月，王颖向西城区法院提出离婚诉讼，同年8月西城区法院以不属其管辖为由裁定转丰台法院审理，现该案件正在审理中。2017年2月，王学海与村委会签订了房屋腾退补偿协议，村委会对王学海一家四口进行了规划房屋安置，但安置房屋至今尚未建设，更未分配楼层。具体理由如下：一是王学海一家是张家坟村村民并长期居住在该村，该村村委会对王学海一家的拆迁安置合法合理，是王学海一家享有的合法权益，于君武无权干涉。二是王学海是本户的户主，依法依规和政策对在本村的拆迁腾退安置中有权签订相关协议，依照协议享有权利和相关腾退义务。三是于君武不是本村村民，虽然其与王学海之女王颖存在婚姻关系，但处于四年三次离婚诉讼中，于君武已不属于客观可以享有本村村民腾退改造的安置福利待遇的人员。四是王学海不能为于君武申请安置房屋，于君武既不是被腾退人，也不是必须安置确认的被安置人员，过去因婚姻关系也只是可以或不可以安置的人员，王学海也无权为于君武安置住房。五是于君武的父母为其提供的产权婚房，被其出租获利，并非无房而租房居住。六是王学海与村委会签订的房屋腾退补偿协议、房屋安置协议及其补充协议合法有效，王学海是具有集体土地中宅基地使用权的权利人，是村委会按照有关政策确定的被腾退人，腾退协议是在双方自愿、意思表示真实的情况下协商一致签订的，没有违反法律有关强制性、禁止性规定。七是于君武诉讼的实质是要求得到村委会给村民的福利房50平方米，这与王学海无本质的关系，其完全可以依腾退方案向村委会申请解决，是否解决由村委会决定。八是王学海与村委会签订腾退安置等协议，是在依法行使属于自己的合法权益，没有将可能给予于君武的安置房归为己有，没有侵犯于君武的任何财产权益。九是王学海的妻子患有严重疾病，并需花费高额治疗费用，王学海领取的宅基地补偿款，是其妻子治疗的救命钱。被告张家坟村委会辩称，张家坟村委会与王学海之间签署的宅基地腾退补偿协议、安置房补偿协议、补充协议是双方真实意思表示，合法有效。王学海曾签署具结保证书，保证有任何纠纷与村委会无关。于君武与张家坟村委会没有法律、事实上的拆迁关系，于君武要求张家坟村委会赔偿拆迁损失，与事实不符，张家坟村委会已经足额支付拆迁利益，请求法院驳回于君武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于君武与王学海之女王颖系夫妻关系，2011年4月8日登记结婚，2012年8月4日生育一子于汇东。2014年，因感情问题，王颖将于君武诉至丰台法院，法院判决驳回王颖要求离婚的诉讼请求；2016年，于君武将王颖诉至丰台法院，后以于君武申请撤诉结案；2017年，王颖再次将于君武诉至西城法院要求解除婚姻关系，于君武提出管辖权异议，法院裁定该案件移送丰台法院审理；2018年3月，王颖与于君武的离婚诉讼在丰台法院立案，目前案件正在审理中。2016年9月30日，张家坟村委会公告《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》，该方案中规定：第三条被腾退人的认定：依据长辛店镇宅基地批准文件，每宗宅基地为一产权院。第四条：被安置人口的认定：在腾退范围内有正式户口、正式住房并长期居住，认定为被安置人口。符合下列条件之一的，可认定为被安置人口：（三）户口在本市托儿所的学龄前儿童及小学、初中、高中的在校学生；（四）与本村常住户口登记结婚的人员及子女。第十九条购房标准：经腾退补偿安置工作组认定的被安置人口，按人均50平方米确定购房指标。第二十条安置房售价为4000元/平方米。第二十五条在安置房未建成情况下，被腾退人自行解决周转房，自签订《腾退交房确认单》之日起至安置房交房后3个月，被腾退安置人口享受1200元/人/月周转费。2017年2月11日，王学海作为被腾退人与张家坟村委会签订了《宅基地腾退补偿协议书》，腾退位于北京市丰台区长辛店镇张家坟村仇家沟村112号宅基地及地上房屋，确定被安置人口为：王学海、王学海之妻马淑霞、之女王颖、之外孙于汇东，由张家坟村委会向王学海支付腾退所得款2573241元。同日，双方签订《安置房补偿协议书》及《关于的补充协议》，约定根据腾退安置方案，王学海的安置房购房指标为200平方米（按50平方米/人计），最大可选安置房面积为230平方米，王学海选定坐落于北京市丰台区长辛店镇二老庄自然村依据规划部门批准的用地范围内的一套面积为55平方米的一居室、二套面积为85平方米的二居室安置房，并支付安置房总价款920000元；在安置房未建成情况下，王学海自行解决周转房，按照被安置人口4人，自协议签订之日起至安置房交付后4个月，被安置人口享受1500元/人/月的周转费，周转期暂定为42个月，由张家坟村委会向王学海支付周转费共计252000元。现因仇家沟村112号院落腾退，于君武以其符合《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》第四条第三款第四项的规定应作为被安置人口安置，但王学海和张家坟村委会在明知情况下，签订了上述院落相关的腾退补偿和安置协议，而没有将于君武列为被安置人口予以一并补偿安置，故侵犯了原告的可得利益，要求王学海和张家坟村委会就此进行赔偿。但王学海认为其院落腾退及签订腾退协议阶段，王颖和于君武已经处于多年感情不和、诉讼离婚阶段，结婚证交由相关诉讼法院保管，无法向拆迁认定单位提交结婚证明，且双方关系紧张也不便将其作为被安置人口申报，故王学海作为被腾退人与张家坟村委会签订腾退补偿安置相关协议是合法有效的，且于君武既不是张家坟村村民，户籍不在腾退院落中，亦未在该院落中居住，也不应将其作为被安置人口。张家坟村委会认为，其与王学海签订的宅基地腾退补偿安置相关协议是双方真实意思表示，是合法有效的，张家坟村委会已经足额支付了王学海相关腾退补偿利益，于君武不是必须安置的被安置人员，在被腾退人王学海不申报的情况下，张家坟村委会无主动审查义务，且王学海签署了具结保证书，也保证任何纠纷与村委会无关，故村委会不应当承担赔偿责任。另查，王学海、马淑霞为农业户籍，王颖为非农业户籍，三人的户籍均在仇家沟村112号内。于君武为非农业户籍，户籍不在仇家沟村112号内，其未在仇家沟村112号居住，亦未参与出资建房。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案以财产损害赔偿纠纷为诉讼案由，属于侵权责任纠纷的范畴，需要满足存在财产损害的事实、王学海与张家坟村委会对其财产损害存在过错，但根据已查事实，《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》第四条中关于被安置人口的认定，于君武属于可以被认定为被安置人口的范围，但在被腾退人王学海考虑其与王颖之间多年感情不和、先后两次诉讼离婚并处于诉讼离婚过程中，未将于君武以被安置人口上报，最终导致张家坟村委会未将于君武列为被安置人口予以安置，并未违反上述补偿安置方案及相关强制性法律、法规的规定。于君武既非张家坟村村民，户籍未在拆迁腾退院落中，亦未在腾退院落中居住，亦未对拆迁院落及房屋有过贡献，故其未被认定为被安置人口并未损害到其合法权益，其无充分证据证明其财产确受损失的具体事实，其所称可得利益的损失更无从谈起。故对于于君武要求王学海及张家坟村委会赔偿其参照张家坟腾退项目被安置房所在区域其他商品房市价的可得利益损失的诉讼请求，本院不予支持，相应其要求支付周转费的诉讼请求亦不能得到支持。在于君武和王颖的婚生子于汇东的抚养权未经双方协商或法院判决确认的情况下，本院不宜在本案中处理于汇东的周转费问题，故对于于君武要求支付于汇东周转费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回于君武的诉讼请求。案件受理费二万七千七百三十二元，由于君武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  易献平人民陪审员  王春艳二〇一八年四月十一日书 记 员  王 玉