山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁13民终1317号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张贺，男，1993年11月10日出生，汉族，个体户，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥伦律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）因与被上诉人张贺保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2016)鲁1392民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保临沂公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,并予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人车辆已维修完毕，部分配件没有更换，第二次评估机构重新鉴定为更换，评估价格过高，第二次鉴定的结果存在失实，夸大了被上诉人的车辆损失，故应再次对被上诉人车辆损失重新鉴定；二、上诉人没有承保交强险，被上诉人提供的投保单也明确记载其交强险投保公司为天安财产保险股份有限公司，故上诉人不应承担交强险应予以赔付的金额。另外诉讼费、评估费等程序性费用属于间接损失，上诉人依据保险合同不予承担。 张贺辩称，被上诉人系在天安保险投保交强险，因此法院一审判决中由上诉人在交强险限额内承担2000元的赔偿系误判，除此之外一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。 张贺向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告保险理赔金110000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人孙夕茹系车辆鲁Ｑ8××××的车主。2015年6月12日，案外人孙夕茹就其所有的车辆鲁Ｑ8××××在被告处投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年6月12日零时起至2016年6月12日二十四时止。2015年2月12日，案外人孙夕茹就车辆鲁Ｑ8××××在被告处投保车辆损失保险、第三者责任保险，保险期间自2015年2月13日零时起至2016年2月12日二十四时止，以上保险的保费已及时足额缴纳。投保人对被告已就特别约定、保险条款履行告知义务在投保单中盖章确认。2016年1月6日16时40分，毛景杰驾驶鲁Ｑ8××××沿电厂路由南向北行驶至清河北路路口时，与陈鑫驾驶鲁Ｑ8××××的小型桥车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，毛景杰承担事故全部责任。事故发生后，山东金信价格事务所有限公司对保险车辆及三者车辆因此次事故造成的车辆损失价值进行鉴定。经鉴定，保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值为88401元，三者车辆因此次事故造成的车辆损失价值为21438元。孙夕茹已按照山东金信价格事务所有限公司对三者车辆作出的评估价格向三者驾驶员陈鑫履行赔付义务。孙夕茹因此次事故还支付施救费400元。2016年2月20日，案外人孙夕茹（甲方）与原告张贺（乙方）签订转让协议一份，协议载明：乙方根据甲乙双方签订的汽车维修合同，已将甲方托修的鲁Ｑ8××××奥迪牌汽车维修完毕，经甲方检查符合合同约定修理项目，验收合格。但提车时孙夕茹未筹措到费用，至今未支付上述合同中约定的修理费及其他张贺垫付的费用，孙夕茹将其在被告阳光财保临沂公司投保的交强险、商业险涉及本次事故损失的所有索赔权转让给张贺，同时通知被告，孙夕茹配合张贺的索赔工作，提供理赔相关材料，张贺索赔所获赔偿金用以抵顶上述欠款。被告阳光财保临沂公司对上述权利转让无异议。庭审中，被告阳光财保临沂公司对原告自行委托作出的评估报告有异议，并申请重新评估。一审法院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限责任公司对保险车辆及三者车辆因此次事故造成损失价值进行评估。经评估，保险车辆因此次事故造成的损失价值为68963元，三者车辆因此次事故造成的损失价值为18665元。 一审法院认为，投保人孙夕茹就车辆鲁Ｑ8××××与被告阳光财保临沂公司签订的保险合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。孙夕茹对保险车辆鲁Ｑ8××××享有保险利益，其对该车辆于保险期间内发生的保险事故有权要求被告承担相应的保险理赔责任。孙夕茹依法对被告享有的保险索赔权，系因保险车辆发生保险事故而根据保险合同的约定对保险人享有的一种合同债权，并不专属于被保险人本人，根据合同法中有关债权债务转让的相关规定，孙夕茹将其对被告阳光财保临沂公司享有的保险索赔权转让给原告张贺，并已将该债权转让通知被告，故该债权转让行为符合我国法律的规定，原告与孙夕茹签订的转让协议亦合法有效，予以确认。对被告主张的原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求的辩称，不予采纳。有效缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。现保险车辆鲁Ｑ8××××于保险期间内发生交通事故，已符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按保险合同的约定，对保险车辆因此造成的车辆损失承担相应的保险理赔责任。保险车辆鲁Ｑ8××××因此次事故造成的损失价值为68963元，对此有一审法院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定评估结论书为证，予以认定。保险车辆鲁Ｑ8××××的车辆损失，属被告承保的该车辆机动车商业险中机动车损失险的保险责任范围，被告应在承保的该险种责任限额内予以赔付。保险车辆因此次事故造成三者车辆鲁Ｑ8××××车辆损失价值为18665元，被告对上述损失已向第三者履行赔付义务，对此有收条予以证实，予以认定。三者车辆的损失，应在保险车辆投保的机动车交强险有责任财险限额内赔付2000元，剩余16665元属被告承保的机动车商业险第三者责任险的保险责任范围，被告应在承保的该险种责任限额内予以赔付。保险车辆鲁Ｑ8××××因此次交通事故的发生还支付施救费400元，对此均有相应的施救费发票为证，亦予以确认。该费用属保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，且该费用亦未超出被告承保的机动车损失险的保险责任限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，该费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效十日内在机动车车辆损失险的保险限额内赔付原告张贺保险理赔金68963元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效十日内在机动车交强险有责任财产限额内赔付原告张贺保险理赔金2000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效十日内在第三者责任险的保险限额内赔付原告张贺保险理赔金16665元。四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效十日内赔付原告张贺施救费400元。五、驳回原告张贺其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告张贺负担500元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明：事故发生时，阳光财保临沂公司不是鲁Ｑ8××××车辆交强险的承保人。其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失价值为68963元的事实，有临沂精诚二手车鉴定评估有限责任公司作出的评估意见书为证，该评估意见书系由上诉人申请并受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议，但没有足以推翻的客观理由，在本案车损经两次鉴定之后主张再次鉴定的理由不成立，本院不予支持。 关于诉讼费、评估费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”本案诉讼费、评估费均是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行而发生，属于保险人负担范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费、评估费的主张没有法律依据。 关于阳光财保临沂公司是否应在交强险有责任财产限额内承担赔付责任的问题。由于事故发生时，阳光财保临沂公司不是鲁Ｑ8××××车辆交强险的承保人，一审判决由阳光财保临沂公司在机动车交强险有责任财产限额内赔付三者车辆的损失理赔金2000元错误，应予纠正。三者车辆的损失，18665元属阳光财保临沂公司承保的机动车商业险第三者责任险的保险责任范围，阳光财保临沂公司应在承保的该险种责任限额内予以赔付。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持临沂经济技术开发区人民法院(2016)鲁1392民初1704号民事判决第一项、第四项、第五项及关于诉讼费的负担； 二、变更临沂经济技术开发区人民法院(2016)鲁1392民初1704号民事判决第三项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险的保险限额内赔付被上诉人张贺保险理赔金18665元。 三、撤销临沂经济技术开发区人民法院(2016)鲁1392民初1704号民事判决第二项。 上述款项，于接到本判决十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 尤洪杰 审判员 李大军 二〇一八年四月三日 书记员 李 敏