wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3721号原告：胡秋峰，男，1963年4月3日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：×××。委托代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。被告：钱松，男，1982年4月28日生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：张延成，男，1988年4月22日，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：张永进，男，1949年9月22日生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码：×××。委托代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。原告胡秋峰诉被告钱松、张延成、张永进买卖合同纠纷一案，本院2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡秋峰及其委托代理人陈敬龙、被告钱松、张延成、张永进及其委托代理人郑广民到庭参加诉讼，现已审理终结。原告胡秋峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钱松、张延成给付原告欠款28万元；自起诉之日起按年息6%支付欠款利息，至清偿之日止。被告张永进对上述欠款承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事油品生意，与被告钱松、张延成有生意往来，二被告多次在原告处购买柴油，并于2015年12月28日为原告出具欠条一份，内容“今欠胡秋峰柴油款人民币贰拾捌万元整（￥280000），欠款人钱松、张延成，保人张永进”在此之前原告多次催要该货款，但被告至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告钱松辩称，欠条属实，但是欠条有改动，利息是原告后加的，在欠款期间我偿还过3万元，在2016年底还过1万元，在2017年5月12日在我这捞了一些观赏鱼，在2017年年底还了原告1万元，在2018年4月11日又还了原告1万元，张永进当时说的是见证人，不是保人，欠款想偿还，但是鱼的价钱没定好，鱼的价钱订好了，我想分期偿还。被告张延成辩称，欠款属实，同被告钱松答辩意见。被告张永进辩称，从来没有为钱松、张延成欠原告的油料款提供过担保，张永进签字只是当时的见证人，原告从未找过张永进要过钱款，依据担保法解释的规定，假设张永进是担保人的话，那么担保期限应当在主债务届满6个月后消失，钱松于2016年底偿还原告欠款1万元，视为履行期届满，假设张永进是担保人，其担保期限到2017年6月，综合以上，张永进不承担担保责任。原告为证实自己的主张向本院提交了欠条一张，主要内容为：“欠据，今欠昌黎县胡秋峰柴油款人民币贰拾捌万元整（￥280000），欠款人钱松、张延成，保人张永进，注（本欠款按月息2分计算直到还清止），2015年12月28日”证实被告欠货款。经被告钱松质证，其认为上边的利息不是我写的，保人也不是我写的，欠条认可，我要求对上边的利息和保人进行字体鉴定。经被告张延成质证，其质证意见同被告钱松。经被告张永进质证，其认为欠条部分内容具有真实性，这份欠条书写人是被告钱松，签字是三被告所签，但是欠条内容中“本期款按月息2分计算，直到还清止和保人”不是钱松书写，也不是张永进书写，如原告不认可此事实，我方申请法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。本院审核认为，原告的证据具有证据的客观性，且来源合法，与本案相关联，故本院予以采纳。被告钱松主张曾还款3万元，原告表示认可，本院对该事实予以确认。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告钱松、张延成从原告胡秋峰处购买柴油，原告胡秋峰已将油料交付被告钱松、张延成，被告未给付货款，2015年12月8日，被告钱松、张延成为原告胡秋峰出具欠条一张，被告张永进提供担保。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行了交付货物的义务，被告未支付相应货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故本院对于原告主张被告支付价款的诉讼请求予以支持，但被告已经给付的叁万元应予以扣除。原告主张自起诉之日起按年息6%支付欠款利息，上述标准未超出我国法律规定，故本院对于原告主张被告支付欠款利息的诉求予以支持；原告还主张被告张永进承担担保责任，但其所提供证据中未显示担保方式及未约定保证期间，该证据形成于2015年12月28日，该日即为债务人钱松、张延成主债务履行之日，从该日起债权人胡秋峰在六个月内有权要求保证人承担保证责任，但原告于2018年11月5日起诉主张被告张永进承担担保责任，已经过担保期限，故本院对于原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告钱松、张延成于本判决生效之日起十日内给付原告胡秋峰人民币250000元及利息（利息计算方法：自2018年11月5日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。二、驳回原告胡秋峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告钱松、张延成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 肖 民 二〇一八年十二月二十四日书记员 郝兴昆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1243号 罪犯许广德，曾用名许荣达，男，1995年9月4日出生于广西容县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区容县人民法院于2016年8月17日作出了(2016)桂0921刑初181号刑事判决，以被告人许广德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2016年3月3日起至2023年11月2日止），并处罚金人民币3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯许广德在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年获罪犯劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯许广德予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯许广德在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯许广德报请减刑无异议。 本院认为，罪犯许广德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯许广德减去有期徒刑九个月(刑期自2016年3月3日起至2023年2月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理于克平 书记员李碧艳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢72号申请执行人：招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市。被执行人：王宜光，男，汉族，1969年8月14日出生，住瑞昌市。被执行人：瑞昌市顺达实业有限公司，住所地瑞昌市。法定代表人王宜光。被执行人：张风云，女，汉族，1967年7月9日出生，住瑞昌市。申请执行人招商银行股份有限公司九江分行申请被执行人王宜光、瑞昌市顺达实业有限公司、张风云金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)九中民二初字第179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司九江分行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执恢72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一八年十二月二十九日书记员 杨良军
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执2390号之一申请人：曹文会。被执行人：刘昌麟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5248号民事判决书，于2018年12月19日向被执行人刘昌麟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘昌麟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌麟在中国工商银行6222XXXXX6567账户内存款人民币12182.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一八年十二月二十三日书记员  封绍超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6962号 原告：郑淑春。 被告：许桂萍。 原告郑淑春与被告许桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑春、被告许桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑春向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款13万元及利息63000元。事实和理由：被告于2015年12月20日向我借款6万元，约定利息2分。于2017年7月6日向我借款7万元，约定利息2分。但借款后，被告并未按照承诺向原告还款及利息，原告多次向被告索要欠款，被告至今分文未还。 许桂萍承认原告在本案中所主张的事实，但称其没有偿还能力。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，故对原告主张借款本金13万元的请求，本院应予以支持。关于原告主张的利息63000元，双方约定月息2分，该利率不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 许桂萍于本判决发生法律效力之日起15日内偿还郑淑春借款130000元及利息63000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取计2080元，保全费1485元，由许桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年十二月十日 书记员  王雪姣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6133号 原告：李跟斤，男。 委托诉讼代理人：李刚义，山西弘韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗甲，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：邵志广，男。 原告李跟斤与被告邵志广民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李跟斤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款l5万元及利息138000元(从2014年8月到2018年7月)，本息合计为288000元。直到付清款为止，以年息24%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告来到原告办公室，以需要做生意周转资金为由，向原告借款15万元整。同日，原告在中国银行向被告账户转入人民币15万元。被告收到该笔款项后，向原告出具了借条：“今借到，李跟斤现金壹拾伍万元正(150000)。借款人：邵志广2013.12.20”。双方口头约定利息为每月2分。后被告仅向原告支付了7个月利息。2016年4月6日，原告向被告催要本金及利息，被告在原借条上签字表示会及时归还。之后，原告多次向其催要本息未果。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告邵志广辩称：当时被告与原告住在一起，因被告做一个投资的生意，投资对象是房地产开发公司，与公司之间签订了合作协议，房地产开发公司给投资人类似股份的回报，原告让被告把他的钱也投资在该房地产公司，现在房地产生意不景气，钱要不回来。原、被告当时没有约定利息，而是共同投资给房地产公司的款，不是被告借原告的款。 原告李跟斤围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、2013年12月20日被告邵志广向原告出具的借条一份，载明：“今借到李跟斤现金壹拾伍万元正（150000.00），借款人：邵志广，2013.12.20”，证明被告向原告借款15万元。 二、中国银行转账记录一份，证明原告向被告转账15万元。 三、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明双方口头约定利息为月利率2%。 经质证，被告认为原告的银行转账记录只能显示按月收入3000元，连续收入了7个月，但不能显示对方账号和户名，不能证明是被告向其支付的款项，更不能证明是被告向其支付的利息。被告对原告的其它证据真实性无异议。 经审查，原告提供的证据一、二客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据三，拟证明被告自借款后，按月向其转账支付3000元，以此证明双方口头约定了月利率2%的借款利息，但该证据无法确定对方的账号和户名，缺乏与本案的关联性，不能形成完整的证据链，无法证实该事实，本院不予确认。 经审理查明：2013年12月20日，被告邵志广向原告李跟斤出具借条一张，向原告借款15万元。该借条内容为“今借到李跟斤现金壹拾伍万元正(150000)。借款人：邵志广2013.12.20”。同日，原告在中国银行向被告账户转入人民币15万元。2016年4月6日，原告向被告催要还款，被告未能归还，被告在原借条上签名和日期，并向原告表示延期归还借款，原告同意后，被告至今仍未归还该借款。 本院认为，原告李跟斤与被告邵志广之间的借款合同关于成立生效，双方并未约定借款期限和借款利息，属于无固定期限的无息借款，被告在原告催要后，应当在合理的期限内向原告归还。被告关于原告向其支付的款项是投资款而非借款的抗辩理由，明显与其向原告出具的借条不符，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张的借款利息，所提供的证据不足以证实双方约定了月利率2%的借款利息，对其该项主张，本院依法不予支持。但被告在原告提起本案诉讼之日起仍未归还的，应当按照法律规定的年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告邵志广于本判决生效后十日内向原告李跟斤归还借款本金15万元及利息。利息按年利率6%计算，自2018年8月29日起计算至借款本金实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由原告李跟斤负担2620元，被告邵志广负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  侯亚斌 人民陪审员  沙 鹏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 欢
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1144号上诉人（原审原告）：饶凤莲，女，汉族，1965年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：刘宇乐，佛山市顺德区政府工作人员。委托代理人：李土源，佛山市顺德区政府工作人员。上诉人饶凤莲因诉被上诉人佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否应当受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，佛山市顺德区国土城建和水利局作出顺建信复〔2017〕117号《信访事项处理意见书》，是对上诉人信访投诉问题受理后的处理进展及其二级建造师资格证书相关情况的告知行为。上诉人不服，申请行政复议。因被申请复议的《信访事项处理意见书》属于对信访事项的处理告知行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，顺德区政府以上述《信访事项处理意见书》不属于行政复议受案范围为由，作出顺府行复〔2017〕572号《不予受理行政复议申请决定书》同样对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审法院经审理认定上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，有相关证据证明本案属于行政诉讼受案范围等，请求撤销《不予受理行政复议申请决定书》，指令被上诉人重新作出决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十二月十三日书记员  刘 丹
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1204号原告：陈显金，男，汉族，1962年8月29日生，住北京市房山区。委托诉讼代理人史长琴，女，汉族，1962年6月7日生，住北京市房山区，系原告妻子。被告：孙桂云，男，汉族，1957年10月4日生，住涞水县。被告：晋宝芹，女，汉族，1959年6月12日生，住涞水县，与被告孙桂云系夫妻关系。原告陈显金与被告孙桂云、晋宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈显金到庭参加诉讼，被告孙桂云和晋宝芹经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币420000元整，并按年利率6%的标准支付自2014年2月1日起至付清全部款项之日的借款利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告孙桂云系原告的表哥。2013年，二被告找到原告说经营矿山需要资金，向原告借款42万元，原告考虑到被告系自己的亲表哥便同意了被告的请求，将现金给付二被告。但过了将近一年的时间二被告也未能还款。2014年1月20日，原告找到二被告要求其还款，但二被告表示需要几天时间，愿意将其夫妻二人的房产本、国有土地使用权证书交付原告，等到2014年2月1日就能还款。无奈之下原告只得再次同意他们的请求，当日二被告为原告书立了《房屋所有权证、土地使用权证存放及抵押买卖协议》，二被告及其弟弟孙贵清在协议书上签字。到期后，原告又向二被告催要，但被告总以各种借口推拖，故原告诉至法院。庭审中，原告在诉讼请求中要求增加4200元的催讨费用。被告孙桂云和晋宝芹经本院公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。原告为了证实自己的主张，提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；证据二、二被告于2013年10月份出具的抵押买卖协议一份，证明二被告因借款将坐落于北边桥村的房屋抵押给我，当时有孙贵清在场见证。本院对于原告提交的证据认证如下：对于原告出示的两份证据的真实性当庭已予以认定，对证据二抵押买卖协议书，能够证实二被告曾向原告借款420000元这一事实，故对其证据效力予以认定。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告孙桂云系原告陈显金的表哥。2013年，二被告以经营矿山需要资金为由向原告借款420000元。后原告找到二被告要求还款，二被告表示愿意将其夫妻二人的房产本、国有土地使用权证书交付原告，等到2014年2月1日如不能还款，二被告愿将房产和土地向银行抵押贷款或变卖后还款，并共同为原告书立了《房屋所有权证、土地使用权证存放及抵押买卖协议》，被告孙桂云的弟弟孙贵清以证明人的身份在协议书上签了字。后二被告未能如期还款，且抵押买卖协议中涉及的土地和房屋也在另案中被本院执行拍卖。原告得知土地和房屋被本院执行拍卖后，诉至本院。另查明，在另案的执行过程，本院已将《房屋所有权证、土地使用权证存放及抵押买卖协议》中涉及的土地和房屋拍卖。因本案本院于2018年9月12日做出（2018）冀0623民初1204号民事裁定书，对另案执行剩余的拍卖款143819.6元进行了保全。上述事实有本院于2018年9月12日做出（2018）冀0623民初1204号民事裁定书在卷证实。本院认为，公民合法的债权受法律保护。二被告向原告借款后理应及时偿还，其拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。此外，对于原告要求二被告按年利率6%支付自2014年2月1日起至付清全部款项之日的借款利息符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的4200元催讨费用，因其并未提供相关证据予以证实，故不予支持。二被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙桂云、晋宝芹于本判决生效后十日内偿还原告陈显金借款人民币420000元；利息按年利率6%计算，自2014年2月1日起至债务清偿之日止；二、驳回原告陈显金其他诉讼请求。案件受理费7600元，保全申请费1239元，公告费260元，合计9099元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郄宝宏审 判 员  郭素梅人民陪审员  申连朝二〇一八年十二月十一日书 记 员  白 菊
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执1596号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理委托诉讼代理人褚红臣，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被执行人：胡树敏，男，1986年10月12日生人，满族，住平泉市，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人胡树敏合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年6月15日作出的(2018)冀0827民初2572号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，申请人垫富宝投资有限公司撤回执行申请，发现被行人有可供执行财产恢复申请执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018)冀0827民初2572号民事调解书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一八年十二月二十五日书记员  王凤辉
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1002执42号张经伟、廊坊开发区华信汽车贸易有限公司：本院执行的申请人中国银行股份有限公司廊坊分行与被执行人张经伟、廊坊开发区华信汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，依据河北省廊坊市广阳区人民法院作出生效的（2009）广民初字第1092号民事判决书，河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月18日裁定指定我院执行，本院于2019年01月08日依法立案执行。经强制执行张经伟银行存款5905.12元，以及被执行人张经纬自动履行元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十三日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18365号原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，总经理。委托诉讼代理人：邵琴，女，系该公司员工。被告：程绍希，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告程绍希物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋驰二〇一八年十二月二十四日法官助理胡晓书记员冉明霞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1671号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陆孝顺，男，汉族，1974年4月27日出生，公民身份号码：×××，小学文化，北京某有限公司法定代表人，户籍所在地河北省廊坊市固安县。因涉嫌危险驾驶于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1672号起诉书指控被告人陆孝顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年11月18日21时许，被告人陆孝顺酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇秀水花园东侧五环桥下时，被民警查获。经检验，陆孝顺血液中酒精含量为105．0mg/100ml。被告人陆孝顺于案发当日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陆孝顺告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人陆孝顺具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人陆孝顺拘役一至三个月，并处罚金。被告人陆孝顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人陆孝顺如实供述、认罪悔罪、系初犯偶犯、犯罪情节轻微，请求从轻处罚，判处拘役一个月。本院认为，公诉机关指控被告人陆孝顺犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陆孝顺表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人关于被告人陆孝顺如实供述、认罪悔罪、系初犯偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，本院根据被告人陆孝顺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陆孝顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起2019年1月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一八年十二月十二日法官助理陈金金书记员孙岩
黑龙江省桦川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0826民初1273号 原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。 法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：吕云鹏，男，系东河信用社主任。 被告：刘金，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住桦川县。 被告：杨玉春，女，1962年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。 被告：王中洋，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住桦川县。 被告：米志华，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住桦川县。 原告桦川县农村信用合作联社诉被告刘金、杨玉春、王中洋、米志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告于二0一八年十二月五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桦川县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担。 审 判 长  张 宏 审 判 员  崔焱火 人民陪审员  王天华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘皆成
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2378号罪犯薛爱华，女，1966年8月5日生，汉族，小学文化，河南省新野县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省新野县人民法院于2015年4月23日作出(2015)新刑初字第117号刑事判决，认定薛爱华犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年12月21日起至2019年12月20日止。判决生效后，于2015年5月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯薛爱华自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日,公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，薛爱华和丈夫陶某某婚后因家庭琐事久有矛盾，陶某某因无端怀疑薛爱华与他人有不正当男女关系，经常殴打薛爱华。2014年12月20日下午，陶某某到薛爱华上班的工厂无故殴打薛爱华，当晚，陶某某在家中再次殴打薛爱华，薛爱华心生怨恨，12月21日早上6时许，薛爱华起床后关掉电闸，手持家中砍斧向陶某某头部、颈部连续砍击，致陶某某当场死亡。案发后，薛爱华主动拨打110报警，并在现场等候处理。陶某某的近亲属后向法院出具谅解书，对薛爱华的行为予以谅解。该犯系自首。罪犯薛爱华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年1月、6月、11月，2017年4月、9月，2018年3月、2018年7月获得七次表扬；2017年1月获得监狱级罪犯改造积极分子一次。自2015年下半年至2018年上半年每半年罪犯改造评审六次，分别为：良好、良好、良好、良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛爱华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛爱华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王雅婷
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0118执3998号宋烨华、禾富（天津）葡萄酒有限公司：申请执行人宋烨华与被执行人禾富（天津）葡萄酒有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初3315号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（4）】项的规定，本院（2018）津0118执3998号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年十二月二十五日书记员  李建桃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初8585号原告：宋艳平，女，1974年1月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张海龙，男，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：罗士全，男，1965年10月2日出生，汉族，住河北省固安县。原告宋艳平诉被告罗士全机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋艳平之委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼，被告罗士全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳平向本院提出诉讼请求：2017年6月22日，王东升驾驶原告所有的小货车（车牌号：×××）由北向南行驶至房山区紫码路刘平庄路口时，适有罗士全驾驶车牌号为×××小型客车由西向北行驶，罗士全驾驶小客车前部与王东升驾驶原告所有的小货车前部相撞，造成两车损坏。此事故经交通管理部门认定罗士全为全部责任，王东升无责任。现原告请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费13000元，施救费300元。2.被告赔偿原告停运损失10000元。3.本案诉讼费由被告承担。被告罗士全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年6月22日15时47分，被告罗士全驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶至房山区紫码路刘平庄路口时，适有王东升驾驶封闭小货车（车牌号：×××）由北向南行驶，被告罗士全驾驶小客车前部与王东升驾驶的封闭小货车前部相撞，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定罗士全为全部责任，王东升为无责任。事故发生后，原告宋艳平将损坏的车辆送至北京乾元通达汽车维修有限公司进行修理，支付车辆修理费13000元，施救费300元。另查明，王东升驾驶的封闭小货车（车牌号：×××）登记车辆所有人为北京前程伟业科技有限公司，实际车辆所有人系原告宋艳平。该车辆取得了中华人民共和国道路运输证，经营许可证号：货110105005490，吨（坐）位：0.3800吨，经营方式：普通货运。本院认为，公安交通管理部门作出的确定罗士全为全部责任、宋艳平无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告宋艳平因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆修理费，根据原告宋艳平提供的北京乾元通达汽车维修有限公司维修发票、结算清单予以确认。施救费，根据原告宋艳平提供的北京良乡宏美达汽车修理厂施救费发票予以确认。停运损失，根据原告宋艳平提供的运输证、北京乾元通达汽车维修有限公司维修发票、结算清单认定轻型封闭货车维修日为10日，并参照中华人民共和国交通部发布《公路工程机械台班费用定额》标准酌情认定停运损失1536元。被告罗士全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗士全于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋艳平汽车修理费、施救费、停运损失共计人民币一万四千八百三十六元。二、驳回原告宋艳平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十三元，由原告宋艳平负担二百一十二元（已交纳），由被告罗士全负担一百七十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  隗爱卿人民陪审员  朱维元人民陪审员  孟昭志二〇一八年十二月十八日书 记 员  张梦爽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3461号   原告：乌兰察布医学高等专科学校附属医院，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   法定代表人：闫宫，职务院长。   被告:李洪坤，男，1971年7月24日出生，汉族，现住吉林省吉林市。   被告：察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布医学高等专科学校附属医院诉被告李洪坤、察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告乌兰察布医学高等专科学校附属医院于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布医学高等专科学校附属医院的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布医学高等专科学校附属医院撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元由乌兰察布医学高等专科学校附属医院负担。                                                                                                                                                        审判员王立丰     二0一八年十二月十九日   书记员 宋扬
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终7042号上诉人（原审原告）：周勇。被上诉人（原审原告）：重庆市文冰工贸有限公司。法定代表人：杜维，财务总监。委托诉讼代理人：戴莉。委托诉讼代理人：钟尉。上诉人周勇因与被上诉人重庆市文冰工贸有限公司（以下简称文冰公司）合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年12月4日进行了调查审理。上诉人周勇，被上诉人文冰公司的委托诉讼代理人戴莉、钟尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周勇上诉请求：1.请求撤销原判并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：雇佣两名案外人作为员工系因履行本案合同人手不足所导致，定购的餐具也系为履行本案合同；文冰公司在未经协商、同意的情况下，单方面要求停止送餐，给其造成了损失，文冰公司的行为构成违约，应赔付相应违约金。文冰公司二审辩称，坚持其一审答辩意见。周勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿损失25060元及违约金1万元；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：周勇承包乾鑫食堂进行经营。周勇在2017年4、5月份为文冰公司供应员工餐。2017年5月9日，周勇（乙方）与文冰公司（甲方）签订《伙食承包合同》，约定甲方将员工餐承包给乙方，合同期限为2017年8月1日至2017年9月30日、2017年12月1日至2018年1月30日、2018年4月1日至2018年5月31日；合同约定了伙食标准、供餐时间等；甲方有权对乙方的食品卫生、环境卫生、食品原料质量、饭菜质量、数量、开饭时间准确性进行定期和不定期监督检查；甲方每两个月对员工伙食质量进行员工满意度调查，如员工满意度未达60%，甲方有权解除合同；任何一方不得以人为的原因而任意违约，否则全部损失归违约方赔偿；在合同有效期内，双方因故确需终止合同，提前十五天以书面形式通知对方，均可终止合约，任何一方无故或不按规定提出解除合同，违约责任方承担另一方所造成的损失。周勇向文冰公司缴纳保证金1万元。合同签订后，自2017年8月起，周勇实际未为文冰公司送餐。文冰公司已将1万元保证金退还给周勇。庭审中，周勇提交了乾鑫食堂员工工资单，载明2017年6月、7月、8月，周素芬、李光梅的工资共计为21000元。周勇提交了一份送货单，收货单位为“乾鑫食堂”，交易物品为保湿桶、不锈钢碗、筷子，金额总计4060元。一审法院认为，该案争议焦点为：一、原被告之间的合同是否解除？二、原告主张的损失及违约金是否有充分依据？原告认为，被告不让原告送餐是单方面解除合同，但被告辩称双方合同未解除，暂时未安排原告送餐是因为要求原告就卫生问题进行整改，合同尚在履行期限内，原告整改合格后可继续送餐。该案合同约定的履行期限尚未届满，关于合同的解除，合同书面约定双方可提前十五日书面通知对方解除，现在被告未向原告发送书面的解除通知，被告在庭审中亦否认有通知原告解除合同的行为，故仅凭原告的口头陈述不能充分证明被告单方面解除了合同，该案所涉承包合同未解除。关于原告主张的损失和违约金是否有充分依据，一审法院认为原告在庭审中自认承包“乾鑫食堂”进行经营，原告提供的工资单、送货单均载明单位系“乾鑫食堂”，仅凭工资单和送货单无法明确原告是因为履行案涉合同才雇佣员工、购买餐具还是因食堂经营所需，无法证明其损失的具体金额。原告要求被告支付违约金1万元，但合同对违约金的具体金额或计算方式无明确约定，该项违约金缺乏充分证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告周勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取338.25元，由原告周勇负担。二审中，周勇举示了以下证据：1.用餐人数表2张，拟证明：其在2017年4月17日至5月31日期间给文冰公司进行了送餐；2.李光梅出具的证明一份，拟证明：其为了向文冰公司供餐，由于人手不足雇佣了两名员工；3.重庆乾鑫物业发展有限公司证明一份，拟证明：本案涉及的乾鑫公司食堂工作人员由其管理，工资等由其负责。针对证据1，文冰公司认可其真实性，但认为其与本案无关，双方截止2017年6月的送餐费已结算完毕；针对证据2，文冰公司认为周勇系为经营食堂雇佣人员，该事项与文冰公司无关；3.针对证据3，文冰公司认为其反映的内容属于周勇与案外人的关系，与文冰公司无关。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，根据本案《伙食承包合同》中的约定，结合双方当事人关于合同履行情况的陈述，无法认定双方就合同解除达成了一致意见，亦不能证实文冰公司单方面解除了合同。周勇关于文冰公司在未经协商的情况下单方面要求停止送餐，给其造成损失，应承担违约责任的主张，一方面，其于二审举示的部分证据仅能反映双方于合同签订之前的送餐事实，且双方均确认已结算完毕，而其他证据与本案的关联性无法认定；同时，基于其对于自身系承包乾鑫公司食堂进行经营的确认，其雇佣案外人作为员工以及定购餐具的行为与履行本案合同之间的关联性并无相应证据予以印证，应由其自身承担举证不利的后果。结合双方关于合同保证金已退还的共同确认，以及文冰公司关于暂停送餐是因为要求对方就卫生问题进行整改，整改合格后可继续送餐的陈述，周勇未能举示充分证据对文冰公司就案涉合同对其造成的损失予以证明，其要求文冰公司就人员工资和置备厨具向其赔偿损失及承担违约金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，周勇的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676.5元，由周勇承担。本判决为终审判决。审判长  赵一审判员  郑鹏审判员  李娅二〇一八年十二月十日法官助理刘燕双书记员秦天智
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2018）冀0203行初466号起诉人唐山市战友酒店有限公司，住所地：唐山湾国际旅游岛打网岗岛。法定代表人安骏，职务：经理。委托代理人张春生，男，北京誉洲律师事务所律师。2018年12月4日，本院收到唐山市战友酒店有限公司的起诉状，其请求确认唐山湾国际旅游岛景区管理执法局作出的关于限期拆除唐山市战友酒店有限公司违法建筑决定的行政行为违法并予以撤销，要求撤回《唐山湾国际旅游岛景区管理执法局》，撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字（2018）272号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人唐山市战友酒店有限公司的起诉涉及不动产纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖，不属于我院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人唐山市战友酒店有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 刘玉华人民陪审员 刘贵生 二○一八年十二月六日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 刘 洁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10424号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：王x。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告王x物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红梅二〇一八年十二月三日书记员  吴 丹
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执2634号熊付洋：郭磊：本院于2018年10月16日立案执行熊付洋与郭磊追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额10102元，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初1252号原告：蚌埠高科能源装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道**。法定代表人：高恒林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。被告：大庆油田萨南实业公司，住所，住所地黑龙江省大庆市红岗区图强村div>法定代表人：吴迪，该公司经理。委托诉讼代理人：赵延秋，男，该公司工作人员。原告蚌埠高科能源装备有限公司与被告大庆油田萨南实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠高科能源装备有限公司的委托诉讼代理人周自明，被告大庆油田萨南实业公司的委托诉讼代理人赵延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠高科能源装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求大庆油田萨南实业公司支付货款1,650,000.00元及利息（其中以本金660,000.00元为基数，自2015年12月1日起算，以本金495,000.00元为基数，自2016年7月1日起算，以本金495,000.00元为基数，从2017年4月1日起算，均至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.要求由大庆油田萨南实业公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月21日，蚌埠高科能源装备有限公司与大庆油田萨南实业公司签订买卖协议一份，约定大庆油田萨南实业公司向蚌埠高科能源装备有限公司购买DFWD-5.8/(8～10)-(25～30)型天然气增压机一台套，合同价为1,650,000.00元，并对标的物交付及付款期限、方式等进行了明确约定。2015年7月，蚌埠高科能源装备有限公司按照合同约定完成了标的物的交付、安装和调试工作，但大庆油田萨南实业公司未按照合同约定的期限支付货款，蚌埠高科能源装备有限公司于2017年11月8日致函大庆油田萨南实业公司要求其履行付款义务，大庆油田萨南实业公司虽确认了欠款1,650,000.00元的事实，但一直未予支付，故蚌埠高科能源装备有限公司将大庆油田萨南实业公司诉至法院，要求法院依法判决。大庆油田萨南实业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1,650,000.00元的货款包括增值税，应予以扣除。本院认为，大庆油田萨南实业公司承认蚌埠高科能源装备有限公司在本案中主张的事实，故对蚌埠高科能源装备有限公司主张大庆油田萨南实业公司欠其1,650,000.00元货款未付的事实予以确认。大庆油田萨南实业公司在庭审中辩称，1,650,000.00元的货款包括增值税，应予以扣除，原告确认其负责开具发票。因蚌埠高科能源装备有限公司已经履行了合同标的物的交付、安装和调试的主要义务，故大庆油田萨南实业公司应按照合同约定的时间支付货款。双方在买卖协议中约定，付款期限为2015年11月31日前付款40%，即660,000.00元，2016年6月31日前付款30%，即495,000.00元，剩余30%即495,000.00元于2017年3月31日前付清，故应以上述日期的次日作为逾期付款利息的起算时间，蚌埠高科能源装备有限公司利息部分的诉请应视为出卖人以买受人违约为由主张其赔偿逾期付款的损失，虽然双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告诉请的逾期付款损失的利率计算标准不违反法律规定，故本院对蚌埠高科能源装备有限公司要求大庆油田萨南实业公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告大庆油田萨南实业公司自本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠高科能源装备有限公司货款1,650,000.00元并赔偿逾期付款损失（赔偿标准是以本金660,000.00元为基数，自2015年12月1日起算，以本金495,000.00元为基数，自2016年7月1日起算，以本金495,000.00元为基数，从2017年4月1日起算，均至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,650.00元，减半收取计9,825.00元，由被告大庆油田萨南实业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  庞春艳二〇一八年十二月四日法官助理王冬雷书记员李雪松附：本案判决所依据的法律条款中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初4375号 原告马红亮，男，回族，住安康市汉滨区。 被告屈强，男，汉族，住安康市汉滨区。。 本院在审理马红亮与屈强民间借贷纠纷一案中，原告马红亮于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马红亮撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告马红亮负担。 审判员  刘宝江 二〇一八年十二月十四日 书记员  来 聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执4024号申请执行人：田国雄，男，1962年2月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：张钧，男，1969年9月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：李艳霞（被告张钧之妻），女，1979年8月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：赵候兴，男，1968年10月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民；田国雄与张钧、李艳霞、赵候兴民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2018)陕0802民初4879号民事判决书已经发生法律效力。申请人田国雄于2018年9月18日向本院申请执行，要求被执行人张钧、李艳霞、赵候兴共同偿还申请人田国雄借款本金本金57万元并支付从2013年10月22日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息15万元）；张钧、李艳霞、赵候兴应依法承担案件受理费12000元，执行费13400元。执行过程中，1、本院于2018年10月13日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人张钧、李艳霞名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人赵候兴名下有房产信息，但现无法立即变现。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现张钧、李艳霞、赵候兴下落，未发现张钧、李艳霞、赵候兴可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人张钧、李艳霞、赵候兴高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张钧、李艳霞、赵候兴无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月十日书记员  刘统帅
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执37-1号 申请执行人王聪琼，女，1966年6月23日出生，汉族，云南省罗平县人，教师，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人刘士芬，女，1968年9月22日生，汉族，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 本院于2017年10月25日作出的（2017）云0324民初2032号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月5日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为借款本息255700.00元及案件受理费2593元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘士芬发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人刘士芬按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并将被执行人刘士芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人刘士芬名下财产进行统查，查明的财产为：1、刘士芬名下有云Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车、云Ｄ×××××号摩托车各一辆（未实际控制）；2、查封刘士芬、赏方铭共同共有的位于罗平县罗雄镇××道（××）××县不动产权第000682号不动产一幢，后经评估并委托淘宝网对此房公开拍卖，但第一、二次拍卖均流拍。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人王聪琼还有债权金额为借款本息255700.00元及案件受理费2593元未得到实现。2018年12月12日，本院通过电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十二月十五日 书记员  方保庚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9123号之一 原告：龚晓伟，男，汉族，1991年1月4日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：贺伟，副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告龚晓伟与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。 原告龚晓伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失17080元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日至2018年1月15日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年5月19日至2018年1月15日，原告先后向被告转账17080元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。综上，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式（主要表现为：集中交易、标准化合约、匿名交易、不以交割实物为目的、持续挂牌交易、权益持有人超过200人）与原告建立交易关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条“有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的”之规定，双方之间的合同应属无效。故原告诉至本院请求判如所请。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  符荣华 人民陪审员  夏桂芳 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年十二月七日 书 记 员  周雨荞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终13240号上诉人（原审被告）：上海叶德工具有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路**1厅**。法定代表人：王梅。上诉人（原审被告）：郑田毛，男，1981年10月6日生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海永泰锯业有限公司，住，住所地佛山市南海区狮山镇官窑村工业区/div>法定代表人：黄国球，总经理。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。上诉人上海叶德工具有限公司、郑田毛因与被上诉人佛山市南海永泰锯业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海叶德工具有限公司、郑田毛收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海叶德工具有限公司、郑田毛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十二月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9004刑初666号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某某，男，1985年6月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】588号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月24日11时许，被告人李某某到仙桃市某电子厂员工宿舍17栋329室，趁杨某熟睡之机，将杨某放在床头充电的一部长虹S09炫舞手机盗走。后被告人李某某将杨某手机支付宝重置更换了密码，随后分三次将杨某支付宝内的人民币20400元钱转到“澳门金沙”赌博网站及自己的支付宝上。被告人李某某将所得人民币20400元赃款用于偿还自己的欠款及在赌博网站上赌博，所有赃款已挥霍一空。仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书认定，李某某盗窃的手机价值人民币362元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表；证人孙某某、杨某、胡某的证言；被害人杨某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；辨认笔录；涉案照片；支付宝交易明细、支付宝交易截图；对私储蓄账户明细账；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2018】第119号价格认定结论书；抓获经过；办案说明；被告人李某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款；第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2020年1月18日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、被告人李某某退赔杨某经济损失20762元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇一八年十二月五日 书记员  李小梅
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0502刑初516号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人周良红，男，1987年3月13日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住江西省吉水县。曾因犯盗窃罪，于2012年6月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年3月17日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年9月12日被本院判处有期徒刑七个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被新余市公安局渝水分局行政拘留，同月30日被刑事拘留，同年10月29日经渝水区人民检察院批准，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉（2018）411号起诉书指控被告人周良红犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人周良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年7月至9月间，被告人周良红先后两次来到本市渝水区白竹路二化小区、第六中学大门东侧人行道上进行盗窃作案，窃得赃物价值人民币3612元。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人罗某、张某1的陈述，证人谢某的证言，鉴定意见，辨认、指认笔录，刑事判决书，公安机关出具的归案经过证明，被告人周良红的供述等相关证据材料。认为被告人周良红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第二十三条规定的情节。提请本院依法判处。被告人周良红在法庭上，对起诉书指控的事实没有异议，且自愿认罪。经审理查明：2018年7月11日晚，被告人周良红携带螺丝刀等作案工具来到本市渝水区白竹路二化小区A区8栋3单元楼下，趁无人之机，将被害人罗某的一辆小刀牌电动车盗走，赃物价值人民币988元。窃后，被告人周良红将该电动车销赃给他人，得赃款人民币700元。2018年9月18时许，被告人周良红携带螺丝刀等作案工具来到本市第六中学大门口东侧的人行道上，在盗窃被害人张某2停放在此的一辆新蕾牌电动车时，被公安民警当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2624元。上述事实，被告人周良红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、张某2的陈述，证人谢某的证言，鉴定意见，辨认、指认笔录，刑事判决书，公安机关出具的归案经过证明，被告人周良红的供述等相关证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人周良红以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案二次，窃得赃物价值人民币3612元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周良红在2018年9月18日的盗窃作案过程中，由于被告人意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可从轻处罚。但被告人周良红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚这罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人周良红所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周良红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年3月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  肖落根二〇一八年十二月三日书记员  胡 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10372号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告黄元春，男，1978年1月17日生，汉族，住四川省双流县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6443号 罪犯黄崇辉，男，1992年10月10日出生，汉族，福建省宁德市人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2016年3月31日作出(2015)宁刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黄崇辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；责令被告人黄崇辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67588.8元（已支付70000元）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年7月6日作出(2016)闽刑终198号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。（刑期自2015年5月26日起至2028年5月25日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2018年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄崇辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。 另查明，罪犯黄崇辉财产性判项全部履行。 以上实事有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯黄崇辉减刑的异议。 本院认为，罪犯黄崇辉在刑罚执行期间，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄崇辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月26日起至2027年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  连萍 审判员  薛晴 正式章 二〇一八年十二月十七日 书记员  周舟
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执517号申请执行人：丁建设,男,1973年12月19日出生,汉族。被执行人：山西省运城市清华水泥厂。法定代表人：孟先森，总经理。申请人丁建设与被执行人山西省运城市清华水泥厂合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0881民初141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1312900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应承担案件受理费6900元、执行费15529元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人已履行100000元。2、本院于2018年5月10日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、股票可供执行，相关银行账户已被冻结；于2018年5月10日起多次调查了被执行人的房屋土地等不动产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过面谈的方式将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  祁 笛
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2018）湘1021执保493号何利平、谭水生：关于申请人何利平申请诉前财产保全一案，本院依据（2018）湘1021财保195号民事裁定，于2018年12月10日立案实施。本案现已结案，结案方式为部分保全。冻结被申请人谭水生在桂阳泰康医院有限公司处持有的股权期限为二年。保全期限届满时，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，保全期限届满后，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年十二月十二日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初4781号原告:杨元阳，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：屈窖窖，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李开华，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨元阳与被告屈窖窖、李开华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。原告杨元阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还借款本金50000元及利息28000元（按年息24％计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告屈窖窖继续资金，让被告李开华作为担保人向原告借款50000元，约定按月息2分计算利息，此事实有两被告与原告签订的借据为证。该借款经原告多次催要，二被告至今未还。本院经审查认为，原告杨元阳提供的被告李开华的送达地址不明确，导致无法送达，故应驳回原告杨元阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨元阳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一八年十二月十七日书 记 员  张滨滨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行终1497号 上诉人（原审原告）唐谷谷，性别，汉族，住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）溧阳市人民政府，住所地在江苏省溧阳市溧城镇南环路**。 法定代表人徐华勤，该市市长。 委托代理人吴顺伢，该市房屋征收与补偿办公室法规科科长。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 上诉人唐谷谷与被上诉人溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）房屋行政征收一案，唐谷谷不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人唐谷谷原审诉称，溧阳市政府在2013年3月开始征收竹田桥村，但是一直没有公示溧政发（2013）第49号《溧阳市人民政府房屋征收决定书》（以下简称49号文），直至2016年唐谷谷起诉溧阳市政府后才在2016年5月底公开了此文件，49号文因溧阳市政府未公示而无效。涉案地块是集体土地，溧阳市政府无权作出征收决定。且竹田桥村一开始就采取的是协议征收的方式，溧阳市政府违法暴力征收，违规操作开发商品房，该征收行为并非出于公共利益，征收补偿严重低于市场价，征收方案违法。请求法院撤销该文件。 被上诉人溧阳市政府原审辩称，其作出49号文的时间是2013年3月10日，且明确了对征收决定不服的救济途径。唐谷谷在（2016）苏04行初4号案件审理期间已经收到49号文，而此案是在2016年6月27日作出的一审判决，故唐谷谷最晚在2016年6月27日前应当收到49号文。现唐谷谷于2017年5月11日起诉，已经超过法定的起诉期限，请求法院驳回唐谷谷的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”唐谷谷诉称溧阳市人民政府于2016年5月底公开了49号文，表明唐谷谷在2016年5月底已经知悉49号文的内容，且49号文对诉权也进行了告知。唐谷谷在谈话笔录中对上述情况均予以认可。现唐谷谷于2017年5月11日起诉至法院，已经超过六个月的起诉期限。鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回唐谷谷的起诉。 上诉人唐谷谷上诉称，上诉人虽然在（2016）苏04行初4号关于49号文的信息公开案件审理期间收到49号文件，但在2016年6月27日判决之后，提起上诉。上诉理由为49号文件为虚假文件。该信息公开案件的整个诉讼过程中断了撤销49号文件的起诉期限。起诉期限应该从该判决生效的次日起开始计算。上诉人迟延起诉不属于起诉人超过起诉期限提起诉讼且无正当理由的情形。请求本院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理，并依法判准上诉人原审诉讼请求。 被上诉人溧阳市政府答辩称，49号文是溧阳市人民政府于2013年3月10日作出的，明确了对征收决定不服的救济程序。上诉人在（2016）苏04行初4号案件审理期间已经收到49号文，并在该案一审期间对这一事实予以确认。（2016）苏04行初4号案件于2016年6月27日作出判决，上诉人在2016年6月27日前已经收到49号文，现上诉人于2017年5月11日起诉，已超过法定的起诉期限。一审驳回起诉正确，上诉人上诉理由不能成立。请求本院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐谷谷诉称溧阳市人民政府于2016年5月底公开了49号文，且49号文对诉权也进行了告知。唐谷谷于2017年5月11日向法院提起诉讼。上诉人的起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的起诉期限。原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回唐谷谷的起诉并无不当。上诉人认为（2016）苏04行初4号案件审理中断起诉期限，起诉期限应从（2016）苏04行初4号行政判决生效之日起计算缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 臧 静 审判员 赵 黎 法官助理钱培培 二〇一八年十二月十七日 书记员 任子悦
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更628号罪犯马小明，男，生于1986年04月01日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年08月16日作出(2011)七刑初字第352号刑事判决，以被告人马小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，罚金3000元。刑期自2010年12月29日起至2023年9月28日止。2014年04月29日经甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中刑执字第89号裁定减刑1年，2016年10月20日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更404号裁定减刑1年，于2011年10月17日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,在改造期间能够认罪服法，在毛衣编织套口工种改造。2018年3月因未完成劳动任务被扣除劳动改造分5分。经民警教育后，能遵守监规纪律，认真学习国家法律法规、学习“三课”，按时完成劳动任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马小明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、分别获2016、2017年度积极分子各1次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑），甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马小明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马小明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  孙永宏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2742号之一被执行人：王宏兴，男，1995年10月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人王宏兴犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0507刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人王宏兴犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。由于被告人未履行法律文书确定的义务，该刑事案件财产刑于2018年9月11日移送本院立案执行，立案标的为1000元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其在2018年9月25日前履行已生效法律文书确定的义务，上述材料因”收件地址查无此人”而退信，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款。本院已对被执行人名下相应银行账户予以查封，查封期限自2018年9月13日起至2019年9月12日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费惩戒措施。本案目前尚未执行标的为1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月十二日书 记 员  张洪涛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5140号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陆某文,男,xxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxx********,壮族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5145号起诉书，指控被告人陆某文犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陆某文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月24日16时5分许，群众黄忠（化名）向公安机关举报外号为“阿珠”的男子(即本案被告人陆某文)在龙岗、中山一带有贩卖毒品的行为。民警遂要求黄忠继续与被告人陆某文联系，双方约定以人民币1280元交易2克的毒品并由黄忠通过微信先行支付毒资，陆某文收到毒资后，让黄忠到中山市见面交易。22时许，在广东省中山市某镇某大道某天桥上，被告人陆某文将四小包毒品交给黄忠。交易完后，陆某文将黄忠等二人带至某天桥附近的无名旅馆开房入住206房，让黄忠分出部分毒品给其吸食，随后，被告人陆某文被公安机关抓获并现场缴获其交易的毒品(重1.18克)及作案用手机一部。经广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。                  本院意见              被告人陆某文的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陆某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年2月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）        二、缴获的毒品、手机一部,予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十二月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷      书  记  员     刘 佳 俐
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1528号申请执行人：李长春，男，1958年1月7日生，汉族，住兴城市南大乡。被执行人：单纯杰，男，1968年6月3日生，满族，住兴城市南大山乡。被执行人：兴城市搏英房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912114815873067026，住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄。法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日生，汉族，住兴城市东辛庄镇。申请执行人李长春申请执行被执行人单纯杰、兴城市搏英房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初3567号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2018年12月23日向被执行人下发了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，现被执行人自动履行全部义务，本院已将执行款14940.00元发放给申请执行人李长春，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：(2018)辽1481民初3567号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  徐国峰二〇一八年十二月二十四日书记员  杜一牧本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽72执108号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。组织机构代码：67651290-3。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：刘文辉，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张翠英，女，1973年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县市支行与被执行人刘文辉、张翠英船舶抵押借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行法院已发生法律效力的（2017）闽72民初1218号民事判决书，申请执行人据此文书向本院申请强制执行，申请标的为1060000元及相应的利息，本院于2018年9月2日拍卖涉案渔船“闽连渔运60096”号，申请人从中分得款项974816.49元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人经营场所、相关行政部门多次查询其财产状况。本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。 经本院调查，被执行人财产状况如下： 被执行人刘文辉、张翠英名下无车辆、无房产、无证券、银行存款极少，互联网金融公司存款极少。刘文辉名下“闽连渔运60091”、“闽连渔运60036”已被本院冻结过户及抵押手续，目前暂无线索实际扣押船舶。 本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许俊强 审 判 员 郑秉物 审 判 员 郭昆亮 二〇一八年十二月十四日 法官助理顾勇 代书记员 游晓舟 附：本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执4128号申请执行人：李鸣，女，1980年12月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：蒙斯卡（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**3302。法定代表人：刘秀江。申请执行人李鸣与被执行人蒙斯卡（北京）体育文化发展有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第1018号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：蒙斯卡（北京）体育文化发展有限公司于本裁决生效之日起五日内支付李鸣二〇一七年十月至二〇一七年十一月工资一万零七百五十九元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年4月24日、2018年5月2日、2018年5月7日、2018年6月29日、2018年8月14日、2018年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人蒙斯卡（北京）体育文化发展有限公司在招商银行开设有一个银行账户，本院于2018年11月27日划拨了该账户内存款余额人民币1148元，上述案款本院已依法发还给申请执行人。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2018年11月23日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人蒙斯卡（北京）体育文化发展有限公司已不在裁决书载明地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执4128号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月七日法官助理王鹏书记员马皓玮
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1283刑初737号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人吕某某，曾用名吕某甲，无业。曾因盗窃，分别于2012年5月25日、2018年7月23日被泰兴市公安局行政拘留十日、七日；因犯盗窃罪，分别于2013年1月21日、2015年12月16日、2017年4月25日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币四千元、拘役二个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币四万元。2018年4月8日刑满释放。因本案，于2018年9月3日被泰兴市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]706号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2018年8月20日至2018年9月3日期间，被告人吕某某先后9次至泰兴市黄桥镇封家庄村村委会院内，乘隙窃得严某放置在该处的小推车2辆、钢筋网若干张，其中钢筋网230斤，经价格认定价值人民币942.86元，销赃得款人民币368元，小推车1辆销赃得款人民币35元，另有钢筋网35张（无法认定重量）。 归案后，被告人吕某某如实供述了上述事实。 案发后，公安机关自被告人吕某某处依法扣押钢筋网35张，已发还原主。 上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，证人武某、吕某、陶某、孙某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放通知书、行政处罚决定书，出具的归案情况说明、受案决定书，制作的扣押清单、发还清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人吕某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人吕某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某某具有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千八百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年5月2日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吕某某退赔人民币942.86元，发还给严社其。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  端学锋 二〇一八年十二月十日 法官助理杨茜 书记员蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8551号上诉人（原审原告）：黑龙江宏佰建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**新发小区****。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：马乐，黑龙江鼎润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区北方金柜商务宾馆，住所地哈，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**v>负责人：刘德余。委托诉讼代理人：王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**法定代表人：裴永军，行长。上诉人黑龙江宏佰建筑工程有限责任公司（以下简称宏佰公司）因与被上诉人哈尔滨市南岗区北方金柜商务宾馆（以下简称北方金柜宾馆）、中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行（以下简称农行松花江支行）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。宏佰公司上诉请求：撤销（2018）黑0103民初11956号民事判决书第二项，依法改判由农行松花江支行与北方金柜宾馆共同给付宏佰公司285万元工程款。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，一审判决对农行松花江支行并非房屋维修工程施工合同当事人，宏佰公司主张其承担给付工程款的义务无事实及法律依据，认定错误。按照法律强制规定农行松花江支行作为维修房屋的所有权人、出租人应当履行租赁物的维修义务，应与北方金柜宾馆共同承担给付维修工程款的义务。2.一审适用法律错误，根据《合同法》第二百二十条、第二百二十一条规定，出租人农行松花江支行应承担维修义务，但一审判决仅判决承租人北方金柜宾馆给付285万元维修工程款适用法律错误。北方金柜宾馆辩称，1.合同主体问题，维修出租房屋是产权人农行松花江支行的法定义务，为了使用该房产必须维修，其拒不履行法定义务，在经过其认可的情况下，我方才签订了维修合同。虽然根据合同相对性原则，我方是合同主体，但是实际受益人是农行松花江支行，我方不可能在没有任何利益的情况下，无偿替农行松花江支行交付维修费用，该笔费用理应由农行松花江支行承担。2.农行松花江支行对该维修是认可的，并给以相应配合。在维修前，农行松花江支行就想让我方做消防设施维修，我方拒绝，房屋存在屋顶漏雨，门窗透风漏雨，暖气片爆裂，诸多地方需要维修，我方多次找农行松花江支行要求其维修都被拒绝。我方为了经营和使用，不得不签订维修合同进行维修，在维修过程中农行松花江支行积极配合，其目的是想坐享其成，现在农行松花江支行想收回房产，我方还没有使用，我方怎么可能交付维修费用。如果农行对维修价格有异议，我方请求对维修部分做司法鉴定。宏佰公司向一审法院起诉请求：1.请求北方金柜宾馆、农行松花江支行向宏佰公司支付房屋维修款人民币285万元（工程总价款300万元的95％）；2．本案诉讼费用由北方金柜宾馆、农行松花江支行承担。一审法院认定事实：2017年7月21日，宏佰公司与北方金柜宾馆签订了房屋维修工程施工合同，双方就北方金柜宾馆维修事项协商一致，主要约定，工程名称北方金柜房屋全部整体维修，工程地点南岗区宣化街369号，合同工期为开工日2017年7月22日，竣工日2018年4月21日，结算方式为双方确定的工程总造价人民币300万元，合同签订后，宏佰公司在三日内动工，工程款全部由宏佰公司垫付，宏佰公司维修过的部位经过雨季后，未发现渗漏、发霉现象，北方金柜宾馆应于2018年7月21日前向宏佰公司支付至结算值的95％，剩余5％工程款留作保证金。因北方金柜宾馆未按时给付工程款，宏佰公司诉至法院形成诉讼。另查明，北方金柜宾馆对合同工期无异议，且认可工程已经施工完毕，宏佰公司已将工程交付并要求进行竣工验收，但宏佰公司因其自身原因拒绝进行验收。对于工程价款，宏佰公司认可按照合同约定标准300万元进行结算。一审法院认为，宏佰公司与北方金柜宾馆签订的房屋维修工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现该工程已施工完毕，因北方金柜宾馆拒绝验收，双方无法完成结算，但北方金柜宾馆认可工程价款的结算方式为固定价格300万元，故宏佰公司主张北方金柜宾馆给付95％工程价款285万元的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持；北方金柜宾馆提出的与农行松花江支行正在诉讼中及没钱支付工程款的答辩主张，不是其拒绝给付工程款的正当事由，一审法院对其答辩主张不予采信；农行松花江支行并非房屋维修工程施工合同当事人，原告主张其承担给付工程款的义务无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、被告哈尔滨市南岗区北方金柜商务宾馆自本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江宏佰建筑工程有限责任公司工程款285万元；二、驳回原告黑龙江宏佰建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，减半收取14800元，由被告哈尔滨市南岗区北方金柜商务宾馆负担。本院二审期间，宏佰公司申请证人黄金宝出庭作证，意在证明农行松花江支行参与并知晓我们施工。北方金柜宾馆申请证人李某出庭作证，意在证明工程存在质量问题，农行松花江支行一直知情并参与案涉工程，农行松花江支行理应支付工程款。宏佰公司、北方金柜宾馆对证人证言均无异议。农行松花江支行不认可证人证言。本院认证意见，对证人证言予以采信，对证明的问题结合案件综合评判。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，宏佰公司与北方金柜宾馆签订的《房屋维修工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对此，一审法院认定正确。依照已查明的案件事实，宏佰公司依照合同约定履行了施工义务，但北方金柜宾馆未依照合同约定履行给付工程款义务，尚欠工程款285万元。对此，一审依照欠款事实及合同相对人判令北方金柜宾馆承担给付该笔款项，符合法律规定和合同约定。关于宏佰公司上诉请求农行松花江支行与北方金柜宾馆一同承担给付工程款义务。首先，农行松花江支行并非施工合同签订主体，没有合同义务。其次，农行松花江支行虽然为案涉房产所有权人，但其已将房产租赁给北方金柜宾馆实际使用，用于经营活动，如农行松花江支行与北方金柜宾馆就案涉房产维修工程没有特别约定，同意承担或分担维修费用，在占有房屋期内发生的该笔费用应由房屋承租人自行负担。在施工过程中，农行松花江支行工作人员对施工行为提出建议是房产所有权人正当的合理的参与，并不能因此认定农行松花江支行参与了合同的履行，应承担合同义务。宏佰公司突破合同的相对性，向农行松花江支行主张合同之债无法律依据。综上所述，黑龙江宏佰建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29600元，由黑龙江宏佰建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一八年十二月二十五日法官助理胡渤书记员于文娟
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初3800号 原告：遵义佳义居房地产开发有限责任公司，住贵州省正安县凤仪街道北苑社区二小区北辰郡苑销售中心（登记住所为贵州省遵义市正安县凤仪镇新民街开发区广播局家属院门面），统一社会信用代码915203000570846554。 法定代表人：向忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李传娟，女，汉族，生于1986年3月25日，住贵州省正安县，公司员工。 委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。 被告：叶今理，男，汉族，生于1974年11月22日，住贵州省正安县。 被告：王尚勤，女，汉族，生于1975年2月13日，住贵州省正安县。 原告遵义佳义居房地产开发有限责任公司（简称“佳义居公司”）与被告叶今理、王尚勤追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳义居公司委托诉讼代理人李传娟、岳元态，被告叶今理到庭参加诉讼，被告王尚勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告佳义居公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还担保借款27,156.16元及利息3,057元（从2016年6月20日起至2018年5月31日止），从2018年6月1日起，所欠款项利息按银行同期贷款按揭利率计算至清偿完毕为止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告向原告购买北辰郡苑A3栋14层5号房屋，因未向正安县农村信用合作联社城关信用社支付2016年6月20日起至2017年5月31日期间该房的按揭贷款27,156.16元，原告作为该贷款保证人，保证金专户被扣划27,156.16元代偿。由于二被告至今未履行清偿义务，特诉请法院支持原告诉讼请求。 被告叶今理辩称，原告为二被告按揭贷款提供保证，因二被告未按时偿还贷款，原告被扣划27,156.16元是实。但因在合同约定的交房前，原告作为房开商允许他人在我购买的住房楼上修建了半层房屋，侵害了我的合法权利。所以我不同意返还原告代为清偿的贷款及其利息。 被告王尚勤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《正安县商品房预售合同登记备案表》、《证明》、利息计算明细各1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王尚勤未到庭质证，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下： 被告叶今理、王尚勤在夫妻关系存续期间，被告叶今理于2015年11月30日与原告签订《商品房买卖合同》，为二被告以301,701元价款向原告购买正安县凤仪街道北区小区二小区北辰郡苑A3栋14层5号住房（面积为119.59㎡）一套，付款方式为支付首付款91,701元价款、二被告与正安县农村信用合作联社城关信用社签订《个人住房借款合同》向该社按揭贷款210,000元（还款采用等额还款方法），原告为该按揭贷款提供连带责任保证。因二被告未《个人住房借款合同》履行2016年6月20日起贷款偿还义务，正安县农村信用合作联社城关信用社从原告的保证金账户中扣划27,156.16元用作代偿二被告所贷款。 本院认为，二被告因购房向正安县农村信用合作联社城关信用社贷款，原告为该贷款提供连带责任保证。二被告未履行还款义务，原告为二被告偿还了贷款27,156.16元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告就所清偿部分贷款有权向被告追偿。本案的争执焦点：1、被告叶今理以案外人在其购买的住房上面修建了房屋为由不向原告支付代偿贷款的抗辩意见是否成立？2、原告要求二被告按银行按揭贷款同期贷款利率支付利息的诉讼请求是否符合法律规定？ 关于被告叶今理以案外人在其购买的住房上面修建了房屋为由不向原告支付代偿贷款的抗辩意见是否成立的问题。被告叶今理认为案外人在其购买的住房上面修建房屋是原告允许的，侵害了自己的合法权利。因被告叶今理主张的权利与本案系另一法律关系，本院已向原告释明，可以另案主张权利，故对被告叶今理关于案外人在其住房上面建房而不支付原告代偿贷款的抗辩意见，本院不予支持。被告王尚勤未答辩，视为放弃抗辩权。 关于原告要求二被告支付被扣划款项从扣划至二被告返还时的利率是否应予支持的问题。虽然《中华人民共和国担保法》第三十一条及司法解释没有明确规定追偿利息损失，但也未排斥，法无禁止即允许。自保证人向债权人代偿借款之日起，债务人与债权人的债权债务关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生了新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了利息损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故债务人除了偿还保证人代为偿还的款项外，还应支付债务人代偿款项的利息损失。因到庭的被告叶今理对原告主张利息按按揭贷款银行利率计算无异议，本院对原告主张的利率标准予以支持。被告王尚勤未答辩，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告叶今理、王尚勤共同返还原告遵义佳义居房地产开发有限责任公司贷款27,156.16元、利息3,057元，合计30,213.16元。从2018年9月1日起，27,156.16元款项由二被告按月利率5.638‰向原告支付利息。限于判决生效后30日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告叶今理、王尚勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。 审判员  吴承华 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 郑红丽 书记员  龚天坤
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3287号原告：叶家宝，男，1962年11月27日出生，汉族，住枣阳市，被告：叶大明，男，1972年4月9日出生，汉族，住枣阳市。被告：苏洁，女，1971年6月7日出生，汉族，住址同上，系叶大明之妻。原告叶家宝与被告叶大明、苏洁民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月26日立案。原告叶家宝于2018年12月18日以叶大珍与其达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶家宝自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶家宝撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，叶大明、苏洁自愿负担。审判员  谷中合二〇一八年十二月十八日书记员  孙 静