wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初6691号 原告：太仓鼎逸服饰有限公司，统一社会信用代码91320585692567365M，住所地太仓市沙溪镇新北西路56号。 法定代表人：丁友国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。 被告：苏州盈昌服饰有限公司，统一社会信用代码91320585346217477G，住所地太仓市城厢镇常胜北路33号。 法定代表人：李咏梅。 原告太仓鼎逸服饰有限公司（以下简称太仓鼎逸公司）与被告苏州盈昌服饰有限公司（以下简称苏州盈昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告太仓鼎逸公司的委托诉讼代理人季士元到庭参加诉讼，被告苏州盈昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓鼎逸公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付辅料款28700元、违约金28892.7元、运费83500元、律师费10554元，合计151646.7元（审理中，原告该项诉请变更为要求被告给付违约金27228.15元、运费82000元、律师费10554元，合计119782.15元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，嘉兴欧星服饰有限公司向原告采购款号为1J8227的男童棉夹克2610件，并签下服装采购合同，同日原告将该合同标的物向被告采购，并签订服装采购合同。两份合同均约定：如不能按时交货的，乙方承担每日千分之五的违约金及由乙方承担甲方空运费损失，违约方承担律师费支出。合同成立后，原告向被告交付定金62000元，但被告在合同约定的出货时间2017年7月25日不能出货。同年9月2日经原、被告及嘉兴欧星服饰有限公司三方商谈，确认最终出货时间为2017年9月20日。但是被告到期仍不能出货，构成违约。由于嘉兴欧星服饰有限公司的该批货系出口欧洲，为避免更大损失，三方再次协商，最后由嘉兴欧星服饰有限公司在2017年10月17日直接到被告的加工厂提货，并为被告垫付加工费113500元和辅料款28700元。由于被告的逾期交付，导致产生陆路运费1500元、空运费87067.2元（13192美元，按1:6.6汇率计算）。后经过原告与嘉兴欧星服饰有限公司协商，原告承担了公路运费1500元，空运费82000元。由于被告逾期交付的违约行为，应当按约承担在2017年9月20日至2017年10月17日按合同标的额206190元每日千分之五的违约金计27228.15元，赔偿空运费及陆路运费损失83500元，支付辅料款28700元。另原告支付的律师费10554元也应由被告承担。因原告尚余货款未付清，原告放弃主张辅料费28700元和陆路运费1500元，以抵货款。现为维护原告的合法经济利益，提起本案诉讼。 被告苏州盈昌公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年4月25日，嘉兴欧星服饰有限公司（甲方）与原告太仓鼎逸公司（乙方）签订服装采购合同一份，向原告采购男童夹棉夹克2610件，单价82元，总价214020元，出货日期为2017年7月25日。同日，原告太仓鼎逸公司（甲方）与被告苏州盈昌公司（乙方）签订服装采购合同，向被告苏州盈昌公司采购该批男童夹棉夹克，约定单价79元，总价206190元，出货日期为2017年7月25日。两份合同除价格外其他内容均一致，合同第五条交货约定乙方根据合同要求生产并按时交货，如不能按时交货的，或部分交货，无法达到甲方客户最终能接受的货期的，则按此款服装数乘以甲方卖给客户的价格为基数计算迟延违约金，乙方承担每日千分之五的违约金及由乙方承担甲方空运费损失；乙方负责运输并承担运费，交货地点在甲方指定的上海港口；由违约方赔偿损失并承担对方律师费支出，甲方的赔偿包括但不限于甲方的利润损失、失去客户的损失、甲方律师费的支出。合同还约定了其他内容。被告苏州盈昌公司除在合同上盖章外，陈志哲作为公司代表在合同上签字。2017年5月10日，原告太仓鼎逸公司向被告苏州盈昌公司支付62000元定金。 因被告苏州盈昌公司未按约定时间出货，2017年9月2日，原告太仓鼎逸公司代表丁友国、被告苏州盈昌公司代表陈志哲、嘉兴欧星服饰有限公司代表韩君协商确定：“一定在9月20日之前完成并进仓，如果再延迟，那一切后果自负，第一批（1200件）在9月10日前完成，最后一批在9月20日前完成。”2017年10月17日，嘉兴欧星服饰有限公司支付加工费113500元及辅料款28700元，并将该批货物运至机场仓库并为此支付运费1500元。2017年10月19日，嘉兴欧星服饰有限公司委托上海汉森环宇进出口有限公司将该批货物空运至欧洲，并产生空运运费13192美元。2017年12月5日，原告太仓鼎逸公司向嘉兴欧星服饰有限公司支付空运运费82000元。2017年12月8日，原告太仓鼎逸公司与江苏广浩律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师季士元代理诉讼，并支付代理费10554元，该所开具了相应的增值税专用发票。 以上事实，由原告太仓鼎逸公司提供的服装采购合同、付款凭证、收据、空运费发票、委托代理合同、增值税专用发票，当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告太仓鼎逸公司与被告苏州盈昌公司签订的服装采购合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告苏州盈昌公司未按约定时间交付货物而引起纠纷，违约责任在被告苏州盈昌公司，其应承担违约责任。原告太仓鼎逸公司支付嘉兴欧星服饰有限公司空运运费82000元，是原告的实际损失，原告要求被告苏州盈昌公司负担符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告太仓鼎逸公司要求被告苏州盈昌公司支付违约金和律师费的请求，被告延期27天出货，原告要求被告支付违约金27228.15元，并支付其律师费10554元，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。经本院传票传唤，被告苏州盈昌公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州盈昌服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓鼎逸服饰有限公司违约金27228.15元、运费82000元、律师费10554元，合计119782.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729元，公告费560元，合计3289元，由被告苏州盈昌服饰有限公司负担。该款原告太仓鼎逸服饰有限公司已预交，本院不再退还，由被告苏州盈昌服饰有限公司在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  杨喜贤 代理审判员  滕万波 人民陪审员  陆向红 二〇一八年四月二十日  书记员   刘登袁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3133号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地泽国商城大道218号，组织机构代码:582651451。 法定代表人卢卫平。 被执行人刘华方，男，1963年10月17日出生，住。 被执行人叶秀莲，女，1965年6月15日出生，住。 被执行人陈铠楠，男，1982年12月25日出生，住。 被执行人陈斌，男，1983年1月27日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初12335号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被执行人刘华方、叶秀莲、陈铠楠、陈斌（2018）浙1081执3133号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人刘华方、叶秀莲、陈铠楠、陈斌发出执行通知书，责令被执行人刘华方、叶秀莲、陈铠楠、陈斌履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘华方、叶秀莲、陈铠楠、陈斌未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人陈斌在浙江沃虎仪表有限公司处有80%的股权（出资额为800万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈斌在浙江沃虎仪表有限公司处享有的80%股权（出资额为800万元）；冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执 行 员 张杰琛 二〇一八年四月十七日 代书记员 潘慧斌 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执3133号 温岭市市场监督管理局： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初12335号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被执行人刘华方、叶秀莲、陈铠楠、陈斌（2018）浙1081执3133号金融借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执3133号执行裁定已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，请协助执行（公示）下列事项： 冻结被执行人陈斌在浙江沃虎仪表有限公司处的80%股权（出资额为800万元）；冻结期限为3年(自2018年月日起至2021年月日止）。 附：（2018）浙1081执3133号执行裁定书一份 二〇一八年七月三十日 经办人：张杰琛 联系电话：86446383 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市市场监督管理局案由金融借款合同纠纷送达地点温岭市市场监督管理局送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执3133号 执行裁定书年月日（2018）浙1081执3133号 协助执行通知书年月日备注泽国陈斌
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1596号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路225号。统一社会信用代码：913303047772129697。 负责人：潘光毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴志杰、韩健力，该银行职员。 被告：潘建静，女，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：潘聪柳，男，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈显华，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告潘建静、潘聪柳、陈显华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院起诉，请求法院判令：一、被告潘建静、潘聪柳立即偿还原告借款288000元、利息14680.25元、复利442.52元及逾期息（从2018年3月1日起至实际履行之日止，以本息之和303122.77元为基数，按月利率11.685‰计算）；二、被告陈显华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月4日，被告潘建静向原告借款288000元，为此与原告签订一份《个人循环保证借款合同》并出具借款借据，载明借款金额288000元，借款期限为2017年7月4日至2018年7月3日，借款利率为月利率7.79‰，按月结息；如借款人发生违约情形，原告有权宣告借款提前到期，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。被告潘聪柳承诺对上述债务承担共同偿还责任。被告陈显华为上述债务提供连带责任保证。此后，被告潘建静未按约付息，构成违约，原告依约宣告上述借款提前到期，要求债务人提前还款。之后被告潘建静仍未还清借款本息，至今尚欠原告借款本金288000元、利息14680.25元、复利442.52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建静、潘聪柳应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行借款本金288000元、利息14680.25元、复利442.52元及逾期息（从2018年3月1日起至实际履行之日止，以本息之和302680.25元为基数，按月利率11.685‰计算）； 二、被告陈显华对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告潘建静、潘聪柳追偿； 三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行的其他诉讼请求。 本案受理费5847元，减半收取2923.5元，由被告潘建静、潘聪柳、陈显华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 彭迅扬 二〇一八年四月十一日 代书记员 李亚纳 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 ??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 ??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK"http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term=31"l"31"t"_blank"?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ??4?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5830号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李兴东，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李兴东偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，896.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，000元为基数，自2018年04月10日起至被告李兴东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金810.66元为基数，自2018年04月27日起至被告李兴东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，649.99元为基数，自2018年03月30日起至被告李兴东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，436元为基数，自2018年04月02日起至被告李兴东实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李兴东承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李兴东签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李兴东提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，152元。但被告李兴东至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十九日 1200.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月26日 1216.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月28日 7300.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月1日 1436.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月9日 2018年4月10日 年利率24.0% 2018年1月26日 438.38 810.66 2018年4月27日 年利率24.0% 2017年11月29日 3926.8 3649.99 2018年3月30日 年利率24.0% 2018年3月1日 2018年4月2日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 6896.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6896.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李兴东于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6896.65元。 二、被告李兴东于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1000.00元为基数，自2018年4月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币810.66元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3649.99元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1436.00元为基数，自2018年4月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初6586号原告：姜超，男，1994年5月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：李俊，男，1982年1月29日生，汉族，住南京市溧水区。被告：梅珊珊，女，1988年5月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：张明亮，男，1993年3月26日生，汉族，住南京市溧水区。原告姜超与被告李俊、梅姗姗、张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姜超的委托诉讼代理人章秋香到庭参加诉讼。被告李俊、梅姗姗、张明亮经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜超向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊向原告偿还借款本金23万元及利息（从2017年4月15日起至还清之日止按照年利率24%计算）；2.被告梅姗姗对以上债务本息承担连带偿还责任；3.被告张明亮作为保证人对以上债务本息承担连带偿还责任；4.本案律师代理费由三被告承担；5.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告李俊向原告借款23万元用于资金周转，被告张明亮作为担保人承担连带保证责任，三方约定被告李俊于2017年4月14日前一次性付清，年利率按24%计算，并承担追索债务而产生的律师代理费等费用。当日，原告向被告李俊指定的账户汇款5万元并以现金方式交付3万元，2017年3月15日，原告向被告李俊分别以银行汇款方式交付5万元，支付宝转账方式交付3万元并以微信转账方式交付2万元，2017年3月16日，原告再次通过银行汇款方式向李俊交付5万元，共计交付款项23万元整。债务履行期届满后，被告李俊未履行还款义务，被告梅姗姗与被告李俊系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告梅姗姗应当承担连带偿还责任。被告李俊、梅姗姗、张明亮均未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月14日，被告李俊向原告姜超出具借条一份，写明因为工程购买塔吊向原告姜超借款23万元，于2017年4月14日前一次付清，按年利率24%计息，并承担追索债务而产生的律师代理费、交通费6000元、住宿费3000元、电话费500元，上述费用不以发票为依据，是特别约定。此借款及追索债务费用由担保人张明亮进行担保。担保方式为连带担保，担保期间从债务履行届满之日起两年内。被告李俊与张明亮分别以借款人和担保人的身份在该借条上签字。2017年3月14日，原告向被告李俊指定账户汇款5万元；2017年3月15日，原告以银行汇款方式向被告李俊交付5万元，支付宝转账方式交付3万元并以微信转账方式交付2万元；2017年3月16日，原告再次通过银行汇款方式向被告李俊交付5万元。原告陈述在出具借条当日交付被告现金3万元。被告李俊和被告梅姗姗于2015年10月22日登记结婚，2017年4月11日办理离婚登记手续。原告提供代理合同以及发票一份，证明其因此案花费律师费用8000元。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信、支付宝转账记录、溧水区民政局信息登查询、代理合同、发票以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告李俊出具的借条、转款凭证等证据证明被告向原告借款23万元，并约定了还款期限，到期后被告未还款，现原告要求被告李俊支付借款23万元的诉求本院予以支持。因双方约定借款利息为年利率24%，现原告要求被告从2017年4月15日起按照年利率24%支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。因在借条中约定被告李俊应当承担追索债务所产生的律师代理费等费用，现原告提供证据证明其花费律师代理费为8000元，因此被告李俊应当承担该笔费用。因被告张明亮系连带担保人，在担保范围中注明包括借款本息以及追索债务所花费的律师代理费等费用，且原告起诉在保证期限内，故原告要求被告张明亮对上述债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。关于被告梅姗姗是否承担还款责任的问题，原告主张被告李俊的借款事由是因工程需要购买塔吊，属于夫妻共同生产经营借款，因此被告梅姗姗应当承担连带还款责任。本院认为，因原告现有证据只是表明借款事由是工程购买塔吊，并没有进一步举证证明是用于被告李俊和被告梅姗姗夫妻共同生活或共同生产经营需要，因此原告要求被告梅姗姗承担连带还款责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内归还原告姜超借款23万元及利息（以23万元为基数，从2017年4月15日起按照年利率24%计算至还清之日止）；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内给付原告律师费8000元；三、被告张明亮对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告张明亮承担保证责任后，有权向被告李俊追偿；四、驳回原告姜超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费600元，合计5350元，由被告李俊、张明亮承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戚魏慧人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  刘红梅二〇一八年四月二十七日书 记 员  谢慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9495号 卢海欣、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行卢海欣诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第49号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款89483.9元，扣除本案执行费1223.9元，退卢海欣88260元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1971年10月09日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海涛信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,712.90元。原告诉称,被告黄海涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,712.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0283民初977号 原告：赵某，男。 法定代理人：赵某2，男。 委托诉讼代理人：韩律师。 委托诉讼代理人：王实习律师。 被告：某财产保险股份有限公司平度支公司。 负责人：崔某，总经理。 委托诉讼代理人：崔某2，男，系被告公司员工。 原告赵某与被告某财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付伤害赔偿金14972.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日6时30分许，初某2驾驶初某所有的鲁B某小型普通客车，沿三城路由南向北行驶至肇事处，因驾车处理情况不当与赵某某驾驶的电动三轮车载原告赵某相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告受伤后被送往平度市中医医院治疗，住院34天，花去医疗费6730.3元。该事故经平度市公安局交通警察大队出具[2017]第00375号《交通事故责任认定书》认定：初某2和赵某某均承担事故的同等责任，原告赵某无责任。鲁B某小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业险。依据法律规定，被告保险公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法处理。 被告某财产保险股份有限公司平度支公司辩称，同意与原告协商调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告某财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14370.3元，于2018年4月20日前一次性付清，付至原告赵某之父赵某2的银行账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、该事故一次性处理完毕，双方互不准再追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告赵某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李金周                            本件与原件核对无异                二〇一八年四月十一日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                法官助理陈静静 书记员张晓松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0402民初7873号 本院2018年3月2日对原告黄宇翔诉被告何世滨民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0402民初7873号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2017）浙0402民初7873号民事判决书中案号“（2018）浙0402民初7873号”补正为“（2017）浙0402民初7873号”。 审判员  周平华 二〇一八年四月二十六日 法官助理陈浩 书记员陆靖峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3448号 原告：金少华，女，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：戴倩倩，女，1994年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：方长达，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。 代表人：徐学德，公司总经理。 本院在审理原告金少华诉被告戴倩倩、方长达、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金少华经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费978元，减半收取489元，由原告金少华负担。 审判员  韦英俏 二○一八年四月二十六无 书记员  沈佳明 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9460号 袁国豪、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行袁国豪诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第44号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款89483.9元，扣除本案执行费1223.9元，退袁国豪88260元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执恢37号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。主要负责人：余礼广，该行行长。被执行人：商爱丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1121民初589号民事判决书，向被执行人商爱丽发出执行通知书，责令商爱丽归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款3997.75元及利息案件受理费25元，执行费50元，合计人民币4072.75元但被执行人商爱丽至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一冻结、划拨被执行人商爱丽在银行的存款4072.75元或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人商爱丽银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人商爱丽相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一八年四月十日书记员  诸雁玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初3885号 原告：谢文明，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：楼洪健，男，1989年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告谢文明（以下简称原告）诉被告楼洪健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月25日，被告因生意周转需要向原告借款20000元，约定2017年12月24日还款，但被告借款后至今未归还，原告多次催讨未果。故原告向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款20000元，利息按年利率24%计算至实际支付为止。2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自认被告于2017年12月26日支付1000元，用于归还借款本金580元，支付利息420元，并据此变更第一项诉讼请求：判令被告返还原告本金19420元，并支付利息（从2017年12月27日开始计算实际支付为止，按年率24%计算）。 原告为证明上述事实，向本院提供证据如下： 1、借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。 2、支付宝转账凭证一份（打印件），用以证明已向被告支付20000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，由原告提供的借条及汇票凭证为凭，合法有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后，未按约返还借款支付利息，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼洪健返还原告谢文明借款19420元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告楼洪健支付原告谢文明逾期还款利息（自2017年12月27日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费286元，减半收取143元，由被告楼洪健负担。 原告谢文明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼洪健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇一八年四月二十七日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异178号 申请人：温州奥邦贸易有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区建丰村建工路58号，统一社会信用代码：91330301MA2853N77C。 法定代表人：叶雄毅。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。 法定代表人：何卫海。 被执行人：温州多多不锈钢有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇八甲村章家桥路，组织机构代码:67257733-9。 法定代表人：杨贤中。 被执行人：浙江天瑞硅光能有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室，组织机构代码:686666404。 法定代表人：王国荣。 被执行人王国荣，男，1967年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州多多不锈钢有限公司、浙江天瑞硅光能有限公司、王国荣金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州奥邦贸易有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州多多不锈钢有限公司、浙江天瑞硅光能有限公司、王国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）温鹿商初字第3347号民事判决书，判决生效后，被执行人温州多多不锈钢有限公司、浙江天瑞硅光能有限公司、王国荣未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第1924号立案执行。 2017年9月27日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州多多不锈钢有限公司、浙江天瑞硅光能有限公司、王国荣的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2017年9月29日在《工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年3月7日，光大金瓯资产管理有限公司与温州奥邦贸易有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZ2018002号】，双方约定光大金瓯资产管理有限公司将其享有的对债务人温州多多不锈钢有限公司、浙江天瑞硅光能有限公司、王国荣的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州奥邦贸易有限公司，并于2018年3月8日在《工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第1924号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州奥邦贸易有限公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州奥邦贸易有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第1924号一案的申请执行人变更为温州奥邦贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月九日 代书记员 张茂暑
四川省广汉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0681行审4号 申请执行人广汉市人力资源和社会保障局。地址四川省广汉市天津路。 法定代表人吕波，系该局局长。 被申请执行人广汉市海萃丰豆捞店，地址广汉市福州路二段1号第三层3-1号。 经营者吴际。 申请执行人广汉市人力资源和社会保障局于2018年4月3日向本院提出申请，要求强制执行广汉市人力资源和社会保障局于2017年8月2日作出的广人社监处决字〔2017〕第6号劳动保障监察行政处理决定书。 本院于4月3日受理后，依法组成合议庭，对广汉市人力资源和社会保障局作出的广人社监处决字〔2017〕第6号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，广汉市人力资源和社会保障局作出的广人社监处决字〔2017〕第6号劳动保障监察行政处理决定书的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对广汉市人力资源和社会保障局作出的广人社监处决字〔2017〕第6号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰剑平  人民陪审员李准 人民陪审员 杨兴凤 二〇一八年四月八日  书记员黄颖
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执1681-1号 申请执行人蒋伟雄，男，1975年2月8日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人黄启安，男，1977年5月29日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人侯结华，女，1980年6月11日出生，汉族，住恩平市。 申请执行人蒋伟雄与被执行人黄启安、侯结华民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4843号民事判决，被执行人黄启安、侯结华应向申请执行人蒋伟雄偿还借款本金328942.50元及相应利息，并承担案件受理费、财产保全费，合共5281.78元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人黄启安所有的机器设备一批，经两次拍卖和一次变卖均流拍。申请执行人不同意以物抵债。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执1681号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一八年四月十九日 书记员  刘兆东
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 (2018)辽0106民特22号 申请人韦龙飞，男，汉族，1985年9月24日出生，住址沈阳市沈河区。 被申请人韦晓光，男，汉族，1961年1月4日出生，住址沈阳市铁西区。 申请人韦龙飞请求确认被申请人韦晓光确认行为能力一案，本院受理后，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦龙飞撤回起诉。 审判员  王明珠 二〇一八年四月十八日       书记员李雪琳 本案裁定所依据的相关法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初406号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：郭晨光，男，1972年7月19日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告郭晨光小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告郭晨光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金80332元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以80332元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月13日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日原告与被告郭晨光签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2015年10月13日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2016年3月13日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告郭晨光未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日原告与被告郭晨光签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额15万元，借款期限为9个月，自2015年10月13日起至2016年7月12日止；合同约定贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2015年10月13日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2016年3月13日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告郭晨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告郭晨光签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告郭晨光未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.23%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金80332元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月13日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告郭晨光于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金80332元；二、被告郭晨光于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以80332元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月13日至实际给付之日）。案件受理费2550元，减半收取1275元，公告费300元，由被告郭晨光负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执30号 申请执行人：李玉发,男,生于1948年8月12日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：四川省润杰置业有限公司。 申请执行人李玉发与被执行人四川省润杰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2017）川0824民初399号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李玉发于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人李玉发要求被执行人四川省润杰置业有限公司偿付购房款105000元及利息20000、诉讼费1200元。 在执行过程中，除申请执行人李玉发参与它案分配得款15368.00元外，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人四川润杰置业有限公司有其他可供执行财产。已对被执行人四川省润杰置业有限公司纳入失信被执行人、限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终本院（2017）川0824民初399号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年四月十六日 书记员 赵金丹
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2503号原告：龙志雄，男，汉族，1960年4月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告龙志雄与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙志雄、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙志雄向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告10800元。事实和理由：从1998年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2003年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，龙志雄的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回龙志雄的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初744号 原告：许某1,女,1957年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告:许某2,女,1964年10月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：许某3,女,1968年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：许某4,女,1970年12月10日，出生,汉族,住南京市浦口区。 原告：许某5,女,1974年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 以上五原告委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。 被告：许某6,男,1963年3月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5与被告许某6分家析产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1、许某3、许某4及五原告委托诉讼代理人唐岩，被告许某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决《析产协议》中涉及152.31平米房屋析产约定无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南京市浦口区××号居民许天清、杨从英夫妇生前育有六名子女，分别是长女许某1、长子许某6、二女许某2、三女许某3、四女许某4、五女许某5。许天清、杨丛英夫妇生前在七里小区有私有住房一处，登记的土地使用权证号为“浦口国用（2003）字第1015号”，该处房屋登记在许天清名下。2003年3月22日，许天清与被告到当时的“江浦县珠江法律服务所”签订了一份析产协议，约定将江浦镇七里桥自建楼房两上两下归许某6所有。五原告认为，该份协议约定了协议的生效条件是全体当事人签名才能生效，但是母亲杨丛英并未签名，同时其中的三名当事人均是别人代签名，并非其本人的真实意思表示。该协议整体均是无效的，对相关当事人均不产生法律效力。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告许某6辩称，答辩人对被答辩人的诉请和事实理由没有意见，这个协议系答辩人和父亲签订的，五个被答辩人确实不知情。当时答辩人拿着材料让他们签字的，但是具体哪些人亲笔所签答辩人不清楚了，可能是许某4和许某3名字是他们本人签的，其他人名字是许某4和许某3代签的，代签之后其他人是否知道这个事情答辩人也不清楚。 经审理查明，许天清和杨从英夫妇生前育有六名子女分别为原、被告。2016年6月6日，杨从英因死亡被注销户籍，2017年4月11日，许天清因死亡被注销户籍。2002年12月28日，原、被告以及许天清、杨从英签订了一份《析产协议》，协议载明“许天清和杨从英夫妻二人于1992年在桥自建楼房两上两下，平房两间半，现经全家协商，协议如下：1、楼房两上两下归许某6所有，许某1、许克荣、许某3、许某4、许某5不要；2、平房两间半归许天清、杨从英夫妻所有；3、析产分户后，如有矛盾全家协商自行解决；4、本协议经当事人签名并见证后生效。”协议上有许某6，许某1、许克荣、许某3、许某4、许某5、许天清的签名，对此原告认为许某1、许克荣、许某5没有签字，由许某4代签，杨从英没有签字，根据协议第四条约定，该协议属无效协议。2003年3月22日，江浦县珠江法律服务所出具见证书一份，载明许天清、杨从英和原被告于2002年12月28日签订的《析产协议》其签字、身份证明均自愿、真实。 另查明，位于小区房屋，土地使用权人系许天清，使用权面积149.53平方米。2003年4月26日登记的国有土地使用权证显示小区土地使用权人为被告许某6土地使用面积为192.4平方米；江苏省村镇工程建设许可证显示，位于七里小区两上两下（面积为152.31平方米）砖混结构房屋建设人为被告许某6。另有53.07平方米两间半平房建房许可证登记在被继承人许天清名下，登记时间为2003年6月19日。2013年11月26日，被告与南京市浦口区江浦街道拆迁办签订《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》，获得拆迁安置房两套，目前尚未领取产权证。 上述事实有原、被告当庭陈述、《析产协议》、见证书、户籍档案、户籍信息证明、村镇建设工程许可证、国有土地使用证、《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告以及许天清、杨从英签订的《析产协议》的有效性。对此，原告认为该析产协议没有经过当事人本人签名，同时涉及到原、被告母亲杨从英的财产份额，该协议属无效协议，协议涉及到的财产应该作为遗产共同分割。被告认为是父亲许天清说要把房子给被告，母亲杨从英不识字，所以没有签字。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。位于小区房屋原系被继承人许天清、杨从英所有，2003年的国有土地使用证及村镇建设工程许可证载明《析产协议》中涉及的152.31平米的房屋在两被继承人生前已经处理给被告许某6，并到相关部门进行了变更登记；其变更登记内容与《析产协议》内容相一致，且涉案房屋拆迁协议也是以被告许某6名义签订。故五原告要求确认《析产协议》中涉及152.31平米的房屋析产协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3834元，由原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7668元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年四月二十八日 法官助理 黄秋彤 书 记 员 李金凤
南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1303执保43号 卢茂华与四川旭坤建筑工程实业有限公司建设工程合同纠纷一案，现本案已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初19471号原告：深圳市正鹏财务代理有限公司，住所地：深圳市南山区新围综合楼（西丽丽新小区长丰大厦）808＊，统一社会信用代码：91440300559859238W。法定代表人：贺迎春，总经理。被告：深圳市联首掌控科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道塘朗工业区B区综合楼B座4楼401，统一社会信用代码：91440300058996218P。法定代表人：韦生松。被告：深圳市通泰晋商投资有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道塘朗工业区B区综合楼B座4楼401，统一社会信用代码：91440300081279735U。法定代表人：韦生松。被告：深圳源来风科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路长丰大厦806，统一社会信用代码：91440300326329973M。法定代表人：韦冰川。被告：韦生松，男，1989年3月18日出生，壮族，身份证住址：广西柳江县，原告深圳市正鹏财务代理有限公司诉被告深圳市联首掌控科技有限公司（以下简称联首公司）、被告深圳市通泰晋商投资有限公司（以下简称通泰公司）、被告深圳源来风科技有限公司（以下简称源来风公司）、被告韦生松劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人贺迎春到庭参加了诉讼。各被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市正鹏财务代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代理记账费12,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，被告韦生松前往原告处，请原告为其所有的三家公司即被告联首公司、被告通泰公司、被告源来风公司代理记账报税，约定，被告联首公司系一般纳税人，每月600元，被告通泰公司与被告源来风公司只报税不做账，每月各200元，总计每月1,000元，费用自2015年4月起算，但原告服务一年时间，被告韦生松一直未付钱，经原告多次催要，被告韦生松出具一份欠条，但之后便无法联系，至今仍未付款。各被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交的证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月1日，由被告韦生松签字并加盖被告联首公司公章而出具一份《财务公司年度费用单》，显示，被告联首公司、被告通泰公司、被告源来风公司共计欠原告2015年4月至2016年3月的财务代理记账报税费用12,000元，2016年4月起，原告只代理被告联首公司、被告通泰公司的记账报税业务，每月费用分别为600元、200元，共计每月800元。原告在庭审中陈述，被告韦生松系被告联首公司及被告通泰公司的法定代表人，不清楚被告韦生松与被告源来风公司有何关系，原告与被告联首公司办公地点相邻，因此，被告韦生松找到原告，并将被告联首公司、被告通泰公司、被告源来风公司的营业执照纳税号及密码交给原告，要求原告为三家公司办理报税记账。本院认为，根据本院查明的事实，被告韦生松系被告联首公司及被告通泰公司的法定代表人，与被告源来风公司并无关联，被告韦生松无权代表被告源来风公司与原告订立劳务合同并确认应支付的费用，被告源来风公司亦未对被告韦生松的行为予以追认，故被告韦生松在《财务公司年度费用单》中确认被告源来风公司欠付原告费用的行为无法认定为被告源来风公司的意思表示，原告主张被告源来风公司支付劳务费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。《财务公司年度费用单》明确载明系联首公司和通泰公司欠付原告财务代理记账报税费用而非被告韦生松，因此，原告主张被告韦生松承担付款责任，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告联首公司每月费用600元，被告通泰公司每月费用200元，该主张与被告韦生松出具的《财务公司年度费用单》中确认的费用相印证，本院予以支持，故被告联首公司应向原告支付2015年4月至2016年3月期间的劳务费用7,200元，被告通泰公司应向原告支付前述期间的劳务费用2,400元。各被告经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市联首掌控科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正鹏财务代理有限公司支付7,200元；二、被告深圳市通泰晋商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正鹏财务代理有限公司支付2,400元；三、驳回原告深圳市正鹏财务代理有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告负担20元，被告联首公司负担60元，被告通泰公司负担20元，案件受理费已由原告预交，各被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何庆波人民陪审员  段先福人民陪审员  雷新凤二〇一八年四月十九日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初12438号 原告：贾X，男，1957年5月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：沈阳市特种电机厂，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：王再仁。 原告贾X诉被告沈阳市特种电机厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与代理审判员周全、人民陪审员张晓萌组成合议庭，公开开庭进行审理，原告贾X、被告沈阳市特种电机厂法定代表人王再仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾X诉称，原告于1976年2月份在沈阳市兴齐晶体管厂参加工作，在1978年3月份沈阳市特种电机厂与沈阳市兴齐晶体管厂合并，本人档案里的兴齐晶体管厂录用徒工审批表包括学徒工资19元丢失，另外19-29元工资审批表也丢失，导致原告在办理退休的时候工龄与实际不符，鉴于上述情况，特诉至人民法院。请求判令：1、请求判令重新确定原告工龄；2、诉讼费由被告承担。 被告沈阳市特种电机厂辩称，原告1976年2月在兴齐晶体管厂参加工作，1978年3月份与兴齐电机厂合并，合并时在兴齐晶体管厂部分档案丢失，有职工登记表证明其参加工作时间。办理退休时才发现丢失了录用徒工审批表。 经审理查明，原告系被告单位职工，于2017年5月退休。原告主张在办理退休过程中，发现档案中的部分材料丢失，按1978年开始参加工作计算工龄，合并前的工龄未计算。被告单位对原告档案中部分材料丢失予以认可。原告认为办理退休过程中认定的工龄与实际情况不符，申请劳动仲裁，要求确定工龄，仲裁机构认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告不服，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的不予受理通知书、证明、被告提供的录用徒工审批表，经质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件”第四款“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定。本案中，在原告办理退休过程中，原告在不认同劳动行政部门认定的工龄的情况下，办理了退休手续。本院认为，确认工龄为劳动行政部门的职责、权限，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贾X的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院 审 判 长  张文波 代理审判员  周 全 人民陪审员  张晓萌    二〇一八年四月十二日 书 记 员  张 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1442-1号申请人：刘会民，男，1977年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：朱雪君，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：山东省安能煤电科技有限公司。申请人刘会民与被申请人朱雪君、山东省安能煤电科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘会民于2018年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人朱雪君驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂自卸车予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人刘会民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人朱雪君驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂自卸车查封于菏泽市牡丹区古园停车场。查封期限自2018年4月2日至2019年4月1日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年四月二日书记员 姚来旺
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初1063号 原告：江苏闪锐现代农业设备制造有限公司，住所地江苏省宝应经济开发区宝应大道77号。统一社会信用代码：913210230727384853。 法定代表人：冀晓林，总经理。 委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。 被告：张国顺，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 原告江苏闪锐现代农业设备制造有限公司（以下简称闪锐公司）与被告张国顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪锐公司的委托诉讼代理人赵彩琴、被告张国顺及其委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闪锐公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款28300元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年上半年，被告向原告购买自走式喷杆喷雾机1台，并签订了购买合同，合同约定在订立合同时给付20000元，2017年3月31前给付20000元，剩余20000元在7月底农机购置补贴下来后支付。现原告已履行合同义务，被告才支付货款31700元，第二期款项未及时支付，农机补贴早已到被告账户，但被告对剩余货款28300元一直拒绝给付。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张国顺辩称，1、原告所诉不是事实，被告实际拖欠原告货款20300元，不是28300元；2、双方订立的合同中农机的价格为60000元，后双方对农机价格进行了变更，口头约定按照52000元的价格履行；3、原告诉称被告欠货款28300元，被告没有支付的原因是原告向被告多要货款8000元，且没有向被告开具货款税票，被告要求在判决被告支付货款的同时，要求原告向被告提供合同约定的正式发票，如原告不能提供发票，被告要求按照11%的税金进行扣减；4、本案的过错方是原告，原告应当承担本案的诉讼费，被告不应当承担。 原告闪锐公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、购销合同1份，证明被告于2017年2月18日向原告购买的自走式喷杆喷雾机的价格为60000元，并约定了支付的方式，合同没有注明付款以开具增值税发票为前提；证据2、照片复印件1张，证明被告在原告处购买的自走式喷杆喷雾机，依照合同已收到农机购置补贴12000元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为合同价格60000元与本案无关联性，双方商谈的实际履行价格为52000元；对证据2提出异议，认为照片是复印件，且张明是案外人，不是被告，不能达到原告所要的证明目的，也说明原告没有按约履行义务，违约在先。被告在庭审中自认张明是其儿子，其已收到农机购置补贴12000元。经本院查核对证据1、2予以确认并在卷佐证。 被告张国顺围绕辩称依法提交了证据1、购销合同1份，证明被告曾于2016年6月8日向原告购买3WP-500C3型号农机，单价72000元，后双方实际履行的价格为52000元；证据2、购销合同1份，证明2017年2月18日，被告向原告购买的农机约定价格为60000元，后价格进行了变更；证据3、购销合同1份，证明孙某于2016年3月29日向原告购买农机，单价72000元，而实际履行的价格是52000元；证据4、证人孙某的到庭证言，证明其因种田和被告认识，2016年其向原告购买了3WP-500C3型号农机，合同约定单价为72000元，其实际支付给原告52000元，还有20000元是国家给付原告的农机补贴，后农机因质量问题退还原告；证据5、证人朱某的到庭证言，证明其和被告系朋友，2017年，其介绍被告向原告购买农机，和原告经理商谈时，原告要价42000元，被告还价40000元，后来听被告说以40000元价格向原告购买了农机。其曾于2016年向原告购买农机，合同签订价42000元，实际付款32000元。经质证，原告对证据2没有异议；对证据1、3的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，合同条款、农机型号不一样，且2016年国家农机购置补贴的政策也不一样，原告没有和任何人在合同之外达成口头协议；对证据4、5不予认可。经查核被告所举证据2和原告所举证据1为同1份证据，虽然双方的证明目的不同，但不影响证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证；证据1、3、4、5不能证明原、被告双方实际履行的价格，故对证据1、3、4、5不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告闪锐公司和被告张国顺签订《购销合同》一份，被告向原告购买3WP-500C1自走式喷杆喷雾机1台，约定：单价60000元，付款方式为先支付货款20000元，2017年3月31日前再支付20000元，最后20000元在7月底农机购置补贴下来后支付。合同签订后，被告收到了上述农机，于2017年3月31日前支付原告货款31700元。后被告以其子张明的名义向当地农机部门申请农机购置补贴，申请材料中含有原告开具的税票，金额为60000元，被告现已收到农机购置补贴12000元，剩余货款至今未付。 被告购买的上述农机，除享有中央购置补贴12000元外，在淮安市淮安区无其他配套补贴。 本院认为，原告闪锐公司与被告张国顺之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告张国顺在收到原告发送的货物后，应按合同约定的期限履行自己的付款义务，其未按约在2017年3月31日前给付原告货款40000元，在收到农机购置补贴后也未按约履行最后一批货款20000元的付款义务，应承担违约责任。对被告提出原、被告已口头将合同标的变更为52000元的抗辩意见，经查，原、被告签订的购销合同中明确农机价格为60000元，且申报农机购置补贴材料中原告出具的农机税票金额也是60000元，这说明双方是按照合同约定的价格履行，现被告提供的证据不能证明双方就农机价格进行了口头变更，故不予采信。被告提出因原告向其多要货款8000元、没有开具税票导致其未能全额支付货款的抗辩意见，经查无事实与法律依据，故不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张国顺于本判决生效之日起十日内给付原告江苏闪锐现代农业设备制造有限公司货款28300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告张国顺负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  潘志耘 二〇一八年四月二十七日 书记员  吉怡群
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0781执1283号 申请执行人李某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 被执行人田某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 被执行人李某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 被执行人邓某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 申请执行人李某某与被执行人田某、李某甲、邓某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽0781民初2652号民事调解书。申请执行人李某某于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，暂未发现有可供执行财产且被执行人下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 凌海市人民法院（2017）辽0781执1283号案本次执行程序终结。 如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙铁龄 审 判 员  娄志强 助理审判员  闫若谷 二〇一八年四月十七日 书 记 员  李 根
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初1626号 原告:郑文波，男，1973年1月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。 被告：裘洪锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑文波与被告裘洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文波的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告裘洪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币50000元；2.判令被告自2017年5月10日起至付清日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付利息；3.判令被告依约支付代理费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告郑文波主张的事实和理由：2017年5月9日，被告因需向原告借款50000元，并在收到款项后向原告出具了借据一份。双方约定借款于2017年5月16日前归还，利息自借款之日按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算。借款到期后，被告一直未予归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告裘洪锋未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借款协议、律师费发票各一份。借款协议载明，借款金额为50000元，于2017年5月16日前还款，借款利息自借款日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计付，借款以现金方式交付，若发生争议，律师费由借款人承担。被告裘洪锋在借款人栏签名。律师费发票可以证实，原告支出律师代理费4000元。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，并对原告主张的借款事实予以确认。 另查明，2017年5月9日中国人民银行公布的短期贷款基准利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%。 本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按约还本付息，已属违约，原告有权要求被告立即还本付息，并支付实现债权的费用。原告主张的利息标准，并未超过法律规定，依法可予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裘洪锋返还郑文波借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年5月10日起至付清日止按年利率17.4%计算的利息，以及律师代理费4000元。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 潘 伟 二〇一八年三月二十一日 书记员 孟学燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李娟，女，1975年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,592.41元。原告诉称,被告李娟系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,592.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执26号 申请人：程美喜，男，1961年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人：程光跃，男，1919年1月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人：程美岭，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人：程香玲，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人：程月莲，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人：程月春，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人：程月宴，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：程祥，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：程光川，男，1946年10月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行程美喜等与程祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程祥等无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一八年四月二十一日 书记员  吴春灿
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初2853号之二 申请人：眉山市阳光置业房地产有限公司，住所地眉山市的东坡区裴城路816号，统一社会信用代码：91511402MA62J1CM27。 法定代表人彭斌茹，执行董事。 被申请人：刘娟，女，汉族，1964年10月27日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理申请人眉山市阳光置业房地产有限公司（以下简称眉山阳光房产公司）与被申请人刘娟追偿权纠纷一案中，申请人眉山阳光房产公司于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘娟价值28万元的存款或位于龙马潭区215号11幢第3层2单元304号（商品房买卖合同编号为：ＹＳ29608号）的房产进行查封、扣押或冻结。并提供眉山阳光房产公司所有的两辆江淮汽车（车牌号分别为：川Ｚ×××××、川ＺXXXXX）作为担保。本院于2017年12月22日作出（2017）川0503民初2853-1号民事裁定书。后申请人眉山阳光房产公司于2018年4月26日向本院提出的申请，认为被申请人刘娟主动偿还部分债务，因此申请解除对被申请人刘娟位于龙马潭区215号11幢第3层2单元304号（商品房买卖合同编号为：ＹＳ129608号）房产的查封、扣押或冻结。 本院认为，申请人眉山阳光房产公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘娟位于龙马潭区215号11幢第3层2单元304号（商品房买卖合同编号为：ＹＳ129608号）房产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林万泉 审判员  李华福 审判员  周 莉 二〇一八年四月二十八日 书记员  董志坪
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保22号 申请人：廖敬勇，男，汉族，1978年9月17日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区XXXXXX，身份证号码XXXXXX。 委托诉讼代理人：汪承仁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：廖锦豪，男，汉族，1993年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区XXXXXX，身份证号码XXXXXX。 被申请人：邓迅，男，汉族，1990年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区XXXXXX，身份证号码XXXXXX。 申请人廖敬勇于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人廖锦豪、邓迅价值322301.33元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额322301.33元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人廖敬勇提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖锦豪、邓迅银行存款322301.33元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费2131.5元，由申请人廖敬勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1191刑初30号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人蒋彩云，女，1981年6月2日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，户籍地址镇江市，住镇江。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被取保候审。2018年3月30日经本院决定逮捕，4月14日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人蒋彩云犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院当日立案依法适用简易程序审理，后于2018年4月2日适用普通程序审理，依法由审判员杨某担任审判长与人民陪审员孙荣某、王某成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蒋彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年10月20日18时许，被告人蒋彩云饮酒后驾驶小型轿车沿镇江新区临江西路由西向东行驶至松林山路路口，撞上同向前方张某驾驶的小型轿车尾部，致车辆受损。经鉴定，蒋彩云的血液中乙醇含量为1.25mg/ml,属醉酒驾驶，交警部门认定蒋彩云承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。被告人蒋彩云被抓获归案后如实供述了上述事实。 为证实上述事实，公诉人列举了书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人蒋彩云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蒋彩云具有坦白等情节。 被告人蒋彩云对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，其未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年10月20日18时许，被告人蒋彩云饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江新区临江西路由西向东行驶至松林山路路口，撞上同向前方被害人张某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车尾部，致车辆受损。经鉴定，蒋彩云的血液中乙醇含量为1.25mg/ml,属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定蒋彩云承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。 被告人蒋彩云被抓获归案后如实供述了上述事实。因本起事故受损的张某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，已由张某向该车投保的保险公司申请理赔，该车现已修理完毕。另张某及其车上乘坐人于某、冷某因本起事故受伤，现蒋彩云已赔偿三人医疗费、误工费等损失共计人民币5000元，并取得了谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过，证实公安民警接群众电话报案出警现场，被告人蒋彩云归案后如实供述上述事实。 2、被害人张某的陈述，证实2017年10月20日晚上6点多，其驾驶苏Ｌ×××××轿车从谏壁开往大港去吃饭，沿着临江西路由西向东行驶到松林山路路口等红灯，被一辆凯美瑞轿车追尾，当时其车上一共三个人，下车后看到对方车辆上是个女驾驶员。不知道是谁报的警，警察到了之后在绿化树林里找到女驾驶员并将她带去医院抽血。 3、证人孟某的证言，证实2017年10月20日中午其和蒋彩云一起在谏壁镇上“好运来”饭店吃饭，期间蒋彩云喝了三四瓶啤酒、一口白酒。 4、证人于某的证言，证实2017年10月20日晚上6点多，其坐在张某驾驶的轿车副驾驶上，在镇江新区临江西路与松林山路路口等红灯时被后面一辆黑色丰田凯美瑞轿车追尾，对方驾驶员是个女的，闻到对方身上有酒味。 5、镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的现场笔录，证实民警接到报警赶至现场发现两车追尾，苏Ｌ×××××轿车尾部受损，对苏Ｌ×××××轿车女驾驶员进行呼气检测时，其拒不配合，故带至医院提取血样。勘验笔录，证实侦查机关依法对肇事现场及车辆进行勘验检查的情况。 6、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，证实被告人蒋彩云血液中乙醇含量为125mg/100ml。镇江市公安局新区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实蒋彩云承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。 7、当事人血样提取登记表、照片，证实公安机关依法于2017年10月20日19时许在医院提取被告人蒋彩云血样的情况。公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关依法扣留涉案机动车。行驶证、驾驶证、保单、车辆及驾驶证信息，证实蒋彩云、张某有驾驶机动车的资质，所驾汽车证照、保险齐全。 8、基本信息，证实被告人蒋彩云的自然情况，具有完全刑事责任能力。调查评估意见书，证实被告人蒋彩云落实社区矫正措施情况。赔偿协议、谅解书，证实被告人蒋彩云赔偿被害人损失并取得谅解的情况。 9、被告人蒋彩云的供述和辩解，与上述证据相互印证。 以上证据均经庭审质证，具有证明效力。 本院认为，被告人蒋彩云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人蒋彩云指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋彩云归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋彩云已赔偿被害一方的损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。本院综合考量被告人蒋彩云的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合社区矫正措施落实情况，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋彩云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 荣 人民陪审员  王新荣 人民陪审员  孙荣贵 二〇一八年四月二十五日    书记员马一澜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保118号 申请人：冯弦，男，1982年6月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：伍双全，男，1967年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人冯弦于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍双全所有的位于南充市顺庆区的住房一套（产权证号00××39）及位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际41幢-2层1617号的机动车库一个（产权证号00××54）进行查封。申请人的妻子蒋剑自愿以其所有的川Ｒ×××××号小车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封伍双全所有的位于南充市顺庆区的住房一套（产权证号00××39）及位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际41幢-2层1617号的机动车库一个（产权证号00××54），查封期限为三年； 二、查封担保人蒋剑所有的川Ｒ×××××号小车一辆，查封期限为二年。 三、查封期间不得办理赠予、买卖、转让等过户手续，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1520元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年四月九日 书记员  舒凤
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初86号 原告：徐建男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：佛山市顺德区索太佳电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路39号天富来国际工业城（一期）7座404。 法定代表人：马增波，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曾惠锦，男，该公司职员。 原告徐建与被告佛山市顺德区索太佳电器有限公司（以下简称索太佳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法转为普通程序组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐建、被告索太佳公司的委托诉讼代理人曾惠锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建向本院提出诉讼请求：1.要求被告索太佳公司赔偿损失21480元；2.诉讼费用由被告索太佳公司承担。事实和理由：2017年11月23日，原告通过网站向被告索太佳公司购买2台集成灶，总金额7160元。卖家宣传满3500元减300元。原告购买型号商品的天猫原售价4390元、活动价3880元、到手价格3580元。之后，经查询发现卖家的天猫原售价为3880元，而非4390元，因此怀疑被告从没有以原价销售过，系虚构原价、以虚假优惠诱导原告购买，已构成消费欺诈。由于商品已经安装使用无法退货，根据消费者权益保护法的规定，请求被告予以三倍赔偿。 被告索太佳公司答辩称：原告通过淘宝网向被告购买两件单价3580元的集成灶商品，实付金额7160元，情况属实。但被告不存在价格欺诈，因为被告自2017年10月31日开始创建优惠活动，该商品在淘宝网页上展示的原价为7760元是商品上架时就设置好的，而标出的4390元的单价本来就是划线价格，且已经在网页上作了说明，原告对此情况都是能够知晓的；原告明知活动优惠而于2017年11月23日自愿购买，购买时也未对价格提出异议，实际上每台3580元也确实享受了价格优惠，故被告不存在价格欺诈行为；况且，商品已被原告实际使用，质量上也不存在问题，原告也无任何损失；即使购买商品有问题，但原告在购商品后既不与商家联系，也不向淘宝网反映，而是直接起诉三倍赔偿，是职业盈利。综上，被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定：原告系淘宝网店经营者。被告系制造、销售燃气灶、家用电器及配件的企业，在淘宝网开设天猫网店“索太旗舰店”。2017年11月期间，“索太旗舰店”开展优惠促销活动，网页描述有“满3500-300”“最高减300”等内容，其中本案所涉标的物—900升级款双电机豪配的“H自动清洗侧吸下排式烟灶消一体灶环保灶”的价格标注有“天猫原售价4390、活动价格3880、到手价格3580”内容。同月23日，原告使用其淘宝账户（aichuang2009）在被告该淘宝网店购买了2件该商品，共支付货款7160元。12月7日，原告确认收货。现该2件灶具已被安装使用。因怀疑被告标注的“4390元原价”不真实，认为被告存在价格欺诈，原告遂于2018年1月4日起诉要求三倍赔偿。 上述事实，有原告提交的被告注册信息、淘宝交易订单信息以及被告提交的卖家营业执照、订单截图、店铺网页截图、淘宝旺旺聊天记录、检验报告、委托生产协议书等予以证实。 本院认为，在市场快速发展和网络如此发达的今天，商品信息十分公开透明，网购已经成为人们日常购买商品的消费惯常方式。消费者在决定购买前既可以通过网络平台横向比较同类商品在不同商家的销售价格，也能够纵向查询同一商品在不同网络平台的交易价格，买卖双方已经基本不存在交易信息的不对称情况。消费者购买某种商品时除考虑商品价格的折扣优惠外，通常还会考虑包括商品的品牌、性能、参数、外观等多种因素。作为自身经营网店的原告，更知晓网购规则，消费行为也更成熟。本案交易中，作为出卖方的被告，其网店页面记载的优惠活动描述内容具体、确定，对划线的原售价格也进行了专门的说明，已经解释提示清楚，不存在误导消费、引诱购买的陷阱，该降价促销活动不能被认为价格欺诈。因此，原告明知被告降价销售是市场常见的一种促销手段，仍向被告购买案涉集成灶，是自愿而为，不是基于错误的认识作出的错误意思表示，双方达成的买卖合同应为合法有效且履行完毕。原告已收货并实际使用，也尚未发现有质量问题致产生损失，现仅怀疑商品原标注价格有虚假并以此为理由要求被告承担三倍赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原告在庭审中陈述被告该产品臭氧功能和品牌历史年限的宣传也存在虚假，缺乏初步证据支持，本院不予采信。同时，依常理，消费者如对网购商品不满意，应当本着快速和低成本解决纠纷的原则，首先与商家交涉协商，或及时向网络平台投诉反映，未果再提起诉讼为宜。本案原告既不协商也不投诉而径直起诉，浪费了有限的司法资源，且同期先后起诉有涉不同网络商家的多个网络购物案件，亦有滥诉之嫌，本院对该行为予以否定性评价并对原告给予批评教育。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐建的诉讼请求。 本案受理费338元，由原告徐建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张国平 审 判 员  蒋建飞 人民陪审员  李 英 二〇一八年四月十六日 代书 记员  曾 鸣 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
四川省广汉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0681行审3号 申请执行人广汉市社会保险事业管理局。住所地四川省广汉市天津路西一段。 法定代表人刘曼丽，系该局局长。 被申请执行人四川禧丹佛锂电有限公司，地址广汉市经济开发区成都大道中段8号。 申请执行人广汉市社会保险事业管理局向本院提出申请，要求强制执行广汉市社会保险事业管理局于2017年9月1日作出的广社险收（2017）1号《广汉市社会保险事业管理局社会保险费征收决定书》。 本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对广汉市社会保险事业管理局作出的广社险收（2017）1号《广汉市社会保险事业管理局社会保险费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，广汉市社会保险事业管理局作出的广社险收（2017）1号《广汉市社会保险事业管理局社会保险费征收决定书》的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对广汉市社会保险事业管理局作出的广社险收（2017）1号《广汉市社会保险事业管理局社会保险费征收决定书》，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰剑平  人民陪审员李准 人民陪审员 杨兴凤 二〇一八年四月八日  书记员黄颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初7552号 原告：王印玲,男，汉族，1965年7月6日出生，住安徽濉溪县。 被告：张丙建，男，汉族，1982年3月10日出生，住安徽省颍上县。 被告：宿州银帆建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市两淮北关新城C区2#楼0307室。 法定代表人：阮兴颂，该公司经理。 原告王印玲与被告张丙建、被告宿州银帆建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。 在审理过程中，因本院依据原告王印玲起诉时提供的被告张丙建、被告宿州银帆建筑装饰工程有限公司住址无法送达诉讼文书，本院于2018年3月5日向原告王印玲书面通知，通知其在收到通知后7日内提供被告张丙建、被告宿州银帆建筑装饰工程有限公司地址的补充材料或来本院办理公告送达诉讼文书手续等事宜，但原告王印玲于2018年3月7日收到通知后，迄今为止，其未补充材料确定被告张丙建、被告宿州银帆建筑装饰工程有限公司住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下: 驳回原告王印玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何庆宏 二〇一八年四月二十五日 书记员  杨 波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执4号之二申请执行人：陈水龙，男，1965年8月24日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。委托代理人：古小兰，女，1965年2月20日出生，汉族，住址同上，系申请执行人陈水龙之妻。被执行人：陈家贵，男，1977年10月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。本院在执行申请执行人陈水龙与被执行人陈家贵民间借贷纠纷一案中，本院受理后于2018年1月2日限被执行人陈家贵在接到执行通知书之日起十日内自觉将执行标的款及执行费交纳本院，但被执行人陈家贵至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年1月10日和3月14日依据本院（2018）赣0123执4号执行裁定书对被执行人陈家贵所有的海马牌汽车一辆进行了查封和扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈家贵所有的海马牌汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦拥华人民陪审员  邹盛林人民陪审员  喻前进二〇一八年四月九日书 记 员  夏 寒
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执917号 本院在执行申请执行人承德市与被执行人韩宗山排除妨害纠纷一案中，被执行人韩宗山已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8158号 原告:中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街11号。 负责人:王达瞻，行长。 委托代理人:王保卫，江苏维世德律师事务律师。 被告：张安强，男，汉族，1988年6月16日生，住南京市浦口区。 诉讼请求判令被告清偿剩余贷款本金10671.69元以及按合同约定的利率支付利息、罚息、复利至欠款偿清之日止（截止2017年8月21日已产生的利息、罚息、复利为1969.93元） 判令本案全部诉讼费用由被告承担。基本事实被告于2009年2月27日在原告处办理了电子银行注册业务，原告与被告于2013年9月9日签订名称为“逸贷”的贷款协议，向原告借款49000元，贷款期限共计24个月，自2013年9月9日至2015年9月8日止，还款方式为每月等额本息，借期内的利率为人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期利率为上述借期内利息基础上加收30%，对不能支付的利息，按照罚息利率计收复利。协议签订后，原告按约向被告发放了贷款，截至2017年8月21日，被告已连续逾期还款累计28期，现借款已届清偿期，被告共计向原告偿还本金38328.31元、利息3422.32元，尚欠原告贷款本金10671.69元、利息、罚息、复利共计1969.93元（截至2017年8月21日）。本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张安强于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行本金10671.69元、利息1969.93元（截至2017年8月21日）并以10671.69元为基数自2017年8月22日起以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%计算的利息、罚息、复利至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，保全费220元，合计278元，由被告张安强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费116元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  潘华祥 人民陪审员  林凤琴 二〇一八年四月三日 书 记 员  魏苗苗