上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初3860号原告：兴业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张喆，该支行行长。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被告：卫菊妹，女，1964年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严冬梅(系卫菊妹之夫)，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严冬梅，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德，董事长。委托代理人：邢乐锋，该公司员工。委托代理人：刘姣，该公司员工。原告兴业银行股份有限公司上海南汇支行(以下简称“兴业银行南汇支行”)与被告卫菊妹、被告严冬梅、被告上海市益流置业发展有限公司(以下简称“益流公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤国、被告严冬梅及被告益流公司委托代理人邢乐锋、刘姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫菊妹、被告严冬梅归还原告借款本金1,051,794.87元及支付原告暂算至2018年1月17日止的利息3,672.08元，并支付原告以本息之和1,055,466.95元为基数按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的逾期利率计算自2018年1月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；2.判令被告卫菊妹、被告严冬梅支付原告律师费5,000元；3.判令被告益流公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告卫菊妹、被告严冬梅归还原告部分款项，故原告变更诉讼请求为：1.判令被告卫菊妹、被告严冬梅归还原告借款本金1,044,042.90元及支付原告暂算至2018年3月2日止的利息1,215元，并支付原告以本息之和1,045,257.90元为基数按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的逾期利率计算自2018年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；2.判令被告卫菊妹、被告严冬梅支付原告律师费5,000元；3.判令被告益流公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告卫菊妹、被告严冬梅再次归还原告部分款项，故原告第二次变更诉讼请求为：1.判令被告卫菊妹、被告严冬梅归还原告借款本金1,037,309.33元，并支付原告以借款本金1,037,309.33元为基数按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的逾期利率计算自2018年3月3日起至借款本金全部清偿之日止的逾期利息；2.判令被告卫菊妹、被告严冬梅支付原告律师费5,000元；3.判令被告益流公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卫菊妹与被告严冬梅系夫妻关系，被告益流公司系保证人。2015年6月29日被告卫菊妹、被告严冬梅、被告益流公司与原告签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》一份。该合同约定，原告借给被告卫菊妹1,160,000元，借款期限自2015年6月29日至2033年6月29日止(若借款期限起止与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中记载的为准)；借款利率为浮动利率，详见合同约定；借款逾期，罚息利息为借款利息上浮50%；被告卫菊妹以等额本息偿还法方式偿还借款本息，自借款发放起次月起每个公历月21日及借款到期日偿还贷款本息；如果被告卫菊妹、被告严冬梅未及时办理抵押登记的或未经原告书面同意被告卫菊妹、被告严冬梅将抵押物出售的或原告认为危及借款资金安全的其他情况的或被告卫菊妹、被告严冬梅违反合同条款的其他情况的或未按约定偿还借款本息等，原告都有权提前收贷、要求被告卫菊妹清偿所有到期和未到期的借款本金、利息、逾期利息及其他实现债权的费用(包括追究被告违约责任支付的律师代理费等)；被告卫菊妹、被告严冬梅为上述合同债务提供抵押担保责任，预购房产地址为上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室；被告益流公司为上述合同债务提供保证担保责任等。之后，原告于2015年6月30日按约向被告卫菊妹发放了贷款1,160,000元，但原告事后发现三被告未按约办理出预购的上述房屋的抵押登记，三被告仅办理了该房屋产权人为被告卫菊妹和被告严冬梅的产权权利登记，进而导致被告卫菊妹、被告严冬梅私自将本应抵押给原告的上述房屋出售过户给了案外人顾某某。故三被告的行为已严重违约且严重危及原告的借款资金安全，原告遂诉至法院，要求判如诉请。被告卫菊妹、被告严冬梅共同辩称，对原告的诉请中所述金额无异议，但不同意提前终止贷款，要求继续履行合同。被告益流公司辩称，对原告的诉请中所述金额无异议，但不同意提前终止贷款，认为本案并不符合提前收贷的条件，未设立抵押登记的责任在于原告，原告在未办理抵押登记的情况下就放贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年6月29日，被告卫菊妹、被告严冬梅、被告益流公司与原告签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，其中，原告为债权人及抵押权人，被告卫菊妹为主债务人及抵押人，被告严冬梅为共同债务人及抵押人，被告益流公司为保证人；被告卫菊妹与被告严冬梅系夫妻关系。根据该合同第四条第一款及第十七条第二款约定，借款金额为1,160,000元；借款期限为216个月，自2015年6月29日至2033年6月29日止；第四条第二款约定，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；《个人贷款借款借据》载明贷款期限为自2015年6月30日至2033年6月30日。该合同第十七条另约定，借款利率为定价基准利率下浮5%；还款方式为等额本息偿还法；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。2015年6月30日，原告依约向被告卫菊妹发放贷款1,160,000元，被告卫菊妹除在2018年1月存在逾期还款外，在其余贷款期间内每月均按约偿还本息。截至2018年3月21日，被告卫菊妹、被告严冬梅尚欠原告借款本金1,037,309.33元。2、被告卫菊妹、被告严冬梅与被告益流公司之间存在房屋买卖关系，2016年12月30日，被告益流公司出具委托书，委托被告严冬梅办理其所购房屋登记事宜且为上述债务办理抵押登记事宜等；同日，被告严冬梅向不动产登记部门提交《上海市不动产登记申请书》，其中载明上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室房屋的转让人为被告益流公司，受让人为被告卫菊妹和被告严冬梅；被告严冬梅在该申请书的说明事项中手写内容为“购房无贷款”，之后，上述房屋未能最终办理抵押登记。后，被告卫菊妹、被告严冬梅取得上述房屋产权后将该房屋出售给案外人顾某某，且已办理产权过户登记手续。3、《个人购房抵押(保证)借款合同》第十条第一款约定，借款由抵押人以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保。抵押人应及时办理抵押登记事宜(含预售商品房抵押登记)，抵押权人应为该合同中的债权人。抵押物为预售商品房的，抵押人应在该房产可以办理房屋所有权证后的三个月内办理房屋所有权证和房屋抵押登记手续……本笔借款的抵押物基本情况及抵押登记状况见该合同第十七条特别约定条款六(一)、(二);第十七条第一款及第六款第(一)、(二)项约定，被告卫菊妹、被告严冬梅作为共同抵押人以其所购的位于上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室为上述债务提供抵押担保；第十条第十一款约定，当抵押物或抵押人发生下列情况之一时，抵押权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷……(四)抵押人未及时办理抵押登记或虽办理抵押登记但抵押权人不为债权人……(七)抵押人发生违反该合同约定的其他行为；(八)抵押权人认为危及借款资金安全的其他情况；第十二条第八款约定，发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷……(一)债务人未按约定偿还借款本息……(十一)债务人违反合同条款的其他情况；(十二)债权人认为危及借款资金安全的其他情况。原告认为，被告未就系争抵押物办理抵押登记且擅自出售抵押物，严重违反合同约定，据此提起诉请要求提前收回贷款。4、《个人购房抵押(保证)借款合同》第十一条第一款约定，保证人在该合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按该合同约定按期偿还借款本息(包括债权人因债务人或担保人违约而要求提前收回的借款本息)，保证人都应按照该合同约定履行清偿责任……(一)保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。(二)保证方式为连带责任保证。(三)保证期间有以下两种方式：1、全程担保：保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年。2、阶段性担保：保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除……本笔借款约定的保证期间见该合同第十七条特别约定条款六(四)……(五)保证人承诺，当债务人未依约履行该合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式)，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利……。该合同第十七条第六款第(四)项未就保证期间做出特别约定。本院认为，当事人间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。本案中，原告作为债权人依约履行放款义务，然，各方约定的抵押物未按约办理抵押登记且该抵押物被被告卫菊妹、被告严冬梅出售给案外人并已办理过户登记手续，原告据此主张提前收回贷款，并要求被告卫菊妹、被告严冬梅偿还剩余借款本息，被告益流公司承担连带保证责任；三被告均不同意提前收回贷款，其中，被告益流公司认为原告在放贷过程中存在过错，不符合提前收回贷款的条件，对此，本院归纳本案主要争议焦点如下：一、原告是否有权提前收回贷款《个人购房抵押(保证)借款合同》第十条、第十七条第一款及第六款明确约定被告卫菊妹、被告严冬梅作为共同抵押人应以其所购的上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押物提供抵押担保，并及时办理抵押登记事宜，然，被告卫菊妹、被告严冬梅从被告益流公司处购买上述房屋后仅办理了房屋产权登记手续，却未按约办理房屋抵押登记手续；从被告严冬梅提交给不动产登记部门的相关申请材料来看，被告严冬梅隐瞒上述房屋存在贷款事宜，由此导致上述房屋未能最终办理抵押登记，故被告卫菊妹、被告严冬梅的上述行为违反合同约定且造成原告抵押权无法实现。根据《个人购房抵押(保证)借款合同》第十条第十一款第(四)项约定，在抵押人未及时办理抵押登记的情况下，原告有权提前收回贷款。尽管被告益流公司认为，原告在抵押登记未办理完成的情况下放贷，属于其自身过错，本案不符合提前收回贷款的条件，但本院认为，原告作为出借人按约已履行其放款义务，虽然原告在未办理抵押登记的情况下向被告卫菊妹发放贷款的行为增加了其自身资金风险，但该行为仅属于其内部约制行为范畴，且从合同约定内容来看，在此种情形下原告享有暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷的选择权，故原告的放贷行为并未违反合同约定及法律禁止性规定；且本案中，被告严冬梅作为共同抵押人，在提交房屋登记材料时陈述不实，明显有违诚实信用原则，无论从主观上还是客观上均危及借款资金安全，属于重大违约行为，故原告根据合同约定主张提前收回贷款，且要求被告卫菊妹、被告严冬梅归还全部未偿还借款本金及逾期利息，于法不悖，本院予以认可。诉讼中，原告主张贷款提前到期日为2018年3月2日，本院予以确认。二、被告益流公司是否应当承担连带保证责任本案中，被告益流公司作为保证人在《个人购房抵押(保证)借款合同》中落款盖章，原被告就保证方式及保证范围做出明确约定，其中保证方式为连带责任保证，保证范围为该借款合同项下的借款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用等，但未就保证期间做出特别约定。根据我国《担保法》相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案中的保证期间为从贷款提前到期日起六个月内，原告在此期间内主张被告益流公司承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以认可。另，关于逾期利息，原告主张按照双方约定的贷款利率加50%计收逾期利息，原告的该项主张并不违背合同约定及法律规定，本院予以确认。关于律师费，原告向本院提供了《委托代理合同》及发票用以证明该笔费用的实际发生，且原告委托代理人实际到庭参加诉讼，双方在《个人购房抵押(保证)借款合同》中对律师费的负担做出约定，故本院对原告主张的5,000元律师费予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款以及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六、第三十一条条之规定，判决如下：一、被告卫菊妹、被告严冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海南汇支行借款本金1,037,309.33元，及自2018年3月3日起至实际清偿日止以上述借款本金1,037,309.33元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；二、被告卫菊妹、被告严冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海南汇支行律师费5,000元；三、被告上海益流置业发展有限公司对被告卫菊妹、被告严冬梅的上述应付款项承担连带担保责任；承担担保责任后，有权向被告卫菊妹、被告严冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,180.78元，减半收取7,090.39元，诉讼保全费人民币5,000元，由被告卫菊妹、被告严冬梅、被告上海益流置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 婷二〇一八年四月二十日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。