江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初8375号 原告：无锡捷康科技有限公司，统一社会信用代码91320214788872436T，住所地无锡市新吴区硕放街道孙典桥朱家里1号。 法定代表人：辛军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：无锡新通联包装材料有限公司，统一社会信用代码913202146632708453，住所地无锡市新吴区硕放街道东安路A42号。 法定代表人：曹文洁。 委托诉讼代理人：徐宏菁、张莹，上海新通联包装股份有限公司员工。 原告无锡捷康科技有限公司（以下简称捷康公司）与被告无锡新通联包装材料有限公司（以下简称新通联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷康公司法定代表人辛军及其委托诉讼代理人周蓓蕾，被告新通联公司的委托诉讼代理人徐宏菁、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷康公司向本院提出诉讼请求：判令新通联公司支付货款125388.61元及利息损失（以125388.61元为基数，自2017年6月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：捷康公司向新通联公司供应办公用品等货物。因新通联公司结欠捷康公司货款125388.61元，2017年5月15日，捷康公司向新通联公司发送律师函催要货款。诉讼中，捷康公司认可新通联公司已支付货款51090.15元，变更诉请要求判令新通联公司支付货款74298.45元及相应的利息损失。 新通联公司辩称：新通联公司与捷康公司的货款往来应为51090.15元，目前双方的货款已经全部结清。 经审理查明： 2015年9月11日，新通联公司向捷康公司出具企业对账函1份，言明截止至2015年7月31日，新通联公司结欠捷康公司货款83712.81元，其中已开票为5笔、未开票为11笔，由新通联公司盖章确认。 2015年11月3日，捷康公司向新通联公司出具对账文件签收确认单，该文件签收单上载明，新通联公司向其公司出具的对账函上的金额少于实际结欠金额，漏算了6张发票（分别为2013年4月8日开具、金额为4615元、票号为27147982的发票；2013年7月22日开具、金额为5129.40元、票号为24242887的发票；2013年7月22日开具、金额为6921.20元、票号为24242888的发票；2013年7月22日开具、金额为9271元、票号为24242889的发票；2014年5月22日开具、金额为3239.20元、票号为11554527的发票；2014年5月26日开具、金额为3720元、票号为11554530的发票）对应的货款。新通联公司的项蕾签收了捷康公司向其提供的对账单回函、已付款清单、对账信息不符材料1份以及发票复印件，并加盖了新通联公司的印章。 2017年5月15日，捷康公司向新通联公司发送律师函催讨货款，要求新通联公司支付货款119114.61元（后捷康公司陈述律师函上载明的欠付货款金额不准确，以目前庭审陈述为准）。 上述事实，有企业对账函、对账文件签收单、发票签收单7张、增值税专用发票、出库单、律师函、EMS邮政底单在卷予以佐证。 诉讼中，捷康公司主张除2015年9月11日对账函载明的欠付货款外，其公司还向新通联公司供应了价值41675.80元的货物，之前漏算的发票为7张而非6张。为证明自己的陈述，捷康公司提供发票7张，具体为：1、2013年4月8日开具、金额为4615元、票号为27147982的发票；2、2013年7月22日开具、金额为5129.40元、票号为24242887的发票；3、2013年7月22日开具、金额为6921.20元、票号为24242888的发票；4、2013年7月22日开具、金额为9271元、票号为24242889的发票；5、2014年5月22日开具、金额为3239.20元、票号为11554527的发票；6、2014年5月26日开具、金额为3720元、票号为11554530的发票；7、2014年8月12日开具、金额为8740元、票号为07562192的发票。金额合计41675.80元。捷康公司还提供褚召贺、项蕾签收的签收单，证明上述7份发票均由新通联公司签收；并提供自2013年4月1日至2014年8月11日期间，由褚召贺、毛玉兰、李娟、蔡铃艳、陆中琴、顾翠红、任根稳、黄丽娟签收的出库单，证明捷康公司已经完成了送货义务，上述人员均为新通联公司的员工。经本院核算，上述出库单上载明的货物价值为35885.10元，捷康公司陈述部分出库单因时间过长已经无法提供，故出库单上载明的金额少于发票上载明的金额。 新通联公司对账单、对账文件签收单、发票的真实性无异议；认可对账文件签收单、发票签收单、出库单上签字的人员都是新通联公司的员工，但因上述经办人员中褚召贺、蔡铃艳、陆中琴、项蕾均已经离职，无法确认真实性。 另，新通联公司提供发票照片打印件10份（发票总额为51090.15元）、捷康公司的出库单、新通联公司对应的入库单等，主张捷康公司与捷康公司往来货款数额是51090.15元，目前已经付清。经质证，捷康公司对上述证据的真实性及货物往来的情况无异议，认为上述经过对应了对账单的部分内容，且发票附件能反映褚召贺的身份，但认为新通联公司的应付款数额中漏算了7张发票载明的金额，应付款数额应为125388.61元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，双方对新通联公司的已付款数额51090.15元并无争议，仅就应付款数额存在异议。虽新通联公司向捷康公司出具对账单认可结欠新通联公司的应付款数额为83712.81元，但捷康公司对此不予认可，并提供发票及对应的签收单、出库单等证据，主张应付款数额为125388.61元。本院认为，双方往来中出库单的签收时间早于对应的发票开具的时间，可以确认双方的交易习惯为先送货后开票；且出库单上签字的人员均为新通联公司的员工，故本院认定新通联公司已收到发票对应的货物。但经本院核对发现，新通联公司出具的2015年9月11日对账函中载明的未开票中，有一笔时间为2014年5月、金额为3239.20元的未付款，与捷康公司提供的2014年5月22日、金额为3239.20元、票号为11554527的发票存在高度吻合，不应重复计算。故本院认定新通联公司与捷康公司的往来货物价值为122149.41元，新通联公司已付货款51090.15元，故新通联公司还需支付71059.26元。另外，捷康公司对利息损失的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、无锡新通联包装材料有限公司于本判决发生法律效力之 日起十日内支付无锡捷康科技有限公司货款71059.26元及利息损失（以71059.26元为基数，自2017年6月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回无锡捷康科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1419元（此款已由捷康公司预交），由捷康公司负担615元，由新通联公司负担804元（捷康公司同意其预交的案件受理费804元由新通联公司向其直接支付，本院不再退还，由新通联公司在本判决发生法律效力之日起十日内向捷康公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王正和 二〇一八年四月二十六日 法官助理顾玫 书记员陈静 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。