江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5721号原告：周金生，男，1966年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，泥工，住宜春市袁州区，委托代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：宜春市有优生活装饰有限公司，住所地：宜春市锦绣大道168号宜春汽车客运总站三楼，统一社会信用代码：91360900MA35J79Y51。法定代表人：刘运钢，该公司执行董事。委托代理人：付国涛，江西日泰律师事务所律师。被告：曾金萍，男，1978年11月12日出生，汉族，萍乡市上栗县人，宜春市有优生活装饰有限公司职员，身份证住址萍乡市上栗县，现在萍乡市，被告：陈西林，男，1970年6月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，医生，住宜春市袁州区，被告：刘方生，男，1968年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，泥工，住宜春市袁州区，原告周金生（以下简称原告）与被告宜春市有优生活装饰有限公司（以下简称被告有优装饰公司）、曾金萍、陈西林、刘方生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告共同赔偿原告医疗费7000元、误工费33000元、护理费7200元、营养费3600元、住院伙食补助费720元、交通费270元、出院后的复查费125.60元、后续取内固定医疗费3000元、司法鉴定费2500元及残疾赔偿金137696.80元（此项含被扶养人生活费23004.80元），合计195112.40元。2、本案诉讼费由被告全部承担。被告有优装饰公司答辩要点：一、原告既不是我公司依法聘用的员工，也不是我公司临时雇佣人员，我公司不应被列为被告。二、原告受伤时从事的工作都不属于我公司与业主的装修服务范围，何谈要求我公司承担赔偿责任。三、原告在此次事故中也有不可推卸的责任，依法应当承担相应责任。四、我公司对司法鉴定伤残等级有异议，且三期鉴定过高。五、原告诉请主张的各项赔偿过高，既没有事实依据，也没有法律依据。综上，我公司不应是本案被告，更不应承担任何赔偿费用，恳请法院查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告曾金萍答辩要点：一、原告把我列为被告不符合逻辑，我请的是刘方生，我不认识原告。作为有优装饰公司的员工，我是在快做完了才接手这项工作；刘方生来找事做，到现场看了下，当时只是看室内的收尾的工作，后又看了下外面盖瓦，说一起做，60元一个平方；做到第三天后就有人受伤了，住院到出院都是我跟他办的手续，我帮他交了17000元左右的医疗费，他家人说要报医保，所以我把所有的票据都给他了。二、原告赔偿费用要求过高，我不承担赔偿费用。被告陈西林答辩要点：2016年12月11日，我与宜春市东箭完整家居有限公司（现有优装饰公司）签订装修合同，将位于宜春市袁州区南庙镇邮桥村梁溪组一幢自建别墅交付该公司装修，合同书明确注明凡是装修公司施工人员人身安全保障由装修公司负责，与业主无关。2017年8月24日，装修工人周金生在工作中不慎被工地上的切割机割伤左足，属于人身安全保障没有落实到位，责任应由有优装饰公司承担，与我无关。被告刘方生答辩要点：我与周金生是合伙做事的，不产生老板和员工。里面扫尾5000元，外面盖瓦3600元，总共8600元。我们一起去看的现场，一起去谈的价钱；出了事，该赔偿的还是要赔偿，该补助的还是要补助，我没有责任去承担赔偿费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告有优装饰公司（原宜春市东箭完整家居有限公司）系一家从事室内外装饰；家居用品、家用电器、日用百货、建筑材料、装饰材料等销售的有限责任公司。被告曾金萍系该公司工程部项目工长（项目监理）。2016年12月11日，被告陈西林与被告有优装饰公司签订《家装施工包服务确认书》一份，将其所有的坐落于宜春市袁州区南庙镇邮桥村梁溪组一幢自建别墅的家装工程承包给被告有优装饰公司，双方对工程概况、施工包总价、支付金额及方式、权利与义务、工程变更、工程工期、验收结算、售后服务等进行了约定，在确认书的第3页，被告有优装饰公司特别注明：凡是我司施工人员人身安全保障由我司负责，与业主无关。协议签订后，被告有优装饰公司即组织人员进场施工。工程后期，被告有优装饰公司指派被告曾金萍担任项目监理，全面负责该工程施工作业。施工过程中，被告陈西林通过电话、微信交流等与被告曾金萍就环屋走廊琉璃瓦安装项目达成协议，由被告曾金萍购买材料及雇佣电焊工、泥工等完成工作，由被告陈西林据实支付相关费用。2017年7月31日，被告曾金萍在由被告陈西林及被告有优装饰公司相关管理人员、施工人员组成的微信聊天群中向被告陈西林发送通知：“尊敬的陈先生，您好！根据施工进度规划，现将一周工程进度安排如下，此安排与工地进度预表同步进行。（以下内容请保存或收藏）1、星期一焊工交底；2、星期二明天电焊工施工；3、星期三电焊工施工，等待石材、背景墙砖；4、星期四电焊工施工，等待石材、背景墙砖；5、星期五电焊工施工，瓦进场。（一周工作计划）为工期预排，如有不可抗拒因素（如天气、物业作息、工人请假、停电/水等）导致无法施工，双方协商工期顺延，感谢您的配合，具体事宜请关注时时工地汇报。（有优生活装饰）工程部项目工长曾金萍祝您生活愉快，身体健康！”同年8月18日，被告曾金萍与被告刘方生及原告达成口头协议，雇请二人完成室内收尾及室外盖瓦工作，双方约定室内收尾工作工资为5000元，室外盖瓦按60元/平方米计算。次日，原告及被告刘方生开始进场施工，被告曾金萍向二人发放了被告有优装饰公司的工作服。同年8月21日，被告曾金萍再次在微信聊天群中向被告陈西林发送通知：“1、星期一泥工施工中；2、星期二泥工施工中，瓦明天到；3、星期三泥工施工中，盖瓦；4、星期四泥工施工中；5、星期五泥工施工。”同年8月24日下午1时许，原告在工地持切割机切割木条时，切割机不慎掉落，导致原告左足被掉落的切割机割伤。原告受伤后，被送至宜春市人民医院住院治疗18天，于同年9月11日出院。出院诊断为：左足切割伤；踇长伸肌腱、足背动脉断裂；左足第1、2跖骨近端、左足外中楔形骨及左足舟骨骨折。出院医嘱为：建议全休1个月，继续左下肢支具固定，视恢复决定是否行肌腱修复术，骨折愈合后返院取内固定等。原告住院医疗费20505.12元、复查费125.60元；新农合统筹支付13元，原告自行支付7112.60元，余款由被告曾金萍支付。同年12月2日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定损伤程度为九级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期90日；后续取内固定医疗费在3000元以内酌定。原告支出鉴定费2500元。另查明，原告为居民家庭户，其自2014年起至2017年9月租住在宜春市袁州区官园街道枣树社区A1栋6单元202室。事发前，原告在建筑工地从事泥工工作。原告父亲周相志（身份证号码：，居民家庭户）与母亲彭竹秀（身份证号码：，居民家庭户）共生育二子一女。判决的理由与结果本院认为，通过审理，综合诉辩双方意见，本案主要争议焦点在于以下三个方面：一、四被告对原告的损失应否承担赔偿责任；二、原告自身是否存在过错；三、原告的合理损失如何确定。对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于四被告对原告的损失应否承担赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告曾金萍作为被告有优装饰公司工程部项目工长（项目监理），与被告陈西林就环屋走廊琉璃瓦安装项目达成协议及雇请被告刘方生和原告完成室内收尾及室外盖瓦工作，属职务行为，应由被告有优装饰公司承担民事责任，原告与被告有优装饰公司形成雇佣法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告作为被告有优装饰公司临时雇佣人员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告有优装饰公司理应承担赔偿责任。被告有优装饰公司辩称环屋走廊琉璃瓦安装项目及雇请原告和被告刘方生完成盖瓦工作，系被告曾金萍个人行为，与公司无关。本院认为，被告曾金萍在与被告陈西林就环屋走廊琉璃瓦安装项目达成协议后，以被告有优装饰公司工程部项目工长的身份就该项目的施工进度规划在其与被告陈西林及被告有优装饰公司负责人等组成的微信聊天群中向被告陈西林发送了通知，被告有优装饰公司知道后均未提出异议。在被告曾金萍雇请原告和被告刘方生后，亦向二人发放了被告有优装饰公司的工作服。故被告曾金萍的上述行为属表见代理行为，其行为的法律后果应由被告有优装饰公司承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告陈西林已与被告有优装饰公司签订《家装施工包服务确认书》，将家装工程承包给被告有优装饰公司，并约定施工人员人身安全保障由被告有优装饰公司负责，与业主无关。因被告有优装饰公司具备相应资质，被告陈西林并无选任过失，故被告陈西林不承担赔偿责任。因被告刘方生与原告系合伙关系，二人共同受雇于被告有优装饰公司，且其本案中对原告损害后果的发生不存在过错，故被告刘方生亦不承担赔偿责任。二、关于原告自身是否存在过错的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在安装琉璃瓦过程中，未采取必要的防护措施，也未尽到合理的安全注意义务，其对自身损害后果的发生亦存在一定的过错，应承担与其过错相应的责任。综合本案实际情况、各自的过错程度，本院酌情认定由被告有优装饰公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。三、关于原告的合理损失如何确定的问题。本院认为，原告因伤造成损失如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，扣除新农合统筹支付部分，本院认定原告的医疗费损失为20617.72元。2、原告主张后续治疗费3000元，有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以认定。3、误工费。原告主张误工费按220元/天计算，证据不够充分，本院按2016年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资40839元的标准计算，结合鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见，本院认定原告的误工费损失为17016.25元：40839元/年÷360天×150天。4、护理费。原告主张护理费按120元/天计算，证据不够充分，本院按100元/天的标准计算，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为6000元：100元/天×60天。5、交通费。原告住院期间的交通费，虽未提供相关交通费票据予以佐证，但其住院治疗期间发生交通费客观存在，本院酌定以10元/天计算，即180元：10元/天×18天。6、原告主张的住院伙食补助费720元：40元/天×18天、残疾赔偿金114692元：28673元/年×20年×20%；符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张的营养费过高，本院酌定以30元/天计算，即2700元：30元/天×90天。7、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费可计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合被扶养人年龄、扶养人人数及原告的伤残等级，本院认定原告父母的被扶养人生活费为15336.54元=17696元/年×5年×20%÷3+17696元/年×8年×20%÷3。8、鉴定费。原告进行司法鉴定支出鉴定费2500元，有鉴定费发票佐证，本院予以认定。综上，原告的损失为：医疗费20617.72元、后续治疗费3000元、误工费17016.25元、护理费6000元、交通费180元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、残疾赔偿金130028.54元（含被扶养人生活费15336.54元）、鉴定费2500元，合计182762.51元。对原告的上述损失，由被告有优装饰公司赔偿127933.76元（182762.51元×70%）。因被告曾金萍已垫付原告医疗费13505.12元，此款可从被告有优装饰公司应赔偿给原告的款项中直接支付给被告曾金萍。故原告实际应得到的赔偿款为114428.64元（127933.76元-13505.12元）。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告宜春市有优生活装饰有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告周金生各项经济损失共计114428.64元；二、限被告宜春市有优生活装饰有限公司于本判决生效后五日内给付被告曾金萍垫付的医疗费13505.12元；三、驳回原告周金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取计币2101元，由原告周金生负担630.30元，由被告宜春市有优生活装饰有限公司负担1470.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4202元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一八年四月十三日书记员  彭 玲附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56