四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终14685号 上诉人（原审原告）：成都海力建筑工程管理有限责任公司。住所地：成都市郫县红光镇渔塘村。 法定代表人：蒙明富。 委托诉讼代理人：曾永华，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈富君，男，汉族，1977年3月26日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 上诉人成都海力建筑工程管理有限责任公司（以下简称：海力建筑公司）因与被上诉人陈富君劳务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海力建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判陈富君承担因延期完工应承担的违约责任和损失20万元。事实和理由：1.海力建筑公司为劳务公司，与总承包人签订劳务总包协议后只是将劳务分包给陈富君，案涉合同属于劳务合同。根据我国建筑法第13条、第26条和最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，只有建设工程施工企业才应取得相应资质，故陈富君参与签订的案涉合同合法有效。2.一审中，海力建筑公司提交了工程总承包单位、监理单位的函件以及海力建筑公司催告的电话短信，足以证明陈富君未能在约定时间内完工，且严重拖延工期。在此情况下，海力建筑公司只能另行安排工人进行施工，且陈富力的施工内容大部分返工，由此导致发生人工费18万元，对该部分进行举证一审法院未进行认定是属于事实认定不清。 陈富君辩称，根据《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》第5条、第8条的规定，劳务分包人不得再向下分包，海力建筑公司向陈富君的分包属于违法分包，根据双方签订的合同属无效合同，没有约束力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海力建筑公司的上诉请求。 海力建筑公司向一审法院起诉请求：判令陈富君支付海力建筑公司因其延误工期造成的损失费用以及额外增加的管理成本200000元。 一审法院认定事实：2015年4月15日，海力建筑公司与陈富君签订《水电安装分项工程班组责任书》，约定陈富君分包新都区新都一中（拆建）项目7、8、9#楼施工图内按投标清单的全部水电安装部分（包括图纸会审记要内容）工程施工，第四条第3项约定陈富君必须安排足够的人力和物力，满足进度计划要求和文明施工需要。在施工过程中，若陈富君的施工进度和施工质量不能满足工程需要，文明施工不符合要求，经海力建筑公司要求整改仍未见明显改善，海力建筑公司有权在陈富君施工区域内安排其他施工队伍施工；且海力建筑公司只需要告知陈富君在此区域不再由陈富君施工，而无须陈富君同意。安排其他作业人员施工费按双方签订计价单价1.5倍结算，同时海力建筑公司有权按此部分工程包工总价的20%对陈富君予以罚款，罚款在陈富君工程款中直接扣除。签订《水电安装分项工程班组责任书》后，陈富君即组织人员进场施工，海力建筑公司自2015年8月7日至2017年4月8日期间分18次共支付陈富君工程款1326270元。 一审法院另查明，海力建筑公司与陈富君至今未对案涉工程进行结算。海力建筑公司根据双方签订的《水电安装分项工程班组责任书》第四条第3项要求陈富君支付海力建筑公司因其延误工期造成的损失费用以及额外增加的管理成本共计200000元。陈富君未取得建筑施工企业资质。 一审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，陈富君至今未取得建筑施工企业资质，海力建筑公司与陈富君签订的《水电安装分项工程班组责任书》应认定为无效，陈富君辩称《水电安装分项工程班组责任书》无效的辩称意见成立，一审法院予以采纳。 关于陈富君是否应该支付海力建筑公司因其延误工期造成的损失费用以及额外增加的管理成本200000元的问题，一审法院认为，因海力建筑公司与陈富君签订的《水电安装分项工程班组责任书》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”的规定，海力建筑公司根据无效合同的约定主张陈富君承担违约责任不符合法律规定，一审法院不予支持。陈富君辩称海力建筑公司按照《水电安装分项工程班组责任书》约定要求陈富君赔偿损失没有法律依据的辩称意见成立，一审法院予以采信。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：驳回成都海力建筑工程管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由海力建筑公司负担。 二审中，海力建筑公司提交了企业资质证书1份，拟证明该公司具有建筑业劳务施工资质，在案涉工程中不是施工企业。陈富君对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。 本院审查认为，该证据由实际使用该资质证书的一方当事人提供，且陈富君认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，新都一中（迁建）工程三标段包括案涉水电工程在内的钢筋工程、模板工程、砼工程、架子工程等施工内容，由海力建筑公司通过劳务单包的形式从四川亿赛建设工程有限公司分包取得。海力建筑公司、陈富君在二审中认可陈富君分包的水电工程在实际施工中存在工程量增加的情况，但双方对增加的工程量的具体数量存在争议。海力建筑公司与总承包人尚未进行结算。该事实有经过一审质证的《工程项目劳务分包合同》、双方当事人在二审中的陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点一是案涉《水电安装分项工程班组责任书》是否有效，二是陈富君是否应赔偿工期延误给海力建筑公司造成的损失。现结合事实证据分析认定如下： 一、关于案涉责任书是否有效的问题，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。”有关单位和个人承包建设工程施工劳务的行为，属于该条规定规范的范畴，因海力建筑公司将案涉水电工程以责任书的形式分包给没有专业劳务施工资质的陈富君个人施工，一审法院根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定上述责任书无效正确，本院予以维持。 二、关于陈富君是否应赔偿工期延误造成的损失的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因海力建筑公司与其他施工队伍结算的施工费用，与其主张的工期延误损失无关联性，其应承担举证不能的后果。同时，海力建筑公司和陈富君二审中均认可在实际施工中存在额外增加的工程量，双方对增加的具体数量未能形成一致意见，这一情况对工期延误损失是否全部由陈富君承担有实质影响。因此，海力建筑公司要求陈富君承担工期延误损失的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，成都海力建筑工程管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人成都海力建筑工程管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员张卫敏 审判员曹洁 二〇一八年四月十六日 书记员方丽雯