wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：李春景，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行中山分中心）诉被告李春景信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分中心因被告李春景拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李春景向原告中信银行中山分中心清偿信用卡欠款本金55992.40元及利息16658.72元、分期手续费4815.82元、滞纳金486.01元、违约金19663.97元（暂计至2018年4月15日共计97616.92元），之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止。庭审中，原告中信银行中山分中心明确：截至2016年12月31日的滞纳金为486.01元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计算至清偿之日止。被告李春景经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分中心。持卡人：李春景。信用卡种类：中信VISA人民币/欧元白金卡。信用卡卡号：40×××76。零售利息计收标准：非现金交易在免息还款期内不能偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。李春景向中信银行中山分中心申请办理一笔新快现分期业务。违约金计收标准：中信银行中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：截至2018年4月15日，李春景尚欠中信银行中山分中心信用卡本金55992.40元、利息16658.72元、分期手续费4815.82元、滞纳金486.01元，合计77952.95元。本院认为，李春景向中信银行中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李春景尚欠的项目及数额，有中信银行中山分中心提交的证据予以证明，而李春景没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分中心主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求李春景偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分中心主张李春景自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李春景经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对中信银行中山分中心诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李春景于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年4月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金及分期手续费合计77952.95元，及从2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担451元，被告李春景负担1789元，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月四日书 记 员  邵超群李美红
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 2018川19**执恢297号 申请人：杨镜明，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省南江县 申请人：王明燕，女，1969年1月25日出生，汉族，四川省南江县室。 被执行人：董放荣，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杜荣富，女，1954年5月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：南江县方圆房地产开发有限公司，公司住所地：四川省南江县下河街公园坝。 统一社会信用代码91511922744686949C。 法定代表人：董放荣，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1922民初2041号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明：被执行人南江县方圆房地产开发有限公司在本院涉及案件过多，该公司房屋已轮候查封，暂无法处置，故申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下： 终结（2017）川1922民初2041号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年十二月十日 书记员 曾建华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初13063号原告湖南某公司。法定代表人唐某，总经理。被告张某某。本院在审理原告湖南某公司与被告张某某服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日通知原告湖南某公司在7日内预交案件受理费，但原告湖南某公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告湖南某公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  闫静二〇一八年十二月十七日法官助理江虹书记员鲜海燕附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1944号 原告赖东，男，1970年9月29日出生，汉族，家住龙南县，联系方式。 委托代理人陈建勤，江西明理律师事务所律师。 被告叶鑫胜，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地龙南县，现住广州市白云区，联系方式,。 被告叶星城，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地龙南县，现住深圳市宝安区，联系方式。 本院于2018年11月26日立案受理原告赖东诉被告叶鑫胜、叶星城、叶祥胜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告赖东以被告叶祥胜履行了部分义务为由，撤回了对被告叶祥胜的诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖东及其委托代理人陈建勤到庭参加诉讼，被告叶鑫胜、叶星城没有到庭。本案现已审理终结。 原告赖东向本院提出诉讼请求：判决被告叶鑫胜归还借款20.2339万元，并支付40.2339万元本金从2018年10月19日始至归还借款之日止，按2%月利率计算的利息。被告叶星城对上述借款本息承担连带清偿责任；事实和理由：叶鑫胜、叶星城、叶祥胜三人合伙办企业，由于购材料资金周转原因，要求原告以自己的房屋抵押贷款，尔后将贷款借给他们用于企业经营，约定以叶鑫胜个人名义借款，叶星城、叶祥胜二个人提供担保。2017年11月16日原告用自己的房屋作抵押，向赣州银座村镇银行贷款90万元，通过转账方式直接转入叶鑫胜指定的“赵买云”账户，如数借给叶鑫胜。2017年11月18日原告与叶鑫胜、叶星城、叶祥胜签订《借款协议书》一份，其中约定原告借款90万元给叶鑫胜，借期自2017年11月16日至2018年11月20日，从借款次月起每月19日或20日归还借款本金5万元，按2%利率计付利息，以后利息逐月递减，2018年11月20日前将剩余借款本息一次性归还；又约定叶星城、叶祥胜对前述借款提供担保，承担借款本息的连带清偿责任，在担保人清偿债权人的借款后，有权向债务人追偿；还约定本协议履行过程中发生争议，在协商不成时，可由债权人向所在地法院起诉主张权利。原告履行借款义务后，被告虽然基本上每月依约定支付了本息，但是自2018年11月20日后没有依照约定履行，仍然有40.2339万元的本金及之后的利息没有归还，原告无奈只好向社会筹资归还了银行贷款，赎回抵押贷款房契。被告不守诚信，没有正确履行《借款协议书》约定的义务，在借款期限届满后仍旧不能归还借款本息的情况下，原告只好依法诉来法院。在诉讼期间，叶祥胜自愿归还了20万元给原告，原告为此撤销对叶祥胜的诉讼。 为支持其主张，原告提供了双方的身份证复印件、与江西赣州银座村镇银行签订的《借款合同》、原告与被告之间的借款协议等证据。 被告叶鑫胜、叶星城经传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。 经审理查明，被告叶鑫胜以资金周转为由向原告赖东借款。原告赖东遂以自己的房屋作为抵押，于2017年11月16日与江西赣州银座村镇银行签订《借款合同》，向江西赣州银座村镇银行贷款人民币90万元；借款合同约定的贷款用途为购买铝材。合同签订后，江西赣州银座村镇银行将贷款人民币90万元直接打入被告叶鑫胜提供的名为“赵买云”的账户。2017年11月18日，被告叶鑫胜为借款人、被告叶星城、叶祥胜为担保人与原告赖东签订了《借款协议书》，借款期限自2017年11月16日至2018年11月20日。借款协议签订后，被告共计归还人民币644812元给原告赖东；但是2018年11月20日借款期限届满后，被告没有按协议约定将全部本息归还给原告赖东，原告遂诉至本院。 本案在审理期间，担保人叶祥胜于2018年12月10日归还现金人民币20万元给原告赖东，原告为此撤销对叶祥胜的诉讼。 上述事实，有原告提供的双方身份证复印件、向赣州银座村镇银行借款合同、原告与被告之间的借款协议、原告出具给叶祥胜的收条等证据及庭审笔录佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赖东与江西赣州银座村镇银行签订贷款合同，套取金融机构的贷款资金后，高利转贷给被告叶鑫胜，且被告叶鑫胜事先明知。原告赖东与被告叶鑫胜之间签订的《借款协议书》无效。原告赖东要求被告支付借款利息，本院不予支持。本院仅对原告赖东借款人民币90万元给被告中，扣除被告归还的现金人民币844812元后，尚欠的借款本金55188元予以支持。被告叶祥胜、叶星城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶鑫胜、叶星城于判决生效后五日内共同连带归还借款人民币55188元给原告赖东； 二、驳回原告赖东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6400元，财产保全费2620元，共计人民币9020元，由原告负担5020元，被告叶鑫胜、叶星城负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赖伟奇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6064号原告：刘春红，女，1981年2月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。被告：叶飞，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：雷庆，女，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告刘春红与被告叶飞、雷庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春红委托诉讼代理人刘津晶到庭参加诉讼。被告叶飞、雷庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息（自2018年4月18日起至实际还款之日止，按双方约定的月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告以家庭生活周转，在原告处借款10000元，通过手机转账支付，双方约定月息2%，借款期限一个月，届期，被告未归还本金及利息。叶飞、雷庆未到庭答辩。原告刘春红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年4月18日，被告叶飞向原告借款10000元。双方约定于2018年5月18日归还，借款月息2%，届期，被告未归还。另查，被告叶飞与被告雷庆系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。叶飞向刘春红借款，现有刘春红提交的借条相佐证，刘春红主张要求叶飞、雷庆给付借款10000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。叶飞、雷庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶飞、雷庆于本判决生效之日起十日内给付原告刘春红借款10000元及利息（自2018年4月18日起至实际还款之日止，按双方约定的月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由被告叶飞、雷庆负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕二〇一八年十二月四日书记员 吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执457号之一申请人：牟春兰,女性,1970年1月20日出生,532223197001202727,汉族,住会泽县；申请人：陈兴芬,女性,1994年9月14日出生,530326199409142720,汉族,住会泽县；被执行人：周允奎,男性,1961年6月24日出生,532233196106242712,汉族,高中毕业,住会泽县。本院于2018年8月23日作出(2018)云03执457号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了会泽县农村信用合作联社罗布古信用社账号：62×××33人民币447.46元,会泽县农村信用合作联社罗布古信用社账号：62×××05人民币1330.40元（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对会泽县农村信用合作联社罗布古信用社账号：62×××33人民币447.46元,会泽县农村信用合作联社罗布古信用社账号：62×××05人民币1330.40元（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周润二〇一八年十二月二十九日（）书记员  陈智
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初2721号 原告曾进，女，汉族，生于1985年10月10日，住广汉市。 委托诉讼代理人周亚，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告四川育松房地产开发有限责任公司，住所地四川省广汉市岳阳路东段**。 法定代表人陈兴雄，董事长。 委托诉讼代理人黄俊，女，汉族，生于1971年9月3日。住成都市高新区，系公司员工,一般代理。 原告曾进诉被告四川育松房地产开发有限责任公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周亚、被告的委托诉讼代理人黄俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方2016年1月20日签订的《育松市场4号楼商品房投资购房协议书》；2、判令被告返还原告已付房款180107元；3、判令被告向原告支付因违约造成的全部经济损失（除第二项诉讼请求之外的房屋上涨差价损失）206382元；（以上合计：386489元）4、本案诉讼费由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年1月20日与被告签订《育松市场4号楼商品房投资购房协议》购买被告所有位于广汉市青岛路育松市场4号楼住宅1-11-2号房屋，约定房款总价201718元，签约当天原告向被告支付首付80843元，部分款用育松高坪铺2幢2-14号商铺2016年11月至2020年11月返租费抵扣，返租费共计99264元，尾款现金结算。被告向原告出具收据一份。协议第八条约定双方在被告取得《商品房预售许可证》后与原告签订《商品房购销合同》、《前期物业服务合同》，且被告应于2018年6月30日之前完成交房。然、先被告已取得《商品房预售许可证》原告多次找被告继续履行协议书，但被告均予以拒绝，于2018年6月28日原告向法院起诉要求被告继续履行合同，法院于2018年9月17日判决驳回原告诉讼请求，判决书认定原被告签订的《认购协议》有效，单确认被告表示因原告未以现有市场价认购房屋，无法与原告网签并签订商品房销售合同，而不适于强制履行。综上所述，原告认为，原告已履行购房协议书约定的付款义务，法院也认定《认购协议书》有效，被告拒绝继续履行合同，已经构成根本违约，被告不仅返还已收取原告的全部款项，还应对其收到的一切损失承担赔偿责任。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及解释的有关规定，提起诉讼，望人民法院判决。 被告辩称：我们同意解除合同。到现在为止我们没有拿到房屋预售许可证，购房款及利息我们同意返还，但是房屋涨价的差价我们不同意支付。认购协议签订至今，育松公司没有收到过一分高平铺的返租费，所以不同意原告要求返还该部分费用的请求。 根据当事人的陈述和本院经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月20日与被告签订《育松市场4号楼商品房投资购房协议》，购买被告拟建位于广汉市青岛路育松市场4号楼住宅1-11-2号的房屋。认购协议对商品房面积（58.3㎡）、名称、位置、分类（住宅）、商品房单价（3460元/㎡）及全款（201718元）、付款方式（签约当天原告向被告支付首付80843元，部分款用育松高坪铺2幢2-14号商铺2016年11月至2020年11月返租费抵扣，返租费共计99264元，尾款现金结算）、签订商品房买卖合同时间、交房时间等内容进行了约定。2018年6月15日广汉市住房和城乡规划建设局向被告颁发了育松市场4号楼的商品房预售许可证。原告多次找被告履行认购协议书，但被告均拒绝，2018年6月28日原告诉来本院要求被告育松公司继续履行认购协议、签订商品房买卖合同，但育松公司明确表示不会与原告签订商品房买卖合同，本院（2018）川0681民初1709号民事判决书依法判决驳回原告要求签订商品房买卖合同的诉讼请求，判决后，双方均未上诉，判决已生效。 另查明，截至法庭辩论结束为止，案涉楼盘尚不能办理网签、签订正式商品房销售合同。 本院认为：原被告签订的《育松市场4号楼商品房投资购房协议》合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按约全面履行各自的义务。被告育松公司在原告催告并起诉至法院后，均明确表示不会履行该《认购协议》，被告的行为属于单方违约，原告有权解除协议，被告育松公司同意解除并返还首付款80843元，故对原告要求解除协议及返还首付款的诉讼请求本院予以支持。关于返租费问题，本院认为，收取高坪铺返租费是原告对广汉市高坪铺商业管理有限公司享有的债权，认购协议约定的内容实质上是原告将该部分债权转让给了被告，但协议签订后至今，原告并没有就债权转让通知广汉市高平铺商业管理有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原告的债权转让对该公司不发生效力，且原告没有证据显示被告育松公司收到过返租费，故，对原告要求被告返还返租费的诉讼请求不予支持。关于房屋差价损失问题，本院认为，因被告违约原因而导致双方不能继续履行房屋认购协议，认购协议解除，被告育松公司应当赔偿因违约造成原告的损失，包括直接损失和预期可得利益损失，育松公司应当赔偿原告房屋涨价的差价损失。房屋差价的计算时间应当按照双方约定的交房时间后的合理期限来算，原告主张按照广汉地区7月份同区位房价计算是合理的，但是要求按照单价7000元每平米计算，却并没有提供相应依据。被告抗辩称案涉房屋售价目前在5000元/㎡左右，在广汉地区房价最高峰时期的售价都未超过5500元/㎡，且提供了两份案涉楼盘2018年的认购协议，与其抗辩能相互印证。故，对房屋差价本院酌情按照5000元/㎡来计算，即（5000-3460）/㎡×58.3㎡=89782元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告曾进与被告四川育松房地产开发有限责任公司于2016年1月20日签订的《育松市场4号楼商品房投资购房协议》； 二、被告四川育松房地产开发有限责任公司返还原告曾进房屋首付款80843元； 三、被告四川育松房地产开发有限责任公司赔偿原告曾进损失89782元； 四、驳回原告曾进的其它诉讼请求。 以上金钱给付义务于本判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，由原告曾进负担1774元，被告四川育松房地产开发有限责任公司负担1775元，在履行付款义务时一并支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林全英 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡晓静
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初3050号原告：刘建家，男，1972年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住广东省珠海市斗门区。委托代理人罗靖宇，湖北东波律师事务所律师，特别授权。被告耿纪浩，男，1967年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告李杏媛，女，1968年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上。原告刘建家诉被告耿纪浩、李杏媛民间借贷纠纷案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年12月12日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人罗靖宇到庭参加了诉讼，被告耿纪浩、李杏媛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告耿纪浩偿还借款95980元及利息（从借款到期之日至还清之日，按年利率6%计算）；案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月16日、同年1月29日、同年11月10日、同年11月12日被告耿纪浩共分四次从原告借款共计95980元，有欠条为证。按照约定，借款到期后，被告未及时偿还借款，为此原告多次向被告催款，被告以各种理由予以拒绝还款。被告李杏媛系耿纪浩之妻，借款用于共同经营和生活，故该债务应由两被告承担连带清偿责任。故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。两被告均未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、2016年元月26日被告耿纪浩出具的“欠刘建家现金25000元2月5日前还清”的欠条一份。2、2016年元月29日被告耿纪浩出具的“借刘建家现金13000元”的借条一份。3、2016年11月10日被告耿纪浩出具的“借刘建家现金8800元、2680元、后期平台48**元等共计27980元春节前还清”的借条一份。4、2016年11月12日被告耿纪浩出具的“借刘建家30000元供黄保国建设工程项目用，尽快要求黄保国还清此款”的借条一份。以上四份证据拟证实被告耿纪浩拖欠原告本金95980元，并应计算利息。本院认为，原告提交的以上四份证据（借条和欠条）来源合法、真实有效，应予采信。本案在审理过程中，被告耿纪浩于庭审后用手机和微信联系称其已于2017年6月29日向刘建家还款1万元、2017年12月3日还款1万元、同日又还款2000元，2018年6月13日还款5000元，共计2.7万元，此外还已还款2万元，另外关于黄保国的那个3万元也已付清，即其共还款7.7万元。原告方承认耿纪浩于2017年6月29日还款1万元、同年12月3日还款2000元、2018年6月13日的还款5000元即耿纪浩共还款1.7万属实，但从耿纪浩发来的转账记录截图来看，其中2017年12月3日的转账1万元既看不出转账人是耿纪浩，因为可能是其他人，也看不出转账时间，不能认可。此外，还有两点，一是几年前刘建家、耿纪浩等人约好一起买原始股，当时刘建家出于信任向耿纪浩转账10万元委托其办理，结果耿纪浩只用其中的约8万去买股了，那个剩下的约2万他说作为暂借，也没出具借条，结果现在他还不认账了，所以我方的意见是耿纪浩的还款是首先还这个关于原始股的约2万元，其次就是先还到期利息，再次就是还到期本金。本院认为，被告耿纪浩向原告刘建家支付的三笔还款共计1.7万元得到原告刘建家的认可，应予采信；2017年12月3日的转账1万元难以查实与本案相关，不应采信；被告耿纪浩还称“另外已付款2万元、关于黄保国的3万元已付清”因无证据证实，也被原告方否认，不应采信；刘建家与耿纪浩之间关于约2万元的原始股购买金之间的纠纷系另一法律关系，本案不作审查。经审理查明，2016年元月26日被告耿纪浩向原告刘建家借款25000元，承诺于2月5日前还清；同年元月29日又借款13000元；同年11月10日因各种原因分数次向刘建家借款共计27980元，承诺于春节（2017年1月28日）前还清；同年11月12日因黄保国的建设工程项目向刘建家借款3万元。2017年6月29日耿纪浩向刘建家还款1万元，同年12月3日还款2000元、2018年6月13日还款5000元。此后，经催讨无果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分，有耿纪浩出具的借条和欠条及耿纪浩的还款记录等为证、足以认定。以上四笔借款（欠款）中，第一笔债务25000元首先到期（2016年2月5日到期），故被告耿纪浩的还款应首先支付该笔债务。25000元和27980元的两笔债务约定了还款时间，被告未在约定的时间内付款，系违约，应赔偿原告资金占用期间的利息，本院酌定该逾期利率以年利率为6%较为合适。依据《合同法》解释（二）第二十一条的相关规定，双方对于被告耿纪浩的还款是支付利息还是本金无约定的，借款应首先支付利息，如有余额再支付本金。即被告耿纪浩于2017年6月29日的还款1万元应先行支付25000元中的利息，如有余额再支付本金。13000元和3万元的两笔借款既未约定利率，也未约定还款时间，可从原告起诉之日即2018年11月13日起计算利息。该25000元从2016年2月5日计算到2017年6月29日被告耿纪浩第一次还款（还款1万元）之日之间的利息为2095.89元（510日÷365日/年×本金25000元×年利率6%），本息合计27095.89元，扣除已付的1万元，余款为本金17095.89元。该款从2017年6月29日至同年12月3日之间的利息为441.21元（157日÷365日/年×本金17095.89元×年利率6%），本息合计17537.10元，扣除已付的2000元，余款为本金15537.10元。该款从2017年12月3日至2018年6月13日之间的利息为492.93元（193日÷365日/年×本金15537.10元×年利率6%），本息合计16030元，扣除已付的5000元，余款为本金11030元。即截至2018年6月13日被告耿纪浩的借款本金为82010元（11030元+27980元+30000元+13000元）。原告未提交证据证实两被告间系夫妻关系以及该四笔债务用于其家庭中的共同生活经营，故对原告要求被告李杏媛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。债务应当清偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿纪浩拖欠原告刘建家借款本金82010元及利息（第一笔以本金11030元计算，从2018年6月13日计算至本息付清之日止；第二笔以本金27980元计算，从2017年1月28日计算至本息付清之日至；第三笔以本金43000元计算，从2018年11月13日计算至本息付清之日止，均按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告刘建家其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2199.50元，减半收取计1099.75元，由原告刘建家负担174.62元，被告耿纪浩负担925.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 彭 昕二〇一八年十二月二十五日书记员 尹红辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0240财保135号 解除保全申请人:黎胜,男,1976年02月06日出生,土家族，重庆石柱土家族自治县。 解除保全申请人:隆战国,男,1972年10月01日出生,土家族，重庆石柱土家族自治县。 被申请人:张书能,男,1968年01月06日出生,土家族，住重庆市璧山县。 解除保全申请人黎胜、隆战国与被申请人张书能解除保全申 请一案。申请人黎胜、隆战国于2018年12月6日向本院申请解除本院2018年1月22日作出的(2018)渝0240执保10号执行裁定中保全的四套房屋。经本院审查查明，申请人已于2018年9月26日向本院申请解除其保全的四套房屋，本院已于2018年9月29日作出(2018)渝0240执保155号执行裁定，解除其保全的财产，并已实际交付执行。本次申请属重复申请，其请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回解除保全申请人黎胜、隆战国的申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈志明 二〇一八年十二月十一日 法官助理喻传蔚 书记员黎西
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10810号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：徐波，男，1978年01月13日出生，汉族，住荆州市松滋市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为23×××52项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告徐波向原告偿还本金228303.73元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息17520.76元，费用47001.1元（逾期还款违约金47001.1元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计292825.59元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告徐波承担。 被告徐波未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年09月13日向被告发放了账户号为23×××52项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金228303.73元、利息17520.76元、费用47001.1元（逾期还款违约金47001.1元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计292825.59元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐波未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告徐波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金228303.73元； 二、被告徐波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息17520.76元； 三、被告徐波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用47001.1元（逾期还款违约金47001.1元，分期还款手续费0元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币292825.59元。 四、被告徐波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2846元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更751号罪犯孟宪平，男，1972年9月18日出生于陕西省淳化县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一0年八月二日，咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00062号刑事判决，以被告人孟宪平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00255号刑事裁定，将罪犯孟宪平的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二0一六年七月二十七日，本院作出（2016）陕03刑更485号刑事裁定，对罪犯孟宪平减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0三0年八月十四日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年十一月二十六日以罪犯孟宪平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟宪平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。本院认为，罪犯孟宪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孟宪平准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二九年十二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  崔宝林审判员  廖晓刚二〇一八年十二月十七日书记员  张 佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4568号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈纲，行长。被执行人：戴秀乐，女，1969年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人中国银行股份有限公司上海市卢湾支行与被执行人戴秀乐公证债权文书一案，上海市东方公证处作出的(2018)沪东证执行字第102号公证书已经发生法律效力。该公证书明确执行标的为：贷款本金剩余本金余额人民币3,707,072,01元、利息人民币32,255.88元、本金的罚息人民币279.99元(本金的罚息、利息均暂计至2018年4月1日)、自2018年4月2日起至债务清偿之日止的罚息〖罚息＝(贷款本金余额+应付未付利息)×中国人民银行贷款基准利率×(1+20%)×(1+50%)÷360×逾期天数〗、公证费11,000元、律师费人民币186,084.04元。因被执行人未履行公证书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市卢湾支行于2018年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月6日向被执行人戴秀乐发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月20日前按生效公证书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人开设于中国银行上海市分行财富管理与私人银行部XXXXXXXXXXXXCNYO号账户，已冻结0元;冻结了被执行人开设于工行上海证券大厦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元。2018年12月11日，本院轮候查封了被执行人戴秀乐名下位于上海市青浦区沈太路2588弄811、824号的房屋。因上述房屋系浙江省乐清市人民法院正式，故本院已发函请求该法院移送处置权。根据公证书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的账户及轮候查封的房屋外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执254号之二 申请执行人：史保国，男，1963年12月2日出生，汉族，住址海南省海口市XXX。身份证号码：XXX。 被执行人：吴文灿，男，1952年5月6日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区XXX，身份证号码：XXX。 申请执行人史保国与被执行人吴文灿民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院于2018年5月28日作出的（2018）琼01民终1486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史保国据此于2018年7月20日向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案受理，并向被执行人吴文灿送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行下列义务：向申请执行人史保国返还借款人民币500000元（以下均为人民币）及逾期利息，一审案件受理费及保全费7420元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费7474元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人未如实向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已扣划283.17元给申请执行人，被执行人还有大部分债务未能履行。通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记和公积金情况，调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。申请执行人同意暂不对被执行人持有的海口友龙建材有限公司66.6%的股权进行处置，经查，未发现被执行人还有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年12月25日，经本院约谈，申请执行人史保国同意本院裁定终结本案本次执行程序。截止2018年12月25日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金507136.83元及利息。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                            ⺀                                                       j5nzglsfg63xsyurre             案件唯一码                       审 判 长 莫 雄             审 判 员 林 师             审 判 员 莫家盛                                     二Ｏ一八年十二月二十六日                         法官助理 周晚林             书 记 员 林 霞                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1822号 申请执行人：杨永正，男，1937年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张思金，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川金祥泰农业科技有限公司。 法定代表人：张思金。 本院在执行申请执行人杨永正与被执行人张思金、四川金祥泰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经采取财产调查措施查明除被执行人张思金有房屋一处，车辆一辆的登记信息外，二被执行人再无其他财产可供执行，被执行人张思金所有的房屋已设置抵押权，该房及车辆且经另案查封，执行中，被执行人张思金在经本院询问中表明四川金祥泰农业科技有限公司是由三台县黄金生态休闲度假村变更而来，现因另案在处置三台县黄金生态休闲度假村资产，愿意待该资产处置后后再来偿还所借款项，该查明的事实经反馈申请执行人后，申请执行人对所查明的事实予以确认，对被执行人的偿款意见予以同意，并向本院明确表明愿意先行撤回执行申请，待被执行人所述的给付条件具备后再申请恢复执行，申请执行人的所表明的撤回执行申请意见及请求本院已记录在案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）川0722执1822号案件中对被执行人张思金、四川金祥泰农业科技有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾波 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈杰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终1254号上诉人（原审原告）：河南正梵通信技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、文博东路**楼****。统一社会信用代码91410105694877201B。法定代表人：王军民，总经理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司，住所地，住所地河南省平顶山市建设路与东环路交叉口会信用代码914104007156685817。负责人：吴巍，总经理。上诉人河南正梵通信技术有限公司（以下简称正梵通信公司）因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司（以下简称移动通信平顶山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初4004号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。正梵通信公司上诉请求：撤销原审裁定，指令平顶山市卫东区人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，在诉讼中被上诉人提出管辖权异议，一审法院将该案移送到汝州市人民法院审理。上诉人认为移送错误，应该继续由一审法院审理。一、上诉人与被上诉人之间的合同关于管辖法院有明确约定，应该按照合同约定。上诉人与被上诉人之间的合同明确约定：上诉人与被上诉人之同的纠纷解决在被上诉人的住所地人民法院，而被上诉人的住所地人民法院××平顶山市卫**，上诉人完全是按照双方之间的合同进行起诉，并没有选择的余地，上诉人起诉的法院并没有错误。二、被上诉人移送汝州人民法院不但不符合法律规定，也不合客观事实。在本案中，被上诉人为了拖延时间，竟要求一审法院将本案移送舞钢市人民法院或者汝州市人民法院，而在管辖权案件的审理中，一方必须要求有明确的受诉法院，被上诉人的这种要求是严重背离法律的，而一审法院却支持了被上诉人的部分要求，上诉人认为是错误的。综上，上诉人认为本案应该按照合同的约定选择受诉法院，平顶山市卫东区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，正梵通信公司原审所诉为要求移动通信平顶山分公司支付工程款及迟延支付的利息，且提供了双方签订的通信线路建设工程施工合同，故本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用不动产专属管辖的规定，应由工程所在地人民法院专属管辖。因本案案涉工程地点主要位于河南省××市，且位于河南省舞钢市的工程款大部已经支付，故河南省汝州市人民法院审理本案更利于查明案件事实，原审裁定将本案移送河南省汝州市人民法院处理并无不当，依法应予维持。关于正梵通信公司称双方对管辖法院作出了约定，应有约定的平顶山市卫东区人民法院管辖的上诉理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案中正梵通信公司与移动通信平顶山分公司签订的合同中的约定管辖条款违反了中华人民共和国民事诉讼法关于专属管辖的规定，该约定无效，本案应适用法定管辖的规则确认管辖法院，故正梵通信公司该上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；正梵通信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年十二月二十日法官助理陈小方书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执恢126号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路。组织机构代码：88221847-3。代表人：王守军，该行行长。被申请人：蒋德喜，男，生于1973年1月29日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人蒋德喜金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第01840号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出了强制执行通知书，责令被执行人蒋德喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封被执行人蒋德喜位于丹江口市沿江路1幢302号（所有权证号：丹江口市房权证城区字第**）房屋一套，后进行了评估，评估价为225800元。本院经裁定最终以保留价193060元进行二次拍卖，因无人竞买而流拍。在变卖过程中，买受人汪家林（曾用名汪大林）以最高出价213511元变卖成交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人蒋德喜位于丹江口市沿江路1幢302号（所有权证号：丹江口市房房权证城区字第**）屋一套，交付汪家林指定的买受人孙君超（居民身份证号码），抵偿本案借款及相关费用213511元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行时起转移。二、买受人孙君超可持本裁定书待办理相关产权过户登记手续齐备时，到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  徐建林二〇一八年十二月二十八日书记员  张 勇本案所适用的相关法律依据：1.《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1782号之一申请执行人：韩小娇，女，1992年7月20日出生，汉族，阿克苏市沙雅县镇政府干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区平川北路龙润西湖小镇**楼****。被执行人：刘津明，男，1984年12月1日出生，汉族，个体工商户，住乌，住乌鲁木齐市沙依巴克区div>韩小娇与刘津明房屋租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年8月15日作出的(2017)新0103民初10203号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩小娇于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人刘津明向申请执行人韩小娇支付案款8548.75元，本案应收执行费50元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、土地登记部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人刘津明无房产、车辆、土地、证券；刘津明银行存款账户我院已依法冻结，但账户上没有可供执行财产。申请执行人韩小娇亦无法提供被执行人刘津明可供执行财产线索。鉴于被执行人刘津明拒不履行生效法律文书，本院已依法将其限制消费。本院告知申请执行人韩小娇，因本案被执行人刘津明暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行,且不受时间限制。本案未结标的8548.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  艾海提二〇一八年十二月十二日书记员  戚 芮
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川15民终2081号 上诉人（原审原告）：龚淑宣，女，1951年9月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区（原四川省宜宾县）。 委托诉讼代理人：龚洪明,宜宾县柳嘉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周成容，女，1975年6月出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人龚淑宣因与被上诉人周成容民间借贷纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2018）川1523民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龚淑宣上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判由被上诉人周成容偿还上诉人龚淑宣借款35000元及利息，2017年2月18日至2018年8月17日的利息9450元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年2月18日晚，周成容从江安到观音龚淑宣家中出具了借条，在见证人蒋某的见证下，龚淑宣将现金支付给了周成容，借条已经足以说明借贷关系成立。一审法院程序违法，开庭时间不足30分钟，未给龚淑宣足够的陈述事实的时间，致使案件事实未查清。 被上诉人周成容答辩称，被上诉人本人并未收到该笔借款。 龚淑宣向一审法院起诉请求：1、请求判令周成容偿还借款35000元，及利息按月息1.5%(每月525元），自2017年2月18日起暂计算至2018年8月17日，共计18个月9450元，以后顺延至款清之日止；2、诉讼费用由周成容承担。 一审法院认定事实：2017年2月18日晚，周成容向龚淑宣出具借条一张：“借条本人周成容向龚淑宣借到现金35000.00元正（叁万伍仟圆正），月利息为1.5分（即每月利息为525元正，大写：伍佰贰拾伍圆正）（即每年利息共6300元，大写：陆仟叁佰圆正）。以实际还款日为计息停止日。见证人：蒋某。借款人：周成容”。此后，周成容未按合同约定支付龚淑宣本息。现龚淑宣为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 审理中，龚淑宣陈述借款提供方式为现金支付，但未提供现金来源和交付的证据；证人牟某及周成容均陈述二人曾是“国往今来”组织的会员，周成容是县级代理，该组织有一名叫蒋某的人员。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同的生效以实际提供借款为条件。龚淑宣主张已向周成容提供借款35000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，龚淑宣应承担举证证明责任。然而，龚淑宣除其陈述外未提供证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，应承担不利的后果，一审法院对龚淑宣主张已提供借款35000元的事实不予确认。综上，由于龚淑宣未提供证据证明提供了35000元借款本金，故借款合同未生效，一审法院对其诉讼主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回龚淑宣的诉讼请求。案件受理费456元（已减半收取），由龚淑宣负担。 二审中，上诉人龚淑宣向本院提交周成容与龚淑宣的通话录音，并申请证人蒋某出庭作证，拟证明已将35000元借款以现金的方式支付给了被上诉人周成容。被上诉人周成容质证认为，对通话录音的真实性予以认可，但是并不能证明其已经实际收到了35000元的借款，对蒋某的证言内容不予认可。本院审查后对上述证据予以确认，对证据的证明内容将结合案件事实予以综合认定。 本院经二审审理，查明的事实除“龚淑宣陈述借款提供方式为现金支付，但未提供现金来源和交付的证据”，其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 二审中，借款见证人蒋某出庭作证表示，龚淑宣在周成容出具借条时已将现金35000元交付给了周成容，蒋某作为借款介绍人和见证人，对借贷事实全程参与，其证言可以与借条相互印证。且由双方当事人认可的通话录音显示周成容电话询问是否龚淑宣收到该笔款项就会撤诉等内容也可以佐证案涉借贷事实已经发生。借条、证人证言、通话录音可以相互印证，证明龚淑宣已向周成容现金交付35000元借款具有高度盖然性。本院对借款已经以现金方式交付的事实予以确认。 本院认为，周成容于2017年2月18日晚向龚淑宣出具了由其签字确认的借条，在借条中明确了借到现金35000元，并约定月利息1.5分。被上诉人周成容作为完全民事行为能力人，对借条的出具应该具有足够的审慎态度，在并未收到35000元借款就出具载有“本人周成容向龚淑宣借到现金35000.00元正”的借条的行为不符合常理和借贷习惯。周成容主张并未实际收到借款，但并未举证推翻上述证据证明的事实，应该承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系依法应受法律保护，上诉人龚淑宣已经履行了出借的义务，被上诉人周成容应该履行相应的还款义务，虽然双方未约定还款期限，但依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”之规定，上诉人已经通过诉讼主张还款，被上诉人应该依照借条的约定及时返还借款本息。因借条约定的借款利息不违反法律的强制性规定，本院对上诉人主张被上诉人按照借条约定偿还借款利息的诉讼请求予以支持。 综上，上诉人龚淑宣的上诉请求和理由成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省江安县人民法院（2018）川1523民初1639号民事判决； 二、被上诉人周成容于本判决书生效之日起10日内偿还上诉人龚淑宣借款本金35000元，及2017年2月18日至2018年8月17日的借款利息9450元。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取456元，由周成容负担；二审案件受理费911元，由周成容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  越太强 审 判 员  王 春 二〇一八年十二月四日 法官助理  陈艳雪 书 记 员  李 雪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更第4699号罪犯张金龙，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市梁园区中州办事处菜堂村人，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2010年6月27日作出（2010）商刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人张金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2011年5月14日作出（2010）豫法刑四终字第173号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月19日起至2021年2月18日止。于2011年10月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张金龙在服刑期间，2015年3月20日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱提出对罪犯张金龙减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张金龙自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年1月21日22时许，被告人张金龙伙同他人经预谋后，将被害人周某骗至商丘市民主路303汽车站对面胡同“大中旅社”205房间内，对周某进行恐吓后，被告人张金龙及其同案强行与周某发生了性关系。原判同时认定被告人张金龙系主犯。经审理查明，罪犯张金龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月20日、2015年11月20日、2016年5月20日、2016年10月20日、2017年3月20日、2017年9月20日、2018年2月20日共表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金龙准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年2月19日起至2019年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1288号原告：赵玉信，男，汉族，山西省洪洞县人，住应县。被告：翟丽明，女，汉族，浑源县人，住应县。原告赵玉信诉被告翟丽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉信、被告翟丽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金，分别于2013年1月2日、2013年1月12日向原告借款30000元和40000元，当时约定月利率3%。借款后被告未支付利息也为归还本金，原告多次向其催要，被告总是推脱不予归还。故向应县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告尽快归还借款本金70000元及利息。被告翟丽明辩称：对借款时间及借款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告分别于2013年1月2日、2013年1月12日向原告借款30000元和40000元，约定月利率3%，借款期限为半年。期间被告结息至2014年12月31日，本金至今未还。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求其归还借款本金70000元，本院予以支持。双方约定的月利率3%超过法律规定，应按月利率2%计息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告翟丽明于本判决生效后十日内一次性归还原告借款70000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至判决给付之日止）。案件受理费775元（已减半），由被告翟丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一八年十二月二十一日书记员  李晓云
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2826号 原告：刘贵溪，男，1956年6月3日出生，住龙泉市。 被告：陈孝成，男，1962年11月12日出生，住龙泉市。 原告刘贵溪与被告陈孝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告刘贵溪于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘贵溪以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘贵溪撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘贵溪负担。 审 判 员 马广南 二〇一八年十二月四日 代书记员 项彤彤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执2418号申请执行人：杨为，男，1996年5月25日出生。被执行人：周广童，男，1999年1月8日出生。杨为与周广童机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）京0114民初5818号法律文书已发生法律效力。杨为于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人周广童赔付申请人医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费98190.13元，案件受理费763元。本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人周广童送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人周广童名下有银行账户1个，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人周广童名下位于中国工商银行的账户和财付通账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人杨为申请执行的各项费用共计98953.13元，已执行0元，尚有98953.13元未受清偿。本院依法限制被执行人周广童高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人周广童确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初5818号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年五月八日书记员  高宇豪
6664北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22970号原告徐师，男，1981年07月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人程雯雯，浙江允道律师事务所律师。被告王建，男，1996年02月01日出生，汉族，住湖南省东安县。原告徐师与被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐师到庭参加了诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐师向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月10日。三、借款基本情况：已实际到账49400元，借款期限264天，自2015年10月10日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号519205881486145281。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建于本判决生效后七日内偿还徐师借款本金49400元；二、王建于本判决生效后七日内支付徐师利息（以49400元为本金，自2015年10月11日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化18.8%标准计算）；三、王建于本判决生效后七日内支付徐师利息（以49400元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初10903号 原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区岙兰路**，统一社会信用代码913702828639664095。 负责人：吴维彬，行长。 委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。 被告：吴永平，男，1967年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：刘令弟，女，1970年2月3日出生，汉族，住址同上。 被告：青岛中嘉联合投资担保有限公司，住，住所地青岛市市**海伦路****/div> 法定代表人：唐衍广，经理。 原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告吴永平、刘令弟、青岛中嘉联合投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告永平、刘令弟、青岛中嘉联合投资担保有限公司偿还借款，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。 案件受理费455元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王建太 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄亚洲
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3432号 罪犯张学庆，男，1978年9月24日出生于山东省东营市河口区，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市河口区人民法院以（2015）河刑初字第99号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张学庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张学庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张学庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张学庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张学庆减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月4日起至2019年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传军 审判员  迟文文 审判员  陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员  孙建辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5775号原告：苏云选，男，1958年4月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县正弘法律服务所法律工作者（内黄县法律援助中心指派）。被告：彭勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住内黄县。被告：苏贵明，男，1963年10月11日，汉族，住内黄县。第三人：苏军战，男，1976年9月7日出生，汉族，住内黄县。第三人：内黄县亳城乡高科建材厂，住所地：内黄县亳城乡河村。经营者：郭社民。原告苏云选与被告彭勇、苏贵民、第三人苏军战、内黄县亳城乡高科建材厂（以下简称建材厂）不当得利纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告苏云选于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏云选提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏云选撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏云选负担。审判员  牛砚洲二〇一八年十二月三十一日书记员  白瑞丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2728号之一申请执行人中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄志刚。被执行人周金亚，男,1980年6月1日生，住江苏省响水县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周金亚借款合同纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行中银消费金融有限公司与被执行人周金亚借款合同纠纷一案中，经法院司法查控查询被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2728号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月八日书记员  平美琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25304号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：严华锋，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告严华锋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18967.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月14日，尚欠利息24724.25元、滞纳金574.36元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告严华锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金18967.38元、利息24724.25元、滞纳金574.36元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由被告严华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初5382号原告河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城关镇支农路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司资产管理部副总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢云三，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：太康县诚通商贸有限公司。住所地：太康县谢安路东段中汇江南印象**楼。统一社会信用代码：91411627561010233W。法定代表人：顾冰鹤，该公司执行董事兼总经理。被告：河南雷烁光电科技有限公司。住所地：太康县产业集聚区。统一社会信用代码：91411627593442065D。法定代表人：陈林，该公司负责人。原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告太康县诚通商贸有限公司、河南雷烁光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告河南太康农村商业银行股份有限公司于2018年12月25日提出撤诉申请。本院认为，原告河南太康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告河南太康农村商业银行股份有限公司负担。审判长  赵立峰审判员  席长风审判员  韩 冰二〇一八年十二月二十五日书记员  郭秀锦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24699号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：李耀婷，女，1985年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告李耀婷物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李耀婷的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告李耀婷的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月六日书记员  王雪薇
刘阳婷,朱永灿,郭达诈骗罪一审刑事判决书                        陕西省城固县人民法院    刑事判决书         (2018)陕0722刑初188号         公诉机关城固县人民检察院。    被告人刘某某，女，1998年11月17日出生，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，家庭住址昭通市昭阳区，案发前住湖北省荆州市沙市区，2018年5月23日因涉嫌犯诈骗罪公安机关抓获，次日被城固县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕，现羁押于汉台区看守所。    被告人郭某，男，1997年12月20日出生，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，家庭住址曲靖市陆良县，案发前住湖北省荆州市沙市区，2018年5月23日因涉嫌犯诈骗罪公安机关抓获，次日被城固县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。      被告人朱某某，男，1998年1月8日出生，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，家庭住址昭通市昭阳区，案发前住湖北省荆州市沙市区，2018年5月23日因涉嫌犯诈骗罪公安机关抓获，次日被城固县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。    城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）182号起诉书，指控被告人刘某某、郭某、朱某某犯诈骗罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员王芳芳出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。    公诉机关指控，被告人刘某某、郭某、朱某某先后在湖北荆州加入“广州姬佩斯化妆品公司”，通过公司培训和购买产品的方式成为该公司的业务员。之后便利用聊天工具添加陌生人为好友，然后编造各种理由骗取他人钱财。    1、2018年2月至3月期间，被告人刘某某使用微信号LTXXXXXXX将陌生人李某某（城固人）加为好友，使用“刘婷”的虚假身份，以交朋友谈恋爱的方式取得李某的信任，然后以需要钱看病、见面没有路费、没有生活费等事由为借口，骗取李某先后七次在城固通过微信转账和发红包的方式，转给刘某某人民币7186元。    2、2018年3月至4月期间，被告人郭某使用微信号XXXXXXXXXX将陌生人程某加为好友，使用“王艳丽”的虚假身份，并谎称自己是女性，通过微信聊天骗取程某(江西人)的信任，然后以见面没有路费、生病需要做手术、住院费不够等事由为借口，骗取程某先后六次通过微信转账和发红包的方式，转给郭某人民币6120元。    3、2018年3月至4月期间，被告人朱某某使用微信号XXXXXXXXX将陌生人李某某（河南人）加为好友，使用“王英”的虚假身份，并谎称自己是女性，通过微信聊天骗取李某某的信任，然后以见面路费不够、没有生活费、需要交话费等事由为借口，骗取李某某先后十次通过微信转账和发红包的方式，转给朱某某人民币3100元。    另查明，2018年5月23日，公安机关抓获被告人刘某某时，一并抓获了与刘某某在同一个房间亦实施诈骗犯罪的被告人郭某和朱某某，并扣押朱某某OPPO牌A5A9S手机一部。    对于公诉机关指控的上述事实，被告人刘某某、郭某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录和被告人供述等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人刘某某、郭某、朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人的信任，分别多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，建议对被告人刘某某在一年二个月以下有期徒刑判处、并处罚金，对被告人郭某在一年以下有期徒刑判处、并处罚金，对被告人朱某某在十个月以下有期徒刑判处、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。鉴于被告人刘某某、郭某、朱某某在案发后均能够坦白自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：      一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。    （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年5月232日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）    被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。    （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年3月232日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）    被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。    （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年1月232日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）    二、责令：被告人刘某某退赔李某被骗现金7186元，被告人郭某退赔程某被骗现金6120元，被告人朱某某退赔李某某被骗现金3100元。    三、没收作案工具OPPO牌A5A9S手机一部。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副二份。                   审 判 员 赵丽侠         二O一八年十二月三日        书 记 员 贾红娟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14233号原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：谭书云，系公司经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李东来，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告李东来物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十三日书记员  程敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民特1169号申请人：李玉杰，男，1956年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：范江梅，女，1932年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：李玉欣，男，1954年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李玉杰申请认定范江梅无民事行为能力一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李玉杰称，范江梅系我的母亲，由于范江梅年事已高、身体欠佳，且经医院诊断为阿尔茨海默病性痴呆，需要全面照顾其生活起居等所有相关事宜。故提出如下请求：1、认定范江梅为无民事行为能力人；2、指定我为范江梅的监护人。范江梅之代理人李玉欣称，李玉杰所述属实，同意认定范江梅为无民事行为能力人，并由李玉杰作为范江梅的监护人。经审理查明：范江梅与李英俊系原配夫妻，二人育有三子一女，分别为李玉民、李玉欣、李玉杰、李彩霞。2003年6月27日李英俊去世，2015年8月19日李玉民去世。2018年6月11日，经中国人民解放军总医院第一附属医院出具诊断证明书，范江梅诊断为阿尔茨默氏痴呆（重度）。李玉杰表示范江梅现无法与人交流，无生活自理能力，要求作为范江梅的监护人。李玉欣、李彩霞对此认可，同意李玉杰作为范江梅的监护人。本院认为，根据中国人民解放军总医院第一附属医院出具的诊断证明书及范江梅现在的状况，范江梅不能独立生活，无法与人交流，意识不清楚，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。李玉杰作为范江梅之子，具备监护能力，范江梅之其他子女亦同意李玉杰作为范江梅的监护人，鉴于此，本院依法指定李玉杰为范江梅的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、范江梅为无民事行为能力人。二、指定李玉杰为范江梅的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇一八年十二月十四日书记员 孔德翰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22931号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：林耸，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：唐明忠，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，被告：彭生弟，女，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐明忠、彭生弟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告唐明忠拖欠信用卡（卡号：43×××68）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告唐明忠立即向原告清偿信用卡欠款本金69241.00元、利息11444.44元、违约金4500元（利息、违约金暂计至2018年5月13日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告彭生弟对被告唐明忠拖欠的上述第一项债务承担共同清偿责任；3、被告唐明忠、彭生弟承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告仅提供了两被告结婚证复印件，被告彭生弟亦未在相关申请表上签名。本院认为，被告唐明忠在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院均予以支持。因双方对还款违约金没有书面约定，故对原告计收还款违约金的请求不予支持。关于被告彭生弟承担责任问题，因原告仅提供了结婚证复印件，对两被告婚姻关系现状未举证证明，且未有证据显示被告彭生弟对上述债务知情或同意，故对原告要求被告彭生弟承担连带清偿责任的请求不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐明忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69241.00元、利息11444.44元（暂计至2018年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由被告唐明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十二月二十日书记员  黄艳媚
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初2778号原告：李红梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：张田新，男，1957年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告李红梅与被告张田新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告张田新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款余款15万元及从2016年9月1日后银行同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾为同事，后被告因资金周转而找原告借款，从2012年9月至2015年6月陆续借款共计30万元，并于2015年6月7日写下借条一张，还款期为2015年7月7日，此后，原告不断催被告还款及起诉至法院，直至2016年9月1日前，偿还了原告15万元，余款至今未还。综上所述。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张田新未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李红梅提交如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告张田新身份证复印件1份；3.2014年9月8日借款协议复印件1份；4.2014年10月5日借款协议复印件1份；5.2012年9月27日借款条复印件1份；6.（2016）冀0402民初1535号民事裁定书复印件1份；7.2014年5月5日邯郸邮政储蓄银行李红梅卡号为62×××90转入被告张田新名下邯郸邮政储蓄银行卡号为62×××10卡上4000元转款凭证复印件1份；8.2012年8月23日中国邮政储蓄银行取款现金10000元凭证复印件1份，中国农业银行622***********6317取款100000元取款凭证复印件1份、邯郸银行活期存折86301**5981取款62400元取款凭证复印件1份，证明李红梅取款以现金的形式给张田新的事实。张田新提交如下证据：张田新身份证复印件1份。李红梅对张田新的身份证无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红梅与张田新原系同事，自2012年9月27日至2014年10月5日期间，张田新向李红梅借款250000元，2014年5月5日李红梅曾通过中国邮政银行卡号为62×××90转入张田新中国邮政储蓄银行卡号为62×××10卡上4000元，李红梅剩余给付张田新现金。2014年9月8日张田新与李红梅签订借款协议：“今有张田新借李红梅人民币计一十三万元，现通过协商连本代息合计二十五万元，曾经出据过借据借条现作废，在此之前的任何借条借据不在有效，以此借款协议为准。经协商此款在两个月内分期还清。双方签字：李红梅张田新20**年9月8日。”2014年10月5日张田新与李红梅又签订借款协议：“张田新原借李红梅现金贰拾伍万元整（250000元），今经双方协商定于2014年10月15日前先还现金伍万元整（50000元），并于2014年11月15日前把剩余的贰拾万元整（200000元）全部还清。原来借条全部作废。特此立据出借人：李红梅身份证号：借款人：张田新身份证号：1302211957021314302014年10月5日。”张田新于2016年9月1日偿还李红梅150000元，后李红梅索要借款未果，导致诉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，2014年9月8日张田新与李红梅签订的借款协议中明确显示，张田新从李红梅处借款本金13万元，连本带息共计25万元，故应认定截至2014年9月8日张田新共欠李红梅借款本金13万元、利息12万元，共计25万元。张田新于2016年9月1日已经偿还李红梅150000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，该250000元包括利息120000元，本金130000元，故张田新应偿还李红梅借款本金100000元。关于利息，李红梅要求支付2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，张田新应当按照年利率6%支付自2016年9月1日起至债务清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。综上，李红梅的诉讼请求，本院依法部分予以支持。张田新经本院送达传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对李红梅所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张田新于本判决生效之日起十日内偿还李红梅借款本金100000元并支付利息（利息自2016年9月1日起以100000元为基数按年息6%计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回李红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张田新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李海亮人民陪审员  王 燕人民陪审员  麻 巍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  曹永芳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4698号原告：兰州银行股份有限公司酒泉东街支行，统一社会信用代码×××。负责人：党鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：马述彬，该支行客户经理。委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。被告：富建明，男。被告：王玉芳，女。原告兰州银行股份有限公司酒泉东街支行与被告富建明、王玉芳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司酒泉东街支行的委托诉讼代理人马述彬、蒋亚萍、被告富建明、王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州银行股份有限公司酒泉东街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告富建明偿还借款本金53.5万元，偿还截止2018年9月4日所欠利息（含罚息、复利等）4707.67元至贷款结清前新生利息（当庭增加截止2018年10月18日产生的罚息为33550.2元）；2、判令原告对二被告抵押物享有有限受偿权；3、判令被告富建明承担诉讼费、律师费、抵押物处置费等费用；4、判令担保人王玉芳按合同约定对上述借款本金、利息及原告实现债权产生的费用承担连带担保责任。事实及理由：被告富建明因资金短缺向原告贷款60万元，我行经审查通过后于2016年9月26日与富建明签订《借款合同》，约定贷款期限为12个月即2016年9月26日至2017年9月26日。同日我行与王玉芳签订《最高额抵押合同》、《保证合同》。合同签订后，原告按约向被告富建明发放贷款60万元，被告富建明于2018年2月2日还本金5万元、2018年5月4日还本金1.5万元后剩余贷款未还。现诉至法院，望判如所请。被告富建明、王玉芳承认原告兰州银行股份有限公司酒泉东街支行在本案中所主张的事实，但认为罚息过高无力偿还，希望能给予还款的时间。本院认为，因被告富建明、王玉芳承认原告兰州银行股份有限公司酒泉东街支行在本案中所主张的事实，故对原告兰州银行股份有限公司酒泉东街支行在本案中所主张的事实予以确认。关于原告要求被告富建明偿还借款本金53.5万元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告富建明偿还截止2018年9月4日的利息及截止2018年10月18日罚息33550.2元并偿还贷款结清前的新生利息（含罚息、复利等）的诉讼请求，经查，原告主张的截止2018年9月4日的利息4707.67元系展期合同期限内按月息7.2‰计算的欠付利息，罚息33550.2元系2018年4月26日至2018年10月18日按月息10.8‰计算的逾期利息，利息及罚息的计算方式合同中约定明确且符合法律规定，故本院对该项诉讼请求确认为被告富建明向原告支付截止2018年10月18日的利息38257.87元，并按月息10.8‰支付2018年10月19日至本判决确认的履行期限届满之日的利息。关于原告要求对二被告抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因涉案抵押物已办理抵押登记，故本院予以确认。对原告要求被告承担律师费、抵押物处置费的诉讼请求，因原告并未提交支出该笔费用的凭证，故本院不予确认。对原告要求担保人王玉芳对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，因合同约定明确，本院予以确认。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告富建明于本判决生效后10日内向原告兰州银行股份有限公司酒泉东街支行偿还借款本金535000元及截止2018年10月18日的利息38257.87元，并按月息10.8‰支付2018年10月19日至本判决确认的履行期限届满之日止的利息；二、在以上款项范围内，原告兰州银行股份有限公司酒泉东街支行对被告王玉芳名下的位于酒泉市北环东路25号A区16号楼242号房屋及土地使用权优先受偿；三、被告王玉芳对上述款项承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向被告富建明追偿；四、驳回原告兰州银行股份有限公司酒泉东街支行的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4766元，由被告富建明、王玉芳连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年十二月十一日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执1757号申请人李军岭，女，1965年7月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人孙志强，河北纳达律师事务所律师。被执行人张占伟，男，1982年6月29日生，汉族，住鹿泉区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00837号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请人欠款10元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。另承担本案受理费1150元，执行费1400元。执行中，经调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人进行了限制高消费。于2018年12月19日约谈了申请人李军岭委托代理律师孙志强，其同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽措施未发现被执行人有可供执行财产，且当事人已经同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）鹿民一初字第00837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  牛 乔二〇一八年十二月二十六日书 记 员  戎 倩
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1021民初2645号 原告：凌道忠，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：姚泽兵，男，1987年1月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 第三人：金柏龙，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告凌道忠与被告姚泽兵、第三人金柏龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告凌道忠到庭参加诉讼，被告姚泽兵、第三人金柏龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌道忠向我院提出诉讼请求：一、判令被告姚泽兵、第三人金柏龙共同支付欠款13500元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系个人债务关系，2016年11月30日因被告购车征信不良，不能按揭贷款买车，以其岳父名义即本案的第三人在黄山市歙县大中电器营销有限公司按揭贷款购买众泰大迈新车一辆，上户车牌号码是皖Ｊ×××××，欠购车款13500元，汽车归被告使用，并由姚泽兵打欠条一张，欠款135000元，约定半个月归还，后原告曾多次上门，电话、信息讨债，被告就以各种理由推倭拒绝还款，原告万般无奈只能依法诉诸法律判决。 姚泽兵、金柏龙未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下，金柏龙系姚泽兵岳父，姚泽兵因征信不良，不能按揭贷款买车，于2016年11月30日以其岳父金柏龙名义在黄山市歙县大中电器营销有限公司按揭贷款购买众泰大迈新车一辆。因未付清首付款，姚泽兵于2016年12月8日向凌道忠出具欠条，欠条载明欠款为13500元，欠期半个月。因姚泽兵未按约定付款，凌道忠多次催讨无果后诉至我院，提出上述请求。 本院认为，姚泽兵欠凌道忠购车款13500元，事实清楚，证据充分，因姚泽兵未按约定付款，对凌道忠要求姚泽兵支付13500元的诉求，本院依法予以支持。姚泽兵、金柏龙在答辩、举证期限内未提交答辩意见及证据，视为其对相关权利的放弃。姚泽兵、金柏龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚泽兵于本判决生效之日起三日内支付原告凌道忠欠款13500元； 二、驳回原告凌道忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告姚泽兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴芳琴 二〇一八年十二月二十日 书记员  田 玲 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初1867号原告：沈杰，男，1980年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。被告：年介瑶，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽蚌埠市龙子湖区。原告沈杰与被告年介瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈杰的委托代理人朱丙元、被告年介瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告年介瑶归还借款本金80700元及占有期间的利息（按年利率6%自2016年11月23日起计算至本金清偿完毕之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，被告以生意为由多次向原告借款共计118600元，后陆续还款，截止2014年6月30日，尚欠90200元，并出具借条一张。2016年11月22日被告陆续还款至今尚欠80700元。后，原告向被告多次索要未果。被告年介瑶在庭审中对原告的全部诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。年介瑶承认沈杰的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告年介瑶于本判决生效之日起十日内支付原告沈杰借款本金80700元及资金占有期间的利息（以80700元为基数，自2016年11月23日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告年介瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一八年十二月六日书记员 伊莉莎