四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0129民初2178号 原告：徐向飞，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨东，四川明致律师事务所律师。 被告：范禄平，女，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。 被告：**富，男，汉族，住四川省富顺县。 原告徐向飞与被告范禄平、**富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，被告范禄平、**富在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年12月11日作出民事裁定书，裁定驳回了二被告的管辖异议。二被告不服，于2017年12月18日向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2018年1月16日作出终审裁定，维持了本院裁定。本案依法适用简易程序于2018年3月13日、3月29日公开开庭进行了审理。原告徐向飞的委托诉讼代理人杨东、被告范禄平的委托诉讼代理人彭传雨到庭参加了诉讼，被告**富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐向飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款450万元并按月利率2%支付利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年7月8日，被告范禄平与成都聚成钢铁有限公司法定代表人周杰及成都量志钢铁有限公司洽谈做承兑汇票融资业务，由被告范禄平借款1200万元给对方，对方给被告范禄平开具1200万元承兑汇票，并口头约定每日支付利息2万元，至汇票承兑收回借款时止。被告范禄平由于当时做这笔业务的资金不足，遂向原告借款450万元并口头约定按月利率2%支付利息，原告于当天通过银行分三笔转款共计450万元给被告范禄平，因双方是朋友关系未出具借条。被告范禄平借款1200万元给对方后，因对方未按约开具承兑票据，被告范禄平只收回了600万元，对方再出具了600万元的借条并承诺每天支付1万元利息，但对方付了一个月的利息30万元后，未再归还本息。被告范禄平收回600万元后并未归还原告借款也未付息，且让原告配合她收回余款。被告范禄平从2014年8月开始起诉，原告积极配合被告出庭作证，经成都中院和省高院一、二审判决后，借款至今已三年仍未收回。原告多次要求范禄平先归还原告借款本息，但范禄平一直以收到余款后再还为由逃避债务。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求被告夫妇立即偿还原告的借款本息。 被告范禄平辩称，首先，原告向被告转账450万元是对被告的还款。被告夫妇以前在攀枝花开煤矿有一些积蓄，后来因为国家关停小煤矿后，二被告到成都找投资项目。因认识在成都量力钢材城做钢材生意的原告后，逐步交往成朋友，双方后来就谈到了投资钢材生意。经口头协商，被告投入的资金按资金占有时间每年收取20%的固定回报，因是朋友关系故没有形成书面协议。之后被告依原告要求陆续向原告提供资金用于投资钢材生意，从2013年底开始至2014年3月共计向原告投入资金4,930,098.00元。2014年7月，被告由于一笔生意临时需要资金周转，就让原告徐向飞还了450万元。由于双方约定被告不参与经营只收取固定汇报，双方的法律关系应为民间借贷，故该450万元应为原告向被告的还款；其次，原被告之间并无借款450万元的合意。原告诉称其以月利息2%的利息标准借款450万元给被告，用于被告凑足1200万元以每日利息2万元（月利率5%）的标准借款给周杰担任法定代表人的成都聚成钢铁有限公司及成都量志钢铁有限公司。而（2014）成民初字第2015号庭审笔录证实，被告与周杰并不认识，原告与周杰是朋友关系，被告是通过原告介绍认识周杰，并向其出借款项。原告既然与周杰是朋友关系，为何不将450万元直接借给周杰以赚取月利率5%的利息，反而将450万元借给原告仅赚取月利率2%的利息，让原告从中赚取3%的差额，而自己承担资金损失风险，这与常理完全不符。此外，若该笔款项是借款，自该款项转出之日起至原告起诉之日长达三年多，原告甚至都没有在借款后的第一个月催讨过利息，这与常理也完全不符；再次，原告没有提供证据证明借贷法律关系存在，应承担举证不能的法律后果。本案原告并未提供证据证明借贷关系存在，应驳回其诉讼请求。 被告**富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、徐向飞转款记录及成都市中级人民法院民事判决书[（2014）成民初字第2015号]、四川省高级人民法院民事判决书[(2016)川民终字第9号]，拟证明被告范禄平因借款给案外人时资金不足而向原告借款450万元，原告随即向被告范禄平转款450万的事实；2、原告2013年6月至今的银行卡明细清单、调查询问笔录、（2014）成民初字第2015号庭审笔录，拟证明原告与被告范禄平之间存在承兑汇票业务往来，而非被告辩称的合伙经营钢材。 被告范禄平对原告的上述证据质证意见为：对转款记录真实性无异议，但该证据不能证明该款项是被告向原告借款，能印证原告归还范禄平450万元后，范禄平将该资金出借给量志公司。转款记录第一页中原告向其他人的转款中摘要为“借款”，而对范禄平的转款没有“借款”的摘要和备注，说明原告在转款当时就清楚所转款项并非借款，而是对被告的还款；对两份民事判决书真实性无异议，但与本案没有关联性；对原告提交的徐向飞银行卡明细清单，真实性无异议，但不能达到证明徐向飞与范禄平有承兑汇票往来的证明目的，反而印证了原告以投资钢材生意为幌子，利用被告提供的资金，部分用于与他人进行承兑汇票，部分转入原告开办的公司；对原告提交的调查询问笔录真实性无法核实，即使该询问笔录是真实的，也仅能证明原告与被询问人之间存在承兑汇票转让交易；（2014）成民初字第2015号庭审笔录真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 被告范禄平提交如下证据：1、被告范禄平银行流水明细（2013年11月14日至2014年3月13日，2014年7月10日至2015年3月27日），拟证明被告应原告合伙投资所需从2013年11月14日至2014年3月6日，共计向原告转款4,930,098.00元，2014年4月7日因资金需要要求原告归还了450万元。2014年7月11日至2015年3月16日，被告应原告要求又向原告转款5,749,870.00元。 原告徐向飞质证意见为，对被告范禄平银行流水明细真实性无异议，但双方款项的用途并非被告主张的合伙做钢材生意，而是双方合作做承兑汇票融资业务产生的账务往来。 原告提交的1、2项证据及被告提交的范禄平银行流水明细，真实、合法且与本案具有关联性，本院一并予以采信。 经审理查明，被告范禄平与被告**富系夫妻关系。被告范禄平与原告徐向飞从2013年11月起存在账务往来。2013年11月14日至2015年3月16日被告范禄平共计向原告徐向飞转款10,679,968.00元，明细为：2013年11月14日转款33,000.00元，2013年11月25日转款166,528.00元，2013年12月17日转款56,000.00元，2014年1月26日转款479,000.00元，2014年1月26日转款3,444,870.00元,2013年12月26日转款76,000.00元，2014年3月3日转款96,300.00元，2014年3月6日转款578,400.00元，2014年7月11日转款983,500.00元，2014年7月21日转款97,100.00元，2014年7月21日转款783,850.00元，2014年7月26日转款97,100.00元，2014年8月4日转款100,000.00元，2014年9月4日转款500,000.00元，2014年9月30日转款968,000.00元，2014年11月24日转款974,500.00元，2015年1月19日转款145,500.00元，2015年1月29日转款582,600.00元，2015年2月17日转款22,000.00元，2015年3月16日转款495,720.00元。 2014年7月8日15时8分30秒，被告范禄平第一次向案外人成都聚成钢铁有限公司（以下简称“聚成公司”）转款10万元；15时17分6秒，被告范禄平第二次向聚成公司转款400万元；15时17分42秒，被告范禄平第三次向案外人聚成公司转款390万元；15时23分56秒，被告范禄平第四次向聚成公司转款400万元，共计转款1200万元。2014年7月8日15时19分22秒，原告第一次向被告范禄平转款193万元；15时21分9秒，原告第二次向被告范禄平转款100万元；15时22分33秒，原告第三次向被告范禄平转款157万元。 另查明，被告范禄平诉案外人成都量志钢铁有限公司（以下简称“量志公司”）、聚成公司、周杰借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2014）成民初字第2015号民事判决书中载明：2014年7月8日，量志公司向范禄平借款1200万元，并出具《借条》一份。同日，范禄平按照量志公司的指示向聚成公司转款1200万元。原告徐向飞在（2014）成民初字第2015号案中作为范禄平的证人，其在庭审中称“我与周杰是朋友关系，2014年7月7日，周杰的爱人与我聊天时周杰提出欲借款，我作为中间人联系范禄平将周杰与聚成公司的证件资料提供给范禄平。第二天双方约定一起到银行了解聚成公司的承兑汇票情况…范禄平是做票据介绍业务，我帮范禄平做过业务…该笔业务促成后我会有几千元的报酬…范禄平在本案中申请财产保全是我提供的担保……”范禄平在对徐向飞证言进行质证时称“上述事实可以看出……” 又查明，被告范禄平与被告**富之间存在频繁的账务来往。 通过诉辩双方的陈述以及举证质证意见，本院归纳如下争议焦点：一、原告徐向飞与被告范禄平在2014年7月8日前是否存在民间借贷关系，450万元是否系还款？二、原告徐向飞与被告范禄平是否有借款450万元的合意？三、被告**富是否应当承担共同还款责任？ 针对焦点一，被告范禄平辩称，原告与二被告之间系合伙关系，因口头约定被告收取固定收益，不承担合伙风险，双方名为合伙实为借贷，2014年7月8日徐向飞向范禄平的450万元转款系还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告提交的范禄平银行流水仅能证明范禄平与徐向飞在2014年7月8日前存在账务往来，且从银行流水显示，被告范禄平在近两年时间内数十次向原告汇入数额不等的款项，与正常合伙出资相悖。此外，如此数额巨大的“投入”未书面约定具体出资数额、盈余分配、双方的权利义务等也与常理不符，被告提交的证据不能证明双方存在合伙做钢材生意且约定了固定收益的事实，被告应承担举证不能的法律后果。结合原告提交的徐向飞银行流水、询问笔录及（2014）成民初字第2015号案庭审笔录，可以形成证据锁链，能够认定范禄平与徐向飞之间存在承兑汇票业务往来。本院对被告辩称450万元系徐向飞对范禄平的还款的意见不予采纳。 针对焦点二，庭审中，双方对徐向飞向范禄平转款450万元后，范禄平将其中的400万元凑足1200万借给案外人的事实无异议。本院认为，首先，范禄平有向徐向飞借款的客观事由。从双方的转款时间来看，范禄平在收到徐向飞最后一笔款项1分钟后即将款项转借给了案外人，时间极短，可以判断此时范禄平急需资金出借案外人；其次，徐向飞向范禄平履行了交付450万元的义务；再次，徐向飞在范禄平未收回款项时，以出庭作证、提供财产担保等方式积极协助范禄平实现债权，符合债权人急于收回自身债权的心态及客观表现。被告辩称，徐向飞与周杰认识，未将款项直接出借周杰任法定代表人的公司赚取高利与常理不符。徐向飞在（2014）成民初字第2015号案庭审中称，案外人借款1200万元，其中600万元用于填仓，600万元制作定期存单用于开具承兑汇票，承兑汇票一旦开出即可还款。被告范禄平对徐向飞的庭审陈述不持异议。故徐向飞的450万并不能满足600万填仓且开具1200万承兑汇票的条件，本院对被告的抗辩意见不予采纳。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告提交的范禄平银行流水可以看出，范禄平与**富之间存在频繁的账务往来，可以证明双方共同生产经营的事实，且被告**富经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行负担。案涉债务应当认定为夫妻共同债务。 综上，原告与被告范禄平之间存在合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告按约向被告范禄平交付了450万元借款，虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告应承担归还义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原告无证据证明双方对所借款项约定了利息，故本院对原告要求的利息，仅支持从催收之日（即起诉之日）起至付清之日止，以未付款为基数，按年利率6%计算的利息。被告**富与被告范禄平系夫妻关系，因生产经营所需对外借款应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范禄平、**富于本判决生效之日起二十日内归还原告徐向飞4,500,000.00元并承担从2017年11月2日起至款项付清之日止，以4,500,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告徐向飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,800.00元，减半收取计21,400.00元，由被告范禄平、**富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉辉 二〇一八年四月十八日                                                                       书记员   王卓