河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫04行赔初25号原告董中耀，男,1958年4月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路**。法定代表人陈晓，区长。委托代理人王炳强，该政府工作人员。委托代理人任建伟，河南应都律师事务所律师。原告董中耀诉告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政赔偿一案，于2018年11月1日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年11月2日立案后，于2018年11月7日向被告新华区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告董中耀及其委托代理人周义强，被告新华区政府的委托代理人王炳强、任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董中耀诉称，2013年开始，新华区政府成立平顶山市新华区云泽巷周边区域改造项目指挥部。董中耀的房屋位于拆迁范围内。被告新华区政府严重违反有关规定，剥夺了董中耀参与选择评估机构的权利，未经依法评估就单方出台拆迁安置补偿方案，补偿标准极低。董中耀认为新华区政府实施的征收行为不公开、不公平、不公正，没有完全依照市场价进行评估，程序不合法，因此就暂时拒绝与新华区政府签订拆迁安置协议。2017年11月，新华区政府与开发建设单位一道对云泽巷市委家属院二号楼实施停水、停电等行为，并把该楼西单元强行拆除，当时东单元还住有董中耀等多户未签协议的居民，2018年1月13日上午9点，新华区政府强行砸开董中耀等未签协议居民的住宅，并抛出家具，用大型铲车迅速铲平了二号楼。董中耀认为新华区政府的强拆行为侵犯了自己的合法权益，故提起行政诉讼。平顶山市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫04行初33号行政判决书，确认被告新华区政府的强拆行为违法。涉案房屋面积为64.51平方米，周边相同区域每平方米的市场开发价已经超过1万元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四、六、九、十一、十二条等相关法律规定，向被告提出行政赔偿申请。请求新华区政府赔偿房屋价值损失838630元，生活物品及房屋装修损失320000元，并根据其他已签的安置协议，确定搬迁及临时安置补偿等损失200000元。新华区政府逾期未予答复。故提起诉讼，请求：一、判决被告新华区政府赔偿原告董中耀房屋价值损失838630元；二、判决被告新华区政府赔偿原告董中耀生活物品及房屋装修损失320000元；三、判决被告新华区政府赔偿原告董中耀搬迁及临时安置补偿等损失200000元。以上共计1358630元。原告董中耀向本院提交了以下证据：一、平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初33号行政判决书；二、董中耀的赔偿申请书、赔偿清单及邮寄赔偿申请书的回执；三、房改款缴纳单；四、照片三张。被告新华区政府辩称，董中耀诉称的2018年1月13日上午9点，新华区政府强行砸开其家门，抛出其家具并用铲车迅速铲平2号楼的情况不属实。涉案房屋被列入平顶山市人民政府旧城改造项目，当时新华区政府同董中耀进行了多次协商，并多次通知其把使用的东西搬出，董中耀本人是同意的。由于董中耀提出的要求过高，最终没有达成协议。在拆除前，由平顶山市新华区光明路办事处的工作人员对董中耀的室内物品进行了登记，有登记表为证，不存在损害的问题。事实上也不存在突然用铲车把楼铲平的情况，因为该楼的其他住户都已经签订了拆迁补偿协议，客观上也不可能铲平整个2号楼。董中耀提出每平方米赔偿1万元没有依据。新华区政府的拆除行为并未给其造成损失，其要求赔偿损失的请求不能成立。请求驳回董中耀的诉讼请求。被告新华区政府提供的证据：搬出物品登记表。经审理查明，一、案涉房屋位于平顶山市建设路西段北侧平顶山市委家属院二号楼，中共平顶山市委于1993年8月31日取得了二号楼平房字第**房屋所有权证。2013年12月23日董中耀向平顶山市财政局市委办基建户缴纳房改款7500元。二、2013年6月8日，中共平顶山市新华区委办公室、平顶山市新华区人民政府办公室成立云泽巷周边区域改造项目指挥部。董中耀与新华区政府就拆迁安置补偿事宜未达成一致。2018年1月13日，新华区政府将董中耀居住的房屋拆除。三、董中耀对强制拆除行为不服，诉至本院，本院于2018年5月18日作出（2018）豫04行初33号行政判决书，确认被告新华区政府于2018年1月13日对位于平顶山市建设路西段北侧市委家属院二号楼的涉案房屋实施的强制拆除行为违法。四、上述判决生效后，董中耀向新华区人民政府申请行政赔偿，请求新华区政府赔偿房屋价值损失838630元，生活物品及房屋装修的损失320000元，并根据其他已签的安置协议，确定搬迁及临时安置补偿等损失200000元。新华区政府逾期未予答复。五、庭审中，董中耀提供的“室内财产损失统计”显示：1.大床一张5000元；2.小床一张3000元；3.写字台一张4000元；4.半截柜一个4000元；5.桌子2张3000元；6.墙柜8000元；7.电视机3000元；8.低组合柜5000元；9.沙发5000元；10.空调4000元；11.洗衣机800元；12.餐桌500元；13.吊扇2个2000元；14.煤气灶200元；15.热水器4000元；16.餐具400元；17.茶具300元；18.挂衣架2个300元；19.凳子多个300元；20.鞋架200元；21.被子多条2000元；22.衣服多件8000元；23.大理石桌面500元；24.大理石板500元；25.烧水壶2个200元；26.黑板1张300元；27.金银玉首饰4万元；28.艺术琴一把2000元；29.电子琴5000元；30.磁带许多10000元；31.小件艺术品2000元；32.人民币同号钞珍藏册第二、三、四、五套共计4万元；33.室内装修4万元；34.名贵挂件2000元；35.书籍许多1000元。共计20.65万元。六、新华区政府提交的记载时间为2018年1月13日的“一单元一楼东户搬出物品登记表”上有光明路办事处工作人员王炳强、李进许的签字。该登记表显示：破旧凳子7把；旧凉席6张；旧沙发（3人）一个；旧桌子4个；旧洗衣机1台；旧皮箱2个；旧衣架2个；旧电磁炉1个；破水壶1个；旧电子琴1个；破海绵垫1个；旧小太阳电暖器1个；旧角柜2个；旧锅1个；旧医药箱1个；旧挂画1个；旧茶瓶1个；旧电视1台；旧衣服10袋；杂物6袋+1小箱+2小木斗；黑板1张；空包2个；伞1把；地；地图2个机室内机1台；书3包；溜冰鞋1双；印章5个；床支架1副；床板3个；床柜2个；热水壶1个；鞋柜1个；床头1个；小柜子3个；彩板1个；被子3个；杂物。七、本案在审理过程中，董中耀申请按周边相同区域房屋市场开发价值鉴定涉案房屋损失，新华新华区政府不同意该鉴定申请，认为应按被拆房屋的实际价值进行鉴定，当事人双方对主要鉴定事项无法达成一致。八、经本院主持调解，双方均同意调解，达成了一定共识，但因双方意见差距较大，调解无果。本院认为，一、本院（2018）豫04行初33号行政判决确认被告新华区政府于2018年1月13日对位于平顶山市建设路西段北侧市委家属院二号楼的涉案房屋实施的强制拆除行为违法,因此被告新华区政府应赔偿因违法强制拆除行为给董中耀造成的损失。本案，董中耀提出的赔偿请求共三项：一、判决被告新华区政府赔偿原告董中耀房屋价值损失838630元；二、判决被告新华区政府赔偿原告董中耀生活物品及房屋装修损失320000元；三、判决被告新华区政府赔偿原告董中耀搬迁及临时安置补偿等损失200000元。由于案涉房屋已被拆除，原被告双方对房屋损失鉴定事项无法达成一致；原告董中耀提供的“室内财产损失统计”与被告新华区政府提供的“一单元一楼东户搬出物品登记表”不一致，且董中耀未提供该部分物品的品牌、规格、型号、价格等证据，既无法鉴定评估，也很难酌定其损失价额；董中耀认为《云泽巷市委家属院旧城改造项目房屋拆迁安置补偿方案》补偿标准过低，主张搬迁及临时安置补偿等损失应按周边的拆迁安置补偿标准，被告新华区政府主张应按《云泽巷市委家属院旧城改造项目房屋拆迁安置补偿方案》进行补偿。鉴于本案的客观情况，应以责令新华区政府在充分调查的基础上依法作出赔偿决定为宜。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：责令平顶山市新华区人民政府自本判决生效之日起两个月内对董中耀的行政赔偿申请依法作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保二〇一八年十二月二十七日法官助理曲彤彤书记员何冬冬附相关法律依据:《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。