广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终6140号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地：广州市天河区水荫路******。统一社会信用代码：91440101679703318F。负责人：王军伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈运杏，系该公司员工。被上诉人一（原审原告）：李某，男，汉族，2009年9月27日出生。法定代理人：李伟强，男，汉族，1979年4月23日出生，住广东省博罗县，法定代理人：黄美全，女，汉族，1980年4月17日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：宁青平，男，汉族，1985年12月29日出生。被上诉人三（原审被告）：广州市海珠区晓港运输车队，住所地，住所地：广州市海珠区南洲路怡居街**会信用代码：914401057371615896。法定代表人：何秀英。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司与被上诉人李某、宁青平、广州市海珠区晓港运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈运杏、被上诉人一和委托代理人陈锦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2018）粤1322民初2285号判决，依法改判；二、请求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一审判决按照按城镇标准计算死亡赔偿金是错误的。首先被上诉人李某户籍地通过查询国家统计局网显示为农村；其次其长期在该户籍所在地居住生活；再次在一审审理期间其内提供任何证明证实其长期在城镇居住生活满一年以上并且有固定收入来源；同时本案在一审期间也没有任何居住证明证实李某长期跟随其父母在城镇地区居住生活满一年以上。综上所述被上诉人李某并未提供任何证明举证其符合按城镇标准赔偿的证据的情况下，一审法院仅以被上诉人为未满八岁的儿童就认定其可能不在户籍地居住而跟随父母在城镇居住生活，同理按照一审的意见可以排除留守儿童的存在，明显留守儿童的现象不可否认，故一审法院根据可能性来认定被上诉李某已在城镇居住生活连续满一年以上依据不足，明显违背了广东省高级人民法院、广东省公安厅颁发的《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，上诉人恳请二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，对本案依法改判，以维护上诉人的合法权益！被上诉人一李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人宁青平、广州市海珠区晓港运输车队经本院传票通知，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李某向一审法院起诉请求：1、判决三被告共同赔偿原告损失130000.1元（其中被告三在交强险及商业第三者险保险限额范围内承担直接赔偿责任，被告一、被告二对上述款项承担连带责任）。2、请求一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判决三被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某与被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司对本次交通事故的发生、交通事故责任的认定、原告受伤住院、涉案车辆的保险情况、原告的住院伙食补助费没有争议，本院予以确认。原告李某对被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司垫付医疗费10000元以及诉请中包括该医疗费10000元没有异议，本院予以确认。关于原告提供的东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所所出具的莞精卫鉴所[2018]精鉴字第66号《司法鉴定意见书》是否应当采信。被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司对其三性均有异议，且开庭前才收到伤残司法鉴定报告，认为原告单方面委托鉴定，未通知其参与，其鉴定内容无法核实，申请延长举证期及重新答辩期。原告认为其委托的鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质，被告并未通过相应证据证明程序违法，应当采纳原告的司法鉴定意见书。对于被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司申请延长举证期及答辩期的申请，本院予以支持。第二次庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司对原告提供的补充材料鉴定意见书审核后三性给予确认，并认可原告李某构成十级伤残，本院予以确认原告李某因本次交通事故构成十级伤残。关于原告请求的后续治疗费2500元是否应当予以支持的问题。原告提供的疾病证明书治疗意见第三点仅记载：每月复查一次头颅CT,如有异常情况随时就诊。该医嘱并未确定必然发生的后续治疗费用数额，且原告出院至今已有大半年，如有按照医嘱进行复查，应向本院提供相关医疗发票予以证明，原告并未提供其他证据予以佐证。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因交通事故认定书认定在本次交通事故中被告宁青平作为粤Ａ×××**号中型厢式货车驾驶人负事故全部责任。因原告未提供证据证明被告广州市海珠区晓港运输车队作为粤Ａ×××**号中型厢式货车所有人对原告损害的发生存在过错。原告请求被告宁青平与被告广州市海珠区晓港运输车队承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因粤Ａ×××**号中型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司投保了交强险122000元，本案交通事故造成原告李某的损失，首先应当由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告宁青平承担全部赔偿责任，粤Ａ×××**号中型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司处投保商业第三者险100万元，则先由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在商业第三险100万元范围内予以赔付。对双方关于赔偿项目、赔偿事实依据、赔偿标准和数额的争议，本院认定如下：1、关于原告请求的医疗费17573元。根据原告提供的疾病证明书、医疗费发票、住院费用明细清单，证明原告自2017年8月30至2017年9月26日在惠州市中心人民医院住院27天，医疗费共计17573元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司提出需扣减非医保用药，但其未对扣除非医保项目费用的必要性、合理性提供证据，则本院不予支持该异议，本院予以确认医疗费17573元。2、关于原告请求的后续治疗费2500元。原告提供的医嘱并未确定必然发生的后续治疗费用数额，也未提供其他证据予以佐证，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。3、关于原告请求的住院伙食补助费2700元。被告无异议，本院予以支持。4、关于原告请求的营养费2227元。原告因本次交通事故构成十级伤残，本院予以支持营养费500元。5、关于原告请求的护理费13050元。根据原告提供的疾病证明书治疗意见第二点记载：卧床休息2月，留陪人2月。原告住院27天，以每天150元计算，出院后护理以每天120元计算，护理费计算为11250元（150元×27天+120元×60天），本院予以支持。6、关于原告请求的残疾赔偿金75368.6元。根据法律规定，原告发生事故时尚未年满八岁，正处于接受义务教育阶段，其跟随父母生活具有高度的可能性，原告母亲的社保缴费清单、银行流水、完税证明和原告父亲的工作证明等能够证明事故发生前，原告父母符合在城镇性质的工作岗位工作满一年以上，有固定收入、社保缴费、完税证明，原告的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算为75368.6元（37684.3元×20年×0.1）。7、关于原告请求的伤残鉴定费2751.5元。该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，本院予以支持。8、关于原告请求的精神损害抚慰金10000元。因原告在本次交通事故中不负事故责任，结合原告的伤残等级，本院予以支持其精神损害抚慰金10000元。9、关于原告请求的交通费1480元。交通费用为原告发生本次交通事故花费的必要合理费用，结合原告的伤情、治疗时间和地点，本院支持810元。10、关于原告请求的住宿费1000元。原告未提供住宿费发票，本院不予支持。11、关于原告请求的处理事故人员误工费1350元。原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告李某因本次交通事故造成损失120953.1元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司已垫付医疗费10000元，应由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿97428.6元，交强险不足部分的13524.5元，由被告宁青平承担赔偿责任，应由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在商业第三者险的赔偿范围内予以赔偿13524.5元。被告宁青平、广州市海珠区晓港运输车队经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿97428.6元给原告李某，限被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决发生法律效力起十日内支付给原告李某。二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内予以赔偿13524.5元给原告李某，限被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决发生法律效力起十日内支付给原告李某。三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担。二审中。上诉人向本院提交证据录音光盘及录音内容，证明：李某在户籍所在地学习、生活。被上诉人一李某质证意见：首先，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前中请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。而上诉人提交的证据明显不能视为二审程序中的新证据。上诉人提交的证据并非在举证期限内提交而是当庭提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。故请求法院对上述证据不予采纳。其次，基于录音的对象和内容，录音证据的合法性、真实性、关联性不予确认。证据中访谈对象身份并不明确。被告应当提供访谈对象的身份信息及访谈对象与被上诉人之间是何关系的相关证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人一李某的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算？关于被上诉人一李某的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。被上诉人一李某在事故发生之时尚未年满8岁，属于无民事行为能力人，其跟随父母生活具有高度的可能性，且依据李某一方在原审中提交的其父母的社保缴费清单、银行流水、完税证明、工作证明等证据，可证明李某父母在城镇性质的工作岗位工作满一年以上，故被上诉人一李某的伤残赔偿金应按城镇标准计算。上诉人主张被上诉人一李俊杰一直在农村居住生活，但其提交的证据未能充分证明其主张，故对于上诉人的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一八年十二月二十日法官助理黄斯翀书记员卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。