天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初422号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河**爱国道**。主要负责人：王耀东，总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。被告：王玉满，男，1970年4月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市旭阳天德商贸有限公司，，住所地天津市河**友谊路**大安大厦**法定代表人：张爱民，经理。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市南开区白堤路**iv>主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王可，男，该公司工作人员。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地财险津西支公司）与被告王玉满、天津市旭阳天德商贸有限公司（以下简称旭阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险津西支公司的委托诉讼代理人冷醒龙，被告王玉满，被告王玉满、被告旭阳公司共同的委托诉讼代理人刘江明，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险津西支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告代位赔偿款13900元，由被告平安财险天津分公司先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失限额内赔偿2000元，剩余11900元由被告旭阳公司赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人徐海涛就其所有的津Ｎ×××**号车辆向原告投保车辆损失险。2016年7月4日，王玉满驾驶旭阳公司名下津Ａ×××**号车辆与案外人徐海涛驾驶车辆接触，造成双方车辆损失的交通事故。经交通管理部门认定，双方负事故同等责任。王玉满所驾车辆在平安财险天津分公司投保交强险。王玉满系旭阳公司雇员，事故发生时正在从事职务行为，故平安财险天津分公司、旭阳公司应就王玉满的侵权损害承担赔偿责任。原告已向案外人徐海涛赔偿车辆损失25300元、施救费500元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，代位行使向平安财险天津分公司、旭阳公司追偿的权利，故诉至法院。被告王玉满、旭阳公司共同辩称，对事故的真实性没有异议。王玉满系旭阳公司员工，本案事故发生时正在履行职务行为，同意由旭阳公司承担雇主责任,王玉满不承担赔偿责任。但徐海涛在本案事故中存在严重过错，应承担事故全部责任，王玉满不应承担事故责任，故旭阳公司不应承担赔偿责任。对原告将保险理赔款向案外人徐海涛转账的事实没有异议，但原告不能证明徐海涛已收到理赔款。原告主张的车辆损失系其自行确认，未经第三方确认，不能证明与本案事故有关，故不予认可，且原告主张的车辆维修价格过高，不符合行业标准。被告平安财险天津分公司辩称，同意王玉满和旭阳公司的答辩意见。如果王玉满不承担本案事故责任，平安财险天津分公司也不应在交强险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日17时50分，王玉满驾驶津Ａ×××**号车辆沿津港公路由南向北行驶至事故地点向西左转，遇徐海涛驾驶津Ｎ×××**号车辆沿津港公路非机动车道由北向南行驶至此。王玉满车辆右侧前部与徐海涛车辆前部接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定，王玉满驾车转弯未让直行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，承担事故同等责任。徐海涛驾车未按规定车道，未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担事故同等责任。另查明，王玉满所驾津Ａ×××**号车辆的所有人为旭阳公司，该车在平安财险天津分公司投保交强险。保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日止。王玉满系旭阳公司员工，本案事故发生时正在履行职务行为。徐海涛所驾津Ｎ×××**号车辆在原告处投保机动车辆损失保险。保险期间自2016年1月15日至2017年1月14日止。徐海涛因本案事故发生施救费500元。原告于事故发生后即对徐海涛车辆的损失情况进行确认，定损金额25300元。后原告赔偿徐海涛保险金共计25800元。徐海涛同意将因本案事故获得赔偿款部分保险标的的一切权益，包括向第三方的追偿权转移给原告。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、王玉满驾驶证及所驾车辆的行驶证、交强险保险单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、机动车辆损失情况确认书、施救费发票、上海银联电子支付服务有限公司出具的代付交易情况说明等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：三被告是否应当承担赔偿责任及赔偿责任的大小。本院作如下分析：一、王玉满作为旭阳公司的雇员，在履行职务期间发生本案事故，根据交通管理部门作出的事故认定书，王玉满负事故同等责任，旭阳公司作为雇主应就徐海涛的财产损失承担50%的赔偿责任。王玉满作为雇员，原告不要求其承担赔偿责任，各被告对此亦无异议，故王玉满在本案不承担赔偿责任。王玉满所驾车辆在平安财险天津分公司投保交强险，平安财险天津分公司应先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由旭阳公司赔偿。三被告关于王玉满不承担事故责任，平安财险天津分公司和旭阳公司不应承担赔偿责任的抗辩主张，因未提交相反证据推翻交通管理部门作出的事故认定，故本院不予支持。二、依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依据其与案外人徐海涛签订的机动车辆损失保险合同约定，向徐海涛履行赔偿责任，有原告提交的上海银联电子支付有限公司出具的说明及案外人徐海涛委托案外人高天珍出具的机动车辆保险权益转让书予以证明，故原告依法享有向被告追偿的权利。三、关于赔偿数额，原告在本案事故发生后即到达现场进行查勘定损，并提供定损照片、维修项目清单等，能够客观证明其作出的车损价格25300元为承保车辆的实际损失，本院予以确认。徐海涛因车辆受损发生施救费500元，有施救费发票佐证，本院亦予以确认。损失金额共计25800元。三被告关于上述损失与本案事故无关及维修价格过高的抗辩主张，未举证证明，该抗辩主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。平安财险天津分公司应先在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余23800元由旭阳公司赔偿原告11900元（23800元÷2）。综上所述，本院对原告大地财险津西支公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司向案外人垫付的保险金2000元；二、被告天津市旭阳天德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司向案外人垫付的保险金11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告天津市旭阳天德商贸有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵丽芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。4.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。