江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0104民初274号 原告：王力安防科技股份有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园。统一社会信用代码：91330784771942047G。 法定代表人：王跃斌。 委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。 被告：江西中煤建设集团有限公司，住所江：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋。 委托诉讼代理人：吴红生，男，系该公司的法务部负责人。 委托诉讼代理人：杜维，男，系该公司的法务专员。 原告王力安防科技股份有限公司诉被告江西中煤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力安防科技股份有限公司的委托诉讼代理人倪建开，被告江西中煤建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴红生、杜维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告七日内向原告支付货款300910元，违约金96208.76元，共计397118.76元（违约金自2012年8月31日按照年利率6%，暂计算至2017年12月28日，之后的违约金计算直至全部付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年上半年，被告承建了江西省鹰潭市夏埠新一中工程项目，并成立了“江西中煤建设集团有限公司鹰潭第一中学夏埠新校区项目部”。2012年3月7日，原告与被告该项目部签订了买卖合同，约定原告向被告出售防盗安全门，合同总价款暂定为152万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了安全门。2012年8月31日，经过对账结算，被告确认原告供应的安全门总货款为1589350元，扣除被告已支付的款项，尚欠货款500910元。此后，被告还款200000元。其后，原告多次催收剩余货款，被告分别于2013年12月16日和2015年11月16日作出承诺尽快支付，但截至目前，仍未支付。为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法向人民法院起诉，望法院依法审理，判如所请。 被告辩称，一、被答辩人提供的合同在提供原件之前真伪无法核实；二、假定合同真实，被答辩人的主张早已过诉讼时效；三、被答辩提供的结算单、承诺书、再次承诺书等书证均属个人行为，其效力不能及于答辩人；四、假定买卖合同关系存在，因被答辩人并未履行增值税发票开具义务，没有办理验收手续，答辩人支付货款的条件不能成就；五、根据答辩人核实，答辩人鹰潭一中项目使用是盼盼防盗门并非王力安全门，被答辩人涉嫌虚假交易；六，假定买卖合同是真实的，利息计算6%是没有约定的，利息起算点是不准确的，合同没有约定利息时间，利息计算应以起诉时间为准。 原、被告举证、质证及本院认定如下： 原告：第一组证据：原、被告企业信息一份，证明：原、被告身份及诉讼主体资格，原告原亚萨合莱-王力保安制品有限公司，后名称变更为“王力安防科技股份有限公司”。 被告：真实性无异议。 原告：第二组证据：买卖合同原件一份，证明2012年3月7日，原告与被告项目部签订买卖合同，约定原告向被告出售防盗安全门，合同总价款暂定为152万元。 被告：虽然原告提供的买卖合同加盖了红色印章，但是根据被告现场核实，被告鹰潭项目部使用的安全门为盼盼安全门，因此，被告项目部的合同是否真实需要进一步核实，从被告的了解的情况来及举证的情况来看买卖合同关不存在。 原告：第三组证据：结算单原件一份，证明：2012年8月31日，经过对账结算，被告确认原告供应的安全门总价为1589350元，扣除被告已支付的款项，尚欠货款300910元。 被告：该张结算单是邓XX个人所签的结算单，是不是本人所签不能确认，被告从未对该结算单追认，该结算单与被告无关；通过结算单上的明细签字人员不清楚，有些人签写的时间不吻合，真实性存议；该结算单是单方的出具的结算单，艺术楼、看台、食堂并没有人签字确认。 原告：第四组证据：《承诺书》、《再次承诺书》各一份证明：被告分别于2013年12月16日和2015年11月16日作出书面承诺，承诺所欠款项。 被告：该证据是否是邓XX本人所签不能确认，真实性也无法确认，该两份承诺书，被告从未追认，对被告没有约束力。 被告：第一组证据：工程造价咨询报告书原件二份，证明：被告鹰潭一中项目部使有用的是盼盼集团生产的盼盼安全门，并非是王力安全门。 原告：真实性有异议，该证据是系被告单方委托制作，关联性不认可，该两证据不能证明鹰潭一中所使用的安全门，从内容来看防盗门的单价169元、74元，显然不是指安全门，安全门不可能是这个价，鹰潭一中项目有多栋宿舍、教学楼、艺术楼等等，被告仅提供了一点的宿舍、实验楼部分资料不能反映出整个工程的实际情况，被告也未能提供其购买安装盼盼安全门的相关材料。 结合原、被告举证、质证，本院查明以下事实，2012年3月7日，原告（供方）与江西中煤建设集团有限公司鹰潭第一中学夏埠新校区项目部（需方）签订《买卖合同》，约定供方向需方提供安全门，货到施工现场安装前需方凭供方提供的全额发票支付总价款的80%，安装完毕经需方验收合格之日起5个工作日内，需方支付总价款17%，其余3%作为质保金，质保期满一年时，在5个工作日内需方一次性付清，需方未能按本合同约定向供方支付合同价款时，在一周内的年息5‰支付违约金，经供方催告超过一周仍未支付的，供方有权单方终止本合同，在需方落款处有江西中煤建设集团有限公司鹰潭第一中学夏埠新校区项目部盖章及案外人邓XX作为代表人的签字。2012年8月31日，案外人邓XX签字确认结算单，确认原告供应安全门总价1589350元，尚欠300910元；2013年12月26日，案外人邓XX向原告出具承诺书，写明2012年3月7日，原告与江西中煤建设集团有限公司鹰潭第一中学夏埠新校区项目部签订《买卖合同》购买防盗门用于工程项目，2012年8月31日，经过双方对账确认防盗门货款总计1589350元，鉴于原告代表黄XX（鹰潭经销商）一直催付剩余货款，考虑到项目部与施工班组暂未结算，特此承诺在项目部与各班组结算时一次性支付全部剩余货款，其他仍按合同约定执行；2015年11月16日，案外人邓XX再次承诺，原告代表黄XX（鹰潭经销商）凭2013年12月26日《承诺书》催讨货款，目前项目部与各班组结算事宜通过诉讼途径进行，再次承诺在诉讼结束时立即支付，其他仍按合同约定执行。 本院认为，原告与江西中煤建设集团有限公司鹰潭第一中学夏埠新校区项目部签订的《买卖合同》，被告辩称无法辨别合同真伪，但未提供证据证实其主张，故本院认定该合同真实、有效。案外人邓XX之前在合同中作为项目部代表人签字，在无相反证据证实的前提下，应当认定案外人邓XX系项目部与原告之间的联系人，履行的是职务行为，故其对结算单进行签字确认，本院予以认可，对其之后向原告作出的承诺行为，亦予认可。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，而案外人邓XX最后出具承诺书的时间2015年11月16日距起诉之日2018年2月1日并未超过三年，故本院不予支持。原告诉请被告支付货款300910元，本院予以支持，违约金部分，原告主张按照年利率6%计算，起算时间为双方确认的结算日即2012年8月31日，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告江西中煤建设集团有限公司在本判决生效后七日内支付原告王力安防科技股份有限公司货款300910元及违约金96208.76元，共计397118.76元（违约金计算：以397118.76元为基数，自2012年8月31日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7257元（原告已预交），由被告江西中煤建设集团有限公司负担，并在本判决生效之日起七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂庆华 人民陪审员  曾广惠 人民陪审员  朱彤如 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  万 超