wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初7887号 原告（反诉被告）：梁勇，男，1979年11月29日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嬴，北京东燕律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵爱云，女，1976年3月15日出生，汉族，住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所实习律师。 原告梁勇与被告赵爱云房屋买卖合同纠纷一案和反诉原告赵爱云与反诉被告梁勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告返还原告支付的房款140万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订了《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》，约定：被告将位于三河市燕郊开发区的房屋出卖给原告，房屋总价为290万元人民币，合同签订当日支付定金10万元，2017年4月5日前支付房款130万元，剩余房款在2017年6月5日支付。合同签订后，原告向被告支付了140万元房款，其后政府出台了限购政策，原告不具备购买该房屋的资格，双方就该房屋签订合同不能继续履行，原告多次与被告协商解除合同，退还房款，被告无理拒绝。原告无奈，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵爱云辩称，同意解除合同，不同意原告的其它诉讼请求。双方于2017年3月1日签订的房屋买卖合同及房屋居间合同系真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，未能履行的原因和被告同意解除的原因是因为原告梁勇恶意违约造成的。根据双方签订的房屋买卖居间合同的约定，梁勇应于2017年6月5日向被告支付尾款150万元，但梁勇以各种理由拒绝支付，导致本案受政策影响。按合同第七条约定，应按日万分之五给付违约金，超过30日，单方解除合同的，应按30%支付违约金，应在原告的房款中扣除违约金。三河市房价因受2017年6月6日政策影响，房价直线下降达到了房价的50%，也是因为原告所致，被告主张的30%违约金合法有据。 反诉原告赵爱云向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付4.35万元赔偿金；2、判令反诉被告按照房屋总价款30%向反诉原告支付违约金；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：一、双方签订的合同合法有效，合同解除反诉人不存在任何过错。反诉人与被反诉人于2017年3月1日签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。反诉人按约交付了房屋和房屋所有权证并进行了物业交割，在整个合同履行过程中不存在违反任何合同义务。二、合同不能履行的原因完全归结被反诉人恶意违约所导致，应按照合同约定承担赔偿金和违约金的责任。反诉人将三河市燕郊开发区出售给被反诉人，房屋总价款为290万元。同时双方约定在合同签订当日被反诉人支付定金10万元，2017年4月5日前支付130万元房款，剩余150万元房款在2017年6月5日前支付完毕。除合同约定外，被反诉人在2017年4月22日签署的《房屋移交承诺书》中再次对第二批未付款150万元的支付时间做出承诺。被反诉人迟延5日后将130万元交付给反诉人，后因房价下跌严重，被反诉人以继续筹钱为由继续拖延过户或公证，导致合同因受政策影响无法继续履行。合同解除致使反诉人的损失巨大，即使被反诉人按照合同总价的30%承担违约金和逾期30日万分之五计算赔偿金都无法弥补反诉人因被反诉人恶意违约所造成的实际损失。鉴于合同有明确约定，反诉人依据合同约定主张违约金和赔偿金。为维护反诉人合法权益，特依法向法院提起反诉。 反诉被告梁勇辩称，认可合同合法有效，合同解除属于限购政策导致，属于情势变更，双方均无过错，不同意反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：1、2017年3月1日，原告梁勇与被告赵爱云签订房屋买卖合同和房屋买卖居间合同，约定被告赵爱云将其坐落在三河市燕郊开发区星河皓月小区P2-1-1403房屋以290万元的价格出卖给原告梁勇，约定合同签订当日支付购房定金10万元，2017年4月5日前支付房款130万元，剩余房款150万元在公证之日结清，时间为2017年6月5日，被告赵爱云配合办理公证手续。双方关于违约责任约定，因逾期履行合同义务，违约方逾期在三十日之内，每逾期一日应当按照房屋实际成交价格的万分之五向守约方支付赔偿金。逾期履行合同义务超过三十日的，守约方有权单方解除合同。单方解除合同的，应当以书面形式通知，违约方除需要支付三十日的赔偿金，还应当于解除合同通知送达之日起三日内，按照房屋买卖实际成交价格的百分之三十向守约方支付违约金；2、原告梁勇已支付购房款140万元；3、原告梁勇未按约定在2017年6月5日支付剩余房款150万元，双方未办理公证手续；4、原告梁勇不是三河市户籍居民，没有当地3年以上纳税证明或社会保险缴纳证明。 本院认为，原告梁勇与被告赵爱云签订的房屋买卖合同及原、被告双方与三河市万达置业房产经纪有限公司签订的房屋买卖居间合同是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但原、被告双方关于办理公证手续的约定不发生房屋所有权转移的法律效力。三河市人民政府2017年6月6日限购政策实施后，原告梁勇失去了在三河市购买房屋的资格，原、被告双方签订的房屋买卖合同的目的已经无法实现。房屋买卖合同不能履行的原因系限购政策所致，当事人均不应承担法律责任。原告梁勇在庭审中辩称廊坊市人民政府限购政策已于2017年6月2日实施，其已得知三河市人民政府很快将会颁布限购政策故而未再交纳剩余购房款的辩解理由，得到了三河市人民政府出台的限购政策的印证。原告梁勇未在2017年6月5日交纳剩余购房款的行为，不应认定为违约行为。退一步讲，即便原告梁勇在2017年6月5日交纳了购房款并办理了公证手续，三河市人民政府的限购政策实施后，双方的房屋买卖合同仍无法继续履行。 综上所述，对于原告梁勇的合理诉讼请求，本院应予维护。对于被告赵爱云的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告梁勇与被告赵爱云签订的房屋买卖合同； 二、被告赵爱云于本判决生效后十日内返还原告梁勇购房款140万元； 三、驳回被告赵爱云的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，反诉案件受理费8700元，由原告梁勇和被告赵爱云各负担8700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一八年四月十七日 书记员  王京丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初8897号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。被告：魏树发，男，1981年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告魏树发保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月十八日书记员  李嘉慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异43号 异议人（案外人）：中山市巴士德智能装备有限公司，住所地中山市港口镇。 法定代表人：韦仕雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨文英，该司业务员。 委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。 申请执行人：陈树祥，男，1963年7月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：中山市赛斐迩仓储设备制造有限公司，住所地中山市港口镇。 法定代表人：苏娥妹。 在本院执行陈树祥与中山市赛斐迩仓储设备制造有限公司（以下简称赛斐迩公司）劳动仲裁纠纷一案中，异议人中山市巴士德智能装备有限公司（以下简称巴士德公司）对本院（2017）粤2071执7891号之一执行裁定书查封巴士德公司财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人巴士德公司称，（2017）粤2071执7891号之一裁定书确定的是陈树祥与赛斐迩公司之间的债权债务纠纷，与巴士德公司没有任何关系。巴士德公司是合法经营的企业，营业地址位于中山市港口镇某路某厂房，赛斐迩公司经营地址是中山市港口镇某路某号某卡，两家企业是不同的地址，属于不同的民事主体。贵院在受理陈树祥的执行申请后，在陈树祥的所谓指认下查封了案外人的工厂财产，实属查封出现重大错误，巴士德公司已经向法院提交工商登记说明，说明巴士德公司与赛斐迩公司是不同的经营主体，但法院执行人员根本不听，以陈树祥依据错误指导就执行到底。法院的做法实属严重查明事实不清，执行错误。请求：依法撤销强制执行及撤销对巴士德公司的强制查封冻结措施。 异议人巴士德公司向本院提交的证据有：1.（2017）粤2071执7891号之一执行裁定书；2.查封（扣押）财产清单及现场图片；3.企业机读档案（巴士德公司、赛斐迩公司）；4.厂房租赁合同；5.电子银行回单；6.租赁增值税发票；7.证明；8.被查封生产设备的发票；9.被查封材料的发票。 申请执行人陈树祥答辩称：1.陈树祥受工伤后，赛斐迩公司老板更改了公司名称，将公司名称由赛斐迩公司变更为巴士德公司；2.公司的老板还是梁东明、李德彬、马洪旭；3.厂房的地址没有变更，依然在中山市××号厂房之二，陈树祥发生工伤的地点也是那里，实际现场是没有厂房之一的，有两幢厂房，没有区分之一或者之二，我在公司负责喷漆；4.发生工伤后赛斐迩公司还对我进行了罚款，并有收据凭证。 申请执行人陈树祥向本院提交的证据有：1.参保证明；2.收据一份。 被执行人赛斐迩公司未到庭参加听证，亦未提交书面的答辩意见、证据。 经审查查明，关于陈树祥与赛斐迩公司工伤待遇纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出中劳人仲案字[2017]445号仲裁裁决书，裁决：“一、赛斐迩公司须于本裁决生效后即支付申请人一次性伤残补助金差额15300元、一次性伤残就业补助金25600元、2016年8月至9月工资6400元，合计47300元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”裁决生效后，赛斐迩公司未按裁决履行，陈树祥向本院申请执行，在执行过程中除扣划到赛斐迩公司的银行存款4032.3元外，无其他财产可供执行。2018年2月5日，本院执行人员根据陈树祥的指认，依据本院（2017）粤2071执7891号之一执行裁定书查封了巴士德公司登车桥（半成品）十二台、登车桥（成品）十台。巴士德公司认为其与赛斐迩公司无关联，本院查封其财产的执行行为不合法，执行法官便告知巴士德公司可书面提出执行异议的权利。巴士德公司向本院提出上述执行异议。 另查明，赛斐迩公司成立于2005年5月27日，目前公司法定代表人为苏娥妹，股东为苏娥妹（82周岁）、杨介袖（78周岁）。2008年3月19日经中山市工商行政管理局核准，赛斐迩公司住所由“中山市东区三溪工业区”变更为“中山市港口镇铺锦工业区”，股东为梁东明、李德彬；2015年10月20日，经中山市工商行政管理局核准，法定代表人由高庆岚变更为刘燕嫦（身份证住址与梁东明一致）；2015年11月13日，经中山市工商行政管理局核准，法定代表人由刘燕嫦变更为苏娥妹，股东由梁东明、李德彬变更为苏娥妹、杨介袖；2016年9月12日，经中山市工商行政管理局核准，住所由“中山市××号厂房一第1卡”变更为“中山市港口镇某路某号某卡”。 又查明，巴士德公司原公司名称为“中山市巴士德门业科技有限公司”，股东为马洪旭、李德彬、梁东明，登记住所为中山市港口镇某路某厂房。2014年3月14日，公司名称变更为案外人巴士德公司，2015年10月23日，经中山市工商行政管理局核准，巴士德公司股东由梁东明、李德彬、马洪旭变更为刘燕嫦、刘妙华、马洪旭。 再查明，中山市社会保险基金管理局提供的证明显示，陈树祥在2014年6月至2014年11月期间以巴士德公司为参保单位，参加社会保险。 本院认为，本案系案外人对查封标的主张实体权利，排除执行的案外人执行异议。对于巴士德公司主张查封的生产设备及货物为其所有并享有权利，本院分析如下：首先，本院在（2017）粤2071执7891号执行案件执行过程中，曾前往赛斐迩公司中山市港口镇胜隆西路6号36卡的登记住所进行执行，赛斐迩公司并不在该地址经营。根据赛斐迩公司和巴士德公司的工商登记变更情况，两公司历次变更的股东均有梁东明、李德彬，刘燕嫦，经营地址均位于中山市××号厂房，陈树祥发生工伤的地址亦是前述地址，陈树祥发生工伤后赛斐迩公司经过多次工商登记变更，登记住所、法定代表人、股东均发生变化。从赛斐迩公司与巴士德公司历次工商变更登记的情况来看，两公司的股东存在混同的情况；在陈树祥发生工伤后，陈树祥在2014年6月至2014年11月期间以巴士德公司为参保单位，参加社会保险，因此本院有理由相信两公司财产亦存在混同的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，在执行异议审查程序中对未经登记动产执行标的权属按实际占有情况作为判断标准。根据动产物权以占有为公示方法的原则，本院在执行过程中认定被查封的生产设备及货物为赛斐迩公司实际占有并为其所有，本院据此的查封行为并无不当。 综上，巴士德公司提交的证据未能构成有效的证据链以证明其异议主张，本院对其异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人中山市巴士德智能装备有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年四月三日 书记员 罗倩婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保17号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。住所地：孟津县桂花大道555号法定代表人：段跃军被申请人：洛阳宇展重工有限公司,统一社会信用代码914103225516139383,组织机构代码55161393-8。住所地：孟津县麻屯镇李营村法定代表人：李杨洋被申请人：李杨洋，男，汉族，1982年11月9日出生，住孟津县。被申请人：杨艳艳，女，汉族，1983年6月16日出生，住孟津县。被申请人：李世锋，男，汉族，1982年3月26日出生，住孟津县。被申请人：李俊艳，女，汉族，1987年4月25日出生，住孟津县。被申请人：李亮亮，男，汉族，1983年10月15日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：刘营营，女，汉族，1987年1月13日出生，住孟津县。被申请人：史双峰，男，汉族，1982年8月25日出生，住孟津县。被申请人：史保卫，男，汉族，1965年8月23日出生，住孟津县。被申请人：洛阳世锋机械有限公司,统一社会信用代码91410322555748688X,组织机构代码55574868-8。住所地：孟津县麻屯镇李营村法定代表人：李世锋被申请人:洛阳茂亚重工机械有限公司，统一社会信用代码：91410322690570595W，组织机构代码：69057059-5.住所地：孟津县麻屯镇后楼村法定代表人：史双峰被申请人：洛阳今腾机械制造有限公司，统一社会信用代码：91410322795729558U，组织机构代码：79572955-8。住所地：孟津县麻屯镇后楼村法定代表人：李亮亮申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳宇展重工有限公司、李杨洋、杨艳艳、李世锋、李俊艳、李亮亮、刘营营、史双峰、史保卫、洛阳今腾机械制造有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、洛阳世锋机械有限公司银行存款110万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳宇展重工有限公司、李杨洋、杨艳艳、李世锋、李俊艳、李亮亮、刘营营、史双峰、史保卫、洛阳今腾机械制造有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、洛阳世锋机械有限公司银行存款110万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月十日书记员  刘海潮
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1554号原告：赵卫东，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：赵智山，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：姬晓焕，女，1991年3月4日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：赵春艳，女，1986年2月6日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：赵密贵，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住河南省。被告：许瑞良，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告赵卫东与被告赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵、许瑞良民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼,被告赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵、许瑞良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友，被告赵智山因经营需要借款，其出借给被告赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵50000元，至今未予清偿，被告许瑞良为担保人，故诉求五被告连带清偿借款并支付利息。五被告缺席无答辩。审理查明，2016年8月10日，被告赵智山曾向原告赵卫东借款50000元，并出具借据，其上显示：“今借到赵卫东人民币伍万元整（50000.00）”、“借款人：赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵”、“担保人：许瑞良”、“2016年8月10日”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，该借款系现金方式给付被告，2016年12月14日，其曾与被告许瑞良一起向被告方催要过借款，未予清偿，并将借据、被告许瑞良出具的证明予以举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。诉讼中，原告主张，被告方在清偿借款的同时，应支付逾期利息，具体以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月11日起计算至借款实际清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵欠原告赵卫东借款50000元，双方未约定借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人可随时请求借款人返还钱款，故原告诉求被告赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵清偿，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该标准应以法律强制保护标准（年利率6%）为限，原告主张之起算日为2017年7月11日，为被告方应诉之日，自此计算至借款实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告许瑞良的保证责任，因原、被告未约定保证方式、保证范围，亦未约定保证期间，故被告许瑞良应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时尚在保证期间内，原告诉求作为连带责任保证人的被告许瑞良承担保证责任、履行债务，于法有据，本院予以确认。被告许瑞良基于保证责任履行上述义务后，对债务人赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵依法享有追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵、许瑞良于本判决生效后10日内向原告赵卫东清偿借款50000元并支付逾期利息【以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2017年7月11日起计算至借款实际清偿完毕之日止】；被告许瑞良承担本判决第一项的相应保证责任后，有权向债务人赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告赵智山、姬晓焕、赵春艳、赵密贵、许瑞良共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由五被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年四月十八日书记员李璐璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执287号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：谌剑青。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谌剑青信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初4950号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执287号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏05财保11号 申请人新海宜科技集团股份有限公司，住所地苏州工业园区泾茂路168号。 法定代表人：张亦斌。 委托代理人王永敬、廖素芳，广东晟典律师事务所律师。 被申请人湖南泰达企业管理有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C1幢N单元501。 法定代表人：叶学卿。 被申请人苏金河，男，汉族，1964年1月16日生，户籍地浙江省衢州市柯城区，住山东省淄博市张店区。 申请人新海宜科技集团股份有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南泰达企业管理有限公司、苏金河银行账户款人民币233174512.72元或查封相应价值的其它财产。申请人新海宜科技集团股份有限公司以相应的财产为其财产保全提供担保;紫金财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人新海宜科技集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南泰达企业管理有限公司、苏金河银行账户款人民币233174512.72元或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 赵荣祖 审 判 员 陈亚玲 审 判 员 顾 茵 二〇一八年四月四日 法官助理 邹理华 书 记 员 刘 红
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初1632号 原告：闫俊芹，女，汉族，1973年7月1日出生，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：张敏，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地：海南省海口市秀英区省扶贫工业开发区内富康路7号第一铺面。 法定代表人：郑启忠，总经理。 委托诉讼代理人:王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告闫俊芹与被告海口郑氏万泉物流有限公司(以下简称郑氏万泉公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫俊芹的委托诉讼代理人蔡晶晶，郑氏万泉公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫俊芹向本院提出诉讼请求：1.郑氏万泉公司支付代闫俊芹收取的货款10999元；2.郑氏万泉公司承担本案案件受理费、律师费等费用。事实和理由：闫俊芹与郑氏万泉公司之间存在运输合作关系，闫俊芹一直按照交易习惯委托郑氏万泉公司代闫俊芹收取所运输货物的应收货款。2017年12月至2018年1月，郑氏万泉公司代闫俊芹收取的货款总计10999元一直未支付给闫俊芹，经多次催促，郑氏万泉公司至今仍未支付。为维护合法权益，闫俊芹特向法院提起诉讼。 郑氏万泉公司辩称，闫俊芹要求郑氏万泉公司支付律师代理费缺乏事实和法律依据。首先本案不属于法律规定应当由郑氏万泉公司承担律师费的情形，其次双方并没有对律师费的支付作出约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，闫俊芹提交证据：《郑氏万泉公司付代收款凭条》，证明郑氏万泉公司拖欠代收货款的事实。郑氏万泉公司无异议。闫俊芹提交的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。郑氏万泉公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑氏万泉公司是专门从事货物运输的物流企业。闫俊芹与郑氏万泉公司之间存在运输合作关系，闫俊芹一直按照交易习惯口头委托郑氏万泉公司代闫俊芹收取所运输货物的应收货款。2017年12月25日，郑氏万泉公司向闫俊芹出具《郑氏万泉公司付代收款凭条》，代收款为7063元。2018年1月9日，郑氏万泉公司向闫俊芹出具《郑氏万泉公司付代收款凭条》，代收款为2359元、1577元。郑氏万泉公司代收货款总计10999元一直未支付给闫俊芹。经多次催促，郑氏万泉公司仍未支付。遂成讼。庭审中，双方当事人确认尚欠代收货款10999元。 本院认为，闫俊芹与郑氏万泉公司口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。郑氏万泉公司拖欠闫俊芹代收货款的事实清楚，截至本案开庭审理时，郑氏万泉公司未向闫俊芹支付10999元代收货款，构成违约。现闫俊芹主张郑氏万泉公司支付代收货款10999元，符合事实和法律规定，本院予以支持。闫俊芹未提供支付律师代理费的相关凭证，且闫俊芹主张律师代理费缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告海口郑氏万泉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫俊芹支付代收货款10999元； 二、驳回原告闫俊芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告海口郑氏万泉物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  殷 娟 人民陪审员  岑文威 人民陪审员  王明珠 二〇一八年四月二十日 书 记 员  陈祥秀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初11599号原告：李淑敏，女，1960年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：张俊肖，女，1981年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，公民身份号码：×××。本院受理原告李淑敏与被告张俊肖民间借贷纠纷一案后，被告张俊肖在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在河北省邢台市桥西区，故本案应由河北省邢台市桥西区人民法院管辖。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案中，李淑敏与张俊肖未明确约定合同履行地，故李淑敏作为接受货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。李淑敏的住所地为北京市海淀区万泉庄，属本院辖区，本院对此案有管辖权。张俊肖提出的管辖权异议，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张俊肖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年四月九日书 记 员  周 末
鞍山市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0302行初225号 原告张兴环，女，1949年6月22日出生，汉族，住海城市。 委托代理人罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。 被告海城市房产管理处，住所地：海城市北关街新开委。 法定代表人张景峰，系该处主任。 委托代理人张鹏，系该处干部。 委托代理人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。 第三人黑河万隆贸易有限责任公司，住所地：黑河市海兰街98号。 法定代表人姜歧义，系该公司经理。 原告张兴环因诉被告海城市房产管理处撤销房屋产权证一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日依法受理并于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告张兴环的委托代理人罗景龙，被告海城市房产管理处的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，第三人黑河万隆贸易有限责任公司（以下简称黑河万隆公司）经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在2008年5月1日从黑河万隆公司购买并实际交付使用的位于站××76.62平方米7号冷库、44.22平方米14号冷库，当时每平方米11200元，合计1353408元。冷库出售协议约定乙方享有购买冷库建筑的自有产权，房照由甲方负责办理，双方签字并盖章，原告提供身份证等复印件要求办理本人房照。黑河万隆公司私自以自己名义申请办理房产证，海城市房产管理处在2008年5月9日将站××76.62平方米7号冷库、44.22平方米14号冷库房照颁发给黑河万隆公司。房照号为海城市房权字第××号、4××5号。黑河万隆公司将两处房屋抵押，海城法院查封原告正在使用的冷库，原告才知道房屋房照被颁给黑河万隆公司。被告颁发房照没有尽到审查义务，没有在颁发房照前实地查看，错误颁发损害原告权利。因此申请法院判决撤销被告颁发的海城市房权证字第××号房产证，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，被告发证行为合法，被告依据黑河万隆公司的自建及分户申请，对位于站北街冷库办理产权证书及分户证书符合规定。被告没有接到原告张兴环及第三人黑河万隆公司的买卖合同变更登记申请。原告的买卖合同是否有效，应由民事审理确定。故原告起诉撤销被告正常房屋登记无法律依据。请法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，本案案涉房屋坐落于海城市兴海管理区站前街桥北委，建筑面积44.22平方米，产权单位为黑河万隆贸易有限责任公司。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记。在本案中，原告自述购买第三人名下房产，但其并未向被告申请房产变更登记，不能证明其与本案具有利害关系。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张兴环的起诉。 案件受理费50元，由原告张兴环负担（原告已付）。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈禹廷 审 判 员  谷晓梅 人民陪审员  毛婉婷 二〇一八年四月十三日 代理书记员  刘怡微
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初209号之一申请人：肖迎春，女，汉族，南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。诉讼代表人：江西三松律师事务所，系嵊州市交通房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。申请人肖迎春与被申请人嵊州市交通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人肖迎春在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于南丰县“书香琴苑”第32栋2单元402号房屋。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本案嵊州市交通房地产开发有限公司已于2016年2月3日经本院裁定进入破产重整程序，且本院于2017年12月13日作出了（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，目前破产重整程序尚在执行当中。现申请人肖迎春向本院提出对南丰县“书香琴××”××单元××号房屋的财产保全申请不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人肖迎春的申请。审判长 赵 霞审判员 张南山审判员 彭 微二〇一八年四月十六日书记员 尹志芸
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审280号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路209号。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 被执行人：牛兰明，男，1937年2月2日生，汉族，住新泰市。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第17001号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人牛兰明未经依法批准擅自在小协镇西牛村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第17001号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的124平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的124平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第17001号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第17001号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市小协镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 审 判 员  高 山 人民陪审员  阚兆春 二〇一八年四月十八日  书记员马强
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执902号申请执行人：侯殿杰，男，1956年6月28日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：黄海艳，女，1971年10月28日生，汉族，住吉林省前郭县。因申请人侯殿杰与被申请人黄海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出(2016)吉0702民初5061号民事判决，内容如下：（一）被告黄海艳于判决生效后立即给付原告侯殿杰借款本金670万元，其中：借款本金500万元，自2015年6月29日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息；借款本金70万元，自2015年11月5日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息；借款本金100万元，自2016年1月6日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。（二）保全费5000元，由黄海艳承担。（三）被告钟砚不承担给付责任。（四）驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78715元，由被告承担。判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中,申请执行人对判决申请再审，本院于2018年3月6日作出（2018）吉0702民监4号民事裁定，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)吉0702民初5061号民事判决，中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大华二〇一八年四月十六日书记员  王立文
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初416号原告：张爱荣，男，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省海安县。委托代理人：王铁虎，南通市海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告：扬州市金秋节能环保材料有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区八里镇古渡路108号。法定代表人：丁金凤。原告张爱荣与被告扬州市金秋节能环保材料有限公司（以下简称金秋节能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告张爱荣及其委托代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告金秋节能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告87225元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将利息计算方式明确为：以87225元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告于2017年6月10日签订《渣塘清淤取渣工程承包合同》1份，约定由被告将其承接的二电厂渣塘清淤部分工程交由原告施工。原、被告分两次对工程量进行了测量，2017年7月4日测量，金秋集团西厂围墙外面南边池为7174.55立方米，场地西边池为2529立方米；2017年7月12日测量，东边池为937.875立方米，围墙外北场池为3436.2立方米。原告根据被告的要求于2017年8月3日向被告出具了增值税发票，事后被告未能及时给付。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金秋节能公司未予答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原、被告签订《渣塘清淤取渣工程承包合同》1份，约定由被告将其承接的二电厂渣塘清淤部分工程交由原告施工，工程费用为6.2元/方(含税)。原、被告分别于2017年7月4日、2017年7月12日对原告承揽的清淤工程量进行了测量并签订确认：金秋集团西厂围墙外面南边池为7174.55立方米、场地西边池为2529立方米、东边池为937.875立方米、围墙外北场池为3436.2立方米。原告于2017年7月13日开具以被告为购买方的增值税普通发票1份，并交付给了被告，票面金额为87225元。被告至今未履行付款义务，遂引起本诉。上述事实，有原告提供的证据及其陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告存在承揽合同关系。原告已履行承揽义务，双方对原告完成的工作量进行了确认，且原告已向被告交付税务发票，但被告至今未履行付款义务，应承担本案的责任。原告要求被告支付劳务费87225元，本院予以支持。原告主张利息，以87225元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告金秋节能公司经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市金秋节能环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张爱荣支付承揽劳务费本金人民币87225元及其利息（以87225元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月5日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取990元，由被告扬州市金秋节能环保材料有限公司负担（此款原告已垫付，被告金秋节能公司于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一八年四月八日书记员  华 蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执788号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：康燕。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人康燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6518号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年01月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1168.79元（其中1118.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执788号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9921号原告：袁汉聪，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：邹月德，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告袁汉聪诉被告邹月德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告袁禧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按袁汉聪撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月二十八日书记员  李嘉慧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终1086号 上诉人（原审原告、另案被告）：临沂倡国照明工程有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇东墩村。 法定代表人：陈君，经理。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 上诉人（原审被告、另案原告）：张涛，男，1963年10月12日生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区东湖明珠1号楼11单元1104室。 上诉人临沂倡国照明工程有限公司、张涛因劳动争议一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁1391民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人临沂倡国照明工程有限公司、张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人临沂倡国照明工程有限公司、张涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人临沂倡国照明工程有限公司、张涛各负担2.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩振华 审判员  张晓燕 审判员  王信峰 二〇一八年四月十二日 书记员  张艳菲
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初634号申请人：刘广洲，男，1977年6月27日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：陈昱，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：蓝赖发，男，1985年12月13日出生，畲族，住于都县。被申请人：李燕飞，女，1988年3月7日出生，汉族，住于都县。申请人刘广洲与被申请人蓝赖发、李燕飞民间借贷纠纷一案，申请人刘广洲于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝赖发、李燕飞所有的位于于都县贡江镇于中一路58号的房产两套（不动产权证号：00037806和00037806-1、00037807和00037807-1）予以查封。申请人刘广洲提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蓝赖发、李燕飞所有的位于于都县贡江镇于中一路58号的房产两套（不动产权证号：00037806和00037806-1、00037807和00037807-1），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员  段德辉二〇一八年四月二日代理书记员  姚 萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5986号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。法定代表人：朱镇峰，该银行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：郭婉妍，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告郭婉妍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告郭婉妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭婉妍偿还贷记卡透支款项本金人民币9552.05元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和其他费用（计至2017年9月7日止,利息284.47元、总违约金（含滞纳金）418.64元，其中滞纳金计至2016年12月31日、其他费用242.57元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）,合共10497.73元。2、请求判令被告郭婉妍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭婉妍于2014年11月30日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××58。被告于2014年12月19日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年9月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9552.05元、利息284.47元、总违约金（含滞纳金）418.64元,合共10497.73元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告郭婉妍在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告郭婉妍于2014年11月30日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××58。被告于2014年12月19日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年9月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9552.05元、利息284.47元、总违约金（含滞纳金）418.64元,合共10497.73元。另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭婉妍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金9552.05元、利息284.47元、总违约金（含滞纳金）418.64元（上述利息、违约金计至2017年9月7日，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.44元，由被告郭婉妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  潘素华人民陪审员  雷介标二〇一八年四月十九日书 记 员  吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初2596号原告：江苏亚亨新型木业有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码91320282346178156J。法定代表人：蒋新华，该公司执行董事。委托代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。法定代表人：张汉清。被告：周培青，男，1965年11月25日生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告江苏亚亨新型木业有限公司（以下简称亚亨公司）与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业公司）、周培青买卖合同纠纷一案中，原告亚亨公司于2018年4月26日向本院提出对维业公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对维业公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告亚亨公司申请撤回对维业公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏亚亨新型木业有限公司撤回对被告深圳市维业装饰集团股份有限公司的起诉。审判长 史 芳二〇一八年四月二十六日书记员 陈亦嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执777号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：何文英。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人何文英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11573号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下账户2798.89元（其中2748.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执777号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4154号 申请人：欧泽平，男，1984年3月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：朱文利，广东盛博信成律师事务所律师。 被申请人：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。 原告欧泽平与被告汤美欣、广州千商牛投资管理有限公司居间合同纠纷一案，申请人欧泽平向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人汤美欣价值200000元的银行存款或等值财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函为欧泽平申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人欧泽平向本院申请对汤美欣的财产实施保全措施，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函作为担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人汤美欣的银行存款200000元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一八年四月二十三日 书记员  曾佩仪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执1101号 申请人：廖琛瑜，男，汉族，1978年1月19日生，江西中烟工业有限责任公司赣州卷烟厂职工，现住赣州市南康区。 被执行人：卢桂凤，女，汉族，1971年9月30日生，江西中烟工业有限责任公司赣州卷烟厂职工，现住赣州经济技术开发区。 被执行人：张功松，男，汉族，1966年11月11日生，江西中烟工业有限责任公司赣州卷烟厂职工，家住江西省兴国县，现住赣州经济技术开发区。 本院于2016年5月3日作出（2016）赣0791民初674号民事裁定书，依法查封了申请人廖琛瑜所有的用于提供财产保全担保的坐落于赣州市南康区公园西路房产（产权证号：10××64），因（2016）赣0791民初674号案件已审结，现申请人要求解除对保全担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对申请人廖琛瑜所有的坐落于赣州市南康区公园西路房产（产权证号：10××64）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  凌慧明 二〇一八年四月二十八日 代理书记员  杨 立
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2764号原告：朱克孝，男，1946年12月18日出生，住泗阳县。被告：胡汉宝，男，1980年1月15日出生，住泗阳县。原告朱克孝与被告胡汉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2018年4月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱克孝到庭参加了诉讼，被告胡汉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡汉宝偿还还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告胡汉宝承担。事实和理由：被告胡汉宝于2017年2月28日向原告朱克孝借款20000元，并出具借条，口头约定一年归还。到期后经原告朱克孝多次催要，被告胡汉宝均未归还。被告胡汉宝未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡汉宝于2017年2月28日向原告朱克孝借款20000元，并出具借条，由案外人颜怀均提供担保，后被告还款1200元。原告朱克孝因催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款。本案被告胡汉宝借原告朱克孝20000元事实清楚、证据确凿充分，被告胡汉宝理应偿还上述款项。因原告未提供证据证明借款约定利息，被告偿还的1200元应折抵本金，故借款本金尚余18800元未还。对于原告主张的利息问题，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡汉宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱克孝支付借款本金18800元及利息（利息自2018年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告朱克孝负担15元，被告胡汉宝负担135元。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇一八年四月二十七日书记员  王俊魁附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初89号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡培周，男，1966年10月20日出生，广东省揭阳市人，汉族，文化程度高中，无业，户籍地为广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人吴凯亮、李伟航，均为广东维申律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人蔡培周犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉。被告人蔡培周及辩护人吴凯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年7月25日8时许，在增城区中新镇九和村S118工地，被告人蔡培周监工时因工程质量问题与工人粟某刚发生口角，继而引发双方肢体冲突，后被告人蔡培周用脚将被害人粟某刚踹至左髌骨粉碎性骨折（经鉴定属轻伤二级）。2017年10月15日，被告人蔡培周被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及其他相关证据材料，据此指控被告人蔡培周的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处刑罚；并建议对被告人在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。被告人蔡培周对指控的犯罪事实均无异议，承认控罪；其辩护人提出：被告人蔡培周认罪态度好，且已与被害人达成和解。经审理查明：2017年7月25日8时许，在增城区中新镇九和村S118工地，被告人蔡培周监工时因工程质量问题与工人粟某刚发生口角，继而引发双方肢体冲突，后被告人蔡培周用脚将被害人粟某刚踹至左髌骨粉碎性骨折（经鉴定属轻伤二级）。2017年10月15日，被告人蔡培周被抓获归案。另查明，被告人蔡培周已向被害人粟某刚作出赔偿，取得被害人的谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人蔡培周于2017年10月15日被抓获归案。2、被告人蔡培周的户籍材料。3、现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片。4、公安司法鉴定中心鉴定书，证实粟某刚的损伤属轻伤二级。5、谅解书及收据，证实本案双方已达成和解，被告人蔡培周对被害人粟某刚赔偿11.7万元，已取得被害人的谅解。6、被害人粟某刚的陈述，证实案发当时其在工地上做事时，姓蔡的施工员嫌其工作质量不过关踢伤其左腿。经辨认，粟某刚指认被告人蔡培周就是殴打其的男子。7、证人粟某亮、姚某1等人的证言，亦证实蔡培周因工程质量不过关与粟某刚发生争吵并扭打，后粟某刚的脚受伤。8、被告人蔡培周当庭供述其打伤粟某刚的事实。本院认为，被告人蔡培周无视国家法律，采取暴力手段故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡培周犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人蔡培周当庭认罪，并于事后与被害人粟某刚达成和解并作出赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人蔡培周的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡培周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二０一八年四月十二日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1424司救执2号 救助申请人：王某1，男，1934年1月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人：徐某某，女，1937年7月14日，汉族，住四川省丹棱县。 王某1、徐某某申请执行王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，二申请人以其体弱多病，家庭生活困难,法院执行至今未果为由，于2018年3月27日向本院申请国家司法救助,11月27日本院执行局向立案庭移送司法救助移送函。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人王某1、徐某某根据已经发生法律效力的（2012）丹民初字第32号民事调解书，向本院申请强制执行（申请执行标的为45547元）。但在执行过程中，经本院依法查询被执行人王某2、王某3、王某4的财产，发现王某2现无可供执行的财产，救助申请人王某1、徐某某未受偿金额为13400元。救助申请人王某1、徐某某以其体弱多病，家庭困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。王某1、徐某某申请国家司法救助不违反《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定，但结合（2017）川1424执612号案相关情况，认定救助金额为人民币10000元较为适宜。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人王某2处执行到案款后，应当将已发放给王某1、徐某某的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予王某1、徐某某国家司法救助金人民币10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年四月十六日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执975号之一申请执行人：宋飞。被执行人：宋学荣。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1493号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋学荣的存款、收入80000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年四月十九日书记员 张丙红
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执431号黄小花：你与牛庆恒欠款一案，本院作出的（2017）晋0402民初635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛庆恒于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人黄小花立即偿还申请执行人牛庆恒45510元。迟延履行期间的债务利息（另计）。承担案件受理费938元，执行费582.65元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年四月二十七日联系人：杨伟明、常志军、王建伟联系电话：03552037151、03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初2271号原告：安徽省冶金供销有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹国际609室。法定代表人：潘国先，总经理。被告：扬州中慧投资有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路43号九洲大厦—1101室。法定代表人：吴祥胜。原告安徽省冶金供销有限公司与被告扬州中慧投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告安徽省冶金供销有限公司的法定代表人潘国先到庭参加诉讼，被告扬州中慧投资有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告安徽省冶金供销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还定金5万元；2、按国家合同法规定定金双倍返还；3、赔偿六个月期的银行利息；4、诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告返还定金5万元；2、赔偿利息损失，以5万元为基数，从5万元交付之日计算，按年利率6%计算至被告实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订《电子银行承兑汇票租票协议》1份，约定被告负责在2个月内租到电子银票，原告支付5万元定金，如被告不能按协议规定给予办理开票，属被告违约，收取原告方定金1天内退还5万元。结果是，2个月满时，被告没有开到票。原告为此多次与被告联系，被告拒不见面。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。原告安徽省冶金供销有限公司为支持其诉求，提供证据：1、《电子银行承兑汇票租票协议》1份，证明原、被告曾经签订租票协议，约定5万元定金；2、中国农业银行取款单1份、收款收据1份，证明原告向被告实际支付5万元。被告扬州中慧投资有限公司未予答辩，亦未提交书面证据。对于原告向法庭提交的证据，被告扬州中慧投资有限公司未到庭发表质证意见，本院经审核，对其真实性予以确认。本院经审理查明：2016年11月11日，原、被告签订《电子银行承兑汇票租票协议》1份。协议约定：原告为了了开发项目，在被告的协助下，原告为受益人出具电子银行承兑汇票，总金额为2000万元，被告负责在2个月内租到电子银行承兑汇票；原告须向被告缴纳人民币5万元，作为操作定金，被告不能按本协议条款规定给予办理开票时，属被告违约，收取原告的定金1天内退还5万元。原告已向被告支付定金5万元，被告于2016年11月9日向原告出具了收到定金5万元的收据1份。被告扬州中慧投资有限公司至今未履行协议约定的义务，亦未退还定金5万元，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在居间合同法律关系。被告基于合同收取原告定金5万元，但至今未履行合同约定的居间义务，应承担本案的责任。根据合同约定，2个月履行期限届满后，被告应在1天内退还5万元。原告现起诉要求被告退还定金5万元，并支付利息损失，本院予以支持；关于利息计算方式，应从被告违约之日，即2017年1月12日起，以5万元为基数，计算至被告实际给付之日止；关于利率标准，原告要求按年利率6%标准计算，系参照最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释所规定的逾期还款利率标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州中慧投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省冶金供销有限公司返还定金5万元及其利息（以5万元为基数，从2017年1月12日起按年利率6%计算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元；由原告安徽省冶金供销有限公司负担1150元，由被告扬州中慧投资有限公司负担1750元（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  吕士杰人民陪审员  魏 华二〇一八年四月十二日书 记 员  华 蕊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初342号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某东，男，1989年4月21日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年2月9日被广州市公安局增城分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人刘某东犯抢劫罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人刘某东到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月8日晚上23时许，被告人刘某东驾驶电动车去到广州市增城区荔城街金竹路林场西一巷13号，在被害人郭某1推电动车进入屋内时，从后面捂住被害人的嘴巴，并使用暴力将被害人郭某1推倒在地，从被害人郭某1的外套口袋中抢走OPPOR9S手机一台（经鉴定，价值人民币1500元）后逃离现场。2018年2月9日，被告人刘某东被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘某东的行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定判处刑罚，被告人刘某东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并建议判处被告人刘某东有期徒刑三年至三年六个月，罚金人民币三千元至五千元。另查明，被告人刘某东所抢的OPPOR9S手机一台，已发还给被害人郭某1，并取得谅解，且被告人刘某东与被害人郭某1是亲戚关系。上述事实，被告人刘某东在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；立案决定书；抓获经过；被告人刘某东的户籍材料；发还清单；和解协议书；缴获的手机、衣服、两轮电动车等物证；证人郭某2、凌某1、郭某3、刘某1等的证言和辨认材料；被害人郭某1的陈述、辨认笔录和指认材料；广州市增城区价格认证中心的穗增价认定（2018）239号价格认定结论书；被告人刘某东的供述、辩解和指认材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；提讯视频、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某东无视国家法律，以暴力抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某东归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘某东认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘某东的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑以上情节，被告人刘某东具有认罪、悔罪表现，对被告人刘某东适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。缴获的涉案衣物属物证、两轮电动车的权属不清，本院均不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘某东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  任刚健人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年四月二十三日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初413号 原告：四川省伊洁士医疗科技有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市。 法定代表人：李天林，总经理。 委托诉讼代理人：凌黎，四川林志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川威尔德医疗设备有限公司，住所地：成都。 法定代表人：李碧华，职务不详。 原告四川省伊洁士医疗科技有限公司（以下简称“伊洁士公司”）诉被告四川威尔德医疗设备有限公司（以下简称“威尔德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告伊洁士公司的委托诉讼代理人凌黎到庭参加诉讼，被告威尔德公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告伊洁士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付代销货物款115044.4元；2、判令被告从2017年4月11日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订《四川省伊洁士医疗科技有限公司代理商协议》，约定被告代理销售原告所有上市产品，每月月底最后一个工作日之前将当月应付货款电汇至原告指定账户。但在合作过程中，被告未按约向原告支付货款，截至起诉之日止，被告尚欠付原告货款115044.4元。原告多次催收，被告均拒不支付。 被告威尔德公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订《四川省伊洁士医疗科技有限公司代理商协议》一份，主要约定：乙方（被告威尔德公司）于2016年11月1日至2017年12月31日，代理销售甲方（原告伊洁士公司）企业所有合法上市产品乙方每月月底最后一个工作日之前应将当月应付货款电汇至甲方指定账户；合同有效期内最后一个月月底乙方需将甲方所有货款付清。合同签订后，被告威尔德公司代销原告伊洁士公司产品，2017年4月11日，原、被告经对账，被告威尔德公司共应向原告回款171596.3元。2017年5月31日，被告威尔德公司向原告退还了价值26551元的货物，扣除被告威尔德公司已支付的货款30000元，现原告起诉要求被告威尔德公司向其支付货款115044.4元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：四川省伊洁士医疗科技有限公司代理商协议、对账单、记账凭证、采购退货出库单、客户业务明细账、支付来账专用凭证等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《四川省伊洁士医疗科技有限公司代理商协议》系双方当事人的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，双方当事人均应按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，被告威尔德公司代理销售原告伊洁士公司产品，应按约定将所得货款支付给原告伊洁士公司，但截至起诉之日止，被告威尔德公司尚欠货款115044.4元未付，故对原告伊洁士公司要求被告威尔德公司支付货款115044.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告威尔德公司未按时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告伊洁士公司要求被告威尔德公司从对账次日起，即2017年4月12日起，以115044.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川威尔德医疗设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省伊洁士医疗科技有限公司货款115044.4元并支付逾期利息（利息计算方式：以115044.4元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3275元，由被告四川威尔德医疗设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张   英 人民陪审员   苟 婷 人民陪审员   陈 云 二〇一八年四月十日 书记员高思佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3232号原告：佛山市万科投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区1座，统一社会信用代码：91440600797776307M。法定代表人：刘永锋。委托诉讼代理人：黄德伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：罗耀镜，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告佛山市万科投资有限公司诉被告罗耀镜恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德伟，被告委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清除占用原告万科城6区地下负一层33、34号车位上的建筑物料，并立即拆除加装的卷闸门，恢复车位原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资开发的万科城6区地下负一层33、34号车位，经佛山市禅城区国土城建和水务局办理首次登记确权，确权登记在原告名下，系原告享有完全产权的车位。被告在未向原告购买该车位也未征得原告同意的情况下，私自占用，堆放建筑物料，并安装了卷闸门，经原告多次通知仍未拆除，其行为已严重侵犯了原告的物权。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告特向法院起诉，请求依法查明事实，判如所请。被告辩称：1、原告主张车位要求恢复原状请求必须是享有涉案车位的产权，产权从法律上说包含两方面的权利：一方面是车位占有土地的使用权；一方面是土地上车位的所有权。本案中根据原告提交的证据及被告不动产权证可见涉案楼房共计占用面积337543.75平方米，而该楼盘已经在2013年出售完毕，这意味上述占用土地已经分摊给全体业主，涵盖在上述土地面积中所修建的车位理应归全体业主所有。2、尽管物权法规定地下车位谁投资谁享有物权，但是涉案车位均是被告的别墅，形成完整的结果，形成车位的墙体和顶层都是别墅的一部分。在原告没有拿出证据证明车位建筑成本与别墅建筑成本相互独立情况下，可以认定该车位的建筑成本已经分摊到别墅中，已经通过别墅的销售收回成本，从该角度而言原告不应享有车位的相关权利。本院经审理认定事实如下：位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层33、34号车位处于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区7座房屋楼下，并与该房屋的负一楼相邻，上述两个车位并排相邻，墙体隔开，水泥地面，一面连接通道，三面围墙。被告于2012年12月26日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区7座房屋。2017年9月21日，原告经佛山市禅城区国土城建和水务局首次登记确权，办理了权属登记，权利人为原告。因被告未经原告同意在上述车位上堆放物品，并安装了卷闸门，经原告与被告沟通，仍未能解决，原告遂诉至法院。本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。被告提出，原告不享有涉案标的物的权益，无权要求被告对涉案车位提出恢复原状的诉求。经查，原告于2017年9月21日对涉案车位办理了权属登记，取得了涉案车位的所有权。被告如对该车位权属的归属、内容有异议，或认为登记部门的登记行为错误，应当另行主张请求确认权利或遵循行政诉讼的救济途径主张权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告经登记取得了涉案车位的所有权，被告未能提供有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告还认为，被告改变现状的是住宅而非车位，被告的行为没有损害到车位使用权。从本案双方当事人提交的证据结合当事人陈述及本院的现场勘查可知，被告在涉案车位上堆放物品，并安装了卷闸门，改变了涉案车位的原状，也导致原告未能对其享有的涉案车位行使占有、使用的权利，被告的上述主张缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗耀镜于本判决发生法律效力之日起十日内，清除位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层33、34号车位的物品，拆除安装于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层33、34号车位的卷闸门，并恢复原状（原状详见竣工图）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2150元，由被告罗耀镜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年四月十七日书记员  张惠玲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执异194号 异议人（案外人）：李仕平，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省化州市。 异议人（案外人）：曾莉雯，女，1991年5月1日出生，汉族，仕广省东龙川县。 委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行。住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人：何琼山、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：曾剑辉，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）申请执行曾剑辉借款合同纠纷一案中，案外人李仕平、曾莉雯提出书面异议，请求中止对广州市花都区新华镇宝华路29号之十802房（以下简称涉案房屋）房产的执行，解除对涉案房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行广州分行与曾剑辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6234号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，曾剑辉向平安银行广州分行偿还借款本金57356.15元及利息、逾期利息和复利；曾剑辉向平安银行广州分行支付律师费500元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，平安银行广州分行向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日以（2017）粤0106执7296号案立案执行。案件审理期间，本院于2016年5月20日对涉案房屋进行查封。案外人因此提出异议。 涉案房屋自2011年4月25日起登记在曾剑辉名下。涉案房屋自2011年6月30日开始设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司花都支行（以下简称工商银行花都支行）。 另查，2015年5月7日，两异议人以曾剑辉未配合办理涉案房屋的涂销抵押及过户手续为由，向广州市花都区人民法院提起房屋买卖合同纠纷之诉。该院查明，2014年6月22日，案外人李仕平、曾莉雯与曾剑辉、签订了《房屋买卖合同》，约定：曾剑辉将涉案房屋卖给两异议人，成交价为43万元。之后，两异议人于同年多次向曾剑辉支付房款共计187000元。同年7月7日，曾剑辉将涉案房屋交付两异议人居住使用至今。诉讼中，两异议人向该院提存229697.47元用于支付涉案房屋余款，并同意用该款代曾剑辉偿还涉案房屋的贷款本息。该院作出(2015)穗花法民三初字第667号民事判决，判决主文为：一、确认李仕平、曾莉雯与曾剑辉签订的《房屋买卖合同》有效；二、李仕平、曾莉雯代曾剑辉向第三人工商银行花都支行归还曾剑辉尚欠的涉案房屋的抵押贷款本息；三、曾剑辉及第三人工商银行花都支行协同李仕平、曾莉雯办理涉案房屋的涂销抵押登记手续：四、曾剑辉协助李仕平、曾莉雯办理上述房屋的交易过户手续，将上述房屋过户至李仕平、曾莉雯名下等。上述判决于2015年11月2日生效。2016年7月5日，两异议人向花都区法院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的不动产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该不动产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本院在查封涉案房屋时，并未知晓房屋已被出卖给异议人，且异议人已经支付全部价款并实际占有，故本院查封登记在被执行人曾剑辉名下的涉案房屋并无不当。鉴于涉案房屋经广州市花都区人民法院生效民事判决确认，两异议人与被执行人曾剑辉的涉案房屋买卖合同有效，曾剑辉应协助两异议人办理涂销抵押及过户手续。为此，异议人请求本院中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封措施，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 异议人李仕平、曾莉雯的异议成立。解除对广州市花都区新华镇宝华路29号之十802房的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  古丽莹 人民陪审员  叶林琳 、二O一八年四月二十七日 书记员曾妍 本裁定于年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6942号原告：陈晓川，男，1981年12月6日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，总经理。委托诉讼代理人：董海燕，该公司职员。原告陈晓川与被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，因本案的审理必须以（2017）内0430民初8056号民事案件二审审理结果为依据，本院于2019年1月10日中止审理，2019年4月12日二审判决书送达我院，此案恢复审理，公开开庭进行了审理。原告陈晓川、被告保险公司的委托诉讼代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓川向本院提出诉讼请求：要求被告立即履行“机动车商业保险合同”约定赔偿修车费155086.50元。事实与理由：2017年8月1日，我在被告处为自己所有的奥迪牌轿车（×××）投保了机动车损失保险，保险金额为690500元。2017年10月3日，我驾驶奥迪牌轿车（×××）发生交通事故，此事故经敖汉旗交通警察大队责任书认定，我负此事故的同等责任。经内蒙古交通职业技术学院专家组鉴定：×××奥迪牌轿车复原所需配件费和维修工时费核定为310173元。对此损失，我要求被告立即赔偿我修车损失费155086.50元。财产保险公司辩称，原告驾驶的×××号奥迪牌轿车在我公司投保了车损险，事故发生在保险期间内，保险金额为690500元，交警队的事故责任认定书认定原告为肇事逃逸，所以根据“机动车综合商业保险条款”第8条第二款约定:事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负责赔偿。在事故发生后，本案原告私自离开了事故现场。另2017年10月3日事故发生后，原告于2017年10月12日与我公司签订了放弃商业险部分的索赔申请，所以我公司不同意赔偿原告主张的修车损失。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日21时许，韩清富驾驶的×××号巡洋舰牌小型客车，与原告驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在××旗东门附近相撞，发生交通事故，致双方车辆受损；此事故由敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字〔2017〕0488号道路交通事故认定书，认定：双方均弃车逃跑，负事故同等责任。原告驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失保险，限额为690500元，事故发生在保险期间内。另查明，2017年11月7日,陈晓川作为原告起诉韩清富、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经陈晓川申请，我院于2017年12月28日委托内蒙古交通职业技术学院对其车辆受损程度及维修费用进行评估鉴定，内蒙古交通职业技术学院于2018年1月21日作出（2018）第05号《技术鉴定书》，鉴定结论为：1、×××奥迪牌轿车复原所需配件费和维修工时费核定为大写叁拾壹万零壹佰柒拾叁元整（人民币310173.00元）；2、更换旧零部件的残值为：大写捌佰元整（人民币800.00元）。此案，经本院（2017）内0430民初7878号民事判决书判决，韩清富赔偿陈晓川修车费2000元，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业险限额内赔偿陈晓川修车费153686.5元。韩清富作为原告于2017年11月13日诉被告陈晓川、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司不服本院一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，2019年3月27日，赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终4610号民事判决书认定“本案中，投保单、投保人声明中陈晓川的签字经鉴定并不是陈晓川本人所书写，上诉人未能履行对免责条款的提示义务，故免责条款不产生效力”。再查明，原告陈晓川于2017年10月12日在被告保险公司制作的“放弃索赔申请”中签名。现原告起诉要求被告保险公司按“机动车损失保险”约定赔偿其车辆维修费155086.50元。本院认为，原、被告双方对“敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字〔2017〕0488号道路交通事故认定书”均无异议，本院予以采信。原告所有的×××奥迪牌轿车在被告保险公司投保了“机动车损失保险”，双方签订了“保险合同”，被告依约向原告收取了保险费并依约向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，双方均应依据保险合同的约定行驶权利，履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，且事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定进行理赔。根据原告申请证人出庭作证证实及被告质证，能够认定原告是在被恐吓的情况下在被告提供的“放弃索赔申请”中签名，并不是其真实意思表示，故对此证据本院不予采信，对被告不予承担保险赔偿责任的抗辩理由本院亦不予采纳。内蒙古交通职业技术学院于2018年1月21日作出（2018）第05号《技术鉴定书》结论在本院（2017）内0430民初7878号判决书予以采信，且判决书已生效，故对被告辩称修车费数额过高的理由不予采纳。原告车辆维修更换零部件残值800元及交强险限额内赔付车辆维修费2000元，在赔偿金额中应予以冲减。综上，原告主张的车辆维修费（310173元-2000元-800元）×50﹪=153686.50元，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后10日内赔偿原告陈晓川车辆维修费153686.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取计1701元，由中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文颖 二〇一九年四月十五日书记员 王云龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执886号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执886号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：张金明，行长。被执行人：沈聿笠，男，1988年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈园林，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：黄惠娥，女，1964年2月24日生，汉族，住上海市松江区。本院作出的(2017)沪0117民初14717号民事调解书，已经发生法律效力，权利人上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被告沈聿笠偿还借款442,912.29元及相应利息、罚息、复利，支付律师费损失5,100元，或对被告沈聿笠名下的位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖处置，被告承担案件受理费7,616元。本院立案受理后，于2018年1月18日向被执行人沈园林、沈聿笠、黄惠娥发出执行通知和报告财产令，限其于2018年1月25日履行偿付义务，但执行通知和报告财产令被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已查封被执行人沈聿笠名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋，已进入拍卖程序，本案等待拍卖结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年4月25日将本案的执行情况告知申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初14717号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书确定的义务。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年四月二十五日书记员  钟 莹审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年四月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13955号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。 法定代表人：吕江涛。 委托代理人：陈锡，该公司职员。 被执行人：张蕾，女，1983年3月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 关于广州通泽置业有限公司与张蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6048号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州通泽置业有限公司于2017年11月27日向本院申请执行，请求强制被执行人张蕾支付借款115000元、利息37045.33元（暂计至2017年9月8日）及延期利息，并承担案件受理费2700元、执行费2221元。 本案在执行过程中，本院于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年12月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月4日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13955号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1391号之一 申请执行人：刘勇，男，1969年4月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：张铁峰，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍在广州市番禺区。 关于刘勇与张铁峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19749号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人刘勇于2017年1月16日向本院申请执行，请求强制被执行人张铁峰偿还借款200000元、延期利息，并承担案件受理费4300元、执行费2965元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年2月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年3月13日，轮候查封被执行人张铁峰名下所有的位于广州市番禺区南村镇锦绣路138号8栋2101房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1391号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保28号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。住所地：孟津县桂花大道555号法定代表人：段跃军被申请人；洛阳富瑞特机械有限公司，统一社会信用代码914103226921772523,组织机构代码69217725-2。住所地：孟津县麻屯镇后楼村法定代表人：史战利被申请人：史战利，男，汉族，1974年9月17日出生，住孟津县。被申请人：杜哲，女，汉族，1977年9月17日出生，住孟津县。被申请人；刘爱玲，女，汉族，1966年6月3日出生，住义马市千秋西路6号院1号楼2单元6号。身份证号码：411281196606033522。被申请人：史丙炎，男，汉族，1964年2月1日出生，住孟津县。被申请人：董战军，男，汉族，1966年7月13日出生，住孟津县。被申请人：洛阳鑫地重工机械有限公司,统一社会信用代码9141032255964400XX,组织机构代码55964400-X。住所地：孟津县麻屯镇后楼村法定代表人：刘爱玲申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳富瑞特机械有限公司、杜哲、刘爱玲、史丙炎、董战军、史战利、洛阳鑫地重工机械有限公司银行存款250万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳富瑞特机械有限公司、杜哲、刘爱玲、史丙炎、董战军、史战利、洛阳鑫地重工机械有限公司银行存款250万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月二十八日书记员  刘海潮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1831号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区沿江中路193号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：程弟。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人程弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初33743号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户718.1元（其中668.1元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1831号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十六日 书记员  周恺妍