广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初11406号原告：邓国晖，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：祝全军，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：王家茵，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：韩欣欣，系广东广信君达律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王钲，系广东广信君达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、11层、12层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，系该公司职员。原告邓国晖诉被告祝全军、王家茵、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。其后，因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭分别于2017年6月7日、2018年7月3日、2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告邓国晖，被告祝全军、王家茵的共同委托诉讼代理人韩欣欣，三次均到庭参加了诉讼、被告太平洋财险广州分公司的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加前两次庭审，对于2018年9月12日的庭审，被告太平洋财险广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国晖向本院提出诉讼请求：1.被告祝全军赔偿原告车辆修复费62056元、拖车费250元、评估费2780元、交通费1000元，合共人民币66086元；2.被告王家茵在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任；3.被告太平洋财险广州分公司在保险责任限额内赔偿原告的损失；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告邓国晖变更诉讼请求，车辆修复费变更为60773元，另增加了自2016年12月起至2018年7月的车辆停放费用4000元及自案发至2018年7月期间原告通过软件平台呼叫出租车产生交通费用3883.69元，第1项诉讼请求明确为：被告祝全军赔偿原告车辆修复费60773元、拖车费250元、评估费2780元、交通费4883.69元、停车费4000元，合共人民币72686.69元。事实与理由：2016年11月18日，被告祝全军驾驶登记在被告王家茵名下的粤Ｅ×××××号牌小轿车在番禺区市桥街××由东往西方向行驶，至长堤××号灯杆对开路段时，越过道路实线直接撞向原告停放于对向车道的西往东方向道路靠最右侧路边停放的粤Ａ×××××小轿车，造成原告车辆严重损毁。被告祝全军下车后承认酒后驾驶，并在交警到来前逃逸。2016年12月23日广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401139201615203号《道路交通事故认定书》，认定被告祝全军负本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆修复费用为62056元。由于被告祝全军拒绝接受调解，并拒绝签收《道路交通事故认定书》，因此原告诉至人民法院。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等相关规定，被告祝全军应当赔偿原告所有财产损失合共66086元；被告太平洋财险广州分公司应当在保险责任限额内赔偿原告的财产损失；另肇事车辆虽然登记在被告王家茵名下，但属于被告祝全军、被告王家茵婚后购买的共同财产，被告祝全军和被告王家茵是共同共有人，事故发生在婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务”的规定，被告王家茵对轿车因侵权造成的债务，与被告祝全军共同对外承担连带责任。恳请法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。另本案审理期间，本人被撞车辆停放于广东恒远汽车贸易有限公司的停车场内，自2016年12月起至2018年7月的停放费用为4000元，而且由于本人从事业务工作，除常规公交交通费用外，经常需要外出办事，案发至2018年7月，本人通过软件平台呼叫出租车产生费用共3883.69元，也应由被告赔偿。被告祝全军辩称，一、交通事故认定书“弃车逃逸”的认定系事实认定错误，且存在法律适用错误，且原告对交通事故的发生存在过错，故我对交通事故的责任划分有异议。（一）交通事故认定书对“弃车逃逸”的事实认定错误，我客观上没有弃车逃逸的事实，主观上也没有弃车逃逸的故意。2016年11月18日，我驾驶的小轿车在22时30分左右在番禺德兴桥转弯处碰撞原告的车辆，碰撞时候安全气囊调出，直接碰撞我的头部，导致我当时意识不清楚。此时，立即有几人围上来要求私了，所以我当时并没有直接报交警处理。我的车辆购有保险，因此准备致电保险公司。然而，当我准备打电话给保险公司时，却遭遇原告及其同伙暴力抢夺身份证、行驶证、驾驶证、银行卡，并在拉扯的过程中将我手臂划伤。我当时考虑到只是轻微的交通事故，且没有人员伤亡，因此愿意与对方进行协商。但由于事故中碰触头部导致头部晕眩，意识不清，于是便打电话给朋友赵永刚，请其过来帮忙协助处理事故后续事宜。在双方协商过程中，原告及其同伴一度要求给予20万元的赔偿才能“私了”，这一主张金额明显过高，因此双方协商直至凌晨，仍然协商未果。事故发生时，我的妻子已怀孕31周，且独自在家，我担心妻子独自一人的情况。且当时手臂受伤、头部晕眩，身体状况非常糟糕，双方又迟迟无法协商出结果，便委托朋友协助继续处理后续事宜，自己独自前去医院就诊。我从一开始就是抱着积极处理的态度，积极与原告协商，只是受困于身体情形及家中妻子的实际情况，才不得不委托朋友处理，自己暂时离开前去医院。此外，当时我的各种证件均被原告及其同伴抢走，我根本不可能存在逃逸的故意可能。我曾与原告方积极协商，由于交通事故导致身体不适，又请来朋友协助，久久协商未果心急就医才先行离开，又留下朋友处理后续事宜，等待下一步交警的处理。如果交警需要，随时可以找到我，也可以要求我就诊后，立即返回现场询问。因此，我既在客观上不存在事故认定书“弃车逃逸”的事实，又在主观上不具有故意“弃车逃逸”的可能。交通事故认定书中对我“弃车逃逸”的认定是事实认定错误。（二）事故认定书的法律适用错误，本次交通事故属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款列明的情形，双方本身就可以“即行撤离现场”，而非弃车逃逸。事故认定书中称其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定。但第七十条第一款为“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场：造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当表明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，且在此次交通事故中，我立即停车，并没有破坏现场，而且没有造成人员伤亡。因此，此次交通事故，应该适用第七十条第二款“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；一不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本起交通事故发生后，双方即已经自行协商处理赔偿事宜，本就可以撤离现场，又何来“弃车逃逸”一说，只是后因双方对赔偿事宜迟迟不能达成一致意见，才报告交警请求其处理。因此事故认定书系法律适用错误。（三）本次交通事故的产生，原告违法停车系重大原因，因此原告方同样具有过错，但事故认定书却没有对原告的不当行为做出任何认定。本起交通事故发生路段××区市桥街××东路，该路段被为禁止停车路段。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；”但原告却将车停在禁停路段，停车位置完全出乎我的意料，因此对于后续交通事故的发生，原告方同样存在过错，而在事故认定书中却没有提及这一事实，明显对我不公。二、原告主张赔偿车辆修复费数额过高，且对交通费的请求没有事实和法律依据。原告的车是二手福特车(蒙迪欧牌CAF7200AC3)，已经使用十年之久，损耗极大。而且原告的车辆从2014年之后再未年检，即使没有此次相撞，车的总价值也不及评估价值。而且在协商时，原告主张20万元的赔偿，我方认为原告的行为像是碰瓷行为。在原告的报告中，车辆修复费明显过高，且评估明细表中很多项目根本无法判断是否是本次事故造成，比如修理项目中的7项拆装前桥及前悬挂，更换配件项目中的22项发动机下护板、40项电池、51项机油格、52项右后尾灯等，上述配件均为以本次交通事故的碰撞，很难造成损伤的配件。此外，原告并没有证据证明其交通费为1000元，该费用同样明显过高，对此应不予支持。三、该车在被告太平洋财险广州分公司处投保了交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元）并附三责不计免赔险，原告的损失应当由保险公司承担。另原告在诉讼过程中一开始是不同意维修车辆的，在我方申请鉴定后，原告维修车辆的行为应当无效，对其超期并且违反之前行为的做法不应当予以支持；且原告现在主张的维修费用明显高于诉讼中鉴定得出的修复费用，原告第一次拒绝维修至今，车辆是继续损耗状态，该部分很难明确是车辆被撞造成还是原告拒绝维修后私自停放导致，因此对原告主张的维修费不予确认。被告王家茵辩称，答辩意见与被告祝全军一致。被告太平洋财险广州分公司辩称，粤Ｅ×××××号车在我司购买交强险、商业第三者责任险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，请法院依法核实肇事车辆及司机的相关证件信息。针对原告诉求我司答辩意见如下：原告诉求的财产损失66080元，我司不予认可。一、根据机动车第三者责任险保险条款第七条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为；及（三）驾驶人有下列情形之一者：1.饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。涉案事故属于保险公司责任免除范围，肇事司机的行为违反法律法规明令禁止性规定，造成原告的财产损失，应自行承担法律后果。2.原告诉求的评估费和诉讼费及律师费，我司不承担赔偿责任。根据机动车第三者责任险保险条款第九条第一项：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，其它不属于保险责任范围内的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。经审理查明，2016年11月18日22时30分，被告祝全军驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车在广州市番禺区市桥街××由东往西方向行驶至长堤××号灯杆对开路段时，因驾车不慎，致使车辆碰撞对向车道内靠右侧路边停放的粤Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为第4401139201615203号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告祝全军肇事后汽车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告祝全军承担事故全部责任，当事人吕洪梅无责任。被告祝全军在诉讼过程中否认存在肇事后逃逸的行为，为查明案件事实，本院依法向交警部门调取了本次事故的卷宗材料，卷宗内证据材料摘录如下：1.穗公番行罚决字[2017]05189号《行政处罚决定书》，载明查明祝全军的行为已构成交通肇事逃逸，尚不构成犯罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项及第二款之规定，决定对祝全军罚款贰仟元，并处行政拘留十四日。2.被告祝全军于2016年12月1日接受交警部门第一次询问的笔录，该笔录记载如下：“问：事故发生后你怎样处理？答：我下车后就晕晕的，我立即用158××××2919的号码给赵永刚电话138××××5222过来帮我处理。大约30至40分钟后到现场的，他从钟村那边过来的。…问：当时你有无报警？答：我没有报警，当时我好晕。我在2016年11月19日下午14时左右报了保险公司。问：在等你朋友过来期间是否有跟对方协商处理？答：有谈过，但对方要我赔10万20万的，我就等我朋友过来。问：你朋友过来后你怎样处理？答：我觉得头晕，我就自己一个人步行沿河边往德胜路回家。问：是否有向对方表明你要离开现场？你什么时间离开现场的？答：我跟对方说了我要走了，但不知道对方是否听到，我就自己走了，大约在23时30分左右离开的。问：回到家后如何处理？答：我把撞车的事情告诉老婆了。问：你什么时候去医院的？答：在2016年11月19日4时许到何贤医院就诊的。问：为何到家后这么久才去医院？答：我跟老婆说撞车的详细经过，边休息边说了两个多小时后才去医院的。问：有无人员陪同前往医院？答：就我一个人去的。问：你撞伤身体哪个部位？答：我的头部撞到了方向盘，没有伤口。问：你现场的朋友如何帮你处理这事的？答：都没怎么处理就交警来了。问：你不是离开现场了么，怎么知道交警来处理了？答：是我朋友过后告诉我的。”3.吕洪梅于2016年11月19日接受交警部门询问的笔录，该笔录记载如下：“问：你把事故的经过说一下？答：2016年11月18日晚上22时左右，我驾驶粤Ａ×××××小型客车从丹山村出来后，由西环路转入长堤路，由西往东行驶，我接了车主邓国晖后，仍沿长堤路往东行驶，然后我将车辆停放在长堤东路德兴桥路段的公交站附近时，…这时被一辆小型客车从对向车道撞向我的车辆，对方车辆车头撞向我车辆的车头，将我的车辆往后推了10米左右，直至我的车尾撞到电灯杆后才停下来，…对方司机下车后，说他喝了酒，说愿意赔偿我们的损失，当时就他一个人，他说车辆是公司的，让公司老板来帮他过来处理，我们就等了半小时后，有大约十几个人一起开了四五辆摩托车过来，手上拿着铁棍，围着我们，他们让对方司机上车走，我们阻止他离开现场，然后对方司机趁人多混乱时走过对面马路跑掉了。问：事故发生之后的报警情况？垒皇梦是我微信叫我修车的朋友帮忙报警的，我修车的朋友不在现场的。因为我们怕我们现场自己报警会被威胁到，对方来了十几个人。问：你是怎么拿到对方驾驶员的驾驶证和行驶证的？答：当时刚撞车后对方一个人在时，我们要求对方出示证件让我们核对身份，对方就把驾驶证和行驶证给了我们。我们核对过驾驶证是他本人的，他叫祝全军，车辆不是他本人的。问：对方向你们承认喝了酒？答：是的，说在附近宵夜，喝了两杯，身上还有酒气，我们还拍了视频。问：对方有没有向你明确说明身体不舒服要离开现场去医院就诊？答：完全没有，对方是人多趁混乱跑掉的。问：对方司机叫了多少人过来？答：叫了十几个人过来围着我们，现场处理完后我们还是坐上你们的警车才能离开现场的。”4.原告邓国晖于2016年11月19日接受交警部门询问的笔录，该笔录记载如下：“问：事情经过？答：2016年11月18日晚上22时左右，我乘坐朋友吕洪梅驾驶的粤Ａ×××××小轿车到长堤东路和另一朋友会合聊天，…由于轿车的车主是本人，我冲上前察看事故情况，对方司机从车上下来，身上有酒气，我喝令对方不要走，留下处理。对方司机称喝了涵，不小心撞到我的车，他会负全部责任赔偿我损失，让私了，并打电话让人过来帮忙，我们考虑后决定等一会再报警，但是过了一会，对方叫来了约十来个凶神恶煞的人将我们围住，扬言要打我们，对方方司机趁机逃走了，那十来个人仍留在现地场拦住我们，直至交警到场处理才散去，对方司机承诺赔偿时还把自己的驾驶证和行驶证交给我作为证据，后来我把证件交给到场的警官了。…问：发生事故后肇事司机是怎样逃离现场的？答：对方司机在叫了十来人过来后，自己上了自己的那辆车后，但发现车辆无法开动，然后对方司机趁乱就逃走了。问：有没看到对方司机往哪个方向逃走？答：他跑到对面马路往西走的。问：对方司机有否告知你们要离开现场？答：完全没有。问：有否发现对方司机身上受伤？答：表面上没有发现。问：对方司机跟你们谈话时精神状态如何？答：交流谈话都挺正常，但闻到他有很浓的酒味，他向我说他吃宵夜时喝了两杯啤酒。问：在对方司机逃走时，你们有否试图不让他离开现场？答：对方十来个人手上拿着铁棍围住我们，根本没办法拦住他逃走，连拨打报警电话都是通过微信叫朋友在另外的地方报警的。”除上述交警卷宗材料外，原告邓国晖向本院提交一份视频资料，视频中可见双方用粤语交谈的情况，原告邓国晖对被告祝全军说：“你又喝了酒，现在穿过对面车道。”祝全军说：“我知，我知，你不要生气，钱我赔，你明唔明啊。”一女声说：“我要你陪二十万是小事。”祝全军说：“我知我知，我都会赔。”原告邓国晖说：“你告诉我你只是喝了两杯啤酒？你止不止啊，大佬。”祝全军说：“得，我不骗你任何事情，你明白吗?”邓国晖说：“你究竟喝了几多酒？”祝全军说：“刚才在那里吃完宵夜过来而已，我们不吵这些，现在老板从市桥那边过来。”邓国晖：“我不理你什么老板，你现在喝了酒酒后驾驶越过对面车道。”祝全军说：“我现在正在打电话，我知我知是我错，我已经承认了。”另一段视频可见现场有很多人，且发生激烈争吵。而被告祝全军提交了门诊病历和CT影响报告单证实其事发后到广州市番禺区何贤纪念医院门诊就诊，诊断意见为颅脑CT平扫未见异常，另其当庭提交的CT影像胶片原件记载时间为2016年11月19日凌晨5时13分。事故发生后，原告邓国晖上述粤粤Ａ×××××小轿车由广州番禺番安事业公司车辆拖至广东恒源汽车贸易有限公司放置，原告邓国晖支付拖车费250元。其后，原告邓国晖自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤粤Ａ×××××轿车修复费用价格进行评估，该公司经勘查后，于2016年12月20日作出穗安价（估）字[2016]B195号《关于车牌号码为粤粤Ａ×××××型轿车修复费用价格评估结论书》，结论为修复费用总价为62056元，其中修理项目费用9530元，更换配件项目费用52526元。原告邓国晖支付评估费2780元。其后，原告邓国晖以被告未赔偿而无力支付维修费为由一直未对车辆进行维修。在诉讼过程中，原告邓国晖明确选择对车辆进行维修，而不选择报废。鉴于该车在诉讼期间使用年限已达10年，存在推定全损价格低于实际维修价格的可能，故本院向原告邓国晖释明举证责任，如原告邓国晖坚持主张被告赔偿维修费损失，应提交车辆已实际进行维修的相关证据。原告邓国晖认为考虑承担维修费用的能力及执行风险，且认为评估报告足以证实车辆维修的所需的费用，明确暂不对车辆进行维修，坚持主张被告按评估价格赔偿维修费。鉴此，本院准许被告祝全军对上述车辆维修价格重新鉴定的申请，并对上述车辆事发前的残值进行评估。本院通过摇珠的方式选定广州市华盟价格事务所有限公司为评估机构，该公司经查勘，于2018年5月29日出具一份穗华价估[2018]215号《关于粤粤Ａ×××××迪欧CAF7200AC3小型轿车因事故损坏修复价格及事发前的实际价值评估结论书》，该结论书载明该车辆停放在番禺大道北1038号广东恒远汽车贸易公司修理厂外，实物勘查时，由于涉案车辆尚未拆检，因此，支队车辆表面损失进行核定，结论为：1.该车因事故损坏修复价格为40575元；2.该车事发前的实际价值总价为1500元。被告祝全军支付评估费6900元。上述鉴定报告作出后，原告邓国晖提出异议，认为该次评估为拆检，鉴定程序违规，另车辆实际价值的鉴定结论明显依据不足。在2018年7月3日进行庭审过程中，原告邓国晖再次明确选择对车辆进行修复。庭审结束后，本院主持原告邓国晖及被告祝全军就不维修车辆的情况下应赔偿多少进行了两个多星期的调解，但调解未能达成一致意见。2018年7月21日，原告邓国晖将车辆交由广州市一马汽车维修服务有限公司维修，于2018年8月22日维修完毕，原告邓国晖支付了维修费共60773元。另查明，原告邓国晖是粤粤Ａ×××××小轿车的车主，该车注册日期为2006年12月30日，检验有效期至2014年12月。被告安王家茵是粤粤Ｅ×××××小型轿车的登记车主，被告祝全军、王家茵称双方是夫妻关系，该车是家庭用车。被告王家茵为上述车辆在被告太平洋财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者商业责任险及不计免赔。被告祝全军、王家茵提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：“被保险机动车辆在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，…对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的…对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条以加黑加粗的字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人由下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品等。”本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告祝全军承担本次事故全部责任。被告祝全军辩称原告的车辆存在违章停车的情形应承担部分责任，本院认为原告的车辆即使存在违章停车，但该停车的事实显然并非导致本次事故发生的过错，被告祝全军驾车从对向车道越过双黄实线碰撞原告车辆，其过错是导致本次事故发生的全部原因，被告祝全军上述抗辩理据不足，本院不予采纳。对于被告祝全军肇事后是否逃逸的问题，交警部门经调查后认定被告祝全军的行为构成交通肇事逃逸，并作出了拘留和罚款的行政处罚。被告祝全军辩称事发后双方进行了积极协商，由于事故导致身体不适，且请来了朋友协助，心急就医才先行离开，并无弃车逃逸的主观故意。本院认为，事发后原、被告双方虽然就赔偿事宜进行了协商，但并未达成一致意见，从原告邓国晖提供的视频可见，被告祝全军承认酒后驾车，且被告祝全军并无明显受伤的迹象，且通过交警卷宗的询问笔录可见祝全军自述在凌晨四点多才到医院，检查结果为颅脑CT平扫未见异常，从其就诊时间及就诊结果来看，显然其伤情并不存在需立即到医院治疗的迫切性，此外祝全军离开现场时，其朋友已到场，也不存在其人身受到暴力侵害的危险性。因此被告祝全军肇事后并不具备合法合理的事由离开现场，本院确认被告祝全军构成肇事后逃逸，对其抗辩不予采纳。原告邓国晖因本次事故造成其所有的粤粤Ａ×××××小轿车损坏，其选择对车辆进行维修是其合法权利，被告应赔偿原告邓国晖相应的维修费损失。现原告邓国晖已对粤粤Ａ×××××轿车进行了实际维修，支付了维修费60773元，该费用虽然超出广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论，但该评估并未对车辆进行拆检，其核定的损失并不客观全面，且上述实际维修费用并未超出广州市安衡价格事务所有限公司的评估价格，被告也未提交充分证据证实上述维修项目存在不合理或与事故无关联的情形，故本院确认原告邓国晖主张的维修费损失60773元。原告邓国晖主张的拖车费损失250元和评估费损失2780元，均属本次事故导致的损失，本院予以支持。关于原告邓国晖主张的交通费和停车费，综合本案具体情况，原告邓国晖一直未对车辆进行实际维修，对交通费和停车费的损失扩大存在一定的过错，应自负部分交通费和停车费损失，本院酌情确定被告应赔偿原告交通费2442元及停车费2000元。综上，被告应赔偿原告邓国晖车辆维修费、拖车费、评估费、交通费、停车费等各项损失合共68245元。对于上述损失，因被告太平洋财险广州分公司承保粤粤Ｅ×××××小型轿车的交强险，被告太平洋财险广州分公司应在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿原告邓国晖2000元。对于超出交强险责任限额的2000元，虽然上述车辆已向被告太平洋财险广州分公司投保保险金额为50万元的商业三者险和不计免赔，但被告太平洋财险广州分公司辩称被告祝全军肇事逃逸，根据商业三者险条款约定不负责赔偿，本院认为被告太平洋财险广州分公司已就相应的免责条款履行了已履行提示义务，其免赔抗辩合法合理，本院予以采纳，对于原告邓国晖在交强险责任限额以外的损失66245元，应由被告祝全军赔偿给原告邓国晖。本案是侵权案件，虽然被告祝全军、王家茵是夫妻关系，但被告王家茵在本次事故中并无过错，原告主张王家茵承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告邓国晖其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元给原告邓国晖；二、被告祝全军于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿66245元给原告邓国晖；三、驳回原告邓国晖的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（原告邓国晖已预付）、评估费6900元（被告祝全军已预付），由原告邓国晖负担案件受理费99元、评估费3450元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担案件受理费44元，被告祝全军负担案件受理费1474元、评估费3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  刘沛雄人民陪审员  张丽娟二〇一八年四月二十七日本书记员黄佩仪