wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初183号 原告邵文兵，男，1983年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人冯勇，河北德圣律师事务所律师。 被告陈东启，男，1983年4月16日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 原告邵文兵与被告陈东启民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文兵委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼，被告陈东启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵文兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿借款32.3万元及违约金，自2015年10月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原、被告签订“保证担保借款合同”，约定“被告向原告借款32.3万元，2015年10月1日前还清。”原告当天打款，被告出具“收款凭条”。借期期满后，原告多次催要，被告无正当理由未按合同约定偿还欠款。故原告诉至法院。 被告陈东启未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2015年7月21日，原告作为出借人（甲方）、被告陈东启作为借款人（乙方）共同签订保证担保借款合同一份，载明：“……第一条出借人邵文兵于2015年7月21日借给借款人金额为人民币（大写）叁拾贰万叁仟元整，借款期限为（此处为空）天，到2015年10月1日之前，该笔借款必须偿还给出借人。第二条借款人承诺：按期足额偿还借款并向出借人提供真实的资料。……第五条违约责任：借款人不按期归还借款，从逾期之日起按每日千分之一支付违约金。……” 2015年7月21日，被告向原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到出款人邵文兵依据甲乙双方签订的借款合同，于2015年7月21日付给借款人人民币大写叁拾贰万叁仟元（小写：323000元）。”原告称被告偿还过利息4万元。 上述事实，有保证担保借款合同、收款凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。双方签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告交付借款后，被告应按约定偿还借款，其未偿还借款构成违约，应向原告支付违约金。原告主张被告偿还32.3万元及利息实为违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除原告同意扣除的已偿还的利息4万元。 综上所述，被告应偿还原告借款32.3万元及违约金。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈东启于本判决生效之日起七日内偿还原告邵文兵借款32.3万元人民币并支付违约金，自2015年10月2日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算，同时扣除已偿还的利息4万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取3073元，由被告陈东启负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一八年四月十日 书记员  李美乐
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1176号 原告：任金苗，女，1975年12月16日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：贺新，男，汉族，固安县人，现住该村。 原告任金苗与被告贺新分家析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告任金苗于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任金苗撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任金苗负担。 审判员 于 洋 二〇一八年四月十一日 书记员 王云飞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初909号 原告陈小刚，男，1977年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 被告项惠明，男，1973年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告龚建飞，女，1977年8月9日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈小刚诉被告项惠明、龚建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告陈小刚的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告龚建飞、项惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈小刚诉称，2014年8月18日，被告项惠明由于资金紧张向原告借款640000元。约定：借款月利率2.3%，按月付息；借款时间为2014年8月18日至2014年9月16日。还款期限到后，被告项惠明未支付借款本金及利息。另被告项惠明和龚建飞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为此被告龚建飞应对该债务承担共同归还的责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令二被告共同返还借款本金640000元及利息（按月利率2%计算2014年8月18日至2018年2月18日的利息537600元，以后计至借款实际还清之日的利息），由被告承担诉讼费。 原告陈小刚提供的证据材料有： 证据1.原告、被告身份证复印件、被告人口基本信息打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款640000元的事实。 证据3.中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告向原告借款的事实以及原告汇款给被告的事实； 证据4.立案登记表、诉前案件登记表一份，证明原告于2014年11月4日起诉，法院于2016年4月29日结案的事实； 证据5.结婚登记申请书一份，证明借款发生在被告夫妻关系存续期间。 被告项惠明未作答辩，未提供证据材料。 被告龚建飞未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告项惠明、龚建飞于2001年4月3日登记结婚。被告项惠明于2014年8月18日向原告出借640000元借条一张，约定月利率2.3%，付息方式为按月支付，借款到期日为2014年9月16日。原告于当日通过银行转账被告项惠明640000元。事后，被告项惠明一直未归还借款640000元及利息。 本院认为，被告项惠明向原告借款640000元，有借条、银行卡取款业务回单为证，事实清楚，被告项惠明逾期至今未归还借款640000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告项惠明归还借款640000元及按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告要求被告龚建飞承担还款责任的诉讼请求，未能举证证明涉案借款符合夫妻共同债务法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项惠明于本判决生效十日内归还原告陈小刚借款640000元及利息（按月利率2%自2014年8月18日计至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告陈小刚对被告龚建飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7699元（减半收取），由被告项惠明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年四月二十三日 代书记员 邱灵芝 ·4· ·1·
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政。委托诉讼代理人：徐卫。委托诉讼代理人：胡雪波。被告：孙建群。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙建群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年1月9日将本案转为普通程序。本院于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼；被告孙建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农商银行以被告孙建群未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告孙建群即时偿还所欠原告应还未还的透支款本金14698.24元、利息4060.91元，并支付自2017年12月8日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金14698.24元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告孙建群未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：2014年12月19日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为现名。2014年10月20日，被告向原告申请领用信用额度为20000元的丰收贷记卡(标准个人卡)，并表示充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息、愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五。而后，被告向原告领用了信用额度为20000元、卡号为62×××47的丰收贷记卡1张。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2017年12月7日，共欠透支借款本金14698.24元、利息4060.91元。以上事实，由原告提供的营业执照、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡申请表（标准个人卡）》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。因被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并支付按透支利率即日万分之五计算的利息的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告孙建群于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支借款本金14698.24元、至2017年12月7日止的利息4060.91元，并支付自2017年12月8日起至实际清偿日止以透支款本金14698.24元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，由被告孙建群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王如强人民陪审员  徐渭涨人民陪审员  韩永海二〇一八年四月十六日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初147号 原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路301号，统一社会信用代码91340300099010021Y。 负责人：王炳彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽百力建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市喻义一巷附1号4楼，统一社会信用代码91340300058456449N。 法定代表人：段有林，该公司总经理。 原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司（以下简称宝运混凝土通宝分公司）与被告安徽百力建筑工程有限公司（以下简称百力建筑公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝运混凝土通宝分公司的委托诉讼代理人尹文刚、被告百力建筑公司的法定代表人段有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1052960元及违约金（按照月利率2%的标准计算，自2016年8月1日起至剩余货款支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日被告与原告签订了商品混凝土买卖合同，为其承建的“玉博园四期B区”工程购买混凝土。合同约定了具体付款方式及付款办法。工程早已经结束，但被告至今尚欠货款1052960元，该欠款经原告多次催要，至今未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告百力建筑公司辩称：向原告购买混凝土是事实，但是当时没有对账。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告营业执照。证明原告的诉讼主体资格。 2、被告工商登记信息打印件。证明被告诉讼主体资格。 3、预拌混凝土供应合同。证明原、被告存在买卖合同关系，及双方对于付款方式及违约责任有明确约定。 4、结算单11张。证明被告方工作人员签收并确认了欠款数额。 被告百力建筑公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告百力建筑公司未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实: 2014年8月10日，原、被告签订预拌混凝土供应合同，约定被告向原告购买预拌砼用于玉博园四期B区项目，付款方式为每月30日对账，单体主体封顶后付造价的40%，单体主体封顶后两个月内付至工程总造价的60%，余款在单体封顶后四至六个月内全部付清。如被告未按期支付货款，需按延期付款额每日千分之八承担违约金。合同签订后，原告按照约定将货物运送至被告的项目工地。 另查明，被告尚欠原告剩余货款1052960元，案涉工程已于2015年12月封顶。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的预拌混凝土供应合同系双方真实意思表示，合法有效，且被告对该事实也予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故被告应当支付原告剩余货款1052960元。 关于逾期付款违约金的问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，根据合同约定，付款方式为每月30日对账，单体主体封顶后付造价的40%，单体主体封顶后两个月内付至工程总造价的60%，余款在单体封顶后四至六个月内全部付清。如被告未按期支付货款，需按延期付款额每日千分之八承担违约金。现案涉工程已于2015年12月封顶，原告要求被告按照月利率2%的标准，以1052960元为基数，自2016年8月1日起支付逾期付款违约金的请求与法不悖，本案予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告安徽百力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司货款1052960元及逾期付款违约金（按照月利率2%的标准计算，自2016年8月1日起至剩余货款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17667元，减半收取8833元,由被告安徽百力建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年四月十九日 书记员 桑婷婷
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初113号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人冯俊若,男，1982年1月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。曾因吸食毒品，于2008年7月25日被行政拘留十五日，2013年8月8日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2017年4月22日被行政拘留十五日，同年5月7日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2017年3月份的一天9时左右，被告人冯俊若和吸毒人员冯某驾驶摩托车到万宁市××医院购买并服用美沙酮进行替代戒毒治疗后，驾车返回琼海市阳江镇××村委会××村，在途经万宁市××镇的一个废弃小房子处时，被告人冯俊若下车进入该房内找水喝，发现墙角处竖放着1把火药枪，床上还放着1小瓶塑料药罐装的小钢珠和5发装有火药的金黄色弹壳。被告人冯俊若便趁四周无人之机，将上述火药枪、小钢珠和弹壳全部拿走并藏放在琼海市××镇祠堂旁边的一个废弃老房子内。几天后，被告人冯俊若先后2次持该把火药枪到××水库打鱼，将4发装有火药的金黄色弹壳和小钢珠全部打完，又将火药枪藏回废弃老房子内。 2017年4月21日17时许，琼海市公安局民警在琼海市××镇抓获涉嫌吸食毒品的被告人冯俊若，冯俊若主动向公安机关交代了其非法持有枪支的事实，并带领民警查扣了该把火药枪（未随案移送）。次日，被告人冯俊若因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月7日被决定强制隔离戒毒二年。 经查明，被告人冯俊若不具备依法配备、配置枪支的资格。经鉴定，上述查扣的枪型物品为以火药为动力发射弹药的枪支，具有致伤力。 公诉机关认为被告人冯俊若犯非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑六个月至一年幅度内的刑罚。 被告人冯俊若对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人冯俊若当庭自愿认罪，且其因吸食毒品被传唤后，主动交代了公安机关尚未掌握的非法持有枪支的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。查扣在案的枪支1支，依法应予没收。根据被告人冯俊若的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人冯俊若犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。) 二、查扣在案的枪支1支，予以没收，由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴  开  芬 二〇一八年四月四日 书记员 覃茂圣（代） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
杭州市萧山区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0109司惩5号 被处罚人：李春兰 本院在审理李春兰与中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、杭州阿龙运输有限公司、万言有机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向各方当事人送达了诉状副本、《举证须知》、《诉讼当事人须知》等材料，被处罚人李春兰无视本院指定的举证期限，无正当理由逾期当庭提供收入证明等证据，因该证据与中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在举证期间内提供给本院的材料相矛盾，且足以影响本院对案件基本事实的认定和最终赔偿金额的确定。李春兰非客观原因举证困难或无法提供，其逾期提供证据的理由不成立。鉴于李春兰逾期举证的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对李春兰罚款5000元，即时交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月十日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初201号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人熊平地，男，1982年5月5日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2005年12月8日被原重庆市江津市人民法院判处有期徒刑五年，2016年3月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，2016年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被抓获，1月24日被刑事拘留，2018年2月1日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人熊平地犯盗窃罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员郭晓晴、田诚出庭支持公诉，被告人熊平地到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年1月8日12时许，被告人熊平地以撬门的方式进入重庆市巴南区被害人田某甲的家中，将主卧室抽屉里的白花长款钱包盗走。被盗钱包内有320元及银行卡等物品。1月13日，被告人熊平地持被害人田某甲的重庆农村商业银行卡在重庆市江北区观音桥洋河北路重庆农村商业银行ATM机取款200元。 2018年1月19日，被告人熊平地在陕西省汉中火车站被公安民警抓获，被告人熊平地到案后，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人熊平地在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事判决书、临时羁押证明、到案经过、情况说明、户籍信息等书证；证人田某乙、张某某的证言；被害人田某甲的陈述；被告人熊平地的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊平地以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊平地犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人熊平地有前科，酌定从重处罚。被告人熊平地到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊平地自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊平地犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年1月19日起至2018年5月18日止)。 (罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)。 二、责令被告人熊平地退赔被害人田某甲损失520元。(此款限本判决生效后三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋亚玲 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  张仁华 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  熊文倩
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1411号申请执行人:陈强，男，1968年7月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，农民，住仁怀市。被执行人:陈小青，又名陈远，男，1968年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，陈小青基本信息来源于申请人陈强提供）。申请执行人陈强依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民再1号民事判决书申请执行被执行人陈小青提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈强提供的生效判决书和执行申请书中被执行人陈小青名字和身份证号经网上验证不一致，在执行中无法进行身份验证和后续查控操作，经向申请人释明后其自愿撤回执行申请另行立案，故依法应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民再1号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月十八日书记员  王 莉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初147号原告：杨宝庆，男，1969年10月1日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所实习人员。被告：尹君赐，男，1981年12月29日出生，汉族，山东莱钢建设有限公司职工，住山东省莱芜市。被告：王群，女，1982年1月10日出生，汉族，山东莱钢建设有限公司职工，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：尹君赐（系王群丈夫），男，1981年12月29日出生，汉族，山东莱钢建设有限公司职工，住山东省莱芜市。原告杨宝庆与被告尹君赐、王群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝庆委托诉讼代理人刘纯清、屈会芝，被告尹君赐、被告王群委托诉讼代理人尹君赐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨宝庆向本院提出诉讼请求：1.判令尹君赐、王群共同偿还杨宝庆借款本金80万元；2.本案诉讼费由尹君赐、王群承担。事实和理由：尹君赐、王群系夫妻关系。2013年6月24日，尹君赐以家中有事需要用钱为由向杨宝庆借款80万元。自2017年始，杨宝庆多次要求尹君赐还款，但尹君赐以各种理由拒不偿还。因借款发生于尹君赐、王群婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。由此杨宝庆提起诉讼要求尹君赐、王群共同偿还借款。尹君赐辩称，尹君赐不是本案的借款人，不知晓该笔借款的发生，也未与王群形成共同举债的合意，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回杨宝庆的诉讼请求。王群辩称，尹君赐不是本案的借款人，不知晓该笔借款的发生，也未与王群形成共同举债的合意，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回杨宝庆的诉讼请求。经审理本院认定如下：杨宝庆提交青岛农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细及客户回单，明细上显示杨宝庆账户6223190225915864于2013年6月24日以现金支取方式取出80万元；客户回单上记载取款人为尹君赐及其该回单系2017年10月26日补制，经办人王晓。尹君赐对于取款事实称记不清楚，不认可借款事实，但未提交相关证据予以证明。另查明，尹君赐、王群于2007年6月12日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从杨宝庆提交的金融机构取款凭证来看，2013年6月24日尹君赐在杨宝庆名下银行账户6223190225915864取出80万元，故杨宝庆主张以此方式向尹君赐交付了借款并无不当，尹君赐虽称借贷行为尚未发生，但是未能作出合理说明，亦未提交证据予以证明，依据现有证据本院对尹君赐抗辩无法采信。因此，对杨宝庆与尹君赐之间的借贷关系本院予以认定。杨宝庆与尹君赐并无书面借款合同，对于还款时间并无书面约定，现杨宝庆要求尹君赐偿还借款80万元，本院予以支持。对于王群是否与尹君赐承担共同偿还的责任，本院认为杨宝庆提交的金融机构取款凭证未能显示借款的用途，亦无王群签字，虽然借款时间发生在尹君赐、王群夫妻关系存续期间，但王群表示对借款不知情，杨宝庆亦未提交证据予以证明系夫妻共同债务，故上述借款不应作为夫妻共同债务认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告尹君赐于本判决生效之日起十日内向原告杨宝庆偿还借款80万元；二、驳回原告杨宝庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元,减半收取5900元，由尹君赐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年四月二日书记员 孟晓铮
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1666号 原告：安徽热化工程建设有限责任公司。住所地：安徽省萧县龙城镇新城开发区。统一社会信用代码91341322152460954F（1-1）。 法定代表人：常德志，经理。 委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 被告：石家庄扬子宏瑞工业设备安装有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉矿区新井车站北侧。统一社会信用代码91130107697580382D。 法定代表人：陶军红。 原告安徽热化工程建设有限责任公司诉被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日以需要调取新的证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽热化工程建设有限责任公司撤回对被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装有限公司的起诉。 本案受理费减半收取2051元，由原告安徽热化工程建设有限责任公司负担。 审判员  王东月 二〇一八年四月二十七日 书记员  步军谊 ??1?
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执872-1号申请执行人：遵义市道路运输管理局。住所地：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，局长。委托代理人：付健修，该局工作员。委托代理人：。被执行人：朱文龙，男，汉族，1973年12月30日出生，住遵义市红花岗区。本院于2018年4月4日作出(2018)黔0303执872号执行裁定，冻结了被执行人朱文龙的银行账户，现因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，故依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱文龙银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月四日书记员  胡潜力
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1152号申请人：左时伟，男，汉族，1997年10月17日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市现代汽车维修保养场，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺沿红村汇仁中学斜对面。被执行人：王志龙，男，汉族，1981年5月21日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请人左时伟与被执行人遵义市现代汽车维修保养场、王志龙提供劳务者致害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市现代汽车维修保养场、王志龙银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年四月十八日书记员  邹钛
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0822民初127号 原告：李勇，男。 被告：李权，男。 原告李勇与被告李权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及被告李权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，并按银行贷款利率2倍计算利息至今；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因银行贷款到期，急需资金还银行贷款，于2014年1月7日向原告借款50000元，双方约定还款期限为10天，原告依约提供了借款，被告出具了借据一份，逾期后，原告多次找被告索要，被告一直推脱未能给付欠款。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李权辩称，这钱不是我还银行的钱，是因为吕祥福的工地用款，以我的名义借的钱，而且这钱也没有直接打给我，我没有拿到现金，我用吕祥福开发的车库抵押给原告，车库现在还在，我同意用车库偿还。 原告围绕诉讼请求，提供2014年1月7日被告为其出具的借据一份，以证明被告欠原告欠款本金50000元及约定2014年1月17日前还清的事实。被告提供了2014年1月17日的房屋认购合同书一份，证明被告因无钱，给原告开具了认购合同书一份，以证明被告在借款后，以此车库抵押给原告的事实。 本院经审查认为：原告李勇提供的证据被告无异议，故对上述证据的真实性应予采信。被告提供的证据，原告认为不是原告的名字，并且原告没有收到该合同书，结合被告的陈述，该房屋系开给原告抵押的房屋，且没有办理抵押登记手续，故对被告提供的证据不予认定。 综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付此款，推脱不还是违反法律规定的。原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告给付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告的辩解主张，因其提供的证据属于抵押担保的情形，且没有办理抵押登记手续，原告又对该证据不予认可，故该证据本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下： 一、被告李权给付原告李勇欠款人民币50000元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元由被告李权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  林佳智 二〇一八年四月九日 书记员  夏 丽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1321号之一 申请执行人浙江兴腾物业管理有限公司，组织机构代码759535406，汉族，住所地桐庐县城大奇山路862号大奇庄园33幢101室。 法定代表人徐群峰。 被执行人潘强辉，男，1965年2月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人刘玉秀，女，1976年11月3日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4905号民事判决书，责令被执行人潘强辉、刘玉秀支付申请执行人浙江兴腾物业管理有限公司案款430000元及利息，并承担诉讼费3875元、执行费6350元。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人潘强辉、刘玉秀名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐康 二〇一八年四月十七日 书记员  郑飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4764号 原告：王**琼，女，1953年1月11日出生，汉在，住成都市金牛区。 被告：王运军，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，住所地：四川省成都市郫都区文信路532、534、536、514附号202。 负责人：余强。 本院在审理王**琼诉王运军、中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,王**琼未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年四月二十日 书记员  任 莉
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0681民初1547号 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所涿州市开发区平安北街D-12号。 负责人刘爱国，该公司经理。 委托代理人陈晴，女，1986年10月20日出生，汉族，住涿州市。 被告胡志华，女，1977年11月24日出生，汉族，住。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告胡志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  柴秋瑾 二〇一八年四月十九日 书记员  李 同
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3024号 原告：陈卫东，男，1967年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：四川雅克牦牛科技实业股份有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号西部牦牛产业集团办公大楼4楼。 法定代表人，谢瑜。 被告：刘建，男，1965年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：西部牦牛产业集团有限责任公司，住所地：四川阿坝州红原县邛溪镇。 法定代表人，杨**。 被告：谢瑜，男，1959年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：甘肃临夏雅克清真制品有限责任公司，住所地：甘肃临夏市滨河东路。 法定代表人，张国林。 被告：廖先元，男，1963年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：周洪，男，1968年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何泽，男，1969年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李进，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省理县。 原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告构成共同经营欺诈；2、请求判决被告承担由此发生的诉讼费用。原告陈卫东在立案后，向本院申请追加廖先元、周洪、何泽、李进为本案被告。事实与理由：原告于2007年8月15日从川雅克监事刘建处取得5万元川雅克股权而成为公司股东。由于川雅克未提供公司章程及财报，原告于2016年6月向四川省工商局申请查阅企业档案而获得公司董事监事经理情况表、公司章程、职代会决议、企业信息联络员备案表及财务数据。川雅克业务规划表明西部牦牛集团为牦牛产业的母公司包括川雅克及红原乳业等公司，其中川雅克主要涉及牦牛肉制品生产、牦牛乳制品销售、牦牛皮毛制品、牦牛生化制品等方面，西部牦牛集团为川雅克的控股股东，而且川雅克业务来源于西部牦牛集团，甘雅克为川雅克子公司。但目前川雅克乳品业务已由红原乳业经营，川雅克牦牛内业务已由甘雅克经营，被告间的关联关系造成业务混同及资产转移违反了财务承诺，损害了川雅克的股东权益。西部牦牛集团与川雅克之间的控股关系及业务关系决定了母公司对子公司的绝对控制权，川雅克未正常经营的主要责任是由母公司造成的，川雅克公司的独立地位是不符合基本事实及常理的，因此西部牦牛集团及其他被告应当同川雅克承担共同侵权责任。原告按川雅克工商公示信息及甘雅克公示信息，无法联系到被告。贵院可使用企业信息网查询核实原告所提供企业信息。原告查明川雅克公司章程第26条规定监事在其任职期间以及离职后六个月内不得转让其所持有的本公司的股份。刘建于2007年6月26日选为监事，但股权转让时间发生于2017年9月18日，川雅克许可刘建转让股权行为不符合公司章程第26条规定的不得转让情形及公司法第11条和第141条规定。自原告成为川雅克股东后，曾多次向公司询问并要求提供年报及章程，川雅克曾通过邮箱提供过盈利的2007年财务报表，但后来川雅克仅告知公司经销权及重组计划，而未履行公司法所规定的义务。由于川雅克始终未提供公司章程及2007年后企业财报，原告通过申请企业信息公开而获得年报及章程后认识到上述被告在整个事件中形成欺诈，于是向金牛法院提起了诉讼。当川雅克经营未实施及未实现预定规划时，但未按公司法规定履行告知义务及公司管理义务，属于故意欺诈行为。（2016）川0106民初5513号判决书查明川雅克长期未正常经营，无法提供财务报告及利润分配。但川雅克主张违反川雅克业务规划及民法通则第4条、公司法第4条（股东权）、第97条及第99条（知情权）、第100条及第101条（股东大会）规定，因而转让人及公司监事刘建、川雅克、川雅克董事会、川雅克监事会、甘雅克及控股股东西部牦牛集团等责任人共同侵害了原告股东权，依据民法通则第106条、第130条及侵权责任法第8条规定，上述被告应承担共同侵权责任。根据川雅克数据财务，2006年至2007年度经营良好，但自2008年起出现亏损，属于反常情形。经营情况报表数据表明川雅克经营情况自2008年后逐年恶化，由2007年度盈利18150230元后转为连年亏损，2013年资不抵债；利润表数据表明2007年有少数股东收益及净利润发生，但2008年后业务收入突然减少70%至2010年无收入；资产负债表数据表明在建工程及无形资产在2010年度消失原因不明，2008年度固定资产减值及计提减值19101894元存在问题，公司未积极收回其他应收款及长期投资，资产负债表不能证明2007年度公司规划的牦牛屠宰加工项目的实施。川雅克业务计划，证明川雅克在增资时确定了公司战略及业务规划，其所规划的公司前景及其投资吸引力及高额收益期望。被告使用川雅克业务规划等资料促使原告作出了购买川雅克股权的决定。本案被告主要行为归纳为：（一）签订股权转让协议及提供公司业务规划；（二）转让行为违反规定；（三）未履行公司法所规定义务而侵害了股东权；（四）未按业务计划实施利润目标。行为二至四为故意违法行为是不容置疑的，致使原业务规划为虚假情况并持续侵害原告财产权。川雅克在原告起诉前未履行公司法第97条规定的知情权及公司法第四条规定的收益分配权及决策权致使原告相信川雅克的业务前景直到诉讼。财务数据及（2016）川0106民初5513号判决书表明公司实际经营情形严重偏离经营规划且没有合法理由，其系列行为是有计划地以上市之名骗取原告的资金，隐藏损害投资人的真实目的，但原告是在被告经营规划基础上作出购买上述股权决定的，所期望的投资回报高于房地产投资，然而投资人未收到任何回报且企业价值不断贬值，且被告未履行法定义务而持续侵害股东权直至被诉讼，其情节属故意利用经营规划诱使原告作出购买股权的意思表示，原告认为上述被告构成共同民事欺诈并承担相应的损害赔偿责任。原告的股东身份是由于被告的欺诈行为而形成的，原告按公司利润规划所计算的至2017年的可期待的增值倍数为原投资的15.47倍。原告基于事实和理由曾于2007年3月提起请求贵院确认被告构成欺诈诉讼，但（2017）川0106民初3365号民事裁定驳回了原告起诉，理由为该案事实理由不清故驳回原告起诉，本案未开庭审理，也未向被告送达开庭传票，（2017）川01民终15826号民事裁定维持了原判。由于贵院未审理案件，耽误了原告权利实现。在此情形下，原告重新组织了事实和理由，被起诉被告由7个变为5个，望贵院依法审理并支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，本案中，陈卫东提起的诉讼请求为“请求确认被告构成共同经营欺诈”，该项请求并非确认陈卫东与被告之间是否存在某种民事法律关系之诉，亦非给付之诉或变更之诉，故陈卫东起诉并无明确的诉讼标的，无具体的诉讼请求，陈卫东的起诉不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回陈卫东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一八年四月三日 书记员  王竹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执687号 申请执行人:何正军，男，1977年10月10日生，汉族，遵义市人，住所地贵州省遵义县。 被执行人:黄明亮，男，1979年8月1日生，汉族，遵义市人，住所地遵义市汇川区。 本院在执行何正军与黄明亮民间借贷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄明亮在金融机构的或其他单位的款项300000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年四月十一日 书记员 杨逸舒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执异16号异议人：福建省泷澄建设集团有限公司。住所地：福建泷海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。法定代表人：陈明伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓华秋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。申请执行人：陈辉，男，1978年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈辉申请执行被执行人福建省泷澄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人福建省泷澄建设集团有限公司对人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终339号民事判决书认定申请执行人陈辉向异议人福建省泷澄建设集团有限公司提供钢材的事实存在，并认定福建省泷澄建设集团有限公司欠付陈辉钢材款2839128元的事实存在，但陈辉作为收款方从未向付款方提供过任何符合法律规定的买卖合同的发票，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，第二十二条和《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款的规定，异议人福建省泷澄建设集团有限公司有权要求申请执行人陈辉提供与买卖合同有关的钢材款的发票，依据发票原件支付相关款项。故申请人民法院暂缓向陈辉发放执行案款，以保护异议人的合法权益不受侵害。经审查查明：原告陈辉与被告福建省泷澄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2018年1月22日以（2018）黔03民终339号民事判决书作出终审判决，判令异议人福建省泷澄建设集团有限公司于判决生效之日起二十日内支付陈辉钢材款2839128元，并从2015年5月29日起至付清钢材款之日止，按年利率6%计算支付陈辉逾期付款利息。由于异议人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人陈辉于2018年3月30日向本院申请执行，本院于2018年4月8日冻结异议人在中国工商银行中山开发区科技支行账户及账户内资金2868640元，4月11日，异议人与申请执行人就钢材款及逾期利息达成一致意见，异议人于4月17日向本院一案一账户内打入资金3395726元，次日本院解除了对异议人账户的冻结。本院认为，在执行过程中本院依据生效判决书确定的异议人应履行的给付义务冻结异议人账户和存款，促成了异议人与申请执行人自愿协商达成了和解协议，异议人亦将案款主动打入法院一案一账户内，本院的执行行为并未违反法律规定，对于异议人要求申请执行人提供税务发票的主张属于行政法规调整的事项，不属法院受理范畴，异议人可向税务机关反映解决，故异议人以申请执行人未提供税务发票，请求人民法院暂缓向申请人发放案款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人福建省泷澄建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  文晓东二〇一八年四月二十七日书记员  李振旗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执319号申请执行人：黄旭,男,1987年8月15日出生,贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人：廖黎莉，贵州佳和律师事务所律师。被执行人：贵州泰华宏升商贸有限公司,住所地：汇川区人民路国投综合大楼第1幢11楼8号，组织机构代码：06100453-1。法定代理人：温学琼。本院在执行黄旭与贵州泰华宏升商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年四月四日书记员 郑启伟
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初637号 原告：练星，男，1986年9月23日出生，汉族，住庆元县。 委托代理人（特别授权）：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：钟永敏，男，1971年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。 被告：张金晶，女，1982年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告练星为与被告钟永敏、张金晶民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月19日、4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告练星的委托代理人陈超、被告钟永敏的委托代理人郑惠丹、被告张金晶到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告练星诉称：2014年4月24日，被告因还贷需要，向原告借款25万元人民币，并向原告出具借条一张，并约定月利率2%，之后原告将25万元交付被告。被告借取款项后未按原告要求及时归还借款本息，尚欠20万元未归还。2014年7月8日被告再次向原告要求借款人民币120万元，并承诺会连同前面未归还的20万元一并归还，同时向原告出具借条一张，之后原告将110万元交付被告。款项出借后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。该借贷关系产生于被告钟永敏与被告张金晶的婚姻存续期间，故两被告应共同向原告归还借款本息。为此，请求判令：一、被告钟永敏、张金晶归还原告借款本金1300000元并支付利息177200元（其中：200000元的利息自2014年4月24日起按月利率2%计算至2018年1月3日为177200，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止；其中1100000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟永敏辩称：1、借款系用于归还妹妹向银行的贷款；2、案涉借款两笔，对第一笔借款被告已经全部归还了本息，第二笔的款项也归还了大部分。我们认为，原告在明知被告已经归还了大部分款项的情况下，还向法院提起了130万元的金额诉讼，这有违法律规定，请求驳回原告的诉请。 被告张金晶辩称：该借款是钟永敏与原告之间的个人借款，不应认定为夫妻共同债务。结婚后2年我们就分居了，2016年我们正式离婚。我与原告素不相识，也不清楚被告钟永敏和他之间的借款关系；我一直在旅游公司上班，有稳定的收入，我的家庭开销并不需要向外借款，借条也是钟永敏一个签字的，和我无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人与夫妻共同债务为理由主张权利的人民法院不予支持，债权人能够证明该债务用于夫妻生活共同经营或者双方共同意思表示的除外，本案借款高达100多万，已经远远超出了日常开支所需，而原告没有向法院提交任何能够证明这笔借款是用于家庭生活的证据。故恳请法院驳回原告对我的诉讼请求。 经审理本院认定的事实如下：被告钟永敏、张金晶于2009年9月29日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。2014年4月24日，被告钟永敏向原告借款25万元，约定借款利息按月利率20‰计算，并出具了借条。2014年7月8日。被告钟永敏再次向原告借款120万元，并出具借条一张，原告通过银行汇给被告钟永敏110万元。对上述事实，双方并无争议。双方争议的事实在于：被告钟永敏抗辩认为上述借款其已大部分归还，并提供银行交易明细证明在2014年5月至2016年4月期间，共归还原告借款本息1244250元。原告则认为，被告上述还款系归还其他借款，并提供2014年3月7日，15日，6月26日借记卡账户明细证明通过银行转给被告414000元，2014年1月至12月期间被告钟永明出具的现金借条四张共计256500元，拟证明原被告双方除案涉借款外还有其他借款，被告钟永敏主张的还款系归还其他借款。同时提供2015年9月7日被告钟永敏出具的借条，根据该借条载明的内容说明原被告双方于2015年9月7日经结算，截止至该时间点被告钟永敏尚欠原告借款本金130万元未归还。被告钟永敏对原告提供的借记卡账户明细的真实性无异议，但对原告所提供的借条的真实性有异议，认为系受原告胁迫所写，但未提供证据予以反驳。本院认为，根据原告补充举证可以证明原被告双方之间除案涉借款外还有其他借款，且在2015年9月7日，原被双方已经就借款进行结算，被告出具亲笔借条确认截止至2015年9月7日，被告尚欠原告借款本金130元万元未予归还，故关于原告认为在该时间节点以前的还款系归还其他借款的主张有证据佐证，本院予以确认。至于2015年9月7日后，被告通过银行支付原告款项234000元，原告虽主张系归还其他借款，但未提供证据证明在该时间节点后原被告双方存在其他借款，故对原告的该项主张本院不予采信，应认定该款项系被告归还本案所涉借款，在庭审中，原告表示放弃2015年9月7日后借款本金25万元的利息，故被告的该部分还款从尚欠的借款本金中扣除后，被告尚欠原告借款1066000元末归还。 综上本院认为：被告钟永敏出具借条向原告练星借款，系双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系在借款交付后成立。被告钟永敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。就尚欠款项，原告诉请要求被告钟永敏归还合理合法，本院予以支持。原告认为该债务形成在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告张金晶承担共同还款责任。本院认为根据最高人民法院司法解释规定，原告对超出夫妻家庭日常生活所需的之债务，应承担系夫妻共同债务的举证责任，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告钟永敏于本判决生效后十五日内归还原告练星借款本金人民币1066000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告练星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18095元，减半收取9047.5元，由原告练星负担1547.5元，由被告钟永敏负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李旭勇 二〇一八年四月二日 代书记员 许潇蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执964号申请执行人：王维蓉,女,1965年1月4日出生,汉族，住遵义市汇川区。被执行人：项显均,男,1983年1月9日出生,汉族，住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人王维蓉与被执行人项显均民间借贷纠纷一案中，申请人王维蓉以其已与被执行人自行达成付款协议为由，向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年四月四日书记员  黄果
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初1736号 原告：浙江双佳制衣有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇瑞云路777号。 法定代表人：楼红星。 委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 被告：大陈衬衫产业股份有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇瑞云路699号。 法定代表人：李兴林。 本院在审理原告浙江双佳制衣有限公司诉被告大陈衬衫产业股份有限公司股东知情权纠纷一案中，原告浙江双佳制衣有限公司于2018年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江双佳制衣有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江双佳制衣有限公司撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告浙江双佳制衣有限公司负担。 审判员  洪金星 二〇一八年四月二日 书记员  陈雅萍
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执31号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人李相林，该行行长。 被执行人韩兴光，男，1973年11月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人刘翠霞，女，1974年10月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人韩兴海，男，1968年10月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 行股份有限公司坊子支行与被执行人韩兴光、刘翠霞、韩兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出(2017)鲁0704民初821号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仅部分履行，至今尚欠申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行本金、利息及案件受理费30余万元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，且双方达成逐步履行的和解协议。经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提交终结本次执行程序的申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704执821号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锋远 审判员  周振华 审判员  李恒铸 二〇一八年四月九日 书记员  李杨飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1480号被执行人吴春宏，曾用名吴春红，男，1971年12月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人吴春宏票据诈骗罪一案，泰州市中级人民法院(2017)苏12刑终53号刑事判决书判处有期徒刑十年十个月（自2016年1月12日起至2026年11月11日止）并处罚金人民币36万元、退赔100万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行刑罚。2017年6月12日，本院立案受理。本案在执行过程中，对被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，未发现大额银行存款；2、本院对被执行人吴春宏名下的车辆及不动产进行查询，并未发现车辆信息，本院查封其名下坐落于泰州市××区××姜家园××室房屋（三年，自2017年7月9日起至2020年7月8日止），该房屋抵押给中国农业银行姜堰支行债权数额为17万元，同时本案系轮候查封，暂不具备处置条件；3、本案在审理中认定案外人秦兴棉应退赔285900元，秦兴棉与受害人江苏勤业波纹管有限责任公司达成和解协议，以25万元了结本案，余款受害人予以放弃。双方按协议履行。4、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；5、本院赴被执行人住所地泰州市××区振兴社区进行调查，并未发现可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房屋暂不具备处置条件外，但未发现被执行人有可供执行的财产。其刑满释放后并发现财产线索后再次执行。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院(2017)苏12刑终53号刑事判决书中罚金、剩余退赔部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审 判 长  申明宏审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一八年四月十日书 记 员  王 林
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1257号 申请执行人王忠发与被执行人杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款431386.09元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1257号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢248号 申请执行人徐梅芳与被执行人夏仁金等劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢248号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十五日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2083号起诉人：吴焕彩，女，1971年6月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。2018年4月19日，本院收到起诉人吴焕彩的起诉状并对其进行询问。起诉人称其是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。2017年7月31日，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与相关部门联合出具《清场通知》，起诉人至今未收到任何征收补偿费用，对被起诉人“已完成长沙村第四生产队范围内土地的征收补偿工作”的说法无法认同，2018年1月1日，起诉人从村民冯锦棠处得知穗南开土地征[2017]0103号《集体土地征收补偿合同》的存在，起诉人认为该补偿合同程序实体皆违法，侵害了起诉人的合法权益，应予以撤销，故请求法院：1.撤销被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订的穗南开土地征[2017]0103号《集体土地征收补偿合同》；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人吴焕彩既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人并非涉诉行政行为的行政相对人，与涉案合同不具有法律上的利害关系。综上所述，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴焕彩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年四月二十六日书记员 张雅琳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2179号申请执行人王林，男，生于1977年4月16日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人陆远容，女，生于1981年10月21日，汉族，贵州省习水县人，住本县。本院在执行王林申请执行陆远容离婚纠纷一案过程中，到被执行人江守兴户籍地了解到其长期外出，未在家居住。后对通过网络查控系统查询到的银行账户（未查询到较大金额）进行冻结，未查询到不动产、机动车辆以及企业登记信息。本院已将陆远容纳入限制高消费人群以及失信被执行人，现申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，并提交终本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年四月十日书记员 吴小平
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1277号之三 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室，组织机构代码07432267-8。 法定代表人孙毅。 被执行人钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人张光明，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人李燕香，女，1985年9月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 被执行人张杨捷，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人杭州景棋健康文化管理有限公司，住所地杭州市上城区江城路799号一楼，组织机构代码589866367。 法定代表人张杨捷。 本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与钟幼平、张光明、李燕香、张杨捷、杭州景棋健康文化管理有限公司小额借款合同纠纷一案中，对被执行人钟幼平、张光明、李燕香、张杨捷、杭州景棋健康文化管理有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟幼平、张光明、李燕香、张杨捷（亦杭州景棋健康文化管理有限公司法定代表人)下落进行调查，查明本院已依法拍卖以下四处房产：1、被执行人钟幼平、张光明共有的位于桐庐县桐君街道桐君路3幢2单元704室的房产（尚不足以清偿抵押债权）；2、被执行人钟幼平、张光明共有的位于桐庐县桐君街道开元街83—5号房产（尚不足以清偿抵押债权）；3、被执行人钟幼平、张光明共有的位于杭州市上城区建国南苑25幢1004室的房产（本案分得案款206602元）；4、被执行人张扬捷、李燕香共有的位于杭州市余杭区五常街道西溪之星公寓15幢1单元502室的房产（本案分得案款1404296.09元）；另查明被执行人张扬捷尚有位于桐君路7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6、7-7、7-8、7-9、3-7店面（张扬捷仅占其中1%份额），申请人债权人撤销权纠纷之诉正在审理中；查明本院已保全被执行人钟幼平名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人钟幼平、张光明、李燕香、张杨捷、杭州景棋健康文化管理有限公司有其他可供执行的财产和钟幼平、张光明、李燕香的去向，张杨捷已司法拘留。另据系统查明，被执行人钟幼平在我院涉及执行案件17件，申请执行总标的约1000万元；张光明在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约200万元；张杨捷在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约200万元。根据本院（2016）浙0122民初4140号民事判决，本案执行标的为借款200万元及自2016年7月21日起计算至2016年9月1日止按月利率1.4%计算的利息和自2016年9月2日起至借款还清之日止按月利率1.82%计算的利息、公告费650元、案件受理费23119元、财产保全费5000元、执行费22407元；现已执行到位案款1610898.09元、案件受理费23119元、财产保全费5000元、执行费22407元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人钟幼平、张光明、李燕香、张杨捷、杭州景棋健康文化管理有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  方 涛
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初350号原告：甘雨，男，1968年8月20日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：蒋**，四川英特信（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所实习律师。被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路303号。负责人：黄兴全，该分公司经理。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涵，四川黎明律师事务所实习律师。原告甘雨与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘雨及其委托诉讼代理人蒋**、李攀和被告黎运集团大竹分公司委托诉讼代理人唐文学、王海涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘雨向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下大众牌出租客运车所有权及顶灯、计价器等附属设施属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2015年6月，原告运营的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，并承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告甘雨与被告于2013年12月9日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。本案诉争的大众牌出租客运车系原出租车报废更新而来，系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，诉争车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。上述事实，有原、被告陈述、营业执照、购车发票、银行卡交易明细、车辆购置税缴款书、银行存根单、缴纳保险费的发票、出租车有偿使用费的票据、行驶证、道路运输证、出租汽车经营合同、民事判决书、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告甘雨与被告于2013年12月9日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及计价器、顶灯的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告甘雨有权请求确认出租车及附属设施所有权。但原告甘雨请求确认出租客运车的所有权，该出租客运车的所有权既包含了出租客运车车辆本身所有权，又包含了该车所取得的经营许可权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告甘雨出资购买，双方签订的《出租汽车经营合同》也约定原告甘雨为该车实际车主，因此，诉争车辆应归原告甘雨主所有，但不包含该车所取得的经营许可权。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。原告主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告所有。原告主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的大众牌轿车归原告甘雨所有；驳回原告甘雨的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告甘雨负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  何剑波二〇一八年四月十七日书记员  唐婷婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3281号 原告：张顺仙，女，1955年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张家德，男，1963年1月21日出生，汉族，住东阳市。 原告张顺仙为与被告张家德民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款本金8915元并支付利息（自2009年9月22日起按月息1.8分计算至2018年2月21日止的利息为16207元，此后的利息仍按月息1.8分计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张顺仙到庭参加了诉讼，被告张家德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年1月1日，被告张家德向原告张顺仙借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限为五个月，利息为月息1.8分。2009年9月21日，被告张家德向原告张顺仙归还借款本息20000元，并在借条上加注：已付2万元正。2017年5月29日，被告向原告出具保证书一份，载明：以前2009年借款11000.00元（壹万壹仟元正）到2017年底前本金全部还清，如不还清一切后果自负。嗣后，被告张家德分文未还，原告张顺仙催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家德应于判决生效之日起十日内归还原告张顺仙借款8915元，并支付利息16207元（已计算至2018年2月21日，此后利息按月利率18‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告张家德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年四月二十四日 代书记员 蒋露蓓
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1734号 原告：海盐县供销合作总社。住所地：海盐县武原街道新桥北路127号。统一社会信用代码：91330424146784653P。 法定代表人：詹华，该社执行董事。 委托代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：徐咏梅，女，1973年12月4日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年3月21日立案受理了原告海盐县供销合作总社诉被告徐咏梅股东名册记载纠纷一案，在审理过程中，原告于同年4月19日向本院申请自愿撤回对被告徐咏梅的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县供销合作总社撤回对被告徐咏梅的起诉。 本案受理费25元，由原告海盐县供销合作总社负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年四月十九日 书记员  马亚军 ??1?
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0725民初2708号 原告：臧同华，男，1964年10月1日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被告：王玲，女，1979年6月2日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人：李增福，山东广基律师事务所律师。 原告臧同华与被告王玲合伙纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告臧同华委托代理人郑永刚、被告王玲委托代理人李增幅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告臧同华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告出资款项63941.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告王玲约定合伙经营昌乐县富华足浴店，原告出资40000元，被告王玲出资20000元。2016年1月15日，原、被告双方以被告王玲名义承租于利明房屋，约定从2016年2月1日起，第一年租金50000元，原、被告各承担25000元，原告共计出资65000元。在足浴正常经营的情况下，2016年3月12日，被告在没有经过原告同意下，私自以10000元的价格将该足浴店转让给赵华勇，致使原告无法经营。被告私自转让导致原告无法合伙的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判如所请。 被告王玲辩称，双方存在合伙关系，现双方已解除合伙关系。原告投资在未清算之前，不能返还，投资款投资以后各自承担相应的风险。原告没有证据来证明原告的主张以及所陈述的事实和理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王玲对原告提交的出资证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：2015年12月3日，原告臧同华、被告王玲在载有：“今有王玲、臧同华合伙经营昌乐富华苑足浴店，投资人王玲2万（20000元）贰万元整，臧同华4万（40000元）肆万元整”证明条“合伙人签名”处签名。 对有争议的证据，本院认定如下： 被告王玲提交证据1房屋租赁转让合同；证据2转让合同。 原告臧同华提出质证意见，证据1、2是复印件，不具有合法性和客观性，且60000元系承继店面的所有费用，已包括房屋租赁和店面，不用再另行租赁。 对以上证据，本院认为，原告提供证据1房屋租赁合同，欲证明原被告双方共同承租房屋（房屋租金为50000元）进行经营事实；原告提供证据2转让合同欲证明被告于2016年3月12日未经原告许可私自以10000元转让他人。被告虽就证据1、2系复印件提出质证意见，但被告对原、被告经营店铺现已转让他人、合伙现已解散予以认可，被告未就其所称的合伙经营房屋来源提供证据反驳证据1，被告亦未对证据1中字迹、证据2中字迹、手印进行鉴定申请，结合原、被告陈述，足以形成原告关于其主张的证明力。 对有争议的事实，本院认定如下： 原告臧同华与被告王玲于2016年1月15日承租房屋，约定租赁期限自2016年2月1日至2019年2月1日，第一年租金50000元，先交租金后用房。2016年3月12日被告王玲将该店面转让给赵华勇，转让价格为10000元。 本院认为，本案议焦点有二：一是原告出资金额；二是原告遭受损失数额。 关于第一个争议焦点问题，原告主张其于2015年12月3日出资40000元，2016年1月15日原、被告双方以被告王玲名义承租房屋，原、被告各承担25000元，被告称租金包含在2015年12月3日60000元出资额中，原告未提供证据证明其关于房屋租金25000元系2015年12月3日出资外另外支出，故对原告出资额认定为40000元。 关于第二个争议焦点问题，原、被告均认可合伙现已解散，被告称未清算不能返还。现原、被告无法继续进行合伙，原告要求清算，不违反法律规定，原告未提供证据证明原、被告租赁房屋后至2016年3月12日间合伙经营情况，被告亦未能证明合伙期间盈亏情况。原、被告共同租赁房屋后支付50000元，共同使用至2016年3月12日，使用期间为41天（2016年2月1日-2016年3月12日），租金为5601.19元（50000元/366天*41天），剩余租金为44398.91元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。”剩余租金42054.08元中，原告依照投资比例占有29599.27元（44398.91元*2/3），被告未提供证据证明被告2016年3月12日转让店面行为系原告合意，原、被告未约定亏损承担比例，被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任，故被告应赔偿原告损失29599.27元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下： 一、被告王玲于判决生效后三日内支付原告臧同华损失29599.27元； 二、驳回原告臧同华的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告王玲负担539元，,原告臧同华负担859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  穆彦庆 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一八年四月八日 书 记 员  于秀蓉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执557号之一 申请执行人：兰秀旺，男，1962年10月2日出生，畲族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄守煌，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人兰秀旺与被执行人黄守煌买卖合同纠纷一案中，经查，申请人兰秀旺与被执行人黄守煌达成执行和解协议，兰秀旺自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结（2018）闽0426执557号执行案件的执行； 二、解除对被执行人黄守煌的银行存款275100元的冻结，或其价值相当的财产等查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长 罗   世   生 审判员 黄   文   兴 审判员 陈   新   鑫 二〇一八年四月二十七日 书记员   陈正生（代） 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 3.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2772号申请执行人张定尧被执行人万秀萍。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1554号，依法向被执行人万秀萍发出执行通知书，责令被执行人万秀萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万秀萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结万秀萍（证件号码:330323197805××××）在省农信社的6228××××9028的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱丰雷ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年四月二十五日书记员  阮晶晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106民初9538号 原告：雷树军，女，1994年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都酷尚企业管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段98号1幢3楼3号。 原告雷树军与被告成都酷尚企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告雷树军于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷树军自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷树军撤回起诉。 案件受理费2600元，撤诉减半收取计1300元，由雷树军负担。          审 判 长 蒲        均 人民陪审员      陈   勇 人民陪审员        任德颟 二〇一八年四月十一日 书记员王婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初6392号 原告：宋卫新，男，1969年12月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：赵佳宁，男，1987年1月20日出生，汉族，住余姚市。 原告宋卫新为与被告赵佳宁出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达法律文书，适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告请求判令被告：1、支付原告路费450元；2、承担本案公告费和诉讼费用。原告到庭参加了庭审，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月28日19时36分许，被告在海盐县大润发超市对面公交站台搭乘原告驾驶的浙Ｆ×××××号牌出租车，双方口头约定车费为450元，出租车行驶至目的地余姚市，被告没有支付原告车费，原告遂报警110请求民警处理。民警到达后，被告已不知去向，故原告仍然没有收到车费。 本院认为：原告与被告之间的出租汽车运输合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告车费450元，有原告出具的发票、报警记录等为证，事实清楚，证据确实充分。故原告起诉要求被告支付车费450元，理由正当、合法，应当予以支持。原告主张被告承担公告费650元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵佳宁支付原告宋卫新车费450元，于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告赵佳宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  马建新 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  马亚军 ??3?
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8198号 原告：马家红，男，1979年3月24日生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 委托代理人：刘苏平，安徽美林律师事务所律师。 被告：朱云，男，1969年10月6日生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告马家红诉被告朱云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马家红的委托代理人刘苏平到庭参加诉讼，被告朱云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马家红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款150940元，以及违约金28207元（以150940元为基数按照同期银行贷款利率的1.5倍从2015年10月9日暂计算至2017年9月8日，直至款清之日止），共计179147元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告因承建华润和新地两工程向原告购买线盒、直节、束母等水电材料。双方对价款、品种、交货方式等口头约定后，原告按照被告要求供应货物。2015年10月9日双方经结算被告共欠原告材料款150940元，后经原告多次催要未果。 被告朱云未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告马家红向本院提交欠条一份，载明“今欠马家红材料款（华润、新地）共150940壹拾伍万零玖佰肆拾元整。朱云，2015.10.9”。原告同时还提交了销售清单复印件一份，客户单位为“华润”，时间为2014年3月6日，销售清单上还注明了项目、单位、数量、单价和金额，下方有朱云签名。现原告以被告出具欠条后一直未给付货款为由，诉讼来院，请求判如所请。 上述事实有《欠条》、《销售清单》各一份以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告马家红与被告朱云虽然没有签订书面合同，但有被告朱云书写的欠条为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告马家红依约履行了发货义务，而被告朱云却未及时履行付款义务。截止至2015年10月9日，双方经结算确定欠款为150940元。现原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。被告朱云在双方对账后未能及时付款，必然造成原告相应经济损失，故对原告诉请其自出具欠条日即2015年10月9日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱云于本判决生效之日起十日内支付原告马家红所欠货款150940元及违约金（该违约金以150940元为基数，自2015年10月9日起，按同期银行贷款利率的1.5倍至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，公告费800元，合计4120元，由被告朱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程婷 人民陪审员  马玲 人民陪审员  吕华 二〇一八年四月二十日 书 记 员  孙媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初165号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人宋文林，男，1988年8月1日生，汉族，文盲，无业，住江苏省连云港市灌南县。被告人宋文林曾因盗窃，于2011年1月25日被行政拘留十日，于2011年1月31日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年8月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2015年3月17日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年12月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，于2017年1月7日刑满释放。被告人宋文林因本案，于2017年5月9日被取保候审，后因违反取保候审规定，于同年11月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审；于2017年12月21日再次被刑事拘留（同月20日被羁押），因移送外地公安机关处理，于同月28日被灌南县公安局释放，于同月29日被苏州市公安局相城分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人宋文林犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人宋文林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.被告人宋文林于2017年5月8日下午，至苏州市相城区渭塘镇渭中路如家精品酒店北侧，窃得被害人黄某停放在该处停车位上的价值人民币2100元的喜马牌摩托车一辆。2.被告人宋文林于2017年8月12日，至连云港市灌南县新安镇东升网吧门口，窃得被害人程某乙停放于该处的电动自行车一辆。案发后，公安机关从被告人宋文林处查获喜马牌摩托车一辆，并发还被害人黄某。上述事实，被告人宋文林在庭审中无异议，并有被告人宋文林的供述和辩解，被害人黄某、程某乙的陈述，证人程某甲等的证言，物证被盗摩托车（系照片），书证机动车信息表、淘宝购物照片等，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定意见，现场勘查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋文林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宋文林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人宋文林另有多次犯罪前科，酌情从重处罚；被告人宋文林取保候审期间实施盗窃，酌情从重处罚；被告人宋文林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人宋文林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起，先行羁押的17日折抵刑期，至2018年7月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘羽蕴二〇一八年四月十二日书 记 员  徐乾耀
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢261号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人刘金龙，男，1976年9月22日出生，住江山市。 被执行人邵丽霞，女，1979年2月9日出生，住江山市。 被执行人徐忠建，男，1982年11月6日出生，住江山市区。 被执行人吴玲，女，1983年1月27日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金龙、邵丽霞、徐忠建、吴玲金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月四日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6694号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王立茹，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省海伦市海伦镇，约定送达地址为海南省海口市龙华区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王立茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王立茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王立茹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12500.00              2018-04-19              24.00                  合计                    12500.00                                  事实与理由：2018年1月18日,王立茹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王立茹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-01-18                    15000.00                    18.00                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年7月23日,海尔金融公司放款情况及王立茹履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      01-18              15000.00              2500.00              425.00              12500.00              2018-03-19              2018-04-      19      上述《个人借款合同》第五条均约定了王立茹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王立茹提供的法律文书送达地址为海南省海口市龙华区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王立茹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王立茹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王立茹向海尔金融公司贷款及王立茹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王立茹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王立茹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王立茹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王立茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王立茹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王立茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费56.50元，由王立茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十八日书记员 崔雅楠