上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初692号原告上海泰瑞物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人周亚伦。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅，男。第三人上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人唐杰，男。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。原告上海泰瑞物业发展有限公司(以下简称“泰瑞物业公司”)不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月13日受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告泰瑞物业公司的法定代表人周亚伦，被告静安区政府的委托代理人孔令毅，第三人静安规土局的委托代理人唐杰、黄虓律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2017年9月26日作出沪静府复决字(2017)第162号《行政复议决定书》，认定泰瑞物业公司提出行政复议申请，要求确认静安规土局认定其在建工程(泰瑞大厦)上临时办公室为违章建筑的具体行政行为违法，并请求静安规土局赔偿其财产损失人民币50万元，但未提供静安规土局作出过上述行政行为的相关证据，该行政复议申请事项没有事实和法律依据，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定驳回泰瑞物业发展公司的行政复议申请。2017年12月29日，静安区政府作出更正通知，认为上述行政复议决定书中存在笔误，将“第四十八条第一款第(一)项”更正为“第四十八条第一款第(二)项”。原告泰瑞物业公司诉称：因静安规土局错误认定原告的在建工程用地上400平方米办公用房为违章建筑，并指使下属城管部门未经任何法定程序予以拆除，导致原告合法权益受损，故原告向被告提出行政复议申请。但被告静安区政府未依法履行复议职责，以原告无事实证据为由作出驳回行政复议申请的决定，属认定事实不清，适用法律错误。原告未变更过请求内容，被告在作出被诉行政复议决定时未对原告全部行政复议申请进行审查，遗漏了部分请求；同时，被告亦无权在决定作出后对法律适用予以更正。故请求判决撤销被告静安区政府作出的沪静府复决字(2017)第162号行政复议决定。被告静安区政府辩称：其收到原告提出的行政复议申请后依法予以受理，向静安规土局发出行政复议答复通知书，静安规土局收到后提交了答复书及相关材料，被告经审查后认为原告未对其申请复议行为提供事实证据，故依法作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在行政复议审查过程中，被告经与原告法定代表人电话联系，确认其行政复议申请请求内容，不存在遗漏。行政复议决定书在文字内容上存在笔误，被告予以更正并无不当。原告的起诉理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安规土局述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告泰瑞物业公司于2017年7月26日向静安区政府提出行政复议申请，请求：1、确认静安规土局认定泰瑞物业公司的在建工程(泰瑞大厦)上临时办公室为违章建筑，并指使城管于2017年6月30日将申请人的400平方米临时办公室和围墙拆除的具体行政行为违法；2、静安规土局赔偿泰瑞物业公司财产损失人民币50万元。静安区政府收悉后，于2017年7月27日受理，并于同日向静安规土局作出沪静府复答字(2017)第186号《行政复议答复通知书》。静安规土局于同月28日收悉后，于同年8月4日作出《行政复议答复书》，并向被告提供了相关证据材料。2017年9月25日，行政复议机关承办人制作电话联系笔录，记载当日与泰瑞物业公司法定代表人电话联系，要求明确行政复议申请事项，该法定代表人表示请求事项明确为：1、要求确认静安规土局认定在建工程(泰瑞大厦)上临时办公室为违章建筑的具体行政行为违法；2、请求静安规土局赔偿泰瑞物业公司财产损失人民币50万元。2017年9月26日，被告经审查后作出沪静府复决字(2017)第162号行政复议决定，以原告提出的行政复议申请事项没有事实和法律依据为由，驳回了原告的行政复议申请。上述行政复议决定书向原告邮寄送达后，原告不服，遂诉至本院。另查明，1997年1月20日，泰瑞物业公司与上海灵广城市建设总公司共同取得沪闸建(97)006号《建设工程规划许可证》，建设位置为沪太路毛家弄，建设项目名称为桩基础。2017年6月9日，静安规土局执法大队向上海市静安区城市管理行政执法局发函，内容为：“经查，在沪太路毛家弄原上海泰瑞物业发展公司基地内建造的两层活动用房，系该单位2002年项目开发时建造的临时施工棚。该临时用房至今，未经我局行政许可。”再查明，2017年12月29日，被告作出更正通知，内容为：沪静府复决字(2017)第162号《行政复议决定书》中，第3页第2段“依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定”有误，应为“依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定”。该更正通知向原告及第三人进行了邮寄送达。以上事实，由被告静安区政府提供的泰瑞物业公司的行政复议申请书及附件，行政答复通知书及送达回证，行政复议答复书及附材料，电话联系记录，被诉行政复议决定书及送达回证，第三人静安规土局提供的给城管部门的函件等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告静安区政府对原告提起的行政复议申请依法具有作出处理的职权。被告收到原告的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，执法程序合法。本案中，原告提出行政复议申请为“1、确认静安规土局认定泰瑞物业公司的在建工程(泰瑞大厦)上临时办公室为违章建筑，并指使城管于2017年6月30日将申请人的400平方米临时办公室和围墙拆除的具体行政行为违法；2、静安规土局赔偿泰瑞物业公司财产损失人民币50万元。”之后，原告未书面变更复议请求内容，其在诉讼过程中亦否认曾在电话沟通中同意予以变更，故被告静安区政府仅以工作人员电话记录内容为依据认定原告的请求内容，缺乏依据。但从原告申请行政复议的请求及申请时提供的材料看，其认为静安规土局实施了认定涉案建筑为违章建筑，并指使城管部门拆除该建筑的行政行为，未提供相关事实证据予以证明。而从静安规土局提供的书面复函内容看，该局曾仅就涉案建筑的建造许可情况向城管部门作出客观说明，未设定原告的权利义务，未对该建筑的合法性作出过认定。同时，静安规土局与城管部门系静安区政府下属两个不同的行政机关，两者之间不存在隶属关系，故静安规土局并无指令城管部门作出相关行为的职权依据，现也无证据证明存在指使行为。在确无证据证明静安规土局曾作出上述行为的情况下，被告作出驳回原告行政复议申请的被诉行政复议决定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：(一)申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案的行政复议申请事项并非针对行政机关不履行法定职责，而被告静安区政府的行政复议驳回理由亦是针对受理条件，据此可以采信被告关于适用法律系笔误的答辩意见。但需要指出的是，虽然被告在诉讼过程中对该笔误已进行了更正，但仍应对该工作差错引起重视，在今后的工作中予以改进。综上，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。原告对拆除涉案建筑的行为有异议，可另行以拆除机关为被告，寻求合法途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海泰瑞物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海泰瑞物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  胡正军二〇一八年四月二十八日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：(一)申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。