wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2091号申请执行人郑向宇，女，汉族，1981年1月3日生，住安徽省黄山市。被执行人上海合普集晟电子贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******C-4。法定代表人黄石安(HUANGSHIHAN)。本院在执行京海劳人仲字【2017】第5372号申请人郑向宇与被申请人上海合普集晟电子贸易有限公司仲裁一案中，经查被执行人上海合普集晟电子贸易有限公司名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人郑向宇亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年四月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初2346号申请人:吴绍华，男，1947年11月16日出生，汉族，现住莱西市。被申请人:张丽娜，女，1975年10月10日出生，汉族，现住莱西市。申请人吴绍华与被申请人张丽娜股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款41万元或查封其同等价值的财产。申请人吴绍华以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××**的汽车一辆；张春蕾以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××**的汽车一辆提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张丽娜银行存款41万元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人吴绍华所有的车牌号为鲁Ｂ×××**的汽车一辆。三、查封张春蕾所有的车牌号为鲁Ｂ×××**的汽车一辆。案件申请费2570元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子豪二〇一八年四月二十七日书记员  张 珍
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初631号原告：高福和，男，汉族，1959年8月16日出生，农民，现住林甸县，被告：孙桂娟，女，汉族，1969年5月4日出生，无职业，现住林甸县。被告：韩彦霞，女，汉族，成年，自由职业，现住林甸县。本院在审理原告高福和与被告孙桂娟、韩彦霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告高福和于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高福和撤回起诉。案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由原告高福和负担。审判员  刘实二〇一八年四月二十五日书记员  李雪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初55号原告：潢川县交通运输局。住所地：河南省潢川县宁西路中段。法定代表人：黄久国，该局局长。委托诉讼代理人：费斌，男，该局法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。诉讼代表人：彭永恒，男，该公司经理。委托诉讼代理人：黄烨，女，河南黄国胜律师事务所律师。原告潢川县交通运输局与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费斌、被告委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潢川县交通运输局向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告对方财产损失、商业险等411753.39元（详见赔偿清单）。事实和理由：2015年5月1日22时许，我单位工作人员王升升驾驶豫Ｓ×××**号汽车，由西向东行驶至潢川县弋阳路国宾酒店附近时，与相对方向的王斌驾驶的豫Ａ×××**汽车发生碰撞，导致豫Ｓ×××**号汽车驾驶员王升升受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，潢川县公安局交通警察大队作出第2015050108号道路交通事故认定书，认定：王升升负本次事故的主要责任，王斌负本次事故的次要责任。同时，经交警大队协调达成交通事故调解协议书，豫Ａ×××**汽车维修费用为438365元，豫Ｓ×××**号汽车维修费用65000元，驾驶员治疗费78174.5元。我单位车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和商业险，包含商业第三者责任险和车上人员驾驶员责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。但事后，保险公司以未通过上级公司审查为由拒绝赔偿。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1.核实被保险车辆的驾驶人有合法有效的驾驶资格，驾驶车辆经过年审，事故发生在保险期间内并且符合保险理赔的条件，保险公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失；2.原告的诉请的车损没有经过原、被告双方委托由第三方有资质的鉴定部门进行评估，因此对原告诉请的车损不予认可；3.根据保险合同的约定原告投保的限额是司机座位险限额是5万，所以原告诉请司机医疗费最高只能赔偿五万；4.此事故发生2015年5月1日，已经超过了两年的诉讼时效；5.在事故现场的照片中显示的是三车相撞，应该依法追加无责车在交强险中承担无责的赔偿责任；6.交通事故认定书，明确载明两车的事故认定事故责任为主次责任，双方互相赔偿的调解书对保险公司没有约束力，故应当按照70%和30%予以赔偿；7.根据保险合同约定保险公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明，交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日22时许，潢川县交通运输局工作人员王升升驾驶豫Ｓ×××**普通客车由西向东行驶至河南省潢川县弋阳路国宾酒店附近时，与相对方向王斌驾驶的豫Ａ×××**普通客车发生碰撞，导致豫Ｓ×××**号普通客车驾驶员王升升受伤，两车受损的交通事故。2015年5月3日，潢川县公安局交通警察大队作出第2015050108号道路交通事故认定书，认定：王升升负本次事故的主要责任，王斌负本次事故的次要责任。2015年11月6日，经交警大队协调，王斌与王达成交通事故调解协议书，豫Ａ×××**车按10%事故责任赔偿120000元，豫Ｓ×××**号按90%事故责任赔偿480000元。2017年7月31日，潢川县交通运输局工作人员和可赞与中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司潢川支公司达成调解协议书。豫Ｓ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和商业险，包含车损险（限额180270元）、商业第三者责任险（限额300000元）和车上人员责任险-驾驶员（限额50000元），不计免赔，事故发生在保险期内。2017年7月31日，潢川县交通运输局与中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司潢川支公司进行了调解。本院认为，原、被告就豫Ｓ×××**号车签订的车辆保险合同，是双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是合同当事人之间的真实意思表示，合同依法成立并有效，应受法律保护。据此，原告潢川县交通运输局作为合同的被保险人依法享有保险金的给付请求权，被告未履行给付保险金义务，已构成违约。故原告潢川县交通运输局请求依法判令被告保险公司履行给付保险金的请求，本院予以支持。具体保险金赔偿数额如下：（一）造成豫Ａ×××**车辆损失费用为：2000元+（328532.11元-2000元）×70%=230572.48元。原告请求对方车辆损失费赔付比例基数为328532.11元-2000元=326532.11元未超过实际维修费用，符合法律规定，本院予以认可。因豫Ｓ×××**号车辆驾驶员承担本次事故的主要责任，根据相关规定及司法实践，本院酌定其承担70%责任，故保险金应按照70%比例赔付。（二）豫Ｓ×××**号车辆车损费用为：（55000元-2000元）×70%=37100元，原告请求本车车辆损失费赔付比例基数为55000元-2000元=53000元未超过本车实际维修费用，符合法律规定，本院予以认可。因豫Ｓ×××**号车辆驾驶员承担本次事故的主要责任，根据相关规定及司法实践，本院酌定其承担70%责任，故保险金应按照70%比例赔付。（三）车上人员责任险-驾驶员医疗费等为：（78174.5元-10000元）×70%=47722.15元，原告请求车上人员责任险-驾驶员医疗费等赔付比例基数为78174.5元-10000元=68174.5元未超过实际医疗费用，符合法律规定，本院予以认可。因豫Ｓ×××**号车辆驾驶员承担本次事故的主要责任，根据相关规定及司法实践，本院酌定其承担70%责任，故保险金应按照70%比例赔付。以上合计230572.48元+37100元+47722.15元=315394.63元应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称此次事故系三车相撞，应该依法追加无责车在交强险中承担无责的赔偿责任，但其未提供充分有效证据予以证明，本院不予认可。2017年7月31日，潢川县交通运输局仍在与中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司潢川支公司调解，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告潢川县交通运输局保险金315394.63元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潢川县交通运输局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，减半收取计3738元，由原告潢川县交通运输局负担875元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担2863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇一八年四月十一日书记员  胡伟
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1323执351号 申请人：李明芳。 被执行人：西峡县金安机械制造有限责任公司。 法定代表人：李新。 被执行人：西峡县众安机械制造有限公司。 法定代表人：陈永奎。 李明芳与西峡县金安机械制造有限责任公司、西峡县众安机械制造有限公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1265号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司、西峡县众安机械制造有限公司的银行存款4328元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任超 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执5536号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人：毛丽冰，职务：行长。 被执行人：邓民锋，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白县 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人邓民锋金融借款合同纠纷一案，中院作出的（2017）穗仲案字第2608号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该裁决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，发现被执行人邓民锋名下有房屋，已轮候查封；（四）法院依职权，将被执行人邓民锋列入失信人名单并发布限制消费令；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人的房产被其他法院首封，我院已轮候查封。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0113执5536号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一八年四月四日 书记员  文 艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初4408号之二原告刘卫芳，男，汉族，1971年12月6日出生，住湖南省望城县，被告林伟，男，汉族，1981年11月9日出生，住长沙市岳麓区，被告甘霖，女，汉族，1983年9月1日出生，住长沙市望城区，本院在审理原告刘卫芳诉被告林伟、甘霖民间借贷纠纷一案中，原告刘卫芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林伟、甘霖名下的银行存款15万元或查封、扣押、冻结被告林伟、甘霖名下价值相当的其他财产。本院依法审查后予以了准许，并于2017年6月22日作出了（2017）湘0104民初4408号民事裁定书，冻结被告林伟、甘霖名下的银行存款15万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。现原告刘卫芳以原、被告双方达成和解为由，申请解除对被告林伟、甘霖名下财产的冻结。本院经审查认为，原告刘卫芳的此项申请符合法律规定。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告林伟、甘霖名下财产的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  成冠军二〇一八年四月四日书 记 员  张小晓
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1133号上诉人（原审原告）：泰州市建筑工程有限公司，住所地泰州市江洲南路**。法定代表人：周志银，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾粉龙，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周洪明，扬中开发法律服务所法律工作者。上诉人泰州市建筑工程有限公司因与被上诉人贾粉龙建设工程施工合同纠纷案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。泰州市建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。贾粉龙辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。泰州市建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判令贾粉龙给付其超付工程款69万元（待鉴定后确定）。原审法院认为，起诉必须符合条件，现泰州市建筑工程有限公司起诉贾粉龙返还超付的工程款，但双方均当庭陈述双方间并未发生工程款往来，故泰州市建筑工程有限公司起诉无具体的诉讼请求和事实、理由，依法不符合起诉条件，应予驳回。一审法院裁定：驳回泰州市建筑工程有限公司的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，根据双方的陈述，泰州市建筑工程有限公司与贾粉龙之间并无工程款往来，不符合起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，泰州市建筑工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一八年四月十九日书记员  武云子
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1208号 原告：王志荣，男，汉族，1981年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人:李鹏，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人:沈伟，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被告：王敏平，男，汉族，1981年9月25日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县。 被告：辛建明，男，汉族，1989年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院受理的原告王志荣诉被告王敏平、辛建明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值人民币92000元的财产，原告提供了担保金额为人民币92000元的担保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告王敏平、辛建明名下价值人民币92000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靖芳 二〇一八年四月十九日 书记员  黄爱香
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初2933号申请人:宋赛钊，男，1990年9月5日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人:赵福琳，河北三言律师事务所律师。被申请人：冀艳朋，男，1986年6月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：杜成成，女，1986年4月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在审理申请人宋赛钊与被申请人冀艳朋、杜成成民间借贷纠纷一案中，申请人宋赛钊向本院提出申请，请求冻结被申请人冀艳朋、杜成成名下银行存款254000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：ASHJK25Z0118Q000006A）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冀艳朋、杜成成名下银行存款254000元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩丽娟二〇一八年四月二十五日书记员  王 磊
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初818-1号原告：王宏葛，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李刚，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孙现印，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李燕，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王宏葛与被告李刚、孙现印、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法用简易程序。本院经审查认为，因被告李刚、李燕下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  申建丽人民陪审员  任春娟人民陪审员  刘凡勇二〇一八年四月十九日书 记 员  田明明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初2870号原告（反诉被告）：任东刚，男，1968年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：万祖才，男，1962年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振华，山东道致律师事务所律师。原告（反诉被告）任东刚与被告（反诉原告）万祖才租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，于2017年7月17日、2017年11月17日公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）万祖才于2017年10月29日提出反诉。原告（反诉被告）任东刚、被告（反诉原告）万祖才于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）任东刚及被告（反诉原告）万祖才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）任东刚撤回本诉。准许被告（反诉原告）万祖才撤回反诉。本诉案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告（反诉被告）任东刚负担；反诉案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告（反诉原告）万祖才负担。审 判 长  郭卫东人民陪审员  汪秀英人民陪审员  周继成二〇一八年四月四日书 记 员  肖望旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审33号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住，住所地无锡新区旺庄东路**/div> 法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司董事长。 委托代理人洪利军（受无锡同济劳务派遣有限公司的特别授权委托），无锡同济劳务派遣有限公司员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2015635《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金28911元。本院已于2018年4月16日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2015635《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号2015635《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年四月十九日 书 记 员  朱新莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执1611号 申请执行人：陈杰，男，1991年12月3日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：华明飞，男，1978年5月28日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：王岩岩，男，1989年12月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人陈杰与被执行人华明飞、王岩岩民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为50525元及利息等。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。经调查，被执行人华明飞名下有牌号为苏Ｎ×××××长安汽车一辆（未实际扣押），暂无其他可供执行财产；被执行人王岩岩名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年四月十二日 书记员  陈志勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4876号之一 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳柴田陶器有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮第二工业区田荣路******（C）段，统一社会信用代码91440300761984956D。 法定代表人：史鸿滨，公司总经理。 关于申请执行人蔡明凡与被执行人深圳柴田陶器有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21434号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：被执行人负担案件受理费人民币1180元。由于被执行人未向本院缴纳受理费，本院依法对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执4876号。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款1180元，并将该款项汇入深圳市非税收入代收专户。 本院认为，（2017）粤03民终21434号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤03民终21434号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年四月十三日 书记员 戴炳钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1703号上诉人（原审原告）：喻春娥，女，汉族，1962年1月25日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：文湘侠，喻春娥之子。上诉人（原审被告）：陈红花，女，汉族，1980年9月26日出生，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：尹三苟，男，汉族，1958年5月12日出生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：尹波，尹三苟之子。上诉人喻春娥、陈红花因与被上诉人尹三苟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。喻春娥上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判支持喻春娥的全部诉讼请求；2.由陈红花、尹三苟负担本案诉讼费。事实和理由：一、喻春娥受伤后治疗及痊愈期间为120天，其仅起诉主张100天的误工费、护理费，原审法院未合理支持有误。根据公安部《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，脊椎骨折损伤导致的误工损失天为120天。涉案医院医嘱所载的休养一个月仅为初步建议而非硬性规定，且喻春娥的涉案伤情仅休息一个月明显不足，故其主张100天的误工和护理期间并无不当。喻春娥是粉碎性骨折，按常理判断需要专人护理，其住院期间根据医院的要求聘请了护工且有相应的票据证明，但喻春娥住院期间乃至出院回老家后，一直由其儿媳请假照看护理，其儿媳因此产生的误工损失应当计入护理费予以赔偿。二、喻春娥在私人小餐馆从事清洁工作，该餐馆经营者开具的工作收入证明足以证明喻春娥的工作收入情况。即使喻春娥不能证明近三年的平均收入情况，依法亦应参照受诉法院所在地相同或类似行业上一年度职工的平均工资计算。喻春娥作为清洁工的实际工资收入与佛山地区4000元／月的该行业工资水平一致，原审法院认定喻春娥不能证明其误工费明显有误。陈红花上诉请求：1.请求依法改判陈红花无需向喻春娥赔偿14222.33元；2.由喻春娥、尹三苟负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、陈红花在涉案交通事故中没有过错，无需承担赔偿责任。1.陈红花从塘联向新源洞方向直行，尹三苟驾驶车辆左转弯，尹三苟依法应让直行车辆、行人先行。喻春娥直行通过路口时，尹三苟因转弯车速过快碰撞到陈红花的车尾，属于追尾事故，尹三苟应当承担全部事故责任。2.尹三苟无证驾驶无牌照车辆，事发时其与喻春娥均未佩戴安全头盔，且明显超速进行转弯，尹三苟的上述行为均违反道路安全的法律规定。3.涉案事故是追尾事故，陈红花不应承担事故责任。根据鉴定结论，尹三苟所驾车辆不属电动自行车，无法确定该车车型。陈红花有理由认为尹三苟所驾车辆属于改装电动自行车，依法不允许上路行驶。4.尹三苟事发时年满59岁，庭审中其自认视力模糊且听力不好。尹三苟清楚自身的身体状况但仍然驾车上路行驶，不顾他人生命安全，社会危害性大，更应承担本案事故的全部责任。二、原审法院认定陈红花所驾车辆属于机动车并应投保交强险明显错误。陈红花提交法院的发票载明其所购车辆是电动三轮车，并非为正三轮轻便摩托车。陈红花购车时向保险公司进行咨询，答复是该车辆并非机动车且无法购买机动车交强险，故并非陈红花不愿购买保险。原审法院在无任何证据证明陈红花所驾车辆是机动车的情况下，判决陈红花需在交强险范围内优先向喻春娥赔偿损失明显有误并加重了陈红花的责任。三、喻春娥在本案事故中存在过错，依法应对自身损失承担相应的责任。喻春娥明知尹三苟无证驾驶无牌车辆及该二轮机动车不可搭载乘客但其仍然搭载，又不佩戴安全头盔，其行为明显违反法律规定。喻春娥应对其未尽自身安全注意义务的过错承担相应的责任。尹三苟辩称：陈红花的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。喻春娥向一审法院起诉请求:1.陈红花向喻春娥赔偿医疗费12484.69元、误工费11700元、护理费8000元、伙食补助费10000元、营养费5000元、交通费1000元，合计48184.69元；2.尹三苟对陈红花的赔偿金额承担连带责任；3.陈红花、尹三苟承担案件诉讼费。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、陈红花应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿14222.33元予喻春娥；二、尹三苟应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿642.32元予喻春娥；三、驳回喻春娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.31元，由喻春娥负担402.31元，陈红花负担75元，尹三苟负担25元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决关于事故赔偿责任及误工费、护理费的认定是否妥当。一、关于涉案事故赔偿责任的承担。涉案事故是两车相撞导致乘客受伤事故，经交警部门的现场勘查及调查取证，因无法查清事故成因及当事人的事故责任，依法出具了涉案《道路交通事故证明》。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第一十二条之规定，推定由陈红花、尹三苟承担同等事故责任公平合理。陈红花驾驶的涉案车辆经交警部门委托专业技术检验机构进行检验，确定该车车型为正三轮轻便摩托车。本院认为，该技术检验依据充分，分析说明和认定结论合理，应当予以采信并作为认定本案事实的依据；根据检测结论，该车辆应认定为机动车。陈红花作为该机动车的所有人依法负有为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，喻春娥的涉案损失应在陈红花所驾车辆交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分按照当事人的事故责任比例予以赔偿。陈红花违反法律强制性规定未为所驾车辆投保交强险，其依法应在交强险责任限额范围内向喻春娥承担赔偿责任。陈红花上诉主张应由尹三苟承担事故的全部责任及其无需对喻春娥承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于误工费、护理费的认定。本院认为，喻春娥事发时已过法定退休年龄，且提交法院的证据不足以证明其事发前的工作收入情况，故原审法院对喻春娥误工费主张不予支持并无不当。喻春娥上诉主张误工费证据不足，本院不予支持。喻春娥的涉案伤情经诊断为第1腰椎椎体压缩性骨折并住院治疗10天，出院医嘱为：休息1个月、加强营养、住院期间留陪人1名、出院后留陪护、佩戴躯干支具外固定等。考虑到喻春娥的涉案伤情未达伤残等级，结合医院医嘱“住院期间留陪人1名”的记载及喻春娥并未提交证据证明其出院后确有护理费用的发生，故原审法院以其住院时间为护理期间并按1人陪护计算其护理费合理，喻春娥上诉主张其护理期间为100天及按2人护理计算护理费理据不足，本院不予支持。综上，喻春娥、陈红花之上诉理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1160.17元，由喻春娥负担1004.62元，陈红花负担155.55元。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年四月二十七日书记员  黄维秋
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1121民初301号原告：乔伟，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告刘磊，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告孙冬镇，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告乔伟与被告刘磊、孙冬镇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔伟，被告孙冬镇到庭参加了诉讼，被告刘磊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乔伟向本院提出诉讼请求：要求被告刘磊、孙冬镇共同给付劳务费180,000.00元,并从2016年3月2日起至实际给付之日止以180,000.00元为本金按月利率1.5%付息。事实和理由：2013年原告为二被告收割作业，欠原告作业费180,000.00元。2016年3月2日,二被告给原告出具了欠作业费180,000.00元的欠据,约定还款日期为2016年4月20日，月利息1.5%，到期后二被告未给付此款。现原告诉讼来院，要求二被告共同给付劳务费180,000.00元,并从2016年3月2日起至实际给付之日止以180,000.00元为本金按月利率1.5%付息。被告孙冬镇辩称，欠款属实，因这几年种地赔了，暂时没有能力偿还。被告刘磊未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了2016年3月2日欠据。证明二被告欠款金额、利率的事实。经庭审质证，被告孙冬镇对证据无异议。被告刘磊未到庭，无质证意见。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2013年原告为二被告收割作业，欠原告作业费180,000.00元。2016年3月2日,二被告给原告出具了欠作业费180,000.00元的欠据,约定还款日期为2016年4月20日，月利息1.5%，到期后二被告未给付此款。现原告要求二被告共同给付劳务费180,000.00元,并从2016年3月2日起至实际给付之日止以180,000.00元为本金按月利率1.5%付息。本院认为，被告刘磊、孙冬镇拖欠原告乔伟劳务费的事实有2016年3月2日欠据为证，到庭被告孙冬镇予以认可。原、被告之间债权、债务关系成立，二被告应按约还款付息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊、孙冬镇于本判决生效后10日内偿还原告乔伟劳务费180,000.00元，并从2016年3月2日起至实际给付之日止以180,000.00元为本金按月利率1.5%付息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  孙晓伟审 判 员  孙 刚人民陪审员  崔玉霞二〇一八年四月二十三日书 记 员  田 波
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初3010号原告：姜诚，男，1987年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄建春，女，1961年6月14日出生，汉族，住乐清市。被告：周朝进，男，1957年6月29日出生，汉族，住址同上。被告：陈景翠，女，1963年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告姜诚与被告黄建春、周朝进、陈景翠民间借贷纠纷一案中，原告姜诚在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜诚自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一八年四月十六日书记员  张嘉倩
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执恢69号 茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司、邵志伟： 申请执行人茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司与被执行人邵志伟商品房销售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人并按和解约定履行了（2016）粤0904民初1835号民事判决书确定的义务，清偿了借款及应负担的相关费用给申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案。至此，被执行人已全部履行完毕（2016）粤0904民初1835号民事判决书确定的义务，本院立案执行的（2018）粤0904执恢69号案结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0926民初1127号 原告黄土前（曾用名黄大前），男，1963年8月19日生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马自治县。 委托代理人陈福奎，男，耿马自治县勐撒镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。 被告闫泽君，男，1972年4月20日生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。 原告黄土前诉被告闫泽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄土前及其委托代理陈福奎到庭参加诉讼，被告闫泽君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄土前向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的洋芋款1105.60元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月1日，原告与被告签订《洋芋种植收购合同》，合同中约定洋芋150克以上的价格按1.8元/公斤算，100克以上到150克之间的价格按0.8元/公斤算。原告种得的150克以上的洋芋1411.50公斤，100克到150克之间的洋芋639公斤。结算时，被告擅自把150克以上的洋芋价格降到1.6元/公斤，原告一开始不同意，但也没有办法。故150克以上的洋芋1411.50公斤×1.6元=2258.40元，100克到150克的洋芋639公斤×0.8元=511.20元，合计2769.60元，扣除被告先行垫付的扶持款1020元和肥料款644元，尚欠1105.60元。该款经原告多次催要未果，遂诉至人民法院。 被告闫泽君未到庭参加诉讼，但经本院多次电话庭前调解，被告的主要答辩意见为：今年收购的洋芋亏损严重，没有能力按结算单上的价格支付洋芋款，如果原告愿意以150克以上的洋芋价格按0.65元/斤结算，其会尽快付清所欠的款项，如果不同意，其也没有钱支付。 本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料： 1、洋芋种植收购合同一份，欲证明原告与被告之间存在合同关系，合同约定了种植的面积和收购价格。 2、结算单原件一份，欲证明被告拖欠原告洋芋款的事实。 被告闫泽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上2组证据的质证权。 被告闫泽君未向本院提交任何书面证明材料。 对原告提交的证据，本院作如下认定： 本院认为，对原告提交的2组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告签订了一份《洋芋种植收购合同》，合同约定种植时间为2016年11月10日至11月20日，收购时间为2017年3月1日至3月30日，种植的面积为3亩，收购价格为150克以上的按1.8元/公斤算，100克到150克的按0.8元/公斤算。合同签订后，被告先垫付了扶持款1020元和肥料款644元给原告，原告也按约定种植了洋芋。2017年4月，被告收购洋芋时，150克以上的按1.6元/公斤结算，100克到150克之间的按0.8元/公斤结算，原告将所种植的150克以上的洋芋1411.50公斤和100克到150克的洋芋639公斤卖给被告，被告也出具了一份结算单，载明共欠原告洋芋款2769.60元。该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，原告已依约将洋芋出售给被告，履行了自己的义务，被告在收购后未按约定的价格支付洋芋款，其行为已经构成违约。被告拖欠洋芋款的事实清楚，证据确凿充分，扣除被告垫付的扶持款1020元和肥料款644元，尚欠1105.60元，故对原告要求被告支付洋芋款1105.60元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫泽君于本判决生效之日起30日内支付原告黄土前的洋芋款1105.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告闫泽君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  黄凤华 人民陪审员  何新荣 二〇一八年四月三日 书 记 员  周正鹏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执5号 申请执行人：谢斌，男，生于1969年1月5日，汉族，住南部县。 被执行人：杨勇军，男，生于1971年11月22日，汉族，住南部县。 被执行人：吴茜，女，生于1969年5月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 本院在执行谢斌与杨勇军、吴茜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨勇军、吴茜发出执行通知书，责令被执行人杨勇军、吴茜在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨勇军、吴茜至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人杨勇军、吴茜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨勇军、吴茜的银行存款400000元。 本裁定立即执行。 审判员  姜德道 二〇一八年四月一日 书记员  敬洪卫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初3091号 原告：扶剑飞，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省新县。 委托诉讼代理人：马连雨，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：叶善勇，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：四川瑞航建筑装饰工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：叶善勇。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 原告扶剑飞与被告叶善勇及第三人四川瑞航建筑装饰工程有限公司（下称“瑞航公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶剑飞的委托诉讼代理人马连雨、被告叶善勇及第三人瑞航公司的委托诉讼代理人何成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扶剑飞向本院提出诉讼请求：1、被告退回其非法侵占的原告所持有的公司股权300万元；2、律师代理费8万元由被告承担。事实及理由：原告是第三人瑞航公司的原始股东，公司成立时是公司的执行董事兼法定代表人，持有公司30%的股权，出资额是人民币300万元，原告经查询第三人工商档案得知：2016年9月26日，在原告毫不知情的情况下，第三人瑞航公司和该公司的实际控制人赵云将原告股权转让给被告叶善勇，并完成了工商登记，进行股权转让的股东会决议、股权转让协议原告的签名系伪造。瑞航公司自2014年1月成立以来，原告作为公司的负责人忠实勤勉履行义务，公司经营业绩良好，自原告2015年5月被排挤出公司时，公司实际盈利仍有200多万元。 被告叶善勇辩称，对于原告要求被告返还股权的诉讼请求，首先需要明确，被告受让公司股权之前，与原告无其他经济关系，在受让之后由于原告不再是公司股东，双方不存在其他任何关系。双方唯一建立的关系仅存在于双方股权交易行为，且该股权交易行为指向的标的物为第三人公司30%的股权，而不是股本金。对于原告在诉状中宣称的股东会决议、股权转让协议中原告的签名均系伪造，根据当时的实际情况，整个过程原、被告双方协商后统一交由中介方处理，并不存在被告伪造原告签名的情形，在整个股权变更过程当中需要加盖公司的公章，原告作为公司的执行董事、经理、法定代表人，相关的印鉴、公司公章、法人章由原告保管，这些手续需要原告配合才能完成，原告陈述毫不知情的说法不能成立。从公司成立办理公司注册、变更等相关手续，一直均是委托第三方中介方进行处理，并不需要本人亲自签字确认，这一点也可以印证仅凭借签名系伪造，进而宣称不知情的说法不成立。被告认可所涉股东会决议和股权转让协议中原告字样签名并非其本人所为，当时手续是通过中介方办理的，可能存在瑕疵，使得原告有理由要求退回股权，对于原告据此退回股权的要求，希望法院依法判决。对于原告主张的风险代理的费用，由于未产生，不属于已经产生的损失，不应当得到支持。 第三人瑞航公司述称，所涉股东会决议和股权转让协议中原告字样签名并非其本人所为，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据—瑞航公司设立登记申请书、营业执照、章程、瑞航公司2016年9月26日股东会会议决议、2016年9月26日《股权转让协议》、公司登记（备案）申请书，本院认定事实如下： 瑞航公司成立于2014年1月16日，注册资本1000万元，发起人为赵云、扶剑飞，分别出资700万元、300万元。 瑞航公司2016年9月26日股东会会议决议载明：……同意扶剑飞将自己所持有本公司300万元股权转让给叶善勇……该决议下方“股东签字或盖章”处有“扶剑飞”字样的签名，但并非扶剑飞本人或其代理人所签。 落款时间为同日的《股权转让协议》载明：转让方扶剑飞将其持有的在瑞航公司的300万元股权转让给受让方叶善勇。股权转让价款及付款方式由双方另行约定……该《股权转让协议》下方“转让方”处有“扶剑飞”字样的签名，但并非扶剑飞本人或其代理人所签。 同日，瑞航公司就该“股东变动”办理变更登记。另，现瑞航公司章程记载及登记信息显示公司股东为叶善勇、叶永昌，分别出资300万元、700万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第二十五条“承诺生效时合同成立。”的规定，当事人之间存在合意是合同成立的首要条件。考察本案情况，落款时间为2016年9月26日的股东会决议、《股权转让协议》中“扶剑飞”字样签名并非扶剑飞本人或其代理人所签，扶剑飞事后亦未表示追认。因此，其与叶善勇之间并未达成转让案涉股权的合意，自然不成立股权转让关系。基于不成立的股权转让关系，叶善勇当然不能取得案涉股权，故扶剑飞要求叶善勇返还瑞航公司300万元股权的诉讼请求成立，本院予以支持。对于扶剑飞要求叶善勇支付律师费8万元的诉讼请求，因无相应依据且其未举证证明该费用已实际发生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告叶善勇于本判决生效之日起十五日内向原告扶剑飞返还四川瑞航建筑装饰工程有限公司300万元股权（占公司注册资本1000万元的30%）； 二、驳回原告扶剑飞的其他诉讼请求。 案件受理费15720元，由原告扶剑飞负担320元，被告叶善勇负担15400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年四月二十七日 书记员  易亚楠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6620号原告：王凤璋，男，1937年6月3日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王欣（原告之子），住淄博市张店区。被告：北大医疗淄博医院有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇西山五街**。法定代表人：孙建，董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，北大医疗淄博医院有限公司职工。委托诉讼代理人：陈红梅，山东恒越律师事务所律师。原告王凤璋与被告北大医疗淄博医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤璋及其委托诉讼代理人王欣，被告北大医疗淄博医院有限公司委托诉讼代理人孙静、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤璋向本院提出诉讼请求：1.对造成重大医疗事故致老伴惨死，曲勇和其他有关人员负法律责任，按法律给予惩处；2.对错误治疗、延误治疗时机造成的重大死亡应赔偿经济损失，其中死亡赔偿金20万元、丧葬费5万元、医疗住院费1万元、对原告及其家属造成的精神及身体损失费2万元。事实与理由：2016年4月28日晚9点，老伴胸闷疼到被告处就医，医生没有查出病因就讲没事，回家吧。老伴回家后胸闷疼的狠、睡不着觉，4月29日早上6点，又到被告处，医生检查是胆囊炎，按胆囊炎处方打吊瓶，从早8时一直打到下午4时，老伴胸闷疼越来越厉害，医生没有治疗意见，也查不出原因，老伴昏迷不醒了，一群医生才会诊，老伴这时已经是近死亡状况，又查不清病因又无法了，才把老伴转到市中心医院。由于在被告处错误诊断治疗，延误治疗时机，淄博市中心医院虽千方百计抢救，不到一个小时，也没有挽回老伴的宝贵生命。我无奈之下只有向法院起诉。被告北大医疗淄博医院有限公司辩称，1.原告所诉系患者李玉梅在我院的诊疗事宜，虽在我院诊疗，但患者死亡并非发生在我院；2.针对本起纠纷，院方积极处理，并且已经协商处理完毕，原告方已经领取赔偿款，相关手续材料齐全，并且双方约定给付赔偿款后，不再以任何理由就本次医疗争议向院方及其医务人员提出任何要求，或要求第三方追究院方及其医务人员任何责任。原告如果认为签署的协议违背了自己真实意思或显失公平，首先应当举证申请撤销协议，而非拿着赔偿款后再次起诉。本院经审理认定事实如下：原告王凤璋与李玉梅系夫妻关系，共同育有二男一女，分别为儿子王欣、王义，女儿王莉。李玉梅于2016年4月28日因病就诊于被告北大医疗淄博医院有限公司，2016年4月29日收住病房，诊断为：1.腹痛原因待查；2.胆总管结石？；3.冠心病；4.高血压病（药物治疗中）；5.2型糖尿病，于当日转入淄博市中心医院治疗，并于当日死亡。2017年7月6日，李玉梅的亲属即原告王凤璋、王欣、王义、王莉与被告达成《医疗争议调解协议书》，协议内容为：1.甲方（被告）就本次医疗争议一次性赔偿乙方（李玉梅亲属）两次住院医疗费的自费费用等各项费用共计53000元；2.乙方自甲方给付赔偿款后，不再以任何理由就本次医疗争议向甲方及其医务人员提出任何要求，或要求第三方追究甲方及其医务人员任何责任。协议签订后，被告按照协议约定向李玉梅亲属支付赔偿款。以上事实，有原告提交住院病历一份、门诊病历三份、被告提交的《医疗争议调解协议书》一份、收到条一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告王凤璋妻子李玉梅就诊被告北大医疗淄博医院有限公司，双方发生医疗纠纷。关于原告主张对造成重大医疗事故致老伴惨死，曲勇和其他有关人员负法律责任，按法律给予惩处，原告的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。关于原告主张对错误治疗、延误治疗时机造成的重大死亡应赔偿经济损失，其中死亡赔偿金20万元、丧葬费5万元、医疗住院费1万元、对原告及其家属造成的精神及身体损失费2万元，因李玉梅死亡，其亲属即原告、王欣、王义、王莉与被告已达成《医疗争议调解协议书》，且被告已按照协议约定履行，现原告要求赔偿上述费用，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王凤璋的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告王凤璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一八年四月二十六日书记员  韩学雯
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执恢5号 原告陆永森诉被告卢广祥损害赔偿纠纷一案，本院作出的(1997)三法民贰初字第55号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被告应向原告支付66135.6元，并负担案件受理费1210元、其他诉讼费500元。但被告未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年1月8日立案恢复执行。 执行过程中，双方达成和解协议，并已按协议履行完毕，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执997号 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码：91360100556032892G。 负责人：韩小平，该分行行长。 被执行人：万红文，男，1974年9月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：刘文艳，女，1975年4月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：蔡爱意，女，1979年8月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：陈建华，男，1983年10月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：邓建顺，男，1966年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院作出的（2016）赣0102民初3520号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人万红文、刘文艳偿还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金459652.61元及利息（截至2017年4月28日的利息193973.40元，自2017年4月29日起至实际清偿日止的利息，以借款本金459652.61元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人蔡爱意、陈建华、邓建顺对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人共同承担案件受理费、保全费共计13160元，执行费6990元（暂计）。现五被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万红文、刘文艳、蔡爱意、陈建华、邓建顺银行存款673776.01元及相应利息； 二、如被执行人万红文、刘文艳、蔡爱意、陈建华、邓建顺银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一八年四月二十四日 书记员  喻莎莎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初43272号原告王福生，男，汉族，1963年2月18日出生，住址安徽省滁州市琅琊区，被告金建新，男，汉族，1957年10月2日出生，住址杭州市上城区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费7300元（已由原告预交），本院减半收取3650元，由原告负担。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  夏 秋二〇一八年四月二十六日书 记 员  叶莹莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初193号原告：王福龙，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。被告：孔德茂，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省郓城县，现住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市市中区英雄山路**鲁润名商广场****。统一社会信用代码：91370181353486667L。负责人：董克城职务：总经理委托诉讼代理人：张博，男，1986年2月9日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司员工。原告王福龙与被告孔德茂、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告王福龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福龙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）规定，裁定如下：准许原告王福龙撤诉。案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告王福龙负担。审判员  赵忠合二〇一八年四月十六日书记员  付姗姗
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2393号原告：张旗，女，1973年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈建行，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住址不详。被告：十堰博宝商贸有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳路**。法定代表人：陈建行，该公司经理。原告张旗诉被告陈建行、十堰博宝商贸有限公司（以下简称博宝商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旗到庭参加了诉讼，被告陈建行、博宝商贸公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告陈建行、博宝商贸公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金60万元及利息（从2015年8月13日起至清偿之日按年利率24%计算）。2、判决被告博宝商贸公司对第一项债务承担连带保证责任。3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告陈建行以资金周转需要从原告张旗处借款60万元，月利率2%，借款期限24个月。此笔借款于2016年10月15日到期。借款到期后，经原告张旗多次催要，被告陈建行至今不履行还款义务，致使原告张旗损失不断扩大，现原告张旗维护自身合法权益，现诉至法院。原告张旗为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借款合同原件一份，证明双方借款事实。证据二、付款申请书及银行转账记录各一份，证明资金交付情况。证据三、被告陈建行身份证复印件，十堰博宝商贸有限公司营业执照、组织机构代码证，证明二被告身份。对原告张旗提供的证据，因被告陈建行、博宝商贸公司未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告陈建行、博宝商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。对原告张旗提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。被告陈建行、博宝商贸公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告陈建行向原告张旗借款60万元，由被告博宝商贸公司担保。双方签订了一份《保证担保借款合同》,约定借款金额陆拾万元，月息12000元，期限24个月，保证人期限为本合同借款到期日起两年。2014年10月16日原告张旗通过其配偶张家宏的账户向被告陈建行转账60万元。之后，二被告将利息按照约定支付至2015年8月13日。现因被告陈建行、博宝商贸公司未按约定偿还借款本金及利息，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告张旗以借款合同和转账记录为据要求被告陈建行偿还60万元借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告张旗要求被告博宝商贸公司在保证期限内承担担保责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告张旗要求二被告按照借期内利息，继续计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈建行、十堰博宝商贸有限公司自本判决生效之日起五日内，连带偿还原告张旗借款60万元及利息（以60万元为本金，从2015年8月13日起算，按年利率24%计算至还清之日止）。案件受理费12920元，由被告陈建行、十堰博宝商贸有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 王 瑞审判员 杨晓建二〇一八年四月十八日书记员 张 帆附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2664号 原告：韩晓峰，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：赵银银，女，1994年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告韩晓峰与被告赵银银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告韩晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韩晓峰撤回起诉处理。 审判员 胡振杭 二○一八年四月八日 书记员 陆燕萍
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初507号原告：王从福，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：麴郑军，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。被告：麴志林，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。原告王从福与被告麴郑军、麴志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从福及其委托诉讼代理人朱敬文，被告麴郑军的委托诉讼代理人李良军、邓丽到庭参加诉讼，被告麴志林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款700000元及利息（自2016年12月9日起，按照月利息1.5%计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告麴郑军均从事船舶运输，两人系朋友关系。2011年7月以来，麴郑军因经营船舶需要资金，多次向原告借款，2013年11月19日，经双方结算累计借款700000元，同日被告麴郑军向原告出具借条一张，约定用款期限一年，月利息1.5%。原告要求麴郑军提供担保，麴郑军叔叔麴志林作为担保人，在该借款凭证上签名担保。借款到期后，原告要求两被告偿还，两被告以资金困难为由要求延期还款，原告同意后，麴郑军每年向原告支付一次利息，2017年1月25日，麴郑军向原告支付2016年利息后，原告要求两被告偿还本金，两被告仍以各种借口推脱，一直不予偿还。综上所述，原告认为，麴郑军系借款人，麴志林为担保人，两被告应对该债务承担连带偿还责任，为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。麴郑军辩称，原告未将借款交付给被告麴郑军，借款事实没有发生。麴志林辩称，一、王从福起诉担保人已经超过了保证时间。借款时间是2013年11月19日，借款700000元，载明用款期限一年。麴志林在借条上签字承担保证责任，未约定保证期间。根据担保法第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现在王从福起诉保证人要求承担保证责任，超过了保证期间。麴志林不承担保证责任。二、合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王从福应当提供证据证明将借条上约定出借700000元实际交付麴郑军，否则借款不生效。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，麴郑军向王从福出具借条一张，借条载明“借条今借到王从福人民币柒拾万元整（￥700000元）。用款期限壹年。经本人麴郑军同意麴志林担保。注：第一笔款进账先还王从福。借款人：麴郑军2013年11月19日担保人：麴志林。”另查明：2017年1月25日麴郑军分三笔共向王从福账户转款126000元。原告陈述利息已支付至2016年11月18日。现王从福请求麴郑军自2016年12月9日起支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王从福为支持自己的主张，向法院提供了借条、银行流水、麴郑军的还款记录，麴郑军对借条的真实性并无异议。作为完全民事行为能力人，麴郑军应当预见上述行为所产生的法律后果，且麴郑军于2017年1月25日向王从福转款的126000元与王从福诉称的本金700000元，月利率1.5%的一年利息相符，麴郑军辩称并未收到借款700000元，转给原告的126000元中有76000元系麴郑军借给王从福的款项，另50000元系偿还原告其他债务，但麴郑军并未提供相应的证据予以证实，且事后麴郑军并未采取相关措施维护自己的权利，仅在王从福诉讼后才辩称未收到借款，亦与事实及常理不符。故本院对原告所述，借款系自2011年7月以来，麴郑军因经营船舶需要资金，多次向原告借款，2013年11月19日，经双方结算共欠本息700000元，予以采信。因此，应认为王从福与麴郑军之间的债权债务关系成立，故对王从福要求麴郑军偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。王从福要求麴郑军偿还借款利息（以700000元为基数，自2016年12月9日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，麴志林作为保证人在借条上签字，双方并没有约定保证方式，应视为连带责任保证。本案借款履行期限届满日为2014年11月18日，王从福没有提供相应的证据证实其在借款期限届满之日起六个月内向麴志林主张权利，故王从福要求麴志林作为保证人对上述借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麴郑军于本判决生效之日起十日内偿还原告王从福借款700000元及利息（以700000元为基数，自2016年12月9日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告王从福其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告麴郑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一八年四月十日书记员  李玉峰提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1188号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波。委托代理人：徐黄平，女，汉族，1990年2月15日出生，住湖南省，住湖南省邵东县园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。被告：陈梅，女，汉族，1984年7月8日出生，云南省昭通市人，住云南省，住云南省昭通市昭阳区v>昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告陈梅居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐黄平，被告陈梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付人民币23250元；2、被告立即向原告支付违约金（以23250元为基数，从2017年12月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为200元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，经原告居间撮合，第三人丁章荣（出售方）、被告陈梅（购买方）、与原告（经纪方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定甲乙双方通过甲方出售位于昆明市丹彤大厦独栋（商住）XXX（住宅）X单元X号房屋，成交价格为155万元；定金100000元，因被告陈梅不交定金，明确放弃购买涉案房产，故被告应当向原告支付佣金23250，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。被告陈陈梅辩称：我不给，原告当时签合同时如果第二天查卖房子的征信，没有纠纷才买，第二天下午还没查来，我就觉得房子有问题，定金就要求当时给，我认为不妥，就没有支付，说好的第二天9点前查好给我如果没查就撕毁合同，原告一直都没查。原告昆明尊园房地产经纪有限公司针对其诉讼请求提交下列证据：1、房屋买卖暨居间合同，欲证明原告于2017年10月30日促成了被告与第三人之间房屋买卖合同的成立。基于原告已提供服务，取得收取佣金23250元的权力。后该合同因被告违约未能顺利履行，被告应向原告支付佣金损23250元；2、产权证，欲证明第三人系涉案房产所有权人，具有处分权；3、录音光盘，欲证明被告明确表示不再购买该套涉案房屋。被告陈梅质证后提出：对1组合同是我签的，经办人哪里当时不是这个郑帅（音）和我签的；对2组房产证是第二天下午才发给我看的；对3组话是我说的，其他没有了。被告陈梅未提交证据。本院对原告双方提交的证据真实性予以确认并收存在卷佐证，但上述证据能否证明原告的主张，本院将结合本案实际情况及原、被告当庭陈述及证人证言予以综合评判。根据庭审和举证、认证，本院确认以下法律事实：2017年10月30日，经原告提供居间服务，丁章荣（甲方，出售方）与被告陈梅（乙方，购买方）、原告（丙方，经纪方）三方签订了《房屋买卖暨居间服务合同》，合同约定：乙方向甲方购买位于昆明市丹彤大厦独栋（商住）XXX（住宅）X单元XXX号房屋，成交价格为155万元，定金10万元；甲乙双方约定于2017年11月30日前办理房屋权属转移登记手续；甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，基于丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬，佣金支付时间为交易过户当日。合同签订后未实际履行，原告遂诉至法院主张上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，根据居间人的劳动合理确认。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告陈梅及案外人丁章荣签订的《房屋买卖暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同包括两个合同关系，即不管陈梅与案外人丁章荣之间的买卖合同以及买卖双方与原告之间的居间合同，原告作为居间人，为买卖双方提供了订立买卖合同的中介服务，促成双方签订了房屋买卖合同，但作为专业从事房地产中介服务的居间机构，原告的职责不止于促成合同的签订，还应包括促成合同的履行。本案被告未按合同约定交付定金及购房款，导致合同无法履行，无法实现合同目的，被告陈梅的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付佣金23250元，结合本案实际情况，原告遂促成合同的签订，但未能促成合同的履行，根据原告提供居间服务的实际情况，本院酌情判令被告向原告支付居间服务费5000元，原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈梅于本判决生效十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金5000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费386元，减半收取193元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担168元，被告陈梅负担25元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林蔚盈二〇一八年四月二十日书记员  王 颖
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执31号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县建设西路**，统一社会信用代码91360622672412438D。负责人：叶国和，职务：行长。被执行人：汪光荣，男，1970年6月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人汪光荣借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪光荣履行已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初522号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人汪光荣名下位于余江县邓埠镇长安巷16-3-5号（产权证号：余房权证余江县字第**）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人汪光荣名下位于余江县邓埠镇长安巷16-3-5号（产权证号：余房房权证余江县字第**）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一八年四月十日书记员  万行燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0705刑初76号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人肖晓光，男，汉族，1971年10月30日出生于安徽省铜陵市，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年1月15日变更为取保候审。辩护人胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉［2018］74号起诉书指控被告人肖晓光犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人肖晓光及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年12月31日20时18分许，被告人肖晓光饮酒后驾驶皖Ｇ×××**号小型客车，沿本市长江二路由西向东行驶长江二路与星光路交叉口附近时，被执勤交警现场查获。交警随后将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其静脉血酒精含量为211.8mg/100ml。肖晓光对此提出异议，后经安徽中天司法鉴定中心重新鉴定，其静脉血酒精含量为212.2mg/100ml，系醉酒驾驶。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了户籍信息等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人肖晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人肖晓光对起诉书指控不持异议并当庭认罪。辩护人辩称被告人以往无酒驾史，当晚在辅道上低速行驶危险性小，犯罪情节轻微，到案后如实供述系坦白等辩护意见，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月31日20时18分许，被告人肖晓光饮酒后驾驶皖Ｇ×××**号小型客车，沿本市长江二路由西向东行驶长江二路与星光路交叉口附近时，被执勤交警现场查获。经呼气式酒精检测其血液酒精含量为174mg/100ml，交警随后将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其静脉血酒精含量为211.8mg/100ml。肖晓光对此提出异议，后经安徽中天司法鉴定中心重新鉴定，其静脉血酒精含量为212.2mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人肖晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获经过、酒精呼气测试报告单、血样提取登记表等书证，证人何某的证言，抽血照片以及安徽全诚司法鉴定中心、安徽中天司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人肖晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，肖晓光能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，其当庭认罪，酌情从轻处罚，对辩护人关于犯罪情节的辩护意见予以采纳。根据其犯罪情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，需扣除四日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  唐大平二〇一八年四月四日书记员  宁珂成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：┅┅（二）醉酒驾驶机动车的；┅┅第六十七条┅┅犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1261号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道。 法定代表人：杨某某，该公司董事长。 委托代理人：余某某，该公司职工。 被告：陈某某，男，1981年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：李某某，女，1984年5月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，该案起诉时被告陈某某、李某某下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年四月十一日 书 记 员  滕 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4746号原告：沈峰，男，1967年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海希源道具制作有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：蒋从政。原告沈峰诉被告上海希源道具制作有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案受理，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈峰撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告沈峰负担。审判员 陆 正二〇一八年四月十日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1320号原告：卢某1，女，2009年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：卢某2（卢某1的父亲），男，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：刘幼达，男，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江泽辉，该公司工作人员。原告卢某1与被告刘幼达、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托诉讼代理人赖春，被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人江泽辉到庭参加诉讼。被告刘幼达经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢某1向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告各项费用合计91563.5元。事实和理由：2017年7月3日，刘幼达驾驶浙Ｄ／MD6**号小型轿车行驶与梁某驾驶的粤Ｔ／EC2**号普通二轮摩托车（搭载卢某1）发生碰撞，致梁某、卢某1受伤及两车损坏。太平洋保险中山支公司辩称，1.医疗费，只在医保范围内赔偿，扣减15%，我司垫付38000元；2.营养费过高，无支出票据，不确认；3.住院伙食费确认；4.残疾赔偿金，伤残不合理，申请重新鉴定，未提供户口本，按农村标准计算；5.护理费，只确认陪护费收据780元；6.交通费过高，计算200元；7.鉴定费属间接损失，伤残等级不合理，应自行承担；8.精神损害抚慰金过高。刘幼达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，刘幼达驾驶浙Ｄ／MD6**号小型轿车行驶至中山市穗西市场后门对开路口右转时，与梁某驾驶的粤Ｔ／EC2**号普通二轮摩托车（搭载卢某1）发生碰撞，致梁某、卢某1受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队南头大队认定，刘幼达承担事故的全部责任。事故发生后，卢某1被送往中山市中医院住院治疗住院39日，出院医嘱：休息1个月，加强营养。2017年11月25日，广东华杰法医临床司法鉴定所评定卢某1左胫骨中下段骨折，左踝关节活动功能丧失55%，为十级伤残。太平洋保险中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。涉案车辆在平安保险滨江支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对卢某1诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              29112.9              29112.9              按票据计算                  住院伙食费              3900              3900              被告确认                  营养费              2000              500              结合伤情及医嘱酌定                  护理费              5382              5070              住院39天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算                  残疾赔偿金              75368.6              75368.6              按37684.3元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              10000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  伤残鉴定费              1800              1800              按票据计算                  交通费              2000              800              结合治疗时间、地、地点及次数酌定                  合计                            121551.5                    太平洋保险中山支公司垫付38000元      本院认为，本院确认卢某1因此次交通事故造成的损失共计121551.5元，由太平洋保险中山支公司赔偿，扣减其垫付的38000元，还需支付83551.5元。刘幼达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款83551.5元给原告卢某1；二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由卢某1负担91元，太平洋保险中山支公司负担954元（在支付赔偿款时直接支付给卢某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年四月二十三日书记员 罗恺霖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初371号原告：王建栋，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海申花汽车服务公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆建一，上海申花汽车服务公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧敏。委托诉讼代理人：陈志皓。原告王建栋与被告上海申花汽车服务公司其他劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建栋、被告上海申花汽车服务公司的委托诉讼代理人陆慧敏、陈志皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建栋向本院提出诉讼请求：要求被告上海申花汽车服务公司自2011年6月起与原告恢复劳动关系。事实和理由：原告王建栋原在上海液压机二厂工作。1993年6月经协商调动进入被告上海申花汽车服务公司，双方签订了无固定期限的劳动合同，原告担任出租车驾驶员工作并签订岗位合同，获得车辆驾驶与营运资格。2000年间因出租车承包结束，被告无岗位安排工作，要求原告在家待岗。期间，原告多次要求上班，单位均以无岗位安排为由推辞。2016年9月，地区劳动就业信息平台查询得知原告属无业状态，才知晓被告已于2011年5月24日为原告办理了退工，因被告单方终止劳动合同没有依据，故提起诉讼。被告上海申花汽车服务公司辩称：原告于1994年5月入职被告上海申花汽车服务公司，在出租车驾驶员岗位工作，双方签订过劳动合同以及车辆承包协议。承包期结束后，原告王建栋既未与单位续订协议，亦未办理任何请假手续，长期不到岗或联系被告，不履行劳动合同已长达10年以上，向原告几次通知的函件也被退回，严重违反劳动纪律和企业规章制度。根据行业集体合同，承包期满或终止时可辞退，因原告长期旷工，被告决定自2011年5月24日起与原告王建栋终止劳动合同并办理退工并无不当，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：原告王建栋于1994年5月进入上海申花汽车服务公司工作，双方签订了劳动合同，原告担任出租汽车驾驶员，并与企业签订车辆承包协议，缴纳车辆管理费用。2000年间车辆承包结束，原告零星顶班数月后，不再至被告处上班工作。2011年5月24日，被告上海申花汽车服务公司作出了与原告王建栋解除劳动合同的决定并向原告王建栋出具上海市单位退工证明，退工单载明：1994年5月13日进入单位工作，退工时间为2011年5月24日，退工原因为合同解除。同年6月16日，为原告办理社会保险转出手续。2016年9月1日，原告收到上海市社会保险事业管理中心出具的2015年度养老保险个人账户记账，载明：累计至2014年12月31日，缴费月数220。2015年1月1日至2015年12月31日，记账0。2017年9月18日，原告王建栋向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2011年6月起与被告上海申花汽车服务公司恢复劳动关系。2017年11月13日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2017)办字第1816号裁决书：对王建栋的请求事项不予支持，原告王建栋不服仲裁裁决向本院提起诉讼。以上事实有原告王建栋提供的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第1816号裁决书、居民委员会证明、养老保险个人账户记账情况、营运客车驾驶员职业培训、准营证过户(考试)联系单、准营证过户(考试)联、单车营业日报、车辆保养维修票据、工资条等；被告上海申花汽车服务公司提供的上海市出租汽车行业集体合同、员工守则、上海市单位退工证明以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：劳动关系的确立与存续需要有一定的劳动权利义务内容或是双方约定的履行方式。自2000年间车辆承包结束后原告未办理任何手续的情况下未再至被告处上班，本案中，原告称经单位要求待岗缺乏依据，其称多次要求返岗上班亦未提供证据证实。而被告提供的证据恰恰能够证明原告在2000年至2011年5月24日间长时间存在不履行工作职责、未提供任何劳动的行为。况且，原告对十多年间单位不支付劳动报酬之事实是清楚明了的，然其也未向单位主张过权利。鉴于双方长期互不履行劳动合同的权利义务，以及原告的行为符合被告制定的《员工守则》予以辞退的情形。为此，被告于2011年5月24日解除了双方的劳动关系有事实和法律依据。故原告要求被告自2011年6月起恢复劳动关系的诉请，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告王建栋要求与被告上海申花汽车服务公司自2011年6月起恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告王建栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一八年四月二十六日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初30725号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：王晓初。被告：中国联合网络通信有限公司青岛市分公司，，住所地山东省青岛市市**东海西路**甲法定代表人：司书国，总经理。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）/div>法定代表人：邵以丁。被告：华夏城视网络电视股份有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福强路**（深圳文化创意园）****B201v>法定代表人：岳川江原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司、被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、被告北京优朋普乐科技有限公司、被告华夏城视网络电视股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长  闻汉东审判员  赵庆丽审判员  温同奇二〇一八年四月二十五日法官助理赵宁书记员孙艺
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6529号之四申请执行人周方建，男，1982年2月24日出生，住乐清市。被执行人陈玉琴，女，1959年2月21日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初8072号民事判决，本院于2017年10月10日立案执行申请执行人周方建与被执行人陈玉琴买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6529号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一八年四月十七日书记员  赵 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1270号原告：张作东，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。被告：杨宏声，男，1967年10月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张作东与被告杨宏声民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日诉至本院，本院受理后，于2018年4月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作东的委托诉讼代理人杨鹏飞、被告杨宏声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金及利息389872元。事实及理由：2015年3月16日，被告向原告借款人民币250000元，约定借款期限一年，利息月息一分五厘，借款到期后被告未偿还借款及利息。2017年3月15日双方结算，被告应支付欠款利息98100元，16日被告为原告出具一枚348100元借据，借据中约定借款期限一年，借款利息一分。借款到期后，被告未偿还欠款及利息，原告起诉要求被告立即偿还借款348100元及利息41772元。被告杨宏声辩称，借款本金是200000元，其余均是借款利息，同意偿还200000借款及利息。经审理查明，2015年前，被告杨宏声向原告张作东借款人民币200000元，至2015年3月16日，双方结算，被告欠原告本金及利息共250000元，被告为原告出具一枚250000元借据，约定借款期限一年，利息月息一分五厘，借款到期后被告未偿还借款及利息。2017年3月15日双方结算，被告应支付250000元欠款及利息98100元，16日被告为原告出具一枚348100元借据，借据中约定借款期限一年，借款利息一分。借款到期后，被告未偿还欠款及利息，原告起诉要求被告立即偿还欠款348100元并按约定给付利息41772元。上述事实有双方当事人陈述、原告提交的借据在卷佐证，被告对借据质证认为，对借据的真实性无异议，借款本金为200000元，同意偿还200000元本金借款及利息。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告张作东与被告杨宏声的借贷法律关系明确，有被告为原告书写的借据在卷佐证，能够证明被告向原告借款的事实。被告与原告结算后重新为原告出具借据，是对借款本金合意后认可的事实，借款本金应以双方合意认定的借款数额为准。被告以原始借款本金为200000元，只同意偿还200000元借款及利息的理由不能成立，本院不予支持。原告、被告约定的借款利息未超过法律规定，原告要求被告给付利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告杨宏声给付原告张作东借款348100元及利息（利率按月息1分计算，自2017年3月16日起至款还清之日止），于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，由被告杨宏声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二0一八年四月十三日书记员 王跃哲
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0724民初44号原告付德全（权），男，汉族，44岁，住宁蒗彝族自治县，被告张宇周，男，汉族，35岁，系四川省盐源县住址不详。被告被告卢文品，男，汉族，42岁，家住宁蒗彝族自治县，被告陈顺富，男，汉族，50岁，家住宁蒗彝族自治县。本院于2018年1月29日受理原告付德全（权）诉被告张宇周、卢文品、陈顺富其他合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提交撤诉申请，以“原告暂时无法提供被告详细地址”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该请求不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告付德全（权）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付德全（权）负担。审 判 长  徐元友审 判 员  王迪基人民陪审员  林万清二〇一八年四月十七日书 记 员  李远竹
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初166号原告：临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临沧市临翔区凤翔路**。法定代表人：李荣春，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：周正兴,该合作联社员工。代理权限:特别授权代理。被告：临沧市梓俊商贸有限公司。住。住所地：临沧市临翔区温泉路****/div>法定代表人：张文馨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史峻豪，该公司经理。代理权限：特别授权代理。被告：沧源县福源商贸有限公司。住所地:沧。住所地:沧源县利源建材城**>法定代表人：李正章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告临沧市临翔区农村信用合作联社（以下简称临翔区村信用社）与被告临沧市梓俊商贸有限公司（以下简称临沧梓俊公司）、沧源县福源商贸有限公司（以下简称沧源福源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔区村信用社的委托诉讼代理人周正兴，被告临沧梓俊公司的委托诉讼代理人史峻豪，被告沧源福源公司的委托诉讼代理人李华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临翔区村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告临沧梓俊公司偿还原告贷款本金300万元及从2016年6月21日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计算的利息（至起诉时欠息63万元）；2.判令原告对被告沧源福源公司提供的借款抵押物，沧源县房权证勐董镇字第**房产和沧国用（2014）第489-495号土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年7月1日，被告沧源福源公司与原告签订抵押合同（合同编号1203011518150701110000002），抵押合同约定用本公司坐落于沧源县保障性住房佤源花苑小区的房产（沧源县房权证勐董镇字第**）和土地使用权[沧国用（2014）第489-495号]为被告临沧梓俊公司向原告借款作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及贷款人为实现债权而发生的相关费用；并约定了违约责任，办理了抵押登记。同日，被告临沧梓俊公司与原告签订流动资金借款合同（合同编号:1203011518150701510000004），合同约定本合同项下借款金额为人民币300万元，借款期限12个月，自2015年7月1日起至2016年7月1日止（实际期限以借款凭证为准），用于购建材。借款利率以同期相对应档次的人民银行基准贷款利率上浮70％确定利率执行（以借款凭证记载为准）；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，合同还签订了其他条款并约定，借款到期，借款人未按约偿还的，自借款逾期之日起按合同约定利率加收50％的利率计收罚息；对未按时结付的利息，按合同约定利率加收50％的利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年7月13日向被告发放借款300万元，借款到期日至2016年7月1日，约定借款月利率6.8708‰，按月计息，不定期还款。借款后，被告结付借款利息至2016年6月20日。借款逾期后，经过原告多次催促被告还款付息，但被告拖欠借款本金300万元及从2016年6月21日起的利息未还，因此提出诉讼。被告临沧梓俊公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告临沧梓俊公司现在资金周转困难，希望原告能给被告公司一定的时间，被告公司在一年左右的时间来偿还借款本金300万元及利息。被告沧源福源公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，该笔借款是因为沧源福源公司法人李正章与临沧梓俊公司法人张文馨是朋友关系，出于朋友之间互帮互助的原则被告公司才对该笔借款进行担保，如果原告在本案中实现抵押权后，被告沧源福源公司将要对债务人临沧梓俊公司行使追偿权。在他项权利证书上记载，抵押担保期限至2016年7月1日，本案的抵押担保期限已经超过，故被告沧源福源公司免除了对该笔借款承担抵押担保的责任。本院认为，被告临沧梓俊公司、沧源福源公司承认原告临翔区村信用社在本案中主张的事实，故对原告临翔区村信用社主张的事实予以确认。被告沧源福源公司认为本案已经超过抵押担保期限，应当免除沧源福源公司抵押担保责任的辩称意见，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。故被告沧源福源公司的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、由被告临沧市梓俊商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告临沧市临翔区农村信用合作联社借款本金300万元及利息，利息自2016年6月21日起按照借款合同约定计算至还款之日止，随借款本金一并还清；二、如果被告临沧市梓俊商贸有限公司不能按照上述期限偿还借款本息，对被告沧源县福源商贸有限公司提供抵押的财产进行折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还该笔借款本息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35840元，适用简易程序审理减半收取17920元，由被告临沧市梓俊商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一八年四月八日书记员  罗咏凤
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0211执3497号 申请人：大连恒信信用管理集团有限公司。 法定代表人刘兆林，系总经理。 被执行人：李吉堂，男。 本院在执行过程中，申请人不能提供可供执行财产线索，法院依法查询，未查到执行人有可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0211民初5410号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡岩松 审判员  冯忠璞 审判员  陈宏达 二〇一八年四月二十三日 书记员  孔 琳
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1602刑初149号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人邓某某，男，1981年6月28日出生，汉族，四川省广安市广安区人，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因犯敲诈勒索罪、破坏电力设备罪，于2006年5月12日被本院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑二年零六个月，合并决定执行有期徒刑三年。因吸食毒品，于2017年5月26日被广安市公安局广安区分局决定行政拘留十四日。因吸食毒品，于2017年6月7日被广安市公安局广安区分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于同年3月15日被该分局执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邓树山出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月5日下午，被告人邓猛在其租住的位于广安市广安区兴安中街205号房屋的一个房间里容留刘某某,陈某某,唐某某吸食毒品冰毒，后被公安机关当场查获。经依法检测，邓某某、刘某某,陈某某,唐某某的尿液检测结果均为甲基安非他明呈阳性。 上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，户籍信息，检查证复印件、检查笔录复印件，现场辨认笔录及指认现场照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场检测报告书复印件，刑事判决书复印件、行政处罚决定书复印件、社区戒毒决定书复印件，证人刘某某,陈某某,唐某某、李某某的证言，被告人邓某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某在其租住房屋内容留他人吸食毒品，损害他人身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人邓某某到案后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月6日至2018年9月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 非 二〇一八年四月二十日 书记员 杨婷婷 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。