云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7696号原告（反诉被告）：袁红，女，1972年11月22日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：陶思美，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：余典洋，男，1972年10月9日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：汪源，女，1969年10月1日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓书孟，男，1971年1月28日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。原告袁红与被告余典洋、汪源、邓书孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，被告余典洋、汪源提出反诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告袁红及委托代理人陶思美，被告汪源，被告余典洋、汪源的委托代理人周绍贵到庭参加诉讼，被告邓书孟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告袁红向本院提起诉讼请求：一、判令被告余典洋、汪源归还原告借款67万元，支付自2015年4月13日起至2017年8月9日止的利息共计415166元，支付2017年8月10日起至借款还清之日止的利息，按银行年利率24%计算；二、判令被告余典洋、汪源支付原告实现债权支出的律师费5万元；三、判令被告邓书孟对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告余典洋、汪源因生意周转急需资金，经与原告协商并签订《借款协议》，约定被告余典洋、汪源向原告借款82万元，借款期限两个月，利息按月利息百分之三计算；被告邓书孟提供连带责任保证。原告于2015年4月13日分两次将82万元从银行取出，并将82万元现金交给被告。同日被告出具收条。2016年4月，被告向原告归还15万元，但被告不能如期归还剩余借款本息。原告、被告、担保人三方继续签订《延期还款协议》，将此笔借款期限延长至2017年6月30日，其他条款不变，邓书孟同意继续为此笔借款承担连带保证担保。现借款期限已经届满，原告多次催要，被告均拒绝归还借款。被告余典洋、汪源辩称并反诉称：我方并未向原告借款82万元。2012年3月3日，我方向袁红借款70万元，借期6个月，月息5%，袁红扣了2个月的砍头息7万元，实际只交付63万元借款本金。我方一直按5%支付利息。2014年11月3日，经袁红要求，我方再次出具一张70万元的借条，并约定借款利率为每月5%。我方因经济困难没有将本息全部归还。2015年4月13日，应袁红要求，我方再次签订《借款协议》，本金从70万元写成82万元，并约定借期2个月，月息按照3分计算。从2012年3月3日至2017年8月9日，我方总共归还了利息139万元，按法定保护月利率2%计算，实际应付利息为819000元，故已经多付571000元。借款协议中没有约定律师费，故我方不应该承担律师费。现提起反诉，请求判令：一、判令被反诉人返还两反诉人多付给被反诉人的利息571000元（2012年3月3日反诉人向袁红借款本金63万元，现已还利息139万元，月息按2分计算，减去袁红2017年8月9日起诉时应还的利息819000元，多还了利息571000元）；二、本案案件受理费（包含本诉及反诉费用）由被反诉人袁红承担。被告邓书孟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定本案事实如下：2015年4月13日，袁红作为甲方（出借人），余典洋、汪源作为乙方（借款人），邓书孟作为丙方（担保人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借用现金82万元，借款期限两个月，时间从乙方向甲方出具现金收条之日起计算，乙方应按借款金额的3%向甲方支付利息，丙方就乙方的借款偿还向甲方提供连带责任保证。2015年4月13日，原告现金取款82万元。同日，余典洋出具《收条》，载明“今收到袁红现金82万元。”2017年6月13日，袁红作为甲方（出借人），余典洋、汪源作为乙方（借款人），邓书孟作为丙方（担保人）再次签订《延期还款协议》，约定乙方因生意资金周转需要于2015年4月13日向甲方借款82万元，乙方仍未能支付，现三方友好协商再次达成延期还款协议如下：一、甲方同意将本笔借款的还款期限延长至2017年6月30日，月利率仍按照3%计算，到期时一次性付清本息；二、如乙方不能按时还款，乙方还需承担甲方的维权费用，包括但不限于律师费、诉讼费；三、丙方同意继续对乙方的还款义务提供连带保证担保。余典洋于2016年4月1日归还袁红借款本金15万元，袁红出具《收条》载明：“今收到余典洋还来借款（本金）15万元，下欠本金67万元正。”2017年9月8日，被告向原告袁红账号62×××122的账户中转账支付9900元。现被告未归还剩余借款本金及利息。认定上述事实，有下例材料在卷佐证：一、原、被告的陈述。二、经双方当事人质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信的下列证据：1、袁红提交的《借款协议》、客户取款回单、收条、《延期还款协议》；2、余典洋、汪源提交的《收条》（2016年4月1日）、2017年9月8日农村信用社转账回执。另外，余典洋、汪源向本院提交了2012年3月3日《借条》一份、2014年11月3日借条一份，以及2012年3月3日至2015年1月17日期间还款凭证若干，欲证明实际只收到2012年3月3日借款63万元，被告已还款139万元。本院认为，原告提供的《借款协议》、客户取款回单、收条等已形成证据链，可以证实2015年4月13日借款事实的真实性，被告主张的上述还款均发生在本案借贷关系成立之前，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告袁红与被告余典洋、汪源之间的民间借贷关系，自2015年4月13日原告向被告支付借款时成立并生效，对借贷双方均具有法律约束力。被告余典洋、汪源未按照约定归还借款，应承担相应的民事责任。被告余典洋、汪源反诉主张的还款均发生在本案借贷关系成立之前，与本案不属于同一法律关系，故对余典洋、汪源的反诉请求，本院不予支持。若余典洋、汪源认为袁红于2015年4月13日前收取的款项没有合法依据，可以另案起诉。82万元借款本金从2015年4月13日至2016年3月31日期间按法定保护月利率2%计算应产生利息185320元，按先付息后还本的计算方式，减去后来支付的9900元，余典洋、汪源尚欠该期间利息175420元。2016年4月1日余典洋、汪源归还15万元借款本金后，自2016年4月1日起应以67万元为基数、按月利率2%计算利息。双方已在合同中明确约定因诉讼产生的律师费由被告承担，该约定未违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的律师费过高，本院酌情调整为3万元。因《借款协议》和《延期还款协议》设定了债权担保关系，被告邓书孟作为担保人在合同中签字，合同生效后，被告邓书孟应按约定对借贷之债承担连带责任担保。本院已向被告邓书孟依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告邓书孟未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余典洋、汪源于判决生效之日起十日内偿还原告袁红借款本金67万元；二、被告余典洋、汪源于判决生效之日起十日内支付原告袁红2015年4月13日至2016年3月31日期间利息175420元，并支付以67万元借款本金为基数自2016年4月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计的利息；三、被告余典洋、汪源于判决生效之日起十日内支付原告袁红律师费3万元；四、被告邓书孟对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，被告邓书孟承担连带清偿责任后，有权向被告余典洋、汪源追偿；五、驳回反诉原告余典洋、汪源的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费15017元，由被告余典洋、汪源、邓书孟负担；反诉受理费4755元由被告余典洋、汪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  许 祖人民陪审员  苏进杨二〇一八年四月十九日书 记 员  李奕霖