成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2399号 原告：王体鹏（曾用名：王明勇），男，汉族，1980年6月6日出生，住四川省南部县。 委托代理人：杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。 被告：四川省第一建筑工程公司。所在地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 委托代理人：赵琴，女，汉族，1993年8月13日出生，住四川省射洪县。系该公司员工。 委托代理人：李娇，女，汉族，1991年2月19日出生，住四川省仁寿县。系该公司员工。 被告：四川华新建筑劳务有限责任公司。所在地：成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元27层10号。 法定代表人：邢**。 委托代理人：余杰，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省井研县。系该公司员工。 被告：林雪峰，男，汉族，1980年5月13日出生，住成都市金牛区。 原告王体鹏诉被告四川省第一建筑工程公司、四川华新建筑劳务有限责任公司、林雪峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王体鹏及其委托代理人杨彬，被告四川省第一建筑工程公司的委托代理人赵琴、李娇，被告四川华新建筑劳务有限责任公司的委托代理人余杰，被告林雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王体鹏向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告拖欠的劳务费890828.3元（后当庭变更为690828.3元）及其资金占用利息（从2017年10月11日起按同期贷款利率的四倍计算至还清止）；2、三被告承担原告因催收劳务费所产生的差旅费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年12月12日，被告一与原告签订《钢筋工程劳务分包合同》及《模板劳务合同》，将其承建的广元市旺苍县东河镇滨河北路41#（原厂石矿）旺苍县矿产有限公司棚户区改造项目工程上城华府A区（原金润华府）一期，建筑面积为3.6万平方米的钢筋分项工程劳务、机具、劳保护具及其辅料分包给原告。当时签订合同的负责人为公司项目经理林雪峰，即被告三，后又于2015年将同一项目A、B区的模板工程劳务以被告二的名义分包给原告，但该部分内容与第一部分均属同一班组人员管理，并由被告一统一结算付款，面积为3万平方米，工程承包范围模板分项工程劳务、机具、劳保护具、辅料及三级配电箱以外的电缆电箱等。签订合同后，原告按约履行了义务，双方分别于2015年12月11日、12日，2017年1月7日对原告所承包该项目的全部工程施工作了结算，总计应支付原告全部工程款为8960828.3元（含原告为被告垫付的项目对外补偿款）。截止目前，已付8070000元，仍尚欠890828.3元。按合同约定，被告已逾期支付，经原告多次催收，被告以其未与开发商结算为由拖欠余款。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告四川省第一建筑工程公司（以下简称“省一建公司”）辩称，1、我公司已经将项目劳务分包给被告四川华新建筑劳务有限责任公司，且我公司已按合同约定按时向被告四川华新建筑劳务有限责任公司付款。2、我公司与原告无合同关系，原告的诉请与我公司无关。3、原告诉请的利息、差旅费计算没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川华新建筑劳务有限责任公司（以下简称“华新公司”）辩称，我公司与原告签订了合同，其“结方单”只是中途完成的工作量、进度的依据，不能作为结算的依据，结算金额还需核实，我公司在原告起诉后已向原告支付了30万元劳务费。2、被告省一建公司给原告开了较多罚单，通知原告进行维修，但原告未到项目进行维修，原告存在一些违约行为，原告应当承担相关费用。3、原告诉请的金额没有事实依据。4、工程在2018年1月31日竣工验收，还有1%的劳务管理费未扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告林雪峰辩称，被告林雪峰系被告省一建公司的员工，2014年12月12日被告林雪峰与原告签订了劳务合同，该合同已履行完毕。2015年4月，被告省一建公司与被告华新公司签订了劳务合同，该合同与被告林雪峰无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告林雪峰系被告省一建公司员工，担任项目经理。案涉工程位于广元市旺苍县改造项目。 2014年12月12日，被告林雪峰与原告（曾用名“王明勇”）签订《钢筋工程劳务分包合同》，被告林雪峰以被告省一建公司的名义将案涉工程中，建筑面积约为3.6万平方米的钢筋分项工程劳务、机具、劳保护具分包给原告。该合同未有被告省一建公司签章。 2015年4月14日，被告省一建公司（甲方，施工总承包人）与被告华新公司（乙方，劳务分包人）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，主要内容：为共同做好上城华府及棚户区改造项目的施工生产工作，顺利完成工程施工任务，根据甲方与工程建设单位签订的《建设工程施工合同》，甲乙双方就该工程的劳务分包事宜，经协商达成一致；工程地址旺苍县东河镇，建筑面积约63205平方米；乙方向甲方承包施工图（以甲方和建设单位签章确认的施工设计图为准）范围内的所有土建全部内容；劳务合同包干单价按每平米396元计算，总价款25029180元；每月按照完成产值的75%结算和支付工程款，主体和装饰工程完工并通过验收后支付至完成产值的85%，竣工验收合格后一个月内支付合同价款的95%，剩余5%作为质保金，质保金支付时间及办法以甲方同业主签订的合同为准；总工期480天，从2014年11月20日至2016年3月20日；甲方委派担任驻工地履行合同的项目经理为林雪峰，乙方委派担任驻工地履行合同的负责人为张长露；本工程履约保证金为劳务合同总价的1%，共计250291.8元，合同签订后三天内乙方向甲方交纳履约保证金，作为对合同的履约担保，工程竣工验收结算完成后一个月内退还（不计利息），如果违反了施工现场管理条例中扣款部分和本合同中各项规定，由项目部质量员、安全员、项目经理签字报公司财务部扣款，如超出履约保证金部分直接从劳务费中扣除。 之后（2015年），被告华新公司（甲方，发包方）与原告（乙方，承包方）签订《模板工程劳务分包合同》，被告华新公司将旺苍县东河镇上城华府A、B区一期及棚户区改造项目模板工程（劳务、机具、劳保护具、辅料及三级配电箱以外的电缆电箱等）分包给原告。 合同履行过程中，被告省一建公司的项目经理林雪峰及其他有关人员对案涉项目中原告已完成的有关工作量及其产生的金额进行了确认（由林雪峰等相关人员共同签名出具“施工任务书（结方单）”）。其中，2015年12月11日的结方单载明上城华府A区总计金额4997533.9元；2015年12月12日的结方单载明上城华府B区总计金额2001687.7元。 庭审中，原告出示的2017年1月7日的结方单，其未有被告省一建公司的项目经理林雪峰签名，仅有其他个人签名；载明的总计额为1846341.7元。 上述结方单，均无被告华新公司委派的驻工地履行合同的负责人张长露签名，也无被告华新公司签章，其均未载明款项履行情况。 庭审中，原告还称，本案起诉后，被告华新公司向原告支付了20万元劳务费。 以上事实有身份证信息、工商信息、钢筋工程劳务分包合同、建筑工程施工劳务分包合同、结方单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告对诉称有关的基础事实应举证予以证明。原告出示的《钢筋工程劳务分包合同》，其系原告与被告林雪峰签订，该合同未有被告省一建公司签章，被告林雪峰虽系被告省一建公司员工，但没有证据证明林雪峰签订该合同的行为经被告省一建公司授权，不能证明其行为代表被告省一建公司，该合同对被告省一建公司不具有约束力。原告出示的《建筑工程施工劳务分包合同》，其系原告与被告华新公司签订，被告省一建公司并非合同的相对方，合同内容对被告省一建公司不具有约束力。原告也无其他证据证明原告与被告省一建公司存在法律意义上的合同关系，原告要求被告省一建公司支付拖欠的劳务费并承担有关差旅费，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于被告华新公司、林雪峰是否承担付款责任的问题。本案，原告出示的结方单，虽有关人员对产生的工作量、金额进行了确认，但其载明的内容未能反映款项履行情况，其反映的是工作进度情况，不宜作为最终结算的依据；况且结方单既无被告华新公司签章，也无被告华新公司委派的驻工地履行合同的负责人张长露签名，其载明的内容对被告华新公司不具有约束力；原告也无其他证据证明劳务结算情况，也无证据证明其诉请的差旅费及其产生额；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告华新公司、林雪峰支付劳务费及承担差旅费，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王体鹏的诉讼请求。 案件受理费12728元，减半收取6364元，由原告王体鹏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年四月九日 书记员 陈凤蓉