黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1001号原告：岳长青，男，汉族，1973年1月26日出生，农民，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：郭发，男，汉族，1956年11月25日出生，住林甸县。被告：邓淑霞，女，汉族，1960年2月4日出生，住林甸县。被告：郭秀芝，女，汉族，1984年7月25日出生，住林甸县。原告岳长青诉被告郭发、邓淑霞、郭秀芝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳长青及其委托诉讼代理人韩侠，被告郭发、邓淑霞、郭秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳长青向本院提出诉讼请求：要求三被告履行与原告于2012年9月7日签订的农村土地承包经营权合同书，并将位于林甸县林甸镇和平村五屯的耕地32亩交付原告使用；由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年9月7日签订《农村土地承包经营权合同书》，合同约定三被告将自己承包的位于大庆市林甸县林甸镇和平村五屯的32亩土地转包给原告，承包期为2013年1月起至2028年12月止，承包费共计80,000.00元，双方签订合同后，原告将承包费一次性交付给三被告，2014年起三被告将土地交付给原告使用，现合同已履行四年，在2018年4月末三被告强行阻止原告耕种，三被告行为构成侵权，故原告将三被告诉至法院。被告郭发辩称：被告郭发没有与原告签订有关土地转包合同，被告郭发手中没有合同，原告所述合同内容被告郭发不清楚，被告郭发的土地2012年已经转卖给孙功、姜德喜，承包费350.00元一亩，共31.2亩，这31.2亩土地中有被告郭发妻子（被告邓淑霞）、被告郭发女儿（被告郭秀芝）的部分土地，2013年春天原告岳长青找到被告郭发和邓淑霞，二被告在原告提供的空白纸上签的名，纸上没有内容，后来原告又找到被告郭秀芝也是在原告提供的空白纸上写的名，被告郭发不认识原告，被告郭发儿子认识原告，原告说给被告郭发儿子提供贷款，用三被告土地使用证进行贷款，就是这个原因三被告签的名。从2013年春开始三被告的31.2亩土地由原告经营管理，原告本人也没有亲自种地，被告知道是原告让范三、韩延庆的小舅子去种的地，也就是三被告于2013年春季将土地31.2亩交给原告经营管理的，原告经营该31.2亩耕地至2017年年末，2018年春（五月份）被告方要收回该地，被告方在该31.2亩耕地上进行了放荒、灭茬、起垄、压辊等耕作，后原告直接在该地块上播种玉米，在原告播种过程中，还有一部分耕地没有耕种，被告方对原告的播种行为进行了阻拦，被告方向原告要求收回该31.2亩耕地，理由是被告郭发长子郭志国拖欠原告借款30,000.00元，按照该借款数额原告已经经营该31.2亩土地五年了，被告方认为该借款金额与原告耕种五年土地收益抵顶清账，故理应收回该土地，但原告称被告长子郭志国借款金额为80,000.00元，不同意被告方收回土地，所以在被告方向原告收回土地过程中发生纠纷。被告方在该31.2亩耕地中，耕种了部分土地，大概6.2亩，原告耕种了大概25亩，后期被告方对自己耕种的6.2亩耕地进行了整理，被告方种了2.5亩玉米，剩下3.7亩种植了黄豆，原告方种植的25亩都是玉米，被告方坚持要收回31.2亩耕地，被告方认为地是被告方的地，被告方有权收获从2018年春及以后该31.2亩土地收益。被告邓淑霞答辩意见与被告郭发一致。被告郭秀芝答辩意见与被告郭发一致，另补充称：不认可与原告有承包地协议，被告郭秀芝与被告母亲邓淑霞都没有收到土地承包费，被告郭发也没有权利代替被告郭秀芝与被告邓淑霞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2011年11月20日郭发、郭志国、邓淑霞、与孙功、姜德喜签订的土地承包合同一份（复印件）；2012年9月7日原告岳长青与被告邓淑霞、郭发、郭秀芝签订的《农村土地承包经营权合同书》一份（原件）；2012年9月6日郭发收到本案原告承包款8万元收据一份（原件）；农村土地承包经营权证书一份（复印件与原件核对一致）。欲证明：1.本案被告郭发、邓淑霞在2011年11月20日因欠孙功、姜德喜欠款故将该案争议土地抵顶给孙功、姜德喜，承包期四年，抵顶承包费42,000.00元，在2012年9月7日本案被告又将本案争议土地转包给本案原告，前提是由原告将被告对孙功、姜德喜的欠款还清后，该地经营权归原告所有，因此本案原告在孙功、蒋德喜同意情况下，给付了孙功、蒋德喜28,000.00元，本次转让费用为80,000.00元，剩余的52,000.00元承包费原告交给了本案被告郭发，并有郭发出具的收据为证。2.双方于2012年9月7日签订的合同符合法律规定，真实意思表示，合法有效;3.该农村土地承包经营权证书记载承包共有人为郭发、邓淑霞、郭秀芝的事实。被告郭发质证称：对2011年11月20日郭发、郭志国、邓淑霞、与孙功、姜德喜签订的土地承包合同被告不知情，对该份证据不认可。对2012年9月7日原告岳长青与被告邓淑霞、郭发、郭秀芝签订的农村土地承包经营权合同书及2012年9月6日郭发收到原告承包款80,000.00元收据并非被告本人所签，被告对该两份证据不认可，被告要求对该两份证据中被告的签名进行笔迹鉴定（限期内未向本院提交书面申请及其相关鉴定材料）。对农村土地承包经营权证书记载承包共有人为郭发、邓淑霞、郭秀芝的事实无异议。被告邓淑霞、郭秀芝答辩意见与被告郭发答辩意见一致。本院对原告与被告郭发、邓淑霞、郭秀芝间签订的《农村土地承包经营权合同书》及被告郭发为原告出具的收条中所反应的事实予以采信。通过庭审查明被告郭发、邓淑霞、郭秀芝在林甸县林甸镇和平村共有家庭承包地31.2亩，分别为陈山门前长垄27.1亩（四至：东邻杨玉良、南邻大壕、西邻孙凤文、北邻路）；路北大荒南北垄1.9亩（四至东邻郭才、南邻路、西邻郭志国、北邻路）；六屯东西垄2.2亩（四至为东邻树带、南邻孙凤明、西邻路、北邻郭有），被告郭发为31.2亩承包地的承包方代表，承包地共有成员为郭发、邓淑霞、郭秀兰（三被告自认应为郭秀芝）。通过原告向本院提交的证据能够反映，原告与被告郭发、邓淑霞、郭秀芝于2012年9月7日，双方签订《农村土地承包经营权合同书》，双方约定原告以80,000.00元承包费承包三被告享有承包经营权的32亩耕地（位于林甸县林甸镇和平村五屯），承包期限为2013年1月至2028年12月止。并约定2012年此耕地由孙功和姜德喜耕种，三被告须保证在2013年1月前将耕地交付于原告。后被告郭发于2012年9月6日为原告出具收到承包费80,000.00元的收条一张。涉案耕地，在2013年1月后被告方将耕地交付于原告使用，但在2018年春被告方欲将土地收回，阻止原告进行耕种，后原告在该土地上耕种了大部分玉米。被告方种植了部分玉米、黄豆。现原告认为被告方行为构成违约，要求三被告履行与原告于2012年9月7日签订的《农村土地承包经营权合同书》，并将位于林甸县林甸镇和平村五屯的耕地32亩交付原告使用；本案的诉讼费用由被告方承担。本院认为，通过原告向本院提交的原、被告双方签订的《农村土地承包经营权合同书》，其实质为农村土地转包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。双方对土地承包经营权的流转，应遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。本案当事人间依据上述原则，于2012年9月7日，签订了土地转包合同（《农村土地承包经营权合同书》），该合同对双方当事人具有约束力，双方应按照约定履行相应的义务，现原告提供的证据能够证实原告已向被告郭发（承包方代表）支付了80,000.00元承包费，被告方应按照约定的承包期限（2013年1月至2028年12月止），将涉案土地交付于原告进行经营管理，但被告方按照约定向原告交付转包地后，又于2018年欲将转包地收回，阻止原告对转包耕地进行经营管理，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，其行为构成违约，原告有权要求被告方继续履行合同，并将涉案耕地交付于原告继续经营管理。庭审过程中被告方认为，双方签订的《农村土地承包经营权合同书》及被告郭发为原告出具的收条中被告方签字并非本人书写，对转包事实不予认可，并提出对《农村土地承包经营权合同书》及收条进行鉴定的主张，但经本院限期提交鉴定申请及相关鉴定材料后，被告方逾期至今未能提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告方有义务对其所依据的事实提供证据加以证明，但被告方未能提供证据进行证实双方签订的《农村土地承包经营权合同书》及被告郭发为原告出具的收条系原告伪造，其应承担相应的不利后果。另外对被告郭秀芝主张原告将承包费只交付给被告郭发，未向被告邓淑霞及被告郭秀芝交付，本院认为被告郭发为涉案耕地的承包方代表，其有权代收家庭成员享有承包经营权承包地的转包费用，故对被告郭秀芝的主张本院不予认可。综上，被告方应按照双方约定继续履行双方签订的《农村土地承包经营权合同书》，并将位于林甸县林甸镇和平村，由被告郭发、邓淑霞、郭秀芝享有承包经营权的31.2亩家庭承包地交付于原告继续经营管理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十条、第二十三条、第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：被告郭发、邓淑霞、郭秀芝于本判决发生法律效力之日，继续履行与原告岳长青于2012年9月7日签订的《农村土地转包经营权合同》，将31.2亩承包地交付原告岳长青经营管理[其中陈山门前长垄27.1亩（四至：东邻杨玉良、南邻大壕、西邻孙凤文、北邻路）；路北大荒南北垄1.9亩（四至东邻郭才、南邻路、西邻郭志国、北邻路）；六屯东西垄2.2亩（四至为东邻树带、南邻孙凤明、西邻路、北邻郭有）]。案件受理费100.00元，由被告郭发、邓淑霞、郭秀芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇一八年十二月二十四日法官助理赵富国书记员崔雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。第十条农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。第二十三条农村土地承包经营权流转合同一般包括以下内容：(一)双方当事人的姓名、住所；(二)流转土地的四至、座落、面积、质量等级；(三)流转的期限和起止日期；(四)流转方式；(五)流转土地的用途；(六)双方当事人的权利和义务；(七)流转价款及支付方式；(八)流转合同到期后地上附着物及相关设施的处理；(九)违约责任。农村土地承包经营权流转合同文本格式由省级人民政府农业行政主管部门确定。第三十三条农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。