云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8909号原告中安金控资产管理有限公司，住所：上城区元帅庙后****，营业地：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口大都商务中心******。法定代表人：谭建平，任总经理。委托代理人杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。被告李言仓，男，彝族，1992年10月1日出生，住云南省临沧，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县被告何小二，女，汉族，1992年12月5日出生，住云南省临沧，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县原告中安金控资产管理有限公司诉被告李言仓、何小二追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕亚瑜到庭参加诉讼，被告李言仓、何小二经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告李言仓立即偿还原告代偿款14,377.78元并支付垫付款利息（按日利率0.067%计算，6731.64元自2018年2月22日起暂计至2018年8月15日止利息784元，7645.84元自2018年7月20日起暂计至2018年8月15日止利息133元，并追付至实际付清之日止）；2、判令被告何小二对前述的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用、保全费、律师费由两被告承担；以上诉讼请求暂计：15,294.78元。事实与理由：2017年3月，被告李言仓因购买猎豹牌汽车（车牌号：云Ｓ×××**）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告李言仓、被告何小二与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第7条第1款第2项中约定“乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0,067%支付利息”，合同并约定由被告何小二为被告李言仓向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第8条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告李言仓于2017年3月28日与银行签订编号为“工营异（2017）汽车分期（6832）”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额50,000元，分期还款共分36期。被告李言仓向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费6472元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告李言仓向银行申请贷款共计56,472元（大写：伍万陆仟肆佰柒拾贰元整）。然而，被告李言仓获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行宁波市分行的要求，于2018年2月22日代偿6731.64元，于2018年7月20日代偿7645.84元，共计替被告李言仓代偿14,377.78元，用于垫付其因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告李言仓还是被告何小二均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告李言仓与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。原告依据《购车分期付款服务合同》的约定，有权要求被告李言仓偿还原告代偿款并支付利息，并要求被告何小二对前述的债务承担连带清偿责任。据此，为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求！被告李言仓、何小二经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、牡丹卡购车分期付款业务还款合同（原件）、授权委托书，证明被告李言仓向中国工商银行股份有限公司宁波市分行申请购车分期贷款的事实；4、担保承诺函（原件），证明原告替被告李言仓向中国工商银行股份有限公司宁波市分行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5、购车分期付款服务合同（原件），证明原告替被告李言仓向中国工商银行股份有限公司宁波市分行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保及被告何小二为被告李言仓向原告提供反担保的事实；6、中国工商银行转账凭证（原件）、中国工商银行牡丹卡签购单、被告李言仓银行流水明细（原件），证明中国工商银行股份有限公司宁波市分行向被告李言仓发放贷款的事实；7、汇款凭证（原件）、代偿证明（原件），证明原告替被告李言仓代偿14,377.78元的事实；8、授权委托书，证明代理资格。被告李言仓、何小二未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1至证据8均形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告李言仓、何小二经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告李言仓、何小二自行承担，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年3月22日，原告（丙方）、案外人中安金控资产管理有限公司云南分公司（甲方）、与被告李言仓（乙方）、被告何小二（丁方，保证人）签订《购车分期付款服务合同》，合同约定乙方因购买汽车需要向银行贷款，在银行贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，待被告李言仓银行贷款获批后，由银行直接将垫付资金打入中安金控资产管理有限公司云南分公司账户。原告对被告李言仓的贷款向银行承担连带保证责任担保，丁方（被告何小二）为被告李言仓的债务向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任。丙方所担保的债权为乙方向银行分期付款总额及实现债权的费用，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。丁方保证责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权及实现债权的全部费用，反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年。乙方申请分期付款总额为56,472元，借款期限三年。乙方应向甲方支付总计6472元的费用。2017年3月28日，被告李言仓（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同编号：工营异（2017）汽车分期（6832），合同约定因乙方购买价值118,800元的猎豹牌LBA6460CQE汽车一辆，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为50,000元；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金；分期还款共分36期，首期偿还金额为1420元，以后每期偿还金额为1388元；乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应向甲方分期支付共计4452元的手续费，共分36期，首期偿还金额为147元，以后每期偿还123元；乙方每期偿还透支款项时交纳该期手续费，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。2017年3月28日，被告李言仓向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波市分行在被告李言仓本人的牡丹专用卡内将应支付原告的综合服务费6472元以透支的形式扣收后支付给原告，分为36期。同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《担保承诺函》一份，愿意为被告李言仓签订的编号为工营异（2017）汽车分期（6832）号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带责任保证担保。中国工商银行股份有限公司宁波市分行依约为被告李言仓发放贷款后，被告李言仓未按约定按时、足额履行还款义务，银行要求原告按约承担担保责任，原告于2018年2月22日为被告李言仓向中国工商银行股份有限公司宁波市分行代偿6731.64元。2018年7月20日为被告李言仓向中国工商银行股份有限公司宁波市分行代偿7645.84元，以上原告共计替被告李言仓代偿14,377.78元。庭审中，原告陈述其为被告李言仓代偿上述款项后，两被告均未向原告支付上述代偿款，现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，原告与被告李言仓、何小二签订的《购车分期付款服务合同》、被告李言仓与中国工商银行股份有限公司宁波市分行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》依法成立并生效，应受法律保护，被告李言仓向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具的授权委托书、原告向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具的担保承诺函均是当事人真实意思表示，具有法律效力。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告李言仓向银行的贷款提供连带责任保证，同时被告何小二为被告李言仓的履约行为向原告承担连带责任保证。银行向被告李言仓发放贷款后，被告李言仓未按约定按时、足额归还银行贷款，原告作为连带责任保证人为被告李言仓代偿了银行贷款14,377.78元，现原告要求被告李言仓偿还代偿款14,377.78元，并由被告何小二承担连带清偿责任的请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告李言仓自代偿之日起按每日0.067%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求有相关约定，但原告主张的标准过高，本院依法予以调整，确定由被告李言仓自原告为其代偿次日起按月利率2%计付原告利息，同时由被告何小二承担连带清偿责任。对于原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，因原告并未提交证据证实其律师费数额且已实际支出，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李言仓、何小二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成的不利后果应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李言仓于本判决生效之日起十日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款14,377.78元；二、被告李言仓于本判决生效之日起十日内支付原告中安金控资产管理有限公司以6731.64元为基数自2018年2月23日起，以月利率2%的标准计至付清该款项之日止的利息；三、被告李言仓于本判决生效之日起十日内支付原告中安金控资产管理有限公司以7645.84元为基数自2018年7月21日起，以月利率2%的标准计至付清该款项之日止的利息；四、被告何小二对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中安金控资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元由被告李言仓、何小二承担；剩余91元退还原告中安金控资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李勇二〇一八年十二月三日书记员  胡鑫