广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2370号原告：中山市润达塑料粉末有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郑靖洋。被告：谢云，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省如东县。原告中山市润达塑料粉末有限公司与被告谢云定作合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑靖洋、被告谢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款45366元及利息（从约定本应支付之日起计至清偿之日止，按每日所欠货款45366元的年利率24%计算）。诉讼中，原告明确上述利息自2016年10月1日起算。事实和理由：原告向被告供货，双方在《购销合同》中约定，被告签收原告货物后，次月25日前结清货款，如到期未付还须支付违约金。双方就履行合同出现纠纷，由原告所在地法院裁决。双方2016年9月15日的对账单显示，被告尚欠原告2016年7月货款17000元和2016年8月货款35366元。被告于2016年11月25日支付7000元后，尚欠原告货款45366元。被告辩称，原告请求支付拖欠货款45366元，与事实不符。实际原告拖欠被告9000元。45366元货款中被告微信转款16164元，原告未清数。根据双方签订的《购销合同》的约定，供货产品不合格导致的责任损失由供货商（原告）承担。2017年8月22日，被告退回不合格粉末143公斤给原告，每公斤16元，计价2288元，原告未退款。该不合格粉末导致被告产品返工，增加投入脱漆剂600公斤，每公斤17元，计价10200元；导致被告增加投入人工工资3300元（每天150元，计算22天）；导致返工所租房租金损失1246元；导致被告返工多用水60吨，计算18元，多用电36度，计算432元；导致被告损失产值10047.5元。2017年9月5日，原告提供粉末不合格，导致被告2000个喷品不合格，退回粉给原告，原告未归还货款10218元。依据收货退货时签收的单据显示，原告承认供货不合格，依据双方供货合同约定，供货不合格导致的损失，由供货商承担赔偿责任。请求法院责成原告赔偿被告损失35513.5元，返还2017年9月5日退货货款10218元，合计51677.5元。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在定作合同关系，原告根据被告提供的样板制作塑料粉末供应给被告。2016年7月21日，双方签订《购销合同》1份，约定原告根据被告传真、客户采购订单、电话或短信等通知的产品名称、型号、数量进行制单备货。原告保证所提供的产品符合双方签订的质量协议或者原告的企业标准。被告验收产品后按双方商定的方式对产品质量进行抽样检验。若被告对产品质量有异议，应在大批量生产前告知原告，并提供抽样检验结果及异议内容给原告。原告应及时对被告提出的异议进行复核，若确属产品质量问题应及时更换合格产品给被告。若因原告产品质量问题给被告造成经济损失，应负相应的赔偿责任。双方决定以月结方式结算货款（即：被告签收原告货物后，次月25日前结清货款）。若到期被告未予支付则视为违约，原告有权立即终止供货，要求被告立即付清所欠款项并支付违约金（以日息千分之四计）。本合同效力除非有其他背书或另有新的替换合同，适用于双方的所有粉末涂料业务。2016年7月至同年8月间，原告依约向被告供应粉末。同年9月至10月间，双方签署了2016年7月对账单1份，确认原告于当月向被告供应了货值38395元的货物，被告另注明“扣货款壹万整，粉末不对，反工，付货款壹万壹仟肆百元正，欠款壹万柒仟元正”的内容。双方另签署2016年8月对账单1份，确认原告当月向被告供应了货值为35366元的货物，被告另注明“付款时有粉退回”的内容。2018年2月28日，原告诉至本院，以被告签署上述对账单后仅向其支付货款7000元为由，要求被告支付尚欠的货款45366元及利息。被告确认其已经支付了2016年7月对账单记载的欠款17000元中的7000元，尚欠1万元未支付；确认2016年8月对账单中的货款35366元尚未支付，共计尚欠原告货款45366元。但其主张原告供应的塑料粉末颜色与约定不符，其已退回部分塑料粉末给原告，且还有部分粉末需要退回给原告，其还因此遭受了损失。为此，被告提供了2017年8月18日的退货单1份。该退货单注明退还的货物分别为“8月16号高光黄”143公斤，单价16元，计2288元；“爆花银”224公斤，单价17元，计3808元；“户内高光绿”229公斤，单价18元，计4122元，合计10218元。该退货单中退货明细下方还有“乙上粉的色彩太差，大量货退回，损失严重，望郑靖洋老总解决。乙上粉末已付款”的内容。原告的员工在“收货单位及经手人”一栏签名确认。被告称，该退货单上的货物数量是当初原告供货的数量，其使用了部分“高光黄”对灯饰配件进行喷涂后发现颜色不符，便将剩余的约70公斤退回给原告返工，原告过两天就将返工好的粉末全部交付给其，但其发现颜色还是不符，现该货物还在被告处。同样，其使用了部分“爆花银”后发现颜色不符，便将剩余的200公斤退回给原告返工。原告返工好交付给其，其发现颜色仍不符，货物现也在被告处。其将“高光绿”229公斤退回给原告，原告至今没有返工送交给被告。原告对该退货单上其员工的签名予以认可，确认收到该些退货，但对单价不予确认，并称无法确认退货单下半部分加注的内容是否在其员工签名时已经形成。原告主张“高光绿”的单价应为17元，“爆花银”的单价应为16元，被告对此予以认可。被告主张其还有颜色不符的粉末需要退还给原告，并提供了其客户退还货物给其返工的退货单、其购买脱漆剂用于返工的送货单和原告供应给其的粉末照片。原告表示该些证据的真实性其无法确认，不同意接收被告主张的退货。诉讼中，本院向被告释明，其主张要求原告赔偿损失的请求需要其提起反诉本院才能在本案中处理，并征询其是否提起反诉。被告明确表示不提起反诉。本院认为，原告和被告签订的上述《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。原告提交的两份对账单，被告予以认可，本院因此予以认定。根据该两份对账单可以认定，截至对账时被告尚欠原告2016年7月货款17000元和同年8月货款35366元。双方均认可被告此后支付了货款7000元，本院予以认定。原告确认被告提交的2017年8月18日的退货单上“收货单位及经手人”一栏的签名系其员工所签，本院因此对该证据予以认定。根据该退货单可以认定，原告承认该退货单所载粉末质量不符合双方约定。根据被告的陈述，原告供应给被告的该些粉末中，“高光黄”共143公斤，被告将未使用的70公斤退回给原告返工，原告将返工好的粉末全部交付给了被告。现被告主张返工好的该70公斤粉末质量仍不符合双方约定，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。据此，“高光黄”粉末143公斤中已使用的73公斤，因质量不符合双方约定，原告无权要求被告支付相应货款1168元（16元/公斤×73公斤）。同理，上述粉末中，“爆花银”共224公斤，被告将未使用的200公斤退回给原告返工，原告返工好后交付给了被告。被告主张该批返工的粉末质量仍不符合双方约定，亦未提供证据证实，本院亦不能采信。则其中已使用的24公斤，原告亦无权要求被告支付相应货款384元（16元/公斤×24公斤）。而关于229公斤“高光绿”，被告退还给原告后，原告未返工并交付给被告，则原告无权收取该批粉末的相应货款3893元（17元/公斤×229公斤）。综上所述，本院认定被告尚欠原告的货款应为39921元（17000元+35366元-7000元-1168元-384元-3893元）。原告主张被告尚欠的货款数额超过本院认定的部分，本院不予支持。被告未依约按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付自2016年10月1日起按年利率24%计算的逾期付款违约金，并未超过双方的约定[以月结方式结算货款（即：被告签收原告货物后，次月25日前结清货款）。若到期被告未予支付则视为违约，原告有权要求被告立即付清所欠款项并支付违约金（以日息千分之四计）]，本院予以支持。被告主张除2017年8月18日的退货单所载退货外，原告供应给其的粉末仍有部分质量不符合双方约定，但其并未提供证据予以证实，本院对此不予采信。被告以此要求原告赔偿相应损失，但其明确表示不提起反诉，故本院在本案中对其该请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢云于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市润达塑料粉末有限公司支付货款39921元及逾期付款违约金（以实欠货款本金数额为计算基数，按月利率2%自2016年10月1日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市润达塑料粉末有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由原告负担68元，被告负担399元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付399元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年四月二十六日书记员  胡沛歅邢晶晶