广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4654号 上诉人（原审被告）：九江市旭阳光电科技有限公司，住所地江西省九江市开发区出口加工区外锦绣大道。 法定代表人：熊友根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦勇芝，男，汉族，1973年11月2日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。 原审被告：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道。 法定代表人：范磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。 上诉人九江市旭阳光电科技有限公司（以下简称旭阳光电公司）因与被上诉人秦勇芝、原审被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳雷迪公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6218号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 旭阳光电公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由秦勇芝承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。1、一审法院查明，2013年12月16日旭阳雷迪公司与秦勇芝签订借款合同一份，后秦勇芝于2013年12月16日和2013年12月17日借给旭阳雷迪公司714万元，均转入旭阳雷迪公司的银行账户中，与旭阳光电公司无关。2、2014年2月14日旭阳光电公司因生产需要，也与秦勇芝签订借款合同一份，借款金额286万元，而一审查明，秦勇芝早在2014年1月14日就将所借款项转入了旭阳光电公司的银行账户，这笔款项是在合同签订之前就发生的，合同签订后，秦勇芝实际并未向旭阳光电公司转款286万元。3、根据四方协议，旭阳雷迪公司所欠秦勇芝的借款，已与深圳市金色能源科技有限公司欠旭阳光电公司的组件款1000万元相互抵消。因此，一审判决旭阳光电公司支付秦勇芝1000万元的追加利息，与事实不符。4、一审法院根据双方结算金额予以判决也是错误的，根据双方结算，剩余的款项为951792.64元，而无论该剩余款项是本金还是利息，说明双方对之前的本金和利息已经予以结算，后续都不应当再计算之前的利息。二、一审法院利息计算错误。本案借款本金共计1000万元，一审所判定的追加利息和逾期利息（按年利率6%计算，以951792.64元为基数，从2015年12月31日起计算至实际清偿之日）实际有重合时间段，属于重复计算。为此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人秦勇芝答辩称，一、关于借款本金951792.64元的利息问题。旭阳光电公司主张不应计算该款的利息缺乏法律依据，原审法院依照还款协议计算利息，有事实和法律依据。二、关于追加执行1000万元本金的利息问题。该追加利息在还款协议书中有约定，旭阳光电公司主张714万元与其无关以及286万元早于借款合同转入，故否认借款1000万元的事实，理由不成立，一审判决已经查明该1000万元的由来。三、关于旭阳光电公司主张的重复计息的问题。首先，借款合同、四方协议、还款协议、利息还款协议书担保函已经明确约定欠款本金未按时支付完毕，旭阳光电公司除必须归还秦勇芝所有欠款外，愿意接受追加执行支付原总借款1000万元的所有利息。其次，追加执行1000万元利息与欠款本金951792.64元的逾期利息分属独立的支付利息责任。再次，以欠款951792.64元为基数按年利率6%计算逾期利息，同样符合法律规定。故，原审判决不存在重复计息的问题，旭阳光电公司的该项理由不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告旭阳雷迪公司述称，同意旭阳光电公司的上诉请求。 秦勇芝向原审法院起诉请求：1、旭阳光电公司向秦勇芝返还借款951792.64元及利息47589.63元（2015年12月31日暂计至起诉之日即2016年11月1日，951792.64＊6%＊12＊10个月），共计999382.27元；2、旭阳光电公司支付原借款1000万元的利息170万元（自2014年1月1日起暂计至起诉之日即2016年11月1日，10000000＊6%＊12＊34个月）；以上第一、二项共计2699382.27元；3、旭阳雷迪公司对旭阳光电公司的上述债务承担连带责任；4、旭阳光电公司、旭阳雷迪公司承担本案诉讼费。原审庭审时，秦勇芝确认其第二项诉讼请求的利息按年利率6%从出借的时间一直计算到起诉之日止。 原审法院经审理查明，2013年12月16日，秦勇芝与旭阳雷迪公司签订一份借款合同，约定旭阳雷迪公司向秦勇芝借款714万元用于生产经营，借款期限自2013年12月16日至2014年1月15日止，借款期内月利率1%。秦勇芝分别于2013年12月16日、12月17日通过其招商银行622XXXXXXXXXXXXX账户向旭阳雷迪公司转账270万元、444万元。 2014年2月14日，秦勇芝与旭阳光电公司签订一份借款合同，约定旭阳光电公司向秦勇芝借款286万元用于生产经营，借款期限自2014年1月14日至2014年2月13日止，借款期内月利率1%，旭阳光电公司指定收款账户为其在中国银行九江市八里湖支行20XXXXXXXXXX账户。2014年1月14日，秦勇芝通过其招商银行尾号5517账户向旭阳光电公司指定账户转账286万元。 2014年11月28日，秦勇芝与旭阳光电公司、旭阳雷迪公司、案外人深圳市金色能源科技有限公司签订一份四方协议，内容为旭阳雷迪公司确认向秦勇芝借款共计1000万元，旭阳雷迪公司分别于2014年3月19日、2014年5月13日委托旭阳光电公司代为支付向秦勇芝的借款。案外人深圳市金色能源科技有限公司欠旭阳光电公司的组件款1000万元相互抵销旭阳光电公司代旭阳雷迪公司支付秦勇芝的借款。 2015年1月28日，秦勇芝与旭阳光电公司签订一份还款协议书，内容为：截止2015年1月28日，旭阳光电公司尚欠秦勇芝951792.64元，在2015年12月31日前全部支付完毕，否则旭阳光电公司除必须归还秦勇芝所有欠款外，愿意接受追加执行支付原总借款1000万元的所有利息（旭阳光电公司借款286万元，旭阳雷迪公司借款714万元）。 2015年1月28日，旭阳雷迪公司向秦勇芝出具一份履行还款协议书担保函，内容为其愿意就其全资子公司即旭阳光电公司与秦勇芝2015年1月28日所签的还款协议书项下旭阳光电公司的全部债务向秦勇芝提供不可撤销的连带清偿责任担保，担保范围为欠款本金951792.64元、利息、逾期利息、追加利息及其他应付费用，担保期限为还款期限届满之日起满三年。 旭阳光电公司系旭阳雷迪公司全资子公司。 原审庭审时，秦勇芝与旭阳光电公司、旭阳雷迪公司确认2015年1月28日结算后未还款。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦勇芝与旭阳光电公司、旭阳雷迪公司之间的借贷关系，有借款合同、招商银行户口历史交易明细、还款协议、担保函等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。根据四方协议及还款协议，由旭阳光电公司代旭阳雷迪公司偿还其对秦勇芝的欠款。截至2015年1月28日，旭阳光电公司尚欠秦勇芝借款951792.64元，应于2015年12月31日前还清，旭阳光电公司签署还款协议后并未还款，秦勇芝请求从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。旭阳光电公司逾期还款，秦勇芝请求按照还款协议第2条约定的旭阳光电公司支付原1000万元的追加利息按年利率6%从出借之日起计算至起诉之日止，有事实依据，亦未超过法律的规定，予以支持。其中714万元利息从2013年12月17日起计至2017年2月23日止为1366185元（7140000×6%÷365×1164）；286万元利息从2014年1月14日起计至2017年2月23日止为534076元（2860000×6%÷365×1136），共计1900261元。旭阳雷迪公司作为担保人，应对旭阳光电公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、旭阳光电公司应在判决发生法律效力之日起十日内偿还秦勇芝欠款951792.64元、追加利息1900260元及逾期利息（按年利率6%计算，以951792.64元为基数，从2015年12月31日起计至实际清偿之日止）；二、旭阳雷迪公司对旭阳光电公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28395元（已由秦勇芝预交），由旭阳光电公司、旭阳雷迪公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。旭阳光电公司确认收到秦勇芝支付的借款286万元。 本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点为原审认定的借款金额、追加利息是否适当，以及追加利息和逾期利息是否存在重复计算的问题。关于借款金额的问题，旭阳光电公司主张诉争714万元借款与其无关，该款项系旭阳雷迪公司和秦勇芝之间的借款，对此，本院认为，诉争714万元借款的借款人虽为旭阳雷迪公司，但旭阳光电公司已经代旭阳雷迪公司向秦勇芝偿还了部分借款，且旭阳光电公司和秦勇芝已于2015年1月28日就借款进行了结算并达成还款协议，现旭阳光电公司主张该笔借款与其无关，明显有违事实，本院不予支持。关于追加利息的问题，旭阳光电公司和秦勇芝在还款协议中明确约定旭阳光电公司若未在2015年12月31日之前全部归还欠款，愿意接受追加执行原总借款1000万元的所有利息。因旭阳光电公司未履行按时还款承诺，原审按照年利率6%的标准从出借之日计算至起诉之日的利息共计1900261元，有事实和法律依据，本院予以确认。旭阳光电公司该项主张不成立，本院不予支持。关于追加利息与逾期利息是否存在重复计算的问题，旭阳光电公司主张2015年12月31日至起诉之日这个时间段中，既有1000万元的追加利息，亦有951792.64元的逾期利息，因前者包含了后者，故原审存在重复计算的问题。对此，本院认为，因旭阳光电公司违约，秦勇芝依据双方协议约定和法律规定主张旭阳光电公司向其支付追加利息和逾期利息，有事实和法律依据，原审认定无误，本院予以确认。虽然在2015年12月31日至起诉之日这个时间段中，既存在1000万元的追加利息，又存在1000万元中的951792.64元的逾期利息，但因该两种利息总和并未超过年利率24%的上限，原审作此认定于法不悖。旭阳光电公司主张原审重复计息有误，理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币28395元，由上诉人九江市旭阳光电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎康养 审判员  李东慧 审判员  陈 亮  二〇一八年四月二十五日 书记员  陈秀丽