wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保133号 申请人：宁波祺兴包装有限公司（统一社会信用代码为91330281MA281QCC9E）。住所地：余姚市振兴东路59号。 法定代表人：邱丽华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。 被申请人：宁波市鄞州天旗包装有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2827J093）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇东村。 法定代表人：胡云伟。 被申请人：胡云伟，男，1966年5月31日出生汉族，住宁波市北仑区。 申请人宁波祺兴包装有限公司于2018年3月29日向厦门仲裁委员会申请财产保全，以其与被申请人宁波市鄞州天旗包装有限公司、胡云伟之间买卖合同纠纷正在仲裁过程中，为防止被申请人转移财产，保障执行为由，请求依法查询、冻结被申请人银行存款877437.99元或查封、扣押等额财产。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司已出具保险金额为877437.99元的保单保函为申请人提供担保。2018年4月11日，厦门仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。 本院经审查认为，申请人宁波祺兴包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市鄞州天旗包装有限公司、胡云伟银行存款877437.99元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十一日 代书记员 朱梦艺
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢240号申请执行人：仲崇国被执行人：李作家申请执行人仲崇国与被执行人李作家其他案由纠纷一案，申请执行标的为6722.78元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人仲崇国与被执行人李作家其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二十八日书记员 ：高瞻远
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终3164号 上诉人（原审被告）：深圳市万科南苑房地产开发有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼5楼G区。 法定代表人：陆荣秀，董事长。 委托诉讼代理人：吕敏，女，汉族，1969年10月7日出生，住深圳市南山区，系该司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳力诚信投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路明月花都F栋701。 法定代表人：毛美娟，董事长。 被上诉人（原审原告）：毛美娟，女，汉族，1972年12月27日出生，住深圳市宝安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴自梁，广东深锐律师事务所实习律师。 上诉人深圳市万科南苑房地产开发有限公司因与被上诉人深圳力诚信投资管理有限公司（以下简称力诚信公司）、毛美娟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市万科南苑房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项；2、全案诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人力诚信公司、毛美娟辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见答辩状及二审调查询问笔录。 被上诉人力诚信公司、毛美娟向一审法院起诉请求：1、被告将XXX中心XX层XXX号房恢复间隔，并将该房屋交还原告力诚信公司；2、被告从2015年3月1日起按照《XXX中心委托租赁合同》约定的标准向原告力诚信公司支付租金及其利息（每月租金的利息从第二个月1日起计，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率）至被告实际返还房屋之日止。暂计至2017年8月15日，租金及其滞纳金分别为105127.4元和6192.99元，两者合计111320.39元，以后另计；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院判决：1、被告于判决生效之日起十日内向原告力诚信公司返还深圳市XX区XXX路XXXX中心XX号房产；2、被告于判决生效之日起十日内向原告力诚信公司支付2015年3月1日至2017年8月15日的房屋占有使用费101680.6元；3、被告于判决生效之日起十日内向原告力诚信公司支付自2017年8月16日至判决确定的被告返还深圳市XX区XXX路XXXX中心XX号房产之日止的房屋占有使用费（按照3446.8元/月的标准）；4、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费1263.2元，由两原告负担109.2元，由被告负担1154元。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，虽然《XXX中心委托租赁合同》约定的租赁期限于2015年2月28日截止，但上诉人在合同到期后并未返还涉案房产，鉴于涉案房产已经转移登记至被上诉人力诚信公司名下，故应视为上诉人与被上诉人力诚信公司事实上形成了不定期租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，被上诉人力诚信公司有权随时解除双方的合同关系并要求上诉人按照原合同约定的租金标准支付相应费用，但应给予必要的准备时间，因此，不存在被上诉人的诉讼请求超过法律规定诉讼时效的情形，原审相关认定并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市万科南苑房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540.42元，由上诉人深圳市万科南苑房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月二十三日 书记员 范馥馥（兼）
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1745号之二 申请执行人：谢志君，女，1955年11月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：高志勇，男，1981年9月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人谢志君与被执行人高志勇民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款3.5万元及利息，并承担本案诉、执费。现双方已达成调解协议，因履行期较长，现申请执行人向法院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民初1814号民事判决书本次执行程序终结。 本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一八年四月二十四日 书记员 殷赤丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1915号 上诉人（原审原告）孙小霞，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地址河南省息县。 委托诉讼代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢珂珂，广东深泉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002—6018室，统一社会信用代码914403006626551967。 负责人张端书，总经理。 委托诉讼代理人赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）深圳市德祥物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道东海丽景花园7栋A—21E，组织机构代码682037694。 法定代表人齐晓山，总经理。 上诉人孙晓霞因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）、深圳市德祥物流有限公司（以下简称德祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人孙晓霞的原审诉讼请求：1、被上诉人人寿保险公司、德祥公司赔偿后续护理费人民币176148元；2.案件受理费由被上诉人人寿保险公司、德祥公司承担。 原审判决主文：驳回上诉人孙小霞的诉讼请求。 上诉人孙晓霞的上诉请求：一、判令被上诉人赔偿上诉人孙晓霞后续护理费176148元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人人寿保险公司的答辩意见：上诉人孙晓霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人德祥公司经本院依法传唤，未到庭应诉。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人孙晓霞的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 本案的争议焦点是上诉人孙晓霞在交通事故发生五年后，是否仍存在需要后续护理的情形。 本院认为，上诉人孙晓霞在本案诉讼期间提交了信阳息州法医临床司法鉴定所出具的第638号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：上诉人孙晓霞的护理依赖程度为部分护理依赖，鉴定日期为2017年10月16日。被上诉人人寿保险公司对上述司法鉴定意见书的真实性不予认可，但在本院限定的时间内未提交鉴定申请。本院据此采信上诉人孙晓霞所提交的司法鉴定意见书，认定上诉人孙晓霞目前仍存在部分护理依赖的情形。参照已经生效的广东省深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民一初字第3号民事判决以及广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四初字第162号民事判决，本院依法支持上诉人孙晓霞后续五年的护理费134640元（89760元/年×5年×30%）。根据上述生效判决的认定，涉案车辆在被上诉人人寿保险公司处投保有保险金额为1000000元的第三者责任险，扣除已经支付的529584.28元外，余额仍高于上述后续五年的护理费。因此，上诉人孙晓霞请求被上诉人人寿保险公司向其支付后续五年护理费134640元，符合法律规定，本院依法予以支持，其他的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初470号民事判决； 二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人孙晓霞后续护理费134640元； 三、驳回上诉人孙晓霞的其他上诉请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费共计2071.11元由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁  二〇一八年四月二十日 书记员 陈茜（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7888号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：简志伟，男，汉族，1974年6月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人简志伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人简志伟的财产在价值132897.19元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人简志伟的财产在价值132897.19元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月二十五日 书记员  曹淑娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保140号 申请人：宁波银行股份有限公司下应支行（统一社会信用代码为91330212784310065Q）。住所地：宁波市鄞州区下应街道湖下路1037-1047号（单号）。 代表人：吴艳雯，该支行行长。 委托诉讼代理人：王建平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：邱联斌，男，该支行员工。 被申请人：蔡丽丽，女，1976年8月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 被申请人：沈某1，男，2013年2月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 申请人宁波银行股份有限公司下应支行于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，称：其与案外人沈某2之间存在金融借款合同纠纷，沈某2于2018年3月1日死亡，被申请人蔡丽丽为其妻，被申请人沈某1为其子。现其为防止两被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求查封登记在沈建斌名下位于宁波市海曙区永丰西路98弄41号302室的房产，保全金额为120000元。 本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司下应支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封登记在沈建斌名下位于宁波市海曙区永丰西路98弄41号302室的房地产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十三日 代书记员 朱梦艺
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏11民初203号 原告：丹阳市开发区华尔顿眼镜厂，住所地丹阳市开发区天工工业园A16-2。 经营者：高春妹，该厂总经理。 委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：徐卫华，男，1971年12月生，汉族，住丹阳市。 第三人：江苏当凌科技有限公司，住所地丹阳市开发区星巷村高楼村。 法定代表人：陈林根。 原告丹阳市开发区华尔顿眼镜厂与被告徐卫华、第三人江苏当凌科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告丹阳市开发区华尔顿眼镜厂在本院依法送达补交诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市开发区华尔顿眼镜厂撤回起诉处理。 审判长  殷建平 审判员  程 刚 审判员  杜 静 二〇一八年四月十六日 书记员  王 伟
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初742号 原告：程某某，男，1988年10月3日出生，汉族，住稷山县。 被告：王某某，男，1982年2月10日出生，汉族，万荣县交警队职工，万荣县。 被告:王某某，女，1983年4月12日出生，汉族，住万荣县。 本院在审理原告程某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程某某撤回起诉。 案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3770元，共计8870元，由原告程某某负担。 审 判 长  聂有梅 人民陪审员  姜莉莉 人民陪审员  马龙泉 二〇一八年四月十二日 书 记 员  赵志红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执4683号 申请人：陈太学，男，1948年3月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：高善磊，男，1964年4月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐向阳，男，1976年8月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人陈太学申请执行被执行高善磊、被执行人徐向阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人高善磊、被执行人徐向阳的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人高善磊、被执行人徐向阳有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人高善磊、被执行人徐向阳纳入失信被执行人名单。债权人应受偿24170.99元，未受偿24170.99元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302执4683号案本次执行程序终结。 本裁定送达后发生法律效力。 、 审判长  邱毛雷 审判员  张昕艳 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘 磊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初14433号 原告：张腾辉，男，1986年6月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈乃锋，男，1977年11月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告张腾辉与被告陈乃锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日以简易程序立案，因案情需要于2018年1月15日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张腾辉到庭参加了诉讼，被告陈乃锋经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款3400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈乃锋在岭下小区经营一家印刷厂，多次向原告购买纸张，至2017年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告纸张货款为7678元，并向原告出具一张欠条交收执。后被告于2017年1月22日，通过微信支付货款5670元，尚欠原告2000元。2017年2月24日，被告向原告购买纸张一批，折货款1138元，被告在销售单上签字确认。2017年4月14日，被告再次向原告购买纸张一批，折货款262元，被告在销售单上签字确认。以上被告共欠原告3400元货款，故原告诉至法院。 被告陈乃锋未作答辩，没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证；2、被告身份信息查询；3、欠款单、销售单；4、当庭补充微信聊天记录、转账记录。被告在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能相互印证，能证明原告主张的事实。 本院经审理认定的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，合同关系合法有效。被告欠原告货款3400元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付，至原告起诉时仍未支付，有失商业信用，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈乃锋于本判决生效之日起十日内偿付原告张腾辉货款3400元，款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈乃锋负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 王 肖 二〇一八年四月二十三日 （代）书记员 章 漪
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢120号 申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。 法定代表人刘清凡，系该公司董事长。 委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。 被执行人艾亚飞，男。 被执行人李翠花，女，系艾亚飞之妻。 被执行人朱江，男。 本院在执行申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人艾亚飞、李翠花、朱江借款合同纠纷一案，于2017年10月30日作出的（2017）陕0827执322号执行裁定书，依法冻结了被执行人艾亚飞在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户账号为6228482948007176371内的一切收入、被执行人朱江在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户的卡号为6217232610000352021内的一切收入，现因被执行人艾亚飞、朱江卡内余额足以偿还申请执行人下余借款本息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人艾亚飞在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户账号为6228482948007176371的冻结；解除对被执行人朱江在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户卡号为62172326100000352021的冻结。 二、划拨被执行人艾亚飞在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户账号为6228482948007176371内的20000元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000001050内；划拨被执行人朱江在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户的卡号为62172326100000352021内的28000元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000001048内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。 本裁定立即执行。 审判长  杜庆丰 审判员  吕 静 审判员  高 勇 二〇一八年四月十九日 书记员  高丹丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初40号 原告藤纪勤，男，1941年10月10日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市青秀区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人孔祥明，南宁市人民政府征地拆迁办公室副主任。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市土地储备中心。所在地址：南宁市锦春路3-1号。统一社会信用代码：12450100735148727W。 法定代表人黄钊，该中心主任。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告藤纪勤诉被告南宁市人民政府（以下简称市政府）、第三人南宁市土地储备中心（以下简称土储中心）不履行集体土地上房屋拆迁补偿安置协议及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告藤纪勤诉称，2014年4月7日，被告作为南宁市征地拆迁主体和第三人为实施五象新区一期项目A建设工程，哄骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-331号，以下简称《协议书》），又不按照协议约定提供安置公寓房源给原告购买和及时支付临时过渡费给原告，导致双方发生纠纷。原告曾多次以口头和电话联系被告要求其履行协议约定义务，被告至今未履行，故诉至法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，被告和第三人应共同赔偿原告临时过渡补偿费及资金占用利息。综上，请求法院：一、依法确认被告和第三人与原告签订《协议书》违约；二、判决被告违约支付赔偿临时过渡补助费7980元和占用资金利息3820.82元给原告；三、判决被告和第三人违约负法律赔偿连带责任，共同承担本案的诉讼费用。 被告市政府辩称，一、《协议书》合法有效。广西壮族自治区人民政府批准同意被告市政府征收涉案项目土地后，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征拆办）于2014年4月7日主持土储中心和原告签订《协议书》。被告于同年5月30日按《协议书》的约定将全部补偿安置款转入原告提供的银行账户；二、临时过渡补助费已经足额支付。原告签订《协议书》并足额领取补偿安置款后，于同年6月便入住安置公寓房，因此按照相关规定以及双方签订的《协议书》的约定，被告已经足额支付临时过渡补助费，原告要求支付临时过渡补助费没有任何事实依据；三、原告要求赔偿资金占用利息没有任何依据。综上，《协议书》合法有效，且被告已将应付临时过渡补助费足额支付给原告，原告要求赔偿资金占用利息没有任何依据，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人土储中心陈述意见称，同意被告市政府的答辩意见，此外，《协议书》约定的权利义务均由市政府承接，虽然涉案协议书甲方乙方分别为土储中心和原告，但《协议书》是在良庆区征拆办主持下进行，并由南宁市国土局和拆迁办核准生效，是由市政府进行涉案项目土地征收过程中，为达到征收目的而委托良庆区征拆办主持签订，具有明显的行政管理属性。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，《协议书》约定的权利义务均由市政府承接，原告要求第三人土储中心承担权利义务没有任何事实和法律依据。根据良庆区拆迁办所述，原告已经足额领取了临时过渡补助费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《协议书》系原告藤纪勤与第三人土储中心于2014年4月7日签订，第三人土储中心未经行政机关委托以自己的名义与原告签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告藤纪勤的起诉。 本案不收取案件受理费，原告藤纪勤预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一八年四月九日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一款提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初405号 原告：黄嘉，男，1987年11月15日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人：陆彩虹，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：黄春柳，男，1985年4月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：苏福海，男，1983年8月18日出生，汉族,住广西上思县。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年1月19日 开庭时间：2017年12月29日 当事人到庭情况： 原告方：黄嘉、梁标、陆彩虹 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1.被告黄春柳、苏福海偿还借款196000元及相应利息61800元（利息计算方式：按月利率2%计，其中150000元从2015年8月1日计至2015年8月28日利息3000元，196000元从2015年8月29日起计至还清之日止，暂计至2016年12月28日止利息共61800元）合计257800元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄春柳、苏福海未作答辩。 审理查明事实 2015年8月1日，被告黄春柳向原告出具《借款借据》一份，载明其向原告借款150000元，借款期限自2015年8月1日至2016年6月1日，如未按时还款，则按借款金额的5%每日收取违约金。 2014年9月24日，原告向被告黄春柳转账交付47500元。2015年2月5日，原告向被告黄春柳转账交付91000元。 2015年8月28日，原告向被告黄春柳转账交付36000元、10000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄春柳、苏福海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 借款本金为150000元的借款借据，原告主张转账交付138500元，现金交付11500元，有对应的银行转账记录为凭，本院对该笔借款予以确认。2015年8月28日转账的46000元，原告主张为借款，现被告未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。综上，被告黄春柳向原告借款，本金共计196000元。 关于利息。依照本案《借款借据》约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于150000元借款应当自2016年6月2日起按年利率24%计付利息，46000元借款应当自2017年1月19日按年利率6%计付利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款本金为196000元，已远远超过了家庭日常生活需要，苏福海并未在本案债权凭证中签字确认，原告亦无证据证明本案债务用于被告黄春柳、苏福海的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，被告苏福海对被告黄春柳的本案债务不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春柳偿还原告黄嘉借款本金196000元； 二、被告黄春柳向原告黄嘉支付利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，按年利率24%，自2016年6月2日起计至本案借款本金偿付完毕之日止；以借款本金46000元为基数，按年利率24%，自2017年1月19日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）； 三、驳回原告黄嘉请求被告苏福海对本案借款及利息承担偿还责任的诉讼请求。 案件受理费5168元，公告费350元，共计5518元（原告黄嘉已预交），由被告黄春柳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年四月十二日 书 记 员  卢 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2728号之一 申请执行人胡天龙，男，住东阳市。 被执行人陈磊，男，1987年8月25日出生，汉族，住磐安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3512号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈磊所有的位于磐安县安文镇海德华府17幢2303室的房地产一处（产权证号：Ｙ0××11）。 二、查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周力钢 二〇一八年四月二十日 书记员  李国民
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执198号之一 被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司，机构代码证 76922395-9。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执198号之一裁定书，于2018年04月 12日向被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币705696.00 元，冻结期限为十二个月。    本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜平二〇一八年四月十二日 书记员 王     玉     成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民初1456号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人:石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：城阳区万源发超市，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道南城阳社区。经营者:许和云。原告老凤祥股份有限公司与被告城阳区万源发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应俊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；2、判令被告向原告支付经济赔偿金26000元及为制止侵权行为支出的公证费、律师费5000元，共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“中华”注册商标和“华表”图案注册商标的所有权人。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月，原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。2017年8月，原告委托的调查人员发现被告店铺出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒原告注册商标的产品，原告采取了证据保全公证措施。被告店铺100多平米，附近有一所学校，人流量较大。被告的侵权行为严重侵犯了原告的商标权益及商誉，给原告造成了难于计算的损失，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告城阳区万源发超市未答辩。原告向本院提交了以下证据：1、（2017）沪东证经字第10172号公证书、（2017）沪东证经字第21876号公证书，证明原告拥有第1540845号、第19170号商标，且在有效期内；2、（2017）沪长证字第5457号公证书及被控侵权产品，证明公证购买的过程；3、鉴别证明，证明被告销售的铅笔并非原告生产；4、公证费发票，证明原告为制止侵权行为支付的部分费用。被告未质证。原告出示了上述证据的原件，本院对原告证据的真实性予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、1979年，中国铅笔一厂在中国国家工商行政管理总局注册第19710号“华表图形”商标，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔。1992年10月20日，经核准该商标变更注册人名义为中国第一铅笔股份有限公司，2010年12月15日变更注册人名义为原告老凤祥股份有限公司。历经多次续展，该商标注册有效期至2023年2月28日。2001年3月21日，中国第一铅笔股份有限公司在中国国家工商行政管理局商标局注册第1540845号“ChungHwa”字母商标，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔，注册有效期限自2001年3月21日至2011年3月20日止。2010年12月15日，经核准该商标变更注册人名义为原告老凤祥股份有限公司。2011年3月24日经续展注册有效期至2021年3月20日。2、2017年8月3日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及原告的代理人来到青岛市××南城阳小区出口旁侧的“好再来超市万源发连锁No688”，该店内挂有名称为“城阳区万源发超市”字样的《烟草专卖零售许可证》。原告的代理人购买二把印有“中华牌”字样的铅笔，并当场取得收据一张。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5457号公证书。经庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“CHUNGHWA”字样及华表图形。将被控侵权铅笔与原告提供的正品相比，两者的防伪标识不同；被控侵权产品外观的竹叶状底纹不如正品精致。3、原告为证明其合理开支提交1000元公证费发票。4、被告城阳区万源发超市为个体工商户，经营者为许和云，工商登记经营场所为山东省青岛市城阳区流亭街道南城阳社区。本院认为，原告系第19710号“华表图形”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标的注册人，上述商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“华表图形”、“CHUNGHWA”字样的铅笔，其中“华表图形”与原告第19710号“华表图形”商标相同，“CHUNGHWA”字样与原告第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了原告第19710号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告城阳区万源发超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；二、被告城阳区万源发超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告老凤祥股份有限公司负担251元，被告城阳区万源发超市负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  臧慧玲人民陪审员  万思云二〇一八年四月十二日书 记 员  石超丹书 记 员  张 琦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1662号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币102360元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初90号 原告：王某1，女，1996年2月10日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。 委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心法律援助志愿者律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：和政县xxx餐厅，地址：和政县。注册号：622XXXXXXXX3589. 经营者：马某1，男，1967年2月1日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。 委托诉讼代理人：马某2（系马某1之子），男。1990年4月28日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。代理权限为特别代理。 被告：王某2，男，1988年7月1日出生，公民身份号码×××.汉族，本科文化，系和政县xxx职工，住和政县。 委托诉讼代理人：王某3（系王某2之父），男，汉族，1963年2月12日出生，住和政县。代理权限为特别代理。 被告：乔某，男，1988年10月7日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。 原告王某1与被告和政县xxx餐厅、王某2、乔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据法律规定，本案应转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王建胜 审 判 员  闵建华 人民陪审员  张贵军 二〇一八年四月二日 书 记 员  马成虎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢161号之一 申请执行人朱羡龙，男，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博市临淄区朱台镇枣园村村民委员会，住所地：临淄区朱台镇枣园村。 本院在执行朱羡龙与淄博市临淄区朱台镇枣园村村民委员会返还原物纠纷一案中，申请执行人朱羡龙于2018年3月20日向本院申请撤回对淄博市临淄区朱台镇枣园村村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执恢161号案件中对被执行人高梅的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年四月十三日 代理书记员  徐英鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初14446号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司,住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金某，行长。 委托诉讼代理人：颜婕、陈刚，原告公司员工。 被告：龚某，男，1993年3月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江景鸿建设有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪二区5幢3单元三楼。 法定代表人：龚某。 被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：成诚。 被告：成诚，男，1963年9月7日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告龚某、浙江景鸿建设有限公司、塔山建设集团有限公司、成诚被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚某在遗产继承范围内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款4581080.57元及支付利息（含罚息、复利）15109.76元[利息已按照合同约定计算至2017年8月23日,以后利息(含罚息、复利)按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。2、原告对登记于周宝芳与龚某名下由龚某继承所有的坐落于徐江九联村塔下三排二幢房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00055213号至c00055214号；土地证号：义乌国用（2010）第002-06388号】拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告龚某、成诚、塔山建设集团有限公司、浙江景鸿建设有限公司对上述债务在最高本金限额174万元及相应利、罚息范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、陈刚，被告塔山建设集团有限公司、成诚到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告塔山建设集团有限公司、成诚辩称，公司为周宝芳担保事实，愿意在抵押房产处置不够部分与其他保证人一起承担保证责任。成诚个人没有为周宝芳提供保证担保，其个人不应承担保证责任。 本院经审理认定，2015年8月4日，周宝芳、龚某与原告浙江稠州商业银行签订《最高额抵押合同》及《补充协议》各一份，约定二人将其所有的坐落于徐江九联村塔下三排二幢房地产为周宝芳在原告处借款提供最高额抵押担保，抵押担保有效期限为2015年8月4日至2017年8月3日，最高本金限额人民币762万元，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2015年8月5日，双方办理抵押登记手续，登记债权数额762万元。 2016年8月4日，被告浙江景鸿建设有限公司，被告龚某，被告塔山建设集团有限公司、成诚分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，上述合同均约定上述被告自愿为周宝芳在原告处借款提供最高额连带责任保证担保，担保期限均为2016年8月4日至2018年8月3日，保证最高本金限额均为人民币174万元。担保范围为保证限额下债权人与债务人发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述《保证合同》第八条第十五项均约定：当债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供的担保、保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。 2016年8月4日，周宝芳与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，周宝芳向原告借款500万元，借款期限为2016年8月4日至2017年8月3日，约定年利率为5.04%。借款还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日,双方约定贷款逾期的,债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息,罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告按约向周宝芳发放借款500万元。 截止2018年2月1日，上述借款周宝芳尚有借款本金4474854.72元及利息、罚息、复利29682.77元未归还。 另查明，周宝芳于2017年3月9日去世，其与被告龚某系母子关系。2017年8月4日，浙江省公证处作出（2017）浙义证民内字第8217号、8218号《公证书》各一份，证明龚某为周宝芳遗留遗产的继承人，公证事项所涉及的财产为：浙江景鸿建设有限公司的股份及股东资格；坐落于江东街道徐江九联村塔下三排二幢房地产、稠城街道南门街437号202室房屋。 上述事实，有原告提供的《公证书》二份、《个人创业（经营性）借款合同》一份、借款借据及转账收款凭证二张、《最高额保证合同》三份、《最高额抵押合同》及《补充协议》各一份、《房产证》二本、《土地证》及不动产登记证明各一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原借款人周宝芳死亡后，其拖欠原告的债务，应由保证人按《保证合同》的约定承担保证责任。被告龚某作为周宝芳的遗产继承人，同时还应在遗产实际价值内清偿债务。被告塔山建设集团有限公司、成诚的辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚某于本判决生效之日起十日内，对原借款人周宝芳应偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币4474854.72元及利息、罚息、复利29682.77元（已计算至2018年2月1日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）在其继承周宝芳遗产实际价值内承担清偿责任。 二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司对登记在周宝芳、龚某名下现由被告龚某继承所有的坐落于徐江九联村塔下三排二幢房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00055213号至c00055214号；土地证号：义乌国用（2010）第002-06388号。债权数额762万元】享有优先受偿权。 三、被告龚某，被告浙江景鸿建设有限公司，被告塔山建设集团有限公司、成诚对原借款人周宝芳应偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币4474854.72元及利息、罚息、复利29682.77元（已计算至2018年2月1日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）分别在最高本金限额174万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21785元，保全费5000元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一八年四月三日 代书记员 王嘉莉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执757号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 被执行人：马飞，男，1983年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与马飞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马飞在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马飞在中国农业银行的存款账户，查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年四月二十三日 书记员 ：王可明
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1802刑初173号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人刘先员，男，汉族，1969年5月20日出生于安徽省宣城市，初中文化，务农，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年4月20日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人刘先员犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人刘先员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘先员在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人刘先员在拘役一个月至三个月予以量刑，并处罚金。 被告人刘先员对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2017年5月1日20时许，被告人刘先员无证饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“五菱”牌小型普通客车从宣城市宣州区狸桥镇团结村向狸桥镇漕塘小鬼塘路段行驶，当车行驶至狸桥镇昝潮路1Ｋｍ＋200ｍ处，碰撞前方吴某驾驶的苏Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，造成刘先员受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘先员血液样品中乙醇含量为107.24ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。经宣城市公安局交警支队三大队调查认定：被告人刘先员承担事故的全部责任。 交警人员在接群众报警后，到达案发现场。被告人刘先员后在接受公安人员询问时，如实交代了犯罪事实。 本案审理过程中，被告人刘先员主动缴纳罚金人民币二千元。 上述事实，被告人刘先员在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，机动车行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场检查笔录、交通管理行政处罚决定书，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知笔录，道路交通事故认定书，罚金收据，证人张某、吴某、唐某等人的证言，被告人刘先员的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘先员违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘先员饮酒后无证驾车，发生事故且负事故的全部责任，从重处罚。案发后，被告人刘先员在接受公安人员调查询问时如实交代了犯罪事实，归案后及庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人刘先员主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，在量刑时予以考虑。被告人刘先员对公诉机关提出的量刑不持异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘先员犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇一八年四月二十七日 书记员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终736号 上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。 法定代表人：余小原。 被上诉人（原审原告）：马元良，男，1982年04月16日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 原审被告：深圳市万科房地产有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼5楼。 法定代表人：辜庆永。 上诉人深圳市万科物业服务有限公司因与被上诉人马元良、原审被告深圳市万科房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初313号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中,涉案物业所在地即为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月八日 书记员 刘冀蓉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1382号 原告：王敏，女，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。 法定代表人：谢作朋。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雅，该公司工作人员。 被告：袁银，男，1996年3月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在审理原告王敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司、袁银机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年4月19日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王敏撤回起诉。 本案受理费4582元，减半收取2291元，由原告王敏负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月十九日 代书记员 张 杨
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初4305号原告：万新刚，男，汉族，1989年9月29日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万来科，男，汉族，1959年10月5日出生，住江西省南昌市南昌县。系原告万新刚之父。被告：合肥易祥农业机械智能装备有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道以西。统一社会信用代码：91340123666205168B（1-1）。法定代表人：解正满，该公司总经理。委托代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。被告:南昌县永青农机有限公司，住所地：江西省农机大市场8栋28号。统一社会信用代码：913601217872642878。法定代表人：叶永青。本院在审理原告万新刚诉被告合肥易祥农业机械智能装备有限公司、南昌县永青农机有限公司侵权责任纠纷一案中，原告万新刚以双方已协商解决为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告万新刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万新刚撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告万新刚负担。审 判 长  杜正涛人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一八年四月十六日书 记 员  宋俊鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1619号 申请人:合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇振兴村，统一社会信用代码91340122586111022H。 法定代表人：郑玉霞，该公司经理。 被申请人:江苏苏港工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中路105号，统一社会信用代码913207071392576016。 法定代表人：陈振房，董事长。 被申请人：安徽苏港建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号淝河商务公寓2505号，统一社会信用代码9134010009691421X7。 法定代表人：陈振明，总经理。 本院在审理申请人合肥日升干粉砂浆有限公司诉江苏苏港工程有限公司、安徽苏港建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省高强新型建材有限公司于2018年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏苏港工程有限公司、安徽苏港建筑工程有限公司银行账户上的存款215万元或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥日升干粉砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏苏港工程有限公司、安徽苏港建筑工程有限公司银行账户上的存款215万元，或查封扣押其同等价值的其他财产 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一八年一月三十一日 书记员  张 慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执24号之一 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：吕春华，该公司员工。 委托代理人：黄琦权，该公司员工。 被执行人：广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地贵港市港南区。 法定代表人：余朝森。 被执行人：广西贵港市森弘木业有限公司，住所地贵港市港南区。 法定代表人：黄佰仁。 被执行人：余朝森，男，1955年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：黄相琼，女，1958年12月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2017）桂08民初8号民事调解书，于2018年3月16日向被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司、广西贵港市森弘木业有限公司、余朝森、黄相琼发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的还款义务，但其至今未履行。 本院查明，被执行人余朝森有位于贵港市江北大道65号房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余朝森所有的位于贵港市江北大道65号房地产[土地证编号：贵国用（2012）第0761号、贵国用（2012）第0762号；房地产编号：贵港房权证贵港市字第××号、贵港房权证贵港市字第××号、贵港房权证贵港市字第××号]。 二、财产查封期间为三年，查封期间，上述查封的财产由被执行人自行管护，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金伟 二〇一八年四月三日 书记员  谢 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0104民初2827号 原告：李某，女,1986年10月11日出生(公民身份号码XXX),住哈尔滨市道外区。 被告：高某,男，1981年1月3日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市松北区。 原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费150元（李某已预交300元，减半收取），由李某负担。 审判员  秦晓斌 二〇一八年四月十日 法官助理刘兆兴 书记员康轶乔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初2592号 原告：屈明星，女，1988年10月25日出生，汉族，陕西省西安市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱凯，男，1972年10月06日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告屈明星与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月20日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，由书记员陈硕担任法庭记录，于2018年04月26日9时30分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告屈明星和原告屈明星申请的证人张某到庭参加诉讼，被告朱凯经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈明星向本院提出的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款人民币22,000元，以借款人民币22,000元为基数，按照月利率2.5%标准，被告向原告支付自2017年03月始至2018年03月时止借款利息人民币6,600元和支付自2018年04月1日始至偿还借款完毕之日时止的借款利息； 二、本案受理费用，由被告负担。 事实与理由：被告因经营需要资金，2016年08月18日，被告向原告借款人民币22,000元，原告与被告口头约定借款月利率5%。此后，原告多次向被告催要借款无果。 在诉讼中，被告朱凯未出庭作出答辩，亦未向本院提出书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 被告因经营需要资金，曾经向原告借款，经原告与被告结算，2016年08月18日，被告向原告书写借款借条凭证的内容为：“今借屈明星贰万贰仟元整，人民币22,000.00元”，朱凯在该借款借条凭证上签名捺印予以确认。 被告向原告书写借款借条凭证后，被告分别于2016年09月15日、10月16日、11月13日和12月17日向原告持有农业银行借记卡账户内汇入款项人民币2,400元、2,400元、2,400元和2,400元，合计人民币9,600元，被告尚欠原告借款人民币12,400元。 本院认为：一、原告与被告是否存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款数额。 通过对被告于2016年08月18日向原告书写借款借条凭证和被告分四笔向原告持有农业银行借记卡账户内汇入款项人民币9,600元，用于清偿原告借款的具体行为分析，可以认定基于民间借贷基础法律关系，原告与被告之间形成债权债务关系。 原告与被告结算后，被告未向原告履行清偿借款义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行清偿借款的违约责任，为此，原告请求被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 扣除被告清偿借款数额后，被告仅欠原告借款人民币12,400元，为此，原告请求被告偿还超过借款数额人民币9,600元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予以支持。 在诉讼中，被告提交2016年03月15日银行交易明细能够证明被告向原告清偿借款人民币1,000元，但该汇款日期发生在原告与被告结算借款之前，可以认定系被告向原告清偿结算前的借款。 二、关于原告与被告之间是否存在口头约定借款利息。 在诉讼中，虽原告申请证人张某出庭作证，证明被告向原告借款时，存在口头约定借款月利率5%，但证人张某与原告存在同居利害关系，证人张某证言证明效力极低，且原告未向本院提交其他相关证据与证人张某证言相互佐证原告与被告之间存在约定借款利息的事实，应视为不支付借款利息，为此，原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，原告与被告曾存在民间借贷关系，经双方结算后，被告尚欠原告借款人民币22,000元，扣除被告向原告清偿借款人民币9,600元后，被告应向原告承担尚欠借款人民币12,400元的清偿责任；由于原告提交的证据不足以证明双方存在约定借款利息，被告不应向原告承担支付借款利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告朱凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告屈明星偿还借款人民币12，400元； 二、驳回原告屈明星对被告朱凯的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告朱凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇一八年四月二十六日 书记员  陈硕 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终380号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市财政局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初466号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第122号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9463号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦英发（曾用名韦英法），男，1976年2月19日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦英发信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计101491.08元（截止2017年7月4日，其中本金93324.7元、零售利息2849.89元、分期手续费3470.38元、滞纳金60.59元、违约金1785.52元），之后的零售利息、违约金、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算值全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告韦英发经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦英发。 二、卡号：62×××04。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦英发持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年7月4日止，韦英发尚欠原告透支款本金93324.7元，利息2849.89元、分期手续费3470.38元、滞纳金60.59元（截至2016年12月26日止）、违约金1785.52元（从2017年1月26日计算至2017年7月4日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦英发持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦英发偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦英发偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金93324.7元； 二、被告韦英发给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月4日止，利息为2849.89元，此后以欠款本金93324.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦英发给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3470.38元、滞纳金60.59元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2330元，公告费350元，两项合计2680元，由被告韦英发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民初35号原告：甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：张全年，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新民，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：施耀强，甘肃玉榕律师事务所律师。被告甘肃诚信拍卖有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：邵胜亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：张掖市公共资源交易中心，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：周杰，该中心主任。被告：甘肃丝路春酒业集团有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。法定代表人：任荣林，该公司经理。委托诉讼代理人：单永新，甘肃锦舒律师事务所律师。被告甘肃东胜置业有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。法定代表人：殷平，该公司经理。委托诉讼代理人：单永新，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：张掖市国土资源局甘州区分局，住所地甘肃省张掖市甘州区。法定代表人：满旭峰，该局局长。委托诉讼代理人：魏振兴，该局副局长。委托诉讼代理人：陈维存，张掖市甘州区法律援助中心律师。被告：甘肃三合房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市怡景源小区。法定代表人：林飞宇，该公司经理。委托诉讼代理人：单永新，甘肃锦舒律师事务所律师。原告甘肃全圣房地产开发有限责任公司（以下简称全圣公司）与被告甘肃诚信拍卖有限公司（以下简称诚信公司）、张掖市公共资源交易中心（以下简称交易中心）、甘肃丝路春酒业集团有限公司（以下简称丝路春公司）、甘肃东胜置业有限公司（以下简称东胜公司）、张掖市国土资源局甘州区分局（以下简称：甘州区分局）、甘肃三合房地产开发有限公司（以下简称：三合公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。全圣公司诉讼请求：1、确认第一被告的拍卖行为无效；2、确认第三、四被告订立的《产权转让合同无效》；3、确认第四、五被告签订的《土地出让合同无效》；4、本案诉讼费用由被告承担。2018年1月22日，全圣公司变更第三项诉讼请求为：确认甘州区分局与三合公司签订的《土地出让合同》无效。事实及理由：2016年11月8日，甘州区委、区政府印发了《甘肃丝路春酒业集团有限公司国有产权转让方案》的通知，确定诚信公司为丝路春集团产权转让工作的中介服务机构，在交易中心公开转让丝路春国有集团产权，要求竞买人在报名时出具化解债务的承诺书和主要债务化解协议。之后，原告为了参加竞买，于2017年8月10日和丝路春集团主要债权人甘肃丝路春食品工业有限公司签订了《合作协议》，支付了定金1000万元，受让了丝路春集团的主要债务。2017年8月11日，双方进一步签订了《债权转让协议》，原告现在已成为丝路春集团的主要债权人。2017年8月16日，第二被告发布了丝路春集团国有产权转让公告，公告内容改变了方案确定的受让人条件，取消了竞买人“提供主要债务化解协议”的要求，使第四被告竞得了丝路春集团国有产权，成交价9800万元。另外，第五被告并非市、县政府，在不具备出让主体资格且未收回原丝路春集团国有土地使用权的情况下，违规将丝路春集团湿地改变土地用途后出让给第四被告。原告认为，被告通过违法拍卖丝路春集团产权和出让其国有土地使用权的方式，处置了丝路春集团的优质资产，侵害了原告作为债权人的合法权益，特提起诉讼。2018年1月22日，全圣公司变更第三项诉讼请求为：确认甘州区分局与三合公司签订的《土地出让合同》无效。诚信公司、丝路春公司、东胜公司、三合公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，均请求本院：将本案移送管辖。诚信公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，由于本案为不动产纠纷，故本案应移送管辖。丝路春公司、东胜公司、三合公司认为：一、本案系不动产纠纷，本院不具有管辖权，应依法移送；二、本案原告将诚信公司列为第一被告是为了私利故意曲解法律规定的行为。甘州区分局认为：本案系不动产纠纷，本院不具有管辖权，应依法移送。2018年3月21日，东胜公司向本院呈交《管辖权异议补充申请书》认为：一、本案原告全圣公司与甘肃丝路春食品工业有限公司2017年8月11日签订的《债权转让协议》中约定“与本协议有关的任何争议由甲方住所地（张掖市人民法院管辖。”根据约定管辖的规定，本案应由张掖市辖区的人民法院管辖；二、本案原告诉讼请求为确认之诉而非给付之诉，并不涉及具体财产标的，故本案应由张掖市甘州区人民法院管辖；三、无论是确认之诉还是给付之诉，本案均是因不动产权利的确认所提诉讼，故而本案应由张掖市辖区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十三条第一项规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。”在本案中，全圣公司的数项诉讼请求均为宣告合同无效，并未涉及到相关不动产的权利确认、分割或相邻关系；且本案系就合同效力提起的诉讼，亦非物权纠纷，故诚信公司、丝路春公司、东胜公司、甘州区分局、三合公司认为本案系物权纠纷的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。关于全圣公司与甘肃丝路春食品工业有限公司2017年8月11日签订的《债权转让协议》中约定“与本协议有关的任何争议由甲方住所地（张掖市人民法院管辖。”的问题，该协议为全圣公司与甘肃丝路春食品工业有限公司签订，而甘肃丝路春食品工业有限公司并非本案当事人，本案亦非双方因《债权转让协议》引起的诉讼，故该项管辖权异议理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，原告有权选择对案件有管辖权的人民法院提起诉讼，本案被告诚信公司住所地在本院辖区，全圣公司选择在本院起诉，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权的规定，本院受理本案并无不当。诚信公司、丝路春公司、东胜公司、甘州区分局、三合公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十三条第一项、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回甘肃诚信拍卖有限公司、甘肃丝路春酒业集团有限公司、甘肃东胜置业有限公司、张掖市国土资源局甘州区分局、甘肃三合房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李志勇审 判 员  张惠东代理审判员  李孔攀二〇一八年四月十二日书 记 员  曹梦婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3090号之二 被执行人：深圳市深业中通速递有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路68号3栋109，组织机构代码：661013001。 法定代表人：严庆浩。 申请执行人彭正红与被执行人深圳市深业中通速递有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初字第17150号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人深圳市深业中通速递有限公司应承担该案件受理费525元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴付本案受理费525元。在本案执行过程中，被执行人深圳市深业中通速递有限公司已全额履行完毕。本院依法向深圳市财政委员会划付全部款项，现本案已经执行完毕可予以结案。 本院认为，本案已全额执行到位，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  罗海雁 二〇一八年四月三日 书记员  曾常乐
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终419号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：党辉平，男，1991年6月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人党辉平商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算，被上诉人2017年7月17日已接房，上诉人不应承担逾期交房违约金。党辉平辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。党辉平向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金12183元。2.住宅开发公司承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年9月12日，党辉平（共有人石晶）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元16层1605号房，建筑面积共89.92平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3760元，总金额338099元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人党辉平（共有人石晶）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款338099元，并按约支付了地下室房款28845元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向党辉平交付房屋，因该房屋于2017年7月17日交房，庭审中，党辉平委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年7月16日，截止交房前一日已逾期166天。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，党辉平与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。党辉平按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为党辉平开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故党辉平主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，法院予以支持。关于党辉平主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。党辉平也按约定缴纳了地下室款，住宅开发公司也确认收到地下室款，并开具了收据，庭上认可地下室没有交付，故党辉平主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的党辉平已交付房款和地下室款总计366944元日万分之二计算违约金至2017年7月16日为166天，计算为：366944元×0.0002×166天=12182.54元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，法院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付党辉平逾期交房违约金12182.54元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与党辉平签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，党辉平按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知党辉平。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知党辉平的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十七日书 记 员  水漪荷
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执恢15号 申请执行人：李玉锋(又名李玉峰)，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：海南海诗达物业管理有限公司，住所地海口龙华路华典大厦5楼。 法定代表人：韩德进。 申请执行人李玉锋与被执行人海南海诗达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动争议仲裁委员会于2010年6月17日作出的琼劳仲裁字[2010]第155号仲裁裁决书，裁决1、被执行人自本裁决书生效日起5日内支付申请执行人人民币26562.53（含二倍工资差额、休息日和法定节假日加班费及经济补偿金、被拖欠工资及经济补偿金、代通知金、赔偿金、带薪年休假工资）；2、自本裁决书生效日起30日内为申请执行人缴纳2005年1月至2009年12月的各项社会保险费，具体缴纳数额由海口市地税局社会保险费征稽机构核定（经核定，各项社会保险费合计为25382.27元）；3、驳回申请执行人的其他仲裁请求。上述劳动工资和社会保险费两项合计51944.8元，但被执行人一直未向申请执行人履行。上述裁决于2010年7月3日发生法律，申请执行人据此向海口市龙华区人民法院申请执行，该院于2010年9月17日立案执行。海南省高级人民法院于2010年12月13日以（2010）琼执指字第64号执行裁定书指定本院执行，本院于2011年1月6日立案执行，执行案号为（2011）琼海法执字第76号。但在执行中未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。该案曾恢复执行，案号为（2012）琼海法执字第189号。2015年，本院曾向申请执行人李玉锋提供司法救助。本案再次恢复执行后，申请执行人以两孩子上学、母亲年老多病，家庭经济比较困难为由，申请本院再次给予司法救助。经立案审查，本院于2018年3月28日作出（2018）琼72司救执2号国家司法救助决定书，给予申请执行人司法救助。由此,申请执行人以已得到司法救助为由,特向本院撤回执行申请，放弃剩余债权的执行,本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结（2018）琼72执恢15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员林师 二〇一八年四月九日 yhw1tgtd8fyozkanyw 案件唯一码 书记员王晓蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4633号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：郑坦，男，汉族，1977年3月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告郑坦借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。郑坦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑坦立即归还贷款本金7459.40元、利息（含罚息）3880.03元、复利771.77元,合计12111.20元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令郑坦负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2012年7月5日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第RL20120706000208号《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币50000元整，利率为月利率1.99%，期限为36个月，即从2012年7月6日至2015年7月6日止。（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 郑坦未作答辩。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年9月7日，被告共产生欠款及利息情况。郑坦未提交证据。 本院认为，郑坦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 另查明，截至2017年11月28日，郑坦尚欠本金7459.4元，尚欠利息7197.72元、复利3185.58元。 本院认为，平安银行与郑坦签订的《个人信用贷款合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。郑坦拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约，应当承担违约责任。故平安银行要求郑坦归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 郑坦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑坦于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金7459.40元、利息（含罚息）7197.72元、复利3185.58元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月28日，此后利息、罚息、复利根据《个人信用贷款合同》约定计至贷款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元、公告费560元，均由郑坦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  李佳佳 代理审判员  任建坤 二〇一八年四月十六日 书 记 员  陈丽霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执恢549号申请执行人：北京市星松建材厂，住所地：北京市房山区良乡镇小营村东。法定代表人：陈敬新，董事长。被执行人：王志停，1974年5月1日，汉族，无业，住河北省三河市。被执行人：北京海菘汇林汽车运输服务有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇三间房村村委会南300米。法定代表人：赵凤侠，总经理。申请执行人北京市星松建材厂与被执行人王志停、北京海菘汇林汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人北京市星松建材厂与被执行人王志停、北京海菘汇林汽车运输服务有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人北京市星松建材厂提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0115执恢549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李辉审判员任爱平审判员申家杰二〇一八年四月二十三日书记员 王      福      永
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）冀0825执1090号 山东隆源橡胶有限公司： 承德金松鸿利物流有限公司及矿业分公司： 杭州金松物产有限公司： 山东隆源橡胶有限公司与承德金松鸿利物流有限公司及矿业分公司买卖合同纠纷一案，山东省利津县人民法院作出（2015）利商初字第179号民事判决书。利津县人民法院于2016年11月3日移送我院强制执行。经本院强制执行，判决书规定的全部义务已经执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十三日 联系人：赵海伦联系电话：157××××6933 本院地址：隆化县隆化镇迎宾路北侧邮编：068150
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初647号 原告：邓明珍，女，1944年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告：陈俊兵，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告邓明珍与被告陈俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。被告陈俊兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓明珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息220157.00元(其中本金140000.00元，截至2018年2月7日的利息81256.00元)；2.被告以本金140000.00元为基数，按月利率2%支付利息至借款还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日、2015年8月17日，被告以急需资金投资为由向原告借款140000.00元，约定按月利率2%计息，借款半年。原告将两笔借款支付给被告，被告确认收款后亲笔书写了两份借条。借款期限届满后，被告未履行还本付息承诺，原告多次催收被告未还。 被告陈俊兵未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告陈俊兵向原告邓明珍借款100000.00元，该款系原告向被告现金支付。当日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到邓明珍现金100000.00元（大写人民币壹拾万元整），月息两分，时间半年”。2015年8月17日，被告再次向原告借款40000.00元，该款由原告现在支付给被告。同日，被告在原2015年5月7日出具的借条下方写明：“今借到邓明珍现金40000.00元（大写人民币肆万元整），月息两分，时间半年”。被告借款后，于2016年10月27日针对前述40000.00元的借款，偿还了本金10000.00元。 上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的借条、银行业务凭证、调查笔录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邓明珍向被告陈俊兵提供借款，被告出具借条，原、被告之间形成借贷合同关系。被告分别于2015年5月7日、2015年8月17日借款100000.00元和40000.00元，共计140000.00元，均约定按月利率2%计息，借款期限半年。原告未按约定期限偿还借款，现原告起诉主张权利，本院予以支持。被告于2016年10月27日偿还了本金10000.00元，其应当向原告偿还的借款本金为130000.00元。原告主张截至2018年2月8日的借款利息，本院根据借款和还款时间，按月利率2%分段计算至2018年2月8日的利息为：88213.33元（后附计息明细）。2018年2月9日起的利息，以本金130000.00元为基数，按月利率2%计算到本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈俊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告邓明珍借款本金130000.00元及截至2018年2月8日的利息88213.33元，并从2018年2月9日起以借款本金为基数按月利率2%支付利息至本金还清为止。 二、驳回原告邓明珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301.00元，由被告陈俊兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  曾小明 二〇一八年四月二十四日 书记员  汪小珊 附：计息明细                            借款本金                       起息日                       还款日                       计息天数                       约定利率（年）                       约定计息金额                               100,000.00                       2015/5/7                       2018/2/8                       1008                       24.0000%                       67,200.00                               40,000.00                       2015/8/17                       2016/10/27                       437                       24.0000%                       11,653.33                               30,000.00                       2016/10/28                       2018/2/8                       468                       24.0000%                       9,360.00                                                                                                                                             合计：88，213.33