内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初2586号原告：杨金翔，男，1971年1月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：韩在再，女，1947年2月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨凤翔，韩在再之子。被告：郝新爱，男，1945年2月16日出生，汉族。原告杨金翔、韩在再与被告郝新爱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金翔、韩在再的委托诉讼代理人杨凤翔、被告郝新爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金翔、韩在再向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告1997年4月24日签订的长期租用草场协议；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、判决被告限期自行搬出草场，并恢复原貌；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告父亲杨茂生与被告于1997年4月24日签订了长期租用草场协议。协议约定，原告父亲杨茂生将自己承包的位于棋盘井镇深井村690亩草场租赁给被告，租期为30年，从1997年4月24日至2028年4月24日止，租赁费共计5000元，并约定了双方违反约定应承担违约责任。合同签订后，双方按合同约定，原告父亲杨茂生向被告移交了草牧场，被告向原告父亲杨茂生付了租赁费5000元。2012年原告父亲杨茂生申请为该承包的草牧场办理了林权证，户主登记为原告杨金翔。在合同履行期间被告擅自改变草牧场用途，在该草牧场上开垦耕地20亩左右，打了一眼机井，严重违反合同约定。杨茂生于2017年12月4日病故。被告郝新爱辩称：不同意解除合同，不支付违约金，因为年限不到。我与杨茂生签订承包合同属实，开垦土地的亩数不对，没有20亩，应该是18亩左右，原告诉称的其他事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩在再及案外人杨茂生系夫妻，原告杨金翔系二人之子。1992年杨金翔、韩在再、杨茂生三人作为一户承包了位于鄂托克旗棋盘井镇公其日嘎乡深井村的960亩草牧场。1997年4月24日杨茂生作为家庭成员的代表与被告郝新爱签订了长期租用草场协议。协议约定，杨茂生将其承包的690亩草场租赁给被告管理使用，租期为30年，从1997年4月24日至2028年4月24日止，租赁费5000元。协议第六条约定如甲方（杨茂生）提前终止协议应赔付乙方（郝新爱)五倍赔偿款（2.5万元）。合同签订后，杨茂生向郝新爱移交了草牧场，郝新爱向杨茂生支付了租赁费5000元。2012年5月13日杨金翔作为户（杨金翔、韩在再、杨茂生三人）代表与深井村村委会就案涉的690亩草场签订了林地家庭承包合同，合同约定由杨金翔承包案涉土地，承包期限从2012年1月1日至2082年1月1日止。因与被告家庭草场相邻，两家无法明确相邻界限，故在办理林权证时原告家庭自愿接受减少18亩让渡于被告家庭，原告家庭享有承包经营权的土地由原690亩草场变更为672亩林地。2012年6月7日鄂托克旗人民政府向杨金翔颁发了林权证。被告郝新爱从1997年起一直将上述土地使用至今。2017年5月份，郝新爱未经任何部门的批准，擅自对其租用的土地进行开垦，并打了一眼机井。因涉嫌犯罪，鄂托克旗人民检察院提起了公诉，2019年3月28日本院作出（2019）内0624刑初6号刑事判决书，判决郝新爱犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。该判决已生效，判决书中认定如下事实：2017年5月份，郝新爱雇佣他人并使用拖拉机，将承包的同村村民案涉土地中的1.2072公顷（18.108亩）进行开垦，其中灌木林地为0.0272公顷（0.408亩），林种为防护林，宜林地为1.188公顷（17.7亩）。另查明，杨茂生于2017年12月4日病故。本院认为，我国农村土地实行以户为单位的家庭承包，所有家庭成员对所承包的土地共同享有权益。1997年4月24日杨茂生与被告郝新爱签订长期租用草场协议将承包的草场出租，系全部家庭成员（杨金翔、韩在再、杨茂生）的意思表示。2012年杨金翔作为户代表重新与深井村村委会就案涉的草场签订林地家庭承包合同，尽管土地的亩数、承包户代表、土地的性质均发生了变更，但案涉土地的承包经营权人依然为杨金翔、韩在再、杨茂生三人。根据我国土地承包中增人不增地，减人不减地的原则，杨茂生病故，案涉土地的承包经营权人为杨金翔、韩在再，故二原告系适格主体。杨茂生与被告郝新爱签订长期租用草场协议，符合土地流转的法律规定，真实、合法、有效，双方当事人理应按约定履行合同。尽管在合同履行期间土地的亩数及性质发生了变更，但双方当事人依然按照原协议履行，应视为双方对协议内容变更的认可。依法成立的协议对双方当事人均有约束力，无约定或法定事由不得随意解除。但《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。作为土地的使用人有依法保护和按照土地性质合理利用土地，不得给土地造成永久性损害的义务。本案中被告郝新爱在承包案涉土地期间，土地性质由草场变为林地，但无论是草原还是森林，依据我国法律的规定，均禁止开垦。郝新爱开垦土地，造成林地大面积毁坏，构成违约。故二原告作为权利人请求解除杨茂生与被告郝新爱签订的长期租用草场协议，本院应予支持。关于二原告主张的违约金10000元，协议中仅约定如甲方（杨茂生）提前终止协议应赔付乙方（郝新爱)五倍赔偿款，并未约定郝新爱违约时应向杨茂生支付违约金，且原告对于被告违约给其造成的损失未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现长期租用草场协议解除，二原告要求被告郝新爱限期自行搬出草场，即二原告要求被告郝新爱返还土地，应予支持。因草原变为林地时，林地的亩数为672亩，故郝新爱应返还672亩林地。同时郝新爱应拆除机井，恢复18.108亩林地上的植被，恢复原状。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条第（三）项，《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：解除案外人杨茂生与被告郝新爱于1997年4月24日签订的长期租用草场协议；被告郝新爱将位于鄂托克旗棋盘井镇公其日嘎乡深井村672亩林地上的机井拆除，恢复其中18.108亩林地上的植被，并将672亩林地返还原告杨金翔、韩在再，上述义务于本判决生效之日起30日内履行完毕；驳回原告杨金翔、韩在再的其他诉讼请求。案件受理费176元，由被告郝新爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  刘海荣审 判 员  谢晓凤人民陪审员  张新华二〇一九年四月十二日书 记 员  李清浩法条链接：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国农村土地承包法》（根据2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议《关于修改〈中华人民共和国农村土地承包法〉的决定》第二次修正）第四十二条承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。《中华人民共和国森林法》第二十三条禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。禁止在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧。进入森林和森林边缘地区的人员，不得擅自移动或者损坏为林业服务的标志。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。