贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初808号原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部经营者段真洪，个体工商户。联系电话：13765******。统一社会信用代码92520321MA6FACX33B住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道梳池社区加油站对面。委托代理人娄义柳（特别授权），贵州于道律师事务所律师。委托代理人杜付琼（一般授权），系段真洪之妻子。被告罗旋，男，1988年10月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告张军，男，1986年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人赖辉（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。共同委托代理唐波（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。第三人肖红，男，1992年4月4日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部（以下简称：段真洪轮胎经营部）诉被告罗璇、张军、第三人肖红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者段真洪及委托代理人杜付琼、娄义柳，被告罗璇、张军的共同委托代理人赖辉，第三人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段真洪轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款174697.00元，并从起诉之日起按银行基准利率计算利息至货款还清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在金沙县城二环路段新兴汽车修理厂内从事“安全”品牌轮胎直销业务的过程中，在2014年和2015年期间分多次从原告处赊购“安全”品牌的轮胎去销售，共计货款235597.00元。2014年12月31日，原告与被告罗璇第一次结算后欠下货款67502.00元，被告罗璇以个人名义书写了欠条一份给原告，后二被告又赊购轮胎共计货款168095.00元，扣除已退货的款项20900.00元和被告罗璇分四次向原告支付的货款40000.00元，二被告到目前为止已支付货款60900.00元，现二被告还应支付原告货款共计174697.00元。为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求依法判决支持前述所请。原告段真洪轮胎经营部为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告的营业执照及身份证复印件：拟证明原告的主体资格及基本信息。经质证，二被告及第三人对该证据均无异议。2、被告罗旋于2014年12月31日出具的欠款单一份、2015年2月27日销货签单一份、2015年3月2日销货签单一份、2015年3月29日销货签单一份、2015年4月26日销货签单一份、2015年5月2日销货签单一份、2015年5月20日销货签单一份、2015年6月25日销货签单一份、2015年7月18日销货签单一份（销货清单单号：7567270）：拟证明罗旋欠原告轮胎款67502.00元的事实，并于2014年12月31日向原告出具了欠条一份。被告聘请的销售员肖红在原告处为二被告购买安全轮胎的事实，及欠款情况。经质证，二被告对罗旋出具的欠条的真实性无异议，销货清单因没有二被告的签字确认，对三性均有异议。经质证，第三人表示对欠条不清楚，不发表质证意见，对销货清单无异议。3、2015年7月18日销货清单一份（销货清单单号：7567272）：拟证明2015年7月18日被告退回轮胎折款20900.00元。经质证，二被告表示不清楚，不是被告出具的。经质证，第三人对该证据无异议，并表示是第三人退给原告方的货。4、收据31份：拟证明二被告在原告处购买轮胎后销售给他人的事实，由于二被告没有付钱给原告，原告在被告处拿走了二被告的销售单据。经质证，二被告对收据中有出纳张军及经手人罗旋签字的收据真实性无异议，但该收据是罗旋与张军对外经营轮胎的销售凭证，达不到原告的证明目的。收据的金额共计约60000.00元，与二被告向原告购买的轮胎金额基本一致。经质证，第三人表示该组证据产生时其不在，不发表质证意见。被告罗璇、张军辩称：2014年12月31日，被告罗璇与原告在进行结算时虽然向原告出具了欠条，但后来二被告已经将欠条上所写的金额通过现金转账的方式向原告履行了付款义务，且原告在诉状及证据中也自认收到二被告的货款。二被告欠原告的轮胎款67502.00元已经支付完毕，原告请求二被告支付其174697.00元无事实依据。2014年12月31日后，二被告与原告之间便没有再继续合作，故2014年12月31日后所发生的轮胎销售行为与二被告无任何关系。同时本案第三人肖红与二被告也无任何关系，二被告没有与肖红签订任何合同同意聘请肖红作为销售员负责轮胎销售，也没有授权肖红负责轮胎销售，肖红个人行为不能代表二被告，只能肖红本人自行承担。2014年12月31日后肖红所签字的轮胎销售清单，应由原告与肖红自行结算，与二被告无关。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗璇、张军在举证期限内未提交证据。第三人肖红辩称：轮胎经营店是二被告开的经营店，第三人肖红负责给二被告销售安装轮胎。店里面没有货了，第三人就通知二被告，收货时二被告在时就是二被告签字，二被告不在时就由我签收。账目具体的情况我不清楚。第三人肖红为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2015年3月1日二被告及第三人的清点结算单据一份：拟证明2015年3月1日后第三人在二被告经营的轮胎店做工的事实。经质证，原告对该证据无异议。同时证明了二被告聘请了第三作为二被告的销售人员的事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但达不到第三人在被告处做工的事实。2、销售单据75份：拟证明第三人为二被告安装轮胎的情况。经质证，原告对该证据无异议，但同时证明了第三人是二被告的销售员。经质证，二被告表示对肖红对外销售的单据，二被告不知情，也不是二被告出具，该证据集合原告举证的收据恰好能证明被告在销售完第一批价值60000.00元左右的货物后，其余的轮胎销售行为均是由第三人发生，第三人所举的该组证据中唯一一张有罗旋签字的收据是2015年2月16日出具的，该收据是二被告遗漏的。经过庭审质证和本院审查，原告段真洪轮胎经营部提交的1-4号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。第三人肖红提交的1-2号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告罗璇、张军在金沙县县城内合伙经营轮胎业务，2014年至2015年期间二被告多次在原告段真洪轮胎经营部处赊购轮胎总价值235597.00元。2014年12月31日，经原告与被告罗璇结算，被告尚欠原告货款67502.00元，被告罗璇向原告出具了金额为67502.00元的《欠条》一份。结算后二被告又分别于2015年2月27日、2015年3月2日、2015年3月29日、2015年4月26日、2015年5月2日、2015年5月20日、2015年6月25日、2015年7月18日向原告赊购轮胎，共计货款168095.00元。期间二被告退回原告处的轮胎价值20900.00元，被告罗璇分四次向原告支付了货款40000.00元，现二被告尚欠原告货款共计174697.00元。后原告多次向被告催收，被告仍拒绝履行支付货款的义务，2018年3月15日原告诉来本院，请求依法处理。另查明，2015年春节后二被告聘请了第三人肖红为其安装轮胎，2015年3月1日，二被告与第三人对轮胎经营部的轮胎进行了盘点。二被告在原告处购买的轮胎，由原告送货上门，第三人在二被告处上班期间，签收时系第三人签收。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求判决二被告支付其货款及支付利息的理由是否成立。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，二被告向原告购买轮胎后应按约及时支付货款，二被告至今拖欠货款的行为显属违约。二被告退回原告处的轮胎价值20900.00元，被告罗璇分四次向原告支付的货款40000.00元，现二被告还应支付原告货款共计174697.00元，其债权债务清楚，二被告应当及时支付原告货款。对原告要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付至欠款还清时止的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，因原、被告双方未予约定，在其双方结算时也未约定该欠款的给付时间，因而，原告请求被告支付其利息的理由不成立。综上，原告请求被告罗璇、张军支付其欠款的理由成立，本院予以支持。原告请求判决被告支付其利息的理由不成立，本院不予采纳。二被告辩称的没有与肖红签订任何合同同意聘请肖红作为销售员负责轮胎销售，也没有授权肖红负责轮胎销售，肖红个人行为不能代表二被告。对2014年12月31日后肖红所签字的轮胎销售，应由原告与肖红自行结算，与二被告无关。二被告的抗辩意见与庭审中的陈述前后矛盾，有违一般生活经验和常理，且不能自圆其说，亦未举证证明，故对二被告的抗辩意见本院不予采纳。为维护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗璇、张军于本判决书生效之日起15日内支付原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部货款人民币174697.00元。二、驳回原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3800.00元，减半收取1900.00元，由被告罗璇、张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇一八年四月二十日书记员  徐礼红