江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初1120号原告：上海恒创物资有限公司，统一社会信用代码91310113631483520Q，住所地上海市宝山区真陈路**。法定代表人：李金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文锋，江苏优博律师事务所律师。被告：尤正洪，男，1948年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：蒋荣华，男，1964年7月21日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，联系地址江苏省江阴市。被告：徐文清，男，1949年2月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海恒创物资有限公司（以下简称恒创公司）与被告尤正洪清算责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，恒创公司申请追加蒋荣华为本案共同被告，本院依法予以准许，由代理审判员冯海适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告恒创公司的委托诉讼代理人周清、王文锋，被告尤正洪到庭参加诉讼，被告蒋荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后恒创公司申请追加徐文清为本案共同被告，本院依法予以准许，由代理审判员冯海适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告恒创公司的委托诉讼代理人周清，被告尤正洪、徐文清到庭参加诉讼，被告蒋荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒创公司向本院提出诉讼请求：1、判令尤正洪承担清偿责任，向恒创公司支付货款482517元、诉讼费8538元及以货款482517元为基数自2014年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、蒋荣华、徐文清与尤正洪连带清偿本案债务。3、本案诉讼费用由尤正洪、蒋荣华、徐文清承担。事实和理由：尤正洪系江阴市三江金属材料有限公司（以下简称三江公司）的股东，三江公司结欠恒创公司货款，恒创公司向上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）起诉并经宝山法院强制执行未执行到位。2017年10月26日，由尤正洪、蒋荣华、徐文清成立清算组对三江公司进行清算，清算组在2017年12月22日出具清算报告载明“公司无债务，所有该支付费用已支付结束；公司清算组已于成立之日起十日内通知债权人”，后工商部门于2018年1月15日核准三江公司注销。恒创公司之前曾申请对三江公司进行破产清算，尤正洪也到庭参加听证，其在明知恒创公司已起诉的情况下，在进行清算时既没有书面通知恒创公司，也没有将恒创公司与三江公司之间的债权债务履行完毕，故其应承担赔偿责任。蒋荣华系三江公司股东，其与徐文清均为三江公司清算组成员，根据《公司法司法解释二》第11条的规定，蒋荣华、徐文清也应承担相应责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。尤正洪辩称，1、恒创公司与三江公司之间不存在债权债务关系。三江公司成立以后，一直由居国荣负责经营，尤正洪与蒋荣华都没有参与。在居国荣负责经营三江公司期间，居国荣的朋友张慧蕾表示需要走账，居国荣同意后以三江公司的名义与恒创公司签订了买卖合同，同时又以三江公司的名义与无锡市万木物资有限公司（以下简称万木公司）签订了合同。恒创公司将货款482517元汇至三江公司，三江公司再汇给万木公司，但是三江公司与恒创公司、万木公司均不存在实际交易往来。在2014年的时候居国荣收到宝山法院的传票，居国荣让张慧蕾去解决此纠纷，居国荣也到宝山法院阐述事情经过并递交了与万木公司的合同以及汇款凭证。尤正洪对于三江公司与恒创公司之间的该笔款项并不清楚，直到2017年10月江阴市人民法院通知尤正洪参加破产听证才知道此事，尤正洪认为三江公司并未结欠恒创公司款项。2、之前工商部门因三江公司没有年审而对三江公司进行了吊销，尤正洪到江阴市人民法院了解到三江公司被吊销的情况后就到工商部门咨询。注销三江公司的手续是尤正洪经办的，清算组另一成员徐文清是尤正洪聘请的。恒创公司并非是三江公司的债权人，因此清算组在清算过程中没有通知恒创公司，尤正洪也不需要承担相应责任。蒋荣华未到庭答辩，亦未举证。徐文清辩称，徐文清系工商局退休工作人员，与尤正洪系村上的邻居。尤正洪表示其有两个公司（包括三江公司）需要办理注销手续，让徐文清帮忙。徐文清在工商部门具有一定人际关系，就帮助尤正洪联系了其他人办理注销手续，但是对于注销公司需要通知债权人的程序徐文清并不清楚。三江公司的具体注销手续是徐文清和尤正洪一起办理的，对于三江公司的其他事宜徐文清也不清楚，徐文清对于恒创公司的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：已发生法律效力的宝山法院（2014）宝民二（商）初字第280号民事判决书载明“恒创公司与三江公司于2011年4月1日签订了《商品购销合同》一份，主要内容为恒创公司向三江公司采购25mm、310s型号的钢材7.659吨，价款共计482517元，约定款到提货，现款结算。恒创公司于2011年4月2日依约向三江公司支付了全部货款，经恒创公司多次催促，三江公司未按合同约定供货。嗣后，恒创公司与三江公司协商返还货款事宜，三江公司于同年12月14日向恒创公司出具了此款已转至万木公司的相关证明。宝山法院认为根据涉案合同约定，恒创公司依约向三江公司支付了货款后，三江公司即应将约定货物交付给恒创公司，但三江公司未能按约将货物交付恒创公司，并已超出了逾期的合理期限，显已构成根本违约，恒创公司据此要求解除涉案《商品购销合同》的相应诉讼请求于法有据，应予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故恒创公司要求三江公司返还货款并偿付逾期付款利息损失的相应诉讼请求予以支持”，并判决“恒创公司与三江公司于2011年4月1日签订的《商品购销合同》予以解除；三江公司应返还恒创公司货款482517元及以482517元为基数自2014年1月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；三江公司负担案件受理费8538元”。该民事判决生效后恒创公司向宝山法院申请强制执行，恒创公司自述该民事判决载明的付款义务三江公司分文未付，尤正洪也表示三江公司未履行过（2014）宝民二（商）初字第280号民事判决书载明的付款义务。另查明，三江公司系于2009年2月24日成立的有限责任公司，注册资本为58万元，股东为尤正洪、蒋荣华，法定代表人为尤正洪。2017年10月26日，三江公司形成股东会决议，决议内容为“一、决定注销三江公司。二、成立清算小组，清算小组成员为：尤正洪、蒋荣华、徐文清，尤正洪为清算组负责人”。2017年12月22日，三江公司出具清算报告，主要内容为“根据《公司法》及公司《章程》的有关规定，经公司股东会决议决定解散并向公司登记管理机关申请注销登记。本公司自2017年10月26日起停止经营，成立清算小组进入清算程序，清算组由尤正洪、蒋荣华、徐文清3人组成，由尤正洪任清算组组长。公司清算情况如下：一、公司人员安置情况：已妥善安置。二、公司债权债务已清算完毕，税务、银行已办理注销登记。三、公司清偿债务后的剩余财产依照《公司法》按股东出资比例已分配结束。四、公司无债权债务，所有该支付费用已支付结束。五、公司清算组已于成立之日起十日内通知债权人，并已经于2017年11月6日在《江南时报》上刊登了公司注销公告”。后江阴市市场监督管理局准予三江公司注销并予以登记。审理中，尤正洪向本院提供说明（未有人员签名）及电汇凭证、转账支票凭证、业务凭证，证明三江公司与恒创公司之间不存在真实的债权债务关系，恒创公司汇款给三江公司仅是为了转账，三江公司已将款项支付给了万木公司。对此，恒创公司发表质证意见为“对于说明的真实性有异议，该说明没有当事人的签字；对于电汇凭证、转账支票凭证、业务凭证的真实性没有异议，但该转账情况与（2014）宝民二（商）初字第280号民事判决书载明的情况一致，也无法证明恒创公司向三江公司支付482517元仅是为了走账”。上述事实，有恒创公司提供的（2014）宝民二（商）初字第280号民事判决书、失信信息、执行通知、谈话笔录、申请执行表、工商简档、清算报告、工商信息资料，尤正洪提供的说明、电汇凭证、转账支票凭证、业务凭证以及恒创公司代理人、尤正洪、徐文清的当庭陈述在卷佐证。本院认为，尤正洪辩称三江公司与恒创公司之间不存在真实的业务往来，恒创公司汇款482517元给三江公司仅是为了走账，而且三江公司已经该款项汇给了万木公司，并向本院提供了电汇凭证、转账支票凭证、业务凭证，但尤正洪提供的证据并不足以证明其抗辩主张，而恒创公司对此又不予认可，且尤正洪的抗辩意见与已发生法律效力的宝山法院（2014）宝民二（商）初字第280号民事判决书载明的内容相矛盾，故本院对于尤正洪的该抗辩意见不予采信。根据恒创公司提供的（2014）宝民二（商）初字第280号民事判决书并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认三江公司应尚欠恒创公司货款482517元、以货款482517元为基数自2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及案件受理费8538元。根据法律规定，公司清算时，清算组应当将解散清算事宜书面通知全体已知债权人并在相应报纸上进行公告，清算组未依法履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，债权人有权主张清算组成员对其损失承担赔偿责任。本案中，三江公司结欠恒创公司货款482517元、以货款482517元为基数自2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及案件受理费8538元事实清楚，尤正洪、蒋荣华、徐文清作为三江公司的清算组成员在对三江公司进行清算时，未恪尽职守，履行审慎义务，按照法定程序通知恒创公司申报债权，其应对恒创公司未获清偿的债权承担赔偿责任，故尤正洪、蒋荣华、徐文清应对恒创公司未获清偿的货款482517元、以货款482517元为基数自2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及案件受理费8538元承担赔偿责任。蒋荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：尤正洪、蒋荣华、徐文清应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海恒创物资有限公司货款482517元、案件受理费8538元及以货款482517元为基数自2014年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4333元（上海恒创物资有限公司已预交），由尤正洪、蒋荣华、徐文清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市人民法院缴纳；上海恒创物资有限公司已预交的诉讼费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 冯 海二〇一八年四月九日书 记 员 陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。