上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4650号原告：饶爱萍，女，1955年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱晶娥，女，1978年11月11日生，汉族，住址同上。上述两原告的委托诉讼代理人：朱文辉。原告：朱文辉，男，1976年8月28日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。被告：何幼明，男，1980年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：李达吾代，男，1986年11月4日生，回族，住上海市宝山区长临路XXX号，户籍地青海省化隆回族自治县巴燕镇下胡拉村XXX号。原告饶爱萍、朱晶娥、朱文辉与被告何幼明、第三人李达吾代房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文辉暨原告饶爱萍、朱晶娥的共同委托诉讼代理人、原告朱文辉的委托诉讼代理人代瑞、第三人李达吾代到庭参加诉讼。被告何幼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶爱萍、朱晶娥、朱文辉向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告就宝山区长临路XXX号商铺签订的租赁合同于2017年12月31日到期终止履行，要求被告将上述房屋中48平方米的面积返还原告；2、判令被告按照每月7,000元标准，支付原告自2018年1月1日到实际归还之日止的使用费；3、判令第三人李达吾代返还原告代第三人支付的电所罚款3万元；4、要求第三人一并迁出上述房屋。事实和理由：三原告系母子、女关系。三原告也是朱水科的法定继承人(朱水科于2011年11月2日死亡)。宝山区共康八村XXX-XXX-XXX号商铺系朱水科名下的房产。2008年1月12日，朱水科将上述房屋中的长临路XXX号(后临时门牌更改为936号)门面出租给被告，租赁期限至2017年12月31日止。2014年8月26日，被告将其中48平方米的部分转租给第三人，其余部分转租给水果店了，租赁期限也是到2017年12月31日止，对此三原告均不知情。2017年6月，宝山供电所上门检查电路，发现第三人使用的电表有窃电行为，故宝山供电所开具了60,559.48元的罚单，该罚单已经由原告全额支付了。同第三人共用电表的水果店业主向原告返还了其中的3万元罚款。原告已与水果店业主自行签订了租赁合同，自2018年1月1日起将936号门店中的除48平方米部分的门店出租给其使用。综上，鉴于原告与被告的租赁合同已经到期，故要求被告将房屋中的48平方米的面积返还，第三人一并迁出。被告何幼明辩称，被告与朱水科的租赁合同到2017年12月31日到期终止，被告对此没有异议。鉴于第三人不愿意腾退，因此引起的法律责任由第三人承担。2018年1月1日后的租赁费由第三人承担，因第三人经营期间发生的窃电导致的罚款也由第三人负担。第三人李达吾代述称，偷电行为和第三人无关，电力公司在2017年6月来查电，开出的罚单是长临路XXX号的罚单，不是936号的罚单，958号和936号都是原告的房子，958号是原告借给典当行的。至于水果店有没有返还给原告3万元罚款，第三人不清楚，这是他们的事情。第三人和被告的租赁合同是2017年12月31日到期。2017年6月，第三人提前和原告打招呼，要求在2018年1月开始直接和原告签合同。2017年6月29日，第三人回青海途中原告联系第三人，要求第三人承担3万元的罚单，第三人拒绝，原告就表示同意和第三人续签合同，第三人当即表示如果同意续签则同意支付该笔费用。原告又问第三人，老家有没有特产，第三人说有虫草，原告就要求第三人带5斤虫草回去。第三人说虫草昂贵，原告说不用担心，保证和第三人签10年期限的租赁合同，虫草就作为定金(折价75万元左右)。嗣后，第三人就购买了虫草和黑枸杞，都交付给原告了，这些是口头的，双方没有书面协议。2017年9月14日，原告和第三人一起去办营业执照，故原告对转租是知道的。现在原告反悔不再与第三人续签合同，第三人要求原告赔偿第三人的损失，按照当时75万元定金的双倍返还给第三人。本院经审理认定事实如下：1999年4月30日，朱水科经核准登记取得了宝山区共康八村XXX-XXX-XXX号商铺的房地产权证，登记为该房屋的房地产权利人。2008年1月12日，朱水科将上述房屋中的长临路XXX号门面出租给被告，租赁期限至2017年12月31日止。年租金为172,000元。2014年8月26日，被告将长临路XXX号(即原先的长临路XXX号一部分)中48平方米的部分转租给第三人经营拉面馆，租赁期限至2017年12月31日止，每月房租7,000元。2017年7月，上海市电力公司开具发票，地址为长临路XXX号，载明补收电费金额15,139.87元，违约使用电费为45,419.61元，共计60,559.48元。同年7月10日，原告朱文辉向电力公司缴纳了上述款项。另查明，朱水科于2011年11月2日死亡。三原告是朱水科的法定继承人。庭审中，原告提供了一份被告就长临路XXX号与水果店业主的租赁合同以及水果店业主张翔信出具的情况说明，其中张翔信表示其从被告处转租得到长临路XXX号一部分房屋经营水果店，2018年1月起和原告直接签订了租赁合同，店内的电表是和第三人共同的，2017年6月，宝山区供电局检查出总表窃电，罚款60,559.48元，该款由原告付清，其中张翔信给付了原告3万元。原告还表示，从未知晓转租的事实，直至2017年6月供电局上门开出罚单，原告才知道转租给第三人。当时第三人回青海，原告给他打电话说了3万元罚款的事情，第三人不同意支付，就挂了电话。2017年9月，第三人回到上海还提出和原告续租，原告表示如果价格合适可以商量，但没有给出承诺。嗣后，第三人送了原告一小盒虫草和一盒黑枸杞，第二天原告就送给第三人茶叶作为回礼，这些都是礼尚往来的馈赠关系，和签订合同的定金没有任何关系。黑枸杞还在，虫草找不到了，原告愿意在案外处理，还给第三人或者折价补偿。本院认为，朱水科与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。朱水科死亡后，三原告作为其继承人，享有适格主体，其提起本案诉讼并不违法法律规定，本院予以认可。根据该份租赁合同，约定的租赁期限为2017年12月31日止，被告提交的答辩状中对此不持异议，故原告要求确认该日双方的租赁合同关系终止履行，本院予以准许。根据查明的事实，被告将其中48平方米面积的部分转租给第三人，故该份转租合同也一并终止履行，第三人应与被告同时迁出承租房屋。第三人称与原告达成口头约定续签合同，对此原告不予认可，第三人对此也未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。关于合同到期后的实际占用费的问题，原告自认其中一部分面积已经直接与案外人签订租赁合同，仅要求返还转租给第三人的48平方米的门店。结合转租面积、租金的约定标准，原告要求被告以每月7,000元承担使用费，并无不当，本院予以准许。关于电费罚金的问题，根据原告提供的转租合同、证人证言、罚单等证据，可以形成一个证据链，即长临路XXX号(临)处由第三人和经营水果店的案外人共同经营、共用一个电表，从等价有偿、公平合理的原则出发，该处的电费及罚金均应由两人共同负担。原告代两人垫付后，有权向责任人追偿，故原告主张第三人返还垫付的电费及罚金的诉请，合法有据，本院也予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告饶爱萍、朱晶娥、朱文辉与被告何幼明就上海市宝山区长临路XXX号商铺签订的租赁合同于2017年12月31日到期终止；二、被告何幼明于本判决生效之日起十日内，从上述房屋内48平方米的占用部分中迁出并返还给原告饶爱萍、朱晶娥、朱文辉；三、被告何幼明于本判决生效之日起十日内，按照每月7,000元标准，支付原告饶爱萍、朱晶娥、朱文辉自2018年1月1日到实际归还之日止的使用费；四、第三人李达吾代于本判决生效之日起十日内，返还原告饶爱萍、朱晶娥、朱文辉代为垫付的电费及罚款3万元；五、第三人李达吾代于本判决生效之日起十日内，从宝山区长临路XXX号商铺内所占用的48平方米部分中迁出。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取537.5元，由被告何幼明、第三人李达吾代各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一八年四月二十五日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。