河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初3942号原告(反诉被告)：康永东，女，汉族，1967年1月1日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：巩蔺娜，系河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓莉，系河南春秋律师事务所律师。被告(反诉原告)：余海峰，男，汉族，1985年11月20日生，河南省林州市。委托诉讼代理人：韩国庆，系河南青洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟杰，系河南青洋律师事务所律师。原告康永东与被告余海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告余海峰提起反诉，本院依法合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康永东及其委托诉讼代理人巩蔺娜、被告余海峰及其委托诉讼代理人韩国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康永东向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告解除双方《房屋买卖居间合同》、《郑州市存量房买卖合同》的行为有效。2、请求依法判令被告向原告返还位于郑州市二七区××小区××楼××单元××东户的房屋。3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年7月22日签订《房屋买卖居间合同》一份，该合同约定，原告将位于郑州市二七区××小区××单元××东户的房屋出售给被告，被告应向原告支付购房款94万元。为了办理房屋过户手续，原被告于2016年8月3日签订了《郑州市存量房买卖合同》。《房屋买卖居间合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了卖方义务，而被告剩余的88万元的购房款至今不向原告支付。原告曾多次向被告催要，被告均拒绝。原告认为被告的行为已导致其合同目的无法实现，已经构成根本违约，遂通知被告解除了《房屋买卖居间合同》和《郑州市存量房买卖合同》，并要求被告返还房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告余海峰答辩称：依法确认原告解除合同行为无效。2016年7月22日，原、被告双方在中间方——郑州易友家房地产营销策划有限公司居间签订《房屋买卖居间合同》，约定被告购买原告的涉讼房屋，余款付款方式为房屋抵押借款直接支付到原告指定账户；2016年8月3日，双方在郑州市房产管理局网签《郑州市存量房买卖合同》；2016年8月11日，被告按约支付首付款及其款项，原告出具《收条》；2016年8月15日，被告取得郑房权证字第**房屋所有权证，原告交付涉讼房屋，被告装修并实际入住；2016年10月12日，被告与银行签订《房地产抵押借款合同》，但因银行政策变化，贷款至今未能支付给原告，造成原告未收到剩余房款88万元。根据上述事实，原、被告双方在合同中明确约定剩余房款以银行抵押贷款形式直接支付给原告，被告在合同履行中，不存在根本违约的事实。因此，原告以被告根本违约为由行使合同解除权的事实不存在，依法应认定其解除合同行为无效，另解除合同通知至今未送达被告，原告解除合同形式不合法，也不能成立。反诉原告余海峰向本院提出诉讼请求：1、反诉被告返还涉讼房屋（位于郑州市**××小区××单元××**，郑房权证字第**）；2、反诉被告赔偿反诉原告经济损失9600元，并从2017年5月18日起按每天80元赔偿反诉原告损失至实际交付涉诉房屋之日止；3、本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：原告依法应返还侵占的涉讼房屋，而非被告向其返还。鉴于双方因涉讼房屋的纠纷，且未能协商处理，2017年1月17日原告采取非法侵占的方式将涉讼房屋据为己有，并占有至今。因此，原告应依法返还涉讼房屋，而非被告返还。原告漏列诉讼当事人。鉴于原告诉求解除《房屋买卖居间合同》，该合同涉及居间方（丙方）郑州易友家房地产营销策划有限公司权利义务，故应通知该公司作为诉讼当事人参与诉讼。另被告已与中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行签订《房地产抵押借款合同》，本案的诉讼结果涉及该银行的权利义务，故应通知该银行作为诉讼当事人参与诉讼。综合上述，被告当庭提出反诉。反诉被告康永东辩称，1、反诉原告的诉讼请求系物权保护纠纷，与本案合同纠纷并非同一法律关系，反诉原告应当另案起诉，法院应当驳回反诉原告的诉讼请求；2、反诉被告不存在侵占涉诉房屋的问题，双方因为买卖合同履行发生纠纷，反诉原告未履行其合同义务，反诉被告为了保护自己的合法权利，要求反诉原告暂时搬离房屋，双方问题协商解决，反诉原告予以同意，故其自己搬离房屋，综上，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日原告康永东作为甲方售房人与被告余海峰作为乙方购房人通过居间方（丙方）郑州易友家房地产营销策划有限公司签订房屋买卖居间合同一份，合同编号为6069515。约定第一条：房屋基本情况：甲方及产权共有权人同意，自愿将合法拥有的，，坐落于郑州市**××小区××单元××**的房屋出售给乙方乙方对该房屋已经充分了解，并通过丙方居间已实地看房，对房屋现状无异议，愿意按协议价格购买。该房屋产权证编号：郑房房权证字第**，屋用途：成套住宅，建筑面积：127.95平方米。第二条：成交价格：甲乙双方商定该房屋成交价格为人民币940000元。第三条：付款方式：银行按揭贷款。甲乙双方应于银行贷款审批后（未约定时间）共同到房地产管理局办理过户手续，乙方应在过户当日付清首付款（首付款等于本合同约定价格减去银行实际贷款），定金在冲抵首付款后转为物业交割保证金，该保证金由丙方保管，待物业交割完毕后，甲方凭买卖双方签字确认的交割完毕清单到丙方领取物业交割保证金。剩余房款由银行放款当日向甲方支付。以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准。……2016年8月2日被告余海峰与建设银行签订了抵押贷款合同。2016年8月3日原告作为甲方（卖方）被告作为乙方（买方）签订了合同编号为2016143150号郑州市存量房买卖合同。2016年8月11日原告向被告出具收条一张，显示内容为：今收到余海峰交来购绿云小区阳春里3号院1号楼2单元东六层东户房屋款陆万元整（60000）。余款银行贷款88万元（捌拾捌万元整）。2016年8月15日涉案房屋过户至被告余海峰名下（房产证号为16××**）。后原告将涉案房屋交付给被告余海峰，被告已经入住，后又因涉案房屋的剩余房款支付的问题，原告要求被告搬离了涉案房屋，并将房屋的锁予以更换。2017年原告康永东作为甲方、郑州易友家房地产营销策划有限公司作为丙方签订补充协议一份，该协议显示：鉴于1、甲、乙双方于2016年7月22日在丙方的居中协调、沟通下签署了编号6069515《房屋买卖居间合同》；2、乙方已经支付给甲方购房款陆万元（60000元），并与2016年8月装修入住；3、因国家政策变动，该房产不动产抵押不能进行，导致银行无法放款，甲方未收到剩余购房款。为妥善解决上述相关问题，切实保障甲、乙双方的合法权益，经甲、乙、丙三方友好协商，现订立补充协议如下，以便各方共同遵守。一、乙方承诺于2017年3月1日前将追加首付款壹拾贰万捌仟元整支付给甲方，具体为：2017年1月25日前支付壹拾万元整；2017年3月1日前支付贰万捌仟元整。二、甲方同意乙方在补足前款约定的购房首付款后，剩余购房款延期至2018年8月16日前支付。三、……四、剩余购房款的支付及房屋正式交割的约定。1、在2018年8月16日前，任一时间一旦该房产具备不动产抵押手续，甲方应积极配合乙方办理该房产不动产过户及银行按揭贷款等相关手续；2、如果至2018年8月16日，该房产土地信息仍不能解决，不具备不动产抵押手续，则乙方同意以现金方式一次性向甲方付清剩余购房款柒拾伍万贰仟元整。……原告康永东及郑州易友家房地产营销策划有限公司在上述补充协议上签字盖章，乙方未签字确认。2017年3月8日原告康永东向被告余海峰送达解除合同通知书，该通知书内容为：原告将涉案房屋出售给被告，被告应向原告支付购房款94万元。为了办理房屋过户手续，原被告于2016年8月3日签订了《郑州市存量房买卖合同》。《房屋买卖居间合同》签订后，原告已按照合同约定履行了卖方义务，而被告还剩余88万元购房款至今未向原告支付，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。鉴于上述原因，被告的行为已导致合同目的无法实现，已构成根本违约。依据双方合同约定以及相关法律规定函告解除《房屋买卖居间合同》和《郑州市存量房买卖合同》。《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的公告》的规定，自2016年8月20日起，在郑州市主城区实施不动产统一登记。本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同，内容真实，系双方当事人的真实意思，受法律保护，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的房屋买卖居间合同中明确约定剩余房款由银行放款当日向原告支付，具体金额以贷款银行确定的金额为准，且原告提供的证据仅能证明因不动产政策的原因导致银行无法发放涉案房屋的剩余房款，另案件审理过程中被告余海峰明确表示若银行无法放款其原意以现金的形式将剩余房款支付给原告。故原告以被告未支付涉案房屋剩余房款的行为构成根本违约不能实现合同目的为由解除合同的理由不能成立。综上，原告请求确认原告解除双方《房屋买卖居间合同》、《郑州市存量房买卖合同》的行为有效的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，因经查明涉案房屋现由原告占有，故对其诉讼请求本院依法不予支持。关于涉案房产剩余房款的问题，原告可通过另案主张。关于反诉原告余海峰请求反诉被告康永东返还涉案房屋，赔偿经济损失9600元，并从2017年5月8日起按每天80元赔偿损失至实际交付涉案房屋之日止的诉讼请求，因合同签订后，反诉原告余海峰尚有88万元的剩余房款未向反诉被告康永东支付，涉案房屋买卖合同尚未履行完毕，故其请求返还涉案房屋，赔偿经济损失9600元，并从2017年5月8日起按每天80元赔偿损失至实际交付涉案房屋之日止的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告康永东的诉讼请求；二、驳回反诉原告余海峰的诉讼请求；案件受理费1300元，保全费5000元由原告康永东负担；反诉费6648元，由反诉原告余海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张玉雪人民陪审员  刘巧风人民陪审员  芦爱玲二〇一八年四月四日书 记 员  张 帅