内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初48号原告：闫慧慧，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：通辽市华峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区和平路中段（巴黎之春**）。法定代表人：王海光；职务：经理。被告：王海光，住内蒙古自治区通辽市。二被告共同委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。原告闫慧慧与被告通辽市华峰房地产开发有限公司、王海光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫慧慧及其委托诉讼代理人王春雨、被告通辽市华峰房地产开发有限公司、王海光的共同委托诉讼代理人关俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫慧慧向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款770780元；2、要求被告自2015年7月1日起以月息5‰给付原告利息款115617元（770780元×5‰×30个月），合计886397元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王海光系被告通辽市华峰房地产开发有限公司的法定代表人，被告通辽市华峰房地产开发有限公司开发建设科左中旗保康镇景观小区，2012年4月25日，被告通辽市华峰房地产开发有限公司因开发建设资金短缺，在原告处借款人民币2180000元，双方约定借款期限为6个月，自2012年4月25日至2012年10月25日。借款到期后，被告通辽市华峰房地产开发有限公司未能偿还全部借款，经原告索要，2015年6月7日，双方就借款事宜进行结算和协商，被告通辽市华峰房地产开发有限公司尾欠原告借款人民币770780元，被告王海光为原告出具借据一枚，现二被告不履行偿还义务，故诉至法院。原告闫慧慧在庭审中变更诉讼请求为要求被告通辽市华峰房地产开发有限公司承担偿还责任。被告通辽市华峰房地产开发有限公司、王海光庭审答辩称，华峰公司与本案借款没有关系，原告起诉华峰公司属于被告主体不适格，华峰公司没有直接向原告借款，所以原告与华峰公司不存在权利义务关系。王海光本人于2012年4月25日从原告处借款2000000元，双方没有约定借款利息，王海光借款后于2013年2月份偿还原告1800000元，2015年12月10日偿还50000元，2015年11月15日偿还20000元，王海光共偿还1870000元，尚欠原告本金130000元，原告向王海光主张770780元中本金是130000元，其余都是高额利息，该利息双方没有约定，所以原告主张的高额利息没有事实及法律依据，对原告主张的没有依据的利息法院不应支持。经审理查明，2012年4月25日被告通辽市华峰房地产开发有限公司向原告借款2180000元，约定还款时间为2012年10月25日，约定逾期还款按借款总额的3‰每日加收违约金。原告与被告通辽市华峰房地产开发有限公司的法定代表人王海光签订借款协议一份，被告王海光在借款协议背面书写了金额为2180000元的借条一份。借款到期后，被告通辽市华峰房地产开发有限公司累计向原告还款1870000元。2017年6月7日，原告与被告通辽市华峰房地产开发有限公司的法定代表人王海光经过核算，确定尾欠款数额为770780元，并由被告通辽市华峰房地产开发有限公司的法定代表人王海光出具借据一枚，借据中标明是尾欠款。本案的争议焦点为：1、本案的实际借款人；2、应偿还的借款及违约金、利息的数额。原告闫慧慧在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告华峰公司尾欠款770780元的事实存在及原告主张债权的依据。当庭递交借款合同一份，证明本案涉案金额最初是本金2180000元，双方约定违约条款，即按期不能给付按借款总额的3‰给付违约金，另证明本案实际借款人为华峰公司及华峰公司提供住宅楼进行抵押；闫慧慧尾号为9266农业银行卡交易明细清单2页，证明本案实际借款人是华峰公司，并由华峰公司工作人员还款的事实。被告通辽市华峰房地产开发有限公司、王海光发表质证意见认为，对真实性没有异议，对证明指向有异议，借据是王海光的个人借款，但借款数额是否发生没有依据，借据上的日期能证明是基于2015年4月8日双方的是否有借款问题而产生的，所以证据必须结合2015年4月8日是否发生借款被告才能予以确认。代理人只知道2012年原告陈述的借款协议的2000000元借款。对借款协议的真实性没有异议，对证明指向有异议，双方约定的合同相对人是闫慧慧和王海光，没有华峰公司的内容，借款时间约定2012年4月25日至2012年10月25日，约定借款金额2180000元，另外合同约定王海光不能按时偿还，原告可以在华峰工程款中扣除，意味着华峰公司可以替王海光进行还款，合同第五条虽然约定用房子作抵押，但没有实际履行，所以和华峰公司没有关系，借条中写的金额与合同约定相符，但王海光没有收到合同约定及借条约定的款项，所以王海光只收到2000000元借款；对交易明细表真实性没有异议，不能证明原告的主张，虽然是许东红转账的50000元，但是是替王海光打款，不能证明欠款主体是华峰公司。本院经审查认为，原告闫慧慧递交的借据及当庭递交的证据，能够证明被告通辽市华峰房地产开发有限公司在原告处借款的事实，经原告与被告通辽市华峰房地产开发有限公司的法定代表人王海光核算，确定了还款数额及还款时间，予以采信。被告通辽市华峰房地产开发有限公司、王海光在举证期限内均未向法庭递交证据。当庭递交收据、信用社回单各一枚，2015年11月15日还款20000元，2015年12月10日华峰公司替王海光还款50000元，原告为王海光个人出具手续，证明原告认可是王海光个人借款。复举借款协议，证明借款权利义务方是闫慧慧、王海光，借款期限是2012年4月25日至2012年10月25日证明原告当庭陈述的最初借给王海光的2180000元与本案协议无关，只收到2000000元。原告闫慧慧发表质证意见认为，对证据的真实性没有异议，对证明指向有异议，收据是收到王海光还个人借款，而不是王海光的个人借款，结合原告向法庭递交的银行卡明细，能够认定还款为公司行为；对借款协议的真实性没有异议，对证明指向有异议，协议中第四项约定借款人自愿以景观花园小区6个住宅楼作抵押，景观小区是华峰公司开发的，而借款中约定该项，能够认定借款的实际主体是华峰公司。本院经审查认为，收据与信用社回单无法证明偿还借款的主体是被告王海光，对证明指向不予采信；对复举的借款协议，协议中约定"乙方因经营需要向甲方借款"、"如乙方不能按期偿还借款，乙方同意在所承建的公建项目工程款中扣除此欠款（乙方同意在平安工程款中扣除）"，能够认定借款人是被告通辽市华峰房地产开发有限公司，对证明指向不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通辽市华峰房地产开发有限公司在原告闫慧慧处借款2180000元，因未能全部偿还，于2017年6月7日，原告与被告通辽市华峰房地产开发有限公司的法定代表人王海光经过核算，确定尾欠款数额为770780元，并由被告通辽市华峰房地产开发有限公司的法定代表人王海光出具借据一枚，借据中标明是尾欠款，被告通辽市华峰房地产开发有限公司应依法履行偿还义务。原告主张自2015年7月1日之后的利息的诉讼请求，因原告认可借据中包含利息，但不能说清利息的计算方式及数额，故对该项诉讼请求不予支持。被告通辽市华峰房地产开发有限公司辩解称借款是被告王海光个人借款，与公司无关，无事实及法律依据，不予采纳。二被告辩解称偿还的1870000元均是本金，剩余借款本金为130000元，因借款协议中约定了违约责任，被告通辽市华峰房地产开发有限公司在还款时依法应按先还利息后还本金的顺序予以计算，故对该辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告通辽市华峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫慧慧借款本息合计770780元；二、驳回原告闫慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12664元，由原告闫慧慧负担1156元，被告通辽市华峰房地产开发有限公司负担11508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  段凤杰人民陪审员  张建星人民陪审员  包玉珍二〇一八年四月二十九日书 记 员  韩希桐