安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖15民终528号 上诉人（原审被告）：皖西学院，住所地安徽省六安市河西，统一社会信用代码12340000486188663C。 法定代表人：刘学忠，该校校长。 委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兴友，男，1956年7月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人皖西学院因与被上诉人张兴友劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人皖西学院委托诉讼代理人王康阳、被上诉人张兴友委托诉讼代理人汤邦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖西学院上诉请求：依法撤销六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初3420号民事判决，改判上诉人不承担为被上诉人办理补缴自2000年1月至2016年7月的社会保险费用；改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》有效，不需向被上诉人支付经济补偿金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人自2005年起就对学校食堂实行承包经营，被上诉人是上诉人食堂承包人聘用的工人，其具体工作情况上诉人根本不知晓。事后经上诉人了解，被上诉人自行购买社会保险的费用由承包人按月给予补助，这也是被上诉人所认可的方式，现一审法院判决上诉人为被上诉人办理补缴自2000年1月至2016年7月的社会保险费用无法律依据，且不公平。二、上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》系双方的真实意思表示，该协议没有违反相关法律法规。协议签订后，被上诉人依约从上诉人处领取了13750元补偿款，该协议并未显失公平。 张兴友辩称，答辩人与上诉人之间存在事实劳动关系的事实清楚。在用工期间虽然上诉人一度将学校食堂对外承包经营，但该经营只是上诉人与第三人之间关于食堂经营权的约定，直至解除劳动关系之日，其用人单位主体资格并未发生变更。上诉人未为答辩人缴纳社保费用违反法律规定。一审判决上诉人为答辩人补缴用工期间的社保费用符合法律规定，是正确的。作为用人单位的上诉人，应该按照有关劳动法律法规的规定，在解除劳动关系时支付经济补偿金。上诉人支付的13750元明显低于规定标准，违反了法律规定，损害了答辩人合法权益，一审判决支持答辩人变更为按规定标准支付经济补偿金的诉请完全正确。 张兴友向一审法院提起诉讼请求：依法确认张兴友与皖西学院自2000年1月起建立劳动关系；判令皖西学院自2000年1月起为张兴友办理各项社会保险手续缴纳保险费用，或者赔偿因未为张兴友办理社会保险而给张兴友造成的损失；判令皖西学院向张兴友支付2000年1月至2016年6月法定节假日、法定休息日加班工资合计人民币260871元；判令皖西学院按法定标准向张兴友支付解除劳动关系经济补偿金人民币67200元。 一审法院认定事实：张兴友自1985年9月起进入皖西学院后勤食堂工作，皖西学院未与张兴友签订书面劳动合同，没有为张兴友办理社会保险手续和缴纳保险费用。2017年1月11日，皖西学院拟定好内容、打印好日期为“2016年7月20日”的格式化的《解除劳动关系协议书》，要求张兴友等解约职工签字，张兴友等人为领取补贴，在协议书上签字。该协议第一条约定双方劳动关系于2016年7月20日解除；第二条约定皖西学院一次性支付张兴友解除劳动关系各项补偿合计人民币13750元；第三条约定本协议书是张兴友和皖西学院之间最终处理协议，今后任何一方均不得以同样的事实和理由向另一方再行主张劳动保障权利，否则一方给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。2017年1月19日，皖西学院向张兴友支付解除劳动关系各项补偿费13705元。后张兴友认为该协议显失公平，于2017年4月6日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张兴友与皖西学院自2000年1月起建立劳动关系；裁令皖西学院自2000年1月起为张兴友办理各项社会保险手续缴纳保险费用；裁令皖西学院向张兴友支付2000年1月至2016年6月法定节假日、法定休息日加班工资合计人民币260871元；裁令皖西学院按法定标准向张兴友支付解除劳动关系经济补偿金人民币44000元。六安市劳动人事争议仲裁委员会认为张兴友提供的加班证据不足，对加班工资不予支持；认为双方所签解除劳动关系协议不违反法律法规，且张兴友已经领取了各项补偿费，对张兴友主张解除劳动关系经济补偿不予支持。该委仲裁书仅仅裁决皖西学院应为张兴友补缴2005年9月至2016年7月的社会保险费，其余请求被驳回。张兴友不服仲裁，遂诉至本院。另查，张兴友2016年7月至2017年7月间12个月的月平均工资为4200元。 一审法院审理认为：张兴友自1985年9月起进入皖西学院食堂工作，虽未签订书面劳动合同，但双方之间已建立事实劳动关系。张兴友诉请确认张兴友和皖西学院自2000年1月起建立劳动关系，予以采纳。张兴友与皖西学院协商一致自愿解除劳动合同关系，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条之规定，张兴友主张皖西学院支付其解除劳动关系经济补偿金，应予支持，补偿年限从2000年起至2016年7月计16年为准。经济补偿金赔偿金额67200元（4200元×16个月），皖西学院已支付给张兴友的经济补偿金13750元，应予扣除。张兴友在皖西学院工作期间，皖西学院作为用人单位应为劳动者办理社会保险，缴纳保险费用。张兴友主张皖西学院支付其2000年1月至2016年6月法定节假日、法定休息日加班工资合计人民币260871元，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告张兴友与被告皖西学院自2000年1月起建立劳动关系；二、被告皖西学院应于本判决生效之日起五日内为原告张兴友补缴2000年1月起至2016年7月的社会保险费（按社会保险机构核算的数额为准，个人承担部分除外）；三、被告皖西学院支付原告张兴友解除劳动关系经济补偿金67200元，扣除被告皖西学院已支付的13750元，被告皖西学院还应支付53450元，款于本判决生效后五日内一次付清；四、驳回原告张兴友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告皖西学院负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、皖西学院应否为张兴友办理并补缴2000年1月至2016年7月的社会保险费用；二、皖西学院与张兴友签订的《解除劳动关系协议书》是否合法有效，皖西学院应否支付张兴友经济补偿金53450元。 关于焦点一，张兴友自1985年9月进入皖西学院食堂工作,其提起诉讼时，诉请确认双方自2000年1月建立劳动关系，原判尊重当事人的处分权，确认双方自2000年1月存在劳动关系适当，同时依据该起始时间确定相关费用于法有据。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，皖西学院在双方劳动关系存续期间一直未为张兴友缴纳社会保险，皖西学院的行为违反了国家法律的强制性规定，故一审判决皖西学院为张兴友补缴2000年1月至2016年7月的社会保险费并无不当。 关于焦点二，张兴友自1985年9月进入皖西学院食堂工作，双方之间形成劳动关系的事实清楚。后张兴友与皖西学院因办理社会保险、加班费等问题产生纠纷，双方经协商解除劳动关系，并于2016年7月20日以皖西学院后勤服务总公司（甲方）名义与张兴友（乙方）签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：二、甲方一次性支付乙方解除劳动关系各项补偿，合计13750元；三、本协议书是甲乙双方最终处理协议，今后任何一方均不得以同样的事实和理由向另一方再行主张劳动保障权利，否则一方给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。皖西学院作为用人单位，在明知依照相关法律规定，结合张兴友的实际工作年限和工资标准，13750元解除劳动关系补偿明显低于张兴友依法应获得的经济补偿金的情况下，于协议书第三项约定本协议是双方最终处理协议，今后不得以同样的事实和理由再行主张权利，以限制劳动者依法主张权利，上述两项协议内容对于张兴友显失公平，属于可变更可撤销合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原判皖西学院支付张兴友解除劳动关系经济补偿金53450元适当。 综上所述，皖西学院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由皖西学院负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一八年四月十八日 书记员  丰春霖 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……