河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2852号原告：张冠军，男，汉族，1964年2月17日出生，住河南省宜阳县北城区。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉等。被告：李红伟，男，汉族，1967年11月25日出生，住河南省宜阳县。被告：王丽娟，女，汉族，1967年9月26日出生，住河南省宜阳县。被告：叶红征（曾用名叶红贞），女，汉族，1966年4月5日出生，住河南省宜阳县。被告：刘迪，女，汉族，1978年3月8日出生，住河南省宜阳县。被告：牛会平，女，汉族，1968年8月24日生，住河南省宜阳县。被告：贾珂珂，女，汉族，1988年11月6日出生，住河南省宜阳县。以上四被告委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。以上四被告委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉等。原告张冠军与被告李红伟、王丽娟、叶红征、刘迪、牛会平、贾珂珂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2017年5月10日作出（2017）豫0327民初876号民事判决书，被告叶红征、刘迪、牛会平、贾珂珂提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫03民终4146号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院于2017年10月24日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张冠军委托诉讼代理人穆宇涵、被告李红伟、叶红征、牛会平、贾珂珂及其委托诉讼代理人崔金峰到庭参加了诉讼，被告王丽娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红伟偿还借款本金100万元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告王丽娟、叶红征、刘迪、牛会平、贾珂珂对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告李红伟以资金周转不开、家庭生活困难为由向原告张冠军借款100万元。并于当日写下借条一张，载明“今借到张冠军现金壹佰万元整”，双方口头约定月息2分，并有被告叶红征、刘迪、牛会平、贾珂珂在担保人处签字按印为被告李红伟提供担保。同日，原告通过银行转账将借款交付被告李红伟。截止2015年3月，被告李红伟一直按约定支付利息。2016年2月2日，原告张冠军向被告李红伟发出催款通知书一份，限其于2016年5月2日前偿还该笔借款，被告李红伟于当日签收了该催款通知书。现还款期限已到，原告多次向被告李红伟及担保人催收借款，五被告均未能按时履行还款义务。被告王丽娟系被告李红伟配偶，李红伟向原告借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生活，依法应当属于夫妻共同债务，被告王丽娟应对该笔债务承担连带清偿责任。被告李红伟辩称:答辩人在2013年5月21日向原告借款100万元、口头约定2分息属实，但其在诉状中所述的借款担保和借款属夫妻共同债务与事实不符。2013年5月，答辩人朋友因做生意缺乏资金，要求让答辩人帮忙给其借100万元，于是答辩人就向原告出具了借条，载明了借原告100万元这个事实，同时原告为了证明钱是借给了答辩人，还要求当时在场的叶红征、刘迪、牛会平、贾珂珂作为见证人在借条上签了字，钱到账后，第二天即转给了答辩人的朋友。但在出具借条的当天，四人走后，原告提出让答辩人在四人签名前加上“担保人”这三个字，为了不驳原告面子，答辩人照做了，事实上四人只是借款的见证人。借条上的担保不是事实，这笔借款王丽娟也不知情，也没有用于当时家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，而是答辩人个人债务。答辩人愿意偿还该笔借款，但现在答辩人无清偿能力。被告王丽娟辩称:原告要求答辩人承担偿还借款连带责任没有事实根据和法律依据。李红伟在2013年5月21日借原告100万元时答辩人并不知情，事后李红伟也没有告诉过答辩人，且答辩人家当时也没有过100万元的大额消费项目，平时答辩人有工作，月薪近3000元，完全有能力自我生活，故应属于李红伟个人债务。被告叶红征、牛会平、刘迪、贾珂珂辩称:答辩人不是保证人，仅是本次借款的见证人，不应承担借款担保责任。民事行为的成立应当“意思表示”真实，答辩人的真实意思是本次借款的见证人，而不是担保人。李红伟在答辩人不知情的情况下，在四答辩人签字的前面擅自加上了担保人三个字，李红伟的行为已严重违反了民事行为的成立需意思表示真实的要件，所以，该行为对四答辩人不产生法律约束力。李红伟已经有书面的情况说明，请求驳回张冠军对四答辩人的诉讼请求。其次，本次借款李红伟已向张冠军还款56.7万元，该款应当予以扣除。再次，张冠向原审法院提起诉讼的时间应当以人民法院网络管理信息系统登记的时间为准，该登记的信息具有公示的效力，有较高的证明力，不能以任何理由推翻。宜阳法院网络管理信息系统登记的时间显示张冠军起诉的时间是2017年2月24日，而本案中若计算所谓的担保人责任期间，应为2016年5月3日至2016年11月2日，而四答辩人直到2017年3月份收到宜阳县法院的传票时才知道自己成为本案借款的担保人。所以答辩人早已免除担保责任。应驳回原告张冠军对其的诉讼请求。另外，根据李红伟提交的多份银行卡交易流水，从本案借款发生之日2013年5月份至今，李红伟向张冠军转账金额出现过多次20000元、22000元，倘若金额为按月支付利息，与原告所称的借款10万元月息2分的客观数据不符，可以合理地推断本案没有利息，另外明细中出现大额流水20万元、32万元等应当为李红伟向张冠军归还的借款本金，在庭审中，李红伟也表示同张冠军除了本案涉及的借款关系外，二人没有其他债务和业务往来。原告张冠军向本院提交的证据有：1、借条一份；2、农村信用社转账记录一份；3、催款通知书一份；4、案件受理通知书一份。证明原告与被告借款真实发生，借款发生时间在王丽娟与李红伟夫妻关系存续期间，另外四名被告对该借款提供担保，经原告催要限于2016年5月还清，2016年10月24日向北城法庭提起诉讼。被告李红伟质证意见为：借条是真实的，担保人三个字是四人在不知情的情况下该添加的，对其他证据真实性无异议。被告叶红征、牛会平、刘迪、贾珂珂的质证意见为：证据1借条有异议，担保人三个字在牛会平等人签字按印后不知情情况下他人添加的。根据书写习惯，四人如果是担保人其名字不可能先于借款人写，且四人书写位置比较随意，借条所记载的页面应当远大于原告所提交的借条，若四人为担保人，在借款人下边应当有足够的位置书写担保人，应该写在借款人下方，而不是随意写在借款人名字前的空白处。该借条没有约定利息。对证据2有异议，明细记载是98万元不是100万元。对证据3真实性有异议，四人不知情，且没有关系，另外该催款通知书要求李红伟于2016年5月2日还清借款，原告并没有向四人发送任何形式的催款及口头要求还款。从2016年5月2日至2017年3月份四人收到传票已经长达十个月，说明从原告出借款项之日到收到法院传票没有收到催款通知。担保期限从2016年5月3日到11月2日截止。法院接到当事人的诉讼请求不可能在半年之内不予送达，另外刘迪等人也不存在逃避接受法院诉讼文书的情况，均有固定的住所和上班单位。对第证据4，真实性系他人伪造添加，该受理通知书没有法院的案号，系多年前年格式，与现在要求的案号记载格式号不同，下面落款系先盖的章后书写，与其他单位出具的顺序不符，法庭不具备出具受理案件通知书的资格，受理通知书记载的日期与起诉状记载的打印字体日期2016年10月25日明显相背，法院网络系统记载2017年3月24日接收诉状，审批时间是2017年3月29日，该受理通知书不具有证据的作用，原审判决中认定2016年10月25日为诉讼日期，有矛盾。原告提出诉讼的日期应以法院信息系统的日期为准，四名被告均是在2017年3月份收到传票。被告李红伟向本院提交如下证据：建设银行、兴业银行、工商银行的银行转账流水，证明付息事实，转账共计56.7万元。农商银行流水，2013年5月21日向张冠军借款，次日转给刘续伟95万元，剩余3万元转给李水奇，证明该笔借款并非用于夫妻日常生活所需，且王丽娟并不知情。原告张冠军质证意见为：对银行流水真实性无异议，偿还56.7万元的利息也没有异议，原告方起诉的利息是自起诉之日起计算的，与这56.7万元没有关系。农商银行流水，真实性无异议，被告应当提供转账的真实用途。被告叶红征、牛会平、刘迪、贾珂珂的质证意见为：李红伟每月向原告转账的金额有2.3万元、2万元、2.2万元不等，应视为还款本金，若为利息，与100万按月息2份不符。2014年9月2日向原告转帐20万元，2013年10月11日李向张转账32万元，两笔共计52万元，该大额转账，应视为偿还的本金。被告叶红征、牛会平、刘迪、贾珂珂未向法庭提供证据证据。庭后原告张冠军向本院提交了项目投资管理合同、投资金额确认单、保证函各一份，中国银行交易明细一份、农业银行交易明细一份。证明：李红伟每月打的22000元利息有项目投资合同中10万元的收益，20万元系李红伟打至张冠军卡上后，张冠军于2014年11月5日通过银行转账又转给李红伟20万，32万系李红伟2013年7月7日向张冠军借钱，双方扣了3万元利息，张冠军打给李红伟29万元。被告李红伟质证意见为：项目投资管理合同、投资金额确认单、保证函是真实的，每个月给张冠军2000元的收益；关于32万和20万的事情记不清；多出来的1000元系过年表示一下。被告叶红征、牛会平、刘迪、贾珂珂的质证意见为：投资管理合同中的10万元不能证明与本案有关，且与原告本人无关，原告本人自称该10万元李红伟用于买酒，更与本案无关。32万和20万这两笔款项，张冠军提交的证据材料不能证明与本案有关，另外李红伟本人在庭上明确表明除了本案100万的纠纷，与张冠军再无其他资金和账目往来。在本案中张冠军所提交的所有证据材料均与叶红征、刘迪、牛会平、贾珂珂没有任何关系，在庭审中该四人已明确表明系借贷关系的知情人见证人，且借款人李红伟也明确表示担保人字样系该四人不知情的情况下添加。原告张冠军提交的证据客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。李红伟提交的证据客观真实，但不能证明已经还款57.6万元的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红伟与被告王丽娟原系夫妻关系，2016年2月19日登记离婚。2013年5月21日，原告张冠军通过河南宜阳农村商业银行（账号为：62×××99）向被告李红伟转账98万元。同日，被告李红伟向原告张冠军出具借条1张，载明：“今借到今借到张冠军现金壹佰万元整（1000000）借款人：李红伟担保人：叶红贞贾珂珂刘迪牛会平2013.5.21号”。原告张冠军与被告李红伟口头约定借款月利率为2%，同日双方扣除当月利息20000元后，原告张冠军通过银行转账将98万元借款交付给被告李红伟，至2014年5月18日，被告李红伟一直按约定每月支付利息20000元，2015年6月18日、7月21日李红伟又付了两个月利息。2016年2月2日，原告张冠军向被告李红伟发出催款通知书1份，载明“催款通知书李红伟：你于2013年5月21日借取张冠军人民币现金壹佰万元整，限你于2016年5月2日前还清，否则，应承担法律责任。特此通知。2016年2月2日”。李红伟接到通知后，在接受人处签上了自己的名字。2016年5月2日，李红伟未按期归还本息，为此，原告张冠军向本院提起诉讼。本院北城法庭2016年立案登记本显示：张冠军登记立案时间为2016年10月24日。本案在审理期间，经本院主持调解，原告张冠军与被告叶红征、牛会平、刘迪于2018年2月8日达成调解协议，被告叶红征自愿偿还原告张冠军20万元，被告刘迪、牛会平自愿共同偿还原告张冠军8万元,共计28万元；以上款项当庭清结，原告张冠军同意免除被告叶红征、刘迪、牛会平未履行部分的担保责任。本院认为：被告李红伟向原告张冠军借款的事实有借条、转账凭证为证，事实客观存在，本院予以确认。双方之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，应为有效合同，原告张冠军将借款本金98万元出借给被告李红伟后，被告李红伟应在原告张冠军向其讨要借款限定的期限内偿还全部借款本金及相应利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为对原告张冠军构成违约，依法应向原告张冠军承担相应的民事责任。被告叶红征、刘迪、牛会平和贾珂珂在借条上担保人一栏中签名，与原告张冠军、被告李红伟达成担保协议，三方对保证方式未作出明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。当事人未约定保证期间，保证期间应当自张冠军要求李红伟还款的宽限期届满之日起计算六个月，即保证期间为2016年5月3日至2016年11月2日。本院查明张冠军于2016年10月24日在本院进行了立案登记，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第二条规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉，实行立案登记制。对起诉应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。也就是说当事人向法院提交诉状时，法院就应当当场予以登记立案，2016年10月24日应为登记立案日期，缴纳诉讼费不是是否立案的前提。至于当事人提交的诉状日期记载为10月25日，不能否认2016年10月24日立案登记的客观性。原告张冠军的主张没有超过法定的担保期限，故被告叶红征、刘迪、牛会平、贾珂珂的连带责任保证不能免除。关于被告叶红征、刘迪、牛会平和贾珂珂均辩称在借条上签字时没有“担保人”字样，其四人仅为见证人，担保人是在其四人离开后李红伟私自添加，从借条的整个布局来看，“担保人”和四人签名排列整齐，不能辨出是事后添加所为，各被告未向法庭提供证据证明自己的主张，本院不予认可。被告叶红征、刘迪、牛会平、贾珂珂辩称李红伟已共计偿还张冠军57.6万元应该视为本金。原告张冠军认为李红伟自借款之日起每月支付的22000元系借款利息，其中2000元是另外一笔借款利息，李红伟与张冠军有其他的账务往来，20万元和32万元并非李红伟偿还的本案借款本金，并提交证据来证明，本院对张冠军的主张及证据予以认定，原告张冠军与被告李红伟庭审中均认可双方借款时口头约定该笔借款利息为月息2分，且一直实际支付利息。故本院对叶红征、刘迪、牛会平、贾珂珂辩称已偿还57.6万元本金的事实不予采信。关于担保人是否应当承担借款利息的问题，原告张冠军向法庭提供证据不能证明被告叶红征、刘迪、牛会平和贾珂珂知悉该利息约定，其要求被告叶红征、贾珂珂、刘迪和牛会平对利息承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。审理中，被告叶红征、刘迪、牛会平自愿归还的28万元，应按本金计算。关于原告张冠军放弃对叶红征、刘迪、牛会平未履行部分的连带保证诉讼请求，另一担保人贾珂珂的保证责任如何承担的问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据该规定，连带共同保证人之间因追偿而产生的法律关系，应当建立在共同保证的基础上，如果共同保证的部分保证人的保证责任被免除，该部分保证人对债权人不再承担清偿债务的责任时，那么共同保证人之间追偿和被追偿的法律关系就失去了存在的基础。本案中，原告张冠军在叶红征、刘迪、牛会平偿还28万元后，自愿放弃对该三人剩余款项的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，现各当事人无证据证明连带保证人之间对担保份额有内部约定，应按平均分担处理。张冠军放弃对四名担保人中其中三名的诉讼请求，应视为免除总债务四分之三的保证份额，贾珂珂应当对主债务的四分之一即24.5万元承担连带保证责任。被告王丽娟与被告李红伟系夫妻关系，虽然该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但根据当地生活水平，该笔借款远远超出家庭日常生活需要，且被告李红伟提供的证据证明其该笔借款于日后转借给其他人，原告张冠军亦无证据证明借款用于被告家庭日常生活需要，原告请求被告王丽娟承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。综上，扣除叶红征、刘迪、牛会平自愿归还的28万元本金后，剩余本金70万元。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告李红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张冠军借款本金70万元，支付98万元本金自2016年10月24日起至2018年2月8日的利息303800元，70万元本金自2018年2月9日起至该款付清之日止的利息，按月利率2%计算。二、被告贾珂珂就借款本金98万元的四分之一即24.5万元向原告张冠军承担连带清偿责任，保证人贾珂珂承担保证责任后，有权向债务人李红伟追偿；三、驳回原告张冠军的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告李红伟负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一八年四月二十四日书 记 员  石怡盟刘逸霖