山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0829行初4号原告刘汝格，男，1954年11月18日出生，汉族，金乡县司马镇卫生院退休职工，住金乡县。被告金乡县公安局，住所地：金乡县光明路东首。法定代表人马琨生，局长。出庭负责人侯宪锋，副局长。委托代理人王伟，山东省郭鲁涛律师事务所律师。委托代理人赵绍章，金乡县公安局法制大队教导员。第三人李建国，男，1964年11月28日出生，汉族，金乡县司马镇人民政府工作人员，住金乡县。原告刘汝格不服被告金乡县公安局治安行政处罚行为，于2017年11月13日向金乡县人民法院提起行政诉讼。因原告刘汝格申请金乡县人民法院回避，济宁市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）鲁08行辖20号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李建国与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告刘汝格，被告负责人侯宪锋及被告委托代理人王伟、赵绍章到庭参加诉讼，第三人李建国经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。被告金乡县公安局于2017年10月17日作出金公（司）行罚决字（2017）11513号行政处罚决定，认定，2017年10月16日8时许，司马镇政府十九大安保维稳人员李建国和同事牛某等人检查司马镇汽车站时，发现刘汝格手中的手提袋可疑，在对刘汝格检查时遭到刘汝格的谩骂和殴打，李建国左手大拇指处被李汝格用螺丝刀捅伤。以上事实有刘汝格的陈述和申辩，被害人陈述，证人证言，李建国的伤情鉴定书等事实依据予以证实。刘汝格故意伤害的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予刘汝格行政拘留十日并处罚款叁佰元的行政处罚。原告刘汝格诉称，2017年10月16日，原告从司马公交车站乘公交车到金乡县城游玩，在车辆行驶途中，被一名陌生男子强行拦下。后李建国和另一陌生男子上车，该陌生男子在未表明身份的情况下猛拉原告下车，原告以为自己被劫持，于是和其发生撕扯，当时李建国站在距离原告两米远的地方，即使原告手中有螺丝刀也只能捅向和原告撕扯的陌生人，不可能捅向站在一旁的李建国。退一步讲，原告为保护自身安全，在紧迫情况下对违法行为人造成轻微损伤，亦合情合法。因此，被诉行政行为认定事实不清，适用法律错误，量罚不当。原告在行政程序中曾多次要求陈述和申辩，均被被告拒绝，因此，被诉行政行为程序违法。综上，请求人民法院依法判令被告作出的金公（司）行罚决字（2017）11513号行政处罚决定违法并给予撤销。被告金乡县公安局辩称，被告依据原告的陈述和申辩，第三人的陈述，证人证言，第三人的伤情鉴定书等证据，认定原告用螺丝刀将第三人的左手大拇指处捅伤事实清楚。被告基于该事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出被诉行政行为适用法律正确。且被告在作出被诉行政行为时依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，依法告知了原告可能受到的行政处罚的情况和依法享有的权利，被诉行政行为程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金乡县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表及回执；2、原告的户籍证明；3、行政案件权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处理审批表；6、送达回执；7、行政拘留家属通知书；8、行政拘留执行回执；9、证据保全决定书、收缴物品清单；10、鉴定意见通知书。以上述1-10号证据证明被诉行政行为程序合法。11、对原告刘汝格的询问笔录；12、对第三人的李建国询问笔录；13、对证人李某1的询问笔录；14、对证人牛某的询问笔录；15、对证人李某2的询问笔录；16、对证人刘某的询问笔录；17、对证人张某询问笔录；18、对证人吕某询问笔录；19、对证人王某询问笔录；20、伤情鉴定书。以上述11-19号证据证明被诉行政行为认定事实清楚。第三人李建国经本院依法通知未到庭，亦未提供书面陈述意见。经庭审质证，原告对被告提供的1-20号证据除1-2、6-8、10号证据外，均有异议。认为：3号证据行政案件权利义务告知书原告收到了，但被告未按照其告知的内容给予原告陈述、申辩的权利；4号证据行政处罚告知笔录原告确已签字，但对其告知的内容有意见；对5号证据行政处理审批表亦有意见；9号证据证据保全决定书、收缴物品清单中原告确已签字，但原告并未违法，被告不应扣押原告的物品；11号证据对原告刘汝格的询问笔录，并未如实记录原告的陈述意见，询问人员在询问时亦未明确表明其身份。且在被告在制作该份询问笔录前，还对原告制作了一份询问笔录，第一次对原告的询问的是比较真实的，但被告并未提供。12-19号证据分别对李建国、李某1、牛某、李某2、刘某、张某、吕某、王某询问笔录的内容与事实不符；对20号证据伤情鉴定书的鉴定结论无异议，但与原告无关。对此，被告辩驳认为，被告将原告直接实施违法行为的工具予以扣押符合法律规定；被告提供的该询问笔录是被告对原告所制作的仅有的一份询问笔录，且该询问笔录的内容也能充分显示被告工作人员已向其明示了身份信息；被告提供的证人证言能够充分印证原告将第三人捅伤的事实，原告辩解其未对第三人实施人身伤害依法不能成立。本院对上述证据认证如下：被告提供的1-20号证据，经质证，原告对1-2、6-8、10号证据无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信。3号证据行政案件权利义务告知书，原告认可已对其告知了相应的权利义务，能作为被诉行政行为程序合法的证据，应予以采信。4号证据行政处罚告知笔录中记载，被告拟作出行政处罚的事实依据有原告的陈述和申辩，但被告在庭审中明确表示其提供的11号证据对原告刘汝格的询问笔录，是被告对原告所制作的仅有的一份询问笔录，而该笔录的制作时间在行政处罚告知之后，因此，该部分记载内容虚假，不符合证据的真实性、合法性要求，应不予采信。5号证据行政处理审批表，系被告作出被诉具体行政行为前所履行的内部呈报、决定程序，其内容与形式均符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条的规定，对其证明内容应予以采信。9号证据证据保全决定书、收缴物品清单，系被告为收集证据及对涉案物品的处理所履行的法定程序，其内容与形式均分别符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款、第十一条第一款的规定，应予以采信。11号证据对原告刘汝格的询问笔录、12-19号证据分别对李建国、李某1、牛某、李某2、刘某、张某、吕某、王某询问笔录、20号证据伤情鉴定书的证明内容可相互印证，对其待证事实被诉行政行为认定事实清楚具有证明力，应予以采信。经审理查明，2017年10月16日8时许，司马镇政府十九大安保维稳人员李建国和其他同事，将原告乘坐的由司马镇至金乡县的公交车在中途拦下，并对原告进行检查时，原告持螺丝刀将第三人李建国左手致伤，同日，第三人的该伤情经被告鉴定为轻微伤。2017年10月16日9时05分，原告被第三人一行的同事带至金乡县公安局司马派出所。被告于同日11时12分至16时23分期间，被告分别对第三人及李国等七证人进行了调查询问。同日21时30分，被告以笔录形式告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据。在该告知笔录中记载拟作出行政处罚的事实依据部分包括原告的陈述和申辩。同日21时40分至22时17分对原告进行了调查询问，被告在庭审中自认该询问笔录是被告对原告制作的仅有的一次询问材料。次日被告履行审批后作出被诉行政行为，并于当日8时25分将原告送至金乡县拘留所执行拘留。原告不服，于2017年11月13日向金乡县人民法院提起行政诉讼，后经济宁市中级人民法院指定，本案由本院管辖。另查明，被诉处罚决定中并处罚款叁佰元的行政处罚尚未执行完毕。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条第一款规定“对于投案自首或者群众扭送的违法嫌疑人，公安机关应当立即进行询问查证，并在询问笔录中记明违法嫌疑人到案经过、到案和离开时间。询问查证时间适用本规定第五十五条第一款的规定。”第六十五条规定“询问违法嫌疑人时，应当听取违法嫌疑人的陈述和申辩。对违法嫌疑人的陈述和申辩，应当核查。”本案中，2017年10月16日9时05分，原告已被第三人一行的同事带至金乡县公安局司马派出所，而被告对原告开始询问查证时已是同日21时40分，明显违反上述公安机关应当立即进行询问查证的规定。且被告对第三人及其他证人的调查询问均在对原告进行询问之前，被告亦未提供其他证据证明对原告在接受询问时所提出的陈述、申辩意见进行核查。故，被告的询问程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第一款“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。”的规定，在被告决定给予违法法嫌疑人行政处罚时，应充分保障当事人被告知的权利，这是程序正当原则的基本要求，是被告作出行政处罚的必经程序。为充分保障违法嫌疑人陈述和申辩权的行使，被告在进行行政处罚告知时，不能仅从形式上履行告知义务，而且还应如实告知其拟作出行政处罚的事实、理由及依据，以便违法法嫌疑人能针对性的作出陈述和申辩。本案中，被告告知原告拟作出行政处罚的事实依据中包括原告的陈述和申辩，而该事实依据在被告对原告进行处罚前告知时并不存在。因此，被告并未如实履行告知义务，不能视为被告依法履行了行政处罚告知程序。综上，被诉行政行为违反程序。故，原告主张被诉行政行为违法的观点，应予采纳。被告提供的事实方面的证据能相互印证，原告持螺丝刀将第三人李建国左手致伤的事实，被告虽否认将第三人致伤，亦未提供相应的证据予以反驳。因此，原告主张被诉行政行为认定事实不清的观点，应不予支持。因被诉行政处罚决定中给予刘汝格行政拘留十日的处罚已执行完毕，而并处的叁佰元的罚款尚未执行，故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十条第（三）项的规定判决如下：一、确认被告金乡县公安局作出的金公（司）行罚决字（2017）11513号行政处罚决定给予刘汝格行政拘留十日的行政处罚违法；二、撤销被告金乡县公安局作出的金公（司）行罚决字（2017）11513号行政处罚决定给予刘汝格叁佰元罚款的行政处罚。案件受理费50元，由被告金乡县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王于建审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘翠华二〇一八年四月八日书 记 员  李倩倩