四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初3480号 原告：张新琼，女，1991年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张代志，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林春红（曾用名林香红），女，1980年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地成都市青白江区菁华路116号2栋1层附109号、2层附201号。 负责人：王承荣，经理。 委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。 被告：陈璐，女，1991年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：何伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑腾亮，男，该公司职员。 被告：秦永和，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：秦富强，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路一段710、712、714号。 负责人：郑小平，经理。 委托诉讼代理人：郑腾亮，男，系中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司职员。 原告张新琼诉被告张代志、林春红、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称平安保险公司）、陈璐、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财险成都支公司）、秦永和、秦富强、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（以下简称人寿财险金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，因被告张代志、林春红下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新琼、被告平安保险公司委托诉讼代理人罗孝先、被告陈璐、被告人寿财险成都支公司和人寿财险金堂支公司共同委托诉讼代理人郑腾亮、被告秦富强到庭参加诉讼,被告秦永和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告张代志和林春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计15237元；2.被告林春红对上述赔偿款承担连带责任；3.被告平安保险公司在保险额内对上述赔偿款承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日晚，张代志未依法取得机动车驾驶证、驾驶川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车由赵镇北河大桥方向沿三江路向广金路方向行驶，23时04分许，张代志驾驶该车行驶至金堂县处，所驾车与停驶于路右边由秦富强驾驶的川Ａ×××××号长安牌小型面包车、陈璐驾驶的川Ａ×××××号别克牌小型轿车、秦永和驾驶的川Ａ×××××号倍特牌超标电动自行车以及路右侧的供电箱、树、餐桌发生碰撞，被撞的树子在倒下时又砸在此处的张新琼，此事故造成张新琼受伤，车辆及物品受损。金堂县公安局交通警察大队认定由张代志承担事故的全部责任，秦富强、陈璐、秦永和、张新琼不承担事故的责任。张新琼受伤住院治疗，支付了医疗费，故请求被告赔偿原告各项损失。 张代志、林春红、秦永和未作答辩。 平安保险公司辩称，投保人与被保险人张代志和林春红没有到庭，并且事故到现在都没有报案，公司到现在只查到投保了交强险，无法确认是否投保商业险，并且本案涉及多车相撞，其他无责车辆应当在交强险无责限额内进行赔偿，驾驶员张代志无证驾驶，请求法院保留保险公司的追偿权，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生在交强险保险期内，对原告具体诉讼请求待原告举证后再发表意见。 陈璐辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，对原告起诉无异议。 秦富强辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，对原告的具体请求也无异议。 人寿财险成都支公司、人寿财险金堂支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，本次事故三车中有两车都是人寿保险的，都是无责，在交强险内的无责限额内承担无责赔付。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日晚上，张代志未依法取得机动车驾驶证、驾驶川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车由赵镇北河大桥方向沿三江路向广金路方向行驶，23时4分许，张代志驾驶该车行驶至金堂县处，所驾车与停驶于路右边由秦富强驾驶的川Ａ×××××号长安牌小型面包车、陈璐驾驶的川Ａ×××××号别克牌小型轿车、秦永和驾驶的川Ａ×××××号倍特牌超标电动自行车以及路右侧的供电箱、树、餐桌发生碰撞，被撞的树子在倒下时又砸在此处的张新琼，此事故造成张新琼受伤、车辆及物品受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定张代志无机动车驾驶证驾车的行为是造成事故的全部原因，确定张代志负事故的全部责任，秦富强、陈璐、秦永和、张新琼不承担事故的责任。张代志驾驶的川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车属林春红所有，在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司购买了交强险；川Ａ×××××号长安牌小型面包车属秦富强所有，在人寿财险金堂支公司购买了交强险和30万元三者险，含不计免赔；川Ａ×××××号别克牌小型轿车属陈璐所有，在人寿财险成都支公司购买了交强险和50万元三者险，含不计免赔。 张新琼受伤后被送往金堂县第一人民医院治疗，住院7天，支付医疗费7183.63元，出院诊断为：全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为:出院后休息一周，门诊随诊等。 另查明，张新琼在事发前经营火锅店，2016年度四川省住宿和餐饮业平均工资34491元，2016年度四川省农、林、牧、渔业平均工资40087元。秦永和于2017年9月1日向本院起诉，2018年3月6日，秦永和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。平安保险公司于2018年3月26日向本院出具《保险情况及债务承担说明》，主要内容为：张代志驾驶的川Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城公司）投保，若原告同意保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，扣除自费药比例之后的合法损失，本保险公司愿意在交强险范围内代平安锦城公司承担赔偿责任。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、保险情况及债务承担说明、保单等证据在案佐证。 本院认为，张代志未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为对交通事故的发生起到了直接作用，应负此次交通事故的全部责任，本院对此予以确认。张代志、林春红、秦永和未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”的规定，只有侵权人存在盗窃、抢劫或者抢夺的情况下，作为机动车所有人或者管理人即使存在过错也不必就此承担责任。然而本案中，林春红未作答辩也未提交证据材料，故不能直接排除林春红的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，作为车辆的实际所有人承担责任大小是本案的关键，张代志无机动车驾驶证驾驶肇事车辆上路是导致事故发生的直接原因，林春红作为该车的所有人对该车辆具有审慎管理义务，故林春红作为车辆所有人就该事故负有过错，依法应承担相应的赔偿责任；张新琼要求林春红承担连带责任，本院予以支持。综合本案实际案情，对张新琼因本次交通事故所遭受的损失由林春红、张代志各承担50%的赔偿责任较为合理。平安保险公司出具的《保险情况及债务承担说明》不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以采信。林春红所有的车辆在平安保险公司投保了交强险，张新琼主张保险公司承担赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，对张新琼因本次交通事故遭受的人身伤害，平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，人寿财险成都支公司和人寿财险金堂支公司承担交强险无责赔付责任；超出交强险责任限额的由林春红、张代志赔偿。 保险公司提出扣除自费药15%，到庭当事人均无异议,根据张新琼的伤情以及住院情况，本院酌定扣除自费药15%。张新琼主张误工费按100元/天计算，保险公司认可80元/天，因张新琼未提供务工以及工资收入状况证明，其收入本应参照2016年度四川省农、林、牧、渔业平均工资40087元计算即109.83元/天，但其自述从事餐饮业，因此，其收入参照2016年度四川省住宿和餐饮业平均工资34491元计算即94.5元/天，保险公司认可误工天数14天，本院予以采纳，张新琼的误工费为34491÷365×14=1323元。张新琼在住院期间的营养费，本院予以支持，营养费为20×7=140元。对于财产损失，因无证据证明，本院不予支持。张新琼的损失为：医疗费7183.63元（扣除15%自费药1077.54元，余下金额为6106.09元），住院伙食补助费30×7=210元、营养费140元、误工费1323元、护理费80×7=560元，合计9416.63元,其中交强险医疗费用赔偿金额为6456.09元、死亡伤残赔偿金额为1883元。交强险内死亡伤残金额总计110000+11000+11000=132000元，医疗费用金额总计10000+1000+1000=12000元，平安保险公司、人寿财险成都支公司、人寿财险金堂支公司在交强险内死亡伤残、医疗费用的赔偿比例均为：83.34%、8.33%、8.33%，因此，在交强险赔偿项下由平安保险公司赔偿死亡伤残1883×83.34%=1569.3元、医疗费用6456.09×83.34%=5380.5元，合计6949.8元；人寿财险成都支公司和人寿财险金堂支公司分别赔偿死亡伤残1883×8.33%=156.85元、医疗费用6456.09×8.33%=537.8元，合计694.65元；自费药1077.54元按照赔偿比例由张代志赔偿538.77元、林春红赔偿538.77元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张新琼6949.8元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张新琼694.65元 三、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张新琼694.65元 四、被告张代志于本判决生效后10日内赔偿原告张新琼538.77元； 五、被告林春红于本判决生效后10日内赔偿原告张新琼538.77元； 六、驳回原告张新琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费300元，合计480元，由被告张代志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 韩   玉   红 人民陪审员      朱叙林 人民陪审员      刘艳琼 二〇一八年四月二十五日 书记员邓欣薇