贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2627号上诉人（原审被告）：左其勇，男，1970年6月18日生，汉族，重庆市长寿区人，住都匀市。被上诉人（原审原告）：罗双红，男，1971年6月6日生，汉族,湖南省新邵县人，住都匀市。上诉人左其勇因与被上诉人罗双红生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左其勇上诉请求撤销原判，改判驳回罗双红的全部诉讼请求。事实与理由：首先，双方纠纷发生后，于2018年8月8日在都匀市公安局小围寨派出所签订治安调解协议书，左其勇除医疗费外不应再支付其他费用。协议明确，左其勇负责把罗双红烫伤治好并得到谅解，双方还约定今后不得因此事发生任何纠纷。该协议真实有效，并已切实履行。一审中罗双红提供的医疗发票都是左其勇支付。因此其他费用不应再由左其勇承担。其次，一审中，罗双红提交的法医鉴定是由其自行单方提起，左其勇不认可。由于法律知识的缺乏，左其勇在一审中未向法庭提交双方签订的调解书，一审未查清该事实，导致判决错误。罗双红辩称，对于左其勇因与罗双红发生口角将罗双红烫伤这一事实，一审已进行查明，罗双红通过报警的方式寻求解决，左其勇慑于承担刑事责任，向罗双红求助希望取得罗双红的谅解，承诺愿意承担罗双红的一切损失后，罗双红方与左其勇与2017年8月8日在派出所签订了《治安调解协议书》，该协议书的目的是为了帮助左其勇免于刑事处罚，并不是罗双红的真实意思表示。此后，双方于2017年8月12日签订了《协议书》，目的是为了防止左其勇借双方在派出所达成的协议拒绝赔偿罗双红的经济损失，该《协议书》是双方的真实意思表示，新的协议优于旧协议，左其勇以旧协议提出上诉无事实和法律依据。对于鉴定结论，一审中左其勇也当庭表示认可，也未主张一审法院委托鉴定，该鉴定没有违反法律规定，应作为本案定案依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回左其勇的上诉请求。罗双红向一审法院起诉请求：判决左其勇向罗双红赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计84339.67元，诉讼费由左其勇承担。一审法院认定事实：2017年8月3日晚9时，罗双红与左其勇在小围寨村仙和小区麻将馆打麻将时发生口角，左其勇提起开水瓶往罗双红头上抛过来，致罗双红头颈部、背部大面积烫伤。当日，罗双红到黔南州中医医院住院治疗，至8月29日出院，共计26天，出院诊断为烫伤，共花医疗费17729.67元，2017年12月20日，黔南州人民医院司法鉴定所作出黔南医鉴所【2017】医检字第604号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、伤残等级鉴定：被鉴定人罗双红因全身烫伤遗留皮肤瘢痕，构成伤残十级；二、三期时限评定：误工期限评定为30-45日、护理期限评定为1-30日、营养期限评定为20-30日。2017年8月12日，罗双红与左其勇就事情经过及左其勇应赔偿罗双红医疗费、护理费、营养费、误工费等达成协议并签字。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，左其勇在与罗双红争执中将罗双红烫伤，应当赔偿罗双红医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失。罗双红主张医药费17729.67元，扣减左其勇预付7000元，还应赔偿医药费10729.67元，对左其勇辩称医疗费系其全部垫付的主张，因其未能提供证据证明，故不予采纳；罗双红主张住院伙食费26天×100元／天=2600元，符合法律规定，对罗双红该项诉讼请求，予以支持；罗双红主张护理费30天×150元／天=4500元，罗双红受伤住院治疗26天，结合罗双红伤情和本地护工劳务报酬标准，罗双红护理费应为26天×100元／天=2600元；罗双红主张营养费30天×50元／天=1500元，罗双红受伤住院26天，结合罗双红伤情，住院期间确需加强营养，罗双红营养费应为26天×30元／天=780元；罗双红主张误工费45天×150元／天=6750元，罗双红受伤住院26天，结合其伤情，误工费应为26天×150元／天=3900元；罗双红主张鉴定费1300元，有票据为凭，对该项诉讼请求，予以支持；罗双红主张伤残赔偿金29080元／年×20年×10%=58160元，符合法律规定，对该项诉讼请求，予以支持；罗双红主张交通费300元，但未提供相关票据，对该项诉讼请求，不予支持；罗双红主张精神抚慰金5000元，结合其伤情和本地生活标准，酌定支持2000元。综上所述，对罗双红诉讼请求该院支持金额为82069.67元，扣减左其勇已赔偿生活费5500元，左其勇还应赔偿罗双红76569.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、左其勇于判决书生效后十日内赔偿罗双红医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计76569.67元；二、驳回罗双红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由左其勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审经阅卷另查明，双方纠纷发生后，2017年8月8日，双方当事人在都匀市公安局小围寨派出所的主持下，达成了《治安调解协议书》，内容为，1、左其勇向罗双红道歉并取得对方原谅；2、左其勇负责将罗双红的烫伤治疗好；3、今后双方不得再因此事发生任何纠纷。公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。2017年8月12日，双方又达成了一份《协议》，内容为，1、左其勇负责罗双红治疗期间的全部医疗费用，至烫伤部位痊愈出院为止；2、左其勇负责罗双红在治疗一切误工费，（护理费及营养费）双方在出院后协商；3、左其勇负责的一切医疗费用及时送交医院，以供及时治疗，本月16日先送5000元到医院用于治疗。上述两份协议，双方当事人均签名并捺印。本院认为，针对左其勇的上诉主张，其二审争议的问题主要有二，一是在公安机关达成《治安调解协议书》后，除医疗费用之外的其他因伤造成的损失，其是否还应承担赔偿责任；二是法医鉴定意见应否作为本案定案依据。关于问题一，本院认为，左其勇还应承担罗双红因伤造成的其他经济损失。理由如下，首先，从双方达成的《治安调解协议书》分析，该协议的目的并非解决双方的终局赔偿问题，其解决的问题主要有两方面，一方面是将伤者罗双红及时送医，左其勇承担医疗费；另一方面是左其勇向伤者罗双红道歉并取得其谅解，双方保证不再因此事发生其他违反治安法律法规的事，在此基础上，公安机关对违法行为人不予处罚。因此该协议并非涉及民事终局赔偿问题，该事实也得到双方2017年8月12日《协议》的印证。其次，根据2017年8月12日的《协议》，双方对罗双红因伤住院，产生医疗费、护理费及护理费等费用达成协议，明确了责任的承担，证明上述《治安调解协议书》达成后，双方还就民事赔偿问题另立协议。因此对左其勇关于达成《治安调解协议书》后，其不应再承担除医疗费外的其他费用的主张，本院不予支持。关于问题二，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定，对于罗双红委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，左其勇虽提出异议，但未能提供充分的反驳证据，也未申请重新鉴定，一审判决认定该证据的证明力并无不当。综上所述，左其勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由左其勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一八年十二月二十日法官助理裘文昕书记员何青峰