广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初20962号原告一：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（互诉第三人，以下简称原告一），住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A—1801、A1802、A1803（仅限办公），统一社会信用代码：91440300279393058C。法定代表人：陈曼青，总经理。委托诉讼代理人：沈晓青，广东君孺律师事务所律师。原告二：鼎盛环境工程（深圳）有限公司（互诉第三人，以下简称原告二），住所地：深圳市龙岗区横岗街道红棉路瑞泽佳园亿立方大厦814，统一社会信用代码：91440300559893743E。法定代表人：田东京，总经理。委托诉讼代理人：何士平，男，汉族，1988年4月6日出生，身份证地址：河南省虞城县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘少红，女，汉族，1992年11月2日出生，身份证地址：广东省普宁市，系公司员工。原告三：深圳市升阳升清洁服务有限公司（互诉第三人，以下简称原告三），住所地：深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F，统一社会信用代码：91440300754270867M。法定代表人：尚小琴，总经理。委托诉讼代理人：马士水，男，汉族，1979年11月30日出生，身份证地址：山东省枣庄市薛城区，系公司员工。被告一：谢七英，女，苗族，1971年11月30日出生，身份证地址：湖南省绥宁县，被告二：吴美翠，女，苗族，1942年7月26日出生，身份证地址：湖南省绥宁县，被告三：蒋成华，男，苗族，1996年5月19日出生，身份证地址：湖南省绥宁县，被告四：蒋丽，女，苗族，2001年5月11日出生，身份证地址：湖南省绥宁县，四被告共同委托诉讼代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。第三人：深圳市盛孚物业管理股份有限公司，住所地：深圳市南山区创业路海珠城二层东，统一社会信用代码：91440300192369848A。法定代表人：董振雷。委托诉讼代理人：陈秋霞，女，汉族，1987年11月9日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，系公司员工。原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司、鼎盛环境工程（深圳）有限公司、深圳市升阳升清洁服务有限公司诉被告谢七英、吴美翠、蒋成华、蒋某、第三人深圳市盛孚物业管理股份有限公司劳动合同纠纷互诉一案，本院立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一的委托诉讼代理人沈晓青，原告二的委托诉讼代理人何士平，原告三的委托诉讼代理人马士水，四被告共同委托诉讼代理人龙奎任，第三人的委托诉讼代理人陈秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、四被告与蒋全银的关系。谢七英系蒋全银妻子，吴美翠系蒋全银母亲，蒋成华和蒋某均系蒋全银子女。二、蒋全银的非因工死亡情况。蒋全银系深圳市双新环保科技有限公司（以下简称双新公司）员工，于2014年11月7日死亡，深圳市人力资源和社会保障局作出的《深圳市工伤认定书》（深人社认字（罗）【2014】第421046001号）认定，蒋全银不属于或不视同工伤。四被告不服工伤认定，提起行政诉讼，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第602号行政判决支持了《深圳市工伤认定书》的认定。该判决已生效。三、四被告对双新公司索赔非因死亡待遇案的情况。四被告对双新公司提起诉讼，请求双新公司支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金和律师费。深圳市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）粤03民终5096号终审判决。该判决查明，蒋全银在2014年5月16日至2014年11月7日期间与双新公司存在劳动关系，双新公司未为蒋全银缴纳养老保险，此前蒋全银工作过的单位为其缴纳社保情况如下：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（本案原告一）为蒋全银缴纳了2009年12月至2010年8月、2011年1月至2011年6月期间累计15个月的部分险种社会保险，深圳市鼎盛清洁服务有限公司（本案原告二，缴费单位名为变更前名称）为蒋全银缴纳了2011年7月至2012年7月期间累计13个月的部分险种社会保险，深圳市盛孚物业管理有限公司（本案第三人，缴费单位名为变更前名称）为蒋全银缴纳了2013年2月至2013年3月期间累计2个月的部分险种社会保险，深圳市升阳升清洁服务有限公司（本案原告三）为蒋全银缴纳了2014年3月至2014年4月期间累计2个月的部分险种社会保险，上述四个单位均未为蒋全银缴纳养老保险。该判决认为，虽然蒋全银实际未缴纳养老保险费，但其在深圳市累计工作超过六个月，若其所在用人单位均依法为其缴纳养老保险费，四上诉人（即四被告）即可依法享受非因工死亡待遇。根据《员工参加社会保险清单》，蒋全银自2009年12月就业以来，其所工作过的用人单位均未为其缴纳养老保险费，故上述用人单位均应对四上诉人无法享受非因工死亡待遇的损失承担赔偿责任。具体各自应承担的份额应按蒋全银在各用人单位工作年限的比例进行分担。因四上诉人未提供蒋全银实际工作年限的证据，故该院依据《员工参加社会保险清单》进行核算。由此，双新公司应当负担的责任比例为l5%(5.5÷37.5)。该判决确定了蒋全银非因工死亡丧葬补助金为人民币15654元（5218元×3，以下币种均为人民币），判决双新公司负担2348.1元（15654元×15%）；吴美翠和蒋某属于蒋全银供养亲属范围，可领取的抚恤金为46962元，判决双新公司负担7044元（46962元×15%）；谢七英和蒋成华在蒋全银死亡时均成年，不属于蒋全银供养亲属范围；根据四上诉人（本案四被告）请求的胜诉比例，判决双新公司负担律师费450元。四、本案非因工死亡待遇赔偿责任的认定。四被告依据（2017）粤03民终5096号终审判决要求本案三原告及第三人承担蒋全银的非因工死亡待遇和律师费。原告一辩称，四被告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，且《深圳经济特区社会养老保险条例》是2013年1月1日起施行，而此前实施的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》无相关规定，原告一与蒋全银建立劳动关系期间为2009年12月至2011年6月，此期间《深圳经济特区社会养老保险条例》尚未实施，该条例对原告一与蒋全银的权利义务不具有法律约束力。原告二辩称，四被告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，且原告二对蒋全银的用工期间在2011年至2012年，请求驳回四被告的请求。原告三辩称，四被告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，社保的缴费记录仅能证明缴费事实，无法证明原告三与蒋全银存在劳动关系，即，原告三与蒋全银不存在劳动关系。第三人辩称，四被告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，且蒋全银在职被四被告的期间仅有两个月，第三人无需承担责任。本院认为，首先，原告三为蒋全银缴纳了2014年3月至2014年4月期间部分险种的社会保险，原告三未能就与蒋全银不存在劳动关系的主张提交反证，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，本院认为，原告三与蒋全银在2014年3月至2014年4月期间存在劳动关系。其次，生效的（2017）粤03民终5096号民事判决已认定虽然蒋全银实际未缴纳养老保险费，但其在深圳市累计工作超过六个月，若其所在用人单位均依法为其缴纳养老保险费，四被告即可依法享受非因工死亡待遇。根据《员工参加社会保险清单》，蒋全银自2009年12月就业以来，其所工作过的用人单位均未为其缴纳养老保险费，故上述用人单位均应对四被告无法享受非因工死亡待遇的损失承担赔偿责任，具体各自应承担的份额应按蒋全银在各用人单位工作年限的比例进行分担。对上述生效判决的认定，本院亦予以确认。故蒋全银所工作过的用人单位均应对四被告无法享受非因工死亡待遇损失承担赔偿责任，各用人单位应承担的份额应按蒋全银在各单位的工作年限比例进行分担，蒋全银在职本案三原告及第三人的年限，按社保缴费记录确定。再次，关于仲裁时效，在深圳市中级人民法院2017年6月2日作出（2017）粤03民终5096号终审判决后，四被告才明确知晓，蒋全银所工作过的单位均应对四被告无法享受非因工死亡待遇损失承担赔偿责任，故，四被告收到该终审判决书之日，即为四被告对本案三原告及第三人申请劳动仲裁时效的起算日，故四被告申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，对于三原告及第三人有关时效抗辩的主张，本院不予采纳。最后，关于《深圳经济特区社会养老保险条例》施行之前的法律适用问题。《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十五条规定，“本条例自2013年1月1日起施行。1998年10月27日深圳市第二届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》同时废止。”而《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十一条规定：“在本市享受按月领取养老金的退休人员死亡或已参加基本养老保险的在职员工非因工死亡的，其死亡时符合供养条件的供养亲属享受丧葬补助费和一次性抚恤金。丧葬补助费和一次性抚恤金的标准为：（一）丧葬补助费为其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资的3倍；（二）一次性抚恤金以其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资为基数。供养亲属为1人的，支付上述基数的6倍；供养亲属为2人的，支付上述基数的9倍；供养直系亲属为3人及以上的，支付上述基数的12倍。丧葬补助费、一次性抚恤金从基本养老保险基金中支付。”故，原告关于“《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》无相关规定”的主张，无事实依据，本院不予采纳。五、关于分担比例和金额。根据（2017）粤03民终5096号民事判决确定的分担比例，三原告及第三人各自应承担的份额应按蒋全银在各用人单位工作年限的比例进行分担，蒋全银在深圳市累计工作年限为37.5个月（15个月+13个月+2个月+2个月+5.5个月），由此，原告一应当分担的比例为40%（15÷37.5），原告二应当分担的比例为35%（13÷37.5），第三人应当分担的比例为5%（2÷37.5），原告三应当分担的比例为5%（2÷37.5）。根据（2017）粤03民终5096号民事判决确定的支付基数和供养亲属范围（吴美翠和蒋某），原告一应当负担四被告丧葬补助金6261.6元（15654×40%）、负担吴美翠和蒋某可领取的抚恤金18784.8元（46962×40%）；原告二应当负担四被告丧葬补助金5478.9（15654×35%）、负担吴美翠和蒋某可领取的抚恤金16436.7元（46962×35%）；第三人应当负担四被告丧葬补助金782.7元（15654×5%）、负担吴美翠和蒋某可领取的抚恤金2348.1元（46962×5%）；原告三应当负担四被告丧葬补助金782.7元（15654×5%）、负担吴美翠和蒋某可领取的抚恤金2348.1元（46962×5%）。六、律师费。本院已支持四被告非因工死亡待遇的诉讼请求，故依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，三原告及第三人应当按照前述分担比例承担四被告的律师费；原告一应当承担四被告的律师费1820元（4550元×40%），原告二应当承担四被告的律师费1592.5元（4550元×35%），第三人应当承担四被告的律师费227.5元（4550元×5%），原告三应当承担四被告的律师费227.5元（4550元×5%）。七、仲裁请求：一、三原告及第三人共同支付四被告丧葬补助费13305.9元；二、三原告及第三人共同支付四被告一次性抚恤金39917.7元；三、三原告及第三人共同支付四被告律师费4550元。八、裁决结果：深劳人仲案[2017]4617号案仲裁裁决如下：1、原告一支付四被告丧葬补助金6261.6元、支付吴美翠、蒋某抚恤金18784.8元、支付四被告律师费1820元；2、原告二支付四被告丧葬补助金5478.9元、支付吴美翠、蒋某抚恤金16436.7元、支付四被告律师费1592.5元；3、第三人支付四被告丧葬补助金782.7元、支付吴美翠、蒋某抚恤金2348.1元、支付四被告律师费227.5元；4、原告三支付四被告丧葬补助金782.7元、支付吴美翠、蒋某抚恤金2348.1元、支付四被告律师费227.5元；5、驳回四被告其他的仲裁请求。九、诉讼请求：原告一的诉讼请求：原告一无需支付四被告丧葬补助金6261.6元，无需支付吴美翠、蒋某抚恤金18784.8元，无需支付四被告律师费1820元。原告二的诉讼请求：原告二无需支付四被告丧葬补助金5478.9元，无需支付吴美翠、蒋某抚恤金16436.7元，无需支付四被告律师费1592.5元。原告三的诉讼请求：原告三无需支付四被告丧葬补助金782.7元，无需支付吴美翠、蒋某抚恤金2348.1元，无需支付四被告律师费227.5元。判决结果综上，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条，《深圳经济特区社会养老保险条例实施细则》第二十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴美翠、蒋某抚恤金18784.8元，支付被告谢七英、吴美翠、蒋成华、蒋某丧葬补助金6261.6元、律师费1820元；二、原告鼎盛环境工程（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴美翠、蒋某抚恤金16436.7元、支付被告谢七英、吴美翠、蒋成华、蒋某丧葬补助金5478.9元、律师费1592.5元；三、原告深圳市升阳升清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴美翠、蒋某抚恤金2348.1元，支付被告谢七英、吴美翠、蒋成华、蒋某丧葬补助金782.7元律师费227.5元；四、第三人深圳市盛孚物业管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴美翠、蒋某抚恤金2348.1元，支付被告谢七英、吴美翠、蒋成华、蒋某丧葬补助金782.7元、律师费227.5元；五、驳回原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司、鼎盛环境工程（深圳）有限公司、深圳市升阳升清洁服务有限公司的全部诉讼请求。如果三原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉及互诉案件受理费均为5元（简易程序结案已减半收取），由三原告分别负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年四月六日书记员  张颂