江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初2916号 原告：严冬兰，女，1956年5月21日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：陆云，系原告外甥。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。 被告：沈家斌，男，1965年5月14日生，汉族，住扬中市。 原告严冬兰与被告沈家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告严冬兰的委托诉讼代理人陆云、张鹏和被告沈家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严冬兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付34万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日、2016年1月7日，经被告介绍，原告购买南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称易乾宁咨询公司）投资理财产品，原告共投资34万元。2016年7月4日，易乾宁咨询公司不能按期支付利息，被告向原告出具保证一份，承诺对原告投资本金34万元提供兜底担保。易乾宁咨询公司后被媒体曝光涉及非法集资，涉诉案件多到百起，原告无法向易乾宁公司要回本金，原告故诉至法院，要求被告承担连带保证责任。 沈家斌辩称，被告在易乾宁咨询公司工作，与原告是邻居关系。原告经人介绍找到被告购买易乾宁咨询公司的理财产品。原告投资共计34万元，被告为原告提供担保。现易乾宁公司涉嫌违法，案件尚在司法机关处理。现在该公司国外资产约二十亿元，国内资产约七十亿元，能够解决公司债务，支付投资者的本金。 严冬兰围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、《出借咨询与服务协议》及汇款凭证两份、网页打印件四份、2016年7月4日、2017年6月4日沈家斌出具的保证两份、严冬兰银行交易记录、《协议》两份。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 严冬兰、沈家斌是邻居关系，沈家斌是易乾宁咨询公司的理财经理。2015年12月21日，严冬兰（甲方）与易乾宁咨询公司（乙方）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称易乾宁管理公司）（丙方）签订协议编号为2015100118454的《出借咨询与服务协议》，协议约定就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。协议第九条约定：“甲方需在签订本协议的同时准备好出借款项，并按如下日期足额将出借资金存入本协议第六条中甲方账户。”甲方选择的出借模式为“易满年（一年）”，年化收益率为12%，出借金额为10万元，意向出借时间为2015年12月21日。后原告即将10万元付至指定账户。 2016年1月7日，严冬兰（甲方）与易乾宁咨询公司（乙方）、易乾宁管理公司（丙方）签订协议编号为2015100118497的《出借咨询与服务协议》，亦约定就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。甲方选择的出借模式为“易双季（六个月）”，年化收益率为10%，出借金额为24万元，意向出借时间为2016年1月7日。后原告即将24万元付至指定账户。 严冬兰提交了其银行明细，载明其自2016年1月21日起收到“易满年”每月利息1000元，自2016年2月6日起收到“易双季”每月利息2000元。自2016年9月21日起，原告再未收到“易满年”的利息，自2016年10月7日起，原告再未收到“易双季”的利息。原告投资本金34万元亦未收回。严冬兰提交了网页截图，载明2017年2月，公安机关发布信息称南京易乾宁金融信息咨询有限公司涉嫌非法集资犯罪；2017年3月，检察机关以涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪批准逮捕“易乾系”公司相关人员。 2016年9月26日，严冬兰（甲方）与易乾宁咨询公司（乙方）、易乾宁管理公司（丙方）、江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司（以下简称易乾海天公司）（丁方）签订编号为2003674的《协议》，载明2016年1月7日甲方、乙方、丙方签订上述编号为2015100118497的《出借咨询与服务协议》，同日甲方、乙方及郑环签订《债权转让及受让协议》，甲方基于《出借咨询与服务协议》及《债权转让及受让协议》享有相应债权，丁方自愿代为清偿。《协议》第一条载明，甲方享有债权总额为233320元，其中本金为228000元，截至2016年9月30日的收益为5320元。《协议》第三条第2项载明，丁方承诺还款计划，在前四年度还清甲方于本协议第一条中确定原债权总额，并于第五年度向甲方支付固定收益及浮动收益（如有），无论丁方享有的资产权益产生任何形式的亏损，丁方均保证清偿甲方享有的本金及固定收益。还款计划为自2016年12月31日前，还款本金10%，此后分期自2017年6月30日前、2017年12月31日前、2018年4月30日前等，直至2019年12月31日前，每批偿还本金10%，2020年12月31日前支付固定收益及浮动收益。《协议》第三条第3项载明：“乙方、丙方承诺：如丁方有任何一期未按上述还款计划清偿甲方本金及收益的，甲方有权要求乙方、丙方按照本协议约定的本金及收益承担连带还款责任。” 2016年9月26日，严冬兰（甲方）与易乾宁咨询公司（乙方）、易乾宁管理公司（丙方）、易乾海天公司（丁方）签订编号为4003136的《协议》，载明2015年12月21日甲方、乙方、丙方签订上述编号为2015100118454的《出借咨询与服务协议》，同日甲方、乙方及郑环签订《债权转让及受让协议》，甲方基于《出借咨询与服务协议》及《债权转让及受让协议》享有相应债权，丁方自愿代为清偿。《协议》第一条载明，甲方享有债权总额为103320元，其中本金为100000元，截至2016年9月30日的收益为3320元。《协议》第三条第1项载明，丁方承诺还款计划，在前四年度还清甲方于本协议第一条中确定原债权总额，并于第五年度向甲方支付固定收益及浮动收益，无论丁方享有的资产权益产生任何形式的亏损，丁方均保证清偿甲方享有的本金及固定收益。还款计划为2016年12月31日前，还款本金5%，2017年9月30日前偿还本金5%，2017年12月31日前偿还本金10%，2018年12月31日前偿还本金30%，2019年12月31日前偿还本金50%，2020年12月31日前支付固定收益。《协议》第三条第2项载明：“乙方、丙方承诺：如丁方有任何一期未按上述还款计划清偿甲方本金及固定收益的，甲方有权要求乙方、丙方按照本协议约定的本金及收益承担连带还款责任。” 2016年7月4日，沈家斌出具保证载明：“朱秀才（严冬兰）投资易乾公司34万元本金，由本人提供兜底担保，后果由我负责。”2017年6月4日，沈家斌出具保证载明：“本人自愿对协议编号为2015100118454，2015100118497出借咨询与服务协议两份和协议编号分别为2003674、4003136协议两份本金合计叁拾肆万元整，提供连带保证，保证期间贰年，自该担保书签字之日起算。担保人：沈家斌身份证号：日期：2017年6月4日家庭居址：油坊镇会龙村十五组。” 本院认为，严冬兰向本院提交了网页打印件，载明“易乾系”公司相关人员因涉嫌犯罪被司法机关立案处理，但严冬兰与易乾宁咨询公司、易乾宁管理公司、易乾海天公司所签协议系自愿签订。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”“易乾系”公司虽涉嫌犯罪，但当事人所签合同内容并不违反法律强制性规定，应当认定有效。本案系出借人严冬兰主张沈家斌为易乾宁咨询公司的借款承担担保责任，本案是债权人单独起诉担保人，民事纠纷的主体与刑事纠纷案件的主体并不完全一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”综上，本案属于民事案件受理范围。 严冬兰与易乾宁咨询公司、易乾宁管理公司签订两份《出借咨询与服务协议》，借款共计34万元，严冬兰仅收到部分利息，未能收回投资本金和足额投资回报。后严冬兰与易乾宁咨询公司、易乾宁管理公司、易乾海天公司签订两份《协议》，约定严冬兰享有的债权由易乾海天公司分期偿还，易乾海天公司亦未按约履行。沈家斌向严冬兰出具保证，为涉案款项提供连带责任担保，系其真实意思表示，内容符合法律规定，本院依法予以确认。严冬兰与易乾宁咨询公司、易乾宁管理公司、易乾海天公司签订的两份《协议》，并非将债务转让或直接免除其他合同当事人的债务，同时两份《协议》也未加重沈家斌的保证责任，故沈家斌的连带保证责任不能免除。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈家斌于本判决生效之日起十日内支付原告严冬兰34万元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，保全费2220元，合计8620元，由被告沈家斌负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。 审 判 长  宗 鸣 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  徐子平 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  崔海燕 本案援引法律条文： 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。