海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终1760号上诉人（原审原告）:海南怡昌国际发展有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路龙珠大厦****。法定代表人：李淑琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南晋海实业开发总公司，，住所地海口市美兰区海甸四东路美丰别墅**法定代表人：申保安。被上诉人（原审被告）：连荣良，男，1953年7月3日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人（原审被告）：张玉光，男，1960年11月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被上诉人（原审被告）：山西统配煤矿综合经营总公司，住，住所地山西省太原市迎泽西大街**/div>法定代表人：李希海。上诉人海南怡昌国际发展有限公司（以下简称怡昌公司）因与被上诉人海南晋海实业开发总公司（以下简称晋海公司）、连荣良、张玉光、山西统配煤矿综合经营总公司（以下简称统配煤矿公司）侵权责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初9191号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡昌公司的上诉请求：1.请求依法撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初9191号民事裁定书；2.判令连荣良假冒怡昌公司与晋海公司、张玉光、统配煤矿公司联手进行虚假诉讼的行为，构成对怡昌公司的侵权。事实与理由：一、一审法院严重违反法定程序，未经开庭审理先行裁判，属滥用职权。1.依据海南省工商局档案显示：海南侨海建筑工程公司是北京侨海实业总公司建筑工程公司开办，企业类型为全民所有制，主管部门是中国人民解放军军事科学院企业管理局驻海口办事处。该司最后一次年检是1993年9月30日，之后再未年检。1996年3月25日中国人民解放军军事科学院企业管理局驻海口办事处出具一份《关于海南侨海建筑工程公司撤销后有关问题的通知》，将海南侨海建筑工程公司撤销，该公司资产债权债务及遗留问题划归晋海公司，晋海公司系统配煤矿公司开办的驻琼国有企业。2002年12月12日海南侨海建筑工程公司被海南省工商行政管理局吊销营业执照，其权利义务由统配煤矿公司、晋海公司行使。怡昌公司1992年10月曾委托海南侨海建筑工程公司承包怡昌花园商住小区建设工程，陆续向其支付工程款2000余万元。1993年建成后，由于怡昌公司与中国兴南集团公司发生纠纷，该项目24049.73平方米房产自1993年10月始终实际由侨海公司连荣良出租并收取租金，截止2002年6月，怡昌公司实际并不拖欠侨海公司工程款。连荣良的真实身份是海南侨海建筑工程公司负责人，也是怡昌公司原法定代表人何海生生前的生意伙伴与朋友；张玉光是连荣良的同伙，他们根本不是怡昌公司的人员，也不是代理人。2002年6月25日，何海生因病猝死，连荣良、张玉光趁何海生猝死之机将怡昌公司原备案印章非法窃取持有，连荣良、张玉光成为怡昌公司的实际控制人。2002年11月，连荣良伪造侨海公司印章、以侨海公司名义隐瞒重要事实与证据向海口市美兰区法院起诉，由于此时怡昌公司公章己被连荣良、张玉光实际控制，该诉讼实际成为连荣良、张玉光自己告自己的单方诉讼，美兰区法院2003年2月23日缺席作出(2002)振经初字第184号民事判决书，判令怡昌公司支付侨海公司398万元工程款及利息。2006年3月26日，连荣良、马晓东两人利用非法持有的怡昌公司印章以怡昌公司名义，伪造一份《请求注销登记在何海生名下的证号为26645、26784房屋所有权证书函》，假冒怡昌公司给海口市房管局，欺骗海口市房管局注销了登记在何海生名下的房产；2006年10月，美兰区法院应连荣良要求依据(2002)振经初字第184号民事判决书在执行侨海公司申请执行怡昌公司的过程中，查封了登记在何海生名下的位于海口市沿江五西路北侧公建房（证号26645）及公建房A栋（证号26784）但并未将查封裁定送达给何海生近亲属，也未公开登报征询异议。2008年3月10日，连荣良、马晓东、张玉光串通，使用伪造的侨海公司印章，将(2002)振经初字第184号民事判决书所判决的侨海公司对怡昌公司债权，通过订立虚假的《债权转让协议》以55万元的超低价转移至张玉光；但是，张玉光根本未支付55万元转让款，该协议系假协议。2008年3月17日，张玉光与连荣良合谋，再次利用非法持有的怡昌公司印章，由连荣良再次假冒怡昌公司代理人，与张玉光订立虚假的《协议书》，欺骗美兰区法院依据虚假《协议书》，将何海生名下的位于海口市沿江五西路北侧公建房(证号26645)及公建房A栋（证号26784），以美兰区人民法院(2008)美执字第135-1、135-2号民事裁定书转移给张玉光，张玉光再与王桂月串通，转移给王桂月。另查，2003年7月18日，统配煤矿公司作为甲方、海南泉海房地产开发有限公司作为乙方、晋海公司作为丙方订立一份《协议书》，该协议书约定：甲方、丙方将丙方名下座落于海口市××区土地3846.042平方米**落于海口市大同路**华能大厦第**东部631.49平方米写字楼、座**落于海甸岛沿江四东路美丰别墅**面积577平方米房产0.07599凌志轿车一辆、位于、位于海口市风翔路楼兰新村项目中15%股份等资产连同债权债务折价人民币170万元整体转让给乙方。由于涉及国有资产转移，海口市美兰区法院于2011年8月向统配煤矿公司致函，征询其对海南侨海建筑工程公司将对怡昌公司560万元债权、以及1700平方米房产以50万元超低价转让给张玉光个人的意见。统配煤矿公司2011年10月给海口市美兰区法院回函，称在接收海南侨海建筑工程公司权利义务后，该司及开办的晋海公司将海南侨海建筑工程公司、晋海公司对外债权己全部转让给海南泉海房地产开发有限公司，并对海南泉海房地产开发有限公司以海南侨海建筑工程公司名义将对怡昌公司560万元债权以及已查封的1700平方米房产以50万元超低价转让给张玉光个人的行为，统配煤矿公司在回函中予以确认。海南泉海房地产开发有限公司股东是连荣良、连淮斌父子，属私人公司。2003年2月至2009年7月期间，统配煤矿公司委任的晋海公司法定代表人申保安持有海南泉海房地产开发有限公司股份，并在该司中获取收益。2008年3月17日，张玉光与连荣良假冒怡昌公司订立的《协议书》是一份彻头彻尾的假协议书。《协议书》中怡昌公司负责人连荣良的真实身份是侨海公司负责人，其趁何海生猝死之机将怡昌公司原备案印章非法持有。在执行中，干脆自己又亲自假冒怡昌公司负责人将1045平方米的房产超低价转让给自己的同伙张玉光。连荣良也多次以侨海公司负责人的身份找美兰区法院领导和承办人，甚至更以申请执行人侨海公司负责人身份多次找海口中院执行局领导和省高院执行局领导要求尽快执行。连荣良在同一案件中同时持有双方当事人公章，既是怡昌公司负责人，又是被告负责人；既是申请执行人负责人，又是被执行人代理人，同时双边代理，自己告自己，依据《民法通则》第一百六十八条关于“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为；代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为”的规定，该代理行为明显非法无效，所订立的《协议书》不是当事人真实意思表示，非法无效。同时，连荣良假冒怡昌公司负责人与代理人，持虚假手续和私自刻制的海南侨海建筑工程公司印章与怡昌公司订立和解协议，将一栋1043平方米的房产以明显低于市场价的120万元（1150元／平方米）抵债给同伙张玉光，而周围房产的价格在3000元/平方米左右，严重损害了怡昌公司的合法权益。张玉光不是案件当事人，与怡昌公司不存在债权债务，由于(2002)振经初字第184号民事判决书只有权利没有义务，《债权转让协议》的订立，意味着张玉光只承受了财产权利，逃避了责任。事实上，张玉光将依据《债权转让协议》获得的财产己迅速转移至同伙王桂月名下。因此，《债权转让协议》实际上是转移财产和规避责任的协议，侵害了怡昌公司合法权益。在上述国有资产转让过程中，无论是海南侨海建筑工程公司还是晋海公司、统配煤矿公司均是国有企业，资产属国有。依据法律规定，2003年7月18日，统配煤矿公司作为甲方、海南泉海房地产开发有限公司作为乙方、晋海公司作为丙方订立的《协议书》；以及2011年10月统配煤矿公司向海口市美兰区法院回函中确认其将近亿元国有资产作价170万元转让给连荣良、连淮斌私人公司的行为，以及对以海南侨海建筑工程公司名义将对怡昌公司560万元债权及1700平方米房产以50万元超低价转让给张玉光个人的行为、将晋海公司所有资产转让给私营业主，明显违反国有资产转让法律规定。统配煤矿公司、晋海公司领导在未经国资管理部门审批、未经评估、未经公开拍卖的情形下，将巨额国有资产拱手送人；作为回报，国企领导干部自已接受私人企业赠送的干股，在私人企业获取收益，这很可能是典型的共同贪污国有资产行为。2.连荣良、张玉光等与他人串通，利用虚假诉讼私分国有资产，偷逃国家税收，其提交证据的虚假性、违法性十分明显，也经不起法律审查，一审法院违反法定程序，连起诉书副本也不送达给晋海公司、张玉光、统配煤矿公司，未审先判，匆忙作出一审裁定。二、一审裁定书称怡昌公司提出的诉讼请求不具体，不属于人民法院受理民事案件的范围，并以此驳回起诉，是没有理由的。1.本案是侵权确认之诉，是法院受理民事案件三大类即给付之诉、确认之诉、变更之诉中最常见的一类，所谓不属于人民法院受理民事案件的范围缺乏法律依据。2.诉讼请求其实十分具体、明确，至于连荣良是否存在假冒怡昌公司与晋海公司、张玉光、统配煤矿公司联手进行虚假诉讼的行为，如果存在，是否构成对怡昌公司的侵权，那是审理后才得出的结论。综上，一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及立案登记制规定，故此提起上诉。怡昌公司向一审法院起诉请求：判令连荣良假冒怡昌公司与晋海公司、张玉光、统配煤矿公司联手进行虚假诉讼的行为，构成对怡昌公司的侵权。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”。怡昌公司的诉讼请求是：判令连荣良假冒怡昌公司与晋海公司、张玉光、统配煤矿公司联手进行虚假诉讼的行为，构成对怡昌公司的侵权。首先，怡昌公司要求一审法院判令连荣良、晋海公司、张玉光、统配煤矿公司存在虚假诉讼的行为，此诉求不属于人民法院受理民事案件的范围。因为诉讼参与人或者其他人在诉讼过程中具有虚假不诚信诉讼行为的，人民法院可以在相关程序中依法处理，一般情况下该处理权表现形式为训诫、罚款、拘留等，该种司法权性质属于人民法院自主行使的司法决定权，并非司法裁判权。因此，怡昌公司以要求确认连荣良、晋海公司、张玉光、统配煤矿公司存在虚假诉讼的行为为基础提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，怡昌公司要求确认连荣良、晋海公司、张玉光、统配煤矿公司的行为对其构成侵权，此诉求不具体。因此，本案怡昌公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当依法驳回怡昌公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回怡昌公司的起诉。本案不收取案件受理费，怡昌公司已预交的案件受理费250元予以退还。本院认为，民事裁定是民事案件审理过程中人民法院针对程序问题所作出的判定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，一审法院未开庭审理作出一审裁定，并不构成程序违法。民事案件中的虚假诉讼行为，系民事诉讼过程中的一种妨害诉讼的行为，由人民法院在诉讼程序中依法处理。怡昌公司以要求确认存在虚假诉讼行为为基础提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，怡昌公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 蓉审判员 傅 萍审判员 陈立夫 二○一八年四月十三日书记员 何 军附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。