wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初743号原告：广州市卓励荣房地产经营有限公司，住所地广州市从化太平镇广从路西边自编**。法定代表人：林志高，总经理。委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。委托代理人：周倩仪，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄磊，男，1965年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州市卓励荣房地产经营有限公司与被告黄磊物权保护纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市卓励荣房地产经营有限公司（下称卓励荣公司）的委托诉讼代理人王志明、周倩仪，被告黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓励荣公司诉称：2016年11月，被告以向我司购买揽胜路虎牌小汽车为由擅自将车辆开走，但被告一直未支付车款也没有将车辆返还。我司法定代表人于2017年6月15日到广州市从化市公安局从化区分局太平派出所报案，经太平派出所传唤被告，被告确认车是其开走的事实，认为与我司属于民事纠纷。为了维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即将粤Ａ×××**揽胜路虎牌小汽车一辆返还给原告或支付45万元车款给原告，并由被告承担诉讼费用。被告黄磊辩称：广州市卓励荣房地产经营有限公司本身就是属于我个人的公司，后对方借用我司搞经营，并口头约定如借用超过半年，对方以250万元收购我公司。后对方并没有支付收购款项，但也已经按对方要求变更了股权及法定代表人。涉案车辆是我个人以现金购买的，向一个姓李的人购买的。由于我当时是原告法定代表人，所以车辆购买后就挂靠在原告名下。涉案车辆是我个人财产。经审理查明：原告系于2011年7月19日设立的有限责任公司（自然人投资或控股），被告原系原告法定代表人，后更改为现公司法定代表人林志高。涉案粤Ａ×××**号揽胜路虎牌小型越野客车（车辆识别代号为SALLMAMA44A170128），由原告以购买方式从原车主李凌博处取得，并将车辆权属设立登记在原告名下。庭审中，被告辩称上述车辆是其以个人财产购买，挂在原告名下，其为车辆实际权属人，但未能提供直接证据予以证明，仅提供其持有原车主李凌博购车发票拟予以证明。另被告主张原告现法定代表人林志高以250万元购买其在原告公司的股权，至今也未支付股权转让款。原告对此不予确认，称公司仅是以被告名义设立，被告未实际出资及参与经营，后于2014年办理股权转让手续。另查，涉案粤Ａ×××**号揽胜路虎牌小型越野客车现由被告占有使用，原告多次主张返还无果，成讼。以上事实，有营业执照、车辆行驶证、车辆档案登记信息、询问笔录以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案粤Ａ×××**号揽胜路虎牌小型越野客车登记在原告名下，依法应认定原告为合法权属人。被告辩称车辆系其个人购买，登记在原告名下，但未能提供充足证据予以证明，本院无法予以采信。现被告占有车辆未有合法依据，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，原告要求被告返还车辆合理合法，本院依法予以支持。另涉案车辆由被告持有使用，具备返还原物条件，原告主张被告或返还45万元依据不足，本院不予支持。关于被告辩称公司股权纠纷问题，系另一法律关系，若双方存有争议，应另案诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告黄磊将粤Ａ×××**号揽胜路虎牌小型越野客车（车辆识别代号为SALLMAMA44A170128）返还给原告广州市卓励荣房地产经营有限公司占有使用；二、驳回原告广州市卓励荣房地产经营有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8050元，由被告负担。（原告已预交受理费4025元，由被告在履行判决义务时将其应承担受理费4025元给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；另被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费4025元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  谭新衡人民陪审员  谭伟强二〇一八年四月二十六日书 记 员  黄嘉文
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初6921号 申请人：刘波，男，汉族，1982年12月8日出生，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地佛山市禅城区季华五路****之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：黎耀荣，男，汉族，1961年10月26日出生，住广东省廉江市。 申请人刘波诉被申请人黎耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。诉讼中申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎耀荣名下银行账户存款86880元或查封、扣押其他等额财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎耀荣的财产在价值86880元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆桂秀 二〇一八年四月八日 书记员  区 恒 书记员  杨静怡
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0322民初2314号 原告：孙泽轮，男，1975年2月14日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路**。 负责人：展海勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙萌萌，女，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，，住所地：淄博市张店区世纪路以西、华光路以南龙御大厦** 负责人：李延平，总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，女，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地：滨州市滨城区渤海九路**/div> 负责人：赵黎军，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，男，该公司职工。 原告孙泽轮与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险淄博中支公司）、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安保险滨州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽轮的诉讼代理人王荣东，被告人保淄博分公司的诉讼代理人孙萌萌，被告永安保险淄博中支公司的诉讼代理人梅丽，被告永安保险滨州中支公司的诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙泽轮向本院提出诉讼请求：1.被告胡会营、淄博荣丰运输有限公司、人保淄博分公司、永安保险淄博中支公司、永安保险滨州中支公司赔偿原告孙泽轮经济损失13946.00元。诉讼中原告申请撤回了对被告胡会营、淄博荣丰运输有限公司的起诉；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日7时10分许，胡会营驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｍ×××××）号货车沿田横路由西向东行驶至史家村处左拐时，与高建平驾驶的鲁Ｃ×××××号客车发生交通事故致车辆受损，胡会营负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号牵引车在被告人保淄博分公司处投保交强险，在永安保险淄博中支公司处投保100万元含不计免赔附加险的商业三者险，鲁Ｍ×××××车在永安保险滨州中支公司投保50万元含不计免赔附加险的商业三者险。 涉案鲁Ｃ×××××号客车系原告孙泽轮所有，该车在本次交通事故中所造成的损失经鉴定为13540.00元。因鉴定事项，支付鉴定费406.00元。 原告为证实车损情况出示评估报告进行佐证；为证实鉴定费支出，出示鉴定费单据进行佐证。原告为证实其系鲁Ｃ×××××号客车的所有人，在庭审中出示该车的行驶证进行佐证。 被告人保淄博分公司辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议。被告人保淄博分公司承保了涉案鲁Ｃ×××××号牵引车的交强险，同意在交强险的责任限额内进行赔偿。 对原告的车损无异议，但人保淄博分公司仅在交强险责任限额2000.00元的范围内承担责任。不承担鉴定费。 被告永安保险淄博中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议。被告永安保险淄博中支公司承保了涉案鲁Ｃ×××××号牵引车100万元含不计免赔附加险的商业三者险。对于原告的合理损失，根据保险合同约定依法赔偿，但不承担鉴定费。 对于原告提供的鉴定报告的真实性无异议，但鉴定数额过高。鉴定费单据非正式发票且其中一张金额为300.00元的票据未加盖印章，对鉴定费单据不予认可。 被告永安保险滨州中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议。被告永安保险滨州中支公司承保了涉案鲁Ｍ×××××车50万元含不计免赔附加险的商业三者险。对于原告的合理损失，根据保险合同约定依法赔偿，但不承担鉴定费。 对于原告提供的鉴定报告的真实性无异议，但鉴定数额过高。鉴定费单据非正式发票且其中一张金额为300.00元的票据未加盖印章，对鉴定费单据不予认可。 本院经审理认定事实及证据如下：对到庭当事人各方没有争议的实事、证据及损失数额本院予以确认。对鉴定报告及鉴定费的争议问题本院认定如下：原告提供的鉴定报告虽系单方委托，但仍符合法定的证据形式，被告永安保险淄博中支公司、永安保险滨州中支公司虽然以鉴定数额过高为由对鉴定报告提出异议，但却未能提供充分的证据或充足的理由予以推翻，故该鉴定报告本院予以采信。该证据证实，原告的车辆在本次交通事故中的损失为13540.00元；在原告提供的鉴定费单据中，其中一张计款为106.00元的单据有鉴定机构用印确认，故该证据本院予以采信。另一张金额为300.00元的鉴定费单据，因无鉴定机构用印确认，故本院不予采信。根据上述单据，本院认定原告鉴定费支出为106.00元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因鲁Ｃ×××××号牵引车在被告人保淄博分公司处投保交强险，故被告人保淄博分公司应首先在交强险财产项目限额2000.00元的范围内对原告的车损承担赔偿责任。 原告交强险之外的剩余损失为车损11540.00元（13540.00-2000.00）、鉴定费106.00元，共计11646.00元。因肇事方胡会营负事故全部责任，故该损失应由胡会营全部承担。因涉案鲁Ｃ×××××号牵引车在永安保险淄博中支公司投保100万元含不计免赔附加险的商业三者险，鲁Ｍ×××××车在永安保险滨州中支公司投保50万元含不计免赔附加险的商业三者险，故胡会营承担的责任转由两保险公司在商业第三者责任险范围内承担。根据两保险公司承保的限额，被告永安保险淄博中支公司承担的商业三者险责任为车损、鉴定费7764.00元（11646.00×2÷3）。被告永安保险滨州中支公司承担的商业三者险责任为车损、鉴定费3882.00元（11646.00÷3）。两保险公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应证据，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故两保险公司的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险范围内赔偿原告孙泽轮车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙泽轮车损、鉴定费共计7764.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙泽轮车损、鉴定费共计3882.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告孙泽轮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由原告孙泽轮负担15.00元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担40.00元；由被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年四月九日 书记员  李 勇
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初107号 原告：赵祖发，男，1967年3月30日出生，苗族，居民，住思南县。 被告：赵晓勇，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住思南县，现住思南县。 原告赵祖发与被告赵晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵祖发到庭参加诉讼，被告赵晓勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵祖发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日、6月4日，被告以需资金周转为由分两次向原告借款共计50000元，约定六个月还清，并口头约定按2%利息支付。但时至今日，被告拒绝偿还借款。 被告赵晓勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵晓勇以需要资金周转为由，于2012年4月6日、6月4日分别向原告赵祖发借款30000元、20000元，约定借期分别为六个月、2个月，前一借款的借条由被告赵晓勇及其妻李席芬签名捺印。还款期限到后，被告至今未予还款。 上述事实，有原告提供的身份证、借条以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告赵晓勇应当偿还借款。庭审中，原告对其中30000元借款，明确表示不需李席芬承担偿还责任，系其真实意思表示，且该债务系被告赵晓勇夫妻共同债务，故由被告承担偿还责任，其债务履行风险由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵晓勇在本判决生效之日起三十日内偿还原告赵祖发借款人民币50000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1050元，由被告赵晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 审 判 员  孙凡卿 人民陪审员  谭正阶 二〇一八年四月十六日 书 记 员  周冬玲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初94号 原告：赵祖林，男，1982年4月12日出生，苗族，居民，住思南县。 被告：赵晓勇，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住思南县，现住思南县。 原告赵祖林与被告赵晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵祖林到庭参加诉讼，被告赵晓勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵祖林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款147800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，被告以需资金周转为由向原告借款147800元，约定一年还清，并口头约定按2%利息支付。但时至今日，被告拒绝偿还借款。 被告赵晓勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告以需要资金周转为由，向原告赵祖林借款147800元，同日原告以其所得房屋土地征收补偿款现金交付被告，被告出具借条一份，约定借期一年。还款期限到后，被告至今未予还款。 上述事实，有原告提供的身份证、借条以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告赵晓勇应当偿还借款。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵晓勇在本判决生效之日起三十日内偿还原告赵祖林借款人民币147800元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3256元，由被告赵晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 审 判 员  孙凡卿 人民陪审员  谭正阶 二〇一八年四月十六日 书 记 员  周冬玲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初104号 原告：赵晓彪，男，1973年3月25日出生，苗族，居民，住思南县。 被告：赵晓勇，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住思南县，现住思南县。 原告赵晓彪与被告赵晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵晓彪到庭参加诉讼，被告赵晓勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵晓彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元，并从2013年5月20日按2%利息支付，直至履行完毕止（庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告以需资金周转为由向原告借款40000元，约定一年还清。被告还以自己的房屋抵押，并口头约定按2%利息支付。但时至今日，被告拒绝偿还借款。 被告赵晓勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告赵晓勇以需要资金周转为由，向原告赵晓彪借款40000元，同日被告出具借条一份，约定借期一年。还款期限到后，被告至今未予还款。 上述事实，有原告提供的身份证、借条以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告赵晓勇应当偿还借款。庭审中，原告自愿放弃利息的诉请，系其意思自治，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵晓勇在本判决生效之日起三十日内偿还原告赵晓彪借款人民币40000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费800元，由被告赵晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 审 判 员  孙凡卿 人民陪审员  谭正阶 二〇一八年四月十六日 书 记 员  周冬玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0212民初347号原告：白春艳，女，汉族，1983年8月15日生，住兰考县。委托诉讼代理人：张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司住所地：许昌市议台路19号负责人：赵国志统一社会信用代码：91411000874278070D委托诉讼代理人：李苏敬，胡延辉，河南金泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白春艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春艳的委托诉讼代理人张自洁，被告人保许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损费176583元、施救费500元、评估费7000元共计184083元。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，郝军涛驾驶豫Ｂ×××**号小型客车，沿连天310国道由南向北行驶至河南省开封市祥符区310国道与S327省道交叉口向西转弯时，与杨相伟驾驶豫Ｊ×××**（豫JD9**）号重型普通半挂车由北向南行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。开封市祥符区公安局交通警察大队认定郝军涛负全部责任,杨相伟无责任。为处理事故，原告白春艳支出施救费500元、评估费7000元。豫豫Ｂ×××**小型轿车的价值损失为176583元。原告白春艳以豫豫Ｂ×××**小型轿车为标的物在被告人保许昌公司投保有车辆损失险。被告人保许昌公司辩称，一、被告人保许昌公司同意赔偿原告白春艳的合理损失。二、豫豫Ｂ×××**小型轿车的价值损失评估未经被告人保许昌公司同意，程序违法，故被告人保许昌公司对其请求的车辆价值损失数额，不予认可。三、车辆损失鉴定费、施救费、诉讼费等费用为交通事故产生的间接损失，属于保险合同约定的免赔范围，被告人保许昌公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月2日，郝军涛驾驶豫豫Ｂ×××**小型轿车，沿连天310国道由南向北行驶至河南省开封市祥符区310国道与S327省道交叉口向西转弯时，与杨相伟驾驶豫豫Ｊ×××**豫豫JD9**号重型普通半挂车由北向南行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。开封市祥符区公安局交通警察大队认定郝军涛负全部责任，杨相伟不负责任，原告白春艳支出施救费500元、损失评估费6800元。豫Ｂ豫Ｂ×××**型轿车的价值损失为176583元。原告白春艳以豫Ｂ豫Ｂ×××**型轿车为标的物在被告人保许昌公司投保有车辆损失险。保险合同期间为2017年7月1日至2018年6月30日，车辆损失险责任限额为385000元，且不计免赔率。本院认为，当事人的争议焦点是：原告白春艳的合理损失如何认定。豫Ｂ豫Ｂ×××**型轿车的价值损失。开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司出具的鉴定结论书是接受开封县公安交通警察大队委托后对豫Ｂ豫Ｂ×××**型轿车的价值损失作出的评估结论，不产生程序违法情形；被告人保许昌未提供证据证明开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司所依据的价值数据与市场价格之间有明显不符，且本院已查明该评估机构的执业范围为：价格评估及当事人委托的设诉讼财物价格评估，“财物”与人保公司认为的“财务”有本质区别，人保许昌公司所谓的“经我公司私下调查，或经我公司实地验车等”均未提交实质性的相关证据，其仅以怀疑为由请求重新评估，缺乏事实根据，不予支持。故对开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司出具的鉴定结论书，予以采信，认定豫Ｂ豫Ｂ×××**型轿车的价值损失为176583元。关于评估费，原告白春艳提供了开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司出具的评估费票据，显示金额为6800元。在被告人保许昌公司不能推翻评估结论的情况下，原告白春艳为确定损失所支出的评估费是处理交通事故所必然产生的费用，应当认定为合理损失。关于施救费。开封市警鑫车辆施救服务有限公司出具了收取施救费的凭证，且在处理交通事故的过程中必然产生上述费用，在被告人保许昌公司不能证明凭证虚假或支出不实的情况下，应当认定上述费用为原告白春艳损失的合理费用，即施救费500元。综上，原告白春艳的合理损失为车辆损失费176583元、施救费500元、评估费6800元，共计183883元。被告人保许昌公司与原告白春艳签订的《机动车保险单》是双方对保险人和被保险人的权利义务的约定，是双方真实意思的表示，是有效的、受法律保护的合同，双方均应当履行。豫Ｂ豫Ｂ×××**型轿车发生的交通事故属于合同约定的保险事故，被告人保许昌公司应当在385000元的保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白春艳183883元。二、驳回原告白春艳对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一八年四月十六日书记员  李云艳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初731号 原告:宋春生，男，1954年1月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。 被告:杜玉春，男，1965年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告宋春生与被告杜玉春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春生及其委托诉讼代理人刘东辉、被告杜玉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春生提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告到被告杜玉春承包的在易县孟津岭的工地干活，约定日工资120元结算。工程完工时被告称，没有及时结账不能支付工人工资，于2017年7月22日给原告打欠条一张。后经多次催要，被告至今未给付原告工资3000元。为维护原告合法权益，故依法诉至人民法院，请求给予判决。 被告杜玉春辩称：我们没有签订劳务合同。 原告为证实自己的主张向本院递交欠条一张，该欠条载明：“宋春生，25工×120元=3000元。欠3000元，杜玉春。2017年7月23日”被告对该欠条无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月，被告杜玉春承包孟津岭村建房工程中砌墙抹灰的活，后雇佣原告在该工地干活，口头约定日工资120元，共计干活25天，共计3000元。 本院认为，尽管原、被告未签订书面劳务合同，但是被告杜玉春雇佣原告在其承包的砌墙抹灰工程中打工、约定日工资120元并出具欠条的事实，能够证明其与原告之间存在劳务合同关系，被告应当按照约定履行支付原告工资款3000元的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告杜玉春于本判决生效之日起三日内给付所欠原告宋春生工资款3000元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一八年四月十七日 书记员 张国英
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复262号 复议申请人：古海阳，男，1965年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。 申请执行人：深圳市南江小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦**1806，统一社会信用代码：914403005918592031。 法定代表人：黄延沙。 委托诉讼代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。 被执行人：刘代和，男，1966年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：江海燕，女，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘美娟，女，1990年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳欧雅兴塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝**，统一社会信用代码91440300682015145L。 法定代表人：刘代和。 被执行人：惠州市欧雅兴实业有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段册号441381000057223。 法定代表人：刘代和。 复议申请人古海阳不服广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2017）粤0305执异80号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司（以下简称南江小额贷公司）与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案中，向深圳市真多利投资有限公司（以下简称真多利公司）送达（2015）深南法执字第4020号执行裁定书、协助执行通知书，异议人古海阳提出书面异议。南山法院受理后，依法组成合议庭进行审查。 南山法院查明，该院在执行（2015）深南法执字第4020号案件过程中，向佳盈利玩具（深圳）有限公司发出《协助执行通知书》，林泽鹏于2016年1月8日提出书面异议，称其已合法取得该涉案物业的所有权，系该涉案物业的出租方，租金应由其收取，请求南山法院中止执行（2015）深南法执字第4020号《协助执行通知书》。该院审查后，认为刘代和为涉案物业的权利人，林泽鹏提交的证据不足以证明其系涉案物业的所有权人，于2016年9月18日作出（2016）粤0305执异107号执行裁定书，驳回了林泽鹏的异议请求，林泽鹏收到该裁定后未提起诉讼。真多利公司于2017年4月11日向涉案物业的各承租人发出一份《对公账号变更通知书》，要求将租金支付至其名下银行账户，该院于2017年4月12日向真多利公司送达（2015）深南法执字第4020号执行裁定书、协助执行通知书，古海阳于2017年4月21日向该院提出书面异议，称其已取得涉案物业的占有、使用、收益权，系该涉案物业的出租方，租金应由其收取。古海阳为证明其主张向该院提交了以下证据：证明，土地使用权与厂房转让合同（林泽鹏与古海阳），林泽鹏身份证复印件，收据，农业银行业务凭证，客户收款入账通知，土地使用权与厂房转让合同（林泽鹏与刘代和），收条，银行流水，个人账户汇总信息清单，申请书，付款委托书，深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报回执，土地使用权与厂房转让合同（黄振云与刘代和），厂房租赁合同，深圳市新创意投资设计有限公司营业执照，工商信息查询单，委托书，农业银行交易明细单，（2015）深南法执字第4020号执行裁定书，协助执行通知书，银行转账单（林泽鹏转深圳市金倡发投资发展有限公司），深圳市真多利有限公司工商登记查询单。申请执行人为证明其主张向本院提交了以下证据：爱联工业区2号历史遗留违法建筑申报材料，爱联工业区2号房屋编码查询信息单，（2016）粤0305执异107号民事裁定书，对公账号变更通知。 南山法院认为，刘代和为涉案物业的权利人，异议人提交的证据不足以证明其已合法取得涉案物业的占有、使用、收益权。真多利公司为涉案物业租金的收取人，本院向其送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其每月提取被执行人刘代和的租金收入，以350万元人民币为限，符合法律规定。因此，异议人的主张，证据不足，依法应予驳回。南山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人古海阳的异议请求。 古海阳不服上述裁定，向本院申请复议称，1、请求深圳市中级人民法院裁定撤销南山法院（2017）粤0305执异80号《执行裁定书》；2、请求深圳市中级人民法院裁定撤销深圳市南山人民法院（2015）深南法执字第4020号《执行裁定书》和《协助执行通知书》；3、请求深圳市中级人民法院立即停止南山法院对深圳市龙岗区龙城五联朱古石村砖厂15110平方米土地及厂房宿舍等地上建筑物的提取租金的执行措施。事实与理由如下：一、南山法院对案件事实断章取义，故意偏袒申请执行人。南山法院忽视位于龙岗区龙城街道五联朱古石村砖厂15110平方米土地、厂房及宿舍等地上建筑物即涉案房地产在法院采取强制执行措施前已由申请人古海阳购买的事实（见证据），企图否认复议申请人对涉案房地产事实上的控制权。南山法院忽视被执行人刘代和从黄振云处以人民币330万元受让了涉案房地产的事实，企图掩饰刘代和非法买受涉案地产事实。南山法院把刘代和的违法建筑历史遗留问题申报当作房地产产权确认，没有法律依据；二、南山法院向涉案房地产承租户真多利公司发出（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书，提取涉案房地产租金，是标的物执行的错误,侵害了申请人作为涉案房地产权利人的合法出租收益权。若法院认为我方受让的涉案房地产不合法，不予保护我方诉求，那么把涉案房地产视为刘代和的财产也显然不当，因为涉案房地产是违法建筑，是刘代和从案外人黄振云手中受让过来的（见证据六），刘代和也一样不能取得合法所有权；三、深圳市南山区人民法院违法剥夺了申请人提起执行异议之诉的法定诉讼权利；四、深圳市南山区人民法院遗漏了被执行人刘代和签署了变更历史遗留建筑登记申请之事实。五、请求法院向被执行人刘代和核实其签署转让文件和将涉案不动产权利转让给案外人林泽鹏、林泽鹏曾是涉案不动产实际占有管理收益人的真实性。 本院经复议审查，对南山法院查明的上述事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案复议申请人古海阳系案外人，其主张系涉案物业的权利人，并基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，南山法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此，南山法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，显属不当。 综上所述，南山法院作出的（2017）粤0305执异80号执行裁定，未对古海阳所提案外人异议进行审查，适用法律错误，程序不当，应予纠正。对古海阳所提案外人异议，南山法院应当进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305执异80号执行裁定； 二、发回深圳市南山区人民法院重新作出裁定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  王晋海 二〇一八年四月二十七日 书记员  赵仁叔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复256号 复议申请人：深圳市艺尚轩服装有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石爱联工业区******，统一社会信用代码：914403006911639409。 法定代表人：陈丽华。 委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。 申请执行人：深圳市南江小额贷款有限公司。住。住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦**1806一社会信用代码：914403005918592031。 法定代表人：黄延沙。 委托诉讼代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。 被执行人：刘代和，男，1966年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：江海燕，女，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘美娟，女，1990年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳欧雅兴塑胶制品有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝**一社会信用代码91440300682015145L。 法定代表人：刘代和。 被执行人：惠州市欧雅兴实业有限公司。住所地。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段441381000057223。 法定代表人：刘代和。 复议申请人深圳市艺尚轩服装有限公司（以下简称艺尚轩公司）不服广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2017）粤0305执异94号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司（以下简称南江小额贷公司）与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人艺尚轩公司提出书面异议，请求撤销(2015)深南法执字第4020号协助执行通知书。南山法院受理后，依法组成合议庭进行审查。 南山法院查明，该院在审查（2016）粤0305执异107号案件中，查明位于龙岗区龙城街道五联社区朱古石爱联工业区2号厂房、宿舍（以下简称涉案物业）无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和为涉案物业的权利人，林泽鹏提交的证据不足以证明其系涉案物业的所有权人，裁定驳回了林泽鹏主张其系涉案物业所有权人的异议请求。该裁定已经发生法律效力。该院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：(2015)深南法执字第4020号】过程中，于2017年4月12日向涉案物业的实际使用人艺尚轩公司送达(2015)深南法执字第4020号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：“一、每月提取你公司应支付给被执行人刘代和的租金收入，总额暂以人民币400万元为限；二、在租赁合同约定交付租金之日前将款项转入我院账户。逾期未履行，将对你公司予以司法罚款，并对法定代表人采取司法拘留措施”。异议人于2017年4月19日向南山法院提出执行异议。 南山法院认为，被执行人刘代和系涉案物业的权利人，艺尚轩公司系涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，该院向其送达协助执行通知书，要求提取其应支付的租金，符合法律规定。综上，南山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人艺尚轩公司的异议请求。 艺尚轩公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销南山法院（2017）粤0305执异94号执行裁定和南山法院（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书。事实与理由如下：一、南山法院认定被执行人刘代和是涉案物业的权利人，证据不足，缺乏法律依据。二、涉案物业租金收益并非刘代和的收入和责任财产，不能作为本案的执行对象。三、复议申请人是基于与新创意公司签订《房屋租赁合同》承租涉案物业，负有向新创意公司支付约定租金的合同义务，由于刘代和不是上述物业的出租人及租赁合同的当事人，复议申请人没有向刘代和支付租金的合同义务或者法定义务，南山法院要求复议申请人协助执行，将应向新创意公司支付的租金予以提取并转入南山法院账户，缺乏事实和法律依据。 本院经复议审查，对南山法院查明的上述事实，予以确认。 本院认为，涉案物业无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和作为涉案物业的权利人就涉案物业依法进行了申报，并经有关部门确认和公示，已录入深圳市历史遗留违法建筑普查系统，因此，被执行人刘代和系涉案物业的权利人。艺尚轩公司作为涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，并应当协助南山法院提取其应支付的租金。 综上所述，复议申请人艺尚轩公司的复议理由不能成立，就其所提复议请求，本院不予支持。南山法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市艺尚轩服装有限公司的复议申请，维持广东省深圳南山区人民法院（2017）粤0305执异94号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年四月二十六日 书记员 赵仁叔
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初436号 原告：陈永，男，1966年7月10日出生，满族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 被告：刘炳文，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 陈永与刘炳文、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告陈永于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永撤诉。 案件受理费3474元，减半收取计1737元，由陈永负担。 审 判 员 郑晨亮 二〇一八年四月二日 法官助理 吴锦楠 书 记 员 林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初846号 原告：林丽娟，女，1944年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：杨伙金，女，1975年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林丽娟与被告杨伙金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽娟到庭参加诉讼，被告杨伙金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽娟向本院提出诉讼请求：依法判令杨伙金偿还借款270000元及利息（借款本金120000元、150000元分别从2015年10月26日、2015年11月30日起按月利率1.4%计算至借款还清之日止）。事实和理由：林丽娟经同学介绍认识杨伙金，杨伙金以做生意需要资金为由，分别于2012年5月29日、2013年8月25日向林丽娟借款150000元、120000元，共计270000元。两次借款均约定月利率1.4%，半年付息一次。两次借款林丽娟均通过银行转账将借款支付给杨伙金，杨伙金分别向林丽娟出具了借条。借款后，杨伙金按约支付第一次借款利息至2015年11月29日；支付第二次借款利息至2015年10月25日，之后的利息及借款本金未还。杨伙金分别于2015年11月29日、2015年10月25日重新出具了借条交林丽娟执存，并在借条上借款人处代签了齐忠义的名字，但两次借款及重新出具借条时齐忠义均不在场。林丽娟多次向杨伙金催讨无果，只好向法院起诉。 杨伙金未作答辩。 林丽娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件2份，证明杨伙金分别两次向林丽娟借款共计270000元，均约定月利率1.4%的事实。2.银行转账凭证3份，证明林丽娟通过银行转账的方式向杨伙金支付借款。杨伙金未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据林丽娟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨伙金分别于2012年5月29日、2013年8月25日向林丽娟借款150000元、120000元，共计270000元。两次借款均约定月利率1.4%，半年付息一次。两次借款林丽娟均通过银行转账将借款支付给杨伙金，杨伙金分别向林丽娟出具了借条。借款后，杨伙金按约支付第一次借款利息至2015年11月29日，支付第二次借款利息至2015年10月25日，之后的利息及本金未还。杨伙金分别于2015年11月29日、2015年10月25日重新出具了借条交林丽娟执存。林丽娟多次向杨伙金催讨无果而诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨伙金分别两次向林丽娟借款共计270000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方对利息约定适当，杨伙金依法应承担偿还借款本息的义务。林丽娟的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。杨伙金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 杨伙金应在本判决生效之日起十日内偿还林丽娟借款270000元及利息（借款本金120000元、150000元分别从2015年10月26日、2015年11月30日起按月利率1.4%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由杨伙金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑晨亮 二〇一八年四月十一日 法官助理 吴锦楠 书 记 员 林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复260号 复议申请人：深圳市雅舍家俱有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石爱联工业区**楼****，统一社会信用代码：91440300MA5DQ7QX41。 法定代表人：郑康儒。 委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。 申请执行人：深圳市南江小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦**1806，统一社会信用代码：914403005918592031。 法定代表人：黄延沙。 委托诉讼代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。 被执行人：刘代和，男，1966年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：江海燕，女，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘美娟，女，1990年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳欧雅兴塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝**，统一社会信用代码91440300682015145L。 法定代表人：刘代和。 被执行人：惠州市欧雅兴实业有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段册号441381000057223。 法定代表人：刘代和。 复议申请人深圳市雅舍家俱有限公司（以下简称雅舍家俱公司）不服广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2017）粤0305执异92号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司（以下简称南江小额贷公司）与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人雅舍家俱公司提出书面异议，请求撤销(2015)深南法执字第4020号协助执行通知书。南山法院受理后，依法组成合议庭进行审查。 南山法院查明，该院在审查（2016）粤0305执异107号案件中，查明位于龙岗区龙城街道五联社区朱古石爱联工业区2号厂房、宿舍（以下简称涉案物业）无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和为涉案物业的权利人，林泽鹏提交的证据不足以证明其系涉案物业的所有权人，裁定驳回了林泽鹏主张其系涉案物业所有权人的异议请求。该裁定已经发生法律效力。该院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：(2015)深南法执字第4020号】过程中，于2017年4月12日向涉案物业的实际使用人雅舍家俱公司送达(2015)深南法执字第4020号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：“一、每月提取你公司应支付给被执行人刘代和的租金收入，总额暂以人民币400万元为限；二、在租赁合同约定交付租金之日前将款项转入我院账户。逾期未履行，将对你公司予以司法罚款，并对法定代表人采取司法拘留措施”。异议人于2017年4月19日向南山法院提出执行异议。 南山法院认为，被执行人刘代和系涉案物业的权利人，宝利薄膜公司系涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，该院向其送达协助执行通知书，要求提取其应支付的租金，符合法律规定。综上，南山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人雅舍家俱公司的异议请求。 雅舍家俱公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销南山法院（2017）粤0305执异92号执行裁定和南山法院（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书。事实与理由如下：一、南山法院认定被执行人刘代和是涉案物业的权利人，证据不足，缺乏法律依据；二、涉案物业租金收益并非刘代和的收入和责任财产，不能作为本案的执行对象；三、复议申请人是基于与新创意公司签订《房屋租赁合同》承租涉案物业，负有向新创意公司支付约定租金的合同义务，由于刘代和不是上述物业的出租人及租赁合同的当事人，复议申请人没有向刘代和支付租金的合同义务或者法定义务，南山法院要求复议申请人协助执行，将应向新创意公司支付的租金予以提取并转入南山法院账户，缺乏事实和法律依据。 本院经复议审查，对南山法院查明的上述事实，予以确认。 本院认为，涉案物业无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和作为涉案物业的权利人就涉案物业依法进行了申报，并经有关部门确认和公示，已录入深圳市历史遗留违法建筑普查系统，因此，被执行人刘代和系涉案物业的权利人。雅舍家俱公司作为涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，并应当协助南山法院提取其应支付的租金。 综上所述，复议申请人雅舍家俱公司的复议理由不能成立，就其所提复议请求，本院不予支持。南山法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市雅舍家俱有限公司的复议申请，维持广东省深圳南山区人民法院（2017）粤0305执异92号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年四月二十六日 书记员 赵仁叔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3191号 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。 负责人:孟波。 被执行人:陈旭夏，女，1985年6月16日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10706号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈旭夏银行存款人民币15950元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月十三日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3241号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。 负责人：孟波。 被执行人：陈国建，男，1988年8月16日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10760号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈国建银行存款人民币106000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月十六日 书 记 员  吕宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1942号之一 原告：于永，男，1979年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李学武，男，1973年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告于永与被告李学武股权转让纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于永于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于永申请撤回对被告李学武的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于永撤诉。 案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由原告于永负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  卢鑫宁
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初187号 原告：余官同，男，1956年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：阮蔚瑜，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：王忠钦、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。 被告：阮深斌，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省古田县。 原告余官同与被告阮蔚瑜、阮深斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序审理，阮蔚瑜于2018年2月9日对本案管辖权提出异议，本院于2018年3月12日作出（2018）闽0122民初187号民事裁定书，裁定驳回阮蔚瑜对本案管辖权提出的异议。该裁定于2018年3月30日生效。之后，本院公开开庭进行了审理。原告余官同、被告阮蔚瑜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阮深斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余官同向本院提出诉讼请求：依法判令阮蔚瑜、阮深斌偿还借款100000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清之日止）。诉讼中，余官同变更诉讼请求为：依法判令阮蔚瑜、阮深斌偿还借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2016年6月20日起至借款还清之日止）。事实和理由：阮蔚瑜与阮深斌系兄弟关系。余官同与阮蔚瑜系朋友，阮蔚瑜以其岳父建房需要资金为由，于2013年7月12日向余官同借款100000元，阮蔚瑜夫妻、阮深斌三人一起到余官同家，余官同将现金100000元支付给他们，阮深斌亲笔书写了一张借条，阮蔚瑜、阮深斌在借条上借款人处签名。借款时口头约定月利率2%，2017年间，余官同要求阮蔚瑜、阮深斌要付些利息，阮蔚瑜分别于2017年4月23日、2017年6月2日、2017年7月24日转账汇给余官同3000元、3000元、5000元，2017年8月19日转账给余官同女儿3000元，共计14000元。之后与余官同断绝联系，余官同多次催讨无果，只好向法院起诉。 阮蔚瑜辩称，余官同诉称的借款100000元属实，但不存在约定月利率2%。现阮蔚瑜经济困难，欠了很多钱，要求分期还款。 阮深斌未作答辩。 余官同围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件1份，证明阮蔚瑜、阮深斌向余官同借款100000元的事实。经庭审质证，阮蔚瑜对余官同提供的证据无异议。阮深斌未提交证据，亦未对上述证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证实本案的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，阮蔚瑜、阮深斌向余官同借款100000元，并出具了一张借条，阮蔚瑜、阮深斌在借条上借款人处签名，双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限。借款后，阮蔚瑜分别于2017年4月23日、2017年6月2日、2017年7月24日、2017年8月19日偿还余官同3000元、3000元、5000元、3000元，共计14000元。之后，余官同多次催讨无果，于2018年1月3日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮蔚瑜、阮深斌向余官同借款100000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借款后，阮蔚瑜已经偿还14000元，尚欠的借款86000元，阮蔚瑜、阮深斌应依法承担共同偿还的义务。余官同主张从2016年6月20日起按双方口头约定的月利率2%计算利息，因未能举证证明双方有约定利息，故利息可从起诉之日起按年利率6%计算。阮深斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 阮蔚瑜、阮深斌应在本判决生效之日起十日内共同偿还余官同借款86000元及利息（从2018年1月3日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由阮蔚瑜、阮深斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  王 霄 二〇一八年四月二十六日 法官 助理  吴锦楠 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初187号之一 原告：余官同，男，1956年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：阮蔚瑜，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：王忠钦、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：阮深斌，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省古田县。 原告余官同与被告阮蔚瑜、陈雪梅、阮深斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告余官同于2018年4月12日向本院提出申请撤回对陈雪梅的起诉。 本院认为，余官同申请撤回对陈雪梅的起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余官同申请撤回对陈雪梅的起诉。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  王 霄 二〇一八年四月十二日 法官 助理  吴锦楠 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初830号 原告：陈瑞玲，女，1954年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈依华，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈莲妹，女，1959年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈瑞玲与被告陈依华、陈莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞玲、被告陈依华到庭参加诉讼，被告陈莲妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞玲向本院提出诉讼请求：依法判令陈依华、陈莲妹归还借款本金450000元及利息238500元，其余利息免除。事实和理由：陈依华、陈莲妹系夫妻关系。2011年9月20日，陈依华以生产需要资金为由，向陈瑞玲借款450000元，约定月利率1.3%，一年后归还借款本息。陈瑞玲将款通过城关信用社转账到陈依华账户上。借款一年后，陈依华只支付了利息，要求继续承借本金。2012年9月20日，陈依华向陈瑞玲重新出具了一张借条，陈莲妹当时不在场，由陈依华代陈莲妹在借条上签名，把借条带回去由陈莲妹捺手印。之后，陈依华未能还款，陈瑞玲向其催讨，陈依华说生意亏本，等房子卖掉后还款，结果安凯老家的房子卖掉后并没有还款。因为双方是老乡，平时常有往来，陈瑞玲就没有催得太急，现得知陈依华欠银行的钱，城关的房子会被拍卖，所以就向法院起诉。 陈依华辩称，原告诉称的是事实。陈依华因生意亏本无力还款，本来想安凯房子卖掉先还一些，但因房子抵押给他人无法还，现在城关的房子已被法院查封，要等房子卖后还款。 陈莲妹庭后辩称，借款是事实，是陈莲妹的丈夫陈依华经手的，陈莲妹因不识字，借条上的陈莲妹名字是陈依华代签的，手印是陈莲妹捺的。目前无力还款，由法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：陈依华因生产需要资金，于2011年9月20日向陈瑞玲借款450000元，陈瑞玲通过转账将款付给陈依华。2012年9月20日，陈依华向陈瑞玲重新出具了一张借条，约定月利率1.3%，陈依华代陈莲妹在借条上签名，陈莲妹捺手印确认。之后，陈依华、陈莲妹未能偿还借款本息，陈瑞玲经催讨无果而诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及陈瑞玲提供的借条原件一张、存款明细账一份等证据予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈依华、陈莲妹向陈瑞玲借款450000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方约定的利率适当，陈依华、陈莲妹依法应承担共同偿还借款本息的义务。诉讼中，陈瑞玲主张利息238500元，其余利息免除，属于在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。因此，陈瑞玲的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈依华、陈莲妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还陈瑞玲借款450000元及利息238500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10685元，减半收取计5342.5元，由陈依华、陈莲妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑晨亮 二〇一八年四月十三日 法官助理 林清秀 书 记 员 林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初1607号 原告：陈宜惠，女，1951年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：颜家暧，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：颜守志，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈宜惠与被告颜家暧、颜守志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。 陈宜惠向本院提出诉讼请求：请求判令颜家暧、颜守志归还借款300000元及利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实与理由:陈宜惠与颜家暧系邻里关系，颜家暧与颜守志系父子关系。颜守志以购房缺乏资金为由，于2016年11月15日向陈宜惠借款300000元，由颜家暧、颜守志出具手签并加盖手印的借条一张交由陈宜惠执存。双方约定月利率1.5%计算，没有约定还款期限。现陈宜惠多次催讨，颜家暧、颜守志未能还款，陈宜惠只好向法院起诉。 本院经审查认为，颜家暧因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2018年1月10日作出连公（城关）立字[2018]00022号立案决定书予以立案侦查。本院受理多起起诉颜家暧民间借贷纠纷案，本案系该系列案件之一，因颜家暧的行为涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，应驳回陈宜惠的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回陈宜惠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑晨亮 二〇一八年四月二十八日 法官助理 吴锦楠 书 记 员 林仕军 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初1520号 原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路**丽景华府小区**楼**。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈国，系公司员工。 被告：邱德美，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：叶玉华，女，1965年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱贺，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州美华物业管理有限公司与被告邱德美、叶玉华、邱贺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福州美华物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州美华物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州美华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州美华物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑晨亮 二〇一八年四月二十八日 法官助理 吴锦楠 书 记 员 林仕军 附注（法律条文）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1 1
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初893号 原告：穆华武，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈依华，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈莲妹，女，1959年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告穆华武与被告陈依华、陈莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆华武、被告陈依华到庭参加诉讼，被告陈莲妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆华武向本院提出诉讼请求：依法判令陈依华、陈莲妹归还借款本金400000元及利息（按月利息2%计算，从2017年12月29日起至借款还清之日止）。事实和理由：陈依华、陈莲妹系夫妻关系。陈依华因银行贷款到期，经朋友介绍，2017年12月29日，陈依华、陈莲妹向穆华武借款400000元，约定月利率2%，借期30天。穆华武通过手机银行将款转账付给陈依华，由陈依华出具一份借款合同及收条，陈莲妹在借款合同上签名捺手印。借款到期后，穆华武多次向陈依华催讨，陈依华均以各种理由推脱不还，穆华武特只好向法院起诉。 陈依华辩称，原告诉称的是事实，陈依华因银行贷款到期，向穆华武借款。原想先还清贷款后再向银行贷款还给穆华武，但后来贷款贷不出来，所以资金困难没法还款。借款时陈莲妹有在场，借条上陈莲妹的名字是陈依华代签的，由陈莲妹捺手印，因为陈莲妹不识字。现陈依华房子已被法院冻结，要等房子卖后还款。 陈莲妹庭后辩称，陈依华、陈莲妹向穆华武借款400000元是事实，因陈莲妹不识字，借条上的陈莲妹名字是陈依华代签的，手印是陈莲妹捺的。目前无力还款，由法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：陈依华因银行贷款到期需要资金，2017年12月29日，陈依华、陈莲妹向穆华武借款400000元，约定月利率2%，借期30天。穆华武通过转账将借款付给陈依华，陈依华、陈莲妹与穆华武签订了一份借款合同，并出具了一份收到借款的收条，陈依华代陈莲妹在借款合同及收条上签名，陈莲妹捺手印予以确认。借款到期后，陈依华、陈莲妹未能还款。穆华武多次催讨无果而诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及穆华武提供的借款合同一份、收条一份、银行转账记录一份等证据予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈依华、陈莲妹向穆华武借款400000元，立有借据，事实清楚，证据充分，双方约定的利率适当，陈依华、陈莲妹依法应承担共同偿还借款本息的义务。因此，穆华武的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈依华、陈莲妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还穆华武借款400000元及利息（从2017年12月29日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，由陈依华、陈莲妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑晨亮 二〇一八年四月十三日 法官助理 林清秀 书 记 员 林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初113号 原告：刘凤琴，女，1958年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林琴，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林哲龙，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘凤琴与被告林琴、林哲龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴到庭参加诉讼，被告林琴、林哲龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤琴向本院提出诉讼请求：依法判令林琴、林哲龙归还借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清之日止）。事实和理由：林琴、林哲龙系夫妻关系。刘凤琴妹妹在林琴家做保姆，刘凤琴到林琴家玩，林琴就向刘凤琴借钱。2011年8月27日，林琴向刘凤琴借款30000元，当时只说借几天，所以没有约定利息，刘凤琴现金支付给林琴，林琴向刘凤琴出具了一张借条。之后，林琴未能偿还借款，刘凤琴经多次催讨无果，诉至法院。上述借款系林琴、林哲龙夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由林琴、林哲龙共同偿还。 林琴、林哲龙未作答辩。 刘凤琴围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件1份，证明林琴向刘凤琴借款30000元的事实。林琴、林哲龙未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证实本案的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月27日，林琴向刘凤琴借款30000元，未约定利息，林琴向刘凤琴出具了一张借条。之后，林琴未能偿还借款，刘凤琴经多次催讨无果而诉至本院。 另查明，林琴与林哲龙于1996年7月25日登记结婚，2012年4月10日离婚，又于2014年4月9日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林琴向刘凤琴借款30000元，立有借据，事实清楚，证据充分，林琴应依法承担偿还的义务。刘凤琴主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清止，符合法律规定，依法予以支持。刘凤琴主张本案借款属于林琴与林哲龙夫妻共同债务，本案借款虽发生在林琴、林哲龙婚姻存续期间，但是林琴以个人名义承借，林哲龙未在借条上签名认可，亦无事后追认的意思表示，刘凤琴未能举证证明林琴以个人名义向其借款系用于林琴、林哲龙夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且近年来本院已判决生效多起以林琴、林哲龙为被告的借贷案件，涉案标的已超出了家庭日常生活需要，故本案借款应认定为林琴个人债务，应由林琴个人承担。林琴与林哲龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、林琴应在本判决生效之日起十日内偿还刘凤琴借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 二、驳回刘凤琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由林琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  吴巧燕 人民陪审员  孙翠佳 二〇一八年四月十三日 法官 助理  吴锦楠 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复261号 复议申请人：深圳市旭辉光电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石爱联工业区**，统一社会信用代码：91440300723030393F。 法定代表人：徐朝富。 委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。 申请执行人：深圳市南江小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦**1806，统一社会信用代码：914403005918592031。 法定代表人：黄延沙。 委托诉讼代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。 被执行人：刘代和，男，1966年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：江海燕，女，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘美娟，女，1990年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳欧雅兴塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝**，统一社会信用代码91440300682015145L。 法定代表人：刘代和。 被执行人：惠州市欧雅兴实业有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段册号441381000057223。 法定代表人：刘代和。 复议申请人深圳市旭辉光电科技有限公司（以下简称旭辉公司）不服广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2017）粤0305执异98号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司（以下简称南江小额贷公司）与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人旭辉公司提出书面异议，请求撤销(2015)深南法执字第4020号协助执行通知书。南山法院受理后，依法组成合议庭进行审查。 南山法院查明，该院在审查（2016）粤0305执异107号案件中，查明位于龙岗区龙城街道五联社区朱古石爱联工业区2号厂房、宿舍（以下简称涉案物业）无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和为涉案物业的权利人，林泽鹏提交的证据不足以证明其系涉案物业的所有权人，裁定驳回了林泽鹏主张其系涉案物业所有权人的异议请求。该裁定已经发生法律效力。该院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：(2015)深南法执字第4020号】过程中，于2017年4月12日向涉案物业的实际使用人旭辉公司送达(2015)深南法执字第4020号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：“一、每月提取你公司应支付给被执行人刘代和的租金收入，总额暂以人民币400万元为限；二、在租赁合同约定交付租金之日前将款项转入我院账户。逾期未履行，将对你公司予以司法罚款，并对法定代表人采取司法拘留措施”。异议人于2017年4月19日向南山法院提出执行异议。 南山法院认为，被执行人刘代和系涉案物业的权利人，旭辉公司系涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，该院向其送达协助执行通知书，要求提取其应支付的租金，符合法律规定。综上，南山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人旭辉公司的异议请求。 旭辉公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销南山法院（2017）粤0305执异98号执行裁定和南山法院（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书。事实与理由如下：一、南山法院认定被执行人刘代和是涉案物业的权利人，证据不足，缺乏法律依据。二、涉案物业租金收益并非刘代和的收入和责任财产，不能作为本案的执行对象。三、复议申请人是基于与新创意公司签订《房屋租赁合同》承租涉案物业，负有向新创意公司支付约定租金的合同义务，由于刘代和不是上述物业的出租人及租赁合同的当事人，复议申请人没有向刘代和支付租金的合同义务或者法定义务，南山法院要求复议申请人协助执行，将应向新创意公司支付的租金予以提取并转入南山法院账户，缺乏事实和法律依据。 本院经复议审查，对南山法院查明的上述事实，予以确认。 本院认为，涉案物业无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和作为涉案物业的权利人就涉案物业依法进行了申报，并经有关部门确认和公示，已录入深圳市历史遗留违法建筑普查系统，因此，被执行人刘代和系涉案物业的权利人。旭辉公司作为涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，并应当协助南山法院提取其应支付的租金。 综上所述，复议申请人旭辉公司的复议理由不能成立，就其所提复议请求，本院不予支持。南山法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市旭辉光电科技有限公司的复议申请，维持广东省深圳南山区人民法院（2017）粤0305执异98号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  王晋海 二〇一八年四月十六日 书记员  赵仁叔
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初4672号 原告：天津市兴贵运输有限公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇大孟庄村。 法定代表人：鲁宝贵，该公司经理。 委托代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。 被告：李**树，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市涿鹿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。 负责人：周宏光，该公司经理。 委托代理人：张晓博，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。 负责人：陆士权，该公司总经理。 委托代理人：刘爱奉、李明健，该公司员工。 原告天津市兴贵运输有限公司（以下简称兴贵公司）与被告李**树、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称中国人寿财保）、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴贵公司的委托代理人张振鹏、被告中华联合财保的委托代理人李明健到庭参加诉讼，被告李**树、中国人寿财保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴贵公司诉称，2017年4月27日2时30分许，被告李**树驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号大货车，沿京哈线行驶至国民大型停车场路段时，与吴文东驾驶原告所有的津Ａ×××××／冀Ｇ×××××号大货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告李**树承担事故的全部责任，吴文东无责任。事故发生后，原告将车辆托运到天津进行拆解。原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行了评估，经评估确定原告车损为110000元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。被告李**树驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号大货车在被告中国人寿财保投保了交强险，在被告中华联合财保投保了50万元不计免赔商业三者险。被告对原告负有赔偿义务，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费110000元、评估费5500元，合计115500元，中国人寿财保在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中华联合在商业三者险范围内承担，本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人寿财保辩称，冀Ｇ×××××号车在保险公司投保了交强险，驾驶人员无相关违法行为、车辆在合格检验期内且具备运输资格的前提下，中国人寿财保同意在交强险财产限额2000元内对原告的车辆损失进行赔偿。 被告中华联合财保辩称，冀Ｇ×××××号车在中华联合财保投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费不属保险理赔范围。第一次鉴定费由于原告单方委托，数额过高，本次重新鉴定后，评估数额远低于原告单方委托的评估金额，第一次鉴定费应由原告自行承担。第二次鉴定费属间接费用，保险公司不予承担。 被告李**树辩称，事故发生当天，被告李**树为津Ａ×××××号车垫付施救费5700元，在获得保险赔偿后应返还被告李**树。 经审理查明，2017年4月27日2时30分许，被告李**树驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型货车，沿京哈线行驶至京哈线国民大型停车场路段时，与吴文东驾驶的津Ａ×××××／冀Ｇ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告李**树承担事故的全部责任，吴文东无责任。 原告兴贵公司是津Ａ×××××车辆所有权人为，吴文东系原告兴贵公司雇佣的司机。2017年5月5日，原告单方委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车辆进行了损失评估，公估结论为：车辆损失为110000元。原告为此开支公估费5500元。原告向本院提交了维修费发票，金额为109989元。诉讼中，被告中华联合财保不认可原告单方委托的公估结论，申请对原告受损车辆进行重新公估鉴定。2017年11月23日，唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司进行了重新公估评定，公估结论为：车辆损失为71589元。被告中华联合财保开支公估费7227元。被告李**树为原告车辆垫付施救费5700元。 另查明，被告李**树是冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车辆的所有权人。冀Ｇ×××××车辆在被告中国人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合财保投保了限额为50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，冀Ｇ×××××车辆状态正常，驾驶员持有效驾驶证。庭审中，被告中华联合财保主张因重新公估鉴定车辆损失开支公估费7227元，应由原告承担该公估费用。 上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费发票、维修费发票等予以证实。 本院认为，被告李**树因违反交通法规发生交通事故，致原告所有的车辆受损，经交警部门认定李**树承担此事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告的车辆损失应以重新公估确定的损失数额71589元为准，被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿公估费5500元，因其系原告单方委托公估公司所产生的公估费用，且该公估报告结论未被本院采信，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告中华联合财保主张因重新公估鉴定车辆损失开支公估费7227元，应由原告承担该公估费，但该公估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，按照法律规定，应由保险人即被告中华联合财保承担，故本院对被告中华联合财保的该主张不予采信。被告李**树为原告车辆垫付施救费5700元，原告在获得保险赔偿后应返还给被告李**树。 原告兴贵公司因此次交通事故造成的损失有：车辆损失71589元、施救费5700元，合计77289元。原告的车辆损失应由被告李**树予以赔偿，被告中国人寿财保作为冀Ｇ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，原告的损失首先应由被告中国人寿财保在交强险限额内予以赔偿。被告中国人寿财保在交强险财产损失赔偿限额范围内应赔偿原告2000元。原告超出交强险赔偿限额损失75289元（77289元-2000元），被告中华联合财保作为冀Ｇ×××××车辆不计免赔率商业三者险的保险人，应当按照商业三者险的保险条款和不计免赔率特约条款的约定，在商业三者险限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险限额内赔偿原告天津市兴贵运输有限公司经济损失2000元。本项于本判决生效后十日内履行； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市兴贵运输有限公司经济损失75289元。本项于本判决生效后十日内履行； 三、原告天津市兴贵运输有限公司获得保险赔偿时返还被告李**树垫付款5700元； 四、驳回原告天津市兴贵运输有限公司的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李**树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一八年四月二十三日 书记员  高永悦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复245号 复议申请人：深圳市真多利投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区宝田路**，统一社会信用代码：91440300MA5DQ5CA1H。 法定代表人：郑妙。 委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。 申请执行人：深圳市南江小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦**1806，统一社会信用代码：914403005918592031。 法定代表人：黄延沙。 委托诉讼代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。 被执行人：刘代和，男，1966年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：江海燕，女，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘美娟，女，1990年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳欧雅兴塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝**，统一社会信用代码91440300682015145L。 法定代表人：刘代和。 被执行人：惠州市欧雅兴实业有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段册号441381000057223。 法定代表人：刘代和。 复议申请人深圳市真多利投资有限公司（以下简称真多利公司）不服广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2017）粤0305执异99号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司（以下简称南江小额贷公司）与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人真多利公司提出书面异议，请求撤销(2015)深南法执字第4020号协助执行通知书。南山法院受理后，依法组成合议庭进行审查。 南山法院查明，异议人向涉案物业的各承租人发出一份《对公账号变更通知》，要求各承租人将租金支付至其名下银行账户，系涉案物业的租金收取人。该院在审查（2016）粤0305执异107号案件中，查明位于龙岗区龙城街道五联社区朱古石爱联工业区2号厂房、宿舍（以下简称涉案物业）无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和为涉案物业的权利人，林泽鹏提交的证据不足以证明其系涉案物业的所有权人，裁定驳回了林泽鹏主张其系涉案物业所有权人的异议请求。该裁定已经发生法律效力。该院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：(2015)深南法执字第4020号】过程中，于2017年4月12日向异议人送达(2015)深南法执字第4020号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：“一、每月提取你公司应支付给被执行人刘代和的租金收入，总额暂以人民币400万元为限；二、在租赁合同约定交付租金之日前将款项转入我院账户。逾期未履行，将对你公司予以司法罚款，并对法定代表人采取司法拘留措施”。异议人于2017年4月19日向南山法院提出执行异议。 南山法院认为，异议人向本案涉案物业承租人发出通知，要求各承租人将租金支付至其名下银行账户，但异议人并未提供证据证明其并非涉案物业的出租人、承租人、次承租人，被执行人刘代和系涉案物业的权利人，异议人系涉案物业的租金收取人，其负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务。该院向异议人发出协助执行通知书，要求提取其应支付的租金，符合法律规定。因此，异议人的异议申请，依法应予驳回。综上，南山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人深圳市真多利投资有限公司的异议请求。 真多利公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销南山法院（2017）粤0305执异99号执行裁定和南山法院（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书。事实与理由如下：一、南山法院认定被执行人刘代和是涉案物业的权利人，证据不足，缺乏法律依据；二、涉案物业租金收益并非刘代和的收入和责任财产，不能作为本案的执行对象；三、复议申请人并非涉案物业的出租人、承租人、次承租人，没有向刘代和支付租金的合同义务或者法定义务，与本案并无法律上的利害关系，深圳市南山区人民法院要求复议申请人协助执行，缺乏事实和法律依据。首先，对公账号变更通知是复议申请人针对龙西三威厂物业的承租人发出的账号变更通知，并非针对涉案物业的承租人；其次，根据案外人古海阳与另案异议人深圳市新创意投资设计有限公司签订的《厂房租赁合同》、押金及租金收款收据以及深圳市新创意投资设计有限公司分别与另案异议人深圳市旭辉光电科技有限公司、超级宝利薄膜（深圳）有限公司、深圳市鑫泰科尔电子有限公司签订的《房屋租赁合同》、押金及租金收款收据，足以证明古海阳系涉案物业的出租人及租赁合同项下租金的收取人，深圳市新创意投资设计有限公司系承租人及转租合同项下租金的收取人，深圳市旭辉光电科技有限公司、超级宝利薄膜（深圳）有限公司、深圳市鑫泰科尔电子有限公司系涉案物业的次承租人。 本院经复议审查，对南山法院查明的上述事实，予以确认。 本院认为，涉案物业无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和作为涉案物业的权利人就涉案物业依法进行了申报，并经有关部门确认和公示，已录入深圳市历史遗留违法建筑普查系统，因此，被执行人刘代和系涉案物业的权利人。复议申请人向本案涉案物业承租人发出通知，要求各承租人将租金支付至其名下银行账户，其主张该变更账号通知并非针对涉案物业的承租人，因其未提供证据证明，本院不予采信。其又未提供证据证明其并非涉案物业的出租人、承租人、次承租人，因此复议申请人系涉案物业的租金收取人，其负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，并应当协助南山法院提取其应支付的租金。 综上所述，复议申请人真多利公司的复议理由不能成立，就其所提复议请求，本院不予支持。南山法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市真多利投资有限公司的复议申请，维持广东省深圳南山区人民法院（2017）粤0305执异99号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年四月二十六日 书记员 赵仁叔
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初236号 原告：林美英，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：高美珍，女，1952年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑君，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 林美英与高美珍、郑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告林美英于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林美英的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林美英撤诉。 案件受理费2772元，减半收取计1386元，由林美英负担。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  陈能正 二〇一八年四月十一日 法官 助理  吴锦楠 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初730号 原告:郭文启，男，1951年4月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。 被告:杜玉春，男，1965年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告郭文启与被告杜玉春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文启及其委托诉讼代理人刘东辉、被告杜玉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文启提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资3984元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告到被告杜玉春承包的在易县孟津岭的工地干活，约定日工资120元结算。工程完工时被告称，没有及时结账不能支付工人工资，于2017年7月23日给原告打欠条一张。后经多次催要，被告至今未给付原告工资3984元。为维护原告合法权益，故依法诉至人民法院，请求给予判决。 被告杜玉春辩称：我们没有签订劳务合同。 原告为证实自己的主张向本院递交欠条一张，该欠条载明：“郭文启，总工33.2工×120元=3984元。杜玉春。2017年7月23日”被告对该欠条无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月，被告杜玉春承包孟津岭村建房工程中砌墙抹灰的活，后雇佣原告在该工地干活，口头约定日工资120元，共计干活33.2天，共计3984元。 本院认为，尽管原、被告未签订书面劳务合同，但是被告杜玉春雇佣原告在其承包的砌墙抹灰工程中打工、约定日工资120元并出具欠条的事实，能够证明其与原告之间存在劳务合同关系，被告应当按照约定履行支付原告工资款3984元的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告杜玉春于本判决生效之日起三日内给付所欠原告郭文启工资款3984元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一八年四月十七日 书记员 张国英
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复257号 复议申请人：超级宝利薄膜（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道新湖路华美商务中心****楼****，统一社会信用代码：91440300MA5DCNRN65。 法定代表人：蔡传斌。 委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。 申请执行人：深圳市南江小额贷款有限公司。住。住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦**1806一社会信用代码：914403005918592031。 法定代表人：黄延沙。 委托诉讼代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。 被执行人：刘代和，男，1966年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：江海燕，女，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘美娟，女，1990年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳欧雅兴塑胶制品有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝**一社会信用代码91440300682015145L。 法定代表人：刘代和。 被执行人：惠州市欧雅兴实业有限公司。住所地。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段441381000057223。 法定代表人：刘代和。 复议申请人超级宝利薄膜（深圳）有限公司（以下简称宝利薄膜公司）不服广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2017）粤0305执异97号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司（以下简称南江小额贷公司）与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人宝利薄膜公司提出书面异议，请求撤销(2015)深南法执字第4020号协助执行通知书。南山法院受理后，依法组成合议庭进行审查。 南山法院查明，该院在审查（2016）粤0305执异107号案件中，查明位于龙岗区龙城街道五联社区朱古石爱联工业区2号厂房、宿舍（以下简称涉案物业）无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和为涉案物业的权利人，林泽鹏提交的证据不足以证明其系涉案物业的所有权人，裁定驳回了林泽鹏主张其系涉案物业所有权人的异议请求。该裁定已经发生法律效力。该院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：(2015)深南法执字第4020号】过程中，于2017年4月12日向涉案物业的实际使用人宝利薄膜公司送达(2015)深南法执字第4020号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：“一、每月提取你公司应支付给被执行人刘代和的租金收入，总额暂以人民币400万元为限；二、在租赁合同约定交付租金之日前将款项转入我院账户。逾期未履行，将对你公司予以司法罚款，并对法定代表人采取司法拘留措施”。异议人于2017年4月19日向南山法院提出执行异议。 南山法院认为，被执行人刘代和系涉案物业的权利人，宝利薄膜公司系涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，该院向其送达协助执行通知书，要求提取其应支付的租金，符合法律规定。综上，南山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人宝利薄膜公司的异议请求。 宝利薄膜公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销南山法院（2017）粤0305执异97号执行裁定和南山法院（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书。事实与理由如下：一、南山法院认定被执行人刘代和是涉案物业的权利人，证据不足，缺乏法律依据。二、涉案物业租金收益并非刘代和的收入和责任财产，不能作为本案的执行对象。三、复议申请人是基于与新创意公司签订《房屋租赁合同》承租涉案物业，负有向新创意公司支付约定租金的合同义务，由于刘代和不是上述物业的出租人及租赁合同的当事人，复议申请人没有向刘代和支付租金的合同义务或者法定义务，南山法院要求复议申请人协助执行，将应向新创意公司支付的租金予以提取并转入南山法院账户，缺乏事实和法律依据。 本院经复议审查，对南山法院查明的上述事实，予以确认。 本院认为，涉案物业无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和作为涉案物业的权利人就涉案物业依法进行了申报，并经有关部门确认和公示，已录入深圳市历史遗留违法建筑普查系统，因此，被执行人刘代和系涉案物业的权利人。宝利薄膜公司作为涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，并应当协助南山法院提取其应支付的租金。 综上所述，复议申请人宝利薄膜公司的复议理由不能成立，就其所提复议请求，本院不予支持。南山法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人超级宝利薄膜（深圳）有限公司的复议申请，维持广东省深圳南山区人民法院（2017）粤0305执异97号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年四月二十六日 书记员 赵仁叔