安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初404号 原告：：李四方，女，汉族，1995年1月27日生，住肥西县，系在校大学生）。 委托诉讼代理人：王孝奎，张晨晨，肥西县法律援助中心法律工作者。 被告：陈瑶，女，汉族，1994年1月30日生，住肥西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码：91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：宋扬，公司员工。 被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，统一社会信用代码：913401007830682545。 负责人：鲍旭东，总经理。 委托诉讼代理人：李国春，公司员工。 原告李四方与被告陈瑶、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥支公司）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月11日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四方及委托诉讼代理人王孝奎、张晨晨，被告陈瑶、被告人寿财保合肥支公司委托诉讼代理人宋扬、被告安邦财保安徽分公司委托诉讼代理人李国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李四方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费9405.92元、住院伙补2000元、交通费300元、误工费25200元、护理费21871.80元、营养费18000元、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、自行车损坏费2450元、专升本学费损失4200元（因事故没有参加学习），共计158507.72元（这仅是原告左手腕伤残的赔偿，右手腕的伤还需继续治疗，原告保留追偿权），后续治疗费待定；2.本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月17日21时10分左右，原告骑自行车沿肥西县上派镇包公路由北向南行驶至，与被告一驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致原告人伤车损，虽经治疗，但构成残疾。交警认定原、被告负同等责任。就赔偿问题调解无果。 三被告均未提交答辩状。 庭审中陈瑶辩称：由保险公司赔偿，我个人不赔偿。 人寿财保合肥市支公司辩称：我司在商业险责任限额内承担赔偿责任，并且我方事故责任为同责，超出交强险部分应按不超过50%的比例计算，肇事车辆在我司投保商业三者险100万（不计免赔），原告的诉请过高，请法院依法裁定，具体在质证及辩论环节陈述，鉴定费及诉讼费不属于商业险的赔偿范围，我司并非实际侵权人，不应由我司承担。 安邦财保安徽分公司：1.对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆仅在我司投保交强险，我司仅在交强险范围内赔偿原告的合理损失；2.原告的伤残及三期鉴定不合理，我司在庭前已向法庭递交重新鉴定申请，请法庭同意；3.原告系在校学生，事故发生时还未毕业，诉请误工费没有事实及法律依据；4.伙食补助费及营养费诉请标准过高，我司仅认可30元/天；5.自行车损失费不予认可，本案中原告所骑自行车并未损坏，即使有损坏，原告也应当提供车辆品牌型号、维修发票及维修清单，以证明实际损失；6.诉讼费、鉴定费及专升本学费损失均属于间接损失，根据保险合同约定，不应由我司承担；7.精神抚慰金、交通费诉请过高。 原告李四方为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复制件一份，证明原告身份，主体适格； 2.交通事故责任认定书一份，证明本起道路交通事故第一被告与原告负同等责任； 3.肥西县人民医院出院记录一份、门诊病历一份，证明原告伤势及住院治疗以及出院后复诊事实； 4.医疗费发票19张，证明原告支付医疗费9405.92元； 5.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明皖Ａ×××××号小型轿车车主陈瑶、驾驶员都是第一被告； 6.保险单复制件二份，证明皖Ａ×××××号小型轿车在第二被告处投保了商业险、在第三被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内； 7.企业信息单三份，证明第一被告、第二被告、第三被告的基本情况，主体适格； 8.交通费票据12张，证明原告支付交通费300元； 9.司法鉴定书一份，证明原告的左右手都受伤，左手构成十级伤残；误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日； 10.鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费1800元； 11.学籍证明、教学工作安排表各一份，证明事故发生时原告系在校大学三年级学生，暑假期间发生交通事故受伤，其赔偿标准应适用城镇居民标准，且9月开始实习； 12.工资证明，证明原告暑假在上派镇啊明餐馆打工，月工资4200元，受伤后无法工作； 13.小餐饮服务登记证、上派镇啊明餐馆图片2张，对证12的印证； 14.专升本听课证一份，证明原告因受伤未听课； 15.图片2张，证明左右手都受伤的情况。医疗费9405.92元、住院伙补2000元（100元/天*20天）、交通费300元、误工费25200元（140元/天*180天）、护理费21871.80元（121.51元/天*180天）、营养费18000元（100元/天*180天）、残疾赔偿金63280元（31640元/天*20年*10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、自行车损坏费2450元、专升本学费损失4200元（因事故没有参加学习），共计158507.72元。 被告人寿财保合肥市支公司质证表示：对证1.2.3无异议；对证4.医药费发票请法庭核实票面金额，我司需根据国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，比例不超过80%，并需结合事故责任、交强险限额确定实际赔付金额；对证5.驾驶证、行驶证需核实原件；对证6.7.无异议；对证8.关联性有异议，具体请法庭酌定；对证9.无异议，但伤残鉴定系治疗终结后所出，既然原告主张伤残赔偿金，那么以后不得再向各方当事人主张其他赔偿；对证10.同答辩意见；对证11.无异议，同时证明原告身份系学生，其教学安排表与本案无关联性，表上并无原告的身份信息，同时也达不到原告的证明目的，无法证明其自9月开始实习，原告也未提供其学院营业执照及住所地等信息，无法证明其长期生活居住在城镇一年以上，相关标准应按农村计算；对证12.三性均持异议，结合证14.原告系专升本在读学生，其主业应是学习，不可能也不应该花费大量时间在餐馆打工，并且原告未提供任何劳务合同、工资单、银行流水清单等材料予以佐证，其提供的材料也无法证明其在事故前有稳定收入，应该承担举证不能的不利后果；对证13.真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该组证据只能证明啊明餐馆确实存在，但无法证明原告长期在此处工作并有稳定的收入来源；对证14.听课证真实性无异议，证明目的有异议，仅凭听课证不能证明其因本次事故造成专升本无法进行的事实，也无法证明其缴纳的学费，并且关于其学费的诉请没有事实及法律依据；对证15.真实性无异议，但具体伤情的确定应结合病例。 被告安邦财保安徽分公司质证表示：对证1.-7.无异议；对证8.真实性有异议，原告提供的交通费发票集中在12月，原告已经治疗结束；对证9.三性均有异议，司法伤残鉴定不合理，三期鉴定过高；对证10.真实性无异议，但不属于保险责任，不应由我司赔偿；对证11.-14.同人寿财保合肥市支公司的质证意见，同时补充一点，原告提供的工资证明证明其月收入为4200元，根据本地收入实际情况，一个收银员的工资与事实情况严重不符；对证15.的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。 被告陈瑶质证表示：质证意见同保险公司意见。 三被告均没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与人寿财保合肥市支公司、安邦财保安徽分公司存在争议：1.原告鉴定结论、误工费、营养费、住院伙补、护理费、精神损害抚慰金应否支持，如何计算、是否标准过高；2.自行车损失、专升本学费应否赔偿。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于原告鉴定结论是否合理。本案受理立案后，原告依法申请本院指定鉴定机构进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定以及本院指定的安徽同德司法鉴定所的资质等均符合有关法律规定，同德司法鉴定所根据原告提交的鉴定材料以及对原告现场检查，利用专业知识对原告伤情、“三期”进行了分析和认定，本院认为该司法鉴定意见书程序合法、结论恰当，应予采纳；被告的质证异议以及书面申请不符合有关法律规定，且书面申请没有注明申请时间，且没有提供证据足以反驳，故本院不予采信。 关于原告误工费、营养费、住院伙补、护理费、精神损害抚慰金如何计算、是否标准过高。原告系安徽新闻出版职业技术学院在校大学生，事故发生时其在暑假期间.本院认为应该按照城镇居民计算误工费；原告提供证据证明其在餐馆打工，按照本地现实情况学生暑期打工属于常理，同时考虑职业学校学生大三实习阶段打工不悖于常理的现状，被告的辩称及质证异议意见本院不予采纳；但原告诉请赔偿标准没有证据佐证，也没有法律依据，应按照餐饮业上一年度职工平均工资标准计算。护理费应按居民服务业标准计算。原告因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、伤残部位、当地生活水平等因素酌情确定为7000元，由安邦财保安徽分公司在交强险限额内优先赔偿。原告残疾赔偿金应按照城镇居民上一年度人均可支配收入计算。 二、原告诉请被告赔偿自行车损失费、专升本学费，因其提供的证据不符合证据形式上和内容上的特征，且听课证并不能证明缴费的具体数额，故本院不予确认该两份证据的证明效力。 综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告医疗费9405.92元、住院伙补20天*30元/天=600元；营养费30天*30元/天=900元；护理费60天*121.52元（居民服务业标准）=7291.2元；误工费180天*95.60（餐饮业标准）元=17208元；残疾赔偿金20年*31640元（城镇常住居民人均可支配收入）/20年*10%=63280元；精神损害抚慰金7000元；交通费300元；鉴定费1800元；合计107785.12元。 本院认为：被告陈瑶驾车致原告李四方受伤，经交警部门认定陈瑶、李四方各负事故的同等责任。各被告承认原告在本案中主张的相关事实和损失，不违反法律规定，故对原告主张的相关事实和损失本院予以确认。原告提供的证据部分确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等相关费用的请求，本院予以支持；安邦财保安徽分公司应在交强险限额内予以赔偿；其提出重新鉴定的申请不符合有关法律规定，本院不予采纳。安邦财保安徽分公司提出的原告部分诉求过高等辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信；其提出的鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担的意见，不符合相关法律法规的规定，本院不予采纳。原告如需后续治疗，其损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一、二款、第十八条第一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告李四方医疗费、伤残赔偿金精神损害抚慰金等合计107785.12元； 二、驳回原告李四方的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告李四方负担507元，由被告安邦出产保险股份有限公司安徽分公司负担1228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年四月三日 书记员  陈凤蓉