福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0524民初2265号 原告：康振业，男，1972年6月23日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：王培杰，男，1989年8月13日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。 被告：中大（福建）工程建设集团有限公司（以下简称中大公司），住所地：福建省泉州市惠安县螺城北关街土木公司1号502室。 法定代表人：张伟恒，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢章扬、蔡建生，福建联谊律师事务所律师。 被告：安溪县路桥建设发展有限公司（以下简称路桥公司），住所地：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心6号楼B幢17楼。 法定代表人：陈远程，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李树芳、苏美生，福建一心律师事务所律师。 原告康振业与被告王培杰、中大公司、路桥公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康振业及委托诉讼代理人许开展，被告中大公司的委托诉讼代理人谢章扬、蔡建生、被告王培杰，被告路桥公司的委托诉讼代理人李树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康振业向本院提出诉讼请求：1、判令王培杰立即支付给康振业工程款300000元及逾期付款的资金利息（自2013年8月30日起至判决确定的付款之日止以工程款总额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令中大公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令路桥公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月30日，王培杰以中大公司的名义与康振业签订一份劳动协议。协议约定：中大公司将其承建的发包方为路桥公司的安溪岩岭隧道涵洞工程的模板及混凝土的模板、钢筋工程劳务分包给康振业施工。协议工作对象及提供劳务内容：1、承包内容：（1）隧道进出口的挡墙、排洪渠、人行通道的模板工程和混凝土、钢筋工程；（2）箱涵模板和混凝土、钢筋、止水带。2、结算方式：（1）采用固定单价包干方式结算，人行通道、排洪渠和盖板涵的模板每平方米58元（按砼接触面积计算和变型逢模板，单价包含钢管支架）；（2）钢筋每顿550元，不包括套筒和看管；（3）混凝土每立方米38元包含吊车费用；（4）隧道口安装模板支架钢管，乙方安装，补给乙方5万元整；（5）以现场实际完成量结算；（6）图纸上的附属工程包含在单价内。3、工程款支付方式：按照康振业当月实际完成的工程量计算工程价款，按拆完模板后所实数的价值90%，当月5日计价次月20日前付款。余款在工程结束后一个月内付清……。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，康振业即组织人员和设备进场施工，依约完成了施工任务并交付使用，履行了合同的全部义务。即完成了安溪县岩岭隧道工程中“隧道进出口的垱墙、排洪渠、人行通道的模板工程和混凝土、钢筋工程。箱涵模板和混凝土、钢筋、止水带”的施工，上述工程已于2014年经验收合格并交付使用，中大公司核算后认为康振业的工程量为562510.89元，并由中大公司的现场施工管理员提供工程量核算清单给康振业，因康振业不认可这些工程量，所以康振业拒绝在该工程量核算清单上签名，其工程量结算单上的项目均是康振业施工的。后承包方及发包方等人均拒绝核对、核算康振业施工的涉案工程工程量，经结算，康振业施工量的工程款为797403.8元，而中大公司只支付370000元，余款王培杰、中大公司未能依约按时支付，路桥公司亦未能依约承担相应的责任。 王培杰辩称：答辩人系安溪县岩岭隧道工程的一个领班，是中大公司的资料员，主要是负责现场工地的管理。劳动协议上的签名是答辩人签的，该印章是工地的资料章，盖章的时候是答辩人在管理。安溪县岩岭隧道工程中“隧道进出口的垱墙、排洪渠、人行通道的模板工程和混凝土、钢筋工程，箱涵模板和混凝土、钢筋、止水带”有些是康振业做的，有些不是康振业做的。康振业所主张的工程量核算清单（562510.89元），答辩人没有看见过，该工程量核算清单没有任何人签名，不是事实。答辩人根据康振业做好的工程量计算的工程款为287567元，中大公司已支付给康振业431864元，已超额支付完毕。 中大公司辩称：答辩人没有与康振业签订任何建设工程施工合同，上述劳动协议的印章不是中大公司的公章或者合同章，该印章明确表明“福建省中大工程建设有限公司安溪岩岭隧道工程项目资料章本章签订的任何经济合同及材料签收无效”。因此，答辩人与康振业不存在所谓的建设施工合同关系。 路桥公司辩称：一、康振业与答辩人不存在合同关系，也不存在法律规定的必须承担责任的情形，答辩人不是合同相对方，不能作为本案的被告。二、答辩人作为业主发包工程，严格依照规范进行公开招投标，中标单位为具备资质的工程建设公司，是独立的法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力。康振业与承包单位中大公司存在着劳动协议，他们之间发生争议和纠纷，应由合同相对方，有资质的法人也即中大公司独立承担，并不牵涉到答辩人；如果存在工程建设纠纷，是业主与中标单位之间的关系，更不存在答辩人承担连带责任的情况；三、康振业在该案诉讼中，恶意浪费有限的司法资源，并在查明事实的基础上，不顾客观事实和法律规定，将答辩人列为被告起诉，康振业的恶意诉讼行为造成了答辩人的损失，包括经济损失，如两次起诉产生的律师费及时间损失。 康振业围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，王培杰围绕辩称依法向本院提交了证据，对到庭当事人无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月30日，王培杰与康振业签订劳动协议。协议主要内容：“甲方：王培杰（加盖“福建省中大工程建设有限公司安溪岩岭隧道工程项目资料章本章签订的任何经济合同及材料签收无效”）乙方：康振业为了按期保质完成安溪岩岭隧道涵洞工程，甲方将其承建的模板及混凝土的模板、钢筋工程劳务分包给乙方施工。一、协议工作对象及提供劳务内容：1、承包内容：隧道进出口的挡墙、排洪渠、人行通道的模板工程和混凝土、钢筋工程。2、箱涵模板和混凝土、钢筋、止水带。二、分包工作期限：开始工作日期：2013年5月31日结束工作日期：2013年7月30日……四、结算方式：1、采用固定单价包干方式结算，人行通道、排洪渠和盖板涵的模板每平方米58元（按砼接触面积计算和变型缝模板，单价包含钢管支架）。2、钢筋每顿550元（不包括套筒和看管）。3、混凝土每立方米38元包含吊车费用。4、隧道口安装模板支架钢管，乙方安装，补给乙方伍万元整。5、以现场实际完成量结算。6、图纸上的附属工程包含在单价内。五、工程款支付方式：按照乙方当月实际完成的工程量计算工程价款，按拆完模板后所实数的价值90%，当月5日计价次月20日前付款。余款在工程结束后一个月内付清……。”协议签订后，康振业即组织人员和设备进行施工。2016年10月13日，康振业申请对其施工的涉案工程安溪县岩岭隧道工程中包括隧道进出口的档墙、排洪渠、人行通道的模板工程和混凝土、钢筋工程以及箱涵模板和混凝土、钢筋、止水带的工程量进行司法鉴定，并申请本院责令路桥公司、中大公司提供涉案工程的施工图纸、竣工图纸及电子版资料。中大公司提供相关资料后，本院依法委托福建省仟羽工程咨询有限公司（下称仟羽公司）进行司法鉴定。2016年11月21日，仟羽公司进行回复，本院依据该回复补充相应材料。2017年11月27日，仟羽公司又回复：原、被告双方均无法共同确认劳动协议的结算方式，也未明确一个双方共同认可的结算方式，因此我司无法对该项目进行鉴定，我司向贵院提出申请退件。为此，本院于2018年1月2日，反馈给仟羽公司，反馈如下：经合议庭合议决定，本案的结算方式以康振业提供的劳动协议所注明的结算方式结算。2018年1月22日，仟羽公司再次进行回复。根据该回复内容，本院通知康振业、王培杰、中大公司、路桥公司应于2018年2月26日前按仟羽公司的要求书面提交相关资料给仟羽公司。2018年3月5日，仟羽公司将本院委托司法鉴定的材料退回，并回复：原、被告双方均确认无法对我司所提疑问进行书面回复并提供相关资料（施工图及竣工图的电子版和纸质版、原被告主张的结算书纸质版和电子版等资料），我司无法对该项目进行鉴定，所以我司向贵院提出申请退件。 本院认为，康振业主张其为涉案工程的实际施工人，其施工工程款结算后为797403.8元。王培杰、中大公司则认为康振业只承建涉案工程的一部分，其施工工程款结算后为287567元。在审理过程中，从康振业提供的劳动协议、工程招标公告、工程中标结果、借款单、安溪县岩岭隧道工程复核增减项目单复印件、没有任何人签名或盖章的工程量核算清单复印件等证据看，尚不足以证明康振业施工工程量的价款为797403.8元，且劳动协议明确约定“以现场实际完成量结算”。因此，为了查明本案事实，本院委托仟羽公司对康振业所主张的工程量进行司法鉴定，后仟羽公司将本院委托司法鉴定的材料退回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，康振业应对其主张工程量的价款为797403.8元的事实承担举证责任，而康振业提供的证据尚不足以证明其主张，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回康振业的诉讼请求； 案件受理费6517元，由康振业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  张国显 人民陪审员  叶春婷 二〇一八月四月十三日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 -8-