wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初280号 起诉人冯勇军，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县。 本院2018年4月3日收到起诉人冯勇军诉四川省公安厅、四川省人民政府的起诉状。起诉人诉称，起诉人于2017年12月14日分两次通过电子邮箱向四川省公安厅申请信息公开，因未得到答复，于2018年2月6日向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府驳回行政复议申请。起诉人不服该复议决定，认为四川省人民政府事实认定和法律适用错误，向本院提出诉讼请求：1、撤销四川省人民政府作出的川府复驳（2018）61号驳回行政复议申请决定书，并责令其重新作出新的行政行为；2、确认四川省公安厅不作为违法。 本院经审查认为，起诉人冯勇军于2017年12月14日通过电子邮箱向四川省公安厅申请信息公开，申请公开四川省公安厅在履行法定职责过程中保存的绵阳市公安局报送的《关于冯勇军反映三台县公安局工作不作为等问题的情况汇报》信息，因未得到答复，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府于2018年3月26日作出川府复驳（2018）61号驳回行政复议申请决定书，认为被申请人未收到申请人提出的信息公开申请，因此不具有答复职责，决定驳回申请人的行政复议申请。起诉人因不服该复议决定提起行政诉讼。依照《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”的规定，起诉人冯勇军申请信息公开的行为，系明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。故起诉人冯勇军的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对冯勇军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  何开元 审判员  郑 慧 二〇一八年四月八日 书记员  李 瑶
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民初36号之一原告城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。负责人熊绍华，系该公司董事长。被告江西省中科房地产有限公司，住所地：江西省九江市秀峰大道。负责人张文谟，系该公司总经理。本院在审理原告城开建设集团有限公司与被告江西省中科房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求冻结被告的4000万元银行存款或保全等值其他财产。本院于2018年3月19日作出（2018）赣04民初36号民事裁定，并对被告的相关财产进行了冻结查封。后被告向本院提出申请解除部分保全措施，并提供担保。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告江西省中科房地产有限公司部分财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐新友审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一八年四月二十七日书记员  马善盈
河北省东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执299号 沧州澳牧农业发展有限公司： 你单位与邢名荣人格权一案，东光县人民法院（2017）冀0923民初1969-3号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人邢名荣向本院申请强制执行，本院于2018年04月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人人民币100000元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：建行东光支行 账户名称：东光县人民法院 账号：13×××42 特此通知。 二〇一八年四月二十日 联系人：刘现强联系电话：772×××6 本院地址：东光县城府前街东首 邮编：061600
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1540号 原告：叶花瑜，女，1963年8月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：云涌，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：海口市龙华区房屋租赁管理所，住所地海口市龙华区金园路。 法定代表人：蔡斌，该所所长。 委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。 原告叶花瑜与被告海口市龙华区房屋租赁管理所（以下至主文判决前简称龙华区房管所）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告叶花瑜及其委托诉讼代理人云涌，被告龙华区房管所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶花瑜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2014年7月1日至2017年7月30日存在劳动关系；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9000元（1500元×3个月×2倍=9000元）；3.判令被告支付原告未休年假工资1379.31元（1500元÷21.75天×10天×200%=1379.31元）；4.判令被告支付未订立局面劳动合同的双倍工资差额16500元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告应聘到被告处工作，与被告建立劳动关系，职位为保安员，月工资为1500元，每月仅休假三天，被告自用工之日起，未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费，且于2017年7月31日无故违法解除与原告的劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告龙华区房管所辩称，一、原、被告不存在劳动关系，原告自入职时年龄已经法定退休年龄，不符合建立劳动合同的主体资格；二、原告每天工作四小时，其工资和劳动时间是相对应的，所以原告主张未休年休假工资无事实依据；三、原告主张的双倍工资差额和违法解除劳动合同经济补偿金，都是建立在原、被告之间存在劳动关系上，且原告第四项主张已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年台风威马逊（2014年7月18日）过后，原告入职被告处在海口市××区从事保安员工作，每天工作4小时，每月休假3天，2014年7月至2015年2月每月工资1300元，2015年3月至2017年7月每月工资1500元，被告按月发放工资至2017年7月。2017年7月30日，原告与案外人吴某发生冲突导致受伤未能去被告处上班，被告逐另行找人顶替了原告的工作。 2017年10月18日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原告与被告自2014年7月1日至2017年7月30日存在事实劳动关系；2.裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金9000元（1500元×3个月×2倍=9000元）；3.判令被告支付原告未休年假工资1379.31元（1500元÷21.75天×10天×200%=1379.31元）。该委于2017年10月25日作出海龙劳人仲裁不字[2017]第19号不予受理通知书，通知原告因超过法宝的仲裁申请时效，故不予受理。原告于2017年10月25日收到该通知书。2017年11月6日，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告入职被告处时，已年满50周岁。 上述事实有工作卡、中国建设银行个人活期账户明细、不予受理通知书、送达回执及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为,企业法人工人岗位女职工的退休年龄为五十周岁，本案中原告入职被告处工作时，已超过法定退休年龄，不再具备劳动法意义上的劳动者主体资格，故原、被告之间不存在劳动关系，双方形成的用工关系为劳务关系。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、未订立书面劳动合同二倍工资差额均系以双方存在劳动关系为前提，故原告的诉请均缺乏法律依据，本院不予支持。且劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资差额，诉讼时效从用人单位未签订书面劳动合同满一年的次日开始起算。本案原告于2014年7月左右入职被告处，二倍工资差额的诉讼时效应从2015年7月开始起算，诉讼时效期满日为2016年7月，故被告提出的诉讼时效抗辩有事实和法律依据，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告叶花榆的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告叶花榆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  周文越 人民陪审员  廖绍辉 二〇一八年四月十一日 书 记 员  王安亮 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终3508号 上诉人（原审被告）：贵州省铜仁市黔宇能源开发有限公司。住所地：铜仁市碧江区干群路。 法定代表人：文贤和，董事长。 委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪明学，贵州献才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市星辰建筑工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区布心东晓路。 法定代表人：叶亚强，总经理。 委托诉讼代理人：庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人贵州省铜仁市黔宇能源开发有限公司因与被上诉人深圳市星辰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，贵州省铜仁市黔宇能源开发有限公司收取的280万元款项分别为案外人郭文华、邱清源支付，且该公司2014年2月24日出具收据中载明的付款人系邱清源，并非深圳市星辰建筑工程有限公司。郭文华、邱清源的付款行为是否代表深圳市星辰建筑工程有限公司，邱清源是否为涉案工程的实际施工人，其与深圳市星辰建筑工程有限公司是否存在挂靠法律关系，原审因未追加郭文华、邱清源为第三人参加诉讼，对上述基本事实未予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第427号民事判决； 二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。 上诉人贵州省铜仁市黔宇能源开发有限公司预交的二审案件受理费40660元予以退回。 审判长 俞    红 审判员 吴  思  罕 审判员 邓    媛  二〇一八年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员 罗愉婷(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初240号 原告：宿州开发区世纪建材门市部，住所地宿州市宿怀南路钢材市场46号。 经营者：张世礼，男，1973年05月10日出生，安徽省滁州市凤阳县人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张世礼，男，1973年05月10日出生，安徽省滁州市凤阳县人，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈晓辉，江苏邵鹏律师事务所律师。 被告：武汉威泰建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区常码头428号，统一社会信用代码为：914201042718944139。 法定代表人：陈宗报，该公司董事长。 被告：宿州华中置业有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区人民南路西侧，统一社会信用代码为：913413000557756716。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 原告宿州开发区世纪建材门市部（以下简称世纪建材部）、张世礼与被告武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰建设公司）、宿州华中置业有限公司（华中置业公司）钢材买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案受理。 原告世纪建材部、张世礼诉称：2015年初，原告世纪建材部与被告威泰建设公司、华中置业公司签订《钢材购销合同》，原告世纪建材部向被告威泰建设公司承建的“宿州华中鞋业商贸中心”项目供销钢材，并约定交货地点、供货时间、质量、价款和结算方式等，被告华中置业公司提供保证担保。 原告世纪建材部按照约定向被告威泰建设公司全面履行供应钢材货物，2017年06月24日，原告世纪建材部与被告威泰建设公司结算，截止2017年06月23日，被告威泰建设公司尚欠原告世纪建材部钢材货物价款滞纳金合计人民币813,600元，至2017年06月24日，被告威泰建设公司尚欠原告世纪建材部钢材货物价款人民币3,580,000元，被告威泰建设公司向原告世纪建材部书写欠条一张。 被告威泰建设公司、华中置业公司未按照承诺期限于2017年12月31日前，向原告世纪建材部支付钢材货物价款和利息。为此，原告世纪建材部、张世礼向本院提出请求：一、被告威泰建设公司、华中置业公司支付钢材货物价款人民币3,580,000元，以钢材货物价款3,580,000元为基数，按照每天3元比率，被告威泰建设公司、华中置业公司向原告世纪建材部支付截止2018年01月02日时止的利息人民币1,260,000元和支付自2018年01月03日始至支付钢材货物价款完毕之日时止的利息；二、本案受理费用，由被告威泰建设公司、华中置业公司负担。 被告武汉威泰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。原告张世礼与被告威泰建设公司因钢材买卖合同发生纠纷，被告威泰建设公司住所地为武汉市洪山区，本案应依法由被告威泰建设公司住所地武汉市洪山区人民法院管辖，宿州市埇桥区人民法院无管辖权。 本院经审查认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告威泰建设公司因承包施工“宿州华中鞋业商贸中心”项目购买从原告张世礼处购买钢材货物，并由被告华中置业公司作为担保，原告张世礼将钢材货物运送至该工程项目，该合同履行地在宿州市埇桥区，同一诉讼中，两个被告或者两个以上被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，合同履行地和另一被告华中置业公司均在本院辖区，为此，本院对本案享有管辖权，被告威泰建设公司提出将本案移送武汉市洪山区人民法院管辖的理由，不能成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、 第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告武汉威泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告武汉威泰建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  秦 枫 二〇一八年四月二日 书 记 员  张竣豪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13943号 原告：浙江嘉鸿建设工程有限公司，住所地瑞安市经济开发区高新路977号。 法定代表人：伍永辉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋锡和，浙江德睦律师事务所律师。 被告：伍韶辉，男，1972年4月29日出生汉族，住瑞安市。 被告：池晓云，女，1977年10月26日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江嘉鸿建设工程有限公司与被告伍韶辉、池晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日适用简易程序立案受理后，于2018年1月8日依法公开开庭进行了审理。后因案件争议较大转为普通程序，组成合议庭于2018年3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江嘉鸿建设工程有限公司委托代理人蒋锡和均到庭参加诉讼，被告伍韶辉、池晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江嘉鸿建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍韶辉立即归还借款3272310元及支付已结算利息645048元及利息（其中3162310元按照月利率1%计算自2015年6月1日起；11万元按银行同期贷款年利率计算自2017年11月18日起，均至判决生效之日止）；二、判令被告池晓云对其中的3162310万、已结算利息645048元及利息（3162310元按照月利率1%计算，自2015年6月1日起至判决生效之日止）承担共同偿还责任；三、判令两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告伍韶辉、池晓云是夫妻关系，自2008年12月27日起，两被告因资金周转需要，先后向原告借款7366575元，并陆续归还了4094265元，尚欠3272310元。在2015年6月16日，原告全体股东召开了股东会议，被告伍韶辉作为股东之一参加了会议，在会议形成的股东会决议上，对债务人的还款时间和借款利息作出了约定，在2015年12月底前归还一半，在2016年6月底前结清，利息按照月利率1%计算。但两被告未按照股东会决议履行义务，原告曾多次向两被告催讨，但两被告至今未支付拖欠的本息。2015年12月24日两被告办理离婚手续。有二笔2万和9万共计11万是被告伍韶辉所借，是在离婚后发生的，对该11万只要求被告伍韶辉予以偿还。 原告浙江嘉鸿建设工程有限公司提供证据如下： 证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚登记申请书，证明原、被告主体资格及被告伍韶辉、池晓云是夫妻关系； 证据二、借款、汇款凭证，证明自2008年12月27日起，两被告因资金周转需要，先后向原告借款7366575元，并陆续归还了4094265元，尚欠3272310元； 证据三、股东会决议复印件，证明在2015年6月16日，原告全体股东召开了股东会议，被告伍韶辉作为股东之一参加了会议，在会议形成的股东会决议上，对债务人的还款时间和借款利息作出了约定，在2015年12月底前归还一半，在2016年6月底前结清，利息按照月利率1%计算； 证据四、伍韶辉借款复印件，证明包括被告伍韶辉在内的全体股东签字确认截止2015年5月31日，两被告应支付6969265元借款的利息608842元； 证据五、伍韶辉白条复印件，证明包括被告伍韶辉在内的全体股东签字确认截止2015年5月31日，两被告应支付287310元借款的利息36206元。 证据六、瑞安市弘鼎餐饮投资管理有限公司工商登记信息打印件，证明两被告借款使用于该公司的经营，其法定代表人伍颖是被告伍韶辉的哥哥。 被告伍韶辉、池晓云未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，本院认为证据二只能证明被告伍韶辉借款，并不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；证据六与本案的关联性有待其他证据补强，更不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；上述其余证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：被告伍韶辉、池晓云于2000年3月8日登记结婚，2015年12月24日登记离婚。被告伍韶辉因资金周转需要，陆续向原告浙江嘉鸿建设工程有限公司借款，至2015年6月16日尚欠3162310元。同日被告伍韶辉作为股东之一参加了原告股东会议，在股东会决议上，对债务人的还款时间和借款利息作出了约定，至2015年6月1日已结利息为645048，本金在2015年12月底前归还一半，在2016年6月底前结清，利息按照月利率1%计算。2016年2月4日被告伍韶辉借款2万，2016年2月18日被告伍韶辉借款9万。 本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方意思表示真实，未有证据证明有无效情形，应当认定双方民间借贷合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告主张2016年2月4日借款2万、2016年2月18日借款9万应当按起诉之后同期同档贷款基准利率计算为宜。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，原告主张属于夫妻共同债务，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍韶辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江嘉鸿建设工程有限公司借款3272310元，支付已结算利息645048元、利息（其中3162310元按照月利率1%计算自2015年6月1日起；11万元借款按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年11月23日起，均至判决生效之日止）； 二、驳回原告浙江嘉鸿建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45779元，由被告伍韶辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 王 肖 人民 陪 审员 陈继业 二〇一八年四月十三日 （代）书记员 郑星伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执608号 申请执行人李持堂，男，1933年6月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业， 被执行人曹振程，男，出生年月日不详，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。 被执行人王随娥，女，1965年2月16日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，无固定职业， 本院在执行李持堂与曹振程、王随娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年8月21日作出的（2017）陕0802民初8771号民事判决书，被执行人曹振程、王随娥向申请人李持堂偿还借款本金人民币40000元及从2014年10月6日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.8%计算的利息。申请人李持堂于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人曹振程、王随娥在2018年5月15日之前向申请执行人李持堂偿还本金8500元，2018年6月15日之前偿还本金8500元，2018年7月15日之前偿还利息4000元，2018年8月15日之前偿还利息4000元，2018年9月15日之前偿还利息4000元，2018年10月15日之前偿还利息4000元，2018年11月15日之前偿还利息4000元。如被执行人曹振程、王随娥不能按照和解协议履行，申请人李持堂可申请恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结本院（2018）陕0802执608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  杨慧利
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1666号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币305935元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保162号 申请人：卞奇峰，男，1976年7月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：孙文文，男，1971年1月26日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人卞奇峰于2018年4月20日以其与被申请人孙文文之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人名下的银行存款454066.66元或查封、扣押其等额财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人卞奇峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人孙文文银行存款454066.66元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月二十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13734号原告：张宜念，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。诉讼代理人：刘x，重庆迪远律师事务所律师。被告：陈小均，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市开县。被告：**，女，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告张宜念与被告陈小均、**装饰装修工程合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张宜念的诉讼代理人刘x到庭参加诉讼，被告陈小均、**经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告张宜念向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告差欠的工程款20000元，并以该款为本金自2015年12月8日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至本金付清为止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2015年11月1日与被告陈小均签订《装饰工程合同》，约定由原告完成位于重庆市南岸区南坪的红星美凯龙57-58号商铺室内装修工程，工程价款为120000元，并约定了分期支付时间。现原告在合同约定竣工日期之前就依约完成合同义务，并将工程交付被告使用，但被告至今尚差欠工程款20000元未付。此外，原告之前收到的工程款，均为被告**支付，应当视为其夫妻双方基于共同意思表示将涉案工程发包原告施工。被告陈小均和**未作答辩。经审理查明，2015年11月1日，陈小均与张宜念签订《装饰工程合同》，约定将位于重庆市南岸区南坪红星美凯龙57-58号商铺的餐厅装修装饰工程以包工包料的方式发包给张宜念完成，工程期限自2015年11月1日起至2015年12月1日止、工程固定总价为120000元；又约定，合同生效后，陈小均向张宜念分期支付工程款，具体为：第一次于合同签订3天内支付20000元、第二次于水电线路铺设完毕支付50000元、第三次于木制作基本完毕支付30000元、第四次于竣工验收7天支付20000元。随后，张宜念进场施工，**分别于2015年11月3日支付装修款20000元、2015年11月13日支付装修款20000元、2015年11月20日支付装修款20000元、2015年12月4日支付装修款20000元和2015年12月8日支付装修款20000元，合计100000元。另查明，陈小均与**自2001年8月28日登记结婚至今。涉案工程完工后，曾以“景釜宫”为字号经营餐饮服务，数月后停业至今。以上事实，有原告提供的《装饰工程合同》、《结婚登记申请书》、银行卡客户交易流水等书证以及当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级情形的，应当认定合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定结算工程价款。本案中，被告陈小均将涉案商铺装修工程发包给不具备施工资质的原告完成，违反了法律的强制性规定，双方签订的合同无效。但涉案工程竣工后已经投入使用，被告陈小均应当参照合同约定的固定总价方式支付工程价款，故本院对原告要求被告支付差欠工程款20000元的诉讼请求予以支持。利息从应付工程价款之日计付。结合现有证据，涉案工程完工后已经投入使用，被告陈小均并未提供相反证据证明存在工期延误等情形，本院按照合同约定的竣工日期2015年12月1日后七日即2015年12月8日为尾款应付时间。另鉴于双方当事人并未对欠付工程款利息进行约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于原告要求被告**承担共同支付义务的主张，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人有权以属于夫妻共同债务为由主张权利。本案中，被告陈小均委托原告对涉案工程进行装修，其用途是为了使该商铺具备经营餐饮服务的场所要求，从而展开生产经营活动。夫妻在婚姻关系存续期间的生产、经营收益，归夫妻共同所有，其所负债务亦应当由夫妻共同负担。此外，被告**在装修过程中向原告支付工程款的事实，亦可以说明其对于装修事宜明确知晓，属于夫妻共同意思表示，故本院对原告要求被告**对被告陈小均以个人名义所负上述债务承担支付义务的主张予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小均、**于本判决生效后共同支付原告张宜念差欠的工程款20000元，并以该款为本金自2015年12月8日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费300元，共计680元（原告已预交），由被告陈小均、**负担。限二被告于判决生效后将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢义克人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖玉惠二〇一八年四月十一日书 记 员  文 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初7228号 原告:火炬电力金具有限公司银川分公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。 法定代表人:吴彩婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱明球，男，1954年9月17日出生，汉族，火炬电力金具有限公司银川分公司业务员，住浙江省乐清市。 被告:华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 法定代表人：范定胜，职务不详。 原告火炬电力金具有限公司银川分公司与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告火炬电力金具有限公司银川分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告火炬电力金具有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告火炬电力金具有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费300元，合计2825元，由原告火炬电力金具有限公司银川分公司负担。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  马俊川 二〇一八年四月十二日 书 记 员  卢 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72564号之二解除保全申请人：郑玉杰，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程知音，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：汤潮，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。解除保全申请人郑玉杰与沐阳苏锐房地产营销策划有限公司、汤苏及被申请人汤潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出(2017)沪0115民初72564号民事裁定，冻结被申请人汤潮的银行存款人民币768,510元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人郑玉杰向本院申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人汤潮价值768,510元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨仁感人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一八年四月十日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初135号 原告：刘爱明（曾用名刘爱民），男，1969年12月5日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：刘瑶，男，1992年6月13日出生，汉族，住址同上， 被告：罗永，男，1969年1月2日出生，汉族，住南城县， 原告刘爱明与被告罗永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱明委托代理人到庭参加诉讼，被告罗永、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款人民币23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告找被告归还借款及利息，被告向原告出具了一份欠条，约定一个月内还清，还款期过后，原告多次找到被告索要借款，被告一直以各种理由推脱不还拖延至今，故诉至法院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、欠条原件1份。 对原告提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经举证，认证，本院查明以下事实： 2016年7月10日，被告罗永因经营自来水公司需生意周转向原告借款20000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到刘爱民人民币贰万元正，一个月份付清，另付二人工资3000元，今欠人：罗永，2016年7月10号”。嗣后，被告未还借款20000元。 本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告刘爱明与被告罗永之间的20000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告罗永应返还原告借款本金20000元。至于工资3000元，因该法律关系不属于同一法律，本案不予处理，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永于本判决生效之日起二十日内返还原告刘爱明借款人民币20000元。 二、驳回原告刘爱明本案其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告罗永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  李 香 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  兰 腾
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初229号 原告陶相强，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。 委托代理人张路路，北京创为律师事务所实习律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人谢实勇，该乡副乡长。 委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部。 法定代表人梁永勤，该指挥部指挥长。 委托代理人师来明，该指挥部办公室主任。 委托代理人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 原告陶相强因要求确认被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府房屋行政强制拆除违法，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，同年10月12日向被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因临泉县防汛抗旱指挥部与本案有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告陶相强及其委托代理人于春凤、张路路，被告临泉县人民政府的委托代理人刘彦章，被告临泉县陶老乡人民政府的委托代理人谢实勇、王云成，第三人临泉县防汛抗旱指挥部的委托代理人师来明、骆东升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶相强诉称，其是临泉县陶老乡陶老行政村陶老33号村民，对临艾河陶老段河道附近的房屋拥有合法所有权，现该房屋因建设项目被列入征收范围。2017年8月27日，在其未收到任何拆除通知及公告的情况下，临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府工作人员将其房屋非法强制拆除，其财产损失严重。为维护自身合法权益，故请求：1、确认临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由两被告承担。 被告临泉县人民政府辩称，临泉县防汛抗旱指挥部是临泉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，该机构依法拆除原告房屋的主体资格合法。临泉县防汛抗旱指挥部依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施,认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法，不存在任何违法之处。原告占用河道所建案涉房屋没有合法所有权，该房屋也未列入征收范围，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告临泉县陶老乡人民政府辩称，该乡政府仅是配合临泉县防汛抗旱指挥部对原告的房屋予以拆除，临泉县防汛抗旱指挥部对原告房屋拆除行为认定事实清楚，适用法律正确。该乡政府不是本案适格被告，应当依法裁定驳回原告起诉。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部述称，1、该指挥部是依法设立的防汛指挥机构，具有依法拆除原告房屋的主体资格。2、其依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法。3、原告起诉的事实理由与客观事实不符，且缺乏证据支持和法律依据，应被驳回。 经审理查明，原告陶相强在临泉县××老乡××艾路临艾河河道管理范围内建设三层五间房屋。因防汛需要，临泉县防汛抗旱指挥部经受理、调查、勘验、呈批后，于2017年8月16日作出《关于限期拆除临艾河陶老段河道管理范围内违法建房的公告》。该公告载明“临艾河河道违法建设严重影响河道的行洪、排涝和灌溉。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，现责令临艾河陶老段河道管理范围内违法房屋的住户立即停止违法行为，恢复河道原状，逾期不拆除、不恢复原状的，县防汛指挥部指挥机构将组织强行拆除”。该指挥部于2017年8月22日作出临防强决字（2017）第007号《强制执行决定书》及临防强催字（2017）第007号《强制执行催告书》，并于当天贴在原告家墙上。2017年8月27日，临泉县防汛抗旱指挥部在临泉县陶老乡人民政府的配合下，将案涉房屋强制拆除。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告临泉县人民政府向法庭提交的第三人临泉县防汛抗旱指挥部对原告陶相强违法占用河道建房的强制执行卷宗，能够证明原告的房屋系被临泉县防汛抗旱指挥部强制拆除，而原告提供的证据不足以证明临泉县人民政府参与拆除其房屋，故原告针对临泉县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作……”。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设碍，谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，临泉县防汛抗旱指挥部作为由临泉县人民政府设立的防汛指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权。根据权责法定和统一的原则，该指挥部亦具有独立承担法律责任的能力。庭审中，临泉县防汛抗旱指挥部自认拆除了原告案涉房屋，被告临泉县陶老乡人民政府在答辩时自认其配合拆除了案涉房屋。因此，临泉县防汛抗旱指挥部及临泉县陶老乡人民政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶相强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 冯小涛 二〇一八年四月四日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终860号上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙竹华，女，1959年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人孙竹华劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5010号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，判令金鹏公司不支付孙竹华独生子女父母一次性养老补助8368.80元或发回重审；一、二审诉讼费用由孙竹华承担。事实和理由：孙竹华的主张超过诉讼时效，办事处开具的证明不管从内容和形式上均不符合法律要求，不应作为认定诉讼时效的依据；孙竹华的社会保险及档案手续均在山东珠玑实业有限公司，退休申报也是在该公司并不在我公司，因此应由山东珠玑实业有限公司承担独生子女父母一次性养老补助。孙竹华未答辩。孙竹华向一审法院起诉请求：依法判令金鹏公司支付原告独生子女父母一次性养老补助费8368.80元。一审法院认定事实：孙竹华系独生子女母亲，于1982年10月7日生育一子季法恩，并领取了独生子女优待证。孙竹华原系金鹏公司职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2009年10月孙竹华从金鹏公司退休。孙竹华的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。孙竹华自退休起，不间断地到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2016年12月22日，孙竹华向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助费8395.90元。2016年12月30日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2016）第1634号决定书，决定对孙竹华提出的仲裁申请不予受理。孙竹华不服，诉至一审法院。一审庭审中，金鹏公司对孙竹华主张的独生子女父母一次性养老补助8368.80元的数额无异议，但主张该费用应由为孙竹华办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。孙竹华系独生子女母亲，于2009年10月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为孙竹华办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，不予采纳。金鹏公司对孙竹华主张的独生子女父母一次性养老补助8368.80元的数额无异议，予以采信。烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实孙竹华自退休后不间断地主张上述权利，故孙竹华的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，判决：限山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付孙竹华独生子女父母一次性养老补助8368.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金鹏织业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金鹏公司称一审法院认定孙竹华的主张未超诉讼时效错误，本案系劳动争议案件，一审法院认定孙竹华退休后不间断主张权利，并提交相应证据，其请求未超过法定时效期间，而不是诉讼时效，金鹏公司主张诉讼时效没有法律依据。孙竹华系金鹏公司职工并从该公司退休，依法应由金鹏公司承担独生子女父母一次性养老补助，金鹏公司主张由山东珠玑实业有限公司承担该待遇，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年四月十一日书记员  孙玉婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李胜文、李春梅、林倍锋： 关于申请执行人李胜文申请执行李春梅、林倍锋物权保护纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执4263号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保173号 申请人：叶嘉伟，男，1993年12月6日出生汉族，职业不详，住台州市三门县。 委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：张阿毛，男，1927年7月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：张小康，男，1955年3月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人叶嘉伟于2018年4月28日以其与被申请人张阿毛、张小康之间存在房屋买卖合同纠纷为由，请求对被申请人张阿毛名下位于宁波市鄞州区首南街道九曲小区41幢116号302室房屋进行保全。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人叶嘉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人张阿毛名下座落于宁波市鄞州区首南街道九曲小区41幢116号302室房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月二十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3343号申请执行人：张磊，男，1975年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：双园易币卡网络科技（北京）有限公司，住北京市海淀区三里河路11号8层807室。法定代表人：安彩琴。本院在执行张磊与双园易币卡网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年四月十日书记员  王海兵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2765号 原告：王建新，女,1963年12月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：陈思妤，女,1987年11月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：池万澄，男,1987年12月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：肖兰香，女，1965年11月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告王建新为与被告陈思妤、池万澄、肖兰香民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈思妤、池万澄共同偿还原告借款本金1100000元及利息（计算至2018年2月22日为422480元，自2018年2月23日起以借款本金1100000元为基数按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告肖兰香对上述债务承担连带偿还责任。 本院于同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王建新委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告池万澄、陈思妤、肖兰香经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告陈思妤向原告王建新借款110万元，双方约定借款月利率为1.2%，由被告肖兰香对该笔借款提供连带责任担保。同日原告王建新通过银行向被告陈思妤账户汇入110万元。被告陈思妤陆续归还利息150400元，至2018年2月22日共欠利息422480元及本金未归还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈思妤于本判决生效之日起十日内偿还原告王建新借款本金1100000元及利息（计算至2018年2月22日为422480元，自2018年2月23日起以借款本金1100000元为基数按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告肖兰香对上述债务承担连带清偿责任，被告肖兰香承担保证责任后，有权向被告陈思妤追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18502元，减半收取9251元，由被告陈思妤、肖兰香负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年四月三日 代书记员 许彬彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8922号 原告：潘祖兴，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：钟铭（曾用名：钟乐祥），男，出生，汉族，住梧州市长洲区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间： 待裁事项：原告潘祖兴申请撤诉 裁定如下：准许原告潘祖兴撤诉 诉讼费：案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告潘祖兴负担。余受理费544元，由本院退还原告潘祖兴。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁美坚 二○ 书记员杨璇
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1802刑初149号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王长勇，男，汉族，1973年11月10日出生于安徽省宣城市，初中文化，务农，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年4月12日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人王长勇犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人王长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王长勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人王长勇在拘役三个月至六个月予以量刑，并处罚金。 被告人王长勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2017年12月10日18时许，被告人王长勇酒后驾驶逾期未年检的皖Ｐ×××××号“福田五星”牌普通三轮摩托车（车载徐某等人），沿宣城市宣州区Ｓ104线由水东镇往孙埠镇方向行驶，当车行至Ｓ104线191Ｋｍ路段处，碰撞同向行驶的杨某驾驶的皖Ｐ×××××号“大众”牌小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王长勇血液样品中乙醇含量为265ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 事故发生后，王长勇在现场等候交警处理，在接受公安人员询问时，如实交代了犯罪事实。案发后，被告人王长勇与杨某达成赔偿协议，赔偿了杨某的经济损失，其行为得到了杨某的谅解。 经宣城市公安局交警支队三大队调查认定：被告人王长勇承担事故的全部责任。 本案审理过程中，被告人王长勇主动缴纳罚金人民币八千元。 上述事实，被告人王长勇在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过，驾驶人现场精神、身体状态检查记录，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、道路交通事故现场笔录及照片，道路交通事故认定书、行政处罚决定书，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，谅解书、罚金收据，证人黄某、徐某的证言，被害人杨某的陈述，被告人王长勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王长勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王长勇血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上,且驾驶逾期未年检的机动车发生事故负事故的全部责任，从重处罚。案发后，被告人王长勇在事故现场等候交警处理，在接受公安人员调查询问时如实交代了犯罪事实，归案后及庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王长勇已与杨某达成赔偿协议，赔偿了杨某的经济损失，其行为得到了谅解，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人王长勇主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，在量刑时予以考虑。被告人王长勇对公诉机关提出的量刑不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王长勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇一八年四月十七日 书记员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执13号 申请执行人：折学祥，男，汉族，1968年11月17日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白云，男，汉族,1977年2月10日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：周海燕，女，汉族，1976年8月6日出生，个体，系被告白云妻子，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人折学祥与被执行人白云、周海燕借款合同纠纷一案中，鄂尔多斯市康巴什区法院于2018年1月5日作出的（2018）内0603民初8号民事调解书，现因申请执行人折学祥于2018年4月23日向本院提出申请，请求撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  武 凤 审判员  呼布钦 二〇一八年四月二十三日 书记员  云宇韬 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，有无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执286号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地：海南省昌江黎族自治县。 负责人：唐某某，该支行行长。 被执行人：文多知，男，1970年10月9日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 本院作出的（2017）琼9026民初1531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文多知未按生效法律文书履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行向本院申请执行，要求被执行人文多知支付借款本金6160.5元、截止2017年6月23日的利息、滞纳金、罚息（违约金）2152.47元合计8312.97元，付清申请执行人已垫付的案件受理费25元及迟延履行期间的利息。本院于2018年4月2日立案执行，本案执行费50元。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被执行人文多知信用卡纠纷一案中，经查，被执行人文多知在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文多知的银行存款9000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  骆统 二〇一八年四月九日 书记员  钟佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3543号 原告：沈阳艾尔玛商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区辽沈二街2号1-10-2。 法定代表人：马佳，公司董事长。 被告：贾凌芝，女，1987年10月2日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人：谢涛，系被告丈夫。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告沈阳艾尔玛商贸有限公司诉被告贾凌芝、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告沈阳艾尔玛商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告沈阳艾尔玛商贸有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇一八年四月十八日 书记员  周 鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3661号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，天津招融律师事务所律师被申请人：葛世炜，男，1979年5月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：程林，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告葛世炜、程林借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛世炜、程林名下价值2777909.33元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告葛世炜、程林名下价值2777909.33元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王成鑫二〇一八年四月十二日书 记 员  胡晓雯
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终31号上诉人（原审原告）刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员刘振刚因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁01行赔初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月2日，刘振刚向高新区管委会提出行政赔偿申请。2017年1月25日，高新区管委会作出不予赔偿的决定。刘振刚不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的济南市中级人民法院（2014）济行初字第196号行政判决，明确确认高新区管委会拆除原告承包地及地上物的行为违法，因此上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决并未确认济南市人民政府承担法律责任，原告对济南市人民政府的起诉没有事实及法律依据。经书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告刘振刚对济南市人民政府的起诉。刘振刚不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人对高新区管委会作出的不予赔偿决定不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执798号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：郑雅民，职务行长。 被执行人：李玲，女，1987年3月2日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李玲在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李玲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年四月二十七日 书记员 ：王可明
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初982号原告：韩心峰，男，1965年5月25日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。被告：徐油苏（酥），男，1973年9月16日出生，回族，住柘城县，确认地址柘城县兴华道1号。原告韩心峰与被告徐油苏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告韩心峰、被告徐油苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩心峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付农民工工资55000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告在被告承包的兆凯家园施工，经结算，被告欠原告工程款60000元，并于2016年8月2日向原告出具60000元的欠条。2017年10月，被告支付原告5000元工资款，下余55000元至今未支付。被告徐油苏辩称，原告要求的55000元工资，应由兆凯公司支付。因为工程是徐正林找被告承包的，所招工人的工资应由兆凯公司支付，本次工程所产生的责任和事故都应由兆凯公司承担。本院认为，原告韩心峰与被告徐油苏之间形成的事实劳务关系受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告支付劳动报酬，有被告徐油苏出具的欠条为证，庭审中，原告自认被告已经支付5000元，本院对于超出55000元（60000元-5000元）的部分，不予支持。被告徐油苏辩称，应由兆凯公司支付55000元民工工资，并提供河南省兆凯房地产开发有限公司对徐正林的授权书记徐正林的证明来证明自己的主张，结合被告提供的证据显示，河南省兆凯房地产开发有限公司与河南兆凯建筑工程集团对徐正林的授权不包括工人工资，徐正林的证明已经超出了自己的授权范围，本院对徐正林的证明不予采信。河南省兆凯房地产开发有限公司授权王绍阳对兆凯家园小区因楼盘建设所产生的农民工账目进行核算清账并负责还款，本案被告未承包兆凯家园小区的楼盘建设，该份授权委托书与本案无关，不能作为本案的定案依据。本案劳务款系被告以个人身份出具，本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐油苏（酥）于本判决生效之日起五日内一次性支付原告韩心峰劳动报酬55000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已经减半收取），由被告徐油苏（酥）负担。本判决为终审判决。审判员 杨 华二〇一八年四月三日书记员 孙静静
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执713号 申请执行人王某某，男，1980年1月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市， 被执行人吴某某，男，1964年12月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 申请执行人王某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初472号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴某某银行存款计人民币23245元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年四月二十三日 书记员  胡丽红
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执286号之一   申请执行人：王某，男，汉族，孝义市人。   被执行人：孝义市中阳楼街办发展石材门市部，经营者：徐红梅，职务：经理。   本案在执行过程中，申请执行人王某于2018年4月2日向本院提出撤回执行申请。经本院对申请执行人王某的申请进行审查符合法律规定，准许申请执行人王某撤回执行申请，依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   孝义市人民法院（2016）晋1181民初2194号民事判决书终结执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 王一斐   审判员 段鸿鹏   审判员 侯德斌     二○一八年四月十六日   书记员 郭志伟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初128号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：王倩红、阳欢，系该行职工。被告：何琼，男，1967年8月22日生，汉族,于都县人，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告何琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩红到庭参加诉讼，被告何琼经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，在指定期间内无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何琼偿还原告借款本金人民币4607.89元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何琼于2016年8月3日在原告处成功办理漂亮妈妈贷记卡，卡号为62×××54，卡中心授信金额为5000元。在2016年8月至10月间，被告多次使用该卡消费，截止2017年2月9日尚欠原告本金4607.89元及利息，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告何琼未提交书面答辩意见。原告于都农行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.被告何琼身份证复印件、收入证明书；3.被告何琼信用卡业务申请表、信用卡交易明细。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告何琼向原告于都农行申请办理金穗贷记卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。原告于都农行对被告何琼的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为62×××54的金穗贷记卡，授信金额为人民币5000元。后被告何琼多次逾期还款，至今尚欠原告借款本金人民币4607.89元，利息仅还至2016年10月2日，后经原告多次催收未果。本院认为，原告于都农行与被告何琼签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告何琼发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告何琼应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告何琼逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。被告何琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担相关利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何琼在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡透支本金4607.89元及按照合同约定利率计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  袁郁华二〇一八年四月二十三日代理书记员  张 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1957号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人莫昆混，男，1989年10月24日出生，汉族，住所地广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初200号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人莫昆混在银行的存款1000元或查封被执行人莫昆混相当于1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年四月二十三日 书记员 梁玉婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2545号 原告：温州汉博五金制品有限公司。 法定代表人：肖权强，董事长。 委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪雅婷，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：长春市易品科技有限公司。 法定代表人：包春雨，执行董事兼总经理。 原告温州汉博五金制品有限公司（以下简称温州汉博公司）与被告长春市易品科技有限公司（以下简称长春易品公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告温州汉博公司的委托诉讼代理人周建深、被告长春易品公司的法定代表人包春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州汉博公司向本院提出诉讼请求（庭审中变更为）：1、判令被告支付原告信报箱款75000元并赔偿利息损失（按起诉时中国人民银行公布的金融机构同期一年以内贷款法定利率即年利率4.35%计算从起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事五金制品、信报箱等制造加工生意，被告从事标牌、报箱制作、五金制品等加工。2016年6月份至12月份，被告因生产需要，多次在原告处加工信报箱。2016年12月份，双方经结算，被告结欠原告信报箱款115000元。后经原告多次催讨，被告仅于2017年上半年向原告支付4万元，余款75000元至今未付。 被告长春易品公司辩称：1、如果原告核算的单价为40元，是不含运费的价格，我对原告诉请的欠款金额无异议；如果其核算的单价为45元，是包含运费的价格，而运费已由我方支付，应当在欠款里予以扣减。2、原告应当向我方开具增值税发票。 原告温州汉博公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息、微信聊天记录、货运单、信报箱账单、证人曾某的证言等证据，被告长春易品公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据可以相互印证，形成完整的证据链证明原告的待证主张，故本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告温州汉博公司陆续为被告长春易品公司加工信报箱，期间被告陆续支付部分加工款。截止2016年12月份，原告为被告加工共计加工款207643元，被告陆续支付加工款共计132000元，尚欠加工款75643元，原告自愿按75000元计。之后，经原告多次催讨，被告仍未支付加工款。 另查明，原告起诉之日即2018年2月9日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告温州汉博公司与被告长春易品公司之间的加工合同系双方当事人真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告加工款75000元事实清楚，本院予以支持。被告辩称运费应当在欠款中予以扣减，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告未及时付款，显属违约，原告要求被告赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告是否开具增值税发票，不属于本案审理范围，如果被告认为原告应向其开具增值税发票，可另行通过其他途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春市易品科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州汉博五金制品有限公司加工款75000元，并赔偿利息损失（以加工款75000元为基数，从2018年2月9日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1763元，减半收取882元，由被告长春市易品科技有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年四月十二日 代书记员 胡夏晨
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0105民初6357号 原告：杜晋安，男，1947年6月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告：周坤，女，1957年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：辽宁长风律师事务所，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：马希图，系该所主任。 委托诉讼代理人：彭代铭，系该所律师。 委托诉讼代理人：金昌东，系该所律师。 本院在审理原告杜晋安、周坤诉被告辽宁长风律师事务所合伙协议纠纷一案中，现原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜晋安、周坤提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜晋安、周坤撤回起诉。 案件受理费40888元（原告已预交），由原告杜晋安、周坤承担20444元，退回原告杜晋安、周坤20444元。 审 判 长  苏宏伟 审 判 员  阎俊兰 人民陪审员  张 燕 二〇一八年四月二十六日 法官助理李祥玉 书记员王洁
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0153民初2148号 原告：张成金，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：李军，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告张成金与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成金到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款33200元，及2014年6月14日至2018年4月9日之间的利息20000元，并从2018年4月10日起以33200元为基数按月利率7‰支付利息至付清货款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月至2014年6月期间在原告处购买混凝土用于建筑，就未付货款于2014年6月14日向原告出具欠条一张，载明欠原告混凝土款33200元，并口头约定2015年元旦向原告支付，若未支付按银行两倍利息支付原告。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱，至今未支付货款。 被告李军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月至2014年6月期间在原告处购买混凝土用于建筑，经双方结算，被告于2014年6月14日向原告张成金出具欠条一张。欠条载明：今欠到张成金混凝土款33200元整，大写叁万叁仟贰佰元整。欠款人：李军，2014.6.14。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告以被告出具的欠条主张其与被告存在买卖合同关系的事实成立，应当确认形成买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且买卖合同所涉标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。 依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买混凝土，原告按约向被告完成了交付，被告应该按约向原告支付相应货款。原、被告未约定付款时间，故被告应在交付混凝土的同时向原告支付货款。现被告至今未给付货款，已构成违约，应向原告承担支付33200元货款和逾期付款的利息损失。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告主张的未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息部分予以支持。根据本案实际情况、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准，本院酌情支持按年利率6%计算逾期付款违约金，对原告主张超过该部分的利息不予支持。原告主张从2014年6月14日起算利息，本院认为，因双方未约定付款时间，故被告应从收到货物的次日起向原告支付违约金，现原告主张从2014年6月14日起计算逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应以其所欠货款33200元为基数从2014年6月14日起按年利率6%计算利息至付清货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日向原告张成金支付货款33200元，并以33200元为基数从2014年6月14日起按年利率6%支付利息至付清货款之日止； 二、驳回原告张成金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计565元，由原告张成金负担132元，被告李军负担433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  李婧 二〇一八年四月二十六日 法官助理兰国彭 书记员何倩
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终345号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市环境保护局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初431号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第164号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民催14号 申请人：慈溪市宇希汽车配件有限公司（统一社会信用代码为91330282720473922C）。住所地：浙江省慈溪市附海镇东海村。 法定代表人：岑秋芬该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈金丹，女，该公司员工。 申请人慈溪市宇希汽车配件有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月11日立案后，依法于2018年2月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人慈溪市宇希汽车配件有限公司持有的票据号码3050005327560902、出票金额伍万元整、出票人宁波焕禧贸易有限公司、收款人上海久和益实业有限公司、付款行中国民生银行宁波分行营业部、出票日期2017年8月15日、汇票到期日2018年2月15日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市宇希汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人慈溪市宇希汽车配件有限公司负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年四月二十八日 代书 记员  朱梦艺
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1467号原告：彭绍文，男，1942年10月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被告：贺家明，男，1942年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王道海，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：贺修海（系贺家明之子），男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告彭绍文与被告贺家明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年3月30日、2018年4月26日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贺家明立即偿还原告借款111600元并按约定支付利息至还清本金之日止；2.鉴定费由被告负担。事实及理由：被告贺家明因搞工程缺资金周转，于2005年至2007年间向原告彭绍文共计借款176000元，借款明细如下：2005年5月17日借款10000元、2005年9月1日借款84600元、2006年2月7日借款10000元、2006年8月1日借款10000元、2006年8月23日借款20000元、2006年11月15日借款5000元、2006年11月17日借款5000元、2007年1月4日借款10000元、2007年1月12日借款10000元、2007年3月21日借款6000元、2007年4月18日借款6000元；被告贺家明向原告彭绍文出具了借条并约定了利息，未约定还款时间；借款后原告彭绍文多次要求被告贺家明偿还借款，被告贺家明共偿还借款本金65000元，剩余借款本金一直未支付，也未支付任何利息。被告贺家明辩称，经审理查明：2014年4月30日，被告熊国富、薛奉斌向原告鄢万书借款300000元，同日，原告鄢万书向被告薛奉斌621700376001XXXXXXX账户转账300000元。之后被告熊国富、薛奉斌向原告鄢万书偿还借款30000元，并于2016年1月27日重新出具借据，约定借款期限一年，月利率1.5%，按半年结息。借据的主要内容为：“借据今借到鄢万书现金270000元(大写：贰拾柒万元正)。约定利息按月息1.5%计息（即月息1分5厘），按半年结息。借款时间（2016年1月27日至2017年1月26日）……借款人签章：薛奉斌熊国富开县奉康投资有限公司（加盖印章）……借款时间：2016.1.27”。此后，被告熊国富、薛奉斌未向原告鄢万书支付借款本息。庭审中，原告鄢万书明确表示放弃借款利息，仅要求被告熊国富、薛奉斌偿还下欠借款本金270000元。另查明，开县奉康投资有限公司的股东为被告熊国富、薛奉斌，该公司于2015年7月28日注销。上述事实，有原告的陈述并提供了借据原件、银行流水等证据在卷予以佐证，综合当事人的陈述及本院审查认证，足以认定。本院认为，被告熊国富、薛奉斌向原告鄢万书借款，有原告鄢万书提供的借据、银行转账流水等证据在卷佐证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确、合法。虽然在借据上借款人签章处加盖有开县奉康投资有限公司印章，但开县奉康投资有限公司已于2015年7月28日注销，被告熊国富、薛奉斌作为实际借款人应当履行的还款义务，原告鄢万书主张被告熊国富、薛奉履行还款义务，符合法律规定。被告熊国富、薛奉斌作为负有偿还义务的借款人，对还款义务的履行负有举证证明责任，被告熊国富、薛奉斌未向本院提供证明其已偿还相应借款的证据，应当承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告鄢万书要求被告熊国富、薛奉斌偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就支付利息进行的约定，符合相关法律规定，原告就借款利息明确表示自愿放弃，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊国富、薛奉斌于本判决生效后十日内偿还原告鄢万书借款本金270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告熊国富、薛奉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  谭孝明人民陪审员  曾云华人民陪审员  张宏德二〇一八年四月二十六日书 记 员  朱 葭
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初152号公诉机关西华县人民检察院。被告人詹前来，男，1981年01月06日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪。于2013年5月15日被郸城县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌危险驾驶罪，经西华县公安局决定，于2017年12月19日被取得候审，经西华县人民检察院决定，于2018年4月3日被取保候审。经本院决定，于2018年4月13日被逮捕。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人詹前来犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏、毛震出庭支持公诉，被告人詹前来到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2017年11月27日15时许，被告人詹前来酒后驾驶豫Ｐ×××××号五菱面包车沿S329线路段由南向北行驶至城关镇东关大桥附近，被西华县公安局交警大队民警查获。经酒精呼气检测为87MG/100ML，后经周口市疾病控制中心血液检测，被告人詹前来血液中乙醇含量为95.4MG/100ML。公诉机关提交了相关证据，认为被告人行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人詹前来对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年11月27日15时许，被告人詹前来酒后驾驶豫Ｐ×××××号五菱面包车沿S329线路段由南向北行驶至城关镇东关大桥附近，被西华县公安局交警大队民警查获。经酒精呼气检测为87MG/100ML，后经周口市疾病控制中心血液检测，被告人詹前来血液中乙醇含量为95.4MG/100ML。上述事实，被告人詹前来在开庭审理中亦无异议，且有西华县公安局交警大队鉴定结论告知书，涉嫌酒后驾车血样提取登记表、血液检测报告、抽血照片、户籍证明、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹前来违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人詹前来认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人詹前来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年5月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李水成二〇一八年四月十八日书记员  赵工页
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初216号 原告：张小琴，女，1954年4月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：刘在良（系原告张小琴女婿），男，1976年3月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陆启浩，男，1974年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告张小琴与被告陆启浩船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理本案，原告张小琴的委托诉讼代理人刘在良到庭参加诉讼，被告陆启浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小琴向本院提出诉讼请求：判令被告陆启浩在2015年国家柴油补助款中优先支付原告货款107793元及相应利息。事实和理由：被告陆启浩是“宏润58”船所有权人。2012年10月被告陆启浩在生产经营时向原告张小琴购买大米、食用油、蔬菜等船用伙食计227993元，后支付12万元，对尚欠的107993元经原告张小琴多次催讨拒不支付。原告张小琴现诉至本院。 被告陆启浩未参与庭审答辩，庭审之前向本院口头表示认可原告张小琴主张的事实。被告陆启浩未向本院提供证据。 原告张小琴为支持其诉请，向本院提交了由被告陆启浩签字的欠款清单1份。经审核，该清单系原件，且与原告张小琴的陈述能相互印证，本院予以认定，并据此对原告张小琴主张的事实予以确认。 本院认为：原告张小琴向被告陆启浩所有并实际经营的船舶供应船用物资，被告陆启浩理应及时支付相应对价，原告要求被告陆启浩支付所欠款项并赔偿相应利息损失的诉请，本院予以支持。关于原告张小琴提出的在该船柴油补助款中优先支付货款的诉请，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆启浩于本判决生效之日起十日内支付原告张小琴货款10773元及逾期利息损失（自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）； 二、驳回原告张小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告陆启浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 王凌云 二〇一八年四月九日 代书记员 余滨言 附页 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?-1-?
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0902执79号 申请执行人：陈胜，男，汉族，1967年3月20日出生，个体，住额敏县。 被执行人：楼伯长，男，汉族，1963年1月30日出生，个体，住裕民县。 本院在执行申请执行人陈胜与被执行人楼伯长承揽合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人陈胜于2018年4月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）兵0902执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 磊 审判员 杨振国 审判员 钱文兴 二〇一八年四月二十六日 书记员 李 龙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终16184号 上诉人（原审原告）：深圳市宇琪怡电子厂。 法定代表人：杨林宗。 被上诉人（原审被告）：古邱灿。 上诉人深圳市宇琪怡电子厂因与被上诉人古邱灿劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人深圳市宇琪怡电子厂以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人深圳市宇琪怡电子厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市宇琪怡电子厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市宇琪怡电子厂承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冼  朝  暾 审判员 陈  雅  娟 审判员 张  永  彬  二〇一八年四月十八日 书记员 梁上军（兼）
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018)皖16执保12号 史义飞、亳州市元一置业有限公司： 根据的史义飞申请，本院依据（2017）皖16民初139号之四民事裁定书，于2018年4月17日续行冻结了亳州市元一置业有限公司在中国建设银行亳州市人民路支行银行存款1040451.84元，实际冻结1040451.84元，期限十二个月、到期可在时限前10日内向本院提出续行冻结的申请，逾期冻结自动解除。 特此通知 二〇一八年四月十七日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初484号 原告郭某，男，1979年3月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人王宝军，该公司经理。 原告郭某与被告中太房地产集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。 郭某向本院提出诉讼请求：判令被告立即全面履行合同义务。事实及理由：原告于2013年10月21日与被告分别签署了编号为GF20131021060，房间号为332室的网签合同和编号为20131117001号、房间号为604室的商品房买卖草签合同，购买了中太新时代商业街9001幢332室604室两处房屋，本人于当日支付了332室全部房价款和604室首付款，后于2013年11月17日支付了604室剩余房款。之后于2014年8月与被告签署了编号为GF20140828028号，房间号为604室的商品房买卖网签合同。合同约定在合同生效30日内，由出卖人向房管局登记备案成功。被告于2014年8月16日向原告收取了公共维修基金、契税、房地产代办费、交易手续费共计30132元。但至今被告未履行合同所约定的多重义务。应负违约、违法责任，并向原告支付违约金。且由于被告与第三人存在债权债务纠纷，导致原告所购房屋土地使用权已于2015年12月1日被法院查封，妨碍了原告对相关物权的取得。 本院经审查认为，原告郭某的诉讼请求不具体，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇一八年四月十日 书记员  刘芳冰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民再141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾景，男，I960年4月19日出生。 委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申文，广东国欣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金花（原名林金娃），女，1934年2月12日出生。 委托诉讼代理人：龙少忠，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯志林，广东圣天平律师事务所实习律师。 一审第三人：曾素华，女，汉族，1963年5月25日出生，身份证住址：深圳市福田区。 一审第三人：曾素珍，女，汉族，1966年2月5日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 一审第三人：曾小山，男，1967年4月23日出生，香港居民。 再审申请人曾景因与被申请人林金花及一审第三人曾素华、曾素珍、曾小山所有权确认纠纷一案，不服本院(2016)粵03民终5059号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月19日作出（2017）粤03民申173号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾景及其委托诉讼代理人王琰、申文，林金花及其委托诉讼代理人龙少忠、柯志林，曾素华、曾素珍、曾小山到庭参加诉讼。 曾景申请再审称，一、根据《公证文书立卷归档办法》第十条规定，公证文书的案卷包括公证书正本、当事人申请表、当事人身份证明，有关证明材料原件（如遗嘱、合同、委托书、接待当事人的谈话笔录）等。一审法院从深圳市公证处调取的证据仅有一份《公证书》，而未调取林金花谈话笔录、申请书等能够全面真实反映案件事实的重要材料。曾景向二审法院指出一审法院调取证据的疏漏，申请二审法院调取公证文书的全部案卷材料，二审法院却未调取，导致本案事实不清，判决结果错误。二、二审判决后，曾景于2017年4月17日从深圳市公证处档案中心调取到一份《办理继承权公证申请表》，该表上有林金花的亲笔签名，落款时间为1991年8月13日，与林金花提交的《回乡证》记载的其于1991年8月13日入境的时间吻合，证明当年林金花本人亲自到深圳市公证处办理了公证。综上，请求撤销一、二审判，改判涉案房产为曾景所有。 林金花答辩称，涉案房产的一半产权属于林金花的个人财产，不属于曾某的遗产。按照法律规定，林金花享有曾某遗产五分之一的继承份额，曾小山、曾素华、曾素珍共同享有曾某遗产五分之三的继承份额，曾景享有曾某遗产五分之一的继承份额。林金花从未声明放弃个人财产以及遗产继承，也从未授权公证处办理前述事项的公证。1991年8月29日，林金花未入境深圳，不可能于当日在公证员面前签署《赠与书》，《赠与书》及公证文书收据上的签名均为他人冒签。曾小山、曾素华、曾素珍三人也均未到公证处办理放弃遗产继承的公证。《公证书》的内容没有事实依据，违反了办理公证事项应当秉持客观真实的基本原则，严重侵犯了共有人的财产权益，依法应当不予认定。本案一审时，曾素华、曾素珍、曾小山三人当庭一致表示，只要让林金花享有涉案房产的一半产权，让其老有所依，三人可以放弃涉案房产的继承权。综上，请求驳回曾景的再审申请，维持二审判决。 曾素华、曾素珍、曾小山与林金花的答辩意见一致。 本院再审认为，本案为所有权确认纠纷，诉争房产于1991年10月10日从曾某（已故）名下变更登记至曾景名下，依据的是深圳市公证处作出的(91)深证字第4165、4166号两份《公证书》。其中，4165号《公证书》所附的《声明书》记载：“被继承人林金花、曾景、曾小山，继承人曾某，涉案房产为夫妻共有财产，其二分之一产权属死者的妻子林金花所有，另二分之一为死者遗产，应由其妻林金花、儿子曾景、曾小山、父母曾某一、钟某共同继承，现因曾树坚、钟云均已死亡，林金花、曾小山均声明放弃继承权，故死者曾某的上述遗产应由其儿子曾景继承”；4166号《公证书》所附的《赠与书》记载：“赠与人林金花，受赠人曾景，林金花是深圳市高嘉花园高宝楼X楼X单元房产的二分之一产权的所有人，现自愿将上述房产赠给曾景所有，其他人不得干涉”。林金花起诉主张其从未作出上述放弃继承及赠予房产的意思表示，请求确认诉争房产的50%产权归其所有；曾景则辩称其取得房产所有权合法有效。综合诉辩双方当事人意见，本案的争议焦点在于上述《声明书》与《赠与书》是否为林金花的真实意思表示。一审法院依据林金花的申请，对《赠与书》上“林金花”签名进行了笔迹鉴定，但是，该院移送鉴定的检材为《赠与书》复印件而非原件，且样本与检材的形成时间相距13年之久，鉴定机构作出的鉴定意见为倾向性意见而非明确的结论。再审期间，曾景向本院提交的《办理继承权公证申请表》及本院从深圳市公证处调取的《深圳市公证处谈话记录》、《声明书》等证据上均有“林金花”签名，落款时间为1991年8月13日，与林金花一审提交的《回乡证》上载明的入境时间吻合。《赠与书》等证据上“林金花”笔迹是否为林金花本人签名笔迹这一基本事实存疑。综上，曾景向本院申请对《赠与书》等证据上“林金花”签名重新进行笔迹鉴定，应予准许，重新鉴定应当以《赠与书》等证据原件作为检材。至于鉴定样本，一审期间，林金花提交了有“林金花”签名的五份文件（形成时间为1984年至1994年）作为样本，曾景在再审中同意将上述五份文件作为鉴定样本，故重新鉴定时可将上述五份文件作为样本。综上所述，原判认定基本事实不清，证据不足，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）粤03民终5059号及深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第844号民事判决； 二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。 曾景已预交的二审案件受理费1949元、再审案件受理费1949元，共计3898元，可向本院申请退回。 审判长  许绿叶 审判员  李 力 审判员  刘 真  二〇一八年四月十七日 本件与原本核对无异 书记员  姜瑞舟