wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初1330号原告：山西堡垒建筑安装工程有限公司，住所地：太原市万柏林区太冀西四巷**晋西石油钻具厂****。法定代表人：付睿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑三亮，山西丹清律师事务所律师。被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，，住所地：山西省朔州市朔城区神头镇法定代表人：葛向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向伟，系该公司员工。原告山西堡垒建筑安装工程有限公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑三亮，被告委托诉讼代理人刘向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款人民币1649539.20元；2、判令被告向原告支付所欠工程质保金人民币468950元；3、判令被告向原告支付以所欠工程款及质保金合计人民币2118489.20元为基数按照人民银行同期贷款利率从2017年1月19日起至2018年10月8日止计算的利息损失人民币172860.01元及以上述所欠款2118489.20元为基数按照人民银行同期贷款利率从2018年10月9日起至全部工程款付清为止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就山西国金电力有限公司煤矸石综合利用发电工程分别于2014年7月1日签订《山西国金电力有限公司2*350MW煤矸石发电工程2#锅炉受热面Ⅱ标段安装工程施工合同》、2014年10月28日签订《山西国金电力有限公司2*350MW煤矸石综合利用发电工程B标段2#主厂房彩钢板封闭工程施工合同》、2015年5月12日签订《山西国金电力有限公司煤矸石综合利用发电工程B标段电气安装工程专业分包合同》。现工程已竣工并办理结算审计。被告累计向原告支付工程款7000000元，尚欠工程款及质保金合计2118489.20元。被告辩称，被告欠付原告工程款为1501580.94元，对工程质保金认可，但对原告所主张的利息不予认可，因被告在2018年2月向原告支付工程款23万元，2018年9月支付工程款25万元，故对原告的利息计算日期不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告就山西国金电力有限公司煤矸石综合利用发电工程签订三份施工合同，分别为2014年7月1日签订合同编号：JYGLBHT/2014-024《山西国金电力有限公司2*350MW煤矸石发电工程2#锅炉受热面Ⅱ标段安装工程施工合同》、2014年10月28日签订合同编号：JYGLBHT/2014-028《山西国金电力有限公司2*350MW煤矸石综合利用发电工程B标段2#主厂房彩钢板封闭工程施工合同》、2015年5月12日签订合同编号：JYGLBHT/2015-016《山西国金电力有限公司煤矸石综合利用发电工程B标段电气安装工程专业分包合同》。施工地点为山西文水县城西南约9KM处山西文水经济开发区。原告按合同约定组织施工完成了合同义务，所涉工程已经全部竣工并于2015年年底交付使用，于2017年1月19日最后一次办理结算审计。被告从2014年11月份至2018年9月份期间分多次向原告支付工程款共计7000000元，尚欠原告工程款1501580.94元，质保金468950元，经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，依法成立的建设工程施工合同，自成立时生效。原告按照合同约定完成合同义务，被告应按约支付工程价款。原告主张欠款从2017年1月19日出具最终结算文件之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。双方对于欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司于本判决生效后十五日内支付原告山西堡垒建筑安装工程有限公司工程款1501580.94元，质保金468950元，共计1970530.94元，并承担以上述欠款1970530.94元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月19日起至全部欠款付清之日止的利息；二、驳回原告山西堡垒建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12565元，由原告山西堡垒建筑安装工程有限公司负担880元，被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司负担11685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  孟维桃二〇一八年十二月二十九日书记员  张文丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2517号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杜贺成，男，1976年12月7日出生于河南省泌阳县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为河南省泌阳县。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪，于2018年9月11日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人郝木兰，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）820号起诉书指控被告人杜贺成犯强奸罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月11日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润、代理检察员穆蓉出庭支持公诉，被告人杜贺成及其辩护人郝木兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年9月20日23时许，被告人杜贺成伙同王景谦（已判决）在本市海淀区，共谋对被害人周某（女，27岁）进行抢劫，并将被害人拖拽至路边草坪内，采取言语威胁、捂嘴和殴打等手段先后强行与其发生性关系，其中王景谦因自身原因未能奸入。王景谦并抢走被害人周某包内ZT8899型手机1部（经鉴定价值人民币650元）和人民币200元。后王景谦被公安机关当场抓获，现涉案物品均已起获并发还。被告人杜贺成于2018年9月11日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人杜贺成的行为已构成强奸罪、抢劫罪，应数罪并罚，其到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，对被告人杜贺成定罪处罚。被告人杜贺成对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人杜贺成系初犯、偶犯，到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2008年9月20日23时许，被告人杜贺成伙同王景谦（已判决）在本市海淀区，共谋对被害人周某（女，27岁）进行抢劫，并将被害人拖拽至路边草坪内，采取言语威胁、捂嘴和殴打等手段先后强行与之发生性关系，其中王景谦因自身原因未能奸入。王景谦抢走被害人周某包内ZT8899型手机1部（经鉴定价值人民币650元）和人民币200元。后王景谦被公安机关当场抓获，现涉案物品均已起获并发还。2018年9月11日，被告人杜贺成被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人杜贺成及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人杜贺成的供述，已决犯王景谦的供述，被害人周某的陈述，辨认笔录，证人任某的证言，现场勘验检查笔录，伤情照片、办案说明，报案材料，起赃经过、清点记录、起获赃物照片、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，在逃人员登记信息表、出所登记表，刑事判决书，到案经过、工作说明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜贺成伙同他人以暴力手段轮奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处；其以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，应与其所犯强奸罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜贺成犯强奸罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜贺成到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，并结合涉案赃款、赃物已起获发还被害人，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人杜贺成犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币九千元，剥夺政治权利二年。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2032年9月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇一八年十二月二十九日书 记 员  周 萌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初5109号原告：张某，女，1956年9月10日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。被告：夏某，男，1950年6月16日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.解除双方婚姻关系：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，此前系经人介绍，从相识到登记时间短暂故属草率结合，加之系二婚故导致彼此缺乏了解和感情基础薄弱，被告对我不知呵护疼爱，婚后一直争吵不断且至今未能建立起夫妻感情。随着时间的推移，本以为被告会有所改观，但事与愿违其对我极为冷漠且毫不关心体贴，自2018年正月十一争吵后被此分居开始至今未在一起生活，连春节被告对我都不闻不问。长时间的分居和被告对我的经济封锁而使得夫妻关系冷漠且日趋加深，夫妻感情已彻底破裂而经他人多次调和未果，夫妻关系也发展到你死我活的难以调和的境地。实事证明夫妻感情已完全破裂，已根本无任何和好可能，离婚对双方是最佳明智选择。双方系二婚且婚后未孕无子女，故不存在抚养监护事宜。夫妻关系短暂而未创造任何夫妻财产，且对外亦任何债务。综上所述，双方婚前系草率结合且系二婚，婚后未能建立起夫妻感情：其次，夫妻持续分居且彼此间关系冷漠充分证实夫妻感情确已破裂且毫无和好可能，夫妻关系本质丧失殆尽，无论从何种角度讲充分证实夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令支持诉请。被告夏某辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。原告于2018年2月至其孩子家中生活至今，现原告张某以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原、被告自××××年××月××日登记结婚至今已共同生活七年有余，应认定双方具有一定的感情基础，双方对婚姻应倍加珍惜。在日常生活中，夫妻双方难免会发生矛盾，双方应多沟通，互相体谅、互相尊重、互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系。现原告主张与被告离婚，但未能提供证据证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告张某与被告夏某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨爱净二〇一八年十二月十三日书记员  李 同
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执6483号 本院在执行申请执行人罗琴与被执行人罗建华、朱海华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗建华、朱海华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将罗建华、朱海华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十三日
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)兵0102执113号之二 申请执行人：刘丽鹏，男，1989年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市 被执行人：新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司，机构代码证，58023915-6。 法定代表人。 本院依据已经发生法律效力的阿克苏垦区人民法院(2018)兵0102执113号之二裁定书，于2018年12月04日向被执行人新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司在中国农业银行****1372账户内存款人民币7，600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沙吉古丽 二〇一八年十二月四日 书记员 米  兰
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2091号原告：许红升，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县友利包装机械有限公司，住所地东光县连镇镇小邢村，统一社会信用代码91130923MA07KW1A8T。法定代表人：高超，执行董事。第三人：于艳，女，1988年10月20日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。原告许红升与被告东光县友利包装机械有限公司、第三人于艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月1日公开开庭进行了审理。原告许红升及其委托诉讼代理人霍树松、被告东光县友利包装机械有限公司法定代表人高超、第三人于艳及其委托诉讼代理人齐玲瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红升向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款96730元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告许红升为被告东光县友利包装机械有限公司提供普通电机和变频电机，截止2018年9月16日被告东光县友利包装机械有限公司共计欠款96730元未付。现因被告东光县友利包装机械有限公司已经停产，故具状起诉，请人民法院判如所请。被告东光县友利包装机械有限公司法定代表人高超承认原告许红升提出的全部诉讼请求。第三人于艳述称，2018年8月2日，被告东光县友利包装机械有限公司法定代表人高超及其妻子李欣晔共同伪造了《东光县友利包装机械有限公司股东会决议》，将第三人于艳在被告东光县友利包装机械有限公司的股份非法转让给了李欣晔，排除了于艳的股东身份。该债务系高超与原告恶意串通进行的虚假诉讼，不应当得到法院的支持。即便债务真实存在，也是2018年8月2日之后的债务，期间是高超和李欣晔夫妻在经营控制公司，营业收入并未纳入公司收入，因此所产生的债务与公司和第三人无关，应由高超和李欣晔夫妻承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告东光县友利包装机械有限公司的法定代表人高超与案外人李欣晔系夫妻关系。2018年8月2日，高超在未召开股东会的情况下，擅自与李欣晔出具《东光县友利包装机械有限公司股东会决议》，将第三人于艳在被告东光县友利包装机械有限公司的股份转让给了李欣晔。期间，高超利用个人账户收支公司货款，并将公司账户部分余款转入李欣晔名下，造成了公私财产混同。在公司日常管理中，除公司雇佣会计张某负责与供应商对账拢账持有流水账本外，李欣晔本人也持有相应内容的账本一份。2018年8月底，被告东光县友利包装机械有限公司的股东之间发生矛盾，张某离开公司，2018年9月12日之后几天张某又应高超要求对欠供应商债务进行了对账拢账，并给大部分供应商逐一出具了欠款总入库单。之后张某再次离开公司，对账及出具总入库单一事由公司聘请的厂长戈某负责。现原告因对账而交回的分期入库单及张某记载的流水账去向不明。原告许红升为被告东光县友利包装机械有限公司提供普通电机和变频电机，截止2018年9月16日被告东光县友利包装机械有限公司共计欠款96730元，戈某经对账后给原告出具了一张总入库单。被告东光县友利包装机械有限公司现因股东之间发生矛盾停止生产，原告许红升遂将被告东光县友利包装机械有限公司诉至本院，要求被告东光县友利包装机械有限公司偿还所欠债务。以上事实有原告许红升及其委托诉讼代理人霍树松、被告东光县友利包装机械有限公司的法定代表人高超、第三人于艳及其委托诉讼代理人齐玲瑞的当庭陈述，原告提交的入库单一张、外协商账款汇总单复印件一张，第三人提交的（2018）冀0923民初2104号案件庭审笔录一份及（2018）冀0923民初2347号案件中本院调取的被告东光县友利包装机械有限公司、高超、李欣晔的银行交易明细各一份，证人戈某、张某的当庭证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告东光县友利包装机械有限公司经营过程中，由其所雇佣员工在收取原告交付的货物后，给原告出具债权凭证的行为系履行公司授权的职务行为，原告持有该凭证向被告东光县友利包装机械有限公司主张债权，符合法律规定，依法应予以支持。被告东光县友利包装机械有限公司的法定代表人高超及其妻子李欣晔滥用公司法人独立地位和股东有限责任，利用个人账户随意收取公司货款支出公司资金，造成公司与个人财产混同，理应对公司债务承担连带清偿责任，但因原告未予主张，故本院对第三人于艳主张高超、李欣晔二人应对2018年8月2日以后所欠原告的债务承担清偿责任的请求，不予支持。第三人于艳主张被告东光县友利包装机械有限公司的法定代表人高超与原告恶意串通进行虚假诉讼，证据不足，本院不予支持。第三人于艳认为高超、李欣晔滥用股东权利，侵犯了公司及第三人的利益，可以损害公司利益责任纠纷或损害股东利益责任纠纷为由，另案向高超、李欣晔主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东光县友利包装机械有限公司在本判决生效后五日内给付原告许红升欠款96730元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元（已减半收取），申请费1020元，均由被告东光县友利包装机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一八年十二月三日书记员  侯松岐
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终1092号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王博，男，1993年5月9日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，太原市小店区长治路御轩王朝店法人兼后勤部经理，户籍所在地陕西省商洛市，住太原市。2017年10月15日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）苗利娟，女，1993年9月20日出生于山西省临县，汉族，专科文化，太原市小店区长治路御轩王朝店店主，户籍所在地山西省临县，住太原市。2017年10月15日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人段熊柯，山西民力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡晓东，男，1994年4月18日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，太原市小店区长治路御轩王朝店技师部经理，户籍所在地山西省阳泉市，住太原市。2017年10月15日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）石成磊，男，1995年6月14日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，太原市小店区长治路御轩王朝店库管，户籍所在地山西省太原市，住太原市。2017年10月15日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日被太原市公安局小店分局取保候审。2018年4月13日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，同年4月18日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年5月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）郭运，男，1994年11月22日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，太原市小店区长治路御轩王朝店前厅经理。户籍所在地山西省娄烦县，住太原市。2017年10月15日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）王二姝，女，1990年1月19日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，太原市小店区长治路御轩王朝店收银员，户籍所在地山西省阳曲县，住太原市。2017年10月15日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日被太原市公安局小店分局取保候审。2018年4月13日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，同年4月18日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年5月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人常原晖，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贺苗苗，女，1993年9月9日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，太原市小店区长治路御轩王朝店服务员，户籍所在地山西省大宁县，住太原市。2017年10月15日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日被太原市公安局小店分局取保候审。2018年4月13日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，同年4月18日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年5月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。上诉人（原审被告人）张嘉敏，女，1998年4月24日出生于山西省榆社县，汉族，中专文化，太原市小店区长治路御轩王朝店服务员，户籍所在地山西省榆社县，住太原市。2017年10月15日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日被太原市公安局小店分局取保候审。2018年4月13日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，同年4月18日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年5月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人王博、苗利娟、胡晓东、石成磊、郭运、王二姝、贺苗苗、张嘉敏犯协助组织卖淫罪一案，于2018年9月30日作出（2018）晋0105刑初343号刑事判决。原审被告人王博、苗利娟、胡晓东、石成磊、郭运、王二姝、贺苗苗、张嘉敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，因涉及个人隐私，决定不公开不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人王博、苗利娟、胡晓东犯组织卖淫罪、原审被告人石成磊、郭运、王二姝、贺苗苗、张嘉敏犯协助组织卖淫罪的部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105刑初343号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 李晓东审判员 郭 强 二〇一八年十二月五日书记员 郭丽婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初14128号原告:沈阳中房物业发展有限公司。法定代表人：李铁。委托代理人：刘勇涛。委托代理人：徐帆。被告：侯均华。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告侯均华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇涛、徐帆、被告侯均华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我公司为中房上东花墅一期东区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋位于沈阳市大东区东陵西路,2012年7月1日至2016年6月30日物业费收取标准为每月每平方米1.2元，2016年7月1日之后为1.5元。被告拖欠2012年7月1日至2018年6月30日期间的物业费8548元至今未付。被告房屋漏雨属于房屋质量问题，保质期内由开发单位负责，超过质保期应启动维修基金维修，不属我公司管理范围。开发公司有售后服务部门，已经多次给被告家进行维修。阳台属于业主自有产权，超过质保期因不属于公共部位，应由业主自己处理。该园区启动过维修基金，但维修项目是园区监控。现诉至法院，请求判令被告给付物业费8548元、违约金1450元，并承担诉讼费。被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实，不缴纳物业费的原因：交房时发现排水管道低于窗户，无法吊顶，窗户打不开，找原告维修，原告给维修了。因房屋漏雨于2015年装修，但至今未入住，房屋棚顶全都是黄色的圈，找原告维修，原告给重新刮的大白。六楼楼道内的暖气放风阀跑水，导致我家厨房墙体渗水，找原告维修，原告不予维修，也不通知供暖部门，我家自费维修刮的墙体，至今还渗水。启动维修基金没有给我家维修。我家阳台漏水，物业不予维修。经审理查明：原告系沈阳市大东区中房上东花墅一期东区物业服务企业，被告系该小区业主，房屋位于沈阳市大东区东陵西路。2012年7月1日至2016年6月30日住宅物业费收取标准为每月每平方米1.2元，2016年7月1日之后为1.5元，服务期限至2019年6月30日。原告依约提供了相应的物业服务，但被告从2012年7月1日开始拖欠物业费，原告以此为由诉至法院，要求被告给付2012年7月1日至2018年6月30日期间的物业费8548元及违约金1450元。被告至今未入住，原告对被告家房屋漏雨等情况进行过维修。上述事实，前期物业管理服务协议、上东花墅一期东区物业服务合同、照片等证据，经开庭质证，在卷佐证。本院认为:原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。原告已实际提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业费。但因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费7692元。因原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告侯均华于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司物业费7692元（缴费期间：2012年7月至2018年6月）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇一八年十二月五日书记员 李秋颖
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4107号原告：黄驻军，男，1968年4月2日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：高展玉，男，1964年6月2日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：王冠群，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省单县。原告黄驻军与被告高展玉、王冠群买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄驻军的委托诉讼代理人靳连军到庭参加诉讼，被告高展玉、王冠群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄驻军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高展玉支付拖欠的货款24000元及利息，被告王冠群承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年春天，被告从原告处购买甘蓝菜，因被告资金不足，拖欠原告甘蓝菜款62000元。后经多次催要，被告分三次给付了原告18000元。因资金紧张，被告于2017年6月4日收回原欠条后又重新给原告出具了借条。经催要，被告仍欠原告24000元款还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高展玉、王冠群在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年，被告高展玉从原告黄驻军处购买甘蓝菜，因资金不足，拖欠原告甘蓝菜部分货款未支付。经催要，被告高展玉、王冠群于2017年6月4日共同向原告黄驻军出具书面借条一份，内容为：“今借到黄驻军现金肆万肆仟元￥44000.00元利息壹分担保人王冠群借款人：高展玉2017年6月4日”。被告仍欠原告货款24000元未支付，原告黄驻军诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高展玉向原告购买甘蓝菜拖欠货款未支付，并经催要后，向原告出具借条，且由被告王冠群提供担保，视为双方买卖合同的结算，符合买卖合同关系成立的要件，双方买卖合同关系成立且合法有效，均应严格按合同约定履行。被告高展玉拖欠原告甘蓝菜款24000元至今未支付，事实清楚，证据充分，被告高展玉应当支付原告货款，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。上述债务由被告王冠群提供担保，因对担保方式及期限未作明确约定，应按原告提起诉讼主张之日为债务履行届满之日，被告王冠群提供担保应为连带责任保证，其保证期限应为主债务履行届满之日起六个月，上述债务的担保仍在担保期限内，其应承担连带清偿责任。利息应以未清偿的债务24000元为基数，按约定利息壹分从出具借条之日起(2017年6月4日)计算利息至债务清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高展玉、王冠群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高展玉于本判决生效后三日内支付给原告黄驻军货款24000元及利息(从2017年6月4日起以24000元为基数按约定利息壹分计算利息至债务清偿之日止)。二、被告王冠群对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告高展玉、王冠群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一八年十二月二十四日书记员  李梦柯
新民市人民法院民 事 裁 定 书辽01**民初6942号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。负责人：梁鸿，汉族，1971年3月1日生，系该梁山支行行长。被告:刘明宝，男，汉族，1967年11月1日生，住址辽宁省新民市。本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告刘明宝金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦夫二〇一八年十二月二十六日书记员  李 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8294号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：肖慧。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告肖慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告肖慧拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告肖慧向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金19950.82元，利息、滞纳金等其他费用7535.48元，共计27486.3元（暂计至2016年8月5日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告肖慧承担。被告肖慧经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人肖慧，卡号52×××30。开卡日期：2011年12月20日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月5日，被告肖慧尚欠本金19950.82元，利息、滞纳金等其他费用7535.48元，合计27486.3元。本院经审理认为，被告肖慧向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告肖慧持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告肖慧偿还借款本金、利息及2016年8月5日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖慧经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖慧于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19950.82元；二、被告肖慧于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7535.48元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告肖慧负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告肖慧随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 道 玮人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一八年十二月十九日书 记 员 王 李 夫
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执恢156号申请执行人戴学瑞，男，1972年1月10日出生，住邢台市桥**。被执行人刘玲玲，女，1975年9月4日出生，住邢台市南和县。被执行人郭建波，男，1975年4月8日出生，住邢台市南和县。被执行人石家庄奕伦汽车贸易有限公司，住所地石家庄裕华区塔南路39号，组织机构代码：58968287-5。法定代表人：刘玲玲，该公司总经理。被执行人石家庄奕伦汽车贸易有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥**予让桥办事处界家屯村，组织机构代码：30803492-8法定代表人：郭建波，该公司经理。戴学瑞申请执行郭建波、刘玲玲、石家庄奕伦汽车贸易有限公司邢台分公司、石家庄奕伦汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）冀0503民初1607号民事判决书（判令郭建波偿还戴学瑞借款183,000元及利息、刘玲玲、石家庄奕伦汽车贸易有限公司邢台分公司、石家庄奕伦汽车贸易有限公司承担连带责任）已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记，通过传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、工商登记、商业保险以及理财产品，未发现其他可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现对被执行人进行了限制高消费执行措施。申请执行人实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0503执恢156号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一八年十二月二十五日书记员  刘良旭
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2565号申请执行人：王成,男,1973年3月25日出生，汉族,住盱眙县。被执行人：刘玉好，男，1957年12月8日生，汉族，个体户，现暂住于盱眙县。被执行人：陆玉平,女,1956年9月3日出生，汉族,住盱眙县。被执行人：刘大军,男,1978年9月8日出生，汉族,住盱眙县。被执行人：孙晓巧,女，1980年2月9日出生，汉族,住盱眙县。本院在依据（2017）苏0830民初5261号民事判决书，执行王成与刘玉好、陆玉平、刘大军、孙晓巧民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议并长期履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初5261号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚月梅执行员  沈代银执行员  孙智勇二〇一八年十二月二十八日书记员  候强强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0602执4698号申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。住址：达拉特旗。法定代表人：吴晓春，该公司董事长。被执行人王军，男，汉族，住址东胜区。被执行人王艳芬，女，汉族，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被执行人王军、王艳芬追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2017）内0602民初4656号民事调解书的执行申请，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初4656号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 哈斯巴根那二〇一八年十二月四日书记员 高 永 飞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5709号原告王红梅，女，1972年11月21日出生，汉族，住任丘市。法定代理人潘某，男，1972年3月27日出生，汉族，住任丘市。系王红梅丈夫。委托代理人袁惠，河北宾晹律师事务所律师。委托代理人潘鹏，男，1992年10月12日出生，汉族，住任丘市。系王红梅之子。被告周晨阳，男，2008年1月16日出生，汉族，住任丘市。被告周雷，男，1983年4月27日出生，汉族，住任丘市。系周晨阳父亲。被告肖倩，女，1985年10月9日出生，汉族，住任丘市。系周晨阳母亲。上述三被告委托代理人张英杰，河北春至律师事务所律师。原告王红梅与被告周晨阳、周雷、肖倩身体权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托代理人袁惠、潘鹏，被告周晨阳、被告周雷、被告肖倩的委托代理人张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告211988.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月31日08时30分许，王红梅驾驶电动自行车在路段与周晨阳驾驶的电动自行车发生交通事故，致王红梅受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。发生事故后，被告将其驾驶的电动车推回家，致本次事故无现场，任丘市公安交通警察大队对本次交通事故责任无法认定。原告因本次事故受伤住院。先后在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，任丘法医医院、任丘市人民医院住院治疗，目前伤情尚不稳定且存在意识障碍仍需继续治疗，本次事故给原告造成医疗费用损失暂计211988.96元（木次仅主张部分医疗费用，其余损失待鉴定后另行主张）被告周晨阳为限制民事行为能力人，被告周雷系周晨阳之父，被告肖倩系周晨阳之母，应对原告的损失承担赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周晨阳、周雷、肖倩辩称，一、事故发生后，被告方积极救治原告，未有逃避责任的行为，被告方为原告垫付费用共计45716元，请法庭予以扣除或返还；二、原告存在相应过错，应当减轻被告责任；三、原告应当对其主张的赔偿项目及数额提供相应证据，对于过大损失，原告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告周晨阳驾驶电动自行车与原告王红梅驾驶电动自行车在路段发生交通事故，致原告王红梅、周晨阳电动自行车乘车人周晨潇受伤，原被告车辆损坏。因此事故无现场，无现场视频，双方口述存在差异，致使交通事故责任无法认定。原告受伤后先后在任丘法医医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院、任丘市人民医院住院治疗，花费医疗费211988.96元。经诊断原告的伤情为：1、脑外伤术后；2、肝功能异常；3、局灶性癫痫可能；4、痤疮；5、焦虑症。出院医嘱：1、低脂低盐饮食；2、出院后规律用药：硫酸氢氯吡格雷片75mg(qd)氟哌噻吨美利曲辛片0.50mg(qd);3、现患者卧床，生活不能自理，嘱家属勤翻身叩背排痰，多活动患肢，规律监测血压，定期复查，不适门诊随诊。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告二人均驾驶电动车发生相撞，原告王红梅与被告周晨阳发生交通事故后均没有及时报警、均没有保护现场，原、被告双方对事故发生的经过陈述不一致，现场证据灭失，双方均有过错。又因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁，但被告周晨阳在事故发生时刚刚年满10周岁，故据原、被告陈述，本院认定在本次交通事故中原告王红梅负次要责任，被告周晨阳负主要责任。因原被告驾驶电动车均属于非机动车，故本院酌定被告周晨阳应对原告的损失承担70%赔偿责任。鉴于被告周晨阳为限制民事行为能力人，其造成的损害，由其监护人即被告周雷、肖倩代为承担赔偿责任。原告受伤住院期间花费医疗费211988.96元，有收费票据予以证实，本院予以认定；关于被告垫付费用的问题，因原被告均认可被告为原告垫付医疗费45716元，故本院对垫付数额予以确认，但本案中原告所主张的数额仅包含垫付的17830.04元，故本案被告周雷、肖倩应赔偿原告130562元（211988.96元×70%-17830.04元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告周雷、肖倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费130562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告王红梅承担860元，被告周雷、肖倩承担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一八年十二月二十一日书记员  王雪晨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1974号原告：陈某1，女，2014年10月10日出生，土家族，住道真自治县。法定代理人：陈某2，男，1992年6月8日出生，土家族，务农，住道真自治县，系陈某1之父亲。委托诉讼代理人：蹇卫风，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。负责人：张旭锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱远钿，男，该公司员工。原告陈某1与被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司（以下简称人民财保道真支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1之法定代理人陈某2及委托诉讼代理人蹇卫风、被告人民财保道真支公司之委托诉讼代理人张晓丹、朱远钿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告承担保险责任，向原告支付保险金168212.4元，并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告将诉请金额变更为95087元。事实及理由：2018年2月25日原告在被告处投保，2018年4月17日原告被检查出患有白血病，先后在重庆医科大学附属儿童医院治疗，花去医疗费177065.73元。后原告多次要求被告承担保险责任，但被告最多只愿意赔付12000元，在原告准备好材料去理赔的时候，被告以原告不符合理赔条件为由拒绝理赔。故诉至法院，要求被告按照产生医疗费的95%支付保险金。人民财保道真支公司辩称，原告是在我公司投保了幼儿安康保险，但我公司不应承担保险责任。因为原告起诉的保险金额已经超过了保险限额，该保险的保险限额为12000元，是按住院给付比例分级计算的，且在投保时我公司向原告出具了致家长的一封信，上面载明了该保险有保险等待期，且在学生幼儿安康保险汇交承保确认书上保险内容第三条，明确了该等待期时限为90天，现在保险仍在保险等待期内，且故我公司不予理赔。本院经审理认定事实如下：原告陈某1系道真自治县春晖幼儿园学生，于2017-2018学年第二学期入读该园小班。2018年2月25日原告法定代理人陈某2向人民财保道真支公司缴纳了50元保险费，该公司向原告发放了《致学生家长的一封信》，该信载明了学生、幼儿安康保险方案以及保险期间为2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止。保障项目第一项为意外身故、残疾或疾病身故给付，第二项为意外医疗费用补偿，第三项为疾病住院费用补偿，保险金额为12000元，每次事故免赔额为100元，给付比例详见特别约定。特别约定载明：1、疾病住院费用补偿给付比例为：100元以上至1000元部分，给付55%；1000元以上至5000元部分，给付65%；5000元以上至10000元部分给付75%；10000元以上至30000元部分给付85%，30000元以上部分给付95%。2、上述医疗费用赔偿标准适用于未参加公费医疗、社会医疗保险和其他费用补偿型医疗保险的被保险人。已参加的被保险人，每次事故免赔额为0，每段给付比例提高5个百分点。2018年4月17日，陈某1在重庆医科大学附属儿童医院确诊患有白血病，并在该院住院治疗，至起诉时在该院产生医疗费136715.73元、在武汉康圣达医学检验所有限公司产生检测费40500元，共计177215.73元。其中在重庆医科大学附属儿童医院产生的医疗费136715.73元经医疗报销84672.95元，自付金额为52042.78元。本院认为，首先是关于人民财保道真支公司提出购买的学生幼儿安康保险有90日等待期的辩称，根据原告提交的《致学生家长的一封信》，虽然背面所附的学生幼儿安康保险条款摘要上有“等待期”一词，但并没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此不能认定其履行了提示义务，且在保险条款摘要中，并未明确载明等待期的时限。而人民财保道真支公司提供的《学生幼儿安康保险汇交承保确认书》上，虽有等待期为90日，但该承保确认书并未经过原告方签字认可，人民财保道真支公司无证据证明向原告方出具了该承保确认书，也没有证据证明在保险订立时将该承保确认书交与原告，更没有证据证明其以书面或者口头形式就该承保确认书中的等待期向原告作出明确说明，故该承保确认书对原告无约束力，对被告的该辩称不予采信。其次是关于给付金额的问题。原告认为疾病住院费用补偿应该按照特别约定进行支付，30000元以上部分给付95%。若按原告的理解，该条款并无赔付的上限，但原告缴纳的保险费仅为50元，原告缴纳的50元保费与被告承担无上限的赔付之间，权利义务不对等，被告承担的义务明显过重，并且在该保险方案中，已经明确载明保险金额为12000元，因此，对于原告的该意见，本院不予采纳。陈某1在重庆医科大学附属儿童医院住院产生的医疗费，经医疗报销后自付金额为52042.78元，按照保险方案分段并提高5个百分点计算，金额已经超过12000元，故人民财保道真支公司只应给付陈某1保险金12000元，对原告请求给付的保险金超过此金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效后十日内给付陈某1学生、幼儿安康保险保险金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由陈某1负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 税  星二〇一八年十二月二十八日书记员 王柯梦云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初8776号 原告：任翠华，女，1955年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:尚卫平，男，1961年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告：胡敏，女，1963年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告任翠华与被告尚卫平、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任翠华的委托诉讼代理人李民、被告尚卫平、被告胡敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任翠华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金60000元，截至2018年9月13日的利息27240元，并以60000元为基数按月利率1.5%的标准向原告支付利息，自2018年9月14日起算至款清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2016年3月6日，被告尚卫平向原告借款60000元，原告现金支付给被告尚卫平，被告尚卫平向原告出具借条，双方约定每月利息利率1.5分。原、被告双方基于借贷事实形成了合法有效的借贷关系，原告曾多次要求被告向原告偿还借款本息，被告均未予还款，截至起诉之日，两被告仍未向原告偿还任何借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告尚卫平辩称，借款金额属实。被告的朋友张明（音译）在工商银行工作，其将款放在张明处收取利息，2011年3月原告了解情况后提出将200000元放在张明处，并要求被告出具一张借条，此后被告出具了一张借条，并由张明每个月支付3分的利息。2014年3、4月份，被告带了现金200000元要归还给原告，原告没要，并且要求再追加60000元，被告接受并出具了借条。2014年7月底，张明因涉嫌非法集资被查处，被告告知原告无力偿付利息。2016年3月，原告让被告认账并重新出具借条，故被告出具了两张分别为200000元和60000元的借据。对于原告的诉请，被告只能承担借款本金，不承担任何利息。 被告胡敏辩称，其对案涉借款不知情。2017年，原告找到其要求还款，并在其家里吵闹，因其儿子正要结婚，其被迫无奈在还款协议上签字认可。 经审理本院认定事实如下：原告与两被告系邻居关系，两被告原系夫妻关系。2014年5月，原告出借给被告尚卫平60000元，被告尚卫平向原告支付利息至2014年7月，此后未再还款。2016年3月6日，被告尚卫平向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到任翠华现金人民币陆万元整￥60000.00（现金已收到），利息每月1.5分。用途周转公司。今借人尚卫平，2016年3月6日”。2017年9月17日，原告任翠华、梁磊（系任翠华儿子）与被告尚卫平、胡敏达成一份《还款协议》，内容为：“甲乙双方就乙方尚卫平借款26万元达成如下还款协议，乙方胡敏同意于2018年元月1日前归还甲方人民币共计拾伍万元整，余款拾壹万元由尚卫平每月还款伍仟元整直至还完为止。如违约后果自任。此据，尚卫平、胡敏，2017.9.17”。此后，两被告未能按约还款。2018年10月10日，原告任翠华诉至本院。 以上事实，有原告提供的《借条》、《还款协议》、银行转款交易明细，被告提供的银行转款交易明细及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚卫平于2014年5月向原告任翠华借款60000元的事实，有借条、还款协议、银行转款交易明细、当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。案涉借款发生在尚卫平与胡敏婚姻关系存续期间，被告尚卫平与被告胡敏于2017年9月17日亦共同向原告出具了还款协议，此后两被告未按约归还案涉借款，构成违约，现原告要求两被告一次性共同归还60000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中约定了利率为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，故两被告自2016年3月6日起至2018年9月13日止应承担的利息为27210元，原告主张超过部分，本院不予支持，此后利息按月利率1.5%标准支付至款清时止。被告尚卫平提出不承担利息及被告胡敏提出对借款不知情、还款协议系被迫签订的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告尚卫平、胡敏于本判决生效之日起十日内偿还原告任翠华借款本金60000元并支付利息27210元（自2016年3月6日起暂计算至2018年9月13日，其后以尚欠借款本金为计算基数按月利率1.5%标准支付至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告任翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，本院减半收取计990.5元，由被告尚卫平、胡敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇一八年十二月三日 书记员  杨晓燕 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的-规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1327执2085号 申请执行人：吴玉国，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：王凤利，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县经济开发区。 本院在执行申请执行人吴玉国与被执行人王凤利民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年10月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1327执2085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程立东 二〇一八年十二月二十一日 书记员  董沭君
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1408号之二申请执行人：苏春玲，女，1970年8月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：苏天堂，男，1973年3月10日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行苏春玲与苏天堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏天堂在交通银行郑州铁道支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏天堂在交通银行郑州铁道支行62×××07账户内的银行存款100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  李 祯二〇一八年十二月十四日书记员  张豪杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱华斌，男，1974年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何佳宾，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台律师事务所律师。一审第三人：中信并购基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300052759457G。法定代表人：陈平进，总经理。再审申请人朱华斌因与被申请人中信证券股份有限公司（以下简称中信证券公司）、一审第三人中信并购基金管理有限公司（以下简称中信并购公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱华斌申请再审称，（一）朱华斌于2015年9月30日从中信证券公司离职，主张的是2015年9月30日前的忠诚奖，二审法院却以朱华斌2016年3月30日从中信并购公司离职的理由驳回忠诚奖的请求，属于认定事实不清，适用法律错误。朱华斌与中信证券公司、中信并购公司的劳动关系，系两个独立的劳动关系，朱华斌2015年9月30日从中信证券公司离职系公司安排，不违反忠诚奖发放的限定性条件。忠诚奖属于员工劳动报酬组成部分，公司规定员工离职不予发放也不符合法律规定。朱华斌2016年3月30日的《辞职信》是根据中信并购公司遣散员工的要求填写，并不是个人原因辞职。中信证券公司应对朱华斌2015年度忠诚奖发放额度承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。（二）对于2015年绩效奖发放标准的认定，二审判决认定的计算方式于法无据，不符合年终奖与业绩增长挂钩的本质，且明显低于中信证券公司2015年度业绩增长率，也与朱华斌2015年工作业绩表现不匹配。据此，朱华斌申请再审本案。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据朱华斌申请再审的理由，本院论述如下：关于2015年度绩效奖金的数额问题。朱华斌主张参考中信证券公司净利润的增长比例核算2015年度绩效奖金的具体金额，但朱华斌未能提供充分证据证明绩效奖金的金额与公司每年净利润的增长幅度存在直接对应关系。况且，根据《员工手册》中有关绩效管理、奖金发放的规定，员工的绩效奖金金额并非由公司净利润增长幅度直接决定，而是与员工考核结果、董事会每年批准的奖金比例相关联。因此，朱华斌要求按照中信证券公司净利润的增长比例核算2015年度绩效奖金，缺乏事实依据。鉴于双方均未能提交证据证明绩效奖金的具体发放标准，故一、二审法院认定朱华斌年终绩效奖的增长幅度为前三年平均数，即朱华斌2015年度年终绩效奖金为40×{1+[（30-21.8）/21.8+（40-30）/30]/2}×9/12=40.65万元，并无不当。关于中信证券公司应否支付2013年度至2015年度忠诚奖的问题。忠诚奖并非法定的劳动报酬项目，故忠诚奖的支付应按照双方的约定执行。朱华斌签名确认的中信证券公司2013年度、2014年度《忠诚奖授予通知书》及相应《员工承诺书》均已明确，员工在劳动合同期满前主动辞职的，其已获授但尚未兑现的奖金将由公司收回。本案中，朱华斌于2016年3月30日以个人原因从中信并购公司离职，因2013年、2014年忠诚奖的锁定期尚未届满，故朱华斌不符合《忠诚奖授予通知书》、《员工承诺书》载明的发放该两个年度忠诚奖的条件。同时，由于忠诚奖均有3年的锁定期，且在锁定期内员工必须在职，故朱华斌在离职时，亦不符合领取2015年忠诚奖的条件。因此，二审法院对朱华斌主张2013年度至2015年度忠诚奖的诉请不予支持，并无不当。综上所述，朱华斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱华斌的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十二月二十日书记员  黄雄英
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16778号罪犯张锦平，男，1974年3月11日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于2004年5月13日作出（2004）昆刑三初字第187号刑事判决，以被告人张锦平犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张锦平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）云高刑终字第1335号刑事判决，以被告人张锦平犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年9月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张锦平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张锦平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张锦平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张锦平减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十九日书记员  保 红
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1383号申请执行人陈德香，女，汉族，1949年9月18日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区，。被执行人龚国立，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区，身份证证被执行人凌菁，女，汉族，1986年10月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。申请执行人陈德香与被执行人龚国立、凌菁借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李欣晏审判员  杨桂胜审判员  刘裕林二〇一八年十二月二十日书记员  周云鹏
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘08民终843号 上诉人（原审被告）：何秀官，男，1960年4月6日出生，汉族，住慈利县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长沙诚信建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**和庄公寓****栋**。 法定代表人：许卫平，董事长。 委托诉讼代理人：马国恩，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马岚兰，湖南天门律师事务所律师。 原审被告：张家界宝居置业有限公司，住所地，住所地慈利县零阳镇白公城居委会白公城北路与官桥路交汇处iv> 法定代表人：夏慈微，执行董事。 委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。 原审被告：慈利县城郊建筑工程有限公司，住所地，住所地慈利县零阳镇建设路**iv> 法定代表人：聂金桂，总经理。 原审被告：湖南省慈利县建筑工程总公司，住所地（慈利县）零阳镇西街**。 法定代表人：唐志远，总经理。 委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。 原审被告：熊界，男，1968年2月18日出生，汉族，住，住湖南省汨罗市/div> 委托诉讼代理人：卓育伊，湖南慈姑律师事务所律师。 上诉人何秀官因与被上诉人长沙诚信建筑施工有限公司及原审被告张家界宝居置业有限公司、慈利县城郊建筑工程有限公司、湖南省慈利县建筑工程总公司、熊界建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审就案涉鉴定报告未通知鉴定人员出庭接受各方当事人质询，现各方当事人对鉴定报告内容解读不一致，致相关事实不清；另涉案保证金交接事实不清，难以判断80万元保证金是否应由何秀官退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2952号民事判决； 二、本案发回湖南省慈利县人民法院重审。 上诉人何秀官预交的二审案件受理费54086.18元予以退回。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇一八年十二月十一日 法官助理樊江山 书记员郭茎松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0404民初3433号 原告：白某某，男。 原告：王某某，女。 原告：白某，男。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。 被告：咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组 负责人：贺社娃，该组组长。 委托诉讼代理人：刘某某，男。 委托诉讼代理人：贺某某，男。 原告白某某、王某某、白某与被告咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组（以下简称陶家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、王某某、白某的共同委托诉讼代理人黄雪莉、被告陶家村四组的负责人贺社娃及委托诉讼代理人刘某某、贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付独生子女户集体收益分配中应增加一个人的分配额44000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年我组土地被空港新城征用，每个村民应分得土地补偿款44000元，但陶家村四组不给独生子女增加一个人份额的分配，陶家村四组让原告到法院起诉。根据陕西省人口与计划生育条例第48条第5款规定“农村经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女要增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额”。为了伸张正义，维护公民自身权益，望法院予以裁决。 陶家村四组辩称，当时我组分地的时候是按照现有人口分配的，独生子女在分地的时候并没有多分，乡政府在征地的时候也没有给独生子女多一人份额的钱，所以我组认为原告现在要独生子女多一人份额的待遇应该去告乡政府，而不是我组。 三原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1.结婚证、户口本、独生子女父母光荣证各一份，欲证明：①原告家庭属于陶家村**村民，应享受村民合法待遇；②原告白某系独生子女，依照《陕西省人口与计划生育条例》规定，政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。 2.陶家村四组征地款分配方案复印件、银行存单各一份，欲证明被告在分配时侵犯了原告的合法权益，被告应分配给原告44000元。 陶家村四组未向本院提交书面证据。 经质证，被告对三原告提交的证据真实性均无异议。 以上证据经本院审查后认为，三原告提交的证据均符合证据客观性、合法性的要求，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并将其作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明，白某某、王某某均系陶家村**村民，两人于1995年9月5日生育一子白某，白某出生后随父母将户籍登记在陶家村**。2005年4月6日，白某某、王某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为陶家村四组的独生子女户。因空港新城建设需要，陶家村四组的土地先后被依法征收，就2014年至2017年期间土地多次被征收所获得的土地补偿款，陶家村四组于2018年7月21日研究制定了土地补偿款分配方案，向符合分配方案条件的村民人均分配了44000元。在具体分配上述款项时，陶家村四组以分配方案规定“独生子女统一不给予分配”为由，未向白某某一家分配独生子女户应增加一人份额的土地补偿款。后白某某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其责令陶家村四组限期将该问题就地解决。但通知发出后未有回复。 本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出司法裁决。本案中，白某某、王某某均系陶家村**村民，两人在生育儿子白某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。陶家村四组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对白某某、王某某、白某要求陶家村四组给付土地补偿款44000元之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组于本判决生效后十日内给付白某某、王某某、白某土地补偿款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组负担450元，白某某、王某某、白某共同承担12.5元。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何栅 附：相关法律条文 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。 《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······ （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额； 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5522北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25635号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告侯利锋，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告史怀科与被告侯利锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告侯利锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年05月09日。三、借款基本情况：已实际到账37000元，借款期限3天，自2016年05月09日至2016年05月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595884539968737358。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯利锋于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金37000元；二、侯利锋于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以37000元为本金，自2016年5月10日借款次日起至2016年5月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯利锋于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以37000元为本金，自2016年5月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初10824号 原告：浙江华荣柜架有限公司，住所地：乐清市柳市新光工业区，统一社会信用代码：9133038271257685X5。 法定代表人：刘建荣，总经理。 委托诉讼代理人：丁健，男，系原告公司员工。 被告：上海东海电气（集团）股份有限公司，住所地：上海市奉贤区西渡镇奉金路**，统一社会信用代码：913100006309472663。 法定代表人：黄亦忠（已死亡）。 原告浙江华荣柜架有限公司诉被告上海东海电气（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款960405元人民币；2、判令被告向原告支付逾付款项目自逾期还款之日（即2018年8月13日）起至11月7日止（88天）以960405元为基数产生的每日万分之五的违约金42257元，以及自本起诉之日起至实际付清之日止以960405元为基数产生的违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，得知被告上海东海电气（集团）股份有限公司的法定代表人黄亦忠已于2018年2月4日死亡，且该二位被告至今未办理变更法定代表人的工商登记手续，故本院于2018年11月26日向该二位被告送达通知书，要求其在七日内告知本院其所确定的诉讼代表人，但是该二位被告并未在规定的期限内向本院履行告知义务。故本院依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期付款违约金（以960405元为基数，从起诉之日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告上海东海电气（集团）股份有限公司与原告签订了多份《产品购销合同》，向原告采购高低压配电柜。原、被告间的《产品购销合同》约定“逾期付款违约金按每日万分之五计算”。2018年9月5日，经结算，被告尚欠原告货款960405元，被告在对账函上盖章予以确认。上述货款被告至今仍未支付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海东海电气（集团）股份有限公司应偿付原告浙江华荣柜架有限公司货款960405元及违约金（以960405元为基数，从2018年11月9日起按日万分之五计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13404元，减半收取6702元，财产保全费5000元，均由被告上海东海电气（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑琦霞 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 麻洪恺
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初105号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人卢某，男，住山东省莒南县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月17日被南通市通州区公安局取保候审;2018年2月6日被南通市通州区人民检察院取保候审；2018年12月18日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理，于2018年12月18日组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年11月2日14时55分左右，被告人卢某驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车经南通市通州区十总镇××村地段时，未能遵守交通安全法律、法规及操作规范确保安全，致使鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车，与辽×××**号牌的机动车发生碰撞，造成被害人曹某当日死亡，在边上等修车的张某、圣某、陈某、葛某受伤，车辆受损的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人卢某承担事故的主要责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证被告人卢某户籍证明及违法犯罪记录查询、南通市通州区公安局交通警察大队交通事故认定书、被害人曹某户籍证明、居民死亡医学证明书等书证；证人张某、圣某、陈某等人的证言；南通市通州区公安局交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化鉴定意见书等鉴定意见；被告人卢某的供述和辩解等证据，公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，认定被告人卢某的行为构成交通肇事罪，提请法院依法判处。被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实未提异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年11月2日14时55分左右，被告人卢某驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车由东向西行驶至通州湾快速通道4KM+200M处南通市通州区十总镇××村地段时，疲劳驾驶、盲目行驶，未能遵守交通安全法律、法规及操作规范确保安全，致使鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车，前部与因故障头西尾东停在机动车道与应急道分隔线上悬挂辽×××**号牌的机动车后部左侧发生碰撞，造成被害人曹某当日死亡，在边上等修车的张某、圣某、陈某、葛某受伤（经鉴定三人轻伤），车辆受损的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人卢某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人卢某立即停车查看，主动报警，滞留现场，等候处警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人卢某与被害人曹某近亲属达成调解协议。被害人曹某近亲属对被告人卢某表示谅解，建议司法机关对被告人卢某从轻处罚。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：1.书证：被告人卢某户籍证明及违法犯罪记录查询、南通市通州区公安局交通警察大队交通事故认定书、该局交通事故受理单、受理道路交通事故登记表，调解协议书、谅解书，尸体处理通知书，被害人曹某户籍证明、居民死亡医学证明书等；2.证人张某、圣某、陈某等人的证言；3.南通市通州区公安局交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化鉴定意见书等鉴定意见；4.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、血样登记表；5.被告人卢某的供述和辩解；6.发破案经过。本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，四人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某主动报警，并滞留现场，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人卢某已同被害人近亲属达成协议，并取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年12月2日止，已扣除先行羁押的15天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 沁人民陪审员  季吉华人民陪审员  沈玉国二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 波
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初15539号 原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。 负责人：朱芳，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建刚，该行员工。 委托诉讼代理人：郭建斌，该行员工。 被告：叶际笋，男，1978年1月20日生，汉族，住浙江省永嘉县。 上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郭建斌到庭参加诉讼，被告叶际笋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）向本院提出诉讼请求：1.被告叶际笋归还欠款本金27940.07元并支付利息1104.55元、手续费738.73元、违约金1513.54元（暂计算至2018年6月23日，此后要求按照中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月4日，被告叶际笋向原告申请开立贷记卡。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款，原告催收无果。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。 被告叶际笋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年6月4日，被告叶际笋向原告填写并递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理农业银行金穗贷记卡。该申请表载明，被告申明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。 二、通用领用合约约定内容： 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；利息、滞纳金按月计收复利；本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约及合约所依据的章程的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；持卡人不就收修改的，可在公告期内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年6月23日，被告结欠原告信用卡欠原告借款本金27940.07元，欠利息、手续费、违约金合计3356.82元。 四、其他必要情况： 2016年9月29日，原告通过公告将《信用卡领用合约》中约定的滞纳金变更为违约金。 综上所述，原告要求被告叶际笋偿付信用卡欠款本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际还款之日止。被告叶际笋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶际笋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金27940.07元并支付利息、手续费、违约金（截至2018年6月23日的利息、手续费、违约金合计3356.82元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费582元，公告费690元，合计1272元，由被告叶际笋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳方法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 长  赵雅婷 人民陪审员  谢美玲 人民陪审员  周从宽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  马雪刚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初6772号原告：李春英，女，1966年7月3日出生，住北京市延庆区。被告：北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心，住所地北京市延庆区康庄镇三街镇医院南侧。法定代表人：张同来，主任。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇公益法律服务中心法律工作者。被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路**。法定代表人：张春元，镇长。委托诉讼代理人：李树静，女，北京胡李律师事务所律师。原告李春英与被告北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年12月11日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李春英负担（已交纳）。审 判 长  赵永攀人民陪审员  王春娟人民陪审员  钱艳亭二〇一八年十二月十一日法官助理王华书记员昝彤
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4218号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:陈迪军,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告陈迪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  廖子怀 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹先敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10280号 原告：义乌市泓图日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村****。 法定代表人：孙晗芃，执行董事。 委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：临海市森盈眼镜厂，经营场所：浙江省临海市杜桥镇环城南路**。 经营者：周益伟，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告临海市森盈眼镜厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月14日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达相关材料，本院依法将本案转为普通程序、组成合议庭进行公告送达、并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加诉讼。被告临海市森盈眼镜厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失5万元（含合理费用）。事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有限期2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品（第九类），商标注册号：第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告得知被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告根据《中华人民共和国商标法》及相关法律规定，特起诉。 被告临海市森盈眼镜厂未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明： 原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。 被告临海市森盈眼镜厂系个体工商户，于2016年12月29日成立，经营范围：眼镜制造。 2017年7月30日，原告委托代理人在被告经营的1688网店“临海市森盈眼镜厂”点击“2017跑江湖地摊眼镜自动变焦智能老花镜福视达智能眼镜批发”产品链接，购买眼镜5副，加运费共花费15.02元。该产品链接的销售页面显示的单价为0.8-1.8元，318副成交、10条评价。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达智能眼镜”字样（见附图）。 本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第**商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品上突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临海市森盈眼镜厂（经营者：周益伟）立即停止销售侵犯原告义乌市泓图日用品有限公司第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为； 二、被告临海市森盈眼镜厂（经营者：周益伟）于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）； 三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担472元，由被告临海市森盈眼镜厂负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  穆文好 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年十二月三日 代书 记员  季利伟 ? 第16884101号注册商标： 被诉侵权产品：
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5190号申请执行人李波波,男,1991年5月5日出生,27岁,汉族,住陕西省宝鸡市陇县被执行人昆山市张浦镇昌茂盛门窗经营部,住,法定代表人：涂全民,机构代码：L6770361-9被执行人涂全民,男,1977年6月15日出生,41岁,汉族。申请执行人李波波依据昆山市劳动人事仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2018）第880号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案受理。执行过程中,申请执行人与被执行人达成一致意见，被执行人共计给申请执行人70000元，其中20000元于2018年12月22日前支付，剩余50000元于2018年12月31日前支付。双方达成一致意见后，申请执行人向本院申请撤销本次执行。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2018）第880号仲裁裁决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇一八年十二月二十日法官助理 杨敏峰书 记 员 蒋淳纯
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初675号 原告：五斤，女，藏族，1974年4月7日生，住所：香格里拉市。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市小中甸镇团结村。 法定代理人：张彩花。 委托诉讼代理人：龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告五斤与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童海玲、三位村民代表及被告的委托诉讼代理人龙凤拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五斤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费1000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告于当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。合同签订后，申科顶村民小组按约向被告交付了土地，原告也按照约定履行了自己的做工义务，但是被告没有按照约定支付给原告工钱，原告多次要求被告支付工人工钱，但被告以各种理由推诿，时至今日被告仍未支付给原告约定的工人工钱1000.00元，给原告造成严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请准许原告的诉讼请求。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司辩称：公司对零工人员有正规的考勤表，并由相关人员签字确认，原告主张的劳务费，按照每天100元计算，仅能体现劳务天数，但不能体现提供劳务的具体时间段，答辩人已经根据考勤表按时足额发放了劳务费。 原告五斤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1原告身份证复印件，证实原告的身份情况； 被告的工商登记表，证实被告的身份情况； 《土地租赁合同书》、劳务人员名单及田间劳作照片，《土地租赁合同书》证实被告确实租用了申科顶村民小组的土地；劳务人员名单和照片，证实村民对做工情况记录及原告确实向被告提供劳务的事实。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格和身份信息； 零工的考勤表，证实零工的劳务时间是2017年4月26日到2017年8月21日，原告提交的名单是单方面制作，当时原告在被告公司提供劳务，被告出具了正规的考勤表。被告已经根据考勤表支付了劳务费。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告五斤提交的第1组证据、第2组证据、第3组证据中的《土地租赁合同书》及田间劳作照片，被告提交且原告无异议的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第3组证据中2017年12月申科顶村民按照公司安排做了531个工，从事冬季埋苗工作，合计劳务费53100.00元的主张，因被告未能提供否认或足以推翻原告付出劳务的相关证据，故本院依法予以确认。对被告提交的第2组证据的三性原告没有异议，但认为该证据仅仅只能证明原告于2017年4月至2017年8月在被告蓝莓基地同样付出过劳务，且该笔劳务费已结清的事实。故本院认为该份证据与原告诉请追索劳务费并无直接关联。为查清案件事实，原告方依法申请法庭传唤证人小孙诺到庭作证，经法庭许可，香格里拉市建塘镇尼史村委会村民小孙诺出庭证实：小孙诺系被告公司聘请在蓝莓基地上的管理看护员工，在2017年12月初至2017年12月底左右，小孙诺确认本案原告（申科顶村民小组的村民）在香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的蓝莓基地实施了冬季埋苗的劳务工作，至于公司是否结清了劳务费他不得而知。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为本案的争议焦点是：原告方是否在2017年12月份经被告公司安排实施了冬季埋苗的劳务作业？本案被告是否应当支付原告主张的劳务费？ 本院认定事实如下：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。申科顶村民小组在2017年4月至2017年8月间，不同程度实施了拖拉机拉苗、施肥、人工下苗、栽种、背肥料、撒硫磺粉、浇水等劳务工作，且已经实际领取到了劳务费。2017年12月，经被告公司基地工作人员（崔某）的安排，原告申科顶村民从事冬季埋苗劳务，劳务结束后，被告一直以公司没有安排从事该项劳务为由拒不支付原告的劳务费。 本院认为，结合全案的审理情况，被告提交的劳务考勤表是2017年4月至2017年8月的，原告主张的劳务费是2017年12月的，原告从事的劳务工作也是在被告公司的崔姓工作人员安排下进行的，关于2017年12月的劳务考勤表，原告方没有举证的能力。根据原告陈述，原告从未接触过蓝莓，冬季是否需要埋苗也无从知晓，如若不是公司安排，原告也不可能主动去实施该项劳务。结合本案证人证言和现有证据，被告没有证据否认原告在2017年12月实施了冬季埋苗的劳务，本庭当庭认定原告于2017年12月确实在被告公司的蓝莓基地从事了冬季埋苗的劳务作业，本案被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付劳务费。 综上，被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付给原告五斤1000.00元的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下： 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告五斤劳务费1000.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币50.00元，由被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  和志诚 二〇一八年十二月七日 书记员  吴艳琼
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3244号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地天津市南开区水上公园路阳光公寓**楼。负责人：黄铭军，行长。委托代理人：袁方，天津金兆银律师事务所律师。被执行人：崔建伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行与被执行人崔建伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初3764号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币174215.20元及相应利息，本院于2018年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法于2018年7月11日向被执行人崔建伟发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院扣划被执行人崔建伟名下银行存款人民币29180.43元，已发还申请执行人。本院轮候查封被执行人崔建伟名下车牌号为津Ｆ×××**、津Ｊ×××**号机动车两辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币29180.43元，未执行到位人民币145034.77元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十二月六日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初1090号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人满志超，男，29岁（1989年8月4日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，回族，大专文化，某公司会计，住北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月25日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。指定辩护人张晓燕，北京市诚实律师事务所实习律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1122号起诉书指控被告人满志超犯故意伤害罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人满志超及其辩护人周琼、张晓燕，被害人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年8月9日19时许，被告人满志超在北京市昌平区北七家镇某篮球场，在打篮球过程中与被害人梅某等人发生口角后互殴。满志超用拳头殴打梅某头面部，致其双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，梅某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2018年8月25日，被告人满志超经电话传唤到案。公诉机关认为被告人满志超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及法律适用均无异议。辩护人认为：1、被告人自动到案、且到案后如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人为初犯、偶犯；3、被告人自愿认罪；4、被害人对本案的发生有一定过错；综上，建议对被告人满志超从轻处罚。经审理查明：2018年8月9日19时许，被告人满志超在北京市昌平区北七家镇某篮球场，在打篮球过程中与被害人梅某等人发生口角后互殴。满志超用拳头殴打梅某头面部，致其双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，梅某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2018年8月25日，被告人满志超经电话传唤到案。在本院审理期间，被告人满志超与被害人梅某达成调解协议，被害人梅某对被告人满志超表示谅解。上述事实，被告人满志超在庭审中未提出异议，并有被害人梅某的陈述，证人高某、王某、刘某、满某的证言，辨认笔录，鉴定意见，破案报告、到案经过，110接处警记录，调解协议、谅解书、收条，被告人满志超及被害人梅某的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满志超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人满志超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被害人对本案的发生有一定过错，被告人满志超为初犯、偶犯，有自首情节，当庭表示认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。鉴于被告人满志超已与被害人梅某达成赔偿协议并取得被害人谅解，对被告人满志超予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人满志超犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年1月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  艾亚军人民陪审员  赵惠云二〇一八年十二月二十日书 记 员  武宙鹏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5394号罪犯刘永刚，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地江西省上高县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年8月8日作出(2016)粤1973刑初1073号刑事判决，以被告人刘永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年10月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯刘永刚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永刚在服刑考核期间（2016年10月10日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次、2018年1月获得表扬、2018年6月获得表扬；共获得3次表扬、余520分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣20分（其中2017年7月之前被扣2分），2017年1月31日因欠产22%被扣2分；2017年8月29日因欠产7.48%被扣7分；2018年3月7日因欠产5.40%被扣5分；2018年5月16日因欠产6.2%被扣6分。原判罚金2000元，原已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘永刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘永刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良