辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0281行初56号 原告：崔斌，男，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连金普新区复州湾街道办事处，住所地大连市金州区。 负责人：李永昌，该办事处书记。 委托代理人：胡乃烽，男，该办事处水产助理。 委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 原告崔斌不服被告大连金普新区复州湾街道办事处于2018年4月20日作出的《关于崔斌申请政府信息公开的答复》的行政行为，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告崔斌，被告大连金普新区复州湾街道办事处的委托代理人胡乃烽、刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大连金普新区复州湾街道办事处于2018年4月20日作出《关于崔斌申请政府信息公开的答复》，主要内容如下：因原告申请公开的信息仅被告辖区金桥村就涉及到400多户动迁户，被告在收悉原告的申请书后，安排金桥村委会对绝大多数动迁户进行了走访和沟通。针对原告提出的信息公开的要求，动迁户均予以否决，动迁户们认为这是个人隐私问题，不同意将自己的动迁信息予以公开。被告经过综合考量后，依据《政府信息公开条例》第十四条的规定，政府不得公开个人隐私的政府信息。因此，被告对原告提出的申请意见不予认可，不同意原告的申请意见。 原告崔斌诉称，2017年5月2日，原告依法向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设项目涉及的征收申请人所在金普新区范围内所有被征地人补偿登记材料及征迁补偿款发放明细（包括补偿款金额、补偿标准、补偿项目明细）。但被告在法定期限内未予公开。原告向大连金普新区管理委员会申请行政复议，复议机关作出大金管复字（2017）7号《行政复议决定书》，责令被告在收到该复议决定书15个工作日内作出答复。被告随后作出《关于崔斌行政复议案件的答复》，称大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设项目动迁主体为大连长兴岛经济区港口与口岸局，未经该单位允许和同意，被告没有权利和权限公开其任何工程建设项目的信息。为此，原告又提起行政复议，大连金普新区管理委员会作出大金管行复字（2017）22号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的《关于崔斌行政复议案件的答复》，并责令被告限期重新作出答复。被告再一次行政不作为，作出2017第002号《政府信息不存在告知书》，以没有制作或保存信息汇总为由拒绝公开。无奈之下，原告再一次申请复议，大连市金普新区管委会再一次以大金管行复字（2018）16号《行政复议决定书》撤销该《政府信息不存在告知书》。但该复议决定并没有责令被告重新作出答复。2018年4月7日，原告向被告重新申请政府信息公开，被告作出《关于崔斌申请政府信息公开的答复》。原告认为，被告的该答复明显是为了拒绝提供不出信息而找的借口。依据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第三条第（二项）之规定，用地批准后征地补偿登记材料和征地补偿款支付凭证等均属于依申请公开的信息范围。而且依法公开补偿登记材料和征迁补偿款发放明细有利于促进征地补偿公平、公正、公开进行。因此，原告的政府信息公开申请符合《政府信息公开条例》的规定，原告就被告的此次不作为《答复》提起诉讼，请求：1.判令撤销被告于2018年4月20日作出的《关于崔斌申请政府信息公开的答复》；2.判令被告依法公开大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设项目涉及的征收申请人所在金普新区范围内所有被征地人补偿登记材料及征迁补偿款发放明细（包括补偿款金额、补偿标准、补偿项目明细）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提供如下证据：证据1.拍卖契约、营业执照，证明原告也是动迁户。证据2.政府信息公开申请表及邮寄单，证明原告向被告申请信息公开。证据3.被告相关答复及金普新区管委会行政复议决定书，证明原告在本次申请政府信息公开之前，被告所有答复以及管委会复议决定。 被告大连金普新区复州湾街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告申请公开的信息不属于行政机关公开的内容。依据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条第一项规定，个人隐私不属于信息公开的内容，因此不应公开该信息。2.原告申请公开的信息程序违法。依据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条第四项规定“申请人在一张政府信息公开申请表中申请多项政府信息的，行政机关可以不予受理”，原告提出的信息公开内容不但包括金普新区范围所有被征收人补偿登记材料，还包括补偿款金额、补偿标准、补偿项目明细等项目，严重违反了一张申请表内只能申请公开一个政府信息项目的原则。3.被告不应公开案涉的信息。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》地十六条第四项及第二款之规定“申请公开的政府信息涉及商业秘密，个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开，不予公开”。原告向被告申请公开的信息，被告向被征收人即第三人征求意见，被征收人都不同意公开被征收的具体信息，因此被告不能也不应公开案涉的信息。综上，被告诉讼主体不适格，且原告属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告大连金普新区复州湾街道办事处向本院提供如下证据：证据1.崔斌申请政府信息公开的答复，证明原告信息公开的答复被告已履行了相应法律义务。证据2.送达回证（2018年4月20日），证明2018年4月20日，将答复以书面形式向原告送达，原告已收到答复。证据3.400余户调查统计材料，证明被告向案涉的被动迁户超过2/3份额，被征收人认为原告申请信息属于个人隐私，影响自身利益，不同意公开征收信息。证据4.送达回证（2018年4月28日），证明原告向被告申请自己的相关信息，被告以书面形式向原告公开，并进行送达。 经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但均与本案无关。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、证据2证据4无异议，对于证据3有异议，原告提出申请公开信息的时间是2018年4月7日，但是被告对动迁户的征求意见书出具的时间为2017年12月23日或24日，另有一部分时间为2018年6月4日、5日，所以我认为大部分的征求意见书是在被告对我作出回复之后才做出。另外，动迁户总共是500多户，但是被告只征求了400户，还有100多户被告并没有征求意见。 本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；被告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用。 经审理查明，2018年4月7日，原告向被告提交政府信息公开申请书，要求被告依法公开大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设项目涉及的征收申请人所在金普新区范围内所有被征地人补偿登记材料及征迁补偿款发放明细（包括补偿款金额、补偿标准、补偿项目明细）。被告于2018年4月20日作出《关于崔斌申请政府信息公开的答复》，主要内容如下：因原告申请公开的信息仅被告辖区金桥村就涉及到400多户动迁户，被告在收悉原告的申请书后，安排金桥村委会对绝大多数动迁户进行了走访和沟通。针对原告提出的信息公开的要求，动迁户均予以否决，动迁户们认为这是个人隐私问题，不同意将自己的动迁信息予以公开。被告经过综合考量后，依据《政府信息公开条例》第十四条的规定，政府不得公开个人隐私的政府信息。因此，被告对原告提出的申请意见不予认可，不同意原告的申请意见。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告在庭审中主张因其本人系金桥村动迁户，尚未取得动迁补偿款，其听说其他动迁户的动迁标准高，故想要了解其他动迁户的动迁信息。原告确认，被告已向其公开与原告相关的动迁信息，但主张被告为其提供的资产评估报告中没有动迁标准。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。被告作为基层人民政府，具有依法受理其职责范围内的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。 本案的争议焦点是，被告作出的政府信息公开答复内容是否合法，涉诉内容是否应当由被告进行公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）……”故本案中关于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，被告应当在其职责范围内主动公开。同时，该条例第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十三条规定:“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，被告以原告申请公开的信息涉及第三方个人隐私为由，向第三方征求意见，并以第三方不同意公开为由作出被诉答复。但即使涉及个人隐私的政府信息，也并非一律不予公开，权利人的意愿亦非决定是否公开的唯一因素。在特殊情况下，行政机关需要根据申请人是否确实出于生产、生活、科研等特殊需要的原则，结合相关领域的信息利用规定，衡量公民、法人或其他组织的知情权和保护个人隐私之间的利益、价值关系，不能以保护隐私权为由直接决定不予公开。被告应在调查、裁量以及确认是否属于其职责范围内主动公开范围的基础上对原告的政府信息公开申请作出答复。因此，被告作出的被诉答复主要证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下: 一、撤销被告大连金普新区复州湾街道办事处于2018年4月20日对原告崔斌作出的《关于崔斌申请政府信息公开的答复》； 二、责令被告大连金普新区复州湾街道办事处于本判决生效后法定期限内对原告崔斌于2018年4月7日提出的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告大连金普新区复州湾街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  吴敬美 人民陪审员  姚旭光 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  苍 茜