河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1417号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部。住所地：武安市南环路南。 主要负责人：张启东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏建臣，男，1965年1月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人魏建臣财产保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 安邦保险公司的上诉请求：一、依法撤销原审法院判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、被上诉人和上诉人签订的保险合同约定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，被上诉人所有的车辆事故发生时未按照进行年检，属于上诉人免赔事由，上诉人不承担赔偿责任。二、上诉人对免责条款已尽到明确说明义务，免责条款生效，被上诉人所有的车辆道路上行驶未按规定进行年检不予赔偿的免责条款，对投保人应生效，上诉人不应当承担赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费属于间接费用，根据合同约定，上诉人不应赔偿。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 魏建臣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。车辆已经年检，并能正常行驶，发生保险事故后，安邦保险公司理应赔偿。诉讼费根据相关规定，败诉方理应承担。鉴定费系必要的、合理的支出，安邦保险公司也应承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。 魏建臣向一审法院起诉请求：1、在车辆损失险保险限额内赔偿魏建臣车辆损失费164185元、公估费6570元、施救费8500元；2、在第三者责任保险限额内赔偿魏建臣垫付路产损失1575元；3、在车上人员险限额内赔偿魏建臣车上人员医疗费1370.6元、误工费4000元，上述损失共计186200.6元；4、本案诉讼费用由安邦保险公司承担。 一审法院认定事实：魏建臣系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车的实际所有人。魏建臣为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险限额为122000元，保险期间从2016年10月9日0时至2017年10月8日24时止；投保机动车商业保险一份，其中包括机动车损失保险（保险限额为170223元）、第三者责任保险（保险限额为500000元）、车上人员责任险（司机，100000元＊1座）、车上人员责任保险（乘客，100000元＊2座）、附加自燃损失险（保险限额为170223元）、不计免赔险（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险司机、乘客），保险期间从2016年10月9日0时至2017年10月8日24时止。魏建臣为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在安邦财险投保机动车商业保险一份，其中包括机动车损失保险（保险限额为52275元）、第三者责任保险（保险限额为50000元）、附加自燃损失险（保险限额为52275元）、不计免赔险（机动车损失保险、第三者责任保险），保险期间从2016年10月9日0时至2017年10月8日24时止。2016年12月13日20时25分许，魏建臣雇佣司机武文科驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车（车上乘坐姜保平）行驶至黄延二线高速公路由南向北637ｋｍ＋900ｍ处时，与前方正常行驶的**驾驶的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××号车辆追尾相撞，造成两车车辆受损，武文科、姜保平受伤，豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××号车辆所载货物受损以及高速公路路产受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队适用简易程序作出第16000511号道路交通事故认定书，认定武文科负此事故全部责任，姜保平、**不负此事故责任。 事故发生后，武文科被送到富县人民医院检查，支付医疗费1231.4元，该笔费用由魏建臣垫付。2017年3月14日，经姜波委托，河北正鸿保险公估有限公司作出关于冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失公估报告书，估损金额总计为164185元，支付公估费6570元。魏建臣支付施救费8500元。魏建臣支付路产损失1575元。2017年6月26日，安邦保险公司向本院提交重新鉴定申请书，要求对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告，公估结论为：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆的车辆损失金额为142000元，安邦保险公司支付鉴定费9940元。 一审法院认为，魏建臣、安邦保险公司双方所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。魏建臣雇佣的驾驶员武文科拥有合法驾驶资格，其驾驶车辆违反交通法规发生交通事故给魏建臣造成的损失，安邦保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。经确认魏建臣的损失包括：车辆损失费142000元、施救费8500元、垫付第三方路产损失费1575元、垫付武文科医疗费1231.4元，魏建臣的损失共计153306.4元。安邦保险公司应当在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆投保的车辆损失保险限额范围内赔偿魏建臣车辆损失费、施救费共计150500元；在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆投保的第三者责任保险限额范围内给付魏建臣垫付的路产损失1575元；在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆投保的车上人员责任保险（司机）限额范围内给付魏建臣垫付的医疗费共计1231.4元。魏建臣主张武文科的误工费，因其未提供证据证明其已经向武文科支付了误工费，且不能证明该费用是其实际产生的损失，故对其主张本院不予支持。魏建臣主张公估费，因该公估费系其单方委托公估产生，且经法院委托重新鉴定数额与单方委托鉴定数额差距较大，故对该公估费主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部于本判决生效后十五日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆投保的车辆损失保险限额内给付魏建臣保险金150500元；二、安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部于本判决生效后十五日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆投保的第三者责任保险限额内给付魏建臣保险金1575元；三、安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部于本判决生效后十五日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆投保的车上人员责任保险限额内给付魏建臣保险金1231.4元；四、驳回魏建臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，减半收取2012元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部负担1683元，魏建臣负担329元。 本院二审期间，魏建臣向本院提交事故车辆的行驶证，证明事故发生时，事故车辆处于正常的年检状态。 安邦保险公司对以上证据真实性无异议。 二审审理查明，事故发生时，事故车辆处于正常的年检状态，其他的事实与一审查明的一致。 本院认为，魏建臣、安邦保险公司双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。魏建臣雇佣的驾驶员武文科拥有合法驾驶资格，其驾驶车辆也按照规定进行了年检，因发生交通事故给魏建臣造成的损失，安邦保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。故，安邦保险公司上诉称，事故车辆未正常年检，发生交通事故，安邦保险公司不予赔偿的理由不能成立。关于鉴定费的问题。因原审判决对魏建臣主张的鉴定费未予以支持。故，安邦保险公司的该上诉理由不能成立。 关于诉讼费安邦保险公司是否应承担的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院判决确定了安邦保险公司承担了向魏建臣支付保险金的义务。故，作为败诉方安邦保险公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3310元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年四月九日 书记员  李晓阳