wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执678号申请执行人：西安某某公司。被执行人：常某某，男，汉族。本院在申请执行人西安某某公司与被执行人常某某财产损害赔偿纠纷一案中，富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初1096号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人常某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安某某公司于2018年7月31日向本院申请执行。执行中查明：本院通过查控，被执行人名下无可供执行的有效财产，本院将被执行人常某某纳入限消系统，并与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人常某某暂无可供执行的有效财产，申请人亦不能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0528执678号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周立勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初35678号原告：于文洋，男，1981年10月22日出生，汉族，东易日盛家居装饰集团股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：赵宗清，男，1950年4月10日出生，农民，住北京市朝阳区密云县。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告于文洋（以下简称原告）与被告赵宗清（以下简称被告）第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告，第三人的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告于2017年3月4日签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；2、被告返还定金20万元及相应利息（以20万元为基数，以中国人民银行同期存款利息为标准，计算自2017年3月17日至实际返还之日）。事实和理由：我与被告于2017年3月4日签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定由我购买被告名下位于北京市朝阳区通惠家园惠民园4号楼8层X号房屋（以下简称涉案房屋），总价款508万元。2017年3月4日支付被告20万元定金。2017年3月17日，北京市颁布了《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》（京建法[2017]3号，以下简称“317新政”），规定：“居民家庭名下在本市己拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%”。我名下曾有贷款记录，导致购买涉案房屋按照二套房屋标准计算，首付款比例由总房款35%提高至总房款60%，致使我无力支付首付款购买涉案房屋。“317新政”系不可归责于双方的事由，因此导致合同不能履行，任何一方均有权要求解除合同并恢复原状。被告辩称：我同意解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，但要求原告承担相应的违约责任。我与被告于2017年3月4日签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，是真实意思表示，合法真实有效。合同签订后，第三人对原告的购房资格进行审核，原告支付20万元定金。2017年5月，原告通过第三人告知我，因政策变动，无法支付首付款，要求我退还定金。同时，原告不履行合同的行为给我造成损失，签订合同之后，涉案房屋无法另行出售，房屋一直闲置至今，故要求原告承担我的损失。第三人述称：鉴于原、被告双方均同意解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，我公司无异议，对于其他诉求，我公司不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日,原被告签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定由原告购买被告名下涉案房屋，房屋成交价款及家具家电、装饰装修和配套设施设备总计508万元，贷款292万元，2017年3月4日支付定金5万元，2017年3月17日前支付定金15万元；在合同履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。合同签订后，原告向被告支付定金20万元。本案审理中，原告主张解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，被告同意解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，但要求原告赔偿相应损失。就本案争议焦点即房屋买卖合同解除的原因，本院认定如下：根据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，涉案房屋的总价款为508万元，贷款支付部分为292万元，剩余应当由原告自行筹集支付的购房款数额为216万元。原告提交的罗乐与案外人张佳琪签订的出卖罗乐名下北京市朝阳区高碑店北路甲6号院6号楼9层2-904号房屋（以下简称2-904房屋）的《房屋买卖合同》可以证明原告自行支付的购房款主要来源于其出卖2-904房屋所得购房款。而根据涉案房屋的性质、原告的住房及贷款情况，“317新政”实施后，原告应付首付款的比例最低为60%即328万元，远高于原房屋买卖合同约定的216万元。原告称根据“317新政”，其首付款上浮愈50%，出售2-904号房屋价款扣除办理解除抵押登记手续支出352949元以及日常消费支出外，已无支付上述328万元首付款项的履约能力，并提交银行流水等证据予以证明。本院认为，原告主张解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，被告同意解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，对此本院不持异议。合同解除后，尚未履行的应当终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据“317新政”，原告首付款上浮愈50%，已经导致其丧失履约能力，双方房屋买卖合同事实上已经不能履行，合同目的无法实现，原告丧失履约能力系因“317新政”导致，并非双方当事人原因，故原告已支付的20万元定金，被告应当予以返还。原告主张的定金利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告于文洋与被告赵宗清于二〇一七年三月四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议；二、被告赵宗清于本判决生效后七日内退还原告于文洋定金二十万元；三、驳回原告于文洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费47760元，由原告于文洋负担1000元（已交纳），由被告赵宗清负担46760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  林长明人民陪审员  洪 光二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初7290号 原告：刘忠祥，男。 委托诉讼代理人：刘华荣，系原告儿子。代理权限：一般代理。 被告：熊润华，男，住贵州省贵阳市白云区。 被告：朱德萍，女，住贵州省贵阳市白云区。 二被告共同委托诉讼代理人：熊伟，男，1987年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市，系二被告儿子。代理权限：一般代理。 原告刘忠祥诉被告熊润华、朱德萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠祥及其委托诉讼代理人刘华荣，被告熊润华、朱德萍及其委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告桃树等经果林木损失折计人民币68000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘忠祥是贵阳市白云区沙文镇马墓许家庄组人，二被告系夫妻关系，二被告均是贵阳市××××山村水淹组人。原、被告两家相距较远，是两个不同村民委员会的农户，原、被告双方的责任地、垦荒地并无任何相邻和相交叉的地方。原告自第一轮土地承包时，取得了位于马墓红岩（又名滴水岩）的责任地0.06亩（系习惯亩，实际亩要大于该面积）。1998年，第二轮土地延包时仍取得该责任地，而原告一家又在该属于本村地界上的土地进行垦荒使其为自留地，使该处责任地和自留地达6亩左右面积，后响应政府号召退耕还林后种植经果林木，共种植桃树等360株。2017年3月29日二被告组织人进入原告该案涉土地，将原告所种植的全部果木砍伐、拖走、烧毁，经马墓村委查勘，被毁350余株，经协商以340棵计算。双方经村、镇人民政府解决未果，且报案后派出所以该民事纠纷不属于其管辖为由，导致被告继续驾驶挖掘机破坏案涉土地，原告赶到现场进行制止和拍照取证，同时报警，沙文派出所出警后，告知原告该民事纠纷应通过政府协调，但双方村委会并未进行协调。2018年5月22日经沙文镇人民调解委员会调解未果。对于林木的赔偿标准，因征地赔偿每株300多元不等的价格，根据被告毁坏的林木大小，原告要求按照平均每棵200元进行赔偿。原告为维护自己合法权益，故诉诸法院，诉请如前。 被告辩称：被告确实在案涉土地开荒，原告提供的土地经营权证上载明的承包地并不是案涉土地，且其提供的照片无法证实案涉土地在损毁前种植有340棵桃树的事实，故被告不应当承担赔偿责任。 本院经审理查明事实如下：原告持有1998年颁发的农村土地承包经营权证，载明原告户有地名为“红岩”的承包地一块，面积为0.06亩，坐落四至为上抵扁山界、下至水淹界、左抵水淹界、右至水淹界。原告称其多年在该承包地块上种植有360棵桃树。案涉土地位于贵阳市××××山村白土集（2012）第019号集体土地所有权证范围内，二被告未经村集体允许，私自在案涉土地上进行开荒。因原告认为案涉土地即为其承包的地名为“红岩”的土地，二被告在开荒过程中，将土地上种植的桃树全部砍伐完毕，双方发生争议。经沙文镇人民调解委员会调解未果后，原告诉至本院，诉请如前。 上诉事实有原、被告的到庭陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《贵阳市农村承包土地调查登记表》，被告提交的扁山村集体土地所有权证、国有土地资源局出具的航拍图等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。原告主张该案涉土地为其承包的地名为“红岩”的土地，其享有土地承包经营权，被告侵害其种植于该案涉土地上的340棵桃树，属于侵权行为，被告应予以赔偿。对此主张，原告应提供证据予以证明。但综合本案证据及各方陈述来看，本案中的侵权事实不明。第一，原告承包的地名为“红岩”的土地，该地块面积与案涉土地的面积相差甚远，登记的土地四至亦不能认定与案涉土地的四至相同，故不能认定地名为“红岩”的土地就是本案案涉土地；第二，原告提供的现场照片均系砍伐之后的现场照片，不能证明案涉土地在被告进行开荒前种植有340棵桃树的事实；第三，马墓村委会出具的证明虽证实原告承包的地名为“红岩”的土地上种植有340棵桃树被人非法砍伐，但马墓村长作为证人出庭时，陈述其并未到现场，是由村委委员到场，该证明亦不能证明地名为“红岩”的土地就是本案案涉土地；第四，本院在庭审后前往案涉土地查看现场，亦未发现案涉土地有原告所述的被损毁前种植有340棵桃树（树干直径约10公分左右）的种植痕迹。综上，原告请求被告赔偿340棵桃树的财产损失的证据不足，原告应承担举证不能的责任，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘忠祥的诉讼请求。 案件受理费人民币减半收取750元（原告刘忠祥已预交），由原告刘忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李妤 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  杨帆 书记员  罗祥秋
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保375号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,住所地：湖北省荆州市江津西路**。统一社会信用代码：91421000673657891T。负责人：熊乃乙。委托诉讼代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。该公司职员。被申请人：姚哲新，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：瞿兰兰，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人：舒行兵，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：熊美英，女，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：易国华，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：刘菊珍，女，1969年2月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院递交申请诉前财产保全书，请求依法冻结被申请人姚哲新、瞿兰兰、舒行兵、熊美英、易国华、刘菊珍存款95000元或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院于2018年12月25日登记立案。2018年12月27日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的撤回诉前财产保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 钢二〇一八年十二月二十七日书记员 张抗抗
文书内容四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执818号之一申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行。法定代表人：胡泰峰（董事长）被执行人：王显富，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执818号之一裁定书，于2018年12月03日向被执行人王显富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王显富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王显富在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一八年十二月三日书记员  李仁燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11932号 原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:汪宇，总经理。 委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:李岳峰，男，1989年8月29日出生，汉族，住湖南长沙开福区湘江中路香江锦城****2508。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）诉被告李岳峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李岳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李岳峰支付欠款55148.7元（欠款本金39924元，利息11512.09元，违约金3712.61元，利息、违约金暂计算至2018年8月8日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令李岳峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：李岳峰于2017年2月10日在兴业银行申办信用卡，其在领用信用卡后透支消费且未按约偿还欠款，经兴业银行多次催讨未果，故诉至法院。 被告李岳峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，李岳峰在兴业银行申办了一张信用卡，卡号为：62292245********。李岳峰在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方在领用合约中规定：乙方（李岳峰）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。截至2018年8月8日，李岳峰尚拖欠该信用卡本金39924元，利息11512.09元，违约金3712.61元（前三期分别为2017年4月6日的112.31元，2017年5月6日的255.04元，2017年6月6日的388.63元）。 本院认为，李岳峰与兴业银行之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李岳峰拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对兴业银行承担违约责任。故本院对兴业银行要求李岳峰偿付欠款本金、利息及费用的诉讼请求予以支持。 关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行在李岳峰连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行要求李岳峰支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就李岳峰连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李岳峰于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62292245********的信用卡欠款本金39924元； 二、李岳峰于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292245********的信用卡欠款利息11512.09元（利息暂计至2018年8月8日，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、李岳峰于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292245********的信用卡拖欠的违约金755.98元； 四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费1179元，减半收取589.5元，由李岳峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李振宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 晶
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3288号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区玉山路南侧**。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰，住舒兰市北城街明阳委**iv> 被告：崔春国，男，1939年3月10日出生，朝鲜族，农民，住吉林，住吉林市船营区搜登站镇林家桥村**iv> 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告崔春国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告崔春国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金1,485.00元，截止到2018年8月8日利息2，682.74元，合计4，167.74元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：崔春国于2004年12月30日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款1,485.00元，约定还款日期为2005年11月30日，月息7.44‰，借款用途：肥。贷款后，被告一直没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。 崔春国未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的贷款凭证一份、中国人民银行银发［2003］251号文件一份、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，崔春国未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 崔春国未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔春国于2004年12月30日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款1,485.00元，借款用途：化肥。约定还款日期为2005年11月30日，月息7.44‰。借款到期后，崔春国没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。截止2018年8月8日，崔春国尚欠借款本金1,485.00元,利息2，682.74元。 本院认为：崔春国与环城农商银行签订的贷款凭证即借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，崔春国未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求崔春国偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 崔春国偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金1,485.00元、支付利息2，682.74元（计算至2018年8月8日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、保全费70.00元、公告费120.00元由被告崔春国负担，崔春国于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  经为民 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  白明刚 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  于 淼
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5654号原告：赵军，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：李岩，河北冀丰律师事务所律师。被告：高振奎，男，1978年5月14日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告赵军与被告高振奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告高振奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵军诉称，我与被告系多年朋友，被告因做生意资金周转困难向我借款。2018年10月14日，我与被告双方签订了《借款协议》，约定借款金额为250万元，借款期间利息为2万元；借款期限15天；如被告不能按时偿还借款本金及利息，不仅承担原告的全部损失及因索要欠款所支付的费用，还应承担逾期还款利息，计算标准按照每月2万元计算至实际付清之日。签订协议当天，我通过银行将250万元转入被告指定的银行账号。现借款期限届满，被告不能按时还款。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款250万元，利息按照每月2万元计算至实际付清之日，本案诉讼费用由被告承担。被告高振奎未应诉及答辩。经审理查明，原告赵军与被告高振奎系朋友关系，被告高振奎因资金紧张向原告赵军借款250万元。就此，双方于2018年10月14日签订借款协议一份，内容为：“借款协议出借人（甲方）：赵军，身份证号：×××。借款人（乙方）：高振奎，身份证号：×××。甲、乙双方在平等、自愿的基础上协商，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币2500000元（大写：贰佰伍拾万元整），借款期间利息为20000元（大写：贰万元整）人民币。二、借款期限为15天，从2018年1月14日起至2018年10月28日止。三、甲方在本协议签订之日将借款转账交付乙方。乙方指定账户为：×××，收款人：高振奎。四、如乙方不能按时偿还借款本金及利息，乙方不仅承担甲方的全部损失及因索要欠款所支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费、评估鉴定费等），还应承担逾期还款利息，计算标准按照每月20000元（大写：贰万元整）人民币计算至乙方实际付清之日。五、本协议自甲乙双方签字生效，一式两份，双方各执一份。甲方：赵军时间：2018年10月14日乙方：高振奎时间：2018年10月14日”。签订协议当天，原告赵军通过其名下中国农业银行账户，将250万元转入双方协议中约定的被告高振奎名下银行账户内；被告高振奎向原告赵军支付了借款期间的利息2万元。后因被告高振奎未按借款协议的约定偿还借款，原告赵军诉至本院，并因采取财产保全措施，开支担保服务费7500元。以上事实，有原告当庭陈述、借款协议、业务凭证、收据等证据可以证实。本院认为，被告高振奎拖欠原告赵军借款本金250万元，有双方签订的借款协议及银行业务凭条可以证实，证据充分，足以认定，对于拖欠的借款250万元，被告高振奎应予偿还。因原被告双方在借款协议中约定逾期还款利息按每月2万元计算，故原告赵军要求被告高振奎按照每月2万元（即月息0.8%）标准支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因被告高振奎已支付借款期间的利息，故利息支付期间应为2018年10月29日至借款本金250万元还清之日。因双方在借款协议中约定被告高振奎应承担原告赵军因索要欠款所支付的费用，故原告赵军因采取财产保全措施而开支的担保服务费7500元，被告高振奎理应予以支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高振奎于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金250万元，并自2018年10月29日起按月息0.8%支付利息至借款本金250万元还清之日止；二、被告高振奎于本判决生效后十日内支付原告赵军担保服务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告高振奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一八年十二月三日书记员 安 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初10945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。特别授权。被告：庞立城，男，1973年9月26日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告庞立城信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员  郑晓丽二〇一八年十二月七日法官助理张淑玲书记员王娜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初2073号原告：宋德成，男，1962年12月24日生，汉族，现住锦州市古塔区。被告:锦州市第六中学，住所地锦州市太和区平和里。原告宋德成诉被告锦州市第六中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告宋德成于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋德成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由宋德成负担。审判员  王丹丹二〇一八年十二月十三日书记员  詹文硕
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁15行终130号 上诉人（原审被告）：莘县魏庄镇人民政府。住所地：莘县魏庄镇驻地。 法定代表人：李德一,镇长 被上诉人（原审原告）：张保银，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 上诉人莘县魏庄镇人民政府因行政强制一案，不服莘县人民法院（2017）鲁1522行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。 原审法院经审理查明：原告张保银系莘县魏庄镇张炉村村民，实际使用涉案土地多年。2016年因修建高速公路，需要征用原告合法承包的土地。原告认为征收程序违法且补偿价格过低，不同意交出涉案土地。2016年10月29日，原告在涉案土地上的附着物被清除。原告认为，被告莘县魏庄镇人民政府组织实施了该清除行为，故诉至法院，请求依法确认被告强制清除原告涉案土地上附着物的行为违法。 原审法院认为：关于原告是否具备本案主体资格的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，原告作为涉案土地的实际使用人和地上附着物的所有权人，认为被告强制清除其地上附着物的行为侵犯了其合法权益，具有提起本案诉讼的主体资格。 关于被告是否组织实施了强制清除涉案土地上附着物行为的问题。本案中，原告提交的视频资料显示，被告莘县魏庄镇人民政府多名工作人员在清除现场，在其没有作出合理解释的情况下，可以认定其组织实施了强制清除原告土地上附着物的行为。被告辩称理由不能成立。 关于被告清除原告涉案土地上附着物行为的合法性问题。被告没有向本院提供证明其清除行为合法性的任何证据和依据，应确认该被诉清除行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，如存在原告拒不交出土地的情形，也应由土地行政主管部门先责令限期交出，拒不交出申请人民法院强制执行，被告直接组织实施强制清除行为，违反了上述法律规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告莘县魏庄镇人民政府组织实施强制清除原告张保银地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告莘县魏庄镇人民政府承担。 上诉人莘县魏庄镇人民政府不服原审判决上诉称，（一）被上诉人并没有提供证据证明其诉称的被清除地上附属物的方位、四至、面积等基本信息，被上诉人没有证据证明其是本案诉争行为的行政相对人，被上诉人不具备一审原告主体资格。（二）被上诉人应当承担举证责任，证明行政机关是否作出了行政行为。本案中，上诉人仅提交了部分视频资料，该视频资料中并没有任何内容显示上诉人工作人员实施了强制行为，一审法院仅以上诉人工作人员在场为由，认定上诉人实施了强制行为不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉或发回重审。 被上诉人张保银辩称，（一）一审中被上诉人提交的视频资料可以证明上诉人全程实施了被诉行政强制行为，上诉人作为高速公路占地征收行为具体实施部门，整个莘县魏庄镇涉及村庄的强制清除行为都是由其实施的。（二）涉案土地征收没有取得相关部门的批文，没有履行合法的征收程序。即使此次征收行为经过了合法程序，根据相关法律法规的规定，也应先由土管部门责令交出土地拒不交出的申请法院强制执行。综上，上诉人实施被诉行政强制行为违法，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 各方当事人在一审中提交的证据已经随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点主要包括三个方面：一是关于被上诉人的诉讼主体资格问题；二是上诉人是否组织实施了强制清除行为的问题；三是关于强制清除行为的合法性问题。 一是关于被上诉人的诉讼主体资格问题。本案中，被上诉人 持有涉案土地的承包经营权证，并实际耕种涉案土地多年，其对涉案土地和地上附属物享有相应的物权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定，在地上附着物被强制清除后，被上诉人作为涉案土地的实际使用人及其地上附着物的所有权人,具有提起本案行政诉讼的主体资格。 二是关于上诉人是否组织实施了强制清除行为的问题。上诉人在上诉状中主张应由被上诉人承担举证责任，证明上诉人实施了强制清除行为。本院认为，从双方当事人的举证能力来看，被上诉人虽亲眼目睹了强制清除现场，但其也只能用拍照或录像等方式保留证据，录像资料反映了地上附着物被清除的场景或情形，且清晰的显示出有多名莘县魏庄镇人民政府工作人员在清除现场。上诉人莘县魏庄镇人民政府作为一级政府，其没有作出合理说明且未主张是受委托或授权在清除现场，若其本身没有组织实施强制清除，对是否存在其他主体强制清除被上诉人地上附着物的事实，相比于被上诉人，更具有优势举证能力。故原审法院认定上诉人组织实施了本案清除行为的结果并无不当。 三是关于强制清除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。故如被上诉人存在拒不交出土地的情形，应由相关土地行政主管部门依法责令其限期交出，并申请人民法院强制执行。上诉人在未提供任何强制清除的合法证据下，直接组织实施强制清除的行为并不具有合法性。 综上，原审法院判决结果正确，应予维持。上诉人莘县魏庄镇人民政府的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人莘县魏庄镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  孟庆杰 审判员  李利华 二〇一八年十二月六日 法官助理高世宁 书记员欧岚
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执3188号之一申请执行人：张文宣，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：丁小宝，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市区。申请执行人张文宣与被执行人丁小宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）皖1802民初3732号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁小宝未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张文宣于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人丁小宝给付货款12036元，并承担执行费81元。执行中,本院依法冻结了被执行人丁小宝的银行存款12117元。现申请执行人与被执行人达成长期和解协议,并申请解除上述银行存款的冻结。故上述银行存款应予以解除。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人丁小宝的银行存款12117元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一八年十二月十四日法官助理成丽书记员孙政昊
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1221执547号申请执行人余光金，男。被执行人廖炳南，男。被执行人刘还新，女，1970年3月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇考棚村路**。公民身份号码：4223221970********。申请执行人余光金与被执行人廖炳南、刘还新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）鄂1221民初13号民事判决书已发生法律效力，确定：被告瘳炳南、刘还新共同拖欠原告余光金劳务费3.7万元，限被告瘳炳南、刘还新于本判决生效之日起十日内一次性付清；案件受理费700元，由被告瘳炳南负担350元，被告刘还新负担350元。本院执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产，并履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无证券、房产、车辆、工商等登记信息。约谈申请执行人时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经财产调查暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  向 荣二〇一八年十二月二十日书记员  陈 刚
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初4286号原告：徐涛，男，1972年11月3日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告徐涛诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金41895元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金41895元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等37人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2018年11月29日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出临劳人仲案字[2018]第0237号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己自1989年到被告处工作，在维修车间大修组工作，2002年到销售公司工作，至2017年8月28日，因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“徐涛，根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金41895元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金41895元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告徐涛经济补偿金41895元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇一八年十二月二十四日书记员  张 昕
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2792号上诉人（原审被告）：潘若文，男，1968年3月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：申胜彪，男，1986年7月6日出生，汉族，住濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：安彩红，女，1970年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系申胜彪嫂子。上诉人潘若文因与被上诉人申胜彪民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初7609号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人魏守霞、被上诉人委托诉讼代理人安彩红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人潘若文上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初7609号民事判决；一、二审诉讼费由申胜彪承担。事实与理由：原审认定事实错误，借、贷双方当事人不认识，借款、支付利息均是通过黄俊杰。从2014年10月15日起每月支付利息6,000元，共计支付162,000元，后经与黄俊杰协商，停付利息，黄俊杰承认2017年1月偿还的50,000元是本金不是利息；2017年6、7、9、12月共偿还12,000元。并要求按法律规定的2分计算利息，超过部分抵偿本金。被上诉人申胜彪答辩称,潘若文借款到期后支付了24,000元利息，之后，通过黄俊杰支付25,000元利息。其没有收到162,000元，不知道偿还50,000元的事，其仅收到25,000元，黄俊杰承诺偿还25,000元也未收到。上诉人全部是针对黄俊杰陈述，钱没收到，事不知道。申胜彪一审诉讼请求，要求判令潘若文偿还借款本金150,000元，按月息2分计算利息，自2016年12月1日起至付清之日止；对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费及案件产生的其他费用由潘若文承担。原审法院审理查明，2014年10月15日，潘若文向申胜彪出具借据一份，主要内容为：“出借人申胜彪；借款人潘若文；××潘若文；借款金额人民币拾伍万元，借款月利率30‰。借款期限2个月，自2014年10月15日至2014年12月14日止。若借款人不能按个人抵押借款合同及时还款，借款人、××自愿由管辖权的法院强制执行。”同日，双方当事人又签订个人抵押借款合同一份，主要约定潘若文（××）如不按时还款，自愿以其位于绿景花园的房产做抵押，用于偿还借款，并在房产部门进行了抵押登记，他项权证号为2014-9090。借款期间申胜彪共收到潘若文偿还利息为：2015年8月26日偿还4,500元、2015年9月21号偿还4,500元、2016年5月27日偿还25,000元、2017年6月1号偿还4,500元、2017年9月30偿还8,000元，上述还款共计46,500元。为证明上述事实，申胜彪提供了借据、个人抵押借款合同、他项权证书、银行转账交易明细等证据予以证实。潘若文辩解称，该借款一直是通过中间人黄俊杰偿还的利息，2017年1月份潘若文还支付现金50,000元给中间人黄俊杰偿还申胜彪的本金，并提供了其与黄俊杰之间的银行转账明细及微信聊天记录，证明其与中间人黄俊杰之间的转款记录。另查明，2018年10月24日，潘若文又提交一份由黄俊杰出具的证明，证明黄俊杰曾收到潘若文支付的现金50,000元，并将其中的25,000元转给了申胜彪，剩余25,000元未转给申胜彪由黄俊杰自己留用。但申胜彪对潘若文支付给黄俊杰的50,000元予以认可，并将该款与之前潘若文偿还的46,500元利息共计96,500元，按双方约定的月息30‰，折算利息至2016年12月1日。原审认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据双方的陈述及本案的相关证据，2014年10月15日潘若文向申胜彪出具的借据，内容清楚，数额具体、明确，并约定了借款期限及违约金，同时签订了借款抵押合同，对该笔借款进行了抵押担保。据此，可以确认潘若文向申胜彪借款15万元的事实。但潘若文辩解称，该借款一直是通过中间人黄俊杰偿还的利息，2017年1月份潘若文给中间人黄俊杰支付的现金50,000元是偿还申胜彪的本金，申胜彪对此不予认可，但称该款应作为潘若文偿还的利息，与潘若文之前偿还的46,500元一起折算至2016年12年1日。剩余借款申胜彪要求按月息2%，自2016年12月1日起支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。另借款时潘若文以其所有的房产向做了抵押，并进行了抵押登记，申胜彪对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、潘若文于本判决生效后十日内偿还申胜彪借款本金15万元及利息（按月利率2%，自2016年12月1日起计算至付清之日止）。二、申胜彪对潘若文抵押的2008-04020号房产，享有优先受偿权。如果潘若文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由潘若文负担。本院经审理，对原审查明事实予以确认。本院认为，本案双方当事人申胜彪、潘若文于2014年10月15日签订了个人抵押借款合同，故合同债权人系申胜彪。根据黄俊杰的证人证言，黄俊杰亦仅系借贷双方的贷款介绍人。潘若文称原审认定事实错误，其实际通过黄俊杰向申胜彪支付了共计162,000元的利息，但申胜彪对此不予认可，潘若文提供的证据亦不足以支持其该项上诉请求。潘若文偿还的50,000元应认定为本金还是利息的问题应当由借款合同双方申胜彪、潘若文约定，黄俊杰证明系潘若文与黄俊杰商量该50,000元为偿还本金，但潘若文没有提交证据证明申胜彪对此予以认可。借贷双方没有约定还款的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原审认定该50,000元为先偿还利息并无不当。潘若文偿还的利息是按照双方约定的月息30‰即年利率36%履行的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故潘若文要求按照月息2分重新计算利息，并将已付的高于月息2分的利息抵偿本金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费4,593元，由上诉人潘若文承担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年十二月二十八日书记员  刘聪聪
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更888号罪犯郑咸阳，男，1959年2月13日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年7月2日作出(2013)咸刑初字第00047号刑事判决，以被告人郑咸阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（终结执行）。2013年12月3日送陕西省汉中监狱服刑。2016年9月12日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2026年6月30日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郑咸阳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郑咸阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯郑咸阳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑咸阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郑咸阳确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郑咸阳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑咸阳减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2025年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邵晨曦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5909号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托代理人：王晓东，男，1977年9月27日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：张英强，男，1984年9月17日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。被告：陈萍，女，1985年429日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张英强、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告张英强到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告张英强、陈萍签订的《个人非农户综合消费贷款合同》；二、判令被告张英强、陈萍偿还原告哈尔滨银行借款本金212688.09元及利息13333.83元（截至2018年9月5日），利息计算至借款本金结清之日止；三、要求对被告抵押房产拍卖、变卖后优先受偿；四、被告依法承担诉讼费用。事实及理由：2015年10月28日原告与被告张英强、陈萍签订《个人非农户综合消费贷款合同》，借款金额为25万元，期限10年。为保证还款，被告张英强、陈萍与原告签订了《个人贷款抵押合同》，并办理了抵押登记，取得了《房屋他项权证》。2015年10月29日，原告向被告张英强、陈萍发放贷款25万元。贷款发放后，自2017年12月起，被告张英强开始拖欠借款本息，经原告多次催收贷款未果，故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张英强辩称，原告所诉属实，同意还款付息，但目前暂无还款能力。被告陈萍未到庭参加诉讼，未提交答辩状。在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告张英强对原告举示证据无异议。经审查，本院确认原告提交证据具有真实性、关联性，故对原告举示证据予以采信。被告均未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：被告张英强、陈萍系夫妻关系，2015年10月28日原告与被告张英强、陈萍签订《个人非农户综合消费贷款合同》，借款金额为25万元，期限10年。为保证还款，被告张英强、陈萍与原告签订了《个人贷款抵押合同》，并办理了抵押登记，取得了《房屋他项权证》。2015年10月29日，原告向被告张英强、陈萍发放贷款25万元。贷款发放后，自2017年12月起，被告张英强开始拖欠借款本息，经原告多次催收贷款未果，故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院认为，原告哈尔滨银行与被告张英强、陈萍签订的《个人非农户综合消费贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向张英强、陈萍提供借款的义务，故张英强、陈萍应按照合同约定期限履行还款付息义务。综上所述，原告哈尔滨银行要求解除原告与被告张英强、陈萍签订的《个人非农户综合消费贷款合同》并要求二被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，应予支持。被告自愿以其所有的房屋提供担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋拍卖变卖价款优先受偿应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张英强、陈萍签订的《个人非农户综合消费贷款合同》；被告张英强、陈萍于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金212688.09元，利息13333.83元（截止2018年9月5日），支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金212688.09元为基数，按合同约定利率计算的自2018年9月6日起至清偿日止的利息；三、原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行对被告张英强、陈萍所有的位于哈尔滨市阿城区金都街兴业1#楼3-702号房屋（产权证号：哈房权证阿城区字第**）享有抵押权，并就张英强、陈萍应付本金及利息在该房屋拍卖变卖价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690.00元减半收取2345.00元，由被告张英强、陈萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十二月十六日法官助理何玉欣书记员荆莉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执1713号之一申请执行人：安徽天彩电缆集团有限公司，住所地天长市经济开发区纬一路**，统一社会信用代码341181000023830。法定代表人：林新国，该公司董事长。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被执行人：昊华辛集化工有限责任公司，住，住所地辛集市清洁化工园区一社会信用代码911301810670426868。法定代表人：阎振宗，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽天彩电缆集团有限公司与被执行人昊华辛集化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人昊华辛集化工有限责任公司在银行的存款。现因双方达成和解协议，申请执行人书面申请解除对昊华辛集化工有限责任公司的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人昊华辛集化工有限责任公司的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一八年十二月十日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15516号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：陈强，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈强电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一八年十二月四日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执恢246号之三 申请执行人江苏再保典当有限公司常州分公司，住所地常州市。 负责人王富清，该公司总经理。 被执行人江苏省腾虹贸易有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人支俊东，该公司总经理。 被执行人支俊东，男，汉族，1970年10月2日生，住常州市武进区。 被执行人林曜，男，汉族，1981年2月18日生，住常州市钟楼区。 江苏再保典当有限公司常州分公司与江苏省腾虹贸易有限公司、支俊东、林曜典当纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金5000000元及该款自2013年7月27日起至实际付清之日止按年利率6%的四倍计算的费用，支付律师代理费272695元，并承担案件受理费30759元，本案执行费64816元依法由被执行人承担。 本案于2017年12月5日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                               不动产登记信息                       经不动产登记部门查证，被执行人江苏省腾虹贸易有限公司有位于常州市延陵东路138号二楼、三楼的房地产，本院于2018年10月22日依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖该不动产，最终成交价为433.5万元，申请执行人依法受偿3651465.9元。                               社会保险信息                       经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                               限制高消费令名单                       本院已于2018年12月19日对被执行人及其法定代表人限制高消费。                               公安布控                       本院已通过公安机关对被执行人及其法定代表人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、司法拍卖相关材料、提请公安机关布控函等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）新商初字第251号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李      旭      光 审判员 冒      巧      燕 审判员 王锡其二0一八年十二月二十四日 书记员 郑      文      达
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3362号 原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦**，统一社会信用代码：913303287043749085。 负责人：徐晓伟，系支行行长。 委托诉讼代理人：胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告：林国新，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告林国新信用卡纠纷一案，原告于2018年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金99117.42元及利息（至2018年10月15日尚欠利息6516.07元，之后的利息以99117.42元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金2973.52元；2.本案诉讼费，律师费5000元，由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 环球通银联 卡号 申领时间 二〇一五年十二月二十一日 信用额度 100000元 合同相关约定 1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五 透支事实 2016年6月20日开始消费，2018年5月30日最后一次消费8350元，形成透支本金99117.42元 还款事实 自最后一次消费之日起至今，被告于2018年9月11日最后一次还款300元 合计债权额 核定本息额 结欠本金 99117.42元 透支违约金 2973.52元（99117.42元*10%*5%*6个月） 透支利息 至2018年10月15日尚欠利息6516.07元，2018年,10月16日起的利息以透支本金99117.42元为基数按日利率万分之五计收 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金99117.42元、违约金2973.52元及利息（截至2018年10月15日利息为6516.07元，从2018年10月16日起以本金99117.42元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司文成县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告中国银行股份有限公司文成县支行负担57元，由被告林国新负担1229元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员李佳佳 二〇一八年十二月十四日 代书记员郑文君
辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终2009号   上诉人（原审被告）：辽宁尚艺装饰工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区西胜街。   法定代表人：王某，该公司经理。   委托诉讼代理人：罗某，该公司工作人员。   被上诉人（原审原告）：赵某，男，1970年8月3日出生，汉族，现住吉林省敦化市。   委托诉讼代理人：鲁某，本溪市明山区法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。   上诉人辽宁尚艺装饰工程有限公司（以下简称尚艺公司）因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚艺公司的法定代表人王某、委托诉讼代理人罗某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人鲁某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尚艺公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判尚艺公司不承担给付责任；2、本案诉讼费用由赵某负担。事实及理由：1、尚艺公司与赵某之间不存在劳动关系和劳务关系，故尚艺公司不应成为本案被告；2、尚艺公司没有将本案工程转包给韩某等人，而是雇佣韩某等人对本案工程的部分工作进行劳务作业。赵某是由韩某找来干活的，赵某也同意其劳务报酬由韩某代为领取。尚艺公司已将赵某的劳务报酬全部支付给韩某，故尚艺公司与赵某之间不存在劳务报酬欠款；3、赵某没有充分证据证明其主张的工资数额真实合法有效，且赵某提交法院的欠条也并非尚艺公司出具，所以尚艺公司不应承担给付责任。   赵某辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。   赵某向一审法院起诉请求：1、请求判令尚艺公司给付赵某劳务报酬13780元及利息；2、本案诉讼费由尚艺公司负担。   一审判决认定事实：2016年，尚艺公司将其承包的实华金域蓝湾一期电影院外墙施工工程转包给韩某，韩某雇佣赵某等人从事劳务工作。2017年2月28日，赵某与尚艺公司经理王某对账，双方在工程项目财务往来对账表上签字确认尚欠赵某工资13780元。   一审法院认为，尚艺公司作为工程的承包人，将该工程劳务工作分包给不具备劳务资质的个人韩某，因韩某拖欠雇佣的赵某劳动报酬而引发的此起劳务争议，尚艺公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担韩某迟延给付赵某劳动报酬的违约责任。赵某的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁尚艺装饰工程有限公司于判决发生法律效力后立即给付原告赵某工资一万三千七百八十元；二、被告辽宁尚艺装饰工程有限公司承担上述款项利息，时间从二〇一七年三月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元，由被告辽宁尚艺装饰工程有限公司负担。   本院二审期间，尚艺公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尚艺公司提交证据1、工程造价审核定案书、尚艺公司出具的施工结算工程量证明；2、微信转账截屏照片（给韩某转款27050元），中国农业银行银行卡交易明细单（给韩某转款92500元），两份收据（韩某收款金额总计32000元），王某出具的现金支付记录（支付韩某现金总计293000元）。用于证明尚艺公司应给付案涉工程劳务费378867.8元，实际已支付韩某劳务费444550元，不存在欠付劳务费事实。经本院审查，韩某与尚艺公司未就案涉工程进行结算，尚艺公司出具的施工结算工程量证明也未经韩某签字确认，故案涉工程劳务费总额无法认定。中国农业银行银行卡交易明细单、微信转账截屏照片虽能证明存在转款事实，但并未体现转款性质，又无其他证据予以佐证，故无法认定转款系用于支付本案劳务费。王某出具的现金支付记录未经韩某签字确认，也无其他证据予以佐证，因此无法认定存在现金支付事实及支付用途。赵某对尚艺公司提交的证据亦不认可。综上，上述证据不能形成完整的证据链条，不足以证明待证事实客观存在，故本院对尚艺公司提交的证据不予采信。对一审查明的事实予以确认。   本院认为，尚艺公司作为案涉工程的承包人，将该工程劳务工作分包给不具备劳务资质的案外人韩某，又未提交充分证据证明已向案外人韩某足额支付劳务费，故尚艺公司应承担相应的给付责任。一审判决确认赔偿责任主体正确，本院予以维持。对尚艺公司提出的诉讼主体不适格及欠付劳务费事实不存在的上诉请求本院不予支持。   关于尚艺公司提出一审判决认定欠付劳务费数额缺乏事实依据一节，王某作为尚艺公司的法定代表人在工程项目财务往来对账表上签字确认，相应法律后果应由尚艺公司承受。尚艺公司对该表数额有异议，应承担举证责任，而其未提交充分证据予以佐证，故尚艺公司应承担举证不能的不利后果。本院对其该项上诉请求不予支持。   综上所述，尚艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费一百四十元，由上诉人辽宁尚艺装饰工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 颖   审判员 解 芳   审判员 张艳玲     二〇一八年十二月二十七日   书记员 邓美薇   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条   第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终4010号上诉人（原审被告）：朱永安。被上诉人（原审原告）:马丽。委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。上诉人朱永安因与被上诉人马丽劳务合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2018）苏0722民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱永安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2057元（朱永安已预交），减半收取1028.5元，由上诉人朱永安负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  齐 扬二〇一八年十二月十日法官助理刘勇书记员王方洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0726执722号申请执行人刘某某，男，1965年10月16日生，汉族，农民，现住黑山县。被执行人李某某，男，1961年2月11日生，汉族，农民，现住黑山县。申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案,黑山县人民法院于2018年6月7日作出的（2018）辽0726民初1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2018年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某给付借款本金75000.00元、并支付生效法律文书确定的利息、案件受理费1496.00元，本院依法受理。被执行人李某某另应负担本案执行费1025.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证：对被执行人李某某名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产信。另，被执行人李某某目前下落不明。本院向被执行人李某某发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人李某某目前无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武凤龄审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一八年十二月二十一日书记员  曾凡亮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1807号上诉人（原审原告）：殷木生，男，汉族，1948年4月26日出生，住广东省遂溪县，委托代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂溪县国土资源局。住所地：遂溪县新风路**。法定代表人：蔡伟国，局长。原审第三人：殷良凤，男，汉族，1953年6月8日出生，住遂溪县，上诉人殷木生因诉遂溪县国土资源局集体土地使用权登记行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院于2018年8月27日作出的（2018）粤08行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为集体土地使用权登记行政纠纷，争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。对于不符合起诉条件的起诉，人民法院应依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，上诉人殷木生起诉撤销遂溪县人民政府于1997年7月8日向原审第三人殷良凤核发的遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《建设用地使用证》），由于上诉人并非被诉发证行为的相对人，故应当证明其与该行政行为存在利害关系。经审查，上诉人所提供殷庚、殷光珠等人于2000年9月22日出具的证明以及《北边村土地产量分户清册》等证据材料，并不足以证明其在上述《建设用地使用证》证载土地范围内享有合法使用权，或者有长期管理使用的事实。原审第三人在涉案土地所建的围墙因被上诉人的妻子损坏，经该村村委会、遂溪县公安局南亭派出所主持调解，双方当事人于2001年2月16日达成调解协议，该协议明确涉案土地交由殷良凤自由使用，上诉人不得以任何借口干涉殷良凤的土地使用权。原审法院经审理认定，遂溪县国土资源局向殷良凤核发上述《建设用地使用证》的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人起诉上述发证行为不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其“铺仔岭7分土地”在涉案使用证范围内，其与被诉发证行为有利害关系，原审法院认定事实及适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十二月十九日法官助理李穗珍书记员刘桂宜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民催13号申请人：安徽马钢利民建筑安装有限责任公司道桥分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：付斐，该公司经理。申请人安徽马钢利民建筑安装有限责任公司道桥分公司申请公示催告一案，本院于2018年10月16日立案后，依法于2018年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、安徽马钢利民建筑安装有限责任公司道桥分公司持有的号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额为人民币60000元、出票人为安徽马钢重型机械制造有限公司、付款银行为徽商银行马鞍山分行清算中心、收款人为安徽马钢利民建筑安装有限责任公司道桥分公司、出票日期为2018年4月3日、汇票到期日为2018年10月3日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽马钢利民建筑安装有限责任公司道桥分公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人安徽马钢利民建筑安装有限责任公司道桥分公司负担。审判长 蔡 云审判员 杨 芬审判员 陈 龙二〇一八年十二月二十五日书记员 陶忠慧
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云06执144-3号申请执行人：周刚强，男性，1973年08月25出生，汉族，住云南省威信县。申请执行人：毕晓芹，女性，汉族，住云南省威信县。委托代理人：杨云秋、王凤，云南意衡律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被执行人：云南路红实业集团有限责任公司，住所地云南省水富县向家坝镇。委托代理人：陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。被执行人：镇雄县刘家坡煤矿有限公司。住所地：云南省镇雄县塘房镇。法定代表人：周天强。本院在执行周刚强、毕晓芹与云南路红实业集团有限责任公司合同纠纷一案中，本院作出（2018）云06执异35号裁定书裁定追加镇雄县刘家坡煤矿有限公司为被执行人，因执行依据第三项给付内容不明确，裁定不予执行，并于2018年11月27日送达了申请人。先后向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行本院（2017）云06民初42号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院轮候冻结了云南路红实业集团有限责任公司持有的云南水富县旅游开发有限责任公司1500万元的股权、持有的镇雄县刘家坡煤矿有限公司51%的股权（认缴197.88万元），均为轮候冻结；查封了其所有的云Ｃ×××**车辆，对该车申请人明确价值不大不予处置。调查了云南路红实业集团有限责任公司所有的昆明房产，但房屋已被四川省宜宾市中级人民法院以（2015）宜执字第109-3号、（2015）宜执字第109-8号裁定书予以查封、拍卖，租金被该院以协助执行通知书提取，经向该院函询，复函明确向申请人支付款项后已无余款。被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司已停产多年，涉案较多，已进入拍卖程序且本案属轮候查封。本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人或其代理人，已穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产，将终结本次执行程序，申请人表示无法提供可供执行财产，明确同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴大俊代理审判员  李育虎代理审判员  杨 贤二〇一八年十二月二十六日书 记 员  马 喆
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初4418号 原告：陈明泉，男，1987年12月21日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：刘娟，凤台县顾桥法律服务所法律工作者。 被告：朱波，男，1983年10月12日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：王体勇,安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆,安徽韶美律师事务所律师。 原告陈明泉诉被告朱波民间借贷纠纷一案，原告陈明泉于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明泉申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告陈明泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明泉负担。 审判员  刘喜乐 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴 玉
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0108刑初677号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人耿某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月5日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2018]641号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月19日23时36分许，被告人耿某某饮酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车行至石家庄市裕华区环处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心对其静脉血中乙醇含量进行检测，结果为116.36mg/I00m,属于醉酒驾车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见、被告人的供述和辩解、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王兴锋二〇一八年十二月五日书记员  马 艳
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0621行审77号申请执行人：肇州县国土资源局，住所地肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务局长。委托代理人：阮清松，肇州县国土资源局干部。被执行人：李新宇，男，1978年10月7日生，汉族，住肇州县。申请执行人肇州县国土资源局于2018年4月26日做出州国土资罚字（2018）第9号行政违法案件处罚决定书，被执行人李新宇在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，肇州县国土资源局向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，肇州县肇州镇居民李新宇于2017年10月在肇州县肇州镇北环路北侧占地建房，用于存放东西。占地面积为912平方米，地类为耕地，不符合土地利用总体规划，没有办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，做出处罚决定：1、责令肇州县肇州镇居民李新宇自接到处罚决定书之日起30日内，拆除其在非法占用土地上新建的912平方米房屋和其他设施，一切经济损失自负。2、责令肇州县肇州镇居民李新宇自接到处罚决定书之日起30日内，恢复治理其非法占用的912平方米耕地，达到可以耕种状态，一切经济损失自负。该处罚决定书于2018年4月26日送达给李新宇，并履行了催告程序。本院认为，申请执行人肇州县国土资源局做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，裁定如下：对肇州县国土资源局做出的州国土资罚字（2018）第9号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏雨佳人民陪审员  王 波人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十二月十七日书 记 员  潘亚楠
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8820号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：罗得宝，男，1986年2月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告罗得宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告罗得宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗得宝应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告罗得宝应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告罗得宝在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1117号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人康秋林，男，汉族，1967年9月20日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1196号起诉书指控被告人康秋林犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月12日19时许，被告人康秋林饮酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）在本市通州区东夏园地铁站附近行驶，遇通州交通支队副中心战训队执勤辅警劝阻时，拒不配合工作，辱骂、威胁、拉扯并驾车顶推辅警，后被赶到的民警查获；经抽血检测，被告人康秋林体内酒精含量为206.8mg/100ml。同时认为被告人康秋林具有坦白等情节，建议判处被告人康秋林拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人康秋林在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人康秋林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康秋林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年4月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一八年十二月十一日法官助理徐莉书记员赵海莹
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1322民初1599号 原告：张稳，男，1957年11月5日出生，汉族，住象州县。 原告：张海辉，男，1989年1月5日出生，汉族，住址同上。 原告：张海燕，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。 原告：张海昌（曾用名李海成），男，1994年2月12日出生，汉族，住址同上。 原告：张海凤，女，1992年2月8日出生，汉族，住址同上。 原告共同委托诉讼代理人：李秀华，女，1963年6月8日出生，汉族，住址同上，系原告张稳之妻、其他四原告之母。 原告共同委托诉讼代理人：谭云锋，象州县法律援助中心法律服务工作者。 被告：象州县象州镇城北社区居民委员会小光明村民小组。 诉讼代表人：韦厚荣，村小组组长。 委托诉讼代理人：李强，村小组副组长。 委托诉讼代理人：陈家秀，村小组出纳。 原告张稳、张海辉、张海燕、张海昌、张海凤与被告象州县象州镇城北社区居民委员会小光明村民小组（以下简称小光明村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张稳及其与原告张海辉、张海燕、张海昌、张海凤的共同委托诉讼代理人李秀华、谭云锋，被告小光明村小组的诉讼代表人韦厚荣、委托诉讼代理人李强、陈家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张稳、张海辉、张海燕、张海昌、张海凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告征地补偿费80,000.00元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张稳及四个儿女，具有小光明村小组集体经济组织成员资格。原告张稳于1987年与小光明村李秀华结婚，生育子女张海辉、张海燕、张海昌、张海凤，生活并依法登记常住户口在小光明村并尽到村民义务，是小光明村集体经济组织成员。2013年因政府征收小光明村土地得到了征地补偿款，村小组根据2001年1月19日小光明村社员大会决议分配方案：1、按照现有责任田人口；2、嫁出门的女子、有责任田的给一份；3、家中有兄弟的子女在家结婚的，按出嫁女算，同样给一份；4、户口转出再转入的、在外工作的一律不给。村小组按此方案发放给村民征地补偿费每人16，000.00元，被告认为原告张稳与李秀华结婚，只给李秀华一份16，000.00元，原告张稳及四个子女均不得享受分配征地补偿。自2013年至2018年，因原告未享受分配征地款也无法得到失地过渡安置生活补助费，原告多次找村小组、城北社区居民委、县信访局、镇政府征地办、县政府申诉、信访均未果。原告是小光明村小组村民，是因结婚、出生取得村民资格，应依法享有集体经济组织分配征地补偿款份额的权利。被告拒绝将征地补偿款分配给原告，侵害了原告的合法权利。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告小光明村小组辩称，1、原告张稳及其子女在小光明村小组多年来从未有享受村集体经济利益分配；2、原告张稳在合浦县白沙镇宏德村民委木岩村1981年分田到户时分有田、地、山林，四个子女都不在小光明村出生；3、小光明村村民百分之九十以上的人都不同意给予张稳及其子女享受集体经济利益分配权；4、原告现在要求分配集体征地补偿款是有目的的，是为了享受县人民政府征地办补给的生活安置费及商铺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明如下事实：原告张稳原是合浦县白沙镇宏德村民委木岩塘村小组的村民，1987年12月31日与小光明村小组村民李秀华结婚，1990年将户口迁入小光明村小组并在该小组居住、生活。该二人先后生育张海辉、张海燕、张海昌、张海凤四个孩子并于1997年6月30日前登记为小光明村小组所在地常住户口。原告张稳在将户口迁入小光明村小组时已在原籍合浦县白沙镇宏德村民委木岩塘村小组取得了土地承包经营权，迁入被告处后不再取得土地承包经营权。2013年政府征收江滨园区土地，小光明村得到了征地补偿款，同年9月13日，被告根据本村集体于2001年1月19日形成的征地补偿款分配方案分配上述征地补偿费，即按“1、按照现有责任田人口；2、嫁出门的女子、有责任田的给一份；3、家中有兄弟的子女在家结婚的，按出嫁女算，同样给一份；4、户口转出再转入的、在外工作的一律不给”的方案进行分配，人均分配16，000.00元。在分配征地补偿款时，被告认为原告张稳在合浦县白沙镇宏德村民委木岩塘村1981年分田到户时分有田、地、山林，张海辉、张海燕、张海昌、张海凤都不在小光明村出生，没有分配征地补偿款给五原告。因没有得分配征地补偿款和征地安置费，原告多次找村小组、城北社区居民委、县信访局、县征地办反映，要求解决分配征地补偿费，未果，为此原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。 本院认为，原告张稳虽然婚后将户口迁入被告处，但张稳在将户口迁入小光明村小组时已在原籍合浦县白沙镇宏德村委木岩塘村小组取得了土地承包经营权，迁入后在被告处不再取得土地承包经营权，也就意味着作为生活保障的承包土地并不在迁入地，故张稳本案的诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。而四原告张海辉、张海燕、张海昌、张海凤自出生后户籍就登记在被告集体经济组织并一直随其母亲在该集体经济组织生活、学习，故四原告自出生时起便具有被告村集体经济组织成员资格，依法应与被告其他集体经济组织成员同等享有土地征收补偿款分配权益。但被告以四原告不在被告处出生为由不分配征地补偿款给四原告，该项行为直接剥夺了四原告依法应当享有的与被告其他集体经济组织成员同等享有土地征收补偿款分配权益，侵害了四原告的合法权利。故四原告张海辉、张海燕、张海昌、张海凤的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告象州县象州镇城北社区居民委员会小光明村民小组应于本判决生效之日起十五日内向原告张海辉、张海燕、张海昌、张海凤支付征地补偿款64,000.00元。 二、驳回原告张稳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告象州县象州镇城北社区居民委员会小光明村民小组负担720元，原告张稳负担180.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃尉权 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄素明 书记员黄靖华 附本案适用法条如下： 一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7462号申请执行人李晓晶，女，1973年8月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街**。法定代表人刘仁会。委托代理人龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。委托代理人王元福，广东一粤律师事务所律师。被执行人刘仁会，男，汉族，1967年7月27日出生，户籍地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，李晓晶与被执行人广州融驰实业投资有限公司、刘仁会一案，本院于2018年6月12日立案执行，申请执行标的130591.8元，执行费1859元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终2118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管**管、被执行人广州融驰实业投资有限公司的住所地等调查被执行人的财产状况，查封被执行人刘仁会名下车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**汽车三辆，查封期限为两年，从2018年6月21日至2020年6月20日止,上述车辆因下落不明无法处理;本院依法委托被执行人刘仁会户籍地的内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院调查被执行人的财产情况，目前未收到回复；除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦未提出可供执行财产线索。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦未提出可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执7462号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 陈晓明审判员 常康华二〇一八年十二月十一日书记员 刘坤玲
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执1121号 申请执行人：中国银行股份有限公司三元支行，住所地福建省三明市三元区。 负责人：庄顺滨，行长。 委托诉讼代理人：陈金华，系该行员工。 被执行人：林国柱，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 本院于2018年5月15日作出的(2018)闽0403民初726号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林国柱未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司三元支行于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗新荣 审 判 员  吴义忠 审 判 员  张朝炼 二〇一八年十二月二十六日                                                                                                                                                       法官助理  潘丽萍                                                                                                                                                     书 记 员  林慧敏 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书                                        （2018）宁02执异79号案外人：梁晓峰，男，1967年03月12日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。申请执行人:宁夏融泽典当有限公司。住所地：宁夏平罗县。法定代表人：朱建华,宁夏融泽典当有限公司总经理。被执行人:宁夏江峰房地产开发有限公司。住所地:宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：张航孝，宁夏江峰房地产开发有限公司董事长。在本院执行申请执行人宁夏融泽典当有限公司与被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人梁晓峰对本院查封执行被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司名下位于大武口区世纪大道星海时代花苑XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人梁晓峰称，2012年10月31日，案外人与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定由宁夏江峰房地产开发有限公司对案外人所有的房产、土地进行拆除，并由该公司将其位于大武口区世纪大道星海时代花苑**房屋作为安置房核算抵偿给案外人。上述房屋竣工验收后，宁夏江峰房地产开发有限公司依约向案外人交付了该房屋，案外人接房居住使用至今。因宁夏江峰房地产开发有限公司尚欠政府规费暂时无法开具发票，因此一直未予办理过户登记。之后，案外人才得知购买的房屋被石嘴山市中级人民法院查封拟评估拍卖执行。综上，案外人与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》在先，且双方已实际履行合同，虽未办理房屋所有权登记手续，但案外人已占有使用多年，应当受到法律保护，故请求解除对上述房屋的查封措施。本院查明，本院在执行申请执行人宁夏融泽典当有限公司与被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日作出（2017）宁02执169号执行裁定书，冻结、扣划被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入7419778元（含执行申请费64178元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，据此于2017年11月依法查封了被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司名下位于大武口区星海时代花苑XXX号房屋。另查明，2012年11月13日，宁夏江峰房地产开发有限公司与拆迁户梁晓峰签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，为其提供位于大武口区星海时代花苑XXX号安置房一套，房屋面积为132.5平方米。2013年10月8日，双方又签订一份《房屋拆迁安置补充协议书》，确认星海时代花苑XXX号住宅房屋为宁夏江峰房地产开发有限公司给梁晓峰进行产权调换置换的房屋，面积132.4平米，宁夏江峰房地产开发有限公司找补梁晓峰9503.08元房款。2013年10月，梁晓峰办理房屋交接手续后占有使用至今。本院认为，依据查明的上述事实，本院查封的大武口区星海时代花苑XXX号房屋系宁夏江峰房地产开发有限公司为案外人梁晓峰提供的拆迁安置住房，且梁晓峰已于2013年10月接房入住占有使用至今，接房后的相关费用也均由梁晓峰缴纳。而本院的查封行为发生在《房屋拆迁安置补偿协议书》签订和梁晓峰占有使用涉案房屋之后，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但无证据证明是属于非因案外人自身原因未办理过户登记的情形。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对涉案房屋享有能够排除执行的权益，因此，案外人梁晓峰的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于石嘴山市大武口区星海时代花苑XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审   判   长     姜 敏审   判   员     王正栋审   判   员     王丽琼二〇一八年十二月十七日书   记   员     马作霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条 案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：   （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；   （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。   驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条  金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321执保303号申请人：周云志，男，1970年1月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被申请人：株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司，住所地株洲市石峰区白石港路**。法定代表人：胡协。被申请人：黄洪安，男，1971年10月19日出生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。本院受理的原告周云志诉被告株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司、黄洪安民间借贷纠纷一案，经（2018）湘0321民初2951号民事裁定书，裁定准予申请人周云志要求对被申请人株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司、黄洪安家庭及个人的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司、黄洪安的财产在60.75万元范围内予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王卫星审 判 员  陈小毛人民陪审员  唐湘平二〇一八年十二月十八日代理书记员  赵颖熙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1145号申请执行人孙某某，女，汉族，2001年7月28日出生，住所地邯郸市，联系被执行人张某某，男，汉族，1996年2月28日出生，住所地邯郸市邯山区，联系被执行人宫某，男，汉族，1972年8月15日出生，住所地邯郸市邯山区。关于孙某某申请张某某、宫某因机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403刑初293号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议申请执行人孙某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403执1145号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚雷审判员  孙宏伟审判员  郭艳波二〇一八年十二月二十八日书记员  薛月涵