wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初389号 原告：杨**，男，1965年1月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：曹琦，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，四川腾誉律师事务所律师。 被告：岳宇，男，汉族，1981年10月7日出生，住成都市温江区。 原告杨**与被告岳宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨**及委托诉讼代理人曹琦到庭参加诉讼。岳宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款80000元；2.判令被告按照月息2%向原告支付借款利息（支付期间为2017年5月30日至今全部偿还为止）；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，杨**明确其第二项诉讼请求为：判令被告支付4800元的利息（从2017年5月1日至2017年8月31日）及逾期利息（以80000元为基数，从2017年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2%计算）。事实和理由：2017年5月30日，被告向原告借款80000元，约定于2017年8月31日前归还，利息11000元，故借条上载明借款是91000元。按照约定，月息4.58%。但借款期限届满，被告既没有向原告支付利息，也没有向原告归还本金。 被告岳宇未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月30日，岳宇向杨**借款80000元，并向杨**出具借条一张，载明：今借到杨**现金9.1万元，于8月31日前归还。庭审中，杨**陈述其以现金方式向岳宇提供借款80000元；当时约定月息5%，借期3个月，利息为12000元，优惠1000元后，剩余11000元，故借条载明的金额为91000元。 上述事实，有当事人的陈述，杨**提交的当事人身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，杨**与岳宇之间形成借款合同关系。从杨**提交的借条及当庭陈述来看，杨**以现金方式向岳宇提供了80000元借款以及双方口头约定月息5%的事实，具有高度盖然性，本院对此予以采信。岳宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，依法承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，杨**主张按月息2%的标准计算借期内及逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 岳宇于本判决生效之日起五日内归还杨**借款本金80000元，并支付资金利息（利息计算方式：1.自2017年5月30日至2017年8月31日的利息为4800元；2.自2017年9月1日至本判决确定的履行期限届满为止，以未付本金为基数，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由岳宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一八年四月二十三日 书记员  尹 恒
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢182号 申请执行人季先忠与被执行人姚梦琪等民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢182号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1158号申请执行人：遵义市体育局，住所地：遵义市汇川区南京路汇川体育馆，组织机构代码：346979850。负责人：赵川东，该局局长。委托代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。被执行人：遵义市民旺物业服务有限公司，住所地：遵义市隋阳路33号131栋2单元1层12，组织机构代码：09967539X。法定代表人：张克如，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终7312号民事判决书，受理执行遵义市体育局申请执行遵义市民旺物业服务有限公司合同纠纷一案，被执行人遵义市民旺物业服务有限公司应支付申请执行人金额446236.53元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市民旺物业服务有限公司银行存款人民币455410.53元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年四月十九日书记员 郑启伟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执977号之一 申请执行人姜一平，男，1975年11月28日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人邵迎国，男，1983年12月29日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6143号民事判决书，责令被执行人邵迎国支付申请执行人姜一平案款100000元及利息，并承担诉讼费1150元、执行费1400元。本院在执行过程中，于2018年3月6日查封了被执行人邵迎国所有的位于桐庐县县城滨江西路99号上尚府2幢2单元403室【浙（2××）桐庐县不动产权第××号】（与袁某共有）的房地产。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人邵迎国名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐康 二〇一八年四月十一日 书记员  郑飞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1015号申请人遵义市道路运输管理局，地址：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。被执行人袁进，男，1974年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院作出的（2017）黔0303行审229号行政裁定书已经发生法律效力，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行袁进交通罚款一案，被执行人袁进支付申请执行人法律文书款10000.00元及利息；交纳案件受理费100.00元，执行费50.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁进银行存款人民币10150.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月十日书记员  姚 凯
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初710号原告：李建仕，男，汉族。委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。被告：路英学，男，汉族。被告：高秀美，女，汉族。原告李建仕与被告路英学、被告高秀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建仕的委托诉讼代理人周春林，被告路英学，被告高秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建仕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金150123.83元及利息1776.8元，本息共计151900.63元（利息暂计算至2018年3月19日，利息计算至被告实际履行完毕之日，利息按照年利率6%计算）；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月13日，路英学向原告借款160000元，高秀美作为担保人在借条上签字。截止2017年10月13日两被告总共偿还原告8000元，2018年1月6日被告偿还原告利息及本金4000元，剩余款项两被告以没钱为由拒绝偿还。高秀美对上述款项承担连带担保责任。路英学辩称，李建仕所述及主张与事实不符，我与李建仕没有产生借贷关系，该笔借款不存在。当时仅是出具的借条，但我并未实际收到该笔借款。2017年4月13日，我是在被李建仕胁迫情况下被迫出具的还款计划，实际借款时间是在5、6年前，借条在李建仕手中。当时分三笔借款分别是9万元、3万元、2万元，当时约定利息约为月利息1.5分。实际借款已经偿还6、7万元左右，至今仍在偿还中。偿还的借款基本都是现金、银行柜面转账。2017年4月13日，还款计划出具后，我让高秀美帮助转账还的之前的借款。高秀美辩称，该笔借款产生时间我不清楚。2017年4月13日路英学的妻子吕某给我打电话，说家里去了很多人要帐，随后我赶到时房间里有很多人，因吕某有心脏病在坐着哭，我就问了情况。后我和李建仕协商还款计划，经协商李建仕同意每月按三千元偿还，连续还六个月，把剩余的钱结清。李建仕讲借款已拖欠多年，已不再相信被告路英学，必须让路英学出具书面还款计划，按每月三千元去还。当时家中混乱，房间黑暗，路英学就到其他房间写的还款协议，李建仕看后说可以，但是要求我签字作担保。我也没有看清路英学写的是还款计划还是借条，随后李建仕说因为我给他们协商的，所以必须让我签字作担保，当时单位一直催我回去上班，我也没有看清内容，就签完字走了。经审理查明：2012年12月18日、2014年2月11日、2014年5月11日，路英学分别向李建仕出具借条三份，载明路英学借原告11万元、2万元、3万元，并载明按月利率一分五支付利息。借款后，路英学偿还部分欠款，双方于2017年4月13日经结算，路英学尚欠李建仕16万元。同日，路英学向李建仕出具借条一份，载明“欠李建仕借款壹拾陆万元正，计划每月还款叁仟元,￥3000.00元，6个月还清壹拾陆万元。”高秀美作为担保人在借条上签字捺印，并注明住所。后路英学分别于2017年5月15日偿还李建仕1000元，于2017年5月19日偿还李建仕500元，于2017年5月20日偿还李建仕1500元，于2017年6月14日偿还李建仕1000元，于2017年6月16日偿还李建仕2000元，于2017年10月3日偿还李建仕2000元，于2017年11月4日偿还李建仕2000元；于2017年12月2日偿还李建仕2000元。2018年1月份，路英学与李建仕又达成还款协议，约定路英学2018年每月向李建仕还款2000元，若还不上负法律责任。路英学于2018年1月6日偿还李建仕2000元，于2018年3月11日偿还李建仕2000元。上述事实，有原告提交的借条一张、借条复印件三张，被告提交的银行还款明细打印件、证人证言及原、被告双方陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告与路英学之间的借款合同合法有效，原告与高秀美之间的担保合同合法有效。原告依约履行款项出借义务后，被告应按时归还借款。被告不及时还款是造成此次纠纷的原因，应付全部责任。根据原、被告双方提供的证据及当事人陈述可以证实2017年4月13日路英学向李建仕出具的借条系双方对前期借款本息经结算后的确认；高秀美在该借条上以保证人名义签名捺印，原被告虽未对担保方式进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，高秀美应按照连带保证承担担保责任。2017年4月13日后，路英学归还原告借款共计16000元，被告尚欠李建仕144000元。2018年1月路英学虽与李建仕达成新的还款协议，但路英学并未按照该约定还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金144000元及逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持；原、被告对借款期内利率及逾期利率均未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张中要求被告自本判决生效之日始至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期利率的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告路英学于本判决生效后十日内偿还原告李建仕借款本金144000元及逾期利息（逾期利息的计算方式是：自本判决生效之日起至实际清偿之日止，以144000元为基数按年利率6%计算）；二、被告高秀美对上述欠款本息承担连带清偿责任；被告高秀美承担担保责任后，有权向被告路英学追偿；三、驳回原告李建仕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由原告李建仕负担87元，由被告路英学、被告高秀美负担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇一八年四月十七日书记员  李国英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3499号 原告：三弦（四川）资产管理有限公司。住所地：成都市金牛区蜀跃路9号。 法定代表人：文天琼，董事长。 委托诉讼代理人：杨智元，男，1993年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨柳，女，1990年11月2日出生，汉族，住四川省屏山县，系该公司员工。 被告：曹晏，男，1964年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告三弦（四川）资产管理有限公司与被告曹晏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告三弦（四川）资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三弦（四川）资产管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 曾祥海 二〇一八年四月二十三日 法官助理 熊 寒 书 记 员 徐艺菲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢249号 申请执行人方兴昌与被执行人夏仁金等劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢249号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十五日
涿州市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0681执482号 **、河北赤道雨新能源科技有限公司： 你（单位）与涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，涿州市人民法院于作出的（2017）冀0681民初4884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司支付借款合同纠纷款1011900.0元。 二、向涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担案件申请执行费12519.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇一八年四月十九日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5173号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈文静，女，1995年5月7日出生，汉族，户籍所在地为山西省襄汾县新城镇，约定送达地址为山西省太原市万柏林区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告陈文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈文静立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9000.00              2018-04-06              24.00                  合计                    9000.00                                  事实与理由：2017年12月5日,陈文静通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈文静在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      05              12000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-12-      05              12000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,陈文静履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3000.00              595.80              9000.00              2018-03-05              2018-04-06      上述《个人借款合同》第五条约定了陈文静指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈文静提供的法律文书送达地址为山西省太原市万柏林区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈文静未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈文静身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈文静向海尔金融公司贷款及陈文静逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈文静未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈文静通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈文静未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文静于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告陈文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初382号 原告：杨琳，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：林彬，男，1959年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林婵娇，女，1966年12月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告杨琳与被告林彬、林婵娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告杨琳于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨琳自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨琳撤回起诉。 本案受理费1037元，减半收取514元，由杨琳负担。 审判员  孙长斌 二〇一八年四月十九日 书记员  陈 炼 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1 2-
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1390号申请执行人：何柏泉，男，汉族，1980年11月19日出生，现住桦南县土龙山镇胜利村。被执行人：苑凤芹，女，汉族，1961年1月22日出生，现住桦南县石头河子镇。本院在执行何柏泉与苑凤芹财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年四月二十六日书记员  尚宏达
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初272号 原告：琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组。 负责人：张某1，该村组组长。 委托诉讼代理人：吴某，海南广哲律师事务所律师。 被告：张某2，男，1944年11月1日出生，汉族，现住琼海市。 被告：莫某，女，1947年9月10日出生，汉族，住址同上，系张某2妻子。 被告：张某3，男，1973年8月13日出生，汉族，住址同上，系张某2、莫某长子。 被告：张某4，男，1981年6月25日出生，汉族，住址同上，系张某2、莫某次子。 原告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组（以下简称田龙一村民小组）与被告张某2、莫某、张某3、张某4排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。 田龙一村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，腾退占用属于集体的被告承包地名为上夹田处1.56亩之外的1.28亩农田、排冬（五亩一处）0.56亩之外的1.15亩农田，共2.43亩农田；2.判令被告赔偿自2004年1月开始至2014年12月期间，以2.43亩农田面积，按每亩每年100元租金的损失2430元；判令被告自2015年1月开始至2017年止以2.43亩农田面积，按村小组讨论通过的土地租金自2015年后统一以每年每亩300元租金损失2187元。事实与理由：根据被告家庭持有的《农村土地承包经营权证》、《承包耕地登记表》、《海南省农村土地承包经营权证登记表》记载，属于其家庭承包的位于上夹处农田面积为1.56亩、排冬处农田面积为0.56亩，但实际耕作面积上夹处为2.84亩、排冬处为1.15亩，分别超出承包面积的1.28亩、1.15亩。2006年8月间，沙坡村委会为发展村级经济，特地从各村民小组抽调了一些农田，拟整合为一起作为规划使用，故于2006年8月26日以中原镇沙坡村委会的名义将抽调的本村民小组土地与被告张某2签订一份《承包田地合同书》。合同的基本内容是：甲方将位于田龙一石夹和五亩一共4.55亩发包给乙方。承包年限从2003年12月起至2027年12月底止。合同同时约定了租金的金额和缴交方式。2016年9月22日，张某2向法院提起诉讼，请求撤销：1.张某2与村委会签订的《承包田地合同书》；2.请求村委会返还土地承包金2275元。案经法院审理，双方于2016年10月24日以（2016）琼9002民初1873号《民事调解书》达成自愿协议：一、撤销原告张某2与被告琼海市中原镇沙坡村民委员会于2006年8月26日签订的《承包田地合同书》；二、被告琼海市中原镇沙坡村民委员会退还原告张某2的土地承包金2275元。张某2与村委会的案件处理结束后，村委会于2016年12月15日向村民小组致函《告知书》，告知村民小组已将4.55亩上述的农田退还给了张某2。由于被告家庭合法手续承包的位于上夹1.56亩与排冬五亩一处的0.56亩二处面积共才2.12亩，余下的2.43亩属于无手续的耕作地。为完善集体土地承包手续，原告曾于2017年9月17日书面告知被告，要求：1.补办2.43亩农田的承包手续；2.补缴土地租金。告知期满后，被告置之不理。 本院经审查认为，原告田龙一村民小组依国家政策将集体所有土地发包给被告张某2、莫某、张某3、张某4，双方存在行政意义上的管理与被管理关系，原、被告之间并非民法意义上的平等主体关系。原告以被告实际耕作的土地面积超出了被告持有的《农村土地承包经营权证》上登记的土地面积，而请求法院判令被告将超出的面积予以腾退，这不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。由于争议土地的使用权未经政府部门确权处理，原告直接向本院起诉，不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组的起诉。 案件受理费人民币100元，退还原告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙一村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  范祎龙 人民陪审员 黎海健 人民陪审员 周慧芬 二〇一八年四月二十日 书记员  严均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初4524号 原告：赵锦立，男，1962年10月10日出生，汉族，现住定州市北城区。 委托诉讼代理人：许英民，男，1971年2月10日出生，汉族，现住定州市北城区。 被告：辛占辉，男，1980年2月1日出生，汉族，现住定州市南城区。 被告：孙雷，男，1970年10月1日出生，汉族，现住唐县。 原告赵锦立与被告辛占辉、孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵锦立的委托诉讼代理人许英民到庭参加了诉讼，被告辛占辉、被告孙雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锦立向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告辛占辉、孙雷二人偿还赵锦立借款本金10万元及从2014年3月9日至2017年10月26日利息8.6万元，和以后产生的利息；2.被告辛占辉、孙雷承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月10日，被告辛占辉急需用钱，由被告孙雷担保，被告借原告赵锦立现金10万元，月息2.5%。到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 辛占辉、孙雷未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年1月10日原告赵锦立与被告辛占辉签订借款合同，被告孙雷作为连带保证人提供担保，其合同约定：赵锦立贷款给辛占辉10万元整，贷款利率按月利率25‰计算，如逾期按贷款金额的万分之五交付违约金；借款期限为2012年1月10日至2012年4月9日，到期一次性还清本金及利息；孙雷作为连带保证人与辛占辉负连带返还本利的责任。借款合同签订时，并未约定保证期限，后来被告孙雷又签字同意担保至2015年3月31日。2017年5月27日被告孙雷签字继续担保壹拾伍万元整。借款合同签订后，原告如约借给了被告辛占辉款10万元。庭审中原告称被告辛占辉曾按照约定的月利率25‰计算，偿还过利息6.4万元。以上事实有当事人陈述，原、被告签订的借款合同及被告辛占辉签下的收条为证。 本院认为，原告赵锦立与被告辛占辉自愿、协商一致签订借款合同，被告孙雷提供连带担保，合同成立并有效，但是其中约定贷款按月利率25‰计算，即年利率为30%，被告已偿还的利息6.4万元，为24个月48天的利息，原告主张自2014年3月9日计算利息，本院予以支持。对被告未偿还的借款利息的计算，原、被告签订的借款合同中约定的借款利率超出了法律规定的上限年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告孙雷作为连带责任保证人，在2017年5月27日同意继续担保15万元，未约定保证期间，按照法律规定，原告的起诉未超出保证期间，被告孙雷对被告辛占辉的借款应按照约定在15万元范围内承担连带返还本息的责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛占辉于本判决生效后十日内偿还原告赵锦立借款100000元及利息（利息自2014年3月9日起按照年利率24%计算至本院指定的还款之日止）； 二、被告孙雷在150000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告辛占辉、孙雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王永良 二〇一八年四月九日 书 记 员  张明明
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1270号 原告祝肖亮，男，1984年3月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告钱晓波，男，1986年11月28日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告祝肖亮与被告钱晓波民间借贷纠纷一案中，因原告祝肖亮未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇一八年四月十三日 书记员  童 左
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3106号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:778253834。 负责人:吴海伟。 被执行人：朱刚毅，男，1989年12月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：高益华，女，1969年3月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林萍，女，1962年10月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈东凯，男，1984年3月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2146号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱刚毅、高益华、林萍、陈东凯银行存款人民币200000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月十一日 书 记 员  吕宏伟
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙07执费4号 金华市中级人民法院、浙江武义东力工具有限公司： 本院在执行申请执行人浙江泰普森创意设计有限公司与被执行人浙江武义东力工具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，经执行，被执行人浙江武义东力工具有限公司向本院执行款专户汇入人民币6763元，现该款项已发放至本院账户，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢213号 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，申屠玉亭、汪百香： 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人申屠玉亭等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款36664.68元及利息，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢213号[(2017)浙0122执514号]案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：58593089 二〇一八年四月十七日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初1521号原告：王桂元，男，汉族，1982年6月8日出生，住苏州。原告:梁双，女，汉族，1982年11月17日出生，住苏州。被告:周霞平，女，汉族，1980年6月13日出生，住泰兴市。被告:成刚，男，汉族，1979年12月2日出生，住泰兴市。原告王桂元、梁双与被告周霞平、成刚相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告因漏水所造成的损失共计4610元；2、异地查档费用300元。被告成刚辩称：被告房屋在原告的楼上，被告厨房水管有老化，原告厨房墙角确有滴水现象，这是2008年开始的，但原告是2017年才跟被告讲的，对于原告所说的损失，被告无法确定。经审理查明，两被告系苏州工业园区唯亭宋庄路3号新唯花园8幢1202室业主，两原告系同一幢1102室业主。被告房屋厨房水管老化，导致漏水并渗透至原告房屋，原告厨房橱柜有损坏情形。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，从现有证据材料来看，可以确定被告房屋厨房水管老化与原告的财产损坏具有因果关系，被告应当对此承担赔偿责任。关于赔偿金额，原告并未实际维修，仅凭其提供的第三方维修报价单，不能完全据此确定原告的财产损失金额为4610元，原被告也表示同意由法院酌定损失金额，从诉讼成本角度考虑，对于原告诉请的因漏水所造成的损失，可进行酌定。结合原被告具体磋商等实际情况，对于原告该诉请，本院酌定按1500元予以支持。至于其余诉请，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告周霞平、成刚应于本判决生效之日起三日内赔偿原告王桂元、梁双1500元；二、驳回原告王桂元、梁双的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由两被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年四月二十七日书记员  朱 飞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢226号 申请执行人毛小红与被执行人钟燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢226号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十三日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初874号 原告：仲兆林，男，1967年7月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：侯文忠，男，1970年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：张曙玉，女，1972年11月8日生，汉族，住北京市海淀区。 原告仲兆林与被告侯文忠、张曙玉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后。原告仲兆林于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告仲兆林撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告仲兆林负担。 审 判 员  管晓炜 人民陪审员  张尚国 人民陪审员  韩 真 二〇一八年四月四日 书 记 员  王书林
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0421民初1411号 原告：彭作军，男，1942年2月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：凤台县桂集镇装卸运输队，所在地安徽省淮南市桂集镇彭伍村。 法定代表人：彭作品。 被告：彭作品，男，1953年7月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。 被告：彭玉友，男，1941年2月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告彭作军诉被告凤台县桂集镇装卸运输队、彭作品、彭玉友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭作军的委托诉讼代理人李远山、被告彭作品的委托诉讼代理人吴新建、被告彭玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭作军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工资及入股资金合计45000元。事实与理由：1993年8月4日，凤台县桂集乡装卸运输队正式成立。其同被告彭作品、彭玉友合伙入股。经营管理期间，经结算，装卸运输队欠原告工资及入股资金合计45000元。后装卸运输队停业，但被告装卸运输队欠款经其数次讨要未果。 彭作品辩称：1、原告诉求的二项内容均不是法院直接受理并审理的范围。抽回入股资金应该由企业章程确定，并进行清算。支付工资属于劳动争议，应进行劳动仲裁的前置程序。故法院应裁定驳回起诉；2、原告提交的证据是虚假伪造的，公章因至今仍在原告处保管，故是其自行加盖的。该事实不能认定；3、双方于2002年4月1日已签订协议解决，原告不应就该问题再次起诉；4、原告的诉求已超过诉讼时效。 彭玉友同彭作品的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1999年7月17日，凤台县桂集乡装卸运输队出具欠条一份，主要内容载明：“桂集乡装卸运输队还应欠彭作军款叁万伍仟元整。2002年4月1日，彭作品与彭作军签订协议书，约定主要内容为：1、关于彭作品之子彭海将彭作军打伤一事，彭作品赔礼道歉并支付彭作军住院期间一切费用；2、彭作品同意将2000年以前所欠彭作军工资捌仟元及彭作军给车队垫付地税罚款钱和请客招待费共11200元，同意一次性付壹万元，其余部分六月底前付清。 本院认为：本案的争议焦点为：1、彭作军所称的“股份制铺底金”是否存在，如果存在是否应予以返还。彭作军主张的“股份制铺底金”，彭作品及彭玉友均未认可。彭作军在诉讼中也未提交其与彭作品、彭玉友合伙出资的证据，本院对于是否存在三人合伙及出资的事实无法认定，故本院对彭作军要求返还1万元的诉讼请求不予支持。2、拖欠工资款是否属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，本案无需前置程序。3、凤台县桂集镇装卸运输队是否欠彭作军工资款35000元，如果拖欠是否需要返还。在查明的事实中，彭玉友作为凤台县桂集镇装卸运输队出纳会计，于1999年7月17日出具的欠条中注明尚欠工资款35000元。彭作军与彭作品于2002年4月1日签订了协议书，对2000年以前彭作军欠彭作品的工资及其它费用已有约定。综上所述，对于原告彭作军要求凤台县桂集镇装卸运输队、彭作品、彭玉友支付欠款45000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告彭作军要求被告凤台县桂集镇装卸运输队、彭作品、彭玉友支付欠款45000元的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告彭作军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑虹 二〇一八年四月十一日 书记员  李辉 附本案有关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初4号 原告：章冬贵，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：毕然德，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章冬贵与被告毕然德买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章冬贵到庭参加诉讼，被告毕然德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章冬贵提出诉讼请求：依法判定毕然德归还欠款人民币98000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告欠原告钱款98000元，原告屡次要求被告归还欠款，被告一直不还。特向人民法院提起诉讼，请依法作出公正判决。 毕然德未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下： 2015年12月30日，毕然德向章冬贵出具欠条，该欠条载明：今欠到章冬贵购矿石分配款98000元。此后，毕然德未支付欠款，以致成诉。 本院认为，被告欠原告货款，有原告提供的欠条佐证，予以认定，被告应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告毕然德自本判决生效之日起十日内偿还原告章冬贵欠款98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告毕然德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  丁 平 人民陪审员  巩寒菊 二〇一八年四月十六日 书 记 员  汪 俊 附本案适用的法律条文： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初116号原告:济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：马雷、管清杰，山东平正大律师事务所律师。被告：王存昌，男，汉族，1971年6月28日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王存祥，男，汉族，1966年2月18日出生，系王存昌胞兄，住济南市。被告：崔文莉，女，汉族，1973年10月16日出生，住济南市。被告：付祥柱，男，汉族，1968年5月20日出生，住济南市。被告：徐宝洪，女，汉族，1970年4月27日出生，住济南市。被告：曾庆山，男，汉族，1964年9月27日出生，住济南市。被告：马海蓉，女，汉族，1966年10月14日出生，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行与被告王存昌、崔文莉、付祥柱、徐宝洪、曾庆山、马海蓉金融借款合同纠纷一案。原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行撤诉。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  华 玲人民陪审员  田相英二〇一八年四月二十七日书 记 员  孙 燕
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初838号原告：程朝阳，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。被告：河南省中广建设集团有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区福禄路39号旭日龙园7号楼1013室，统一社会信用代码914101007834311801。法定代表人：孙姣，该公司执行董事。被告：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告程朝阳与被告河南省中广建设集团有限责任公司、许家保劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。本院依据原告程朝阳提供的被告河南省中广建设集团有限责任公司住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告程朝阳多次联系要求其确认被告河南省中广建设集团有限责任公司的明确住所地等相关信息，原告程朝阳均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告程朝阳未能提供被告河南省中广建设集团有限责任公司明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告程朝阳提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程朝阳的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一八年四月二日书记员  曹元馨
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5730号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：王顺，男，1993年8月9日出生，汉族，住山东省曹县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王顺返还贷款本金4956元；2.王顺支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王顺未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS352272042712153516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王顺，河南省商丘市梁园区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月27日。4.贷款金额：9912元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年4月27日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-04-27              792.96                                 2018-05-28                             826                  2018-06-27                             826                  2018-07-27                             826                  2018-09-03                             830.13                  2018-10-07                             833.43                  2018-11-06                             833.43      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王顺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王顺签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王顺。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王顺放款的当日扣收手续费，王顺未实际支配该部分资金，故王顺实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王顺实际借款金额为9119.04元。现合同约定的贷款期限已经届满，王顺应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王顺的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年4月27日，王顺尚欠小雨点公司借款本金4144.05元，王顺应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王顺存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王顺应当从2019年4月28日起，以4144.05元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王顺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4144.05元；二、被告王顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月28日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4144.05元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王顺负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5968号之一原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被告：杜名扬，男，1989年4月6日，汉族，住天津市河西区。被告：宋丹，女，1988年3月15日，汉族，住天津市河西区。被告：张晴，女，1988年8月24日，回族，住天津市河西区。被告：天津市冠盟珠宝有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心318-1。法定代表人：宋丹，总经理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉被告杜名扬、宋丹、张晴、天津市冠盟珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。本案在审理过程中，被告杜名扬因中正祥和（天津）网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案被刑事拘留，现羁押于天津市津南区看守所。本院经审查认为，该案存在需要中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐新海审 判 员  杨英杰人民陪审员  王 峰二〇一八年四月四日书 记 员  刘盛楠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6326号原告:李家春，男，1982年7月18日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：曾凡亮，山东齐邦律师事务所律师,由济南市市中区法律援助中心指派提供法律援助。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：白彬，总经理。委托诉讼代理人：邱全、贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。原告李家春与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李家春及其委托诉讼代理人曾凡亮、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人邱全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李家春向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司支付意外伤害保险金40000元、医疗保险金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系菏泽永亮电力设计安装有限公司职工，于2016年2月20日参加工作，2月25日签订劳动合同，其所在单位于2016年4月12日为其购买国寿综合意外伤害保险（2013版），其中意外伤害保险额20万元，医疗保额2万元，原告于2016年5月12日在工作中意外摔伤，后经鉴定为九级伤残，应当支付4万元的伤残保险金，原告多次找被告理赔，被告均予以拒绝，请求人民法院依法判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，1、原告在事故发生后未及时报案，履行及时通知义务，根据保险法第21条及涉案保险之规定，就本案而言，原告在出险后未及时报案，致使被告无法在第一时间到达现场，对事故发生的真实情况，进行调查和落实，即原告受伤是否因意外导致，由于原告未能及时履行通知义务，致使该起事故的原因难以确定，所以被告对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任；2、即使因意外导致保险事故发生，对是否构成伤残应以双方约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为依据，进行伤残等级鉴定，而非原告主张的依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准进行鉴定，在依据行业标准确定伤残等级后，再依据相应的伤残等级对应的给付比例在保险责任范围内确定保险金；3、对于医疗费用，根据承保通知书特别约定内容可知，因原告未参加社会医疗保险，按照约定被告需对原告花费的费用，按照基本医疗药品目录以及基本医疗诊疗项目进行审核，对最终属于医疗审核范围内的项目，减去100元免税额后，再按80%给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1、原告与菏泽永亮电力设计安装有限公司签订的劳动合同一份、重庆市渝北区社保局出具的工伤决定书一份；2、被告向原告所在单位出具的汇交件承保通知书一份、被保险人名单；3、2016年5月20日、2017年5月28日重庆市医院出具的住院病例两份；4、2016年7月19日重庆医院出具的住院医疗费、住院手续一份、住院病人账页一份、2017年6月15日出具的医药费专用收据一份及住院病人费用总清单一份；5、2016年11月3日重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会出具的工伤职工劳动能力初次鉴定结论书一份。被告提供的有：国寿综合意外伤害保险（2013版）条款一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原告李家春与菏泽永亮电力设计安装有限公司签订了劳动合同书，菏泽永亮电力设计安装有限公司于2016年4月12日为李家春购买了国寿综合意外伤害保险（2013版），约定意外伤害保额20万元，医疗保额2万元，无医保，100元免赔，80%报销，保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日；并根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告李家春于2016年5月12日在工作中意外摔伤，2016年5月20日至2016年7月19日在重庆市中医骨科医院住院治疗花费28607.01元、2017年5月28日至2017年6月15日在重庆市中医骨科医院住院治疗花费5926.64元，两次共花费34533.65元。案件审理过程中，本院依据当事人的申请依法委托有关司法鉴定部门对李家春的伤残等级进行司法鉴定，经鉴定，李家春的损伤未达到《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中相关足损伤之评残标准，不构成伤残等级。本院认为，菏泽永亮电力设计安装有限公司为原告李家春在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司处投保，在保险期间内，原告李家春发生保险事故，被告应按合同约定承担保险责任；关于原告要求被告支付意外伤害保险金40000元的诉讼请求，根据有关司法鉴定部门鉴定李家春的损伤未达到《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中相关足损伤之评残标准，不构成伤残等级，故该诉求本院无法支持；原告两次住院治疗共花费34533.65元，被告提出应按照约定对原告花费的费用，按照基本医疗药品目录以及基本医疗诊疗项目进行审核，对最终属于医疗审核范围内的项目，减去100元免赔后，再按80%给付，被告未提交证据证明原告住院治疗费用中存在免赔的项目，原告治疗花费的34533.65元减去100元免赔后的80%仍高于20000元，故被告应按合同约定赔付原告医疗保险金20000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司赔付原告李家春医疗保险金20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李家春的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李家春负担300元、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担1000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  修 芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  孙爽悦
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初5440号 原告：济南奥图自动化股份有限公司。住所地：济南市经济开发区华德路。统一社会信用代码：91370113798886532U。 法定代表人：和瑞林，董事长。 委托代理人：李晓宁，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东寿光万龙实业有限公司。住所地：寿光市洛城街道政府驻地（潍高路南侧）。统一社会信用代码：913707837433780129。 法定代表人：王平金，董事长。 委托代理人：武湘源、陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 原告济南奥图自动化股份有限公司诉被告山东寿光万龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南奥图自动化股份有限公司的委托代理人李晓宁，被告山东寿光万龙实业有限公司委托代理人陈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南奥图自动化股份有限公司诉称：2010年9月28日，原被告双方签订一份6300型框架式汽车纵梁液压机辅机委托加工合同。合同约定被告购买原告6300型框架式汽车纵梁液压机辅机系统，数量为1套，总价为1360000元。原告原公司名称为济南奥图自动化工程有限公司，2015年6月23日变更为新名称。合同签订后，原告积极履行合同义务，并于2011年11月18日双方签署设备验收报告。被告截止目前尚欠原告52000元尾款未付。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告立即支付货款52000元及利息17313.01元（利息自2013年2月1日至2017年5月10日按照年利率7.8%计算，以后利息按上述利率计算至判决生效之日）；被告立即支付原告违约金10400元；诉讼费用由被告承担。 被告山东寿光万龙实业有限公司辩称：1.原被告签订的合同已经履行完毕，被告不欠原告货款；2.原告的主张已超过诉讼时效，不应支持；3.原告提供给被告的产品存在质量问题，现该产品处于闲置状态；4.原告向被告主张利息及违约金没有法律依据，被告不存在违约的情形。 经审理查明：2010年9月28日，原告与被告签订6300型框架式汽车纵梁液压机辅机委托加工合同。合同约定：被告委托原告设计、制造、装配、调试和运输6300型框架式汽车纵梁液压机辅机系统一套；合同总价款为1360000元，该价款包含设备设计、制造、安装、调试、运输、税金等的总费用；合同生效后十日，被告向原告支付合同总金额的30%，即408000元，作为预付款。设备在原告加工制造单机调试完毕发货前，被告再向原告支付合同总金额的30%，即408000元。设备在被告处安装、调试完成验收合格后，凭双方签署的最终验收合格证明，原告开具设备的全额增值税发票，被告向原告支付合同总额的30%，即408000元。余款为质保金，在质保期满后，如设备无质量问题，十五日内付清；设备最终验收合格后一年内为设备的质保期；如一方无正当理由未按合同约定履行义务，按合同结算款20%支付对方违约金。2011年11月18日，原被告双方对相应的设备进行验收，并出具验收报告。至2013年2月1日，被告共计支付原告款项1308000元。现被告尚欠原告52000元未付。 还查明：原告曾于2015年11月24日向被告发函催要欠款。 以上事实，有原告提交的合同书、验收报告、明细分类账、山东增值税专用发票、EMS邮递单据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告依据合同向被告追要货款52000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金10400元，不违反合同约定，本院亦予以支持。原告主张按年利率7.8%计算逾期利息，超出法律规定，超出部分本院不予支持，原告主张的利息应自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未全额支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，不应支持。因原告在庭审中提交了相应的证据证实其曾在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称原告提供给被告的产品存在质量问题，现该产品处于闲置状态。因双方已对相应的设备进行了验收，并出具设备基本合格的验收报告，且被告亦未能提供证据证实其曾在质保期内向原告提出过质量异议，故应认定原告提供的设备不存在质量问题，对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东寿光万龙实业有限公司支付原告济南奥图自动化股份有限公司货款52000元，并支付逾期利息（以52000元为基数，自2013年2月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告山东寿光万龙实业有限公司支付原告济南奥图自动化股份有限公司违约金10400元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取897元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于召祥 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初2025号 申请人：万宝防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。统一社会信用代码：9137078378504648944-1。 法定代表人：王昆祥，经理。 被申请人：孙德明，男，1979年1月14日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张瑞连，女，1979年10月16日生，汉族，住寿光市。 申请人万宝防水材料股份有限公司与被申请人孙德明、张瑞连买卖合同纠纷一案，申请人万宝防水材料股份有限公司于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款135000元或查封其等值财产。申请人已交保证金10000元并自愿以其所有的小型奥迪牌轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款135000元或查封其等值财产（详见清单）。 二、查封申请人所有的小型奥迪牌轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。 案件申请费1170元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇一八年四月十七日 书记员  韩晓杰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1222号 申请执行人姚卫军与被执行人汪雪娟、王奕滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案执行。经执行，本案已执行到位案款54800元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1222号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤1971行审1471号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥、胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号，统一社会信用代码：914419007879760226。法定代表人赵继中。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170031666号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170031666号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的粤S.E130U车辆欠缴公路桥梁通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁沛洪
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1695号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐 县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所 律师。 被告：吴梁森，男，1982年12月2日出生，汉族，住海盐县 元镇滕泾村徐家浜25号。 被告：郁群峰，男，1981年11月10日出生，汉族，住海盐县 通元镇滕泾村郁家14号。 被告：陈华英，女，1984年8月26日出生，汉族，住海盐县 通元镇滕泾村郁家14号。公民身份号码：。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告吴梁森、郁群峰、陈华英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告请求判令：1、被告吴梁森立即归还原告借款本金100000元及支付利息19520.77元（前述利息暂算至2018年3月14日，以后的利息按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止），合计人民币119520.77元；2、被告吴梁森承担原告为实现债权所支付的律师代理费人民币6400元；3、被告郁群峰、陈华英对被告吴梁森的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告三承担。本院依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告吴梁森、郁群峰、陈华英经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告吴梁森、郁群峰、陈华英未作答辩，也未提供证据。 下列情况依据原告提交的证据及原告的陈述查明： 一、《个人循环保证借款合同》签订时间及合同编号：合同签订时间为2015年3月31日，合同编号为8761120150002658。 二、借款额度：人民币100000元。 三、借款期限：借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月31日起至2017年3月30日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。 四、借款利率：上述合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人。 五、贷款人：原海盐县农村信用合作联社通元信用社。2016年12月25日，海盐县农村信用合作联社核准变更登记为浙江海盐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。 六、借款人：吴梁森。 七、保证人：郁群峰、陈华英。 八、还款方式：上述合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 九、保证方式：保证人自愿为贷款人在上述合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供担保，均为连带共同保证关系。 十、保证期间：上述合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。 十一、保证担保范围：保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合同费用。 十二、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利率，按罚息利率计收复息。 十三、合同的其他约定：借款借据及其他附件为上述合同的组成部分，与上述合同具有同等的法律效力。上述合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、鉴定及实现债权的费用等费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。 十四、涉案借款的借款期限、借款用途及发放等情况：借款人民币100000元发放时间为2016年5月4日，借款期限至2017年3月30日止，借款月利率为6.343750‰，借款用途为“购面料”，还款方式为到期还本，按季结息。 十二、存在的违约行为：被告吴梁林未按约定还本付息，被告郁群峰、陈华英也未承担过保证责任。截止2018年3月14日，尚欠借款本金100000元及应支付利息19520.77元。 十三、实现债权费用支出情况：原告为实现本案债权支出律师代理费6400元。 裁决结果 本院认为：原告与三被告之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。原告依约向被告吴梁森发放借款后，该被告应按约履行还本、付息义务。但该被告未按约定还本、付息，是引起本案纠纷的责任者，该被告应立即还本、付息。原告主张被告吴梁森承担原告为实现债权所支出的律师代理费6400元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，应予准许。被告郁群峰、陈华英依约应对被告吴梁森的尚欠借款本息及应支付原告的律师代理费承担连带清偿责任。被告吴梁森、郁群峰、陈华英没有已还本付息或承担过保证责任的证据，且未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴梁森于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款100000元及支付利息19520.77元（前述利息暂算至2018年3月14日，以后的利息按合同约定计付至借款清偿完毕之日止），合计人民币119520.77元； 二、被告吴梁森承担原告为实现债权所支付的律师代理费人民币6400元； 三、被告郁群峰、陈华英对被告吴梁森的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1409元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  夏连华 二〇一八年四月二十三日 书记员  徐雪薇 ??5?
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7912号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。 被申请人：黄健安，男，汉族，1979年5月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：黄洁芳，女，汉族，1979年9月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：黄汉荣，男，汉族，1958年4月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市禅城区安成贸易商行，住所地广东省佛山市禅城区季华七路北侧高田综合楼首层14号铺，注册号440602600435894，组织机构代码L2976149-8。 经营者：黄健安。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄健安、黄洁芳、黄汉荣、佛山市禅城区安成贸易商行金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄健安、黄洁芳、黄汉荣、佛山市禅城区安成贸易商行的财产在价值46917.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄健安、黄洁芳、黄汉荣、佛山市禅城区安成贸易商行的财产在价值46917.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月二十六日 书记员  曹淑娟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第00019号之十四原告乔凤芳，女，1954年5月2日出生，汉族，住府谷县。被告刘世平，男，1963年12月5日出生，汉族，住府谷县。本院在审理原告乔凤芳与被告刘世平民间借贷纠纷一案中，原告乔凤芳向本院提出财产保全申请，请求对被告刘世平的工资及津贴予以冻结(开户行：中国XX银行XXX支行、XXXX银行XX县XXX支行)，并提供了担保。本院认为，原告乔凤芳的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告刘世平的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:一、冻结被告刘世平的银行账户。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李泽宏二〇一八年四月十日书记员  王 元
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初427号 原告：张蓬勃，男，汉族，1984年10月29日出生，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告张蓬勃与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓬勃的委托诉讼代理人张圆、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蓬勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计302995元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年1月19日7时，赵晓朋驾驶原告张蓬勃所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆（登记车主为赞皇县畅通运输有限公司）行驶至二广高速公路（广二方向）714ＫＭ＋300Ｍ处，因未注意到驾驶安全，与张建兵驾驶的冀Ｇ×××××／津Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、冀Ａ×××××车辆驾驶人赵晓朋、乘车人张海朋受伤的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队一大队认定，赵晓朋负全部责任，张建兵、张海朋无责任。 被告人保财险石家庄公司对原告起诉事实无异议。但认为：原告应提供第一受益人证明；施救费数额过高，出票日期非事故发生当日，不予认可；公估数额过高，原告应提供维修发票证明实际损失；诉讼费、公估费间接损失不承担。 本院认为，人保财险石家庄公司承认张蓬勃在本案中主张的事实，故对张蓬勃主张的事实予以确认。2017年2月7日，赞皇县畅通运输有限公司为冀Ａ×××××在人保财险石家庄公司投保了保险金额为308000元的机动车辆损失保险并附加不计免赔率，同时为冀Ａ×××××投保了保险金额为90000元的机动车辆损失保险并附加不计免赔率。保险期间均自2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止，被保险人为赞皇县畅通运输有限公司。人保财险石家庄公司出具了保险单，赞皇县畅通运输有限公司与人保财险石家庄公司形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，张蓬勃作为实际车主，依法享有保险利益。人保财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的ＳＹＸＦＹ-20180251号《公估报告书》核定损失金额为279999元。被告对公估报告真实性无异议，但认为公估数额过高，原告应提供维修发票证明实际损失。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，人保财险石家庄公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的公估费13996元亦应由被告承担。二、施救费用，原告主张冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费9000元并提交了太原市阳曲县通胜救援有限公司出具的施救费发票。本案事故发生在2018年1月19日山西省二广高速，施救费发票开具时间为2018年1月27日。本院认为，施救符合就近施救的原则且施救费发票与本案事故有关联性，故本院对此予以确认。关于被告辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人同意后才可将赔款支付给原告的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。综上所述，原告张蓬勃要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张蓬勃保险金共计302995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5844元，减半收取计2922元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一八年四月十六日 书记员  李飞飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2173号 上诉人（原审被告）：李建军，男，1971年8月17日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：贾赞勤，武安市午汲镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武安市农村信用合作联社股份有限公司，现住地武安市石洞乡石洞村。 负责人：王军生，该社主任。 委托诉讼代理人：郭燊，该单位经理。 原审被告：河北大鹏特种种养开发有限公司，住所地武安市石洞乡三王村南河滩。 上诉人李建军因与被上诉人武安市农村信用合作联社股份有限公司、原审被告河北大鹏特种种养开发有限公司借款合同一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李建军于2018年3月9日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2390元，减半收取1195元，由上诉人李建军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年四月九日 书记员  张利峰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初302号 原告中国农业银行股份有限公司定州市支行。 住所地：定州市明月南街1号。 负责人高建中，该支行行长。 委托代理人邓全柱。 委托代理人郭晓辉。 被告王新记，男，汉族，1963年6月21日生，住定州市。 被告曹彩玲，女，汉族，1961年10月12日生，住定州市。 被告杨七兰，男，汉族，1969年1月7日生，住定州市。 被告石阳，男，汉族，1987年10月24日生，住定州市。 被告定州市辛兴蔬菜专业合作社。 住所地：定州市杨家庄乡辛兴村。 法定代表人王灯录。 原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告王新记、曹彩玲、杨七兰、石阳、定州市辛兴蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓全柱、郭晓辉到庭参加诉讼，被告王新记、曹彩玲、杨七兰、石阳、定州市辛兴蔬菜专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月23日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，当日原告依约定履行了合同义务，被告曹彩玲为上述债务的共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求法院判决被告王新记、曹彩玲偿还原告贷款50000元及利息4723.15元,直至贷款本息清偿为止。被告杨七兰、石阳、定州市辛兴蔬菜专业合作社承担连带责任。 被告王新记、曹彩玲、杨七兰、石阳、定州市辛兴蔬菜专业合作社未予答辩。 经审理查明，2015年11月23日，原告与被告王新记、杨七兰、石阳、定州市辛兴蔬菜专业合作社签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，被告王新记贷款50000元，可循环方式，自2015年11月23日到2018年11月22日止，借款人可在本金50000元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。保证人杨七兰、石阳、定州市辛兴蔬菜专业合作社，保证期限时间一致。被告王新记之妻曹彩玲为上述债务的共同债务人。贷款用途：苗木。合同到期后，被告未偿还原告本息。以上原告提交了被告王新记贷款申请表，王新记及担保人杨七兰、石阳、定州市辛兴蔬菜专业合作社签字盖章。农户贷款借款合同。最高额保证合同，借款人和担保人均签字按手印。农户借款凭证。 本院认为，原被告签订的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告均应按合同约定履行义务，原告按合同约定时间、借款数额向被告提供了借款，被告应按约定时间偿还借款本金及利息。逾期不还侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王新记、曹彩玲偿还原告贷款本金50000元及至2017年11月20日原告起诉之日的利息4723.15元。之后利随本清。限判决生效后十日内履行。 二、被告杨七兰、石阳、定州市辛兴蔬菜专业合作社承担连带责任。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费584元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一八年四月二十三日 书记员  温东岩
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881财保76号申请人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，该行董事长。被申请人：付广成，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住同江市。申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付广成在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款13500元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条﹑第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付广成在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款13500元。案件申请费155元，由被申请人付广成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马永新二〇一八年四月二十三日书记员  李小雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初954号 原告：嘉兴市南湖区城东新强机械设备经营部。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园26幢S07室。 经营者：洪丽红，女，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴承土，系洪丽红之夫。 委托诉讼代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。 被告：朱恺，男，1987年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：于虎、孙俊楠，山东君孚律师事务所律师。 原告嘉兴市南湖区城东新强机械设备经营部（经营者：洪丽红）与被告朱恺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员许福忠适用独任审理，于2018年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王月琴到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼；于2018年4月2日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴承土、王月琴，被告委托诉讼代理人于虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款136271元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告称其在萧山有建设工程项目而向原告采购五金产品。2015年1月至2015年6月，原告向被告供应五金产品共计13万余元。2017年8月5日，双方对账确认被告尚欠原告货款136271元，后经原告多次催讨，被告仍未支付。 被告朱恺答辩称，被告已支付原告仅2万元，应予扣除，原告提供的对账单有二页，第一页被告未签字确认，第二页签字认可的金额为16550元，与手书共欠136271元不符，被告签字时并没有上述手书内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提供的对账单、微信聊天记录及被告提供的银行转账凭证，本院予以认定，至于被告结欠原告的货款金额应综合判断，本院于裁判理由中论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月至2015年6月，被告向原告采购五金产品。2017年5月26日，原告经办人吴承土将对账单通过微信发送朱恺，被告欠款金额为136271元。2017年8月5日，吴承土与被告在烟台签订对账单。原告提供的对账单有二页，第一页金额113885元，第二页金额16550元，吴承土在第二页手书：截止2017年8月5日共欠款136271元；被告在第二页签字并落款。对于欠款金额136271元的构成，原告解释为：对账单载明的130435元（113885元+16550元），另加上被告为原告垫付的钢材款18836元（总共21836元，被告已付3000元），再扣除被告已付的13000元。 被告付款情况：2015年5月8日、2015年10月1日、2015年12月23日各付3000元、3000元、10000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告对其与原告之间存在买卖合同关系不持异议，唯对欠款金额持有异议。对此本院认为，其一，原告提供的对账单手书部分确认的欠款金额与微信聊天记录能相互印证；其二、被告否认对账单第一页的金额且不认可这些交易，此与被告2015年5月8日的付款事实不符；其三，原告对被告欠款136271元作出了符合常理的解释。综上，本院对原告主张被告支付货款136271元请求予以支持。关于逾期付款利息，双方未约定付款期限，本院结合原告主张权利时间并给予被告必要的准备时间，自2018年3月1日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱恺于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城东新强机械设备经营部（经营者：洪丽红）货款136271元及逾期利息（以136271元为基数，按银行同期贷款基准利率自2018年3月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半1513元，由被告朱恺负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一八年四月十日 书记员  王 芸
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初489号 原告王**辉，男，1977年3月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告倪少佳，男，1986年1月28日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告王**辉与被告倪少佳民间借贷纠纷一案中，因原告王**辉未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇一八年四月十三日 书记员  童 左
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1397号申请执行人：杨忠华，男，汉族，1971年2月18日出生，现住桦南县金沙乡红丰村。被执行人：沈洪民，男，汉族，1968年5月26日出生，现住桦南县新府苑小区。本院在执行杨忠华与沈洪民买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年四月二十八日书记员  尚宏达
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初10117号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。委托代理人郭余鸿、王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告和财民，男，纳西族，1971年10月7日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。被告昆明双驰商贸有限责任公司。住所云南省昆明经济技术开发区经开路3号科技创新园C6-27室。法定代表人和财民。以上二被告共同委托代理人凡龙、王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告俞桂秋，女，汉族，1971年2月2日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行”）诉被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月08日受理后，于2017年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人郭余鸿，被告和民财及被告昆明双驰商贸有限责任公司的共同委托代理人凡龙到庭参加诉讼，被告俞桂秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金1679540.77元、利息1370.36元、逾期罚息447990.76元（利息和逾期罚息暂计算至2017年6月1日，之后的罚息及复利按照年利率13.5%计算至清偿之日）；并判令被告共同向原告支付违约金；以上费用合计人民币2128901.89元；2、判令被告向原告支付实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。原告的事实和理由：2013年9月22日，被告与原告签订《综合授信合同》向原告申请借款额度200万元，借款期限为24个月，借款用途为支付货款；还款方式为按月结息到期一次还本；利息为固定利率9%。如因被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利，并承担债权金额10%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，原告按约定发放贷款，完成了贷款发放义务。但贷款到期后出现被告本息逾期至今未还，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司共同答辩称：1、对借款事实、本金及利息没有异议；2、逾期罚息和复利我方认为罚息已经超过了原告借款给被告遭受的损失，对于复利我方认为复利的计算，违反了国家法律规定；3、违约金同合同中约定的罚息是一致的不可以重复计算。被告俞桂秋缺席无答辩。原告就其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、《综合授信合同》；2、借款凭证、借款支用申请书；3贷款详细信息表、还款计划信息表、扣款回单、罚息计算明细表、对账单。被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司对证据1真实性予以认可、合法性不认可，认为逾期利息、违约金、复利的计算方式高过银行损失；对证据2的证明目的予以认可，真实性需庭后确认；对证据3中贷款详细详细表、扣款回单三性予以认可，还款计划信息表认为与本案无关且系银行单方面出具，罚息计算明细表三性均不予认可，认为逾期利息的计算方式高过银行损失，复利在利息上计算不合法，对账单三性不予认可系银行单方面出具。三被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。通过当事人陈述及经查实确认的证据，本院对本案案件事实认定如下：2013年9月22日，原告与受信人被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告人民币200万元的最高额授信额度，授信期限为24个月，自2013年至2015年，授信用途为支付货款。受信人未按时还本息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。经双方签订《借款支用申请书》约定被告向原告借款200万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月26日，贷款年利率9.00%，还款方式为按月付息，还款日为每月21日。同时约定借款人未按时归还本息，逾期利率为在本贷款利率基础上加收50%确定。2014年9月29日，原告按照合同约定将贷款200万元支付至被告指定的案外人木丽宝银行账户。截止2017年12月10日，借款已逾期807天，借款人尚欠原告借款本金1679540.77元、逾期利息1370.36元、逾期罚息亦未支付。另查明，原告为主张债权支付诉讼费23831元、诉讼保全费5000元、律师费5000元。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：首先，原告与被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款2000000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金1679540.77元，支付逾期利息1370.36元及逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；最后，原告为实现债权支付的费用由被告承担的诉请，因诉讼费、诉讼保全费、律师费原、被告之间的合同已有约定，且经本院核实费用确已产生及具体数额，故本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1679540.77元，支付截止2017年12月10日的逾期利息1370.36元及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23831元、诉讼保全费5000元，由被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李曰福人民陪审员  马 琼人民陪审员  纪琼仙二〇一八年四月二十日书 记 员  王英凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执577号 申请执行人龚庆英，女，1977年2月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被执行人陈保国，男，1972年7月4日生，汉族，河南省舞阳县人，住遵义市红花岗区。 被执行人简啟芬，女，1979年11月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6426号民事调解书，受理龚庆英申请执行陈保国、简啟芬民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、立即支付申请执行人龚庆英借款本金100000元及利息（利息计算：其中70000元从2017年3月23日起、另外30000元从2017年7月4日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、立即支付申请执行人龚庆英律师费10000元；三、承担案件受理费1150元、执行费1570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人陈保国、简啟芬有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈保国、简啟芬所有的款项137126.67元或查封、扣押其价值人民币137126.67元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年四月二十七日 书记员  陈令芳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1082执749号之十三 申请执行人宋忠英，女，1958年1月7日生，汉族，住荣成市。 申请执行人王艳丽，女，1980年10月6日生，汉族，住荣成市。 申请执行人王莉萍，女，1987年5月10日生，汉族，住荣成市。 被执行人王道龙，男，1952年2月9日生，汉族，住荣成市黎明西区。 被执行人王淑荣，女，1952年12月28日生，汉族，住荣成市黎明西区。 本院依据已发生法律效力的荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3843号民事判决书。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王淑荣银行存款600000元。 二、冻结期限为12个月。自2018年4月23日起至2019年4月22日止。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二０一八年四月二十三日 书记员  张海涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初2661号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：戴富彼，董事长。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：晏永超，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省普格县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）与被告晏永超融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人王朕重到庭参加诉讼，被告晏永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卡特公司向本院提出诉讼请求：1、晏永超向卡特公司支付835-70047299号融资租赁协议项下全部未付租金173544.66元，以及晏永超逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金金额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清为日止，暂计至2018年1月19日为9936.34元），两项暂计183481元；2、晏永超承担卡特公司支付的律师费用（诉讼代理律师费14700元，委托发函律师费490元）及诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日卡特公司与晏永超签署835-70047299号《融资租赁协议》（以下简称“协议”），协议约定：卡特公司依据晏永超的选择购买设备，设备型号为307E、序列号为H1Y01637；卡特公司将上述设备融资租赁予晏永超，首付款为72720.75元，每期基本租金为13116.45元，租赁期为36期；卡特公司是设备的唯一所有权人，晏永超除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。卡特公司履行协议项下的义务，将购买的设备交付晏永超。晏永超未按照协议规定按时及足额的支付租金。卡特公司多次催要未果，特诉至法院。 被告晏永超未到庭参加诉讼，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，承租人晏永超与出租人卡特公司签订《融资租赁协议》（编号：835-70047299），协议主要约定：1、出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意从出租人初租赁设备并支付租金；2、设备型号：307E、序列号为H1Y01637，生产厂商为卡特彼勒（吴江）有限公司；3、设备的首付款72720.75元，期限为36月，月付为13116.45元，承租人应于2015年7月2日起的每月的相应同一日之前支付；4、租赁期限：如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止。除双方另有约定，设备交付日为“设备交付确认”栏中所确定的接收日期；5、承租人应无条件按本协议规定按时、足额支付首付款、基本租金和其他应付款项；6、承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金；7、重大违约事件：发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项。同日，卡特公司依据晏永超的选择向易初明通贸易（上海）有限公司购买了案涉的设备，并约定由易初明通贸易（上海）有限公司向晏永超交付。卡特公司提供的租金还款表载明：截止2018年4月2日，已到期未付租金147311.76元，未到期租金26232.90元，截止到2018年4月10日已到期未付违约金为16763.16元。2017年8月8日，卡特公司委托律师通过EMS向晏永超寄送律师催款函，支出律师费490元。卡特公司在本案中产生律师费14700元。 上述事实有《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、增值税发票、转款凭证、欠款明细等证据以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。 本院认为，卡特公司与晏永超签订的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，卡特公司依约购买设备并如期交付给晏永超占有、使用，履行了出租人的义务。但晏永超收到租赁设备后，未依约支付租金，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，因晏永超未支付租金、现卡特公司主张晏永超支付全部租金173544.66元及违约金16763.16元，其余违约金从2018年4月11日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。此外，卡特公司要求晏永超承担本案代理律师费14700元、委托发函律师费490元，符合合同的约定且实际发生，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、晏永超于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金173544.66元及截止到2018年4月10日的违约金16763.16元，其余违约金从2018年4月11日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至付清之日止; 二、晏永超于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付委托发函律师费490元、诉讼代理费14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4273元减半收取2186元，由晏永超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 元 二〇一八年四月二十四日 书记员 李林忆