贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0113行初37号原告赵金炉，男。委托代理人吴厚跃，贵州泽初律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人唐炼，贵州泽初律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市南明区住房和城乡建设局，住所地贵阳市南明区兴隆西巷**南明区政务服务中心**。法定代表人徐春波，局长。被告贵阳市南明区房屋征收管理局，住，住所地：贵阳市南明区朝钢路**贵阳云关水产食品加工园****/div>法定代表人朱戬，局长。上述两被告之共同委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限：特别代理。上述两被告之共同委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限：特别代理。第三人贵阳星和投资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**/div>法定代表人宋泽，董事长。委托代理人张家岁，系贵阳星和有限公司工作人员。代理权限：一般代理。原告赵金炉因认为被告贵阳市南明区住房和城乡建设局（以下简称“南明住建局”）、南明区房屋征收管理局（以下简称“南明征收局”）不履行与其签订《房屋征收补偿协议》并发放征收款项的法定职责，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因贵阳星和投资有限公司（以下简称“星和公司”）、魏津州与本案审理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日、5月21日公开开庭审理了本案。原告赵金炉及其委托代理人吴厚跃，被告南明住建局、南明征收局的共同委托代理人莫慧敏、刘堃及南明住建局机关负责人委托出庭的工作人员刘红、南明征收局机关负责人委托出庭的工作人员付梦君，第三人星和公司的委托代理人张家岁，第三人魏津州的委托代理人魏建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金炉诉称，原告与魏满洲均为第三人星和公司（原红星拖拉机厂）的职工，魏满洲享有星和公司分发的位于贵阳市××区宝××单元××楼××福利房××套。后魏满洲去世，其兄魏津洲占有使用该房屋，因魏津洲有眼疾，便将该房屋交其子魏建刚管理使用。2011年3月，原告与魏建刚签订《房屋使用权转让合同》后，取得贵阳市南明区宝山南路187号2栋3单元1楼附2号房屋的使用权，此后，该房屋由原告实际占有使用。2016年6月，贵阳市轨道交通二号线（南明段）因工程建设需征收原告占有使用的该房屋。但是，魏津洲得知房屋被征收后，向法院诉请确认原告与魏建刚签订的房屋使用权转让合同无效，案件经过终审判决驳回了魏津洲的诉讼请求，贵阳市中级人民法院认定原告系房屋合法使用权人，南明征收局应当将补偿款发放原告。但被告迟迟不与原告签订征收补偿协议，不履行法定职责，损害了原告合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告与原告签订《房屋征收补偿协议》，并向原告支付补偿款431207.28元。原告赵金炉向本院提交了以下证据：第一组：1.原告身份证、2.房屋使用权转让合同、3.被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；第二组：1.南明区人民政府关于贵阳市轨道交通××线××（××）工程项目房屋征收公告、2.涉案房屋拆迁时照片、3.国浩律师（贵阳）事务所向被告南明征收局出具的律师函（2017年10月9日），该组证据证明被告具有与原告签订《征收补偿协议》的职责，原告已于2017年10月9日向被告南明征收局提出申请，要求其履行法定职责，但被告并未履行；第三组：1.房屋使用权转让合同、2.（2016）黔0102民初5920号民事判决书、3.（2017）黔01民终3997号民事判决书、4.（2015）南民初字第5631号民事判决书、5.（2016）黔01民终2345号民事判决书、6.案涉房屋拆迁时照片，该组证据证明案涉房屋已被拆迁，原告是该房屋的合法使用权人，原告多次对被告违法发放征收款提出异议；第四组：1.贵阳市轨道交通2号线一期（南明段油榨街站）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案、2.原、被告针对宝山南路187号4栋1单元6层2号房屋签订的《房屋征收货币补偿协议》、3.（2017）钱01民终3997号《民事判决书》、4.（2016）黔01民终2345号判决书，证明涉案房屋的补偿费用为431207.28元。被告南明住建局辩称，第一、本案原告并非符合法律法规的适格征收对象，被告并无权利与义务和本案原告签订相应的征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收补偿对象为房屋所有权人，同时根据第二十五条的规定，被告也只能与房屋所有权人签订相应的补偿协议。第二、本案中涉案房屋已经以魏满州的名义完成了房改，该房屋现所有权人就是魏满州，现魏满州已去世，被告就只有与魏满州的合法继承人签订相应的补偿协议。第三、本案中原告与第三人魏津州涉及的民事纠纷，更宜通过民事方式进行确定双方的权利或义务。综上，签订征收补偿协议的对象为房屋所有权人，原告提起本诉讼的主体资格并不适格。被告南明征收局辩称，一、被告不存在不履行职责的情况。被告收到（2017）黔01民终3997号民事判决书后，就涉案房屋征收补偿工作立即联系了第三人星和公司，但第三人未明确答复，被告无法与原告签订征收补偿协议；二、原告未取得涉案房屋的所有权之前，不具备被征收资格，被告不能与其签订房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，房屋征收中的被征收人是被征收房屋的所有权人，原告仅是涉案房屋的使用权人，不具备被征收资格，被告不能与原告签订征收补偿协议。综上，被告认为原告至今未取得涉案房屋的所有权，不是签订征收补偿协议的适格的主体，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告南明住建局、南明征收局向本院提交了以下证据：1.贵阳市房改办筑房改函[2015]29号文、筑房改售字[2015]39号文，证明根据贵阳市房改办的相关文件允许对星和公司的自管公房进行房改并进行代扣代缴；2.星和公司出具的证明、贵阳红星拖拉机厂出具的情况说明、土地收益金收据、代扣代缴资金统计表，证明房改是以魏满州作为房屋所有权人进行房改，贵阳红星拖拉机厂已将涉案房屋房改给了魏满州，并代扣代缴了相应的土地收益金，魏满州是该房屋唯一的所有权人，原告不是涉案房屋所有权人，提出诉讼的主体资格不适格。第三人星和公司述称，一、星和公司的房屋分配给职工居住，但均未出售给职工，都是需征收时才进行房改；二、涉案房屋存在争议，故一直未进行房改，需要等待行政协议签订后，第三人才进行房改。第三人星和公司未向本院提交证据。第三人魏津州辩称，同意两被告的答辩意见，原告购买涉案房屋魏津州是不知情的。第三人魏津州未向本院提交证据。经庭审质证，原告赵金炉对被告南明住建局、南明征收局提交的证据1的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，反而根据文件所附清单，其中一名叫袁本述的人也是房屋使用权人，被告也与其签订了征收补偿协议；对证据2中收益金系复印件，不发表意见，对星和公司出具的证明和贵阳红星拖拉机厂出具的情况说明的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。其余各方均对被告提交的证据无异议。被告南明住建局、南明征收局对原告赵金炉提交的证据发表如下质证意见：对第一、二组证据真实性认可，证明目的不认可；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，因为原告仅为房屋使用权人，不是房改相对人；对第四组1、3、4号证据真实性认可，对2号证据不认可，因为原告已参加过第三人的房改，不能再次参加，故不能与被告签订该征收补偿协议。第三人星和公司、魏津州对原告赵金炉提交的证据的质证意见同被告一致。本院对上述证据认证如下：原告赵金炉提交的第一至三组证据及第四组1、3、4号证据，真实有效，本院予以采信。原告赵金炉提交的第四组2号证据，与本案不具备关联性，不作为本案定案依据；被告南明征收局、南明住建局提交的证据合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，第三人魏津洲系魏满洲的哥哥，二人户籍登记在一起，魏津洲系户主，魏建刚系魏津洲的儿子。魏满洲、原告赵金炉均系第三人星和公司（原贵阳红星拖拉机厂）的职工，第三人星和公司将其所有的位于贵阳市××区宝××单元××楼××号房屋分配给魏满洲居住使用。魏满洲于2004年去世后，第三人星和公司认可魏满洲的亲属继续居住使用该房屋。2011年3月27日，魏建刚与赵金炉签订《合同》，将贵阳市××区宝××单元××楼××号房屋的使用权转让赵金炉。2015年10月，因该房屋征收摸底工作开始，魏津洲故向贵阳市南明区人民法院起诉，提出要求确认赵金炉和魏建刚于2011年3月27日签订《合同》无效等诉请，该案最后经贵阳市中级人民法院二审，于2016年6月8日作出（2016）黔01民终2345号生效民事判决确认该《合同》不存在无效情形，原告赵金炉无需返还该房屋，原告赵金炉取得涉案房屋的使用权。2016年1月6日，第三人魏津州与被告南明征收局就涉案房屋签订了《房屋征收货币补偿协议》。合同签订后，2016年6月，房屋移交被告南明征收局拆迁。原告赵金炉多次向被告南明征收局提出异议，被告南明征收局暂停发放涉案房屋拆迁安置补偿款。为此，魏津洲于2016年再次向贵阳市南明区人民法院起诉，提出要求被告南明征收局支付其《房屋征收货币补偿协议》约定的补偿款431207.28元等请求，该案经贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终3997号生效民事判决书，确认魏津洲与被告南明征收局签订的《房屋征收货币补偿协议》未生效。2017年10月9日，原告赵金炉致函被告南明征收局，请求被告与其签订《房屋征收货币补偿协议》并发放房屋拆迁安置补偿款。因被告未同意原告致函中的请求，原告认为其合法权益受损，遂诉至本院，诉请如前。另查明，根据贵阳市房改办筑房改函[2015]29号文、筑房改售字[2015]39号文的要求，案涉房屋的土地收益金已于2016年8月11日以魏满州为户主进行了代扣代缴。本院认为，本案案涉房屋位于贵阳市轨道交通××线××（××）工程项目规划红线范围内，南明区人民政府关于贵阳市轨道交通××线××（××）工程项目房屋征收公告（南府发（2016）44号）中明确征收部门为被告南明住建局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，被告南明住建局应为本案的适格被告。本案争议焦点为被告是否具有与房屋被征收人签订征收安置补偿协议的法定职责，原告赵金炉是否为被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。……”的规定，被告南明住建局作为房屋征收部门，负有与被征收人签订征收安置补偿协议的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，被征收人应为被征收房屋所有权人，原告虽有法院生效裁判文书认定为案涉房屋的合法使用权人，对房屋享有一定的权益，但并非房屋所有权人，不能认定原告赵金炉系被征收人。因此，原告诉请要求被告履行法定职责，与其签订《房屋征收补偿协议》并向原告支付补偿款431207.28元的请求，理由不成立。原告作为房屋的合法使用人，对房屋征收给其造成的损失，可通过民事途径向房屋所有权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告赵金炉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵金炉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤代理审判员 刘 玉人民陪审员 杨厚元二〇一八年四月二十八日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋