山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初2348号 原告：张嘉伟，男，1989年11月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市， 原告：张思梦（系原告张嘉伟之妻），女，1989年11月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省天桥区 委托诉讼代理人：张嘉伟（系原告张思梦之夫），住山东省天桥区 被告：袁树升，男，1967年7月16日出生，汉族，无职业，住山东省商河县， 第三人：张连成（系原告张嘉伟之父），男，1967年7月5日出生，汉族，住山东省济南市， 原告张嘉伟、张思梦与被告袁树升、第三人张连成案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉伟及原告张思梦的委托诉讼代理人张嘉伟、被告袁树升到庭参加诉讼，第三人张连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张嘉伟、张思梦向本院提出诉讼请求：1.判令停止对支付宝账号（账号：XXX）的执行；2.诉讼费用由袁树升承担。事实和理由：张嘉伟于2014年8月用自己的手机号XXX申请了支付宝账号（账号：XXX），该账号户名为张嘉伟之父张连成，2015年8月份经实名认证后绑定淘宝账号：XXX，并开设淘宝店铺。该账号及店铺只是以张连成的名义开设，但该账号及店铺自始至终的运营、收益等所有实体权益均属张嘉伟所有。因袁树升与张连成有经济纠纷，经袁树升申请，商河县人民法院于2017年7月25日作出了（2017）鲁0126民初执40号之二执行裁定书，冻结了该支付宝账号。因张嘉伟是该支付宝账号及店铺的实际所有人，袁树升无权申请执行。故提起诉讼，请求法院依法裁决。 袁树升辩称，张嘉伟、张思梦所诉无事实和法律依据，在执行期间商河县人民法院执行局也已对张嘉伟的异议申请作出驳回裁定，应当继续执行。 张连成未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁树升与被告张连成、张举成、邸希宝、张振中、山东民健面粉有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解达成了调解协议：一、被告张连成、张举成、张振中于2016年12月31日前偿还原告袁树升借款本金100万元及利息24万元，其余利息原告自愿放弃。二、被告山东民健面粉有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告张连成、张举成、张振中追偿。三、如被告张连成、张举成、张振中、山东民健面粉有限公司未按上述调解协议履行偿还义务，则四被告应偿还原告借款100万元及利息，利息以本金100万元为基数，自2015年12月15日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告张连成、张举成、张振中、山东民健面粉有限公司负担。本院于2016年12月19日作出（2016）鲁0126民初2506号民事调解书。因张连成、张举成、张振中、山东民健面粉有限公司未履行还款义务，袁树升申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0126执40号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人张连成账号为XXX（以10万元为限）的支付宝账户。2017年8月18日，张嘉伟、张思梦提出书面异议申请，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁0126执异25号执行裁定书，裁定驳回张嘉伟、张思梦的异议请求。张嘉伟、张思梦于2017年9月15日向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，根据张嘉伟、张思梦的起诉和袁树升的答辩，本案的争议焦点为：涉案支付宝账户（账号：XXX）所有权归属问题，应否停止对该支付宝账户的执行。 张嘉伟、张思梦主张2014年8月份就用张思梦的手机号XXX创建了涉案支付宝账号，但是一直没有使用。在2015年8月份张嘉伟开设了淘宝店铺（XXX）主要销售黄焖鸡调料，并将涉案支付宝账户与淘宝店铺关联。张嘉伟在2014年创建该支付宝账号时并没有进行实名认证，2016年淘宝要求对支付宝账号进行实名认证，因张嘉伟名下已经有了一个支付宝账户，没有办法再对涉案支付宝账户进行实名认证，所以在2016年5、6月份张嘉伟将涉案支付宝账号实名认证为父亲张连成的信息。2015年8月份至2017年7月份之间，张连成一直在山东民健面粉厂工作，未参与上述淘宝店铺的经营。该店铺的实际经营者为张嘉伟，涉案支付宝账户除了进行淘宝经营之外，没有其他资金往来。另因为涉案支付宝账号实名登记的是张连成的信息，所以只能关联到他的银行卡，但张嘉伟提款都是将涉案支付宝账户内的资金转至张嘉伟的支付宝账户（账户名：XXX）内，从未提款至张连成的建行账户。提交：《青岛易亚网络管理服务有限公司网店托管服务协议》证实张嘉伟委托青岛易亚网络管理服务有限公司对XXX的网店进行运营；《商品供货合同》证实张嘉伟从济南好福多粮油商贸有限公司进货；支付宝账户查询明细（2016年6月1日-2016年7月1日、2017年2月1日-2017年8月1日）证实涉案支付宝账户除了进行淘宝经营之外，没有其他资金往来；中国联通业务收据一份、明细各一份，证实XXX的手机号用户为张思梦。 袁树升主张张嘉伟、张思梦认可涉案支付宝账户（账号：XXX）是张连成所有并关联张连成的银行卡，《中国人民银行关于加强银行卡管理的通知》（银发2014）5号第三条中明确规定，持卡人不得出租、出借、转卖银行卡。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，张嘉伟、张思梦的异议不合理，也没有法律依据。 本院认为：1、虽张嘉伟主张其系淘宝店铺XXX的实际经营者，但该淘宝店铺关联的支付宝账户实名认证的是张连成的身份信息，且张嘉伟自己也认可淘宝店铺XXX是以张连成的名义开设。2、张嘉伟提交的其与济南好福多粮油商贸有限公司签订的《商品供货合同》虽记载济南好福多粮油商贸有限公司向张嘉伟提供黄焖鸡酱料原材料，与青岛易亚网络管理服务有限公司签订的《易亚网点托管服务协议》记载青岛易亚网络管理服务有限公司为XXX提供托管服务，但基于张嘉伟与张连成的父子关系，不能排除张嘉伟代替张连成与济南好福多粮油商贸有限公司、青岛易亚网络管理服务有限公司签订供货合同、网店托管服务协议的可能性。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）、（五）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（三）、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；......（五）、其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”涉案支付宝账号为XXX的支付宝账户登记人为张连成并且已经支付宝实名认证，商河县人民法院根据该支付宝账户的登记情况判断权利人并无不当。综上，张嘉伟、张思梦提交的证据不足以排除商河县人民法院对张连成支付宝账户（账号：XXX）的执行，对张嘉伟、张思梦的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）、（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张嘉伟、张思梦的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张嘉伟、张思梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  王福喜 二〇一八年四月十六日 书 记 员  张文彬