.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初4603号原告朝阳世通白云广告有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区光明街二段97号，统一社会信用代码91211302MAOTRHUJ3M。法定代表人王英峰，经理。委托代理人史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被告朝阳万达广场投资有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段2号4A商管办公区。统一社会信用代码91211302319045606H。法定代表人齐界，执行董事。委托代理人赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。委托代理人王静波，辽宁东宝律师事务所律师。原告朝阳世通白云广告有限公司诉被告朝阳万达广场投资有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳世通白云广告有限公司的委托代理人史艳波，被告朝阳万达广场投资有限公司的委托代理人王静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳世通白云广告有限公司（以下简称世通白云广告公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付75,000元道闸广告发布费，并自2017年10月8日始自给付日止占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付违约金15,000元（标准为道闸广告发布费的20%）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是具有广告设计、制作、代理、发布等资质的广告公司，被告是从事商品销售的商业公司。2017年，经原、被告双方协商，最终达成利用道闸发布广告的合作意向，并于2017年2月28日签署了《道闸广告发布合同》和《廉洁合作协议》一份，约定了广告发布途径、时间、具体要求、广告发布费用、违约责任等合同条款，双方相关工作人员签署了姓名、被告加盖了印章。期后，原告依据合同要求按约如期履行了合同义务，但被告并未履行支付广告发布费的合同义务，现尚拖欠原告75,000元的广告发布费未予支付且无正当理由。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朝阳万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）辩称，2017年2月，原、被告双方确实有过签订广告发布合同的合作意向但属于邀约邀请，但由于我公司内部合同申报流程过程中，由于广告发布期限等诸多因素的影响，经过充分论证达不到发布广告的效果和目的，导致此合同未能最终审批下来，所以此份合同未能达成意思一致，致使合同没有成立，更没有实际履行。原告提交的证据，道闸广告发布合同及廉洁合作协议，只有我公司的公章，没有原告公司的公章，而我方签订任何合同时，我公司有一套完整的合同内部审批流程和手续，凡是签订任何合同，都需要对方先在合同上盖章及合缝章，我方根本没有先行盖章的先列，这与我公司签订合同的程序相违背。本案是广告代理合同纠纷，不是借贷合同纠纷，广告费不是借款，不适用占用时间计算利息的规定。合同都没有履行更谈不上违约金的承担。即使合同履行，违约金依照合同约定的条款，合同中没有约定逾期付款承担合同总额20%的违约金约定。所以原告主张的利息及违约金诉求依法不能支持。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、道闸广告发布合同、廉洁合同，用以证明原、被告就道闸广告发布约定了合同履行方式，广告费标准等相关信息，2、道闸广告发布照片一组，证明原告已经按照合同约定履行了道闸广告发布义务；3、证人李柏荻证言，证明证人原系万达广场市场部经理，与原告有过业务往来。被告未向本院提交证据，对原告提交的证据提出如下质证意见，1、该合同没有实际履行，且没有授权代表签字，该合同乙方没有合同章，签订合同程序违背我公司流程；2、对照片的真实性及关联性均由异议，该照片对于广告合同可以在电脑上随意制作，且照片没有我方签字，照片只有做为广告方的万达字样，没有广告发布字样，证明不了是原告发布的，况且合同是否履行应该具备验收条件，达到付款要求，应该由我方签字确认。而且原告应该提供合格的发票才具备付款条件，这些都不具备，所以不能证明广告发布的事实；3、对证人证言有异议，证人李柏荻在2017年5月份就已经离职，根据广告发布合同，直到2017年10月8日才到期。本院根据当事人提交的证据及举证、质证意见对上述证据作如下认定：原告提交的道闸广告发布合同、廉洁合作协议，有双方盖章，且有被告的法律顾问及市场部经理签字，被告虽提出该合同违背流程，但未提供证据证明，故对上述证据本院予以采信。道闸广告发布照片及证人李柏荻证言相互印证了原告对道闸广告发布及对涉案合同的履行情况，被告反驳的照片没有其签字，照片只有广告的万达字样，没有广告发布字样，证明不了原告已发布，且合同是否履行应具备验收条件及达到付款要求的辩解与其工作人员的签字确认的流程相互矛盾，且佐证了被告未按合同约定履行义务的客观事实。本院对道闸广告发布的照片及证人证言予以采信。根据当事人陈述及本院认定的证据，经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订了道闸广告发布合同一份，合同约定，广告发布事项，1.广告发布媒介，道闸广告发布，2.广告发布合同时间：2017年3月18日至2017年10月8日止），3.广告发布内容：按甲方要求，4.广告发布其他要求：合作期间广告方要随时检查和保持其质量和效果。广告发布资料的提供，广告审查及审批手续办理、验收。广告发布费用为人民币￥75,000元，付款方式结算帐期为：刊后（月）结，即甲方在乙方完成（当月）广告发布后的（下月）结算（上月）广告费。合同还约定了双方权利义务、违约责任及其他事项；同日，双方签订了廉洁合作协议，协议约定了双方有关廉洁管理的各项制度和规定。甲方：朝阳万达广场投资有限公司（盖章），乙方：朝阳世通白云广告有限公司（盖章），签订日期：2017年2月28日。合同签订后，原告按照合同约定内容，在文祥豪府一、二、三期、牡丹花园、东方御景、凌波山庄、东都家园、古城香园、天富小区、凌河湾、蓝海左岸、凌河现代城、燕都花园等小区发布了30个道闸杆广告。广告发布后，被告的市场部对广告发布情况进行了验收，被告市场部原经理李柏荻证实营销系统已经审批完成，仅差付款，后其离职，离职前已将所有手续和下任市场部经理进行了交接。庭审中，原告称，现场发布的道闸广告照片，在约定的小区门口道闸上带有被告名称及发布广告内容的广告，上述照片已经提交，证人已经证实做广告提供过广告照片，经理到现场去看过验收确认了，相关文件在被告电脑营销流程管理系统里。又称，从签订合同、履行合同到2017年10月8日，经过被告市场部经理验收，验收后确认合格，然后到审批付款流程，流程没走完，经理李柏荻辞职不干了，再找接任的相关人员，由于职务换动频繁，公司主要负责人找不到，导致被告方迟迟没有付款。被告称，刘蕴增是公司法律顾问，李柏荻当时是市场推广部经理，2017年8月离开我公司，曾经有个总经理叫李焱，是否是这个李焱不确定，李焱也不在公司了。本院认为，原、被告签订的道闸广告合同及廉洁合作协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效率性规定，合法有效。原、被提供的证据能够证明，原告根据合同约定，为被告提供道闸杆广告设计、制作、发布，履行了合同约定的义务，被告公司的市场营销部门对道闸广告的发布、流程审批、效果评估及验收已全部完成。被告市场部原经理李柏荻已予以证实。被告虽否认合同的履行及对流程的审批，但未提供证据证明，故应确认原告对合同已履行完毕，被告未按合同约定履行支付价款的事实。对原告要求被告给付道闸广告费的诉讼请求，本院应予支持。被告的辩解意见，仅有其陈述，未提供反驳证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国广告法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳世通白云广告有限公司道闸广告费75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元（原告预交），由被告朝阳万达广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 丁彦秋人民陪审员 黄玉玲人民陪审员 李 艳 二〇一九年四月二十六日书 记 员 李晓萌