江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1759号 上诉人（原审原告）韩如伟，汉族，住江苏省涟水县。 被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地在江苏省涟水县红日路。 法定代表人时勇，该县县长。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府,住所地在江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 原审第三人韩如友，性别,汉族，住江苏省涟水县。 原审第三人涟水县唐集镇人民政府,住所地在江苏省涟水县唐集街。 法定代表人徐汉军，该镇镇长。 上诉人韩如伟与被上诉人涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、原审第三人韩如友、涟水县唐集镇人民政府（以下简称唐集镇政府）颁发土地承包经营权证及行政复议一案，上诉人韩如伟不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人韩如伟一审诉称，韩如伟户1983年第一轮土地承包时取得10.568亩农村土地家庭承包经营权，二轮土地承包时取得9.9亩（其中小梅地0.6亩，中龙3.49亩、1.98亩，直西2.89亩，科技队0.17亩，宅基前0.77亩），从1998年实际耕种至今。2005年国家免除税费及工差劳役之前，均按9.9亩缴纳税费和承担工差劳役。从2005年开始按9.9亩领取国家种地补贴。从1998年二轮土地延包至2015年，韩如友从未向韩如伟主张过任何权利。2015年7月31日，韩如伟发现所在村2015年土地确权承包公示信息中将其承包土地中地名为“中龙”中的1.2亩、地名为“直西”0.9亩合计2.1亩登记给韩如友，其为此多次找村镇处理未果。2016年3月27日，韩如伟对公示内容向涟水县政府以唐集镇政府为被申请人提出异议，并要求争议双方暂不登记发证。因韩如伟与韩如友的土地承包经营权正在发生争议，涟水县政府颁发给韩如友的农村土地承办经营权证中含有韩如伟二轮承包时取得承包经营权中的2.1亩，涟水县政府的发证行为违反了农村土地承包法中对二轮延包土地30年不变规定，侵犯韩如伟二轮延包土地承包经营权。与2015年《涟水县农村土地承包经营权登记工作问题解答》38条、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第22条，苏高法电[2016]307号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解答》1.（1）、5条之规定相悖。请求确认涟水县政府2016年10月28日向韩如友颁发的编号为320826102211020004J《农村土地承包经营权证》的行为错误并予以撤销；撤销淮安市政府[2016]淮行复第65号《行政复议决定书》。 被上诉人涟水县政府一审辩称，1、1998年土地二轮承包期间，韩如伟及韩如友所在的六舍村二组经村民讨论，一致同意将本组的土地按照死亡、婚出的不划地，婚进（入赘）的、新生的纳入划地的原则重新划分。当时该组参加重划地的人口是168口，承包地总面积267.8亩，人均1.59亩。韩如友户当时以2口人参加划地，分得土地面积3.18亩。2、本次确权发证主要依据农村土地承包经营权公示结果归户表、土地承包方案，以及我国农村土地承包法第二十二条、第二十三条，《涟水县农村土地承包经营权登记工作问题解答》第19条等规定，韩如友的证书面积，符合确权发证相关要求。3、2016年4月20日，该村组村民签字核实1998年该组的土地二轮承包。4、2016年1月30日，韩如友与其所在村的村民委员会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，韩如友户承包土地实测面积为3.48亩。涟水县政府在承包合同生效后，依照法定程序，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条之规定，向韩如友颁发农村土地承包经营权证，确认其土地承包经营权。综上，请求驳回韩如伟诉讼请求。 被上诉人淮安市政府一审辩称，1、淮安市政府收到行政复议申请材料后，在法定期限内依法审查并予受理。之后，按照法定程序向涟水县政府发送了申请书副本，涟水县政府在法定期限内提交答复书以及证据材料。在法定期限内作出行政复议决定并送达，行政复议程序合法。2、1998年，韩如伟与韩如友所在村组开展土地二轮承包。2016年，韩如友与所在村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，韩如友户承包土地实测面积为3.48亩。涟水县政府向韩如友颁发编号为320826102211020004J《农村土地承包经营权证》，证照实测面积为3.48亩。涟水县政府向韩如友颁发的《农村土地承包经营权证》，认定事实清楚，符合法律规定。淮安市政府作出的《行政复议决定书》之行为符合法律规定，未侵犯韩如伟的合法权益。韩如伟提起的行政诉讼无事实依据和法律依据，请求驳回韩如伟的诉讼请求。 原审第三人韩如友一审述称，从1998年二轮土地承包以后，韩如友土地一直在韩如伟手里种，韩如友也一直在要土地，要一次就被其骂一次、打一次。韩如伟所称2.1亩属于其，与事实不符。土地属于韩如友，韩如友有相关合同。韩如伟与韩如友夫妻曾口头约定“土地费用由韩如伟给，韩如友如要地，韩如伟随时给土地”。请求法院维护韩如友合法权益。涟水县政府发的土地证是合法的。 原审第三人唐集镇政府一审陈述称，同意涟水县政府意见。 原审法院认定，1999年上半年，韩如伟与韩如友所在涟水县唐集镇六舍村二组进行二轮土地承包，全组共168口人参与承包二轮土地，每口人按1.59亩分地。韩如伟家当时参与分地的有4口人，应得承包地面积为6.36亩，但实际分得土地面积是6.55亩（韩如萍家有0.19亩土地分给了韩如伟）。韩如伟应退出2.1亩土地给韩如友（即直西0.9亩、中龙1.2亩）。韩如友共有2口人参与承包土地，应得承包地3.18亩。韩如友二轮土地中分得的直西0.9亩和中龙1.2亩土地一直由韩如伟耕种至今。2016年4月20日，韩如伟所在村委会与镇农村经济服务站对六舍村1998年土地二轮承包情况进行调查，该情况调查反映六舍村二组共168人参与1998年二轮土地分地，人均1.59亩。2016年1月30日，韩如友与涟水县唐集镇六舍村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，该合同记载韩如友承包“直西1.08亩、中龙1.32亩、场东地1.08亩”（均为实测面积）。依据该合同，2016年5月18日，涟水县政府向韩如友颁发《农村土地承包经营权证》，该证明确韩如友承包地原合同面积为3.18亩，承包地实测总面积3.48亩。2016年10月28日，韩如友领取了《农村土地承包经营权证》。韩如伟认为涟水县政府错将属于其的部分承包土地登记在韩如友的名下，向淮安市政府提起行政复议，要求撤销韩如友的《农村土地承包经营权证》。2017年1月17日，淮安市政府作出［2016］淮行复第65号《行政复议决定书》，维持涟水县政府向韩如友颁发的编号为涟政农地承包权（2016）第32082610221120004J号《农村土地承包经营权证》之具体行政行为。韩如伟不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，对符合条件的土地承包人，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此可以认定，县级以上地方人民政府对符合条件的土地承包人应当依法发放土地承包经营权证。涟水县政府有权在其行政区域范围内颁发农村土地承包经营权证。韩如伟所在村的当时分地小组成员韩坤手中保管着该组1999年二轮土地的明细账，得到了当时另一分地小组成员韩如平的认可；同时韩如伟所在村民委员会和镇政府农村经济服务站于2016年4月20日，对六舍村二组1998年土地二轮承包的情况进行了调查，上述证据能够证明六舍村二组共168人参与分地，人均1.59亩。而本案韩如伟当时参与分地的人口只有4人，按照规定应分得二轮承包土地面积为6.36亩（实得土地面积为6.55亩）。韩如友2口人参与分地，应得二轮承包土地面积为3.18亩。根据韩坤手中保管的该组1999年二轮土地的明细账，本案争议土地已分配给了韩如友户。因当时韩如伟和韩如友所在的村民委员会未与村民签订农村土地承包合同，故争议土地也未能予以颁证。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（中办发（2014）61号文件），要求健全土地承包经营权登记制度，推进土地承包经营权确权登记颁证工作。依照该文件要求，涟水县开展土地确权工作，韩如友与其所在的村民委员会于2016年1月30日签订了《农村土地（耕地）承包合同》，将一直由韩如伟使用的案涉土地明确由韩如友承包经营。涟水县政府依据该承包合同和查明的上述事实，依法将涉案土地确权给韩如友及向韩如友颁发《农村土地承包经营权证》行为并无不当。因韩坤手中保管的该组1999年二轮土地明细账，能够清楚地反映韩如伟所在组人均按1.59亩分得承包土地，故韩如伟要求对该明细账中记载其内容的文字和数字是否同时形成的申请，一审法院不予采纳。韩如伟要求确认涟水县政府颁证行为错误并要求撤销的诉讼请求，依法不予支持。淮安市政府依法受理韩如伟的复议申请后，进行调查处理，在法定期限内作出复议决定，故淮安市政府［2016］淮行复第65号《行政复议决定书》符合法律规定。韩如伟要求撤销淮安市政府［2016］淮行复第65号《行政复议决定书》的诉讼请求，依法不予支持。综上，韩如伟的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回韩如伟的诉讼请求。 上诉人韩如伟上诉称：1、涟水县政府向韩如友颁证行为不具备前置条件。上诉人与韩如友存在土地权属争议，应当先行处理后，再颁证。2、涟水县政府并无证据证明颁证行为合法性，涟水县政府没有根据二轮土地承包的情况颁证，一审据以定案的证据系相关人员伪造形成。请求撤销一审判决，支持其一审诉请。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条第一款的规定，对符合条件的土地承包人，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，上诉人韩如伟和韩如友所在村委会于2016年1与30日签订《农村土地承包合同》，将案涉土地发包给韩如友承包经营。2016年5月18日，涟水县政府按照相关程序向韩如友颁发农村土地承包经营权证，并无不当。上诉人韩如伟主张案涉土地应为其承包经营，缺乏事实依据。相反，根据一审法院调取的1999年二轮土地承包明细，案涉土地已经分配给韩如友户。淮安市政府受理上诉人的行政复议申请后，依照相应程序，在法定期限内作出行政复议决定，符合法律规定。上诉人韩如伟关于涟水县政府颁证行为程序和实体均不合法的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩如伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈迎 审判员  臧静 审判员  赵黎 法官助理张伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘妍