wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初52号原告：章各选，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：王志会，男，1972年6月13日出生，汉族，住苍南县。原告章各选与被告王志会民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告王志会偿还原告借款4000元及利息（从2012年2月1日起按照月利率2%计算至判决确定偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告王志会偿还原告借款4000元并支付利息（以借款4000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月1日，被告王志会向原告章各选借款4000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：王志会于本判决生效后十日内偿还章各选借款4000元并支付利息（以借款4000元为基数，自2018年1月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，由王志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  吕小仙人民陪审员  潘昌锁二〇一八年四月九日书 记 员  董莉莉?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2510号申请执行人：阜宁县芦蒲镇兴民资金互助合作社，住所地阜宁县。法定代表人：沈华光，该资金互助社理事长。被执行人：王汉扬，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：ＸＸ，男，1963年9月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行阜宁县芦蒲镇兴民资金互助合作社与王汉扬、ＸＸ为借款合同纠纷一案中，由于申请执行人阜宁县芦蒲镇兴民资金互助合作社已与被执行人王汉扬、ＸＸ达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)苏0923执2510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一八年四月三日书记员 王斯凯
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0204民初165号原告：马德忠，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。原告：马德孝，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。原告：马来喜，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。原告：马德军，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。被告：马德银，汉族，男，陕西省铜川市耀州区人，农民。委托代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。原告马德忠、马德孝、马来喜、马德军诉被告马德银侵权责任纠纷一案，本院于2018年01月18日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序于2018年03月28日公开开庭进行了审理，以上四名原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付因给母亲承办三周年祭日替被告垫付的相关费用5925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系同胞兄弟关系，被告排行“老五”。2017年5月份是其母亲三周年祭日，因母亲去世时丧葬事宜是在被告家办理，按照习俗三周年祭日也应当在被告家办理，为此，四原告找被告协商“过事”事宜。由于被告在外地打工，原告给被告打电话被告就一直不接电话，后来原告就委托村干部从中协调均遭到被告无理拒绝，以致原告无法在被告家中为母亲过祭日，因此，让原告在村上颜面丢尽，无奈之下，四原告只能在被告家门口搭帐篷为母亲办理了三周年祭奠。四原告为母亲办理祭奠活动实际总花费是29625元，按原被告兄弟五人分摊每人应分别负担5925元，但被告不但拒绝分摊上述款项，而且拒不参加母亲三周年祭奠活动，其行为不但伤害了原告的感情，而且严重侵犯了四原告的合法利益。综上，原告认为，被告与原告同为母亲所生养，在母亲生老病死等事项中，原被告应依法负有同等责任，故被告对母亲祭奠活动所花费也应予以分担。故为维护最基本的道德理念以及原告的合法利益，特诉至法院，请依法判如所请。被告辩称：“过三年祭日”不是法律规定的法定义务，仅是风俗习惯，可在自己经济条件允许的条件下，可以简过也可大型操办，法律无强制之意。被告没有参加给其母亲过祭日的原因是因为与原告没有达成一致意见，且原告在给其母亲“立墓碑”时没有按当地习惯承办（墓碑上没署名字），所以产生的费用应由承办人自负。目前，全中国都在精准扶贫，大力提倡文明、高尚健康和谐的社会风尚，有利于人类社会进步。被告尽孝30年，两位老人都是在被告家养老送终，亲属村民有目共睹，而原告却诉诸法庭，强借司法平台横加指责、令其出钱，这种民事家族行为没有法律上的强制力。人民法院能否不加审查，便下判被告支付费用，这样会有悖社会主义核心价值观，恳请人民法院客观分析，尽管有风俗也有惯例，请人民法院劝解原告放弃诉讼。庭审中原告向法庭提交证据:1、原告母亲在过三年时所花费的购买及支付票据5张，用于证明花费的项目；2、中国裁判文书网下载判决书一份，以证明据此被告应当予以承担相关费用。被告对原告的证据质证意见为：其没有参与故不予认可。被告提供的证据有：1、坳底村委会证明一份，证明被告已对母亲尽了生养死葬的法定义务是忠孝之子；2、信东英证明一份，证明被告夫妇对对其母亲在生前伺候的很好；3、孙文海证明一份，证明原告给其母亲所立墓碑文不符民俗公俗因而发生纠纷才未达成协议；4、墓碑照片一张，证明所立墓碑不按常规书写立碑人名字不符合民俗习惯；5、马德文证明一份，马德文与原被告系堂兄弟关系，证明被告母亲的生养死葬都由被告尽孝；6、马德仁证明一份，证明因碑文之事被告被原告方赶出无法给母亲过三年；7、张家港尚益防火材料公司证明一份，证明被告在此公司打工时请假回家给母亲过三年结果未过成。原告对被告所提供的证据质证意见为：第一份证据是假的、伪造的，村委会也给其出了一份证明，与给被告所出具的互相矛盾，不予认可；信东英、孙文海的证明均不符合逻辑、马德文有病就不可能给被告出证明，也是假的不予认可。另外，结合双方所提供证据相互矛盾之处法庭对相关人员的证言进行了核实。对于双方的证人及法庭调查的证据综合予以认定。经审理查明，原、被告系同胞兄弟，被告排行“老五”。2017年5月份是其母亲三周年祭日，因母亲去世时丧葬事宜是在被告家办理（其母生前随被告共同生活，期间在对母亲赡养的过程中采取过每人每月支付赡养费、在每家轮流赡养的方式赡养），按照习俗三周年祭日也应当在被告家办理，为此，四原告找被告协商“过事”事宜。由于被告在外地打工，原告给被告打电话被告就一直不接电话，后来原告就委托村干部从中协调均遭到被告无理拒绝，被告以原告方给其母亲立墓碑时碑文上没有其名字未达成一致，遂被告就拒绝开门，无奈，四原告便在被告的家门口搭起帐篷为母亲举办了三周年祭奠活动。四原告为母亲办理祭奠活动实际总花费是29625元。本案的争议焦点为：被告是否应当分担其母亲三周年祭日所花费用？本院认为，本案是一起因习俗即给逝去的亲人举办三周年祭日所引发的纠纷。祭奠，是对逝者的一种悼念仪式，中华民族的传统注重“慎终追远”，其体现的是中华民族一脉相承的孝文化。法律对于是否应当为逝去的亲人举行三周年祭日活动没有明确规定，对此，每一地区都有不同的风俗习惯，但迥异形式外壳下都蕴含着共同的内涵，即以此寄托对逝去亲人的哀思和怀念。结合本院对原、被告所在地村民的调查，当地确有为逝去父母举办三周年祭日活动的习俗，体现的是通过这种丧葬仪式的举行，表达生者对逝者的追思和怀念。公序良俗是指公共秩序和善良风俗的简称。我国法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案中四原告为母亲在祭日当天依照当地习俗邀请亲人一起举办祭奠活动，体现的是其对逝去母亲的哀思和怀念，应当认为属于公序良俗，本院予以支持。对于操办祭奠活动的形式，应当发扬勤俭节约的传统风尚，不能因此大操大办，造成铺张浪费。另，鉴于原被告母亲生前是与被告共同生活，被告必然在赡养过程中尽的义务多于四原告，因此，对于为母亲三周年祭日总花费29625元按五人平均分摊对于被告而言显失公平，但作为被告应当酌情承担因此而产生的相关费用，对此，本院酌情认定2000元较为妥当。被告以碑文署名未达成一致而拒绝支付相关费用有悖习俗，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条至规定，判决如下：一、被告马德银在本判决生效后十日内支付四原告垫付的相关费用共2000元；二、驳回马德忠、马德孝、马来喜、马德军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元由马德银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇一八年四月十二日书记员  王 婷
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1586号之一申请执行人：凤台县星光农机有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集镇凤利路高潮商业街。法定代表人：缪保玉，公司经理。被执行人：凤台县守枫机插秧服务专业合作社，住所地安徽省凤台县钱庙乡关庄村。被执行人：吕守枫，男，1980年7月6日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行凤台县星光农机有限公司与凤台县守枫机插秧服务专业合作社、吕守枫买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申���执行人也未能提供可供执行财产线索。现已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 葛 峰审判员 苏 悦审判员 胡文景二〇一八年四月二日书记员 韩 亮
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执3222号彭玉麟、林玮、广州东湛房地产开发有限公司：关于申请执行人彭玉麟、林玮与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ：周海涛书记员 ：李淑华联系电话：020-6683****二〇一八年四月二日
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0528民初1073号原告荣某某。被告齐某某。本院在审理原告荣某某与被告齐某某离婚纠纷一案过程中，原告于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告荣某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告荣某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  戴乐丫二０一八年四月十二日书记员  李忠奇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8188号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告景世祥，男，1959年8月9日出生，汉族，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景世祥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告景世祥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,580.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,580.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0524民初1625号原告：陈天真，男，1964年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告：郑琴花，女，1969年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：林上恩，男，1984年6月25日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。原告陈天真、郑琴花与被告林上恩房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案,原告陈天真、郑��花于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉争问题拟在庭外自行协商解决，陈天真、郑琴花以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈天真、郑琴花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈天真、郑琴花负担。审 判 员 刘雅芬二〇一八年四月十一日法官助理 林玉琼书 记 员 王伟昌
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初1522号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地海伦市。法定代表人：张树山，职务站长。被告：李广林，男，出生日期不详，职业农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告李广林供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已通过协商自行和解，故原告申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告海伦市东方红灌区灌溉管理站负担。审判员  李春生二〇一八年四月十八日书记员  赵雪寒
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执110号之二申请执行人：刘子龙。法定代表人：刘佳毛。被执行人：瞿勇。本院依据生效（2017）鄂1181刑初236号刑事附带民事判决书在执行刘子龙与瞿勇刑事附带民事赔偿移送执行一案中，查明：本案执行标的为48051.35元及相应利息。在执行过程中本院依法将被执行人瞿勇纳入失信被执行人名单。通过司法查询被执行人瞿勇无可供执行财产，被执行人正在黄州监狱服刑。申请执行人也不能提供被执行人瞿勇可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1181刑初236号刑事附带民事判决书主文第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一八年四月十三日书记员  胡 刚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初88号原告：吴盈，女，1976年6月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杜兴民，男，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者，住该单位，执业证号32701071101243。被告：西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会。法定代表人：王顺强，村主任。原告吴盈与被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告吴盈及其委托诉讼代理人杜兴民到庭参加诉讼，被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴盈诉称，其于2002年4月28日与家在未央区西叶寨村的在外职工李军武结婚。2002年6月18日，其将户口迁到被告处。此后，其在本村享有选举权，领取了选民证，享受了和其他村民一样的合作医疗。2013年和2014年，被告给村民人均分配1900元，但未给其分配。其曾于2014年将被告诉至法院，经判决，被告支付其分配款。2015至2017年，被告给村民分配6000元，但未给其分配，故诉至法院，请求判令：1、被告支付其收益分配款6000元；2、诉讼费由被告承担。被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，原告吴盈以侵害集体经济组织成员权益为由将被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会诉至法院。2014年9月27日，经西安市未央区人民法院审理认定原告系被告合法村民，判令被告向原告支付2013年及2014年集体经济组织收益分配款。2015年至2017年期间，被告向村民每人分配土地流转金6000元。庭审中，由于被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会未到庭，致使案件无调解基础。以上事实，有（2014）未民初字第02922号未央区人民法院民事判决书、西叶寨村2015年至2017年土地流转金分配方案、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告对其答辩权利、质证权利的放弃。其次，原告系被告村组集体经济组织成员，原告依法享有被告村组集体收益分配权利。2015年至2017年，被告村组向村民发放集体经济组织收益分配款6000元，但未支付原告，故被告应向原告吴盈支付2015年、2016年、2017年三年的集体收益分配款6000元。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴盈2015年至2017年集体经济组织收益分配款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，于履行上述给予义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一八年四月十九日书 记 员  孙雅楠
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0503民初514号原告:苏卫红，女，汉族，农民。被告：王建校，男，汉族，农民。原告苏卫红与被告王建校民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告苏卫红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏卫红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张湘媛二〇一八年四月十日书记员  史梦君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13771号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京弹幕网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼17层2203。法定代表人：刘炎焱。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告北京弹幕网络科技有限公司（简称弹幕公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。爱奇艺公司的委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼，弹幕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：判令弹幕公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计50万元。事实与理由：我公司享有影视作品《从秦始皇到汉武帝》的信息网络传播权。弹幕公司未经许可在其经营的弹幕视频网（网址www.acfun.cn）上播放了上述作品，侵害了我公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，并造成经济损失，请求法院判如所请。弹幕公司未到庭，其在庭后提交书面答辩意见称：我公司经营的弹幕视频网是为用户免费提供视频分享交流的网站，不对用户上传视频进行任何编辑利用，依法对用户行为的注意义务较低。在弹幕视频网上我公司已在注册协议、免责声明、主页及各页面上标注举报方式，保障维权通道，但我公司从未收到过爱奇艺公司的通知。在收到法院送达的起诉书之后，我公司已经下架涉案作品，并积极与爱奇艺公司协商，希望可以调解解决。本院经审理认定事实如下：北京上造影视文化有限公司拥有《从秦始皇到汉武帝》（以下简称涉案作品）共6集的著作权。2016年5月，经过授权，爱奇艺公司获得涉案作品的信息网络传播权、转授权及独立维权等权利，授权方式为独占许可，授权期限为自上线之日起4年（其中第一年为独家授权，第二至四年为非独家授权）。域名为acfun.cn的弹幕视频网由弹幕公司主办经营。2017年5月8日，登录弹幕视频网，其首页及各网页下方均标注“本网站不提供任何视听上传服务，所有内容均来自视频分享站点所提供的公开引用资源”，网站“联系我们”栏目中展示有版权相关、投诉建议的邮箱等内容。在弹幕视频网上以“从秦始皇到汉武帝”为关键词搜索视频，可以得到多个搜索结果，点击搜索结果中的“从秦始皇到汉武帝”后，进入视频播放页面，播放器上方显示视频名称，“主页＞鱼塘＞历史”，“～蘅述～发布于2016-09-1916:58”，后面有“举报视频”按钮。下方还显示具体播放列表，自part1-part6，共6集。依次播放1-6集，均可正常播放，播放内容与爱奇艺公司提交的权利光盘一致。播放器下方显示有播放、弹幕及评论数字，再下方有文字简介。对于上述情况，广东省广州市海珠公证处根据爱奇艺公司的申请进行了证据保全公证，并出具了（2017）粤广海珠第22120号公证书。查，在本案开庭审理之前，弹幕公司已将涉案作品下架，爱奇艺公司亦据此撤回了要求弹幕公司停止侵权的诉讼请求。另查，爱奇艺公司为本案及其他9件同样原、被告的关联案件，共计支付律师费25000元，并提交了发票，本案中爱奇艺公司主张律师费2500元。以上事实，有权利光盘、版权声明、授权书、（2017）粤广海珠第22120号公证书及光盘、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案作品版权声明，北京上造影视文化有限公司为涉案作品的著作权人。爱奇艺公司通过授权书，合法取得了涉案作品的信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。通过爱奇艺公司提供的公证书，可以看出弹幕视频网上传播的涉案作品是由网络用户上传，但现无证据表明网络用户已经合法授权，故可以认定在弹幕视频网上传播的涉案作品视频系侵权视频。鉴于在本案开庭审理之前，弹幕公司已将涉案作品下架，爱奇艺公司亦据此撤回了要求弹幕公司停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。本案的争议焦点在于弹幕公司作为网络服务经营者，对于网络用户利用其网络服务实施侵害他人信息网络传播权的行为是否应承担赔偿责任。对此，本院认为，第一，弹幕公司在网站首页及各网页下方均标注“本网站不提供任何视听上传服务，所有内容均来自视频分享站点所提供的公开引用资源”，网站“联系我们”栏目中展示有版权相关、投诉建议的邮箱等内容，且涉案视频页面亦有“举报视频”按钮；第二，弹幕公司未对网络用户所提供的涉案作品进行修改或者因涉案作品而直接获取经济利益；第三，爱奇艺公司主张权利的涉案作品并非处于热播期，不足以使弹幕公司明显感知涉案侵权视频的存在；第四，爱奇艺公司在取证时是以关键词搜索的方式查找到涉案侵权视频并进行播放，没有证据显示涉案侵权视频置于弹幕视频网首页或者其他主要页面等能够为弹幕公司明显感知的位置；第五，爱奇艺公司未举证证明弹幕公司对涉案作品主动进行了选择、编辑、整理或推荐；第六，爱奇艺公司未举证证明其起诉前曾向弹幕公司发送过权利通知。综上，弹幕公司的涉案行为不具有主观过错，符合《信息网络传播权保护条例》规定的免责条件。对于爱奇艺公司要求弹幕公司赔偿经济损失及合理费用的主张，本院不予支持。弹幕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年四月二十七日书记员  李孟
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民再21号上诉人（一审被告）：张农，男，1964年4月28日出生，汉族，个体经营，住泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘荣明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：郭云龙，男，1983年9月18日出生，汉族，个体经营，住泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。上诉人张农与被上诉人郭云龙民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第1435号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2016年11月11日作出（2016）鲁0911民监10号民事裁定，再审本案。泰安市岱岳区人民法院于2017年3月27日作出（2016）鲁0911民再6号民事判决。宣判后，上诉人张农不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张农的委托诉讼代理人刘荣明，被上诉人郭云龙及其委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张农上诉请求：1、撤销泰安市岱岳区人民法院已经作出的（2016）鲁0911民再6号民事判决书；2、依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、一二审的诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实错误。被上诉人持有的2010年3月25日10元的借款凭证，纸张台头有宇诚投资字样及标志，右下角有泰安市宇诚投资理财咨询有限公司的盖章，无论从证据的形式表现，还是从实体内容上，都能证实此笔借款与泰安市宇诚投资理财咨询有限公司有牵连关系。另外，13000元的借条内容没有使用期限与前份证据内容明显不同，实际上13000元的借款事实不存在，13000元是10万元的利息条。原审法院适用法律错误。本案中上诉人对被上诉人的2010年3月25日10万元的借款凭证的债权人资格提出有事实依据的抗辩，并提供了充分的证据证实，实际持有人应当为陈新，原审法院不顾客观事实的存在，机械地适用法条，为适用法律错误。被上诉人辩称，原审法院在审理该案中认定事实清楚，判决正确，请求法院依驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人郭云龙向一审法院起诉请求：1、判令张农立即偿还借款213000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由张农承担。一审法院原审认定案件事实：2010年3月25日，张农向郭云龙借款10万元，2010年4月16日，张农又向郭云龙借款113000元。约定借款期限均为一个月。借款到期后，经郭云龙多次催要，张农未能还款。上述事实有当事人陈述、借条、借款凭证等证据在案证实。一审法院原审认为：张农向郭云龙借款213000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，经催要张农未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。借款时双方未约定利息，应视为不支付利息，但郭云龙起诉后的利息损失，张农应予赔偿。故郭云龙要求张农归还借款并赔偿利息损失的主张，应予以支持。一审法院原审判决：被告张农偿还原告郭云龙借款本金213000元并赔偿利息损失（从2011年6月9日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止），限被告于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费4495元，由被告承担。一审法院再审认定案件事实如下：1、郭云龙提交了张农于2010年3月25日出具的借款10万元借款凭证，于2010年4月16日出具的借款10万元和13000元的借条，主张张农向其借款共计213000元。张农对借款凭证及借条的真实性无异议，但其提交了2010年7月29日案外人陈新书写的10万元收条、泰安市宇诚投资有限公司出具的证明、泰安市宇诚投资有限公司的企业信息及企业变更情况，主张泰安市宇诚投资有限公司是由泰安市宇诚投资理财咨询有限公司更名而来，2010年3月25日借款凭证上盖有泰安市宇诚投资理财咨询有限公司的公章，是案外人陈新使用公司合同从事的投资业务，以上三笔借款的出借人是陈新而不是郭云龙。该院认为，依照相关法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中借款凭证和借据均未载明债权人，虽然2010年3月25日借款凭证上盖有泰安市宇诚投资理财咨询有限公司的公章，但该借款凭证下方注明“借据一式贰份，出借人、居间人各执一份”，结合泰安市宇诚投资有限公司出具的证明，可以证实该笔借款的出借方并不是泰安市宇诚投资理财咨询有限公司。张农虽然提交了陈新出具的10万元收条，但并未提交相关证据证实该收条与本案借款存在关联性。综上，张农提交的上述证据不足以对抗郭云龙提交借款凭证和借条的证明力，故该院认定郭云龙提交的借款凭证、借条真实有效。2、张农陈述原审判决后，已经归还了郭云龙119000元借款。郭云龙认可2013年至2014年9月陆续收到张农归还的借款119000元，故对此事实，该院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：原审判决生效后，张农向郭云龙还款119000元。其他事实与原审查明相一致。一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。郭云龙持有的借款凭证和借条，能够证实双方借贷关系存在。张农主张本案借款出借人是案外人陈新，郭云龙作为原告主体不适格，且本案借款存在提前扣除利息的情况，但并未提交充分证据予以证实，故对其主张本院无法采信。张农理应对本案借款承担还款责任并赔偿郭云龙相应的利息损失。郭云龙主张利息损失自起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，该院予以支持。原审直接采用公告方式送达，导致缺席审判，程序确有不当，对此该院再审审理时充分保障了当事人双方的诉讼权利，已予以纠正。张农虽然已经归还了郭云龙119000元，但该行为发生在原审判决生效后，不影响原审判决结果的正确性。对此，双方可在执行过程中予以扣除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持该院（2011）岱民初字第1435号民事判决。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，1、上诉人张农是否分三次向被上诉人郭云龙借款213000元的问题。本案中被上诉人郭云龙提交的借款凭证和借据虽均未载明债权人，但其持有该借款凭证和借条，能够证实双方借贷关系存在。上诉人张农主张本案借款出借人是案外人陈新，被上诉人郭云龙作为原告起诉主体不适格，并且该借款存在提前扣除利息的问题，但上诉人张农没有提交充分证据予以证实。其此项上诉主张不予支持。2、上诉人张农是否已归还了被上诉人郭云龙119000元的问题。上诉人张农主张原审判决后，已经归还了被上诉人郭云龙119000元借款。对此郭云龙亦认可2013年至2014年9月间收到上诉人张农归还借款119000元，双方可在本案执行过程中予以扣除。另外，上诉人张农虽然提交了案外人陈新10万元收条，但与本案不属于同一法律关系，可另行处理。综上，上诉人张农的上诉请求不能成立，不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民再6号民事判决。二审诉讼费4495元，由上诉人张农负担。本判决为终审判决。审判长  侯凯青审判员  王 涛审判员  陈宗光二〇一八年四月二十日书记员  韩天晶
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终949号上诉人（一审起诉人）：杨玲（曾用名杨苓），女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区朝阳办事处诸葛庙村*组。上诉人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨玲上诉请求：1、裁定撤销零陵区人民法院（2017）湘1102民初687号民事裁定。2、裁定由零陵区人民法院继续审理本案。事实和理由：1、违反职业道德对老百姓连骗带吓。2、裁定书曲解法律。3、本案符合立案和起诉条件。本院认为，上诉人杨玲的诉请是要求法院“判令永州市零陵区朝阳办事处诸葛庙村第五村民小组准予起诉人按组里人均从土地征收款中借支25000元的标准借支（实为分配）。”杨玲原为零陵区朝阳办事处诸葛庙村第五村民小组成员，后虽外嫁但户口尚未迁出。其诉请能否得到法院的支持，则必然涉及户口未迁出的外嫁女能否确认仍为原集体经济组织成员。而集体经济组织成员的资格认定，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，杨玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 唐军杰审判员 张益民二〇一七年四月××日书记员 石丽娟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4673号原告：李永海，男，1970年5月10日生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：崔升鑫，辽宁声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。被告：大连寰海房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区向明街10号。法定代表人：谭兴国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜美业，男，系该公司副总裁，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：张家刚，男，系该公司职员，住辽宁省普兰店市。被告：董冰，男，1968年12月12日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。原告李永海诉被告大连寰海房地产开发有限公司（简称寰海公司）、被告董冰所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永海和委托诉讼代理人、被告寰海公司委托诉讼代理人及被告董冰和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认建筑面积为286.14平方米的房屋归原告所有；2.判令二被告协助原告办理该房屋过户手续。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与大连海川建设集团有限公司（简称海川公司）于2011年4月26日签订了砂子供货合同，2015年6月19日双方又签订了砂子供货合同补充协议。砂子供货合同第五条约定，双方同意以房屋抵顶砂子供货款，公建面积为286.14㎡，抵顶公建单价为每平方米12500元,本合同自砂子供货款等值于公建房屋，本合同终止。砂子供货合同签订后，海川公司将该房屋交付给原告，原告开始占有使用该房屋，并将该房屋出租取得收益。该房屋由寰海公司开发，后抵顶给海川公司。2015年6月19日寰海公司向原告出具确认说明，同意海川公司将上述房屋抵顶给原告。原告多次要求寰海公司协助办理房屋过户手续，寰海公司均找理由推诿搪塞，现该房屋登记在被告董冰名下。故原告诉至法院，要求判如所请。被告寰海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告给我公司供货属实，以房抵债的事实也是存在的，原告与我公司是货物买卖合同法律关系。我公司与董冰之间有民间借贷关系，过户房子只是作为借贷的一种担保，并不存在真实的房屋买卖关系。被告董冰辩称，不同意原告的诉讼请求。董冰持有商品房买卖合同及发票、办理的备案均合法有效，有权利对抗其他债权人。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2011年4月26日，原告与海川公司签订的砂子供货合同1份、2015年6月19日签订的补充协议1份，拟证明海川公司向原告购买中砂单价为每立方米70元，双方均同意以房屋抵顶砂子供货款，公建建筑面积为286.14平方米，抵顶单价为每平方米12500元，约定砂子供货合同自砂子供货款等值于公建房屋合同终止。2.合同（协议）会签审批表，拟证明砂子供货合同签订之后，海川公司确认以房屋抵顶砂子款等合同条款。3.寰海公司于2015年6月19日向原告出具的确认说明1份，拟证明寰海公司同意海川公司将案涉房屋抵付给原告。4.原告向海川公司供货的供货单7张，拟证明原告与海川公司的供货关系，以及砂子供货的实际履行情况。5.大连金普新区不动产登记中心出具的查询单1份，拟证明案涉房屋2010年3月3日登记到董冰名下。6.2011年12月19日原告与案外人承租人签订的租赁合同2份、电费的发票1张、房租收据1份，拟证明原告一直占有使用该房屋，被告董冰围绕答辩意见提交如下证据：商品房买卖合同的原件及发票各1份、二被告之间购房协议1份及银行存取款凭条3张，拟证明被告董冰实际购买案涉房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月26日，原告与海川公司签订了砂子供货合同，约定双方同意以房屋抵顶砂子供货款，公建面积为286.14平方米，抵顶公建单价为每平方米12500元,本合同自砂子供货款等值于公建房屋，本合同终止。嗣后，海川公司将该房屋交付给原告。2015年6月19日，双方又签订了砂子供货合同补充协议。2015年6月19日，寰海公司向原告出具书面确认说明，同意海川公司将上述房屋抵顶给原告。现案涉房屋登记所有权人是寰海公司，被告董冰与被告寰海公司关于案涉房屋的商品房买卖合同于2010年3月3日办理了合同备案。本院认为，本案的争议焦点为，原告依据以房抵债协议及实际占有行为，能否确认其享有物权。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。本案原告与海川公司、寰海公司之间的以物抵债协议，只是债务人履行债务的变通方式，只有债权人取得房屋权属证书方能发生物权变动的效力，才能视为以房抵债协议履行完毕。因此，在讼争房屋并未完成所有权转移登记手续的情况下，原告只享有债权请求权，而非物权，故虽然原告实际占有案涉房屋，但不能据此认定原告取得案涉房屋所有权。因寰海公司在庭审中明确表示不同意原告诉请，故原告要求被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求亦不应得到支持，原告可依原债权债务合同主张债权。综上所述，原告诉请无据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永海要求确认建筑面积为286.14平方米房屋归其所有暨要求被告大连寰海房地产开发有限公司和被告董冰协助办理该房屋所有权转移登记手续的诉讼请求。案件受理费17710元（原告已预交），由原告李永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年四月二十二日书记员  丛中笑
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执4101号申请执行人：范阿芳。被执行人：天津思为机器设备有限公司。本院在执行申请执行人范阿芳与天津思为机器设备有限公司仲裁一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津南劳人裁仲裁553-10的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十四日书 记 员  王岩强
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0726刑初88号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人王某某，男，1973年10月1日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，农民，住辽宁省黑山县某某乡某某村。因本案于2018年3月11日被黑山县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院员额检察官孙泽富、检察官助理石英魁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2018年3月10日21时3分许，被告人王某某驾驶辽XXXX**号四轮拖拉机由南向北行驶至黑山县黑山镇南湖岗南口时，被执勤民警查获，经查王某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年3月10日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，在所送检的王某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分170.33毫克，属醉酒后驾驶机动车。2018年3月10日，王某某经口头传唤至黑山县交警大队接受讯问。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。经审理查明，2018年3月10日21时3分许，被告人王某某驾驶辽07-766**号四轮拖拉机由南向北行驶至黑山县黑山镇南湖岗南口时，被执勤民警查获，经查王某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年3月10日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，在所送检的王某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分170.33毫克，属醉酒后驾驶机动车。2018年3月10日，王某某经口头传唤至黑山县交警大队接受讯问。本案审理期间，被告人王某某主动缴纳罚金。黑山县司法局社区矫正办公室同意对王某某社区矫正。以上事实，有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的1、物证照片；2、案件来源、抓捕经过、血样提取登记表、常驻人口详细、机动车驾驶证、行驶证复印件3、被告人王某某的供述与辩解；4、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告、现场检测报告书；5、罚金缴款单、社区评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关的意见，对被告人王某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 伟人民陪审员 代 华人民陪审员 赵 亮二〇一八年四月十日书 记 员 杨飞龙
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初409号原告：赵海静，女，汉族，1970年1月9日出生，住禹城市。被告：杨新洪，男，汉族，1988年3月1日出生，住禹城市。赵海静与杨新洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告赵海静于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵海静撤诉。案件受理费775元，由赵海静负担。审 判 员 张凤强二〇一八年四月十一日法官助理 张永军书 记 员 孙清元
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初1046号原告：刘某某，男。被告：龙某某，女。刘某某与龙某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。刘某某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由刘某某负担。审判员  李广福二〇一八年四月十二日书记员  张彩红
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行辖81号原告叶兴灿诉被告嵊州市黄泽镇人民政府乡政府行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由新昌县人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年四月九日书记员  陈梦娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初72号原告：陶义汝，女，1963年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：丰绍元，男，武汉赈济法律事务所法律工作者。被告：湖北方正人力资源集团有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期B7幢5层1号。法定代表人：雷光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，女，该公司员工。第三人：中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道689号长航大厦。法定代表人：张力，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹光，男，该公司员工。原告陶义汝诉被告湖北方正人力资源集团有限公司、第三人中航物业管理有限公司武汉分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陶义汝于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶义汝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶义汝撤回起诉。本案案件受理费1932元，由原告陶义汝负担。审 判 员  吴 边二〇一八年四月四日法官助理  孟 涛书 记 员  李慧玲
四川省宜宾县人民法院执行裁��书（2018）川1521执2号申请执行人:唐学能，男，1976年11月22日出生，住四川省宜宾县。被执行人：刘彬，男，1977年6月11日出生，住四川省宜宾县。被执行人：范国君，男，1982年7月5日出生，住四川省宜宾县。本院在执行唐学能与被执行人刘彬、范国君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1661号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  李文财审判员  李 明二〇一八年四月四日书记员  杨兴彬
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保105号原告陈晓芹，女，汉族，1971年8月20日出生平昌县6X。被告蒲以兵，男，汉族，1970年4月30日出生平昌县83。被告陈文，女,汉族，1977年9月9日出生,住址63。原告陈晓芹诉被告蒲以兵、陈文民间借贷纠纷一案，原告陈晓芹于2018年4月8日，向本院提出诉讼财产保全申请。本院受理后,原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈晓芹提出的财产保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审判员 陈 智二〇一八年四月十六日书记员 陈红竹
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初854号原告：贺建国，男，1974年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：胡清、张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：商金生，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告贺建国与被告商金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告贺建国于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺建国申请撤回对被告商金生的民间借贷诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺建国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺建国负担。审判员  王学军二〇一八年四月二十日书记员  王明明
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执419号之一申请执行人：范德金。申请执行人：李双花。被执行人：红石堰湾老房改造代建项目部。负责人：舒卫明，该项目合伙负责人。被执行人：舒卫明。被执行人：徐祖贵。被执行人：严宗涛。被执行人：舒卫东。被执行人：邹维文。被执行人：李玉良。本院于2016年7月11日以(2016)鄂1181财保15号民事裁定书和（2016）鄂1181执保44号协助执行通知书，查封了申请人范德金、李双花及案外人全林春、李洁所有的位于麻城市经济技术开发区黄金桥社区**垸和**小区的房屋两栋，位于麻城市金广大道金广世纪花园*幢*单元***1室、***3室商品房两套。在执行范德金、李双花与红石堰老房改造代建项目部、舒卫明、徐祖贵、严宗涛、舒卫东、邹维文、李玉良民间间借贷纠纷一案中，申请执行人范德金、李双花于2018年4月8日向本院提出申请，要求本院解除诉前保全申请人范德金、李双花及案外人全林春、李洁提供担保的房屋，本院认为，范德金、李双花与红石堰老房改造代建项目部、舒卫明、徐祖贵、严宗涛、舒卫东、邹维文、李玉良民间间借贷纠纷一案，其诉争的工程款已经（2016）鄂1181民初1652号民事调解书确认，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人范德金、李双花及案外人全林春、李洁所有的位于麻城市经济技术开发区黄金桥社区**垸和**小区的房屋两栋及位于麻城市金广大道金广世纪花园*幢*单元***1室、***3室商品房两套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一八年四月九日书记员  李永平
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302财保1号之一申请人：聂球，男，1964年8月3日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：李久阳，男，1996年7月1日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：李丽，女，1987年6月10日出生，汉族，住萍乡市。申请人聂球于2017年2月27日以被申请人李久阳驾车撞伤申请人后逃逸，向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院依法作出（2017）赣0302财保1号民事裁定书，查封被申请人李丽名下的车牌号为赣Ｊ×××××保时捷小客车一辆（保全金额20万元）。之后申请人聂球以交通事故责任纠纷向本院起诉并立案【案号为（2017）赣0302民初717号】。现被申请人李丽以交通事故责任纠纷案件已经审理完结并履行完毕为由，申请解除对登记在其名下的赣Ｊ×××××保时捷小客车解除查封。经本院核实，申请人聂球与被申请人李久阳、李丽、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司交通事故责任纠纷一案【案号为（2017）赣0302民初717号】已经审理完结并履行完毕，且被申请人李丽不须要承担责任，故被申请人李丽申请解除查封符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除查封被申请人李丽名下的车牌号为赣Ｊ×××××保时捷小客车一辆（保全金额20万元）。案件申请费1520元，由申请人聂球负担400元，被申请人李久阳负担1120元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹天兰二〇一八年四月十六日代理书记员  尹 新
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执61号申请执行人：何永国，男，1950年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市娇伊颜商贸有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：冯珊珊，经理。委托诉讼代理人：李祥，男，该公司股东。本院在执行申请执行人何永国与被执行人天津市娇伊颜商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0104执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓斌审判员  彭春生审判员  何水涛二〇一八年四月二十六日书记员  寻镜宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执459号之二申请执行人焦润霞，女，汉族，生于1973年10月14日，系通渭县信用联社城关分社职工，住通渭县。委托代理人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。被执行人赵丽霞，女，汉族，生于1973年3月7日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。申请执行人焦润霞与被执行人赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）甘11民终547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人焦润霞于2017年3月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案应执行标的款180000元，案件受理费7800元，申请执行费2600元，逾期被执行人未履行。本案在执行过程中查明被执行人赵丽霞下落不明，申请执行人未能提供被执行人的确切下落及可供执行的财产线索，本院通过网络查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人焦润霞的意见，同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵丽霞确无财产可供执行，本院已向被执行人赵丽霞发出限制高消费令，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利辉审判员  张 群审判员  贠旭明二〇一八年四月三日书记员  张继锋
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初2152号原告蔡某某，男，汉族。被告魏某某，男，汉族。原告蔡某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月18日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡某某诉称，2017年12月29日，被告魏某某向原告蔡某某购买柴油，共计23400元，并出具欠据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求：1.依法判令被告立即支付柴油款23400元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告魏某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权利的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明：2017年12月29日，被告魏某某向原告蔡某某购买柴油，价值23400元，并出具欠据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录、欠据等附卷佐证。本院认为，被告魏某某向原告蔡某某购买柴油，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法有效的买卖关系。被告欠原告柴油款事实清楚、证据确凿，故原告主张被告偿还柴油款23400元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效后三日内给付原告蔡某某柴油款23400元。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 姜 明二〇一八年四月十六日书记员 吴海平
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3914号原告：邹广福，男，1975年8月3日出生，汉族，现住普兰店市。被告：张连生，男，1964年7月16日出生，汉族，现住瓦房店市。原告邹广福与被告张连升承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹广福到庭参加诉讼，被告张连升经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹广福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款41120.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建设工程包工头，原告于2014年开始用挖掘机为被告干活，但工程款始终未结算。2014年6月18日，经双方对账结算，被告欠付原告挖掘机工程款41120.00元。被告出具欠据一张，对欠款事实予以确认。嗣后，原告多次向被告催要上述款项，被告拖延搪塞至今未果，故原告诉至法院。被告张连升未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了挖掘机施工作业工程结算单一份,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月18日，被告张连升向原告出具挖掘机施工作业工程结算单，内容为：截止到二○一四年六月十八日，二○一四年度挖掘机工程款合计肆万壹仟壹佰贰拾元整（¥41120.00元）。本院认为，被告张连升2014年使用原告的挖掘机进行工程作业，拖欠原告的挖掘机工程款应当及时结清，被告张连升出具挖掘机施工作业工程结算单后，至今未支付原告工程款，故被告张连升应支付挖掘机工程款41120.00元；被告张连升经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张连升于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹广福挖掘机工程款41120.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，公告费300元，合计1128元，由被告张连升负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  孙 敏人民陪审员  姜 英二〇一八年四月四日书 记 员  刘 怡
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初87号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人詹某某，男，1989年1月7日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌破坏公用电信设施，2016年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人詹某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：被告人詹某某于2016年6月底向他人购买到整套伪基站设备（电动车一台、伪基站设备一部、移动电话两部、联想电脑一台）后，于2016年7月5日、2016年7月6日、2016年7月13日多次在本市强行向中国移动通信不特定用户手机群发发送天气预报、代开发票的广告信息，造成大量用户移动通信网络信号阻断。2016年7月13日15时50分许，被告人詹某某在昆明市盘龙区ＸＸ路非法向不特定用户手机群发代开发票广告短信息时被公安人员当场抓获，在其使用的电脑上提取的电子数据显示其发送量共计405420条。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过说明，报案报告，情况说明，现场勘验检查工作记录，电子证据检查笔录，原始物证使用记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录及清单，证人证言及被告人詹某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人詹某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人詹某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。经审理查明：被告人詹某某于2016年6月底向他人购买到整套伪基站设备（“彪安达”牌电动自行车一台、伪基站设备一部、小米、华为手机各一部、联想电脑一台）后，于2016年7月5日、7月6日在昆明市区强行向中国移动通信不特定用户手机群发发送天气预报、代开发票的广告信息。2016年7月13日15时50分许，被告人詹某某在昆明市盘龙区XXX旁非法向不特定用户手机群发代开发票广告短信息，造成中国移动通信集团云南有限公司多个小区基站无法正常对用户提供通信服务，严重阻碍正常网络通信，后被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案伪基站设备为GSM900MHz通信伪基站，最大发射功率为42.3dBm。在被告人詹某某使用的电脑上提取的电子数据显示其发送量共计405420条。上述事实，被告人詹某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，报案报告，情况说明，现场勘验检查工作记录，电子证据检查笔录，原始物证使用记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录及清单，鉴定意见书，检测报告，证人证言及被告人詹某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人詹某某违反国家规定，擅自设置通信基站，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率，且情节严重，其行为符合扰乱无线电通讯管理秩序罪的构成要件，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于本案属情节特别严重的公诉意见，根据涉案伪基站设备的最大发射功率、实际发送量及通信运营商中国移动通信集团云南有限公司出具的情况说明，均不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“情节特别严重”的情形，故本院不予认定。被告人詹某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人詹某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家对无线电通讯的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的“彪安达”牌电动自行车一台、伪基站设备一部、小米、华为手机各一部、联想电脑一台依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  李 皓二〇一八年四月二十日书 记 员  秦 敏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初3417号原告：庞某1，女，2005年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：庞某2（父女关系），男，1963年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。被告：天津市河东区丽苑小学，住所地天津市河东区卫国道万松小区九区。法定代表人：亓玉杰，校长委托诉讼代理人：范悦，副校长。委托诉讼代理人：孙迎，主任。原告庞某1与被告天津市河东区丽苑小学健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1的法定代理人庞某2、委托诉讼代理人郝卓亮，被告天津市河东区丽苑小学（以下简称“丽苑小学”）的委托诉讼代理人范悦、孙迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付医疗费10024.83元、护理费6891元、住院伙食补助700元、营养费6000元、交通费300元，共计23915.83元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告五年级一班在校生。2017年5月15日，被告组织抗震演习，在此过程中因人多拥挤造成原告在楼梯拐角处摔倒受伤。原告被送到天津医院治疗，经检查为右肱骨内上骨髁骨骨折、右桡骨颈骨折，随即住院手术治疗。此次受伤给原告身心造成巨大伤害，被告在组织演习过程中未尽到安全管理义务，应承担赔偿责任。原告曾找到被告协商赔偿事宜，无奈被告拒绝，为维护自身合法权益诉至贵院，望依法判如所请。丽苑小学辩称，不同意诉请。被告尽到了安全保障义务，双方就此没有达成调解意见。本院经审理认定事实如下：原告为被告丽苑小学五年级学生。2017年5月15日上午8点半后，被告组织防震疏散演习，在此过程中，原告从教学楼外部楼梯下到一楼平地后，在拐角处摔倒受伤。后学校联系原告家长，原告母亲陪同原告到天津市第四中心医院就诊，又于当天到天津医院就诊，经诊断为右肱骨内上骨髁骨骨折、右桡骨颈骨折，当天原告住院治疗至2017年5月22日出院，住院天数为7天；其间，原告进行了“右肱骨内上骨髁骨骨折切开复位内固定术”。原告医疗费均自行交纳，后通过天津市基本医疗保险学生儿童意外伤害附加保险服务中心赔付医疗费8789.18元。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、身体权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”被告丽苑小学系教育机构，对原告在校期间负有教育、管理责任，原告因为在学校组织的防震疏散演习中摔倒受伤，学校作为组织者应做好演习及演习过程中突发事件的预案，演习前应做好动员教育，在演习过程中事无巨细地保证学生的人身安全，从视频可见，在学生通过教学楼外部楼梯下到平地后的拐角处并无教职人员对学生进行提醒及帮扶，加之原告为限制行为能力人，正处于思维活跃好动的特殊时期，被告丽苑小学作为学校，对此更应有所了解和预见，并应在可预见的范围内采取必要措施，加强演习前的宣传与演习中的保护，即可有效防止演习过程中造成损害的发生，故被告丽苑小学未尽安全保障的职责，其对原告的损害，应承担责任。本院根据原、被告提供的证据，对于原告的各项诉讼请求确认如下：关于原告主张的医疗费10024.83元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告提交的医疗费票据符合法律规定，经计算扣除保险服务中心赔付医疗费8789.18元后的医疗费的数额为10024.83元，本院对此予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费700元。根据《解释》第二十三条之规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院7天，故原告所主张的伙食补助费700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的营养费6000元。根据《解释》第二十四条之规定，本院考虑到原告的伤情、年龄及本市的经济社会发展水平等因素，酌情确定原告的营养费为3000元。关于原告主张的护理费6891元。根据《解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”根据原告的伤情及年龄，确实需要一人护理。现原告主张其由其母护理，本院参照本市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费数额，酌情确定原告的护理费为5000元。关于交通费300元。根据《解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提交相关票据，但原告就诊交通费确需必要，本院考虑到原告的实际就医情况及就诊次数，酌情确定交通费为150元。综上，原告的合理损失共计18874.83元，故被告丽苑小学应赔偿原告各项损失共计18874.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区丽苑小学赔偿原告庞某1各项损失共计18874.83元；二、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取计150元，由被告天津市河东区丽苑小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一八年四月十六日书 记 员  石永正
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2786号之一申请执行人耿国俊，男，1976年9月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人黄丽俊，男，1982年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人耿国俊与被执行人黄丽俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0482民初292号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：黄丽俊于本判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人耿国俊事故损失39042.28元。案件受理费减半收取1802元、鉴定费4365元，合计6167元，由被执行人黄丽俊承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无不动产，有车牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院对上述车辆进行了查封，现车辆下落不明，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初292号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一八年四月九日执 行 员  刘 潇书 记 员  庄 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初3965号原告：武汉新澳物业管理有限公司，住所地武汉台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420112761249388H。法定代表人：阮和平，董事长。委托诉讼代理人：邹宇，湖北国涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志峰，湖北国涵律师事务所律师。被告：丁某某。原告武汉新澳物业管理有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告武汉新澳物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新澳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉新澳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费67元（已减半收取），由原告武汉新澳物业管理有限公司负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  付玲玲人民陪审员  雷 扬二〇一八年四月二日书 记 员  翟淑琼
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初241号原告夏某，男，1988年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告王某，女，1987年8月23日，汉族，团风县人，住团风县。本院在审理原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告夏某于2018年4月2日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告夏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告夏某负担。审 判 员  陈 晋二〇一八年四月二日法官助理  刘勤虎书 记 员  詹 涵
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初831号原告：高某，女，1965年4月24日生，汉族，住辽宁省阜新市。原告：魏某，男，1987年7月24日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。二原告委托诉讼代理人：寇某，黑山县诚信法律咨询代理服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司某市分公司，地址内蒙古自治区通辽市。负责人卢某，该公司总经理。委托诉讼代理人赵某，内蒙古铭真律师事务所律师。原告高某、魏某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称某分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇某，被告某分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、人民法院依法判令被告履行赔偿义务，赔偿原告交通事故车辆损失费73171.00元；鉴定费3300元；车辆施救费12500元；合计88971.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高某做为辽xxxx**重型货车主，在被告处投保了机动车强制险、机动车商业险。2018年1月2日0时左右，辽xxxx**重型货车司机魏某驾车在小小线190公里处400米黑山县新兴镇由西向东行使，因操作不当驶入路边沟内，致车辆损坏，陈宝斌家50余棵树损坏。事故发生后，黑山县公安交通警察大队适用简易程序进行处理。辽xxxx**号重型货车损失经黑山县交警大队委托黑山兴迪旧机动车鉴定评估有限公司评估。经鉴定评估价为73171.00元。另原告花鉴定费3300元，现场施救费拖车费12500元，合计损失88971.00元。原、被告经协商无果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告承担赔偿责任，履行赔偿义务。在责任限额予以赔偿原告各项损失共计88971.00元。本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书。2、评估报告和鉴定费收据（3300元）。3、车辆施救费12500元。被告在法定期限内未提交答辩状和证据，但在庭审中辩称，本起事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆辽xxxx**号车在我公司投保交强险，三者险100万元，不计免赔。机动车损失险74460元，不计免赔。本起事故发生在保险期限内，对于原告合理请求，我公司在责任限额内承担赔偿责任，原告请求的车辆损失、施救费金额过高，鉴定费、诉讼费不同意承担。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但认为车辆施救费、车辆损失费数额过高。经本院审查认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院对其效力予以确认；对原告提供的证据2、3，被告未提供相反证据足以推翻，对其效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日零时5分，原告魏某驾驶辽xxxx**重型货车，在小小线190公里400米黑山县新兴镇由西向东行驶时，因操作不当，驶入路边沟内，致车辆损坏，经黑山县公安局交通警察大队认定，原告魏某负全部责任。辽xxxx**重型货车所有人为原告高某。该车辆在被告某分公司投保了车辆损失险，保险额为74460元。事故发生在保险期限内。事故发生时，车辆施救费12500元，该车辆损失经黑山县交警队委托黑山县兴迪旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为73171元，评估费3300元。本院认为，保险合同成立后，保险人与投保人按照合同约定履行合同约定的保险权利义务。本案中，原告高某（车辆所有人）请求被告赔偿因交通事故所发生的财产损失，被告应在机动车保险限额内予以赔偿。对被告的辩解理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在商业险车辆损失险限额内赔偿原告高某（车辆所有人）车辆损失费73171元、车辆施救费12500元、评估费3300元，合计88971元中的74460元。上述赔偿款项于判决书生效后十五日内一次性给付原告高某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘学良二〇一八年四月二十六日书记员  白 爽原告高某赔偿清单被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在商业险车辆损失险限额内赔偿原告高某（车辆所有人）车辆损失费73171元、车辆施救费12500元、评估费3300元，合计88971元中的74460元。汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。开户行：锦州银行黑山新区支行开户单位：黑山县人民法院执行局账号：410100650902058
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3779号原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区延安东路493号。负责人陶晓龙。被告ＸＸ峰，男，1982年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司与被告ＸＸ峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间曾签订《中国联通业务代理协议》1份，约定被告在位于沥海镇北门大塘外20号营业房，经营“上虞沥海手机店”，代理经销原告产品，期限为2016年4月1日至2018年3月4日，被告支付原告保证金10000元。同时，双方签订《中国联通业务代理协议之补充协议》1份，对被告应完成的业务发展任务和业绩考核目标进行了约定等。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告于2017年4月22日擅自转让了店面，单方面终止了合同。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告违约金20万元，原告不予返还被告履约保证金1万元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告所诉的被告ＸＸ峰身份信息有误，被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇一八年四月十四日书记员  徐 惠
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执异54号申请人：单连起。申请执行人：马蓉。被执行人：李剑。本院在执行申请执行人马蓉与被执行人李剑民间借贷纠纷一案中，申请人单连起向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请人单连起向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2017年5月16日申请执行人马蓉与申请人单连起签订的《债权转让协议书》，记载申请执行人马蓉将本案债权全部转让给申请人单连起；二、2017年5月23日《财经日报》，其中第A12版刊登了《债权转让通知》，公告告知本次债权转让；三、兴业银行转账单据一份、马蓉收条一份，记载申请人单连起已将约定的债权转让款支付给申请执行人马蓉。申请执行人马蓉到庭表示，我对申请人单连起提交的证据没有异议，认可本次债权转让，确认已收到单连起支付的债权转让对价款，同意变更本案申请执行人为单连起。本次审查程序中未取得被执行人李剑的意见。查明，申请执行人马蓉与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）北民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力，判令李剑应偿还马蓉借款27万元及诉讼费用。该判决书生效后，马蓉向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执31号立案执行。2017年5月16日，申请执行人马蓉与申请人单连起签订《债权转让协议书》，将本案债权全部转让给申请人单连起，并登报通知债权转让。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人单连起向本院请求变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人单连起为（2016）鲁0203执31号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  曲永青审判员  吕宝琳审判员  周桂莲二〇一八年四月十九日书记员  于程程
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初2976号原告：周国灯，男，1984年1月20日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。被告：陈桃女，女，1976年4月1日出生，汉族，住磐安县。被告：蔡向平，男，1974年12月29日出生，汉族，住磐安县。本院在审理原告周国灯与被告陈桃女、蔡向平买卖合同纠纷一案中，原告周国灯于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周国灯的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告周国灯撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告周国灯负担。审 判 员 张旦萍二〇一八年四月二日代书记员 方俊欢
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执177号之一申请执行人：李某1，男，2004年7月7日生，汉族，住安国市。被执行人：李某2，男，1980年3月25日生，汉族，住安国市。本院在执行李某1与李某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人李某2在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某2在河北省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币64134.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一八年四月十七日书记员  秦少龙
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执1200号之一申请执行人陈秀连，女，1966年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人莫文宣，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2018年3月26日作出的（2018）闽0305执1200号执行裁定书，冻结被执行人莫文宣所有的银行存款人民币四千零九十一元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人莫文宣所有的银行存款人民币四千零九十一元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 燊二〇一八年四月二十七日书记员 柳艳艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初703号原告：贵州捷优卡汽车服务有限公司，地址：贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。法定代表人：周建丁，该公司董事长。委托代理人：汪波，男，1988年3月12日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司职工。委托代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省兰溪市，该公司职工。被告：石忠伟，男，1992年11月8日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：任达莲，女，1971年12月20日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在审理原告贵州捷优卡汽车服务有限公司诉被告石忠伟、任达莲追偿权纠纷一案中，原告贵州捷优卡汽车服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州捷优卡汽车服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州捷优卡汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费733元，由原告贵州捷优卡汽车服务有限公司负担。审判员  周凌蔚二〇一八年四月八日书记员  袁 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1646号原告：刘玉兰，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋振峰（刘玉兰之夫），男，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。原告刘玉兰与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰及其委托诉讼代理人宋振峰、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6851.1元、住院伙食补助费2300元、误工费5351.43元、护理费2446.28元、营养费2300元、交通费50元、电动车损失1500元，合计20798.72元。事实和理由：2018年1月22日9时许，原告驾驶二轮电动车行驶至畅达小区处与苏奎驾驶的×××号车相撞，致两车损坏，原告受伤。事发后原告被送往宁城县蒙医中医医院治疗，经住院治疗好转出院。出院医嘱出院后继续休息，加强营养，应用活血化瘀药物，四周后来院复查。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，苏奎负同等责任。苏奎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告保险公司辩称，苏奎驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担。原告住院时间过长，用药不合理。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日9时，刘玉兰驾驶二轮电动车行驶至畅达小区处，与苏奎驾驶的×××号车相撞，致两车损坏，刘玉兰受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告刘玉兰负同等责任，苏奎负同等责任。苏奎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院治疗23天，诊断为：”左小腿软组织损伤，腰部软组织损伤”。出院医嘱及注意事项中载明：”出院后继续休养，避免过多活动，加强营养，定期来院复查，应用活血化瘀药物，4周后来院复查，不适随诊”。事故发生后原告的电动车被送往宁城县王磊摩托车修理部进行修理，花费1200元。原告的合理经济损失有：医疗费6975.91元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、误工费2413.39元（104.93元/天×23天）、护理费2446.28元（106.36元/天×23天）、车辆损失1200元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案、收费收据、病人费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，苏奎负同等责任，原告刘玉兰负同等责任。苏奎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为苏奎驾驶的事故车辆的交强险保险人，应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于营养费，出院医嘱及注意事项中虽载明”加强营养”，但原告未举证证明需加强营养的期限，对该项主张本院不予支持。原告主张的交通费未提供证据证明，本院不予支持。关于出院后的误工费，出院医嘱及注意事项中未注明原告出院后需要休养，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告保险公司对原告的住院天数及药费单据有异议，申请对合理住院天数及用药合理性进行鉴定，但未在指定的期限内缴纳鉴定费，异议理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、原告刘玉兰的医疗费6975.91元、住院伙食补助费2300元、误工费2413.39元、护理费2446.28元、车辆损失1200元，合计15335.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿并于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、邮寄费44元，合计204元，由原告刘玉兰负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担114元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告刘玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵金柱二〇一八年四月九日书记员刘宁慧
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终756号上诉人（原审原告）高梦艳，女，1995年10月19日出生，汉族，山西省静乐县村民，现住榆次区。委托诉讼代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高建清，男，1968年10月10日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被上诉人（原审被告）高海青，男，1977年2月19日出生，汉族，榆次区村民，住本村。二被上诉人委托诉讼代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。上诉人高梦艳因与被上诉人高建清、高海青所有权确认纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高梦艳及其委托诉讼代理人段熊柯，被上诉人高建清、高海青及其委托诉讼代理人韩建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原、二被告为亲叔侄女关系，原籍为山西省静乐县婆娑乡兑子沟村，原告父亲高建义是二被告兄长，二被告为三弟、四弟，原告于1995年10月出生。1997年原告父亲高建义由原籍迁户至榆次××××村落户，1999年填写榆次市城镇居民建房用地审批表时，以高建义为申请人，高建义、二被告及其父、母亲共同出资建起6间正房，供大家居住。高建义于2000年因车祸去世。2008年后，二被告在该院的空宅基地上修建了西房、南房。原审认定，高建义位于榆次××××村的宅基地内，由高建义及其父、母亲、被告高建青（清）、高海青共同建起正房6间，该6间正房属于以上人员共同共有，并非原告父亲高建义一人所有。现原告要求确认以上房屋为高建义遗留物，与事实不符。综上，原告要求确认以上房屋为高建义遗留物，并归原告享有所有权，本院不予支持。原审判决：驳回原告高梦艳的诉讼请求。宣判后，高梦艳不服提出上诉。其上诉的事实和理由是：一、高建青（清）弄虚作假，套用本人父亲户籍信息，将其户籍落到红马营村。原籍仍有其户籍登记。二、在部分共有人去世后，权利主体资格消亡，其它法定继承人应当参与诉讼，原审未追加当事人，程序错误。原判认定6间正房属于本案人员共有，侵害了案外人的权益。三、高建义作为宅基地的唯一使用权人，对讼争房屋当然享有所有权。张庆乡土地所村镇居民建房用地审批表记载，申请人高建义的家庭人口为一人，住房情况为“无”，而“新迁户弟兄们多”中“弟兄们多”明显是另外加写的。本案宅基地使用权和房屋所有权××村村民高建义一人所有。四、被上诉人提出的建设房屋的资金来源的抗辩意见，属于高建义建房时筹集资金的形式，系借贷关系，属于债权范畴，原判将债权作为认定物权归属的依据，未考虑农村房屋不动产物权法律规范中的禁止性规定。请求1、撤销原判,发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高建清、高海青答辩称：1、关于高建清的身份信息，不存在弄虚作假问题。高建清与高海青及高建义系亲兄弟关系，这一点双方都是认可的，至于户口信息登记问题与本案无关，公安部门己纠正，本案所解决的是财产所有权的民事法律关系，高建清“一人两户”问题，不影响其民事权利问题。2、一审判决驳回上诉人的诉请正确。上诉人要求确认房屋归其所有，一审在查明事实的基础上驳回了上诉人的诉请，是正确无疑的，正如一审判决中所认定的事实，该正房六间系由高建义及其父、母亲、高建清、高海青共同建起，为共同共有，并非高建义一人所有，上诉人要求法院判决确认六间正房归其所有的诉请，不符合客观事实，驳回诉请维护了其他共有人的权益。3、本案诉争的房屋所有权，并非高建义一人所有，应为共同共有。诉争房屋并非上诉人父亲高建义个人所有，而是由高家人共同所有。此处房屋宅基地的审批是以家庭审批的，因当时的户口迁到该村的只有高建义和高建清，作为高建义为大所有宅基地审批就以其的名字。同时，宅基地审批中明确是新迁户兄弟们多，这就更加明确宅基地并非批给高建义个人，而是这个家庭，同时，当时，兄弟们并未分家，和父母都在一起。这六间正房是父母亲和兄弟们共同所盖，并且当时家庭困难，还借了一部分外债，房屋盖起后，父母和兄弟三人都在一起居住，当时房屋也未装修。2000年正月高建义因意外去世，盖房的外债均有高建清和高海青偿还，同时，对所盖的房屋进行了装修。所以讲此六间正房不是高建义个人所有。4、不能因宅基地审批名字是高建义，宅基地上的房屋就归高建义所有。本案所争议的房屋的宅基地审批时间为1999年8月，名字为高建义。但是农村宅基地的审批是以家庭为基础的，当时全家搬迁到该村居住，村里根据实际情况就批给一块宅基地，因高建义为大，同时审批只能写一人的名字，所有以高建义的名字审批了宅基地。当时，兄弟们并未分家，和父母都在一起。这六间正房是父母亲和兄弟们共同所盖，并且当时家庭困难，还借了一部分外债，房屋盖起后，父母和兄弟三人都在一起居住，当时房屋也未装修。此处的房屋虽然是以高建义一人的名字批的，但不代表房屋的所有权全部就归其个人所有，是这个家庭共同出资建造，并共同居住至今。由于家庭困难借款盖房是正常现象，归还借款也是这个家庭的共同责任，一审判决在查明事实的基础上，充分考虑到房屋审批和建造过程作出的判决结论是正确的。请求驳回上诉维持原判。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1、一审程序是否违法，2、诉争房产是否应归上诉人所有。关于第一个争议焦点，本院认为，本案中高梦艳的诉讼请求为确认诉争房屋其享有所有权，并不是关于房屋继承的案件，原审法院没有追加高建义的其他法定继承人参与诉讼是符合法律规定的，故对高梦艳认为一审程序违法的上诉意见本院不予采纳。同时，高建清在迁移户籍时是否弄虚作假，属于公安部门的审查范围，高梦艳关于高建清户籍问题的异议，应到公安机关处理。关于第二个争议焦点，根据《榆次市村镇居民建房用地审批表》显示，本案诉争房屋的用地申请人为高建义，高建义于2000年去世，根据法律规定，高建义去世后，其遗产应由法定继承人依法继承，讼争房产尚未依法进行继承，高梦艳至今尚未取得该房产的所有权，其要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。但是，本案在继承问题没有解决的前提下，原审按共有关系处理本案，作出讼争房产系高建义、高建清、高海青及其父母共同兴建的认定错误，超出了当事人诉讼请求范围，故，原审认定事实和适用法律均不正确，依法应当纠正，而原审判决主文并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判主文。二审案件受理费100元，由高梦艳负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  元晓鹏审判员  韩 敏二〇一八年四月二十八日书记员  郝璇菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3093号原告：张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行（以下简称明佳太阳能经销商行）。法定代表人：盛某，系该商行负责人。个体工商户营业执照：。地址：张掖市甘州区新墩镇青松村七社。委托诉讼代理人：张某，系该商行法顾。委托诉讼代理人：马某，系该商行职工。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。原告明佳太阳能经销商行与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明佳太阳能经销商行到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告明佳太阳能经销商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告太阳能热水器货款2000元；2.请求依法判令被告支付给原告逾期欠款利息300元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原被告协商一致由原告负责给被告家中楼房安装太阳能热水器。2015年2月4日，原告应被告要求安装完善并经被告当日在《明佳太阳能热水器安装确认表》上签字确认。被告在原告安装完成后支付货款600元，下欠2000元没有支付，双方未约定剩余货款支付时间。现经原告多次催要，被告推诿不付剩余货款。被告杨某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，但在收到诉讼材料时辩称：欠原告太阳能款2000元属实，但此款应由中卫村委会给付，因为村委会未将国家补助给她的危房补助款发放给她，答应用此款给她交太阳能款2000元，所以她不给原告支付下欠太阳能款。原告明佳太阳能经销商行围绕诉讼请求依法提交了被告杨某签名的《明佳太阳能热水器安装确认表》一份，对原告提交的证据，因被告没有异议，故本院依法予以认定。本院认定的事实：2015年2月4日，经原、被告协商，原告为被告居住的楼房安装价值2600元太阳能热水器一台。当日太阳能安装完毕后，被告杨桂香在《明佳太阳能热水器安装确认表》上签字确认并支付太阳能款600元，下欠2000元至今没有支付。在送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等材料时，被告陈述此款应由中卫村村委会支付，但没有提供相应的证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告杨某赊购原告明佳太阳能经销商行太阳能，只付太阳能款600元，下欠款2000元未付，现原告诉讼要求被告杨某偿还太阳能款2000元，理由成立，本院予以支持。关于被告辩称，此款应由中卫村委会支付，因村委会与原告之间没有发生合同上的权利义务关系，根据合同的相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，故本案欠款应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨某支付原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行太阳能热水器款2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担。被告负担的受理费25元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员崔琳二〇一八年四月二十四日书记员张桂峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初1912号原告：王博，男，1969年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：陈华，女，1979年4月27日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐华盛智博文化传播有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷163号信达·雅山新天地C区17栋1层商铺2号。法定代表人：徐佩鸿，该公司经理。原告王博诉被告陈华、乌鲁木齐华盛智博文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王博到庭参加了诉讼，被告陈华、乌鲁木齐华盛智博文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王博提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，迟延还款利息2400元（20000元×6%×2年）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告办培训班需要资金周转向原告借款。2016年3月17日，原告通过工商银行向被告陈华转款20000元，被告并出具借条一份。借款到期后，被告以种种理由推诿至今不还，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。被告陈华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告乌鲁木齐华盛智博文化传播有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2016年3月17日，被告陈华向原告王博借款20000元，约定一个月内还清。本院认为，原告提供的借条、转款记录证明了被告陈华向原告王博借款20000元的事实，被告陈华和被告乌鲁木齐华盛智博文化传播有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，对上述证据真实性本庭予以确认。关于借款主体问题，虽然被告陈华出具借条时上写“陈华代华盛智博教育借王博20000元…”，但该借条并无公司盖章，且陈华并非该公司法定代表人，原告将20000元转至被告陈华银行卡中，也并非公司账户，故该借款应为被告陈华所借，故对于原告要求被告陈华偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持，被告乌鲁木齐华盛智博文化传播有限公司不应承担还款责任。关于利息，原告按年利率6%计算未超出法律规定，本院予以支持，利息应为2334.25元[20000元×6%×710天/365天（2016年4月17日主张至2018年3月27日）]。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华支付原告王博借款20000元；二、被告陈华支付原告王博借款利息2334.25元；三、驳回原告王博对被告乌鲁木齐华盛智博文化传播有限公司的诉讼请求。以上被告陈华应付款项，应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的22400元，判决给付标的22334.25元，占争议标的99.70%。案件受理费360元，本院减半收取180元（原告预交），由原告王博负担0.54元，由被告陈华负担179.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一八年四月三日书记员  杨涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1042号原告：崔景阳，男，1943年6月14日出生，汉族，首钢退休工人，住迁安市。委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：张庸，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭丽明，男，1978年2月16日出生，汉族，住迁安市。被告：马秀东，男。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，统一社会信用代码：911302253478661883负责人：肇野，职务：经理委托代理人：王争，河北得法律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告崔景阳与被告郭丽明、马秀东、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景阳的委托代理人张文江、张雍，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司的委托代理人王争到庭参加诉讼。被告郭丽明、被告马秀东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔景阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失10万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月18日8时58分，在平青乐线三李庄中石化加油站西门，被告驾驶×××小型面包车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告本人受伤，车辆受损的交通事故，经交警大队认定,原、被告对本次事故负同等责任，被告的车辆在太平财产保险有限公司乐亭支公司上有商业险和强制险。原告的医疗费损失10万余元，其余各项损失待鉴定后一并确定。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的赔偿数额变更为189588.77元，其中：1、医疗费128083.84元，2、住院伙食补助费4600元，3、营养费6000元，4、后续治疗费50000元，5、残疾赔偿金50848.2元，6、护理费10350元，7、交通费4818元，8、精神损害赔偿金15000元，9、车损1000元，10、鉴定费2200元，11、被扶养人生活费7054.65元，12、施救费150元，共计280104.69元。被告郭丽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告马秀东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，在投保人行驶证，驾驶证合法有效，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，商业险按照事故责任比例承担合法损失，对原告的残疾赔偿金计算有异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日8时58分，原告崔景阳驾驶电动三轮车（上乘坐王桂芝）沿平青大线由南向北行驶至平青乐线（220公里）三李庄中石化加油站西门处时，因处理情况不当驶入逆向车道，与被告郭丽明驾驶的×××号小型面包车相撞，致王桂芝、原告崔景阳受伤，双方车辆受损。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告崔景阳及被告郭丽明负本次事故的同等责任。原告崔景阳伤后被送往迁安华仁骨科医院住院治疗33天，经诊断为急性重型内开放性颅脑损伤、右颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、颅底骨折并左侧脑脊液耳漏等。原告崔景阳的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，认为颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状评为十级伤残、开颅术后评为十级伤残、肋骨骨折6根以上评为十级伤残、骨盆两处以上骨折畸形愈合评为十级伤残，颅骨缺损区修补费用4万元、二次手术内固定物取出费用1万元、护理期为90日、营养期120日。此次事故给原告崔景阳造成的经济损失有：1、医疗费128083.84元，2、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天），3、营养费2400元（20元/天×120天），4、后续治疗费50000元，5、残疾赔偿金27119.04元（28249元/年×6年×16%），6、护理费8823.6元（98.04元/天×90天），7、交通费2500元，8、精神损害赔偿金5000元，9、鉴定费2200元，10、施救费150元，共计227926.48元。×××号小型面包车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有交强险及商业第三者责任险；其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为30万元，并投保有不计免赔险。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2017年4月12日起至2018年4月11日止。此次事故发生在保险期间。本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定。原告主张护理费收入标准，理据不足，本院参照河北省道路交通事故人身损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以核算。原告主张的伤残赔偿金过高，本院核算为27119.04元。综合全案情况，本院酌定原告精神损害赔偿金为5000元。原告主张的交通费，确系必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为2500元。原告主张的营养费计算标准偏高，本院按20元/天的标准计算。原告主张的被抚养人生活费、车损，理据不足，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，理据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险下赔偿原告各项经济损失53442.64元（医疗费10000元+残疾赔偿金27119.04元+护理费8823.6元+交通费2500元+精神损害赔偿金5000元），原告超出交强险的损失174483.84元（227926.48元-53442.64元）由被告保险公司按照50%的比例进行赔偿即赔偿87241.92元（174483.84元×50%）。综上，被告保险公司应在交强险赔偿范围限额内赔偿原告各项经济损失53442.64元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失87241.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告崔景阳各项经济损失53442.64元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告崔景阳各项经济损失87241.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告郭丽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一八年四月二十日书记员玄晶晶