wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更776号罪犯白志强，男，1997年10月3日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2015年12月10日作出（2015）开刑初字第167号刑事判决，以被告人白志强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已履行）。宣判后，被告人白志强不服，提出上诉。本院于2016年2月24日作出（2016）云25刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白志强减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初1171号 原告：泸州好友运业有限公司，住所地泸州市纳溪区打鼓镇文化街，统一社会信用代码915105037978935384。 法定代表人：刘胜芳。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 原告：刘科，男，1974年1月4日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路****楼，统一社会信用代码91510500756606010X。 负责人：徐凯，总经理。 委托诉讼代理人：毛爱娟（系公司员工），女，1988年6月20日出生，住浙江省江山市。 原告泸州好友运业有限公司、刘科与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科、泸州好友运业有限公司及刘科的委托诉讼代理人张明永，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人毛爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州好友运业有限公司、刘科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿款350000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日12时15分许，由白会林驾驶原告公司所有的川Ｅ×××××号重型自卸货车，行驶至纳溪区M处时，与巫某驾驶的川E×××××号电动车发生碰撞，造成巫某当场死亡的交通事故，该事故由白会林与巫某分别承担同等责任。事故发生后，死者巫某的家属和白会林就赔偿事宜在交警部门的主持下达成调解协议，由白会林一次性赔偿死者家属350000元，实际支付后双方不再存在任何纠纷（按照2016年的死亡赔偿金的标准计算，赔偿应为395139.8元，死者家属为了快速得到赔偿达成的350000元赔偿金的协议）。原告公司所有的川Ｅ×××××号车在被告投保了交强险和商业险，在将赔偿款一次性支付给死者家属后，我公司将所有理赔资料交到被告保险公司后，被告公司长期未作理赔处理，为此，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：1.交通事故当事人白会林主张不确定是否是自己的车发生该事故与后期发生赔偿不一致；2.根据事故认定书及交警询问笔录可以确定，发生事故后驾驶员驾车离开了现场，根据相关条款的约定属于免赔范围，保险公司只赔偿交强险，拒赔商业险。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告公司的营业执照、运输经营许可证、法定代表人身份证、车辆挂户协议书，证明原告适格；2.保险单和公司工商登记企业查询，证明被告适格；3.交通事故认定书、交警大队询问笔录一份、户籍注销证明、尸检报告、土葬证明、村委会证明、房产证复印件、死者家属身份证复印件、户口本复印件、结婚证、赔偿协议书、收条复印件、情况说明，证明死者家属按规定处理了死者尸体，原告已经将赔偿款支付给了死者家属。 庭审中被告向本院提交以下证据：交强险和商业险投保单、保险单签收单、机动车商业保险条款、询问笔录一份。 本院经审理认定事实如下：川Ｅ×××××号车登记在原告泸州好友运业有限公司名下，该车实际车主为刘科。川Ｅ×××××号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险及不计免赔险，其中机动车第三者责任险保险限额为100万元。机动车交通事故责任强制保险保险期间自2016年3月15日零时起至2017年3月14日二十四时止,商业险保险期间自2016年3月16日零时起至2017年3月15日二十四时止。 2016年10月14日20时15许，二原告雇请的驾驶员白会林驾驶川Ｅ×××××号车从纳溪区安富桥方向往机场路口方向行驶，当车行驶至G321线1802K+500M处时，与同方向行驶的川E×××××号电动自行车发生碰撞，致巫某当场死亡，川Ｅ×××××号车车头受损的交通事故。事故发生后，驾驶员白会林因不确定是否与倒地的川E×××××号电动自行车发生碰撞而驾车离开了现场。2016年11月1日，泸州市公安局交警支队四大队传唤驾驶员白会林就该交通事故进行询问。其后，原告向被告保险公司报案。 2017年3月14日，原告与死者家属达成赔偿协议，约定向死者家属支付死亡赔偿金350000元（含2016年支付的3万元）后，双方不存在任何纠纷。协议达成后，原告刘科代原告泸州好友运业有限公司向死者家属共计支付赔偿金350000元。2017年3月28日，死者家属出具收条一张，确认收到赔偿金350000元。 因本案原被告未能就保险金赔偿问题协商一致，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，（一）二原告雇请的驾驶员白会林驾车离开事故现场是否属于保险条款约定的免责事由的问题。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合保险示范条款》责任免除部分第二十四条约定“驾驶员有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。经审理查明，二原告雇请的驾驶员白会林离开事故现场，在事故发生十余天后经交警部门询问，了解到本车可能发生事故后即在48小时内向被告保险公司报案。本案中没有证据证明驾驶员白会林在事故发生时即已知晓本车发生了交通事故，也没有证据证明其离开现场是出于逃逸或者逃避应承担的事故责任，且交警部门未认定白会林肇事逃逸，故其在不清楚自己车辆发生事故的情况下离开现场的行为不构成合同约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司以本案商业险属于责任免除情形的辩称本院依法不予采信。（二）关于赔偿的具体金额问题。本案中，原告向本院提交了泸州市纳溪区×××××村村民委员会证明、房产证复印件、户籍证明等以证明交通事故中死者巫某应按城镇标准予以赔偿，该系列证据能够相互印证，本院依法予以采信。因无证据证明巫某驾驶的电动自行车系机动车，故本院确认白会林与巫某责任承担比例为60%、40%，故对于交通事故中死者巫某的赔偿金应为{[丧葬费25233元+死亡赔偿金26205元/年×20年+精神抚慰金30000元+误工费3人×3天×100元/天（酌定）+交通费1000元（酌定）]-110000元}×60%+110000元＝392740元。因原告与死者家属达成的赔偿金额为350000元且原告实际支付了该金额，故被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司应向原告泸州好友运业有限公司支付的保险金为350000元。（三）因本案原告刘科不是保险合同相对方，故本案被告对原告刘科不具有合同义务。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州好友运业有限公司支付保险金350000元； 二、驳回原告刘科的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取3275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一八年四月九日 书记员 黄筱静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执461号申请执行人黄诚芳，男，1953年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人谢根林，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人黄诚芳依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初78003号民事判决书,于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人谢根林返还借款人民币109,300元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人谢根林有其他银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产，被执行人名下银行账户已经被本院冻结；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；因申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初78003号民事判决书的本次执行程序的执行，扣除已经执行到位的人民币17,400元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年四月二十三日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0591执3699号申请执行人盐城市华丰空调有限公司:被执行人江苏环盛消防工程有限公司:申请执行人盐城市华丰空调有限公司与被执行人江苏环盛消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币1096752元。经本院立案受理，现已执行到位人民币1801314.81元,上述款项申请执行人已直接向盐城市盐都区人民法院参与分配领取,剩余款项申请执行人自愿放弃。至此盐城市华丰空调有限公司向本院申请执行的(2016)苏0591民初7624号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3547号原告：吴庆文，男，1956年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹红旗，董事长。委托诉讼代理人：王向东，上海市君悦律师事务所律师。第三人：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾小伟，职务不详。原告吴庆文与被告上海丰业房地产开发经营有限公司、第三人上海圆晟实业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴庆文于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吴庆文向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴庆文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴庆文负担。审判员  樊蕾二〇一八年四月二十六日书记员  张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3039号申请人:宋茂林,男,1969年11月25日出生,住江苏省盐城市被执行人:耿鼎人,男,1966年11月5日出生,住江苏省启东市被执行人:苏州中川投资有限公司,住昆山开发区,法定代表人：耿鼎人,机构代码：68831588-6被执行人:耿巍仁,男,1968年12月22日出生,住盐城市亭湖区申请执行人宋茂林与被执行人耿鼎人、苏州中川投资有限公司、耿巍仁其他合同纠纷一案，（2012）盐民初字第0139号民事调解书生效后，因被执行人耿鼎人、苏州中川投资有限公司、耿巍仁未履行上述义务，申请执行人宋茂林于2017年7月19日向盐城市中级人民法院申请恢复执行，后盐城市中级人民法院于2017年8月8日指定本院执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执3039号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  单丽华审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年四月三日书记员  王军勇
泸县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0521司惩56号 被拘留人：李光先，男，汉族，1963年2月6日生，住四川省泸县。 被拘留人李光先在本院执行李景平渔业承包合同纠纷一案中，依法向被执行人李光先送达执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书后，被执行人李光先拒不如实报告财产情况及收入情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对李光先司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初6286号原告：顾秀凯，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：徐杰，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂宝安运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇西一公里路南。法定代表人：张义忠，经理。被告：太平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。法定代表人：刘增顺，总经理。本院在审理原告顾秀凯诉被告徐杰、临沂宝安运输有限公司、太平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾秀凯于2018年04月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾秀凯申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾秀凯撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告顾秀凯负担。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年四月十八日代书记员 张 毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2018）甘04民辖3号原告：朱国华，女，汉族，生于1968年4月24日，住白银市平川区。被告：邵继学，男，汉族，生于1966年1月7日，住甘肃省白银市平川区。被告：武永军，男，汉族，住白银市平川区，平川区水务局职工。原告朱国华与被告邵继学、武永军民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院于2018年3月2日立案。原告朱国华诉称，原告和被告武永军系朋友，2012年9月26日，被告武永军向原告借款100000元，并承诺每月支付利息2500元，被告邵继学承诺对该笔债务承担连带保证责任。原告如数借予被告武永军，被告武永军向原告出具借条一份，被告邵继学对担保进行了签字确认。后原告因用钱之需要求二被告清偿债务，但是二被告一直推脱未还。故诉至法院请求依法判令二被告连带偿还借款本金100000元、支付2012年9月至2018年2月26日期间的利息162500元，合计262500元，剩余利息随本付清。平川区人民法院经审查认为，因被告邵继学系平川区人民法院干警，平川区人民法院不便行使管辖权，为不影响案件的公正审理，于2018年3月13日报请本院指定管辖。本院认为，被告邵继学系平川区人民法院干警，平川区人民法院不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由靖远县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘雪莲审判员 赵三岗审判员 冉红武 二○一八年四月十三日书记员 任 华
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1622号申请执行人：胡根廷，1954年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：河南居尚房地产开发有限公司本院在办理胡根廷申请执行河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请法院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0411执1622号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一八年四月十日书记员 秦向梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执282号之二 申请执行人莫荣军，男，1982年10月4日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人韦凤黎，女，1982年8月27日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路**润东融洲风情******。 申请执行人谢忠文等与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷八十案，本院于2018年4月8日作出（2018）桂0225执223号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行账号45×××67内的银行存款298000元；二、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行账号45×××91内的银行存款1434000元，应以扣划清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行账号45×××67内的银行存款298000元的冻结。 二、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行账号45×××91内的银行存款1434000元的冻结。 三、扣划被执行人被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行账号45×××67内的银行存款278038元至本院账户（户名：融水苗族自治县人民法院，开户银：农行融水营业室，账号：62×××60）。 四、划被被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行账号45×××91内的银行存款1412176元至本院账户（户名：融水苗族自治县人民法院，开户银行：农行融水营业室，账号：62×××60）。 本裁定立即执行。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  吴国社 二〇一八年四月十三日 书记员  贾建新
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0411执462号 申请执行人郑某，女，1960年6月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人梁希冷，男，1968年3月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人郑某与被执行人梁希冷刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，双方当事人经协商自愿达成和解，申请执行人郑某向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下: 终结(2017)辽0411刑初144号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 松 审 判 员  岳振宾 代理审判员  李 丹 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  杨志爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初798号原告山东天然居家具有限公司，住所地山东省滨州市邹平县好生街道办事处蒙二村。法定代表人王淑忠，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人裴宇琼，北京市博友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王辉，北京市博友律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000150681号关于第20709525号“天然居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月30日。本院立案时间：2018年1月17日。开庭时间：2018年2月7日。被告以原告申请注册的第20709525号“天然居”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第17530356号“天然工场”商标(简称引证商标二)处于无效宣告状态，不能作为本案的引证商标。二、诉争商标与第19359640号“天然坊”商标（简称引证商标一）及引证商标二在文字构成、含义等方面不同，不构成近似商标。二、原告对诉争商标使用多年，经原告宣传推广诉争商标在相关公众中形成一定的影响力与知名度，与引证商标同时使用不会引起社会公众的误认和混淆。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20709525。3.申请日期：2016年7月20日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2013；2001-2007；2012；2014）：垫枕等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：王建。2.注册号：19359640。3.申请日期：2016年3月21日。4.专用权期限至2027年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第20类、类似群2004；2001-2003；2005-2007；2012-2014）：画框；家具等。（二）引证商标二1.注册人：北京铂鑫天然生物技术有限公司。2.注册号：17530356。3.申请日期：2015年7月28日。4.专用权期限至2026年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第20类、类似群2001-2003；2005-2009；2012；2014）：家具；非金属、非砖石容器等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标二目前仍然处于有效状态。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年7月20日，引证商标一申请日期为2016年3月21日，于2017年8月2日被核准注册，引证商标一相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。由于引证商标二目前仍然处于有效状态，其仍然是诉争商标申请注册的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文商标“天然居”，引证商标一、二分别为中文商标“天然坊”“天然工场”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。此外，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二违反了《商标法》第三十条之规定、诉争商标的申请注册与引证商标一违反了《商标法》三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告山东天然居家具有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回山东天然居家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东天然居家具有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张 锋二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 凯
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1128号原告：董会春，女，1949年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：迟友杰，女，1960年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：谢晓忠，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告董会春与被告迟友杰、谢晓忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告董会春到庭参加诉讼，被告迟友杰、谢晓忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款5120.00元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年开始，二被告在原告小卖店赊购物品价值15120.00元，由被告迟友杰和谢晓忠分别出具了1820.00元和13300.00元的欠据，后二被告在2012年5月31日偿还货款10000.00元，余款一直未给付。被告迟友杰、谢晓忠未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年开始，二被告在原告小卖店赊购物品价值15120.00元，由被告迟友杰和谢晓忠分别出具了1820.00元和13300.00元的欠据，后二被告在2012年5月31日偿还货款10000.00元，余款一直未给付。本院认为，二被告给原告出具了的欠据，系二被告真实意思表示。二被告偿还了原告10000.00元，余欠款5120.00元二被告应当予以继续偿还。被告迟友杰、谢晓忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告迟友杰、谢晓忠于本判决生效后立即偿还原告欠款5120.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告迟友杰、谢晓忠负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一八年四月十九日书记员 李伟男
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2018）黑1223行审15号申请执行人青冈县人民政府。法定代表人王磊，职务县长。被申请人李珍，男，1943年7月2日生，汉族，无职业，现住青冈县。申请执行人青冈县人民政府于2018年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人李珍的房屋予以强制执行拆迁。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青房征补字[2013]第16号房屋拆迁补偿决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，补偿安置决定合法。不及时执行可能给国家利益造成损失，也会影响公益事业建设项目的顺利进行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘君二〇一八年四月十六日书记员  孟 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初3905号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：黄伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  周光武 人民陪审员  黄力凡 二〇一八年四月三日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终245号上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周莹，女，1988年6月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：龙盛海，男，1988年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。二被上诉人委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司因与被上诉人周莹、龙盛海商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2525号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8882元予以退回。审判长 曲 涛审判员 王 娟审判员 顾 颖二〇一八年四月八日书记员 胡英杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初698号 原告：阆中市江南法律服务所。住所地四川省阆中市江南办事处。 负责人：何军，该所主任。 被告：曹国银，男，1954年10月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告阆中市江南法律服务所与被告曹国银委托代理合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代理费5万元，并从2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2011年1月3日原告接受被告委托，原告指派其所法律工作者廖从明为被告与王强合伙协议纠纷一案中被告的委托代理人，2011年1月4日双方签订《委托代理合同》，约定被告支付代理费5万元，代理费在2016年12月底前付清。 如果发生争议，由受委托单位所在地人民法院管辖。被告出具《欠条》1张，原告接受委托后，履行了委托义务，并于2011年3月28日参加了被告与王强一案的庭审，在休庭期间，王强与被告达成给付被告20万元的协议，被告因此撤回起诉。后经原告多次催收代理费无果。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月3日，原告接受被告委托，原告指派其所法律工作者廖从明为被告与王强合伙协议纠纷一案中被告的委托诉讼代理人。2011年1月4日双方签订《委托代理合同》，约定被告支付代理费5万元，代理费在2016年12月底前付清，如果发生争议，由受委托单位所在地人民法院管辖。同时，被告出具的《欠条》1张，载明：“今欠到阆中市江南法律服务所与王强合伙协议纠纷代理费伍万元正。”原告接受委托后，履行了委托义务，并于2011年3月28日参加了被告与王强合伙协议纠纷一案的庭审。在休庭期间，王强与被告达成和解协议，被告撤回起诉。被告未按照合同约定期间支付原告委托诉讼代理人5万元。逾期经原告多次催收无果。 本院认为，原告与被告于2011年1月4日签订的《委托代理合同》，是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定完成了委托事务，委托人应当给付报酬。经原告催收被告至今未给付代理费，违反合同约定，构成违约，故原告请求被告立即支付代理费5万元，并从2017年1月1日起支付利息，本院予以支持。但原告未提供证据证明银行同期同类贷款利率标准，且银行不同时期的贷款利率标准不一样，波动较大，因此，本院确定按照年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹国银于本判决生效后十日内支付原告阆中市江南法律服务所委托代理费5万元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算利息，至代理费付清之日止； 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一八年四月十七日 书记员  朱倩倩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初630号 原告：张白坪，男，汉族，1970年3月30日出生，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：覃江涛，南充市法源律师服务所律师。 被告：崔凡，男，汉族，1978年2月22日出生，住四川省南充市。 原告张白坪诉被告崔凡买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。因原被告已达成和解，原告张白坪于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张白坪自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张白坪撤诉。 案件受理费44元，由张白坪负担。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何 勇 人民陪审员  钟 勇 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  王茹静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0213民初2927号起诉人于留根，男，1957年6月24日生，汉族,住无锡市。本院于2018年4月2日收到起诉人于留根的起诉状，以无锡国泰彩印有限公司为被告，要求判令彩印厂支付1976年到2004年的住房补贴161280元。本院经审查认为，劳动者与用人单位为住房补贴给付执行国家房改政策问题发生的纠纷，劳动者以劳动争议向人民法院提起诉讼的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。于留根认为用人单位未支付其1976年至2004年的住房补贴向本院起诉，不符合民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：对于留根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 陆 杰审判员 孙佳蓓审判员 陈京南二〇一八年四月八日书记员 朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1654号之一申请人：张芳。被执行人：张承文。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1654号之一裁定书，于2018年04月08日向被执行人张承文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张承文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张承文在徽商银行12×××52账户内存款人民币20915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐年生二〇一八年四月八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1237号原告：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘岩青，男，1977年3月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：付永丽，女，1982年1月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。原告迟艳辉与被告刘岩青、被告付永丽民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告迟艳辉、被告刘岩青、被告付永丽的委托诉讼代理人王湛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟艳辉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款150000元，自2016年9月1日起按月息2分给付利息57000元，本息合计207000元。事实与理由：2015年12月22日，被告刘岩青因做生意向原告借款150000元，当时约定借款利率为月息2分。后被告偿还利息至2015年8月31日。被告刘岩青向原告借款系与被告付永丽婚姻关系存续期间。故提出上述诉讼请求。被告刘岩青辩称，借款都属实，同意偿还欠款。借款本金没有偿还，利息偿还至2016年8月31日。被告付永丽辩称，被告对原告所称的借款不知情，不认可，不同意偿还。原告围绕诉讼请求提供了借据一枚，证明2015年12月22日，被告刘岩青在原告处借款150000元，借款被告均用于夫妻门店经营。被告刘岩青在我处借款时我要求付永丽来签字，但刘岩青说付永丽有事不能来，此借款为二人离婚前债务，二人离婚日期为2016年8月25日。被告刘岩青借款时，店面是夫妻二人共同经营，没有说分家什么的。当时借款时也说用于店面经营。被告刘岩青无异议。被告付永丽质证认为，被告对借款不知情，对借据不发表质证意见，同时说明该借据是刘岩青一人签字，并没有付永丽签字，不能证明二被告借款的合意。被告付永丽在举证期限内提交了下列证据：1、付永丽的离婚起诉状（复印件），证明在原告称借款发生期间，二被告正在离婚诉讼。不可能有借款的合意。2、二被告离婚协议书（复印件），证明二被告在离婚过程中对债务的约定。离婚诉讼中，原告于2016年2月25日提出撤诉申请，后在婚姻登记处办理的离婚手续。原告质证认为，二被告夫妻双方离婚诉讼我不知情，别的没有异议。被告刘岩青无异议。对于原告迟艳辉提交的借据，被告刘岩青无异议，被告付永丽不发表质证意见。经本院审查原告迟艳辉提交的借据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认；对被告付永丽提交的起诉状和离婚协议书原、被告无异议，其证明效力本院予以确认。依据原告迟艳辉、被告刘岩青、被告付永丽的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年12月22日，二被告在婚姻关系存续期间被告刘岩青向原告迟艳辉借款150000元，并为原告迟艳辉出具借据一份，约定月利率25‰。此款经原告索要，被告将利息偿还至2016年8月31日。2015年月日，付永丽向本院提起离婚诉讼，2016年2月25日，本院裁定准予付永丽撤回起诉。2016年8月25日，二被告协议离婚，双方对财产分割、债权债务的归属作出明确约定。本院认为，本案的争议焦点为被告刘岩青向原告借款是否为二被告夫妻共同债务。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。本案中，被告刘岩青在与被告付永丽夫妻关系存续期间向原告借款，用于店面周转资金，双方在离婚前共同经营过"立邦漆"等，故虽是被告刘岩青一人借款，但是为二被告夫妻共同生产生活所需。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外"。本案中，被告付永丽不能证明原告与刘岩青明确约定过借款为刘岩青个人债务，亦不能提供证据证明原告明知或应当知道，其与被告刘岩青对婚姻存续期间所得财产或对外所付债务明确约定为各自所有。虽然二被告在离婚协议上约定各自承担各自名下的债务，但此约定不能对抗不知情的第三人即原告，况且二被告对夫妻共同财产楼房一处在离婚时进行了分割，如果对夫妻共同财产只分割，而不承担债务，有悖诚信原则。故被告付永丽对被告刘岩青在夫妻存续期间借款150000元不知情，未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务的辩称本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告刘岩青、被告付永丽给付原告迟艳辉欠款150000元，于本判决书发生法律效力后十日内给付，同时自2016年9月1日起，按月利率20‰支付欠款150000元的利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告刘岩青、被告付永丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贺献琨 二〇一八年四月九日书记员 李洪羽
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初813号原告：刘金彦，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：袁红星，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住江苏省江阴市。原告刘金彦与被告袁红星租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，适用简易用程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘金彦和被告袁红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金彦向本院提出诉讼请求：被告给付原告租赁挖掘机费49300元。被告承担诉讼费。原告于2018年3月26日当庭减少诉讼请求30000元，要求被告给付挖掘机租赁费19300元。事实与理由：被告承包阜南县方集至南照沿淮快速通道部分建设工程，经陆健介绍，使用原告挖掘机共三个月零十五天（2017年5月1日至同年8月15日），约定月租费19800元，经结算共欠原告机械租赁费49300元，被告出具有条据。后经原告多次催要，被告未付，被告应给付原告租赁费。被告袁红星辩称：阜南县方集至南照沿淮快速通道部分建设工程是江苏南通人陆健承包的，被告是通过朋友介绍受雇于陆健，双方没有雇佣合同；原告的挖掘机在2017年5月1日前就在上述工地施工，承租原告的机械是原告与陆健谈的，没有书面租赁合同，内容被告不清楚，每天租赁费数额亦不知道；其是2017年5月6日才到该工地的，是工地具体负责人，原告挖掘机在该工地共施工三个半月是事实，期间用油是被告负责的，后被告共付原告50000元，一次20000元，一次30000元（系原告起诉后）；2017年10月9日给原告出具的条据有日期以上的部分是被告所出具，下余部分不是其所书写；经结算扣除付款后现欠原告租赁费19300元是事实，但并不是被告个人所欠，是陆健所欠。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告的挖掘机在被告具体负责的阜南县方集至南照沿淮快速通道部分建设工程工地具体施工共三个月零十五天（2017年5月1日至同年8月15日），施工中用油是被告负责，挖掘机租赁费被告已支付20000元，后经结算，被告于2017年12月9日给原告出具条据一份，内容为：“挖机台时，刘金彦挖机1855在我工地施工（2017年5月1日至同年8月15日）共计3个半月。”被告自认，出具与原告的条据上述内容是事实，依条据工地欠原告49300元挖掘机租赁费是事实，出具后被告又付原告30000元，现工地欠原告挖掘机租赁费19300元是事实。原告自认：被告是原告挖掘机施工工地承包人，被告到该工地前，其所有的挖掘机已经在该工地施工是事实，承租原告挖掘机是跟介绍人陆健谈的，没有书面合同，当时约定每月租赁费19800元，租赁费以后与被告结算，原、被告没有签订书面租赁合同；被告出具条据后又付原告30000元，现下欠租赁费19300元是事实。本院认为，原告的挖掘机在被告具体负责的阜南县方集至南照沿淮快速通道部分建设工程工地施工共三个月零十五天（2017年5月1日至同年8月15日）是事实，施工中用油是被告负责，挖掘机租赁费被告已支付20000元，后经结算，被告向原告出具条据，并认可依条据原告应得挖掘机租赁费49300元，后被告又支付原告30000元，现工地欠原告挖掘机租赁费19300元亦是事实；由于被告在原告机械施工工地具体负责，与原告结算并出具条据，明确原告挖掘机在其工地施工，且先后向原告支付了挖掘机租赁费50000元，认可原告还应得挖掘机租赁费19300元，本院认定原告挖掘机是租赁与被告，拖欠原告挖掘机租赁费19300元应由被告给付。被告辩称其是涉案工地雇员，不欠原告挖掘机租赁费，本院不予支持，因未提供证据证明，且其向原告出具的条据中明确原告挖掘机是在其工地施工，双方构成租赁关系。原告减少诉讼请求30000元，根据《国务院诉讼费用交纳办法》，应退回原告诉讼费750元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告袁红星于本判决生效之日起十日内给付原告刘金彦挖掘机租赁费19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告预交1033元），本院退回原告刘金彦750元，减半收取计141.50元，由被告袁红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 侯 涛二〇一八年四月二日书记员 庞艳平
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初742号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周小明，男，1973年7月7日出生，汉族，高中文化，系东莞市佳宇灯饰有限公司经营者，户籍所在为广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月15日被羁押并刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]585号起诉书指控被告人周小明犯非法经营罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人周小明及其辩护人何标到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，朱某（另案处理）擅自在国家规定的外汇交易场所以外，采用境内向指定账户给付人民币，境外指定账户收取港币的方式，非法买卖外汇。2016年12月28日至2017年4月6日期间，被告人周小明作为中间人，帮助贾和仁到朱某处兑换美元，共将约123.47万元美元兑换成约856万元人民币，周小明从中获利32854元。2017年12月15日，公安机关将周小明抓获。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，现场图和现场照片，到案经过，常住人口信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、手机微信截图，银行流水证人贾和仁的证言，被告人周小明的供述、辨认笔录，同案人朱某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周小明无视国法，在外汇指定银行和中国交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人周小明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人周小明的辩护人提出如下辩护意见：1.获利不到五万元，情节较轻；2.认罪态度好；3.初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人周小明犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周小明违反国家规定，在外汇指定银行和中国交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周小明犯非法经营罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周小明能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人周小明的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人周小明符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周小明犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币65000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。二、依法追缴被告人周小明的犯罪所得人民币32854元，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年四月十六日书记员  黄晓菲胡伟兴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更530号 罪犯李长江，男，1974年2月28日出生，壮族，广西德保县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2008年11月24日作出(2008)湛中法刑三初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后于2009年1月14日交付执行。罪犯李长江曾于2011年10月、2013年8月、2015年6月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年一个月。刑期至2018年8月4日止。 执行机关广西英山监狱于2018年3月14日以罪犯李长江，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李长江减刑四个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李长江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获表扬。自2015年3月起至2017年9月止累计获奖励分124.35分。该犯未履行财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李长江在服刑期间，2016年4月受记过处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯有抢劫罪，且未履行财产刑，属从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李长江减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年四月九日 书记员 文胜昔
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初278号 原告：王君，男，1968年12月27日生，现住绥中县小庄子镇。 身份证号码：××。 被告：金虎，男，1983年1月8日生，现住沈阳市于洪区。 身份证号码：××。 原告王君诉被告金虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王君到庭参加了诉讼，被告金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王君向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资9万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年为被告干土建，工程完工后，被告欠原告工资9万元，于2016年9月27日为原告出具欠条一张，经原告多次索要，被告拒绝给付，诉至法院。 被告金虎未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告于2016年为被告干土建，工程完工后，被告欠原告工资9万元，于2016年9月27日为原告出具欠条一张，约定2017年端午节前给付，但到期后被告未给付。 本院认为，原告为被告干工程，被告有义务给付原告工资报酬，且已经出具欠条，应在约定期限内给付完毕。到期后，原告有权利向被告主张给付。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告金虎于本判决生效后五日内给付原告王君工资9万元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，邮寄费80元，合计1105元，由被告金虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一八年四月十八日 书记员  曲伟杰 本判决援引的相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初3144号原告：刘向阳，男，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：梅茹彦、孙智坤，河北建平律师事务所律师被告：河北天圣建工集团有限公司，住所地沧州市运河区解放西路**。法定代表人：呼广和，该公司董事长。统一社会信用代码：91130900106606932W。委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。被告：沧州市中天建筑工程劳务有限公司，，住所地沧州市解放中路**统一社会信用代码：10660693-2。法定代表人：聂书博，该公司经理。被告：沧州荣盛房地产开发有限公司，住所，住所地沧州市运河区黄河路**div>法定代表人：谢金永，公司董事长。组织机构代码：58099804-8。委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。被告：刘宪岭，男，1956年1月1日出生，住河间市。被告：高成文，男，1982年3月28日出生，汉族，住沧州市运河区。被告曹荷涛，男，汉族，1982年3月28日生，住石家庄市鹿泉区。被告：辛朝珲，男，1971年6月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市龙泉花园**。原告刘向阳与被告河北天圣建工集团有限公司（以下简称天圣公司）、沧州市中天建筑工程劳务有限公司（以下简称中天公司）、沧州荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）、高成文、刘宪岭、曹荷涛、辛朝珲、买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘向阳及委托代理人梅茹彦、被告天圣公司的委托代理人回增亮、被告荣盛公司的委托代理人李博均到庭参加了诉讼，被告刘宪岭、被告高成文、被告曹荷涛、被告辛朝珲、被告中天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1.请求各被告连带给付原告货款共计390618.61元（利息暂定1000元）；2.诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：被告荣盛公司开发了锦绣天地B区项目，该工程由被告天圣公司承包，该公司又将该项目部分工程分包给了被告中天公司及辛朝珲。原告自2014年4月19日至2016年1月6日，先后向该施工工地供应污水泵、震动电机等货物、共计价值415618.61元，被告刘宪岭、高成文、曹荷涛在送货单上签字确认。后被告仅支付了部分货款，至今仍欠货款390618.61元。原告认为，各被告应共同偿还原告上述剩余款项，经多次催要未果，故诉至本院。被告天圣公司辩称，我司承建了荣盛公司发包的锦绣天地工程后，将1、6、7、12号楼主体工程及二次结构劳务部分发包给中天公司，中天公司又将部分劳务发包给辛朝辉，被告刘宪岭、高成文、曹荷涛都是辛朝珲聘用的人员，按照合同的相对性原则，原告应向辛朝珲主张权利，原告的诉讼请求与被告天圣无关。被告中天公司无答辩。被告荣盛公司辩称，荣盛公司与天圣公司之间与本案相关的工程款已全部结清，天圣公司与中天公司之间的承包款已全部结清。荣盛公司与原告之间无直接的合同关系，所以在本案中不应承担法律责任。被告曹荷涛应后提交答辩状，辩称2014年2月至2015年11月受雇于辛朝辉，在沧州市天圣建工集团有限公司锦绣天地1、6、7、12号楼建筑公衡做采购员工作。我于刘向阳处诉采购的物料及维修工具等一切经济行为及产生的一切费用全部用于锦绣天地1、6、7、12号楼的建设工程，我的身份为该工地工作人员，故不应承担原告刘向阳诉讼请求的给付请求，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告高成文辩称，高成文与辛朝辉系雇佣关系，协助辛朝辉为锦绣天地项目工地采购建筑用材料。请求法院驳回其对本人的诉讼请求。被告辛朝辉无答辩。被告刘宪岭无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沧州市锦锈天地B区车库以及1、6、7、12号楼工程是由被告荣盛公司发包，被告天圣公司承包。2014年2月25日，被告天圣公司又将部分工程转包给了中天公司并与被告中天公司签订《沧州锦绣天地小区建筑扩大劳务承包合同》一份，合同约定承包范围包括主体工程、二次结构工程、装修工程和水电安装消防工程和劳务，转包给中天公司、并由中天公司负责施工所用各种机械工具。2014年2月26日，被告中天公司（受托人）给辛朝珲并出具委托书一份，写明“受托人中天公司委托辛朝珲负责荣盛锦绣天地小区B-1、6、7、12#楼及车库工程的施工、结算等事宜。受委托人无权转委托。”被告辛朝珲出具证明一份，写明“兹证明杨红玉、曹荷涛、刘宪岭、。高成文。是我沧州市中天建设工程劳务有限公司在荣盛锦绣天地B区1#、6#、7#、12#楼工程部管理人员”。2014年4月至2016年1月，原告刘向阳为涉案工程工地向被告中天公司供应污水泵、震动电机等货物，货款共计415618.61元，被告中天公司接收货物后由辛朝辉雇佣的项目管理人员在送货单上分别有被告刘宪岭、曹荷涛、高成文的签字。后原告分三次收到货款25000元，尚欠货款390618.61元至今未付。本院认为，被告天圣公司与被告中天公司签订的《沧州锦绣天地小区建筑扩大劳务承包合同》，是双方真实意思表示，且合同已实际履行，本院对此予以认定。被告中天公司作为项目的实际施工人在本院及沧州市中级人民法院生效的民事判决书中均承认辛朝珲系其公司荣盛锦绣天地项目负责人，负责该工程的管理、结算等事宜。另据被告中天公司提供的委托书和辛朝珲出具的证明，能够认定辛朝辉、刘宪岭、高成文、曹荷涛四人系中天公司的项目管理人员，对外签收货物应认定为职务行为。虽然之前原告与中天公司未曾签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单并结合交易习惯，能够认定原告与中天公司存在买卖合同关系。故原告的货款应由被告中天公司给付。原告主张的利息损失应自本案立案之日起按银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止，符合买卖合同的相关法律规定本院予以支持。关于原告要求被告荣盛公司、被告天圣公司承担连带责任的主张，故本案属于买卖合同纠纷而非建筑工程合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告与荣盛、天圣两公司没有法律关系。故被告荣盛公司、被告天圣公司不应对原告的货款负连带偿还责任。被告中天公司、辛朝辉经本院传票传票未到应参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州市中天建筑工程劳务有限公司给付原告刘向阳货款共计390618.61元并负担损失（损失计算自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘向阳对被告刘宪岭、曹荷涛、高成文、辛朝珲、河北天圣建工集团有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,174.0元，由被告沧州市中天建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吴建中人民陪审员  杨学荣人民陪审员  张建华二〇一八年四月二十三日书 记 员  龚建芳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初977号 原告:苏俊俊,女,1982年4月20日出生,汉族，住安徽省泗县。 被告：柳荣堂，男，1951年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在审理原告苏俊俊诉被告柳荣堂民间借贷纠纷一案中，原告苏俊俊于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告苏俊俊撤回起诉。 案件受理费30元由原告负担。 审判员  陈珊 二〇一八年四月十九日 书记员  陈珍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终4469号上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人张林海，该公司董事长。委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜贤晴，女，1978年10月10日出生，汉族，住，住所地石家庄市/div>委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住，住所地石家庄市裕华区/div>委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住，住所地石家庄市长安区/div>第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人杨宇，该公司董事长。委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人杜贤晴及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人杜贤晴委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6639号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人杜贤晴辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人杜贤晴向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告杜贤晴的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国顺审判员  孟维山审判员  史亚宁二〇一八年四月十九日书记员  雷 军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初10205号原告：张威，男，1975年6月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：华志强，男，1964年3月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张威与被告华志强保证合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因华志强起诉时下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张威的委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼，被告华志强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：要求借款人彭小华、保证人华志强归还借款、支付利息、承担违约金等，诉讼中张威撤回了对借款人彭小华的起诉，变更诉讼请求为：要求保证人华志强归还其借款5万元，支付自2017年10月1日起至判决日止的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、承担逾期还款的违约金5000元和诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，借款人彭小华出具借条向其借款5万元，写明了借款归还日期、逾期利息、违约金和违约责任，华志强对彭小华的借款提供了担保。其如约出借了借款。借款到期后，彭小华未能按期归还借款本息，且人也找不到，其与华志强电话联系后，华志强也未能履行保证责任，现为维护自身的权益，故提起诉讼。被告华志强未予以答辩。本院根据原告张威提供的借条、江苏银行电子回单、交易明细，以及当事人的陈述意见，认定事实如下：2017年8月8日，彭小华、华志强向张威出具借条一张，写明，彭小华因装修需要向张威借款5万元，借款期限自2017年8月8日至2017年9月31日，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付同期银行贷款利息的4倍利息及借款总额的10%赔偿金和违约金。担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带责任。该借条由彭小华在借款人一栏签字，华志强在担保人一栏签字，彭小华、华志强并分别各自在姓名处捺印。同日，张威通过江苏银行手机银行向华志强转账44600元。2017年11月21日，张威提出本案诉讼。诉讼中，张威陈述，彭小华、华志强出具借条后，其向张志强转账44600元系彭小华要求，其另向彭小华交付现金5400元，其与彭小华、华志强口头约定每月利息为3分息，并自认在借款期间曾收到彭小华交付的落续数笔金额为一百元至四百元不等的口头约定的利息，共计1900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明张威与彭小华之间的借贷关系、张威与华志强保证关系违反法律强制性规定，应属有效。华志强对彭小华向张威的借款出具了连带责任保证，但该保证的范围没有具体约定，故应对彭小华结欠张威的借款和利息、违约金承担连带保证责任。张威要求华志强归还结欠的借款本金和支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但由于其与借款人彭小华口头约定的每月利息无依据证明，其自认收到的利息1900元，应当抵作借款本金，其要求支付自2017年10月1日起的利息只能依照尚欠的借款本金48100元计算，其诉讼主张在要求按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息的基础上，再要求主张违约金5000元，超过了法律规定的计付利息的上限标准，故张威关于利息和违约金的一并主张，只能按照年利率24%予以计算，即从彭小华未能还款之日的2017年10月1日起至张威主张的本判决日止的按照年利率24%予以计算。华志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还张威借款本金48100元和利息、违约金（以48100元为基数，自2017年10月1日起至2018年4月23日止，按照年利率24%计付）。二、华志强承担保证责任后，可以向彭小华追偿。三、驳回张威其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，两项合计1735元，由王泉负担35元，由华志强负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平代理审判员  吴 岗人民陪审员  徐惠玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  朱 音本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执425号之一申请执行人龚来金被执行人岳喜银本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初289号民事裁定书，于2018年04月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳喜银在山东省农村信用社联合社62XXXX28账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年四月二十四日书记员  马培广
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终4564号上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人张林海，该公司董事长。委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周庆霞，女，汉族，1978年11月28日出生，住，住所地石家庄市裕华区/div>委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住，住所地石家庄市裕华区/div>委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住，住所地石家庄市长安区/div>第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人杨宇，该公司董事长。委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人周庆霞及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人周庆霞委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6805号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人周庆霞辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人周庆霞向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告周庆霞的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  张国顺二〇一八年四月十七日书记员  雷 军
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏02民终4279号-2 上诉人（原审被告）：莫剑锋，男，1989年2月2日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈洲锃（曾用名陈文韬），男，1989年1月8日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏建标，男，1966年5月1日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。 委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。 原审第三人：杨丽群，女，1968年12月30日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。 上诉人莫剑峰、陈洲锃因与被上诉人苏建标，原审第三人杨丽群债权转让合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。因本案与莫剑峰、陈洲锃诉杨丽群房屋租赁合同纠纷案的审理结果有直接关联，于2017年11月23日裁定中止审理。现莫剑峰、陈洲锃诉杨丽群房屋租赁合同纠纷案已审理终结，本案恢复审理。 本案在审理过程中，上诉人莫剑峰、陈洲锃以各方已达成和解为由，自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，莫剑峰、陈洲锃的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予莫剑峰、陈洲锃撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2882元减半收取1441元，由上诉人莫剑峰、陈洲锃负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 薛 崴 审判员 潘晓峰 审判员 林中辉 二〇一八年四月九日 书记员 汪丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初1004号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某某，男，1969年4月7日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地澳门特别行政区。因本案于2017年10月30日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2017年11月2日被取保候审，2017年12月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年3月23日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1014号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某某于2017年6月10日至11日在佛山市顺德区均安镇环山西路桥溪街大道3号西侧在建住宅内，容留李某、欧某等十四人吸食毒品。2017年6月11日2时许，李某、欧某等十四人在上述地点吸食毒品时被民警抓获，民警在现场起获用于吸食的毒品（经鉴定，检出氯胺酮、MDMA和尼美西泮成分）。2017年10月30日早上，被告人李某某电话联系佛山市顺德区公安局伦教派出所刑警中队，称其当天早上从澳门经拱北口岸回佛山市顺德区到伦教派出所投案。当日12时58分许，被告人李某某在拱北口岸入境大厅被边防检查站截留并通知伦教派出所，后民警到拱北口岸将被告人李某某带回伦教派出所。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人李某某的供述及辨认、指认笔录；证人李某、欧某等人的证言及辨认、指认笔录；检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录；证据保全清单、发还清单及处理物品清单；称重、取样笔录；现场检测报告书及告知书；李某某澳门特别行政区非永久性居民身份证复印件及办理出入境证件的证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人李某某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在佛山市顺德区均安镇环山西路桥溪街大道3号西侧在建住宅内起获毒品氯胺酮5.2克、MDMA和尼美西泮4.51克。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的检查笔录、称重及取样笔录、检验报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，妨害国家对毒品的管理制度，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人李某某的罪责相符，本院予以采纳。对扣押在案的毒品予以没收、销毁。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的氯胺酮5.2克、MDMA和尼美西泮4.51克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年四月八日书记员  陈家华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院退回案件决定书（2018）内0402刑初131号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人马志强，男，1975年5月5日出生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年3月5日被本院决定取保候审。本院于2018年4月18日收到赤峰市红山区人民检察院红检公诉刑诉[2018]100号起诉书及所附材料。经审查，被告人马志强不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条（二）项的规定，决定如下：对赤峰市红山区人民检察院红检公诉刑诉[2018]100号起诉书起诉的案件退回公诉机关。 二○一八年四月十九日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）最高法刑申424号单春旺：你因犯组织他人偷越国境罪一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大刑初字第0239号刑事判决、江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐刑终字第00154号刑事裁定、盐城市中级人民法院（2016）苏09刑申54号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2017）苏刑申111号驳回申诉通知，以“原裁判认定罪名有误、量刑过重”为由，向本院提出申诉，要求重新审理，纠正原裁判。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，涉案的24名工人为了到蒙古国务工，使用购买的蒙古国商务邀请函，办理商务签证出境，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（四）项的规定，应当认定为使用虚假的出入境事由骗取出入境证件出入国(边)境的“偷越国（边）境”行为；经你与原审被告人蔡玉干的组织、策划，24名工人使用骗取的出境证件偷越到蒙古国，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，应当认定为“组织他人偷越国(边)境”；实施组织他人偷越国(边)境犯罪，同时构成骗取出境证件罪的，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第八条的规定，依照处罚较重的规定定罪处罚；你为完成单位工作，擅自决定采用违法犯罪的方式，应由你自己承担相应的法律责任；组织24名工人偷越国（边）境，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第(二)项规定“组织他人偷越国(边)境人数众多”，应当“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，原审根据你的犯罪事实、性质、后果以及对社会的危害程度等因素，以组织他人偷越国境罪判处你有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，并无不当。你的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一八年四月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1757号原告：蔡彦华（反诉被告），男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。被告：张龙超（反诉原告），男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。原告蔡彦华与被告张龙超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告张龙超提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。原告蔡彦华及其委托诉讼代理人钟其安、被告张龙超及其委托诉讼代理人刘世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡彦华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年2月26日签订的《厂房租赁协议书》；2.原告蔡彦华没收被告张龙超的保证金48000元；3.被告张龙超支付2017年7月至2017年12月的租金87290元；4.被告张龙超支付2017年7月至2017年12月的物业管理费3960元；5.被告张龙超支付违约金1万元。诉讼过程中，原告蔡彦华放弃第五项诉讼请求。事实和理由：原告蔡彦华与被告张龙超于2016年2月26日签订《厂房租赁协议书》，约定原告蔡彦华将位于广东省中山市古镇镇冈南工业大道晋兴工业园1号楼12卡厂房（铺位）租给被告张龙超使用，租赁期从2016年4月1日至2019年3月30日，约定2016年4月1日至2018年3月30日租金为16000元/月，2018年4月1日至2019年3月30日租金为18000元/月。《厂房租赁协议书》还约定在协议签订时被告张龙超支付48000元保证金给原告蔡彦华，租赁期满经原告蔡彦华进场验收合格后10个工作日内退回给被告张龙超。租赁厂房已于2016年4月1日交付给被告张龙超使用，被告张龙超于2017年7月开始拖欠租金及物业管理费，并于2017年12月中旬在未告知原告蔡彦华的情况下擅自搬离租赁厂房。经原告蔡彦华多次催缴，被告张龙超拒不缴纳拖欠租金及物业管理费。为维护合法权益，原告蔡彦华诉至法院。被告张龙超答辩并向本院提出反诉请求：1.被告张龙超与原告蔡彦华签订的租赁协议无效；2.原告蔡彦华返还被告张龙超支付的保证金48000元。事实和理由：反诉被告蔡彦华与反诉原告张龙超于2016年2月26日签订厂房租赁协议，承租本案涉案厂房做合法经营之用。签订协议后，反诉原告张龙超因需要成立公司，办理工商营业执照，因此要求反诉被告蔡彦华协助提供办理工商、税务登记所需的相关材料，但反诉被告蔡彦华一直没有提供，导致反诉原告张龙超一直无法正常经营，损失惨重，最后于2017年12月1日因亏损严重而撤出经营。因本案所涉铺位并无办理房产证，也未取得建设工程规划许可证，故反诉原告张龙超与反诉被告蔡彦华签订的租赁合同无效。针对张龙超的反诉，蔡彦华辩称，1.原、被告签订的《厂房租赁协议书》合法有效，理由是租赁涉案的商铺已取得不动产权证，且产权人同意原告转租；2.双方签订的《厂房租赁协议书》有效，被告反诉的第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，蔡彦华与张龙超签订厂房租赁协议书，合同约定，蔡彦华将位于广东省中山市古镇镇冈南工业大道晋兴工业园1号楼12卡厂房（铺位）租给张龙超使用，租赁期从2016年4月1日至2019年3月30日。2016年4月1日至2018年3月30日，租金为16000元/月；2018年4月1日至2019年3月30日，租金为18000元/月，物管费为660元/月。租金按月支付，按先付款后使用的原则，张龙超需每月提前7天交付租金。协议签订时，张龙超先支付48000元保证金给蔡彦华。协议期满，蔡彦华进场验收合格后10个工作日内将保证金退还给张龙超。若张龙超在交租日7日内未能交付租金及当月水电费，则视为张龙超放弃租赁，协议期限未到而中途中止协议或放弃继续租赁，视为张龙超违约，蔡彦华有权停止供应水电及单方中止协议，并没收保证金。若蔡彦华在协议期限未满而中途无故中止协议，蔡彦华需退还张龙超的全部保证金并按三个月的租金赔偿张龙超损失。合同还就其他事项进行约定。2018年4月3日，中山市古镇镇冈南村股份合作经济联合社（以下简称冈南村）出具证明一份，证明冈南晋兴工业园是冈南村的物业，该工业园的不动产权证号为粤（2017）中山不动产权第0055307号，案涉租赁物属于冈南晋兴工业园，冈南村已将案涉租赁物出租给蔡彦华，蔡彦华有权自用或转租。另查明，张龙超已依约向蔡彦华支付48000元保证金，蔡彦华亦将租赁物交付张龙超使用。张龙超支付了2017年7月份的部分租金8710元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。张龙超主张涉案厂房未取得建设工程规划许可证而合同无效，案涉租赁物属于冈南晋兴工业园，该工业园已取得不动产权证，故张龙超主张合同无效，于法无据，本院不予支持。张龙超未按约定支付租金给蔡彦华，且持续拖欠多期，已构成违约，现蔡彦华请求解除双方签订的房屋租赁协议书，本院予以支持。至于保证金，因张龙超合约未到期而终止协议，故张龙超应承担违约责任，蔡彦华可没收其交纳的保证金48000元。关于张龙超应交租金的问题。因张龙超未尽终止协议的通知义务，双方亦无法对张龙超搬离租赁物的时间达成一致意见，且张龙超未提供证据证明其搬离租赁物的具体时间，故对其2017年12月1日已经搬离租赁物的抗辩，本院不予采纳。又因双方已约定先付款后使用租赁物，故张龙超应向蔡彦华支付2017年7月至12月的租金。至于应交租金的具体数额，因张龙超已经交纳2017年7月的部分租金8710元，故张龙超拖欠租金数额为87290元。因双方已约定物业费为660元/月，故张龙超还应向蔡彦华支付2017年7月至12月的物业管理费3960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：解除原告蔡彦华与被告张龙超于2016年2月26日签订的《房屋租赁协议书》；原告蔡彦华没收被告张龙超交纳的保证金48000元；被告张龙超于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡彦华支付租金87290元及物业管理费3960元；驳回原告蔡彦华的其他诉讼请求；五、驳回被告张龙超的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1643元，由被告张龙超负担（该款原告蔡彦华已预交，被告张龙超应于判决生效之日起七日内迳付原告蔡彦华）。反诉案件受理费500元，由被告张龙超负担（被告张龙超已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一八年四月二十日书记员  李汇晴
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1224民初1046号 原告：宋立兵，男，1975年2月27日出生，地址庆安县。 被告：苗晓峰，男，1970年10月15日出生，地址庆安县。 原告宋立兵诉被告苗晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宋立兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋立兵撤回起诉处理。 审判员 计 红 二〇一八年四月十六日 书记员 于海鑫
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初762号原告：尹某某，男，1974年10月23日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：杨某某，男，1989年9月3日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：李仕灵，腾冲市法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。原告尹某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：判令被告杨某某赔偿原告损失579706.42元。事实和理由：2016年10月7日，原告驾驶凯保田牌农耕机由荷花肖庄街方向向尖山村方向行驶，当天11时，行驶至保瑞线荷花镇政府门口时，右转弯进入保瑞线，与被告杨某某驾驶的直行云31085**号大中型拖拉机发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。当时原告被送往腾冲市人民医院治疗，原告伤情经人民医院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧额叶、右侧小脑脑挫伤；3、认知功能障碍；4、左侧肢体偏瘫；5、双眼视神经纤维变薄。原告尹某某住院134天，用去医疗费96469.83元。出院后，经司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为4级，完全丧失劳动能力，终身需要一人护理。该事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，原、被告承担同等责任。此次事故共造成原告的经济损失共计1158292.83元，根据事故认定书确定的同等责任，被告应该支付原告579706.42。被告杨某某辩称，一、本案交通事故发生日为2016年10月7日，原告出院日期为2017年2月15日，而原告起诉时间为2018年2月22日。原告之起诉已经超过一年的诉讼时效期间，请求驳回其诉讼请求。二、原告所主张的误工费、交通费、被抚养人生活费赡养费等部分与实不符，不应全部得到法院支持。本案中的长期康复护理费属于还未实际发生的费用，定残后的护理费一定要按定残的护理级别及护理依赖度进行认定，及按照恢复自理的本领时间来定；对其金额多少，时间长短无法确定，故赔偿数字无法得出一个固定的具体的数字，对这种无法确定的费用是依法不能认定的。原告提供的票据多为连号发票，发票上没有批注时间、地点、次数，且发票上所印日期为2013年、2014年的，故其交通费的主张不应得到法院支持。被抚养生活费年赔偿数额超过了上一年农村居民生活的消费支出，依法应以年农村居民生活消费为基数（7331）计算，被抚养年赔偿总额累计不得超过农村居民年生活消费支出，即不得超过7331元。三、原告医疗费91197.63元，已经由保山道路交通事故社会救助中心进行救助，应在原告的赔偿款中予以扣除。答辩人在本起交通事故发生后医疗费已由原、被告各自支付5000元，剩余81197.63元已经由保山道路交通事故社会救助中心进行救助，被告请求法院在本案处理过程中对上述垫付款一并予以处理，在赔偿款中予以扣除。以上答辩意见请求法庭予以充分考虑，作出公正判决！原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、腾冲市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；证据二、腾冲市人民医院出院记录、诊断证明书一份；证据三、昆明医科大学鉴定书3本；证据四、原告住院清单以及费用单据44张；证据五、车票15张以及鉴定发票1张；证据六、提交原告户口簿复印件一份。经质证，被告对真实性无异议，对证明观点部分异议，门诊费单是原告名字的4659元予以认可，交通费单据缺乏合理性。被告围绕答辩提交了如下证据：证据一、腾冲市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；证据二、腾冲市公安局交通警察大队的证明一份。经质证，原告无异议。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原告驾驶凯保田牌农耕机由荷花肖庄街方向向尖山村方向行驶，当天11时，行驶至保瑞线荷花镇政府门口时，右转弯进入保瑞线，与被告杨某某驾驶的直行云31085**号大中型拖拉机发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，尹某某、杨某某承担同等责任。原告受伤后到腾冲市人民医院住院治疗134天，原告支付门诊医药费4659元及住院费5000元，被告支付住院费5000元，其余住院费81197.63元，双方申请交通事故社会救助中心救助。原告的损伤经鉴定达肆级伤残（贰处），达柒级伤残（壹处），属完全丧失劳动能力，生活不能完全自理，需他人（壹人）护理，终身大部分护理依赖。另，庭审中原、被告认可以下事实：原告与妻子生育二女（双胞胎），现年7岁；原告父亲尹某某2，现年74岁，母亲杨美鸾，现年68岁，育有二子一女。原告的损失为医疗费95856.63元，住院伙食补助费13400元，护理费13400元，误工费13400元，残疾赔偿金146124元，被扶养人生活费83084元，交通费500元，合计365764.63元。原、被告对康复护理费问题存在争议，对同等责任各承担50%无异议。本院认为，原告定残后需他人（壹人）护理，为终身大部分护理依赖，护理依赖赔付比例为80%，护理费用参照住院期间的护理费100元/天计算，护理期限根据本案实际，本院酌定为10年，故原告定残后的护理费为292000元（100×365×10×80%）。因而，本事故造成原告的损失为医疗费95856.63元，住院伙食补助费13400元，护理费13400元，误工费13400元，残疾赔偿金146124元，被扶养人生活费83084元，交通费500元，定残后护理费292000元，合计657764.63元，原、被告承担此事故的同等责任，被告应承担328882.31元，扣除被告支付的5000元，被告还应承担323882.31元。原告主张被告赔偿579706.42元，本院部分支持；原告受伤害至定残时损失固定，权利被侵害才明确，诉讼时效期间从定残之日起算，被告主张本案超过诉讼时效及康复护理费未实际发生应不予确定与法律规定不符，本院不予确认。被告的云31085**号大中型拖拉机事故发生时未投保交强险，原告主张按同等责任原、被告各承担损失50%，是当事人处分自己民事权利的真实意思表示，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：由被告杨某某于判决生效之日起三十日内赔偿原告尹某某损失费323882.31元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告尹某某负担510元，被告杨某某负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 杜 青二〇一八年四月八日书记员 寸晓方
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0205民初1320号之二 原告：蔡国芬，女，1965年8月25日出生汉族，住宁波市江**。 被告：张君秋，男，1990年9月4日出生住宁波市。 被告：柳珊珊，女，1991年4月1日出生住宁波市江北区。 原告蔡国芬与被告张君秋、柳珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告蔡国芬于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡国芬的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡国芬撤诉。 案件受理费13800元，依法减半收取计6900元；财产保全费5000元，以上合计11900元，由原告蔡国芬负担。 审判员  方晓亭 二〇一八年四月三日 书记员  潘孝蕾