上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初630号原告：吕文显，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。被告：王加明，男，1985年8月16日出生。委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。被告：洪娟娟，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，新疆引法律师事务所实习律师。原告吕文显与被告王加明、洪娟娟买卖合同纠纷一案，由福建省南安市人民法院移送本院。本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕文显及其委托诉讼代理人龚毅、张军伟、被告王加明的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告洪娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕文显向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付运费人民币(以下币种相同)755,200元；2.两被告共同向原告支付以400,000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告向被告王加明提供货物长途运输服务，由被告王加明支付运费。2015年11月25日，双方经对账，被告王加明签名确认尚拖欠原告运费755,200元。事后，被告王加明未归还运费。被告洪娟娟与被告王加明系夫妻关系，两被告应共同承担该笔债务。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告表示，双方的关系实系两被告将石材放在原告处代售，因两被告资金不足，请原告代付运费，待石材销售后再将代付的运费从销售款中扣除。被告王加明辩称，原告与被告王加明之间无货物运输合同关系，原告未向被告王加明提供过货物运输，原告不具备道路运输的资格。原告提供的统计表与其主张的运输合同关系之间的关系不明。统计表中记载的是原告与青河县锦峰石材有限公司(以下简称锦峰公司)购买和运输石材的交易情况。被告王加明系锦峰公司员工，被告王加明在统计表中的签字系代表锦峰公司的职务行为，被告王加明并非债务人。且“新疆运费付款明细”中记载的运费应当由原告自行承担，被告洪娟娟签字是只应原告要求对运费情况进行确认。被告洪娟娟系被告王加明配偶，即使认定被告王加明为债务人，该债务也并非用于夫妻共同生活，不应由被告洪娟娟共同承担。被告洪娟娟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.统计表3份；2.银行卡转账明细1份。被告王加明提交了以下证据：1.派出所证明2份；2.公司证明1份。被告洪娟娟未提交证据。本院对证据认定如下：1.原告证据1中的“新疆阿尔金黄入库统计表”和“新疆阿尔金黄销售统计表”，被告王加明对真实性无异议，证据真实性可以认定，本院予以采纳；2.原告证据1中的“新疆运费付款明细”，被告王加明认可其签字的真实性，但主张纸张下部手写“+25,304.00，合计780,504.00。应收款方：吕文显……应付款方：王佳加……2016年01月30日前支付38万元正”字迹系原告事后添加，故不能证明付款方为被告。本院对双方无异议的签署“新疆运费付款明细”的事实予以认定，对于被告有异议的付款方是否为被告的事实，本院将综合其他证据予以认定；3.原告证据2，原告仅提供了复印件，真实性无法确定，且转账的收款方、转账原因均不清楚，且仅凭单次转账行为并不足以证明原告所主张的两被告共同经营、向承运人支付运费的事实，故本院对该证据不予采纳；4.被告王加明证据1，真实性可以认定，本院予以采纳；5.被告王加明证据2，仅有复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告与被告王加明共同制作“新疆阿尔金黄入库统计表”、“新疆阿尔金黄销售统计表”和“新疆运费付款明细”各一份。其中，“新疆阿尔金黄销售统计表”下方还写有“料款：1,449.96×100=144,996.00，福州运费扣-300，小计：144,696.00，借款：170,000.00-144,696=25,304元。”诉讼中，被告王加明表示，上述“170,000.00(元)”系被告王加明向原告的借款，“144,696(元)”系原告应给被告王加明的款项。本院认为，本案被告王加明系台湾地区居民，故本案系涉台合同纠纷。就本案所涉合同纠纷的法律适用，原告与被告王加明未进行约定。鉴于原告与被告王加明在本案审理过程中均同意就本案所涉合同纠纷适用中国内地法律，根据意思自治原则，本案合同纠纷应适用中国内地法律处理。对于涉案债务是否为夫妻共同债务的认定，涉及夫妻财产关系的处理，因当事人未共同选择适用的法律，故应当适用共同居住地法律。现两被告表示其共同居住在中国内地，故应适用中国内地法律。本案争议焦点有四，一是涉案法律关系的性质；二是被告王加明是否是原告交易的相对方；三是原告已支付的运费是否应由被告王加明承担；四是被告洪娟娟是否应承担共同清偿责任。对于争议一，被告王加明表示双方无运输合同关系，原告虽然在起诉时要求两被告支付运费，但在诉讼中又表示该款项系原告代两被告支付的运费，故本院认为，涉案合同并非运输合同。从“新疆阿尔金黄入库统计表”和“新疆阿尔金黄销售统计表”的内容及双方庭审陈述来看，原告共收到10,304平方米石材，对其中原告已销售给他人的1,449.96平方米的石材，原告需按100元/平方米的价格支付货款，剩余8,905.64平方米石材则已退还。虽然原告称其系代售，但双方已发生的交易在本质上符合一方交付货物，另一方支付货款的买卖合同特征,交易双方系买卖合同关系。原告主张的款项系原告在该买卖合同履行过程中垫付的运费，属买卖合同项下的费用，故涉案法律关系应为买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。对于争议二，本院认为，首先，对于被告王加明主张的石材买卖关系发生在原告与锦峰公司之间的事实，仅有被告王加明单方陈述，被告王加明未提供锦峰公司与原告签订过合同或被告王加明以锦峰公司名义与原告订立或履行合同的证据，故即使被告王加明系锦峰公司的员工，也不足以证明涉案石材买卖发生在原告与锦峰公司之间；其次，虽然被告王加明否认“新疆运费付款明细”中手写“+25,304.00，合计780,504.00。应收款方：吕文显……应付款方：王佳加……2016年01月30日前支付38万元正”字迹的真实性，但被告王加明并未提供证据证明上述字迹系原告在被告王加明签字后自行添加。从打印字迹与被告王加明签字的位置来看，打印字迹位于纸张的上半部，而被告王加明的签字位于纸张底部，若纸张下半部无字迹，被告王加明的签字位置显然不符合一般的书写习惯；再次，从“新疆阿尔金黄销售统计表”中手写“料款：1,449.96×100=144,996.00，福州运费扣-300，小计：144,696.00，借款：170,000.00-144,696=25,304元”的内容来看，原告应支付的石材货款144,696元与被告王加明应归还给原告的借款170,000元进行了抵扣。若石材买卖的相对人为锦峰公司，则被告王加明将锦峰公司的石材货款与其个人借款进行抵扣，显然不符合常理。综合上述情况，本院认为，与原告发生石材买卖关系的相对方为被告王加明。对于争议焦点三，本院认为，首先，如上所述，被告王加明并无证据证明“新疆运费付款明细”中手写“+25,304.00，合计780,504.00。应收款方：吕文显……2016年01月30日前支付38万元正”系原告事后自行添加；其次，与“新疆运费付款明细”同时形成的“新疆阿尔金黄入库统计表”、“新疆阿尔金黄销售统计表”系原告与被告王加明为了结算双方欠款情况而制作。若“新疆运费付款明细”中记录的运费应由原告自行承担，双方根本无需特意制作明细并由双方签字确认。故本院认为，被告王加明关于其只是应原告要求签字，运费不应由其承担的抗辩意见不能成立，本院不予支持。对于争议焦点四，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务系被告王加明因买卖石材所负的债务，并非家庭日常生活需要的范围，也未用于夫妻共同生活，并不因在夫妻关系存续期间所负而当然属于夫妻共同债务。因原告未能证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告以该债务系夫妻共同债务为由要求被告洪娟娟承担共同清偿责任的主张不予支持。综上所述，原告与被告王加明之间存在石材买卖合同关系，双方经对账确认被告王加明欠原告代付运费755,200元，被告王加明应当将该款支付给原告。因被告王加明未予支付，原告要求被告王加明支付该欠款本金及其中400,000元自起诉之日(2017年4月24日)起计算的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告洪娟娟承担共同清偿责任的主张不予支持。被告洪娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王加明于本判决生效之日起十日内向原告吕文显支付755,200元；二、被告王加明于本判决生效之日起十日内向原告吕文显赔偿以400,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月24日起计算至判决生效之日止的利息损失；三、驳回原告吕文显的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,352元，财产保全费4,709.98元，由被告王加明负担。如不服本判决，原告吕文显、被告洪娟娟可以在判决书送达之日起十五日内，被告王加明可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋审 判 员  苏琳琳人民陪审员  仇 萍二〇一八年四月二十八日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。