上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初5001号原告：上海华如宝投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋建泉，总经理。委托诉讼代理人：孙发唐，上海市海上律师事务所律师。被告：孙岩，女，1977年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市。被告：王良，男，1977年3月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：烟台欧霖爵葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王良，总经理。上列三被告的共同委托诉讼代理人：李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：孙志帅，山东睿扬(上海)律师事务所律师。原告上海华如宝投资有限公司诉被告孙岩、王良、烟台欧霖爵葡萄酒有限公司(以下简称“欧霖爵公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙发唐、三被告共同委托诉讼代理人李秀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华如宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙岩归还原告借款人民币200万元；2、被告孙岩支付利息(以200万元为本金，自2017年10月23日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；3、被告孙岩支付律师费83,000元、财产担保费4,500元；4、被告王良、欧霖爵公司对被告孙岩的上述付款义务承担连带责任；5、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告孙岩向原告借款200万元，双方签订了关于普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，同日，原告向被告孙岩支付购房款200万元。该房屋买卖的方式实际为借款的担保还款方式，支付的200万元购房款实际为借款。后被告孙岩未按约支付利息，经原告催促，才分别于2016年9月2日支付利息125,000元、2017年4月5日支付30万元、2017年8月25日支付5万元。后双方于2017年9月30日签署了借款合同和抵押合同，明确借款期限自2016年5月27日起至2017年11月30日止，年利率24%，并约定了利息支付方式，被告孙岩以其普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。同日，被告王良、欧霖爵公司出具了连带责任担保承诺书，自愿为被告孙岩的上述债务承担连带责任担保。之后被告除了2017年11月13日支付利息20万元，被告未履行约定。合同履行期限届满，被告尚未归还本息。被告孙岩、王良、欧霖爵公司辩称：对被告的责任承担方式没有异议。双方先签订了房屋买卖合同，后来原告打款200万元，该款名为购房款，实为借贷款。当初借款时未约定利息，故应视为无息。2017年9月30日前被告共归还钱款475,000元，该款为本金；在2017年9月30日后又归还了钱款20万元，其中12万元为本金，8万元为利息，故被告共计归还本金595,000元，尚欠原告本金1,405,000元，逾期利息也应以此款为基数计算。对于律师费，律师收费合同签订时间早于借款合同时间，故与本案无关，不应由被告全额承担；同时律师费金额过高，希望予以调整。担保费发生无法律依据。经审理查明，2017年9月30日，原告(甲方、出借人)、被告孙岩(乙方、借款人)签订《借款合同》一份，约定：甲方出借给乙方200万元，借款资金已经于2016年5月27日划款至乙方账户；借款期限自2016年5月27日至2017年11月30日止；借款用途为短期资金周转；借款年利率24%(即月利率2%)，若乙方逾期归还借款本金的，除按照月利率2%支付利息外，还应按借款月利率15%的标准向甲方支付滞纳金至付清日止，并于偿还借款时一并支付于甲方；借款利息以每年360天为基数，从出借款项之日起按照实际借款金额和借用天数计收；借款利息每月支付一次，付息日为每月3日前，最后一次付息日期与本金归还日期相同；乙方应与甲方另行签署上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房地产抵押合同并办理相应的抵押登记手续，与抵押物有关的费用均由乙方承担；乙方逾期偿还本息的情况下，甲方为实现债权而支付的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、评估费、拍卖费等)由乙方承担；乙方逾期偿还本息的情况下，则乙方向甲方支付的款项按下列顺序清偿债务，1实现债权和担保权利而支付的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、评估费、拍卖费等)，2迟延履行期间的债务利息，3违约金，4利息(包括逾期利息)，5本金；特别约定为双方于2016年5月27日签署了普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同及5月28日签署了补充协议，并于同日甲方向乙方支付的首期购房款200万，该房屋买卖的方式实际为借款的担保还款方式，已支付的200万元购房款实际为本合同中约定的借款，现双方同意将该房屋买卖的担保还款方式改为抵押担保方式，签署本合同，并办理抵押担保，双方之前签署的合同或协议等文件与本合同不一致的，以本合同为准。同日，原告(甲方、抵押权人)、被告孙岩(乙方、抵押人)签订《抵押合同》一份，约定：被担保的主债权为甲方与被告孙岩、王良在2016年5月27日至2016年6月30日所订立的一系列借款合同所形成本金600万元的债权，乙方愿意为甲方的上述主债权提供抵押担保；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、迟延履行期间的债务利息、以及实现债权和担保权利而支付的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、评估费、拍卖费等)，抵押担保清偿债务顺序为，1实现债权和担保权利而支付的相关费用，2迟延履行期间的债务利息，3违约金，4利息(包括逾期利息)，5本金；抵押物为上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋。后双方并未办理抵押登记。同日，被告王良、欧霖爵公司向原告出具《连带责任担保承诺书》一份，载明：关于签署借款合同，其已完全知晓内容和借款情况，其自愿为孙岩履行前述借款合同所约定的义务承担连带担保责任；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、迟延履行期间的债务利息、以及实现债权和担保权利而支付的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、评估费、拍卖费等)；其履行连带担保清偿债务的顺序为1实现债权和担保权利而支付的相关费用，2迟延履行期间的债务利息，3违约金，4利息(包括逾期利息)，5本金；无论原告对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，其均承担本担保承诺书项下的全部担保责任，原告既可以选择人的担保、也可以选择物的担保(无论物的担保由债务人提供还是第三人提供)，其均无任何异议。另查明，2016年5月27日，原告(乙方)与被告孙岩(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款454万元。当日，原告通过银行汇款方式向被告孙岩支付钱款200万元，备注为购房款。次日，双方又签订《补充合同》一份，约定：甲方于2016年8月26日前一次性赔偿乙方12.5万元并同时一次性退还乙方已经支付的购房款200万元，则乙方同意解除前述房屋买卖合同；如甲方未能按时履行上述第一条约定，则乙方于2016年8月28日前将购房款165万元支付给甲方，由甲方专用于归还银行抵押贷款，并于2016年9月15日办理完毕该房屋的抵押登记解除手续，双方于2016年9月20日前至交易中心办理产权过户手续，取得产权证后三日内，双方办理房屋交接手续，乙方当日付完余款；本补充合同与前述房屋买卖合同不一致的，以本补充合同为准。被告孙岩分别于2016年9月2日、2017年4月5日、2017年8月25日、2017年11月13日分四笔共向原告支付钱款675,000元。2017年9月1日，原告向上海市海上律师事务所支付钱款83,000元，附言为付律师服务费。同月4日，原告(甲方)与上海市海上律师事务所(乙方)就原告与被告孙岩民间借贷纠纷签订《聘请律师合同》一份，约定：律师费为83,000元。当日，上海市海上律师事务所开具了金额为83,000元的律师费发票一份。2018年1月，原告向华安财产保险股份有限公司就本案投保诉讼财产保全责任保险，保险费4,500元。2018年1月9日，华安财产保险股份有限公司开具了金额为4,500元的保险费发票一份。以上事实由原告提供的借款合同、抵押合同、上海市房地产买卖合同、补充合同、连带责任担保承诺书、上海农商银行单位业务委托书、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行交易明细、中国银行收款回单、付款回单及交易流水明细清单、诉讼财产保全责任保险单、增值税发票及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告孙岩之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效。双方虽曾签订过购房合同，但双方均确认该合同名为房屋买卖实为借贷、原告支付的200万元购房款实系借款，因此原告与被告孙岩之间的借贷关系依法成立、有效，被告孙岩应当按照借款合同的约定履行归还本息的义务。现双方对于借款本金为200万元、被告共支付钱款675,000元、以及三被告的责任承担方式均无异议，本院对此予以确认。因此本案的争议焦点在于：1、借款利息的起算时间；2、原告主张的律师费、担保费有无依据。关于第一项争议焦点。被告辩称2017年9月30日前未约定利息，故不应计算利息；原告则认为双方在购房合同的补充合同中约定了三个月的利息为125,000元。对此本院认为，该200万元款项已经双方明确性质为借款，而借款合同中已经约定了借款期限及利率，因此该笔借款的利息应自合同约定的2016年5月27日计算。因借款合同中同时约定了还款方式，故被告所支付的款项性质应均为利息。原告主张的利息计算方式于法有据，本院予以支持。关于第二项争议焦点。双方在借款合同中已经约定了律师费和诉讼保全担保费，其中律师合同签订时间虽早于借款合同签订时间，但在借款存续期间，系原告为与被告的借款纠纷而支出，金额亦属合理，故本院对律师费及担保费予以支持。原告主张的保全保险费系为本案财产保全所支出，属于双方合同中约定的诉讼保全担保费范围，因此该费用亦应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华如宝投资有限公司借款200万元；二、被告孙岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华如宝投资有限公司利息(以200万元为本金，自2017年10月23日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；三、被告孙岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华如宝投资有限公司律师费83,000元；四、被告孙岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华如宝投资有限公司担保费4,500元；五、被告王良、烟台欧霖爵葡萄酒有限公司对被告孙岩的上述一至四项还款义务承担连带清偿责任，被告王良、烟台欧霖爵葡萄酒有限公司承担保证责任后，有权向被告孙岩追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,144元，减半收取计12,072元，财产保全费5,000元，合计17,072元，由被告孙岩、王良、烟台欧霖爵葡萄酒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇一八年四月九日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。