江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2885号原告：杜培良，男，1956年8月17日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：田俊，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新中，江苏可德律师事务所律师。被告：徐安，男，1965年7月22日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。被告：张家港市苏汽长途汽车客运有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇华昌路**。法定代表人：黄建强，董事长。委托诉讼代理人：蒋飞虎、姚兵，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：季力，总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。原告杜培良与被告徐安、张家港市苏汽长途汽车客运有限公司（以下简称苏汽客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告杜培良的委托诉讼代理人田俊、周新中，被告苏汽客运公司的委托诉讼代理人蒋飞虎、姚兵，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。被告徐安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜培良向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐安承担本次交通事故全部责任。2、判令被告向原告支付伤残赔偿金87244元、住院伙食补助费1350元，交通费1000元，护理费10800元，营养费4500元，误工费12500元，精神抚慰金5000元，鉴定费3060元，共计125454元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项中伤残赔偿金为82882元，赔偿总金额为121092元，并明确要求被告人保张家港公司在交强险预留份额赔偿范围外，由其在商业险第三者责任险范围内赔偿，由被告方承担诉讼请求的45%的赔偿比例，超出被告部分由被告苏汽客运公司承担，原告自行承担10%赔偿责任。事实与理由：2017年4月18日13时许，徐安驾驶的苏Ｅ×××**大型客车在常合高速公路（S38)宁太线24Km+900m附近，车头与陈惠龙驾驶的苏Ｄ×××**轻型普通货车车尾相撞，造成苏Ｄ×××**轻型普通货车后车厢内养护作业人员杜培良受伤住院治疗。2017年8月4日，苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具苏公交高证字[2017]第502号道路交通事故证明，证明该事故责任无法认定。经查，苏Ｅ×××**大型普通客车所有人为苏汽客运公司，在人保张家港公司投保了交强险和100万元商业险。原告为维护其合法权益，故具状起诉，请求判决。被告徐安未作答辩。被告苏汽客运公司辩称，按照已生效判决书认定的责任比例来承担，我方垫付医药费25925.18元，要求在本案中一并处理。被告人保张家港公司辩称，本起事故责任比例按照已生效判决书责任比例。事故车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故后我司在交强险医疗项下赔付5000元，伤残项下赔付50000元，商业险内已赔付450000元，本案有多名伤者，请法院在交强险限额内为其他伤者预留，认可鉴定结论，但鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2017年4月18日13时40分许，被告徐安驾驶苏Ｅ×××**大型普通客车从张家港往上海方向行至常合高速（S38）宁太线24Km+900m处，在第一车道行驶过程中车头撞击同车道陈惠龙驾驶的正在绿化养护作业的苏Ｄ×××**轻型普通货车车尾，造成苏Ｅ×××**大型普通客车驾驶人徐安、苏Ｄ×××**轻型普通货车驾驶室乘员杜培良、货车后车厢内养护作业人员杨景新、顾雪芬、徐卫良、杜培良、杜培良受伤，双方车辆、货车所载养护作业工具及高速公路路产受损。事发后杨景新、顾雪芬经送医院抢救无效于当天死亡。后因当事人申请复核，苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队撤销其作出的苏公交高认字[2017]第EZ04801号道路交通事故认定书，并于2017年9月30日出具苏公交高证字[2017]第502号道路交通事故证明。该事故证明载明：徐安驾驶苏Ｅ×××**大型普通客车在高速公路行驶过程中，遇陈惠龙驾驶苏Ｄ×××**轻型普通货车在载货车厢内搭载人员，在第一行车道以低速行驶的状态进行绿化养护作业、徐安在采取制动过程中车辆制动失效（《苏大司鉴中心[2017]痕鉴字第540号》补充说明载明：经对苏Ｅ×××**大型普通客车进行检验，其刹车总泵活塞运动至下支点位置卡死，假设故障事发前就存在，根据断气刹的工作原理，在低于一定数值压力的情况下车辆无法行驶。根据苏汽公司提供的苏Ｅ×××**大型普通客车GPS数据，事发前苏Ｅ×××**大型普通客车行驶正常，故可排除事发前苏Ｅ×××**大型普通客车刹车存在故障的可能性。苏Ｅ×××**大型普通客车刹车总泵（气压分配器）内活塞卡死，是在司机采取紧急制动过程中，活塞运动到下支点后突然卡死，这种故障出现只能是偶然。由于苏Ｅ×××**大型普通客车右前轮刹车软管外部出现老化迹象，在司机突然采取紧急制动过程中爆裂），所驾大客车车头撞击苏Ｄ×××**轻型普通货车的车尾发生事故属于交通意外。陈惠龙等人在该起事故中存在的违法及过错。苏Ｄ×××**轻型普通货车车主申小芳擅自改变机动车已登记的结构、构造和特征，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定。神州公司在高速公路上进行绿化养护作业时，没有按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款。苏Ｄ×××**轻型普通货车驾驶人陈惠龙驾驶安全设施不全的机动车在高速公路上低速行驶，且在载货汽车车厢内载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款和第八十三条之规定。杜培良、杨景新、顾雪芬、徐卫良、杜培良、杜培良无与事故发生存在因果关系的违法行为。根据以上情况，该起事故中既存在与事故发生有因果关系的违法行为，同时又客观存在与事故发生有关联的意外因素，且无法确定相关违法行为对事故发生所起作用的大小，根据《道路交通事故处理程序》第五十条规定，出具上述道路交通事故证明。2017年10月12日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第2680号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、杜培良此次交通事故致左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；余伤情不足评残。2,本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理，其休息时限掌握在伤后150日可视为合理。原告为此支付鉴定费3060元。后双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院，请求判如所请。诉讼中，原告明确放弃对陈惠龙、申小芳、常州市神州园林建设有限公司的全部诉讼请求。另查明，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所对苏Ｅ×××**大型普通客车、苏Ｄ×××**轻型普通货车的安全技术性能分别进行了鉴定，并作出第2017042524号、第2017042525号《交通事故车辆技术检验报告》，结论为：苏Ｅ×××**大型普通客车损坏严重，不能做动态检验；苏Ｄ×××**轻型普通货车反光标识缺失不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，擅自改装违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2017]痕鉴字第540号《苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：事发时苏Ｅ×××**大型普通客车刹车总泵（气压分配器）内活塞卡死，右前轮刹车软管老化、破裂贯通，车辆制动系统无效可以成立。苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2017]痕鉴字第735号《苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：苏Ｅ×××**大型普通客车事发时的行驶速度约为80km/h。苏Ｄ×××**轻型普通货车事发时的行驶速度约为13km/h。又查明，苏Ｅ×××**大型普通客车登记车主为被告苏汽客运公司，该车在人保张家港公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。苏Ｄ×××**轻型普通货车登记车主为申小芳。再查明，徐安就其损失向本院起诉，审理中双方当事人达成调解，本院于2017年10月18日出具(2017)苏0507民初4517号民事调解书。死者杨景新的近亲属姜爱芝、杨翠珠、杨红梅就其损失向本院起诉，要求被告徐安、张家港市苏汽长途汽车客运有限公司、人保张家港公司、陈惠龙、申小芳、常州市神州园林建设有限公司承担赔偿责任，本院于2018年5月15日出具(2017)苏0507民初5167号民事判决书，判决由原告姜爱芝、杨翠珠、杨红梅自负10%的损失，其余90%的损失由苏Ｅ×××**大型普通客车一方、苏Ｄ×××**轻型普通货车一方各半承担。其中，被告人保张家港公司在苏Ｅ×××**大型普通客车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿40000元，在商业保险合同限额内赔偿350000元。另，徐卫良就其损失向本院起诉，要求被告徐安、张家港市苏汽长途汽车客运有限公司、人保张家港公司、陈惠龙、申小芳、常州市神州园林建设有限公司承担赔偿责任，本院于2018年5月25日出具(2017)苏0507民初6384号民事判决书，判决由原告徐卫良自负10%的损失，其余90%的损失由苏Ｅ×××**大型普通客车一方、苏Ｄ×××**轻型普通货车一方各半承担。其中，被告人保张家港公司在苏Ｅ×××**大型普通客车的交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿5000元，死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿10000元，在商业保险合同限额内赔偿100000元。上述两案原、被告均未提起上诉，判决已生效。庭审中，原、被告一致确认：被告徐安系被告苏汽客运公司员工，事发时系履行职务行为。事故发生后，被告苏汽长途客运公司预付原告人民币25925.18元。对于本次事故中其他人员伤亡及财产损失情况，原告称：另有死者两名、伤者三名均已起诉；被告人保张家港公司称：死者杨景新赔付交强险40000元，商业险350000元，为另一伤者徐卫良赔付交强险医疗项5000元，伤残项10000元，商业险100000元，其他伤者尚未赔付。以上事实，由原、被告身份信息、工商信息、道路交通事故证明、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、法医临床司法鉴定委托（协议）书、苏州大学司法鉴定意见书、鉴定费发票、申明书、民事判决书、医药费发票、费用清单及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。根据双方的举证、质证情况，本院对原告杜培良因本次事故遭受损失逐一核定如下：1、医疗费：被告苏汽客运公司垫付医疗费25925.18元，提供医药费发票、出院记录、费用清单予以佐证；原告对垫付的医疗费金额认可；被告人保张家港公司对上述证据真实性无异议，但要求扣除10%非医保用药。本院认为，被告人保张家港公司虽提出应扣除10%的非医保用药，但未就非医保用药及医保范围内替代用药明细清单、价格及差额举证证明，该抗辩意见缺乏根据，本院不予支持。经核算，本院认定医疗费为25925.18元。2、住院伙食补助费：原告主张1350元，按50元/天计算住院期间27天；被告苏汽客运公司、被告人保张家港公司认可30元/天计算26天。本院认为，结合出院记录、住院收费票据，原告的实际住院天数为26天，按50元/天的标准计算，认定住院伙食补助费为1300元。3、营养费：原告主张4500元，50元/天计算90天；被告苏汽客运公司、被告人保张家港公司认可按30元/天计算90天。本院依据鉴定意见书的营养期认定90日，按50元/天计算，认定营养费为4500元。4、护理费：原告主张10800元，120元/天计算90天；被告苏汽客运公司、被告人保张家港公司认可按80元/天计算90天。本院依据鉴定意见书的护理期认定一人护理90日，参照本地区护工劳务报酬标准100元/天计算，认定护理费为9000元。5、误工费：原告主张12500元，按2500元/月标准计算5个月，该起事故中，已生效判决认定误工费是2500元/月；被告苏汽客运公司、被告人保张家港公司主张由法院依法认定。本院认为，事发时，原告正在从事绿化养护工作，可以证实其相关工作情况，其主张以2500元/月计算误工收入，亦未超出相应行业工资标准，结合鉴定意见书认定的误工费伤后150日，故本院认定误工费12500元。6、交通费：原告主张1000元，无票据，请求酌定;被告苏汽客运公司、被告人保张家港公司认可200元。本院认为，原告虽未举证，但该项费用系原告因伤就医、复诊所必然发生，故本院根据其伤情、就医地点及门诊次数等，酌情认定400元。7、残疾赔偿金：原告主张82882元；被告苏汽客运公司、被告人保张家港公司对计算方式无异议，金额认可82881.8元。本院认为，原告因事故构成十级伤残，残疾赔偿金按照江苏省2017年城镇居民人均可支配收入43622元/年计算19年的10%为82881.8元。8、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告苏汽客运公司、被告人保张家港公司主张按责承担，认可2250元。本院根据原告的伤残等级，认定精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费：原告主张3060元；被告苏汽客运公司主张该鉴定费由保险公司承担；被告人保张家港公司主张不承担。本院认为，被告人保张家港公司虽主张鉴定费不承担，但未提供证据证明鉴定费系免赔项目且就该免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对其辩解不予采纳。根据鉴定费票据认定鉴定费为3060元。综上，原告因本次事故造成损失包括：医疗费25925.18元（由被告苏汽客运公司垫付）、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费12500元、交通费400元、残疾赔偿金82881.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计144566.98元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的保险公司在保险限额范围内予以赔偿;不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于相关事实及责任的认定已经本院生效判决认定，对此，本院予以确认。事故车辆苏Ｅ×××**大型普通客车在被告人保张家港公司处投保了交强险，故原告在此次事故中的医疗费25925.18元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，合计31725.18元，由被告人保张家港公司在剩余的交强险医疗费用赔偿限额5000元中赔偿2000元（剩余金额为其他伤者预留），护理费9000元、误工费12500元、交通费400元、残疾赔偿金82881.8元、精神损害抚慰金5000元，合计109781.8元，由被告人保张家港公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额60000元中赔偿10000元（剩余金额为其他伤者预留）。故被告人保张家港公司在交强险范围内合计赔偿原告人民币12000元。对于超出部分的损失132566.98元，根据本院已作出的生效判决，由原告自负10%的损失，其余90%的损失由苏Ｅ×××**大型普通客车一方、苏Ｄ×××**轻型普通货车一方各半承担，故苏Ｅ×××**大型普通客车一方应赔偿原告45%的损失即59655.14元，由于苏Ｅ×××**大型普通客车在被告人保张家港公司投保了商业三者险1000000元并投保不计免赔险，故先由被告人保张家港公司在商业保险合同剩余限额内（550000元）赔偿59655.14元。综上，被告人保张家港公司应在交强险及商业三者险范围内共计赔偿原告71655.14元。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原、被告一致认可被告徐安在事发时系履行被告苏汽客运公司的职务行为，故应由被告苏汽客运公司承担赔偿责任，因被告人保张家港公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告苏汽客运公司除承担诉讼费用外，无须承担其他赔偿责任。对于被告苏汽客运公司预付原告的25925.18元，原告杜培良应予返还，为避免诉累，此款由被告人保张家港公司在支付原告的赔偿款中予以代还。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。苏Ｅ×××**大型普通客车、苏Ｄ×××**轻型普通货车虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，本院生效判决中已认定被告申小芳、神州园林公司共同承担45%的赔偿责任，原告在诉讼中明确放弃对陈惠龙、申小芳、神州园林公司的全部诉讼请求，故被告苏汽客运公司对申小芳、神州园林公司应当承担的45%赔偿份额不承担连带责任。被告徐安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告杜培良人民币71655.14元。二、原告杜培良返还被告张家港市苏汽长途汽车客运有限公司人民币25925.18元。上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付原告杜培良人民币45729.96元，直接代原告杜培良返还被告张家港市苏汽长途汽车客运有限公司人民币25925.18元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008658）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杜培良的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取514元，由原告负担282元，由被告张家港市苏汽长途汽车客运有限公司负担232元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告张家港市苏汽长途汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 史 丹二〇一八年十二月五日书 记 员 王映华附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。