江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2222号原告：刘伟林，男，1968年5月11日生，汉族，住邳州市。被告：马李彦，男，1977年6月16日生，汉族，住邳州市。被告：石舒婷，女，1977年12月19日生，汉族，住邳州市。两被告共同委托诉讼代理人刘云棣、吕刚，江苏好佳律师事务所律师。原告刘伟林诉被告马李彦、石舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘伟林、被告石舒婷及与马李彦共同委托诉讼代理人刘云棣、吕刚到庭参加诉讼。因被告于2018年3月28日补充提供录音光盘及整理资料，并申请重新开庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘伟林、被告石舒婷及与马李彦共同委托诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟林诉称，2009年11月23日，被告马李彦因养猪向原告借款5万元，并于同日与原告签订了借款合同，约定：借款期限3个月，利息按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算，逾期每天支付违约金300元；被告石舒婷在该借款合同担保人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金等。2011年8月3日，被告马李彦、石舒婷又向原告借款3万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款期限1个月，逾期每天支付违约金1000元。以上借款本金合计8万元。借款到期后，被告未还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，按月利率2%计算，自借款之日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告马李彦、石舒婷辩称，原告所诉部分不实，在借款时原告已经扣除了保证金及利息，借款以后被告又偿还了部分利息及本金。原告所诉请的本金应当以实际给付的为准，不应当以借据上约定的数额为计算依据。经审理查明，被告马李彦因养猪于2009年11月23日向原告借款5万元，并于同日与原告签订了借款合同，约定：借款5万元，借款期限3个月，利息按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算，逾期每天支付违约金300元；被告石舒婷在该借款合同担保人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金等。后原告预扣了1000元保证金及9000元利息，实际出借给被告4万元。2011年8月3日，被告马李彦、石舒婷又共同向原告借款3万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款3万元，借款期限1个月，逾期每天支付违约金1000元。该借据未约定借款期限内的利息。第一次庭审中，被告提供了原告出具的收据和2018年3月12日的录音光盘。在该收据的最后两行载明：付息9000元整（玖仟元整），转三个月至2010年5月23日止。被告认为2010年2月23日向原告付息9000元，该9000元应该是到期后又收取的利息。对此原告不予认可。录音中被告马李彦多次追问原告借款已付息至2011年8月18000元？原告没有回答，并称拿条算账。关于2011年8月3日的3万元借款，被告称原告预扣了利息并归还了原告本息，未提供证据证明，原告亦不予认可，认为3万元的借款未预扣利息，并称被告只要还息都给打条，借款后两被告也未还本付息。被告于2018年3月28日提供了2012年2月1日被告马李彦与原告的通话录音及整理资料，认为2011年8月3日出借给被告的3万元已偿还18000元，同时该录音中还称2009年11月2日的借款5万元收取的利息已超过了6、7万元了。在第二次庭审中，反复播放了被告提供的2012年2月1日被告马李彦与原告刘伟林的通话录音，原告刘伟林对录音内容持有异议，认为不是自己的声音，相关语言自己没有说过，并怀疑录音内容是被告马李彦找人编制的。因为被告马李彦是录音一方的直接当事人，本院在向其委托诉讼代理人送达开庭传票时，明确要求被告马李彦必须到庭，但是被告马李彦未到庭；被告石舒婷称手机录音时的原始电话记录、电话号码都查不到了。上述事实，有原告提供的借款合同、借据，被告提供的收据、录音光盘两张及整理资料、本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告马李彦两次向原告借款并出具借款合同及借据，能够认定原告与被告马李彦之间存在借贷法律关系，被告马李彦对该两次借款本息应承担全部清偿责任。被告石舒婷分别在借款合同担保人处及借据借款人处签字捺印，分别产生了担保法律关系及共同借贷法律关系。在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告预扣的保证金1000元视为预扣利息。双方在借款合同及借据中约定利息按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算、逾期每天支付违约金300元及逾期每天支付违约金1000元的标准，超出法律规定，应按照年利率24%支持利息。关于5万元的借款，原告在向被告出具的收据下方注明付息9000元整，转三个月至2010年5月23日止。被告认为2010年2月23日向原告付息9000元，该9000元应该是到期后又收取的利息，从借款日期2009年11月23日推算至2010年2月23日，整整是借款期限三个月的届满之日，应该是付息日，注明转三个月至2010年5月23日止，且书写的是付息，应认定被告于2010年2月23日向原告付至2010年5月23日止的利息9000元。被告于2010年2月23日归还原告的9000元，4万元借款按照年利率24%计算，利息应为2400元，多出的6600元应从本金4万元中扣除，未还本金应为33400元。关于3万元借款，被告称原告预扣了利息并归还了本息，未提供证据证明，原告亦不予认可，并称只要还款都给打条。被告认为3万元的借款已归还了18000元，并称5万元的借款收取的利息已超过了6、7万元，被告为证明以上观点，向法院提供了电话录音及整理资料，但庭审中原告质证不予认可，认为不是自己的声音。本院在向被告委托诉讼代理人送达开庭传票时明确要求被告马李彦必须到庭，但是被告马李彦未到庭；被告石舒婷又称录音时的电话记录、号码已无法查到，以致造成录音的事实及内容的真实性无法审查,被告应予承担对其不利的法律后果。综上，被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马李彦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟林借款本金33400元及利息（以33400元为基数，按照年利率24%计算，自2010年2月24日起至实际给付之日止）；被告石舒婷对被告马李彦的33400元及利息承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人马李彦追偿。二、被告马李彦、石舒婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘伟林借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率24%计算，自2011年9月3日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，原告刘伟林负担150元，被告马李彦负担1850元，被告石舒婷负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一八年四月二十二日书记员  王 惠