浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1959号原告：周世友，男，1971年1月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴世文、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。被告：周世笋，男，1984年5月16日出生，汉族，住苍南县。被告：李小玲，女，1985年5月8日出生，汉族，住苍南县。被告：周文宽，男，1955年4月6日出生，汉族，住苍南县。原告周世友与被告周世笋、李小玲、周文宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告周世友的委托诉讼代理人吴世文，被告李小玲到庭参加诉讼。被告周世笋、周文宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款30万元及利息（自起诉之日起至被告实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为，1.判令被告周世笋、李小玲偿还原告款项30万元并支付利息（自起诉之日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告周文宽对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小玲、周世笋系夫妻关系。2013年9月至11月期间，被告李小玲、周世笋向原告及案外人蒋新疆购买破碎料总计616109元。被告李小玲、周世笋在2014年4月9日出具的购货证明上签字按指印，并且在当天被告周世笋出具一张欠条给原告作为凭证，被告周文宽在该欠条担保人处签名捺印。后原告多次向被告催讨欠款，但被告一直推诿，拒不偿还。庭审中，原告补充陈述以下事实：原告和被告周世笋、案外人蒋新疆系同村村民，三人一起在江西省合伙做破碎料生意。合伙期间，被告周世笋具体负责销售业务。由于合伙经营期限较短，大概几个月时间，因此合伙体也没有收益分成。本案货物系被告周世笋在合伙期间私自共分三次出卖给平阳安鑫塑业有限公司。经原告了解，现涉案货款均已由被告周世笋收取。经结算，涉案货款共计616109元。现在合伙体已经解散，除了上述涉案货款616109元未处理外，其余均已处理完毕。经合伙体三人结算后，由被告周世笋打了两张欠条，其中本案中的欠条载明金额为30万元，另案中欠条载明金额为301150元，已由案外人蒋新疆向本院提起诉讼。涉案欠条是在2014年4月9日购货证明出具之后补打的，并不是涉案欠条落款日期。被告李小玲辩称，一、原告提供的购货证明并不能证明原告诉称的双方系买卖合同关系。实际上，原告周世文、案外人蒋新疆和被告周世笋之间系合伙关系，涉案货物是上述三人共同出卖给平阳安鑫塑业有限公司。二、涉案购货证明上的签名是我在受原告误导的情况下签字的，涉案货物出卖给平阳安鑫塑业有限公司的销货清单上是开具我的名字，当时我是受指示将货物拉给平阳安鑫塑业有限公司，但我并没有收取货款。由于之前我和平阳安鑫塑业有限公司有买卖编织袋业务往来，所以相对就比较熟悉，销货清单上供应方就填写了我的名字。三、涉案货款金额为61万多元，已经超出家庭日常生活需要，也没有用于家庭共同生活。四、涉案欠条上也没有我的签名。因此，原告主张的这笔货款与我无关，我不应承担共同还款责任。被告周世笋、周文宽未作答辩。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表复印件三份，用以证明被告的主体资格；3.欠条及购货证明复印件一份，用以证明三被告欠原告货款的事实；4.婚姻登记信息复印件一份，用以证明被告周世笋与被告李小玲原系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告周世笋、李小玲、周文宽在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告李小玲对其真实性均未持异议，被告周世笋未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院认为，原告提供的上述证据符合有效证据的法律特征，对其证据的真实性应予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：原告周世友、被告周世笋和案外人蒋新疆三人合伙经营破碎料业务。2013年9月30日至2013年11月16日期间，由被告李小玲具体经手分三批次将破碎料出卖给平阳安鑫塑业有限公司。2014年4月9日，被告周世笋出具购货证明，以被告周世笋向原告周世友及案外人蒋新疆购买，并由被告周世笋转售给平阳安鑫塑业有限公司名义，确认上述三批次破碎料总价为616109元。同时，被告李小玲在上述购货证明上签字捺印。在上述购货证明出具之后，被告周世笋作为欠款人，向原告周世友出具了欠条一份，载明：“本人欠周世友破碎料货款共计300000元正（叁拾万元正）”。被告周文宽作为担保人在上述欠条上签字捺印。另查明，被告周世笋与被告李小玲于2006年5月19日登记结婚，并于2015年5月22日登记离婚。本院认为，结合原告当庭陈述，原告周世友、被告周世笋和案外人蒋新疆系合伙关系，合伙经营期间，被告周世笋私自处分涉案货物，故涉案货款应属合伙体共同所有。另据原告当庭陈述，并结合被告周世笋出具的购货证明及欠条，涉案款项30万元在性质上应认定为合伙体结算之后形成的债务。本案中，被告周世笋自愿以欠条形式，确认上述合伙体结算款项，系其自愿作出且不违反法律规定，应认定该行为合法有效。现原告周世友主张被告周世笋偿还上述款项30万元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。被告周文宽自愿为涉案债务提供担保，其作为连带责任保证人，依法应承担相应的担保责任，但其在承担保证责任后，有权向被告周世友追偿。关于涉案债务是否属于被告周世笋和被告李小玲的夫妻共同债务，本院认为，其一，从涉案款项性质上来看，涉案债务并不属于家庭日常生活需要所负的债务；其二，虽然涉案货物系被告李小玲经手出卖，但并不必然推定被告李小玲实际受益，况且本案中原告尚无提供证据加以证实。其三，根据夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，对于涉案债务，被告李小玲并未事后予以追认，涉案欠条上也仅是作为被告周世笋的单方签字确认，而被告李小玲在涉案购货证明上的签字行为，也并不必然推定其有债的加入的意识表示。鉴于此，考虑到债权人利益保护和夫妻共同债务合理认定的利益平衡，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应由原告举证证明涉案款项用于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告提供的证据尚无达到上述证明标准，在原告未能充分举证的情况下，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，应作为被告周世笋的个人债务为妥。现原告以涉案债务属于被告周世笋、李小玲的夫妻共同债务为由，要求被告李小玲承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。另，根据查明的事实，本案案由应确定为民间借贷纠纷为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周世笋于本判决生效后十日内偿还周世友款项30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自2018年3月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、周文宽对上述款项承担连带保证责任，周文宽在承担连带保证责任后，有权向周世笋追偿；三、驳回周世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取计2915元，由周世笋、周文宽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一八年四月二十五日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??2?··??1?·