宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书                                                              （2018）宁0121民初3625号    原告：马吉川，男，1971年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：陈瑜，宁夏永川律师事务所律师。被告：永宁县胜利乡张宝新运输部，住所地宁夏回族自治区永宁县。经营者：张宝新。被告：宁夏建成建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：张宝新，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏博强律师事务所律师。原告马吉川与被告永宁县胜利乡张宝新运输部（以下简称张宝新运输部）、宁夏建成建材有限责任公司（以下简称建成建材公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉川及其委托诉讼代理人陈瑜，被告张宝新运输部、被告建成建材公司的委托诉讼代理人刘英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马吉川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告运输费566277.39元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告张宝新运输部系张宝新自己经营，2014年，张宝新运输部与案外人李银约定由李银用三轮车从宁夏伊品生物科技有限公司（以下简称伊品公司）往建成建材公司拉运粉煤灰，约定运费为14元/吨，李银找到马吉川，要求原告马吉川与其一起拉运，运费为14元/吨，运费由李银和建成建材公司结算，结算完后李银支付给马吉川。2015年3月起，李银结束与张宝新运输部之间的运输合同，张宝新找到马吉川，让马吉川从伊品公司拉运粉煤灰、炉渣到建成建材公司，双方约定运费14元/吨，年底结算，约定后马吉川为张宝新运输部拉运粉煤灰、炉渣，直至2017年9月，期间张宝新陆续向马吉川支付部分运费。后经马吉川多次催要，张宝新又支付了马吉川部分运费，至2018年4月，张宝新尚欠马吉川运费566277.39元。经马吉川与张宝新运输部对账，双方认可的运输量是56745.53元，剩余614.56元因马吉川持有磅单但张宝新运输部没有留存底单未认可。为了维护合法权益，原告马吉川诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张宝新运输部辩称，马吉川与张宝新运输部至今未结算总账，马吉川主张的欠付运费金额566277.39元及运费14元/吨均无证据支持，张宝新运输部对此不予认可，马吉川证据不足，应当驳回马吉川的诉讼请求。另外，马吉川主张的运费中包含了属于李银的24111.31元，应由李银向适格的被告主张，马吉川无权代替李银行使诉讼权利。对于马吉川主张的运输量，马吉川与张宝新运输部对账的结果是56745.53吨，张宝新运输部认可该吨数；关于运输单价，张宝新运输部一直按照7元/吨对外结算，原告委托诉讼代理人也认可对于马吉川主张的单价14元/吨没有直接证据证明，原告提交的结算单也均无二被告签字、盖章，张宝新运输部不予认可。被告建成建材公司辩称，建成建材公司与马吉川没有合同关系，不是本案的适格被告，原告起诉建成建材公司没有事实和法律依据，请求驳回对建成建材公司的起诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《车辆登记证》一份，二被告对该证据无异议；二、建成建材公司过磅单1245张，二被告认为该组证据上没有张宝新运输部公章，没有工作人员签字，且过磅单上只显示重量，未显示运费单价不能作为结算依据，故对该组证据不予认可；三、马吉川银行卡明细清单，二被告对此证据无异议，但认为原告付款统计不完整，张宝新运输部共向马吉川支付运费25.8万元；四、运输明细表三份，二被告对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可，明细单上没有张宝新运输部的工作人员签字及盖章，不能作为结算依据；五、应付款明细表一份，被告对该证据的三性及证明目的均不认可，该证据系复印件，无法核实真伪，且证据中没有张宝新运输部的公章也没有工作人员的签字；六、入库证四张、结算凭证三张、供应商明细账一份，二被告对入库证及结算凭证的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，入库证加盖的是建成建材公司望远分公司的印章，该公司不是本案的诉讼主体，故入库证与本案不具有关联性，且入库证上供货单位是李银不是原告，上面记载的运费单价是4.9元不是原告所称的14元，对供应商明细的真实性和合法性及与本案的关联性均有异议，但对梁佳明支付运费1.5万元的证明目的认可，对其他部分证明目的均不认可；七、谈话录音六份、通话录音一份，二被告对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，但对证明目的有异议，六份谈话录音及一份通话录音均无法证实欠款金额及运费单价是14元/吨；八、调查笔录一份、通话录音一份，二被告对调查笔录及通话录音的真实性、合法性、与本案的关联性均不认可，根据证据规则及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人作证应当出庭接受质询，证人无故未出庭，书面证言、笔录或录音光盘均无法核实其真伪，且李银并非二被告的工作人员，不能代替二被告对外作证证明运费的单价，另外李银转让债权应当有书面转让的证据证实，仅凭调查笔录不能证明其债权转让合法，通过通话录音内容可知李银与张宝新运输部两万多元运费并且办理债权转让手续，加之李银与马吉川有利害关系，故对该组证据不予认可；九、2016年5月份伊品粉煤灰拉运明细一份，二被告质证称原告当庭陈述该证据系偷拍，不符合证据的法定形式要件，无法判断其真伪，且该明细没有二被告的签章或工作人员的签字，加之证据来源不合法，故对证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可。被告张宝新运输部就其主张向法庭提交二份证据：一、收条一份、银行转账凭证一份、借款借据十一份，原告对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，对支付的总金额25.8万元无异议，但付款的截止时间应当是2018年2月15日，并非2017年1月3日；被告建成建材公司对该组证据无异议；二、结算凭证三份，原告对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，但对证明目的有异议，该组证据与原告主张的事实没有关系，无法达到被告主张的原告运费7元/吨的证明目的；被告建成建材公司对该组证据无异议。被告建成建材公司就其主张未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一中马吉川与张宝新运输部对账认可的过磅单，双方均无异议，本院予以确认，对票号为93960、93838、94014、99568、98874、73103、94829、89008、88962、68619、88958、88591的12张过磅单，虽然二被告不认可，但因二被告应当保存存根联却未能提交对账，其应当承担举证不能的责任，故对此12张过磅单本院予以确认；对原告提交的证据四、五系复印件，无出具单位，无签字盖章确认，出处不明，真实性存疑，本院不予确认；原告提交的证据六中入库单及结算凭证虽系李银与建成建材公司的结算凭证，但能够证明本案的相关事实，本院予以采信，供应商明细账系复印件无出具单位，无签字盖章确认，出处不明，真实性存疑，本院不予确认；原告提交的证据七，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以确认；原告提交的证据八系属李银的证人证言，证人无正当理由未到庭作证、接受质询，故对该证据本院不予确认；原告提交的证据九系偷拍所得，证据来源不明，真实性存疑，本院不予确认；被告张宝新运输部提交的证据一、二，原告对其真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，原告虽对其证明目的有异议，但该两组证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝新系被告张宝新运输部的经营者及建成建材公司的法定代表人，2015年3月，张宝新以张宝新运输部名义与马吉川达成口头协议，约定由马吉川为张宝新运输部拉运粉煤灰，自宁夏伊品生物科技股份有限公司拉运至宁夏建成建材有限责任公司，每年年底结算。协议达成后，马吉川便为张宝新运输部拉运粉煤灰，2017年9月，张宝新口头告知马吉川双方停止运输合同。马吉川与张宝新运输部至今未结算。张宝新运输部陆续向马吉川支付部分运费，至2018年2月15日，张宝新运输部共向马吉川支付运费25.8万元。本案争议的焦点如下：一、关于运费的单价。马吉川称双方约定运费为14元/吨，张宝新运输部称双方约定运费为7元/吨，但在庭后本院要求张宝新运输部提交了账本，依据张宝新运输部账本中记载的拉运粉煤灰的记账凭证计算所得运费单价为14元/吨，与马吉川所述一致，故应认定运费单价为14元/吨；二、关于拉运的总量。马吉川称其为张宝新运输部拉运粉煤灰总量为57360.09吨，2019年3月20日，马吉川与张宝新运输部经过对账，张宝新运输部认可马吉川为其拉运粉煤灰56745.53吨，剩余614.56吨因张宝新运输部未保存马吉川持有的12张过磅单的存根联，张宝新运输部不予认可，但未保存存根联的过失因张宝新运输部自己造成，不应将责任转嫁他人，故此12张过磅单中载明的运费吨数614.56吨也应计入运输总量内，即马吉川为张宝新运输部拉运粉煤灰共计57360.09吨；三、关于李银对张宝新运输部所持有24111.31元债权转让的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。马吉川主张李银将该部分债权转让给自己，但未提供证据证实李银是否已通知张宝新运输部将该部分债权转让给马吉川，故对马吉川的该项主张本院不予支持。四、关于建成建材公司是否应当向马吉川支付运费的问题。马吉川当庭陈述，其要求建成建材承担支付运费责任的原因是因为担心张宝新运输部没钱支付运费，事实上与马吉川达成运输合同的是张宝新运输部，张宝新运输部与建成建材公司是两个独立主体，建成建材公司不是运输合同的相对方，不应承担支付运费的责任，故对马吉川主张建成建材公司向其支付运费的主张，本院不予支持。本院认为，原告马吉川与被告张宝新运输部口头达成运输合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的权利义务。马吉川履行了合同约定的供货义务，张宝新运输部未履行合同约定的付款义务，守约方马吉川主张张宝新运输部支付货款，符合法律规定，本院予以支持。马吉川共为张宝新运输部拉运粉煤灰共计57360.09吨，单价为14元/吨，运费共计803041.26元，张宝新运输部已付25.8万元，尚需支付545041.26元。对于马吉川超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百九十二条、《最高人民法院》第二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告永宁县胜利乡张宝新运输部于本判决生效后二十日内支付所欠原告马吉川的运费545041.26元；二、驳回原告马吉川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，减半收取计4731元，由被告永宁县胜利乡张宝新运输部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                审 判 员   董琳  二〇一九年四月十日                        书  记 员 胡斯其      附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条 旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条 证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。