wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0684民初185号 原告：刘永强，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 被告：蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地，蓬莱市大辛店镇大宫家村。 法定代表人:宫恩增，任董事长。 委托诉讼代理人：王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。 被告：李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。 被告：苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。系被告李洪民之妻。 被告：陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 被告：刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈大忠之妻。 委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。系被告陈大忠、刘淑玲之共同委托诉讼代理人。 原告刘永强与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永强、被告李洪民、被告陈大忠、刘淑玲及其委托诉讼代理人王建成到庭参加诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、苗桂风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿苹果款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月至11月期间，原告陆续将自家的苹果存入被告蓬莱市东方果蔬有限公司的冷库，共计15000斤，价值30000元。2013年3月2日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司的冷库失火，导致原告所存苹果被烧毁。为保障原告的合法权益，依法诉至法院。 被告陈大忠、刘淑玲辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权，依据民法通则相关规定，诉讼时效为两年，自权利人知道或应当知道其权利被侵害时计算。本案中火灾发生于2013年3月2日，自此刻起原告的诉讼时效开始计算，至原告起诉日已经经过了近四年，所以原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权；二、杨建明与陈大忠夫妇是雇佣关系，杨建明作为雇主应承担赔偿责任，陈大忠夫妇是雇工不是依法的赔偿主体；三、本案中被告李洪民已经陈述在火灾发生后原告均有自救措施，并因此产生相关证据，原告损失的具体数额应是在扣除苹果残值后的数额。 被告李洪民辩称，不能以原告陈述的数额为准，应该以当时入库单的数额为准。在苹果烧了以后，原告苹果有些被拉出去卖了，原告的损失没有那么大，具体损失数额以我在公安机关的陈述为准。 被告蓬莱市东方果蔬有限公司、苗桂风未进行答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据:由被告苗桂风出具的蓬莱东方果蔬果品入库单14张，用于证实原告在被告蓬莱市东方果蔬有限公司冷库储存的苹果的品名、规格及数量。 被告蓬莱市东方果蔬有限公司、苗桂风未进行质证。 被告陈大忠、刘淑玲的质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告李洪民的质证意见：对原告递交的证据无异议。 本院认证意见：原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，本院确认如下案件事实：2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。 原告刘永强自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由苗桂风出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：85型3150斤、80型10080斤、75型1890斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格为3.1元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元，75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元。由此原告被烧苹果的价值为40131元，扣除被烧苹果残值13000元，原告因此次火灾造成的苹果实际损失为27131元。 被告陈大忠、刘淑玲主张，原告苹果于2013年3月2日被烧毁，至今才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权。原告则称其已打听过没有时效期。其苹果被烧后曾找过蓬莱市大辛店政府，还去烟台、蓬莱上访过，认可未找本案被告主张过权利。 另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。 本院认为，原告刘永强的苹果存放于被告蓬莱市东方果蔬有限公司冷库后，因火灾被烧毁，原告刘永强因此次火灾造成的苹果损失为27131元，本院予以认定。本案中原、被告双方争执焦点是原告起诉是否超过了法律规定的诉讼时效，其请求应否支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告存放于被告蓬莱市东方果蔬有限公司冷库内的苹果于2013年3月2日被烧毁，原告于事发当日即已知道其权利被侵害，故原告主张赔偿苹果损失的诉讼时效应从2013年3月2日起开始计算。原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效期间。且在此期间无诉讼时效中止、中断的情形发生，故原告因此已依法丧失胜诉权。 综上，原告要求被告赔偿苹果损失的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘永强要求被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲赔偿苹果损失的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告刘永强承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  白丽红 人民陪审员  张家平 人民陪审员  姜作先 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  马爱萍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执497号之一 移送执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：梁广清，男，汉族，户籍地：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于被执行人梁广清犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，因梁广清未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年3月7日依法立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人梁广清期限内缴交罚金1000元。因被执行人逾期未履行，本院冻结了被执行人梁广清银行账户存款，并于2018年4月12日扣划了被执行人梁广清银行账户存款1000元。 本院认为，执行到案的1000元罚金予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执497号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  钟 斌 二〇一八年四月十二日 书记员  刘玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7724号之一申请人:刘传英，女，1982年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王忠愿，男，1971年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:宋娅兰，女，1973年1月6日生，汉族，住，被申请人:韦华，男，1977年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人刘传英与被申请人王忠愿、宋娅兰、韦华民间借贷纠纷一案，刘传英于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韦华所有的位于临沂市兰山区同心华府5号楼1单元1D1、1D号楼-1207室房产一套，保全金额80万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人韦华所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××、××楼××室房产××套，限额80万元。二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4520元，由申请人刘传英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十六日书记员  张 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更822号罪犯杨推明，男，1988年2月24日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2014年12月15日作出（2014）红刑初字第68号刑事判决，以被告人杨推明犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，继续追缴违法所得人民币190元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑2个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨推明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨推明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨推明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨推明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月22日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执359号 被执行人：沧州市亿川钢管有限公司，住所地沧州市开发区北海路**，组织机构代码69206519-7。 法定代表人：满书奎。 被执行人：河北宝恩生物科技有限公司，，住所地沧州市开发区北海路**组织机构代码76209021-7。 法定代表人：闫志军。 被执行人：河北新中联特种钢管有限公司，住，住所地沧州市开发区北海路**织机构代码79415815-9。 法定代表人：刘国荣。 被执行人：刘井英，女，1968年4月15日出生，住孟村回族自治县。 被执行人：满书奎，男，1968年12月3日出生，住孟村回族自治县。 被执行人：田娜，女，1963年1月16日出生，住沧州市运河区。 被执行人：刘国亮，男，1963年9月2日出生，住沧州市运河区。 被执行人：李玉敏，女，1956年9月26日出生，住沧州市运河区。 被执行人：刘国荣，男，1956年10月2日出生，住沧州市运河区。 被执行人：闫志军，男，1966年8月8日出生，住沧州市运河区。 本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司申请执行沧州市亿川钢管有限公司、河北宝恩生物科技有限公司、河北新中联特种钢管有限公司、刘井英、满书奎、田娜、刘国亮、李玉敏、刘国荣、闫志军借款合同纠纷一案中，依据沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1664号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州市亿川钢管有限公司、河北宝恩生物科技有限公司、河北新中联特种钢管有限公司、刘井英、满书奎、田娜、刘国亮、李玉敏、刘国荣、闫志军的银行存款485.02万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 刘 军 二〇一八年四月九日 书记员 权秀雅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5819号之三申请人:于涛，男，1979年4月30日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：青岛维一汽车部件有限公司，住所地莱西市姜山镇大補3-4路。法定代表人：南泳，该公司执行董事兼总经理。本院受理的原告与被告间追偿权纠纷一案，原告提出财产保全申请，本院依法冻结、查封了四被告银行存款40万元或其同等价值的财产以及张海燕为诉讼保全提供担保的房产证号为（青房地权市字第××）的房产一处。现因原告申请解除对四被告银行存款40万元或其同等价值财产以及张海燕房产的冻结、查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对四被告银行存款40万元或其同等价值财产的冻结和查封。二、解除对张海燕所有的房产证号为（青房地权市字第××）房产一处的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子豪二〇一八年四月十九日书记员  赵少馥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初1113号原告：江西瑞洲汽运集团新兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983MA35HMP84B。法定代表人：兰小卡，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告江西瑞洲汽运集团新兴汽运有限公司（以下简称新兴公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告新兴公司请求本院依法判令：1被告赔偿原告车损、鉴定费等相关费用108903元;2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司答辩要点：一、原告方的车损实际损失金额应当以重新鉴定后的价格来确定，并且需核减2000的绝对免赔额；扣除无责车辆交强险财产损失项下的100元赔偿额。二、我公司不承担鉴定费和诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉、辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2017年7月4日13时10分许，原告新兴公司雇请的驾驶员卢洪武驾驶该公司的赣Ｃ×××**号重型自卸货车自西向东行驶至国道320线881KM+300M处时，因操作不当，与同向行驶由倪威驾驶的赣Ｃ×××**号（赣Ｃ×××**号挂）重型自卸半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经高安市交警大队认定卢洪武负全部责任。赣Ｃ×××**号车驾驶员卢洪武具有驾驶资格，该车按时进行了检验。被告保险公司为赣Ｃ×××**号车承保了保额为1500000元的第三者责任险，保额为350000元的机动车损失保险（机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元）、不计免赔率等险种，本案事故发生在保险期限内。二、双方当事人有争议的事实对原告主张的各项损失金额，审理中双方存在争议，对相关费用本院认定如下：（1）本案事故造成赣Ｃ×××**号车受损，经高安匡正司法鉴定中心评定修复费用为105903元，被告保险公司对该鉴定意见有异议申请再次鉴定。经本院对外委托，江西中晟鉴定中心于2018年3月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赣Ｃ×××**号车扣除残值后的损失评估金额为68255元，故本院以江西中晟鉴定中心的鉴定意见认定赣Ｃ×××**号车损失。（2）原告在事故后支付了拖车费1500元，票据真实，本院予以认定。（3）根据原告提供的鉴定费发票能证实花费鉴定费1500元，本院予以认定。综上，原告在本案中损失认定为71255元。判决理由与结果本院认为：本案事故经交警部门认定赣Ｃ×××**号车驾驶员卢洪武负事故全部责任，本院予以确认。被告保险公司为赣Ｃ×××**号车承保了交强险以及保额为1500000元的第三者责任险，保额为350000元的机动车损失保险（机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元）、不计免赔率等险种，本案事故发生在保险期限内。原告主张的费用经本院认定后为车辆损失68255元、拖车费1500元、鉴定费1500元，合计人民币71255元，车辆损失、拖车费系因本案事故造成的直接损失，鉴定费系原告为了确定事故车辆的损失所支付的必要的合理的费用，故上述费用均在保险范围之内，应当由保险公司赔付。被告提出需核减2000元绝对免赔额以及根据交强险保险条款约定无责情形下应承担财产损失100元的抗辩理由，证据充分，理由成立，予以支持。进行核减后，被告保险公司应赔偿原告69155元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告江西瑞洲汽运集团新兴汽运有限公司人民币69155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元,减半收取计币1224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁剑琳二〇一八年四月十九日代书记员 柳凤招
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4548号原告：蒋增荣，男，汉族，1948年4月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：周树生、周苏黔(实习律师)，浙江登云律师事务所律师。被告：顾国平，男，汉族，1964年3月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：顾仁兴，男，汉族，1937年12月14日出生，住浙江省杭州市滨江区。第三人：杨尧龙，男，汉族，1960年6月2日出生，住浙江省杭州市滨江区。第三人：杨家津（曾用名杨效三），男，汉族，1937年5月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告蒋增荣与被告顾国平、顾仁兴，第三人杨尧龙、杨家津房屋买卖合同纠纷一案，原告蒋增荣于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告蒋增荣及其委托代理人周树生，被告顾国平、顾仁兴，第三人杨尧龙到庭参加诉讼，第三人杨家津经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋增荣起诉称：1988年12月19日，被告顾国平、顾仁兴将顾仁兴占有、使用的位于浦沿街道邮电局北商品房1幢1单元301室房屋（该房屋产权登记人为杨家津，地址名称于2014年11月7日变更为杭州市滨江区）以61000元的价格卖给原告。原告与被告顾国平、顾仁兴签订私有房屋买卖协议后，按约定将61000元交付给了被告顾国平后，被告顾国平将房屋交给原告占有、使用。诉讼中的房屋是被告顾国平、顾仁兴以30000元的价格从第三人杨尧龙处购买的，当年杨尧龙的妻子为帮助杨尧龙避税，向房管部门提交了伪造的“调房协议书”，致使本来属于第三人杨尧龙所有的房屋登记在杨家津名下，同时第三人杨家津在（2015）浙杭民终字第2899号上诉案件中也明确自认了诉争中的房屋属于第三人杨尧龙所有。原告诉请判令：一、确认原被告之间签订的私有房屋买卖协议合法有效；二、被告顾国平、顾仁兴与第三人杨尧龙、杨家津立即协助原告办理位于杭州市滨江区房屋的权属转移登记手续；三、第三人杨家津、杨尧龙赔偿原告损失145000元。庭审中，原告放弃了第三项诉讼请求。被告顾国平、顾仁兴辩称，被告承认与原告签订《私有房屋买卖协议书》的事实，但由于该房屋产权登记的所有权人并非被告，因此无法协助原告办理该房屋所有权转移登记手续。第三人杨尧龙称，该房屋是其从房产公司购买的，并办理过权属登记，应属法律上的所有权人。后该房屋的相关事项一直由其妻处理，其并不知道详情。本院经审理查明，1998年12月19日，蒋增荣与顾顺兴（即顾仁兴）订立《私有房屋买卖协议书》一份，协议主要约定，蒋增荣以61000元从顾仁兴处受让浦沿街道邮电局北商品房1幢1单元301室房屋，该房屋建筑面积为59.53平方米，协议生效之日付40000元，交房屋和产权证时付21000元。协议同时附注：此房屋房产证为杨效三名字，顾仁兴未办理过户手续，如今后杨效三要回房子，顾仁兴承担所有责任与蒋增荣无关，如蒋增荣需过户产权证，则由蒋增荣自行负担。协议乙方处由顾国平代为签署，并加盖顾仁兴私章。后蒋增荣依约交付全部款项，实际占有、使用该房屋，并取得了顾仁兴交付的房屋产权证原件。另查明，涉案杭州市滨江区浦沿街道邮电局北商品房1幢1单元301室房屋，原房屋坐落地址名称：浦沿镇浦联村大浦，2014年11月7日变更为杭州市滨江区浦沿街道新浦路105号一单元301室。1991年9月25日，原萧山市房地产交易所将房屋产权人从第三人杨尧龙转移登记至杨效三名下。杨效三系本案第三人杨家津曾用名。以上事实，由当事人提交的《私有房屋买卖协议书》、《萧山市房产交易契证》、《萧山市私有房屋所有权申请表》、本院（2015）杭滨民初字第960号民事判决书、杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2899号民事判决书及当事人当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，原告蒋增荣与被告顾仁兴签订的《私有房屋买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形，应属合法有效，原告第一项诉请于法有据。顾国平虽在协议上签字，但系代理顾仁兴实施民事法律行为，故应由被代理人顾仁兴对顾国平的代理行为承担民事责任，原告诉请被告顾国平协助办理涉案房屋权属转移登记手续，无事实和法律依据。顾仁兴作为房屋出卖人，有义务将涉案房屋转移登记至买受人蒋增荣名下，但因涉案房屋登记在第三人杨家津名下，至本案庭审结束，顾仁兴未能取得处分权，故在法律上无法协助蒋增荣办理房屋所有权转移登记手续。因杨尧龙、杨家津并非涉案合同相对人，原告诉请第三人杨尧龙、杨家津协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，无请求权基础。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告蒋增荣与被告顾仁兴签订的《私有房屋买卖协议书》合法有效；二、驳回原告蒋增荣的其余诉讼请求。案件受理费9800元，由原告蒋增荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱王飞人民陪审员  杨荷琴人民陪审员  由 玥二〇一八年四月十三日代书 记员  朱 洁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执2905号 申请执行人：陈凤亚，女，1975年9月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈宝玉，女，1967年10月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄国斌，男，1970年6月15日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈凤亚与被执行人陈宝玉、黄国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈宝玉、黄国斌未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈凤亚于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宝玉、黄国斌归还执行款40000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈凤亚与被执行人陈宝玉、黄国斌达成执行和解，但未履行完毕。申请执行人陈凤亚向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执2905号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年四月二十四日 代书记员  翁悦文
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0604执2915号之一 申请执行人：绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇祝家街，统一社会信用代码91330600069228302W。 法定代表人：张君尔，董事长。 被执行人：黄素娟，女，1971年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：浙江金晨建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦**，统一社会信用代码91330604760190636Q。 法定代表人：梁金根，总经理。 被执行人：上海金行建筑工程有限公司，住，住所地上海市金山区朱行镇朱漕路**一社会信用代码913101167295387109。 法定代表人：马幼松。 被执行人：上海瑾航建筑劳务有限公司，住所，住所地上海市金山工业区亭卫公路******社会信用代码91310116312587154C。 法定代表人：黄素娟。 被执行人：梁金根，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：马幼松，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：马王栋，男，1995年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司与被执行人黄素娟、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、梁金根、马幼松、马王栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（2051900元及利息）予以强制执行。 本院于2017年9月12日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人黄素娟所有的房产，因系轮候查封而暂难处置，七被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人黄素娟、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、马幼松、马王栋发出限制高消费令，并将被执行人黄素娟、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、马幼松、马王栋纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄素娟、浙江金晨建设有限公司、上海金行建筑工程有限公司、上海瑾航建筑劳务有限公司、梁金根、马幼松、马王栋现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0604执2915号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫星 审判员  王张荣 审判员  戴松根 二〇一八年三月五日 书记员  杜亚钦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初945号 原告：浙江光孚通信科技有限公司。住所地：桐乡市桐乡经济开发区同胜路****。统一社会信用代码91330483572934335J 法定代表人：曹强,该公司总经理。 被告：海宁横达纺织机械有限公司。住。住所地：海宁市周王庙镇周镇村委一社会信用代码91330481766402214M 法定代表人：吴新建。 原告浙江光孚通信科技有限公司（以下简称光孚公司）与被告海宁横达纺织机械有限公司（以下简称横达公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告光孚公司法定代表人曹强到庭参加诉讼，被告横达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光孚公司请求判令：被告支付原告货款121864元。 被告横达公司未作答辩。 本院经审理查明：被告向原告购买货物。经对账，被告欠原告货款121864元，原告多次要求被告支付，但被告至今未付。 本院认为，原、被告买卖合同关系真实，经对账，被告欠原告货款121864元，应当支付。故本院对于原告要求被告支付货款121864元的请求予以支持。被告横达公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告海宁横达纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江光孚通信科技有限公司货款121864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2737元，减半收取1368.50元，由被告海宁横达纺织机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  叶克钊 二〇一八年四月十九日 法官助理吕佳瑜 书记员徐小晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初6275号原告：毛爱民，女，1967年5月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。被告：北京云岚旅游度假山庄有限责任公司，住所地北京市房山区十渡镇七渡村****。法定代表人：刘新亮，总经理委托诉讼代理人：冯丽平，该公司办公室主任。原告毛爱民诉被告北京云岚旅游度假山庄有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，原告毛爱民于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛爱民的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛爱民撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一八年四月二十七日书记员  包梦轩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书                                      （2018）皖1322民初1231号 原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。 法定代表人:周胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：刘海风，男，汉族，住安徽省萧县。 原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告刘海风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省韩松物业管理有限公司负担。 审判员  宋治安 二〇一八年四月二十四日 书记员  王肖凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2216号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳。委托诉讼代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任新，北京市鑫义律师事务所律师。被执行人:朱文辉，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被执行人：吴军花，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，身份证号：×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与朱文辉、吴军花借款合同一案中，通过法院财产调查系统对被执行人朱文辉、吴军花的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人朱文辉、吴军花的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人朱文辉、吴军花纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十四日书记员  程 鹏
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执恢9号 申请人：吕昌镇，男1987年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：梁山顺达运输有限公司，组织机构代码55672555-X,住所地梁山韩岗镇政府对面。 法定代表人：刘庆启，经理。 被执行人;张宪强，男，1991年4月22日出生，身份证号码3708321991********，汉族，农民，住梁山县大路口乡大路口村。 本院在执行申请人吕昌镇与被执行人梁山顺达运输有限公司、张宪强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁山顺达运输有限公司、张宪强自动履行了（2017）鲁0832民初384号民事判决书确定的义务。本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 申请人吕昌镇与被执行人梁山顺达运输有限公司、张宪强机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  李 娜 二〇一八年四月二十四日 书记员  唐 辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初1268号 原告：毛某，女，1945年8月25出生，汉族，贵州省大方县人，现住贵阳市南明区。 被告：黎某，男，1954年4月7日出生，汉族，贵州省织金县人，现住织金县。 原告毛某与被告黎某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判决确认黎伦伟去世后的丧葬费、抚恤费共计168,383.60元由原告毛某享有，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告丈夫黎元生与被告黎某是亲兄弟，黎元生于2015年7月12日去世，父亲黎伦伟1920年4月7日生，于2017年4月21日去世，去世后的丧葬费、抚恤费共计168,383.60元。黎伦伟原在毕节水文局织金水文站工作，1980年退休后一直在织金分别在二儿子黎某和幺儿黎奎处居住。2006年生病后，黎元生、黎某、黎奎三兄弟决定，由黎元生家负责老人的生养死葬、养老送终。现在黎某说话不算话，出尔反尔。为维护社会诚信和原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，黎伦伟去世后的丧葬费、抚恤费应由其近亲属依照继承法的规定进行继承。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”因原告毛某丈夫黎元生已先于被继承人黎伦伟死亡，应由黎元生的子女代位继承，毛某不是本案的适格主体，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告毛某的起诉。 案件受理费1,834.00元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王友志 二〇一八年四月三日 书记员  杨帆风
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1321执1782号之三 被执行人所尚君。 关于申请执行其他案由一案，本院于冻结了被执行人所尚君在中国农业银行15×××20账户内存款人民币120000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人所尚君在中国农业银行15×××20账户内存款人民币120000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年四月十八日 书记员  杜以霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘08刑更93号罪犯樊育舟，男，出生于1986年12月2日，甘肃省正宁县人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省正宁县人民法院于2015年11月16日作出（2015）正刑初字第80号刑事判决,以该犯犯盗窃罪、诈骗罪、贩卖毒品罪，判处执行有期徒刑四年六个月，并处罚金11000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日至2018年4月7日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：准许甘肃省平凉监狱撤回对罪犯樊育舟的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜爱勤审 判 员 高 雁审 判 员 高玉芬 二○一八年四月二十七日法官助理 杨 梅书 记 员 孟庆伟
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初162号原告：陈理，男，汉族，1976年7月23日生，住萍乡市。委托诉讼代理人：彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈普光，男，汉族，1971年10月8日生，住萍乡市安源区韶山。原告陈理与被告陈普光股权转让纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈理及委托诉讼代理人彭勇鸿和被告陈普光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月17日，原、被告签订了股权转让协议，双方约定原告在萍乡市普光速递有限公司旗下经营的萍乡快捷快递，远程快运10%的股权作价47800元转让给被告。并约定转让款由被告分期（月）付给原告，自2017年10月17日至2019年11月28日，共计28个月。协议签订后，被告未按约支付转让款，且表示再也不会支付，原告多次向被告催讨无果，被告的行为让下岗待业的原告陷入困境，无奈之下，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付股权转让款人民币44124元；2、判令被告向原告支付违约金人民币8824.8元；3、判令被告向原告按每月本金的2%从2017年12月至付清欠款之日止支付欠款利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈普光辩称：对原告的事实无异议，但是股权转让协议不是自愿签订的，原告当初签订的入股协议属于风险投资，投资就有风险，我和原告说过没有资金实力收购股权，我是出于维护自己的利益停止收购的。经审理查明：2017年7月28日原告陈理与被告陈普光和另一股东陈安明三人签订了投资入股合作协议书，其中原告投资45000元，加入被告所创立的萍乡市普光速递有限公司旗下的萍乡快捷快递、远成快运两个主营品牌项目，并占有萍乡市快捷快递、远成快运两公司股份总额10%股权。原告于2017年7月31日通过刘安明汇款45000投资款，又于同年8月31日通过微信转账追加投资2800元，两次共给付投资款47800元给被告陈普光。2017年10月17日上述三人又签订了股权转让协议,约定原告在萍乡市普光速递有限公司旗下经营的萍乡快捷快递、远成快递两个品牌项目的股份总额10%股权作价47800元转让给被告，被告自2017年10月17日至2019年11月28日每月支付1838元给原告，如果逾期未支付任何一期，原告有权宣布所有欠款立即到期，被告除偿还本金外，还应支付月息3分的利息、违约金、诉讼费、律师费等费用。之后被告只支付3676元给原告，尚欠股权转让款44124元。现被告以股权转让协议不是自愿签订的，股权转让协议对自己不公平，且现在股权已贬值为由，不同意支付股权款。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、入股合作协议书、转账记录、股权转让协议书等证据证实，足以认定。本院认为，投资入股合作协议书和股权转让协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按股权转让协议按时付款，属违约。原告要求被告按合同约定偿还剩余股权转让款本金和低于约定的利息以月息2分的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告同时又要求被告支付违约金、律师费用的诉讼请求，超过法律规定幅度，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告以股权转让协议不是自愿签订的，股权协议的约定对自己不公平，现在股权已贬值，不同意支付股权款的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈普光在本判决生效之日起一个月内偿还原告陈理本金44124元，利息以本金44124元为基数从2017年12月起按月息2%至付清欠款之日止；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈理的其他诉讼请求。案件受理费1123元，由原告陈理负担86元，被告陈普光负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  刘建凡二〇一八年四月二十六日书记员  付 笑
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云3321民初96号 原告：廖成兵，男，1970年11月15日生，汉族，云南省泸水市人，务农，住泸水市。 原告:廖成军，男，1968年10月11日生，汉族，云南省泸水市人，住泸水市。 原告：廖成杨，男，1972年11月9日生，汉族，云南省泸水市人，务农，住泸水市。 原告：廖成金，男，1978年10月17日生，汉族，云南省泸水市人，务农，住泸水市。 上述四原告委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈正平，男，1980年12月4日生，汉族，云南省泸水市人，务农，住泸水市。 委托诉讼代理人：陈永光，男，1936年10月21日生，汉族，云南省泸水市人，住云南省泸水市，系被告陈正平近亲属，特别授权代理。 被告：杨绍华，男，1961年8月8日生，白族，云南省泸水市人，务农，住泸水市。 原告廖成兵、廖成军、廖成杨、廖成金与被告陈正平、杨绍华物权保护纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、消除危险、恢复原状、赔礼道歉；2.请求判令被告赔偿原告经济损失人民币99235元。事实与理由：原、被告各方系六库镇新寨村李家田**同组村民。1994年，原告母亲病故，经六库镇新寨大队(现为村委会)领导同意安葬在新寨村委会集体林内，至今已23年。2009年5月，新寨村委会将位于原告母亲坟墓地周围的集体林流转给李家田自然村村民廖良友(二组)、廖成刚(二组)、陈正平(一组)三农户并签订了林地转让协议，该林地转让协议对林地的四至界限及面积等均进行了明确的约定。原告母亲坟墓地与被告陈正平流转林地四至界限及面积非常清楚，中间相距约1米左右，并有一棵松树为界。2015年11月，因原告母亲坟墓地土质疏松，为防止其母亲坟墓发生场塌，原告沿着坟墓拜台前打了一堵挡墙(长约16.5米，宽约0.4米，高约1.7米)。在原告施工过程中，被告均未干涉阻挠过，也从未提出过坟地的权属争议。2016年4月17日，原告廖成兵经微信朋友圈得知，其母亲坟墓地拜台及挡墙被陈正平和杨绍华挖毁。事发当天，原告廖成兵便及时向六库镇派出所报案。六库镇派出所接警后，迅速指派民警到现场勘查，调查了解中确认挖毁坟墓拜台及挡墙的是杨绍华和陈正平，因被告不积极配合六库镇派出所民警的调查处理，六库镇派出所告知原告向六库镇人民政府反映解决。2016年4月22日，原告廖成兵向六库镇人民政府书面反映请求给予解决。为及时处理原、被告双方的矛盾，六库镇人民政府成立了联合调查组。经联合调查组调查核实，2016年8月17日，六库镇人民政府作出了关于廖成兵、陈正平坟地界线纠纷调查处理意见：1.被告陈正平转让林地面积四至界限清楚，面积范围在2009年已经平整好的台阶内，不在挡墙争议范围；2.破坏廖成兵家挡墙属于民事纠纷范畴，属于侵权行为，应给予恢复挡墙原状。在六库镇人民政府做出调查处理意见后，被告仍迟迟不给予原告恢复原状。期间也经原告多次催促，但被告仍迟迟未履行恢复挡墙的义务并赔偿原告的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。同时，因被告擅自挖毁坟墓拜台及挡墙，现导致原告坟墓地拜台及挡墙的宽、高等均比以前增加受损严重(宽现为2.4米，高现为2.5米)，坟墓拜台、挡墙修复面积及费用也相应增加。综上所述，原告认为，原告母亲坟墓地与被告陈正平流转林地的四至界线及面积非常清楚，权属清晰。被告无故挖毁原告坟墓地的拜台及挡墙，严重侵害了原告的合法权益，并给原告家人造成重大的精神损害。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告答辩称，1.请求驳回四原告的所有诉讼请求；2.本案诉讼费用由四原告承担。主要事实和理由:（一）本案不属于人民法院的受理范围，应由人民政府进行土地确权。被告陈正平是依法从所在村组集体流转而取得的土地使用权，现在四原告起诉二被告侵权，双方主张的都是争议的土地使用权，对于哪方是争议土地的合法使用权人，双方存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定:“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方争议的矛盾是因土地四至界限范围而起，应先向人民政府进行土地确权。另，主张侵权应建立在土地以权属清楚的基础上。故本案不属于人民法院受理范围，应依法驳四原告的起诉。（二）四原告主张的经济损失，没有事实和法律依据。四原告主张的经济损失缺乏事实依据，不符合法律的规定。另外，对于其主张的精神抚慰金更是没有法律依据。（三）本案中六库镇人民政府所作的《调处意见》仅是对双方组织调解后的处理意见，并不是对争议土地进行确权行为，也不属于行政行为。不能作为审理依据，也没有强制执行的法律效力。综上所述，本案不属于人民法院的受理范围，四原告的主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回四原告的起诉。 本院经审理认为，本案案由虽为“物权保护纠纷”，但实为土地使用权争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，在原、被告协商不成的情况下，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理范围，应驳回四原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廖成兵、廖成军、廖成杨和廖成金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  乔宇翔 审判员  陈中朝 审判员  李佳梅 二〇一八年四月九日 书记员  胡 敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执197号之一 申请执行人林俐，女，1978年1月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人瑞安市拓普鞋业有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前工业路**，组织机构代码:699542291。 法定代表人池春蓉。 申请执行人林俐与被执行人瑞安市拓普鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初5847号民事判决书已于2017年12月20日发生法律效力。申请执行人于2018年01月03日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市拓普鞋业有限公司向申请执行人偿付案款807700元，并赔偿利息损失（从2017年4月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：被执行人在浙江瑞安农村商业银行有一保证金账户，余款7812.99元，无法扣划。被执行人在本市范围内无房产登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。另被执行人尚在经营，因被执行人未履行案款，本院于2017年10月13号受理了另案申请执行人黄浩维提出的对被执行人瑞安市拓普鞋业有限公司的破产申请，现尚未清算完毕。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。（本院依法决定对被执行人瑞安市拓普鞋业有限公司法定代表人池春蓉采取司法拘留15日的强制措施，尚未执行）。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执197号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  张浩杰 审  判  员  赵小珍 二〇一八年四月十一日 （代）书记员  阮选挺
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初125号 原告：湖北科迪实业有限公司。住所地：湖北省京山县经济开发区人民大道一中西路。 法定代表人：徐祥夫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告:新疆电合硅业有限公司。住所地：新疆石河子市**滩镇玛桥小区**。 法定代表人：倪根西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。 原告湖北科迪实业有限公司（以下简称科迪公司）与被告新疆电合硅业有限公司（以下简称电合硅业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员关红适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告科迪公司委托诉讼代理人王绍利、被告电合硅业公司法定代表人倪根西及其委托代理人张云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2000000元；2、判令被告支付约定利息1680000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月及2014年3月，原告分两次向被告借款2000000元，因被告不能按时付款并履行协议，双方约定在2014年7月1日后，借款2000000元按月2%计算利息，产生利息1680000元，合计3680000元，被告拒不还款。 被告辩称：本案借贷双方主体是自然人，出借人并非科迪公司，出借款项是交给倪根西本人。本案中即便是倪根西所借款项用于公司经营中，也是追加投资的问题，这属于内部管理问题。本案中原告提供的证据清晰表明借贷是自然人之前的借贷。法人的民事行为不全是法人行为，科迪公司从事实上没有诉权，双方诉讼主体资格都不适格。请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，因被告急需资金用于公司经营周转向原告借款1000000元，其中700000元为银行汇票，300000元为现金，并由被告法人倪根西向原告法人出具借条一份，书面承诺于2014年6月30日还清。2014年3月17日，双方签订《协议书》一份，该协议书第二条规定：鉴于原、被告分立，就被告应当的义务确认如下：1、被告负责在147团温州工业园为被告提供150万元工业用地…；2、被告负责为原告建设110KV开关站一座，容量15万KVA，以供原告四台电炉使用…；3、被告负责为甲方办理独立法人营业执照、环评等生产经营许可手续…双方一致确认，被告上述义务应于2014年6月25日前全部履行完毕，并提供项目所有相关正规发票给原告，否则视为被告违约。第三条规定：“被告承诺，若无法在2014年6月25日前全面履行本协议第二条约定的义务，均视为被告违约，届时，被告应立即退还原告投资款9000000元及倪根西为电合硅业所借周转金2000000元，如被告仍未还款，双方约定从2014年7月1日起计算协议款项及借款2000000元的利息（计息按月息2分计息，计息全额本金按11000000元计算）”，此协议落款处加盖有原告及被告公司印章。被告法人倪根西于签订协议同日向原告法人出具1000000元借条一份，书面承诺2016年6月份还清。协议签订后，因被告不能全面履行协议第二条约定义务，原告要求被告归还借款并支付利息。 上述事实有原告提供的借条、汇票、《协议书》予以证实。 本院认为，本案是公司之间借款产生的借贷法律关系，原、被告双方签订的协议明确约定了借款数额为2000000元，该借款用于被告电合硅业公司生产经营，该协议双方均为公司，是公司之间的借款纠纷。被告法人向原告法人出具的借条不是个人行为，其法律后果应当由公司承担。被告法人向原告法人出具借条是基于双方公司签订的协议书，两者具有关联性，协议书是借款的基础，借条证明借款数额及还款时间与协议书相符，此借条不是个人借款行为，对被告辩解借款是个人行为，与公司无关的主张，被告未提交证据予以证实，故本院对其辩解主张不予支持。被告应当返还原告借款2000000元，并按照约定支付原告利息，即自2014年7月1日起开始计算至立案前2018年4月1日，原告主张至2018年1月1日，即42个月，月利率2%，年利率为24%该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予准许，故被告应支付利息1680000元（2000000元×2%×42月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定之规定，判决如下： 一、被告新疆电合硅业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告湖北科迪实业有限公司借款2000000元； 二、被告新疆电合硅业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告湖北科迪实业有限公司利息1680000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18120元，由被告新疆电合硅业有限公司负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 关 红 二〇一八年四月二十三日 书记员 罗嘉慧
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0802执914号 申请执行人谢智英，女，1978年6月12日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人陈樱桃，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人麦祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人庞立芬，女，1967年1月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人谢智英与被执行人陈樱桃、麦祥、庞立芬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下不动产进行评估处理，在期限内未能处理完毕。另查被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈建文审判员洪玉熙审判员郭天涯 二〇一八年四月二十日 书记员 谢      萍      萍
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初2408号 原告:何培街,男,1968年9月20日出生，住新沂市。 被告:郝守高,男,1964年7月18日出生，住新沂市。 原告何培街与被告郝守高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何培街到庭参加诉讼，被告郝守高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何培街向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝守高偿还借款本金10000元及自2009年1月18日起按月息2分计算至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转所需，被告于2009年1月18日向原告借款6000元用于养殖，口头约定月息2分，被告向原告出具借据一张；2013年11月30日，被告郝守高向原告借款4000元，书面约定月息3分，被告亦出具借据一张。上述借款到期后，经原告催要未果。遂提起诉讼。 郝守高未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2009年1月18日、2013年11月30日，被告郝守高分别向原告借款6000元、4000元，其中借款4000元约定月息3分，6000元借据中未约定利息，均未约定使用期限，由被告郝守高出具了借款保证合同及借条各一份给原告。此后，原告多次催要未果，遂引起诉讼。 以上事实有到庭当事人陈述、原告提交的借款保证合同及借条各一份予以证实。 本院认为，何培街与郝守高之间基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，2009年1月18日借款6000元，因借据中未有注明利息，何培街虽在庭审中自认郝守高支付利息至2013年11月30日，但未提交相应证据予以证实，且郝守高未到庭参加诉讼，导致本院无法核实利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故何培街要求借款6000元自2013年11月30日起计算利息的主张，本院不予支持；2013年11月30日借款4000元，双方约定的月息3分，超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。何培街仅主张按月息2分自2013年11月30日之日起至实际还款之日止的利息，未有超出法律规定，本院予以支持。因借条中未约定使用期限，何培街可随时向郝守高主张权利，结合本案情况，何培街起诉之日视为主张权利之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，借款6000元自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郝守高于判决生效后十日内偿还何培街借款本金10000元及利息（自2013年11月30日起，按年利率24%以4000元本金计算至款息还清止；自2018年3月19日起，按年利率6%以6000元本金计算至款息还清止）； 二、驳回何培街的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由何培街负担100元，郝守高负担163元（何培街已经预缴，本院不再退回，郝守高随案款一并给付何培街）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王军民 二〇一八年四月二十四日 书记员  王家坤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执212号之一申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路**菜园广场写字楼****，组织机构代码59087XXXX。法定代表人薄丽英，总经理。被执行人洪忠进，男，汉族，1977年8月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人许小燕，女，汉族，1979年9月30日出生，住浙江省苍南县。被执行人林新造，男，汉族，1977年2月13日出生，住浙江省苍南县。被执行人郑秀琴，女，汉族，1977年10月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人马显勤，男，汉族，1975年4月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人许方清，女，汉族，1976年9月30日出生，住浙江省苍南县。本院在执行太原邦信小额贷款有限责任公司与洪忠进、许小燕、林新造、郑秀琴、马显勤、许方清借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司要求被执行人洪忠进、许小燕、林新造、郑秀琴、马显勤、许方清给付人民币1488026.66元，负担案件受理费15467元，保全费5000元。被执行人依法应承担执行费17485元。本院在执行过程中，已向被执行人洪忠进、许小燕、林新造、郑秀琴、马显勤、许方清发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人洪忠进、许小燕、林新造、郑秀琴、马显勤、许方清没有其他可供执行的财产。由于被执行人洪忠进、许小燕、林新造、郑秀琴、马显勤、许方清具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人洪忠进、许小燕、林新造、郑秀琴、马显勤、许方清发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一八年四月二十三日书记员 王 珏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5101号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑哲云，男，1977年7月11日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地吉林省和龙市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告郑哲云信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告郑哲云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月15日的信用卡欠款共计252506.38元，以及自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。郑哲云未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑哲云向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月15日，郑哲云因透支产生的信用卡欠款共计252506.38元，其中本金192752.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以郑哲云透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑哲云于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月15日的信用卡欠款共计252506.38元，以及自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郑哲云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元以及公告费（以实际发生为准），由郑哲云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2040号原告：傅鑫，女，1975年7月2日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：徐其来，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：杨勇，男，1982年10月20日生，汉族，现住扬州市。被告：问亚莹，女，1983年11月18日生，汉族，现住扬州市。两被告共同委托诉讼代理人：包振宇，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。原告傅鑫与被告杨勇、问亚莹转让合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告傅鑫2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅鑫撤回对被告杨勇、问亚莹的起诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告傅鑫负担。审判员  王健二〇一八年四月二十五日书记员  李茜
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初12360号 原告唐肇凯，男，1984年9月16日出生，汉族，住址沈阳市 委托代理人潘龙凤，女，汉族，1983年10月16日出生，住址沈阳市 被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市 法定代表人陈刚，该公司董事长。 委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。 原告唐肇凯诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与审判员王小娜、人民陪审员曹丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐肇凯、委托代理人潘龙凤、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司委托代理人李迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期交房违约金52689.94元（2014年6月1日至2016年8月30日，共计822天，实际交付房款640996.9元乘以万分之一乘以822天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商品房，合同约定被告应在2014年5月31日交付房屋，但被告实际交付房屋是2016年8月31日。 被告辩称，被告违约行为确实存在，但根据合同约定及民法总则的相关规定，原告的起诉已经超过了法定诉讼时效期间，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，合同约定交房日期为2014年5月31日，即被告违约的起始时间为2014年6月1日，距原告起诉已经超过三年，请求法院在正确适用诉讼时效的前提下依法确认违约金数额。 经审理查明，2013年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区肇工北街****商品房，房款总额为640996.9元。付款方式为买受人于2013年3月10日一次性付清全款640996.9元。出卖人应于2014年5月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人未按照合同规定时间交付买受人使用，逾期不超过九十日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告交付被告房款640996.9元。2016年8月31日原告办理房屋入住。2017年12月8日原告诉讼来院。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收款收据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告应按照合同约定时间及条件交付房屋，双方合同约定2014年5月31日前交付原告房屋，被告未能在约定日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担2014年6月1日至2016年8月30日的逾期交付房屋违约金，其中2014年6月1日至2014年12月7日超过了3年的诉讼时效，该部分违约金本院不予支持。2014年12月8日至2016年8月30日间的违约金未超过诉讼时效，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告唐肇凯逾期交房违约金40384元（640996.9元×631天×万分之一）； 二、驳回原、被告其他的诉讼请求。 案件受理费1119元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张卫华 审 判 员  王小娜 人民陪审员  曹丽娜    二〇一八年四月十七日    书记员李淼
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初1015号原告：刘建成，男，汉族，1977年11月17日出生，住鞍山市铁**新开街********。被告：鞍山金地置业开发有限公司。住所地，鞍山市铁**兴盛路**。原告刘建成诉被告鞍山金地置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建成撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取。审判员 王 臻二〇一八年四月十六日书记员 畅诚蕊
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0523执恢57号 申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。 法定代表人：王自北，系该行董事长。 被执行人伍贱祥，男，1962年2月20日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇金龙村码头组**。 被执行人杨小兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇金龙村码头组**。 申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍贱祥、杨小兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）阳经初字第401号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院作出的（2001）阳经初字第401号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文玲 审判员  胡小平 审判员  黄 理 二〇一八年四月二十四日 法官助理龙镇湘 书记员向伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第一百零八条执行结案的方式为： （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初1242号原告：徐小明，男，1974年5月1日生，汉族，住武进区。被告：张云龙，男，1967年9月29日生，汉族，住常州市武进区。原告徐小明诉被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告徐小明于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐小明撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告徐小明负担。审判员  薛莲二〇一八年四月十六日书记员  蒋于
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1324号 申请执行人:黄绍勇，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县。 法定代表人：兰宁，系该公司董事长。 申请执行人黄绍勇依据已经发生法律效力的（2017）川0722民初4618号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人四川绵阳纺织有限公司给付工资及生活费4410元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人四川绵阳纺织有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)川0722执1324号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈烈 二〇一八年四月二十六日 书记员  王滕
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保350号申请执行人：张兆君，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：郝丙元，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行张兆君申请诉前财产保全一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押郝丙元所有的三轮车一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判员  王瑞起二〇一八年四月十八日法官助理张普云书记员宋洪娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30710号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨本述，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：杨勇，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告杨本述、杨勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告杨本述、杨勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨本述偿还截至2017年10月16日的本金64166.67元（逾期本金7333.32元、提前到期本金56833.35元）、罚息128.04元、违约金1705元；2、判令杨本述支付自2017年10月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令杨勇对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由杨本述、杨勇承担。事实和理由：杨本述为从大众公司指定经销商购买汽车一辆，向大众公司申请汽车贷款。2017年5月10日，杨本述与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，杨勇向大众公司出具《担保函》，承诺对杨本述在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，杨本述购买汽车。自2017年7月起，杨本述未依约还款，杨勇未承担保证责任。2017年10月16日，大众公司向二人发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告杨本述未作答辩。被告杨勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款1833.33元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《抵押合同》签订后，双方未实际办理抵押登记。杨勇向大众公司出具《担保函》，载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。截至2017年10月16日，杨本述尚欠本金64166.67元（逾期本金7333.32元、提前到期本金56833.35元）、罚息128.04元、违约金1705元。本院认为：大众公司与杨本述签订《贷款合同》及《抵押合同》，杨勇向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。杨本述未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求杨本述偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨本述逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如杨本述不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。杨本述在《抵押合同》中承诺以其所购机动车作为抵押担保，但未办理大众公司为抵押权人的抵押登记，且《抵押合同》以及其他现有证据均未能体现抵押车辆的机动车所有人、车型、车牌号、车架号等基本信息，即根据现有证据无法确定抵押物，大众公司无法就物的担保实现债权。故，大众公司有权要求杨勇依据《担保函》之承诺为杨本述的债务向大众公司承担连带保证责任。杨勇承担保证责任后，有权向杨本述追偿。杨本述、杨勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨本述于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年10月16日的本金64166.67元、罚息128.04元，并支付自2017年10月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨本述于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1705元；三、被告杨勇就上述第一、二项确定的款项向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告杨勇承担保证责任后，有权向被告杨本述追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告杨本述、杨勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执异11号案外人：胡雪峰，男，1978年1月4日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人：张斌，江苏漫修律师事务所律师。原告：杨景龙，男，1945年5月24日生，汉族，住无锡市新区。被告：何梅英，女，1960年6月19日生，汉族，住无锡市新区。被告：张燕，女，1983年10月24日生，汉族，住无锡市新区。被告：张建南，男，1955年10月30日生，汉族，住无锡市新区。本院在审理杨景龙与何梅英、张燕、张建南撤销权纠纷一案中，根据杨景龙的申请，查封冻结了张燕在无锡市新吴区鸿运路114-43的房产，案外人胡雪峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡雪峰称，法院冻结的张燕在无锡市××吴区鸿运路114-43的房产系其所有。张燕已经于2014年6月19日将该案的债权转让给她，故要求本院立即解除对该案执行款的冻结措施。申请执行人杨景龙未做答辩。被执行人何梅英、张燕、张建南均未做答辩。本院查明，杨景龙与何梅英、张燕、张建南撤销权纠纷一案，本院于2017年6月27日受理立案，于2017年6月30日查封了张燕在无锡市××吴区鸿运路××室的房产。胡雪峰遂向本院提出案外人异议，表示2014年6月19日张燕就将该房产转让给他了，于2014年7月24日就付清了全部房款并实际使用该房屋了。为证明其主张，胡雪峰提供了自愿离婚协议书、房产出售合同、情况说明、汇款通知书等证据予以佐证。自愿离婚协议书载明，2014年3月24日，张建南、何梅英离婚，将案涉房产归并给张燕。房产出售合同载明，2014年6月19日，顾智峰以100万的价格将张燕所有的涉案房产出售给胡雪峰。汇款通知书载明，胡雪江、黄亮等人向顾智峰汇款。以上事实有自愿离婚协议书、房产出售合同、情况说明、汇款通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，在执行过程中，人民法院应当按照财产权利的登记来判断其是否系权利人。本案中，案外人胡雪峰虽提供证据证明其购买了张燕的案涉房产，但是房产所有人张燕并非该购房合同的合同相对方，提供的支付凭证亦非支付给所有权人张燕，其付款的关联性已存在瑕疵，综上，本院对于案外人胡雪峰的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，裁定如下：驳回案外人胡雪峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴诗佳审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年四月四日书 记 员  陈 彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初1224号原告：莫世超，男，1965年10月30日出生，汉族，身份证住址广西巷梧县，被告：杨启掌，男，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：陈锦雀，女，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，共同委托诉讼代理人：谢兴平，葛敏，是广东谷都律师事务所律师。被告：邓加伍，男，1966年12月01日出生，汉族，身份证住址湖南辰溪县，本院在审理原告莫世超诉被告杨启掌、陈锦雀、邓加伍健康权纠纷一案中，原告莫世超未在本院规定期限内预交诉讼费5233元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年四月二十八日书 记 员  李伊茗杨莉芳
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初2950号 原告:于周鑫，男，1991年4月5日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东海卓律师事务所律师。 被告：林晓琳，男，1992年8月28日出生，汉族，住即墨区。 原告于周鑫诉被告林晓琳财产损害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于周鑫于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于周鑫撤回对被告林晓琳的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于周鑫负担。 审判员  王冬梅 二〇一八年四月二十八日 书记员  傅云霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初18501号原告翁玉添，男，汉族，1981年10月21日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。被告邓建安，男，汉族，1961年1月15日生，身份证住址：广州市白云区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宛鹏飞到庭参加了诉讼，被告邓建安经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求、事实和理由：原告诉称，2014年6月26日，被告因资金周转需要，向原告借款200万元。原告与被告当日签订《借款合同》，约定借款期限3个月，即自2014年6月26日至2014年9月25日，利率按银行同期贷款利率四倍，本息到期之日一次归还。原告于当日即通过银行转账方式支付了借款本金200万元给被告，但被告在借款到期后并没有偿还借款本金和利息。经原被告协商一致，原告同意延长被告的还款期限，被告于2015年7月6日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年10月30日之前清偿全部欠款。但被告还款日期届满后仍未偿还原告借款本息。被告又于2-16年11月8日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年12月30日前清偿全部欠款，到期后被告依然分文未付。诉请判令：1、被告偿还借款本金200万元；2、被告支付借款利息[自2014年6月26日起，以200万元为基数，按月息2%（含罚息）计算至清偿全部借款之日止，暂计至2017年8月25日为152万元]；3、被告支付原告律师费2万元、诉讼保全担保费6000元；4、被告负担案件受理费。二、被告的答辩：被告邓建安既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，更未举证反驳原告的主张。三、案件的事实及审理情况：2014年6月26日，被告因资金周转需要，向原告借款200万元。原告与被告当日签订《借款合同》，约定：借款用途为经营性临时周转；借款本金为200万元；借款利率为银行同期贷款利率的四倍；借款期限3个月，即自2014年6月26日至2014年9月25日，本息到期之日一次归还；逾期还款的被告按每日千分之二支付罚息给原告。原告于当日及通过银行转账方式支付了借款本金200万元给被告。被告在借款到期后，并没有偿还原告借款本金和利息。经原被告协商一致，原告同意延长被告的还款期限，被告于2015年7月6日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年10月30日之前清偿全部欠款。但被告在新的还款日期届满后仍未偿还原告借款本息。被告又于2016年11月8日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年12月30日前清偿全部欠款，还承诺如因被告未偿还借款本息愿承担一切法律责任和原告的经济损失（含诉讼费、保全费用、律师费等）。再次承诺的时间到期后，被告依然分文未付。原告为了起诉被告，与广东生龙律师事务所签订了《委托代理合同》，委托广东生龙律师事务所代理起诉被告，律师费为2万元；原告已经实际支付了律师费2万元。本案在诉讼过程中，还支付了案件受理费35120元、诉讼保全担保费6000元、保全费5000元、公告费500元。裁决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。本案中，被告欠原告借款本金200万元，有原告提交的1份借款合同、1份转账凭证、2份还款承诺书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告主张被告偿还借款本金200万元，本院依法予以支持。原告主张借款利息按照月利率2%计算，应分情况予以对待：在借款期限内，应按照双方的约定按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息；在借款期限届满后，双方约定的借款利率即银行同期贷款利率的四倍加上每日千分之二的罚息明显超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%予以计算；本案不再具体核算到期借款利息。原告主张的律师费2万元，符合被告的承诺，符合律师收费的标准，且原告已经实际支付，依法予以支持。原告主张的诉讼保全担保费6000元，符合被告的承诺，符合担保收费的标准，且原告已经实际支付，依法予以支持。被告邓建安既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，更未举证反驳原告的主张，应视为消极抗辩的行为，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建安在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告翁玉添借款本金人民币200万元。二、被告邓建安应支付借款利息给原告翁玉添：自2014年6月26日起至2014年9月25日按银行同期贷款利率的四倍计算；自2014年9月26日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算。三、被告邓建安在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告翁玉添律师费人民币2万元、诉讼保全担保费人民币6000元。案件受理费35120元、诉讼保全费5000元、公告费500元，原告均已预缴，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄忠新人民陪审员  杨 莉人民陪审员  闵素本二〇一八年四月二十六日书 记 员  丘木兰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初4056号原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所地清远市清新石潭镇金狮开发区。法定代表人：苏志勇，系该社主任。委托代理人：汤楚，系该社工作人员。被告：陈水英，男，1969年9月25日出生，汉族，住清远市清新区，本院在审理原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社诉被告陈水英金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社负担（原告已预交）。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周云友二〇一八年四月九日书 记 员  李嘉俊
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初797号原告：上官灵爱，女，汉族，1977年1月3日生，住所地河南省渑池县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地河南省渑池县。法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告上官灵爱与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官灵爱到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官灵爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金5229元；2、判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计7025.7元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年5月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），导致房屋保温效果不佳，属于严重违约行为。被告昌泰公司辩称，1、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；2、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；3、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装管道，暖气管道入户，此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；4、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；5、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出卖给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为419000元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买安装。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。第十九条约定，合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、燃气初装费等有异议，2017年7月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该委认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告上官灵爱签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。关于诉讼时效问题。原告已于2017年7月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，但应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，应按合同约定向原告支付违约金。被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，本院不予支持。关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求封闭公用阳台的诉请，双方签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并已验收，故原告此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上官灵爱未能按期取得房屋权属证书的违约金4190元；二、驳回原告上官灵爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇一八年四月二十五日书记员  王 慧
佳木斯市东风区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黑0805执恢31号 杨云成、魏绪福、魏庆山： 杨云成与魏绪福、魏庆山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计126160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153955元。其中，本金95000元，利息31160元，迟延履行利息16958元，案件受理费1387元，评估费7600元，执行费1850元。本院已于2018年4月8日将该财产裁定交付给杨云成。至此，杨云成向本院申请执行的（2015）东民商初字第266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初1689号原告:蒋靖福，男，汉族，1954年8月4日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:陈思明，男，汉族，1964年10月7日出生，住河南省永城市。原告蒋靖福与被告陈思明建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告蒋靖福及其委托诉讼代理人陈兴华、被告陈思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋靖福向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告下欠工程款及工人工资305224.05元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月份，被告将永城市书苑名家小区3号楼(位于永城市东城区芒山路与建设路交叉口东南)的外墙保温工程分包给原告。约定，外墙保温价格为每平方米96元(后经协商，改为每平方米85元)，在工程施工完毕后，经验收合格按工程承包价格一次性付清全款。2013年7月份，被告带领十余名工人，按照约定保质保量完工，面积共计6237.93平方，经结算共计530224.05元。经过原告多次催要，被告支付部分款项。2017年11月20日，双方再次结算，被告仍下欠原告335224.05元。后经永城市信访局协调，被告又通过永城市城乡建设服务中心偿还原告30000元，至今被告下欠原告工程款及工人工资305224.05元。原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判决支持。被告陈思明辩称，欠钱属实，工程没有经有关部门验收出具检测报告，且2017年年底经劳动稽查大队调解，已支付原告30000元，原告的工程经验收检测后同意支付原告工程款，因我们施工的是河南龙呈房地产开发公司的工程，现工程款没有结算，我也没有能力偿还。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：2013年4月26日，被告将永城市书苑名家小区3号楼的外墙保温工程分包给原告并签订施工协议。2013年7月份，被告带领十余名工人，按照约定完工，工程面积共计6237.93平方，经结算共计530224.05元。被告支付部分款项。2017年11月20日，双方再次结算，被告仍下欠原告335224.05元。后经永城市劳动保障监察大队协调，被告通过永城市城乡建设服务中心给付原告30000元，至今被告下欠原告工程款及工人工资305224.05元。另查明，涉案工程已经实际投入使用。本院认为，2013年4月24日，原、被告签订施工协议，被告将永城市书苑名家小区3号楼的外墙保温工程分包给原告施工，原告按照合同约定施工完毕后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款及工人工资305224.05元，被告理应给付，原告要求被告支付工程款及工人工资305224.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案工程已经实际投入使用，被告辩称工程未经验收、工程款没有结算的理由本院不予采信综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告陈思明给付原告蒋靖福工程款及工人工资305224.05元，于判决生效后起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取2939元，由被告陈思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一八年四月十二日书记员  成利亚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初9041号之二原告：广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市永和路******。负责人：林江填。委托诉讼代理人：龚斌，男，该公司职员。被告：洪学敏，男。原告广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司诉被告洪学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费2508元减半收取为1254元，公告费300元，合计1554元，由广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司负担。（此页无正文）审判长 郁    宝    根审判员 梁建伟人民陪审员陈伯生二〇一八年四月二十四日书记员 许         俭
结 案 通 知 书 （2018）苏1023执1309号 葛某某、宝应县某某食品厂、衡某某： 申请执行人与被执行人宝应县某某食品厂、衡某某追索劳动报酬纠纷执行一案，经本院执行，已将执行标的人民币3000元扣划至本院执行专用账户并已发还本案申请人，至此本案实际执行完毕，故对本案予以结案。 特此通知 宝应县人民法院 二〇一八年四月二十八日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1551号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张姗姗二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执161号申请执行人刘亚林，男，1980年9月19日出生，住所地石家庄市桥**。被执行人冉光国，男，1974年2月4日出生，住所地重庆市奉节县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0104民初3199号民事判决书，向被执行人冉光国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冉光国名下银行存款15万元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一八年四月二十八日书记员  王琛晓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初384号 原告：周小兰，女，汉族，1966年7月20日出生住瑞安市。 被告：陈英，女，汉族，1966年3月13日出生住瑞安市。 原告周小兰与被告陈英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈英偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%计算，自2016年9月2日起至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月4日受理后，发现被告陈英需要公告送达，本案于2018年1月12日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告周小兰到庭参加诉讼，被告陈英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月2日，被告陈英因需向原告借款人民币20000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月息2分。原告于当日向被告陈英转账20000元。据原告陈述，该笔借款本息至今尚未偿还。 以上事实由原告提供的借条、银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈英于本判决生效之日起十五日内偿还原告周小兰借款本金20000元及利息（从2016年9月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，由被告陈英负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费450元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年四月十八日 代书 记员  林林芝
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保33号申请人：李文其，男，1989年03月22日出生，汉族，江西省人，现住，被申请人：刘建华，男，1973年12月12日出生，汉族，江西省人，现住，被申请人：刘翠，女，1998年09月02日出生，汉族，江西省人，现住，申请人李文其于2018年04月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘翠、刘建华银行账户存款人民币15万元整或查封同等价值的财产。申请人李文其以天安财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘翠、刘建华银行存款15万元整或查封同等价值的财产（价值15万元整）。案件申请费1270元，由被申请人刘翠、刘建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾文辉二〇一八年四月十七日书记员  嵇玉琴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2919号原告：梁永正，男，1961年12月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧**。委托代理人：陈应喜、祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。被告：徐海燕，女，汉族，1985年12月12日出生，河南省长垣县人，住河南省郑州市郑东新区。委托代理人：曾俊伟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告梁永正与被告徐海燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永正的委托代理人陈应喜、祝永鹏，被告徐海燕的委托代理人曾俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁永正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币壹佰万元整（小写：1000000元）；2、依法判令被告支付原告资金占用期间的利息，直至借款本金全部清偿之日，暂计算至2017年5月5日的利息为人民币21648元；3、本案相关案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告借款人民币壹佰万元整，并向原告出具了借条，当日原告通过转账方式向被告支付了该笔借款，原告向被告借款时，口头称短期借款，周转后立即偿还原告，此后，原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，2016年12月23日，原告通过短信再次向被告催促还款，被告以卖房子的房款仍未收到为由，仍继续拖延，时至今日，上述款项已借给被告近两年时间，被告拒不偿还，实属违约。鉴于上述事实，被告的违约行为，给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，希贵院查明事实后，依法判允原告的上述诉请。被告徐海燕向本院提出答辩意见称：1、100万元借款收到是事实，属于原告委托被告为投资理财。2、依照合同法及司法解释没有利息约定，不应当承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年6月1日，被告徐海燕向原告梁永正出具借条一张，载明：“今收到梁永正壹佰万元整”。当日，原告梁永正通过交通银行向被告徐海燕转账1000000元。原告梁永正在庭审中提交的其与被告徐海燕的短信记录显示其在2016年12月23日向被告徐海燕催讨借款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告梁永正主张被告徐海燕向其借款1000000元，并提交了借款借条、银行转账凭证为证，被告认可收到上述款项，但对款项的性质提出异议，原告主张待证事实的存在具有高度可能性，本院依法予以确认。因双方之间的借款未约定借款利息及借款期限，被告徐海燕经原告催讨后未偿还款项，应当承担相应的民事责任。原告要求被告徐海燕偿还借款本金1000000元，本院依法予以支持。原告要求被告徐海燕支付利息，被告徐海燕应当支付逾期利息，该利息以1000000元为本金，按照年息6%自2016年12月24日（原告证据显示催要之日止）起计算至实际清偿完毕之日止。被告徐海燕提出款项系委托理财，但其在庭审中未提交相应的证据予以证明，被告徐海燕的辩解理由，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐海燕于本判决生效后十五日内向原告梁永正偿还借款本金1000000元。二、被告徐海燕于本判决生效后十五日内向原告梁永正支付借款利息，该利息以1000000元为本金，按照年息6%自2016年12月24日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13995元，由被告徐海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  闫英杰人民陪审员  汪 洋二〇一八年四月三日书 记 员  闫帅辉