wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7646号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙兵，男，1986年7月7日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告孙兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额38460.34元，其中贷款本金33739.16元、零售利息1138.44元、分期手续费1699.03元、年费0元、杂费0元、现金利息214.45元、取现手续费114元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年5月13日止的违约金1555.26元，并支付从2018年5月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告提交信用卡申请表，申领信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、取现手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××23的信用卡交付给被告。被告用卡过程中,使用了分期业务。被告于2017年9月4日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金33739.16元、零售利息1138.44元、分期手续费1699.03元、现金利息214.45元、取现手续费114元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、取现手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金33739.16元、零售利息1138.44元、分期手续费1699.03元、现金利息214.45元、取现手续费114元及上述欠款本金自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告孙兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29035号原告：林虤，男，1986年06月10日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。被告：李馨宁，女，1994年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。原告林虤与被告李馨宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林虤到庭参加了诉讼，被告李馨宁经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。林虤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币8万元；按年利率6%支付原告上述款项的利息自2017年6月14日至实际付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告是朋友关系，2017年6月14日被告说因资金紧张向我借款8万，说好2018年4月13日之前归还，但至今被告仍未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。李馨宁在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：2017年6月14日，李馨宁书写《借据》一份，内容为：今本人李馨宁向林虤借到人民币现金捌万元整。我会于2018年4月13日之前归还全部欠款。同日，李馨宁书写《收据》一份，内容为：今本人李馨宁收到林虤人民币现金捌万元整。林虤并提交李馨宁手持《收据》、《借据》、身份证及银行卡的照片两张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李馨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现林虤提交证据可以确认，林虤与李馨宁之间成立合法借贷关系，现李馨宁未依约还款，已侵害林虤的合法权益，故李馨宁应当承担还款责任。因双方未约定借款期间的利息，故林虤要求李馨宁支付借期内的利息，本院不予支持，但李馨宁应当支付逾期还款占用资金期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、李馨宁于本判决生效后七日内向林虤偿还借款人民币八万元，并自二○一八年四月十四日起按年利率百分之六支付资金占用期间的利息，至借款还清时止；二、驳回林虤其他诉讼请求。如果李馨宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(林虤已付)，由李馨宁负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千八百元(林虤已付九百元)，由李馨宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  张永慧人民陪审员  马仲兰二〇一八年十二月二十日书 记 员  李心田
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5087号 原告（案外人）：丛文恩，男，1970年1月13日生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（申请执行人）：高玉广，男，1970年2月18日生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（被执行人）：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王广义，系该公司经理。 原告丛文恩与被告高玉广、大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛文恩到庭参加了诉讼，被告高玉广、开元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛文恩向本院提出诉讼请求：1、停止对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆500根的执行。2、诉讼费由被告承担。事实理由：（2018）辽0281执2083-2084、2090-2093号执行裁定所查封的位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆500根（电线杆长度为10米，标有DLKY）系原告所有。2017年4月17日被告开元公司与原告签订借款协议向原告借款950万元。2017年9月16日，原告与开元公司签订买卖协议，约定原告购买其电线杆3445根（包括本案查封的500根），货款从未偿还的借款中抵付。双方于当天进行交付，原告于2017年10月9日和2017年11月27日分两批运走，存放于原告租赁的何屯村林长超的场地内。根据《物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。因此，本案上述水泥杆的所有权系原告所有，与被告开元公司无任何关联。法院查封500根水泥电线杆的地点是在原告的场地内，没有任何证据证明上述水泥电线杆系被告开元公司所有。原告随即向贵院提出异议，贵院裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，法院查封的500根水泥电线杆系原告的财产，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告高玉广未到庭、未答辩 被告开元公司未到庭、未答辩。 经审理查明，高玉广与开元公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初1267号民事判决，判决开元公司给付高玉广53982元。因开元公司不履行生效判决确定的义务，高玉广向本院申请执行，本院立案受理，此执行案件在本院有系列案件。在此系列案件的执行过程中，本院于2018年7月17日作出（2018）辽0281执2083-2084、2090-2093号执行裁定书，裁定查封开元公司所有的存放在贾高线16号地段西侧的水泥电线杆五百根（电线杆长度为十米，标有DLKY），查封期限三年。 另查，2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定开元公司向丛文恩借款950万元，丛文恩于当日将借款汇至开元公司法定代表人王广义的账户内。2017年9月16日，双方签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司电线杆3445根（包括本案查封的500根），价款为895700元，并附有水泥电线杆清单，货款从未偿还的借款中抵顶。2017年9月10日，丛文恩与林长超签订场地租赁合同，租赁场地位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯东至贾高线、西至河沟边、南至潘龙庆地边、北至刘老七砖厂的一块大约4000平方米的场地。丛文恩雇车将上述电线杆运至租赁的场地内存放。本院在该场地查封电线杆500根（电线杆长度为十米，标有DLKY）。 再查，在申请执行人季国利与被执行人开元公司、王广义民间借贷纠纷案件执行中，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，裁定查封开元公司所有的水泥电线杆2500根，丛文恩作为案外人向普兰店区人民法院提出执行异议，普兰店区人民法院（2018）辽0214执异161号执行裁定认定：2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定借款950万元，并于当日全部履行。2017年9月16日，丛文恩与开元公司签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司水泥电线杆3445根，货款从未偿还的借款中抵顶。协议签订后，丛文恩雇车将购买的电线杆运到丛文恩租赁林长超的位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯的场地存放。普兰店区人民法院在该场地查封了2500根水泥电线杆。丛文恩提出执行异议，普兰店区人民法院认为丛文恩提出的执行异议理由正当，故裁定中止对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内水泥电线杆2500根的执行。该裁定发生法律效力后，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，解除对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台场地内水泥电线杆2500根的查封。 丛文恩对本院查封案涉电线杆提出书面异议。本院作出（2018）辽0281执异98号执行裁定，驳回其异议请求。丛文恩不服向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有《买卖协议》、《水泥电线杆清单》、《借款协议书》、《银行入账汇款业务凭单》、《场地租赁合同书》、证人证言、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。在本案中，原告丛文恩提供的借款协议、银行转账凭证、案涉电线杆的买卖协议及明细可以证明在本院查封前丛文恩与开元公司签订购买3445根水泥电线杆的合同，货款已经从未偿还的借款中抵顶；租赁场地合同及证人证言可以证明丛文恩将案涉电线杆从开元公司运至其租赁的瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内存放，丛文恩对该场地内的电线杆已经实际占有；普兰店区人民法院另案生效的法律文书已经确认在租赁场地内存放的电线杆的权利人系丛文恩。因此，原告丛文恩提供的证据可以证明其对案涉查封的电线杆享有足以排除强制执行的权益，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 不得对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆五百根（电线杆长度为十米，标有DLKY）执行。 案件受理费100元，由被告高玉广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  姜 鹏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 楠
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初864号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人谢志斌，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，现住电白区，2018年8月11日因本案被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年8月31日因涉嫌赌博罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人吴乐，广东海法律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕694号起诉书指控被告人谢志斌犯赌博罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人谢志斌及辩护人吴乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2018年4月28日开始，被告人谢志斌在茂名市电白区旦场镇旦场圩自家经营的副食店参与“六合彩”外围赌博，接受赌博人员下注，汇总后再上报给一名叫李某（身份未明）的庄家，从中获取下注总额10%的利益。2018年4月28日至8月11日期间（第45期至90期），谢志斌共接受赌博人员“亚武”、“金某”、“亚芳”、“正茂”、“亚雄”和“亚琪”等人（以上人员身份未明）“六合彩”赌博下注63000多元，后报给庄家“李某”，共获取6000多元回佣。2018年8月11日20时50分，公安民警在旦场镇旦场圩正街的副食店抓获涉嫌“六合彩”赌博的谢志斌。当场在谢志斌经营的副食店的柜台处搜查到“六合彩”赌博记账卡20张，生肖特码表2张及作案通讯工具华为双卡手机一台（号码138××××****、157××××****,手机微信内记录有“六合彩”赌博的交易记录）。以上事实，被告人谢志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人谢志斌供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、签认照片、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢志斌以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谢志斌犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。根据“六合彩”外围赌博的特点，被告人谢志斌接受他人投注，从中抽佣，并向上线汇总，在其参与的环节是积极主动的，故本案不适宜区分主从犯。辩护人认为被告人是从犯的辩护意见，据理不足，不予采纳。被告人谢志斌到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；是初犯，偶犯，没有违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。辩护人吴乐相关从轻处罚的辩护意见，据理充分，予以采纳。根据被告人谢志斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢志斌犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年3月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）二、扣押被告人谢志斌的“六合彩”赌博记账卡20张、生肖特码表2张，由公安机关依法处置；扣押的作案通讯工具华为双卡手机一台，予以没收，上缴国库。（注：扣押物品均没有随案移送）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冼海英人民陪审员  赖 就人民陪审员  林国平二〇一八年十二月十四日法官助理钟瑞城书记员钟瑞城(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇芝，男，1963年6月17日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**。法定代表人：赵光青，董事长。委托诉讼代理人：王学艺，男，1975年3月13日出生，汉族，住焦作市。系该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司。。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区**楼**法定代表人：李文勇，总经理。委托诉讼代理人：张小云，女，1980年8月28日出生，汉族，住焦作市。系该公司职工。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。再审申请人张勇芝因与被申请人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终1263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇芝申请再审称，一、二审人民法院认为本案涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，于法无据。人民法院作为国家的审判机关，依法承担解决民事纠纷、维护社会稳定的责任，应当依法独立行使审判权，不能因为政府主导化解产能过剩而致人民利益不顾。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，本案属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，本案符合起诉条件，人民法院应当依法受理并做公正裁决。一、二审裁定有失公允，严重损害了申请人的合法权益，依法申请再审，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。本院经审查认为，化解煤炭行业过剩产能、推动煤炭企业实现脱困发展，系党中央、国务院关于推进结构性改革、抓好去产能任务的决策部署。河南省人民政府依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发﹝2016﹞7号）文件，制定了河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案，并公布了关闭退出煤矿名单，鑫珠春公司在关闭退出名单之中。河南省人力资源和社会保障厅等七部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司也按照国家政策对职工进行分流安置。本案属于政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勇芝的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年十二月二十八日书记员  靳 笑
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初1591号 原告：张宏文，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 被告:姚云虎,男,1970年7月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被告:徐红梅,女,1971年2月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 原告张宏文与被告姚云虎、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏文的委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼，被告姚云虎、徐红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张宏文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款1000000元，并承担利息（从起诉之日开始按照同期银行贷款利率标准计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼等全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年9月10日，二被告向原告借款1000000元，并口头约定了利息，当时姚云虎作为借款人，徐红梅作为担保人在借条上签字。后原告交付40000元现金，并委托铜陵徽风绿色产品开发有限责任公司汇款960000元到姚云虎账户。但借款后，被告一直拖延还款，也没有按照口头约定支付利息。鉴此，基于二被告系夫妻关系，且徐红梅是借款担保人，现特起诉，要求二被告立即归还借款1000000元，并承担利息，恳请人民法院依法判如所请。 姚云虎未作答辩，亦未提交证据。 徐红梅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告张宏文与被告姚云虎系朋友关系。被告姚云虎与被告徐红梅系夫妻关系。2012年9月10日，二被告向原告提出借款要求，同日，原告委托铜陵徽风绿色产品开发有限责任公司汇款960000元到姚云虎账户，该款项的所有权属原告所有，同时，原告另支付二被告现金40000元。收到借款后，姚云虎当即出具借条一张，载明：“今借到张宏文人民币壹佰万元整。今借人：姚云虎。担保人：徐红梅。2012年9月10日。”后原告多次向二被告催讨借款，但二被告一直拖延支付，以至成讼。 上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、借条、转账业务回单、证明等为证，且经庭审质证及核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚云虎、徐红梅向原告张宏文借款，张宏文提供借款后，姚云虎出具借条以证明收到张宏文借款的事实存在，并由徐红梅在借条上签名担保，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。由于借款时双方没有约定还款日期，原告可随时向被告主张，原告多次向被告催讨借款，被告应及时归还，同时，姚云虎、徐红梅系夫妻关系，二人所借款项发生在夫妻关系存续期间，且徐红梅系该借款的担保人，故该借款属姚云虎、徐红梅夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此，对张宏文要求姚云虎、徐红梅归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告请求判令二被告从起诉之日起按照同期银行贷款利率标准计算至付清之日止，支付资金占用期间的利息，该请求与法有据，本院予以支持。被告姚云虎、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，并承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚云虎、徐红梅于本判决生效之日起十日内支付原告张宏文借款1000000元，并按同期银行贷款利率标准支付自2018年8月3日起至付清借款时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由姚云虎、徐红梅负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  文先平 审 判 员  程秀华 人民陪审员  朱晓林 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  汤 婕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初5593号 原告：陈娟，女，1971年10月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市沁园春****，居民身份证号码3210841971********。 被告：薛帮佳，男，1964年4月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住，住高邮市临泽镇合心村**民身份证号码不详。 原告陈娟与被告薛帮佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。 本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  薛东兵 代理审判员  李方杰 人民陪审员  赵成明 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黎 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1435号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张永杰，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张永旺，男，汉族，1980年3月8日出生，住河南省漯河市召陵区。再审申请人张永杰因与被申请人张永旺居间合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终14800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永杰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。本院经审查认为：原审法院依据申请人与被申请人之间的协议书认定该协议为居间合同，申请人应依据该协议书支付被申请人4万元正确，本院予以支持。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张永杰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 邢 军审判员 范淑娟二〇一八年十二月二十一日书记员 董相荣
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0704刑初101号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人崔辰堂，男，1988年3月18日出生，汉族，初中肄业，河南力之星有限公司员工，户籍所在地河南省新乡县，现住河南省。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月26日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2018年11月2日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2018年11月30日经新乡市凤泉区人民法院决定逮捕。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人崔辰堂犯交通肇事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员沈冬海出庭支持公诉。被告人崔辰堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月15日23时10分许，被告人崔辰堂酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的黑色比亚迪小型轿车，沿新乡市凤泉区和平路由南向北行驶时，未按照操作规范安全、文明驾驶，行驶至腾达消防公司门口附近撞上骑二轮电动车的被害人耿某2，致使耿某2当场死亡。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人崔辰堂送检血液中乙醇定量检测为193.91mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人崔辰堂应承担事故的主要责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人耿某2符合重度闭合性颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人崔辰堂拨打了“120”急救电话并在事故现场等候民警处理。另查明，被告人崔辰堂与被害人家属达成赔偿协议，被告人崔辰堂赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等损失33万元（不包含交强险），取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人崔辰堂开庭过程中亦无异议，且有被告人照片、户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、违法犯罪查询记录、尸体处理通知书、辉县市殡仪馆证明、新乡市公安局接处警系统122受理单、新乡市“120”急救指挥中心办公室证明、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋、抽血送检视频、关于崔辰堂归案的情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、住院证、收到条、谅解书、道路交通事故认定书、证人王某、朱某、耿某1的证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔辰堂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔辰堂案发后在事故现场等候民警处理，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔辰堂赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时可酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔辰堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李清龙审判员  李 瑞审判员  刘会珍二〇一八年十二月二十七日书记员  郭茹楠
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执4192-2号森赫电梯股份有限公司、西安安达房地产开发集团有限公司：申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人西安安达房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）陕0112民初2164号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款775260.45元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初2164号民事调解书执行完毕。二〇一八年十二月三日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4134号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:张洪，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住甘肃省兰州市七里河区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张洪金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9885号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十二月二十七日书记员 周传玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12547号原告：林玉超，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：吴志军，男，1978年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，被告：何梅丽，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，被告：阮为泽，男，1984年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗炳汶到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告偿还应付货款本金共670095.66元及违约金127923.82元（违约金暂计至2018年6月19日，此后至实际清偿完毕之日止以前述本金按照中国银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.诉讼费由被告共同承担（合计798019.48元）。事实和理由：被告吴志军和被告何梅丽是夫妻关系，被告阮为泽是被告何梅丽的亲弟。原告与三被告素有废旧金属业务往来，由原告向被告供货,被告到原告所在地处提货。原告于2015年10月24日至2015年11月16日期间一直向三被告供货，三被告仅支付了部分货款，最后一次支付货款的时间为2016年1月22日，支付了41000元。2016年5月15日，原告与案外人梁罗明、麦康福、潘华兴（其他货款债权人）就吴志军诈骗一事向佛山市公安局南海分局报案，佛山市公安局南海分局予以立案【案号：佛公南立字[2016]07651号】。在公安局调解下双方协商还款计划，被告何梅丽于2016年8月24日偿还货款合计700000元，四人按债权比例分配，原告分得180490.34元。然而，自此三被告就没有再支付任何货款，至今尚欠原告货款670095.66元，经原告多次催告三被告付款无果。原告认为，三被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但三被告在向原告支付最后一次货款后一直失去联系，至今未偿还任何货款。三被告以自己的行为表明不履行偿还货款的义务，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权利根据《中国人民共和国合同法》的规定要求三被告向原告偿还全部货款；再者，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，三被告应向原告赔偿违约金，计算方式以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，望依法支持前述所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭应诉。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：近年来，原告经营金属生意并与被告吴志军有业务往来，由原告向被告吴志军供货,交易模式是被告吴志军以“军浩”的名义向原告拿货并主要安排被告阮为泽前来提货。从2015年10月24日至2015年11月16日期间，原告向被告吴志军供货若干吨，但被告吴志军仅支付了部分货款而拖欠大部分货款，且在2016年1月22日支付了41000元后就未再向原告支付货款了。为此，原告与案外人梁罗明、麦康福、潘华兴（均系向被告吴志军供货而未能足额收到货款的债权人）就被告吴志军涉嫌诈骗而向佛山市公安局南海分局报案。2016年5月15日，该局向上述四位报案人下发了“吴志军合同诈骗案”一案的《立案告知书》。2016年8月24日，被告何梅丽向包含原告在内的上述四位债权人偿还了货款700000元（由被告何梅丽转入潘华兴的银行账户）。收到该笔700000元后，上述四位债权人按债权比例进行了分配，原告分得了180490.34元。2016年9月1日，佛山市公安局南海分局向上述四位债权人发出了“吴志军合同诈骗”一案的《破案告知书》。此后，被告就没有再支付过任何货款，拖欠原告货款670095.66元至今未付，原告追讨未果遂诉至本院。另查明，被告吴志军和被告何梅丽是夫妻关系。本院认为，原告与被告吴志军之间成立买卖合同关系。本案中，根据原告的举证，被告吴志军尚欠原告货款670095.66元未付的事实，证据充分，足以认定，且被告吴志军未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告吴志军支付上述货款本金予以支持。由于双方对货款支付时间未有明确约定，故被告在提货时即应支付货款，因此原告诉请从2016年1月1日起按央行同期贷款利率的1.5倍计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告何梅丽与被告吴志军是夫妻关系，被告吴志军的上述债务发生在两被告婚后共同经营期间，属夫妻共同债务，故被告何梅丽对此债务负有共同连带清偿的责任。再，被告阮为泽虽在《称重单》上签名，但未有进一步的证据证实被告阮为泽是与被告吴志军、何梅丽共同经营废旧金属收购，且公安机关对被告阮为泽亦未作立案处理，故原告对于被告阮为泽的相关诉请，理据尚不充足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、吴志军、何梅丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带向林玉超支付货款670095.66元以及支付以670095.66元为本金并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的从2016年1月1日起至实际清偿日止的违约金；二、驳回林玉超的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取11780.20元（林玉超已预交），由吴志军、何梅丽负担。林玉超已预交的11780.20元在本判决发生法律效力后经林玉超申请，本院予以退还。吴志军、何梅丽应负担的11780.20元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  林东妮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4760号 起诉人：刘凤云，女，汉族，1956年4月9日出生，住长春市南关区。 2018年12月5日，本院收到刘凤云的起诉状。起诉人刘凤云向本院提出诉讼请求：一、请求保护过道和楼梯间每月400元，15年另7个月共计74800元；二、请求保护丢失锅炉21600元；三、法院收取一万元转交给物业公司现已18年，要求返还人民币涨幅部分损失，应按10倍给予补偿；四、请求保护物业公司在占有期间租金增值部分，每月差价500元，15年另7个月共计93500元；五、根据合同法单方违约应当赔偿，按照物业公司提供的非住宅房屋合同第7条违约责任第十项第3条每拖欠1日应支付租金3%的违约金，物业单方违约销毁合同理应按合同每日3%赔偿15年另7个月损失；六、因物业虚假诉讼造成本人精神损失和各项损失50万元。事实及理由：（2000）南民初字第1611号原告长春市物业管理总公司（以下简称“物业公司”）与被告刘凤云房屋使用权纠纷一案，经南关区人民法院审理作出（2000）南民初字第1611号民事判决书，判决一、刘凤云给付拖欠的房屋租金4394.48元；滞纳金1310.40元；二、被告刘凤云将承租原告的坐落于长春市解民小区45号楼1门104室房屋返还给原告；三、第三人长春市发达汽车音响放到总汇从长春市解民小区45号楼1门104室迁出；四、没收被告刘凤云非法所得12600元。上述案件已由（2014）南民抗字第1号民事判决书撤销，已经执行的财产应当回转，物业公司在占用期间，将被执行的标的房屋包含过道和楼梯进行出租得到的租金应当予以返还；物业公司亦应当按照现在的市场价格返还房屋租，依据《非住宅房屋租赁合同》承担违约责任，同时因其诉讼给原告造成的各项损失予以赔偿。 本院查明：本院于2016年3月1日受理了原告刘凤云与被告长春万和物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告的房屋在民康路45号楼1门104室，因被告强行收回造成损失，现要求返还自2000年8月至2016年3月共十五年七个月的本金租金损失金额364040元及利息，其中要求返还本金336600元（当年租金是1400元每月，对门使用过道使用费400元每月，共计1800元每月），物业费5840元，采暖锅炉21600元，利息按银行同期贷款利率四倍计算。本院于2016年5月5日作出（2016）吉0102民初655号民事判决书，判决一、被告长春万和物业管理有限公司于本判决生效后立即给付原告刘凤云房屋租金损失人民币261800元；二、被告长春万和物业管理有限公司于本判决生效后立即给付原告刘凤云房屋租金利息人民币124816.81元；三、被告长春万和物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告刘凤云人民币5840元；四、驳回原告刘凤云其它诉讼请求。 本院认为，关于起诉人刘凤云的第一、二、四项诉讼请求，已经由本院作出（2016）吉0102民初655号民事判决书并已生效，应当通过再审程序予以解决；关于起诉人刘凤云的第三项、第六项诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围；关于起诉人第五项诉讼请求，当侵权责任与违约责任发生竞合时，受损害方有权选择要求致害方承担违约责任或者侵权责任，即受损害方只能依据一项请求权提起诉讼，起诉人刘凤云在（2016）吉0102民初655号案件中已经选择侵权责任进行诉讼，故不能再重新选择违约责任起诉。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对刘凤云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张金荣 审 判 员  仲光锐 人民陪审员  姚 兰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王吉鲁
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1421民初3769号原告:某经销处，住所地，绥中县。被告：吕某，住辽宁省。原告某经销处与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后。原告某经销处于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，某经销处的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许某经销处撤诉。案件受理费免交。审判员  高琪伟二〇一八年十二月十七日书记员  张继亮附本法律文书所援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保328号 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所：防城港市港口区东兴大道**，统一社会信用代码：91450600682130506U。 法定代表人：卜珉，该农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：高艳君，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：广西和盛贸易有限公司，住，住所：防城港市港口区桃花湾广场康晨小区**一社会信用代码：91450602057501121K。 法定代表人：曾琪，该公司负责人。 被申请人：广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所：，住所：德保县城关镇云山大道财富广场********会信用代码：914510246821170294。 法定代表人：廖立志，该公司负责人。 被申请人：曾琪，女，1971年10月22日出生，汉族，住所地：广西防，住所地：广西防城港市港口区 被申请人：廖立志，男，1965年10月10日出生，汉族，住所地：南宁市，住所地：南宁市青秀区 申请人防城港市区农村信用合作联社与被申请人广西和盛贸易有限公司、广西德保泰石商业管理有限责任公司、曾琪、廖立志金融借款合同纠纷一案中，申请人防城港市区农村信用合作联社于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西和盛贸易有限公司、广西德保泰石商业管理有限责任公司、曾琪、廖立志名下银行存款、房产、机动车、生产设备或其他同等价值的财产进行查封或冻结，保全标的额为14177097.93元。防城港市区农村信用合作联社向本院出具《担保函》，作为本案担保，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人广西和盛贸易有限公司、广西德保泰石商业管理有限责任公司、曾琪、廖立志名下银行存款、房产、机动车、生产设备或其他同等价值的财产。查封期限为自本院实际查封之日起三年，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 上述保全标的额为14177097.93元，以14177097.93元为限。 案件申请费5000元，由申请人防城港市区农村信用合作联社预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  皮祀昭 二〇一八年十二月三日 书记员  黄永永
陕西省汉中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕07刑更1058号 罪犯比拉力.阿布都热合曼，曾用名阿布拉江.阿布都热合曼，男，1981年5月6日出生于新疆维吾尔族自治区巴楚县，维吾尔族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。 陕西省西安市中级人民法院于2008年7月29日作出(2008)西刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人比拉力.阿布都热合曼犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14035.9元。2008年12月26日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2016年5月23日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯比拉力.阿布都热合曼的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯比拉力.阿布都热合曼在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯比拉力.阿布都热合曼在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯比拉力.阿布都热合曼确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯比拉力.阿布都热合曼确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯比拉力.阿布都热合曼的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯比拉力.阿布都热合曼减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2029年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李华昌 审 判 员  王 健 代理审判员  张龙朋 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王龙飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18090号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒、刘玉华，上海聚禄律师事务所律师。被告：胡春合，男，1973年12月6日，汉族，住河南省漯河市昭陵区邓襄镇孔营村**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告胡春合、被告胡春磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告胡春磊的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人刘玉华到庭参加了诉讼，被告胡春合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金87,438.24元(按每期租金3,643.26元，期数24期计算)；2、被告偿付原告违约金17,487.65元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为，被告支付租金85,938.24元(剩余未付租金87,438.24元减去汽车管家费1,500元)；变更第二项诉请为，被告支付原告违约金8,743.82元(以已到期未付租金43,719.12元为基数、按上述款项的20%计算)。事实及理由：2016年9月25日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LJDKAA249DXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为101,224元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期3,643.26元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。被告确认在与原告签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址为原告、人民法院等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址，若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或被告拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被被告实际接收，人民法院无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向被告送达。上述合同签订后，原告于2016年9月29日发放了融资款99,724元(已扣除汽车管家费1,500元)。原告放款后，被告仅支付了12期租金，此后便未再按约支付剩余租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、车辆登记信息、还款计划表、催告函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。被告自愿将相关款项抵扣租金并调低违约金金额，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春合应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金85,938.24元；二、被告胡春合应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8,743.82元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167元，减半收取计1,083.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 磊二〇一八年十二月十四日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2785号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人廖晓彬，男，1995年3月26日出生，住福建省泉州市惠安县涂寨镇廖村廖厝**，中华人民共和国居民身份证号：3505211995××××××××。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人廖晓彬借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  陈建宇 审判员  施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2785号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人廖晓彬，男，1995年3月26日出生，，住福建省泉州市惠安县涂寨镇廖村廖厝**中华人民共和国居民身份证号：3505211995********。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人廖晓彬借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初2225号原告：姜宝全，男，1951年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：姜立明，男，1978年7月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（系原告儿子）委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心法律援助律师。被告：吉林省华安矿业有限公司。住所地：双阳区。法定代表人：刘建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟立英，该公司经理。委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。被告：吉林省春谊煤矿。住所地：双阳区。法定代表人：曹大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：许世德，该公司经营经理。委托诉讼代理人：刘立军，该公司测量工程师。原告姜宝全诉被告吉林省华安矿业有限公司、吉林省春谊煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告姜宝全于2018年12月24日申请将诉讼请求变更为要求二被告赔偿原告房屋损失10000.00元后，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告姜宝全的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜宝全撤诉。案件受理费25.00元（原告预交2230.00元），由原告姜宝全负担，余款2205.00元退还原告姜宝全。审判员 张 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 张亚桐
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初6170号 原告：李培培，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：闫垒，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住丰县。 原告李培培与被告闫垒追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培培到庭参加诉讼，被告闫垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款150000元的50%及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年9月23日计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，原告和另一担保人梁为春同时为闫垒担保其向李冬春的借款150000元，2011年12月22日借款到期后，闫垒没有偿还，原告于2012年6月19日替闫垒偿还75000元后，原告多次向闫垒催要，但其拒不还款，故起诉，请求支付原告的诉讼请求。 被告闫垒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同及保证书等证据于以证实，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，原告和案外人梁为春同时为被告闫垒担保其向李冬春的借款150000元，并出具借据一份，内容为：借据，今借现金人民币拾伍万元整（小写￥150000）借款期限自2011年9月23日起至2011年12月22日止。月利率＿%，利息和本金到期一次还清，如到期不还支付迟延利息的两倍。本借据的担保人负连带担保责任。如因该笔借款引起诉讼，由此发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、执行费等）由违约方承担。借款人闫垒，担保人梁为春、李培培，并附有本人的身份证号码，2011年9月23日。同时签订借款合同一份，主要内容为：借款人：闫垒，保证人梁为春、李培培，借款金额拾伍万元，借款用途：生意周转。借款期限叁月，即从2011年9月23日起至2012年12月22日止，闫垒、梁为春、李培培签字并捺印。借款到期后，经催要闫垒未偿还该笔借款，李培培于2012年6月19日向李冬春偿还借款本金75000元。后找闫垒索要，闫垒拒不偿还，故起诉。 本院认为，被告闫垒与案外人李冬春之间形成借贷法律关系，有被告闫垒出具的借据为证，而本案原告李培培作为保证人之一为二人之间的债务提供连带责任担保，《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。”被告闫垒与款项的出借人李冬春之间的借款约定借款期限为三个月，原告作为连带责任保证人，当李冬春向其主张权利时，便负有向李冬春偿还借款的义务。在承担保证责任后，根据担保法第三十一条的规定，作为保证人的原告有权向作为债务人的本案被告闫垒进行追偿。关于追偿的数额，原告要求被告偿还追偿款150000元的50%即75000元，有案外人李冬春的证言等证据予以证实，本院予以确认；关于利息问题，原告当庭自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告闫垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫垒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李培培代为偿还的借款75000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取840元（原告已预交），由被告闫垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘元福 二〇一八年十二月二十一日 书记员  常宸彰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初35196号原告：刘桂荣，女，汉族，1949年3月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，汉族，1995年10月25日出生，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司职员。原告刘桂荣与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。刘桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令淘乐思公司承担连带保证责任，偿还刘桂荣借款本金20万元及利息、分红1.6万元；2.诉讼费由淘乐思公司承担。事实和理由：北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）因经营周转所需向刘桂荣借款，双方分别于2017年12月28日、2018年1月18日、2018年1月24日签订借款合同，骏德公司共向刘桂荣借款20万元。淘乐思公司因与骏德公司有业务往来，自愿对骏德公司的借款承担连带保证责任，其在借款合同上盖章，并向刘桂荣出具担保函。2018年2月始，骏德公司未按借款合同约定支付借款利息，借款到期后，骏德公司未偿还本金。2018年3月，骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查。2018年6月底，刘桂荣要求淘乐思公司承担担保责任被拒绝。为维护其合法权益，故刘桂荣诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据已查明的事实，刘桂荣向淘乐思公司主张偿还借款本金及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故刘桂荣要求淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于刘桂荣依据从合同主张的淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定，故应当驳回刘桂荣的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告刘桂荣的起诉。案件受理费2270元，退还原告刘桂荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一八年十二月十日书记员  龚亚东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执异712号案外人：宋文萍，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：杨康，该公司职员。被执行人：吴海兵，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：黄壬英，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：江锋，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省福州区。被执行人：广州市增城康利包装部，住所地广东省广州市增城区朱村街山角大道**。经营者：吴海兵。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴海兵、黄壬英、江锋、广州市增城康利包装部金融借款合同纠纷一案【（2018）粤01执2874号】过程中，案外人宋文萍提出书面异议。本院受理后，案外人宋文萍以案涉执行案件已经执行终结为由，申请撤回本案的执行异议申请。本院认为，宋文萍申请撤回执行异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人宋文萍撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一八年十二月七日书记员 江海燕
陕西省延长县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0621民初1037号 原告：安某某，女，汉族，X年X月X日出生，公民身份号码61********，现住延安市宝塔区鑫鑫家园。 被告：董某某，男，汉族，X年X月X日出生，公民身份号码61********，现住延长县交口镇某村。 被告：刘燕梅，女，汉族，现年45岁，现住延川县财政局旁。 原告安某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告安某某向本院提出诉讼请求：判令二被告限期归还借用原告的现金20000元以及从2017年1月17日至实际还款之日的利息，月利率为20‰；判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告董某某在原告家中以个人资金周转不通为由向原告借款20000元，原告当即借给被告董某某20000元现金，被告董某某当场写下借条一张，并口头约定月息3分。现原告急需用钱，被告董某某多次推脱，拒不偿还。被告刘燕梅系被告董某某的妻子。 本院经审查认为，本案受理后，我院按照原告提供的被告居住地及联系方式无法通知被告应诉，原告又不能补充提供被告准确的送达地址及联系方式，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告安某某的起诉。 案件受理费510元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一八年十二月三日 法官助理白皓 书记员罗英
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0523执829号之五被执行人韩文峰，身份证，4105231978********。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523执829号之五裁定书，于2018年12月05日向被执行人韩文峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩文峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩文峰在中信银行6226XXXXXXXXX3312_000001账户内存款人民币20330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽二〇一八年十二月五日书记员  李君
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0582执919号张燕：集安市清河镇文字村民委员会：本院执行的申请执行人张燕与被执行人集安市清河镇文字村民委员会支付令纠纷一案，经本院执行，已从被执行人帐户内将案件款扣划至本院并于2018年12月17日支付给申请执行人，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6364号原告：柳发学，男，1963年6月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。被告：吴博超，男，1989年9月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。原告柳发学诉被告吴博超劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付劳务报酬10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳发学及其委托诉讼代理人黄喆琪到庭参加诉讼，被告吴博超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告吴博超尚欠原告柳发学劳务报酬10000元属实。被告拖延付款给原告造成了相应损失，现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴博超向原告柳发学支付劳务报酬10000元，并按年利率6%支付自2018年11月13日起至付清之日止的利息，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告吴博超负担。本判决为终审判决。审判员  李大兴二〇一八年十二月十二日书记员  杨艳芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36977号原告：王健，男，1997年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：上海七宝商城农副产品综合交易市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚明华。原告王健与被告上海七宝商城农副产品综合交易市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告王健在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健撤诉。审判员  汪彩英二〇一八年十二月七日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8085号 罪犯龚定军，男，1985年5月12日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省丰城市人民法院于2016年3月11日作出（2016）赣0981刑初字47号刑事判决，认定被告人龚定军犯聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚定军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年9月，获得监狱新表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯龚定军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龚定军减去有期徒刑一个月十天。 （减刑后刑期：自2015年11月22日起至2019年1月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26957号原告：刘福明。委托代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。被告：河南四方汇泽房地产开发有限公司，住所地：郑州市上街区新建街**院。社会统一信用代码：91410106268080363H。法定代表人：殷志强，总经理。委托代理人：侯化东，公司员工。委托代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。原告刘福明诉被告河南四方汇泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福明及其委托代理人纪照红，被告河南四方汇泽房地产开发有限公司委托代理人侯化东、许金开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2014年5月22日签订的房屋买卖合同；2、判决被告退还原告购房款15万元，并赔偿原告损失83250元（自2009年5月18日至2018年8月18日按照年利率6%计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月，原告按照政策规定购买被告经济适用房一套。当时原告按照被告要求于2009年5月17日缴纳首付款15万元。于2010年12月5日，被告与原告签订购房协议，并承诺2012年底交房。原告按照被告承诺的时间去验收房子时，被告却告知原告该房已经出售他人。在原告强烈要求下，2014年5月22日被告又把清华紫光园出售给原告，双方签订有选房协议，被告口头承诺2016年年底一定交房。因被告不守信用迟迟不予交房。2017年4月26日，原告才另购商品房一套。而后，原告多次找被告要求退款并赔偿损失，遭到被告拒绝。被告河南四方汇泽房地产开发有限公司辩称：原、被告签订的是选房协议并不是商品房买卖协议。依照协议约定,原告必须符合购买经济适用房的条件,经过审批以后在被告处取得商品房预售，双方再取得正式的合同。2018年4月在被告向郑州市经济适用房办公室报送相关材料时，办公室告知原告已于2017年4月26号在郑州市航空小区已购房产一套。原告已不符合郑州经济适用房的条件，因此被告分别通过电话、短信通知原告来说明情况,并办理退款手续，并于2018年4月3日在东方京报发布了声明广告,但原告一直未与答辩人联系。由于原告不符合购买条件,其协议终止，由此而产生的一切后果由原告承担。原告诉称答辩人口头承诺2016年底交房，没有任何事实依据，双方购买合同都没有签订,何来迟迟不交房之说，选房协议不能履行,责任在于原告。2009年5月双方签订的购买协议，实际上为购买意向书，其中约定购买人必须符合经济适用房的条件，并在甲方取得预售许可证，购买人交齐全部房款后，双方签订买卖合同，合同签订后，郑州市经济适用房管理中心要求优先解决持有购房资格证、已符合要求并摇号，所以双方在2014年5月22日签订了选房协议。经审理查明：被告是符合经济适用房承建的开发企业。2009年5月，原告按照政策规定欲购买被告经济适用房一套。原告按照被告要求于2009年5月17日缴纳首付款15万元，被告为原告出具收据二份。2010年12月5日，被告与原告签订购房协议，约定房屋位置、面积及价格的确定，原告必须符合经济适用房条件，被告取得预售证的同时要交齐全部房款，否则，被告有权将该房另行处理。被告取得商品房预售许可证后，由符合条件指导书民经摇号的第七批次的人先挑了原告选购的房屋。双方未就退款达成一致意见。原、被告双方于2014年5月22日又签订了选房协议，由原告选清华紫光园，待所选房取得房屋预售许可证，购房人资格经过审核合格后，在接到被告通知一周内，携带身份证，收据，选房协议，补齐全部房款及相关配套费用，方可到售楼部签订正式合同（商品房买卖合同），按照正式合同约定交房日期办理交房手续。逾期办理，视为放弃，被告有权处理，无息返还购房款。同时约定，原告已详尽周知郑州市经济适用房购买对象、条件及购买流程的规定，提供或虚假申购资料、证明等原因造成无法购买该经济适用房的，被告不承担任何责任。2018年4月在被告向郑州市经济适用房办公室报送原告相关材料时，办公室告知原告已于2017年4月26号在郑州市航空小区已购房产一套。被告通过电话、短信方式通知原告，并于2018年4月3日在东方京报发布声明通告，办理退款手续，原告一直未办理。本院认为，原、被告双方于2014年5月22日签订的选房协议，是双方按照申购经济适用房的程序签订，且协议中明确约定了原告已详尽周知郑州市经济适用房购买对象、条件及购买流程的规定，提供或虚假申购资料、证明等原因造成无法购买该经济适用房的，被告不承担任何责任等违约责任。该协议约定了购买经济适用房的主要内容及双方的权利义务，对双方具有法律约束力。现因原告已购买商品房，不再具备申购经济适用房条件，双方所签经济适用房选房协议无法实现双方合同的目的，原告请求予以解除，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告已付购房首付款，因该协议中约定因申购对象、条件等原因致无法购买经济适用房的，被告不承担责任。故原告请求被告按照年利率6%赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年5月22日签订的《选房协议》；二、被告河南四方汇泽房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告刘福明已付购房款150000元；三、驳回原告刘福明的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由被告负担1565元，原告刘福明负担834.5元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年十二月十四日此件与原件核对无异书记员  于文文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2223号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)李开怀，男，1958年7月22日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省醴陵市。2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2018年6月26日被刑事拘留，2018年7月30日被逮捕，现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人李开怀犯盗窃罪一案，于2018年11月13日作出（2018）沪0112刑初1421号刑事判决，对被告人李开怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李开怀不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李开怀申请撤回上诉。本院认为，上诉人李开怀以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李开怀撤回上诉。上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初1421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一八年十二月二十八日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘03民终1804号 上诉人（原审被告）：张远达。 被上诉人（原审原告）：湘潭房产集团资产经营有限公司。 法定代表人：张志远，总经理。 委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 上诉人张远达与被上诉人湘潭房产集团资产经营有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人张远达经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张远达撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张远达负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱卫平 审判员  曾波毅 审判员  王 芳 二〇一八年十二月十三日 书记员  谭 茜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保2091号 申请人：金牛区豪祥建材经营部，经营场所成都市金牛区金府路。 经营者：满兴蓉，女，1974年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：涂浩，男，1980年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系金牛区豪祥建材经营部员工。 委托诉讼代理人：杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：四川虹源房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街。 法定代表人：王丕夫，董事长。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 本院在审理申请人金牛区豪祥建材经营部诉被申请人四川虹源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金牛区豪祥建材经营部向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人四川虹源房地产开发有限公司名下位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆（房屋编码：）、位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆”（房屋编码：）、位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆”房屋（房屋编码：）、位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆”房屋（房屋编码）、位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆”房屋（房屋编码：，保全金额170万元，并由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函。 本院认为，申请人金牛区豪祥建材经营部的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 一、查封四川虹源房地产开发有限公司名下位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆”房屋（房屋编码）； 二、查封四川虹源房地产开发有限公司名下位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆”房屋（房屋编码：）； 三、查封四川虹源房地产开发有限公司名下位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆”房屋（房屋编码：）； 四、查封四川虹源房地产开发有限公司名下位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆”房屋（房屋编码：）； 五、查封四川虹源房地产开发有限公司名下位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院“虹源公馆”房屋（房屋编码：）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23558号原告：佛山市南海宝邦房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区P。法定代表人：李思廉，任董事长。委托诉讼代理人：黄沙，女，该公司员工。被告：黄容，女，汉族，住四川省荣县。原告佛山市南海宝邦房地产开发有限公司与被告黄容商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年12月24日，原告佛山市南海宝邦房地产开发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海宝邦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由佛山市南海宝邦房地产开发有限公司负担。对原告佛山市南海宝邦房地产开发有限公司多预交的诉讼费用11085.67元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。审判员 周 桂 颜二〇一八年十二月二十四日书记员 孙王成欣
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129民初1540号原告：范世玉，男，1983年2月6日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：冯富元，男，1985年5月2日出生，汉族，住赞皇县。被告：齐晓轩，男，1988年2月1日出生，汉族，住赞皇县。被告：齐鹏耀，男，1992年8月10日出生，汉族，住赞皇县。被告：李少军，男，1983年2月8日出生，汉族，住赞皇县。范世玉与齐晓轩、齐鹏耀、李少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告范世玉于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范世玉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 袁 英二〇一八年十二月三日书记员 李素华
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘09民初105号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。 被告：益阳市赫山区金鑫综合超市，经营地址益阳市赫山区。 经营者：邓淳。 委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告益阳市赫山区金鑫综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案当事人达成和解协议并已履行完毕，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司依据和解协议撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 柯 审 判 员  陈运泉 人民陪审员  彭 亮 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  贾 殷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执4734号 本院在执行生效（2018）浙1102民初2487号民事判决书中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行申请将被执行人邹蓉纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人邹蓉拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将邹蓉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十八日
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0533执532号 申请执行人王英可，女，汉族，1977年9月8日出生，现住威县。 被执行人王惠勇，男，汉族，1973年3月18日出生，现住邢台市邢台县。 申请人王英可与被执行人王惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）冀0533民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请人王英可于2018年9月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无可供执行财产，至此本案未执行金额40000元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结威县人民法院（2018）冀0533民初1117号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高风楼 审判员  孙志洋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张银良
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终6078号上诉人（原审被告）：裴剑峰，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省。委托代理人：陈希凤（裴剑峰之母），住河南省。被上诉人（原审原告）：新乡市永佳物业管理有限公司，住所地解放大道南317号惠民馨苑法定代表人：张摇，总经理。委托诉讼代理人：杨立，男，住河南省。上诉人裴剑峰因与被上诉人新乡市永佳物业管理有限公司（以下简称永佳物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴剑峰的委托诉讼代理人陈希凤、被上诉人永佳物业的委托诉讼代理人杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴剑峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回永佳物业的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由永佳物业承担。事实和理由：2012年12月1日，永佳物业与新乡市康馨园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：“合同期限为2012年12月1日至2017年11月30日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止”，2015年8月25日，小区成立业主委员会，2015年12月10日，召开业主大会，决定解除同永佳物业的合同并书面通知永佳物业要求其移交相关资料设施，并于2016年9月7日同新乡市祥邦物业管理有限公司签订《物业服务合同》，裴剑峰与永佳物业的合同自2016年9月7日起已经终止。裴剑峰入住小区之后，永佳物业怠于履行自己的职责，未按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，永佳物业要求裴剑峰支付自2013年12月25日起的物业费没有法律和事实依据，应当予以驳回。永佳物业辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。永佳物业向一审法院起诉请求：1.判令裴剑峰支付2013年12月25日至2018年8月25日物业服务费2688元；2.本案的诉讼费用由裴剑峰承担。一审法院认定事实：2012年12年1日，永佳物业与新乡市康馨源房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定永佳物业对新乡市惠民馨苑小区提供前期物业管理服务事宜。2017年12月1日，永佳物业与新乡市康馨源房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，两份合同均约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：每平方米0.4元/月；高层住宅：每平方米0.9元/月；商业物业：每平方米1元/月。永佳物业入驻新乡市惠民馨苑小区提供物业服务至今。裴剑峰系新乡市惠民馨苑小区业主，住新乡市惠民馨苑小区**楼******，房屋面积为120.14㎡，该小区18号楼系多层住宅，裴剑峰应交纳物业费每平方米0.4元/月。裴剑峰2013年12月25日之前向永佳物业已缴纳物业费；之后，未向永佳物业交纳物业费，截至2018年8月25日欠交物业费2688元。一审法院认为，永佳物业与新乡市康馨源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》系有效合同，永佳物业于2012年12年1日进驻小区提供物业服务至今，裴剑峰从2013年12月25日开始欠交物业服务费，之前一直向永佳物业交纳物业服务费，现裴剑峰拒不交纳并无正当理由，其应当继续履行永佳物业与新乡市康馨源房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，并按照合同约定的数额交纳物业服务费，永佳物业要求裴剑峰支付2013年12月25日至2018年8月25日的物业服务费2688元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审判决：裴剑峰于一审判决生效后十日内向永佳物业交纳物业费2688元。一审案件受理费25元，由裴剑峰负担。本院二审期间，上诉人裴剑峰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。裴剑峰提交两组证据。第一组证据，照片打印件，证明永佳物业未按照和同履行义务，导致业主不交纳物业费；第二组证据，惠民馨苑集中供暖缴费通知一份及新乡市供热处、新乡华电热力有限公司通知一份，证明永佳物业虚构事实向业主收费，未得到供热处的许可强行施工。永佳物业质证称，第一组证据不能证明准确位置，不予认可；第二组证据，热力缴费是全市统一缴费，与永佳物业无关。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：仅凭照片不能证明永佳物业是否按照合同约定履行义务，本院对第一组证据不予采信；第二组证据，供暖缴费与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，永佳物业按照合同约定提供物业服务，小区业主接受物业服务，则应按照约定支付相应的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，裴剑峰称永佳物业未按合同约定提供物业服务，业主曾经被盗，其主张不应交纳2016年9月7日之前的物业费；根据上述规定，裴剑峰不能以此对方永佳物业要求其支付物业费的诉讼请求，其可另行主张权利，要求永佳物业承担违约责任。关于应交纳的物业费数额，由于新乡市惠民馨苑小区业主委员会于2016年9月7日与新乡市祥邦物业管理有限公司签订了物业服务合同，约定由该公司为惠民馨苑小区提供物业服务，但因永佳物业拒绝搬离并办理移交手续，导致新乡市祥邦物业管理有限公司无法进驻小区；新乡市惠民馨苑小区业主委员会已于2017年6月12日起诉要求永佳物业搬离小区并移交所有手续和资料，由于该案目前正在审理中，故2016年9月之后的物业费如何交纳无法确定，本院对2016年9月之后的物业费暂不予处理，可待上述案件审理终结后另行主张权利。按照案涉《前期物业服务合同》约定，裴剑峰的房屋为多层住宅，每月每平米物业费0.4元，其房屋面积120.14平方米，则其自2013年12月起至2016年8月止共应交纳物业费1536元。综上所述，裴剑峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2053号民事判决；二、裴剑峰于本判决生效后十日内向新乡市永佳物业管理有限公司交纳物业费1536元；三、驳回新乡市永佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由裴剑峰负担30元，新乡市永佳物业管理有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  宋克洋审判员  张军委二〇一八年十二月二十八日书记员  吴 昊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初4870号原告:王元柱,男,1979年12月13日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告:张小兵,男,1971年3月30日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告:罗招玉,女,1973年3月14日出生,汉族,浙江省龙游县人,住浙江省龙游县。原告王元柱与被告张小兵、罗招玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王元柱于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王元柱申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王元柱撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王元柱负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月三日书记员  李学宇
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0117刑初554号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人金某，男，1967年8月27日出生，无业，住江苏省淮安市盱眙县。被告人金某曾因犯过失致人死亡罪，于2011年4月20日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。被告人金某因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2018]527号起诉书指控被告人金某犯非法买卖爆炸物罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度下的简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮、检察官助理沈清慧出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人袁晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2017年7月，王锐（另案处理）从周某（另案处理）等人处购得“膨胀管”。2017年8月期间，被告人金某与刘士友（另案处理）先后三次向王锐购买“膨胀管”共计约400根，通过德邦物流从南京市溧水区运送到辽宁省鞍山市海城市牌楼镇，用于在牌楼镇工地矿石的爆破开采。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，上述“膨胀管”内的黄色粉末具有爆炸性能，是爆炸物品，为混合炸药。经重庆市公安局渝北区分局治安管理支队抽样称重，在抽取的6根“膨胀管”样品中，管内黄色混合物最轻为3.3千克。具体犯罪事实分述如下：1.2017年8月10日，被告人金某和刘士友从王锐处购得“膨胀管”104根及附件。2.2017年8月19日，被告人金某和刘士友从王锐处购得“膨胀管”约100根。3.2017年8月30日，被告人金某和刘士友从王锐处购得“膨胀管”约190余根。2018年6月14日，被告人金某主动到江苏省淮安市盱眙县公安局兴隆派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据证实：1.户籍资料，常住人口基本信息，发破案经过，抓获经过，刑事判决书，南京市公安局溧水分局调取的杨某施工记录、爆破管买卖及使用记录复印件，物流单，银行交易明细等书证；2.证人王锐、杨某、周某、徐某等人的证言；3.贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书；4.辨认笔录；5.微信聊天记录电子数据；6.被告人金某及同案犯罪嫌疑人刘士友的供述与辩解。公诉机关认为，被告人金某违反国家有关爆炸物管理法规，擅自买卖爆炸物，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人金某伙同他人共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪。被告人金某系自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑三年至四年。在本案审理期间，公诉机关变更量刑意见：建议判处被告人金某有期徒刑二年至二年六个月。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见：被告人金某系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用相对较小，系自首，具有认罪悔罪表现，且案涉爆炸物均被用于石头开采，未造成危害后果，请求法院对其适用缓刑。本院认为，被告人金某伙同他人非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，且属共同犯罪，依法应予以惩处。关于辩护人所提“被告人金某在共同犯罪中所起作用相对较小”的辩护意见，经查，被告人金某与同案犯罪嫌疑人刘士友事先共同预谋合伙购买爆炸物“膨胀管”开采石头，后共同出资、提货、使用，二人在共同犯罪中作用相当，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。辩护人所提“被告人金某系自首，具有认罪悔罪表现，且案涉爆炸物均被用于石头开采，未造成危害后果”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并依法对被告人金某减轻处罚，但根据被告人金某的犯罪事实和情节、社会危害性，对其不宜适用缓刑。公诉机关指控被告人金某犯非法买卖爆炸物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人金某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2020年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  谢长友人民陪审员  徐加美二〇一八年十二月二十六日书 记 员  宋荷娣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1378号 申请执行人蒋永开，男，1968年11月27日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人广西奔马交通集团有限公司，住所地广西玉林市。 法定代表人陈友林。 申请执行人蒋永开与广西奔马交通集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2914号民事判决书及权利人的申请，于2018年7月23日立案执行。 本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1586549.29元及利息，执行费18265元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  官晓斌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28390号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庄先威，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告庄先威信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告庄先威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计89,511.07元、利息13,033.57元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计11,942.53元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计89,511.07元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄先威未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄先威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计89,511.07元；二、被告庄先威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589.74元，减半收取计1,294.87元，由被告庄先威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初3178号原告：韩杰，男，1968年8月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武。本院在审理原告韩杰与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告韩杰于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告韩杰撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩杰撤回起诉。案件受理费减半收取754.5元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司承担。审判员 普 熙二〇一八年十二月十三日书记员 刘智楠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3411号罪犯梁来洪，男，1989年6月3日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2012年6月28日作出（2012）曲中少刑初字第18号刑事判决，以被告人梁来洪犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。本院于2015年11月5日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁来洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁来洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁来洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁来洪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月26日起至2029年3月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳