浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执复11号 复议申请人（异议人）：叶汉星，男，1957年3月30日出生，汉族，香港居民，现住浙江省义乌市。 申请执行人：王烈群，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：义乌市博发百货贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑柳青路1086号，现住所地为浙江省义乌市宗泽北路777号。 法定代表人：陈晓东，执行董事。 被执行人：陈晓东，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被执行人：黄丽仙，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市金溪县，现住浙江省义乌市。 被执行人：朱爱玲，女，1968年10月24日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被执行人：杨可武，男，1966年5月31日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 复议申请人叶汉星不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782执异172号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌市人民法院在执行××人××与被××人××百货贸易有限公司（以下简称博发公司）、陈晓东、黄丽仙、朱爱玲、杨可武金融借款合同纠纷一案过程，异议人叶汉星提出书面异议，请求：1、对依据（2014）金义执民字第2510号执行裁定书提取的征收补偿款63652417元重新进行执行分配；2、依法确认申请执行人王烈群仅就借款本金24825367.88元及其利息享有优先受偿权；3、依法确认申请执行人王烈群无权就借款本金24825367.88元的罚息、逾期利息享有优先受偿权；4、依法对申请执行人王烈群已收取的逾期利息5008514.12元进行执行回转。 义乌市人民法院查明，2013年9月18日，中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）为与博发公司、陈晓东、黄丽仙、朱爱玲、杨可武金融借款纠纷一案向义乌市人民法院提起诉讼。2013年10月8日，该院作出（2013）金义商初字第2606-1号民事裁定，查封陈晓东、黄丽仙、朱爱玲、杨可武共有的坐落于义乌市××号的房产（房产证号：义乌房权证稠城字第c××-c××号）。2013年12月17日，该院作出（2013）金义商初字第2606号民事判决。该判决认定：2013年3月13日，陈晓东、黄丽仙、杨可武、朱爱玲以四人共有的坐落于义乌市××号的房地产作为抵押物与工行义乌分行签订《最元的抵押担保。2013年3月20日，双方办理了抵押登记手续。后工行义乌分行共向博发公司发放贷款共计2800万元。另查明，案涉抵押物共有房屋13间，因案外人叶汉星对房屋权属有争议，于2010年11月9日向义乌市人民法院提起诉讼，要求确认黄允献与杨可武等四人间的房屋转让协议无效等，2011年6月20日，该院作出（2010）金义民初字第3574号民事判决：驳回叶汉星的诉讼请求。叶汉星不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）浙金民终字第994号民事判决：驳回上诉，维持原判。浙江省人民检察院于2012年5月18日作出（2012）浙检民行抗字第38号民事抗诉书，向浙江省高级人民法院提出抗诉。浙江省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）浙民抗字第54号民事裁定，提审该案。2013年4月19日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙民再字第73号民事判决：一、撤销金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第994号民事判决和义乌市人民法院（2010）金义民初字第3574号民事判决；二、杨可武、朱爱玲、陈晓东、黄丽仙向叶汉星返还该案《协议书》第三条所约定的垂直9间房产，并于判决生效后三十日内协助叶汉星办理该垂直9间房产的相关产权变更登记手续；三、驳回叶汉星的其他诉讼请求。（2013）金义商初字第2606号民事判决判令：一、博发公司于判决生效后十五日内归还工行义乌分行借款本金人民币2800万元，并支付利息（按合同约定计付，自2013年11月21日至判决确定履行之日止）。二、工行义乌分行在上述债权及该案诉讼费范围内对陈晓东、黄丽仙、杨可武、朱爱玲共有用于抵押的坐落于义乌市××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c××至c××号，土地证号：义乌国用（2011）第001-××号，最高额为4000万元]享有优先受偿权。三、陈晓东、黄丽仙、杨可武、朱爱玲对上述债务及该案的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181800元、保全费5000元，由博发公司负担。 判决生效后，工行义乌分行于2014年4月15日向义乌市人民法院院申请强制执行，请求法院执行借款本金27825367.88元及利息，该院于同日以（2014）金义执民字第2510号立案执行。2015年10月26日，该院作出（2014）金义执民字第2510-1号执行裁定，查封被执行人杨可武、朱爱玲、陈晓东、黄丽仙共有的坐落于义乌市××号的房产。2014年9月1日，工行义乌分行将博发公司债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2016年12月25日，王烈群通过淘宝网资产处置平台竞价购得博发公司债权，并于2016年12月28日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签署债权转让合同。2017年1月22日，王烈群向法院提出申请，申请变更其为（2014）金义执民字第2510号执行案的执行主体。2017年2月3日，该院作出（2014）金义执民字第2510号之一执行裁定：变更王烈群为该案的申请执行人。因义乌市××房产被义乌市人民政府征收，该院于2016年12月29日作出（2014）金义执民字第2510号执行裁定：提取被执行人陈晓东、黄丽仙、杨可武、朱爱玲在义乌市国有土地上房屋征收管理办公室的征收补偿款人民币59652417元。2017年4月11日，法院就提取的59652417元款项发放问题，向陈晓东、叶汉星、杨可武、王烈群制作执行笔录，其中载明应发放给王烈群优先受偿款的计算方式方法为“本次计算的数额共三分部，第一部分为本金：24825367.88元；第二部分按合同约定计算利、罚息，复利共计8145041.86（详见计算表格），其中罚息=本金*逾期利率*天数/360天，复利=上月未归还利息*逾期利率*天数/360天，逾期利率=贷款利率基础上上浮50%；第三部分逾期利息，该部分利息分四部分计算，其中2014年3月29日至2014年7月31日为一部分，该部分逾期利息以本金27825367.88元*贷款利率6.9%*124天/360天=661316.24元，2014年8月1日至2015年4月2日，以本金27825367.88元*日万分之1.75=1188143.21元，2015年4月3日至2015年7月15日，因2015年4月2日归还本金200万元，以本金25825367.88元*日万分之1.75=465502.26元，2015年7月16日至2017年3月27日，因2015年7月15日归还本金100万元，以本金24825367.88元*日万分之1.75=2693552.41元，总计逾期利息为5008514.12元。”对上述计算方式，陈晓东、叶汉星、杨可武、王烈群均表示无异议，且提出可以凑整数优先支付王烈群3798万元。后该院将提取的义乌市××号房地产征收补偿款中的3798万元优先发放给王烈群。因申请执行人王烈群于2016年12月28日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让合同，依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》及最高人民法院执行局的（2013）执他字第4号答复函，该案的利息及迟延履行期间的债务利息应计算至2016年12月28日止，原先发放给王烈群的优先受偿款数额有误，该院于2017年9月21日作出（2014）金义执民字第2510号执行裁定：申请执行人王烈群应在该裁定生效之日起五日内返还已取得的财产人民币503042.05元。2017年10月10日，王烈群向法院账户汇入503042.05元。 另查明，2013年6月26日，叶汉星依据（2012）浙民再字第73号民事判决向义乌市人民法院申请强制执行，请求该院强制杨可武、朱爱玲、陈晓东、黄丽仙将坐落于义乌市××号的房屋的垂直9间房产返还给其，并协助办理相关产权变更登记手续。该院于同日以（2013）金义执民字第3376号立案执行。 义乌市人民法院认为，依据（2013）金义商初字第2606号民事判决，该案申请执行人在借款本金人民币2800万元及利息、该案诉讼费范围内对义乌市××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c××至c××号，土地证号：义乌国用（2011）第001-××号]在最高额4000万元范围内享有优先受偿权，故法院将全部征收补偿款作为该案的执行财产并无不妥。2017年4月11日，法院就义乌市××号房地产的征收补偿款发放问题向叶汉星、陈晓东、杨可武、王烈群制作执行笔录，叶汉星、陈晓东、杨可武、王烈群对本院的具体计算方法无异议，并一致同意发放王烈群优先受偿款3798万元。虽然法院曾于2017年9月21日作出（2014）金义执民字第2510号执行裁定，让申请执行人王烈群返还已取得的财产人民币503042.05元，但作出该裁定系因法院计算利息及迟延履行期间的债务利息时间点错误。故异议人叶汉星的异议理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回叶汉星的异议请求。 复议申请人叶汉星向本院申请复议称：（2017）浙0782执异172号执行裁定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。具体理由：一、在未明确征收补偿款的权属及份额的前提下，将全部征收补偿款59652417元列作执行财产不妥。义乌市××号房产的征收补偿资金共计63652417元。且上述房产13间房屋中的9间，浙江省高级人民法院曾于2013年4月19日作出（2012）浙民再字第73号民事判决，确认房产的所有人为复议申请人叶汉星所有，也即复议申请人对征收补偿资金享有63652417÷13×9=44067058元的债权权益。因此，该案中可供执行法院执行的财产金额为59652417-44067058=15585359元。二、（2014）金义执民字第2510号一案的逾期利息，不应列入优先受偿范围。该案的执行基础（2013）金义商初字第2606号民事判决，仅确定对借款本金及其利息、案件受理费享有优先受偿权。征收补偿款不足以偿付复议申请人与申请执行人王烈群的全部债务，应当优先清偿生效法律文书确定的金钱债务。该案已经两案均进入强制执行，执行法院提取的征收补偿款在提取复议申请人应得份额后，明显不足以清偿两案执行债务，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条执行，不能将罚息、逾期利息进行优先受偿。三、2016年12月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司就涉案债权进行公开网络拍卖时，也仅将借款本金2482.54万元及利息722.69万元作为债权转让标的，并未将逾期利息列作转让标的。原申请执行人工行义乌分行将相应债权转让给债权受让人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，及中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将相应债权转让给王烈群时，仅将借款本金及利息作为转让标的予以转让，因此，执行法院将逾期利息作为执行标的显属错误。四、依据义乌市国有土地上房屋征收管理办公室和叶汉星、杨可武、朱爱玲、陈晓东、黄丽仙，于2016年12月19日签订的补充协议第四条约定：“同意上述款项汇给法院所有的款项，扣除银行抵押优先受偿权，之外的款项由法院依法确定分配方案或者双方协商解决”，可见相关的款项是属于复议申请人的。五、依据（2017）浙0782民初3573号之一民事裁定书，法院依申请冻结复议申请人的补偿款、补偿费、补助及奖励，保全价值4500万元，可见相关款项的权属是属于复议申请人的。综上，复议申请人认为执行法院制作的执行分配方案，未区分征收补偿款的权属及份额，且在优先受偿金额的认定和计算上存在严重错误，据此，请求法院：依法撤销义乌市人民法院（2017）浙0782执异172号执行裁定，支持复议申请人的执行异议申请。 本院在复议审查中查明事实与义乌市人民法院查明的事实基本一致。 另查明，2016年12月19日，甲方义乌市国有土地上房屋征收管理办公室、乙方叶汉星、丙方杨可武、朱爱玲、陈晓东、黄丽仙签订《补充协议》，其中载明丁方为抵押权人工行义乌支行，第四条内容为：“乙方、丙方、丁方同意上述汇给法院的所有款项，扣除银行抵押优先受偿权，之外的款项由法院依法确定分配方案或者双方自动协商解决”。但该协议没有丁方工行义乌支行的签章。 本院认为，义乌市人民法院审理后作出本案执行依据（2013）金义商初字第2606号民事判决，判令博发公司归还原申请执行人工行义乌分行借款本金人民币2800万元，并支付利息，同时确认工行义乌分行在上述债权及该案诉讼费范围内对抵押的坐落于义乌市××号的房地产享有优先受偿权，陈晓东、黄丽仙、杨可武、朱爱玲承担连带清偿责任，并明确如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息等内容。现被执行人陈晓东、黄丽仙、杨可武、朱爱玲共同共有用于抵押的房产被义乌市人民政府依法征收，涉案房地产的拆迁补偿款成为其履行生效法律文书确定义务的责任财产，义乌市人民法院依法提取执行符合法律规定。王烈群因受让涉案债权，依据生效的（2014）金义执民字第2510号之一执行裁定，已变更成为该案的申请执行人，款项发放前义乌市人民法院亦将款项计算和发放金额等向复议申请人叶汉星及申请执行人王烈群、被执行人陈晓东、杨可武等人做了明确回告，均表示无异议并同意发放王烈群3798万元，义乌市人民法院依据生效判决确定内容将相应执行款发放给申请执行人王烈群，并无不当。关于复议申请人叶汉星主张相关款项权属归其并要求重新分配等问题。虽然叶汉星依据生效的（2012）浙民再字第73号民事判决，享有对杨可武、朱爱玲、陈晓东、黄丽仙坐落于义乌市××号房产中的垂直9间的返还请求权，且已经另案申请强制执行，但该案执行标的系特定物且已被征收，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物；原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿；双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。叶汉星作为另案申请执行人，可以另诉解决。据此，复议申请人叶汉星的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人叶汉星的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院作出的（2017）浙0782执异172号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一八年四月二十七日 代书记员 章雨晨