wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1626执1040号申请执行人张玉精，男，1962年11月21日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人王文德，男，1968年12月28日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行张玉精诉被告王文德合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1911号民事判决书，于2017年8月10日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年四月十日书记员  张海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初4992号 原告：合肥凹凸餐饮服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**大摩华尔街生活广场，统一社会信用代码91340100MA2MQMN921。 法定代表人：黄博文，总经理。 委托诉讼代理人：周丹萍，女，安徽工商职业学院教师，住安徽省合肥市包河区。 被告：崔应娟，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 原告合肥凹凸餐饮服务有限公司（以下简称凹凸公司）诉被告崔应娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凹凸公司的委托诉讼代理人周丹萍，被告崔应娟的委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凹凸公司诉称：2016年4月底，原告因业务需要招收一名洗碗工，其工作的性质为临时用工，即每星期业务繁忙时来公司2-3次，每次工作3-4小时，双方口头约定工资为19元／小时，劳务费用不定期结算。后来由于被告在作业时严重违反双方口头的约定，导致双方无法继续合作，原被告协商一致于2016年9月25日解除了劳务合作关系，原告结清了所有的劳务费用，并额外支付被告383元费用作为解除的补偿。所以仲裁委认为原被告之间存在事实劳动关系是错误的，同时认定其入职时间为2016年2月18日也与事实不符。请求法院判令原被告双方之间不具有劳动关系；判令原告不支付给被告经济补偿金1666元、双倍工资差额10379.3元；判令原告不为被告补缴2016年2-9月的社会保险；本案的诉讼费用由被告承担。 被告崔应娟辩称：原、被告有劳动关系，非原告所说非全日制。原告没有为被告缴纳社会保险，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告崔应娟于2016年4月进入原告凹凸公司工作，其工作岗位是洗碗工，每月工资为1666元。崔应娟工作期间凹凸公司未与其签订劳动合同，也未为崔应娟缴纳社会保险。2016年9月25日，凹凸公司以崔应娟工作能力不足为由解除双方之间劳动关系，支付了崔应娟当月工资。2016年9月26日，崔应娟向合肥市包河区常青街道劳动保障监察中队投诉，要求凹凸公司支付解除劳动合同经济补偿金。2016年11月20日，凹凸公司向合肥市包河区常青街道劳动保障监察中队报送一份《情况说明》，载明：崔应娟系本店试用期员工，于2016年4月来本店应聘上岗，应聘职位为洗碗工；崔应娟的工作能力不足，是我们决定与其解除劳动关系的主要原因，崔应娟在店内有私自拿取财物的行为；崔应娟离职时多发其5天工资383元。2016年11月，崔应娟向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月10日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：解除崔应娟与凹凸公司之间的劳动关系，凹凸公司支付崔应娟经济补偿金1666元、双倍工资差额10379.3元，为崔应娟补缴2016年2月至9月的社会保险。凹凸公司不服裁决，于2017年5月31日向本院提起诉讼。 上述事实，有企业营业执照，法人代表身份证明，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字【2017】169号仲裁裁决书，送达证明，电话录音，合肥市包河区常青街道工作人员谷伟与凹凸公司总经理黄博文、员工梁某的谈话录音，证人梁某的证言，《情况说明》，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告凹凸公司出具的《情况说明》可以证明，凹凸公司与被告崔应娟存在劳动关系，崔应娟每日工资为76.6元，每月工资为1666元。同时，该《情况说明》还证明崔应娟于2016年4月进入凹凸公司工作。崔应娟陈述其于2016年2月18日入职凹凸公司，无证据佐证，本院不予采信。凹凸公司于2016年9月25日解除双方之间劳动关系的理由是崔应娟工作能力不足，但凹凸公司未能提供崔应娟不胜任工作岗位的证据。崔应娟接到解除劳动关系的通知后，自2016年9月25日起未在凹凸公司工作，因此，双方之间劳动关系应视为由凹凸公司提出，双方协商一致解除，凹凸公司应当支付崔应娟半个月工资的经济补偿金计833元。崔应娟工作期间，凹凸公司未与其签订书面劳动合同，故凹凸公司依法应支付崔应娟未签劳动合同的双倍工资差额计8042.8元（1666元×4个月+76.6元×18天）。凹凸公司未为崔应娟交纳社会保险，违反了法律规定，凹凸公司应为崔应娟补缴2016年4月至2016年9月期间的社会保险。凹凸公司关于双方之间不具有劳动关系，不支付崔应娟经济补偿金、双倍工资差额，不为崔应娟补缴2016年2月至9月社会保险等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告合肥凹凸餐饮服务有限公司与被告崔应娟之间劳动关系于2016年9月25日解除； 二、原告合肥凹凸餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔应娟经济补偿金833元、双倍工资差额8042.8元，合计8875.8元； 三、原告合肥凹凸餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内为被告崔应娟补缴2016年4月至2016年9月期间的社会保险，具体缴费金额由社保经办机构审核，双方按比例承担； 四、驳回原告合肥凹凸餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告合肥凹凸餐饮服务有限公司、被告崔应娟各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0426民初5450号之一 申请人：翁牛特旗立农村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：张某，系行长。 被申请人：朱某，男，1979年3月17日出生，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：××× 申请人翁牛特旗立农村镇银行有限责任公司与被申请人朱某金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出（2016）内0426财保216号民事裁定，将被申请人朱某的住房公积金（身份证号码：×××）予以冻结。申请人翁牛特立农村镇银行有限责任公司于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人翁牛特旗立农村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱某的住房公积金（身份证号：×××）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  李丹青 审 判 员  杨国新 人民陪审员  牛成海 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  于怡菲
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执680号中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。被执行人梁俊杰，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人梁俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币65957.51元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  雒虹媛审判员  武旭东二〇一八年四月二十五日书记员  刘 彪
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1251号申请执行人岳玉兰，女，汉族，1966年08月05日出生，住淮阳县。被执行人：王文德，男，汉族，1968年12月28日出生，住淮阳县。本院在执行岳玉兰诉被告王文德民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1272号民事调解书，于2017年10月13日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年四月二日书记员  张海燕
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1085号 罪犯荣文宪，男，1977年2月2日出生，汉族，山东省莘县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2014年12月3日作出（2014）南刑初字第496号刑事判决，认定被告人荣文宪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（未履行）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯荣文宪减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯荣文宪的悔改表现，有罪犯荣文宪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯荣文宪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯荣文宪减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月3日起至2029年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一八年四月二十七日 书记员 张 强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审934号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，工作人员。 委托代理人陈育兰，工作人员。 被执行人彭惠涛，男，汉族，1965年2月7日出生，住 址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年4月9日 向本院申请强制执行其于2017年5月15日作出的深交罚决 第Z0058469号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“使 用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业 务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0058469号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一八年四月十二日 书记员庞海莹（兼）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执720号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人曾国文，男，1980年04月25日出生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人曾国文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币97241.3元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15584号 申请执行人：王贞，女。 被执行人：深圳市领航高科技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区梅坂大道雅南路星河领创天下**，组织机构代码：051535582。 法定代表人：龚禹。 申请执行人周凡、唐舒洁等十人与被执行人深圳市领航高科技术有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2017]97、98、155、390号仲裁调解书及深龙劳人仲（坂田）案[2017]388、389、391-394、564号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付工资及承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区梅坂大道雅南路星河领创天下2楼的机器设备一批，后依法摇珠选定深圳市中天运和资产评估有限公司作为评估机构，对上述机器设备进行评估，评估价值为89200元（详见中天运和资产[2017]评字第039号评估报告）。本院依法对上述机器及办公设备进行公开拍卖。通过公开竞价，买受人曹靓（身份证）以成交价64352元竞得上述机器设备的所有权。经全体债权人一致同意，拍卖款优先支付评估费后已按比例分配给各债权人（详见附表）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  罗海雁 二〇一八年四月二十四日 书记员  纪耿标
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8339号原告：邓在明，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。被告：包新，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。原告邓在明与被告包新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月31日、4月12日公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告邓在明的委托诉讼代理人郭嘉欣、被告包新的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告邓在明的委托诉讼代理人梁锡垣、被告包新的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓在明向本院提出诉讼请求：判令包新向邓在明返还借款本金600000元，并支付利息及逾期利息、违约金（2011年12月8日的借款本金250000元，按月利率2%从2012年1月3日计至清偿之日止，2011年12月23日的借款本金150000元，按月利率2%从出借之日起计至清偿之日止，2012年7月23日的借款本金200000元，按月利率2%从出借之日起计至清偿之日止，上述逾期利息及违约金应扣除已付的312500元）。审理过程中，邓在明将其诉讼请求变更为：判令包新向邓在明返还借款本金600000元，并支付利息及逾期利息、违约金（2011年12月8日的借款本金250000元，按月利率3%从2011年12月7日计至清偿之日止，2011年12月23日的借款本金150000元，按月利率3%从2012年1月3日起计至清偿之日止，2012年7月23日的借款本金200000元，按月利率3%从2012年7月23日起计至清偿之日止，上述逾期利息及违约金应扣除已付的312500元）。事实和理由：2011年12月7日，包新因资金周转困难向邓在明借款250000元，并签订借款合同，约定借款期限2011年12月8日起至2012年3月7日，期满后一次性偿还借款，按月利率4.5%计算利息，逾期还款则逾期部分按100%支付逾期利息并按借款总额的30%支付违约金，案外人中山市小榄镇榄霸日用制品有限公司为担保人，协议签订后，邓在明于当日交付借款，包新出具借款收据。2011年12月23日，包新再次向邓在明借款150000元，并于当日签订借款合同，借款期限2011年12月23日至2012年1月2日，期限届满后一次性返还借款，双方未约定借款利息，逾期还款则逾期部分按100%支付逾期利息并按借款总额的30%支付违约金，案外人中山市小榄镇榄霸日用制品有限公司为担保人，协议签订后，邓在明于当日交付借款，包新出具借款收据。2012年7月23日，包新又向邓在明借款200000元，并于当日签订借款合同，约定借款期限2012年7月23日起至2012年8月23日，期满后一次性偿还借款，按月利率6%计算利息，逾期还款则逾期部分按100%支付逾期利息并按借款总额的30%支付违约金，邓在明随即交付借款（银行转账50000元，现金支付150000元），包新出具借款收据。三笔借款共计600000元，借款期限届满后，包新未按约定付款，经邓在明多次追讨，包新陆续支付利息和违约金共计312500元。为维护邓在明的合法权益，特向法院提起诉讼。包新辩称，包新与邓在明之间存在民间借贷关系，但邓在明的部分陈述不是事实，三笔借款均未约定利息，且2012年7月23日的借款，包新实际收到的借款金额是150000元，三份借款合同中利息一栏原本均是划一斜横符号，第一份和第三份借款合同中的利息标准是事后添加的，第三份借款合同因斜横太长，无法添加，故没有写利息标准。全部借款已经还清，包新不拖欠邓在明借款。邓在明与包新是亲属关系，邓在明不可能以如此高的利息借款给包新，如果是高息借款，为何第二份借款合同没有约定利息，因此，双方的借款没有约定利息；即使双方约定利息，邓在明现在主张的利息标准过高。三次借款到期后，邓在明未向包新主张过权利，故本案借款合同的诉讼时效已过。综上所述，请求驳回邓在明的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，邓在明与包新签订借款合同，约定：包新向邓在明借款250000元，借款期限三个月，从2011年12月8日起至2012年3月7日止，借款月利率4.5%，按月收息，逾期不偿还借款，逾期部分加收100%的利息，借款人还应承担借款金额30%的违约金。邓在明、包新在借款合同上签名按指模。同日，邓在明以转账方式交付250000元，包新出具借款收据。2011年12月23日，邓在明与包新签订借款合同，约定：包新向邓在明借款150000元，借款期限十天，从2011年12月23日起至2012年1月2日止，未约定利息，逾期不偿还借款，逾期部分加收100%的利息，借款人还应承担借款金额30%的违约金。包新在借款合同上签名按指模。同日，邓在明以转账方式交付150000元，包新出具借款收据。2012年7月23日，邓在明与包新签订借款合同，约定：包新向邓在明借款200000元，借款期限从2012年7月23日起至2012年8月23日止，借款月利率6%，逾期不偿还借款，逾期部分加收100%的利息，借款人还应承担借款金额30%的违约金。邓在明、包新在借款合同上签名按指模。2012年7月24日，邓在明以转账方式交付50000元，2012年7月27日，包新出具的收据载明“今收到现金壹拾万元正，银行转账壹拾万元正。合共贰拾万元正”。2018年1月31日，第一次庭审中，本院为邓在明、包新指定了举证期限截至2018年3月2日止，并告知双方逾期提交的证据本院不再组织双方质证，但邓在明于2018年4月12日第二次庭审时又当庭提交银行交易流水作为证据，拟证实包新在2016年还有还款，故本案未超过诉讼时效，包新则认为该证据已超过举证期限不同意质证。本院认为，本案争议的焦点是本案诉讼是否超过诉讼时效，三笔借款到期还款的日期分别为2012年3月7日、2012年1月2日、2012年8月23日，邓在明必须在借款到期后三年内向包新主张权利，但邓在明于2017年7月19日才提起本案诉讼，该时间已超过诉讼时效，因此，邓在明必须举证证实本案诉讼时效存在中止、中断的情形，而邓在明提交的证据除了当庭提交的银行流水没有其他证据证实本案诉讼时效存在中止、中断的情形，因此，判断本案诉讼是否超过诉讼时效的关键是银行流水的效力，该银行流水在邓在明提起本案诉讼前就已存在，不属于指定的举证期限届满后新形成的证据，故邓在明没有任何理由超出举证期限提供的证据，本院不予采纳，另，银行流水显示的是李丽莹与邓在明之间的资金往来，资金的性质无法判断，综上所述，邓在明应承担举证不能的法律后果，本院认定本案诉讼已超过诉讼时效，邓在明的请求不应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓在明的诉讼请求。案件受理费14445元，由原告邓在明负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，双方可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 宁人民陪审员 陈 静人民陪审员 陈 艳二〇一八年四月十六日书 记 员 卢国棠
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2267号 申请执行人陶夏娇，女，1975年8月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人曾瑞啸，男，1970年2月28日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人陶夏娇依据已经发生法律效力的（2017）浙0329民特80号裁定书，于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金20000元。本院于同日立案执行，并于2017年11月20日向被执行人曾瑞啸发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曾瑞啸未向本院报告财产情况，申请执行人陶夏娇未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曾瑞啸的财产情况。查明被执行人曾瑞啸的财产情况如下：1、被执行人在泰顺鑫铖防腐工程有限公司持有的股权；2、被执行人名下位于泰顺县××房产。 本院（2017）浙0329执938号案件对被执行人曾瑞啸名下位于泰顺县××房产依法拍卖，本案参与执行案款的分配。本院额度冻结了被执行人曾瑞啸名下的银行开设账户存款，因金额过少无执行价值；冻结了被执行人在泰顺鑫铖防腐工程有限公司持有的股权，因公司现未有实际经营，无法取得有效财务信息资料暂不能处置。 申请执行人向本院领取执行款4076.75元。被执行人未主动履行债务，也未缴纳本案申请执行费200元。 因被执行人曾瑞啸在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾瑞啸发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行（，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一八年四月二十六日 书记员  包文沁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执170号 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦**1729/**，统一社会信用代码：914403000551293890。 负责人丘濬源。 被执行人东莞太行五金制品有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街**31930639-4。 法定代表人姜帅。 被执行人陈江亮，男，汉族，1980年1月29日出生，身份证住址河南省沁阳市。 被执行人陶焦建，男，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址河南省沁阳市。 被执行人李贞贞，女，汉族，1980年11月5日出生，身份证住址河南省沁阳市。 上列申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司与被执行人东莞太行五金制品有限公司、陈江亮、陶焦建、李贞贞融资租赁合同纠纷一案，(2017)粤0303民初378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币123751.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年四月二十五日 书记员  林宸栋
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执519号申请执行人：魏洪建，男，1974年9月10日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：刘义良，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人魏洪建与被执行人刘义良追偿权纠纷一案中，依据发生法律效力的巨野县人民法院(2017)鲁1724民初3134号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘义良名下在山东巨野农村商业银行股份有限公司营业部有股金65100元及已到期的股金收益。申请执行人魏洪建申请将上述的股金转入魏秀丽（公民身份证号3729261970********）名下，魏秀丽也同意将上述股金转入名下，该股金转入魏秀丽名下不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定，裁定如下：一、将被执行人刘义良名下在山东巨野农村商业银行股份有限公司的股金65100元转入魏秀丽名下；二、山东巨野农村商业银行股份有限公司应于收到本裁定书后5日内直接向申请执行人魏洪建支付被执行人刘义良名下在山东巨野农村商业银行股份有限公司的股金股息元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一八年四月十六日书记员  孙念亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4138号原告周某玲，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人郑某东，广东xx律师事务所律师。被告王某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址重庆市云阳县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币102041元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告的答辩意见：1、其与原告系恋爱关系，原告有很多套房子，其系房产中介，其帮原告处理了很多套房子，因此原告在2016年12月24日之前支付给其的款项部分为原告向其支付的佣金；另外，因为原告比较富裕，其经济情况相对较差，故其他原告支付的款项为双方一起同居生活的生活费、亲朋好友做客的开支等。2、2016年12月24日其之所以向原告出具借条，原因是：其帮原告卖了一套房产，原告承诺支付其43000元的佣金，但约定为房产过户后才能支付，被告当时刚好经济困难，因此提前预支了佣金，并向原告出具借条，待房产过户后，其将该借款与应支付的佣金相抵，因此其并未欠原告的借款。三、经审理查明，2015年10月至2017年3月期间，原被告之间发生多笔款项往来。2016年12月24日，被告向原告出具借条，约定原告向被告出借人民币43000元，原被告未约定借款利息及还款时间。2016年12月24日以后，原告分多笔陆陆续续向被告支付43000元。原被告确认，双方于2015年9月至2017年10月期间是恋爱关系，于2015年11月至2017年10月一同居住。以上事实，有银行转账记录、借条、微信转账记录，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原告主张的借款、还款往来发生期间与原被告恋爱同居期间相重合。2016年12月23日以前原告主张的借款，其仅提交了金融机构的转账凭证以证明双方之间存在借贷关系，被告对此予以否认，考虑到原被告的关系，原告仍应当就双方存在借款关系提交证据予以证明，否则将承担相应举证不能法律后果，因此本院对原告主张的2016年12月23日以前的借款不予支持。2016年12月23日以后的借款，合计金额为43000元，原告提交了借条及支付凭证予以佐证，被告虽然对双方存在借贷合意予以否认，但未能提交证据予以证明，因此本院对原告主张的借款43000元予以采信，被告应当向原告予以返还。原被告未就该43000元借款约定借款利息及还款时间，原告主张自起诉之日即2018年3月1日起，按照中国人民银行贷款利率，以43000元为本金，计算利息至被告还清借款本金之日止，符合法律的规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起五日内向原告周某玲偿还借款本金人民币43000元及相应利息（利息自2018年3月1日起，按照中国人民银行贷款利率，以43000元为本金，计算利息至被告还清借款本金之日止）；二、驳回原告周某玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1170元（原告已预交），由原告承担679元，由被告承担491元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年四月二十四日书记员  曾巧婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初552号原告：张国军，男，1970年7月1日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：李超，男，1976年2月18日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：杜显亮，男，1997年12月1日出生，现住大庆市萨尔图区。原告张国军与被告李超、杜显亮身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告李超、杜显亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医药费3265元、住院伙食补助费600元、交通费300元、误工费1000元，合计5165元；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年3月4日，被告李超因琐事与原告在春雷农场新农牧技术研发服务公司外发生争吵，将烟头弹到原告身上，并用手推原告，被告杜显亮用脚踹原告前胸。事情发生后，原告报警并去大庆油田总医院治疗，诊断为头部外伤、软组织损伤，住院治疗6天，大庆市公安局铁人分局也对二被告作出了行政处罚的决定，原告多次找二被告索要赔偿未果，故诉讼至法院。被告李超、杜显亮经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭质证，本院对证据依法进行审查、确认并在卷佐证。对原告张国军的证明一份、大庆中石油昆仑燃气有限公司燃气收据三张及中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司销售发票两张，因该误工证明无劳动合同等相关证据佐证，本院不予采信；因该票据出具时间与住院时间不符且部分票据不属于正规发票，本院不予采信。本院认定本案事实如下：2015年3月4日22时许，李超因琐事与张国军在春雷农场高新农牧技术研发服务有限公司外发生争吵，争吵过程中李超将未熄灭的烟头弹到张国军身上，并用手推了张国军前胸几下；3月5日0时许，李超在春雷农场高新农牧技术研发服务有限公司屋内再次与张国军发生口角，争吵过程中李超用手推了一下张国军前额，后杜显亮上前用脚踹了张国军前胸一脚。事故发生后，张国军在大庆油田总医院住院治疗，经诊断为头部外伤、身体多处软组织挫伤，住院6天，花费医药费3265元。大庆市公安局铁人分局于2015年3月10日作出对杜显亮给予行政拘留五日的行政处罚，于2015年3月16日对李超作出给予行政罚款五百元的行政处罚。另查明,原告张国军系大庆市××××有限公司司机。现原告诉讼至法院，请求二被告赔偿原告医药费3265元、住院伙食补助费600元、交通费300元、误工费1000元，合计5165元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案系身体权纠纷。原告张国军与被告李超、杜显亮发生争执，二被告将原告张国军打伤，二被告对原告张国军的损害存在过错，故应当对原告张国军因受伤造成的损失承担赔偿责任，且应当承担连带责任。关于原告张国军的损失本院确认如下：医疗费3265元；住院伙食补助费600元；关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告住院6天，参照2017年度黑龙江省交通运输、仓储及邮政业平均工资48576元计算，误工费为799元，超出部分不予支持；关于交通费，因系原告张国军的合理支出，本院根据其就医情况，酌定交通费150元，上述四项合计4814元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李超、杜显亮于本判决生效后立即给付原告张国军医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计4814元；二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张国军负担3元，被告李超、杜显亮负担47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  钟佰清人民陪审员  程瑞娟二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈 宇
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1100号申请执行人淮阳县人民法院刑事审判庭。被执行人苏红香，女，1972年11月21日出生，汉族，住鄢陵县。本院在执行苏红香罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月12日，向被执行人苏红香送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年4月18日，向被执行人苏红香发出限制消费令，2017年9月15日并依法将苏红香纳入失信被执行人名单；3、2017年9月12日、2018年03月30日向金融机构查询常智强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许成军审判员  文晓兴审判员  樊廷生二〇一八年四月十八日书记员  张海燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执784号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人张璐，女，1969年11月08日出生，汉族，户籍地址：辽宁省阜新市清河门区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张璐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币201925.88元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1561号原告：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路**。负责人：郭海，该行行长。委托诉讼代理人：鲁威，男，1987年11月27日出生，汉族，该行职员，住邳州市。委托诉讼代理人：陈宇，男，1976年1月4日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告：薛国庆，男，1984年1月1日出生，汉族，住邳州市。被告：朱桂（系薛国庆配偶），女，1990年9月27日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：薛国庆，男，1984年1月1日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市中和房地产置业有限公司。住所地邳州市大榆树街。法定代表人：沈华，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）与被告薛国庆、朱桂、邳州市中和房地产置业有限公司（以下简称中和房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工商银行委托诉讼代理人鲁威，被告兼被告朱桂委托诉讼代理人薛国庆到庭参加诉讼。被告中和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金248359.37元，利息13855.11元（利息暂计算至2017年11月15日，之后利息按贷款合同约定计算至实际清偿之日）。2、判令被告中和房地产公司对上述债务的清偿承担连带责任。3、判令我行对被告抵押的房屋优先受偿。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告薛国庆、朱桂因购房需要向原告申请个人住房贷款，借款金额28万元，期限15年，即自2014年4月1日起至2029年4月1日，以朱桂所有的房屋提供抵押担保，三被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》，并办理了房地产抵押登记手续。2014年4月1日，我行依约发放了贷款，借款人却未能按约履行还款义务，目前已连续逾期，截止至2017年11月5日欠我行贷款本金248359.37元，利息13855.11元，原告多次催收未果。根据借款合同约定，要求借款人偿还原告贷款并依法行使抵押权。被告薛国庆、朱桂辩称：对原告起诉的事实没有异议，但开发商未给我们办理相关房产证照，对于欠款我们一下还不清，应追究开发商的责任，如判决我们还钱，我们争取再和银行协商。被告中和房地产公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告薛国庆、朱桂夫妇因购房需要向原告提出贷款申请。作为借款人兼抵押人的薛国庆、朱桂，作为保证人的中和房地产公司，与作为贷款人的工商银行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款280000元，贷款期限15年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并根据基准利率的调整浮动确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，借款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。中和房地产公司为涉案借款提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年或宣布提前到期之日起两年。2014年3月10日，作为抵押人的薛国庆、朱桂与作为抵押权人的原告于相关房产管理部门签订《房地产抵押合同》，约定将位于邳州市的房地产抵押于抵押权人，为涉案贷款提供担保，双方办理了抵押权预告登记。但尚未办理正式抵押登记，原告尚未取得相应房屋他项权证书。2015年4月1日，原告通过约定的放款账户向被告朱桂发放贷款280000元。被告薛国庆、朱桂偿还部分借款本息后，不再按约偿还，被告中和房地产公司亦未履行担保责任。本院认为，被告薛国庆、朱桂、中和房地产公司与原告工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告依约向借款人发放了借款280000元，但其并未能按约偿还借款本息，累计逾期还款超过约定期限。根据借款合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。故原告要求薛国庆、朱桂偿还剩余全部借款本金及利息的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利率、逾期罚息利率及对逾期利息按罚息利率计收复利均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于原告对涉案房产变价所得价款优先受偿的主张，因尚未办理正式的抵押登记，原告尚未取得房屋他项权证书，故对于该主张本院不予支持。已办妥的抵押权预告登记仅具有权利保全效力，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该房地产的，不发生物权效力。被告中和房地产公司作为贷款的全程连带责任保证人，应在保证期间内对贷款本息的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围向借款人追偿。被告中和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告薛国庆、朱桂于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金248359.37元及利息13855.11元（利息暂计算至2017年11月15日，之后利息按贷款合同约定计算至实际清偿之日）。二、被告邳州市中和房地产置业有限公司对上述薛国庆、朱桂债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向薛国庆、朱桂追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邳州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取计2616元，由被告薛国庆、朱桂、邳州市中和房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  曹希法二〇一八年四月九日书记员  吴 点
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1203号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人邓春英，女，汉族，身份证地址:广东省梅州市梅江区。 上列申请执行人与被执行人邓春英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1251号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人邱文滔，男，汉族，身份证地址:广西北流市。 上列申请执行人与被执行人邱文滔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1509号 申请执行人深圳市创兴飞腾商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区蒲排新村****，组织机构代码：693987265。 法定代表人汪涛。 被执行人东莞市季友植绒制品有限公司，，住所地：东莞市厚街镇沙塘村二洲工业路**组织机构代码：594021561。 法定代表人张立欣。 关于申请执行人深圳市创兴飞腾商贸有限公司与被执行人东莞市季友植绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初20882号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）29021元，承担案件受理费263元，加倍支付迟延履行期间的债务利息元（利息待计）；并支付本案执行费339.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人东莞市季友植绒制品有限公司在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人东莞市季友植绒制品有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人东莞市季友植绒制品有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市创兴飞腾商贸有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市创兴飞腾商贸有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人东莞市季友植绒制品有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有货款人民币（下同）29021元，承担案件受理费263元，加倍支付迟延履行期间的债务利息元（利息待计）等尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人东莞市季友植绒制品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市创兴飞腾商贸有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东莞市季友植绒制品有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市创兴飞腾商贸有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张允健 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 莹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1148号上诉人（原审原告）：黄桂昌，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被上诉人（原审被告）：茂名市人民政府。法定代表人：李红军，市长。被上诉人（原审被告）：茂名市国土资源局。法定代表人：柯小兵，局长。上诉人黄桂昌因与被上诉人茂名市人民政府、茂名市国土资源局土地登记发证一案，不服茂名市中级人民法院（2017）粤09行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：1XX2年11月30日，电白县国土局在茂名市恒发购销部与原电白县羊角镇石曹管理区黄塘隆村二队已签订《征地协议书》的情况下，作出电地政集字（1XX2）1XX号《关于茂名市恒发购销部征地的批复》，征收了本案所涉的土地8533平方米。同日，电白县国土局向茂名市恒发购销部颁发了电国土集字（1XX2）第1XX号《电白县土地使用证》。2007年10月10日，电白县国土局与茂名市恒发购销部补签国有土地使用权出让合同。同年10月18日，茂名市茂港区羊角镇石曹村民委员会以及茂港区羊角镇石曹村委会黄塘隆第一、第二、第三经济合作社（原电白县羊角镇石曹管理区黄塘隆村一队、二队、三队），均出具书面证明给茂名市国土资源局，证明茂名市恒华商贸公司、茂名市恒发购销部等14个单位，于1XX2年至1XX3年经电白县人民政府同意批准征收石曹村委会辖区的黄隆村一、二、三队共104146平方米的土地征用费用，当年已全部结算付清。2008年1月25日，茂名市人民政府在茂名市恒发购销部缴清土地出让金等相关税费的情况下，向茂名市恒发购销部颁发了茂国用（2008）第XXX号《国有土地使用证》。茂名市恒发购销部在工商部门登记的性质为个体工商户，经营者为林观进。2013年6月19日，林景桥在其父亲林观进已过世，且其他继承人又放弃继承权的情况下向茂名市国土资源局申请涉案土地使用权变更登记，将茂名市恒发购销部原持有的茂国用（2008）第XXX号《国有土地使用证》变更登记在其名下。2013年7月6日，茂名市人民政府经审核向林景桥颁发茂国用（2013）第XXX号《国有土地使用证》。该证登记的土地四至、面积与茂国用（2008）第XXX号《国有土地使用证》登记的内容一致。2013年8月14日，林景桥与茂名市荔晶房地产开发有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，将其名下的茂国用（2013）第XXX号《国有土地使用证》的土地使用权转让给茂名市荔晶房地产开发有限公司。2013年10月31日，茂名市人民政府依据上述转让事实经审核后，向茂名市荔晶房地产开发有限公司颁发茂国用（2013）第XXX号《国有土地使用证》。该证登记的土地四至、面积与茂国用（2013）第XXX号《国有土地使用证》登记的内容一致。2016年12月28日，黄桂昌以茂名市人民政府向林景桥颁发的茂国用（2008）第XXX号《国有土地使用证》所涉的土地未经合法征收程序及发证程序违法等理由，向本院提起行政诉讼，请求：1、确认两被告核发的茂国用（2008）第XXX号《国有土地使用证》的行为无效；2、本案受理费由被告承担。原审法院另查明：茂名市人民政府向林景桥颁发的国有土地使用证是茂国用（2013）第XXX号《国有土地使用证》，而黄桂昌起诉请求撤销林景桥名下的茂国用（2008）第XXX号《国有土地使用证》，事实上是并不存在，且被告也从未向林景桥颁发过该证号的国有土地使用证。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告黄桂昌既没有涉案土地的权属证书，也不是该地的现实际使用人，且其在举证期内没有提交有效证据证明其与涉案土地及被诉行政行为有法律上的利害关系。况且，本案所涉的土地于1XX2年11月30日已被征收为国有土地，不再属于农民集体所有的土地。茂名市人民政府在该地已被征收为国有土地后向林景桥颁发国有土地使用证的行为，与该地的原农民集体所有人及使用人，不具有法律上的利害关系。黄桂昌即使是涉案土地的原使用人，在该地被征收为国有土地后也已丧失了该地的合法使用权，故其对茂名市人民政府在土地被征收后在该地所实施的行政行为不具有法律上的利害关系，其据此所提起的行政诉讼，不具有原告主体资格，依据上述法律规定，应裁定驳回黄桂昌的起诉。黄桂昌认为涉案土地是村集体承包给其耕种的，且一直都由其管理使用，其应具有原告主体资格的意见。经审查，黄桂昌在本院的询问笔录中已明确表示并不知道本案所涉土地的具体位置，且其也没有向本院提交涉案土地原是其承包地的相关证据，故黄桂昌认为其是涉案土地的承包人且具有本案原告主体资格的主张，缺乏事实根据，对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄桂昌的起诉。上诉人黄桂昌称：被上诉人违法发放涉及上诉人所在地集体土地使用证，作为与该行为有利害关系的公民，上诉人有权提起诉讼。上诉人认为，电白县政府在1XX2年作出的电地政字（1XX2）1XX号《关于茂名市恒发购销部征地的批复》和电国土集字(1XX2)1XX号《电白县土地使用证》违反了法律规定，属于违法征收，被上诉人据此发放涉案《国有土地使用证》，损害了上诉人利益。原审法院认为涉案土地已于1XX2年被征收为国有土地，不符合事实，并且明显违反法定程序和公平、公正原则，既没有组织证据交换，没有将答辩状送达上诉人，也没有进行实体审理。请求撤销原审裁定并指定原审法院重审本案。被上诉人茂名市人民政府、茂名市国土资源局未提交书面答辩意见。经审理，原审法院审理认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系国有土地使用权登记发证纠纷。上诉人向原审法院起诉时未提交可以证明其对涉案土地证范围内土地享有权益的证据，原审法院认定上诉人与被上诉人的发证行为没有利害关系，并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，黄桂昌提出的上诉主张和理由不成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年四月十二日书记员  李文蓝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2239号原告陶某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址湖北省黄石市黄石港区。委托代理人胡某，广东某某律师事务所律师。被告某某机器人（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：付某某。委托代理人徐某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人郑某，男，汉族，某年某某日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告陶某某不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2017]346号仲裁裁决，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人胡某，被告委托代理人徐某某及郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年11月13日。二、工作岗位：机械工程师。三、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。四、劳动关系解除时间及原因：2017年11月25日，被告以原告试用期不合格为由解除双方劳动关系。五、离职结算情况：原告离职时结算金额9030.77元。六、关于违法解除劳动关系的赔偿金：被告辩称原告在试用期内被证明不符合录用条件，不能独立完成相关项目的研发设计，不能达到公司要求的技术指标，且故意隐瞒入职前与多家用人单位均在劳动纠纷的情况。被告向法庭提交：1.发送给原告关于录用条件的电子邮件截图，在岗位职责一项中要求：“1.熟悉非标自动化设备及其开发流程，能独立完成非标自动化设备的研发设计……”。2.往复式砂带机开发需求，要求“2.砂带线速度应达到20米/s”，原告在空白处手写线速度“10米/秒”。3.个人档案履历表，正面上方有本人声明一栏，内容为“所提供及填写的一切信息资料均真实、完整、准确，并愿意接受公司调查，如发现内容与事实不符或重要情况遗漏，公司有权终止雇佣合同并不需作任何赔偿，……”；在该履历表背面其他调查一栏中“是否与原用人单位产生劳动纠纷”选项中，原告勾选“否”。4.广东省高级人民法院（2014）粤高法民申字第2321号民事裁定书及广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3709号民事判决书，证明原告曾分别与深圳市某某电池有限公司及深圳某某水产发展有限公司产生过劳动纠纷。5.2017年11月25日，原告与被告员工钟女士的QQ聊天记录，原告部分内容如下：“上午对我的往复砂带机进行了评审”、“电控系统有一定的技术难度，但不是很难。”、“我能在外面找到电控工程师，把往返砂带抛光机的电控系统设计出来，弄好”、“面试时是讲我能设计出来的机器，工资是2万元。设计不出来，工资就是1万元……”。原告对被告的上述证据真实性认可，但认为：1.被告夸大了原告工作岗位职责的要求，且过于笼统，原告完全符合被告的录用条件；2.往复式砂带机开发需求纸张上面的手写字体系其入职后第一个星期所写，第二周后实际交付的成果是在25米/秒以上，而此时被告又将需求改为30米/秒；3.个人履历表上其他调查一栏中“是否与原用人单位产生劳动纠纷”选项打钩并非原告所填，该调查条款系被告的歧视性条款；4.两份法院民事裁判文书与本案不具有关联性；5.QQ聊天记录与本案不具关联性，事实上往复式砂带机需要整个设计团队共同完成整个系统，该聊天记录反而能证明被告解除劳动关系的真正原因。本院认为，本案双方争议焦点为被告在试用期内解除与原告的劳动关系是否合法。首先，被告发送给原告的电子邮件，明确要求原告能独立完成非标自动化设备的研发设计；但在原告与被告员工钟女士的聊天记录中，原告承认“电控系统有一定的技术难度，但不是很难”、“我能在外面找到电控工程师，把往返砂带抛光机的电控系统设计出来，弄好”；说明原告无法独立完成往复式砂带机的研发设计。其次，原告在填写员工个人档案履历表时，未如实告知公司与原用人单位产生过劳动纠纷；依据该履历表的“本人申明”条款，被告有权终止雇佣合同并无需赔偿。被告称对入职员工是否与原用人单位产生劳动纠纷进行调查系用工歧视；本院认为，劳动者应遵循诚实信用原则，按用人单位要求如实填写履历；且原告并无证据证明被告拒绝录用与原用人单位产生过劳动纠纷的劳动者；故原告应按履历表“本人申明”的条款承担相应后果。综上，被告在试用期内解除与原告的劳动关系不违反法律规定，原告主张被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。七、关于律师费，原告的诉讼请求中除本项律师费外未获法院支持，被告无需承担原告支付的律师代理费。八、仲裁请求：原告(申请人)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告（被申请人）支付原告如下款项：1.违法解除劳动关系赔偿金20000元；2.足额补交2017年11月份的五险一金并支付经济补偿金10000元；3.律师费5000元。九、仲裁结果：2018年1月16日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案[2017]346号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。十、原告的诉讼请求：被告支付原告如下款项：1.违法解除劳动关系赔偿金20000元；2.律师费5000元判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年四月八日书记员  陈树秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1359号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈醒煌，男，汉族，身份证地址:深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人陈醒煌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执768号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人张小军，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张小军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102857.55元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终384号 上诉人（原审原告）：雷先钊，男，1952年1月9日出生，汉族，四川省资中县人，现住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）：金沙县泓森砂石厂（原金沙县一明石粉厂），住所地：金沙县西洛乡金槐村。 执行事务合伙人：罗心一。 被上诉人（原审被告）：罗心一，女，1973年10月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）：罗兴明，男，1964年4月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人雷先钊因与被上诉人金沙县泓森砂石厂、罗心一、罗兴明合伙协议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初800号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重新审理。 二审案件受理费10300元，由上诉人雷先钊自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一八年四月十五日 书记员  陈 鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初2247号原告：山东诚悦企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91370800MA3CDH9WXU，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路与北一路交叉口西南200米。法定代表人：朱利国，总经理。被告：樊友亮，男，1975年5月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩代弟，男，1974年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东诚悦企业管理咨询有限公司与被告樊友亮、韩代弟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一八年四月十八日书 记 员 耿 玮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02财保55号 申请人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，经理。 被申请人：青岛市城阳区兴阳路唛悦派对KTV，住所地青岛市城阳区兴阳路**“城中城”4楼。 法定代表人：贾刚。 被申请人：青岛唛悦派对娱乐有限公司，住，住所地青岛市城阳区流亭街道兴阳路**&ldquo中城”4楼。 法定代表人：贾刚。 被申请人：城阳区唛悦派对练歌房，住所地，住所地青岛市城阳区流亭街道兴阳路**&ldquo”4楼。 被申请人：贾刚，男，汉族，1973年9月21日出生，住所地山东，住所地山东省淄博市临淄区> 本院受理的（2018）鲁02财保53-68号申请人北京乐源知识产权代理有限公司与被申请人青岛市城阳区兴阳路唛悦派对KTV、青岛唛悦派对娱乐有限公司、城阳区唛悦派对练歌房、贾刚申请诉前财产保全十六起案件，申请人北京乐源知识产权代理有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求每案中对被申请人青岛市城阳区兴阳路唛悦派对KTV、青岛唛悦派对娱乐有限公司、城阳区唛悦派对练歌房、贾刚所有的价值1万元的财产予以保全，十六起案件共计保全16万元。太平财产保险有限公司青岛分公司出具诉讼财产担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛市城阳区兴阳路唛悦派对KTV、青岛唛悦派对娱乐有限公司、城阳区唛悦派对练歌房、贾刚银行存款16万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  石利华 审判员  盛 健 审判员  李 丽 二〇一八年四月二十六日 书记员  姜 杨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民初22号 原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****，统一社会信用代码91520000214410777W。 法定代表人叶春，该公司董事长。 委托诉讼代理人王亚军、戴瑛，贵州科达律师事UDUN务所律师。 被告贵州标大房地产开发有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区圆通街**用代码9152000071430783XC。 法定代表人刘俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人马云峰、王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。 原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（下称第五工程公司）与被告贵州标大房地产开发有限责任公司（下称标大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。 原告第五工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款12589173.71及支付垫资利息18332930.63元，两项共计30922104.34元；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2011年2月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》及《黔西杜鹃花都特色休闲饮食文化广场二期工程补充协议书》，约定由原告承建位于贵州省××文化路××杜鹃花都特色休闲文化广场××期工程：酒店，地下1层，，地下**，地上**5800平方米（含地下室1117平方米）。合同约定的工程款支付方式是原告垫资施工至酒店主体封顶后，被告在收到工程形象进度报表10日内审核并支付实际完成进度的85%工程进度款，以后原告每月25日前向被告提供当月工程进度表，被告在收到工程进度表10个工作日内审核，如被告不能按时审定，则视为认可该进度表，并按报审进度的85%支付工程进度款。工程竣工验收后原告30日内向被告提供完整的竣工图及竣工资料。被告应在收到原告结算资料后一个月内审核完毕，并于审核完毕7日内支付原告工程结算总价97%的工程款。如在约定的工程结算审核时间内，双方未能达成共识，被告暂按原告报审金额的95%支付工程款。如被告不能按时支付工程进度款，被告对未按时支付的部分按照民间市场贷款利息计算（月息2%），按实际占用金额的时间计算赔偿金额（如延期三个月时间内未付部分不计息）。 《建设工程施工合同》及《黔西杜鹃花都特色休闲饮食文化广场二期工程补充协议书》签订后，原告依约于2011年3月1日进场施工，2011年10月完成封顶。工程建筑面积15800平方米，原告项目部于2013年12月3日向被告报送工程结算书，确定的工程结算总价为人民币34639173.71元（含消防、水电），被告签收后一直未予审定。在2011年11月4日至2013年5月20日期间，被告向原告共支付工程款人民币22050000元，尚余工程款人民币12589173.71元未向原告支付。涉案酒店已于2012年4月16日经验收并投入营业，原告曾多次要求被告支付剩余工程款，但被告均以资金紧张为由予以拖延。 2015年10月26日，原告在多次催讨未果的情况下，向黔西住建局、黔西县政府信访办、黔西县劳动局稽查大队、黔西县维稳办、黔西县公安局、黔西县公安局莲城派出所以及被告发送《关于催促支付拖欠工程款及二期部分农民工工资的紧急报告》，请求政府部门帮助原告催讨工程款，但被告在签收该报告后仍然不予支付。 2016年12月27日，黔西县莲城街道党工委书记在街道办事处组织原、被告召开协调会议并作出《专题会议纪要》,要求双方在2017年1月7日前就工程进行对账，但是被告又以各种原因进行拖延，直至2017年3月才与原告进行对账，对账完毕后被告却仍未向原告进行支付。 原告认为，《建设工程施工合同》及《黔西杜鹃花都特色休闲饮食文化广场二期工程补充协议书》是平等民事主体之间在公平自愿、诚实信用的基础上的共同真实意思表示，合同内容并无违反国家相关法律及损害第三人合法权益之处，具有真实性与合法性，且合同在签订之后已经实际履行，应当得到法律的支持与保护。民事合同双方当事人在享受了合同权利的同时，理应履行合同义务，承担合同约定的违约责任。被告违反与原告签订的《建设工程施工合同》及《黔西杜鹃花都特色休闲饮食文化广场二期工程补充协议书》的约定，拖欠原告工程款，导致原告权益严重受损，原告要求被告依据该《建设工程施工合同》的约定及国家法律规定支付剩余工程款，并要求被告按照《黔西杜鹃花都特色休闲饮食文化广场二期工程补充协议书》的约定向原告支付垫资利息，依法应当受到我国法律保护和支持。请求贵院查明事实，作出公正判决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为：仲裁和诉讼是法律规定的两种平行的解决民事纠纷的方式，当事人可自由选择其一。在当事人依法选择仲裁方式解决纠纷后，就不得向人民法院提起诉讼。本案中，原告第五工程公司与被告标大公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第37条明确约定，合同当事人在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的提交贵阳市仲裁委员会仲裁。同日，双方签订的《黔西杜鹃花都特色休闲饮食文化广场二期工程补充协议书》第十二条虽约定双方之间的争议如协商不成的提交黔西县仲裁委员会仲裁，但是目前黔西县并无经济类仲裁委员会，《黔西杜鹃花都特色休闲饮食文化广场二期工程补充协议书》的仲裁条款属于约定不明确，应认定为无效。故第五工程公司与标大公司之间的争议解决仍应恪守《建设工程施工合同》仲裁条款的约定，由当事人提交贵阳市仲裁委员会仲裁。同时，原告第五工程公司在向本院提交的起诉文书中未声明有仲裁协议，而标大公司在首次开庭前对本院受理该案提出异议。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定，应当裁定驳回原告第五工程公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的起诉。 原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司预交的诉讼费用196410.52元，由其自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  徐洪 二〇一八年四月十三日 书记员  曹晶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1002执700号申请人金溪县自强实业有限公司，主动：江西省抚州市金溪县浒湾镇五居新建路64号。统一社会信用代码：91361027MA35KBTF3J法定代表人：吴信东，总经理。被执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地：江西省抚州市高新区玉茗大道西侧丰源宜合****。统一社会信用代码：9136100359183847X7法定代表人：饶会清，总经理。被执行人天津大酒店，住所地，住所地：天津市南开区三马路**iv>法定代表人：张勇，总经理。原告金溪县自强实业有限公司与被告抚州市大象投资顾问有限公司、天津大酒店民间借贷纠纷一案的（2017）赣1002民初877号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书被告抚州市大象投资顾问有限公司应当偿还原告金溪县自强实业有限公司借款334万元及违约金，被告天津大酒店在其自身债务777.71万元及利息范围内对上述借款承担连带清偿责任，但被告至今未偿还分文。金溪县自强实业有限公司向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州市大象投资顾问有限公司、天津大酒店银行存款350万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。审判员  廖多福二〇一八年四月十三日书记员  程 江
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1457号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人吴欢，男，汉族，身份证地址:贵州省毕节市。 上列申请执行人与被执行人吴欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2820号之一申请人：蒋华亮,男，1963年11月4日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被申请人：南京爱德置业有限公司,组织机构代码59803080-1，住所地南京市。本院在审理原告蒋华亮诉被告南京爱德置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人蒋华亮于2018年4月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人南京爱德置业有限公司名下开发的南京市。本院认为，申请人蒋华亮的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南京爱德置业有限公司名下开发的南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年四月二十七日书记员 刘姗姗
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2038号申请执行人：山东山磊石业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：胡忠武，总经理。被执行人：青岛绿地生态技术有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：董良，经理。申请执行人山东山磊石业有限公司与被执行人青岛绿地生态技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0683民初4683号民事判决书现已生效，被执行人拒不履行。2017年8月4日，本院以（2017）鲁0683执保308号执行裁定冻结了被执行人青岛绿地生态技术有限公司账户存款2276000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人青岛绿地生态技术有限公司的银行存款人民币2276000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一八年四月五日书记员 孙开森
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1721号原告深圳福兴来家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑二路****，统一社会信用代码9144030069559609X5。法定代表人郑文生。委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告尤兴建，男，汉族，户籍地址广东省廉江市。上列原告深圳福兴来家具有限公司诉被告尤兴建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宇宁到庭参加了诉讼，被告尤兴建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月30日，原告向被告提供了价值121298元的家具产品，被告向原告出具了欠款单，约定被告在2015年5月底还款30000元，剩余欠款每月还10%，并于2015年12月30日还清。欠款单签订后，被告以各种理由进行搪塞，躲避还款义务，截止2016年5月9日，被告陆续还款62912元，尚欠58386元欠款未支付。原告多次予以催促，被告均置之不理，被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款58386元；2、本案诉讼费由被告承担。被告尤兴建未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提供的《送货单》，显示原告于2015年4月30日向被告提供床、餐台等家具产品，共计135158元，收货方处有被告签字确认。同日，被告向原告出具有本人签字并注明本人身份证号码为：的《欠款单》，注明其“欠深圳福兴来家具有限公司人民币121298元整。定于5月底前再还30000元。剩余欠款每月还10%，并于2015年12月30日前还清所有欠款”。原告在庭审时称，截止2016年5月9日，被告陆续向原告还款62912元，剩余货款58386元至今未偿还。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原、被告之间的买卖合同关系自愿合法，依法应予以保护。被告欠原告剩余货款58386元的事实有《送货单》、《欠款单》和原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。被告未按《欠款单》约定的时间向原告还款已构成违约。故本院认定本案的欠款事实，被告应当支付原告货款58386元。综上，被告尤兴建经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤兴建于本判决生效之日起三日内向原告深圳福兴来家具有限公司支付货款58386元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，因简易程序减半收取630元（原告已预交），由被告尤兴建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年四月十九日书记员 余金文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执718号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人刘坚，男，1973年08月11日出生，汉族，户籍地址：广东省梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币115774.95元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1315号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人邓伟宏，男，汉族，身份证地址:湖南省祁阳县。 上列申请执行人与被执行人邓伟宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初123号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人高飞，男，1990年11月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，住洛阳市西工区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被洛阳市公安局古城分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人高飞犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年6月11日20时52分，被告人高飞醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号比亚迪牌微型轿车沿开元大道自东向西行驶至永泰街交叉口处，与孙某驾驶的豫Ｃ×××**号丰田牌小轿车后部相撞。经鉴定，被告人高飞血液中乙醇含量为257.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人高飞酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高飞对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，辩称深刻认识到自己的错误，希望从轻处理。经审理查明：2017年6月11日20时52分，被告人高飞醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号比亚迪牌微型轿车沿本市洛龙区开元大道由东向西行驶至永泰街交叉口处时，遇前方同向孙某驾驶豫Ｃ×××**号丰田牌小型轿车在此等红灯，高飞驾驶的比亚迪牌微型轿车前部与孙某驾驶的丰田牌小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人高飞应负该事故全部责任，孙某不负该事故的责任。经鉴定，被告人高飞血液中乙醇含量为257.1mg/100ml。另查明：案发后，被告人高飞与孙某达成协议，一次性赔偿孙某鉴定费、误工费、车损费等费用4000元，高飞一切损失自负。上述事实，被告人高飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、到案经过、协议书、交通事故纠纷赔偿凭证、户籍证明及被告人高飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高飞醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人高飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且积极对被害人进行民事赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人高飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴审 判 员  张 静人民陪审员  牛志圆二〇一八年四月二十七日书 记 员  邢瑶瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初322号原告：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区，统一社会信用代码：91520500722182213U。法定代表人：吴传明，该公司执行董事。委托代理人：周振国（特别授权代理），贵州文腾律师事务所律师。被告：梅杰，男，1986年7月29日，穿青人，住贵州省毕节市桂市，委托代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。原告毕节东润房地产开发有限责任公司（东润房开公司）诉被告梅杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振国、被告梅杰及其委托代理人陆平、吴胜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告的租赁关系于2017年12月18日终止；判令被告及时将租赁使用的七星关区中环国际黔西北商贸城二建区三楼512.2平方米的商铺归还原告；判令被告从2016年11月22日起按每日741元计算租金支付至被告返还商铺之日止的租金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在协商一致、平等自愿的基础上，于2016年8月22日签订了《中环国际商家意向进驻协议》；协议第一条约定：乙方意向进驻甲方所在中环财富3层，开设“儿童乐园”店，该商铺建筑面积约512.2m2,租赁单价为每月44元/m2,租赁期限为5年，装修免租期3个月，租金半年一付。协议第三条约定：本协议签订后，乙方须在接到甲方通知后15日内，到甲方“中环国际”招商中心签订《中环国际商家租赁合同》及补充协议和相关附件。协议签订后，被告在装修免租期内开业且正常营业至今；但原告多次口头通知被告签订租赁合同、交纳租金，被告却置之不理；原告于2017年12月3日委托律师向被告发出了《律师函》，要求被告于2017年12月18日前与原告签订租赁合同、支付租金，被告仍置之不理。故此，原告诉至法院，请求判如所请。被告梅杰答辩称，1、原告主张双方租赁关系于2017年12月18日终止，但其计算租金的截止点又是返还商铺之日，相互矛盾；2、原、被告之间不存在租赁合同关系，故被告不应承担支付租金的义务。双方于2016年8月22日签订的中环国际进驻协议已经认定为定金合同，且被告梅杰已经履行其交付定金的义务；3、经了解原告拟租赁的涉案商铺未经过消防验收，且相关商铺扶梯、商场空调等配套设施未予完善，不符合交付租赁的条件；4、双方签订进驻协议的合同目的是为了保护之后签订书面的合同，但因原告所拟交付的商铺不符合使用条件，导致被告不能正常使用商铺，故原告的行为已经构成违约，故被告保留对原告请求双方支付定金的权利；5、被告拟租赁商铺来开设儿童乐园，该经营性质必然导致进入该场所必然进入大量的消费者，根据消防法第十五条规定，原告所租赁的商铺不能保证其营业的安全性，导致梅杰不能与原告签订书面租赁合同；6、如果最终判决由被告方承担相应租金，则被告向原告交付的3万元定金应当在判决所支付的租金中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告东润房开公司为甲方与被告梅杰为乙方签订了《中环国际商家意向进驻协议》，协议约定：乙方意向进驻甲方所在中环财富项目3层商铺，开设“儿童乐园”，该商铺建筑面积约为512.2m2,租赁单价为44元/m2/月，租赁年限为5年，装修免租期3个月，商业管理费为5元/m2/月，合同保证金22538元，租赁定金为30000元，租金半年一付，管理费半年一付，协议签订当日，乙方自愿向甲方交纳意向租赁定金，并在正式签署租赁合同后，定金自动转入租赁合同履约金，甲方不再另行退还；协议签订后，乙方须在接到甲方通知后的15日内，到甲方“中环国际”招商中心签订《中环国际商家租赁合同》及补充协议和相关附件。协议签订后，被告梅杰向原告支付了定金30000.00元，并于2016年12月进入涉案商铺开始装修使用。因梅杰在使用涉案商铺期间，未与原告签订正式租赁合同及交付租金，故原告于2017年12月3日向原告梅杰发出一份《律师函》，内容为要求被告在15日内与被告签订正式租赁合同，并要求按照《中环国际商家意向进驻协议》约定的租金标准支付从2016年11月22日起的租金。但被告在接到通知后并未与原告签订正式租赁合同，且未付租金，故此原告诉至法院，请求终止双方的租赁合同关系，并要求被告返还涉案房屋及支付相应租金。本院认为，原告东润房开公司与被告梅杰签订的《中环国际商家意向进驻协议》系双方真实意思的表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，对原、被告双方均具有约束力。前述协议中已经对租赁物、租金、支付方式、租赁期限等作了明确约定，且被告梅杰已经实际租赁涉案房屋进行使用，原、被告双方虽未最终签订正式的租赁合同，但并不影响双方实际租赁合同关系的成立，被告在租赁涉案房屋期间，应当依照协议约定向原告支付相应的租金。庭审中被告自述是在2016年12月底开始对涉诉房屋进行装修使用，根据原告提供的物业管理合同，也可以证实原告从2016年12月14日起开始使用租赁房屋，扣减合同约定3个月的装修免租期，被告梅杰应当自2017年3月14日起以每月22536.80元（44元/m2/月×512.2m2）的标准向原告支付租金。依照合同约定，被告应当每半年向原告支付租金，并且在接到通知15日内与原告签订正式租赁合同，但被告梅杰在经原告催告后仍未履行其合同义务，故对原告主张解除双方租赁合同关系、要求被告返还涉诉商铺并支付租金至返还之日的诉请，本院予以支持。被告在签订《中环国际商家意向进驻协议》时已经交纳的30000.00元定金，该笔款项应当在租金中予以扣减。本案涉诉的租赁房屋建筑面积为512.2m2,并未超过一千平方米，不属于《中华人民共和国消防法》和公安部发布《建设工程消防监督管理规定》中明确规定必须经过消防验收的房屋，故对被告主张涉案房屋并未通过消防验收，不符合交付条件的抗辩理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告毕节东润房地产开发有限责任公司与被告梅杰的租赁合同关系；二、被告梅杰于本判决发生法律效力之日起十五日内返还承租原告毕节东润房地产开发有限责任公司的位于七星关区中环财富项目3层的商铺；三、被告梅杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节东润房地产开发有限责任公司租金（租金以每月22536.80元的标准从2017年3月14日起计付至实际返还租赁房屋之日止，支付时应当扣减被告梅杰已付的30000.00元定金）；四、驳回原告毕节东润房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2823.00元，由被告梅杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一八年四月八日书记员  申开旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4617之一号本院于2017年12月20日作出的（2017）皖0207民初4617号民事判决书中，判决主文部分误将借款本金100000元书写为10000元。现裁定如下：将该判决书判决主文部分“借款本金10000元”更正为“借款本金100000元”。审判员  吴小妹二〇一八年四月十七日书记员  操文静
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁17行初87号原告刘长国，男，1974年2月28日出生，汉族，市民，住成武县。委托代理人何涛，菏泽善理律师事务所律师。被告成武县人民政府，住所地成武县文亭街中段路北。法定代表人黄福常，县长。委托代理人孟凡贵，成武县房屋征收与补偿办公室主任。委托代理人陈玉举，成武县政府法制办公室工作人员。原告刘长国诉被告成武县人民政府要求确认强制拆除原告房屋的行政行为违法并赔偿损失一案向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告刘长国及其委托代理人何涛，被告成武县人民政府委托代理人孟凡贵、陈玉举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长国诉称：2017年3月9日下午，被告成武县人民政府强行拆除了自己位于成武县××办事处××路北段西侧的院落及其他附属设施。该处房屋房产证号为房权证成房字第**，建筑面积共158.7平方米，院内土地使用面积为215.28平方米，院外土地使用面积56.16平方米。2016年初，原告涉案房屋被列入成武县石化小区片区棚户区改造项目，2016年4月份，被告成武县人民政府组织人员对该片区进行现场测量和评估，但被告成武县人民政府及其有关部门迟迟不给原告下达房屋评估报告，原告多次找到被告成武县人民政府设立的拆迁指挥部。2016年10月25日，拆迁指挥部工作人员勉强给原告一张没有签字和盖章的涉案房屋《房地产估价结果报告》，报告上既没有评估部门的签字和盖章，也没有拆迁指挥部或政府部门的签字和盖章。报告中记载的房屋测量面积与实际严重不符，原告此后多次找居民委员会和拆迁指挥部反映，被告成武县人民政府及其有关职能部门对此不理不睬。2017年3月9日下午，被告成武县人民政府在没有向原告下达房屋征收决定和签订补偿协议的情况下，强行将原告院内财物毁坏、房屋推倒，被告成武县人民政府的行为严重违反了国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条列》有关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起行政诉讼，请求依法确认被告成武县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，判令被告成武县人民政府赔偿给原告造成的损失共计62万元。被告成武县人民政府辩称：被告在收到诉状后，责成县征收补偿办公室工作人员调查了解情况，证实被告并没有做出针对原告刘长国房屋强拆的决定，也没有组织实施针对该涉案房屋的强拆行为。原告刘长国的诉请没有事实依据，请依法裁定驳回起诉。经审理查明，2016年初，原告涉案房屋被列入成武县石化小区片区棚户区改造项目，2016年4月27日，被告成武县人民政府作出了《关于征收成武县石化小区片区棚户区改造项目房屋的决定》。2016年6月10日，成武县人民法院依据该院发生法律效力的（2015）成民初字第207号判决书，依法作出了（2015）成执字第2206-3号执行裁定书，将原告刘长国所有的涉案房屋作价抵偿给他人。2017年3月9日，原告涉案房屋被强制拆除。2017年12月22日，原告因不服成武县人民法院作出的（2015）成民初字第207号生效判决，而向成武县人民法院申请再审。2018年2月24日，成武县人民法院作出了（2017）鲁1723民申27号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。本院认为，本案首先要审查的是原告刘长国是否具有原告诉讼主体资格。本案中，原告刘长国房产证号为房房权证成房字第**房屋已被法院依法裁定作价抵偿给他人，原告刘长国已丧失该涉案房屋的所有权。无论被告成武县人民政府是否强制拆除了该涉案房屋，都与原告刘长国没有事实、法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。因此，原告刘长国不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长国起诉。原告预缴的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李胜力审 判 员  庞 宠代理审判员  张洪涛二〇一八年四月十六日书 记 员  赵含含
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执673号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人成明骏，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人成明骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币75795.31元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执169号 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦**1729/**，统一社会信用代码：914403000551293890。 负责人丘濬源。 被执行人东莞市美迪华实业有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖社区大岭边路**厂房**代码：58634057-0。 法定代表人黄宏。 被执行人黄宏，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人黄桐英，男，汉族，1969年8月16日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 上列申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司与被执行人东莞市美迪华实业有限公司、黄宏、黄桐英合同纠纷一案，(2017)粤0303民初2262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币170715.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年四月二十五日 书记员  林宸栋