wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2548号 上诉人（原审原告）:深圳市特派科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路86号A-1509号房。 法定代表人:陈春霞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:欧阳春，广东宝源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王宇，住所地：黑龙江省绥滨县， 上诉人深圳市特派科技有限公司（以下简称特派公司）因与被上诉人王宇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 特派公司在一审起诉请求：1、特派公司无需向王宇支付解除劳动关系的经济补偿6032元；2、特派公司无需向王宇支付未签劳动合同的二倍工资差额40025元；3、王宇承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、特派公司应于本判决生效后五日内支付王宇解除劳动关系的经济补偿人民币6030.9元；二、特派公司应于本判决生效后五日内支付王宇未签劳动合同的二倍工资差额人民币40025元；三、驳回特派公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（特派公司已预交），由特派公司自行负担。 特派公司上诉请求：一、撤销原判决，改判特派公司无需向王宇支付解除劳动关系的经济补偿6030.9元、无需向王宇支付未签劳动合同的二倍工资差额40025元。二、一、二审诉讼费用由王宇承担。 王宇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：特派公司是否应当向王宇支付经济补偿及未签订劳动合同的二倍工资差额。本案中，王宇未能提交有效证据证明其被特派公司解除劳动关系，特派公司也未能举证证明系王宇自动离职，现双方均认可劳动关系已解除，本案应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位与劳动者协尚一致解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审法院据此判令特派公司支付王宇解除劳动关系经济补偿人民币6030.9元符合法律规定，本院予以维持。其次，王宇入职特派公司处，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，特派公司应支付王宇自入职满一个月的次日起至满一年之日未签订劳动合同的二倍工资差额。王宇于2017年7月主张未签订劳动合同的二倍工资差额，一审法院判令特派公司支付自2016年7月1日至2017年4月28日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额并未超过仲裁时效，一审法院对此处理正确，本院予以维持。 综上，特派公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人特派公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月十七日 书记员 邹俊辉（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保121号 申请人：王须省，男，1972年8月28日出生汉族，职业不详，住浙江省台州市三门县。 被申请人：肖世龙，男，1981年9月22日出生回族，职业不详，住青海省尖扎县。 被申请人：吕银花，女，1982年10月20日出生汉族，职业不详，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人王须省于2018年4月4日以其与被申请人肖世龙、吕银花之间存在合同纠纷为由，请求冻结被申请人名下银行存款106000元或查封、扣押等值财产，并已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王须省的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人肖世龙、吕银花银行存款106000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月四日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1663号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币204390元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终40号上诉人（原审原告）臧国亮,男,1980年1月3日出生,汉族,住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。臧国亮因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鲁01行赔初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年4月7日，臧国亮向高新区管委会提出行政赔偿申请。高新区管委会未作出答复。臧国亮不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的济南市中级人民法院（2016）鲁01行初200号行政判决，明确确认高新区管委会拆除原告房屋的行为违法，因此上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决并未确认济南市人民政府承担法律责任，原告对济南市人民政府的起诉没有事实及法律依据。经书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告臧国亮对济南市人民政府的起诉。臧国亮不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人向高新区管委会提出行政赔偿申请，高新区管委会没有作出答复，上诉人以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
山西省大同市城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0202民初706号 原告：郭增锦，男，汉族，1965年11月8日出生，住大同市城区X号。 被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市七一北路师院附中对面滹沱河水管局一楼。 负责人：胡利军，职务：经理。 本院在审理原告郭增锦与被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险合同纠纷一案中，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事故发生地属忻州市，被告所在地在山西省忻州市忻府区七一北路71号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至忻州市忻府区人民法院进行审理。 本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险车辆晋X/晋X重型半挂车，登记注册地在山西省大同市城区，属于属于本院辖区范围，故本院享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下： 驳回被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判长 周 鑫 审判员 苏 艳 审判员 周毅超 二〇一八年四月十一日 书记员 刘晓晔
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执恢121号之一申请执行人：闫巧荣，女。被执行人：杨进学，男。被执行人：孟光利，男。本院在执行申请执行人闫巧荣与被执行人杨进学、孟光利民间借贷纠纷一案中，本院（2013）米民初字第00232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人孟光利在陕西红柠铁路有限责任公司处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人孟光利在陕西红柠铁路有限责任公司处代发放的工资收入86000元。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年四月十八日书记员  曹斌斌
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初21850号 原告：游群，男，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张华，住重庆市江北区，系被告单位工作人员。 原告游群与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告游群与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告游群向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2004年6月1日至2007年7月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2004年6月进入原重庆公交三公司（中车公司）从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。2007年7月，原告签订固定期限劳动合同。 被告南部公司对双方目前存在劳动关系没有异议，但只认可双方签订书面劳动合同期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年6月30日，游群（作为合同乙方）与重庆冠忠（第三）公共交通有限公司365路队（作为合同甲方）签订《单车汽车经营责任书》，约定重庆冠忠（第三）公共交通有限公司365路队向游群提供客车一辆（牌照号渝B07145，自编号35115），其车辆所有权与营运调度权属于甲方。甲方规定乙方的经营路线为365路，乙方必须严格按照甲方所规定的线路、区间、时间运行，并按照重庆市物价局、运输局核定的票价进行责任经营；又约定，甲方对乙方实行“定额上缴，成本费自理，超收全返，亏损自负，指标考核，按月核算”的单车经营责任制。经营责任有效期为2004年6月25日起至2004年12月31日止；另约定，乙方责任人或所聘人员为本公司在册员工，必须到公司劳动人事部办理调配手续。责任经营期间一律执行档案工资制度并暂停享受公司各种福利待遇。若乙方经营责任人或所聘人员非本企业员工，必须经路队审查、考核，到公司劳动人事部、安监部、区劳动局办理相关劳动用工手续，并缴纳就业管理费、手续费、培训费、考试费，经培训合格后方可持证上岗。2004年12月24日，双方又签订《单车承包经营责任书》，除将合同期限变更为2005年1月1日至2005年12月31日外，其他内容不变。2006年12月18日，双方再签订《单车承包经营责任书》，约定合同期限为2007年1月1日至2007年12月31日，按照“收入全额上缴，指标分类考核，成本逐项监控，超产定额提成，按月核算结算”。2008年11月5日，游群与重庆冠忠（第三）公共交通有限公司签订《聘用劳务合同书》。2017年9月21日，游群就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 还查明，游群在履行《单车责任经营责任书》期间，由重庆冠忠（第三）公共交通有限公司设立的“安监部”、“督察大队”以罚款方式对违反规章制度的行为进行管理。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《安全生产培训证书》、《单车承包经营责任书》、《罚款通知单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。结合原、被告签订《单车承包经营责任书》的内容，原告对涉案车辆进行承包经营，但该车辆的所有权与营运权仍属于被告，并且其运行线路、区间、时间和票价均按照被告规定执行。即使合同中有“定额上缴、成本自理、超收全返、亏损自负”等约定，但也只是对利润的一种分配方式。从上述劳动关系的实质要件来说，原告遵守被告制定的规章制度，其所提供的劳动构成被告业务经营的组成部分，双方在合同履行期间形成劳动关系。因此，本院认为，原、被告关于小公共汽车运营所达成的协议同样构成劳动关系，故本院对原告诉讼请求中2004年6月25日至2007年7月30日期间双方存在劳动关系的主张予以支持。 故本院对依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方在2004年6月25日至2007年7月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告游群的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  代君伟 代理审判员  谢义克 人民陪审员  陈万容 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  殷晓晓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执218-1号 申请执行人淄博哈莫德经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区绿茵花园5号楼2单元606室。 法定代表人王文青，总经理。 被执行人桑晨博，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依照（2018）鲁0305执218号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人桑晨博的银行帐号62×××79，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百二十四条的规定，裁定如下： 解除被执行人桑晨博的银行帐号62×××79的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  刘永军 二〇一八年四月四日 代理书记员  齐晓梅
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终37号 上诉人（原审被告）：浙**都革基布有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路298号。统一社会信用代码：91331100759082988P。 法定代表人：魏爱华，负责人。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。 诉讼代表人：张旭，行长。 原审被告：浙**都合成革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区惠民街12号。统一社会信用代码：91331100778281966B。 法定代表人：王建光，董事长。 原审被告：浙江旭利合成革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区遂松路300号。统一社会信用代码：913311007539979331。 法定代表人：林晓华，执行董事。 原审被告：王会巧，男，1957年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原审被告：魏爱华，女，1960年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原审被告：魏开洪，男，1968年10月21日出生，住江西省丰城市。 原审被告：胡飞平，女，1971年7月17日出生，汉族，住址同上。 上诉人浙**都革基布有限公司因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初968号民事裁定，向本院提起上诉。 浙**都革基布有限公司上诉称：请求二审法院撤销丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初968号民事裁定,并将本案移送丽水市中级人民法院审理。事实和理由：原审法院虽认定本案涉案金额未达到中级法院一审的立案标准，但上诉人认为具体案件需要具体分析。本案涉案金额本身较大，涉案人数众多，案情复杂。同时，涉案各个被告不在同一法院管辖范围内。故请求二审法院将本案移送丽水市中级人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉原审被告浙**都革基布有限公司、浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王会巧、魏爱华、魏开洪、胡飞平，要求其依据《流动资金贷款合同》向原审原告中国银行股份有限公司丽水市分行归还借款本金人民币34520000元及利息，及原审被告浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王会巧、魏爱华、魏开洪、胡飞平承担相应的连带保证责任。原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，确定由基层法院管辖正确，因此，丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 黄 明 审 判 员 吴金花 二〇一八年四月二十四日 代书记员 应璨嵘 -2- ?*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初532号 原告：徐东明，男，1970年11月8日出生，汉族，身份证号码430321197011080537，住湖南省湘潭县响塘乡长龙村污泥村民组。 被告：洪勇勇，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证号码330726197705201313，住浙江省浦江县黄宅镇后江村西区80号。 原告徐东明与被告洪勇勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在诉讼过程中，原告徐东明向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告徐东明的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐东明撤诉。 本案受理费58元，减半收取计29元，公告费300元，由原告徐东明承担。 审 判 长  黄小英 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  黄颖松 本件与原件核对无误 二〇一八年四月二十日 代书 记员  吴艳君
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)德中执字第356-2号申请执行人：中国农业发展银行临邑县支行。住所地：山东省临邑县永兴大街39号。法定代表人：刘先锋，该行行长。被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司。住所地：临邑县恒源开发区3号路西104国道南。法定代表人：卢伟亭，该公司董事长。被执行人：临邑县鲁北炭素有限公司。住所地：临邑县恒源开发区3号路北首路东。法定代表人：李金成，该公司董事长。被执行人：山东桦超化工有限公司。住所地：临邑县临盘镇马寨村驻地。法定代表人：李邦江，该公司董事长。被执行人：山东新华建钢结构有限公司。住所地：山东省德州市临邑县经济开发区3号路。法定代表人：李博林，该公司董事长。被执行人：卢宗元，男，1954年5月1日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被执行人：施亚萍，女，1955年9月10日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被执行人：卢伟亭，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省临邑县城区。中国农业发展银行临邑支行申请执行卢宗元、施亚萍、卢伟亭、临邑县锦源纺织贸易有限公司、临邑县鲁北炭素有限公司、山东新华建钢结构有限公司、山东桦超化工有限公司金融借款合同纠纷一案，2015年7月24日，本院以（2015）德中执字第356号执行裁定书查封了被执行人名下的土地、房产、车辆等财产。现查封期限届满，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人临邑县锦源纺织贸易有限公司名下房权证号为鲁临房权证城字第××号、19××70号、20××67号、20××66号、09××97号房产及土地证号为临国用（2011）第01065号、01062号、01064号的土地使用权；继续查封被执行人临邑县鲁北炭素有限公司名下房权证号为鲁临房权证城字第××、33××39、21××84、25××22、25××21、09××73、37××61、37××82、37××81、37××78、37××62、37××63、37××79、37××80、33××38、21××85、25××20号房产及土地证号为临国用（2005）第024号、（2011）第0498号、（2012）0302号土地使用权；继续查封被执行人山东桦超化工有限公司名下房权证号为鲁临房权证城字第××、39××90、39××91、39××92、39××93号房产及车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、等五辆小型汽车；继续查封被执行人卢伟亭名下房权证号为鲁临房权证城字第××号房产及车牌证号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××小型汽车两辆；继续查封临邑县锦源纺织贸易有限公司持有的临邑县农村信用合作联社的520万股权，临邑县鲁北炭素有限公司持有的临邑县和信小额贷款有限公司500万股权。本裁定立即执行。审 判 长  罗 清审 判 员  张志秋代理审判员  史洪军二〇一八年四月十六日书 记 员  王 涛
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执19801号 申请执行人：董桂凤，女，汉族，1972年8月16日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：梁翠兰，女，汉族，1951年7月15日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：夏峥依，女，汉族，1990年8月26日出生，住所地遵化市。 被执行人：夏子文，男，汉族，1951年1月14日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：夏某，女，汉族，2001年10月15日出生，住所地遵化市。 被执行人：王秀翠，女，汉族，1970年6月27日出生，住所地遵化市。 申请执行人董桂凤申请梁翠兰等继承纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初2859号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年四月十一日 书记员 赵宝春
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终217号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟云美，男，1979年4月12日出生于湖北省利川市，畲族，小学文化，农民，住湖北省利川市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人钟云美犯妨害公务罪一案，于2018年3月1日作出（2018）浙0681刑初191号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人钟云美有期徒刑七个月。原审被告人钟云美不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）钟云美申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟云美撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人钟云美撤回上诉。 诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宏伟 审判员  马军乐 审判员  阮凤权 二〇一八年四月十七日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执72号 移送部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗永明，男，1991年5月15日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人罗永明罚金刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9026刑初98号刑事判决书，于2018年3月6日向罗永明发出执行通知书等执行材料，要求罗永明自收执行通知书之日起3日内缴纳罚金7000元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，亦无车辆等财产信息。本院向昌江县不动产登记局发出协助查询通知书，查无可供执行的不动产。 本次执行尚有7000元未执行到位。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。被执行人罗永明现在三江监狱刑，无经济来源，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致案件执行不能。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向华 审判员  符家荣 审判员  邱为群 二〇一八年四月十八日 书记员  文淑婧 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0154刑初177号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人易理辉(别名“易辉”)，男，1987年1月27日出生，住重庆市开州区。因赌博，于2012年9月10日被重庆市开州区公安局行政拘留十日并处罚款三千元；因吸毒，于2015年12月11日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月13日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。 被告人阳华，男，1994年12月4日出生，住重庆市开州区。因吸毒，于2017年1月17日被重庆市开州区公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月13日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。 被告人胡向龙(绰号“毛毛”)，男，1984年10月9日出生，住重庆市开州区。因涉嫌故意伤害，于2016年5月11日被重庆市开州区公安局民警抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2016年6月8日经重庆市开州区公安局决定取保候审。因吸毒，于2016年6月8日被重庆市开州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月13日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。 公诉机关以渝开州检未检刑诉（2018）87号起诉书指控：2016年1月2日凌晨，王某(已判决)与被害人李某在喝酒时发生矛盾，李某打了王某一耳光，王某认为伤了面子，便先后两次欲殴打李某挽回面子，均被朋友劝离。同日1时许，王某邀约被告人胡向龙、魏某(已判决)，胡向龙邀约被告人易理辉、周某1(另案处理)等人；魏某邀约陈某(已判决)，陈某邀约被告人阳华至重庆市开州区XX路“XX夜市”找到李某及其朋友，双方再次发生争吵，被告人易理辉、阳华、周某1等人从车里拿出事先准备好的砍刀与李某、周某2等人打斗，在打斗中李某的右耳、左手手腕、头部等多处被砍伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。 2017年11月8日、16日，被告人易理辉、阳华、胡向龙等人相继被民警抓获，到案后均如实供述以上犯罪事实。 2017年11月29日，被告人易理辉、胡向龙取得被害人李某谅解。 公诉机关认为：被告人易理辉、阳华、胡向龙的行为均已构成寻衅滋事罪。建议判处被告人易理辉、阳华有期徒刑一年至一年六个月；建议判处胡向龙有期徒刑十个月至一年四个月。被告人易理辉、阳华、胡向龙对此无异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人易理辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；本院（2016）渝0234刑初265号刑事判决书对于被告人易理辉犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，合并决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年7月8日止。原羁押的一个月已折抵刑期。） 二、被告人阳华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年1月15日止。） 三、被告人胡向龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月16日止。原羁押二十九日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成伟 二〇一八年四月二十七日 法官助理赵夏 书记员王翠竹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1515号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼/101室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市唛王娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人：王永森。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 审 判 员  常康华 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邹斯敏
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终33号上诉人（原审原告）宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员宋电朋因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁01行赔初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月17日，宋电朋向高新区管委会提出行政赔偿申请。2017年1月25日，高新区管委会作出不予赔偿的决定。宋电朋不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的济南市中级人民法院（2014）济行初字第195号行政判决，明确确认高新区管委会清除原告承包地及地上物的行为违法，因此上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决并未确认济南市人民政府承担法律责任，原告对济南市人民政府的起诉没有事实及法律依据。经书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告宋电朋对济南市人民政府的起诉。宋电朋不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人对高新区管委会作出的不予赔偿决定不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执155号 申请执行人：张巨兴，男，1973年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：冯树煊，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 张巨兴与冯树煊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初12267号民事判决书已发生法律效力，权利人张巨兴于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为200000元，执行费为2900元。 在执行过程中，本院于2018年1月3日依法向被执行人冯树煊发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法轮候查封被执行人冯树煊名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆（均查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年4月23日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施，除依法轮候查封被执行人名下的汽车外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年四月二十五日 书记员  甘玉婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保83号 申请人：周智生，男，1966年9月6日出生汉族，职业不详，住安徽省巢湖市庐江县。 申请人：徐宝云，女，1968年10月10日出生汉族，职业不详，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：刘鹰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人：虞玮，男，1967年1月28日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。 申请人周智生、徐宝云于2018年3月22日以其与被申请人虞玮之间存在房屋买卖合同纠纷为由，请求查封、冻结或扣押被申请人名下相当于人民币400000元的财产（包括银行存款、房产、车辆）。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人周智生、徐宝云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人虞玮银行存款400000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月二十二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0114刑初149号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人方忠斌，曾用名：方文斌，男，彝族，1993年12月5日出生，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，现住昆明市晋宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。经本院决定，于2018年3月31日由昆明市公安局呈贡分局对方忠斌执行逮捕，现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人方忠斌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人方忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年2月13日晚，被告人方忠斌酒后驾驶云Ａ×××××号小型北京牌普通客车，由呈贡区洛羊街道办事处小新册社区往呈贡龙城街道办事处方向行驶。23时许，当方忠斌驾车行驶至兴呈路与环城南路交叉口以北100米处时，被民警查获。经检测，方忠斌静脉血样中乙醇含量为246.55mg/100ml。公诉机关认为：被告人方忠斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方忠斌系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处方忠斌三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人方忠斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人方忠斌危险驾驶的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、被告人的供述与辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见及鉴定意见告知书、行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、酒精呼吸测试结果、提取血样表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、视听资料、现场检测报告书及照片在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人方忠斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。方忠斌血样中的乙醇含量为246.55mg/100ml，应从重处罚；方忠斌系坦白，可以从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方忠斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年3月31日起至2018年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一八年四月二日书记员  叶 呈
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏11民终281号 上诉人（原审被告）：王平国，男，汉族，1968年3月24日生，丹阳市人，住丹阳市。 被上诉人（原审原告）：丁立，女，汉族，1975年12月9日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 上诉人王平国因与被上诉人丁立一般人格权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016)苏1181民初10110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王平国上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人拒不支付费用，有错在先，仅要求上诉人一人承担赔偿责任，明显不公，且上诉人已受到相应处罚。2.被上诉人多次更换医院，没有转院手续，鉴定室检验意见为丁立不宜进行损伤程度评定，受伤显著轻微。3.被上诉人是原有的脊髓损伤，与上诉人无关。 丁立辩称，本案由经济纠纷引发，上诉人用扇巴掌等方式殴打被上诉人，致使被上诉人头部受伤，至今未痊愈。一审法院根据双方的过错大小，认定上诉人承担70%的责任是公平公正的。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 丁立向一审法院起诉请求：请求判令王平国赔偿丁立各项损失共计61940.17元；案件受理费由王平国负担。 一审法院认定事实：2015年8月29日9时30分许，王平国、王龙杰、王鹏飞三人至丹阳市家坝仲克勤、丁立家索要欠款，双方发生争执和肢体冲突,王平国用扇巴掌等方式殴打丁立丁立，致使丁立头部受伤。当日，丁立被送往丹阳市人民医院治疗。2015年9月8日，丁立出院，其伤被诊断为脑震荡、脊髓损伤。2015年9月11日，丁立转至镇江市第二人民医院治疗，后于2015年9月16日出院，出院诊断为脑震荡后遗症、脊髓损伤。2015年12月16日，丁立再次至镇江市第二人民医院住院治疗，其伤入院诊断为头晕、脊髓损伤，2015年12月20日，丁立出院。 以上事实，由病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、询问笔录、行政处罚决定书等书证及当事人的当庭陈述所证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。丁立、王平国双方因索要欠款发生纠纷后，双方均未能克制情绪，进而发生肢体冲突，导致丁立受伤，故双方均有过错，一审法院认定由王平国承担70%的责任，由丁立自行承担30%的责任。 关于丁立主张的各项损失，一审法院确认如下： 1、关于医疗费，丁立现仅主张其在丹阳市人民医院及镇江市第二人民医院住院期间的医疗费，一审法院依据丁立提供的医疗费发票确认为22749.5元； 2、丁立主张的交通费,丁立未能提供交通费发票予以证明，酌情确认为500元； 3、丁立主张的误工费28000元(2800元*10个月)，一审法院结合丁立病情、住院情况、医院建议休息时间，酌情确认为8400元（2800元/月*3个月）； 4、丁立主张护理费6000元（60元*100天），丁立未能提供护理费用的票据，一审法院结合丁立住院天数及其伤情，酌情确认为1800元（60元*30天）； 5、丁立主张营养费2700元（30元*90天），酌情确认为600元（20元*30天）； 6、丁立主张住院伙食补助950元（19天*50元），一审法院确认为380元（19天*20元）。 综上，丁立的各项损失共计34429.5元。由王平国承担24100.65元（34429.5元*70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王平国于判决生效之日起十日内赔偿丁立各项损失共计24100.65元；二、驳回丁立的其他诉讼请求。 二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王平国与被上诉人丁立因琐事双方发生争执和肢体冲突,致使丁立头部受伤，有病历、出院记录、诊断证明书等证据足以证明。因丁立对冲突发生也有过错，一审法院酌定由王平国承担70%的责任，由丁立自行承担30%的责任，并无不当。虽然鉴定室检验意见为丁立不宜进行损伤程度评定，仅表明受伤达不到伤残等级，够不上刑事标准，不能说明丁立受伤程度不需治疗、休息。丁立虽去南京等多地医院治疗检查，但其仅主张在丹阳市人民医院及镇江市第二人民医院住院期间的医疗费。丁立虽存在椎间盘突出，但其头部受伤真实存在。上诉人王平国虽受到行政处罚，但这与民事侵权赔偿是不同的法律关系。故此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，王平国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人王平国负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 涛 审判员 孟 涛 审判员 姜 玲 二〇一八年四月十七日 书记员 李紫薇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终19539号 上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市安立邦投资发展有限公司。 法定代表人：李传太，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢美余，广东知明律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宏城光电科技有限公司。 法定代表人：梁成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贝贝，广东商达律师事务所实习律师。 上诉人深圳市安立邦投资发展有限公司（以下简称安立邦公司）因与上诉人深圳市宏城光电科技有限公司（以下简称宏城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 经查：（一）按安立邦公司二审提交的深圳供电局有限公司2016年5月至10月《电费通知单》，供电单位在2016年5月已按峰期、平期、谷期区分单价计费：2016年5月至6月的峰期单价为1.0927元，2016年7月至10月的峰期单价为1.0759元。按宏城公司一审提供的《收费依据水电明细》，其认为2016年12月前电费单价均为0.8755元，自2016年12月起按峰期、平期、谷期区分单价计费，所载单价与深圳供电局有限公司2016年7月至10月《电费通知单》一致。 经本院二审调查询问，宏城公司确认水电表设置在厂房户外。 （二）安立邦公司向本院提交了位于“宝安区公明镇玉律村”工业区四栋厂房的《房地产证》（深房地字第XXXX号），其上记载的权利人为“深圳市宝安区公明镇企业股份有限公司”。 本院认为，涉案租赁合同中没有具体约定电费单价，电费按合同约定则系由安立邦公司“代收”，安立邦公司自应按供电单位收费单价“代收”，因宏城公司实际使用所发生的电费则应依据供电单位出具的电费单据等证据予以确定。而按安立邦公司二审提交的深圳供电局有限公司2016年5月至10月《电费通知单》显示，2016年5月已按峰期、平期、谷期区分单价计费，因此，对于双方争议的2016年9月至2017年4月期间的电费，安立邦公司主张均按峰期单价1.09元计费，无合同和法律依据。至于安立邦公司本案主张的基本电费，双方合同中已有“按标准另加收10%作为损耗及分摊基本电费”的约定，而安立邦公司在该10%加付范围外又复主张支付基本电费，在双方对于前述合同条款内容的理解存在争议的情况下，一审法院未阐明合同解释理由，即认定宏城公司仍应负担每月固定数额的基本电费，存在事实认定不清且亦导致对2016年9月超付电费数额的认定不清。 其次，按照宏城公司提交的缴费明细，其在2016年10月、11月期间均按0.8755元单价而未按峰期、平期、谷期区分单价交纳，存在未按供电单位收费标准足额计付的情形，对于该期间的应交电费数额，一审法院认定不清。第三，安立邦公司本案主张宏城公司未经其同意而将部分租赁厂房转租给新X鑫公司，根据安立邦公司和宏城公司在两审中的主张和确认，水电表设置在涉案厂房户外，且安立邦公司亦提出新X鑫公司所使用的场地为厂房3楼，其无从进入车间，故一审法院仅以安立邦公司曾查抄水电表为由即推定安立邦公司应已知悉涉案场地由新X鑫公司使用，亦存在事实认定不清。 据此，因一审判决对于作为本案争议焦点的实际发生电费数额、宏城公司是否未经安立邦公司同意擅自转租等影响裁判结果的基本事实认定不清，为保障双方当事人的审级利益和诉讼权利，本案依法应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16369号民事判决； 二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。 深圳市安立邦投资发展有限公司、深圳市宏城光电科技有限公司预交的二审案件受理费共计11，777.62元分别按其预交数额予以退回。 审判长 唐    毅 审判员 曹    静 审判员 蔡  妍  婷    二〇一八年四月二十日 书记员 李开宇（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1761号 上诉人（原审原告）：深圳市星特科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道南浦路531号第三层。 法定代表人：邓德俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹勤，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史开礼，住所地：贵州省黔西县， 上诉人深圳市星特科技有限公司（以下简称星特公司）因与被上诉人史开礼劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 星特公司在一审起诉请求：1、星特公司无需支付史开礼2017年2月1日至3月31日工资11676元；2、星特公司无需支付史开礼2016年度年终奖金工资3810元；3、星特公司无需支付史开礼律师费2500元；4、本案诉讼费用由史开礼承担。 一审法院判决：一、星特公司应于本判决生效之日起五日内向史开礼支付2017年2月1日至3月31日工资11676元；二、星特公司应于本判决生效之日起五日内向史开礼支付2016年度年终奖金工资3810元；三、星特公司应于本判决生效之日起五日内向史开礼支付律师费2500元；四、驳回星特公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由星特公司承担。 星特公司上诉请求：一、判决星特公司无需支付史开礼2017年2月1日至3月31日工资11676元；二、判决星特公司无需支付史开礼2016年度年终奖金工资3810元；三、判决星特公司无需支付史开礼律师费2500元；四、本案诉讼费用由史开礼承担。 史开礼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审的争议焦点为星特公司是否应向史开礼支付工资11676元、2016年度奖金工资3810元和律师费。对于该争议焦点，具体分析认定如下： 星特公司主张其已于2017年3月31日以现金方式向史开礼支付了工资15486元，但其提交的视频资料无法证明其已实际向史开礼发放了现金15486元，且未要求史开礼出具收款收据，不符合一般财会习惯。而星特公司提交的《离职人员考勤核算表》并不具有作为签收工资凭证的效力，相关证人证言与星特公司存在利害关系，证明力较小。因此星特公司提交的证据不足以证明其已以现金方式向史开礼实际支付了工资15486元，应自行承担举证不能的不利后果。一审判决星特公司向史开礼支付工资共计15486元及相应律师费并无不当，本院予以维持。 综上，深圳市星特科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由深圳市星特科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员庄齐明 审判员 周    洁 二〇一八年四月十七日 书记员 邹俊辉（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初2908号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。 被告：孙静文，男，汉族，1991年2月21日出生，住安徽省太和县。 被告：高敏，女，汉族，1994年2月4日出生，住安徽省太和县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告孙静文、高敏合同纠纷一案,原告于2018年3月7日向本院提起诉讼并明确，诉请：1.被告孙静文偿还原告代偿款26885.20元，并自起诉之日（2018年3月7日）起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告高敏承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭审理。原告委托代理人赖丽婷到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月20日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告孙静文因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告孙静文未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告孙静文应立即向原告返还垫付款，逾期应支付原告垫付金额每日千分之四的垫付费用和违约金。被告高敏作为共同还款人，自愿为被告孙静文全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告孙静文与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额166500元，用于支付购车款，手续费15027元，还款期数36期。原告向该银行出具《担保承诺函》，对被告孙静文的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2018年1月25日为被告向银行代偿26885.20元。另，原告在庭审中陈述其向被告孙静文收取服务费19565元，未收取履约保证金。原告垫款后，两被告至今未向原告归还过上述任何垫付款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙静文于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款26885.20元，并承担从2018年3月7日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告高敏对被告孙静文的上述应负债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计236元，由被告孙静文负担，被告高敏连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林 宙 二〇一八年四月二十日 代书记员  汤杨珂
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执995号之一 申请执行人李尤，男，1969年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 12501196909226398。 被执行人宁波龙星物流有限公司，住所地宁波市北仑区进港北路8号，组织机构代码:77231718X。 法定代表人THOMASRIBERKNUDSEN。 申请执行人成尤依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2017）第1022号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波龙星物流有限公司在（2018）浙0206执995号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币204579.7元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年四月二日 书记员  任瑞凤
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0326民初615号原告云南宇辰物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。法定代表人李侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄红贵、李毕祥，系该公司职工。特别授权代理。被告郭昌志，男，1974年11月27日出生，汉族，住会泽县。本院在审理原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告郭昌志物业服务合同纠纷一案中，原告云南宇辰物业服务有限公司于2018年4月2日以本案双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司承担。审判员  邓成耀二〇一八年四月二日书记员  朱美艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6667号原告：高爱明，男，1963年10月10日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：林光朝，男，1981年2月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。原告高爱明诉被告林光朝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱明及其委托诉讼代理人罗雅杰、被告林光朝的委托诉讼代理人董瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计121432元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告之间系雇佣关系，被告雇佣原告为其生产板皮等劳务。2017年4月4日下午，原告在锯木过程中被电锯锯伤，致使左手食指、中指、环指严重受损，后被送至宿迁市东方医院救治。现因被告仅支付住院期间的医疗费，原告故提出上述请求。林光朝辩称，原被告之间系雇佣关系及原告受伤的事实均属实，但原告的各项损失费用应按农村常住居民标准计算。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告高爱明左手因电锯伤住院治疗19日，被告林光朝作为雇主垫付了住院期间的医疗费。在诉讼过程中，原告申请对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所于2018年1月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高爱明左手指功能障碍构成人体损伤十级伤残，其本次损伤后的误工、护理、营养时限分别以150日、90日、60日为宜。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告的合理损失数额：1.医疗费，原告主张218.9元，本院根据医疗费发票，予以支持188.9元。2.住院伙食补助费，原告主张342元（19天×18元/天），本院根据原告的住院时间，热为原告的主张符合法律规定，予以支持。3.营养费，原告主张600元（10元/天×60天），本院根据《司法鉴定意见书》，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。4.误工费，原告主张17927元（43622元÷365天×150天），本院认为，原告的常住地为城镇，且系从事劳务过程中受伤，故原告的主张各项赔偿标准应按城镇常住居民标准计算，予以支持。5.护理费，原告主张7200元（90天×80元/天），本院结合《司法鉴定意见书》及当地护工报酬水平，认为原告的主张较为合理，予以支持。6.残疾赔偿金，原告主张87244元（43622元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院结合原告的伤残等级及当地经济发展水平，酌定4000元。8.交通费，原告主张800元，本院结合原告的住院时间及地点，酌定200元。综上，原告合理损失为117701元（取整数）。本案中，原告高爱明因劳务受损，现双方均无证据证明高爱明存在过错，故应由雇主林光朝承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：林光朝于本判决生效之日起十日内赔偿高爱明117701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元、鉴定费2100元，合计3107元，由被告林光朝负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年四月十七日书 记 员  刘宣琪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初525号原告：田玉虎，男，1943年12月19日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：河滨路通达小区业主委员会，住所地灵宝市长安路368号。负责人：李万龙。委托诉讼代理人：张霄锋，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告田玉虎与被告河滨路通达小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉虎，被告河滨路通达小区业主委员会的负责人李万龙及其委托诉讼代理人张霄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月9日，我与被告签订通达小区门岗管理合同，合同约定我的工资每月1100元，并约定我承包小区黄杨、花草修剪每年两次，工资500元，树木修枝两次200元，树枝、叶处理拉运200元，合同期限为5年。2017年2月8日我因与小区新负责人发生矛盾，新负责人将我辞退，但被告拖欠我2016年下半年工资3000元和2015年、2016年两年的绿化管理费1800元、空调费1200元未付，我多次向灵宝市信访局反映未果。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告河滨路通达小区业主委员会辩称，原告所诉违背事实，被告自始至终均未拖欠原告工资，原告已从被告这里领取全额工资，且扣空调费也在工资单上体现。因原告年事已高，根据原告的身体状况已不能承担小区绿化管理工作，被告已通知原告不再做此项工作，被告不应承担该项费用，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田玉虎向本院提交的证据材料有：通达小区门网管理合同复印件一份、欠条收据两张；被告河滨路通达小区业主委员会向本院提交的证据材料有：领款收据一张、证明一份、证人张某、王某证言。经质证，被告对原告提交的证据有异议，认为通达小区门网管理合同系复印件，形式不合法；对欠条收据两张有异议，认为有伪造嫌疑。原告对被告提交的证据有异议，认为工资款不是本人领取，被告并未通知其不让修剪花木，认为证人证言不属实。本院认为，原告提交的证据及被告提交的领款收据，内容客观真实，该证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证明及证人证言，本院将结合事实予以综合认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月9日，原告田玉虎与被告河滨路通达小区业主委员会签订通达小区门网管理合同，合同约定：……一、4.甲方（河滨路通达小区业主委员会）定期每月10日前付乙方（田玉虎）工资每月1100元。……二、5.在不影响本职工作外，承包小区黄杨、花草每年修剪两次，工资500元，树木修枝两次200元（树枝、叶处理拉运200元）。本合同自签订之日起生效，有效期五年，合同一式两份，甲乙双方各一份。合同签订后，原告田玉虎在该小区进行门岗工作。2017年2月7日，原被告发生纠纷后，被告与原告进行工资结算，被告向原告出具西门卫田玉虎2016年7月-2017年2月6日工资7320元领款收据，原告妻子吴花兰在该工资领款收据上签字。2017年2月8日，被告向原告出具工资款票据，载明：“欠：西门岗老田2016年下半年工资叁仟园正，3000元，因维修超支，2017年物业费收齐付清。”空调款票据载明：“扣西门岗老田2015-2016年空调电费壹仟贰佰园，1200元”。本院认为，被告河滨路通达小区业主委员会雇佣原告田玉虎在小区门岗工作，双方构成劳务合同关系。原、被告在2017年2月7日解除劳务合同关系时已经进行工资结算，在结算后，尚欠原告3000元工资款未予结清，有被告出具的欠条在卷为证，本院予以确认，被告应承担支付责任。对原告主张空调电费1200元，经结算，双方均同意对空调电费在应支付的劳务款中予以扣除，这有原告向本院提交的被告出具扣除空调票据为证，现原告再要求返还电费，理由欠妥，本院不予支持；原告主张小区花木管理费1800元，因被告否认原告履行相关合同义务，原告也未提交证据予以证实其履行合同内容，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河滨路通达小区业主委员会支付原告田玉虎劳务款3000元，限判决书生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河滨路通达小区业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈晓林二〇一八年四月九日书记员  赵 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，2009年7月12日出生，汉族，住鹿邑县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，女，2007年11月5日出生，汉族，住鹿邑县。法定代理人：刘某，女，1978年7月16日出生，汉族，住鹿邑县，系陈某1、陈某2之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，男，1979年11月25日出生，汉族，住鹿邑县。再审申请人陈某1、陈某2因与被申请人陈某3抚养费纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1、陈某2申请再审称：申请人东西父母离婚之前，被申请人已经奋斗在广州从事运输多年，并在广州重新组成家庭，有房有车，生活富裕，二=申请人只能靠母亲一人抚养度日。由于申请人的母亲身体多病，无力照顾申请人，在二申请人道路入学年龄，看到乡间小学教育落后，便将二人送到条件较好的郸城、淮阳县城上学，以期能够让二申请人出人头地。因此，落下很多债务。对于二申请人的生活、学习，被申请人从来不管不问，也没有支付过任何费用。2013年，二申请人曾起诉被申请人给付抚养费，法院作出让被申请人支付2013年lO月以前的抚养费，随后被申请人又对二申请人不尽义务，直到2016年9月法院判决被申请人和二申请人之母刘某离婚。二申请人随母亲生活真是太困难了，母亲离婚后，二申请人随母亲在老家××北村的房屋被陈某3的哥哥陈建领强行扒掉，任北没法住了，只好到姥姥家借居，寄人篱下的生活可想而知，二申请人年幼不能给家庭帮助，母亲刘某身体有病，不能打工挣钱，赖以生活的耕地也被父亲家人夺去，无奈，只能再次起诉要求抚养生活费用。一审、二审二申请人都提供了自2013年1O月到2016年9月期间的学费款共计60000元，三年来申请人衣、食、头疼发热开支并没有要求，而原审判决对该案客观事实根本没有考虑，仅以子女的实际需要，父母的负担能力，当地的实际生活水平等等，判决被申请人承担16000元，没有看到二申请人的实际支出。请求：一、一、二审民事判决书对案件事实认定错误，依法应当立案再审。二、撤销一、二审民事判决，改判被申请人按照申请人的实际支出承担抚养义务。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十七日书记员  苏彦坡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初2122号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。 负责人：陈志东，总经理。 委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。 被告：吴海虎。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。 负责人：王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：谢兴更，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）与被告吴海虎、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告吴海虎支付原告因交通事故支付给张某的赔偿款39000元及利息（按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际偿还之日止）；2、判令被告华安保险公司在其承保范围内先予赔付；3、本案诉讼费由二被告承担。本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨平瓦、被告华安保险公司的委托诉讼代理人谢兴更到庭参加诉讼，被告吴海虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息的请求。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年7月14日，被告吴海虎驾驶登记在吴某名下的浙Ｃ×××××号小型轿车行经瞿溪街道信达街164号前地段时，因操作不当，车头部碰撞对向张某停放的浙Ｃ×××××号小型普通客车左前部，造成车辆受损的交通事故，事故后，吴海虎弃车逃逸。经交警部门认定，吴海虎承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。浙Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为张某，其向原告平安保险公司投保了交强险、车辆损失险等险种，本起事故发生在保险期限内。张某为浙Ｃ×××××号小型普通客车因本起交通事故造成的损失支出维修费38300元，道路清障施救费700元，合计39000元。2017年9月13日，原告依据保险合同的约定支付张某保险金39000元，张某向原告出具了代位求偿案件索赔申请书、承诺书、机动车辆索赔权转让书。 另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。 以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单、代位求偿索赔申请书、承诺书、机动车辆索赔权转让书、发票、银行转账记录、机动车辆保险定损报告、车辆驾驶证及行驶证等证据予以证明。 本院认为，被告吴海虎因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故对张某的车辆损失，应承担全部赔偿责任。原告就被告吴海虎造成的损害已向张某赔偿保险金，有权在合理的赔偿金额范围内代位行使张某对被告吴海虎请求赔偿的权利。对于车辆维修费及施救费金额39000元，原告已提交发票、机动车辆保险定损报告等证据予以证实，本院予以支持。被告华安保险公司承保了浙Ｃ×××××号车辆的交强险，其应在交强险财产损失责任限额内先予赔付原告2000元，余款37000元由被告吴海虎承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司经济损失2000元； 二、被告吴海虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司经济损失37000元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，减半收取388元，由被告吴海虎负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵章瑜 二Ｏ一八年四月十一日 代书记员 胡夏晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保124号 申请人：宁波玖创电子有限公司（统一社会信用代码为91330204563894626X）。住所地：宁波高新区和美诚广场27号011幢5-3（集中办公）。 法定代表人：陈思鸿。 被申请人：宁波宏浩照明电器有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281F91X1）。住所地：宁波市海曙区古林镇葑水港村。 法定代表人：杨浩。 申请人宁波玖创电子有限公司于2018年4月8日以其与被申请人宁波宏浩照明电器有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人在宁波鄞州农村合作银行古林支行布政分理处的存款55065.2元。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波玖创电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波宏浩照明电器有限公司银行存款55065.2元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3302号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：严崇师，男，1976年7月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告严崇师信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晶晶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金97931.75元，零售利息22565.44元（利息已算至2017年12月4日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），分期手续费141.55元，滞纳金7841.2元（滞纳金计算至2016年12月31日），违约金47064.55元，合计175544.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2017年12月4日，尚欠信用卡透支款本金97931.75元，零售利息22565.44元，分期手续费141.55元，滞纳金7841.2元，违约金47064.55元，合计175544.49元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于信用卡调整相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年2月10日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年12月4日，被告欠原告信用卡透支款本金97931.75元、零售利息22565.44元、分期手续费141.55元、滞纳金7841.2元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金47064.55元（从2017年1月1日起算）。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告严崇师于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2017年12月4日，被告欠原告信用卡透支款本金97931.75元、零售利息22565.44元、分期手续费141.55元、滞纳金7841.2元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金47064.55元，合计175544.49元；自2017年12月5日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，由被告严崇师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇一八年四月十六日 书记员  高子婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3277号 原告:瑞安市海虎建材有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：黄虎弟。 被告:文成县荣成混凝土有限公司，住所地温州市文成县。 法定代表人：王国亮。 原告瑞安市海虎建材有限公司与被告文成县荣成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市海虎建材有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  陈国洲 二〇一八年四月三日 （代）书记员  陈 亮
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初958号 原告：招商银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号，统一社会信用代码：91520300590789602H。 法定代表人：张民。 委托诉讼代理人：李辅智、许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：张垒，男，汉族，1991年6月16日出生，住贵州省仁怀市。 被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地仁怀市盐津街道办事处醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码：91520382078455101K。 法定代表人：林贤弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴正彦，成晓飞（实习），贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司遵义分行（以下简称“招商银行”）与被告张垒、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称“惠邦房开”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许彬彬、被告张垒、被告惠邦房开的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的“8150114742004”《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告张垒偿还原告逾期贷款本金2936.38元，截止2018年1月7日的利息、罚息、复息1872.14元、贷款剩余本金228098.23元，合计232906.75元；3、判令被告支付自2018年1月8日起至贷款还清为止的利息；4、判令被告惠邦房开对上述二、三项款项承担连带责任；5、判令原告对张垒名下的抵押物（位于仁怀市盐津街道办事处城南社区惠邦国际城一期）的房屋享有优先受偿权；6、判令二被告支付原告律师费5000元。事实与理由：2014年12月17日，被告张垒因购买被告惠邦房开开发的房屋，向招商银行申请贷款，二被告与原告于2015年1月15日签订编号为8150114742004号《个人购房借款及担保合同》，该合同约定张垒向招商银行借款26万元，用于购买仁怀市惠邦国际城一期第X幢单元X层X号房屋，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息还款，惠邦房开承担连带保证责任，并由张垒所购房屋作为抵押担保，并约定如未按合同约定按时还本付息的视为违约，招商银行有权提前收回本息并要求支付费用及按照法律程序处置抵押物。合同签订后，招商银行于2015年4月1日向张垒发放贷款26万元，被告张垒未按约偿还本息，至今已逾期67日，被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张垒辩称，不同意解除合同，愿意继续履行还款义务，对尚欠的本息能马上还清，以后按期偿还本息。 被告惠邦房开辩称，原告提供的是格式合同约定只要违约就可以解除合同显失公平，且张垒只有一期未履行，之后也偿还了一部分，并不足以导致合同解除；原告除了提起诉讼并未提前通知我司，故我司不应承担诉讼费用。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、预告登记用以证明被告张垒为购房向原告借款26万元、惠邦房开承担连带保证责任，每月等额本息法还款，每月还款约2050元，并用其所购房屋办理抵押预告登记的事实；2、贷款账户明细表用以证明截止2018年4月1日被告张垒尚欠到期本息共计3828.39元未偿还，剩余本金224030.89元；3、委托代理合同用以证明原告支付代理人的代理费用5000元，二被告对上述第1、2、3组证据三性无异议，且其所要证明的事实与原告主张事实一致，本院予以采证。 另查明，二被告系根据原告提供的格式合同与其签订的《个人购房借款及担保合同》，张垒因患慢性肾功能衰竭、尿毒症等疾病，多期本息未能按时或足额偿还，但均在履行还款义务，至2018年4月1日累计欠到期本息3828.39元。 本案审理过程中，依据原告提出的诉讼保全申请，作出(2017)黔0302民初958号民事裁定书，已查封被告张垒惠邦国际城一期第X幢单元X层X号房屋。 本院认为，原告与二被告之间的《个人购房借款及担保合同》合法有效，双方均应依合同履行。被告张垒未按约还本付息，在诉讼中仍在还本付息，至2018年4月1日减少了欠还的本息金额，且系张垒患有慢性肾功能衰竭、尿毒症等疾病治疗期间履行，说明被告张垒具有履行还款付息义务的诚意。双方合同中约定被告有违约行为原告即可宣布合同提前到期，收回贷款本息，因《个人购房借款及担保合同》系原告提供的格式合同，该合同系长期合同，对借款人分期中部分逾期借款人仅需支付逾期罚息即可平衡双方权利义务，借款人仅小金额违约就提前收回全部借款本息未遵循公平原则，故原告按照该格式条款的约定要求解除合同，本院不予支持。原告主张要求被告偿还到期本息及未到期本金的诉讼请求，被告应当及时偿还尚欠到期本息，并按约履行按期还款义务，故被告张垒对尚欠的到期本息共计3828.39元应予以偿还，对其余诉讼请求本院不予支持。被告张垒以其所有的位于仁怀市盐津街道办事处城南社区惠邦国际城一期（X）X号房屋提供担保，并进行抵押预告登记，该预告登记未失效前处分该抵押物需经登记权利人同意，对原告债权具有保障作用，但现不具备实现抵押物权的条件。惠邦房开作为保证人与原告签订担保合同，自愿对张垒在合同项下的债务承担连带保证责任，现原告主张要求被告惠邦房开承担保证责任，本院予以支持。原告要求被告张垒承担律师代理费5000的诉讼请求，虽双方有承担律师费用的合同约定，但不属于必须发生的费用，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下： 一、原告张垒在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司遵义分行逾期本息共计3828.39元； 二、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告招商银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取2430元，诉讼保全费1680元，共计4110元，由原告招商银行股份有限公司遵义分行承担2000元，被告张垒承担2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  刘利 二〇一八年四月二十三日 法官助理 黎廷洁 书记员 何志军
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1424民初1311号原告：刘某，女，1992年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同住址）。被告：杜某，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在审理原告刘某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告刘某所诉被告杜某住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一八年四月十一日书记员 段明月
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2443号 上诉人（原审原告）:李永平，男，1973年10月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县， 委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中保华安（上海）保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 主要负责人：任继华，总经理。 委托诉讼代理人：武红燕，女，1975年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。 上诉人李永平因与被上诉人中保华安（上海）保安服务有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初43507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、判令被上诉人支付2017年4月18日至2017年5月31日期间正常工作时间加班工资1500元；2、判令被上诉人支付2017年4月18日至2017年5月31日期间休息日加班工资1800元；3、判令被上诉人支付2017年5月1日至2017年5月30日法定节假日加班工资560元。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：上诉人提交的证据不能证明其存在平时、周末及节假日加班的事实，被上诉人已足额支付了全部劳动报酬，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由详见答辩状。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令中保华安（上海）保安服务有限公司支付李永平2017年4月至5月31日加班工资3958元；2、诉讼费由中保华安（上海）保安服务有限公司负担。 一审判决主文：驳回李永平的诉讼请求。案件受理费5元，由李永平负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付相应的加班工资。 上诉人主张其在正常工作时间、休息日和法定节假日均存在加班的事实，并提交岗位交接记录表予以证明。根据一审查明的事实，该岗位交接记录表为打印件，且被上诉人不认可其真实性，一审法院对该证据未予采信，不违反法律规定。因上诉人未能举证证明其在被上诉人处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据，一审不予支持其关于加班工资的请求，并无不当。即使上诉人存在加班的事实，根据被上诉人提交的上诉人一审时已经确认真实性的辞职申请书，载明“本人确认在劳动合同存续期间，公司已依法支付了本人的全部劳动报酬及其他约定的待遇，对此没有异议”，下方有上诉人的签名。本院认为，该声明可以认定是上诉人的真实意思表示。因上诉人没有提交证据证明该声明存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，本院对上诉人关于加班工资的请求不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人李永平负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年四月二日 书记员  李 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0104执1230号申请执行人：李真，女，1994年4月8日出生，汉族，住所地呼和浩特市玉泉区。被执行人：成辰，男，1988年8月31日出生，汉族，住所地呼和浩特市新城区。申请人李真与被执行人成辰民间借贷纠纷执行的(2017)内０１０４执1230号执行一案，本院作出的（2017）内0104民初1420号民事判决书责令被执行人成辰履行生效判决所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2017）内0104执1230号一案本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 王 琳审判员 冯根群审判员 高 明二〇一八年四月十七日书记员 天 骄
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1124财保11号 申请人：田小东，男，汉族，1979年10月4日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。 被申请人：王志荣，男，汉族，1970年6月6日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请人田小东于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人王志荣所有的车牌号为甘Ｊ×××××的东风日产牌小型普通客车一辆，申请人以中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人田小东的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王志荣所有的车牌号为甘Ｊ×××××的东风日产牌小型普通客车一辆，查封期限六个月。 案件申请费1170元，由申请人田小东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万小军 二〇一八年四月二十三日 书记员  董鹏星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2190号申请执行人：刘伟，男，1989年6月7日出生，汉族，西北电力设计院有限公司北京办事处职员，住北京市西城区。被执行人:邢建，男，1985年4月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。刘伟申请执行邢建房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟向本院申请执行，要求被执行人邢建给付房屋租金2917元、押金1250元、卫生费、管理费417元、案件受理费25元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邢建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邢建有可供执行的财产。申请执行人刘伟亦未提供被执行人邢建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘伟申请执行的房屋租金2917元、押金1250元、卫生费、管理费417元、案件受理费25元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘伟确认，被执行人邢建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘伟享有要求被执行人邢建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢建负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务。申请执行人刘伟发现被执行人邢建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年四月二十六日书记员 李少华
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终5454号 上诉人（原审被告）：陈广强，男，1958年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：陈德洪，男，1956年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原审被告：莫玉霞，女，1960年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市。 上诉人陈广强因与被上诉人陈德洪、原审被告莫玉霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017)粵0303民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈广强的缓减免交二审案件受理费申请未获准许，其在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈广强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月二十日 书记员 范馥馥（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：宋士奇，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告宋士奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告宋士奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金73342.53元及借款利息、罚息合计2847.93元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月7日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月7日至2017年6月7日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计100000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金73342.53元，利息、罚息合计2847.93元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告宋士奇在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年6月7日至2017年6月7日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××06的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金73342.53元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计2847.93元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告宋士奇与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋士奇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金73342.53元及借款利息、罚息合计2847.93元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金73342.53元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告宋士奇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告宋士奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年四月十六日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终3486号 上诉人（原审原告）：梁桂凤，女，汉族，1971年2月4日出生，香港特别行政区居民. 被上诉人（原审被告）：深圳供电局有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。 法定代表人：廖建平，董事长。 委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海丽，广东深天正律师事务所律师. 上诉人梁桂凤与被上诉人深圳供电局有限公司供用电合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁桂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人梁桂凤撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费100元，由上诉人梁桂凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘杰晖 审判员  李小丽 审判员  谢 佳  二〇一八年四月十七日 书记员  林楚娟
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初8202号   原告：黄某，男，1974年1月12日出生，汉族，住海口市。   被告：施某，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍登记住址：安徽省安庆市宿松县。   被告：王某，女，1969年7月24日出生，汉族，户籍登记住址：安徽省安庆市宿松县。   原告黄某诉被告施某、王某民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4年10日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告施某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款110000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年期间，被告施某、王某因欠缺资金，向原告借款共计12万元，并向原告写下借条三份。借款后，被告于2017年1月26日归还了1万元，余下11万元至今未还。经原告多次追收未果，特诉至法院，望判如所请。   被告施某、王某未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告黄某与被告施某系安徽老乡，二人通过他人介绍相识。2015年3月8日、2015年4月2日、2016年9月14日，被告施某先后三次以资金周转为由向原告分别借款5万元、5万元、2万元。在收取原告提供的三笔现金借款后，被告施某以个人名义向原告出具《借条》三张。三张《借条》均未记载借款期限。其后，经原告催讨，被告施某于2017年1月26日归还借款1万元，剩余11万元借款未能偿还，遂成讼。   另查，原告主张两被告系夫妻关系，但未能提供相关证据予以佐证。   本院认为，原告提供三笔借款后，被告施某分别出具《借条》予以确认，双方的民间借贷法律关系已经成立并生效。该借贷合同是当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对当事人具有法律约束力。由于双方在《借条》当中未约定还款日期，本案应视为原、被告不存在借款期限的约定，现原告有权要求被告施某归还借款本金，故原告要求被告施某归还借款本金11万元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。此外，原告主张被告王某共同承担还款责任，但未能举证证明两被告系夫妻关系，亦无法证明被告王某系共同借款人，故原告要求被告王某承担共同还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告施某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄某归还借款110000元。   二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由被告施某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判长 庄鑫斌   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 李明学     二〇一八年四月二十日   （法官助理 李平湖   书记员 王嘉雯   速录员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0110执8385号 本院在执行申请执行人杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司与被执行人何元烈、杭州九仙怡居信息科技有限公司、王燕、陈玲保证合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月四日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢171号申请执行人：张来福，男，1954年2月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人张来福与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人张来福向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人张来福撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2922号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建