wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1290号原告：陈海勇，男，1970年3月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：陈向东，男，1975年6月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：韦某甲，女，1965年1月25日出生，壮族，广西人，住广西上林县。被告：韦樊华，男，1991年2月14日出生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。以上被告的共同委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。以上被告的共同委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。被告：韦某某，女，2002年11月10日出生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。法定代理人：韦某甲，女，1965年1月25日出生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。系韦某某的母亲。被告：韦仲坚，男，1937年5月7日出生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。被告：刘秉秀，女，1935年1月1日出生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。原告陈海勇诉被告韦某甲、韦樊华、韦某某、韦仲坚、刘秉秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。审理中因案情复杂，依法裁定转为普通程序。在答辩期内被告韦某甲、韦樊华向本院提出管辖权异议（本院收到异议申请日期为2018年8月7日），本院作出(2018)粤0981民初1290号之三民事裁定：驳回被告韦某甲、韦樊华的管辖权异议。被告在法定上诉期限内没有上诉，该裁定书已生效。2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈海勇、被告韦樊华到庭参加诉讼，被告韦某甲、韦某某、韦仲坚、刘秉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20万元，并从2016年4月25日开始按银行同期贷款利率计付利息给原告至还清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦某甲、韦樊华、韦某某、石绍云、韦仲坚、刘秉秀是樊某某（已故）的亲属。2016年4月20日，原告驾驶粤KXX**号小型越野客车载樊某某等人于16时30分左右在广州发生交通事故，造成樊某某在事故中当场死亡，被告作为樊某某的家属于2016年4月24日向原告借款20万元作为处理樊某某后事费用。现樊某某的家属通过诉讼方式起诉原告，法院已作出判决，原告须支付被告等人因樊某某在交通事故中死亡的损失。现被告拒不归还所借的20万元，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。案在审理过程中，原告申请撤回对被告石绍云的起诉。本院已裁定准许。被告韦樊华辩称，借款是事实，是由我与我母亲韦某甲借的，与其他人没有关系。被告韦某甲、韦某某、韦仲坚、刘秉秀不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韦某甲、韦某某、韦仲坚、刘秉秀不到庭应诉，视其放弃自己的诉讼权利。经审理查明，被告韦樊华、韦某甲、韦某某、韦仲坚、刘秉秀及石绍云属亲属关系。被告2016年4月20日，原告陈海勇驾驶粤KKXX**号小型越野客车，搭载被告亲属樊某某等人从广州市南沙区返回高州市过程中与案外人欧阳雨明驾驶粤SXX**号轻型厢式货车发生碰撞，造成樊某某当场死亡。为处理樊某某的后事，2016年4月24日，被告韦某甲、韦樊华向原告陈海勇借款200000元，并出具一份《借据》给原告收执，《借据》载明：“经双方协商同意，韦某甲、韦樊华向陈海勇借到人民币贰拾万元（200000元），用作处理樊某某交通事故事宜。如果双方协商不成，则通过法律途径解决，同时归还以上借款。《借据》除借款人韦某甲、韦樊华签字外，还有家属见证人签字。当日，原告陈海勇即向被告韦某甲银行账户转入200000元，被告韦某甲签字确认已收款。因被告拒不还款，原告于2018年5月25日向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。另查明，2017年3月28日，被告韦某甲等人起诉至本院【案号为（2017）粤0981民初1059号】，要求陈海勇及其他交通事故当事人赔偿樊某某因交通事故死亡的各项损失，本院依法作出一审判决，目前正在二审中。一审判决没有对上述借款作出处理。本院认为，被告韦某甲、韦樊华向原告陈海勇借款200000元，有被告韦某甲、韦樊华出具的《借据》及相关的支付记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告韦某甲、韦樊华偿还借款本金200000元的主张，合理、合法，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息（利息要求从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止），因借款时双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持；因借款时双方没有约定还款期限，原告请求从自2016年4月25日开始计算利息没有依据。本院认为应从原告主张权利之日（起诉之日）起计算利息。故被告韦某甲、韦樊华应从2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。本案借款的借款人是被告韦某甲、韦樊华，原告没有证据证明被告韦某某、韦仲坚、刘秉秀是本案的借款人，其请求被告韦某某、韦仲坚、刘秉秀共同偿还借款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩称该笔借款实际是交通事故的赔偿款，要待交通事故赔偿款及工伤赔偿款到位后才能偿还。经庭审查实，原告、被告双方并未就交通事故赔偿达成协议，本院（2017）粤0981民初1059号案并未对本案借款作出处理。本案原告、被告是借贷关系，与被告所诉的交通事故赔偿是两个不同的法律关系，因此，被告的抗辩缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告韦某甲、韦某某、韦仲坚、刘秉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告韦某甲、韦樊华于本判决生效后三十日内偿还借款本金200000元给原告陈海勇；二、限被告韦某甲、韦樊华于本判决生效后三十日内支付借款本金200000元的利息（利息从2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债务清偿完毕时止）给原告陈海勇；三、驳回原告陈海勇的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告韦某甲、韦樊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨名锋人民陪审员  黎 渊人民陪审员  吴鸿飞二〇一八年十二月十八日书 记 员  巫晓霜速 录 员  邓中杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4115号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：张平。 原告姚建良与被告张平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员艾罗伟独任审判，后因被告张平需公告送达，本案转为合议庭审理，并于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告张平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金35000.00元；(月本金：70000.00元÷24个月=2916.67元/月；已还本金：2916.67元/月×12个月=35000.00元；尚欠本金：70000.00元-35000.00元=35000.00元)。2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；(计算标准：以未还款本金额35000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为35000.00元×24%年息÷12个月/年×33个月=23100.00元)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告因需向原告借款104913.24元，原告银行转账出借70000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4827.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告张平未答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年8月14日，被告张平（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金104913.24元，甲方于每月12日还款，月偿还本息数额4827.67元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。 2014年8月15日，原告姚建良将款项70000元转账至被告指定账户。庭审中原告确认被告已按约分别于2014年9月12日、10月12日、11月12日、12月12日、2015年1月12日、2月12日、3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、8月12日归还12笔4827.67元共计57932.04元的款项。 以上事实有《借款协议》、银行转账记录及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告张平签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为70000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。 一、借款协议约定的利率 根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。首期借款时间为29天，经计算第一个还款期间内借款利率亦未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81%。 二、借款尚余的本金数额 关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2015年8月12日后，借款本金余额为16531.6元。 综上，在被告按借款协议第12次还款后，在第13个还款日（即2015年9月12日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为16531.6元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2015年9月13日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张平应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款16531.6元以及逾期利息（以本金16531.6元为基数，自2015年9月13日起计算至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，公告费600元，合计1852元，由被告张平负担1140元，由原告姚建良负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号105553010********。 审 判 长  陆跃明 审 判 员  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  曹自强
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执7655号之二 申请执行人福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区建新花园****，组织机构代码:76177395-6。 法定代表人阮锋。 委托代理人林岩龙（特别授权），浙江横阳律师事务所律师。 被执行人温州市树人农业开发股份有限公司，住，住所地瑞安市高楼镇洪地村织机构代码:30776055-7。 法定代表人施正彪。 执行担保人施正彪，男，1969年8月17日出生，住瑞安市。 执行担保人杨镇火，男，1962年11月24日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人福建福华建设工程有限公司与被执行人温州市树人农业开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初6187号民事判决书已于2016年11月04日发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人温州市树人农业开发股份有限公司偿付案款2760000元及赔偿利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年11月25日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下在本市范围内无房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下或无或仅有小额存款，且对部分银行账户予以冻结，但均无执行价值。本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人没有对外投资登记信息。本院前往被执行人住所地查找，但查找未果。2017年3月30日，申请执行人与被执行人曾达成执行和解协议，由被执行人分期偿付，案外人暨执行担保人施正彪（公民身份号码3303251969××××××××）、杨镇火（公民身份号码3303241962××××××××）自愿对上述案款2760000元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。后被执行人仅履行案款60万元，并违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并依申请对被执行人法定代表人施正彪、高管兰艳采取布控措施。本院查明担保人施正彪名下有两辆车（车牌号分别为：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××），本院于2018年5月23日依法查封上述车辆，查封期限二年，至2020年5月22日。担保人杨镇火名下有房坐落于永嘉县××××号（房产证号：瓯北字第××号），本院已于2017年4月24日依法查封上述房产，查封期限三年，至2020年4月23日自动解封。上述查明财产，若需要继续查封，申请执行人应在查封期满前一个月向本院提出书面续封申请。 现申请执行人与被执行人、执行担保人于2018年06月27日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人温州市树人农业开发股份有限公司应返还申请执行人福建福华建设工程有限公司工程款276万元并赔偿利息损失（从2016年5月27日起按年利率4.35%计算至判决确定之日止）。上述款项，应减扣已付款项60万元（抵充本金），剩余工程款216万元定于2018年6月28日前偿还100万元，于2018年10月1日前偿还116万元，并利随本清。二、若被执行人按期履行第一期案款，申请执行人同意暂时不将被执行人、执行担保人纳入失信被执行人名单，并同意解除对被执行人、执行担保人限高、布控措施。三、若被执行人、执行担保人未能按上述约定偿还款项，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息，同时将被执行人、执行担保人其纳入失信被执行人名单，执行担保人将作为被执行人接受法院强制执行。 以上事实有申请执行人申请书、财产查询信息反馈表、执行担保书、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0381执7655号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人、执行担保人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈成益 审  判  员  黄 儒 审  判  员  吴国豪 二〇一八年六月二十七日 （代）书记员  范嘉裕
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终292号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民西路温州大厦****。 法定代表人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司（以下简称百嘉乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 百嘉乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、音集协与滚石国际音乐股份有限公司（以下称滚石公司）串通，共同伪造了涉案授权合同，该合同不能作为证据使用，建议依法处理。二、《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》系非法出版物，不能作为证据使用，音集协并未提供社团法人台湾著作权保护协会出具的著作权认证书，涉案歌曲的著作权人并不明确。三、涉案歌曲与涉案授权合同之间没有关联性，现有证据亦无法证明音集协的诉讼主体资格。原审法院在音集协没有提供任何证据来证明涉案歌曲即系滚石公司授权给音集协管理的音像节目的前提下做出判决，实属错判。 音集协未提交答辩意见。 音集协向一审法院提起诉讼，请求判令百嘉乐公司：一、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《不想一个人》等14首歌曲，赔偿音集协经济损失14000元；二、支付音集协为制止侵权所产生的合理费用2000元。 一审法院认定事实：一、音集协诉请保护的作品名称和类型：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录的滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《彩虹》《冷酷到底》《最美》《Openup》《不想一个人》《我终于失去了你》《勇敢一点》《美丽的花蝴蝶》《你知道我在等你吗》《全世界只有你不知道》《为什么你背着我爱别人》《心爱妹妹的眼睛》《在你和天空之间》《最浪漫的事》14首音乐电视作品。音集协没有对上述作品进行版权登记。音集协诉请保护的权利为作品放映权。音集协并非涉案作品的原始著作权人，通过《音像著作权授权合同》获得涉案作品复制权、放映权的专有使用权；获得授权的期限为2012年1月1日起生效，有效期三年，期满前六十日许可人无书面异议则自动续展三年，之后亦照此办理；获得授权的区域为中国大陆地区。 音集协于2017年11月8日在温州市鹿城区大南路与荷花路交叉口华盛大厦百嘉乐量贩KTV，发现百嘉乐公司未经权利人许可，在经营场所提供涉案音乐电视作品供顾客点播（见公证光盘）。 一审法院另查明，音集协于1998年9月16日成立，注册资本为400万元。 一审法院认为，音集协提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》已标明音像制品编码以及滚石公司为著作权人，在没有相反证据的情况下，应认定该公司是涉案音乐电视作品的著作权人。音集协提交的（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书以及（2017）浙杭钱证内字第21272号公证书，其公证程序没有违反公证法的效力性强制性规定，该院对该两份公证书予以确认。在没有相反证据的情况下，根据《音像著作权授权合同》的约定，涉案音乐电视作品的授权应视为已自动续展，音集协有权提起本案诉讼，百嘉乐公司关于音集协授权逾期的抗辩理由缺乏事实依据，该院不予支持。经一审庭审比对，百嘉乐公司在其经营场所向顾客提供点播的音乐电视作品《彩虹》《冷酷到底》《最美》《Openup》《不想一个人》《我终于失去了你》《勇敢一点》《美丽的花蝴蝶》《你知道我在等你吗》《全世界只有你不知道》《为什么你背着我爱别人》《心爱妹妹的眼睛》《在你和天空之间》《最浪漫的事》与音集协涉案作品相同，侵犯了音集协就上述作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。音集协要求百嘉乐公司停止播放14首涉案音乐电视作品，并从曲库中删除上述作品的诉讼请求，该院予以支持。关于赔偿损失，因音集协的实际损失及百嘉乐公司的违法所得均不能确定，该院综合考虑以下情节后确定百嘉乐公司应赔偿的经济损失及合理开支数额为4200元：1.涉案音乐电视作品具有一定的传唱度；2.音集协未提交公证费、律师费、交通住宿费等维权合理开支的票据，并采用批量保全的方式调查取证，合理开支应在相关案件中进行分摊；3.百嘉乐公司侵权持续时间较长；4.百嘉乐公司提供涉案音乐电视作品点播服务的经营场所位于温州市区核心地段，侵权规模较大。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款之规定，一审法院于2018年10月25日判决：一、百嘉乐公司立即停止提供音乐电视作品《彩虹》《冷酷到底》《最美》《Openup》《不想一个人》《我终于失去了你》《勇敢一点》《美丽的花蝴蝶》《你知道我在等你吗》《全世界只有你不知道》《为什么你背着我爱别人》《心爱妹妹的眼睛》《在你和天空之间》《最浪漫的事》的点播服务，并从曲库中删除上述作品；二、百嘉乐公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4200元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由音集协负担75元，百嘉乐公司负担125元。 本院二审期间，双方当事人均没有新的证据提交，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 根据百嘉乐公司的上诉理由和请求，本案二审争议焦点是：一审判决关于音集协的诉讼主体资格的认定是否不当。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音集协在本案一审中提交了正版光盘《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中明确标明滚石公司为著作权人，同时音集协还提供了其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，该合同约定滚石公司将包括放映权在内的著作财产权授权音集协行使。上述证据足以证明音集协通过授权取得了涉案作品著作权。百嘉乐公司对音集协的诉讼主体资格提出异议，但并未提供证据予以反证，其主张不能成立。一审判决关于音集协的诉讼主体资格的认定并无不当。 综上所述，百嘉乐公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 平 审判员 陈 为 审判员 郭剑霞 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王莉莉
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民终1956号上诉人（原审原告）：甘肃宏泰工程建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路金域华府**商铺**。法定代表人：段鹏举，董事长。委托代理人：段宁，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海宝利华能源科技投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区花园北街******。法定代表人：陈坤伍，经理。委托代理人：王宏彬，该公司总经理。上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人青海宝利华能源科技投资集团有限公司（以下简称宝利华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。宏泰公司上诉请求：撤销原审裁定，依法为宏泰公司确定有管辖权的法院。事实与理由：2018年9月3日，宏泰公司根据国家企业信用信息公示系统确定的宝利华公司住所，向西宁市城中区人民法院起诉宝利华公司，该院告知根据城区图被上诉人的地址在城**，应向城东区人民法院起诉。当宏泰公司向城东区人民法院起诉时，该院立案庭回答应以国家企业信用信息公示系统确定为准，不予立案。9月4日宏泰公司又向城中区人民法院起诉，该院立案庭收取了宏泰公司的起诉状及相关立案材料，并承诺如果不归其管辖，该院会向有管辖权的法院移交。宝利华公司于9月12日向宏泰公司支付了100万元。9月17日宏泰公司向城中区人民法院说明情况，并提交了新的诉状。11月7日宏泰公司再次来到城中区人民法院，法官告知宝利华公司的主要办事机构××区，应向城北区人民法院起诉，城中区人民法院没有管辖权，并且裁定驳回了宏泰公司的起诉。11月8日宏泰公司向城北区人民法院起诉，该院立案庭答复无论是宝利华公司的工商登记，还是该案的案由都不归城北区人民法院管辖，因此不予立案。宏泰公司找到西宁市中级人民法院寻求解决的方法，被告知只能以不服青海省西宁市城中区人民法院(2018)青0103民初3649号民事裁定为由，上诉至西宁市中级人民法院。请二审法院为宏泰公司确定管辖法院，使宏泰公司尽快实现自己的诉权。宝利华公司辩称，宝利华公司自2015年4月15日以后便××区办公，与宏泰公司签订协议也是在城北生物园区，所以本案应由办公地点或协议签订地的城北区法院管辖。宏泰公司向一审法院起诉请求：依法判令宝利华公司偿还宏泰公司人民币本金200万元，利息36万元，计236万元；本案诉讼费及由此产生的相关费用（包括律师费、差旅费等）由宝利华公司承担。一审法院认定事实：2015年宝利华公司的主要办事机构所××区。据此裁定驳回宏泰公司的起诉。二审期间，宝利华公司向本院提交青海生科中小企业创业有限公司与青海联惠云计算科技有限公司签订的《房屋租赁合同》一份，拟证明宝利华公司的实际办公地点××区。本院认为，该证据不能证明宝利华公司与青海生科中小企业创业有限公司之间存在租赁合同关系，亦不能证明宝利华公司的实际办公地点××区，对其证明力本院不予采信。另查明，宏泰公司与宝利华公司签订《协议书》，约定由宏泰公司承包宝利华公司高精度铝合金汽车零部件项目建设，工程地点为西宁经济技术甘河滩甘河工业园区。后该合同未实际履行，宏泰公司诉至一审法院。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，宏泰公司及宝利华公司的住所地均不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖。宝利华公司虽称其实际办公地点在西宁市××区，但未在限定期限内提交有效证据加以证明，因此将其在工商行政管理机关登记的公司住所西宁市××区认定被告住所地，本案应由西宁市城中区人民法院管辖。一审法院以宝利华公司的主要办事机构所××区为由，驳回宏泰公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第十八条第三款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3649号民事裁定；二、本案指令西宁市城中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 娟审 判 员 王 鹏审 判 员 张洁琼 二○一八年十二月十四日法官助理 田 云书 记 员 哈春瑛书记员哈春瑛附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初689号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人施书辉，男，1996年3月21日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人肖庆康、范贤伟，福建诚真律师事务所律师。 被告人蔡建彪，男，1991年1月18日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县。2011年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]614号起诉书指控被告人施书辉、蔡建彪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月25日17时许，被告人蔡建彪经与购毒人郑某某联系，约定购买毒品“K粉”。被告人施书辉、蔡建彪到福州市台江区格林联盟酒店213房间，以人民币9000（币种，下同）价格将净重18.75克K粉贩卖给郑某某。郑某某用支付宝账户转账9000元到施书辉支付宝账户上。交易成功后，被人赃俱获。民警从被告人施书辉身上查扣到三包净重3.76克K粉。上述被查扣毒品经鉴定均检出氯胺酮成分，现均已没收上缴。 公诉机关认为，被告人施书辉具有如实供述罪行的从轻处罚情节；被告人蔡建彪既具有前科从重处罚情节，又具有如实供述罪行的从轻处罚情节。建议对被告人施书辉判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人蔡建彪判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人施书辉、蔡建彪对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人施书辉的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出施书辉具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人施书辉、蔡建彪犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施书辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年6月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。） 二、被告人蔡建彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年7月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。） 三、扣押在案的作案工具苹果手机一部、华为手机一部，予以没收；扣押在案的黑色手包一个，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周秀清 二〇一八年十二月十一日 法官助理陈真帅 书记员刘凌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初7134号原告:连云港国勤化工有限公司，住所地灌云县经济开发区幸福大道**。法定代表人：朱礼国，总经理。被告:江苏中星彩膜有限公司，住，住所地宿迁市泗阳县经济开发区黄河路西侧/div>法定代表人：王丰媛，总经理。本院在审理原告连云港国勤化工有限公司与被告江苏中星彩膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港国勤化工有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港国勤化工有限公司提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连云港国勤化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费7350元，由原告连云港国勤化工有限公司负担。审判员  李莉二〇一八年十二月十五日书记员  李楚
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3666号之一原告：叶新生，男，1961年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：刘卫青，女，1963年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所实习律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告叶新生、刘卫青与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  徐露露
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0602执2220号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司； 公司所在地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街； 法定代表人张增强，男，系该公司董事长。 被执行人袁强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王伟，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王留锁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘生才，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白利军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张平元，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人院东平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王锐峰，男，汉族，个体，现住棋盘井镇。 被执行人撖军，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市杭锦旗。 关于申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人袁强、王伟、王留锁、高海、刘生才、白利军、张平元、院东平、王锐峰、撖军合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1912号民事判决书向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。我院于2018年12月9日10时至2018年12月10日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人高海在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司股份进行拍卖。经一次拍卖，无人竞买予以流拍，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请以第一次拍卖流拍价抵顶债务。查明，被执行人袁强、王伟、王留锁、高海、刘生才、白利军、张平元、院东平、王锐峰、撖军应给付申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及罚息、案件受理费50274元、公告费300元、保全费5000元、执行费42956元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人高海在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司持有的股份归申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所有。该股份的所有权自本裁定送达申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9952号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毛茹娴、魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：李桂裕，男，1976年4月29日出生，汉族，住广西桂平市，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李桂裕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人毛茹娴到庭参加诉讼，被告李桂裕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金350,000.00元、利息45,391.37元（暂计算至2018年6月12日，之后的利息按照合同约定计算至全部债务还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实及理由：原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告李桂裕未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李桂裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李桂裕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年9月22日，原告与被告李桂裕签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。2014年9月22日，被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为人民币50万元。2017年9月5日，原告分7笔向被告发放贷款共计人民币350000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限3个月，自2017年9月5日至2017年12月5日，贷款利率为年利率16.20%。截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金人民币350000元、利息及本金罚息人民币86669.38元、复利人民币9806.82元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费人民币46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人信用额度贷款合同》约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。根据原告提交的个人贷款出账凭证记载，原告共向被告发放贷款350000元。原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。故对原告要求被告归还全部剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息、罚息、复利，因原、被告约定的利率为年利率16.20%，罚息、复利的年利率已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2018年11月28日的利息及本金罚息人民币86669.38元，并支付自2018年11月29日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金人民币350000元为基数，按年利率24%计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂裕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币350000元及截至2018年11月28日的利息及本金罚息人民币86669.38元，并支付自2018年11月29日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金人民币350000元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7231元、邮寄费人民币46元由被告李桂裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 娜
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初5018号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**。 主要负责人：李昆红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：芩萍萍，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。 被告：熊文军，男，1985年9月14日出生汉族，户籍所在地湖南省邵东县。 被告：宁波市锟磊建设有限公司（统一社会信用代码：91330203561262334P）。。住所地：浙江省宁波市海曙区迎凤街**〈2-2〉室 法定代表人：代坤，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**/div> 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金厚，男，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）与被告熊文军、宁波市锟磊建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告太保宁波分公司的委托诉讼代理人陈娟，被告熊文军、宁波市锟磊建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太保宁波分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告熊文军立即赔偿原告保险金损失25500元（47000元*50%+2000）；2.被告宁波市锟磊建设有限公司对上述赔款承担连带赔偿责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任范围承担责任。本案诉讼中，原告撤回对被告熊文军、宁波市锟磊建设有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许；原告变更诉讼请求为被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任范围承担2000元赔偿责任。 事实与理由：原告系浙Ｂ×××××车辆的保险公司，保险期限自2018年1月24日至2019年1月23日。2018年6月19日9时15分，被告熊文军驾驶浙Ｂ×××××重型自卸货车在江北区宁慈外沿康庄南路口，与吕彬彬驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经江北区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告熊文军负本次事故的同等责任，吕彬彬负本次事故的同等责任。 后经原告定损，浙Ｂ×××××车辆修理费为49000元，陈炳峰（车主）对该车进行了维修，并实际支付了49000元修理费。2018年7月31日，原告基于保险合同向被保险人支付保险金赔偿款49000元，并取得了向被告追偿的权利。 原告认为，根据道路交通事故认定书，被告熊文军应承担相应赔偿责任。被告宁波市锟磊建设有限公司系浙Ｂ×××××重型自卸货车的车主，应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司是浙Ｂ×××××重型自卸货车的交强险承保机构，应在保险责任范围内承担责任。本案诉讼中，被告熊文军、宁波市锟磊建设有限公司已经履行了赔款义务。故为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未到庭，但向本院提交书面答辩状答辩称：被告熊文军驾驶的浙Ｂ×××××重型自卸货车在被告公司只投保了交强险，未投保商业险。被告公司愿意赔付原告损失2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告向本院提供了交通事故责任认定书、保险单、估损单、估损清单、汽车维修费发票、机动车辆索赔权转让书、付款凭证、被告驾驶证、行驶证等证据；经本院审查，均系原件或与原件核对一致，故对其真实性予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据道路交通事故认定书的责任划分，被告熊文军理应对案涉事故承担同等责任，现原告已向被保险人支付了案涉事故的赔偿款，故有权在赔偿金额范围内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司追偿。又因被告熊文军、宁波市锟磊建设有限公司已经履行了赔款义务，故应由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额2000元的范围内承担赔偿责任，因此本院对原告诉讼请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陆剑峰 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 张 炜 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6351号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。法定代表人：张国严，总经理。委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张四平，男，1965年9月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：吉彤娟，女，1967年10月25日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。二被上诉人委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人张四平、吉彤娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件。重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2951号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  柴秋芬审判员  李成佳审判员  梁志斌二〇一八年十二月二十五日书记员  宋 超
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初1063号 原告：农行衡山某支行。 负责人：李某。 委托代理人：李某某，男。 被告：蔡某某，男。 原告农行衡山某支行（以下简称“农行衡山县支行”）诉被告蔡某某信用卡纠纷一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐声华担任审判长，人民陪审员旷文光、旷起东参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员李婕担任庭审记录。原告农行衡山县支行的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行衡山县支行诉称，2016年2月2日被告在原告处申请领用贷记卡（卡号：62599602********），授信额度7.3万元。后被告在此卡进行透支，现已逾期。至2018年9月18日被告透支本金72061.55元，利息6584.04元。原告多次催收，被告均不予偿还。现原告起诉，要求：1、被告偿还所欠原告贷记卡透支本金72061.55元、利息6584.04元，共计78645.59元；2、自2018年9月18日以后直至被告还清之日的利息（利率标准为日万分之五）计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据： 证据1贷记卡申请表，证明被告向原告申请领用信用卡，接受原告关于信用卡双方应遵守的各项规则、义务，及享有的各种权利的事实； 证据2蔡某某贷记卡交易明细，证明被告领用信用卡后，实际使用透支还款的事实； 证据3蔡某某贷记卡透支明细，证明截止2018年9月18日止，共欠原告本金72061.55元，利息6584.04元，并已拖欠二期未还款的事实。 被告蔡某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。 对于原告提交的上述证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证和质证权利。对原告提交的3份证据，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据有效证据及当事人的陈述，本庭确认如下案件事实： 2016年2月2日被告蔡某某在原告处申请领用贷记卡，授信额度7.3万元。被告蔡某某在仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》及“重要提示”，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：1、信用卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到账日的免息待遇，免息最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。原告依约发放了信用卡，卡号为62599602********，至2018年9月18日被告透支本金72061.55元，利息6584.04元。原告多次催收，被告未偿还，遂向本院起诉。 本院认为，被告蔡某某向原告申请信用卡，并声明接受《中国农业银行金穗信用卡章程》全部内容，被告使用该信用卡发生欠款后，未依约履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蔡某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告农行衡山某支行金穗信用卡（卡号62599602********）欠款本金72061.55元，利息6584.04元，共计78645.59元（后期利息自2018年9月18日起按日利率万分之五的标准计算）。 如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告蔡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  唐声华 人民陪审员  旷文光 人民陪审员  旷起东 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 婕                            校对责任人：唐声华 打印责任人：李 婕                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1010号之一 申请执行人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建福清江阴人，个体经商，住上高县， 申请执行人：严美辉，男，1955年11月8日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县， 被执行人：汪自生，男，1965年12月8日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县， 本院在执行庄爱宝、严美辉申请执行汪自生借款合同纠纷一案，因申请人庄爱宝、严美辉与被执行人汪自生达成还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2018）赣0923执1010号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 黄光明 二〇一八年十二月二十六日 书记员 赵林新
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11347号原告：韦巍，男，1978年2月25日出生，汉族，住合肥市包河区。委托代理人：韦巍，系韦巍母亲，女，1951年12月1日出生汉族，住合肥市瑶海区。被告：姚本文，男，1964年10月24日出生，汉族，住合肥市。被告：孙华珍，女，1967年3月21日出生，汉族，住合肥市。被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业****，统一社会信用代码913401001492314218。法定代表人：姚大煌，该公司董事长。委托代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：何晶晶，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。原告韦巍诉被告姚本文、孙华珍、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明英、被告姚本文、孙华珍及建安公司委托诉讼代理人陆芝云、何晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告常给付还原告借款100000元整及利息53560元（本金100000元借款利息从2015年5月24日起按月1.3分利率暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年5月24日向原告借款100000元整。并承诺按年度支付利息，本金原告什么时候需要什么时候偿还，并出具借条壹份，并加盖了合肥市瑶海建筑安装公司第一工程处的公章。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益，特依据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。姚本文辩称：借款属实。孙华珍辩称：我对姚本文向原告借款一事并不知情。姚本文所借款项从未用于家庭日常生活。原告未提证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张借款属于夫妻共同债务，并要求被告偿还没有法律和事实依据。建安公司辩称：1、原告诉称的借款不属实，没有证据能证明涉案借款实际发生；2、原告的借款与我公司无关，所加盖印章的主体不存在，该主体未经工商部门的登记，不具有法律效力；3、涉案的借款我公司不知情，如果借款真实存在，借款是从何时发生，借款的本金及利息是如何支付都是与姚本文直接联系，姚本文将借款转借给别人，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据。经审理查明：被告姚本文2015年5月24日向原告借款100000元整。收到原告出借款项后，于2015年5月24日向原告出具收据。《收据》载明“交款单位韦巍，收款方式现金，收款事由借款月利息1.3%期限壹年，姚本文”，收据加盖“合肥瑶海建筑安装工程公司第一工程处财务专用章”。因被告未能履行其他还款义务，原告持据起诉来院。另依据安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1497号民事判决书，姚本文将向原告所借之款再借给陶英权。上述事实，有原、被告的身份证复印件、收款收据、民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，上列被告姚本文出具的借条反映了被告姚本文向原告借款的事实，且庭审中原告与被告姚本文共同确认了借款约定的利率及庭审当日借款本金、利息的余额，本院对原、被告共同确认的上述借款本金及利息依法予以认定。关于被告孙华珍是否承担连带清偿责任，根据本院查明的事实，被告孙华珍未作为共同借款人或担保人在借据上签名确认，亦无证据证明上述借款用于家庭开支。故原告要求被告孙华珍承担连带还款责任于法无据，不予支持。而原告未能证明借据上的公章为被告建安公司所使用的公章，如借据上的公章确由被告建安公司使用，从借据上也无法看出盖章行为系确认担保人身份。但如果被告建安公司系共同借款人，则原告要求被告建安公司承担连带清偿责任并不适当，故对原告要求被告建安公司承担连带还款责任的请求，亦不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚本文于本判决生效之日起十日内偿还原告韦巍借款本金100000元及截止2018年11月7日止的借款利息53560元，并自2018年11月8日起以100000元为基数，按月利率1.3%标准赔偿原告韦巍逾期利息损失至款清之日止；二、驳回原告韦巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告姚本文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一八年十二月二十一日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执446号申请执行人甚才华，男，1944年2月4日出生，汉族，团风县人。被执行人徐志和，男，1956年6月9日出生，汉族，团风县人。被执行人王荷美，女，1963年9月10日出生，汉族，团风县人。本院在执行申请人与被执行人徐志和，王荷美民间借贷纠纷一案中，申请人依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初字第93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元二〇一八年十二月二十五日书记员  涂世英
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑终819号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建国，男，1974年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地项城市，捕前住项城市。因犯盗窃罪于2017年5月8日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2017年5月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月25日被项城市公安局刑事拘留，同年10月2日被执行逮捕。辩护人付一坤，河南恒润律师事务所律师。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人张建国犯故意伤害罪一案，于2018年11月23日作出（2018）豫1681刑初752号刑事判决。宣判后，被告人张建国不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2017年10月12日21时左右，在项城市迎宾大道时光休闲吧楼后，因琐事纠纷，被告人张建国与被害人付某发生争执并引起厮打，在厮打过程中，被告人张建国将付某打伤。经鉴定：付某右侧上颌骨额突及鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。后双方刑事和解。以上事实被告人张建国在一审庭审中无异议，且有被害人付某的陈述；证人田某、董某、谷某等人证言；书证户籍证明、刑事判决书、和解协议书；伤情鉴定意见；视听资料等证据予以证实根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人张建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张建国上诉称：本案中被害人存在过错，应当对上诉人从轻、减轻处罚，一审中未予认定，属认定事实不清。一审对上诉人量刑过重。辩护人辩称被害人在本案中存在过错，被告人张建国的行为具有防卫性质，并且认罪、悔罪，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，具有自首情节，请求对被告人从轻、减轻处罚。经本院二审审理查明的基本事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。对于上诉人张建国上诉及其辩护人辩称一审认定事实不清，被害人存在过错，被告人行为具有防卫性质的上诉理由及辩护意见，经查，本案上诉人因琐事与他人发生争吵，进而发生厮打，最后造成被害人轻伤二级的后果，并无证据证明被害人在本案中存在明显过错，原审认定事实清楚。被告人将被害人打伤的行为，既不具有其权益遭受损害的紧迫性，也不具有采取防卫措施的正当性，其行为不具有正当防卫前提和性质，不构成正当防卫。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立。对于上诉人上诉及其辩护人辩称原审量刑过重、请求二审从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人在本案中存在自首、认罪、悔罪，赔偿被害人损失、取的被害人谅解等从轻处罚情节，但上诉人在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯故意伤害罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院量刑时已综合考虑上述情节，量刑在法定幅度内。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人张建国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，上诉人张建国的上诉理由及辩护人的辩护意见依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  李 静审判员  杨国领二〇一八年十二月二十六日法官助理吴海峰书记员何满
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执2035号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：杨金旭，曾用名杨金福，男，汉族，1975年5月15日出生，现住福建省福鼎市。 杨金旭罚金一案，本院于2018年10月22日立案执行，执行标的8000元，杨金旭因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，现正在服刑中。在执行过程中，经执行司法查控系统对杨金旭的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向其所在居委会调查其财产情况，均未发现杨金旭有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  周冬冬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2659号之一申请执行人商红琴，女，1975年9月11日生，汉族，住常州市新**。委托代理人张利峰，江苏常仁律师事务所律师。被执行人陈月梅，女，1969年3月10日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。商红琴与陈月梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初6905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金60000元及相应利息，并承担案件受理费1900元，本案执行费914元依法由被执行人承担。本案于2018年11月16日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                  车辆信息              经全国查控系统查证，本院依法查封了被执行人名下苏L78E**号、苏LGV2**号汽车，因车辆下落不明，故未实际扣押。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。                  社会保险信息              经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                  限制高消费令名单              本院已于2018年12月19日对被执行人限制高消费。                  公安布控              本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初6905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李      旭      光审判员 冒      巧      燕审判员 王锡其二0一八年十二月二十四日书记员 郑      文      达
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，董事长。委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中和禾基医疗投资有限公司，，住所地北京市丰台区广安路**院**楼618法定代表人：杜天德。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中航国运科贸有限公司，，住所地北京市怀柔区迎宾中路******法定代表人：古陈，执行董事。再审申请人北京大基康明医疗设备有限公司（以下简称北京大基公司）因与被申请人北京中和禾基医疗投资有限公司（以下简称中和禾基公司）、北京中航国运科贸有限公司（以下简称中航科贸公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京大基公司申请再审称，中航国运公司伪造证据，虚假诉讼。北京市海淀区公安分局已经对中航国运公司及孙占新涉嫌非法经营的犯罪行为正式作为刑事案件立案调查，中航国运公司票据取得方式违法，依法不享有票据权利。中航国运公司实质是以法院为工具，以诉讼为手段，意图以虚假诉讼洗白其非法经营的犯罪属性，甚至在诉讼中制造虚假证据，其行为严重违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》及刑法的相关规定，涉嫌非法经营及虚假诉讼。原判决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法启动审判监督程序，全面查清案件事实，公正判决。本院经审查认为，中航国运公司提交的涉案汇票必须事项记载完整，为有效票据。虽然北京大基公司主张该汇票系中航国运公司通过伪造从江月明村镇银行票据中心公章，向法院出示虚假《情况说明》，通过违法手段取得涉案汇票，应属无效一节。北京大基公司申请再审期间提交的《从江月明村镇银行董事长通话录音文字资料》与其一审中提交的证据存在矛盾。根据国家企业信用信息公示系统显示，从江月明村镇银行经营范围包括办理票据承兑与贴现。本案中，中航国运公司能够说明其取得涉案汇票的来源、事由，另有深圳市兴港至丰电子有限公司出具的《情况说明》、转账凭证在案佐证，可以证明中航国运公司取得涉案汇票支付了对价，现无法认定中航国运公司系恶意取得汇票。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。据涉案汇票记载，北京大基公司为付款人，中和禾基公司为收款人和背书人，涉案汇票背书连续，中航国运公司为被背书人、持票人，享有票据权利。本案中，中航国运公司以涉案汇票被背书人身份向中和禾基公司及北京大基公司主张付款，有事实、法律依据。北京大基公司以从江月明村镇银行、中航国运公司涉嫌非法经营罪，且中航国运公司的法定代表人已被逮捕为由申请再审。本院认为，中航国运公司、从江月明村镇银行是否涉嫌非法金融业务活动、是否非法经营，不影响涉案票据的效力。本案现有证据已能证明当事人间的票据法律关系，相关责任人是否被追究刑事责任，不影响涉案民事法律关系的审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，北京大基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京大基康明医疗设备有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十二月二十五日书记员  周 润
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3133号申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路**，工商注册号：440101000200044。法定代表人：沈积国。被执行人：张定旺，男，汉族，1981年1月7日出生，身份证地址：广东省东源县，被执行人：陈吉裕，男，汉族，1982年9月14日出生，身份证地址：广东省东源县，关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与张定旺、陈吉裕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初3402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张定旺、陈吉裕清还借款本金124772.19元及利息、罚息、复利。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查。本院依法另案冻结并扣划了被执行人张定旺的广东省农村信用社联合社的账号（80×××65）内的存款,冻结期限一年（2018/9/12-2019/9/11）;依法另案查封了属于被执行人张定旺所有的车牌号码为粤Ｐ×××**的雷克萨斯牌汽车一辆，查封期限为两年（201912至202111）。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权124772.19元及利息、罚息、复利。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权124772.19元及利息、罚息、复利，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3133号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李长志审判员  张冠军审判员  周 超二０一八年十二月二十日书记员  姚小玲
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5966号 原告：胡志浩，男，1988年3月5日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区玉山路******。统一社会信用代码：91320508668976708Q。 负责人：陈志鹏。 原告胡志浩与被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称渤海财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志浩委托诉讼代理人包美红到庭参加诉讼。被告渤海财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告依商业保险合同赔偿原告车辆修理费11600元、公估费800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月25日9时30分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，在江苏省如东县掘港镇钟山路东西水泥路段，车辆的左前部与电线杆发生碰撞，发生单方交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，如东县公安局交通警察大队民警到达事故现场进行勘验，并作了第320623420188002155号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告在事故发生后，即报被告，被告派员到现场进行了勘查。原告将车辆拉到修理厂修理前，被告公司也派人到场定损，但对原告车辆修理项目及价格不能达成一致意见，无奈原告只能委托保险公估机构进行鉴定，为解决出行问题，原告委托修理厂对受损车辆进行了维修（保留了对车辆损坏部位拍摄的照片及修理时换下的零部件），花去修理费11600元，修理后被告公司人员也己到场勘验，但被告对修理损失却不予理赔。原告认为，被告应依保险合同对原告车辆损失予以理赔。但被告至今未能理赔，有违诚信原则。故原告现只能依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告渤海财保公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡志浩于2018年9月11日向案外人徐聪聪购买了机动车编号为苏Ｆ×××××号（车架号：LVSHFFAC7EF964891）的小型轿车，并重新登记机动车编号为苏Ｆ×××××。原苏Ｆ×××××号（车架号：LVSHFFAC7EF964891）的小型轿车在被告处投保了机动车商业保险,被告于2017年10月25日向原告签发了机动车商业保险保险单，其中约定车辆损失险的保险金额/责任限额为152672.8元，保险期间自2017年10月25日18时起起至2018年10月25日二十四时止。 2018年9月25日9时30分，原告胡志浩驾驶案涉车辆在如东县钟山路东西水泥路段由东向西行驶时，发生单方交通事故，致苏Ｆ×××××号小型轿车受损，原告胡志浩负全部责任。 事故发生后，原告及时报险，但就赔偿数额双方未能达成一致意见。原告就案涉车辆损失委托江苏宁价保险公估有限公司如东分公司公估，公估车辆实际损失金额为11600元，产生公估费800元。 以上事实，有原告方的当庭陈述以及原告方提供的交通事故认定书、保险单、公估报告、行驶证、驾驶证、机动车登记信息等证据证实，并经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，1、徐聪聪将案涉车辆在被告处投保了机动车损失险，原告从徐聪聪处购买了涉案车辆，虽然没有办理保险合同的变更手续，但是原告也未因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的情形，双方之间的保险合同合法有效。2、原告胡志浩从案外人徐聪聪处购买了案涉车辆，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利义务，故原告胡志浩对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期限内发生事故后，胡志浩有权依据保险合同的约定要求被告承担给付保险金的义务。3、关于原告主张的车辆损失，涉案保险车辆的损失实际已经发生，经江苏宁价保险公估有限公司如东分公司公估，涉案保险车辆事故损失公估定损金额为11600元。公估鉴定程序合法有效。4、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡志浩保险理赔款12400元（含公估费800元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。（原告同意预交的诉讼费不予退还，由被告于履行时一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  柳小进 二〇一八年十二月十三日                                                                        法官助理 管飒爽                                                                         书记员  管飒爽
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1721执保335号申请人：赵梅芬，女，1934年10月24日出生，汉族，住西平县。被申请人：李博，男，1986年7月25日出生，汉族，住西平县。本院审理申请人赵梅芬与被申请人李博共有纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2018）豫1721民初5023号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：冻结被申请人李博350000元银行存款或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  杜积慧二〇一八年十二月十六日书记员  陈翔伟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3233号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹海水，男，1947年3月4日生，汉族，山西省长治市屯留县人，农民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屯留县李高乡王公庄村村民委员会，住所地山西省长治市屯留县李高乡王公庄村。   法定代表人：郝国云，村委主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市仙都农业生态园区开发有限公司，住所地山西省长治市屯留县李高乡王公庄村。   法定代表人：张人芬，董事长。   再审申请人尹海水与被申请人屯留县李高乡王公庄村村民委员会（以下简称王公庄村委）、长治市仙都农业生态园开发有限公司（以下简称仙都农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终413号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   尹海水再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终413号民事判决书；2.改判二被申请人签订的土地承包经营权流转合同无效，责令二被申请人恢复土地原状，退还再审申请人耕种；3.本案一、二审诉讼费用由二被申请人承担。事实和理由：原判决裁定适用法律确有错误。1.二审判决混淆无权处分与无权代理两种法律行为，适用法律存在明显错误。本案应适用《合同法》第五十一条关于无权处分的规定，依据该规定王公庄村委擅自流转申请人农村土地承包经营权，事后未经申请人追认，也未取得承包经营权，其与仙都农业公司签订的流转合同应属无效合同。2.本案也不构成表见代理。土地承包经营权属于农民家庭，土地是否流转应当由承包农户自主决定，流转的收益归承包农户所有。没有农户的委托，农村基层政权无权以任何方式决定流转农户的承包地，更不能以少数服从多数的名义，将整村整组农户承包地集中对外招商经营。二被申请人在明知违法情况下流转申请人的承包土地行为构成恶意串通损害第三人的合法权益，依照《合同法》第五十二条第二款之规定，流转合同属无效合同。3.一审法院仅仅因为申请人领取了土地费用，就推定申请人对二被申请人之间的土地流转行为进行了追认，该推定存在明显漏洞，不能成立。申请人就二被申请人擅自流转土地的行为多次向相关政府、部门反映举报、投诉维权，各级政府相关部门也作出了一系列处罚建议。4.新证据临时占地协议，可以证明其占地行为是违法破坏基本农田行为，是违法行为。综上，再审申请人认为二审判决适用法律明显错误，对关键事实的两次推定存在明显漏洞，缺乏充分的事实和法律依据。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本案争议的主要焦点是两被申请人王公庄村委和仙都农业公司签订的流转合同将再审申请人的承包土地流转的行为是否有效？再审申请人认为王公庄村委未经再审申请人同意，擅自将再审申请人承包地租赁给仙都农业公司，其违反了土地承包法关于土地承包经营权流转的主体是承包方的规定；王公庄村委无权以村委名义处分再审申请人承包的土地，二被申请人之间流转行为不构成表见代理，事后未经再审申请人追认，该合同应属无效合同。在流转期间，作为租赁方未经原承包人同意，将非法流转的土地又转租他人用于其他设施建设，牟取利益，其擅自改变土地性质，破坏土地行为已侵犯了再审申请人合法权益，应对该建筑物限期拆除，恢复土地原状。   本院认为，第一、关于王公庄村委和仙都农业公司签订的流转合同中，土地承包经营权流转的主体为王公庄村委，该流转合同是否有效的问题。本案中，2002年王公庄村委为发展村集体经济，实现农民增收与联众商贸公司（仙都农业公司）达成土地租赁协议，将再审申请人在内的209亩土地租赁给联众商贸公司，用于种植、养殖、深加工为主的农业建设。该协议是双方协商一致的真实意思表示，就合同的当事人之间是在自愿的基础上达成的协议，且协议内容并不违反法律规定。关于土地承包经营权流转的主体是承包方的问题，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二十二条规定“承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或其书面委托的代理人签订”。由此可以看出，再审申请人可以委托发包方王公庄村委对外签订流转合同。本案中，王公庄村委与仙都农业公司签订的流转合同，虽然再审申请人未出具委托书，但从王公庄村委《关于联众有限公司租赁王公庄土地三十年不变干群签字名单》上来看，租赁土地一事也是王公庄村委通过多次干部、党员、群众代表进行讨论，一致同意确定的；另外，合同签订后直至2017年，再审申请人每年到村委领取土地费用达14年之久，期间再审申请人并未提出任何异议，其行为充分证明，再审申请人对王公庄村委对外签订土地租赁协议知情并且同意，故应认定王公庄村委签订的协议得到了再审申请人的委托，该协议应为有效协议。因此，再审申请人认为王公庄村委和仙都农业公司签订的流转合同违反土地法规定的主张本院不予采信。   关于再审申请人认为仙都农业公司擅自改变土地性质和用途，侵犯其合法权益的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。仙都农业公司履行合同过程中如果存在毁坏土地、改变土地性质的问题属于双方在合同履行中出现的问题，应按照合同约定或者法律规定依法解决。但再审申请人在本案中的诉讼请求是依法确认二被申请人土地承包经营权流转行为无效；本案根据再审申请人的诉求应解决承包经营权流转行为效力问题，而对于合同履行过程中出现的被申请人改变土地性质的问题不属于本案审理范围，再审申请人可以通过其他渠道予以解决。同时，再审申请人在二审上诉时也诉称在流转期间仙都农业公司擅自改变土地性质，破坏土地行为，由此说明再审申请人也认可仙都农业公司擅自改变土地性质是在合同履行期间。故对再审申请人的该项主张本院不予支持。   综上，再审申请人尹海水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回尹海水的再审申请。   审判长 武全敬   审判员 刘 英   审判员 仲俊光     二○一八年十二月二十四日   书记员 梁墨玉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14825号原告：重庆市伟瑞物流有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道西部国际汽车城内**，统一社会信用代码91500113567889517C。法定代表人：龚成芳，总经理。原告：重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司，住所，住所地重庆市綦江区文龙街道五福路**社会信用代码915002225951864560。负责人：龚成芳，总经理。二原告委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：向先英，女，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司与被告向先英挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市伟瑞物流有限公司、重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司负担。审判员  刘晶二〇一八年十二月十一日书记员  杨露
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执571号 申请执行人：尧建平，男，1973年4月20日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：严国栋，男，1962年6月18日出生，汉族，住抚州市临川区。 本院在执行尧建平与严国栋承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人在×有收入，另严国栋在黎川县人民法院共涉案11件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严国栋在×的收入3,000,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  万增光 二〇一八年十二月十四日 法官助理  鄢少俊 书 记 员  刘一夫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312执3068号申请执行人赵永雷，男，1979年7月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人吴泉分，男，1965年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵永雷与吴泉分买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初8375号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人赵永雷依法向本院申请执行，要求被执行人吴泉分归还人民币266640元。本院于2018年7月27日立案执行。申请执行人代理人于2018年7月27日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明，被执行人有住房一套。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月、10月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结了被执行人在江苏省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行的开户信息（冻结时间2018年12月11日-2019年12月11日），因实际控制金额较少，本院暂未处置。3.本院于2018年8月、10月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年8月、10月、11月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2018年8月、10月、11月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。申请人提供财产线索称被执行人有房产一套，经本院到徐州市××山区不动产登记中心核实，被执行人查询吴泉分名下没有房产。经调取档案，登记在吴泉芬（320323650708061）名下有房产一套，其和本案被执行人吴泉分（）身份证号位数不一致。因本案被执行人姓名与徐州市××山区不动产登记中心的登记记录不一致，未能对该房产进行查封。6.本院于2018年8月、10月、11月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院2018年8月、10月、11月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2018年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2018年12月前往被执行人所在地，未找到被执行人，向邻居和当地村民询问情况，常年未在此地居住，不知现在去向，本院依法张贴传票，被执行人未按期到庭。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2018年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的266640元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初8375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一八年十二月二十四日书记员  匡 正
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5563号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：宋戈，系该支行行长。被执行人：胡晓明，男，1952年10月1日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初1104号民事判决书于2018年11月23日向本院申请执行。本院于2018年11月26日立案执行，并向被执行人胡晓明发出执行通知书，但胡晓明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人胡晓明名下无可供执行的财产线索。因被执行人胡晓明下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.759385万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行1.759385万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11911号 原告：林军，男，1972年11月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：杨卫娟，女，1976年9月23日出生，汉族，住临海市。 被告：杨海强，男，1981年3月23日出生，汉族，住临海市。 原告林军为与被告杨卫娟、杨海强民间借贷纠纷一案，于2018年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨军区独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告林军的委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼，被告杨卫娟、杨海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林军提供了借条等证据，向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨卫娟归还原告林军借款本金人民币100000元及按月利率2%从借款之日计算至履行完毕之日止的利息，被告杨海强对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告杨卫娟通过朋友介绍以还贷为由向原告借款，承诺贷款放款后就归还。原告出于朋友的情面同意借钱给被告周转，2018年5月4日，被告杨卫娟向原告借款人民币100000元，由原告分二次以手机银行转账方式转到被告杨卫娟工商银行账户。被告杨卫娟出具借条给原告并约定月利息为2分，在2018年5月20日归还，并由被告杨卫娟的弟弟杨海强在借条上签字担保。借款到期后被告经多次催讨未归还本息。 杨卫娟、杨海强未作答辩也未向本院提供证据。 本院认为，杨卫娟、杨海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对林军提交的证据，本院予以采信，对林军主张的事实，本院予以认定。 综上，本院认为：林军与杨卫娟、杨海强之间的担保借款关系不违反有关法律规定，对双方当事人有约束力。双方未明确约定保证方式，杨海强应作为连带责任保证人承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨卫娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还林军借款人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%从2018年5月4日起计算至履行完毕之日止），被告杨海强承担连带清偿责任。 案件受理费1270元（已减半收取），由杨卫娟负担，杨海强承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  杨军区 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  章佳瑶
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6679号原告廖秀祥,男,汉族,1973年11月26日出生,住重庆市开州区。被告王文军,男,汉族,1969年7月10日出生,住重庆市开州区。原告廖秀祥与被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员邓长海、王素祥组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告廖秀祥到庭参加了诉讼，被告王文军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖秀祥向本院提出诉讼请：1.要求被告立即偿还借款6万元及利息(利息以本金6万元为基数按照月利率2%从2016年3月16日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村居民，2016年2月被告因缺资金周转向原告借款，原告于2016年2月21日和3月16日分别借给被告3万元，原告以现金的方式向被告支付了借款，被告为原告出具借条两张，在借条中约定月利率为3%，借款到期后被告未支付借款本息。被告王文军未作答辩。经审理查明：被告王文军于2016年2月21日为原告出具借条一张，其上记载为“今在廖秀强家借现金叁万元整，小写30000.00元整。利息3分，年底一定还清。借款人王文军。2016年2月21日”，被告王文军于2016年3月16日为原告出具借条一张，其上记载为“今在廖秀强家借现金叁万元整，小写30000.00元整。利息3分，年底还清。借款人王文军。2016年3月16日”。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印、借条两张、廖和英和邓占海的证言、重庆市开州区大德镇刘家坪村民委员会出具的证明一份在卷佐证，前述证据经本院审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告向本院提交的借条中记载的权利人为“廖秀强”，本院认为原告保存借款凭证，并且在本地“祥”和“强”发音基本一致，故可以认为原告系该债权凭证的权利人；原告出示了借条等证据来证明原告向被告支付借款6万元的事实，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下应当认定原、被告之间的债权债务关系成立，故本院对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持；原告认为借条中记载的3分利息为月利率3%，本院认为，首先、双方约定了借款期限内需要支付利息，其次、原告系盲人无法确定看见借条中记载的内容，只能凭双方口头的约定，最后本院结合本地民间借贷的交易习惯认为双方在借款期限内约定月利率3%的可能性较高，故本院对原告主张被告从2016年3月16日起按照月利率2%支付借款期限内的利息的诉讼请求予以支持；被告未按照约定偿还借款，应当支付逾期利息，原告主张的逾期利息的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文军在本判决生效之日起十日内偿还原告廖秀祥借款本金6万元及利息(利息以借款本金6万元为基数按照月利率2%从2016年3月16日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  王素祥人民陪审员  邓长海二〇一八年十二月二十七日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初2339号原告：张积亮，男，汉族，1968年2月21日出生，住原阳县，原告：辛玉田，男，汉族，1969年1月9日出生，住原阳县，二原告委托代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师被告：王俊伟，男，汉族，1983年6月7日出生，住安徽省临泉县，被告：王小敏，女，汉族，1981年3月12日出生，住安徽省临泉县，委托代理人：王俊伟，男，汉族，1983年6月7日出生，住安徽省临泉县，原告张积亮、辛玉田诉被告王俊伟、王小敏装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张积亮、辛玉田、周小虎的委托代理人王剑锋，被告王俊伟、被告王小敏的委托代理人王俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张积亮、辛玉田诉称：原、被告于2018年4月17日在新乡市卫滨区××与××交叉口新乡市敬老院幼儿园住宅办公综合楼签定《内外墙粉刷协议》。协议第三条约定6月5日前付清工程款，但是当5月17日工程竣工后被告支付了部分工程款，剩余32000元工程款未支付。被告王俊伟与王小敏系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间共同经营所欠债务，应共同偿还。经原告多次催要，被告以种种理由拖延不支付。诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王俊伟、王小敏辩称：我与张积亮之间有工程事实，但与被告王小敏无关。期间干每一项施工，都说好的有具体价格，原告起诉的32000元与实际施工价格不符。原告施工没有结束，就回老家收麦子了，然后就没再回来，不再继续对没干完的活进行施工，被告确实欠原告工程款，但应该以实际施工工程款为准。现在工程还没有结束，已经支付了9万多元的工程款，其中5万元是转给原告张积亮的，其余多是现金支付，剩下的工程款还没有支付。原告张积亮、辛玉田向本院提交的证据材料有：1、三原告与被告王俊伟签订的大清包合同。证明双方约定了具体工作内容以及工作项目的价格、结款具体时间；2、2018年5月17日，被告王俊伟出具的两份欠款手续。证明：1、欠款全部款项；2、2018年5月17日双方约定的工作已经结束，并已经做出了结算。被告王俊伟、王小敏向本院提交的证据材料有：1、提交证明一份。证明：丰乐源养老院临街楼，由于粉刷过，出现圈梁混泥土部位没有挂结合浆出现多处空鼓，致使外部漆无法施工，打电话让干外部工人来修都没来，验收不掉，最后由工地出面强行多处维修，由郭某夫妇修补空鼓处，费用3000元，外部不平处由外部漆用外部砂浆我干修补总费用2800元。注：内粉修还没开始，大约费用1500元左右，内外口没有完成，余下工程量还没有干完。以上真实。价格不详，维修属实。被告王俊伟、王小敏对原告张积亮、辛玉田提交的证据1、合同真实性等均无异议；2、欠款手续真实性无异议，但对证明目的有异议，名字的签字是被告王俊伟签的，但该条上的工程款与实际情况不符，应以实际工程量为准。原告张积亮、辛玉田对被告王俊伟、王小敏提交的证据认为该证据不符合证据规则规定，两名证人不能在同一证据中显示，有相互串供的嫌疑，其中一名证人未能到庭接受原、被告双方质证，不能证明该证明真实性；只有一个证人出庭作证属于孤证，不能与其他证据相互印证来达到被告出具证明的目的，被告出具的该证据不符合证据三性，不能予以采信。本院对原告提交的证据认为形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以认定。对被告提交的证据认为不符合证据规则，本院不予认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：原、被告于2018年4月17日就位于新乡市卫滨区××与××交叉口的新乡市敬老院幼儿园住宅办公综合楼签定《内外墙粉刷协议》，协议约定全部工程款于阳历6月5号付清。被告王俊伟于2018年5月17号出具证明一份：“养老院工地粉刷工作量总款114700元欠款人：王俊伟”。工程结束后，被告以现金、转账以及等方式向原告支付工程款89221元，剩余25479元工程款未支付。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：原被告双方签订的《内外墙粉刷协议》系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应遵约履行。关于被告王俊伟辩称原告起诉的32000元与实际施工价格不符，原告施工没有结束，就回老家收麦子了，因仅有证人郭某的证言，没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。因原被告签订的协议中没有被告王小敏的签名，根据合同相对性原则，原告要求被告王小敏偿还32000元工程款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告王俊伟于本判决生效后十日内向原告张积亮、辛玉田支付25479元工程款。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告张积亮、辛玉田承担90元，被告王俊伟承担510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一八年十二月二十二日书记员  马翊晴