wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1675号原告：湖北虹通投资担保有限公司。委托诉讼代理人：田玲，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代为和解，代收法律文书。被告：邹华章。原告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通公司）与被告邹华章追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹通公司的委托诉讼代理人田玲到庭参加诉讼，被告邹华章经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其代偿的某分行（以下简称某分行）的欠款人民币209580.97元及利息（自原告代偿之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、判令被告支付律师代理费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告与某分行签订了一份《信用卡消费分期付款合同》，合同约定被告向某分行申办信用卡以透支方式用于普通消费，原告为其提供了担保。银行依约履行了义务，被告透支消费后却未按时还款，某分行对原告在其银行存放的保证金进行扣划，用于偿还被告的欠款。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院。由于原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》第二十四条约定“出现争议，双方约定由襄城区人民法院管辖”，故向襄城区人民法院起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹华章未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，虹通公司与某分行签订《个人信贷业务第三方连带责任担保合作协议书》，双方就虹通公司为某分行个人信贷提供第三方连带责任法人担保的有关事宜进行了约定，约定某分行授权辖属相关支行承办具体业务，双方担保合作品种为某分行开办的个人贷款、个人经营（含个人小额经营贷款）及某分行认为可由虹通公司担保的其它类贷款。个人信贷业务借款人向某分行申请贷款，经审核合格并经个人信贷业务借款人同意后，由虹通公司为个人信贷业务借款人提供连带责任保证。个人信贷业务借款人连续两期违约，虹通公司在接到某分行发出的履行担保责任通知书后，应在五个工作日内付清个人信贷业务借款人所欠贷款本息（含违约罚息），否则某分行可从虹通公司在某分行开立的赔付保证金账户中直接扣划违约贷款等额款项。个人信贷业务借款人连续三期违约或贷款期满后未按全偿还借款本息的，某分行有权在向虹通公司发出履行担保责任的通知书后，直接从赔付保证金账户中全额扣收借款人尚未偿还的全部贷款本息（含违约罚息）。个人信贷业务借款人违约后，某分行有权向个人信贷业务借款人行使抵押权，也有权不先行使抵押权而直接要求虹通公司承担连带保证责任。《个人信贷业务第三方连带责任担保合作协议书》同时对合作认定事项详细进行了约定，并对某分行、虹通公司双方的权利义务以及其它事项进行了约定。2012年4月20日，虹通公司与邹华章签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定由虹通公司为邹华章在某某支行办理的个人分期付款购车贷款400000元提供担保，担保期限为2012年5月1日至2015年4月30日止。《个人汽车消费贷款担保合同》第十四条约定：“借款人在还贷期间有下列情形之一者：担保人有权对借款人所购车辆及其它可变现物品采取依法扣留、查封等措施，借款人在其财产被扣留、查封后10日内，应付清本息、违约金及其它费用，否则担保人有权对财产进行依法处理变现，用以支付银行贷款本息、违约金及担保人为此支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、仲裁费、律师代理费、差旅费。）1、借款人累计两期没有履行还款义务……”，《个人汽车消费贷款担保合同》同时对还贷约定和保险约定进行了详细约定，并约定出现争议后，由襄阳市襄城区人民法院管辖。《个人汽车消费贷款担保合同》签订后，虹通公司向某分行出具了《担保函》。2012年5月24日，邹华章与某分行签订《信用卡消费分期付款合同》，约定邹华章以其申办的某信用卡以透支方式用于普通消费，透支金额为400000元，透支消费后，以按月分期等额方式偿还透支款，分期付款共分24期，每月25日为还款日。如邹华章没有按时足额存入资金或者足额存入的资金被有权机关冻结，导致某分行无法扣款受偿的，某分行有权提前终止合同，并要求邹华章立即偿还透支未还的全部款项。《信用卡消费分期付款合同》同时对手续费、滞纳金等进行了约定。上述合同签订后，邹华章使用某分行为其办理的信用卡刷卡消费400000元。因邹华章未按约定偿还分期款项，某分行于2013年12月30日、2014年6月18日从虹通公司保证金账户中扣划123686.04元、85894.93元用于偿还邹华章所欠的分期款项。虹通公司代偿后，向邹华章追索未果，遂诉至本院，虹通公司为此支出律师代理费3500元。本院认为，虹通公司与某分行签订的《个人信贷业务第三方连带责任担保合作协议书》、虹通公司与邹华章签订的《个人汽车消费贷款担保合同》以及邹华章与某分行签订的《信用卡消费分期付款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。在邹华章未按期还款的情况下，虹通公司依照合同担保条款约定，就邹华章逾期未清偿的209580.97元向某分行履行了连带保证责任，因而取得了向邹华章追偿的权利，虹通公司主张邹华章偿还代偿款209580.97元，本院予以支持。虹通公司请求利息，本院支持自每笔代偿款发生之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。虹通公司主张邹华章承担律师代理费3500元，因虹通公司与邹华章签订的《个人汽车消费贷款担保合同》中有担保人有权追偿律师代理费等费用的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹华章于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北虹通投资担保有限公司代偿款209580.97元及利息（自2013年12月30日起以123686.04元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止，自2014年6月18日起以85894.93元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告邹华章于本判决生效之日起十日内向原告湖北虹通投资担保有限公司支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元、公告费560元，合计5132元，由被告邹华章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  李建设二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙同江
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7945号原告：刘某1，男，2001年5月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。法定代理人：刘某2（系原告之父），男，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市市中区小纬二路**。负责人：陈红梅，经理。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。原告刘某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告人寿公司委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计135356.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日13时28分，石永新驾驶鲁Ａ×××**小型客车在双山大街府前街至双山××路金如意北侧路口与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定石永新负此次事故的全部责任。被告系涉案车辆交强险及商业三者险保险人。原告多次与被告就赔偿问题协商未果，特起诉。人寿公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在我方投保交强险及商业险50万元，并有不计免赔，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月21日13时28分，石永新驾驶鲁Ａ×××**小型客车，沿双山大街由北向南行驶至双山大街府前街至双山××路金如意北侧路口向左转弯时，与由南向北行驶的刘某1驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘某1受伤，两车损坏。交警部门认定石永新负此次事故的全部责任。以上事实，有刘某1提供的道路交通事故认定书1份予以证实。被告对此无异议，本院依法予以确认。2、事故发生后，刘某1于2017年4月21日至2017年5月9日在章丘区中医医院住院治疗18日，诊断为踝关节骨折等，共支付医药费35747.33元，病历复印费11元。上述事实，有刘某1提供的章丘区中医院住院病案、费用清单复印件各一份，医疗费单据7份、病历复印费票据1张为证。人寿公司对此有异议，认为应扣除10%非医保用药。经审查，人寿公司要求扣除非医保用药未提交证据，本院依法不予支持。故刘某1医疗费之主张，符合法律规定，本院依法予以确认。3、2017年8月1日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，刘某1之伤评定为十级伤残；护理期为伤后60日，需一人护理；营养期为伤后60日；后续治疗费用约需10000元，需一人护理15日。刘某1支付鉴定费1300元。以上事实，有刘某1提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份予以证实。经质证，人寿公司认为该鉴定系单方委托，对该鉴定结论不予认可，且主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围。但人寿公司未申请重新鉴定，也未提交相反的证据或理由推翻原告鉴定意见。经审查，济南章丘司法鉴定所之鉴定合法有效，本院予以采信。4、刘某1主张住院伙食补助费1800元（100元/日×18日），人寿公司对此有异议，认为主张过高，认可30元每天。经审查，刘某1住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院依法予以确认。5、刘某1主张营养费3000元（50元/日×60日），人寿公司对此有异议，认为刘某1主张的营养费标准过高，其认可按照30元/日标准计算。经审查，刘某1营养费之主张，符合法律规定，本院依法予以确认。6、刘某1主张后续治疗费10000元，人寿公司无异议，本院依法予以确认。7、刘某1主张交通费300元，人寿公司同意由法院酌定。经审查，刘某1主张的交通费，于法有据，本院予以确认。8、刘某1主张住院期间由其母李红霞进行护理，按照李红霞的实际收入计算护理费（含二次手术护理）为8619.75元（3448元/月÷30×75日）。以上事实，有刘某1提供的李红霞身份证复印件、单位证明、误工证明、2017年1月-3月单位出具的工资发放清单各一份予以证实。人寿公司对此有异议，认为刘某1还应提供用人单位劳动合同及缴纳社会保险等证据予以证实其主张。经审查，刘某1提供的证据合法有效，本院予以采信。刘某1主张的护理费，于法有据，本院予以支持。9、刘某1主张精神损害抚慰金1000元，人寿公司对此有异议，认为数额过高。经审查，刘某1主张的精神损害抚慰金，于法有据，本院予以确认。10、刘某1主张残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%），并提供刘某1父母所在单位证明一份，证实其在单位宿舍居住，系城镇居民。人寿公司对此无异议，本院予以确认。11、事故车辆鲁Ａ×××**小型客车在人寿公司投保交强险和商业险三者险50元，事故发生在保险期间内。以上事实，本院依法予以确认。本院认为，刘某1与石永新发生交通事故，造成刘某1受伤，两车损坏，事实清楚。济南市章丘区公安局交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。根据济南市章丘区公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，石永新承担本次事故的全部责任，刘某1不承担责任。因事故车辆在人寿公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。刘某1要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应当按照本院确定的项目和数额赔偿。关于鉴定费、病历复印费，因是当事人为确定损失而支出的直接费用，故人寿公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1医疗费35747.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1住院伙食补助费1800元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1营养费3000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1后续治疗费10000元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1交通费300元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1护理费8619.75元；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1精神损害抚慰金1000元；八、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1残疾赔偿金73578元；九、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1病历复印费11元；十、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1鉴定费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙丰永二〇一八年十二月三日书记员  李 峥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：杨兴军,男,1979年10月13日出生,汉族,住四川省达县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨兴军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月12日，被告积欠本金39656元、利息7594.64元、滞纳金732.79元（计算截止至2016年12月31日）、违约金7646.3元（自2017年1月1日起计算）、其他费用1125.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39656元、利息7594.64元、滞纳金732.79元、违约金7646.3元及其他费用1125.6元（按信用卡领用合约的约定计算利息及费用，暂计至2018年5月12日，最终计至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费，“费用”是指违约金；原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兴军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金39656元、利息7594.64元、滞纳金732.79元、其他费用1125.6元，并支付从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218.9元，由原告负担164.2元，由被告负担1054.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1594号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二原告之法定代表人（均为董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被告中华人民共和国财政部，住所地北京市，住所地北京市西城区三里河南三巷**法定代表人刘昆，部长。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）撤销财政票据监制章及监制罚没款收据一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告的请求事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。张允志现已不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人及股东，现该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以该公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  魏浩锋审判员  李 茜审判员  王 坤二〇一八年十二月七日法官助理张馨心书记员易梦
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0212刑初710号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人王某某，男，1995年11月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月21日被刑事拘留，于2018年11月1日被取保候审。经本院决定于2018年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕696号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月16日，被告人王某某在厦门市同安区新民镇后宅村前埔里79号一网吧内上网，趁被害人姚某睡着之机，盗走姚某的一部苹果iPhone6plus型号手机（价值人民币3225元）。 2018年10月21日，被告人王某某在厦门市同安区新民镇后宅村橄榄树里三峡网吧被抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人姚某的陈述；人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等书证；价格认定结论书；辨认笔录；刑事照片及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3225元，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑并处或单处罚金。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3225元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的十二日予以折抵刑期，即自2018年12月12日起至2019年2月27日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王某某退赔被害人姚某人民币3225元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 庄 磊 二〇一八年十二月二十日 书记员 吴绍伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1433号申请执行人：张晓军,男性,1970年1月9日出生,住白城市被执行人：高明,男性,1987年2月28日出生,住白城市；被执行人：高万春,男性,1965年3月11日出生,住白城市本院在执行申请执行人张晓军与被执行人高明、高万春其他案由一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年12月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执1433号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李亚军审判员 ：姜新凯审判员 ：胡忠宝二〇一八年十二月二十八日书记员 ：傅帮喜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0726民初1529-1号 原告：翁克英，女，汉族，1960年08月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：杜金，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丹，四川齐飞律师事务所律师。 被告：浙江广厦北川水电开发有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇梓梁路**。现地址：北川羌族自治县永昌镇梓梁路羽琨茶叶公司一号楼三楼。 法定代表人：卢晓洪，董事长兼总经理。 原告翁克英与被告浙江广厦北川水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告翁克英于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁克英撤诉。 本案受理费31，885元，减半收取15，942.50元，由原告翁克英负担。 审判员 钟 华 二〇一八年十二月二十日 书记员 李佶桐
湖南省常宁市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0482执保261号申请人：湖南常宁农村商业股份有限公司。被申请人：刘某一。本院执行的湖南常宁农村商业银行股份有限公司申请刘某一借款合同纠纷一案，冻结了被执行人享有的存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇一八年十二月十四日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1727号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行。负责人：宋彩宏。被执行人：张爱卫，男，1982年11月8日出生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被执行人张爱卫信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初7641号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张爱卫于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金57298.79元，利息、滞纳金等费用36045.01元，合计93343.8元（暂计至2016年8月10日，自2016年8月11日起本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日立案恢复执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产;2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年10月29日、2018年12月28日,通过网络查询系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2018年12月25日，在被执行人宋雪芳住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产；5、2018年12月28日，通过短信方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执1727号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月二十八日书记员 常自然
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4385号之一 申请执行人石狮市潮尚狼服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市郑厝一片区****。 法定代表人张平长。 被执行人吴志刚，男，1996年02月10日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2018年10月16日立案执行申请人石狮市潮尚狼服饰有限公司与被执行人吴志刚买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4896号民事调解书，被执行人吴志刚应支付申请执行人石狮市潮尚狼服饰有限公司款项6465元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴志刚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴志刚发出限制高消费令（2018年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴志刚有可供执行的财产。现被执行人吴志刚尚有款项6465元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴志刚暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0122执387号 申请执行人:刘拴劳,男性,汉族,。 被执行人:罗丁,男性,汉族,。 本院在执行申请执行人刘栓劳与被执行人罗丁劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议。本院认为，双方达成的和解协议不违反法律法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，且没有损害国家、集体及他人的合法权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0122执387号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李跃波 二〇一八年十二月二十日 书记员  宋朝杨
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1502刑初350号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人黄孝锚，男，1997年12月21日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人黄孝锚曾因犯盗窃罪，于2017年5月被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元，2018年3月12日刑满释放。被告人黄孝锚因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月27日被抓获，次日被六安市公安局金安分局刑事拘留；同年9月27日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2018）337号起诉书指控被告人黄孝锚犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄孝锚到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2018年7月至8月，被告人黄孝锚在本市金安区解放路浙东商贸城C区32号楼采用攀爬、翻窗方式多次入户盗窃，涉案价值共计14370元。具体犯罪事实如下： 1.2018年7月24日至27日，被告人黄孝锚先后两次翻爬进入浙东商贸城小区C区32号楼2009室被害人杨某1家中，盗窃现金共计700元。8月2日凌晨，当其再次进入该户时，被户主发现后翻窗逃离现场。 2.2018年7月30日至8月19日，被告人黄孝锚先后四次翻爬进入浙东商贸城小区C区32号楼608室被害人赵某家中，盗窃现金共计2430元。 3.2018年8月5日凌晨，被告人黄孝锚翻爬进入浙东商贸城小区C区32号楼508室被害人王某家中，盗窃几副白色纱手套。 4.2018年8月27日下午，被告人黄孝锚翻爬进入浙东商贸城小区C区32号楼802室被害人杨某2的租住房间，盗窃现金40元以及钻戒、彩金戒指各一枚（经认定，被盗两枚戒指价值共计11200元），被盗戒指及现金20元已返还被害人。 2018年8月27日，被告人黄孝锚被抓获归案，后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人黄孝锚在开庭审理过程中亦无异议,并有物证被盗钻戒、彩金戒指照片，书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、六安市裕安区人民法院刑事判决书等，证人余某的证言，被害人杨某1、赵某等人的陈述，勘验、辨认现场笔录及照片，关于被盗物品的价格认定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄孝锚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄孝锚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃受到刑事处罚，在刑满释放未满五年内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人多次入户盗窃，依法亦应从重处罚。被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄孝锚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2020年12月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人退出违法所得3150元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董慧珍 二〇一八年十二月十四日 书记员  邵立军 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于全部不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2991号 原告：枣庄市薛城区人民医院，住所地为薛城区燕山路，统一社会信用代码为12370403493350366L。 法定代表人：李文，院长。 委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张永荣，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告枣庄市薛城区人民医院（以下简称薛城人民医院）与被告张永荣侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛城人民医院委托诉讼代理人赵长森到庭参加诉讼。被告张永荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛城人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出位于永兴路56号（凤城巷南首第一家、现经营旺角女装店）的房屋，并将该房屋腾空返还原告；2、判令被告按照每月1279元的标准，支付原告自2018年8月至房屋实际交付给原告之日期间的房屋占用费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，薛城区财政局与原告签订房产转让协议一份，约定将薛城区财政局所有的位于薛城区永兴路56号共15套房产转让给原告所有，其中包含被告现在占有的、位于凤城巷南首第一家、现经营旺角女装店的房屋。薛城区财政局曾将房屋租赁给被告，现租赁期限已满，经薛城区财政局及原告多次催告，被告拒绝搬出，向原告交付房屋。 被告张永荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与薛城区财政局系房屋租赁合同关系。2018年7月27日，原告薛城人民医院（乙方）与被告薛城区财政局（甲方）签订了《房产转让协议》，约定将位于薛城区永兴路（老财政局门市房），其中9至15在永兴路凤城巷，1至8面向永兴路，房屋均为上下两层，共15套，每套各自独立成户，转让给乙方；合同自双方签字甲方交付房屋之时生效。 庭审中，原告提交了薛城区财政局于2018年11月21日出具的《门市房转让情况说明》一份，记载：原告与薛城区财政局在签订转让协议时，已经由双方工作人员共同清点房屋，并将上述房屋所有的资料、房屋钥匙实际交付给原告，完成了交接手续。被告质证意见为不认可该证据，房屋和钥匙一直在被告处，该说明是不成立的。 本院认为，原告主张被告的租赁期限已满，被告无权占有、使用租赁房屋，构成侵权。针对涉案房屋的租赁期限问题，庭审中原告陈述不了解被告与薛城区财政局具体租赁关系，认为租赁期已满，但没有相关证据提交。根据谁主张谁举证的原则，原告未举证证实其主张的“被告的租赁期限已满”，因此，原告的诉讼请求应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告枣庄市薛城区人民医院的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告枣庄市薛城区人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  薛婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)云01刑初1241号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人赵术伟，男，1984年9月4日出生，汉族，初中文化，河北省涞水县人，住河北省保定市涞水县。2018年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张正权，国浩（昆明）律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人赵术伟犯运输毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人赵术伟及其家属为其委托的辩护人张正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵术伟采用体内藏毒的方式将毒品从中缅边境运往昆明。2018年5月20日22时许，赵术伟乘车途经宁洱县公安检查站时被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重288.85克。公诉机关针对其指控事实出示了受案登记表、抓获经过、当场盘问笔录、DR检查报告单、排毒、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、拆封笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录及相关照片、涉案财物移交登记表、行动轨迹材料、可疑毒品检验报告及通知书、户籍证明、证人证言、被告人供述及辩解等证据，并据此认为被告人赵术伟非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人赵术伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其在吞之前不知是毒品，民警盘问中便主动供述吞了55颗，并认罪悔罪，希望给个改过自新的机会，辩护人认为，赵术伟有自首情节，系胁从犯、受雇佣犯罪，系初犯，被抓获时毒品未流入社会，未造成实际危害后果，希望给予被告人减轻处罚。经本院审理查明：2018年5月20日，被告人赵术伟受他人雇佣，用体内藏匿的方式运输毒品，于当日22时许，乘车途经宁洱县公安检查站时，赵术伟因形迹可疑被公安民警盘问时便承认其体内藏毒，后赵术伟从体内排出包装过的毒品可疑物净重288.85克。经鉴定，送检检材中检出海洛因成分。对公诉机关当庭出示的指控证据，被告人赵术伟辩称公安做的笔录没有仔细看便签字了，扣押的手机是苹果7PLUS而非苹果6PLUS，高某证言不认可，辩护人认为高某证言不应采信，高某实际没有明确告知来云南是运毒，补充证据亦不能证明被告人之前曾来云南事实运毒，被告人手机、身份证被收取、被看守，形成了非暴力刑事的胁迫。本院认为，在卷扣押物品清单记载扣押手机为苹果6PLUS手机，对于高某等人的证言及辨认笔录，能够证明赵术伟对其吞食毒品系明知，且能够与赵术伟供述相互印证证实赵术伟系受雇佣事实了运输毒品的犯罪行为，但不能证明赵术伟系受胁迫运输毒品。综上所述，公诉机关出示的指控证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证形成完整的证据锁链证明本案事实，本院予以认定。本院认为，被告人赵术伟明知是毒品仍以体内藏匿的方式予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。赵术伟因形迹可疑被盘问时便如实供述了运输毒品的犯罪事实，依法认定为自首，且系受雇佣实施的犯罪，并能够认罪、悔罪，依法可以对其从轻处罚，故辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。赵术伟系在意识和人身自由情况下独立完成的运输毒品犯罪行为，且在卷证据不能证明贾维远系受胁迫运输毒品，故辩护人所提关于受胁迫运输毒品的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人赵术伟的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人赵术伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年5月20日止。）二、扣押在案的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴虎人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  李 涛二〇一八年十二月二十七日法官助理牛克辉书记员姚瑶
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6161号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李漳煌，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍所在地福建省。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李漳煌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍参加了诉讼。被告李漳煌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2008年5月19日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19807.39元、利息及费用9678.17元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19807.39元及利息和费用（截止2017年5月14日的利息和费用为9678.17元；从2017年5月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李漳煌经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2008年5月19日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年5月14日，累计拖欠信用卡透支本金人民币19807.39元、利息及费用9678.17元未还。 上述事实，有信用卡申请资料、交易明细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告李漳煌在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李漳煌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金19807.39元及利息和费用（截止2017年5月14日的利息和费用为9678.17元；从2017年5月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方领用合约的约定计算）。 诉讼费537元、公告费600元，由被告李漳煌承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  张 雅 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  梁嘉玮
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢201号之二十六 被执行人王长吉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢201号之二十六裁定书，于2018年12月17日向被执行人王长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长吉在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘绍文
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2297号之一 成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2018）湛江仲字第2251号调解书，于2018年11月5日立案受理李文艳、蒋光伟申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执901号申请执行人：于润达，男，1973年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：赵宝利，男，1973年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。请执行人于润达与被执行人赵宝利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初510号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于润达于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人于润达案件款5100元及利息，执行费50元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年3月20日、9月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵宝利名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年48月10日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人赵宝利名下无不动产信息登记。四、本院于2018年8月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人赵宝利无住房公积金。五、本院于2018年4月12日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人赵宝利未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月20日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年10月20日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月21日告知申请执行人。结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初3717号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 法定代表人：程航。 委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。 被告：王轲，男,1984年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告王轲保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费354元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇一八年十二月三日                                          法官助理  崔艳                                            书记员  刘宏超
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72财保274号申请人：李仕明，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人：蒋必贤，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人：臧礼贵，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省和县。申请人李仕明于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人蒋必贤、被申请人臧礼贵银行存款30万元。申请人李仕明向本院提供了安邦财产保险股份有限公司安徽分公司为其出具的限额为30万元的保函。本院经审查认为，申请人李仕明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋必贤、被申请人臧礼贵银行存款30万元。案件申请费2020元，由申请人李仕明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李仕明在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万怡二〇一八年十二月二十日书记员  马帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8143号 原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人：王春晖，该银行行长。 委托诉讼代理人：袁进发、姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：邵丽伟，男，1979年6月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行诉被告邵丽伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼，被告邵丽伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支本金9996.01元、利息814.52元、违约金764.04元(以上本金、利息、违约金已算至2018年4月19日，此后本金、利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日)，共计11574.57元。2、请求法院依法判令被告承担原告因信用卡追缴所支付的律师费600元。合计12174.57元。3.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月15日向原告申请办理信用卡，卡号为:62×××07。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2018年4月19日，被告共欠款11574.57元，经原告多次催要至今未还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付暂计利息至2018年4月19日，所欠信用卡本金9996.01元，利息814.52元、违约金764.04元，共计11574.57元，并从2018年4月20日起至付清日止，按原、被告约定偿还本金、利息、违约金。 被告邵丽伟未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵丽伟申请办理浙商信用卡，填写了信用卡申请表，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。浙商银行信用卡领用协议第二条第12项约定，被告若未按约还款或者违法违规、欺诈行为，原告有权停用被告信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向借款人催收，有权委托催收机构催收，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告给被告办理了信用卡，卡号62×××07。被告用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截止2016年11月1日，被告共欠原告信用卡本金9996.01元、利息814.52元、违约金764.04元。被告未按规定及时清偿，原告催收未果，诉至本院。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告邵丽伟自愿向原告申请申领信用卡，并签署声明遵守浙商银行信用卡领用合约的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方形成信用卡合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利义务，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告透支使用后未依约偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金，并按照《领用合约》约定的标准偿还利息等相应款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因原告仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。关于律师费部分，原告未能提供证据证明已经实际支付了律师费600元，故对该项诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵丽伟于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行借款本金9996.01元； 二、被告邵丽伟于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行借款利息814.52元（截至2016年11月1日，自2016年11月2日起至债务实际清偿之日止的利息等按《领用合约》中的约定计算）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，公告费800元，由被告邵丽伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张 楠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1053号之一申请执行人绵阳成达基础工程有限公司被执行人周强被执行人李彦成本院依据已经发生法律效力的（2017）川0704民初772号民事判决书，于2018年8月9日立案执行申请执行人绵阳成达基础工程有限公司申请执行周强、李彦成租赁合同纠纷一案，申请执行人绵阳成达基础工程有限公司申请执行的债权为214877元及利息，尚余214877元及利息未执行到位。执行中查明，被执行人李彦成名下有一辆车，已被我院查封，未能实际扣押，被执行人周强名下有一处房产，已被我院轮候查封，我院于2018年10月9日向四川远腾建设有限公司送达协助执行通知书，请求将被执行人周强在该公司的应收工程款281603元划拨至我院执行专户。此外被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年12月27日向申请执行人绵阳成达基础工程有限公司告知本案执行情况，申请执行人同意先终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初772号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 贾 羽审判员 周心海二〇一八年十二月二十九日书记员 梁 希
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6394号原告：黄骅市航杰晟业挂具厂，住所地：河北省黄骅市齐家务乡大麻沽村，统一社会信用代码：91130983069406447N。投资人：李付宇，厂长。被告：霸州市英硕电子有限公司，住所地:河北省霸州市杨芬港镇阙里墅村，统一社会信用代码：P1131081662245939L。法定代表人：韩成根，经理。原告黄骅市航杰晟业挂具厂（以下简称航杰晟业挂具厂）与被告霸州市英硕电子有限公司（以下简称英硕电子公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航杰晟业挂具厂的投资人李付宇到庭参加诉讼，被告英硕电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告航杰晟业挂具厂的诉讼请求：判令被告偿付拖欠原告货款306729.85元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算,至货款偿清之日止）。被告英硕电子公司缺席无答辩。经审理查明：2017年5月至2018年7月,被告英硕电子公司在原告航杰晟业挂具厂购买电镀挂具若干，经双方对账，被告向原告出具对账单两份，载明的欠款金额分别为201629.6元、105100.25元，总计欠款306729.85元。上述事实，由当事人陈述及原始对账单在案佐证。本院认为：被告英硕电子公司拖欠原告航杰晟业挂具厂货款306729.85元，有被告出具的原始对账单为证，事实清楚，本院予以确认。原告主张的利息实为逾期付款损失，起算时间及计算标准均不违背法律规定。被告应对上述货款承担清偿责任。综上所述，原告航杰晟业挂具厂之请求，理据充分，本院予以支持。被告英硕电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告英硕电子公司在本判决生效之日起三日内偿付给原告航杰晟业挂具厂货款306729.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5901元，减半收取计2951元，由被告英硕电子公司负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一八年十二月四日书记员  吕浩强
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(查封扣押冻结用)（2018）鲁0521执479号之一申请执行人:中国银行股份有限公司东营垦利支行。被执行人：东营健宏石油技术服务有限公司、利津森化化工有限公司、苟滨民、张条。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人苟滨民名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人苟滨民名下鲁Ｅ×××**奔驰牌轿车一辆，期限为2年，自2018年12月10日至2020年12月9日。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇一八年十二月十日书记员  刘 茹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初4182号原告：王清，男，1968年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址:天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。负责人：孟显虎，该公司总经理。原告王清与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼。被告中华联合财险天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金7200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ａ×××**号小型轿车在被告处投保了交强险,保险期间自2017年7月28日至2018年7月27日。2018年1月12日，原告驾驶该投保车辆由东向西行驶至文安县政通道商业街北头时,与前方顺行的崔卫兵驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**号小型客车相撞后,崔卫兵所驾车辆又与前方张国增驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞,张国增驾驶的车辆又与前方姚树川驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车发生交通事故,造成四车受损,崔卫兵受伤的交通事故。此事故经文安县交通大队认定:王清负此次事故的全部责任,崔卫兵、张增国、姚树川无事故责任。本案事故发生后,经交文安县警大队调解,原告一次性支付崔卫兵医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后期治疗费等共计7200元。原告支付崔卫兵该费用后向被告保险公司理赔未果。特向贵院提起诉讼。被告中华联合财险天津分公司辩称，涉案车辆津Ａ×××**在我司承保交强险,事故发生在保险期间内。我司已赔付原告财产损失,交强险限额2000元整。一、我司同意在交强险范围内承担原告支付的合理损失。二、该起交通事故为四车相撞,伤者为其中一辆无责车上人员。依照我司全责和另两辆三者车无责分配,各辆车的交强险分别承担10和1和1的责任比例。我司应承担三者人员合理损失的10/12的责任限额。7200元*(10/12)=6000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日11时30分，原告王清驾驶车牌号为津Ａ×××**的小型客车，由东向西东行驶至文安县政通道商业街北头时,与前方顺行的崔卫兵驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**号小型客车相撞后,崔卫兵所驾车辆又与前方张国增驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞,张国增驾驶的车辆又与前方姚树川驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车发生交通事故,造成四车受损,崔卫兵受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队作出第1310269201800059号道路交通事故认定书，认定原告王清负本次事故全部责任。2018年1月12日，在文安县的主持下，原告王清与该起事故受伤者崔卫兵达成调解，约定王清一次性赔偿崔卫兵医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费等各项费用共计7200元。另原告王清的车辆在被告处投有交强险，保险期间自2017年7月28日至2018年7月27日。崔卫兵为农民，受伤后在文安县医院住院治疗10天，花费医疗费5193.60元。事故造成崔卫兵损失为：医疗费5193.60元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、误工费353元（按农林牧渔业平均收入标准12881元/年÷365天×10天）、护理费1023元（按居民服务业平均收入标准37349元/年÷365天×10天）、交通费100元，共计7669.60元。该款原告已向受伤者崔卫兵赔偿。本院认为，原告王清为其所有的车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（简称为交强险），原、被告间保险合同关系成立。原告作为被保险人对给第三者造成的损失，已向第三者赔偿的，向被告请求赔偿保险金的，应予以支持。因本案事故系四辆机动车发生交通事故造成，损失未超出各机动车交强险责任限额之和。被告抗辩称应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，本院予以支持。故被告赔偿数额为6391.33元（7669.60元÷12×10即十二分之十）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王清保险金6391.33元。于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告王清的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。（上述费用原告已向本院预交，被告可于本判决生效后直接给付付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一八年十二月十六日书记员  安 晶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28548号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖志帮，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赖志帮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赖志帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计146,727.49元、利息21,285.89元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,431.64元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计146,727.49元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖志帮未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖志帮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计146,727.49元；二、被告赖志帮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,688.9元，减半收取计1,844.45元，由被告赖志帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初2000号 原告：黄秀清，女，汉族，1965年11月16日出生，住福建省平和县。 被告：林斌彬，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：曾秀碧，女，汉族，1962年12月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告黄秀清与被告林斌彬、曾秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀清到庭参加诉讼，被告林斌彬、曾秀碧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀清向本院提出诉讼请求，判令：1.林斌彬、曾秀碧偿还黄秀清借款50000元。2.本案诉讼费由林斌彬、曾秀碧承担。事实和理由：林斌彬、曾秀碧因做生意急需资金周转，于2015年7月20日向黄秀清借款50000元并出具借条。经黄秀清催讨，林斌彬、曾秀碧均无还款之意。为此，特提起诉讼。 林斌彬未作答辩。 曾秀碧未作答辩。 黄秀清围绕诉讼请求依法提交了：林斌彬、曾秀碧出具的《借条》复印件。因林斌彬、曾秀碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，林斌彬、曾秀碧出具载明“今向黄秀清借款人民币伍万圆整（50000元）。特立此据借款人：林斌彬（签名按指模）曾秀碧（签名按指模）2015年7月20日”的《借条》，向黄秀清借款50000元。黄秀清提供借款后，林斌彬、曾秀碧至今未还款。 本院认为，黄秀清与林斌彬、曾秀碧的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。林斌彬、曾秀碧向黄秀清借款后，未还款，事实清楚，证据充分，应当偿还。黄秀清请求林斌彬、曾秀碧归还借款，与事实和法律规定相符，予以支持。林斌彬、曾秀碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林斌彬、曾秀碧应在本判决生效后十日内偿还黄秀清借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由林斌彬、曾秀碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 朱惠珍人民陪审员胡慧斌 人民陪审员 张    晨    宇 二〇一八年十二月十日 书 记 员 黄    忻    璐
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书2018晋05**执1292号之一申请执行人:来璐，女，1986年3月19日生，汉族，晋城市城区人。身份证号：1426021***********。被执行人：王姣姣，女，1989年9月2日生，汉族，现住泽州县山河镇。身份证号：1402521***********。被执行人：张振东，男，1987年11月4日生，汉族，现住晋城市城区。身份证号：4103231987********。来璐与王姣姣、张振东民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0525民初1406号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款20150元。执行过程中，本院采取以下措施：1、于2018年12月14日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人王姣姣如实填报财产申报表，无财产可供执行，被执行人未向法院申报财产，本案未履行。2、通过总对总网络查控系统，发现被执行人名下仅少量银行存款，已冻结。无车辆、证券信息。3、对被执行人所在地村委进行调查，未发现可供执行财产。4、本院已发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。5、在工商局进行查询，未发现被执行人有股权信息。6、在晋城市不动产交易中心进行查询，未发现被执行人有不动产。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为20150元。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张祥太审判员  张富生二〇一八年十二月三十日执行员  侯占朝书记员  牛 仑
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2910号原告：卢玉娥，女，1934年5月19日出生，汉族，平山县人，现住平山县。委托代理人：燕林书，女，1968年4月21日生，平山县人，系原告女儿。委托代理人:齐江涛，河北咏远律师事务所律师。被告：王科华，男，1927年3月16日出生，汉族，住。委托代理人：焦彦峰，石家庄市平山县工业区法律服务所法律工作者。原告卢玉娥与被告王科华扶养费纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告扶养费46302，并增加诉讼请求，要求被告自2018年12月开始，每月给付原告生活费、扶养费等费用4268元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月27日原、被告在平山县民政局登记结婚，婚后双方一起生活。被告的日常生活起居均由原告承担，而家庭开支因原告没有经济来源，所以全部依靠被告的退休工资。2018年1月22日原告因病住院，出院后因无法继续照料被告，遂到子女家生活，故与被告分开生活。原告为了生活请求被告给付生活费和医疗费，但被告至今分文未付。原告认为根据《婚姻法》的规定、夫妻之间应该相互扶养，现原告急需扶养而被告又有能力承担扶养费、所以请求法院判决被告给付扶养费。被告王科华辩称:1、我方不同意原告方增加的诉讼请求，原告要求自2018年12月开始每个月给扶养费不切合实际，违背法律规定。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。现在被告已经90多岁了，常年有病吃药，原告也已经80多岁了，双方已不能互相扶养、扶助，现在被告生活已不能自理，雇佣了一个保姆，每个月工资5000元，根据医生的建议，每月服用保健品、特殊药品，根据实际情况，被告的离休费用工资收入是国家支付给被告的，首先应满足被告的正常需要，原告还有好几个子女，个个条件优越，原告完全可以依靠子女照顾，且原告还享有着国家补贴，所以原告的要求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年5月27日原被告登记结婚，原被告均系再婚，原被告结婚后在一块共同生活，原告与前夫有三个女儿，2018年1月10日，因原被告双方岁数大了，生活上不能自理，原告的女儿燕林书将原告接到自己家居住，1月22日原告在洗澡时不慎摔伤导致骨折，原告受伤后到平山县中医院住院治疗，共花费住院费8921.45元，医保报销5876.58元后，自费3044.87元，另外原告还提供在平山县人民医院的门诊收费票据577.48元。原告出院后，在其三个女儿家轮流居住。另查明,被告王科华系石家庄市新华书店有限责任公司平山分公司离休人员，2018年1-10月养老待遇：7070元/月。庭审中，被告提供证人孙某出庭作证，证明其给被告当保姆，每月工资5000元，自己和被告每月生活费1500元左右，另外被告还服用香丹清等保健品，还提供两份购药的证明、保姆照顾被告的两张照片。原告对被告提供的证据均不认可，认为被告没有雇佣保姆，照片也不属实，且证人所述每月5000元的工资不符合县城的消费状况。两份购药证明也不属实，被告是离休老干部，药费可以全部报销，没有必要在非正规医疗单位购药，且也没有被告支付凭证。上述事实有结婚登记审查处理表、平山县中医院住院诊断证明书及票据复印件、平山县医院门诊收费票据、平山县社会保险事业服务中心的证明及原被告陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告虽是夫妻关系，婚姻法也规定了夫妻之间有互相扶养的义务，但现在双方年事已高，生活均不能自理，被告已达九十一岁高龄，本人都需要有人照顾赡养。庭审中，被告提供自己的保姆出庭作证，证实照顾被告每月工资5000元及被告用药的情况，原告虽然否认，但不能提供相反的证据，故对证人证明的事实应予认定。被告虽每月有养老待遇7070元，但在被告花费后，所剩无几。且原告有三个女儿，在原告现在需要照顾时，应首先由三个女儿履行对原告的赡养义务，原告受伤住院包括门诊消费，除去医保报销外，自费花费了3000多元，没有达到不可承受的地步,考虑到原告受伤住院需要照料的情况，被告可适当承担部分医疗费用。至于原告要求被告每月给付抚养费的诉求，可在离婚案件中一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：一、判决生效后五日内被告付给原告扶养费3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜静波二〇一八年十二月十五日书记员  耿志娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21431号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡志刚，男，1964年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币22,488.42元、利息9,801.60元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年8月2日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计22,488.42元及利息9,801.60元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告胡志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计22,488.42元；二、被告胡志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息9,801.60元；三、被告胡志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金22,488.42元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.25元，减半收取计303.63元，由被告胡志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1795号原告：上海家化联合股份有限公司，住所：上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明市盘龙区源媛副食店，经营场所：云南省昆明市金辰办事处罗丈村秧田商铺**。经营者：彭正巧。原告上海家化联合股份有限公司与被告昆明市盘龙区源媛副食店侵害商标权纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告昆明市盘龙区源媛副食店的起诉。原告变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币270元），减半收取为25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 涛二〇一八年十二月三日书 记 员  陈国正
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2713号原告：杨明印，男，1956年10月26日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。被告：高志义，男，1972年5月5日生，汉族，住元氏县。被告：尹树行，男，1963年10月10日生，汉族，住元氏县。原告杨明印与被告高志义、尹树行民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明印及其委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼，被告高志义、被告尹树行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明印向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元及利息（自2018年2月10日至履行完毕止，月息千分之20)；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月10日被告高志义向原告借款1万元，约定利率为月息千分之20，期限3个月，被告尹树行为担保人，借款到期后被告高志义未能还款，原告多次找二被告要求偿还，但被告拖至今日不予偿还，无奈诉至法院，望判如所请。被告高志义未答辩。被告尹树行未答辩。经本院审理查明，2018年2月10日被告高志义向原告借款1万元，约定利率为月息千分之20，期限3个月，被告尹树行为担保人。上述事实有原告的陈述、庭审笔录、借款协议书所确定。本院认为，被告高志义向原告借款一万元，并书写了借款协议书，逾期不还，属于违约，应当承担还款责任，被告尹树行作为担保人在借款协议上签字，应当承担连带清偿责任。根据双方对利息千分之20的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依法成立的民间借贷关系应当予以保护，二被告违反约定应当承担违约责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志义于本判决生效后十日内偿还原告杨明印借款本金1万元及利息（利息自2018年2月10日起按月息千分之20的利率计算至清偿完毕之日止）。二、被告尹树行对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高志义、尹树行共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一八年十二月四日书记员  杜哲鸿附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为50元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20368号上诉人（一审被告）：邓文燚，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾宪耀，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。一审被告：邓强，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。一审被告：柯娇，女，1971年5月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人邓文燚因与被上诉人曾宪耀，一审被告邓强、柯娇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓文燚上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判邓文燚无需对本案债务承担连带清偿责任；2.曾宪耀承担本案二审诉讼费用。事实与理由：邓文燚并不认识曾宪耀，涉案借款是邓强所借，邓文燚虽在《借款协议》上签名，但其既未收到也未使用过该50多万元借款，《借款协议》对于邓文燚而言并未实际履行。曾宪耀辩称：1.邓文燚说不认识曾宪耀纯属谎言，借据是曾宪耀与邓强、邓文燚、柯娇经充分沟通协商后自愿签订的。2.邓文燚未收到或使用50多万元借款不合常理，邓文燚是邓强是父子关系、同为企业股东，还共同经营管理相关企业业务，双方财务混同。涉案50多万元借款转入邓强帐户是邓强和邓文燚的共同合意，邓文燚已经收到并使用了该借款。邓文燚在《借款协议》上签名，即代表其已同意该笔借款的用途及支付方式，同意所约定的责任，因此其对涉案借款应负连带清偿责任。邓强、柯娇述称：曾宪耀是通过《借款协议》的担保人来认识邓强的，为此担保人收取11000元的担保费。借款由邓强一人负责并实际履行的，《借款协议》上有关借款延期的约定只有邓强和柯娇的签名。借款发生时邓文燚只有24岁，其经济能力不足以借到55万元的借款。曾宪耀向一审法院起诉请求：一、邓强、邓文燚、柯娇立即归还借款本金55万元及利息（按年利率36%，从2017年5月15日起计至还清日止）；二、本案诉讼费用由邓强、邓文燚、柯娇承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，甲方（贷款方）曾宪耀与乙方（借款方）邓强、邓文燚、柯娇签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款55万元，利率为月息4%，借款期限为6个月，即从2016年12月14日至2017年6月13日。本协议自签订之日起生效，表示乙方已收到借款。借款到期后，借款方未还款，双方经协商将借款期限延长到2017年12月12日。现曾宪耀向一审法院提起诉讼，其提交名下银行账户历史明细清单，证实其于2016年12月14日及次日向邓强转账支付5万元、478000元，其主张还向邓强交付了现金22000元。曾宪耀确认邓强按照月利率4%支付了2017年5月14日前共5个月的利息，每月22000元，其提交的银行账户历史明细清单显示邓强分别于2017年1月20日、同年2月18日、同年3月17日向其支付22000元，同年5月17日向其支付3万元。现曾宪耀要求邓强、邓文燚、柯娇共同向其偿还借款本金55万元并支付利息。邓强、邓文燚、柯娇辩称曾宪耀预先扣除了一个月的利息，其实际出借的借款本金为528000元。曾宪耀对此表示否认，主张款项均是在签订借款合同当天支付，其中转账是因银行原因导致未能当天到账，而现金交付是因身边刚好有现金。曾宪耀提交的账户历史明细清单显示其在向邓强转账支付528000元后，其账户仍有余额46872.45元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓强、邓文燚、柯娇向曾宪耀借款，有双方签订的借款协议以及曾宪耀提交的银行账户历史明细清单为证，双方债权债务关系成立。邓强、邓文燚、柯娇共同以借款人的身份与债权人曾宪耀签订借款协议，曾宪耀已实际出借款项，现还款期限已届满，邓强、邓文燚、柯娇理应共同承担偿还借款本息的义务。关于借款本金。曾宪耀主张其除向邓强转账支付528000元以外，还交付了现金22000元，对于现金交付的款项，其未能提供相应证据证实对方已收取。虽涉案借款协议中载明“本协议自签订之日起生效，表示乙方已收到借款”，但从曾宪耀提交的银行账户历史明细清单可见，签订借款协议当天曾宪耀仅向邓强转账支付了5万元，曾宪耀主张其在借款当天还分别转账20万元、78000元、20万元，未能提供相应的证据，故亦不能据上述协议条款认定借款方已实际收取全部借款55万元。而且曾宪耀在向对方转账支付528000元后，其账户余额仍足以支付剩余借款22000元，其选择用现金支付有违常理。综上，一审法院认定曾宪耀实际出借的借款本金为528000元。关于利息。邓强曾向曾宪耀支付利息，该部分利息过高，已超过法定上限，超过月利率3%的部分应在借款本金中扣减。经计算，截至2017年3月17日，邓强、邓文燚、柯娇尚欠借款本金510278.51元（扣减详情见附表）。而邓强于2017年5月17日支付的3万元，按月利率3%计算，可折抵2017年3月18日至2017年5月15日期间的利息。对于邓强、邓文燚、柯娇尚未支付的利息，曾宪耀主张按月利率3%计算超过法定上限，本院依法调整为按月利率2%计算，故邓强、邓文燚、柯娇现还应向曾宪耀支付以510278.51元为本金，按月利率2%，自2017年5月16日起计至款项清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓强、邓文燚、柯娇应于一审判决生效之日起十日内向曾宪耀偿还借款本金510278.51元并支付利息（以510278.51元为本金，按月利率2%，自2017年5月16日起计至款项清偿之日止）；二、驳回曾宪耀的其余诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5838元，由曾宪耀负担1110元，邓强、邓文燚、柯娇负担4728元。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邓文燚是否应承担还款责任。2016年12月14日，邓强、邓文燚、柯娇共同以借款人的身份与曾宪耀签订了借款协议，同日，曾宪耀转账528000元至邓强账户。邓强、邓文燚、柯娇与曾宪耀之间的借贷关系清晰明确，现借款期限已经届满，邓文燚与邓强、柯娇作为共同借款人，应共同承担向曾宪耀返还借款的责任。邓文燚关于借款是转账至邓强账户，故邓文燚不需要承担还款责任的主张无依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4728元，由上诉人邓文燚负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 肖晓丽审判员 汤 琼二〇一八年十二月三日书记员 侯文兰刘晓妍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2018）兵0601民初2211号   原告：新疆天力建工集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码大港大厦12层1211-1215室，统一社会信用代码：916590047383995136。   法定代表人：汪延军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈龙，男， 1965年8月10日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：孙岩，女， 1984年9月13日出生，住五家渠市。   被告：新疆生产建设兵团第六师共青团农场，住所地：新疆五家渠共青团农场，统一社会信用代码：916590040106447315。   法定代表人：闫长春，该农场场厂。   委托诉讼代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐雪涛，男， 1986年5月8日出生，住五家渠市。   原告新疆天力建工集团有限公司(以下简称天力公司)与被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场（以下简称共青团农场）债权债务纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司委托诉讼代理人陈龙、孙岩，被告共青团农场委托诉讼代理人陈营辉、徐雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付招标费用60000元，赔付延期付款利息至本息付清，利息损失暂计18660元，上述两项合计78660元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。   事实与理由：2011年，被告组织土地整治和连队道路整治项目，原告代被告垫付招标费用60000元，经原告多次催告未果，诉至法院。   被告共青团农场辩称，对欠款事实认可，但是原告从未向其索要过欠款，本案已过诉讼时效，其次被告不应当向原告支付利息。   本院经审理查明以下事实：2011年，被告共青团农场实施土地整治和连队道路整治项目（农场置换项目）。在该项目招投标期间，由原告为被告垫付了招投标费用60000元。2013年9月9日，被告共青团农场基建科将上述事实形成书面报告上报农场，由被告共青团农场在该份报告上加盖公章，并由时任领导签字同意支付该笔款项。嗣后，原告多次向被告索要该笔费用，被告拒不支付，引发争讼。   以上事实，有原告提交的报告一份及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告出示的报告，可以确认原告代被告垫付招投标费用60000元的事实，现原告多次索要，被告至今未付，故对原告要求被告支付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告共青团农场确认该笔债务后，未及时向原告支付欠款，应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告支付利息18660元（60000元×6%/年×1866天，自2013年9月9日计至2018年10月20日）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照6%的年利率支付利息至本息实际清偿之日的诉讼请求，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。对被告辩称，原告从未向其索要过欠款的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。对被告辩称不应支付利息的意见，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场于本判决生效后三日内向原告新疆天力建工集团有限公司支付欠款60000元，利息18660元（该利息暂计至2018年10月20日），合计78660元，2018年10月20日之后的利息按照年利率6%支付至本息实际清偿之日。   本案受理费883元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计991.8元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审判员   孙仪                                 二O一八年十二月十一日     书记员   弥博勃
`江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6603号原告:杨成益,男,1966年6月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周立民，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告:赵卫东，男,1968年9月10日生，汉族，住宜兴市。原告杨成益与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨成益及其委托诉讼代理人周立民到庭参加诉讼，被告赵卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成益向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫东立即归还借款100000元，并承担该款自2016年8月23日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告赵卫东因经营所需向其借款100000元，约定利息为每月1500元。被告借款后按月支付了利息，但未能归还本金。后经催要，被告于2016年4月22日重新出具借条一份，对借款事宜重新进行了约定。被告自出具该份借条后，支付利息至2016年7月，后未能还本付息。该款经过多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵卫东未作答辩。经审理，本院确认如下事实：1、2016年4月22日，赵卫东向杨成益出具借条一份，载明：今借到杨成益人民币壹拾万元正（100000元），利息1500元/月（月付）。到2016年8月份还清。2、2016年8月25日，赵卫东向杨成益出具承诺书一份，载明：借杨成益人民币壹拾万元，于2016年10月30日前还清。审理中，杨成益明确：本案借款发生于2015年3月份，当时是在其办公室现金交付给赵卫东的，赵卫东按照约定支付利息至2016年7月；2016年7月后分文未付，2018年5月找不到赵卫东才起诉的。以上事实，由借条、承诺书、银行流水及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵卫东在出具借条后应当按双方约定归还借款本金并支付利息，杨成益的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百零五条、第两百零六条之规定判决如下：赵卫东于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨成益借款本金100000元并支付该款自2016年8月23日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如赵卫东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费2530元、保全费1220元、公告费600元，总计4350元，由赵卫东负担。该款已由杨成益垫付，赵卫东于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨成益。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何利萍人民陪审员  李金英人民陪审员  蒋其明二０一八年十二月三日书 记 员  包正萍
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终2285号上诉人（原审被告）：山东华夏集团有限公司，住所地威海经济技术开发区华夏工业园。法定代表人：夏春亭，董事长。委托诉讼代理人：马晓营，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李明金，山东明威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海城郊装饰有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路**。诉讼代表人：威海城郊装饰有限公司管理人，负责人国辉。委托诉讼代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓，山东弘誉律师事务所律师。上诉人山东华夏集团有限公司（以下简称华夏集团）因与被上诉人威海城郊装饰有限公司（以下简称城郊公司）对外追收债权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，威海天勤工程咨询管理有限公司（以下简称天勤公司）出具的“关于华夏药业园工程审计情况的说明”载明，案涉的华夏药业园相关工程系由城郊公司和威海经济技术开发区第二建筑工程公司（以下简称经区二建）施工。而根据另案中查明的事实，华夏药业公司与经区二建曾就华夏药业园相关工程签订施工合同及补充协议，但该案中已提交合同与协议中并未记载诉争华夏集团办公楼项目。本案中，城郊公司所诉华夏集团办公楼装修增项及自动门外框工程与华夏集团是否有关，是否应向华夏集团主张工程款；与经区二建是否有关，城郊公司是否有权主张工程款均需进一步查实认定。必要时，可追加经区二建参加诉讼，以查明相关事实；其次，原判决认定工程施工价款的依据为工程预决算书、天勤公司出具的上述说明、工程造价汇总表、华夏办公楼装修项目工程量签证表及天勤公司工作人员另案中的证言等。但其中，工程预决算书中并未加盖华夏集团印章；工程送审造价明细表、华夏药业园结算审计的争议问题表、工程造价汇总并无双方当事人及天勤公司盖章确认，其中涉及的部分造价金额虽与天勤公司上述说明内容一致，但具体分项金额能否确认尚需查实；华夏办公楼装修项目工程量签证表仅记载工程量，未体现价款，真实性、关联性尚待查实；而天勤公司工作人员之证言亦未直接认可涉案具体分项工程价款。故认定涉案工程造价的证据尚需补强；第三，对于涉案工程华夏集团或其他建设单位是否向城郊公司或其他施工单位支付过工程款，亦需进一步查实。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民初1256号民事判决；二、本案发回威海经济技术开发区人民法院重审。上诉人山东华夏集团有限公司预交的二审案件受理费1174元予以退回。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一八年十二月二十九日书记员  丛丽颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2435号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长被执行人：袁*焕，男，1964年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：安*兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：袁*，女，1988年7月31日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：魏*超，男，1964年11月21日出生，汉族，住武汉市，被执行人：杨*春，女，1972年2月15日出生，汉族，住武汉市，被执行人：梁*印，男，1965年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：袁*，女，1974年2月26日出生，汉族，住武汉市硚口区*******，公民身份号码：************。被执行人：武汉瑞萱服饰有限公司，住所，住所地武汉市江岸区兴业路特**div>法定代表人：魏*超。被执行人：武汉康丽服饰有限公司，住所地，住所地武汉市江汉区江兴路**iv>法定代表人：袁*焕。被执行人：武汉市福田服饰有限责任公司，住所地武，住所地武汉市江岸区后湖乡石桥村v>法定代表人：梁*印。被申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁*焕等借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0106民初1416号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月13日日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金279575.20元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结了被执行人的银行账户，并依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0106民初1416号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八十二月十九日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6058号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所：南宁市凤翔路**保利凤翔花园会所办公室。统一社会信用代码：91450100779113315F 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告：韦家选，男，1978年10月10日出生，壮族，住广西东兰县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西保利物业服务有限公司负担。 审判员  沈志平 二〇一八年十二月七日 法官助理梁晨 书记员梁丽雁
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0924执583号 申请执行人翁某，女，1984年8月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人缪某，男，1980年10月8日出生，汉族，住寿宁县。 关于申请执行人翁某与被执行人缪某婚姻家庭纠纷一案，寿宁县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）寿民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁某于2018年7月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院于2018年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年7月10日对各被执行人发布了限制高消费令，2018年12月29日对被执行人作出罚款决定书。本院通过司法查控系统，对“总对总”、“点对点”查询了被执行人在银行的存款情况及被执行人的房产、车辆、工商登记情况，除本院已扣划被执行人的银行存款及冻结被执行人的车辆过户手续（未能实际扣押）外，均无结果。本院对被执行人在线下的车辆、房产进行了查询，均无结果。2018年12月30日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2015）寿民初字第327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  吴生兴 审判员  张高飞 二〇一八年十二月三十日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。