wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初662号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人向兴军。      被告人张亚南。                  羁押时间              2017年11月16日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕541号              指控罪名              盗窃                  量刑建议              九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人均当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2017年9月24日2时许，被告人向兴军和张亚南在东莞市厚街镇厚街村结伙盗窃了被害人温某某经营的鞋材厂的一批鞋跟制品（约价值5万元，未缴回）。                  本院意见              被告人向兴军、张亚南的行为构成盗窃罪，均具有归案后认罪态度较好的从轻情节。                  判决              一、被告人向兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。      （刑期自2017年11月16日起至2019年5月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）          二、被告人张亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。      （刑期自2017年11月16日起至2019年5月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      三、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。        四、责令被告人向兴军、张亚南在本判决生效后十日内退赔给被害人温某某5万元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富         二Ο一八年四月九日      书  记  员   刘 婷
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2657号申请执行人：ＸＸ新，男，1974年3月24日出生，汉族，住德化县。被执行人：苏逸钧，男，1996年10月3日出生，汉族，住南安市。申请执行人ＸＸ新与被执行人苏逸钧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款29250元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人苏逸钧纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，未发现被执行人苏逸钧有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行员  黄炜杰二〇一八年四月九日书记员  陈荣华
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5771号原告：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。委托诉讼代理人：任金魁，樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘海朝，男，1963年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：曾照兰，女，1962年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市运财木业有限公司，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇北街。法定代表人：刘海朝，该公司经理。被告：周雪刚，男，1984年1月17日出生，汉族，住枣阳市。被告：刘平平，女，1986年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告祁凯与被告刘海朝、曾照兰、襄阳市运财木业有限公司（以下简称运财公司）、周雪刚、刘平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁凯的委托诉讼代理人任金魁到庭参加诉讼，被告刘海朝、曾照兰、运财公司、周雪刚、刘平平经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告刘海朝、曾照兰、运财公司偿还拖欠借款62500元及合同内利息21600元，并按欠款本金62500元为基准，从2016年9月22日起按利息月息2%计至给付之日止的利息；2、由被告周雪刚、刘平平对上述本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘海朝、曾照兰、运财公司因经营急需资金，向原告借款15万元，双方于2015年10月22日签订《借款合同》一份，约定借期12个月，利率为月利率2.88%，被告周雪刚、刘平平为本案借款提供担保。被告收到借款后至今尚拖欠部分本息，原告经多次催要无果，特向人民法院提起诉讼。被告刘海朝、曾照兰、运财公司、周雪刚、刘平平未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年10月22日，刘海朝、曾照兰、运财公司与原告祁凯签订《借款合同》一份，约定：刘海朝、曾照兰、运财公司因资金周转需要向原告祁凯借款15万元，借款转入刘海朝建设银行账户（账号：62×××68），借款期限自2015年10月22日起至2016年9月21日止，还款方式为等额本息。原告还在给被告刘海朝、曾照兰、运财公司的《客户须知》中载明每个月21日的17:00之前必须把本金12500元及利息4320元共计16820元存入祁凯指定银行卡。同日，祁凯向刘海朝建设银行账户（账号：62×××68）分三次共转账127180元。刘海朝、曾照兰、运财公司给原告出具《收条》一份，载明：今收到祁凯（现金、转账）合计人民币15万元整。借款当日，李雪刚、刘平平给原告出具《担保承诺书》一份，约定周雪刚、刘平平为被告刘海朝的15万元借款提供连带责任保证。上述借款出借后，刘海朝按照约定的每月16820元的还款额偿还了七个月，付至2016年4月21日，共计偿还117740元。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、收条、转账记录、担保承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间签订的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，祁凯与刘海朝、曾照兰、运财公司之间签订了借款合同，祁凯于2015年10月22日向刘海朝转账127180元，履行了出借义务，祁凯与刘海朝、曾照兰、运财公司之间于2015年10月22日形成民间借贷法律关系。祁凯主张其向被告提供的借款本金为150000元，其中现金支付22820元，转账支付127180元。对于转账金额127180元，因原告提交了转账记录佐证，本院予以确认。对于原告主张现金支付的22820元，因与双方约定的出借资金支付方式为银行转账不一致，且转账金额不符合交易习惯。综上，原告主张现金支付的借款本金22820元，因无充足证据证明已实际支付，本院不予认定，本案借款金额依法认定为127180元。按照双方约定，每月需要偿还的借款利息为4320元，则借款月利率为2.88%（4320元÷150000元）。原告诉称刘海朝已还本息金额为117740元，其中利息应为30240元（117740元÷16820元×4320元，因此刘海朝已还本金为87500元（117740元-30240元），未还本金为39680元（127180元-87500元）。故祁凯要求刘海朝偿还借款本金62500元，超出了刘海朝实际欠付本金数额，对超出部分本院不予支持。关于未支付的利息，双方约定借款利率为月利率2.88%，超过了法律规定的民间借贷年利率24%的上限，原告自愿按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借期内未支付的利息也应按照年利率24%计算，原告主张按照合同约定的月利率2.88%计算不符合法律规定，本院对超出月利率2%的部分不予支持。故结合原告诉请，被告应支付自2016年4月22日起以39680元为本金按照年利率24%计算至借款清偿之日止的利息。关于周雪刚、刘平平是否承担保证责任的问题。因原告未与周雪刚、刘平平约定保证期间，故按照法律规定，保证期间应截止至借款期限届满之日起六个月，即2017年3月21日。原告于2017年10月起诉时，保证期间已经届满，原告未举证证明其在保证期间内向被告周雪刚、刘平平主张过保证责任，故根据法律规定，周雪刚、刘平平的保证责任免除。本院对原告要求周雪刚、刘平平承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海朝、曾照兰、襄阳市运财木业有限公司共同向原告祁凯偿还借款本金39680元并支付自2016年4月22日起至借款清偿之日止以39680元为本金按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告祁凯对被告周雪刚、刘平平的诉讼请求；三、驳回原告祁凯的其他诉讼请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由原告祁凯负担653元，由被告刘海朝、曾照兰、运财公司、共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  万 蕊人民陪审员  陈小玲人民陪审员  陈玉琴二〇一八年四月九日书 记 员  李梦君
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更1185号罪犯杜敬勇，男，1974年4月21日出生于河北省新河县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市长安区人民法院于2011年5月9日作出（2011）长刑初字第119号刑事判决，以被告人杜敬勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。2011年6月2日交付执行。2015年1月12日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜敬勇在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬4次；2001年4月、2009年6月因犯罪分别受到刑事处罚。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费124.88元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯杜敬勇在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜敬勇减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年1月8日起至2022年10月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 李鸿雁二〇一八年四月十二日书记员 王 帆
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初292号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人杨君辉，男，汉族，1982年12月19日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］245号起诉书指控被告人杨君辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月17日21时46分许，被告人杨君辉酒后驾驶鄂Ａ×××××号（临时号牌）白色吉利牌小型汽车，沿武汉市沿河大道由西向东行驶，当车行驶至武汉市硚口区沿河大道铁路桥桥下时，被公安民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为112mg/100ml，后经对其血液乙醇浓度检测，结果为130.97mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨君辉具有归案后如实供述自己犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨君辉拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨君辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨君辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨君辉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人杨君辉符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨君辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁述桥二〇一八年四月四日书记员  高 璇
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督114号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向姜淑梅发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初3115号原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。法定代表人：赵宝霞，经理。委托诉讼代理人：戴森，该公司职员。被告：蔡晓云，男，1974年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市普惠物业管理有限公司与被告蔡晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市普惠物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市普惠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市普惠物业管理有限公司负担。代理审判员  王广阳二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执异55号异议人（被执行人）：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区嘉汇枫景园1-107号。法定代表人：王继业，系该公司董事长。委托代理人：鲁银娣、姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。申请执行人：蔡志军，男，1977年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。本院在执行申请执行人蔡志军与被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）苏1302执1874号执行裁定书，对被执行人所有的位于嘉汇枫景园二期4幢10号商铺进行查封。拟对该房产进行评估拍卖。被执行人嘉汇公司提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。嘉汇公司异议称，法院执行嘉汇公司与蔡志军民间借贷纠纷一案，于2017年9月拍卖了嘉汇公司的住宅一套，价款751680元，除此之外，申请人通过债权转让等方式清偿了蔡志军的债务，至此，已经超额支付。嘉汇枫景园二期4幢10号商铺属于异议人所有，法院查封、拍卖该房屋没有法律依据。请求解除对申请人所有的嘉汇枫景园二期4幢10号商铺查封和抵押。蔡志军辩称，1、本案在执行过程中对涉案商铺进行查封和拍卖具有法律和事实依据，贵院作出的（2016）苏1302民初444号民事判决书查明异议申请人因向被申请人借款110万元而将涉案商铺抵押给被申请人，后申请人未按照约定期限偿还借款本息。因此，被申请人才提起诉讼，债权得以确认，同时被申请人对涉案商铺依法享有受偿权。2、申请人对涉案商铺拥有所有权，因此执行局依据生效判决书对涉案商铺进行拍卖并无不当。3、如果申请人认为自己超额偿还了债务应该另行起诉，而不应恶意阻挠执行程序的进展。4、申请人陈述的数额等情况并不属实，至今被申请人仍有部分债权没有得到实现。经审查查明，本院受理的蔡志军诉嘉汇公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏1302民初444号民事判决,该判决已经发生法律效力，判决内容为：一、被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡志军借款本金110万元及利息（按照月息2%，从2015年3月3日起计算至实际还款之日止）；二、原告对被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司所有的宿迁市××·××期（御景园）4幢10#号商铺对上述款项享有优先受偿权（他项权证号：宿房他证宿城字第××号，债权数额：110万元）。案件受理费14780元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。因嘉汇公司未主动履行义务，蔡志军于2016年6月12日向本院申请执行。另查明，本院于2016年7月20日作出（2016）苏1302民初3684号蔡志军诉庄昌东债权转让合同纠纷案民事判决,载明嘉汇公司的债权，于2016年4月21日协议转让。本院于2017年3月21日作出（2016）苏1302民初3065号蔡志军诉仲秋任债权转让合同纠纷案民事判决,载明嘉汇公司的债权，于2015年12月4日协议转让。本院于2017年10月9日作出（2016）苏1302民初7980号蔡志军诉周正债权转让合同纠纷案民事判决,载明嘉汇公司的债权，于2015年12月4日协议转让。上述三案均涉及嘉汇公司将其对庄昌东、周正、仲秋任的债权转让给蔡志军。再查明，嘉汇公司与蔡志军于2015年12月4日，签订协议书，确认至2015年11月25日，嘉汇公司尚欠蔡志军本金205.75万元。蔡志军称对其中部分款项诉至法院，即（2016）苏1302民初444号民间借贷案件。本院认为，（2016）苏1302民初444号民事判决系本案的执行依据，该民事判决生效后，因被执行人未主动履行义务，本院依法强制执行符合法律规定。在执行过程中，本院对判决确定优先受偿的宿迁市××·××期（御景园）4幢10#号商铺进行评估，拟拍卖，符合法律规定。嘉汇公司提出异议，称自己已经将对他人的债权转让给蔡志军以抵销（2016）苏1302民初444号民事判决确定的债务，蔡志军不予认可。本院认为，当事人认为其已经履行了生效法律文书确定的义务或者债务已经冲抵的，应提供证据证实，没有证据证明的，依法不予支持。异议人嘉汇公司提出的三份另案判决，无法证实其转让的债权是用于冲抵（2016）苏1302民初444号民事判决确定的债务。据此，嘉汇公司异议理由不成立。当事人如认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。执行异议审查程序中对于涉及当事人之间实体权利的，不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回宿迁市嘉汇房地产开发有限公司异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议，并提交复议申请书及副本一式三份。审 判 长  朱雪芹审 判 员  梁苏林代理审判员  翁荣荣二〇一八年四月二十三日书 记 员  盛光俊
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3103民初553号原告：冯怀学，男，汉族，1968年6月20日生，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：寸守崇，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩朝芳，男，1974年4月2日生，德宏芒市建筑工程公司职工，住德宏州潞西市。被告：赵绿美，女，芒市人，住德宏州潞西市。原告冯怀学与被告韩朝美、赵绿美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告冯怀学于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯怀学的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯怀学撤诉。案件受理费275元，由原告冯怀学负担。审判员  陈慧转二〇一八年四月二十三日书记员  苏莹莹
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0527民初1414号原告李鸿谋。原告李宏财。被告李宏伟。委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。原告李鸿谋、李宏财与被告李宏伟土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，本案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鸿谋、李宏财撤诉。案件受理费540元减半收取270元，由原告负担。审 判 长  刘忍丽审 判 员  吴志翔人民陪审员  梁金生二〇一八年四月四日书 记 员  赵 龙
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新23刑终47号上诉人（原审自诉人）张德明，男，1981年11月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院审查上诉人张德明指控史涛犯故意伤害罪一案，于2018年2月6日做出（2018）新2328刑初14号刑事裁定。上诉人张德明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为上诉人张德明控诉原审被告人史涛犯故意伤害罪缺乏罪证，故裁定不予受理。上诉人张德明上诉称，2017年2月20日因车辆停放，上诉人与史涛发生争吵打架，上诉人受伤。后经鉴定为十级伤残。根据刑法的相关规定，史涛的行为已经构成故意伤害罪。经审理查明，张德明与史涛2017年2月20日因车辆的停放，发生争吵与打架，报警后新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县公安局出警并制作笔录。且新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县公安局出具《鉴定文书》一份，鉴定意见是：被鉴定人张德明右膝关节前交叉断裂评定为轻伤二级；右腿部皮肤损伤评定为轻微伤。上诉人张德明现以史涛犯故意伤害罪向新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院提起刑事自诉，请求追究史涛故意伤害的刑事责任；判决史涛赔偿张德明经济损失197686.9元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款第二项”人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理”规定，张德明对史涛提起的刑事自诉属于新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院管辖，有明确的被告人、具体的诉讼请求并提供了相关证据，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院依法应予以受理。至于张德明提交的证据能否证实或认定史涛构成故意伤害罪，应在立案后，通过开庭审理来解决。针对张德明提起的控诉，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院做出了不予受理的裁定，该裁定主文中当事人应仅为自诉人张德明。而新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院将史涛列为被告人不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款第二项、第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十五条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2018）新2328刑初14号刑事裁定；二、指令新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘建设审判员  郑 延审判员  董 蕾二〇一八年四月二十九日书记员  刘一璇
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初1285号原告：张建华，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。被告：安玉清，女，1984年10月8日生，汉族，住河南省渑池县。原告张建华与被告安玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张建华于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建华负担。审判员  吕丹丹二〇一八年四月二十三日书记员  楚方方
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初646号原告：朱丽红，女，1970年12月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：唐芳（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被告：朱茂胜，男，1963年7月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：方柳（一般授权代理），上海市申达（武汉）律师事务所律师。被告：沈翠华，女，1966年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：方柳（一般授权代理），上海市申达（武汉）律师事务所律师。原告朱丽红诉被告朱茂胜、沈翠华物权保护纠纷一案，本院受理后，原告朱丽红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱茂胜、沈翠华的起诉。本院认为:原告朱丽红提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱丽红撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元及邮寄费80元，共计385元由原告朱丽红负担。审判员  曾明亮二〇一八年四月十日书记员  郑一真
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2018）晋0823执280号申请人：王宏杰，汉族，闻喜县人。被执行人：董金龙，汉族，闻喜县人。本院在执行申请执行人王宏杰与被执行人董金龙为买卖合同纠纷一案中，被执行人董金龙拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下将被执行人董金龙（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月八日
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0621民初316号原告：莫祥保，男，1981年7月4日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：欧阳举，梵净山律师事务所律师。被告：张子明，男，1976年3月20日出生，土家族，住贵州省江口县。本院在审理原告莫祥保与被告张子明民间借贷纠纷一案中，原告莫祥保于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫祥保申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫祥保撤回起诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告莫祥保负担。审 判 员  张英献二〇一八年四月二十八日法官 助理  方 芊代理书记员  李 黎
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1002号之一被执行人：杜正鑫，男，1991年10月21日出生，汉族，住贵州省册亨县。关于被告杜正鑫罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1713号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜正鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省册亨县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1002号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年四月十九日书记员 麦小霏
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢53号申请执行人：河北俊盛建筑设备租赁有限公司。被执行人：古永发。申请执行人河北俊盛建筑设备租赁有限公司与被执行人古永发租赁合同纠纷执行一案，申请执行人河北俊盛建筑设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初606号民事判决向我院申请强制执行。执行过程中长春市中级人民法院作出（2017）吉01民再37号民事裁定书裁定撤销我院（2016）吉0193民初606号民事判决。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初606号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 悦代理审判员  王庆岐代理审判员  原 源二〇一八年四月二十六日书 记 员  邢 程
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1229号申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。法定代表人迈克尔，该公司董事长。被执行人大众文艺出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号中国文学艺术界联合会9层。法定代表人王利明，该公司董事长。被执行人新华书店北方图书城有限公司天津街店，住所地大连市中山区天津街207-16号。法定代表人赵晓明，该店负责人。本院作出的（2012）西民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大众文艺出版社、新华书店北方图书城有限公司天津街店名下银行存款7050元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即生效。执行员 庞绍辉二Ｏ一八年四月二十三日书记员 刘      宗      兴
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执126号申请执行人：王殿芝，女，汉族，1933年11月24日生，现住伊通满族自治县伊通镇。被执行人：赵文斌，男，汉族，1967年6月20日生，现住伊通满族自治县正阳街。被执行人：赵淑贤，女，满族，1951年3月1日生，现住伊通满族自治县庆阳街。被执行人：赵文义，男，汉族，1961年3月2日生，现住伊通满族自治县庆阳街。被执行人：赵文立，男，汉族，1958年5月4日生，现住四平市铁西区北沟街。申请执行人王殿芝与被执行人赵文斌、赵淑贤、赵文义、赵文立确认合同效力纠纷执行一案，本院2018年2月23日立案执行。本案执行过程中，因申请执行人王殿芝的个人原因，在立案过程中错误使用了四平市中级人民法院（2018）吉03民终75号民事裁定书，现申请撤回本次执行申请。故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执126号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张志信二〇一八年四月十六日书记员 ： 隋 心
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1391号原告：唐全国，男，1964年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：李广斌，男，1973年8月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告唐全国诉被告李广斌民间借贷纠纷一案中，原告唐全国于2018年4月16日以被告李广斌已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐全国以被告李广斌已死亡为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐全国撤回起诉。案件受理费1898元，依法减半收取��人民币949元，由原告唐全国负担。审判员  罗建新二〇一八年四月十六日书记员  季理芳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初123号之一原告：北京康驰货运有限公司，住所地北京市房山区工业园区东区阎富路1号，统一社会信用代码91110111764238465Q。法定代表人：李友红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金忠，河北创客律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明，河北创客律师事务所实习律师。被告：河北宝硕管材有限公司，住所地保定高新区化纤北路33号，统一社会信用代码：91130605700670080B。法定代表人：高健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婧，该公司员工。委托诉讼代理人：于淑芳，该公司员工。北京康驰货运有限公司与河北宝硕管材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告北京康驰货运有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京康驰货运有限公司撤诉。案件受理费3,703.0元，减半收取计1,851.5元由北京康驰货运有限公司承担。审 判 员  康泽峰人民陪审员  姚莎莎人民陪审员  狄 洁二〇一八年四月十日法官 助理  王洪岩书 记 员  宋东锦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执122号申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人贺大宽，理事长。被执行人谷长明，男，1982年4月6日生，汉族，住前郭县。被执行人李立国，女，1979年1月10日生，汉族，住前郭县。被执行人韩文志，男，1971年2月20日生，汉族，住前郭县。被执行人韩显臣，男，1978年1月24日生，汉族，住前郭县。本院在执行申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人谷长明、李立国、韩文志、韩显臣借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年6月23日作出（2017）吉0721民初1244号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付完毕。本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1244号民事判决的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一八年四月二十日书记员 李英昊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终181号上诉人（原审被告）：耿锋，男，1990年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：李占国，男，1975年12月28日生，汉族，��连云港市海州区。上诉人耿锋因与被上诉人李占国民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李占国于2018年3月13日以与耿锋已达成调解为由，向本院申请撤回对耿锋的起诉。本院认为，李占国在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4237号民事判决；二、准许被上诉人李占国撤回起诉。一审案件受理费2300元（李占国预交），减半收取1150元由李占国负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人耿锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一八年四月二日法官助理 殷 然书 记 员 王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条：在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终34号上诉人（原审被告）齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼综合楼。法定代表人陈曦，该公司总经理。委托诉讼代理人王英林，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）孙一，男，1986年9月15日出生，汉族，公务员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初88号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定下发前，上诉人并不知道被上诉人孙一是齐齐哈尔市建华区人民法院的工作人员，也不知道是齐齐哈尔市建华区人民法院报请齐齐哈尔市中级人民法院指定原审法院管辖，齐齐哈尔市建华区人民法院、原审法院、齐齐哈尔市中级人民法院均未就被上诉人的身份及相关程序告知上诉人，上诉人认为本案为合同纠纷，被上诉人孙一的住所地、合同履行地均不××区，原审法院对本案无管辖权；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条的规定，对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院作出的判决、裁定。上诉人只收到原审法院的一份裁定，未收到齐齐哈尔市中级人民法院指定管辖的裁定书，原审法院作出的裁定书应予撤销；商品房产权办理不仅仅是房地产企业自身的事务，更是涉及政府有关各部门的事项，本案时间跨度从2014年至今，期间经历了齐齐哈尔市人民政府多次换届，涉及拆迁、规划、建设、国土等多个部门，相关主管领导和政府组成人员更替频繁，案件争议较大，上诉人认为本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，本案应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至齐齐哈尔市中级人民法院。本院认为，本案系被上诉人孙一以上诉人齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司为被告向齐齐哈尔市建华区人民法院提起的诉讼，因孙一系齐齐哈尔市建华区人民法院的干警，齐齐哈尔市建华区人民法院报请本院指定管辖，本院作出（2017）黑02民辖39号民事裁定书将本案指定至齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理。原审法院是依据本院作出的（2017）黑02民辖39号民事裁定书对本案予以受理，并不是依据被上诉人孙一的起诉予以受理，上诉人对本案的管辖权无权提出异议。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年四月二十六日书记员  姜 丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初2522-9号原告:秦胜，男，1992年2月7日出生，汉族，住蒙城县，原告：葛群群，女，1993年4月1日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇服务所法律工作者。被告：蒙城宝业投资有限公司，地址蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告秦胜、葛群群诉被告蒙城宝业投资有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦胜、葛群群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年四月十二日书记员  贾桃桃
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民督13号申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被申请人：张超建，男，1984年10月19日出生，汉族，住宜城市，申请人宜城市福临物业服务有限公司（以下简称福临物业公司）与被申请人张超建申请支付令一案，本院于4月8日立案后，于2018年4月10日发出（2018）鄂0684民督13号支付令，限被申请人张超建收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提起书面异议。被申请人张超建于2018年4月16日提出书面异议，以“被申请人所述的宜城市XXX小区业主委员会不是合法的其他组织机构、2017年4月3日业主委员会与被申请人签订的物业服务合同依法无效。”等为由，请求裁定终结督促程序。本院经审查认为，被申请人张超建对申请人福临物业公司要求收取的物业服务费所依据的《物业服务合同》、以及签订该合同的宜城市嘉豪花园小区业主委员会合法性持有异议，对其作为业主是否应当支付物业服务费，尚需通过诉讼程序进行审理后确定，故被申请人张超建异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结本案的的督促程序。（2018）鄂0684民督13号支付令自行失效。申请费16元，由申请人宜城市福临物业服务有限公司负担。审判员 李 涛二〇一八年四月二十六日书记员 周扬阳
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0623民初410号原告:刘和和，男，1966年7月19日出生，汉族，子长县杨家园则镇委家岔村村民，住该村。委托诉讼代理人：刘帅，男，1986年1月6日生，汉族，子长县杨家原则镇委家岔村村民，住该村，系原告刘和和之子。被告：宜小勇，男，1979年6月18日出生，汉族，子长县瓦窑堡镇赤源社区中心街，居民。原告刘和和与被告宜小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和和的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告宜小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘和和向本院提出诉讼请求：1、判令由被告宜小勇限期支付原告刘和和购买泥浆材料款36600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告宜小勇经人介绍向原告刘和和一次性购买200多袋泥浆材料，原告刘和和将该材料送到原告指定的施工地点中山川井场。后原、被告双方对供应材料计算价值后，被告宜小勇于2017年1月24日给原告刘和和出具36600元的泥浆材料款欠条一支，并承诺随后付清。后原告刘和和多次向被告宜小勇催要泥浆材料款未果，为维护自身合法权益诉至法院。被告宜小勇经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宜小勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘和和泥浆材料款36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元后，由被告宜小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  杨晓彦二〇一八年四月二日书记员  王 翻附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1030号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。主要负责人：张建培，该支行行长。委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。被告：杜长江，男，1972年3月30日出生汉族，住陕西省泾阳县。被告：武莹，女，1972年6月20日出生汉族，住陕西省泾阳县。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行(以下简称中国银行江东支行)与被告杜长江、武莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行江东支行委托诉讼代理人张文奎到庭参加诉讼；被告杜长江、武莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案并当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2015年12月30日，杜长江与中国银行江东支行签订编号为2015年甬中江东信用卡外汽分字923号的《信用卡购车分期付款合同》一份，双方约定由原告通过信用卡分期付款的方式向被告透支贷款用于被告购买汽车，其中分期付款购置汽车额度为55000元，综合服务费额度为4180元，银行手续费额度为5592.51元，总付款额度为64772.51元，分36期归还（一期为一个月）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生一切费用（包含但不限于律师费等）；持卡人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费等）全部提前到期，并承担因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）。二、款项交付情况：2015年12月31日，原告放款59180元；2016年1月4日，被告刷卡支付手续费额度5592.51元。三、还本付息情况：截至起诉之日即2018年3月6日，杜长江尚欠借款本金42826.49元。四、担保情况：杜长江以《信用卡购车分期付款合同》项下贷款所购宝骏牌汽车（发动机号为18FA2810092，车架号为LZWADAGA5FB682042，车牌号为陕Ａ×××××）作抵押，于2015年12月30日与原告签订编号为2015年甬中江东信用卡外汽抵字923号的《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》一份，为《信用卡购车分期付款合同》项下所有债务提供担保，抵押担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用；原告已办理抵押权登记。五、共同还款人：2015年12月14日，武莹向原告出具了《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对杜长江与原告签订的涉案合同项下的债务（含分期购车金额、分期手续费、综合服务费、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。六、其他：1.原告为本案诉讼支出律师费1810元；2.本院向两被告送达本案诉讼材料的时间为2018年3月14日。七、原告的诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金、手续费、综合服务费、借记利息、还款违约金合计42826.49元，并以42826.49元为基数按照《中银信用卡领用合约》约定的日万分之五的利率支付自2017年4月1日至实际付清之日的逾期利息；2.两被告支付原告律师费1810元；3.原告对登记在杜长江名下的车辆（车牌号陕Ａ×××××）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金、手续费、综合服务费合计42826.49元，并支付自2018年3月15日起至实际付清之日止以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜长江、武莹于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金42826.49元、截至自2018年3月15日至实际履行日止以尚欠本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；二、杜长江、武莹于本判决生效后十日内赔偿中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费损失1810元；三、若杜长江、武莹未按期履行上述第一、二项债务，中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对杜长江名下车牌号为陕Ａ×××××的宝骏牌汽车（发动机号为18FA2810092，车架号为LZWADAGA5FB682042）进行折价或在上述第一、二项债务范围内以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878，减半收取计439元，由杜长江、武莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 赵人杰二〇一八年四月二日代书记员 施纪元附件一：本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：自动履行、强制执行告知事项：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初1172号原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道中颐大酒店16楼。法定代表人张永毅，系公司董事长。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被告叶其祥，男，1979年4月26日出生，汉族，福建省浦城县人，现住福建省浦城县。本院在审理原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司与被告叶其祥商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案受理。原告于2018年4月19日向本院申请撤回对被告叶其祥的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告叶其祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告叶其祥的起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司负担。审判员  罗琛二〇一八年四月十九日书记员  周丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311民初1114号原告：李玉才，男，1938年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李利华（系李玉才之子），男，1963年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告：李利华，男，1963年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：姜自秀，女，1958年12月26��生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告李玉才、李利华与被告姜自秀侵权责任纠纷一案中，原告李玉才、李利华于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中原告李玉才、李利华主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李玉才、李利华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉才、李利华负担。审判员  赵泽浩二〇一八年四月十日书���员陈帅
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1402民初1475号申请人：王飞宇，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。被申请人：左旭，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在审理申请人王飞宇与被申请人左旭房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王飞宇于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下位于东坡区湖滨路北二段16号凯旋国际公馆3栋3单元31层3号的房屋（档案保管号：档0243475，不动产权号：川（2017）眉山市不动产权第0029637号）,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人左旭名下的位于东坡区领地凯旋国际公馆3栋3单元31层3号房屋（档案保管号：档0243475）的处分权予以冻结；二、对案外人熊正芬所有的位于眉山市丹棱县房屋（房产证号：丹房权证丹棱镇字第××号）的处分权予以冻结。冻结不动产期限为三年。需要续行冻结的，申请人应当在期限届满前十日内向本院提出续行冻结申请，续行冻结期限不超过前述期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯艳红二〇一八年四月九日书记员  白 颖
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2645号申请执行人：薛峰，男，汉族，1985年3月22日生，市民，住射阳县。被执行人：ＸＸ军，男，汉族，1984年1月12日生，市民，住阜宁县。本院在执行薛峰与ＸＸ军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现房产、车辆登记信息，银行没有可供执行存款。本院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。经执行人员至被执行人户籍所在地调查，被执行人常年不在家，无法查找，与申请执行人所说一致。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年四月十八日书记员 朱金帅
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民申3号再审申请人（原审被告）：徐盛青，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省宿松县，系宿松县佐坝乡碧岭村民委员会推荐。被申请人：汪福花，女，1953年10月18日生，汉族，住安徽省宿松县,系原审原告尹玉松妻子。被申请人：尹丙中，男，1971年8月18日生，汉族，住安徽省宿松县，系原审原告尹玉松儿子。被申请人：尹爱枝，女，1976年10月9日生，汉族，住湖北省黄梅县，系原审原告尹玉松女儿。上述被申请人委托诉讼代理人：尹爱忠，男，1972年6月7日生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人：尹爱忠，男，1972年6月7日生，汉族，住安徽省宿松县，系原审原告尹玉松儿子。委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。再审申请人徐盛青因与被申请人汪福花、尹丙中、尹爱忠、尹爱枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）皖0826民初608号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐盛青申请再审称：1、依法撤销宿松县人民法院（2017）皖0826民初608号《民事判决书》；2、依法判令徐盛青赔付原审原告尹玉松定残后护理费20182.9元、残疾赔偿金10728.4元。其理由如下：原审判决在当时合情合理合法,但原审原告尹玉松于2017年12月27日去世，据以判决的客观情况发生重大变化，出现新的证据，以致原判决判定的很多预期费用根本不会发生,故再审申请人认为,在原审判决的基础上再审申请人应减少支付赔偿款644785元。被申请人提交意见称，法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审原告尹玉松死亡属于“新的事实”而非“新的证据”。原审法院系根据受害人尹玉松的伤残程度并经过司法鉴定确定其损失的，这种损失是法院根据法律规定而作出的一种推定，是一种”一揽子式”的赔偿计算方式，这种计算方式本身就隐含了受害人病情治愈、病情恶化及死亡等可能的结果。综上，再审申请人徐盛青的再审申请没有法律依据，应驳回其申诉请求。本院经审查认为，原审原告尹玉松死亡并非“新的证据”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；而《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第（一）项规定的情形。”原审原告尹玉松在原审过程中并未死亡，原审判决认定事实及裁判结果并无错误。综上，本院（2017）皖0826民初608号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确。徐盛青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定之情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐盛青的再审申请。审判长  余华忠审判员  张美良审判员  何铸钢二〇一八年四月二十六日书记员  尹佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2849号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人黄志勇，总经理。被执行人林立。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3738号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人林立银行存款或收入191030.05元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇一八年四月二十七日书记员  张 霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5543号原告：王远宏，男,1966年10月22日出生，汉族，襄阳市人,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：湖北金环新材料科技有限公司，住所地襄阳市樊城区太平店镇陈家湖。法定代表人：班均，湖北金环新材料科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭佳美，湖北金环新材料科技有限公司法务专员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴强，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王远宏与被告湖北金环新材料科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王远宏于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远宏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王远宏撤回起诉。案件受理费依法收取1250元，由原告王远宏负担。审 判 长  邓 民审 判 员  宋十军人民陪审员  梁 燕二〇一八年四月八日书 记 员  许亚萍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执237号之一申请执行人松原市胜浩担保有限公司法定代表人杨万宝，系董事长。被执行人周克壮，男，1984年2月6日生，汉族，个体，现住黑龙江省。被执行人靳晓红，女，1983年10月02日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。申请执行人松原市胜浩担保有限公司与被执行人周克壮、靳晓红担保抵押合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2018年1月2日作出（2018）吉松松江证字第37号公证书，内容如下：松原市胜浩担保有限公司为周克壮、靳晓红与贷款人松原市宁江区农村信用合作联社签订的借款合同提供连带责任保证担保。周克壮、靳晓红用自有房屋为该笔借款提供反担保保证。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币180万元并支付相关费用并办理反担保抵押房屋的他项权利证；本院于当日立案。执行中，申请人要求对反担保的房屋进行查封。期间双方自行达成和解协议，约定还款期限，申请人撤回执行申请，若被执行人未按约定时间还款，申请人有权恢复案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2018）吉松松江证字第37号公证书终结执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一八年四月二十二日书记员  曹世鹏
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初226号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人陈建国，男，1970年3月13日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被抓获，2018年3月30日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）160号起诉书指控被告人陈建国犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、肖琼出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年3月29日21时许，被告人陈建国酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××五菱面包车行驶至陈店镇黄园村委新正路附近时被民警查获。经检测，陈建国血液中乙醇含量为141.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈建国的行为构成危险驾驶罪；被告人陈建国到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请求依法判处。上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾血样提取登记表，证人周某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建国到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关以此提出的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人陈建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时明生二〇一八年四月二十三日书记员  吴张琪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执243号申请执行人匡宏新，男，1969年10月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。法定代表人：俞林，经理。申请执行人匡宏新与被执行人武汉富豪集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初8605号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武汉富豪集团有限公司履行下列义务：支付申请执行人匡宏新20**年7月至2016年7月期间生活费26724元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初8605号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年四月二十三日书 记 员  游向明
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终496号上诉人（原审原告）：南学东，男，1968年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛立雄，男，1968年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：子长县商务局。住所地：子长县金融街商贸大楼*楼。法定代表人：白金行，该局局长。委托诉讼代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。上诉人南学东因与被上诉人子长县商务局租赁合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人南学东在二审提供的子长县新城派出所的民警证明，可以���明2016年4月10日上诉人因被上诉人子长县商务局将本案所涉场地转租了他人进行了阻挡，双方因此而发生纠纷，故上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人于2012年3月租赁本案所涉场地后，为搭建彩钢棚修建了地基，投入了资金是事实，被上诉人对此也予以认可。被上诉人转租该场地时，将上诉人修建的彩钢棚地基交付给了新承租人使用，对上诉人修建该地基的投入，被上诉人是否应当给予补偿，一审应当核实后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1363号民事判决；二、本案发回子长县人民法院重审。上诉人南学东预交的二审案件受理费21000元，予以退还。审 判 长  霍雨枫审 判 员  牛 菲代理审判员  高 敏二〇一八年四月二十四日（院印）书 记 员  张 良
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初2095号原告:扬州嘉华管业有限公司。法定代表人：华嘉。委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所实习律师。被告：扬州欧畅科技有限公司。法定代表人：何开年。原告扬州嘉华管业有限公司（以下简称嘉华公司）与被告扬州欧畅科技有限公司（以下简称欧畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼，被告欧畅公司经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告嘉华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款192632元及利息。事实和理由：2014年至2015年，原、被告双方发生供货关系，截止2015年7月13日，被告累计拖欠原告货款202632元。此后原告多次向被告催要，被告仅支付货款1万元。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告欧畅公司未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2014年至2015年7月13日，原告多次向被告提供货物，被告工作人员均在供货清单上签名确认，累计达32份，金额合计202632元。后经原告催要，被告支付货款1万元，尚欠192632元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现被告尚欠原告192632元货款未支付，应当承担相应法律责任。原告主张自2015年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州欧畅科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州嘉华管业有限公司货款192632元及利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4212元，减半收取2106元，由被告扬州欧畅科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4212元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一八年四月十八日书记员  陆宸
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10508号原告：李改良，男，1972年5月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：彭湘英，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯华晴，湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：范艳萍，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省长汀县，原告李改良与被告范艳萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李改良及其委托诉讼代理人彭湘英、侯华晴到庭参加诉讼，被告范艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李改良向本院提出诉讼请求：1、被告范艳萍支付拖欠原告李改良的装修工程款120000元；2、被告范艳萍从2017年10月10日起按银行同期贷款利率向原告李改良支付欠款利息至还清为止；3、本案诉讼费由被告范艳萍承担。事实与理由：2016年8月，被告范艳萍在武汉市江汉区常青街银河里66号欧亚达常青家居市场管理有限公司经营精益豪庭和耐士品牌专卖店。同年9月，双方达成店面装修口头协议，由原告李改良全面负责被告范艳萍的店面装修，该工程于2016年11月全部完工。2017年3月19日，被告范艳萍向原告李改良出具了欠装修款120000元的《欠条》。经原告李改良多次催要，被告范艳萍均未付款。为此，原告李改良诉至法院，请求判如所请。被告范艳萍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》一张、《卖场租赁合同》、《商户装修申请表书》、《装修施工许可证》、百度搜索截图、微信聊天记录、及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月5日，武汉欧亚达常青家居市场管理有限公司（甲方）与被告范艳萍（乙方）签订《卖场租赁合同》，约定甲方将位于武汉市常青街银河里66号欧亚达汉口店内三楼编号为A3－5－1号铺位租赁给乙方经营，代理品牌为精益豪庭和耐士，计租面积为223.97平方米；租赁期限为一年，自2016年8月1日至2017年7月31日止。嗣后，原、被告达成口头协议，由原告李改良为被告范艳萍承租的上述商铺及该店四楼一间商铺进行装饰装修。工程完工后，被告范艳萍未向原告李改良支付装修款，经原告李改良多次催要，被告范艳萍于2017年3月19日向原告李改良出具《欠条》一张，载明：“本人欠李改良武汉店装修款壹拾贰万元整（120000元）”。后原告李改良反复催要装修款，被告范艳萍至今未付。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但从被告范艳萍向原告李改良出具的《欠条》及双方的聊天记录，结合《商户装修申请表书》及《装修施工许可证》等证据来看，足以证实原告李改良为被告范艳萍装修店铺及被告范艳萍尚欠原告李改良装修款的事实。依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可能随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告范艳萍出具的《欠条》未注明还款时间，原告李改良多次催要被告范艳萍仍未支付，现原告李改良主张被告范艳萍支付装修款并自2017年10月10日（缴纳本案诉讼费的时间）起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定。综上所述，原告李改良要求被告范艳萍支付装修款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告范艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范艳萍向原告李改良支付装修款120000元；被告范艳萍向原告李改良支付利息（以120000元为基数，自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款全部偿清之日止）；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告范艳萍负担（此款原告李改良已预付本院，被告范艳萍随同上述判决款项一并支付给原告李改良）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余文庆人民陪审员  叶汉香人民陪审员  陈桂荣二〇一八年四月二十五日法官 助理  施圣杰书 记 员  施圣杰
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民特9号申请人：李想，男，1985年1月8日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县，无职业。委托诉讼代理人：毕春华（李想母亲），女，1959年11月29日出生，汉族，住新宾满族自治县，无职业。申请人李想申请宣告李东海死亡一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。李想请求人民法院宣告李东海死亡。事实和理由：李东海与李想系父子关系，李东海于1998年9月外出务工，后失去联系，经多方寻找至今杳无音讯，下落不明已满4年，现李想根据相关法律法规特向贵院提出申请，请求宣告李东海死亡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被申请人李东海，曾用名李东民，男，1959年9月11日出生，朝鲜族，失踪前住新宾满族自治县，系李想的父亲。李东海于1998年外出务工，于2000年与家人失去联系。2010年12月15日李东海与毕春华经本院公告判决离婚。李东海至今下落不明已满四年，无任何消息。李想申请宣告李东海死亡后，本院于2017年4月1日在报纸上发出寻找李东海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李东海仍然下落不明。本院认为，李东海于2000年失踪，一直未归，现已18年之久，经本院发出公告寻找，至今仍然下落不明，故李想要求宣告李东海死亡的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李东海死亡。本判决为终审判决。审判员  吕锦二〇一八年四月十六日书记员  胡怡
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执413号之四申请执行人刘永华，男，汉族，1971年3月21日出生，住任丘市。委托代理人：刘朋，北京慈惠律师事务所律师。被执行人沧州市天一商贸有限公司。统一社会信用代码：91130903715872793L。法定代表人武刚，该公司执行董事。本院在执行申请人刘永华与被执行人沧州市天一商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0903执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 鹏审判员 张忠刚审判员 胡树宏二〇一八年四月三日书记员 武晴晴
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初2180号原告：纪待飞，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。被告：范翠祥，男，1961年7月24日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。原告纪待飞与被告范翠祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还16300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年3月至5月份，原告向被告陆续借款37000元，原本是朋友间暂时借用，并没有约定利息。但至2017年5月份，原告将本金还清后，被告用胁迫的手段又让原告还了16300元，还打下一张40000元的借条，原告认为民间借贷没有约定利息的应当视为无息，被告用胁迫的手段要求原告多返还的应当予以返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所诉。被告辩称，原告曾经借我43000元，后来一直没还。他还给我的是以前借的，跟这个43000元没有关系，他把车撞了，是我拿着15000元去交警队处理的，当然，这15000元没有出。原告在2015年3月至5月份煮烧鸡的时候借了我3万元，后来又以其他理由借了一部分钱。这些钱都是现金，然后微信转给我，借多少还多少。我自己开了一个中介叫诚信房源，现在做床垫生意，叫也和床垫。为证实其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：微信及银行转账记录七张，欲证明向被告还款53300元，还有17000元的现金。光盘一张，欲证明原被告已经偿还完被告的钱。被告对上述证据的质证意见为：微信和银行转账记录是给我的，他转给我这些钱是事实，但是还得是借我的那些零碎的没有写欠条的钱。2015年2月份借了3万多，我手里有个欠条，就是那个3万多的欠条换得。这个三万多是给我的现金，一次性给的。我帮他给过别人2万多，还说有个兄弟生孩子，借了我1万多元。光盘里和原告通话的这个人就是我。但是他光说还钱，利息和本金都没给我。他还给我的是以前借的，跟这43000元没有关系，我有欠条一张。3日内提交原件，逾期视为放弃。2018年4月18日，被告向法庭提交纪待飞书写的借据三张，2016年12月6日借据内容为：“今借到范翠祥2600元整，纪待飞。”并陈述2600元为本金，2017年5月3日借据内容为：今借到范翠祥现金42000元贰万贰仟元整，加贰仟陆佰元利息，共计44600元，纪待飞。并陈述42000元为本金。2017年6月11日借据内容为：“今借到范翠祥两仟元正（2000），6月30日之前还。”并陈述2000元为本金。对上述证据，被告称已过举证期限，不同意质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原被告系朋友关系。原告于2016年5月7日、5月28日、6月30日、7月3日、7月4日、7月6日、7月24日、7月25日、9月29日、10月12日、10月27日、11月7日、11月15日、11月25日通过微信向被告转账1500元、2400元、1000元、1000元、300元、300元、1000元、1000元，700元、1000元、500元、500元、500元、100元，于2017年1月12日、1月17日、1月19日、1月24日、1月27日、2月19日、3月16日、3月23日、3月27日、3月28日、3月30日、4月3日、4月6日、5月2日、5月3日向被告微信转账100元（1月12日转账两次50元），200元、400元、700元、200元、300元、200元、300元、200元、100元、300元、300元、1200元、9000元、1000元，2017年5月2日，原告通过支付宝余额向被告中国建设银行尾号为1886的账户转账10000元。另查明，原告曾给付被告现金7000元。2017年5月3日借据内容为：今借到范翠祥现金42000元贰万贰仟元整，加贰仟陆佰元利息，共计44600元，纪待飞。并陈述42000元为本金。被告当庭陈述，我要求4万元全是本金，原告借我的4万多元一年给我3000元利息。而且我现在不要求利息了，只要4万元的本金。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从原告举证来看，本案诉争的起始在于原告为借款方，被告为贷款方而产生的自然人之间的借贷关系。结合原被告陈述和查明事实，被告自认借给原告款项4万元本金并未约定利息。后原告在陆续还款过程中，即将4万元本金偿还给被告后，又支付给被告3100元款项，被告对3100元款项的占有无法律上的权利依据，属于不当利益，该款项应由被告返还给原告。被告称原告偿还的为之前的借款，跟这43000元无关的意见没有提供证据证明，本院不予采纳。原告称以现金形式偿还给被告10000元的主张，根据现有证据不能证明原告主张，可待补足证据后另行主张。被告庭审后又以2016年12月6日借据和2017年6月11日借据要求原告偿还的要求，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零二条之规定，判决如下：被告范翠祥应当于本判决书生效后五日内返还原告纪待飞3100元。驳回原告方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘丽丽二〇一八年四月二日书记员  张小芳
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执557号申请执行人谭小红，男，1973年8月3日生，汉族，住垣曲县。被执行人山西天旭房地产开发有限公司，住新城镇舜王大街坡底农工贸大楼。法定代表人候翠萍，总经理。被执行人候翠萍，女，1965年6月8日生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人谭小红与被执行人山西天旭房地产开发有限公司、候翠萍民间借贷纠纷一案中，经查询，现被执行人没有财产可供执行,执行员已穷尽法律措施，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经告知后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初648号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  郭 魏审判员  王发晴二〇一八年四月三日书记员  张雪樱
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4373号申请执行人:济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。被执行人:济宁建工建筑设计院有限公司。被执行人:孟昭峰。被执行人:杨根才。被执行人:郑茂海。被执行人:山东宁建建设集团有限公司。被执行人:李兆影。被执行人:济宁市天和劳务有限公司。被执行人:山东宁辉装饰有限公司。被执行人:孟凡旗。被执行人:李大军。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁08民初字第3827号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一八年四月二十七日书记员 董岁斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初7423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：霍锐斌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告霍锐斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告霍锐斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币261,473.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币261,473.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终134号上诉人（原审被告）：陕西华企苹果酿酒有限公司。法定代表人：车兴朝，该公司董事长。代表人：陕西华企苹果酿酒有限公司清算组。委托诉讼代理人：陈西阳，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅琳，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋红专。委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：陕西王朝房地产开发有限公司。法定代表人：同明哲，该公司董事长。上诉人陕西华企苹果酿酒有限公司与被上诉人宋红专、陕西王朝房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西华企苹果酿酒有限公司委托诉讼代理人陈西阳、徐雅琳与被上诉人宋红专及其委托诉讼代理人张培杰、被上诉人陕西王朝房地产开发有限公司法定代表人同明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西华企苹果酿酒有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求驳回宋红专对上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与宋红专签订施工承揽合同错误。一审期间，双方提供的证据不能证明双方存在施工承揽合同关系。二、一审判决认定上诉人与宋红专对完成工程进行结算错误。宋红专没有证据证明所建工程已经建设完工并验收合格，更不能证明双方进行了结算。三、一审判决认定下欠工程款122325元没有依据。宋红专提供的对账单，是其自行制作，并未取得上诉人认可，一审判决显然没有依据。综上所述，一审判决认定事实错误，作出错误判处。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。宋红专辩称，答辩人与被答辩人口头约定承揽合同，由答辩人包工包料为被答辩人建造办公楼，经过施工验收结算后，被答辩人共计应支付202325元，但被答辩人仅支付80000元，下欠共计122325元。一审期间，答辩人提供了被答辩人施工人员及车兴朝、王世录证人证言，对于答辩人建造办公楼的事实、工程量、总价款、欠款数额等做了证明，被答辩人并未提出相反证据反驳。被答辩人称双方没有施工承揽合同及欠款事实，与事实不符。综上所述，一审法院对本案审理事实清楚、证据充分、程序合法、判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定：2014年6月，被告陕西华企苹果酿酒有限公司与原告宋红专签订施工承揽合同，双方约定由原告包工包料，给被告建设钢结构办公楼一幢两层。原告按照约定施工并按期完工，经被告验收后结算，原告共建设办公楼560平方米，每平米单价330元，价款184800元，楼梯两座，单价5000元，价款10000元，吊顶215平方米，每平方米单价35元，价款7525元，上述共计202325元，工程结算后，被告陕西华企苹果酿酒有限公司支付原告工程款80000元，下剩122325元未付。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求二被告依法清偿下剩工程款并支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照约定自觉履行各自义务。原告将钢结构办公楼建设完工后，经原、被告结算后，被告陕西华企苹果酿酒有限公司清偿了部分工程款，被告华企苹果酿酒有限公司应当按照约定依法清偿原告下剩全部工程款及自原告向被告催告该笔欠款之日起的利息。审理中，原告要求被告陕西王朝房地产开发有限责任公司清偿其工程款的请求无事实及法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告陕西华企苹果酿酒有限公司清偿原告宋红专下剩工程款122325元及自2016年6月16日起至执行清结之日的利息。（利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）驳回原告对陕西王朝房地产开发有限责任公司的诉讼请求。上述给付内容的条款，在本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，减半收取1793.5元，由被告陕西华企苹果酿酒有限公司承担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，宋红专提供了其委托诉讼代理人与车兴朝的谈话笔录，证明车兴朝并不否认宋红专建造钢结构办公楼的事实。该证据可以印证宋红专为陕西华企苹果酿酒有限公司建造钢结构办公楼的事实，以及王世录在公司任副经理，并负责具体施工和结算事宜。本院认为,本案争议焦点是宋红专与陕西华企苹果酿酒有限公司之间是否具有合同关系，以及是否应支付122325元及利息。宋红专认为双方具有合同关系，并提供了双方结算书、车兴朝、王世录证人证言，可以证明宋红专为陕西华企苹果酿酒有限公司建造办公楼及下欠122325元的事实，陕西华企苹果酿酒有限公司对此否认，但是没有提供反驳证据，故对其主张不予采信。陕西华企苹果酿酒有限公司认为下欠的数额没有依据，但宋红专提供的结算单中对具体数额进行了确认，并有陕西华企苹果酿酒有限公司施工员的签字，应视为双方已经进行了结算，故对陕西华企苹果酿酒有限公司该主张不予采信。陕西华企苹果酿酒有限公司还主张宋红专并未具体施工，但陕西华企苹果酿酒有限公司法定代表人和主要负责施工建设副经理王世录均认可宋红专系具体施工人，故对该主张也不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1794元，由上诉人陕西华企苹果酿酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  王争跃二〇一八年四月十日书记员  王 芳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终245号上诉人（原审被告）：程俭平，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：韩波，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：江小平，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原审被告：程浩，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：安徽健锐楼宇设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦办公2003室。法定代表人：江小平，该公司总经理。上诉人程俭平因与被上诉人韩波、原审被告江小平、程浩、安徽健锐楼宇设备有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4072号民事裁定，向本院提起上诉。程俭平上诉称，案涉《借款合同》及《借据》约定由合同签订地人民法院管辖。因合同未填写合同签订地，属于约定不明，故本案应依法确定管辖法院。上诉人为借款方，可作为接受货币一方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，上诉人住所地为合同履行地。上诉人户籍地虽然在合肥市蜀山区，但上诉人居住于安徽省合肥市庐阳区长江中路419号10栋103室，该地点为上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，无论是根据上诉人的经常居住地确定管辖，还是根据合同履行地确定管辖，原审人民法院对本案均无管辖权，本案应移送至上诉人经常居住地的合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，虽然案涉《借款合同》第七条关于争议解决的约定为“由合同签订地人民法院管辖”，但合同没有载明合同签订地点，双方当事人也未举证证明案涉合同的具体签订地点，故根据该管辖约定无法确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案上诉人作为原审被告之一，其户籍地在合肥市蜀山区。上诉人主张其存有与户籍地不一致的经常居住地，但未提交有效证据证明，故原审裁定以上诉人的户籍地作为管辖连结点确定本案管辖无误。因上诉人的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年四月九日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执72号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人罗某某，男，1985年9月15日出生，汉族，住广西苍梧县。本院在执行（2017）桂0403刑初97号刑事判决关于被执行人罗某某犯盗窃罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初838号原告：陈运江,男,1965年1月22日出生,汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：邵泽连，长宁县法律援助中心援助律师。被告：万载县平祥汽运有限公司，住所地：江西省万载县岭东乡老农站一楼。法定代表人：熊卫平。原告陈运江与被告万载县平祥汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈运江于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈运江提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈运江撤诉。案件受理费2702元，减半收取计1351元，本院予以免收。审判员  黄俊春二〇一八年四月二十八日书记员  徐吉连
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初818号原告:金立余，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。被告：日照市东港区和源祥餐饮服务有限公司，住所地日照市东港区海滨二路52号，统一社会信用代码91371102090659967U。法定代表人：张晓武，总经理。本院在审理原告金立余诉被告日照市东港区和源祥餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金立余于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金立余的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金立余撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 颖二〇一八年四月十日书记员 黄秋扬
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执保129号申请人：龙许平，男，1970年1月22日出生，汉族，农民。申请人：谭杰奇，男，1979年5月9日出生，汉族，居民。被申请人：易志定，男，1990年6月20日出生，汉族，居民。本院在审理申请人龙许平、谭杰奇与被申请人易志定租赁合同纠纷一案中，申请人龙许平、谭杰奇于2018年4月9日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人易志定的银行存款30000元，或查封、扣留、扣押其等额价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院认为，申请人龙许平、谭杰奇的申请符合有关法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人易志定的银行存款30000元，或查封、扣留、扣押其等额价值的其他财产；二、查封担保人谭杰奇、龙许平、李丽红、吴建华享有的位于涟源市东方建材市场（B-4栋）的房产（涟房权证2011字第01838**号）。在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、抵押、赠予等形式处分被保全财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨建辉二〇一八年四月九日代理书记员  石 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终4288号上诉人（原审被告）：圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃（上海）有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人：Javiergimeno，董事长。委托诉讼代理人：李欲晓，北京市德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京豪润佳业工贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇陶家坟村村委会南500米。法定代表人：郑成哲，总经理。委托诉讼代理人：郑钟植，男，北京豪润佳业工贸有限公司员工。原审当事人（原审被告）：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。法定代表人：徐和谊，董事长。上诉人（原审被告）圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃（上海）有限公司（以下简称圣弋班公司）因与被上诉人(原审原告)北京豪润佳业工贸有限公司（以下简称豪润公司）、原审当事人（原审被告）北京现代汽车有限公司（以下简称北京现代公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人圣弋班公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人圣弋班公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃（上海）有限公司撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。二审案件受理费100元，由圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃（上海）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨淑敏审 判 员 周熙娜审 判 员 付 辉二〇一八年四月二日法官助理 云 凝法官助理 樊思迪书 记 员 李星月
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初1535号原告：拜鸿伟，男，1980年1月2日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：马阿乙沙，男，1991年3月12日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。被告：厦门艾撒餐饮管理有限公司，住所地厦门市集美区乐安南里188号502室。法定代表人：马阿乙沙，经理。原告拜鸿伟与被告马阿乙沙、厦门艾撒餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告拜鸿伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拜鸿伟撤回起诉处理。审 判 员 许明茹二〇一八年四月二十日法官助理 黄月兰代书记员 柯跃萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初1393号原告：曾庆祥，男，1942年2月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人：孟都，男，1996年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系原告社区推荐的诉讼代理人，特别授权。委托代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师，特别授权。被告：孙雷，男，1970年10月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人：肖正辉，该公司总经理。委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。原告曾庆祥诉被告孙雷、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称财保武汉市车商营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告一赔偿原告因交通事故造成的损失31652元；2、判令被告二在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任；3本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆祥的委托代理人柏波、被告孙雷、被告财保武汉市车商营销服务部的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2017年6月9日10时11分，被告孙雷驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型汽车与原告曾庆祥驾驶的二轮电动车，在川龙余彭湾路段发生交通事故，造成两车受损及原告受伤。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：孙雷负此事故的全部责任；曾庆祥不负此事故的责任。事故发生后，原告曾庆祥在黄陂区人民医院住院治疗28天，用去医疗费15936.22元（被告孙雷垫付），14天的护理费1780元。原告曾庆祥的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，未构成伤残，后续治疗费2000元，自受伤之日起休息时间120日，护理时间60日，营养时间60日，原告用去鉴定费2000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，是此，原告曾庆祥诉至法院并提出前述诉讼请求。另查明，鄂Ａ×××××号车辆的所有人是被告孙雷，该车在被告财保武汉市车商营销服务部投保了交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险期内。经依法核算，原告曾庆祥因本次事故造成的经济损失为25434.42元，其中：医疗费15936.22元，后期治疗费2000元、住院伙食补助费420元（15元/天×28天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费5898.2元（1780元+32677元/年÷365天×46天）、交通费280元。本院认为，原告曾庆祥因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。经公安交管部门认定，被告孙雷负此次事故的全部责任，则被告孙雷应承担相应的民事责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告财保武汉市车商营销服务部投保交强险及限额为30万元的不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内赔偿原告经济损失16178.2元，余款9256.22元（25434.42元－16178.2元）按照责任划分由被告孙雷承担，该款应由被告财保武汉市车商营销服务部在承保第三者责任险的限额内赔偿。原告曾庆祥在事故发生时已年满75周岁，本案中仅提交了一份由“武汉同鑫房地产开发有限公司”盖章的员工在职证明，内容为曾庆祥“于2012年5月起至今在我公司任职，为我公司正式员工”，而无任何其他证据，故对于其误工损失因无证据证明，本院依法不予支持；住院期间14天的护理费依票据及服务协议认定，剩下护理期46天的护理费依照居民服务业标准计算；本院根据原告住院情况，酌定交通费为280元。被告孙雷垫付的费用原告曾庆祥认可，应予以返还。被告孙雷主张的鄂Ａ×××××号车的车损1100元，与本案机动车交通事故责任纠纷并非同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险范围内赔偿原告曾庆祥因交通事故造成的经济损失16178.2元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在第三者责任险的范围内赔偿原告曾庆祥因交通事故造成的经济损失9256.22元；三、由原告曾庆祥返还被告孙雷垫付款15936.22元；四、驳回原告曾庆祥的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由被告孙雷负担；案件受理费减半收取250元，由原告曾庆祥负担50元，由被告孙雷负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇一八年四月二十四日书记员 肖子瑶