贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2631民初1612号原告:杨再忠，男，1964年3月16日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省黎平县，被告：林定来，男，1965年9月2日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省黎平县，原告杨再忠诉被告林定来排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黔2631民初765号民事裁定书，驳回原告杨再忠的起诉，原告不服，上诉至黔东南州中级人民法院，该院于2018年8月22日作出（2018）黔26民终1820号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再忠、被告林定来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨再忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除占用原告秧田上的厨房一间和猪圈一间、厕所一个;2.本案受理费由被告承担。事实及理由：1999年1月20日黎平县洪州镇下温村民委员会发包“会上田埂秧田”（地名）给原告，面积1亩，四抵界限为东抵焕成田，南抵路，西抵建林田，北抵向能田。被告于2000年无视原告劝说强行在原告的田埂上建设厨房和猪圈等建筑物，原告无奈向洪州镇人民调解委员会申请调解，但是被告不理会洪州镇人民调解委员会的工作人员，被告仍然不同意拆除建在原告田埂上的厨房和猪圈等建筑物。被告无视法律，故意侵占原告秧田的田埂建设厨房和猪圈等建筑物，为维护原告合法权益，特起诉要求法院依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料（按顺序）：1、身份证复印件，证明杨再忠民事主体身份的事实；2、土地承包经营权证书复印件，证明杨再忠所承包田的四抵范围和面积的事实；3、黎平县土地承包经营权调查统计表(编号：001296640)复印件，证明杨再忠所承包田的四抵范围和面积的事实；4、黎平县洪州镇人民政府文件洪州府处（2016）1号关于对下温村“会上田埂”土地使用权属争议的处理决定复印件，证明政府2016年处理的事实；5、黎平县洪州镇人民政府文件洪州府行决字（2017）1号关于撤销《关于对下温村“会上田埂”土地使用权属争议的处理决定》的决定复印件，证明政府2017年撤销《关于对下温村“会上田埂”土地使用权属争议的处理决定》的决定后，我才来起诉的事实；6、黎平县土地承包经营权调查统计表（编号：001296635）复印件，证明我的田与刘家建的田属于交界，与被告没有任何关系的事实；7、证明复印件，证明王树华是老一队的对长，当时是王树华分田给我，田是抵路的事实；8、申请材料复印件，证明2014年向有关部门申请调处的事实。被告林定来辩称，本人在那里居住近40年了，我家的厨房、猪圈和厕所都是与房屋主体一起修建的。本案争议地最初是一块荒地，旁边有一条大水渠。我的房屋建设是按照我的黎集土（1997）字第0543号集体土地使用权证来建造的，并没有侵占原告的责任田来建房。所以不同意拆除厨房、猪圈、厕所，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了一份证据材料：黎集土（1997）字第0543号集体土地使用证复印件，证明被告林定来房屋使用土地情况。本院依职权调取了两份证据材料：1、2018年10月17日现场勘验图一份；2、现场勘验笔录一份。经庭审质证，对原告提交的证据进行质证，被告认为：对证据1无有异议；对证据2、3有异议，对于田的四抵名称，我们村都是这样写和称呼的；对证据4有异议，原告以前是得申请政府处理过，后来又没有达成协议；对证据5有异议，政府撤销该处理决定后，法庭的工作人员又来处理和组织调解，因意见分歧较大，达不成调解协议；对证据6有异议，我的房子所占的面积和刘家建的田也交界，交界处还有一条大沟；对证据7有异议，在争议地上存在一条大沟，这条大沟还没有分田到户都已经存在了；对证据8无异议，2014年原告向有关部门申请调处过，后来没有达成协议。对被告提交的证据进行质证，原告认为：对证据有异议，一是被告房子所占的土地侵占了刘家建的田，与我没有关系；二是土地证上的建房面积和现在房屋面积是多少。对本院依职权调取的两份证据，原、被告认为均无异议。对各方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2、3、4、5内容真实、合法有效，本院予以采信；对证据6与本案无关联性，本院不予作出认定；对证据7属证人证言，且证人未出庭作证，无法核实证人身份情况，在无其他证据作证的情况下，本院不予采信。对被告提交的证据集体土地使用证，内容真实、合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨再忠与被告林定来同是黎平县洪州镇下温村村民。原告在洪州镇下温村于1998年11月22日承包得有会上田埂秧田（地名）一丘，面积1亩，四抵范围为：东抵焕成田，南抵路，西抵建林田，北抵向能田，土地性质为承包耕地。被告在洪州镇下温村建有房屋一栋居住至今，且于1997年8月27日办理了黎集土（1997）字第0543号集体土地使用证，用地面积为81㎡，四抵范围为：北抵本户猪圈地，南抵刘泽兵宅基地界限，东抵本户屋后至下温公路坎脚，西抵本户屋后集体秧田，土地性质为宅基用地。现原告以被告2000年无视其劝阻，强行在原告的会上田埂秧田上建造厨房一间，猪圈一间和厕所一个，经原告申请调解委员会调解，双方未达成调解协议。为此起诉要求：1.请求判决被告拆除占用原告秧田上的厨房一间和猪圈一间、厕所一个;2.本案受理费由被告承担。另查明，本案争议地为被告所建的厨房一间和猪圈一间、厕所一个所占用的地块，位置为通村公路与被告所承包的会上田埂秧田（地名）之间，其原始状况为荒地荒坡。被告建造房屋后，在争议地内开垦出空地用于修建厨房一间和猪圈一间、厕所一个。原告的会上田埂秧田一丘，面积仍为1亩，其原始现状未有改变。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交了编号为001296640黎平县土地承包经营权调查统计表，其为会上田埂秧田（地名）的承包经营权证明，丘数为一丘，面积为一亩，四抵范围为：东抵焕成田，南抵路，西抵建林田，北抵向能田。关于原告以编号为001296640黎平县土地承包经营权调查统计表为其主张本案争议地的权属证明，即会上田埂秧田（地名）一丘的四抵范围中的南抵路，根据当地分田分山时存在平3丈陡5丈的习惯，对该争议地享有承包经营权的主张。从本院依职权调取的现场勘验图来看，本案争议地的性质属于荒山开垦而来的空地，不属于耕田，且原、被告在庭审中对此亦予以认可。故原告以其耕田的承包权属证明用以证实空地的权属，显然没有事实依据，且原告亦未能提供当地分田分山时存在平3丈陡5丈习惯的证据予以佐证。被告提交的黎集土（1997）字第0543号集体土地使用证，用地面积为81㎡。从现场勘验图来看，被告的建房占地面积已超出其集体土地使用证上的面积，即被告亦未能提供本案争议地的权属证明。故该争议地块权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权或使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该宗争议土地应先向人民政府申请解决，待土地使用权属明确后，本院才能认定是否侵权。故原告请求被告拆除占用原告秧田上的厨房一间、猪圈一间和厕所一个的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨再忠的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由原告杨再忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  董永标二〇一八年十二月二十四日书记员  彭德智