江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9408号原告：沈某二，男，1949年4月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：沈某，女，1957年8月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。原告：沈某五，女，1962年9月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。三原告委托代理人：温丽华，江苏圣典律师事务所律师。三原告委托代理人：杨涛，江苏圣典律师事务所律师。被告：毛某二，女，1969年12月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：张家义（系被告丈夫），男，1963年5月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：毛某四，男，1964年8月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。。原告沈某二、原告沈某、原告沈某五与被告毛某二、被告毛某四法定继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某二、沈某、沈某五及其委托代理人温丽华、杨涛，被告毛某二委托代理人张家义、夏为胜，被告毛某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某二、原告沈某、原告沈某五向本院提出诉讼请求：1、判令南京市.83%的份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王某三与王某系夫妻关系，二人有一继女王某二。沈某四与王某二系夫妻关系，二人育有沈某二、沈某三、沈某、沈某五四个子女。王某于1988年2月19日去世，王某三于2010年12月27日去世，沈某四于1996年6月8日去世，王某二于1988年1月6日去世，沈某三于2012年2月8日去世。王某去世后，王某三与周某结婚，婚后双方未生育子女。周某与前夫毛某三育有毛某四、毛某、毛某二三个子女。王某三系南京市。2009年3月，王某三签订了南京市，该房屋拆迁款封闭后由周某申购了南京市。现原、被告因幕府西路房屋产生继承争议，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告毛某二辩称，南京市，周某自己申购了经济适用房即本案诉争的房屋，因此象山和园的房屋是王某三和周某的夫妻共同财产，原告只能主张二板桥房屋的拆迁补偿款，不能主张象山和园的房屋。综上，请求法院依法判决。被告毛某四辩称，象山和园的房屋应当属于王某三和周某的夫妻共同财产，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：王某三与王某系夫妻关系，二人有一继女王某二。王某二与沈某四系夫妻关系，二人育有沈某二、沈某三、沈某、沈某五四个子女。王某二于1988年1月6日去世，王某于1988年2月19日去世，沈某四于1996年6月8日去世，王某三于2010年12月27日去世，沈某三于2012年2月8日去世。1990年1月6日，王某三与周某结婚，婚后双方未生育子女。周某与前夫毛某三育有毛某四、毛某、毛某二三个子女。毛某三于1984年去世，毛某与徐某于1991年2月2日登记结婚，之后双方离婚，徐某于1994年12月2日与陈某登记结婚。周某于2013年3月6日去世，毛某于2016年1月20日去世。王某、王某三、周某去世前其父母均已去世。王某二、王某、沈某四、王某三、沈某三、周某、毛某去世前均未留有遗嘱。另查明，关某（1995）民内字第289号公证书载明：“兹证明南京市，1920年1月1日出生，现住本市二板桥**）于1968年3月31日以人民币920元从原房主刘一吾处购买所得。”1996年2月9日，王某三领取了南京市。2009年3月5日，王某三作为被拆迁人与拆迁人下关房产管理局签订南京市城市房屋拆迁补偿协议，将其名下的二板桥196号的房屋拆迁，房屋的货币补偿金额为114483元、各类补助40458元（含搬迁补助费400元、过渡补助费3600元、空调拆装补助费200元、搬家奖励费30000元、构筑物5800元、其他458元）。同日，王某三作为被拆迁住房困难户申购经济适用房，填报的家庭成员为2人，即王某三和周某。王某三去世后，周某继续办理了经济适用房的申购手续，2012年8月29日，周某与开发单位南京市城市建设开发（集团）有限责任公司签订了经济适用房买卖契约，购买南京市，该房屋的购房款为213142.6元，并于2016年11月15日领取产权证，登记在周某名下。王某三和周某在二板桥196号房屋2009年拆迁后与毛某二共同居住直至去世。庭审中，毛某二主张其垫付了象山和园房屋总房款213142.6元中的34497.1元，其余部分为周某自有款项。2016年11月9日，毛某二垫付该房契税1726.85元、专项维修基金5129元、办证费用40元。2012年7月3日毛某二垫付了物业费1329元。为证实其主张，毛某二向本院提交以下证据：南京市经济适用住房买卖契约、不动产权证书、销售不动产统一发票、税收缴款书、住宅专项维修基金专用收据、江苏省非税收入一般缴款书、收据、中国建设银行的存根；三原告对上述证据的真实性均认可，经济适用房买卖契约是和拆迁安置协议相关联，也证明了象山和园房屋是原房屋拆迁而来。不动产权证书真实性认可，周某2013年就去世了，房屋不应登记在周某名下，而应是所有继承人共同到场一致同意确定权属人。关于房屋费用真实性认可，但是关联性不认可，34497.1元的刷卡日期为2012年9月12日，房屋发票日期是2012年9月25日，时间不符，不能认定213142.6元房款中被告毛某二代付了34497.1元。王某三有固定的收入，每月收入是可观的，其死亡时应有存款，该房屋自从拿到手后，2013年以后一直用于出租，有固定的收入。关于契税和维修基金和办证费用是2016年缴纳的，不清楚是被告自己垫付的还是被告用老人遗留的财产垫付的。2012年缴纳物业费时周某还在世，不认可是毛某二垫付的，应当是周某用之前的共同财产支付的。以上事实，有双方当事人当庭陈述、户籍底档、户籍信息证明、死亡殡葬证、结婚申请书、结婚登记申请书、证明、关某（1995）民内字第289号公证书、房屋所有权证、南京市私有房屋所有权登记申请书、公证书、房屋收据以及契约、南京市城市房屋拆迁补偿协议、经济适用住房申请表、南京市经济适用住房买卖契约、不动产权证书、销售不动产统一发票、税收缴款书、住宅专项维修基金专用收据、江苏省非税收入一般缴款书、收据、中国建设银行存根等证据予以证实，本院予以确认。经庭审举证和质证，本案存在以下争议焦点：1、南京市；2、毛某二主张的垫付款项如何认定；3、南京市。关于第一个争议焦点。本院认为，首先，遗产是指公民死亡时所遗留的个人合法财产。二板桥196号房屋是王某三在1968年购买，处于其与王某婚姻关系存续期间，因此，该房屋是王某三与王某的夫妻共同财产。二板桥196号房屋拆迁后已转化为拆迁补偿款154941元（114483元+40458元）。因此，王某的遗产应认定为154941元的一半即77470.5元，该款应由王某的继承人予以继承。王某没有遗嘱，应当按照法定继承。因王某二先于王某死亡，故应由王某二的晚辈直系亲属代位继承，王某死亡后，二板桥房屋应由王某三享有3/4，沈某三、沈某二、沈某五、沈某各享有1/16，沈某三2012年去世后未留有遗嘱，故其名下份额应由沈某二、沈某五、沈某共同继承，故王某三享有二板桥房屋的3/4拆迁款即116205.75元，沈某二、沈某五、沈某各享有二板桥房屋的1/12拆迁款即12911.75元。象山和园房屋系二板桥196号房屋拆迁后王某三和周某向相关政府部门申购的经济适用房，经济适用房是政府向符合相关条件的特定居民给予的住房保障方面的优惠措施，有别于普通的商品房买卖，并非任何民事主体均能享受，故经济适用房能够购买成功最关键的是要符合特定的购买条件，具备相应的购买资格。本案中，象山和园房屋购买资格的取得是在王某三和周某婚姻关系存续期间完成，王某三死亡后，周某单独与开发企业签订购房合同、缴纳购房款，这些行为是申购行为的自然延续，周某的上述行为是代表夫妻双方进行办理的，因此，象山和园房屋应当认定为王某三和周某的夫妻共同财产。王某三死亡后，因其没有遗嘱，应当按照法定继承予以处理。象山和园房屋应由周某享有3/4，沈某三、沈某二、沈某五、沈某各享有1/16，沈某三去世后，其名下份额应由沈某二、沈某五、沈某共同继承，故沈某二、沈某五、沈某各享有1/12。周某死亡后，其名下份额应由其继承人毛某四、毛某、毛某二三人共同继承即每人1/4。毛某死亡后，其名下份额应由毛某四、毛某二共同继承即每人3/8。因毛某二长期与王某三、周某共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，可以适当多分。本院酌定毛某二享有40%份额，毛某四享有36%份额，沈某二、沈某五、沈某各享有8%份额。关于第二个争议焦点。毛某二主张其垫付了34497.1元购房款、契税1726.85元、专项维修基金5129元、办证费用40元和物业费1329元。对此，本院认为，首先，关于34497.1元房款。本案中，中国建设银行刷卡存根显示收款方是南京市城市建设开发（集团）有限责任公司，刷卡人为王某四，刷卡时间为2012年9月12日，开发商开具的购房总发票时间为2012年9月25日，购买人为周某。购买房屋时周某和毛某二共同居住，中国建设银行存根的刷卡人也并非毛某二，即使毛某二现在持有该刷卡存根，也不能证明该款项系毛某二垫付。其次，关于契税1726.85元、专项维修基金5129元、办证费用40元的问题。上述三项费用系周某去世后产生并交纳，且毛某二持有上述发票，可以认定上述费用为毛某二垫付。最后，关于物业费1329元。该物业费的收据显示缴费日期为2012年7月3日，当时周某仍在世，且收据显示的交款人是周某，不能证实该物业费系毛某二所交。综上，毛某二主张垫付契税1726.85元、专项维修基金5129元、办证费用40元，共计6895.85元，本院予以支持。毛某二主张垫付的其他款项，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。本院认为，二板桥196号房屋拆迁后所得拆迁款已封闭用于购买了象山和园房屋，二板桥196号房屋拆迁款中属于王某遗产部分应由象山和园房屋的继承人代为给付。二板桥房屋拆迁款中属于王某遗产部分应由沈某二、沈某五、沈某各继承1/12即12911.75元，象山和园房屋中经继承毛某二享有40%份额，毛某四享有36%份额，沈某二、沈某五、沈某各享有8%份额。因此，毛某二应给付沈某二、沈某五、沈某各12911.75元×40%=5164.7元，毛某四应给付沈某二、沈某五、沈某各12911.75元×36%=4648.23元，剩余款项由沈某二、沈某五、沈某自行承担。关于毛某二垫付的款项6895.85元也应按上述比例给付，毛某四给付毛某二6895.85元×36%=2482.5元，沈某二、沈某五、沈某各给付毛某二551.67元，剩余款项由毛某二自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于南京市，被告毛某四继承36%份额，原告沈某二继承8%份额，原告沈某五继承8%份额，原告沈某继承8%份额；二、被告毛某二于本判决生效之日起十日内给付原告沈某二、原告沈某五、原告沈某各5164.7元，被告毛某四于本判决生效之日起十日内给付原告沈某二、原告沈某五、原告沈某各4648.23元；三、原告沈某二、原告沈某五、原告沈某于本判决生效之日起十日内各自给付被告毛某二垫付款551.67元，被告毛某四于本判决生效之日起十日内给付被告毛某二垫付款2482.5元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15058元，由原告沈某二、原告沈某五、原告沈某各负担1205元，被告毛某二负担6023元，被告毛某四负担5420元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘桂占人民陪审员  白冰冰人民陪审员  马桂花二〇一八年四月二日见习书记员  马璐璐