山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终1372号 上诉人（原审被告）:江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤南路西余窑**楼。 法定代表人：张永金，总经理。 委托代理人（特别授权）：刘云龙，男，1979年7月29日出生，汉族，江苏文信建设工程有限公司法务人员，住江苏省铜山县。 被上诉人（原审原告）：周留财，男，1959年4月19日出生，汉族，住山东省金乡县。 被上诉人（原审原告）：郭会来，男，1969年5月12日出生，汉族，住山东省金乡县。 被上诉人（原审被告）：吴号芝（曾用名吴浩芝），男，1962年5月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市 被二委托代理人（特别授权）：王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路曙，男，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 上诉人江苏文信建设工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人江苏文信建设工程有限公司上诉请求：1、撤销金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初1430号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。第一、上诉人不认识被上诉人，也非上诉人找来的工地技术人员。第二、被上诉人吴号芝、路曙与上诉人之间没有委托授权关系，上诉人不认识吴号芝、路曙，更不是上诉人公司职务人员。吴号芝的签字行为不能代表上诉人，在结算单上签字的行为应为个人行为其责任应由个人承担。第三、如一审法院审理认定的事实，2009年8、9月份，上诉人与金乡县房管局签订建设工程承包合同，由上诉人承包金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程，上诉人承包后转包给胡海清负责实际施工，被上诉人周留财、郭会来是胡海清（既吴号芝具体负责联系）找来的被上诉人。作为发包方的金乡县房管局（金乡县建设局）至今只与上诉人结了部分工程款，结来的工程款由上诉人结给胡海清，被上诉人周留财、郭会来既不诉其负责实际施工的胡海清，也不诉发包人，只诉上诉人，而作为承包工程的上诉人也是受害人，不是利益的实际受益人。一审法院判决由上诉人承担具体给付责任，上诉人确实也没有能力实际支付。第四、原审法院查明的被上诉人吴号芝是胡海清找的现场经理，王琳是胡海清找的会计，上诉人都不认识，他们的行为应由个人承担或由胡海清承担，与上诉人没有关系。第五、涉案的收据没有上诉人的印章盖章，无法证明收据上劳务费与上诉人承包的工程存在关系。被上诉人提交的到底是收据还是结算单据，不能仅凭证人证言而推翻书证。 被上诉人周留财、郭会来答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。 被上诉人周留财、郭会来向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告支付人工工资20000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。 一审法院审理查明，2009年8、9月份，被告江苏文信建设工程有限公司与金乡县房管局签订建设工程承包合同，被告江苏文信建设工程有限公司承包金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程。原告周留财、郭会来原系其他建筑公司同事。2011年3月份至2012年12月5日，二原告为上述工程提供技术施工劳务。经原、被告结算，被告共拖欠二原告劳务费20000元未还。2012年12月5日，被告吴号芝、路曙向原告出具收据一份，内容为：“收据收到春秋社区工地工资（周、郭）人民币（大写）贰万元正（小写）￥20000.—到春节前付清收款单位：路曙（签字）吴号芝（签字）收款人：2012年12月5日”。2012年至2017年期间，二原告多次向被告吴号芝催要涉案劳务费，均未果，形成诉讼。另查明，胡海清系被告江苏文信建设工程有限公司承包的金乡县春秋社区建设工程的实际施工人，其与被告江苏文信建设工程有限公司未签订施工协议。被告吴号芝系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的现场经理，被告路曙曾系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部管理人员。被告江苏文信建设工程有限公司承包的上述工程，现已竣工入住，被告江苏文信建设工程有限公司以自己的名义与金乡县建设局结算了部分工程款。 一审法院认为，被告江苏文信建设工程有限公司承包金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程，原告周留财、郭会来为金乡县春秋社区33#-42#楼建设工程提供劳务，事实清楚。虽然原告周留财、郭会来向本院提交的载明20000元工资的单据为收据，但综合本案案情，原告为金乡县春秋社区33#-42#楼建设工程提供劳务，被告吴号芝系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的现场经理，被告路曙曾系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部管理人员，其二人收到原告周留财、郭会来发放的工资不符合常理，该20000元工资应为被告所欠原告周留财、郭会来的劳务费。涉案收据中虽没有江苏文信建设工程有限公司的盖章，但被告吴号芝、路曙在单据中签字确认，二人与二原告结算劳务费的行为，系职务行为，故其二人与二原告进行结算的权利义务应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。二原告于2017年仍向担任江苏文信建设工程有限公司春秋项目部现场经理的吴号芝催要过劳务费，属于诉讼时效中断的情形，其二人于2017年3月21日诉讼至本院，并未超出诉讼时效。根据被告吴号芝、路曙签字认可的结算单据，可以认定被告应支付给二原告劳务费20000元。因此，原告要求被告江苏文信建设工程有限公司偿付拖欠劳务费20000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告江苏文信建设工程有限公司关于原告周留财、郭会来与其公司不存在劳务合同关系的辩解，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。被告江苏文信建设工程有限公司、吴号芝均未举证证实被告江苏文信建设工程有限公司与胡海清存在转包关系，因此该二被告关于涉案劳务费应由胡海清偿还的观点，于法无据，本院亦不予采纳。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告路曙经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周留财、郭会来劳务费20000元；二、驳回原告周留财、郭会来的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告江苏文信建设工程有限公司负担。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，双方当事人对上诉人江苏文信建设工程有限公司是否应当向被上诉人周留财、郭会来支付劳务费20000元存在较大争议。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人周留财、郭会来为支持其诉讼请求，依法向法院提供了（2013）金民初字第1382号民事判决书及欠条各一份。该欠条有被上诉人周留财、郭会来、吴号芝的签字，系双方的真实意思表示。根据已经生效的（2013）金民初字第1382号民事判决书查明的事实“吴浩芝系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的现场经理，朱琳系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的预算员”，故可以认定被上诉人吴号芝在被上诉人周留财、郭会来提供的欠条中签字的行为系其代表江苏文信建设工程有限公司春秋项目部履行的职务行为。由于江苏文信建设工程有限公司春秋项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其与被上诉人周留财、郭会来进行结算的权利义务应由上诉人江苏文信建设工程有限公司承担。 综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人江苏文信建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年四月二十日 书记员  黄 灿