北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12056号原告：北京傲祺生态观光园有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇陈各庄村村南50米。统一社会信用代码91110228580882336C。法定代表人：谢丽娜，董事长。委托诉讼代理人：李庆然，男，北京傲祺生态观光园有限公司员工。委托诉讼代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京亚图卓凡科技发展有限公司，住所地北京市大兴区清澄名苑****楼**3-611。统一社会信用代码91110106069629480D。法定代表人：卢岳，总经理。委托诉讼代理人：母鹏，男，北京亚图卓凡科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。原告北京傲祺生态观光园有限公司（以下简称傲祺观光园）与被告北京亚图卓凡科技发展有限公司（以下简称亚图卓凡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲祺观光园的委托诉讼代理人李庆然、邓和平，被告亚图卓凡公司的委托诉讼代理人母鹏、姜克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傲祺观光园向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《购销合同书》并退还货款30万元；2.请求亚图卓凡公司赔偿傲祺观光园经营损失（按每日1000元计算，自2018年8月17日起至判决之日止）；3.请求亚图卓凡公司赔偿傲祺观光园平整土地损失15万元。事实和理由：2018年7月26日，傲祺观光园与亚图卓凡公司签订《购销合同书》和《合同补充协议书》,约定傲祺观光园购买亚图卓凡公司商品(见合同附件),价款30万元。27日，傲祺观光园与李光露签订了《建设工程施工合同》，约定由李光露对位于密云区河南寨镇陈各庄村南的观光园场地进行平整，价款15万元。傲祺观光园按照合同要求于2018年8月6日向亚图卓凡公司交付定金9万元,同日又支付货款21万元。亚图卓凡公司于8月16日前将部分商品运到傲祺观光园住地进行安装。8月11日，亚图卓凡公司将合同附件中的二个支架泳池进行安装调试,当放入部分水后,二个支架泳池破裂,无法使用。其他部分商品没有安装。傲祺观光园要求亚图卓凡公司出示产品合格证,生产许可证,亚图卓凡公司无法提供。由于亚图卓凡公司提供的商品没有产品合格证、也没有生产许可证,是不合格产品。已安装调试的二个支架泳池当时试水时就破裂,无法使用。傲祺观光园要求亚图卓凡公司提供合格商品,但亚图卓凡公司无法提供,傲祺观光园要求退货退款,但亚图卓凡公司不同意全部退款,只愿意承担部分损失,经协商无果,傲祺观光园不得不起诉到法院,请求法院判决亚图卓凡公司退还傲祺观光园货款30万元。根据合同的补充协议要求,由于亚图卓凡公司产品不合格,导致傲祺观光园无法正常经营,亚图卓凡公司应当每天承担傲祺观光园1000元经营损失,计算至亚图卓凡公司给付之日止。综上所述,由于亚图卓凡公司商品不合格,无法安装使用,而且亚图卓凡公司还有大部分商品没有安装调试,也无法使用,亚图卓凡公司无法履行双方签订的合同,故傲祺观光园向法院起诉,请求法院支持傲祺观光园全部诉讼请求。亚图卓凡公司辩称，傲祺观光园所述与事实不符，不同意其诉讼请求。事实和理由如下：第一，亚图卓凡公司已经全面依约履行了合同义务，支架泳池破裂非质量问题。支架泳池设计合理、质量合格，不能因泳池破裂而推定产品存在质量问题，泳池破裂原因系场地未硬化，傲祺观光园应举证证明质量问题。第二，只有一个支架泳池发生破裂，傲祺观光园要求全部产品退货无事实依据。合同包括多个产品，其中15个产品是出售，24个产品是赠送。合同总价款是409200元，折扣价为30万元。第三，经济损失无事实依据。事故发生后，亚图卓凡公司与傲祺观光园多次协商并提出多种处理方案，对扩大的损失不应由亚图卓凡公司承担。同时，泳池安装时天气已转凉，即使设备安装调试成功，亦不可能正常经营，故不存在损失。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，亚图卓凡公司（甲方）与傲祺观光园（乙方）签订了《购销合同书》，约定主要内容如下：乙方购买甲方的充气式游乐设施，价款共计30万元。合同签订之日预付订金9万元，生产完毕后支付余款21万元。甲方商品必须符合“有中文标明的产地、生产厂家及厂址，有产品说明书”，如商品包装物上已有印刷或者贴在商品上的商标（标志）已显示的，可以不另行提供。在正常使用情况下，五年质保。甲方发货时将产品合格证、使用说明书等文本资料随货同时发给乙方。乙方到厂验货或者乙方收到货物后，对货物及随车携带的产品说明书、合格证等有效证件进行验收。若有异议在验收时提出并通知甲方确认，如无异议视为验收合格。收货即验收，有质量问题及时提出，安装人员在场地安装调试完毕后，无质量问题视为合格。移动式游乐园场地要求平整，无尖利硬物。充气水池和支架式拆装水池要求地面硬化，充气水池硬化地面承载不低于800kg/m2，支架式拆装水池硬化地面承载不低于1500kg/m2;;地面起伏落差不超过2cm场地坡度50m落差不大于10cm等。附件载明了充气式游乐设施明细，包括支架泳池、充气泳池等13件充气式产品和扶梯4件、沙缸20件，均系标明了单价；风火轮等充气式产品，标明为赠送。合同签订后，傲祺观光园给付了订金9万元。2018年8月6日，亚图卓凡公司（甲方）与傲祺观光园（乙方）签订了《合同补充协议书》，约定产品在使用过程中如出现功能性质量问题，甲方需赔偿乙方产生的经营损失，按照每天1000元计算，直至相关问题得到圆满解决。同时亚图卓凡公司将表明单价的大部分产品运至傲祺观光园位于北京市密云区河南寨镇陈家庄村南50米处水上乐园场地开始安装。傲祺观光园给付了尾款21万元。安装由亚图卓凡公司进行指导，傲祺观光园配合实施。安装前亚图卓凡公司确认了场地符合安装标准，并对支架泳池进行了昼夜连续注水作业。2018年8月11日6时许，两个支架泳池发生撕裂导致泳池蓄水喷涌而出，将傲祺观光园平整的地面严重损坏，冲毁了塑料布、毛毡和沙子并波及其他充气产品。事故发生后，双方通过电话和微信多次沟通，协商未果。庭审中，亚图卓凡公司认可尚有标明价格的方形踏板以及标明赠送玩具产品未交付。傲祺观光园称场地上充气产品已被河南寨镇清除。以上事实，有购销合同书、合同补充协议书、收据、收条、银行汇款凭条、微信截屏、客诉问题处理报告、北京密云客户支架水池撕裂事件处理方案、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点系支架泳池是否验收以及风险负担。根据《购销合同书》关于验收的条件以及亚图卓凡公司负责安装的情况，应当认定亚图卓凡公司需要安装完毕并交付傲祺观光园使用且未提出异议，才能认定为验收。亚图卓凡公司虽主张其仅负责安装指导，但如何安装以及是否安装完毕均由亚图卓凡公司决定，在安装问题上傲祺观光园仅为安装辅助人，亚图卓凡公司为安装人。在安装过程中，即便非因产品质量问题导致的产品损坏亦应由安装人负责。虽然《购销合同书》约定了安装场地的要求，但亚图卓凡公司在对场地进行考察并认可的前提下进行的安装，因此场地问题导致的安装问题亦应当由亚图卓凡公司负责。因亚图卓凡公司交付的支架泳池撕裂对傲祺观光园的场地造成损害，系合同履行过程中的加害给付行为，亚图卓凡公司应当对该损害承担损害赔偿责任。支架泳池的破损，已经造成场地损害并损及其他充气式游乐设施，对傲祺观光园请求解除双方签订的《购销合同书》并退还货款30万元的诉求，本院予以支持。鉴于充气式游乐设施安装时，北京地区适宜户外游乐天气已经结束，本院不支持经营损失。对于场地平整损失，本院根据冲毁的程度以及事后场地被镇政府清理的实际情况，酌情支持2万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除北京傲祺生态观光园有限公司与北京亚图卓凡科技发展有限公司于二〇一八年七月二十六日签订的《购销合同书》；二、北京亚图卓凡科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京傲祺生态观光园有限公司货款三十万元；三、北京亚图卓凡科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京傲祺生态观光园有限公司平整土地损失二万元；四、驳回北京傲祺生态观光园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零五十元，减半收取计四千零二十五元，由北京傲祺生态观光园有限公司负担九百七十五元（已交纳），由北京亚图卓凡科技发展有限公司负担三千零五十元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张蛟二〇一八年十二月五日法官助理图娅书记员张蕾