广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终4355号 上诉人（原审被告）：张振中，男，1968年12月8日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：刘影，女，1965年10月10日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 上诉人张振中、刘影的共同委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:广西柳州市海利运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路********。统一社会信用代码：91450200588648827M。 法定代表人：覃炳姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家利，该公司员工。 上诉人张振中、刘影与被上诉人广西柳州市海利运输有限责任公司（以下简称海利运输公司）合同纠纷一案，张振中、刘影不服广西壮族自治区柳南区人民法院（2018）桂0204民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭于2018年12月21日进行了公开开庭。上诉人张振中、刘影的委托诉讼代理人王崇勋、被上诉人海利运输公司的委托诉讼代理人王家利到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张振中、刘影上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回海利运输公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由海利运输公司承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘影虽然与海利运输公司签订案涉的《承包协议》，但刘影并没有机动车辆驾驶证，刘影未实际履行合同。张振中并没有在《承包协议》上签字，也没有参与承包货运汽车从事运输业务，更没有向海利运输公司转账付款的事实。刘影曾聘请他人驾驶案涉车辆从事运输业务，但所运输货物由海利运输公司安排，海利运输公司每月均从应向刘影支付的运输费中扣除承包费5000元，月月结清，不存在刘影拖欠海利运输公司承包费的问题。至2014年12月，海利运输公司拖欠刘影运费五万元未付，2015年1月5日，海利运输公司强行收回案涉车辆，以事实行动解除合同。 海利运输公司没有证据证实刘影和张振中拖欠承包费，而且本案的诉讼时效期间已经超过。张振中和刘影在2015年1月20日就已经将案涉车辆交还给海利运输公司，双方的权利义务是否还存在债务关系，海利运输公司应当知道，即使海利运输公司不认可该时间，根据《承包协议书》约定，合同的承包期限到2015年3月22日止，合同到期终止之日起，双方的权利义务关系应当明了，诉讼时效也应当从2015年3月22日起算。海利运输公司在2016年9月30日向手机号为“186××××7158”的张振法机主发送短信，接收人并不是《承包协议书》中的当事人，海利运输公司主张权利的对象是错误的，本案已经超过诉讼时效期间。一审判决错误。 被上诉人海利运输公司辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人海利运输公司向一审法院起诉请求：一、判令张振中、刘影支付给海利运输公司承包费及其它总费用47000元整(肆万柒千元整),偿付逾期付款利息10152元整(壹万零壹佰伍拾贰元整),(从2015年3月22日到2018年3月22日止。按银行同期流动资金贷款利率年息6%计算,2018年3月22日已欠款付清之日的利息另行计算)合计57152元整(伍万柒仟壹佰伍拾贰元整)；二、判令本案诉讼费用由张振中、刘影负担。 一审法院认定事实：2014年12月19日，海利运输公司（甲方）与（乙方）张振中签订一份《承包协议书》，约定：海利运输公司把营运牵引车头东风牌DFL4251A2型号重型半挂车头号为桂Ｂ-×××××及挂车桂Ｂ×××××拖板、牌证交由张振中承包经营，车辆产权为海利运输公司所有。张振中每月10日付承包金5000元给海利运输公司。合同有效期从2014年3月22日至2015年3月22日止。海利运输公司在该协议书上加盖公章，张振中、刘影在乙方处签名确认。承包期限届满，海利运输公司自制欠款明细，截止2015年2月22日，张振中、刘影尚欠海利运输公司承包金47000元未予支付。在本案审理期间，张振中提出对《承包协议书》中“张振中”的签名进行笔迹鉴定，该院予以准许，但由于张振中不配合办理鉴定事宜，致使鉴定无法进行。 一审法院认为，海利运输公司与张振中、刘影签订的《承包协议书》系双方在平等自愿基础上签订，没有违反法律规定，双方应当依照协议书约定履行各自权利义务。张振中不认可其签订了该协议书，对协议书中“张振中”的签名提出了笔迹鉴定的申请，但又不配合鉴定，导致鉴定不能进行，其应当承担举证不能的后果。即在张振中不能提供任何证据证明协议不是其签订的、而海利运输公司又可以举证协议书中乙方（即张振中、刘影）的准确身份证明的情形下，该院认定案涉的协议书是由张振中签订的。张振中应当承担协议书约定的义务。张振中没有举证在承包期间向海利运输公司支付了多少承包金，该院以海利运输公司的自认认定张振中在承包期间支付了13000元的承包金，尚欠47000元的承包金未予支付。海利运输公司诉请要求张振中予以支付，该院予以支持。张振中未依约定支付承包金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。海利运输公司要求张振中、刘影支付的逾期付款利息实际为违约损失，并主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准计算逾期付款利息，没有违反法律规定，亦未超过张振中、刘影违约行为所造成的损失，该院亦予以支持。关于刘影的责任。刘影在协议书落款“乙方”处签名，表明其自愿承担协议书中乙方的权利义务。其虽然辩解没有车辆的驾驶资格，并未实际履行合同，但协议书中并未对承包人的资质进行约定，故刘影应当与张振中共同承担前述张振中的责任。海利运输公司曾于2016年9月30日向张振中催款，故张振中、刘影主张海利运输公司的起诉超过诉讼时效，该院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：张振中、刘影共同向海利运输公司支付承包金47000元及逾期付款利息（以47000元为本金，从2015年3月23日开始，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付至张振中、刘影全部债务清偿完毕之日止）案件受理费1229元（海利运输公司已预交），由张振中、刘影负担。 二审期间，上诉人张振中、刘影对一审法院查明的事实提出的异议为：1、一审判决认定张振中与海利运输公司签订《承包协议书》与事实不符，张振中本人并未签订《承包协议书》，签订人是刘影。2、一审判决认定张振中、刘影截止2015年2月22日，尚欠47000元承包金不符合事实，双方对此并没有对账。3、一审判决认定海利运输公司在2016年9月30日向张振中催款是错误的，事实上海利运输公司在当日并没有向张振中催款。张振中、刘影提交新的证据是2018年10月10日由中国联通颖河西路营业厅出具的《证明》，拟证明手机号码为“186××××7158”的户主为张振法（公民身份号码），并非张振中的手机号码，海利运输公司在2016年9月30日向该号码发送的内容张振中未能收到。 被上诉人海利运输公司对一审法院查明的事实没有异议，亦未提交新的证据。 本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证，海利运输公司对张振中和刘影提交证据的真实性不认可，且认为手机号码为“186××××7158”是《承包协议书》上张振中和刘影所留存的号码，而且手机号码的登记机主有可能与使用者存在不一致的情形，但仍然应以《承包协议书》留存的号码为准。 经质证，本院认为，张振中和刘影提交的证据有原件与之核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。 针对上诉人张振中和刘影对一审法院查明的事实提出的异议，本院认为，1、一审法院对海利运输公司的单方主张和自制欠款明细统计的数额的记载并无不当，一审法院对海利运输公司主张的对方尚欠承包金数额记载正确，张振中和刘影对此提出的异议不能成立，本院不予支持。2、至于《承包协议书》的签订主体及2016年9月30日的催款事宜是本案争议的焦点，本院将在下方中予以详细阐述。 经二审查明，一审法院查明的事实除《承包协议书》的签订主体及2016年9月30日的催款事宜需要在下文分析阐述外，其余事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，《承包协议书》中乙方落款处书写的张振中手机号码为“186××××7158”，而中国联通方面证实该号码的登记机主为“张振法”，其入网时间为2010年7月20日，使用状态为正常。 刘影称张振中和张振法是亲兄弟，其与张振法是夫妻。 刘影称其一直在柳州生活且在海利运输公司工作，在签订《承包协议书》时，并自认落款处“186××××7158”的手机号码系其书写，但刘影表示没有向海利运输公司告知该号码为手机是谁使用，除了在合同上留下该电话号码外，再无告知海利运输公司关于乙方的其他联系方式。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、海利运输公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二、海利运输公司主张张振中和刘影共同承担本案的债务是否合理有据；三、一审判决认定的债务数额即本金和利息是否正确？ 关于上述第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案中，张振中和刘影主张海利运输公司在2015年1月25日收回案涉车辆，海利运输公司不认可该时间，而张振中和刘影对此未能提出证据予以证实，本院对其主张不予采信。按照《承包协议书》的约定，合同于2015年3月22日期满，海利运输公司也称于当日将案涉车辆收回，此时，海利运输公司对张振中和刘影尚未付清承包金损害其权利是知晓的，应从此时起算二年诉讼时效期间。刘影和张振中均认可在《承包协议书》签订当时，仅在乙方处书写联系电话“186××××7158”，而且也从未告知海利运输公司该号码不能使用或者另有他人使用，海利运输公司有权对乙方落款处内容的真实性予以信任并依约履行合同。因此，海利运输公司按照合同的约定，于2016年9月30日向该号码发送催款内容的短信本院予以认定，该证据证实海利运输公司已在2016年9月30日向合同的相对方主张了权利，依法导致了本案诉讼时效期间的中断，因此，从2016年9月30日重新起算诉讼时效期间，海利运输公司于2018年6月21日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。 关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《承包协议书》乙方落款处有“张振中”和“刘影”的签名，张振中否认该签名是其本人所签，且在一审时提出鉴定申请，但未依法完成鉴定，本院视为其对权利的放弃，刘影和张振中未能提供证据证实张振中未参与合同的签订且“张振中”的签名是虚假的，其应承担举证不能的不利后果，本院认定案涉《承包协议书》的合同双方当事人为刘影、张振中及海利运输公司。《承包协议书》是上述三方签订的，是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海利运输公司依据该份合同向合同相对方主张履行合同义务于法有据，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，刘影和张振中主张每月海利运输公司应付的运费与其应缴的承包金相互抵扣，已按月结清不再欠付承包金，但一方面，《承包协议书》仅约定了双方之间的承包关系及承包金的缴纳问题，其中并未对海利运输公司需向刘影和张振中支付运费进行约定，未涉及运费的内容；另一方面，刘影和张振中未能举证证实其与海利运输公司还存在运输合同关系且由海利运输公司应向其二人支付运费，因此，刘影和张振中未能证实其已向海利运输公司足额支付了《承包协议书》中约定的承包金，应对此承担举证不能的不利后果。一审判决根据合同约定及海利运输公司的自认，判决刘影和张振中向海利运输公司支付尚欠承包费47000元正确。由于刘影和张振中拒付承包金，给海利运输公司造成了经济损失，海利运输公司主张逾期付款利息损失合理有据，一审法院根据各方履行合同的情况，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从合同期满之日起算利息损失并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘影和张振中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元（上诉人刘影和张振中已预交），由上诉人刘影和张振中共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林梦雪