河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初412号原告：李爱玲，女，生于1963年5月1日，汉族，住禹州市。原告：陈艺美，女，生于2015年12月11日，汉族，住禹州市。法定代理人：陈大帅，男，生于1986年6月17日，汉族，住址同上，系原告陈艺美之父。委托代理人：连伟奕，禹州市法律服务所法律工作者。被告：张伟宾，男，生于1973年10月29日，汉族，住禹州市。被告：李小敏，女，生于1972年11月6日，汉族，住禹州市。被告：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市解放路北段西关办事处****。法定代表人：杨扬，系该公司总经理。委托代理人：邵朝辉，男，生于1969年11月11日，汉族，住许昌市魏都区，系该公司员工。原告李爱玲、陈艺美与被告张伟宾、李小敏、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人连伟奕、被告张伟宾、李小敏、被告信达保险公司的委托代理人邵朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱玲、陈艺美向本院提起诉讼请求，请求判令被告张伟宾、李小敏赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计100000元，被告信达保险公司在保险责任限额内赔偿原告。事实与理由：2017年9月4日，张伟宾驾驶登记在李小敏名下的豫Ｋ×××**号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市朱阁镇大墙王村路段时，将原告李爱玲、陈艺美撞伤，致二原告住院治疗。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故书认定，张伟宾负事故全部责任，二原告无责任。另外，豫Ｋ×××**号车辆在信达保险公司许昌中心支公司投有交强险和商业险。因赔偿问题发生纠纷，故依法提起诉讼。被告信达保险公司辩称：1、交通事故认定书中已经明确表明被告张伟宾系醉驾，我公司应不承担赔偿责任。2、原告各项请求过高，医疗费应扣除一定比例的非医保用药；误工费、、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等项数额过高，护理人员的工资表不真实，工资超出5000元没有完税证明。法院应结合“三期”标准确定误工和护理时间。3、对涉及的与此次交通事故无关联的病情及产生的费用，我公司不予承担；4、本次事故涉及多人，应在交强险及商业险限额内合理分配赔偿数额。5、我公司不是实际侵权人，诉讼费与鉴定费应不予承担。被告张伟宾辩称：1、我不承担赔偿责任，这一切损失应该保险公司承担。2、我垫付的费用15000元，应该在赔偿范围内予以扣除。3、原告的护理人员护理时间是四个月没有提供相关证明。被告李小敏辩称：我的车入的有保险,我本人不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原被告对事故发生的经过、事故责任的认定、涉案车辆投保情况及被告张伟宾垫付费用等事实均没有争议，本院予以确认。另根据原告提交的李爱玲身份证、户口簿、事故认定书、病例、诊断证明、出院证、郑州大学第一附属医院诊断证明、医疗费单据、日清单、司法鉴定书及其鉴定费票据及被抚养人李秀琴本人及子女情况的证明等认定如下事实：原告因被告张伟宾酒后驾车发生交通事故致面部多发裂伤、鼻骨骨折、眼眶壁骨折、右侧多发肋骨骨折、胸部损伤、左侧腓骨骨折，事故当日被送往禹州市人民医院治疗，医院对其面部给予缝合处理、患肢制动等治疗后，2017年10月9日病情好转出院，共住院35天。出院医嘱：“…患肢制动卧床休养，定期复查DR片观察骨折愈合情况…。”2017年10月30日，原告李爱玲以“左眼车祸碰伤2个月伴流泪”到郑大一附院手术治疗。该原告先后花去医疗费21381.84元。2017年12月26日，原告李爱玲以“肋骨（右侧肋骨）7根骨折”，被评定为十级伤残，支出鉴定费1000元。原告陈艺美受伤后花去医疗费390元。原告李爱玲事故前在位于禹州市大墙王社区内的禹州市古斯特机械加工厂务工，月工资为2800元。李爱玲兄妹4人，其母李秀琴生于1935年10月16日。原告李爱玲伤后，由其子陈大帅护理。陈大帅系江西森道尔科技发展有限公司员工，担任业务管理工作，月工资平均5000元。本院认为，1、公民的人身权应受法律保护。被告张伟宾酒后驾车致二原告受伤，应承担赔偿责任；被告李小敏在事故中无责任，不承担赔偿责任。2、关于被告张伟宾醉酒后驾车发生事故保险公司是否免责的问题。（1）是否能够免除交强险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据该条规定，被告信达保险公司应在交强险责任限额内对二原告先行赔偿，赔偿后享有追偿权。（2）是否能够免除商业险赔偿责任。因商业险的免责条款是保险公司提供的格式条款，保险公司应就该条款向投保人尽到明确提醒、告知的义务。庭审中，被告张伟宾称保险公司未向其送达商业保险条款，保险公司亦未提交证据证明被告张伟宾已收到商业保险条款，更不能证明张伟宾知晓免责条款的概念、内容和法律后果，故保险公司不承担赔偿责任的辩解无证据支持，本院不予采信。综上，被告信达保险公司应在交强险和商业三责险的责任限额内对原告进行赔偿。3、关于原告的误工损失及护理人员的护理费。经庭审质证，本院认为原告提供的证据能够证明原告及护理人员的收入情况；对于护理、营养、误工期，因原告身体多处损伤，其中肋骨骨折已构成伤残，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14关于肋骨多处骨折中，误工为60-120日，护理为30-60日，营养期为30-60日，因原告年龄较大，且伤情较重，根据“三期”评定原则，本院酌定原告的误工期150日、护理期90日、营养期40日。关于被抚养人的生活费，原告主张按2个子女计算抚养费与被抚养人有4个子女的事实不符，本院不予支持。4、原告李爱玲的损失经本院核算如下：（1）医疗费用项下的损失：医疗费21381.84元，住院伙食补助费1050元（30元×35天），营养费1200元（30元×40天），原告陈艺美的损失为390元，共计24021.84元，由其中10000元由在交强险责任限额内进行赔偿，下余14021.84元由保险公司在三责险责任限额内赔偿；（2）死亡伤残项下的损失为：误工费14000元（2800元×5个月），护理费15000元（5000元×3个月），残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×0.1），精神损害抚慰金5000元，交通费根据原告的治疗情况酌定为800元，被抚养人生活费1151.44元（9211.52元/年×5年×0.1÷4人），共计61389.8元，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，被告信达保险公司共计应赔偿原告85411.64元。鉴定费1000元与张伟宾应负担的案件受理费、财产保全申请费三项共计3120元，与张伟宾垫付款15000元折抵后，余款11880元（15000元－3120元）由保险公司直接支付被告张伟宾，下余73531.64元（85411.64元－11880元）由保险公司支付原告。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：（一）被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李爱玲各项损失73531.64元。（二）被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈艺美390元。（三）被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张伟宾垫付款11880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全申请费1120元、鉴定费1000元，共计3270元，由被告张伟宾负担3120元，原告负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  关培红二〇一八年四月一日书记员  牛浩源