广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初2983号原告镱骐塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背二村嶂背路**，统一社会信用代码91440300570039636M。法定代表人詹嘉翔，该公司副董事长。委托代理人詹进顺，该公司总经理。被告深圳市住房公积金管理中心，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。委托代理人彭真，该局工作人员。被告深圳市人民政府，住所地，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**构代码007543825。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人张伟，市政府复议办工作人员。委托代理人黄光赟，市政府复议办工作人员。第三人邓子鸢，男，汉族，1976年8月25日出生，住址江西省九江市彭泽县，原告镱骐塑胶（深圳）有限公司因不服被告深圳市住房公积金管理中心（以下简称被告市公积金中心）作出的住房公积金追缴决定以及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并依法追加邓子鸢为第三人，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人詹进顺，被告市公积金中心委托代理人罗水平、彭真，被告市政府委托代理人张伟、黄光赟，到庭参加了诉讼。第三人邓子鸢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月22日，被告市公积金中心作出深公积金核查[2017]03-59号《核查通知书》。2017年7月6日，被告市公积金中心又作出深公积金责限[2017]03-234号《责令限期缴存决定书》，要求原告为其已离职员工邓子鸢补缴2010年12月至2015年9月期间住房公积金合计4072元。原告不服该决定，依法向深圳市人民政府提起了行政复议，深圳市人民政府作出深府复决[2017]2093号《行政复议决定书》维持了该行政处罚。原告认为被告市公积金中心对原告作出的限期缴存决定缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，请求法院判令：1.撤销被告市公积金中心作出的[2017]03-234号《责令限期缴存决定书》和被告市政府作出的深府复决[2017]2093号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费依法由被告承担。被告市公积金中心辩称，一、2017年1月6日，第三人向市公积金中心投诉原告未依法为其缴存2010年12月至2015年9月期间的住房公积金。第三人向市公积金中心提交了投诉登记表、身份证复印件、仲裁裁决书、民事判决书、银行对账单（工资）、加班工资计算表等有关材料。经审查，市公积金中心依职权于2017年1月22日作出《核查通知书》，依法向原告送达。原告向市公积金中心提交《关于自动离职员工邓子鸢、赵中英反映其在职期间，我司少缴、逾期不缴住房公积金的相关情况简明报告》，报告中原告对其少缴及逾期不缴公积金不予认可，却并未提出任何有效证据，但是，原告同时提交了与职工存在未决诉讼的证明资料，判决结果可能影响案件办理，市公积金中心将案件中止，待第三人提交《广东省高级人民法院民事调解书》（（2027）粤民再247号）后，才恢复案件审理。市公积金中心于2017年7月6日作出涉案《责令限期缴存决定书》，责令原告限期为第三人补缴住房公积金4072元。二、原告主张不成立。从第三人缴存的公积金台账缴存情况以及银行流水对比可以得知，原告在缴存过程中存在差额未缴、逾期未缴的情形，因此其行为违法。市公积金中心依法向原告发出核查时，原告提出异议，但并未提供有效证据证明其行为的合法性。因此，被告市公积金中心根据现有第三人提交的证据依法核算，所作出的缴存决定书合法。原告的请求没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2017年9月8日，被告市政府收到原告的行政复议申请，不服被告市公积金中心于2017年7月6日作出的深公积金责限[2017]03-234号《责令限期缴存决定书》，被告市政府依法受理了该行政复议申请。2017年9月12日，被告市政府向被告市公积金中心发出《行政复议答复通知书》（深府复办答[2017]2335号）和行政复议申请书副本，要求其在收到行政复议答复通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告市公积金中心于同年9月14日签收。同年9月22日，被告市公积金中心向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。同年11月1日，被告市政府根据双方提交的材料及相关法律法规，作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]2093号），并依法送达给被告市公积金中心和原告。被告市政府作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，行政复议程序合法。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。在本案中,作为用人单位的原告具有为其职工邓子鸢在职期间按时足额缴存住房公积金的法定义务,该项义务不因邓子鸢的离职而免除。被告市公积金中心根据邓子鸢的投诉依法进行调查取证,并依据在案的《被迫解除劳动关系通知书》银行账户交易明细清单等一系列证据材料,经核算后,认定原告未按规定为邓子鸢缴存2010年12月至2015年9月的住房公积金合计4072元,并据此向原告作出深公积金责限[2017]03-234号《责令限期缴存决定书》,事实清楚,证据确凿,适用依据正确,并无违法或不当,依法应予以维持。至于原告提出的其已按广东省高级人民法院调解书内容履行,双方劳动合同纠纷了结,无需再补缴住房公积金。被告市政府认为,住房公积金的管理实行银行专户存储的原则,原告不得以发放现金等其他形式代替住房公积金的法定缴存形式,故原告该项主张缺乏法律依据,被告市政府依法不予支持。原告还提出邓子鸢的涉案诉求已超过民事诉讼时效,对此,被告市政府认为,本案系被告市公积金中心根据邓子鸢的投诉,有别于邓子鸢向人民法院请求保护民事权利的情形,故不应适用民事诉讼有关时效的规定。综上所述,原告的行政复议请求缺乏事实根据和法律依据,被告市政府依法不予支持。综上,被告市政府作出的《行政复议决定书》(深府复决[2017]2093号)事实认定清楚,适用法律正确,符合法定程序,请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月6日,邓子鸢向被告市公积金中心投诉原告自2010年12月至2015年9月未为其缴存住房公积金,并向被告市公积金中心提交了《仲裁裁决书》复印件、《民事判决书》复印件以及银行账户交易明细清单等证据材料。2017年1月22日,被告市公积金中心向原告作出深公积金核查[2017]03-59号《核查通知书》,并附《住房公积金应缴数额统计表》,请原告核实。2017年3月1日,原告向被告市公积金中心提交了《关于自动离职员工邓子鸢、赵中英反映其在职期间,我司少缴、逾期不缴住房公积金的相关情况简明报告》,报告中原告对其少缴及逾期不缴公积金一事不予认可,并提交了《住房公积金个人缴存金额表》、《被迫解除劳动关系通知书》复印件、（2017）粤民申183-185号《民事申请再审案件受理通知书》复印件等证明材料。因相关劳动合同纠纷诉讼判决结果可能影响案件办理,被告市公积金中心于2017年3月10日作出深公积金中止[2017]03-1号《行政执法案件中止办理告知书》,决定中止案件的办理。2017年5月25日,广东省高级人民法院作出(2017)粤民再247号《民事调解书》。后被告市公积金中心收到邓子鸢提交的该调解书,遂决定恢复案件的办理,2017年7月6日,被告市公积金中心向原告作出深公积金责限[2017]03-234号《责令限期缴存决定书》,责令原告自收到决定书之日起起10日内履行为其单位职工邓子鸢补缴2010年12月至2015年9月的住房公积金合计4072元。原告对此不服,遂申请行政复议,要求撤销上述决定书。2017年9月8日，被告市政府收到原告的行政复议申请。2017年9月12日，被告市政府向被告市公积金中心发出《行政复议答复通知书》（深府复办答[2017]2335号）和行政复议申请书副本，要求其在收到行政复议答复通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告市公积金中心于同年9月14日签收。同年9月22日，被告市公积金中心向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。同年11月1日，被告市政府根据双方提交的材料及相关法律法规，作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]2093号），并送达给被告市公积金中心和原告。原告仍不服，遂向本院提起本行政诉讼。上述事实有各方当事人提交的证据并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十四条第（三）项规定：“住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：……（三）足额缴存住房公积金。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十二条规定：“公积金中心应当受理对单位欠缴、少缴或者未缴住房公积金等违法情况的投诉、举报，并依法调查处理。”第四十三条第二款规定：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心按照《住房公积金管理条例》第三十八条规定予以处理。”根据上述规定，原告作为用人单位具有按时足额缴纳住房公积金的法定义务，被告公积金中心应当依法受理第三人关于原告未按规定为其缴纳住房公积金的投诉，被告向原告追缴第三人公积金的行为属于依法履行法定职责的行为。根据庭审查明的事实，原告对欠缴第三人公积金的事实亦无异议。关于原告主张经由广东省高级人民法院（2017）粤民再247号民事调解书确认并履行，其与第三人之间的劳动合同纠纷已了结，无需再补缴住房公积金，第三人不可再就双方劳动关系存续期间的公积金缴纳事宜申请追缴。根据《住房公积金管理条例》第四条规定：“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。”第十九条第二款规定：“单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”本案中，原告作为用人单位具有为第三人在双方劳动关系存续期间按时足额缴存住房公积金的法定义务，该义务不因双方劳动关系的终止而免除。而住房公积金的管理实行银行专户专储的原则，不得以发放现金等其他形式代替住房公积金的法定缴存形式。因此，原告要求撤销被告公积金中心作出的深公积金责限[2017]03-234号《责令限期缴存决定书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告公积金中心作出深公积金责限[2017]03-234号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院依法予以维持。被告市政府作出的深府复决[2017]2093号《行政复议决定书》程序合法，也应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告镱骐塑胶（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告镱骐塑胶（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李  欣  怡审判员 李  明  明审判员 王  娟  子二〇一八年四月十六日书记员 傅君燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。