杭州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）浙8601行初190号 原告沈国民，男，1978年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。 法定代表人李建明，该局局长。 委托代理人黄胜、何海丰，该局民警。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。 法定代表人楼建忠，该区区长。 委托代理人王琦朴，该区政府工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告沈国民不服被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）不履行法定职责及被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定，在2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院在同日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在2018年3月14日公开开庭审理本案。原告沈国民及委托代理人崔克海、被告江干公安分局委托代理人黄胜、被告江干区政府委托代理人王琦朴和江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月8日，原告沈国民向被告江干区政府申请行政复议，请求确认被告江干公安分局于同月5日对沈国民报案未依法履行接处警及立案调查处理职责的行为违法。同年11月27日,被告江干区政府作出江政复〔2017〕120号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告沈国民的行政复议申请。 原告沈国民诉称：杭州市江干区××六堡村××区××号的房屋系其合法所有。2017年9月5日，在没有任何合法手续的情况下，不明身份人员对该房屋进行强拆。沈国民报警要求公安机关出警保护公民权利，但江干公安分局未作处理。故请求：1.撤销被告江干区政府作出的江政复〔2017〕120号《行政复议决定书》；2.确认被告江干公安分局2017年9月5日对原告沈国民报警未履行接处警及立案调查处理职责行为违法；3.责令被告江干公安分局对原告沈国民的报警事项进行处理。 原告沈国民在法定期限内向本院提交以下6组证据材料： 1.《居民身份证》，拟证明其身份情况； 2.《区村（居）民建房用地呈报表》，拟证明其对案涉房屋享有合法权益的事实； 3.房屋强拆前后的照片，拟证明其房屋被非法拆除、毁坏的事实； 4.《行政复议申请书》，拟证明其向江干区政府申请行政复议的事实； 5.《行政复议决定书》，拟证明被诉行政复议决定存在的事实； 6.报警电话清单，拟证明其于2017年9月5日拨打110报警，请求公安机关依法保护公民财产安全的事实。 被告江干公安分局辩称：其接到江干区彭埠街道六堡村三官堂一区47号房屋被强拆的报警后，立即派民警至现场调查。经民警现场调查，得知系政府部门实施拆迁行为，且街道办事处工作人员在场，没有违法犯罪事实，不属于公安机关管辖，并将上述情况告知沈国民。江干公安分局已经履行接处警职责。故请求驳回原告沈国民的诉讼请求。 被告江干公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下3组证据材料： 1.《110处警现场情况登记表》《110处警现场处结备案单》，拟证明其对沈国民报警事项进行接处警处理的事实； 2.江委〔2017〕11号中共杭州市江干区委员会文件，拟证明相关政府部门成立钱江新城二期城中村整体改造六村联动大会战指挥部，案涉房屋系城中村改造的事实； 3.《征地房屋补偿实施方案公告》，拟证明案涉房屋在政府征收补偿范围的事实。 被告江干公安分局向本院提交以下法律依据： 《110接处警工作规则》。 被告江干区政府辩称：行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确,符合法定程序。故请求驳回原告沈国民的诉讼请求。 被告江干区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下5组证据材料： 1.《行政复议申请书》及相关申请材料，拟证明沈国民申请行政复议的事实； 2.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明其受理案件并通知复议答复的事实； 3.《行政复议答复书》及证据材料，拟证明江干公安分局进行复议答复的事实； 4.《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，拟证明因案情复杂，其决定延长行政复议期限并告知争议各方当事人的事实； 5.《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明其作出《行政复议决定书》的具体内容及送达情况。 被告江干区政府向本院提交以下法律依据： 《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《行政复议法实施条例》。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告沈国民提交的6组证据材料：两被告对证据1-2、4-6均无异议，故本院予以采信；两被告对证据3的证明对象有异议，认为不能证明房屋系非法毁损，本院认为该证据符合证据三性，故予以采信，但该证据仅证实房屋被拆除的情况，不能证实房屋系非法毁坏。 关于被告江干公安分局提交的3组证据材料：原告沈国民对证据1的真实性无异议，但认为无法证明报警事项系政府行为；对证据2-3的真实性、关联性有异议，认为缺少相关单位的公章，无法证明报警事项的合法性。被告江干区政府对证据1-3均无异议。本院认为，证据1-3与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信，证实江干公安分局接到沈国民报警后指派民警至现场调查，并将处置结果告知沈国民的事实。 关于被告江干区政府提交的5组证据材料：原告沈国民对证据3《行政复议答复书》及相关证据的提交时间有异议，对其他证据均无异议。被告江干公安分局对证据1-5均无异议。本院认为，证据1-5系江干区政府在履行复议职责时形成的公文书证和取得的证据材料，故予以采信，证实行政复议程序合法。 经审理查明：2017年9月5日7时34分许，江干公安分局彭埠派出所接报警称在三官堂一区47号发生非法强拆房屋行为。民警赶赴现场，经现场走访，了解到位于杭州市江干区××六堡村××区××号的房屋正在被行政机关组织实施拆迁，因无法联系到报警人，遂结束该次警情的处置。当日11时52分，江干公安分局再次接到三官堂一区47号遭强拆的报警，并指派民警至现场。经了解，报警人系沈国民。民警现场告知沈国民，其所报警情反映的内容系政府部门的拆迁行为，如有异议可向拆迁指挥部和彭埠街道办事处反映。沈国民在《110处警现场处结备案单》中对该处理情况签名确认。同年9月8日，沈国民向江干区政府申请行政复议。同年9月13日，江干区政府受理案件并通知江干公安分局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。因《行政复议答复通知书》未能邮寄送达，江干区政府于同年9月20日将《行政复议答复通知书》直接送达江干公安分局。同年9月27日，江干公安分局提交书面答复及相关证据材料。同年11月7日，江干区政府决定延长行政复议期限并通知沈国民。同年11月27日，江干区政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达争议各方当事人。 另查明：杭州市江干区彭埠镇六堡村三官堂一区47号户主为沈国民。2017年5月9日，杭州市国土资源局发布杭土资（江）房补字[2017]064号《征地房屋补偿实施方案公告》，载明“钱江新城扩容区块东官塘路（钱江东路-沿江公路）道路工程项目的征地房屋补偿实施方案已经杭州市国土资源局批准，补偿实施范围的门牌号码包括六堡村三官堂一区47号，动迁实施机构为杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处。” 本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第二十一条规定“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”据此，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。在本案中，江干公安分局接报警后，指派民警到达现场进行调查，查明系行政机关组织对三官堂一区47号房屋进行拆迁，并无违法犯罪行为，当场将此情况告知沈国民，已经履行前述规定的法定职责。 被告江干区政府在收到行政复议申请后及时受理，通知江干区公安分局进行复议答复并要求提交相关证据、依据，依法延长复议期限，在法定期限内审理并作出行政复议决定，且将《行政复议决定书》送达沈国民，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议程序合法。 综上，原告沈国民的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈国民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈国民负担。 如不服本判决，可以在《行政判决书》送达之日起十五日内向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 何 淼 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 姜锦兰 二〇一八年四月二十五日 书 记 员 洪 婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?*MERGEFORMAT?7?