上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2224号原告：丁百寿。被告：上海永宏达泰电气科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘晓萍，董事长。委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。原告丁百寿与被告上海永宏达泰电气科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁百寿、被告上海永宏达泰电气科技有限公司的委托诉讼代理人樊仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁百寿向本院提出诉讼请求：要求被告上海永宏达泰电气科技有限公司支付2015年3月1日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额102000元。事实和理由：根据二审判决书，原、被告于2015年2月至2015年12月期间存在劳动关系，但该段期间被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资。而关于二倍工资的时效，应当从二审判决书作出之日起算。原、被告于2013年2月1日签订书面劳动合同，合同期限至2015年1月31日，在此合同期满后的2015年2月11日，原告与同一地址的上海永宏实业有限公司签订了新的书面劳动合同，合同期限至2016年1月31日。2013年原告曾在被告工资发放凭证上签字，但2014年及以后被告并未再让原告签字。2017年7月底收到二审判决书之前，原告不知晓2015年2月至2015年12月期间与被告存在劳动关系，而一直认为劳动关系在上海永宏实业有限公司，后因用人单位错误而败诉。收到二审判决书后，原告才知晓用人单位是被告，因此主张未签劳动合同二倍工资差额。上海永宏达泰电气科技有限公司辩称，原、被告于2011年起建立劳动关系，直至2015年12月底结束，原告所提出的2015年3月至12月期间二倍工资差额已经超过仲裁时效，被告不予认可。此前诉讼中，原告持有与上海永宏实业有限公司的劳动合同，因此二倍工资的请求没有事实依据和法律依据，因此不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1、(2017)沪02民终4072号民事判决书，旨在证明原、被告于2015年2月至2015年12月期间存在劳动关系，社会保险由上海永宏实业有限公司缴纳期间，劳动关系在被告处，因此社会保险的缴纳情况无法看出劳动关系中的用人单位。原告于2017年7月底收到该判决书时才知晓劳动关系相对方，主张的二倍工资没有超过仲裁时效。经质证，被告对证据1真实性无异议，原、被告之间签订的劳动合同期限为2011年2月1日至2015年1月31日，之后至2016年1月31日期间原、被告存续劳动关系，2016年2月起原告与永宏集团有限公司上海分公司建立劳动关系，说明原、被告的劳动关系在2016年1月31日后结束。2、原告与上海永宏实业有限公司于2015年2月11日签订的劳动合同，旨在证明当时告知原告2015年2月至2015年12月期间的劳动关系不在被告处，而是与上海永宏实业有限公司建立劳动关系。经质证，被告对证据2真实性不予认可，但也能说明2014年4月1日至2016年1月31日期间原告有书面劳动合同，而不是未签劳动合同。3、银行对账记录，旨在证明原告税前月工资10200元。经质证，被告对证据3真实性无异议，但银行转账的款项包括工资、差旅费、补贴等。4、劳动合同、保密责任书、劳动合同续订书、照片，旨在证明原、被告于2011年2月1日签订的期限为2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同，后续签劳动合同期限至2015年1月31日。被告与上海永宏实业有限公司在同一处经营。经质证，被告对证据4真实性无异议，原告清楚知晓与被告签订劳动合同、建立劳动关系，不存在事后才知晓的情况。5、嘉劳人仲(2017)办字第2343号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过前置程序。经质证，被告对证据5真实性无异议，对仲裁委认定的事实和法律依据无异议。被告为证明其主张向本院提交2012年及2013年工资表，旨在证明原告在被告的工资表上签字，原、被告签订有劳动合同，原告清楚知晓劳动关系情况。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但原告签字时没有看到抬头，不清楚是被告支付，且这是2012年及2013年的工资表，不能代表2014年及2015年工资发放情况，无法证明由被告发放工资。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。2、被告经工商登记注册成立于2003年5月28日，2015年12月4日前法定代表人为洪玮。3、上海永宏实业有限公司经工商登记注册成立于2008年11月17日，股东为洪玮等人，该公司于2015年11月24日经工商登记注销。4、2011年2月1日，原告与被告签订期限为2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同以及保密责任书，约定原告在研发部从事研发工作。2013年2月1日，原、被告续签劳动合同，期限至2015年1月31日。2012年及2013年期间，原告均在被告的工资支付凭证上签字。之后，原告的工资由被告通过银行转账方式支付。2016年2月起，原告在永宏集团有限公司上海分公司的工资支付凭证上签字，至2016年4月。5、2016年9月1日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海永宏实业有限公司支付经济补偿金、项目奖金等。2016年9月2日，该会作出嘉劳人仲(2016)通字第278号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告有以下陈述：2009年6月入职上海永宏实业有限公司，直至该公司于2015年11月24日注销，该公司注销后原告在办理工作交接手续，直至2016年5月，原告的劳动关系始终与该公司建立；招聘原告入职的是上海永宏实业有限公司，原告从不知道有被告的存在，在劳动合同、工资表上签字是应被告的要求签字，原告没有看公司名称。2017年3月3日，本院经审理后作出(2017)沪0114民初864号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院于2017年7月20日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。6、2017年4月1日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永宏集团有限公司上海分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、项目奖、终止劳动合同经济补偿金等。2017年8月10日，仲裁委作出杨劳人仲(2017)办字第253号裁决书。原告不服该裁决，诉至上海市杨浦区人民法院，并称原告于2009年6月入职上海永宏实业有限公司，后被要求与被告签订劳动合同，又于2015年12月被安排至永宏集团有限公司上海分公司工作，此后系该公司支付工资、缴纳社会保险。2017年10月20日，该院作出(2017)沪0110民初19706号民事判决，判决永宏集团有限公司上海分公司应支付原告2016年2月1日至2016年4月11日未签劳动合同二倍工资差额21009元、解除劳动合同经济补偿金70000元及驳回原告其余诉讼请求。永宏集团有限公司上海分公司不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院经审理后于2017年12月22日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。7、2017年8月23日，原告向上海市嘉定区安亭镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成，于2017年8月31日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、项目奖金、解除劳动合同赔偿金等。2017年11月3日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第2343号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还陈述，2011年2月1日起与被告建立劳动关系，至2015年1月31日期间签订有书面劳动合同，之后未签订书面劳动合同，2015年1月31日合同期满前后，被告没有通知原告终止劳动关系，但上海永宏实业有限公司于2015年2月11日与原告签订劳动合同，期限为2014年4月1日至2016年1月31日，原告当时并不知晓该劳动合同有无实际履行，现在认为该合同没有实际履行，原告认为2014年4月1日至2016年1月31日期间与上海永宏实业有限公司建立劳动关系，但法院认定上述期间原告与被告存在劳动关系，因此向被告主张二倍工资；劳动合同上相对方写明被告，2012年及2013年在工资表上签字时知道工资是由被告支付，之后2014年及2015年没有签过工资表，2015年2月起不知道劳动关系相对方；(2017)沪02民终4072号民事判决书作出之前，原告认为2009年6月至2015年12月期间劳动关系的相对方是上海永宏实业有限公司，2016年1月起与永宏集团有限公司上海分公司建立劳动关系；2009年6月至2015年12月期间，被告的股东仅于2015年11月通知解除劳动关系，其余时间被告没有通知过解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当按照规定向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明事实，原、被告于2011年2月11日签订期限为2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同，之后续签劳动合同至2015年1月31日。2015年2月1日起，原、被告未签订书面劳动合同，原告仍在被告处工作，被告没有根据上述规定在法律规定的限期内与原告协商及签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任。被告以原告与上海永宏实业有限公司签订有劳动合同的辩解，于法无据，本院不予采纳。另据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。2017年8月23日，原告申请仲裁，要求被告支付2015年2月至2015年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，被告则主张原告的请求事项已经超过仲裁时效。原告辩解称直至2017年7月底收到(2017)沪02民终4072号民事判决书，才知晓2015年2月至2015年12月期间与被告存在劳动关系，因此主张二倍工资未超过仲裁时效。2011年2月1日至2015年12月31日期间，原、被告存在劳动关系，原告在当时就应当清楚知晓上述事实，原告关于始终以为劳动关系相对方为上海永宏实业有限公司的意见，本院难以采信，理由如下：1、2011年2月1日，原、被告签订劳动合同，之后续签劳动合同，同时原告在被告2012年及2013年的工资表上签字，劳动合同及工资表均注明被告的名称，原告清楚知晓劳动关系相对方已经由原招聘入职的公司变更为被告。2、2015年1月31日原、被告的劳动合同期满前后，被告并未通知原告解除或者终止劳动关系，原告仍在为被告提供劳动，被告支付劳动报酬，劳动关系的相对方在之后并未发生变化。3、原告声称劳动关系相对方自2009年入职后一直是上海永宏实业有限公司，但从工资签收、劳动合同签订、社会保险缴纳看，并非始终是上海永宏实业有限公司，而是发生过变化，而原告亦已经从上述材料上清楚看到、知晓。4、2016年2月起，原告在永宏集团有限公司上海分公司的工资表上签字，当时的工作地点也发生变化，原告就应当清楚知晓当时的劳动关系相对方并非是上海永宏实业有限公司，也并非是被告，但原告在前一次诉讼中却刻意隐瞒该节事实，且声称在上海永宏实业有限公司2015年11月24日注销后办理工作交接手续至2016年5月，却只字不提在永宏集团有限公司上海分公司的工作经历。5、根据原告在其他法院起诉永宏集团有限公司上海分公司的案件看，原告提及先是与被告签订劳动合同，又于2015年12月被安排至永宏集团有限公司上海分公司工作，原告清楚知晓工作安排、劳动关系情况，结合原告在本案庭审中关于被告股东于2015年11月通知解除劳动关系的陈述分析，原告在2015年11月时清楚知晓当时劳动关系相对方是被告，而并非上海永宏实业有限公司，也不是永宏集团有限公司上海分公司。6、原告提交与上海永宏实业有限公司于2015年2月11日签订的劳动合同，主张2015年2月11日签订劳动合同确定劳动关系相对方是上海永宏实业有限公司，但该合同的期限为2014年4月1日至2016年1月31日，上述合同期限内原告分别与被告签订劳动合同、由被告支付工资，还与永宏集团有限公司上海分公司建立劳动关系、由该公司支付工资，且生效法律文书已经认定上述劳动合同并未实际履行，原告凭此合同主张劳动关系始终在上海永宏实业有限公司处的主张难以成立。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在进行民事诉讼时应当诚实守信，根据事实陈述，不应有任何虚假陈述。而原告在几次仲裁、诉讼中为自身利益刻意隐瞒事实，前后陈述矛盾不一，无法自圆其说，原告的行为实不可取，应当引以为戒。综上几点分析，可以断定原告在2015年2月至2015年12月期间当时就清楚知晓劳动关系相对方是被告，而并非上海永宏实业有限公司，原告辩解称直至2017年7月底才知晓上述期间劳动关系相对方为被告的意见，本院难以采信。劳动争议申请仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。2015年2月至2015年12月期间，原、被告存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，原告清楚知晓权利被侵害，应当及时主张权利，2015年2月起可以随时主张，原告所述被告于2015年11月通知解除劳动关系时可以主张，2015年12月被安排至永宏集团有限公司上海分公司工作时可以主张，2016年4月从永宏集团有限公司上海分公司处离职时也可以主张，但原告直至2017年8月23日才申请调解主张二倍工资差额，该请求事项显已超过法律规定的仲裁申请期限，且无时效中止、中断等正当理由，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告所主张的二倍工资已超过时效的意见，本院予以采纳。原告要求被告支付2015年3月至2015年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁百寿要求被告上海永宏达泰电气科技有限公司支付2015年3月1日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额102000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁百寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一八年四月十一日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……