湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂96行终3号上诉人（原审原告）徐大波，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）潜江市国土资源局，住所地：湖北省潜江市横堤路20号。法定代表人漆勇，该局局长。委托诉讼代理人刘再利，该局副局长。委托诉讼代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潜江市不动产登记中心，住所地：湖北省潜江市泰丰办事处泰丰路**号。法定代表人刘再利，该中心主任。委托诉讼代理人方勇，该中心工作人员。原审第三人潜江市住房保障和房产管理局，住所地：湖北省潜江市东方路4号。法定代表人王舒伟，该局局长。委托诉讼代理人王光锋，湖北楚天律师事务所律师。原审第三人潜江市水务局，住所地：湖北省潜江市章华南路40号。法定代表人刘志勇，该局局长。委托诉讼代理人曾小华，该局城南河流域水利管理站园林工作站站长。委托诉讼代理人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。第三人潜江市鸿发房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人文迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。上诉人徐大波与被上诉人潜江市国土资源局（以下简称潜江国土局）、潜江市不动产登记中心（以下简称潜江登记中心）、原审第三人潜江市住房保障和房产管理局（以下简称潜江住房局）、潜江市水务局（以下简称潜江水务局）、潜江市鸿发房地产开发有限公司（以下简称潜江鸿发公司）房屋行政登记并赔偿一案，不服潜江市人民法院（2017）鄂9005行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐大波的委托代理人黄文权，被上诉人潜江国土局的委托代理人刘再利、管泽勇，被上诉人潜江登记中心的法定代表人刘再利、委托代理人方勇，原审第三人潜江住房局的委托代理人王光锋，原审第三人潜江水务局的委托代理人曾小华、张新龙，原审第三人潜江鸿发公司的法定代表人文迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：潜江市发展和改革委员会针对潜江市城南河流域水利管理站园林工作站《关于新建防汛综合楼及困难职工住宅的请示》，于2006年12月5日以潜发改投资[2006]49号文件下发《市发改委关于市城南河流域水利管理站园林工作站改建综合楼及住宅楼项目核准的通知》，该通知从维稳、解困、处理历史遗留问题考虑，核准同意潜江市城南河流域水利管理站园林工作站在现址建设综合楼一栋、住宅楼一栋，项目资金由单位自筹和职工个人集资解决。2007年8月20日，潜江水务局所属的潜江市城南河流域水利管理站园林工作站与潜江鸿发公司签订《委托开发协议书》，双方就上述项目开发、销售以及双方的权利义务等进行了约定。2009年9月1日，徐大波向潜江鸿发公司所属的园林水利站项目部购买该项目1栋3单元402号房屋一套，同时将该房屋抵押办理了按揭手续并居住至今。2012年4月26日，潜江住房局为徐大波办理了房屋登记并颁发园林字第038691号房屋所有权证。徐大波认为，其购买的房屋只有房屋所有权证，因未办理土地使用权证，现无法办理两证合一的不动产登记手续，合法权益受到了侵害，故向人民法院提起诉讼，请求1、撤销潜江住房局颁发的园林字第038691号房屋所有权证；2、赔偿因违法行为造成的一切经济损失，以评估为准。一审认为：本案是因徐大波要求撤销园林字第038691号房屋所有权证而引起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，徐大波针对房屋登记颁证行为有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，诉争的房屋登记颁证行为发生于2012年4月26日，该房屋是徐大波通过办理按揭的方式购买，一直由徐大波占有使用至今。因此，徐大波应当自颁发房屋所有权证之日起即知道登记颁证的行政行为，徐大波对此亦表示认可。而徐大波于2017年9月4日向人民法院提起诉讼，距知道登记颁证行为之日起已经时隔5年之久，起诉明显超过了2年的起诉期限，诉讼中徐大波也未提出超过起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回徐大波的起诉。上诉人徐大波不服一审裁定上诉称：1、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起的诉讼，人民法院不予受理。”本案系因不动产提起的诉讼，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误；2、徐大波所购房屋土地系违法用地，至今不能办理土地使用权证，导致徐大波无法办理两证合一的不动产登记，应自始无效。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。被上诉人潜江国土局辩称：1、徐大波错误理解起诉期限规定。其以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款作为上诉理由，该规定仅适用于因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，不属于正常起诉期限范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，徐大波的起诉已明显超过起诉期限。2、徐大波上诉法律依据不足。其要求适用《不动产登记暂行条例》错误，该条例于2015年3月1日起施行，而徐大波房产证颁发于2012年，根据法不溯及既往原则，其主张不能成立。综上，一审裁定适用法律正确，恳请二审法院依法维持。被上诉人潜江登记中心与潜江国土局答辩意见一致。原审第三人潜江住房局述称意见与潜江国土局答辩意见一致。原审第三人潜江水务局同意潜江国土局答辩意见，同时认为，1、徐大波断章取义错误理解法律；2、房屋使用权证的办理系经徐大波申请办理，现起诉要求撤销不应得到支持。恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人潜江鸿发公司述称：我公司就潜江城南河流域水利管理站园林工作站旧址上建设综合楼和住宅楼的相关事宜按照协议约定筹集资金建造房屋，缴纳土地出让金。在为包含徐大波在内的购房户办理房屋所有权证时，潜江水务局与购房户另补签了房屋买卖契约，全体购房户均已办理了房屋所有权证书。徐大波无法取得土地使用权证与我公司无关。当事人一审提交的证据均随案移送，本院对证据的认证意见与一审一致。一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为：徐大波因购买的园林水利站项目1栋3单元402号房屋，原行使房屋登记颁证职责的潜江住房局为徐大波办理了房屋登记并颁发园林字第038691号房屋所有权证，该登记颁证行为从法律上确定了徐大波所购房屋权属利益。2015年3月1日起实施的《不动产登记暂行条例》，将单一的房屋行政登记转变为不动产统一登记，原房屋、土地登记机关的相应职责统一整合到不动产登记中心，其所购房屋因未办理土地使用权证，导致无法办理两证合一的登记颁证手续，徐大波认为合法权益受到了侵害，请求撤销园林字第038691号房屋所有权证并赔偿经济损失。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《不动产登记暂行条例》第三十三条规定：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记薄继续有效。”徐大波因所购房屋未办理土地使用权证，无法办理不动产登记颁证手续，从而请求撤销园林字第038691号房屋所有权证，是对自己已确定利益的进一步损害，不符合上述法律法规的规定，针对上述情况，徐大波应请求潜江国土局完善相关手续后为其换发不动产登记证书，充分维护自己的合法权益。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”联系本案，该房屋登记颁证行为发生于2012年4月26日，系徐大波通过办理按揭的方式购买，一直由徐大波占有、使用，徐大波应当自颁发房屋所有权证之日起即知道登记颁证的行政行为。徐大波以该房屋房屋土地系违法用地，不能办理土地使用权，违法行为应自始无效。而于2017年9月4日向人民法院提起诉讼，明显超过了起诉期限。综上，徐大波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖淑云审判员  张 伟审判员  魏天红二〇一八年四月十二日书记员  程思琴