wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初359号 原告：内蒙古西北建筑机械有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽琴，该公司员工。被告：郭弘林，男，汉族，住巴彦淖尔市临河区。原告内蒙古西北建筑机械有限责任公司诉被告郭弘林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古西北建筑机械有限责任公司的委托诉讼代理人郭丽琴、被告郭弘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古西北建筑机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的租赁费1013040元，并承担约定的违约金直至给付之日止。事实与理由：2013年6月2日，原被告双方在自愿、合法和意思表示一致的基础上签订了《租赁合同》。合同约定了租赁物品、合同期限、租金及违约金的计算方式等具体事项。原告依约向被告位于水岸小镇（火车东站站前广场G区5号楼）工地出租了高空吊篮25台（套）及相应的配件。被告处均有专人签收并使用。从2013年6月26日至2017年9月30日止，2013年拖欠117080元，2014年拖欠244000元，2015年拖欠236200元，2016年拖欠232760元，2017年拖欠183000元。历年来被告合计拖欠租赁费高达1013040元之多。为维护自身的合法权益，在多次催要未果的情况下，根据合同约定向贵院提起诉讼，期望支持。郭弘林辩称，事实是存在的，从2017年8月26日已经以短信形式通知原告拆除租赁物脚手架，但原告一直没有拆除，之后的租期应该减掉。对起诉金额1013040元不认可，应该减掉冬歇期。工程停工期间的租赁费也应该扣除。 本院经审理认定事实如下：1.2013年6月2日，原告内蒙古西北建筑机械有限责任公司（甲方）与被告郭弘林（乙方）签订《租赁合同》，合同约定租赁物品为高空吊篮，具体数量按现场安装上货为准，租赁期限自签订合同之日起，出租方从2013年6月2日起，甲方将租赁物品交付乙方使用至退货止。2.2014年1月10日，内蒙古西北建筑机械有限责任公司电动吊篮结算清单显示：“2013年租赁费产生175320元，付款58240元，郭弘林欠西北租赁费117080元”。被告郭弘林对2013年度的租赁费没有异议。2014年11月30日，内蒙古西北建筑机械有限责任公司电动吊篮结算清单显示：“25台吊篮，从2014年4月1日至2014年11月30日，2014年度租赁费产生244000元”。被告认为停工期间没有使用机器，不产生费用。2015年12月1日，内蒙古西北建筑机械有限责任公司电动吊篮结算清单显示：“2015年度租赁费产生241000元，付款2015年6月18日付30000元现金，郭弘林2015年欠郭丽琴租赁费211000元，丢失的物品合计25200元，欠236200元”，被告郭弘林于2016年8月25日签字确认。2017年1月6日，内蒙古西北建筑机械有限责任公司电动吊篮结算清单显示：“2016年租赁费共产生232760元，未付款，2016年欠郭丽琴租赁费232760元。”被告郭弘林于2016年12月13日签字确认。2017年9月30日，内蒙古西北建筑机械有限责任公司电动吊篮结算清单显示：“2017年度，25台吊篮从2017年4月1日至2017年9月30日，共183000元”。被告认为已通知原告拆除，应扣减。3.被告郭弘林于2017年8月23日向原告职工郭丽琴发送短信，通知其拆除机器，手续及结算后期办理。9月4日郭丽琴回复短信见面结算，因没钱工人不给干活。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”被告在使用原告租赁物后未按期支付租赁费用，构成违约，应承担逾期付款违约责任。庭审中，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的2014年至2017年的租赁费用，被告抗辩工程处于停工期不应支付租赁费。本院认为，该抗辩理由并非归于出租人的过错，且被告在停工期内仍产生租赁费，也未解除合同退还租赁物，因此该抗辩理由不能成立。被告郭弘林于2017年8月23日向原告公司职工郭丽琴发送短信，通知其拆除租赁物，因《租赁合同》的租赁期限为签订合同之日起至退货止，该合同属于附解除条件的租赁合同，合同自通知到达对方时解除。因此2017年度的租赁期从2017年4月1日计算至2017年8月23日止，租赁费共计145000元。原告主张按照银行同期贷款利率分段计算利息，符合法律规定，本院予以认可。综上所诉，原告内蒙古西北建筑机械有限责任公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和共合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告郭弘林于判决生效后十日内支付原告内蒙古西北建筑机械有限责任公司租赁费975040元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以117080元为基数，自2014年1月11日起至实际付清之日止；以244000元为基数，自2014年12月1日起至实际付清之日止；以236200元为基数，自2016年8月26日起至实际付清之日止；以232760元为基数，自2017年1月7日起至实际付清之日止；以145000元为基数，自2017年8月24日起至实际付清之日止）；二、驳回原告内蒙古西北建筑机械有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6959元，由被告郭弘林负担6698元，由原告内蒙古西北建筑机械有限责任公司负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市人民法院。审 判 员 乌日娜 二〇一八年四月三日 书 记 员 韩 阳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2018）苏1323执52号                  案  由                       民间借贷纠纷                  受送达人              包善梅、徐同怀                  执行当事人情况              申请执行人包善梅，女 ，1972年5月29日生，汉族，住泗阳县。      被执行人徐同怀，男，1965年2月3日生，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为12000元，本院受理后，经强制执行，现双方当事人已履行完毕，并由被执行人给付执行费。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      2018 年4月18日                  （院印）
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4928号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，系沈阳新世纪物业管理有限公司职员，住沈阳市和平区。被告：詹德凯，男，汉族，1973年2月10日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告詹德凯物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。（此业务正文）审判员  庄玉伟二〇一八年四月八日书记员  张雅萍
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执435号王亚宁：王亚宁危险驾驶罪一案，经本院立案受理，罚金已强制执行到位。现已结案。特此通知。二〇一八年四月十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1187号 原告：孙西行，男，1979年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邓昊阳，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区，现住临沂市罗庄区。 被告：邓晨宇，男，1989年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙西行与被告邓昊阳、邓晨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙西行到庭参加诉讼。被告邓昊阳、邓晨宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙西行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告邓昊阳及邓晨宇二人向原告借款1万元用于资金周转，约定使用期限为60天，书面约定月息按6%计算，并书写合同书一张，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为此成诉。 被告邓昊阳未答辩。 被告邓晨宇未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告邓昊阳向原告借款1万元用于资金周转，并出具借条一份，载明：“今借孙西行现金10000元，大写：壹万元整用于资金周转。借款人：邓昊阳，2017.7.3，美华新村6号楼3单元301室”。同时，原告与被告邓昊阳、邓晨宇签订《借款合同书》，原告孙西行作为甲方，被告邓昊阳、邓晨宇作为乙方，约定：“一、乙方向甲方借人民币1万元，大写壹万元整，双方友好协商，乙方应付给甲方出借金额的6%（月息）给甲方，如不能按约定的期限偿还，逾期部分按原约定利率的2倍计息。……借款人邓昊阳，身份证号码，借款人邓晨宇，身份证号码，2017年7月3日”。借款合同签订后，被告邓昊阳自借款之日起共计支付利息1200元，后停止履行还款义务，且经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，原告当庭提交借条、《借款合同书》等书证，该借条明确载明“借款人”为邓昊阳，且邓昊阳在《借款合同书》落款“借款人”处签字按手印，结合原告当庭陈述其确实将1万元借款借给邓昊阳使用，能够认定原告与被告邓昊阳存在借贷关系的事实。被告邓晨宇亦在涉案《借款合同书》落款“借款人”处签字按手印，应认定被告邓晨宇与原告之间形成了债务加入的法律关系。故原告要求被告邓昊阳、邓晨宇偿还借款本金1万元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该利息计算方式不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 被告邓昊阳、邓晨宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓昊阳、邓晨宇偿还原告孙西行借款1万元及利息（利息自2018年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓昊阳、邓晨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年四月十日 书 记 员  马 琦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初859号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人：刘庆柯，男，理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，该行保全部副主任，住哈尔滨市呼兰区。被告：张洪亮，男，1983年10月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰农信联社的委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被告张洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张洪亮立即偿还借款本金39万元，利息及罚息32705.07元，本息合计422705.07元（利息及罚息计算至2018年1月14日）；2.继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3.要求被告张洪亮承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。事实和理由：张洪亮于2013年6月9日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区××街房产住宅小区××层5门，建筑面积76.79平方米，房屋所有权证号为HL14108301。张洪亮借款本金39万元，合同约定月利率8.4‰，到期还款日为2017年7月1日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张洪亮至今未还，故原告诉至法院。呼兰农信联社围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》、借款凭证、他项权利证书复印件作为证据，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰农信联社与张洪亮签订最高额个人担保借款合同后依据合同约定向其发放贷款，张洪亮未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款凭证载明月利率为8.4‰，合同同时约定逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。上述约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。呼兰农信联社要求张洪亮给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定。张洪亮以其名下坐落于呼兰区××街房产住宅小区××层5门房产作抵押，与呼兰农信联社签订《房地产抵押合同》并办理了他项权利证书，张洪亮应承担抵押担保责任。综上所述，对呼兰农信联社要求张洪亮给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对呼兰农信联社要求张洪亮承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪亮于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金39万元及计算至2018年1月14日止的利息和罚息32705.07元，自2018年1月15日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按月利率8.4‰×150%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社对被告张洪亮提供抵押担保的坐落于呼兰区康金街道胜利街房产住宅小区1层5门房产拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7641元，由被告张洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 马 立审判员 张丽丽审判员 张春秋二〇一八年四月十二日书记员 刘祎楠
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4850号申请执行人：崔某某，男，2001年6月8日出生，汉族，住瓦房店市。法定代理人：崔尚军，男，1959年7月15日出生，汉族，住瓦房店市。法定代理人：曲凤娟，女，1967年10月12日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：高某某，男，2002年12月15日出生，汉族，住瓦房店市。法定代理人：高世宝，男，1972年12月20日出生，汉族，住瓦房店市。法定代理人：王明华，女，1970年11月12日出生，汉族，住普兰店市。本院于2017年11月23日作出的（2017）辽0281刑初670号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因高某某逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人的法定代理人于2017年12月28日向本院申请执行，本院已受理。在执行过程中，本院向高某某发出执行通知书、财产报告令，高某某未予履行。因高某某系未成年人，现在服刑期间无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现高某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年四月十八日书记员 吕秀娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1137号 上诉人（原审原告）：黄国煌，男，1964年8月8日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：石狮市百福房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市八七路1118号后幢，统一社会信用代码91350581579290536C。 法定代表人：洪金钟。 原审第三人：黄国良，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：李旭梅，女，1972年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：洪金钟，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：洪文曲，男，1966年3月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原审第三人：王春典，男，1971年3月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 上诉人黄国煌因与被上诉人石狮市百福房地产开发有限公司及原审第三人黄国良、李旭梅、洪金钟、洪文曲、王春典民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，黄国煌于2018年4月23日以与石狮市百福房地产开发有限公司已达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，黄国煌在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄国煌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18919元，减半收取9460元，由上诉人黄国煌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈文能 附注： （一）主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”  １-
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢212号申请执行人乔丽华，女，1975年7月27日生，汉族，住河南省开封县。被执行人张洪海，男，1964年5月1日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人杨明芝，女，1964年4月3日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人张欢，女，1990年12月30日生，汉族，住郑州市。被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号（三江科技大厦705室）。本院在执行乔丽华与张洪海、杨明芝、张欢、郑州百川通玻璃制品有限公司公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郑绿证执字第120号执行证书，向被执行人张洪海、杨明芝、张欢、郑州百川通玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洪海、杨明芝、张欢、郑州百川通玻璃制品有限公司在银行（或信用社）的存款520000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月三日书记员 陈明安
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1676号黄诗凤、苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所：黄诗凤申请执行苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计40586.62元及利息。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，黄诗凤向本院申请执行的(2017)苏0506民初5687号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初873号原告：谢庆森，男，生于1952年10月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。被告：郭德峰，男，生于1966年8月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马新祯，女，生于1978年3月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。原告谢庆森与被告郭德峰、马新祯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告谢庆森及委托代理人李军、被告郭德峰、马新祯委托代理人吕秋莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款44857元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告鸡饲料，2012年5月11日，原告将16500元鸡饲料款交与被告，被告郭德峰为原告出具收到条一张，但被告郭德峰未按约定给付原告鸡饲料。2012年6月8日、6月13日，被告收购原告毛鸡，两次共计28357元，被告未付款，为原告出具收到条两张。以上被告共计欠原告44857元，经原告多次催要，被告一直未能给付，故诉至法院。郭德峰辩称，原告所述与事实不符。2012年5月11日，被告郭德峰如约为原告送去鸡饲料，当时是原告的梁桥收的货物并支付的货款，其梁桥要向原告报账，所以要求被告郭德峰书具收条。原告所说的先付款后送货不符合交易习惯和行业规则。对2016年6月8日、6月13日的两份收条，被告郭德峰本人没有经手，对数额不清楚，马新祯是应原告要求书具的，马新祯是郭德峰的雇员。原告的三份证据已经超过诉讼时效。张新祯辩称，同郭德峰一样。本院经审理认定本案事实如下：2012年5月11日，被告郭德峰为原告书具收到条一张，载明“今收到现金16500元（壹万陆仟伍佰元整）郭德峰2012年5月11日”。原告称该笔现金是向被告购买鸡饲料款，但被告收到现金后未给付鸡饲料。被告郭德峰称确实收到了16500元的鸡饲料，但鸡饲料已经给原告送去，是原告的梁桥收的货，但被告未向本院提供证据。2012年6月8日、2012年6月13日，马新祯为原告出具收到条两张，马新祯称是其是被告郭德峰的雇员，其是代被告郭德峰书具的，被告郭德峰予以认可，但认为原告只提供收条，仅能证明被告收到了原告的毛鸡，不能证实被告欠原告毛鸡款及欠款数额。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告购买被告郭德峰鸡饲料，提交被告郭德峰书具的收到条一张，称将鸡饲料款支付被告郭德峰后，郭德峰未给付鸡饲料。被告郭德峰认可收到鸡饲料款16500元，但辩称已经将鸡饲料给付原告，但未向本院提供相应证据，本院对被告郭德峰该项辩称不予采信。对于被告马新祯代被告郭德峰出具的两张收到条，被告郭德峰认可被告马新祯是其雇员，代其收货，被告郭德峰辩称不清楚收到毛鸡的数额及价格，且收到条仅能证明收到货物，不能证实被告欠原告毛鸡款。但被告郭德峰未向本院提供相应证据，故本院对被告的该项辩称不予采信。因被告马新祯是郭德峰的雇员，其接受原告货物并出具收到条的行为系职务行为，相应的法律责任由被告郭德峰承担。故，本院对原告要求被告马新祯承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告辩称涉案三笔款项均已超过诉讼时效，被告不予认可，因本案三笔欠款均未约定还款期限，应该适用法律规定的最长二十年诉讼时效规定，故三笔欠款均未超过诉讼时效。综上，本院对原告要求被告郭德峰偿还欠款44857元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百六十一条、第九十条之规定，判决如下：一、被告郭德峰于本判决生效之日起10日内偿还原告谢庆森44857元。二、驳回原告谢庆森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告谢庆森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年四月十二日法官助理李咸佳书记员李宁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1065号本院商事庭申请执行长治市三宝房地产开发有限公司诉讼费一案，执行过程中，已强制足额扣划被执行人名下的全部财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十四日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1633号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：李家应，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人郭之瑞以被执行人李家应至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2017年7月26日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初14067号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币8,516.88元及利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年4月25日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年四月二十六日法官助理 帅金书 记 员 万达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执33号朱建豪、金贝宁（厦门）生物科技有限公司：关于你们之间网络购物合同纠纷一案，（2017）粤0112民初320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金贝宁（厦门）生物科技有限公司未自动履行，朱建豪于2018年1月2日向本院申请执行。执行过程中，被执行人于2018年4月4日自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1049号本院商事庭申请执行广州珠江钢铁有限责任公司诉讼费一案，执行过程中，被执行人已主动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2742号 上诉人（原审被告）高树专，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）:高素和，女，1957年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人高树专因与被上诉人高素和民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市安溪县人民法院（2017）闽0524民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高树专在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高树专自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
山西省临县人民法院   民事判决书   （2018）晋1124民初74号   原告：山西临县国新燃气有限公司（简称临县国新公司）。   法定代表人：高某1，董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：兰某，山西横帅律师事务所律师（特别授权）。   委托诉讼代理人：张某，山西横帅律师事务所律师（特别授权）。   被告：王某，汉族，临县人。   委托诉讼代理人：高某2，临县临水律师事务所律师。   原告山西临县国新燃气有限公司与被告王某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰某、张某，被告王某及委托诉讼代理人高某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告临县国新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多收取的工程款285456.96元及从2016年2月2日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订了《城内及乡镇中低压管网路面开挖回填及阀井施工协议书》，合同约定：原告将临县城内乡镇中低压管网路面开挖回填及阀井施工工程项目发包给被告，双方约定：1、施工内容包括放线、切割路面（指混凝土路面）、开挖、平整沟槽、回填、敷设警示带、分层夯实、地貌恢复；2、开挖油路面、混凝土路面、土路面、阀井及回填管沟等项目的单价；3、付款方式为工程结束后，经原告验收合格后支付实际总金额的90%，付款时乙方需提供全额发票，在两年保质期内若无被告的原因发生质量问题，剩余实际总金额的10%在两年质保期满后一次性支付。合同签订后，被告实际承包了原告2014年6月以来的多个城燃项目的施工，工程项目于2015年1月20日完工，质保期于2017年1月20日届满。按照双方确认的工程量及双方约定的价格结算，合同价款共计666976.5元。2016年12月，原告在对公司账目进行审计时发生截止2016年2月2日，原告已累计向被告支付工程款共计953183.45元，原告向被告多支付了286206.95元的工程款。原告多次向被告主张返还未果，故提起诉讼。   被告王某辩称：一、原告所诉已结工程款共计666976.5元与实际不符；二、未结工程款585375.71元；三、原告已支付的953183.45元，其中200000元系未结工程的预付款，故被告并未多收取工程款，应驳回原告的诉讼请求。   根据当事人的陈述、举证、质证，原、被告双方一致认可的事实如下：一、2014年6月3日原、被告签订《城内及乡镇中低压管网路面开挖回填及阀井施工协议书》，双方对工作内容、工程价格、付款方式等进行了约定，其工程地点由原告指定。二、双方对大禹乡以外其地方所做的工程量（包括变量工程）及结算金额483012元无异议；三、对已支付被告953183.45元无异议。四、被告所做工程质保期已过，原告该全额支付工程款。原、被告争议的焦点：一、原告支付被告的200000元是否工程款还是工程预付款。二、大峪沟工程结算金额为183964.5元与大峪沟的部分工程结算金额111408元、60994元是否重复结算问题。三、原、被告间合同外的变量工程是否均未结算。对争议焦点一原告提供证据如下：打款凭证予以证明该款系工程款，但未提供该款的结算单；而被告提供原告方的审批表以证明该款系工程预付款，以上证据可见该款系工程预付款；对争议焦点二原告提供证据如下：1、2014年11月10日大峪沟工程量确认单、结算书以证明该工程结算金额为183964.5元，但未提供被告出具的全额发票与付款凭证；2、提供2016年1月28日的付款审批表其中记载合同金额181456.5元与工程结算金额183964.5元不符；3、提供2014年12月对大峪沟的部分工程量结算金额111408元，2015年2月4日大峪沟部分工程量结算金额60994元与其提供的工程结算总金额183964.5元的工程量重复计算，经审查上述证据，与其主张请求数据不符，与付款审批金额181456.5元也不符，事实上被告未开183964.5元金额的税票，更未收到该金额90%的工程款。由上可见原告提供证据无法证实其主张。争议焦点三，原告只结算合同约定范围的部分工程，对其变量工程置之不理，这与事实不符，因为原告对（除大禹乡）其他地方的变量工程均已结算，只对大禹乡变量工程一直未结算。   上述情况有协议书、工程量确认单、结算单、审批表、全额发票、打款凭证、庭审笔录等为证，是为本案事实。   本院认为，原、被告间形成事实上的建设工程施工合同关系，被告按原告要求竣工约定工程与变量工程，且原告对大禹乡以外的约定工程与变量工程均已结算支付，但对大禹乡的变量工程只确认工程量一直未结算。对原告支付的20万元款，其既无工程量确认单，也没有结算单，该款项本院认定为工程预付款；对于原告称另外多支部分，其提供的证据相互矛盾，无法认定，故原告要求被告返还不当得利工程款286206.95元的诉讼请求，本院无法支持。本案调解未果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告山西临县国新燃气有限公司的诉讼请求。   案件受理费5935元由原告负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 员 刘拖连   人民陪审员 杨英竹   人民陪审员 武晓琴      二0一八年四月六日   法官 助理 薛 艳   书 记 员 刘芳莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1997号张力、陈克宇：关于本院房产庭移送执行你诉讼费一案，在执行过程中，在执行过程中，因采取强制扣划措施，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月三日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初414号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区星之光歌厅。经营者：张海申。委托诉讼代理人：赵天红，女，汉族，呼和浩特市文化娱乐协会工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区星之光歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新城区星之光歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 白雪松二○一八年四月二十日书记员 张 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初936号 原告:陈庆旗，男，1971年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。 被告:吴政忠，男，1973年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 原告陈庆旗与被告吴政忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏青、被告吴政忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付借款280000元，利息140802.5元，合计420802.5元;2、本案全部诉讼费用均由被告承担。当庭增加诉请,支付利息至被告支付全部借款本金为止。事实和理由:2015年2月17日,被告向原告借款现金贰拾万元整,并出具了《借条》一张。同时又出具《补充协议》,该补充协议约定:"2015年2月17日,向陈庆旗借款现金贰拾万元(200000.00元),到2015年3月30日还清,如若不还按本息肆拾万元处理。2015年3月30日还清,还壹拾肆万元整(140000.00元)"。根据借条和补充协议,被告如果于2015年3月30日还清,则按照还款金额140000元;被告如果于2015年3月30日没有还清,则按照还款金额400000元处理(即加上2013年8月20日所借现金200000元)。所以原告诉请欠款金额200000元。2015年2月17日欠款200000元,经原告催要,被告仅偿还借款60000元,尚欠80000元。2017年9月16日,经过原、被告协商,签订《还款协议》。该协议约定:被告应在2017年10月1日前偿还现金陆万元整。如被告不能在2017年10月1日前清偿现金陆万元整,则在2017年12月30日前偿还现金捌万元整,并按月利率2%支付利息。合计借款280000元。被告未向原告履行还本付息的义务。原告为维护合法权益,根据我国法律规定诉至贵院,望判如所请。 被告吴政忠辩称，原告诉请部分借款事实不存在,而是虚构的借款。其中第一笔20万元属于替靳立华借款,靳立华应该已经全部偿还完毕，我也曾经偿还过该笔借款6万元。第二笔20万元借款，我偿还过6万元。8万元那笔借款并不存在，原告并没有给我支付。 原告围绕诉讼请求依法提交借条，补充协议，收据、还款协议，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2011年7、8月份，被告以其名义替案外人靳立华向原告借款20万元，同年年底，被告再次替案外人向原告借款20万元。2015年2月17日，被告吴政忠向原告陈庆旗出具借条、收据、补充协议。载明：2015年2月17日借陈庆旗现金贰拾万元（￥200000元），到2015年3月30日前还清，如若不还按本息肆拾万元处理。2015年3月30日还清，还壹拾肆万元整（￥140000.00元），吴政忠，2015年2月17日，身份证号：×××。2017年9月16日，双方达成还款协议，约定：吴政忠欠陈庆旗现金捌万元整（￥80000元），吴政忠应在2017年10月1日前偿还陈庆旗现金陆万元整（￥60000元）；若吴政忠能在2017年10月1日前全部清偿现金陆万元整，剩余现金贰拾万元整（￥200000元），陈庆旗不要求偿还；若吴政忠不能在2017年10月1日前全部清偿现金陆万元整，则在2017年12月30日前向陈庆旗偿还现金捌万元整（￥80000.00元），并按月利率2%支付利息；本协议在国贸新天地21层宁夏锐森源养殖农牧科技有限公司签订，发生纠纷双方同意在银川市金凤区人民法院处理。落款处原告陈庆旗、吴政忠签字且吴政忠按印。原、被告均认可被告针对借款20万元曾偿还过6万元。 本院认为，被告自认以其名义替代他人向原告借款20万元，且原告将借款转至被告银行账户内，原、被告形成借贷法律关系。借款到被告账户内，被告再次转给案外人靳立华是被告对其财产的处分，原、被告作为债的相对方，被告负有向原告偿还借款的义务。但2015年2月17日被告向原告出具借条、收据、补充协议，视为双方对借款数额的确认，即借款金额为20万元。原告诉状中称："2015年2月17日欠款20万元，经原告催要，被告仅偿还6万元，尚欠8万元"。依据原告提交的证据借条、收据、补充协议、还款协议，原、被告于2017年9月16日达成还款协议，视为双方对欠款数额的再次确认为8万元。被告未按约定履行协议内容，故被告应向原告偿还借款本金8万元并支付利息。庭审中原告以8万元为基数的计算利息时间为2018年1月1日至2018年1月15日，利息即80000元×24%÷365天×15天＝789元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告吴政忠偿还原告陈庆旗借款本金80000元及利息789元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3806元，由被告吴政忠负担730.7元，由原告陈庆旗负担3075.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇一八年四月十八日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2355号蒋兴华：关于本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月三日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初326号 原告：崔忠行，男，1965年1月14日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：唐作颂，男，1963年9月26日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 原告崔忠行与被告唐作颂股权转让纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠行的委托诉讼代理人王建刚，被告唐作颂的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔忠行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付股权转让款20415.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月28日将其持有的沂源县农村信用合作联社的股权11342股转让给了被告，当时的股价为每股1.8元，计股权转让款为20415.6元，被告没有将股权转让款支付给原告，被告的行为损害了原告的合法权益，为此诉至法院。 被告唐作颂辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效，原告主张是2015年7月份股份转让给被告，至起诉已达三年之久，超过三年，已超过诉讼时效。2、原告起诉的事实与实际情况不相符，被告与原告创办了沂源天润焊接材料有限公司和山东德联玻璃制品有限公司以及德力熔铸有限公司，被告原担任天润公司的会计，原被告系姐夫舅子关系，并且在天润公司、德联公司和原告企业均有股份，当时崔忠行承诺给被告部分分红和奖励等共50万元，其中就用包括原告主张的11342股，事实上11342股原始股权数额是10000股，后来经过扩股后成为11342股，用本案诉争的10000股原始股和原告以德力熔铸有限公司持有的15万股折抵了16万元分红和奖励，所以说股份转让和股权转让款已经结清，也不拖欠原告的任何款项，请求法庭驳回原告的诉求。 原告为证明自己的主张提交如下证据：2015年7月28日，农村商业银行农村合作银行“记账凭证”一份，该份记账凭证载明：“转出股东名称：崔忠行，转入股东名称：唐作颂，合计11342.00元”。证明原告向被告转让股权后，被告未支付相应对价。 被告为证明自己主张提交如下证据： 一号证据：2014年8月6日，“沂源天润公司出纳交接表”一份，在交接表第五项明确载明“唐作颂农信股金金额160000元正”，能证实股份转让交易已经结算结清的事实。在交接表载明的农信股金金额160000元就包括本案在原告崔忠行名下10000元的农信股权，以及沂源德力熔铸有限责任公司名下的150000元农信股权，合计160000元。 二号证据：“民事答辩状”一份，是唐作颂于2017年因股权转让起诉崔忠行一案中，由崔忠行提交的答辩状，能证实150000元股权权利人是崔忠行；能印证原告以及天润公司、德联公司之间的关联关系和控制关系。 三号证据：在唐作颂诉崔忠行股权转让纠纷一案中，崔忠行提交的上诉状，其中上诉理由第一条第二项中涉及到崔忠行名下10000元股权问题，能证实包括本案诉争的150000元股权在内，股权金额是160000元，上诉状中涉及的股权数额是11342股，超出了1342股是指的信用社事后分红，最后的股权金额，原始股权金额是10000元，二项合计160000元，能印证交接表中的160000元股权。 四号证据：(2017)鲁0323民初847号民事判决书一份，证实唐作颂与崔忠行股权纠纷形成诉讼的事实和印证前面被告主张的几点证明内容。 另查明，2017年3月31日，唐作颂曾以崔忠行、牛其玉为被告，提起股权转让纠纷诉讼。2017年8月3日，本院作出（2017）鲁0323民初847号民事判决书，判令：1、崔忠行支付唐作颂补偿款1000000元。2、崔忠行赔偿唐作颂经济损失（以1000000元为基数，自2017年1月1日至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。3、牛其玉对上述支付义务承担连带清偿责任。牛其玉承担保证责任后有权向崔忠行追偿。崔忠行不服上述判决，提起上诉。2017年12月9日，崔忠行申请撤回上诉。淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终3718号民事裁定书，裁定：准许崔忠行撤回上诉。（2017）鲁0323民初847号民事判决书自中院裁定书送达之日起发生法律效力。 2018年1月10日，原告提起股权转让纠纷诉讼，要求被告支付股权转让对价款20415.6元（按每股1.8元主张）。 上述事实，由原、被告提交的证据、（2017）鲁0323民初847号民事判决书及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题：能否认定原被告之间存在股权转让合同关系。 1、根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同签订和生效的事实承担举证责任”之规定，原告对该存在“股权转让合同”的主张应负有举证责任。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对负有举证证明责任的原告提供的证据，经审查并结合相关事实，待证事实的存在不能达到高度盖然性。2、原告主张双方存在口头股权转让合同，并未能提交相应的书面股权转让合同予以佐证。原告提交的“记账凭证”只能证明存在股权转让的事实，不能证明“股价为每股1.8元及被告需向原告支付对价20415.6元”约定的存在事实。原告对双方未就上述股权转让签订书面合同的陈述，理由不充分，与常理不符。3、2014年8月6日，“沂源天润公司出纳交接表”中第五条第﹙2﹚项中“转唐作颂农信股金金额壹拾陆万元正（160000）”，在该份交接表中，双方股权转让的约定。4、（2017）鲁0323民初847号案件的民事判决书已经发生法律效力，当事人陈述、答辩及该案件判决认定的事实与本案涉案股权相关联。 综上，原告以双方存在对价（需支付20415.6元转让款）股权转让合同关系的诉讼主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告崔忠行对被告唐作颂的诉讼请求。 案件受理费155元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一八年四月九日 书记员  曹春燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民监3号原审原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司（原蓬莱市农村信用合作联社），住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，任董事长。原审被告：孙奎，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原审被告：吴桂长，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原审被告：孙宝稳，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人李军成，山东西政律师事务所律师。原审被告：孙天芝，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。原审被告：吴昊，男，1985年4月11日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：赵程远，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原审被告：赵海林，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原审被告：赵强，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原审原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与原审被告孙奎、吴桂长、孙宝稳、孙天芝、吴昊、赵程远、赵海林、赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）蓬商初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王青松审判员  李心功审判员  展 伟二〇一八年四月二十三日书记员  吴 凯
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初609号 原告：赵海俊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，公司董事长。被告：张俊宝，住呼和浩特市。原告赵海俊与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、张俊宝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海俊及委托诉讼代理人云金龙到庭参加诉讼，被告兴吉隆泰公司、张俊宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵海俊在向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2016年1月20日签订的《水暖电班组施工协议书》；2、判令二被告共同向原告退还合同履约保证金20万元；3、判令被告给付原告占用资金期间利息损失18472元（利息以本金20万元为基数，按年利率4.75%从2016年1月20日暂计算至2017年12月30日，2018年1月1日以后的利息，按年利率4.75%计算至款清息止）；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月，原告与被告张俊宝及其挂靠的兴吉隆泰公司梧桐大道项目部签订《水暖电班组施工协议书》，协议约定原告向被告承包位于呼和浩特市新城区郑家沙梁村梧桐大道项目两栋住宅的水暖电安装工程的施工，协议对承包方式、合同价款、履约保证金、违约责任、争议管辖等做出约定。协议签订后，原告按约定向被告支付工程履约保证金20万元，二被告向原告出具了收到原告20万元履约保证金的收据，因第二被告原因，导致原告迟迟无法实际施工，最终合同项目取消。后原告多次要求被告退还工程履约保证金，被告一直以种种理由拖延拒不支付。被告不按时退还工程履约保证金的行为，已严重损害原告的合法权益，应承担给付原告逾期退还工程履约保证金的利息。由于第二被告施工的梧桐大道项目是挂靠内蒙古兴吉隆泰安装有限公司，所以按照法律规定将二被告诉至法院，请求二被告共同退还原告合同履约保证金20万元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司未作答辩。被告张俊宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告赵海俊与被告兴吉隆泰公司签订了《水暖电班组施工协议书》，加盖内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司梧桐大道项目部公章，被告张俊宝签字。协议约定将位于呼和浩特市新城区郑家沙梁村梧桐大道项目两栋住宅的水暖电安装工程的施工发包给原告赵海俊，协议对承包方式、合同价款、履约保证金、违约责任、争议管辖等做出约定。协议第八条约定，为保证合同顺利实施，原告向被告缴纳合同了履约金贰拾万元，签订合同两日内支付，被告未收到保证金合同无效。如果因为被告原因未能在合同开工规定时限内进场，则被告10日内全额退还原告所缴纳的履约金，并按日千分之十计息支付给原告作为赔偿金。2016年1月20日，原告分四次向被告转入款项20万元。被告为原告出具盖有兴吉隆泰公司梧桐大道项目部公章的保证金收据。由于被告发包的工程项目实际没有开工，导致原告不能进行水暖电工程的实际施工，原告多次要求二被告退还工程履约保证金，但二被告一直拒不支付。现原告起诉要求解除与被告签订的合同并退还工程履约保证金。上述事实，有当事人陈述、水暖电班组施工协议书、收据、转账凭证等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《水暖电班组施工协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定向被告支付了工程履约保证金，被告向原告出具收据。原告按照约定履行了自己的合同义务，但由于协议约定的工程项目未能实际施工，原告要求被告解除合同并退还履约金的要求有事实和法律依据。合同约定如果因为被告原因未能在合同开工规定时限内进场，则被告10日内全额退还原告所缴纳的履约金，合同未约定开工时间，10日内退还履约金未写明从何时起算，约定不明确。由于原告于2016年1月20日交付履约金后，被告已经开始占用该资金，因此原告要求被告承担占用履约金期间的利息从原告交付履约金时起计算，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际给付之日止。由于二被告未到庭，被告张俊宝与被告兴吉隆泰之间是否为挂靠关系无法核实，合同上加盖的公章为内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司梧桐大项目部，虽有张俊宝签字，仅能认定其作为代表兴吉隆泰公司签订合同，因此该笔款项由被告兴吉隆泰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告赵海俊与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于2016年1月20日签订的《水暖电班组施工协议书》；二、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵海俊合同履约保证金 200000元；三、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵海俊合同履约保证金的利息，以200000元为基数，从2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；四、驳回原告赵海俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2389元，被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 朱雪巍 二〇一八年四月十日 书 记 员 侯馨驰
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执214号之二申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道93号。法定代表人：罗遂生,该公司董事长。被执行人：贺晋,男,1988年8月24日生,汉族,住樟树市。被执行人：陈园,女,1986年10月1日生,汉族,住樟树市。被执行人:陈鹏,男,1979年5月11日生,汉族,住樟树市。被执行人：陈素绚，女，1978年6月30日生，汉族，住樟树市。本院在执行樟树顺银村镇银行股份有限公司与贺晋、陈园、陈鹏、陈素绚借款合同纠纷一案中，责令被执行人贺晋、陈园、陈鹏、陈素绚归还借款本金、利息、案件受理费、执行费等合计1993185元，但被执行人至今未履行。被执行人陈鹏、陈素绚以其所有的位于樟树市四特大道202号（新天国际）三期2栋A、B座3层301店铺（产权证号：1-20151276号）为上述借款抵押担保。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向我院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈鹏、陈素绚所有的位于樟树市四特大道202号（新天国际）三期2栋A、B座3层301店铺（产权证号：1-20151276号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  谢 辉二〇一八年四月十六日书记员  肖武梁
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初2082号 原告：王思金，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告王思金与被告陈进买卖合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年四月二日 书记员  管文清
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2482号关于谭志城申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，强制足额扣划被执行人银行存款，现双方当事人之间的债权债务已全部结清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十四日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初41号 原告:刘红玉，女，1988年生，汉族，住肃宁县。 委托代理人刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。 委托代理人王鹤峰，河北旭宁律师事务所律师。 被告：孙春焕，女，1970年生，汉族，现住肃宁县。 原告刘红玉与被告孙春焕土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红玉及其委托代理人、被告孙春焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还6亩承包地。事实与理由：在肃宁县原告之父刘万立一家承包了该村6亩土地，原告父母在2004年离婚后原告之父刘万立娶被告为妻，2010年刘万立去世，该6亩承包地由被告耕种至今，期间原告找到被告要求返还承包地遭拒，故此原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请从速判决。 孙春焕辩称，1.原告起诉不成立。原告诉状中事实和理由部分明确要求被告返还刘万立一家的6亩承包地。说明涉案土地是刘万立一家的,而非原告的，根据民事诉讼法第119条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民。本案所涉土地是刘万立的承包地，原告虽系刘万立的女儿，但依据法律规定承包地不适用继承。原告既不是承包地的权利主体，也不是刘万立的家庭成员，其已经独立分户与涉案土地无任何直接利害关系。因此原告的起诉不成立应依法驳回。2.孙春焕未侵犯原告的任何权益，不应成为被告。 本院经审理认定事实如下：1981年左右在农村第一轮土地家庭承包中刘万立（1968出生，已故）所在原家庭共有成员8人承包了本村（）28.43亩土地，后大家庭分户刘万立分得1.6人的承包地（包含父母0.6人）6亩（经村委会实地丈量为5.43亩）。原告父母在2004年离婚,2005年1月刘万立娶被告为妻，原告户籍随母亲迁出刘万立户，并未迁出。2010年刘万立去世，该6亩（经村委会实地丈量为5.43亩）承包地由被告耕种至今。原告主张由被告返还6亩承包地提交的证据有：1.身份证、肃宁县城关镇派出所证明二份。拟证实原告系村民，与刘万立系父女关系，原告具有土地承包经营权成员的资格，也证明刘万立家庭成员情况。2.委会证明三份，拟证实原告与刘万立（已故）系同一家庭成员，在承包期内家庭成员有刘万立、王凤苓（原告之母，2004年与刘万立离婚）、刘红玉、刘欢（已故）分得承包地6亩。刘万立与王凤苓离婚后刘万立再婚娶妻孙春焕，孙春焕在未分得承包地。3.肃宁县师素镇宋庄村委会证明，拟证实原告在2009年结婚后在男方村内未分得承包地。4.医疗保险证及交费收据，拟证实原告在参加医疗保险，系该村村民。本院认定原告提交的上述证据不能证实其对诉争土地享有土地承包经营权。 被告为反驳原告的主张提交的证据有：1.被告和刘万立的结婚证。2.刘万立的户籍证明信。3.委会证明一份，证明主要内容，刘万立承包集体耕地经村委会实际丈量共计5.43亩。刘万立和老人的地1.6人的地。4.刘万立的遗嘱一份。主要内容刘万立的遗产由被告继承，名下5亩承包地由被告继承，耕种管理，生病住院支出所欠大量外债由被告偿还。对被告提交的证据认定如下：证据1、2客观真实合法，本院予以认定。证据3与原告提交的委会证明部分内容矛盾，本院不予认定。证据4关于5亩承包地由被告继承的内容不符合法律规定，本院不予认定。 本院认为，原告要求被告返还承包地的前提是原告需对诉争土地享有土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。首先在原告之父刘万立去世以前，原告户籍因其父母离婚已随母亲迁出刘万立户，后原告又因与他人的婚姻关系成为另一家庭成员，刘万立去世时原告已不属于刘万立家庭农户成员。其次1980年左右我国开始实行第一轮农村土地家庭承包，原告1988年出生，在第一轮家庭承包时不可能分得土地。原告对诉争土地是否享有土地承包经营权应由发包方确定，原、被告提交的委会证明中的部分内容相互矛盾，不能证实原告对诉争土地享有土地承包经营权。 综上所述，原告主张返还6亩承包地本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元由刘红玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇一八年四月二日 书记员  范美娜
文书内容贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）黔0281民初3592号                  案由              信用卡纠纷                  原告              中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。      代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。      委托诉讼代理人:王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。      委托诉讼代理人:谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。                  被告              王帅，男，1991年6月14日生，汉族，住贵州省盘州市马场乡黑生地村四组，公民身份号码520202199106148414。                  立案时间              2021年4月14日              适用程序              简易程序                  开庭      情况              开庭时间              2021年6月9日                  到庭情况              原告到庭                  被告未到庭                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告截至2020年11月16日的信用卡透支本金11674元、逾期利息816.07元、违约金1350.27元，支付律师费1800元，合计15640.34元。2020年11月16日之后的逾期利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至上述信用卡透支本金清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩，也未提交证据。                  法院      认定      事实              信用卡申请时间              2018年4月26日                  信用卡卡号              5256******9811                  领用      合约      约定      内容              透支      利息              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，发卡行对未清偿部分按每日万分之五的标准从银行记账日起至还款日止计收透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，每日按万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。                  违约金              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。                  法院      认定      事实              持卡人签字内容              本人已阅全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。                  欠款      情况              截至2020年11月16日，尚欠信用卡透支本金11674元、利息816.07元、违约金1350.27元。                  裁判      理由              被告王帅向原告申请办理信用卡时签名同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该合约约定履行各自的义务。被告启用原告发放的信用卡进行消费后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2020年11月16日的信用卡透支本金11674元，支付利息816.07元、违约金1350.27元，并要求被告按照上述合约的约定继续支付2020年11月16日之后的利息、违约金至上述透支本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。      对于原告主张的律师代理费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，且双方在上述合约中对该笔费用也未进行明确的约定，故对原告主张的该笔费用，不予支持。                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。                  裁判      主文              一、被告王帅于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行截至2020年11月16日的信用卡透支本金11674元，支付利息816.07元、违约金1350.27元，合计13840.34元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2020年11月16日之后至上述透支本金实际清偿之日止的利息、违约金；      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。                  迟延      履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费96元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担11元，被告王帅负担85元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   余  华                                二○二一年六月二十五日              书  记  员   李  园
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初1169号原告李少凡。委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。委托代理人王文波，广东商达律师事务所律师。被告深圳市兴万和实业发展有限公司。法定代表人郭壮伟。本院在审理原告李少凡与被告深圳市兴万和实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李少凡于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李少凡撤回起诉。本案诉讼费用158元，原告负担，原告已预交。审判员 刘  洪  印二〇一八年四月二日书记员 叶丽敏（兼）
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初884号 原告：张启志，男，1977年5月6日生，汉族，住桓台县。 被告：张建波，男，1973年6月27日生，汉族，住桓台县。 被告：张丽，女，1976年8月27日生，汉族，住桓台县。 原告张启志与被告张建波、被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启志、被告张建波、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元以及支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建波分两次向原告借款共计23000元，后经原告多次催要，被告拒不归还借款，故，原告诉至法院。 张建波辩称，没有向原告借款，原告所述不属实。 张丽辩称，不清楚原、被告之间是否存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：被告张建波与被告张丽系夫妻关系。 2011年9月19日，被告张建波给原告张启志出具借条一份，载明“今借到张启志现金壹万元正（10000元）借款人：张建波21日还2011.9.19”。张建波在借条上签字。 对该借款的形成过程，原告陈述2011年9月19日，被告张建波向原告借款，原告以现金方式向其交付借款。张建波认可借款事实，但是辩称已予归还。张丽表示不知情。 2011年12月28日，被告张建波给原告张启志出具借条一份，载明“今借到张启志现金壹万叁仟元正（13000元）借款人：张建波2011.12.28”。张建波在借条上签字。 对该借款的形成过程，原告陈述2011年12月，被告张建波向其借款，原告将借款交付张建波。张建波认可借款事实，承认没有归还借款。张丽表示不知情。 本院认为，根据庭审调查和当事人陈述，能够认定原、被告之间借贷关系成立，被告张建波应当履行还款义务。2011年9月19日被告向原告所借款项，双方约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息。2011年12月28日被告向原告所借款项，借条中没有约定还款期限，原告随时可以请求被告返还借款，被告不按原告请求及时返还借款，应向原告支付逾期利息。两份借条中均没有约定利息计算标准，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，故本院支持被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息，超出部分，不予支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张丽应与被告张建波共同承担涉案债务。张建波辩称已经归还2011年9月19日向原告所借款项，未能提交证据予以证实，故本院不予采信。张丽辩称借款没有用于其与张建波的家庭生活，不应由其承担责任，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张建波、被告张丽偿还原告张启志借款23000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张建波、被告张丽支付原告张启志逾期利息（以23000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告张启志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告张建波、被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张述君 二〇一八年四月二十日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执70号申请执行人：中信银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：何梅，行长。被执行人：黄龙彪，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：姜鸿囡，女，1955年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行中信银行股份有限公司上海长宁支行申请执行黄龙彪、姜鸿囡金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下的房屋正在黄浦法院评估拍卖中，被执行人名下的车辆已经被本院轮候查封，但无处置权。除此之外，被执行名下无可供执行的财产或者线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人黄龙彪、姜鸿囡纳入失信被执行人名单、限制高消费令措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下的房产在黄浦法院评估拍卖中，本院无法处理，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年四月二十三日法官助理 房倩书 记 员 陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3367号苏州市吴中区木渎镇金星村经济合作社：苏州市斯普睿包装制品有限公司：苏州市吴中区木渎镇金星村经济合作社申请执行苏州市斯普睿包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的64969元及利息。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，申请执行的（2016）苏0506民初7112号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终710号上诉人（原审被告）：洛阳凯信重工机械有限公司。住所地：河南省新安县产业集聚区香江北路，统一社会信用代码：914103235948968949（1-2）。法定代表人：刘少静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙凤、段现红，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金抓，男，1962年7月30日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人洛阳凯信重工机械有限公司（以下简称凯信公司）因与被上诉人李金抓民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凯信公司委托诉讼代理人段现红与被上诉人李金抓及其委托诉讼代理人陈震到庭参加了诉讼。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2188号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人洛阳凯信重工机械有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年四月四日书记员  王 音
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2479号 上诉人（原审被告）：福建南安市振盛石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇泗溪村。 法定代表人：郑振良。 被上诉人（原审原告）：尹礼贵，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑振辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑振良，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建南安市振盛石材有限公司因与被上诉人尹礼贵、原审被告郑振辉、郑振良买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年1月19日通知上诉人福建南安市振盛石材有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建南安市振盛石材有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建南安市振盛石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1889号广州高卫物业管理有限公司、王美青：你们之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王美青未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广州高卫物业管理有限公司的申请，本院于2018年3月6日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1009号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐远娟，女，汉族，1988年5月19日出生，住四川省南充市顺庆区，被上诉人（原审原告）：唐华川，男，汉族，1999年5月26日出生，住四川省达县，以上两被上诉人的共同委托代理人：郭陆聪，广东环广律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。原审被告：洪少龙，男，汉族，1985年7月26日出生，住广东省东莞市，原审被告：广东中威盛融资租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福宏图路9号汇景上层12A301。负责人：郑俊生,该公司总经理。原审被告：广东中威盛融资租赁有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-7780。法定代表人：郑俊生，该公司总经理。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所辅助人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）与被上诉人唐远娟、唐华川，原审被告洪少龙、广东中威盛融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称“中威盛东莞公司”）、广东中威盛融资租赁有限公司（以下简称“中威盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初10588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐远娟、唐华川于2017年9月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、洪少龙、中威盛东莞公司、中威盛公司、人保财险东莞公司连带赔偿唐远娟、唐华川528254.61元（含处理事故人员误工费25850元、交通费10000元、食宿费10000元、被扶养人生活费4278.85元、死亡赔偿金753686元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元、公证费280元；按责任比例划分及扣除洪少龙已支付50000元后，仍需赔付528254.61元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔付）；二、负担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔付唐远娟、唐华川488881.28元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回唐远娟、唐华川对洪少龙、中威盛东莞公司、中威盛公司的诉讼请求；三、驳回唐远娟、唐华川其他的诉讼请求。一审案件受理费4541元，由唐远娟、唐华川负担338元，人财保险东莞公司负担4203元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10588号民事判决。上诉人人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：唐芳有系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。唐远娟、唐华川未提供任何证据证明唐芳有在城镇地区居住满一年且有固定收入，一审法院根据侵权法第十七条，径行按城镇标准计算。但该条文件中为多人死亡，本案死亡人数只有两人，不能适用该条文，一审法院适用法律错误。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决第一项，并依法改判人保财险东莞公司赔偿唐远娟、唐华川209490.25元。2.本案诉讼费用由唐远娟、唐华川承担。被上诉人唐远娟、唐华川答辩称：唐芳有参照夏义秀以相同数额确定死亡赔偿金，符合法律的规定。一、关于“多”人的定义问题。其一，《侵权责任法》并没有明确规定多人指大于或等于三人。从一般的侵权情形看，被侵权方一般为单一主体，可见，上述法条规定的“多人”主要是区别被侵权主体为单一主体这一般侵权情形，因此，“多人死亡”应指非一人死亡。其二，上述法条之所以规定以相同数额确定死亡赔偿金，主要是考虑到同一侵权行为造成不同主体死亡时，对不同死亡主体赔偿的公平性，以防止原告之间相互攀比以及避免同一事故中赔偿数额差距过大引发社会争议。因此，只要是同一侵权行为造成不同主体死亡，应依法适用该规定。二、关于上述法条规定“此情形‘可以’而非‘应当’以相同数额确定死亡赔偿金”的问题。其一，无论是“可以”还是“应当”，法院均可适用该规定进行判决，况且被答辩人无法提出确切有效的不可以适用的理由。其二，答辩人在庭审时已主动、明确请求法院以相同数额确定死亡赔偿金，一审法院根据当事人的请求适用这一法律规定并无不当。三、关于《侵权责任法》第十七条立法意义及本交通事故两名死者关系特殊性问题。其一，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。该条款的立法意义在于不同个体在确定死亡赔偿金时，必然存在差异。但是多个受害人在同一侵权事件中死亡，再适用不同的标准进行赔偿，不仅在结果上难以接受，更是对普通民众朴素的法感情的极大挑战。因此，该条款体现的是生命健康权的平等性。其二，本事故的中两名死者为夫妻关系，具有相互扶养的义务，因此他们的家庭经济水平也应当处于同一标准。原审被告中威盛东莞公司、中威盛公司答辩称：没有意见，请法院依法认定。原审被告洪少龙未向本院提交书面陈述意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于死亡赔偿金的计算标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本条立法目的在于有效解决同一侵权事故中不同赔偿金额的紧张关系，三人及三人以上适用相同数额确定死亡赔偿金，二人适用不同数额，赔偿差异更加明显，显然有违立法目的，因此，此处的“多人”的理解应当是非一人。本院（2018）粤19民终1010号判决已经依法认定案涉事故的另一受害人夏义秀经常居住地和主要收入来源地均为城市，死亡赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算，据此计算死亡赔偿金为757964.85元，依据前述法律规定，应以上述数额确定本案的死亡赔偿金。综上所述，上诉人人保财险东莞公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币5490.87元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  王 振审判员  钟满福二〇一八年四月十二日书记员  许 奡
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 决 定 书 ﹙2018﹚桂0821民监1号 监督机关：平南县人民检察院。 申诉人（原审被告、再审申请人）：何柏延，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住平南县。 申诉人（原审被告、再审申请人）：郑丹凤，女，1984年1月3日出生，汉族，居民，住平南县。 被申诉人（原审原告、被申请人）：陈仁胜，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住平南县。 申诉人何柏延、郑丹凤因与被申诉人陈仁胜民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年5月23日作出(2017)桂0821民初1128号民事判决，向平南县人民检察院申诉。平南县人民检察院以平检民(行)监［2018］45082100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于本院(2017)桂0821民初1128号民事判决认定的事实的主要证据是否存在未经质证问题。本院于2017年4月17日开庭审理该案时已要求申诉人(原审被告)就被申诉人(原审原告)向法庭上提供的银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单进行质证，当时两申诉人未到庭参加诉讼，但其特别授权代理人李剑在庭审中认为银行卡取款凭条没有原件，不予质证；认为交易明细清单与本案无关。李剑不予质证的行为属其自行放弃质证的权利。因此，检察机关在检察建议书中认为该两份证据未经质证，不能作为认定案件的事实的依据的理由不成立。关于(2017)桂0821民初1128号民事判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，有无事实及法律依据问题。该案被申诉人提供了借条、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单证实申诉人与被申诉人存在借贷关系，且上述三份证据能互相印证申诉人向被申诉人借款的事实。因此，本院(2017)桂0821民初1128号民事判决根据上述证据认定申诉人借被申诉人370000元的事实与理由充分。检察机关认为(2017)桂0821民初1128号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，无事实及法律依据的理由亦不成立。综上，检察机关提出的民事再审检察建议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下: 对平检民(行)监［2018］45082100001号民事再审检察建议，不予采纳。 二〇一八年四月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2337号 上诉人（原审被告）：陈锦彬，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）泉州市六源印染织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区。 法定代表人：洪维迁，该公司执行董事。 上诉人陈锦彬因与被上诉人泉州市六源印染织造有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈锦彬在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈锦彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月三日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
玉屏侗族自治县人民法院结案报告案号（2017）黔0622执371号案由交通肇事罪申请执行人黄元英、申华魁被申请执行人李安军执行依据（2017）黔0622刑初7号刑事附带民事判决书执行标的661062.92元执行过程承本院在执行申请执行人黄元英、申华魁与被执行人李安军交通肇事罪一案中，本院依法向金融、房产、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产状况。查明，被执行人有车牌号为贵Ｊ×××**车辆一辆，经向申请执行人黄元英、申华魁征求意见，申请执行人黄元英、申华魁均放弃对该车辆的评估、拍卖。除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2018年4月1日将被执行人纳入限制高消费令名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。承办人：宋楷二〇一八年四月二十四日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初270号 原告：范春萍，女，1980年5月19日出生，汉族，无业，住山东省齐河县，现住山东省济南市历下区中海紫御东郡42号楼104室。 委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 被告：田虹，女，1984年10月3日出生，汉族，济南市烟草专卖局职工，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：姜亦睿，山东东城律师事务所律师。 第三人：济南大爱文化传播有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。 原告范春萍与被告田虹、第三人济南大爱文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春萍及其委托诉讼代理人刘良玉，被告田虹及其委托诉讼代理人姜亦睿，第三人济南大爱文化传播有限公司法定代表人张磊及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范春萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告田虹支付合伙协议清算款项共计102085元及自2017年6月1日起至2017年8月31日止的逾期付款利息1278.33元；2、判令被告田虹支付自2017年9月1日起至判决生效之日止，以102085元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费等费用由被告田虹承担。事实和理由：2016年8月22日，原被告作为乙方与第三人济南大爱文化传播有限公司签订《合作协议》共同成立“大愛養正国学馆”，协议约定“盈余分配支付时间为每年两次，分别为每年的7月31日及12月31日”，“乙方负责本协议分馆的教学场地、教学基础设施设备及住宿学生住宿场地安排，保障各项设备设施的良好运作。”协议签订后，原被告作为乙方共同投资了教学场地、教学基础设施设备及学生住宿场地，保证了大愛養正国学馆的招生和开学。被告田虹作为大愛養正国学馆的代表人和实际经营者，从不对大愛養正国学馆进行利润分配。在未经我同意的情况下，被告田虹在2017年6月1日与第三人济南大爱文化传播有限公司《补充协议》将《合作协议》终止，被告田虹除将84854元的预收学费支付给第三人济南大爱文化传播有限公司外，其余的学费132858元、固定资产尚未折旧部分32456元、预付的房屋租金和物业水电等相关费用18856元、退还的履约保证金20000元都被被告田虹霸占。事后，我曾多次要求被告田虹合伙协议清算款及利息，被告田虹对此均拒绝，被告田虹的行为给我造成了巨大经济损失。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 被告田虹辩称，原告范春萍诉称与事实严重不符。原告范春萍在与我的合作中只在前期出资了一小部分资金，后期的出资及在“大愛飬正国学馆”分馆经营当中所有费用的支出全是我一人承担。原告范春萍只简单计算经营的收入，只顾分享合作中的利润，却绝不提及对合作期间投资的费用及经营中的所有支出，其行为合作协议约定利润共享、风险共担是背道而驰的，这也是合作中不负责任的表现。我在与第三人济南大爱文化传播有限公司进行交接清算完毕后，共亏损34816.26元，原告范春萍应承担亏损17408.63元。但我为了顾及与原告范春萍之间合作的良好意愿，和睦相处，没有让原告范春萍承担任何的亏损，我一人独自承担了所有亏损。但原告范春萍却不知感谢我，反而让我支付合伙协议清算款102085元，这种不从事实出发，只享利益、不担风险的做法，令我气愤至极，不能接受。综上所述，本案原告范春萍所述与事实严重不符，原告范春萍的行为也侵犯了我的合法权益，给我造成了经济损失。我要求依法驳回原告范春萍的诉讼请求。 第三人济南大爱文化传播有限公司述称，一、我单位认可与原、被告之间确有《合伙协议》，合同期间为五年，但经营至2017年5月份，原、被告要求单方解除合同，并称在经营期间一直未有利润，处于亏损状态。鉴于以上情况，我单位同意自行继续经营合伙协议中的大爱盛景幼儿园，不但未追究原、被告的违约责任，而且还将保证金原数退还，经核算后的差额14541元由被告田虹一次性支付给我单位。从原告范春萍的起诉状及被告田虹的答辩状也可以明确以上事实。原告范春萍的诉讼请求是在我单位与原、被告的《合伙协议》解除之后的清算费用，据此也可以推断，原告范春萍虽未在补充协议上签字，但是原告范春萍明确认可补充协议的内容，我单位与原、被告的《合伙协议》已经解除，权利义务已经终止并清算完毕。对于合同解除后原、被告之间经营期间的收益如何分配，费用如何承担等，属于原、被告之间的关系，与我单位无关。二、我单位明确，虽在补充协议与原、被告的陈述中，《合伙协议》经营期间无利润产生，但因此案将涉及原、被告合作期间的账务对账及核算，如本案中查明合作期间有利润产生，我单位保留依据原《合伙协议》追偿分配利润的权利。综上所述，原、被告主张《合伙协议》终止后的费用，我单位依据补充协议已与被告田虹清算并结清费用，本案原告范春萍的主张与我单位无关。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告范春萍与被告田虹作为乙方与第三人济南大爱文化传播有限公司签订《合作协议》，共同成立“大愛養正国学馆”分馆，原、被告共同负责本协议分馆的教学场地、教学基础设施及住宿学生住宿场地安排，保障各项设备设施的良好运作，乙方代表为被告田虹。协议还约定盈余分配按照第三人济南大爱文化传播有限公司40%，原、被告各30%的比例分配。2017年6月1日，被告田虹作为乙方与第三人济南大爱文化传播有限公司签订《补充协议》将《合作协议》终止，经双方结算，被告田虹还应向第三人济南大爱文化传播有限公司支付13541元，被告田虹于2017年6月9日以转账形式支付14541元，其中1000元为被告田虹女儿的一个月学费。 另查明，原告范春萍与被告田虹之间未订立书面合伙合同，未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、和或终止等事项进行约定。 本院认为,原被告双方仅对盈余分配进行约定，而原告范春萍提交的证据并不能证实“大愛養正国学馆”分馆经营存在盈余，其主张的经营期间投入尚未折旧部分、已支付未使用期间的房屋租金物业水电等费用、退还的履约保证金、以及根据预收学费来主张合伙协议清算款，并未扣除经营中必要的支出，被告田虹提交的证据证实经结算其还应向第三人济南大爱文化传播有限公司支付相应款项，并有转账记录予以佐证，且第三人济南大爱文化传播有限公司对结算项目及数额予以认可，原告范春萍主张的上述财产在结算中并未剩余，因此原告范春萍主张分配清算款无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告范春萍的诉讼请求。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告范春萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 晛 二〇一八年四月十八日 书记员 赵天娇
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初941号 原告：赵珂。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。 法定代表人：白雅力格，总经理。 原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年7月18日签订的《商品房买卖合同》，返还己付购房款10万元及利息（自2011年7月18日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.要求被告赔偿原告10万元整。事实及理由：原告与被告于2011年7月18日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定分别已付购房款10万元，其他条款约定详见证据《商品房买卖合同》。2014年6月11日，被告的法人控股股东一蒙苑集团有限公司和被告的关联企业一内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于X广场X号房，套内建筑面积16.667平米的产权式商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告还签订了委托经营合同，将涉案房屋返租。2014年6月11日，被告的法人控股股东--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记、本院依申请调取的产权证变更信息等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。买卖合同签订的同时原告又签订了委托经营合同，将商铺返租，该商铺也在运营当中。因此被告已经履行了《商品房买卖合同》的主要义务。原告以被告将涉案房屋及土地使用权抵押给案外人为由主张解除合同，但房屋被抵押给案外人并不必然导致原告无法取得房屋，原告未能举证证明其已经无法实现合同目的，本院已经向其释明是否变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉请，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，如有新证据，可另行起诉主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵珂的诉讼请求。案件受理费1250元（原告已经申请缓缴至执行），由原告赵珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员 杨志强 二〇一八年四月二十四日 书 记 员 冯燕茹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢227号申请执行人宋俊林，男，1962年7月21日生，汉族，住甘肃省金昌市。被执行人王中建，男，1968年2月13日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行宋俊林与王中建合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1171号民事调解书，向被执行人王中建发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王中建在银行（或信用社）的存款508316元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月十日书记员 陈明安
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1892号关于（2018）粤0112执1892号一案，在执行过程中，由于被执行人已实际履行法律文书确定义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十九日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更766号罪犯申若河，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇七年二月一日作出了（2007）包刑二初字第3号刑事判决，以被告人申若河犯诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳5000元），追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2007年4月11日交付执行。本院于2010年1月、2012年2月、2013年8月、2015年11月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2021年2月27日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年4月10日以罪犯申若河在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯申若河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年3月、8月、12月,2017年6月各记功1次,累计记功5次。经审理查明，罪犯申若河在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯申若河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申若河减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月27日起至2020年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 王 锋二〇一八年四月二十七日书记员 任丽娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初997号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：陈民，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告陈民劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
文书内容南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执927号申请执行人：张晓俐，女，汉族，1970年10月31日生，住南通市崇川区。被执行人：郭载宏，男，汉族，1970年12月30日生，住南通市。申请执行人张晓俐与被执行人郭载宏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初2234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0602执927号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一八年四月十七日书记员  王姝娴南通市崇川区人民法院发文用纸            签发：               核            稿                                                   事由：裁定书                                主办单位和拟稿人：                   发送机关：              抄送机关：                   缮写：              校对：          份数：                    发文（2018）苏0602执927号         2018年4月17日      申请执行人：张晓俐，女，汉族，1970年10月31日生，居民身份证号码320624197010313167，住南通市崇川区濠景园3幢603室。被执行人：郭载宏，男，汉族，1970年12月30日生，居民身份证号码320622197012304077，住南通市光明丽茵嘉园5幢105室。申请执行人张晓俐与被执行人郭载宏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初2234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0602执927号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王洪涛二O一八年四月十七日书记员王姝娴