广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14378号原告：广州金莱利国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区江夏学校北路****。法定代表人：潘惠贤。被告：广州市小妇人内衣有限公司，住，住所地广州市白云区白云湖街夏茅第五社工业区**/div>法定代表人：胥亭渊。原告广州金莱利国际货运代理有限公司诉被告广州市小妇人内衣有限公司票据纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年10月16日发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州金莱利国际货运代理有限公司的法定代表人潘惠贤，被告广州市小妇人内衣有限公司的法定代表人胥亭渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金莱利国际货运代理有限公司诉称：2016年6月10日，被告因欠原告款项人民币75756.4元，遂于当日开据了支票一张交付原告，但当原告兑付该支票时，却因被告账户金额不足银行不能承兑并退票。原告为维护自己的合法权益提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付票据金额人民币75756.4元。2、诉讼费用由被告承担。被告广州市小妇人内衣有限公司辩称：被告在2016年的4月份通过外贸部员工委托原告将一批航空货物发往肯尼亚，当时谈妥的金额就是支票上的金额，但是被告发现外贸部的员工与原告私下勾结，私自抬高发货价格，故在已经开出支票的情况下，发出退票通知函，终止该次合作。被告发出退票通知函后，原告拒不退回支票，并恶意进账套现，被告为避免不必要的损失，将相关银行的资金调离，同时2016年4月31日重新委托广州劲达物流有限公司将该批货物发往肯尼亚。原告的证据货物交接清单上有所谓的交货人蒲倩和原告收货人VIVI签名，被告对该货物交接清单与本案的关联性予以质疑，该交接清单与本案无关，理由如下：本次发往肯尼亚的货物收货方是联合国难民所肯尼亚难民营，是联合国正式官方机构，货物所涉金额接近200万元人民币，发货不可能是一个未经被告公司授权或者未经公司认可的交接清单，而原告的交接清单里没有原告的签章，也没有被告的签章，该货物交接清单上的蒲倩无法代表被告，所以该货物交接清单与本案无关联性。原告所提供的两份发货证明，在发货证明里明确了甲方与乙方的具体载体，而没有出现被告，只能说明原告与原告的其他合作伙伴的某种关联，虽然在发货证明里有英文字样的关于被告公司名称的描述，但该发货证明没有经过被告的签章或者签名授权认可，与被告没有关联。在案件原一审时，被告反复提问要求原告提供发货的海关报关清单，因为国际贸易涉及海关报关流程，每一笔货物进出口在海关都有相应的报关记录以及单据，但原告均无法提供，同时也无法提供如被告委托广州劲达物流有限公司发运货物相关的物流货运清单。物流货运单以及相关的报关凭证才构成原告是否真实的履行了向被告提供货物运输服务的证明，但原告至今未能提供，由此证明，原告并没有向被告提供服务，所以原告在被告要求退票情况下，未能退票，而向法院提起主张，属于不劳而获的行为。经审理查明：被告基于委托原告将一批货物发送至肯尼亚，与原告之间的委托运输关系向原告开具支票一张（票号10204430/52660949），载明：出票日期2016年6月10日，收款人广州金莱利国际货运代理有限公司，金额75756.4元，用途运费，付款期限自出票之日起十天，出票人签章栏盖有被告财务专用章。原告将该支票背书给案外人中外运安迈世（上海）国际航空快递有限公司广州分公司。案外人中外运安迈世（上海）国际航空快递有限公司广州分公司承兑该支票时，银行以被告账户余额不足予以退票。案外人中外运安迈世（上海）国际航空快递有限公司广州分公司将涉案支票退还给原告，并同意由原告向被告追讨支票所载款项。现原告认为其为被告提供货物运输服务后，被告未依约支付运费，诉至本院。诉讼中，原告为证实其已经履行货物运输服务义务，向本院提交了如下证据予以佐证：1、货物交接清单，显示时间2016年5月3日，客户“小妇人”，件数114箱，品名内裤，国家肯尼亚，渠道空运，交货人“蒲倩”，收货人“ViVi”。2、706-24980292提单，记载：GUANGZHOULITTLEWOMANUNDERWEARCO.LTD,AirWaybillKENYAAIRWAYS,AirportofDestinationNAIROBI,KQ887/4MAY2016,WOMANUNDERWEARPANTIES,DIM:84*70*42/114。3、广州市航世通物流有限公司加盖公章的提单3张，编号分别为706-24980270、706-24980281、706-24980292，其中706-24980270提单记载的时间为23-Apr-16,706-24980281提单记载的时间为25-Apr-16,706-24980292提单的信息与证据2一致。4、原告与广州市航世通物流有限公司于2017年4月21日签订的收货证明1张，其中记载原告委托广州市航世通物流有限公司分别于2016年4月23日、2016年4月25日、2016年5月4日托运三批内衣至内罗毕，三批收发货人及品名均相同，发件人GUANGZHOULITTLEWOMANUNDERWEARCO.LTD，收件人MAGOLINKX-PRESSDISTRIBUTORLTD,地址,地址POBOX63271-00619NAIROBIKENYA品名WOMANUNDERWEARPANTIES，2016年5月3日提单号706-24980292，箱数114箱，航班信息KQ887/4MAY2016。5、肯尼亚航空公司货运广州办事处与广州市航世通物流有限公司于2017年4月21日签订的收货证明1张，记载内容与证据4一致。6、原告制作的与被告全部业务往来明细、网上银行电子回单2张，其中明细记载2016年4月23日空运发往肯尼亚，单号706-24980270，金额41977.8元，工行5.4收款；2016年4月25日空运发往肯尼亚，单号706-24980281，金额33433.8元，工行5.4；2016年5月4日空运发往肯尼亚，单号706-24980292，金额106656.4元，5.11工行付三万，未付款项由支票付；网上银行电子回单显示被告在2016年5月4日向原告转账75411.60元，户名胥亭渊6222083602003193379账户于2016年5月11日向李丹丹转账30000元。经质证，被告对证据1不予确认，确认蒲倩是被告的股东，但不确认其签名的真实性，并表示即使签名是真实的，蒲倩也不代表被告；对证据2不予确认，因该证据是复印件，无法确认证据的真实性；证据3没有显示与原、被告的关系，与本案无关；证据4真实性不予认可，与被告无关；证据5真实性无法确认，与被告无关；证据6真实性无法确认，其中显示户名胥亭渊6222083602003193379账户并非被告法定代表人的账户。被告为证实原告未履行货物运输义务，其另行委托广州劲达物流有限公司发运货物，向本院提交了如下证据：1、退票告知书，内容为：因贵司货运价格比别家公司的报价每公斤超出3.6元人民币，故我方不予接受贵方报价，也决定不再通过贵司发货，我方已另行委托广州市劲达物流有限公司发货至肯尼亚，请贵司将我司已开具的预付款支票（支票号为52660949，识别号为：10204430/52660949），金额为柒万伍仟柒佰伍拾陆元肆角整的支票于二零一六年四月二十六日前退回我司，逾期不退回我司，相关责任自负。特此告知！告知书落款时间为2016年4月23日。但被告未提交向原告送达该告知书的证据。2、2016年5月6日向广州劲达物流有限公司开具的广东增值税专用发票2张，总金额为196211.37元。3、被告财务系统的记账凭证截图，备注已通知退票。4、广州劲达（原航宇）物流货运单，时间为2016年4月31日，货物名称为内裤，111件，目的地肯尼亚，收货人地址为肯尼亚蒙巴萨。但该货运单记载的时间有修改痕迹。经质证，原告对证据1真实性不予确认，表示其从未收到该告知书；证据2与本案无关；证据3证实原、被告之间确实存在货运合同关系；证据4真实性不予确认，认为被告没有证据证实该证据所涉货物为本案所涉货物，货运单上的时间存在更改。庭审中，被告称涉案支票虽记载的出票时间为2016年6月10日，但开具支票向原告交付的时间是2016年4月下旬，其通过传真方式向原告送达退票通知书，没有其他证据证实；一般其向国外发货时，会自行负责海关报关，再找货运单位，之后由其自行将货物送至海关货运堆场，由海关验收后再报关出关，不会将货物交给原告，涉案货物也是由其自行报关，报关清单中有记载目的港、接收人、物流公司的信息。但被告在本院指定的举证期限内并未提交涉案货物的报关清单。原告表示其在2016年5月9日、10日收到被告交付的支票，从未收到退票告知书；2016年5月3日其从被告处提取货物后委托广州市航世通物流有限公司发货，广州市航世通物流有限公司再通过肯尼亚航空公司发货，提单原件已经随货发出，其已经实际履行运输义务。另，被告表示不申请对货物交接清单中蒲倩签名的真实性进行鉴定。上述事实，有支票、银行退票理由书、情况说明、货物交接清单、提单、发货证明、退票告知书、物流货运单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点在于原告是否已实际履行货物运输义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。根据本案查明的事实证实，原告提交的货物交接清单、提单、发货证明等证据可以互相印证，该货物交接清单中签名的交货人蒲倩是被告的股东，而且清单中记载的时间、货物件数、国家与706-24980292提单、发货证明可以相互印证，被告虽表示从未将涉案货物交付原告，已经向原告发送退票通知书，并自行海关报关，另行委托广州劲达物流有限公司将货物发送至肯尼亚，但并未提交向原告送达退票通知书的证据，也未提交向海关报关的报关清单，提交的广州劲达（原航宇）物流货运单上记载的时间有明显修改痕迹，被告并未对此作出合理解释，且被告虽对货物交接清单上蒲倩的签名提出异议，但不申请对签名真实性进行鉴定，综上被告没有提交充分地反证推翻原告所提交的上述证据，故本院对原告提交的货物交接清单、提单、发货证明的真实性予以确认。上述货物交接清单、提单、发货证明、支票、退票理由书足以证明原告已履行货物运输义务，被告拖欠原告运费75756.4元，现原告要求被告支付票据金额75756.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市小妇人内衣有限公司支付原告广州金莱利国际货运代理有限公司票据金额75756.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，财产保全费777.56元，均由被告广州市小妇人内衣有限公司负担（原告广州金莱利国际货运代理有限公司同意本案诉讼费用由被告广州市小妇人内衣有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告广州市小妇人内衣有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广州金莱利国际货运代理有限公司支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  董淑艳人民陪审员  王艳玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈 铭