广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初643号原告：罗发润，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省西充县，委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市茶山医院，住所地：广东省东莞市茶山镇彩虹路92号。法定代表人：李培，该医院院长。委托代理人：马立云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告罗发润诉被告东莞市茶山医院（以下简称“茶山医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员徐轩适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗发润及其委托代理人汲广珍、张恩铭，被告茶山医院的委托代理人李达胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗发润诉称，2015年11月28日，原告感觉头痛不舒服到茶山医院内科门诊就诊，邓学忠医生诊断原告的病情为血脂血压过高，开具处方药让原告按时服用。原告遵医嘱按时服药一段时间后感觉症状未见好转，之后又多次到被告处看诊，邓医生一再告知原告没有什么其它问题，只是高血压引起的，按时吃药即可，饮食、休息均无需特别注意。原告在被告处治疗了三个多月（2015年11月28日-2016年3月4日），感觉病情并无减轻反而加重，2016年3月4日原告到东莞市第三人民医院就诊，经检查医生告知原告为肾病，病情严重，建议原告立即住院。原告于2016年3月6日在东华医院住院治疗，病情诊断为“慢性肾脏病5期，肾性贫血，肾性高血压及脓毒血症”。后经医院多科会诊后告知原告，由于已失去最佳治疗机会，病情从肾病发展为尿毒症，需要进行换肾手术。综上，原告认为，原告现病情为尿毒症，完全是被告茶山医院误诊行为所造成的，其诊疗行为与原告所患病情之间有直接的因果关系，被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，给原告身体和精神上造成了严重伤害，经济上遭受了巨大损失。原告多次与被告茶山医院进行交涉均未果。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计540285.29元（包括：医疗费357401.45元、后续医疗费暂主张1510220元、住院伙食费66200元、护理费66200元、误工费178555元、交通费2000元、鉴定费20850元，上述合计2201426.45元，由被告承担20%，精神损害抚慰金100000元，由被告承担全额）；2.本案诉讼费及鉴定费由被告负担。被告东莞市茶山医院辩称，一、原告的损害结果与被告的诊疗行为没有因果关系，被告无需承担任何赔偿责任。广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见结论明显依据不足，明显逻辑错误，该鉴定意见书不能作为本案的裁判依据。二、原告的各项诉讼请求没有依据。1.原告诉请的医疗费金额不能证实（其中发票号为00041259的医疗费发票与本案无关），且原告的医疗费均已经农村合作医疗报销，原告请求该医疗费损失没有事实依据；2.原告诉请的后续治疗费没有依据，一是后续损害不能证明与被告有因果关系，二是后续损害没有实际发生，现无法确定医疗期长短，不属于必然发生的费用，且原告可经农村合作医疗或东莞市医保报销，后续实际损失金额无法确定；3.原告没有证实其实际住院天数、工资标准，请求住院伙食补助费、护理费、误工费均没有依据；4.原告请求交通费没有票据为凭，不应支持；5.原告没有伤残等级，请求精神损害抚慰金没有依据。综上，原告的各项诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2015年11月28日，原告罗润发因头痛到被告处门诊就诊，被诊断为脂肪肝；高血压；血管性头痛。此后，原告又多次因头痛且伴头晕到被告处就诊，查体血压仍高。由于疗效欠佳，原告于2016年3月5日到东莞市第三人民医院就诊，诊断为：肾功能不全，贫血，医嘱建议住院治疗。2016年3月6日，原告到东莞东华医院住院治疗，入院诊断为：1.慢性肾脏病5期；2.肾性贫血；3.肾性高血压。原告共计住院30天，于2016年4月5日出院，出院诊断为：1.增生硬化性肾小球肾炎、慢性肾脏病5期；2.肾性贫血；3.肾性高血压；4.脓毒血症。出院医嘱：转血液净化中心治疗。随后，原告又多次在东莞××医院、东莞市第三人民医院及四川大学华西医院住院治疗。根据原告提交的东莞东华医院的《出院小结》显示，原告分别于2016年4月5日至2016年7月21日、2016年7月21日至2016年8月3日及2016年8月5日至2016年9月30日，三次在东莞东华医院住院治疗。其中出院时间为2016年7月21日的《出院小结》载明原告的出院情况为发现内瘘震颤消失，B超确认内瘘血栓形成，拟重建内瘘；出院时间为2016年8月3日的《出院小结》中“科别”一栏记载的是“手外科”；出院时间为2016年9月30日的《出院小结》中载明原告已在外地行肾移植。根据原告提交的四川大学华西医院的《出院病情证明书》显示，原告的住院期间为2016年8月24日至2016年9月20日以及2016年11月12日至2016年12月1日，原告曾于2016年8月25日急诊行同种异体肾移植+肾固定术。根据原告提交的医疗费票据显示，原告于2017年3月2日至2017年6月29日、2017年6月30日至2017年8月28日及2017年8月31日至2017年10月30日期间在东莞市第三人民医院住院治疗。关于原告在东莞东华医院的住院期间与在四川大学华西医院的住院期间存在重合的问题，原告陈述其最后一次在东莞东华医院住院的时间实际应为2016年8月5日至2016年8月22日，当时因需行肾脏移植手术，故于2016年8月24日到四川大学华西医院住院治疗，但由于一直拖到2016年9月30日才到东莞东华医院办理出院手续，故《出院小结》显示的出院日期为2016年9月30日。本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心就被告东莞市茶山医院对原告罗发润的医疗行为是否存在医疗过错；如存在过错，则该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。2017年11月2日，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2017]医鉴字第006号《司法鉴定意见书》，分析认为：被告根据原告的病史，症状、体征及辅助检查结果，对高脂血症、高血压予以的诊断、治疗，总体原则基本符合诊疗常规，但对原告存在的慢性肾脏病诊疗存在以下不足：一、未及时行尿液分析和肾脏功能检查，对增生硬化性肾小球肾炎、肾性高血压未做出诊断。二、对增生硬化性肾小球肾炎、肾实质性高血压的治疗存在瑕疵及不足。由于未对原告增生硬化性肾小球肾炎、肾性高血压等作出诊断，在治疗方面存在以下瑕疵和不足：1.降血压处理存在瑕疵：对于原告患有慢性肾小球肾炎肾功严重损害及血压增高的病情，如被告在原告初诊时，即采取限盐摄入量、应用袢利尿剂和ARB等降血压处理，则更为妥当；2.综合治疗措施不足：对于原告患有慢性肾小球肾炎肾功严重损害的治疗，未见被告限制蛋白及磷摄入量及应用糖皮质激素等药物治疗的医嘱，因此，在综合治疗措施等方面对于缓解肾病发展存在不足。综上，被告在对原告增生硬化性肾小球肾炎（慢性肾脏病5期）；肾性高血压的诊疗过程中，存在未尽早及时诊断及予以针对性治疗，从而延缓疾病发展进程等不足，被告的诊疗不足行为与原告目前的病情后果有一定的相关性。但考虑到慢性肾小球肾炎的病因和发病机制与免疫介导性炎症有关，起病隐匿，病情迁延，病变进展缓慢。临床出现高血压已是终末期肾病，病情复杂严重、诊治难度高等因素，根据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七条（五）款规定，被告的医疗行为与原告目前的病情后果之间存在轻微因果关系，参与度为1-20%，建议参与度不超过10%。广东通济司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：东莞市茶山医院对罗发润的诊疗行为中存在轻微过错，与罗发润目前的损害后果之间存在轻微因果关系，建议参与度不超过10%。原、被告对鉴定意见均不予认可，原告认为：1.原告因头痛不适于2015年11月28日起在被告处就诊内科，至2016年3月4日共三个月，被告一直没有诊断出原告头痛的真实病因，明显存在误诊的行为，而且在长达三个月的时间内没有对原告进行尿液分析和肾脏功能检查，存在严重漏诊的行为。2.被告没有对原告对症治疗，导致原告病情恶化，给原告造成不可逆转的严重损害后果，因此，被告应承担20%的赔偿责任。被告则认为，《司法鉴定意见书》的鉴定意见结论明显依据不足。根据东莞东华医院的病历记载可以推断，原告首次到被告处门诊就是其肾功能已达到尿毒症期（5期），病情进展到尿毒症期，患者的肾功能已无法逆转，其唯一的有效治疗方法是肾脏替代治疗，同时辅以降血压、纠正肾性贫血及代谢性酸中毒等综合治疗。因此，被告给予降血压等治疗对原告而言是有益的，与其目前的肾损害的结果之间无因果关系，鉴定机构认为有轻微因果关系是由于鉴定机构对慢性肾脏病的规范化诊疗中关于“早期诊断”的认知有误，误认为“早期诊断”适合慢性肾脏病5期。为此，被告向本院提出重新鉴定的申请。针对被告提出的异议，本院发函至广东通济司法鉴定中心，要求该鉴定中心进行回复。广东通济司法鉴定中心回函称，1.审阅送检材料和听证会记录，原告在2015年11月28日首次到被告处门诊之前，已患有较严重的肾脏疾病，因当前医学发展的局限性，病情进展到尿毒症期是难以恢复的。2.对于严重肾脏病的诊疗，如能尽早诊断并采取综合性诊疗措施，是可延缓疾病的发生发展的。3.被告在对原告的诊疗过程中，存在未尽早诊断及予以针对性治疗等不足。因此，在延缓该疾病的发生、发展进程等方面，被告的诊疗不足行为与原告目前的病情后果有一定的相关性。被告对鉴定机构的复函意见不予认可，认为复函意见确认了原告首次到被告处就诊是终末期肾病，但又认为在延缓疾病的发生、发展进程的方面被告的医疗行为存在不足，逻辑明显错误。本次医疗损害鉴定的鉴定费为18300元，由原告垫付。庭审中，被告申请专家证人罗某出庭作证。证人罗某陈述，其在被告处执业，专业为肾内科；从原告在东莞××医院及东莞市第三人民医院的检查报告显示，原告首次到被告处就诊时已经达到肾脏病5期；早期诊断是对慢性肾脏病1、2、3期的延缓病情有积极意义，对慢性肾脏病4、5期没有意义，因为到了肾脏病4、5期，肾功能已不能逆转，只能等待透析，同时综合治疗降血压、纠正肾性贫血、纠正酸中毒。证人并陈述，被告医院在长达三个月的时间内没有对原告进行检验，存在不足，但原告在被告处治疗前已经属于尿毒症，被告对原告进行降压治疗、降血脂，对原告的病情是有好处的。原告主张本案诉请的医疗费系2015年11月28日至2017年10月30日期间，原告在被告处及东莞××医院、东莞市第三人民医院、四川大学华西医院治疗支出的费用及自行到药店购买药物支出的费用。结合原告提交的费用清单、医疗费发票、新型农村合作医疗住院补偿审核表等材料，经核算，上述期间内，原告在被告处支出医疗费2923.57元，在东莞东华医院处支出医疗费118764.18元，在四川大学华西医院支出医疗费137548.88元，在东莞市第三人民医院支出医疗费57673.33元，合计316909.96元，其中由东莞社保直接支付及通过西充县新型农村合作医疗管理委员会报销的金额合计为141213.06元；对于被告就编号为00041259的医疗费发票（金额为33546.31元）的关联性提出异议的问题，原告陈述是由于在进行透析过程中导致手部血管堵塞，故需到手外科进行手术及住院治疗。对此，原告提交东莞东华医院手外科的《入院记录》予以证明。根据该《入院记录》显示，原告的现病史为：“患者3月前被诊断为慢性肾衰竭，在我院行左前臂内瘘术，间断透析治疗，2天前因左前臂血管震颤减弱……在我院行彩超检查示左前臂静脉血流量减少，无法满足透析，为进一步诊治收入我科……”。另，根据原告提交的发票显示，原告于2016年8月26日、2016年8月29日两次向国药集团西南医药有限公司武侯区武兴四路药店购买“注射用巴利昔单抗注射液（舒莱）”，合计支出17228元。对此，原告陈述系根据医院开具的处方购买相关药物，但处方单已交给了药店，现无法提供。原告还主张，后续治疗费是由从2017年11月1日起暂计至2022年11月1日期间的肾透析的费用、检查检验费及肾移植费用，肾透析的费用每年122044元、检查检验费每年60000元，肾移植费用系原告自行酌定，目前已实际产生了后续治疗费为33112.89元（2017年11月1日至2018年2月28日期间）。对此，原告提交东莞市第三人民医院于2017年12月15日出具的疾病诊断证明书、医疗费发票、广东德方法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等予以证明。其中，东莞市第三人民医院于2017年12月15日出具的疾病诊断证明书载明的医嘱建议为：维持性血液透析（每周贰次血液透析，壹次血液透析滤过，每贰周血液灌流壹次）；医疗费发票显示原告于2017年8月31日至2017年10月30日、2017年12月1日至2017年12月29日在东莞市第三人民医院住院，支出医疗费23263.49元（结算方式为东莞社保，个人缴费部分为7133.07元）及11511.75元（结算方式为东莞社保，个人缴费部分为3528.86元）；广东德方法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》分析认为，原告每年约需透析治疗费用总额为：血液透析400元/次×2次/周×52周/年+血液透析滤过480元/次×1次/周×52周/年+血液灌流300元/次×1次/2周×52周/年+消耗品约262元/次×182次（血液透析2次/周×52周/年+血液透析滤过1次/周×52周/年+血液灌流1次/2周×52周/年）=122044元。《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人罗发润因患有增生硬化性肾小球肾炎，现处于慢性肾脏病5期（慢性肾衰竭）须行维持性血液透析治疗，按现行收费标准核定治疗费用约需122044元/年。为评定后续治疗费，原告向广东德方法医临床司法鉴定所支付鉴定费2550元。关于护理费及住院伙食补助费，原告主张按100元/天的标准，从2016年3月6日暂计至2017年12月28日（共计住院662天）。关于误工费，原告主张其于2013年10月入职东莞市××五金制品有限公司担任业务员一职，月工资为12000元，但未与用人单位签订劳动合同，误工费参照金属制造业年收入98448元的标准，从2016年3月6日暂计至2017年12月28日。至于交通费，系原告去多家医疗机构治疗产生的交通费用，因未保留交通费票据，故金额系酌定的。根据原告提交的《工资发放单》显示，原告2015年10月至2015年12月期间的每月工资为12000元；根据原告提交的《参保人险种缴费明细表》显示，“组织名称”为东莞市××五金制品有限公司，缴费时段是从2016年4月至2018年1月。为审理需要，本院庭后向广东德方法医临床司法鉴定所核实原告进行维持性血液透析治疗的周期。广东德方法医临床司法鉴定所函复称，原告现处于慢性肾脏病5期，肾功能处于完全丧失状态，必须进行血液透析以维持生命；因已处于慢性肾脏病5期，故其肾功能的完全丧失已处于不可逆的状态，其生命存活期间维持性血液透析无法终止；如行肾移植则视移植结果重新考量后续治疗（包括血液透析）事宜。原告对此无异议，被告则认为，复函与被告的医疗行为没有因果关系，且复函也明确原告的后续损害无法确定。上述事实，有病历资料、医疗费收费明细表、医疗费票据、工资发放单、营业执照、机构代码证、疾病证明书、新型农村合作医疗住院补偿审核表、司法鉴定意见书（伤病关系分析、后续治疗费用评定）、鉴定费发票、社保缴费明细表、医疗机构执业许可证及组织机构代码证、医师执业证明、门（急）诊处方、文献资料、司法鉴定意见书（医疗损害鉴定）、鉴定机构回函及本案的庭审笔录、证据交换笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点为：一、被告是否需要对原告的损失承担赔偿责任；二、若需要，原告的损失如何计算。针对第一个争议焦点。医疗机构承担责任的前提是：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在医疗过错，且该医疗过错与患者的损害结果之间存在因果关系。本案中，广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2017]医鉴字第006号《司法鉴定意见书》已明确被告在对原告的诊疗行为中存在轻微过错，与原告目前的损害后果之间存在轻微因果关系，建议参与度不超过10%。虽然原告对鉴定意见不予认可，认为被告应承担20%的赔偿责任，但没有提供任何证据予以证明；而被告对鉴定意见及鉴定程序亦提出异议，申请重新鉴定，虽然申请了专家证人出庭作证，但由于该专家证人系被告处的医生，与被告之间存在利害关系，仅凭专家证人的证言并不足以推翻鉴定意见，且鉴定机构的回函亦已对被告提出的异议作出了合理说明。故该鉴定程序合法，鉴定内容明确，符合有关法律、法规及相关的医学行业规范，本院对该鉴定结论予以认可，对被告提出的重新鉴定申请依法不予准许。综上，结合本案实际，本院酌定被告应就其医疗过错行为造成原告的损失承担10%的赔偿责任。针对第二个争议焦点，原告的损失应按法定标准计算如下：1.医疗费：2015年11月28日至2017年10月30日期间，原告在被告处支出医疗费2923.57元，在东莞东华医院处支出医疗费118764.18元，在四川大学华西医院支出医疗费137548.88元，在东莞市第三人民医院支出医疗费57673.33元，合计316909.96元，有相应医疗费票据、费用清单等予以证明，本院予以确认。针对其中原告在东莞东华医院手外科住院支出的33546.31元（发票编号为00041259），结合原告提交的东莞东华医院手外科的《入院记录》和出院日期为2016年7月21日的《出院小结》的记载，原告系在行左前臂内瘘术，间断透析治疗过程中出现左前臂静脉血量减少，无法满足透析而收入手外科进一步诊治的，为此，被告主张相关住院费用与本案无关没有依据，本院不予采纳。由于原告已通过东莞社保直接支付及通过西充县新型农村合作医疗管理委员会报销了部分费用，合计为141213.06元，原告要求被告承担该部分损失无依据，本院依法不予支持。另，原告主张根据医生开具的处方自行购买药物支出了17228元，但未能提交任何证据证明该费用与本案的关联性，故本院对此不予支持。综上，原告的医疗费损失应计算为：316909.96元-141213.06元=175696.9元。2.后续治疗费：根据广东德方法医临床司法鉴定所出具的复函意见，原告的肾功能完全丧失，处于不可逆的状态，其生命存活期间维持性血液透析无法终止，如行肾移植则视移植结果重新考量后续治疗事宜。为此，原告在本案中主张2017年11月1日至2022年11月1日期间，暂计五年的后续治疗费合理，本院予以支持。原告主张后续治疗中，肾透析的费用为122044元/年，有东莞市第三人民医院出具的《疾病诊断证明书》及广东德方法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以证明，本院予以采纳；至于原告主张的检验检查费300000元/年、肾移植费用600000元，因未能提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。根据原告提交的医疗费票据显示，2017年11月至2017年12月31日期间，原告在东莞市第三人民医院住院产生医疗费合计23263.49元+11511.75元=34775.24元，其中个人缴费部分为7133.07元+3528.86元=10661.93元，原告诉请社保结算部分的费用没有依据，本院依法不予支持。至于2018年1月1日至2022年11月1日期间的治疗费,结合鉴定意见，应计算为：122044元/年×4年+[血液透析400元/次×2次/周×43周+血液透析滤过480元/次×1次/周×43周+血液灌流300元/次×1次/2周×43周/年+消耗品约262元/次×150.5次（血液透析2次/周×43周+血液透析滤过1次/周×43周+血液灌流1次/2周×43周）]=589097元。综上，原告诉请的2017年11月1日至2022年11月1日期间的后续治疗费应计算为：10661.93元+589097元=599758.93元。3.住院伙食补助费：2016年3月6日至2017年12月28日期间，原告于2016年3月6日至2016年8月3日及2016年8月5日至2016年8月22日在东莞东华医院住院167天，于2016年8月24日至2016年9月20日在四川大学华西医院住院合计27天，于2017年3月2日至2017年6月29日、2017年6月30日至2017年8月28日、2017年8月31日至2017年10月30日及2017年12月1日至2017年12月28日，在东莞市第三人民医院住院266天，上述共计住院460天.原告诉求住院伙食补助费按100元/天的标准计算合理，故住院伙食补助费应计算为100元/天×460天=46000元，本院依法予以支持。4.护理费：同上所述，2016年3月6日至2017年12月28日期间，原告共计住院460天，原告主张护理费按100元/天的标准计算合理，故护理费计算为100元/天×460天=46000元。5.误工费：原告主张其在东莞市××五金制品有限公司担任业务员一职，月收入为12000元/月，误工费按金属制造业年收入98448元的标准计算，但未能提交劳动合同、银行代发工资流水记录、纳税证明等证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予采纳。2016年3月6日至2017年12月28日期间，原告住院460天，误工费本院参照东莞市上一年度职工最低工资1510元/月的标准计算为：1510元/月÷30天/月×460天=23153.33元。6.交通费：原告到多家医疗机构就诊，必然产生一定的交通费用，根据本案实际，本院酌定交通费为1000元。7.鉴定费：原告进行后续治疗费评定，支出鉴定费2550元，有鉴定费发票予以证明，本院予以确认。8.精神损害抚慰金：被告的医疗过错行为虽然对原告造成一定的精神损害，但未能造成严重后果，故对原告诉请的精神损害抚慰金100000元，本院依法不予支持。以上费用共计894159.16元，应由被告承担10%即89415.92元。对于原告超出以上计算标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山医院自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告罗发润89415.92元；二、驳回原告罗发润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7599.45元（原告已预交），由原告负担6333.18元，由被告负担1266.27元；医疗损害鉴定费18300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 轩二〇一八年四月三日书记员 唐珮琳张志军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。