wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4456号 原告：青岛宝利丰国际贸易有限公司，住所地青岛市市**香港中路****，统一社会信用代码91370202561160485N。 法定代表人：刘新明，职务经理。 委托诉讼代理人：余文丽，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟大国，男，1969年5月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛天安进出口投资担保有限公司，住所，住所地青岛市市**延吉路**市北机关大楼**div> 原告青岛宝利丰国际贸易有限公司诉被告青岛天安进出口投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文丽及迟大国到庭参加了诉讼，被告青岛天安进出口投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛宝利丰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的股东王萍于2010年5月28日承租被告位于青岛市市南区香港中路18号201户的房屋，拟进行整体装修、转租、经营，双方签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2010年5月28日至2025年4月28日。王萍承租房屋后，即开始进行整体装修，并于2010年9月6日注册成立原告公司。根据双方房屋租赁合同第10.9条约定，原被告双方于2012年3月7日签订20120307-号《房屋租赁合同》，包含并继承原合同，租期延至2027年10月28日。根据双方租赁合同第4.1条的约定，租赁房屋因结构性漏水问题出现漏水影响经营应由本案被告负责修缮，但本案被告并未积极配合，导致原告经济损初步核算达10万余元，应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告青岛天安进出口投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 1、2010年5月28日青岛天安进出口投资担保有限公司（甲方）与王萍（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，出租房屋位于青岛市市南区香港中路XXXXXXXX户，房屋产权人为青岛天安进出口投资担保有限公司，租赁期限为15年，自2010年5月28日至2025年4月28日。第一阶段2011年4月28日至2012年4月27日每年房屋净租金为20万元，第二阶段2012年4月28日至2013年4月27日每年房屋净租金为60万元，第三阶段2013年4月28日至2014年4月27日每年房屋净租金为100万元，第四阶段2014年4月28日至2015年4月27日每年房屋净租金为110万元，第五阶段2015年4月28日至2026年4月27日每年净租金1217640元。合同约定现乙方正在成立注册过程中，合同由乙方的股东或法人签字待公司成立并备案公章后本合同加盖乙方公章，对本合同进行追认，本合同所有的权利义务全部由公司承担。房屋结构出现问题影响经营的由甲方负责修缮，乙方应积极配合。 原告称王萍为青岛宝利丰国际贸易有限公司的股东，其在签订合同时公司尚未成立。 2、2012年3月7日青岛天安进出口投资担保有限公司（甲方）与青岛宝利丰国际贸易有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，出租房屋位于青岛市市南区香港中路XXXXXXXXXXX户，房屋产权人为青岛天安进出口投资担保有限公司，租赁期限为15年，自2012年10月28日至2027年10月28日。第一阶段2012年10月28日至2013年10月27日每年房屋净租金为60万元，第二阶段自2013年10月28日至2014年10月27日每年房屋净租金为100万元，第三阶段2014年10月28日至2015年4月27日每年房屋净租金为110万元，第四阶段2015年10月28日至2030年10月28日每年房屋净租金为1217640元，第五阶段自2020年10月28日至2027年10月28日止，每年房屋租金在前一年房屋租金基础上递增3%计收。房屋结构出现问题影响经营的由甲方负责修缮，乙方应积极配合。 3、2016年8月1日青岛宝利丰国际贸易有限公司（甲方）与杨光（乙方）签订了《房屋租赁协议》一份，房屋地址为青岛市市南区香港中路XXXXXXXXX户福泰展销会内的展位一个，面积为3*3，房屋租赁期自2016年8月1日起至2018年8月1日止，租金为10万元/年。原告提交了1万元的定金收款收据一份，其上有案外人杨光的签字，原告称因为房屋漏水将杨光所交的定金返还给了杨光。 4、原告提交了照片一宗，证明因为房屋漏水严重一楼摊位无法经营，从而给原告造成了损失，损失为预期可得的租金收入10万元。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿原告经济损失10万元，但其未能提供充足证据证明其损失，也未能证明其损失和被告之间存在因果关系，故本院对其诉讼请求不予支持。 被告青岛天安进出口投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告青岛宝利丰国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告青岛宝利丰国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年四月十一日 书 记 员  唐燕东
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1600号 原告：青岛市职工教育中心，住所地青岛市湖南路**，统一社会信用代码123702004274005725。 法定代表人：毕明辉，职务主任。 委托诉讼代理人：王聪，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周乐，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。 被告：徐社堂，男，1964年3月5日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：韩福丽(被告配偶)，女，1971年1月4日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛市职工教育中心诉被告徐社堂返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪及周乐、被告委托代理人韩福丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛市职工教育中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾迁位于青岛市香港西路52号的租赁房屋；二、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至腾迁房屋之日止的房屋使用费（暂计算至2018年3月21日为人民币3.29万元，实际支付至被告腾迁房屋之日）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定被告承租原告位于青岛市香港西路52号A区部分房屋，租赁期限至2017年12月31日止，年租金共计15万元，合同同时约定了其他权利义务。上述租赁合同期满终止前，原告曾于2017年11月25日、2017年12月11日及2017年12月26日分别向被告送达《关于不再续签房屋租赁合同的通知》及两份《关于尽快腾房的通知》，通知被告合同期满后将不再继续出租租赁房屋，并通知被告于合同期满后尽快腾房。然而，合同期满后至今已达三个月有余，被告却一直未滕迁房屋。鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐社堂辩称，不同意腾让房屋，我们要求赔偿，因为当初原告说有赔偿。腾房通知我们只收到一次。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 1、位于青岛市市**香港西路**房屋登记权利人为冶金工业青岛教育资源开发中心，冶金工业青岛教育资源开发中心隶属于冶金工业教育资源开发中心。2008年2月28日青岛市机关事务管理局与冶金工业教育资源开发中心签订了《关于冶金工业教育资源开发中心所属青岛市市南区香港西路52号资产产权划转的协议》，冶金工业教育资源开发中心将青岛香港西路52号土地面积5360.6平方米，，地面建筑7600平方米账面资产10190293.14元，在建项目3800000元，总计13990293.14元所有权划归青岛市政府，以及与该资产相关人员39人划归青岛市机关事务管理局管理。 2、2012年7月26日青岛市人民政府（2012）第74号会议纪要，确定了市职工教育中心承担的市纪委办案工作用房服务保障工作和市机关事务局与冶金工业教育资源开发中心签订的交接协议确定的责任和义务，整体移交给市人大常委会办公厅。青岛市职工教育中心的举办单位为青岛市人大常委会办公厅。 3、2016年12月7日青岛市职工教育中心与徐社堂签订了《房屋租赁协议》一份，房屋位于青岛市香港西路52号A区车库（50平方米）、112（50平方米）、113（50平方米）、115（25平方米），面积总计175平方米。租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为15万元。合同因租赁期满而终止或因其他事由而依法解除的，承租方在租赁期间添附的定着物全部无偿归出租方所有，承租方交还房屋时不得拆除或损坏。非定着物承租方可以拆除或者折价转让给出租方。徐社堂承租房屋后在涉案房屋经营快餐店。 4、原告提交《关于不再续签房屋租赁协议的通知》、《关于尽快腾房的通知》的证据证明原告通知被告不再续签合同，要求收回涉案房屋。被告称其只收到一次腾房通知。 5、现涉案房屋处于空置状态，被告拒绝向原告腾让房屋,也未支付房屋占用费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告与被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同明确约定了租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，现租赁期限已经届满，原告也已经通知被告不再续签合同，因此被告无权继续占有和使用涉案房屋，原告要求被告腾让房屋于法有据，应予支持。 租赁期限届满，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。现租赁期限已经届满，被告仍旧未向原告腾让房屋，原告主张被告向原告支付自2018年1月1日起至腾迁房屋之日止的房屋使用费符合法律规定，应予支持。房屋占用费的计算方式参照原租赁合同15万元/年的标准计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告徐社堂于本判决生效之日十日内向原告青岛市职工教育中心腾让位于青岛市香港西路52号A区车库（50平方米）、112（50平方米）、113（50平方米）、115（25平方米），面积总计175平方米。 二、被告徐社堂于本判决生效之日十日内向原告青岛市职工教育中心支付房屋占用费用，自2018年1月1日起至腾迁房屋之日止，按15万元/年的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告徐社堂负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  胡娟娟 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  唐燕东
安徽省巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0181执1034号韩春：你/你单位与沐子荣机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初2800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沐子荣于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的金额32176.24元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费1510元，申请执行费90元。开户银行：工商银行巢湖居巢支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××24二〇一八年四月二十八日联系人：郑明联系电话：8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初631号原告：刘轶荣，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，静海区人，住天津市静海区。委托代理人赵秀平，女。1960年3月12日生。汉族，农民，静海区人，住天津市静海区。被告：袁世苓，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告刘轶荣与被告袁世苓土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘轶荣、被告袁世苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘轶荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年土地承包费1867元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月6日原被告签订两份《土地有偿使用协议》，原告将自有承包地转包给被告，承包费每亩450元，共计1867元。2016年被告因资金困难，未能支付承包费。在2017年被告发放承包费时，原告追要2016年承包费，被告称已经发放完毕，但原告未领取，但被告坚称原告已经领取。原告无奈起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告袁世苓辩称，确实承包过原告的土地，租赁费每年共计1867元，但是截至2017年12月28日前所租种原告土地的租金已经全部付清，现只欠原告2018年的租金，所以请求驳回原告诉请。经审理查明，2012年6月6日原、被告签订两份《土地有偿使用协议》，原告将自有承包地转包给被告，承包费每亩450元，共计1867元，承包费支付方式上打租（每年1月1日前支付）。承包期限：2012年1月1日至2027年12月31日。原、被告双方均认可被告自协议签订之日起已经耕种所承包原告的土地至今，仅就被告是否已经给付2016年的土地承包费存有争议。上述事实由原、被告双方当庭陈述及各自所提及的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告支付所欠2016年承包费1867元，被告以原告已经领取2016年承包费为由予以抗辩，但被告在承认耕种原告土地的前提下未提交相关证据予以证实原告已领取了2016年土地承包费，故就被告该抗辩理由本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁世苓于本判决生效之日起十日内给付原告刘轶荣2016年土地承包费1867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁世苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一八年四月八日书记员  林志浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初191号原告：合肥市正北工贸有限公司，住所为安徽省合肥市高新区望江西路**蜀南庭苑****，统一社会信用代码91340100752985711Q（1-1）。委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚亚，安徽昊华律师事务所律师。被告：高本社，男，汉族，1965年7月18日出生，住安徽省合，住安徽省合肥市蜀山区>原告合肥市正北工贸有限公司（以下简称正北公司）诉被告高本社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告正北公司的委托诉讼代理人杨顺民到庭参加诉讼，被告高本社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正北公司向本院提出的诉讼请求：1、被告高本社支付到期款项300000元、违约金45000元，计345000元。2、被告高本社承担本案诉讼费用。事实和理由：南通华荣建设集团有限公司合肥分公司（以下简称华荣公司）承建安徽中庙碧桂园工程后，将部分工程转包给高本社施工。后高本社以华荣公司名义与原告签订《建筑工程承包协议》，约定将上述项目门窗工程委托给原告施工。2015年12月14日，华荣公司与被告、原告三方就涉案门窗工程拖欠工程款签订《协议书》，约定华荣公司代被告向原告支付110000元，原告、被告之间的债权债务与华荣公司及其总公司无关。对于剩下的工程款，在华荣公司协调下原、被告签订《还款协议书》，该协议约定：“一、该笔欠款分期偿还，甲方（即高本社）应于2016年9月1日前还款壹拾伍万元；于2016年12月31日前还款壹拾伍万元。二、甲方（即高本社）承诺严格执行第一款约定的还款计划，如违约未按期还款，应向乙方（即正北公司）支付违约金，违约金为欠款总额的15%”。但被告并未按约支付给原告到期款项300000元，致原告向本院提起诉讼。被告高本社未作答辩。案经审理，可以确认以下案件事实：华荣公司承建安徽中庙碧桂园工程后，将其中部分工程转包给高本社施工。高本社在施工过程中，差欠正北公司门窗工程款，致华荣公司、高本社及正北公司于2015年12月14日签订一份《协议书》，约定由华荣公司代高本社给付原告工程款110000元。华荣公司向正北公司支付该笔工程款后，正北公司不得再追究华荣公司的责任。高本社与正北公司之间的债务由双方协商解决，与华荣公司无关。同日，高本社和正北公司的委托代理人史正北签订一份《还款协议书》，主要内容为：高本社欠正北公司300000元欠款未还，现双方就还款达成如下协议：一、该笔欠款分期偿还，高本社应于2016年6月1日前还款150000元；于2016年12月31日前还款150000元；二、高本社承诺严格执行第一款约定的还款计划，如违约未按期还款，应向正北公司支付违约金，违约金为欠款总额的15%。该协议签订后，因高本社未按期支付原告工程款，致原告向本院提起诉讼。上述事实，有正北公司提交的《协议书》、《还款协议书》及《情况说明》等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告正北公司要求被告高本社支付下欠工程款300000元，有双方于2015年12月14日签订的《还款协议书》为凭，本院予以认定。双方协议约定的付款期限均已届至，但被告高本社却未支付，故原告正北公司现要求被告高本社支付其下欠工程款300000元及违约金45000元，计345000元，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高本社于本判决生效后十日内给付原告合肥市正北工贸有限公司工程款及违约金345000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6480元，减半后收取3240元，由被告高本社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判员  朱月林二〇一八年四月四日书记员  张 鑫
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初190号原告：合肥市正北工贸有限公司，住所为安徽省合肥市高新区望江西路**蜀南庭苑****，统一社会信用代码91340100752985711Q（1-1）。委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚亚，安徽昊华律师事务所律师。被告：方存云，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市瑶海区>原告合肥市正北工贸有限公司（以下简称正北公司）诉被告方存云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告正北公司的委托诉讼代理人杨顺民，被告方存云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正北公司向本院提出的诉讼请求：1、被告方存云支付到期款项300000元。2、被告方存云承担本案诉讼费用。事实和理由：南通华荣建设集团有限公司合肥分公司（以下简称华荣公司）承建安徽中庙碧桂园工程后，将部分工程转包给方存云施工。后方存云以华荣公司名义与原告签订《建筑工程承包协议》，约定将上述项目门窗工程委托给原告施工。2015年6月19日，被告方存云对原告施工的门窗工程的工程量及价款予以确认。2015年12月3日，华荣公司与被告、原告三方就涉案门窗工程拖欠工程款签订《协议书》，约定华荣公司代被告向原告支付500000元，原告、被告之间的债权债务与华荣公司及其总公司无关。对于剩下的工程款，在华荣公司协调下原告、被告签订《还款协议书》，该协议约定：“一、该笔欠款分期偿还，甲方（即方存云）应于2016年6月1日前还款壹拾伍万元；于2016年12月31日前还款壹拾伍万元，于2017年6月1日前还款壹拾伍万元，余款于2017年12月31日之前付清。二、甲方（即方存云）承诺严格执行第一款约定的还款计划，如违约未按期还款，应向乙方（即正北公司）支付违约金，违约金为欠款总额的5%”。但被告并未按约支付给原告到期款项300000元，致原告向本院提起诉讼。被告方存云辩称：1、原告称差欠600000元，其实只有500000元。2、其施工的案涉工程也亏本了，还款协议书实质是原告与南通华荣公司签的协议，其也是和南通华荣公司签的协议，原告向其主张没有合同依据，另案的高本社和其情况是一样的，高本社今天不在家，否则高本社与其一起来。3、其是被逼迫签订三方协议的。案经审理，可以确认以下案件事实：华荣公司承建安徽中庙碧桂园工程后，将其中部分工程转包给方存云施工。方存云在施工过程中，差欠正北公司门窗工程款，致华荣公司、方存云及正北公司于2015年12月3日签订一份《协议书》，约定由华荣公司代方存云给付原告工程款500000元。华荣公司向正北公司支付该笔工程款后，正北公司不得再追究华荣公司的责任。方存云与正北公司之间的债务由双方协商解决，与华荣公司无关。同日，方存云和正北公司的委托代理人史正北签订一份《还款协议书》，主要内容为：方存云欠正北公司600000元欠款未还（其中有10万元欠款有争议，由方存云查证付款票据后确认，若没有相关付款票据证明的，则该10万元确认为欠款），现双方就还款达成如下协议：一、该笔欠款分期偿还，方存云应于2016年6月1日前还款15万元；于2016年12月31日前还款15万元，于2017年6月1日前还款15万元，余款2017年12月31日之前付清；二、方存云承诺严格执行第一款约定的还款计划，如违约未按期还款，应向正北公司支付违约金，违约金为欠款总额的5%。该协议签订后，因方存云未按期支付，正北公司曾于2016年6月27日向本院提起诉讼，要求被告支付其应于2016年6月1日、2016年12月31日前支付的款项计300000元及违约金30000元（600000元×5%），本院经审理后于2017年3月9日作出（2016）皖0181民初2698号民事判决书，判决方存云给付正北公司工程款300000元及违约金30000元，该判决书已于2017年7月6日发生法律效力。现由于方存云未能按期支付协议约定的余款300000元，致原告向本院提起诉讼。上述事实，有正北公司提交的《协议书》、《还款协议书》及《情况说明》等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告正北公司要求被告方存云支付下欠工程款300000元，有双方于2015年12月3日签订的《还款协议书》为凭，本院予以认定。方存云虽辩称其差欠正北公司工程款总额为500000元，但未提供证据支持，本院不予采信。双方协议约定的付款期限均已届至，但被告方存云却未支付，故原告正北公司现要求被告方存云支付其下欠工程款300000元，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告方存云于本判决生效后十日内给付原告合肥市正北工贸有限公司工程款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半后收取2900元，由被告方存云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判员  朱月林二〇一八年四月四日书记员  张 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1171号 原告:陈成，男，1988年10月5日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人:何应华，贵州名城律师事务所律师。 被告：张天焱，男，1973年10月14日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 原告陈成诉被告张天焱合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 陈成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告投资款21万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告协商在遵义播州区汽车城开一间汽配店，原告出资21万元，被告出资24万元。双方一直友好经营，后于2017年被告不再让原告经营店铺，更换了门面的锁，原告找到被告解决却发生口角争吵，甚至向派出所报警。原告认为，双方无法共同经营应结算清账目，现被告将店铺占为己有，损害了原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 张天焱辩称：原告所陈述合伙经营汽配店不是事实，我们从未合伙经营，其所谓的出资也不是事实，其提出的10万元出资实际系汽配店的借款，是向原告二爸陈永利所借，前前后后我按3分的利息归还了20多万。基于双方朋友关系原告才在店铺经营，实际系员工，主要负责财务账目,原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对是否属合伙关系的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的遵义市播州区公安局龙坑派出所接警处登记表、座谈笔录。经质证，原告认为双方共同投资经营汽配店因向被告主张返还投资被拒，经派出所调解无果的事实；被告认为是因原告多次到店拿东西发生纠纷才报警；本院认为：原告提供的接警登记表、座谈笔录仅证明双方因汽配店的经济往来发生纠纷，不能证明系合伙关系。2、原告提交的贵州农村信用社的流水清单、信合储蓄业务凭证、记账凭证。原告认为其向亲人陈永利借款10万元，存入王彩琴名下购买汽配件系投资行为；被告认为陈永利借款系汽配店行为，且该款现已还清，并不是原告的投资，达不到原告的证明目的。本院认为，陈永利的银行打款及汇给王彩琴只能证明汽配站的经营行为，不能证明系合伙投资行为。3、销售单、个人入资记录，原告用以证明投入装修等计107781.00元。本院根据原告所提交证据均系个人记录，没有双方当事人的签名，不能确定系投入资金的依据。4、申请书、汽配店照片，用以证明被告将电脑软件名称“管家婆”变更，该店的经营事务由被告在管理及库存情况。本院认为，该证据无法达到原告的证明目的，不能证明合伙事务关系成立。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，个人合伙关系的法律特征系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。但本案中原告所提交的证据，不能证明原告陈成与被告张天焱合伙关系成立，也无法证明其投资情况，故原告陈成的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈成的诉讼请求。 案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由原告陈成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨学东 二〇一八年四月十三日 法官助理罗银 书记员黄瑀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执10558号 张志强： 申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人张志强罚金纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年四月二十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初1855号 原告：叶长城，男，1967年5月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市法律援助中心散兵工作站工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：柯晓三，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 原告叶长城与被告柯晓三、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶长城的委托诉讼代理人徐慧升，被告人保财险巢湖分公司的委托诉讼代理人张翔翔，被告柯晓三的委托诉讼代理人柯贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶长城向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险巢湖分公司赔偿原告各项损失12485元（误工费3675元、护理费910元、营养费1750元、住院补助费350元、精神抚慰金4000元、交通费400元、车损1100元、施救费390元），不足部分由柯晓三承担；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月17日5时许，柯晓三驾驶变形拖拉机在高林境内因未按交通信号通行与叶长城驾驶的低速三轮车相碰撞，致叶长城受伤。本起事故经交警部门认定原告无责任，因赔偿事宜调解未成，现诉至法院。 人保财险巢湖分公司辩称：对本起事故发生的事实与责任划分无异议，本事故为三方事故，皖Ａ×××××车辆为无责车辆，应由该车辆在交强险限额内承担相应赔付责任。事故车辆投保交强险和商业三责险30万，未购买不计免赔，商业险全责范围内应扣除20%。原告诉请部分标准过高，诉讼费不予承担，精神抚慰金不予支持，营养费认可住院期间部分，误工费应按农村标准计算。 柯晓三辩称：对事故发生的时间、地、地点无异议责任划分有异议，叶长城驾驶的是“三无”车辆，其有一定的责任。为叶长城垫付6560.44元医药费，请求在本案中一并处理。相关赔偿只能按农村居民标准计算。其他费用过高，请求法庭依法核定。精神抚慰金不予支持。 经审理查明：2017年4月17日5时许，柯晓三驾驶皖06109**号变形拖拉机沿316省道由西向东行驶至高林境内因未按交通信号通行与叶长城驾驶的低速三轮车相碰撞，后三轮车与夏长征驾驶的皖Ａ×××××号中型客车相碰撞，致叶长城及车上乘坐人叶长付受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定叶长城无责任，夏长征无责任，柯晓三负全部责任。叶长城受伤后被送往合肥市第八人民医院住院治疗，于2017年4月24日出院，诊断为多发性外伤，出院医嘱休息四周、门诊复查。其间柯晓三垫付医疗费6560.44元。事故中叶长城支付三轮车施救费390元，维修费1100元。皖06109**号事故车辆投保交强险和商业三责险30万，无不计免赔。 庭审中人保财险巢湖分公司、柯晓三经协商确定由柯晓三承担非医保费用560.44元。 以上事实，有当事人陈述及医药费票据、出院记录、道路交通事故认定书等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，被告柯晓三违反道路交通运输管理法规，引发交通事故，交警部门认定柯晓三负事故全部责任、叶长城与夏长征负无责任合理、合法，本院予以确认。被告柯晓三对此虽提出异议，但无证据证实，仅以叶长城驾驶三无车辆应承担相应责任，本院认为柯晓三未按交通信号灯通告是发生事故的直接原因，对该辩解意见不予采纳。被告柯晓三作为直接侵权人，应承担赔偿责任。被告人保财险巢湖分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。原告叶长城的损失确认如下：误工费标准按94元／天，期限按住院7天及医嘱休息四周共35天计算共3290元，超出部分不予支持。护理费按住院7天，每天122元计算，为854元，超出部分不予支持。营养费按住院7天，每天50元计算，为350元，超出部分不予支持。住院伙食补助费350元、车辆损失1100元、施救费390元不违反法律规定，本院予以支持。交通费酌定100元，超出部分不予支持。原告未构成伤残，对精神抚慰金不予支持。上述损失，营养费、住院伙食补助费、医疗费共7260.44元，由人保财险巢湖分公司在交强险医疗费用赔偿1000元（另9000元留待赔偿另案受害人叶长付），皖Ａ×××××号车在交强险范围内应承担的100元原告另行主张，本院予以支持，并在本案中扣除，其余6160.44元，由柯晓三承担非医疗费用560.44元非医保费用，余下5600元由人保财险巢湖分公司在商业三者险中赔偿80%即4480元，另20%即1120元由柯晓三赔偿。误工费、护理费、交通费共计4244元，由人保财险巢湖分公司在交强险死亡伤残项目中赔偿644元（其余部分留待赔偿叶长付），其余3600元，由该公司在商业三者险中赔偿80%即2880元，另20%即720元由柯晓三赔偿。车辆损失、施救费1490元，由人保财险巢湖分公司在交强险财产损失中赔偿1350元，另140元应在皖Ａ×××××号车交强险中处理。即上述损失中人保财险巢湖分公司应承担10354元，柯晓三应承担2400.44元，因柯晓三垫付费用6560.44元，所以叶长城仍需返还柯晓三4160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶长城各项损失10354元； 二、原告叶长城于本判决生效之日起十五日内返还被告柯晓三4160元； 三、驳回原告叶长城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担50元，由被告柯晓三负担30元，由原告叶长城负担70元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一八年四月二十八日 书记员  童思雨 附：引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…… 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0881执301号申请执行人：江英杰，男，1942年7月6日出生，汉族，农民工，住嘉祥县。被执行人：孔庶人（又名孔祥民），男，1964年10月2日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：周传江，男，1962年1月12日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2018年2月1日通过法院司法专邮形式向被执行人孔庶人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，邮寄未妥投，2018年2月9日又通过法院公告栏公告送达，同时通过法院司法专邮形式向被执行人周传江邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，邮寄投递并签收，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2018年1月31日、2018年4月17日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人孔庶人名下有桑塔纳牌车辆一部,经调查，该车辆下落不明，无法进行有效处置，另被执行人周传江名下有奇瑞牌、江南-奥拓牌车辆各一部，因车辆年代久远，不足以抵价申请人申请标的金额，申请人同意不处置。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年4月1日、2018年5月5日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人孔庶人长期不在家居住，名下无房产；被执行人周传江有老宅一处，系其父母住宅。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月26日，通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人发出限制高消费令，于2018年4月27日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本案申请标的额为23000元及利息，执行到位0元，未执行到位23000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1076号号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  丁 华人民陪审员  孔建飞二〇一八年四月三十日书 记 员  史 磊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1281号 原告:田时飞，男，1975年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。 被告：杨德武，男，1966年9月10日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：程绍均，男，1972年10月10日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。 第三人：舒中凤，女，1966年3月18日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告田时飞诉被告杨德武、程绍均及第三人舒中凤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田时飞及其委托诉讼代理人皮尚权、被告程绍均及其委托诉讼代理人梁富强到庭参加了诉讼，被告杨德武、第三人舒中凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田时飞向本院提出诉讼请求：1、确认山盆镇从坝村草棚湾等组农村饮水安全工程款116320.00元为原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程绍均申请执行的财产即山盆镇从坝村草棚湾等组农村饮水安全工程款116320.00元为原告所有，而不是被告杨德武所有。遵义市播州区人民法院执行局裁定驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据。原告与被告杨德武合伙挂靠四川万能建设集团有限公司承建遵义市汇川区山盆镇从坝村草棚湾等组饮水工程，该工程的所有资金均是由原告垫资，承建过程中，第三人舒中凤加入合伙。在工程竣工验收整改期间被告杨德武离开，双方于2017年1月22日达成结算意见，后期工程款由原告田时飞领取并享有，整改工作由原告完成，原告田时飞与被告杨德武、第三人舒中凤合伙承建的工程因结算亏损约445699.00元。综上，法院执行裁定书驳回了原告田时飞所提的执行异议缺乏事实和法律依据，为此，特向法院提出诉讼，请求判决。 程绍均辩称：原告田时飞不是实际施工人，该工程款不属于原告所有，原告田时飞与被告杨德武、第三人舒中凤不存在合伙关系，在法院执行过程中原告陈述与被告杨德武系借资关系，而不是合伙。故法院执行裁定合理合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨德武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 第三人舒中凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告杨德武和原告田时飞合伙承建山盆镇丛坝草棚湾、天星;新华齐家坪、街上农村饮水安全工程,该工程以被告杨德武的名义挂靠于四川万能建设集团有限公司承建，在承建过程中，第三人舒中凤入伙共同承建。该工程施工后期被告杨德武离开工地，合伙人之间未结算，且工程项目存在整改，为此挂靠公司四川万能建设集团有限公司于2017年1月4日重新委托原告田时飞完善工程整改及扫尾项目。2017年1月22日，被告杨德武、第三人舒中凤和原告田时飞就合伙事务进行了结算,以“情况说明”的表现形式对合伙期间的亏损款项进行了分摊，明确亏损款项系原告田时飞垫付，由被告杨德武、第三人舒中凤在五个月内支付与原告田时飞，工程尾款由原告田时飞领取。 另查，2017年1月20日，被告程绍均诉被告杨德武追偿权纠纷一案，本院依据被告程绍均的申请对挂靠的四川万能建设集团有限公司的工程款予以冻结。2017年10月10日，本院在被告程绍均申请执行被告杨德武案中，基于该案诉讼阶段的保全措施，裁定提取在四川万能建设集团有限公司的工程款116320.91元。原告田时飞以该款系其所有为由向本院执行部门提出异议申请，请求停止对该款的执行。本院于2018年1月8日裁定驳回了原告田时飞的异议请求，原告田时飞收到裁定后不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、合伙协议、施工合同、情况说明、原告田时飞日记账等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据庭审查明，原告田时飞与被告杨德武、第三人舒中凤合伙承建山盆镇丛坝草棚湾、天星;新华齐家坪、街上农村饮水安全工程的事实成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中原告田时飞与被告杨德武、第三人舒中凤合伙承建工程中，原告田时飞垫付了大部分款项，且合伙人进行结算时明确工程尾款由原告田时飞享有，亏损额由全体合伙人承担，该结算行为未违反法律规定，应对合伙人之间产生法律拘束力。在合伙终止时，对合伙财产的处理，应按合伙结算的载体即“情况说明”的内容处理，故涉案工程款应归原告田时飞享有，其主张的诉讼请求，本院予以支持。被告程绍均抗辩认为被告杨德武系签订挂靠协议的施工人，工程款应归被告杨德武所有，且原告田时飞与被告杨德武、第三人舒中凤之间恶意串通、对抗执行的意见与客观事实不符，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 涉案工程款116320.00元（挂靠于四川万能建设集团有限公司名下）属原告田时飞享有，停止对该款的执行。 案件受理费60.00元，由原告田时飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  杨学东 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  邹景伦 二〇一八年四月十日 法官助理罗银 书记员黄瑀
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执425号 开平市赤坎房产管理所、谢振汗： 本院在执行申请执行人开平市赤坎房产管理所与被执行人谢振汗租赁合同纠纷一案。执行标的：21315元，案经执行，申请执行人于2018年03月20日书面以被执行人达成执行和解协议为由向本院申请执行结案。被执行人并交纳本案的执行费220元。本案属执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2017）粤0783民初316号、（2017）粤07民终3181号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月十日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初1962号原告：崔范荣，女，1967年10月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：安徽方圆建筑有限公司，住所地巢湖市量具厂小区安置房项目部。原告崔范荣诉被告安徽方圆建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔范荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付铸铁井盖材料款18200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽方圆建筑有限公司承建量具厂安置小区，2016年9月25日至2016年10月31日，被告向原告购买铸铁井盖款项共计21200元，后支付3000元，尚欠18200元，致成讼。本院经审查认为，原告崔范荣在诉状上提供的被告名称为安徽方圆建筑有限公司，但其提供的欠条上加盖的印章显示为“安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部专用章”，因此原告崔范荣所诉被告名称有错误，被告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔范荣的起诉。案件受理费260元,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二０一八年四月十三日书 记 员  王 娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1837号 原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇堰坎村。 负责人：陈道桂，公司经理。 委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。 被告：唐远亮，男，1961年12月9日出生，汉族，遵义市播州 区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘玉丹，播州区南白法律服务所法律工作者。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿 （以下简称万顺煤矿）诉被告唐远亮工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万顺煤矿的诉讼代理人周勇、被告唐远亮及其诉讼代理人刘玉丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 万顺煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告仲裁裁决的各项款项；2、原告只支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计17215.97元；3、本案诉讼费由原、被告共同负担。 事实和理由：1、遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会对被告唐远亮的停工留薪期认定过长，被告仅小指受伤，其认定停工留薪期为12个月过长，对原告极不公平；2、被告受伤22天后，原告万顺煤矿就处于停产状态，所有员工全部就地解散，也未发工资，故其停工留薪期只能计算22天。综上，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会对被告的停工留薪期认定错误，请求人民法院依法判决。 被告唐远亮辩称：劳动人事争议仲裁委员会的裁决合法，是依法作出的，请求人民法院维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告唐远亮入职原告万顺煤矿从事井下采煤工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了工伤保险费，工资计件计酬。2014年5月14日，被告唐远亮在井下采煤时，左手不慎被煤洞顶上掉下的煤块砸伤，被告受伤后于当日到贵州航天医院门诊检查治疗后回家休养，一直未回单位上班。被告唐远亮之伤于2015年1月12日经遵义市人力资源和社会保障局依法认定为工伤；2017年3月3日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。事后因工伤保险待遇双方发生纠纷，被告申请仲裁，经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：1、解除原告万顺煤矿与被告唐远亮之间的劳动关系；2、由原告支付被告停工留薪期工资42815.04元、一次性伤残就业补助金14599.50元；3、原告协助被告到遵义市播州社保局领取一次性伤残补助金、鉴定费、一次性工伤医疗补助金的手续，金额以社保局测算为准。4、驳回被告唐远亮的其他仲裁请求。原告收到裁决后不服诉至本院，请求处理。 另查，涉及社保部门在工伤保险基金中应支付被告唐远亮的工伤保险待遇，在诉讼过程中，被告唐远亮已经领取。 上述事实，有双方当事人陈述、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、仲裁裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告唐远亮受伤后经有权机关认定为“工伤”、“伤残十级”和对仲裁委员会裁决的解除劳动关系、支付一次性伤残就业补助金14599.50元、停工留薪期工资按2013年社会平均工资3567.92元/月标准计算，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是停工留薪期如何确定。仲裁委员会裁决认定停工留薪期为12个月，被告唐远亮不持异议，但原告认为被告受伤22天后煤矿停产，即使正常上班的人员也未领取工资，只能计算22天的停工留薪期。本院认为，虽然被告受伤后需暂停工作接受一定时间的治疗，但被告未提供证据证明其治疗及康复期需要12个月，且其向劳动能力鉴定委员会鉴定时存在拖延时间。被告伤情为“左小指末节指骨骨折”，故本院参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》关于“其他手指骨折（S62.6）创伤治疗期为30天，康复治疗期为90天”之规定，确定被告唐远亮的停工留薪期限为120天，原告的主张和被告的抗辩意见，本院均不采信。按照确定的期限，被告唐远亮的停工留薪期工资为14271.68元（3567.92元/月×4个月）。以上停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计28871.18元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发〔2011〕27号）第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿与被告徐时忠之间的劳动关系。 二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿在判决生效后立即支付被告唐远亮停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计28871.18元。 三、驳回原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿的其余诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿承担。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年四月二十四日 法官助理罗银 书记员黄瑀
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1323号 原告:遵义市播州区财政局。住所地：遵义市播州区南白镇西大街**。统一社会信用代码：11520321009515297D。 法定代表人：祝雪鹏，局长。 委托诉讼代理人：商明云，贵州十朋律师事务所律师。 被告:贵州贵德农业科技开发有限公司。住。住所地：贵州省遵义市汇川区华海花园****（洗马路**）一社会信用代码：9152000070966991662。 法定代表人:梁先灿，公司董事长。 委托诉讼代理人:叶芃，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。 原告遵义市播州区财政局（以下简称财政局）诉被告贵州贵德农业科技开发有限公司（以下简称贵德公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财政局的诉讼代理人商明云、被告贵德公司的诉讼代理人叶芃到庭参加了诉讼，现已审理终结。 遵义市播州区财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令贵德公司归还财政局借款本金301万元，并承担自2004年10月21日起至付清之日的资金占用费；2、请求人民法院依法判令原告财政局对被告贵德公司的溶剂循环泵、混合油箱等机器设备享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月20日，被告贵德公司（原名称为贵州长城油脂化工有限公司）因发展高效杂交油菜产业化和1万吨精制纯菜油项目的需要，向原告财政局提出借款336万，合同约定期内资金占用费按月利率2‰，逾期资金占用费按月利率6‰计算；2008年10月20日应还款168万元，2009年10月20日还款168万元。合同签订时是用梁先灿和张丽梅个人房产抵押，后被告贵德公司征得原告财政局同意后将抵押资产更换为机器设备，并重新签订了抵押合同，于2007年11月30日办理了抵押登记。借款协议签订后，原告财政局按约支付了借款本金336万元，被告贵德公司未按约还款，经催收于2010年4月29日归还了借款本金35万元，尚欠本金301万元未还。2015年12月2日，原告财政局向被告贵德公司发出催还农业综合开发有偿资金通知书，但被告贵德公司仍未还款才诉至法院，请求处理。 贵德公司辩称：本案的法律关系的性质不是民事合同关系，应是行政合同法律关系，法院不应作为民事案件进行审理。 本院经审理认定事实如下：2004年10月20日，贵州长城油脂化工有限公司因发展高效杂交油菜产业化和1万吨精制纯菜油项目的需要，向原告财政局提出请求借款336万，合同约定期内资金占用费按月利率2‰，逾期资金占用费按月利率6‰计算，借款期限至2009年12月31日止；合同签订时是用梁先灿和张丽梅个人房产抵押，后贵州长城油脂化工有限公司征得原告财政局同意后将抵押资产更换为机器设备，并重新签订了抵押合同，办理了抵押登记。借款协议签订后，原告财政局按约支付了借款本金336万元，但贵州长城油脂化工有限公司未按约还款，经催收于2010年4月29日归还了借款35万元，原告财政局认可为本金，其尚欠本金301万元未还，2012年、2013年、2014年、2015年12月2日原告财政局分别向贵州长城油脂化工有限公司发出催还款通知，要求其履行还款义务。 另查，贵州长城油脂化工有限公司于2016年6月7日更名为贵州贵德农业科技开发有限公司。 上述事实，有双方当事人陈述、抵押登记申请书、抵押财产明细表、催还农业综合开发有偿资金通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告贵德公司向原告财政局借款336万的事实，原告提交了抵押合同、催还款通知等予以证明，本院对原告财政局主张借贷的事实予以确认。原告财政局认可被告贵德公司于2010年4月29日归还的35万作为本金抵扣，本院予以确认。被告贵德公司未按照约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任，原告财政局主张被告归还借款本息和支付违约金及对抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告贵德公司辩称所签订合同系行政合同法律关系与查证的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州贵德农业科技开发有限公司在判决生效后十五日内归还原告遵义市播州区财政局借款本金301万元及利息（从2004年10月21日起至2009年12月31日止，以本金336万为基数，按月利率2‰计息；从2010年1月1日起至2010年4月29日止，以本金336万为基数，按月利率6‰计息；从2010年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日，以本金301万元为基数，按月利率6‰计息）。 二、由被告贵州贵德农业科技开发有限公司在判决生效后十五日内支付原告遵义市播州区财政局违约金11.5万元。 三、原告遵义市播州区财政局对被告贵州贵德农业科技开发有限公司所有的机器设备等财产享有优先受偿权（抵押财产详见清单）。 案件受理费47880.00元，减半收取23940.00元，由被告贵州贵德农业科技开发有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年四月二十五日 法官助理罗银 书记员黄瑀
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1302民初2979号 原告：来宾市兴宾区康和胶合板有限公司，住所地：来宾市兴宾区蒙村乡长叨村委公里村。 法定代表人：黄才文。 委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师，特别授权。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，董事长。(缺席) 被告：广西华南建设集团有限公司来宾分公司，，住所地：来宾市迎宾路** 负责人：梁宏振，经理。 原告来宾市兴宾区康和胶合板有限公司（以下简称康和公司）诉被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）、被告广西华南建设集团有限公司来宾分公司（以下简称华南建设来宾分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序于同年3月23日公开开庭进行审理。原告康和公司委托诉讼代理人何果到庭参加诉讼，被告华南建设公司、华南建设来宾分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款111900元；2.判令被告自2016年6月22日起以111900元为基数按中国人民银行贷款利率向原告支付违约金；3.两被告之间承担连带责任；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告华南建设来宾分公司因建设“建昌·御景城”项目需向原告购买建筑模板，并签订了《建筑模板购销合同》。双方对模板的规格、价款以及付款方式、时间和违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按被告计划分别于2016年4月21日、5月8日、5月10日、5月12日、5月22日分批共向被告提供3300张，共计141900元的建筑模板。被告收到模板后于2016年5月23日仅向原告支付30000元的货款，其余款项至今未付。被告向原告购买建筑模板，依法负有支付价款的义务。被告未按约定支付建筑模板材料已经构成违约，其除了应支付材料款外，还应向原告支付违约金。原告为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告华南建设公司未提交答辩状，也未提交证据材料。 被告华南建设来宾分公司未提交答辩状，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认为，原告向法庭提供的证据材料与其陈述一致，能反映案件客观事实，被告华南建设公司、被告华南建设来宾分公司不到庭质证，应当视为放弃诉讼抗辩权利。上述证据来源合法、内容真实客观、因果关系清楚，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告华南建设来宾分公司与原告签订《建筑模板购销合同》。合同约定以下内容：产品的规格和单价，单价为43元／每张。供货时间地点、装运、接货卸货地点。被告华南建设来宾分公司对每批运到的货物进行验收、签名后，视为对该批货物数量、质量、规格的认可。货到工地后，由被告华南建设来宾分公司指定的人员梁金成对原告每批次运到的货物进行清点、核实、验收，并在销售清单上签字生效。约定货款支付方式和时间。双方一致商定，被告华南建设来宾分公司收到货后立即支付当批货款的50%给原告，余下的50%货款在提货之日算起30天内付清。被告华南建设来宾分公司将款项汇入原告指定的账户，账户名：来宾市兴宾区康和胶合板有限公司，账号22×××96，开户行来宾桂中农村合作银行蒙村支行。约定违约责任。被告华南建设来宾分公司逾期付款，应按中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿还逾期付款的违约金。合同签订后，原告2016年4月21日、5月5日、5月10日、5月12日、5月22日共供货模板3300张，共计141900元。2016年9月29日，被告华南建设来宾分公司向原告制定还款计划，内容为：由我公司承建“建昌·御景城”项目，双方于2016年4月21日签订了《建筑模板购销合同》，根据合同条款的约定，我司从贵司处分批购进建筑模板3300张合计材料款141900元。至今为止被告华南建设来宾分公司已支付给原告30000元，还欠材料款119000元。受房地产市场大环境持续低迷影响，开发商资金断裂，工地现场停工，我司的项目工程不能及时到位，导致我司目前无资金支付余下所欠的材料款，经双方友好协商一致，贵司同意我司于2017年春节前分二次结清所欠的材料款，按此，我司承诺如下：1、2016年11月30日前支付50000元材料款；2、余下的材料款61900元于2017年春节前全部付清；3.根据合同违约条例所计算的违约金也于2017年春节前全部付清。2017年5月4月被告华南建设来宾分公司向原告支付30000元货款。其余货款未支付。 本院认为，双方签订的《建筑模板购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同。双方在签订《建筑模板购销合同》后，原告按照被告华南建设来宾分公司的要求提供模板，被告华南建设来宾分公司未及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款111900元符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告自2016年6月22日起以111900元为基数按中国人民银行贷款利率向原告支付违约金，本院认为，被告华南建设来宾分公司未按照合同约定及时支付货款，原告该主张符合合同约定，本院予以支持。本院确认被告华南建设来宾分公司应向原告支付上述货款的违约金，违约金的计算方法即以111900元为基数，从2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院生效判决书确定的履行期限届满之日止。 关于原告要求两被告之间承担连带清偿责任。连带责任系严格责任，只有法律规定或当事人约定时才能适用，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款”分支机构以自己的名义从事民事活动，所产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担”的规定。被告被告华南建设来宾分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，又因其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告华南建设公司承担。 故原告请两被告承担连带责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司来宾分公司支付给原告来宾市兴宾区康和胶合板有限公司货款111900元。 二、被告广西华南建设集团有限公司来宾分公司支付原告来宾市兴宾区康和胶合板有限公司违约金（违约以111900元为基数，从2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院生效判决书确定的履行期限届满之日止）； 三、被告广西华南建设集团有限公司来宾分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告广西华南建设集团有限公司承担。 上述款项，限本判决生效后十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2538元，由被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司来宾分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  杨 丽
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2601刑初145号公诉机关文山市人民检察院。被告人周某，男，1998年11月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省广南县人，家住广南县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月12日被文山市公安局刑事拘留，2017年10月14日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年9月8日凌晨5时许，被告人周某到文山市卧龙街道办事处新一代休闲网城，趁陶某熟睡，盗窃了陶某放于电脑桌上的一部OPPO手机，后将手机以1000元的价格卖给胡某。经鉴定，该手机价值人民币2340元。2.2017年9月10日7时许，被告人周某到文山市新平街道办事处骏驰网络会所，趁熊某熟睡，盗窃了熊某放于电脑桌上的一部OPPO手机，后将手机以1100元的价格卖给程某。经鉴定，该手机价值人民币2620元。另查明，公安机关抓获被告人周某后分别从胡某、程某处扣押了三部OPPO手机，其中两部手机已经分别发还被害人陶某、熊某，另一部手机未查找到失主。上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单；被害人陶某、熊某的陈述;证人胡某、程某的证言；被告人周某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人周某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人周某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月12日起至2018年9月11日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。二、随案移送的一部OPPO手机，退回扣押机关文山市公安局新平派出所依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一八年四月十二日书记员 龙旺雪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执538号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行。住所地抚州市临川区赣东大道**。组织机构代码：862582200。负责人许小勇，该行行长。被执行人曾国江，男，1965年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人陈文凤，女，1969年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2018年3月2日作出的（2018）赣1002民初1155号民事调解书，于2018年3月8日向被执行人曾国江、陈文凤发出执行通知书，责令被执行人曾国江、陈文凤在3日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行人民币11.81万元及利息，但被执行人曾国江、陈文凤至今未履行法律文书确定的义务。查明，被执行人曾国江在抚州市抚临路供电局生活区3号有住房一套（房产证号码：抚房权证青字第**）、在国网抚州高新产业园区供电有限责任公司有工资收入及在抚州市住房公积金管理中心临川区办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人曾国江在抚州市临川区住房公积金管理中心的住房公积金十二万二千六百一十五元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇一八年四月八日书记员  吴国仁
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执51号申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行。住所地：江西省宜春市秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，该行行长。委托代理人：傅望霖，男，1988年7月26日出生，汉族。被执行人：江西龙腾工程机械有限公司，住，住所地：江西省宜春市经济技术开发区**一社会信用代码：91360900799486151A。法定代表人：房猛，该公司执行董事。被执行人：房猛，男，1973年8月20日出生，汉族，住所地：，住所地：江西省宜春市袁州区v>被执行人：易桂玉，女，1976年10月23日出生，汉族，住所地：，住所地：江西省宜春市袁州区v>本院在执行中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称中行宜春分行）与江西龙腾工程机械有限公司（以下简称龙腾公司）、房猛、易桂玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日向被执行人龙腾公司、房猛、易桂玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人龙腾公司、房猛、易桂玉价值37913812.23元的财产或冻结被执行人龙腾公司、房猛、易桂玉在其它单位相应价值的股权。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年四月二十三日书记员 罗聪坤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1732号 原告:遵义行远陶瓷有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道苏池村堰上组。统一社会信用代码：91520321795290899Q。 法定代表人:麦满锡，董事长。 委托诉讼代理人:宋兆胜，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告:徐时忠，男，1982年2月14日出生，汉族，贵州省人，住贵州省县。 委托诉讼代理人:何涛，贵州十朋律师事务所律师。 原告遵义行远陶瓷有限公司诉被告徐时忠劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 遵义行远陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的劳动合同关系,原告同意依法计算应给付的部分费用；2、原告不应支付被告因解除劳动合同的经济补偿22162.50元。事实和理由：2014年3月28日，被告徐时忠到原告处上班，原告为被告办理了工伤保险。2017年1月13日，被告徐时忠在上班期间受伤,住院10天回到公司上班。事后，被告徐时忠受伤经认定为工伤及八级伤残，经劳动人事争议仲裁委员会裁决，解除了与被告徐时忠的劳动关系，并裁决支付经济补偿22162.50元不合法，应不予给付，请求人民法院依法处理。 徐时忠辩称：仲裁委员会裁决合法，原告的主张没有事实和法律依据，原告仅给我缴纳了工伤保险费，其他社会保险费未缴纳，应当支付我经济补偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告徐时忠入职于原告遵义行远陶瓷有限公司处工作，担任职班长,原告为被告缴纳了工伤保险费，其他社会保险费未缴纳。2017年1月13日，被告徐时忠在上班期间进行窑炉检修时，由于管道炸裂造成其耳部、面部受伤。被告徐时忠受伤后，被送至遵义市播州区人民医院住院治疗10天，经诊断为：1、爆震伤；2、创伤性耳聋；3、双耳挫伤；4、颜面部软组织挫伤。被告徐时忠出院休息了7天后回到单位继续上班，被告徐时忠之伤于2017年4月20日、2017年11月8日被遵义市人力资源和社会保障局和遵义市劳动能力鉴定委员会认定为“工伤”和“八级伤残”。2018年1月5日，被告徐时忠向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系并由原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同的经济补偿金等共计223379.50元。经遵义市劳动人事争议仲裁委员会裁决，解除了与被告徐时忠的劳动关系，由原告支付被告经济补偿金22162.50元、一次性伤残就业补助金43798.50元、停工留薪期工资差额2100.81元、护理费800.00元。裁决后，原告遵义行远陶瓷有限公司认为不应支付经济补偿金为由向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告徐时忠入职于原告遵义行远陶瓷有限公司工作，在工作中受伤后经有权机关认定为“工伤”、“八级伤残”及对仲裁委员会裁决的工资标准4925.00元和原告承担的一次性伤残就业补助金43798.50元、停工留薪期工资差额2100.81元、住院期间护理费800.00元等工伤保险待遇共计46699.31元，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告依法给被告缴纳了工伤保险费，被告享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇，应由社保部门在工伤保险基金中支付，原告应当协助被告办理领款手续。本案争议的焦点：劳动者因工伤提出解除劳动合同，且未依法给劳动者缴纳除工伤保险的其他社会保险费，用人单位是否应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，本案中被告徐时忠提出解除劳动合同虽是因工伤，但同时原告亦未按规定给被告依法缴纳其他社会保险费，原告应当支付经济补偿，故原告的请求，本院不予支持。按照被告的工作年限，其经济补偿为22162.50元（4925.00元×4.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发〔2011〕27号）第四条、第六条、第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告遵义行远陶瓷有限公司与被告徐时忠之间的劳动关系。 二、由原告遵义行远陶瓷有限公司支付被告徐时忠一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、住院期间护理费等共计46699.31元。 三、由原告遵义行远陶瓷有限公司支付被告徐时忠因解除劳动合同的经济补偿22162.50元。 以上二、三项共计68861.81元，限判决生效后立即支付。 四、原告遵义行远陶瓷有限公司在判决生效后一月内协助被告徐时忠到遵义市播州区社保局办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费等领取手续,具体金额以遵义市播州区社保局计算的为准。 五、驳回原告遵义行远陶瓷有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义行远陶瓷有限公司承担。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年四月二十四日 法官助理罗银 书记员黄瑀
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0803执12号申请执行人：李某某1被执行人：李某某2本院在执行申请人李某某1与李某某2（2017）陕0823民初999号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人李某某2偿还申请执行人李某某1借款本金100000元及利息（利息从2015年2月13日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计；案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本查明李某某2在榆林市横山区房产所有工资收入。于2018年1月5日裁定扣留被执行人全部工资收入，待扣足案款后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市人民法院（2017）陕0823民初999号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  段亚华审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一八年四月十七日书记员  李肖瑞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0302执182号申请执行人：宋长广，男，1965年3月12日出生，现住淄川区。被执行人：淄博市淄川区寨里镇孤山村村民委员会，住所地，淄川区。法定代表人：宋训群，村主任。淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区寨里镇孤山村村民委员会未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宋长广向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人淄博市淄川区寨里镇孤山村村民委员会在淄博市淄川区寨里镇政府三资代理中心（记账中心）款项47234元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一八年四月二十五日书记员  高万
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初812号 原告:朱成龙，男，1941年11月3日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 被告:贵州万氏季明环保工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区马家湾水上搜救中心大楼**。 法定代表人：万银华，公司董事长。 被告:万银华，男，1962年2月19日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 二被告共同委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 原告朱成龙诉被告贵州万氏季明环保工程有限公司（以下简称季明环保公司）、被告万银华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 朱成龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州万氏季明环保工程有限公司退还原告工程保证金5万元，被告万银华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告万银华通过中间人介绍找到原告，协商共同出资承建遵义市湄潭县生活垃圾无害化综合处理项目，原告出于信任朋友，于2013年1月16日向被告季明环保公司支付了5万元保证金，双方签订了项目合作协议。约定原告向被告支付保证金50万元，签订合同时支付5万元，余下的45万元在与政府签订合同付清，并承诺4个月内完成项目争取工作。在争取项目过程中，原告支付了10万元与被告，后经打听涉案项目子虚乌有，完全是一场骗局，原告向公安机关报案后，被告退还了10万的活动经费，对5万元保证金一拖再拖，被告多次承诺还款均未兑现，为此，特诉至法院，请求处理。 贵州万氏季明环保工程有限公司辩称：1、答辩人并未违反合同约定，“项目争取”应是合同之债。双方签订的项目合作协议中载明争取项目由原告负责，答辩人只是协助，项目未落实应是原告的责任，现答辩人只是按照合同约定收回合作权，原告支付的5万元不予退还。2、答辩人与原告之间的合同实际上是双方的分公司入股协议。3、本案已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告万银华通过中间人介绍找到原告，协商共同出资承建遵义市湄潭县生活垃圾无害化综合处理项目，双方达成协议后，于2013年1月16日签订了“项目合作协议书”。协议约定湄潭分公司成立时，原告向被告支付项目承包保证金50万元，签订合同时支付5万元，余下的45万元在与政府签订合同付清，承诺4个月内完成项目争取工作，被告全力协助，如逾期不能落实的被告有权收回合作权，开展业务所产生的费用原告自行承担，原告所交的项目承包保证金不予退还。协议签订后，原告朱成龙支付5万元保证金和10万元活动经费与被告，后因生活垃圾无害化综合处理项目无法落实，导致合同无法履行，原告于2013年8月19日提出解除合同，并要求退还15万元。 另查，原告朱成龙在提出解除合同后，被告季明环保公司于当日在其承诺书上签上“同意享有该项目1%股份并盖公章”。原告朱成龙退出项目后，多次要求被告季明环保公司及被告万银华退款，但被告均予以推迟，后原告在向公安机关报警的情况下，被告季明环保公司退还了10万的活动经费，对于保证金未予退还。原告多次通过手机短信催收未果，为此，原告诉至本院，要求处理。 上述事实，有双方当事人陈述、项目合作协议、争取协议、收条、手机短信等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订了项目合作协议，虽是双方当事人真实意思表示，但该项目在双方签订合同时未成就，即生活垃圾无害化综合处理项目未落实。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”之规定，本案中的项目未落实，合作协议生效的条件未成就，导致双方的权利与义务无法实现，该协议仅成立而未生效，对当事人不应产生法律效力。因项目合作协议未生效，被告收取原告朱成龙的承包工程保证金无法律依据，原告要求被告退还保证金5万元的请求，本院予以支持。关于被告抗辩原告的债权超过诉讼时效，根据庭审查明的事实，原告一直在予以催收，且被告亦承诺退款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”之规定，本案诉讼时效应从最后催款之日起计算，故被告抗辩的理由不充分、证据不足，本院不予采信。关于原告朱成龙要求被告万银华承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州万氏季明环保工程有限公司在判决生效后立即退还原告朱成龙工程承包保证金5万元。 二、驳回原告朱成龙的其余诉讼请求。 案件受理费525.00元（已减半收取），由被告贵州万氏季明环保工程有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年四月十二日 法官助理罗银 书记员黄瑀
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执300号申请执行人：王金朝，男，1968年9月26日出生，汉族，农民工，住曲阜市。被执行人：孔庶人（又名孔祥民），男，1964年10月2日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：周传江，男，1962年1月12日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2018年2月1日通过法院司法专邮形式向被执行人孔庶人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，邮寄未妥投，2018年2月9日又通过法院公告栏公告送达，同时通过法院司法专邮形式向被执行人周传江邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，邮寄投递并签收，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2018年1月31日、2018年4月17日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人孔庶人名下有桑塔纳牌车辆一部,经调查，该车辆下落不明，无法进行有效处置，另被执行人周传江名下有奇瑞牌、江南-奥拓牌车辆各一部，因车辆年代久远，不足以抵价申请人申请标的金额，申请人同意不处置。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年4月1日、2018年5月5日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人孔庶人长期不在家居住，名下无房产；被执行人周传江有老宅一处，系其父母住宅。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月26日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人发出限制高消费令，于2018年4月27日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本案申请标的额为17680元及利息，执行到位0元，未执行到位17680元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1074号号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  丁 华人民陪审员  孔建飞二〇一八年四月三十日书 记 员  史 磊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执5967号 冯春栩： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初5959、5961、5953、5958、5957、5956、5954、5955号民事调解书已发生法律效力。权利人谭雪金于2017年10月30日向本院申请执行，上述八案要求被执行人冯春栩一次性支付款项共计142903元。本院于2017年10月30日立案执行。经执行，你冯春栩已履行了（2017）粤0105执5964、5966-5972号案的全部义务。本院（2017）粤0105执5964、5966-5972号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十一日
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0803执13号申请执行人：李某某1被执行人：李某某2被执行人：李某某3本院在执行申请人李某某1与李某某2、李某某3（2017）陕0823民初1000号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人李某某2偿还申请执行人李某某1借款本金150000元及利息（利息从2015年2月13日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计；案件受理费1650元，执行费2150元，由被执行人承担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本查明被执行人李某某3在榆林市横山区公安局有工资收入。于2018年3月5日裁定扣留被执行人全部工资收入，待扣足案款后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市人民法院（2017）陕0823民初1000号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段亚华审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一八年四月十七日书记员  李肖瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执558号 申请执行人郑某志，男，1953年5月1日出生，汉族，住柳州市。 被执行人梁某中，男，1955年10月6日出生，汉族，住柳州市。 被执行人莫某熙，女，1969年5月2日出生，汉族，住柳州市。 关于郑某志申请执行梁某中、莫某熙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1975号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁某中所有的位于广西柳州市××路××单元××号房××套。 二、查封期限为三年。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年四月四日 代书记员 韦 韬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1302民初3399号 原告：韦士胡，男，1970年8月6日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 被告：来宾市兴宾区顺和代办服务中心，住所地：来宾市滨江园小区******。 经营者：陈忠良。 被告：广西桂林地建建设有限公司，住所，住所地：桂林市中山北路**div> 法定代表人：赵干云，董事长。 委托诉讼代理人：甘运勇，经理，一般授权。 被告：陈忠良，男，1984年1月23日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 原告韦士胡诉被告来宾市兴宾区顺和代办服务中心（以下简称顺和服务中心）、广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告韦士胡申请追加陈忠良为被告。本院依法适用普通程序，分别于2017年11月20日、2018年4月24日公开开庭进行审理。原告韦士胡及其委托诉讼代理人韦景贵、被告地建公司委托诉讼代理人甘运勇到庭参加诉讼，被告顺和代办中心经传票传唤、被告陈忠良经公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦士胡向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺和服务中心支付给原告石料款51500元，被告地建公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告顺和服务中心支付给原告石料款51500元，被告地建公司及被告陈忠良承担连带清偿责任。事实与理由：顺和服务中心承揽地建公司的来宾市兴宾区高安乡鳌塘村土地整治项目，原告向顺和服务中心提供石料。截至2014年1月20日止，顺和服务中心尚欠原告石料款61500元。2014年2月，顺和服务中心支付给原告石料款10000元，余款51500元至今未付，原告多次到兴宾区土地开发整理中心上访，要求兴宾区土地开发整理中心协助解决无果。地建公司是。地建公司是该工程实际中标人包给无资质的人属于违法转包，其对分包人欠付工程款应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告顺和服务中心、陈忠良均未作答辩。 被告地建公司辩称，地建公司不，地建公司不是涉案货款的责任主体到本案当中。地建公司与。地建公司与原告没有任何关系的款项没有事实与法律依据。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据（均为复印件）： 1.身份证，证明原告身份； 2.核算清单，证明被告尚欠原告石料款的具体数额； 3.证明，证明原告曾多次到兴宾区土地开发整理中心寻求帮助的事实； 4.2013年8月、9月、10月结算单，证明原告对被告的项目提供有水泥砖等相关材料，里面还有被告相关人员签字核对。 被告地建公司对原告证据质证意见： 对证据1，真实性、合法性无异议，不认可关联性，不能证实其主体资格； 对证据2，三性均有异议，该证据无被告方签字认可，与地建公司无关，该证据也没有明确核算人、核算时间、核算内容，与本案没有任何关联性，且该证据不是原件，不应作为证据； 对证据3，该证据无原件，三性均不认可，该证据仅仅是原告上访时间的记录，没有记载上访对象、上访内容，也没有明确本案所主张的事实，与本案诉请没有关系； 对证据4，该证据没有地建公司任何人的签字、盖章，该证据与地建公司无关联。 被告地建公司为支持其诉讼主张，向本院提交了中标通知书，证明该项目的中标时间为2011年12月21日。 原告对被告地建公司证据质证意见：无异议。 被告顺和服务中心、陈忠良均未提交质证意见，亦未提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 对于原告证据1，本院予以认可；证据2，该证据仅有原告本人签字，单据上的印章所载姓名为“徐颜忠”，此外无本案双方当事人的任何签章，原告也未提交其他证据证实该枚印章与两被告存在何种关系，故本院不予认可；证据3，该证据虽为复印件，但该证据有兴宾区土地开发整理中心的印章，符合证据要件形式，本院予以认可；证据4，结算单中虽然有两张名为“林寿峰”的签字，但并无两被告相关人员签章，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月21日，地建公司通，地建公司通过招标高安乡鳌塘村土地整治项目，承包类型为总承包，承包方式为包工包料。2012年4月10日，原告曾多次到兴宾区土地开发整理中心上访。2017年10月13日，原告声称地建公司将涉案工程转包给顺和服务中心，顺和服务中心尚欠其货款51500元，并向本院主张要求顺和服务中心支付货款51500元，地建公司及，地建公司及陈忠良承担连带清偿责任> 另查明，顺和服务中心系个体工商户，其已注销，经营者为陈忠良。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应就双方存在买卖合同关系的事实承担举证责任，但原告提交的证据均不能证明双方存在买卖合同关系，原告因此应承担举证不能的不利后果，故对原告主张，本院不予认可，对其诉请，本院不予支持。被告顺和服务中心、陈忠良不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 驳回原告韦士胡的全部诉讼请求。 案件受理费1088元，由原告韦士胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一八年四月××日 书 记 员  杨 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执328号 关某、陈某： 本院在执行申请执行人关某与被执行人陈某婚姻家庭、继承纠纷一案。执行标的：18500元。案经执行，被执行人陈某于2018年04月12日以现金形式全额交付（2015年1月至2018年1月的抚养费共18500元）给申请执行人关某。申请执行人并向本院申请执行结案。被执行人并交纳本案的执行费178元。本案属执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2018）粤0783执328号案执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一八年四月十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终1173号 上诉人（原审被告）：广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2华润大厦******房。 法定代表人：陈卫国。 委托诉讼代理人：刘森，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：贺广庆，男，1960年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。 原审被告：陈卫国，男，1965年5月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：胡赛云，女，1978年9月26日出生，汉族，住南宁市。 法定代表人：许本勇。 上诉人广西大洋世纪能源集团有限公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人贺广庆及原审被告陈卫国、胡赛云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人大洋公司于2018年4月12日以当事人达成和解协议为由，提出撤回上诉申请。 本院认为，大洋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西大洋世纪能源集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费98890元，减半收取49445元，由上诉人广西大洋世纪能源集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋志文 审判员  罗建燕 审判员  李 帮 二〇一八年四月二十四日 书记员  曾倩雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执268号 熊伟平： 关于申请执行人廖晓玲与被执行人熊伟平纠纷一案【执行依据：（2017）粤19民终4893号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤19民终4893号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执313号 何春萍： 关于何春萍罚金一案，本案的立案标的为1000元。经本院立案执行，依法划拨被执行人何春萍的银行存款1050元，上述款中1000元用于缴纳罚金、50元用于缴纳申请执行费。本院已于2018年4月18日将该款上缴国库。至此，本院的（2017）粤0783刑初390号刑事判决书中关于罚金的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1556号 原告：贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇。统一社会信用代码：91520000761398826Q。 负责人：吴竞，公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉丹，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：张发财，男，1978年7月19日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余胜波，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 原告贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿（以下简称胜利煤矿）诉被告张发财工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 胜利煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告支付被告一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资172129.00元，其他费用不由胜利煤矿承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张发财于2014年入职于原告胜利煤矿工作，工作期间原告胜利煤矿为其缴纳了工伤保险费，2015年1月12日被告张发财受伤被认定为工伤及六级伤残。仲裁委员会裁决对停工留薪期确定为12个月不持异议，应按平均工资3800.00元予以计算，对仲裁裁决的其他费用没有意见，但应由工伤保险基金支付。 张发财辩称：人事劳动争议仲裁委员会的裁决合法，没有异议。原告诉称没有事实依据，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告张发财入职于原告胜利煤矿工作。2015年1月4日，原告胜利煤矿任命被告张发财为安全矿长，工资为6000.00/月，未给被告缴纳工伤保险费。2015年1月12日，被告张发财在井下指挥工人碎煤块时，左眼被飞溅的煤渣打伤，伤后原告胜利煤矿将被告张发财送往遵义医学院附属医院住院治疗8天，出院诊断为：1、左眼角膜裂伤缝合术后；2、左眼外伤性白内障。关于诊疗及休养建议：随诊。住院期间的医疗费用由原告胜利煤矿支付，住院期间的护理费用由被告张发财自行支付；被告张发财出院后因伤情间断在遵义医学院附属医院门诊检查治疗，花去治疗费1628.80元。被告张发财之伤于2015年10月15日、2016年1月8日认定为“工伤”和“六级伤残”，被告张发财支付了鉴定费320.00元。伤残等级评定后双方因工伤保险待遇问题协商未果后，被告张发财向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决：1、被告张发财与原告胜利煤矿之间的劳动关系自本裁决书生生效之日起解除；2、由原告胜利煤矿支付被告张发财劳动能力鉴定费320.00元、医疗费1487.00元、辅助器具费108.00元、住院伙食补助费80.00元、护理费1223.35元、停工留薪期工资72000.00元、一次性伤残补助金96000.00元、一次性工伤医疗补助金126529.00元、一次性伤残就业补助金126529.00元等费用共计424276.35元，在本裁决书生效后15日内付清；3、驳回被告张发财的其他仲裁请求。裁决后，原告胜利煤矿不服裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、医疗发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告张发财受伤经有权机关认定为工伤和伤残六级，经劳动人事争议仲裁委员会裁决的赔偿数额除停工留薪期工资的标准外，其余双方当事人均不持异议，本院予以确认，应作为本案处理的依据。本案争议的焦点：1、除一次伤残就业补助金和停工留薪期工资外，其余工伤保险待遇是否应由用人单位的原告胜利煤矿承担；2、按什么标准计算停工留薪期工资。 原告胜利煤矿未给被告张发财缴纳工伤保险费，造成被告无法在工伤保险基金中享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”及《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，原告胜利煤矿为被告张发财缴纳工伤保险费系其应尽的法律义务，由于其未给被告张发财缴纳工伤保险费造成被告张发财无法在工伤保险基金中享受工伤保险待遇是因被告胜利煤矿所造成，故被告张发财的工伤保险待遇应由原告胜利煤矿承担。原告胜利煤矿主张除一次伤残就业补助金和停工留薪期工资外，其余工伤保险待遇应由工伤保险基金支付的请求与法律规定不相符，本院不予支持。 根据相关法律、法规的规定，并结合原告胜利煤矿和被告张发财的诉求和答辩意见，对被告张发财应享受的工伤保险待遇认定如下：一、劳动能力鉴定费320.00元、医疗费1487.00元、住院伙食补助费80.00元、住院期间护理费1223.35元、一次性伤残补助金96000.00元、一次性工伤医疗补助金126529.00元、一次性伤残就业补助金126529.00元；上述工伤保险待遇共计352168.35元，双方当事人不持异议，本院予以确认。二、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，原告胜利煤矿主张按2014年度社会平均工资3800.00元计算12个月的请求与法律规定不相符，本院不予支持。被告张发财停工留薪期工资应为72000.00元（6000.00元×12个月）。关于辅助器具费108.00元及医疗费差额，被告张发财自愿放弃，本院予以确认。以上工伤保险待遇共计424168.35元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十五条、第六十二条第二款、贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发〔2011〕27号）第四条、第六条、第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿与被告张发财之间的劳动关系。 二、由原告贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿在判决生效后十五日内支付被告张发财各项工伤保险待遇共计424168.35元。 三、驳回原告贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿的其余诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿承担。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年四月二十四日 法官助理罗银 书记员黄瑀
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1302民初3393号 原告：江耀墩，男，1970年8月20日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 被告：来宾市兴宾区顺和代办服务中心，住所地：来宾市滨江园小区******。 经营者：陈忠良。 被告：广西桂林地建建设有限公司，住所，住所地：桂林市中山北路**div> 法定代表人：赵干云，董事长。 委托诉讼代理人：甘运勇，经理，一般授权。 被告：陈忠良，男，1984年1月23日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 原告江耀墩诉被告来宾市兴宾区顺和代办服务中心（以下简称顺和服务中心）、广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告江耀墩申请追加陈忠良为被告。本院依法适用普通程序，分别于2017年11月20日、2018年4月24日公开开庭进行审理。原告江耀墩及其委托诉讼代理人韦景贵、被告地建公司委托诉讼代理人甘运勇到庭参加诉讼，被告顺和代办中心经传票传唤、被告陈忠良经公告传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江耀墩向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺和服务中心支付给原告石料款83011.3元，被告地建公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告顺和服务中心支付给原告石料款83011.3元，被告地建公司及被告陈忠良承担连带清偿责任。事实与理由：顺和服务中心承揽地建公司的来宾市兴宾区高安乡鳌塘村土地整治项目，原告向顺和服务中心提供石料。截至2014年1月20日止，顺和服务中心尚欠原告石料款83011.3元未付，原告多次到兴宾区土地开发整理中心上访，要求兴宾区土地开发整理中心协助解决无果。地建公司是。地建公司是该工程实际中标人包给无资质的人属于违法转包，其对分包人欠付工程款应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告顺和服务中心、陈忠良均未作答辩。 被告地建公司辩称，地建公司不，地建公司不是涉案货款的责任主体到本案当中。地建公司与。地建公司与原告没有任何关系的款项没有事实与法律依据。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据（均为复印件）： 1.身份证，证明原告身份； 2.核算清单，证明被告尚欠原告石料款83011.3元； 3.河沙购销合同、陈忠良打款给原告的清单，证明涉案项目是地建公司转包给顺和服务中心及陈忠良的，原告一直都是和陈忠良接触； 4.原告存折流水明细，证明顺和服务中心财务人员向原告打款的数额及事实； 5.村委会的证明，证明原告向涉案项目供料的事实。 被告地建公司对原告证据质证意见： 对证据1，真实性、合法性无异议，不认可关联性，不能证实其主体资格； 对证据2，三性均有异议，该证据无被告方签字认可，与地建公司无关，该证据也没有明确核算人、核算时间、核算内容，与本案没有任何关联性，且该证据不是原件，不应作为证据； 对证据3-证据4，该两份证据均与地建公司无关； 对证据5，村委会与涉案工程无任何合同关系，无权或资格开具该证明，所载内容与实施不符，工程款是地建公司自己申请，与他人无关。 被告地建公司为支持其诉讼主张，向本院提交了中标通知书，证明该项目的中标时间为2011年12月21日。 原告对被告地建公司证据质证意见：无异议。 被告顺和服务中心、陈忠良均未提交质证意见，亦未提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 对于原告证据1，本院予以认可；证据2，该证据为电脑打印表单，无任何签章，故本院不予认可；证据3，河沙购销合同落款签章为原告及“吕想”，吕想不是本案合同当事人，原告也未提交其他证据证实吕想是被告方的委托代理人，陈忠良打款清单中，并无被告方相关信息，故本院均不予认可；证据4，该证据中对方户名均为“韦茜”，韦茜不是本案合同当事人，原告亦无其他证据证实韦茜系本案被告方的委托代理人，故本院不予认可；证据5，鳌塘村委并非本案工程发包人，也并非相关责任部门，原告亦无其他证据予以佐证，故本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月21日，地建公司通，地建公司通过招标高安乡鳌塘村土地整治项目，承包类型为总承包，承包方式为包工包料。2017年10月12日，原告以地建公司将涉案工程转包给顺和服务中心，顺和服务中心尚欠其货款83011.3元为由诉至本院，并向本院主张要求顺和服务中心支付货款83011.3元，地建公司及，地建公司及陈忠良承担连带清偿责任> 另查明，顺和服务中心系个体工商户，其已注销，经营者为陈忠良。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应就双方存在买卖合同关系的事实承担举证责任，但原告提交的证据均不能证明双方存在买卖合同关系，原告因此应承担举证不能的不利后果，故对原告主张，本院不予认可，对其诉请，本院不予支持。被告顺和服务中心、陈忠良不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 驳回原告江耀墩的全部诉讼请求。 案件受理费1875元，由原告江耀墩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一八年四月××日 书 记 员  杨 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。