山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初122号 原告：张某，男，1953年12月1日出生，汉族。 被告:马某，男，1958年8月23日出生，汉族。 被告:山东荣城建筑集团安装有限公司（统一信用代码：91371082866852394N），住所地荣成市邹泰南街**。 法定代表人：张华波，董事长。 委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。 原告张某与被告马某、山东荣城建筑集团安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某、被告山东荣城建筑集团安装有限公司之委托诉讼代理人杨书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告劳务费22300元；2.诉讼费用由被告承担；3.按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年2月至12月，原告在二被告承包的荣成市城西改造工程从事施工，其中2016年12月期间工资欠发22300元，多次催要未果，故起诉。 马某辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议。 山东荣城建筑集团安装有限公司辩称，1.在荣成市城东村改造城西片区2、5、8、13、14号工地上仅有刘新建、丛华滋、陈建政曾经短暂的工作过一段时间，其他人均未在前述工地工作过；2.原告主张被告承担连带责任，没有事实和法律依据（建设部关于农民工工资支付办法和山东省建设厅等六部门关于农民工工资支付意见均是规定了总承包企业，但其单位不属于总承包企业），法院不能因为维稳就判定其单位承担责任，这是没有法定依据的；3.对于刘新建、丛华滋、陈建政暂且不论是否是马某雇佣的，如该三人在前述工地工作，由其单位根据每月承包方上报的承包方雇佣人员名单和劳动报酬数额代为发放劳动报酬，发放后由其单位从工程款中直接扣除，原告对于每月发放数额及是否发放均没有异议，也未向任何部门提出主张或权利要求，也就是说原告认可其每月的劳动报酬数额，自然不存在所谓的拖欠事项；4.除刘新建、丛华滋、陈建政三人之外的其他人员，从未在前述工地工作马某每月上报给其单位的雇佣人员名单及劳动报酬数额中从没有原告的名字，其单位代为发放的工资表中也从未有原告的名字，显然不存在原告在前述工地被拖欠工资的行为；5．抛开上述暂且不提，因其单位代为发放劳动报酬的方式是通过银行发放，假设存在所谓拖欠劳动报酬，也应扣除银行发放的数额。 本院经审理认定如下事实： 2015年9月9日，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司与马某签订劳务分包协议书，约定将威海市草庙子镇祥和花园3#5#7#8#及车库网点水电暖安装工程分包给马某进行施工，马某在签订协议后于3日内必须组织不少于10人的熟练工进场进行施工，马兴春必须服从项目部的管理和调动，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司按马某上报的工作量分别计算出马某本月的人工工资，人工工资以工资的形式发放到个人手中，马某与队长每月将记工单与工程量报表审核后，由队长报生产科，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司财务人员根据马某所填报的工资表，将工资核实发到个人工资卡，马某每月所填报的工资表必须包含所有工地施工人员，否则，以经查实将给予5000-10000元处罚，开工日期为2015年8月1日至2016年12月31日（具体竣工日期以土建竣工为准）。 2015年10月18日，山东荣城建筑集团安装有限公司与马某签订劳务分包协议书，约定将荣成市城中村改造城西片区A13#、A14#安装工程分包给马某进行施工，分包范围为室内水电暖安装工程、消防预留预埋，开工日期为2015年10月18日至2017年8月30日（具体竣工日期以土建竣工为准），马某在签订协议后于3日内必须组织不少于10人的熟练工进场进行施工，马兴春必须服从项目部的管理和调动，山东荣城建筑集团安装有限公司按马某上报的工作量分别计算出马某本月的人工工资，人工工资以工资的形式发放到个人手中，马某与队长每月将记工单与工程量报表审核后，由队长报生产科，山东荣城建筑集团安装有限公司财务人员根据马某所填报的工资表，将工资核实发到个人工资卡，马某每月所填报的工资表必须包含所有工地施工人员，否则，以经查实将给予5000-10000元处罚。 庭审中，为证实马某、山东荣城建筑集团安装有限公司欠付劳务费，张某提交欠据一份，其上载明：2016年度崖头工地欠发张某工资22300元，贰万贰仟叁佰元正，此据为证，（2017年10月份付清），施工队长马某，2017年3月28日。山东荣城建筑集团安装有限公司质证称，对真实性有异议，且不能证实原告的主张，该份证据是虚假的，在荣成法院诉讼过程中已经查明前述工地承包方为马某和谭远清，且查明该二位承包人为其雇佣人员出具欠条的时间均统一为2016年11月份（所有人员均为同一天），其后该两位承包人又于2017年1月17日又统一为所有雇佣人员出具欠条（所有人员均为同一天），本案欠条时间是在受雇佣人员在荣成法院起诉并审理之后，显然欠条是假的。马某质证称，没有异议，是其书写，其领孙国岐、刘新建、丛华滋、王风秋、刘法范、张某、陈建政、蓝海鹏去干活，总承包者是荣成建筑集团安装公司，工资以前都是公司付的，其没有支付工资的权利，工地上的一切事都是其安排的，最多时50多个工人，他们之间都不相识，其没有授权给任何人，他们也没有权利说哪个在这干哪个不在这干，公司每个月付工资的数太少了，其只能按情况分配，所以有的工人就无法参加分配，工资表上就没有他们的名，有的工人家中有事急需用钱都是其自己处理的，欠据2017年1月17日统一的打了一次欠据，公司春节期间付了一部分，付了一部分在2017年春天其把单子收回，把公司和其已经付了的工资扣除，剩余的工资就是现在孙国岐、刘新建、丛华滋、王风秋、刘法范、张某、陈建政、蓝海鹏持有的欠据。 庭审中，山东荣城建筑集团安装有限公司提交建安工日汇总表、银行发放明细表、证明复印件，拟证明在马某承包的涉案工程中仅有丛华滋、陈建政在该工程中短暂施工，其他人员并没有在涉案工程处施工，刘新建并未在涉案工程处施工，其是受雇于谭远清在2、5、8号工地干活，2016年全年在马某和谭远清上报的雇佣人员名单（每月）及劳动报酬（每月），仅仅只有刘新建、丛华滋、陈建政出现过，其他人员从未出现过。张某质证称，不认可，其在山东荣城建筑集团安装有限公司干活了。上述证明复印件显示，2016年2月至12月初，证明人王春平、丛培江、郭世胜、李克、刘骁辉、张华林、刘光德、车荣钢、彭鑫、范希思等12人受雇于马某和谭远清在荣成市城西改造工程施工，签署工地系山东荣城建筑集团安装有限公司发包给马某和谭远清的，马某和谭远清雇佣人员施工期间并没有雇佣孙国岐、王风秋、刘法范、张某、蓝海鹏，证明人在该工地施工期间，从未见到上述人员。 庭审中，张某自认，其2016年4月至12月在荣成崖头工地工作，马某出具欠据的款项为欠付其个人的，在崖头工地工作时，其有时候在草庙子干活时间不长也不连续。当事人均未提供证据证明马某、张某有从事建筑工程水电暖安装施工的相关资质。 本院认为，张某与马某对张某受雇于马某从事雇佣活动均没有异议，二者之间的雇佣关系合法有效。雇主应当为提供劳务的雇员支付劳务费。张某提供的欠据证实马某欠其劳务费22300元，该欠据由马某出具，且马某对此欠款于诉讼中亦予以认可，马某未提供证据证明其在出具此欠据后向张某支付过欠据中的款项。故该欠据合法有效，张某要求马某给付劳务费22300元的诉讼请求，本院予以支持。马某未及时支付劳务费造成原告的资金被占用，马某理应自2017年11月1日起支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，山东荣城建筑集团安装有限公司作为该工程的承包方，在马某不具备劳务承包资质的情况下将工程劳务违法分包给马某，并约定由马某组织工人进场施工，根据上述法律规定及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，山东荣城建筑集团安装有限公司应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。虽山东荣城建筑集团安装有限公司不认可张某曾在工地提供过劳务，张某也未提供证据证明山东荣城建筑集团安装有限公司曾替马某代发过劳务费，但山东荣城建筑集团安装有限公司仅自愿约定由马某组织不少于10人工人进场施工，并未与马某明确约定雇佣人员的数量，山东荣城建筑集团安装有限公司在对分包方马某用工的管理上存在不足之处，致使马某认可的雇佣人员张某未能由山东荣城建筑集团安装有限公司依照合同直接代发劳务费负有一定责任，故对山东荣城建筑集团安装有限公司的抗辩，本院不予采信。张某提交的欠据载明系2016年度崖头工地欠发工资，故对张某要求山东荣城建筑集团安装有限公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条规定，判决如下： 一、马某给付张某劳务费22300元； 二、马某给付张某利息（以22300元为基数，自2017年11月1日起按银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行之日止）； 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐国建 二〇一八年四月十九日 书记员  吕颜君