wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0302执31号申请执行人：潘桂联，女，1966年10月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：彭向东，男，1971年1月16日出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人：贺明英，女，1970年10月6日出生，汉族，住址同彭向东。本院在执行潘桂联申请执行彭向东、贺明英借款合同纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初900号民事判决书，被执行人彭向东、贺明英应向申请执行人潘桂联支付借款本金200000.00元及利息，受理费3900.00元。本院查明，被执行人暂无财产可供执行或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行���享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。审 判 长  陈 敏审 判 员  李辛玉审 判 员  罗 莉二〇一八年四月十九日法官助理  何 山书 记 员  陈杰慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执1519号之一申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。负责人何践波，该行行长。委托代理人王吉军，该行员工。被执行人程磊，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人洪登情，女，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人程磊、洪登情借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2017年9月4日作出的【2017】鄂中星内证字第0831002号执行证书，已经发生法律效力。2017年9月18日，权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，2017年9月22日，本院向被执行人程磊、洪登情邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。2017年9月27日、29日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人程磊银行账户。2018年3月22日，本院依法轮候查封被执行人程磊、洪登情名下位于蔡甸金桥普林斯顿6幢1单元17层××号房产（权证号为蔡1203488**）。2018年4月11日，因被执行人名下房产被湖北省黄梅县人民法院首封，且该院已进入执行程序，本案申请执行人作为抵押权人，湖北省黄梅县人民法院会优先确保本案申请执行人抵押权的实现，故申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结【2017】鄂中星内证字第0831002号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阮 珂二〇一八年四月十二日书记员 李晨曦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00328-2号申请执行人湖北中经资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东一路7号。法定代表人姚奇林，执行董事。被执行人武穴市开阳星造船有限责任公司，住所地湖北省武穴市河街特1号。法定代表人舒振东，董事长。被执行人舒振东，住湖北省武穴市。被执行人武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司，住所地湖北省武穴市河街特1号。湖北中经资产管理有限公司与武穴市开阳星造船有限责任公司、舒振东、武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。执行中,本院向被执行人武穴市开阳星造船有限责任公司、舒振东、武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。执行中，本院查封了被执行人武穴市开阳星造船有限责任公司的位于武穴市的国有土地使用权，现查封期即将届满。本院查明，被执行人武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司在九江海事局登记有船舶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武穴市开阳星造船有限责任公司所有的位于武穴市沔街土地使用权，继续查封期限为三年，自2018年4月日起至2021年4月日止。继续查封位于武穴市河街广济宾馆建筑面积为3505.59平方米的房产，继续查封期限为三年，自2018年月日起至2021年月日止。二、查封被执行人武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司名下的四艘船舶，船舶识别号为CN20105508214，CN1989132****，CN1984822****，CN20091418803，查封期限为三年，自2018年4月日起至2021年4月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一八年四月八日书记员  董亚楠
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初3170号原告：朱泽军，男，1977年12月生,汉族,居民,住泗洪县。被告：韩鼎鼎，男，1989年5月生，汉族，居民，住泗洪县。原告朱泽军与被告韩鼎鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告朱泽军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱泽军撤诉处理。审判员  蒋丽荣二〇一八年四月十七日书记员  张 蕊
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢665号之一申请执行人:成都市成华区双林法律服务所。住所地：成都市建设北路三段***号附*号。法定代表人：游敬益，所长。被执行人：李勤国，男，汉族，1966年2月18日出生，住成都市双流区。成都市成华区双林法律服务所与李勤国代理合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案执行，执行标的为94930元，已执行到位20000元。在执行过程中，本院查封了被执行人李勤国名下位于成都市双流区的房屋，但暂未处理。另调查了被执行人名下的财产，无任何可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  谭学君二〇一八年四月三日书记员  黄丽洪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初8142号原告：孙魁，男，1962年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王绘（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告：张凤珍，女，1962年1月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王绘（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：孙潍寅，男，1986年6月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：刘莹，女，1987年3月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告孙魁、张凤珍诉被告孙潍寅、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙魁及孙魁、张凤珍的共同委托诉讼代理人王绘，被告孙潍寅到庭参加诉讼。被告刘莹经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙魁、张凤珍向本院提出诉讼请求：1、确认被告孙潍寅所欠原告孙魁、张凤珍的借款460万元为被告孙潍寅与被告刘莹夫妻关系存续期间的共同债务；2、被告孙潍寅、刘莹偿还原告孙魁、张凤珍借款本金460万元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告孙魁、张凤珍与被告孙潍寅系父子、母子关系，被告孙潍寅与被告刘莹自2010年10月10日登记结婚。两被告因预购买江汉区花楼街世纪江尚中心6号楼3104号房需要资金460万元，遂向两原告借款460万元，2017年6月23日，由被告孙潍寅向两原告出具460万元的借条。2017年6月24日，被告孙潍寅与卖方雷亚雄、中介公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定被告孙潍寅向卖方雷亚雄支付425万元购房款，向中介公司支付过户手续费、中介费用35万元。合同签订后，两原告分12次向被告孙潍寅、卖方雷亚雄、中介公司共支付了460万元。卖方雷亚雄协助中介公司为被告孙潍寅、刘莹办理了世纪江尚中心6号楼3104号房的过户手续，2017年7月31日，武汉市不动产局为两被告发放了该房屋的不动产证，鄂（2017）武汉市江汉不动产权第0028678号。现两被告不承认此笔借款的存在，认为儿子、儿媳向父母借钱不需要打借条，以后也不需要还钱，父母的财产以后都是自己的，被告的行为已经构成严重违约，且严重损害了原告的合法权利。被告孙潍寅辩称，原告陈述属实。被告刘莹经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法视其为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙魁与张凤珍系夫妻关系，双方育有一子孙潍寅。2010年10月10日，孙潍寅与刘莹登记结婚，于2014年6月19日育有一女孙誉芯。2017年6月23日，孙潍寅向孙魁、张凤珍出具借条，写明借款460万元，用于购买世纪江尚6号楼3104号房。次日，孙潍寅与卖方及中介公司签订《房屋买卖居间合同》，孙潍寅购买了武汉市江汉区花楼街片世纪江尚中心1,2,6栋6号楼3104号房屋。孙魁、张凤珍支付了425万元购房款及35万元中介费用。2017年7月31日，武汉市不动产登记局发放了上述房屋的不动产权证，证号为鄂（2017）武汉市江汉不动产权第0028678号，权利人为孙潍寅、刘莹，共有情况为共同共有，建筑面积为104.28平方米。审理中，因刘莹没有到庭，故调解未成。本院认为，孙潍寅因购买房屋向孙魁、张凤珍借款460万元，系双方当事人真实意思表示，孙魁、张凤珍支付了款项，孙潍寅为此出具借条，双方借款合同成立并生效，构成民间借贷关系。孙潍寅系在夫妻关系存续期间以个人名义借款，未明确约定为个人债务，且借款所购买房屋系孙潍寅、刘莹共同共有，应认定为用于共同生活，故本案所涉借款应按夫妻共同债务处理。综上所述，孙潍寅、刘莹应偿还孙魁、张凤珍借款本金460万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙潍寅本案所欠原告孙魁、张凤珍的借款460万元为被告孙潍寅与被告刘莹夫妻关系存续期间的共同债务；二、被告孙潍寅、刘莹于本判决生效之日起三个月内偿还原告孙魁、张凤珍借款本金460万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，邮寄费40元，由被告孙潍寅、刘莹负担，因该款已由原告孙魁、张凤珍在立案时预交本院，故被告孙潍寅、刘莹在支付上述款项时将该款43640元一并支付原告孙魁、张凤珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾明亮人民陪审员  胡 月人民陪审员  刘静萍二〇一八年四月十八日书 记 员  周 郴
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执122号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：常涛，该行行长。被执行人：周光华，男。中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与周光华借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初1500号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行向本院申请执行，要求被执行人周光华向申请执行人支付贷款本金158763.34元及罚息6199.05元，执行费2428元由被执行人承担。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人周光华发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院查询被执行人名下不动产登记情况，查的被执行人名下有位于XXXXXX（产权证号：XXXX**）房屋一套，我院已依法查封；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有陕XX**号、陕XX**号、陕XX**号汽车三辆，我院已依法查封。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执368号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年四月二十三日书 记 员  孙道柱
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初100号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人邓某某，男，汉族，1979年7月17日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民工，住武汉市新洲区。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人周利锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月1日中午12时许，被告人邓某某的母亲宋某在武汉市新洲区阳逻街中份村万家湾李某租住的后门旁凉晒衣物时，被李某打开后门时推倒受伤。当日下午15时许，被告人邓某某在宋某住院就诊的湖北省第三人民医院阳逻院区五楼遇到李某后，两人发生言语争执，邓某某将李某右眼打伤。经法医鉴定，被害人李某主要损伤为右眼钝挫伤、玻璃体积血，其所受损伤程度为轻伤二级。案发后，李某报案，同年11月16日，邓某某接公安机关电话通知后到公安机关接受处理，当日被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人宋某的证言，案发现场视频资料，法医学人体损伤程度鉴定意见，书证到案经过、身份信息、住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某故意非法损害公民身体，致一人轻伤（二级），其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某接公安机关电话通知后到公安机关接受处理，且在庭审中自愿认罪，视为自首，依法可从轻处罚。被告人邓某某系初犯，且本案系因民事纠纷引发，可酌情对邓某某从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯继烈人民陪审员  袁东珍人民陪审员  张 莉二〇一八年四月三日书 记 员  薛 贝
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402民初422号原告：卢杨，男，1986年5月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。被告：徐静，女，1983年11月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告卢杨诉被告徐静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告卢杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 邹 明二〇一八年四月八日书记员 王恒屹附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1742号申请执行人：卢学忠，男，1973年5月20日出生，住磐石市。被执行人：宋玉海，男，1968年5月21日出生，住磐石市。申请执行人卢学忠依据已经发生法律效力的（2017）吉0284刑初68号刑事附带民事判决书，于2017年10月24日申请执行，要求被执行人宋玉海给付9,711.46元，并承担执行费用，本院于2017年10月25日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2017）吉0284刑初68号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年四月九日代理书记员  冯静波
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0691刑初26号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张明富，男，1963年3月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2017年4月24日被襄阳市森林公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张明富犯非法狩猎罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人张明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月24日8时30分，被告人张明富携带捕猎工具骑摩托车到本市谷城县石嘴子山上，采取诱捕方式，非法捕猎湖北省重点保护野生动物竹鸡13只。当日19时，公安机关将其抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了各类物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人张明富违反狩猎法规，在禁猎期使用禁猎工具，非法狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人张明富对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月24日8时30分，被告人张明富携带捕猎工具骑摩托车到本市谷城县石嘴子山上，采取诱捕方式，非法捕猎湖北省重点保护野生动物竹鸡13只。当日19时，公安机关将其抓获，扣押竹鸡13只及猎捕工具若干。另查明，公安机关已将扣押的13只野生竹鸡（活体）在真武山放生。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受理报警登记表、受案登记表证实本案的案件来源情况，系群众举报。2.抓获经过证实，2017年4月23日，襄阳市森林公安接群众举报，有人在襄阳市樊城区太平店镇伍家河附近捕鸟。次日19时，公安民警现场抓获被告人张明富，查获其捕获的竹鸡及狩猎工具。3.提取物证登记表、扣押清单及放生记录证实，襄阳市森林公安民警从被告人张明富处提取扣押竹鸡活体13只，捕鸟夹9个，播放器及遥控器1个，并于2017年4月25日在真武山将13只野生竹鸡放生。4.指认笔录及照片证实，被告人张明富指认在谷城县石嘴子山上诱捕竹鸡的经过。5.现场勘查笔录证实公安民警抓获被告人张明富后现场勘查情况，查获竹鸡活体13只，并交由林业局同志进行识别。6.物种识别结论证实，被告人张明富捕获的野生动物竹鸡系湖北省重点野生动物。7.襄阳市林业局襄林字[2014]20号文件证实，襄阳市全年所有时间为野生鸟类的禁猎期，铁夹等可能危害人畜安全的狩猎装置均为禁用的猎捕工具。8.证人伍某证实，2014年5月至今，其承包了邵楼村渡口的船，负责用船送人来回过河。2017年4月24日7时许，其到达渡口后，有三个骑摩托车的人要到河对岸去逮鸟，其开船将他们送到了对岸。其中一人的岁数最大，脸上有块疤姓张（即被告人张明富），是曾岗村的。9.户籍信息证实，被告人张明富系成年人，具有完全刑事责任能力。10.被告人张明富对上述事实供认不讳。本院认为，被告人张明富违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人张明富犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张明富到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张明富犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。公安机关扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一八年四月三日法官 助理  张 骞书 记 员  王闻播
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0524民初1203号原告：张习江，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住织金县。被告：喻吉平，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住织金县。原告张习江与被告喻吉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张习江及被告喻吉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张习江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告喻吉平偿还所欠原告借款60000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日,被告向我借款60000元，口头约定月息按3％计算，并承诺用其仓库和房屋作为抵押。被告支付了几个月利息后不再偿还本息，因索要无果，故提起诉讼。被告喻吉平辩称：我们之间的借款属实，我已经偿还了借款，但是我把借款偿还给了担保人张健，我要求担保人到场，把钱给我还给原告。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告喻吉平向原告张习江借款60000元用于资金周转，并于当日出示借条一份交由原告收执，由案外人张健提供担保，双方口头约定月息按照3％计算，该借款经原告多次催收，被告至今未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、借条；被告提供的身份证在卷佐证，上列证据经双方质证，互无异议，本院予以认定。本院认为，原告张习江与被告喻吉平双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告喻吉平所欠原告张习江的借款，应由被告喻吉平偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告喻吉平以借款已交由担保人张健，应由张健进行偿还的辩称，原告不予认可，对被告的辩称，本院不予采纳，与本案非同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：由被告喻吉平于本判决生效后十五日内偿还原告张习江借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告喻吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以二年内向本院申请强制执行。审判员  刘江二〇一八年四月二日书记员  张洋
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初994号原告邹庆福，男，汉族。被告杨春发，男，汉族。原告邹庆福与被告杨春发保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆福到庭参加诉讼，被告杨春发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春发对借款人杨庆材的借款承担连带保证责任，归还原告借款本金20000元及利息（利息自2016年12月22日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，借款人杨庆材因做生意需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，约定按月利率3%计算利息。被告杨春发对上述借款本息提供连带责任担保。借款后，经原告多次催收，借款人杨庆材仅支付了部分利息，对借款本金及余欠利息至今未付。被告杨春发未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告邹庆福、被告杨春发及借款人杨庆材身份证复印件各一份、借条原件一份等证据。以上证据均为书证，被告杨春发未到庭质证，本院经审查予以认定。被告杨春发未提交证据。本院查明：2016年8月22日，借款人杨庆材因做生意需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告杨春发自愿对该借款作担保，并在借条“担保人”处签名确认，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款人杨庆材仅向原告支付利息至2016年12月21日。后因借款人杨庆材未再还款，经原告催收，被告杨春发亦未履行保证责任，故而成讼。本院认为，原告邹庆福与被告杨春发就本案借款形成了保证合同关系。因借款人杨庆材未及时还本付息，经原告催收，被告杨春发未依约履行保证责任，属违约，应承担本案保证责任。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，依法应认定为按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在保证期间内起诉要求被告杨春发归还借款本金20000元及自2016年12月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告在履行保证责任后，有权向借款人杨庆材追偿。被告杨春发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春发应当于本判决生效后十日内归还原告邹庆福借款本金20000元及利息（利息自2016年12月22日起至款清之日止按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），减半收取计225元，由被告杨春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费450元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 廖晓津二〇一八年四月二十四日代书记员 杨苏文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终264号上诉人（原审被告）：北京触控未来科技有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元30层323007室。法定代表人：李志远，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周陈凡，男，汉族，1994年3月6日出生，住青海省互助土族自治县，上诉人北京触控未来科技有限公司因与被上诉人周陈凡劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京触控未来科技有限公司上诉称，周陈凡与北京触控未来科技有限公司分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，周陈凡起诉至武汉东湖新技术开发区人民法院，该院受理日期为2017年10月30日；北京触控未来科技有限公司向北京市朝阳区人民法院起诉，受理日期为2017年10月25日。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款的规定，应将案件移送给先受理案件的北京市朝阳区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送北京市朝阳区人民法院处理。被上诉人周陈凡未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在武汉东湖新技术开发区，用人单位北京触控未来科技有限公司所在地在北京市，故武汉东湖新技术开发区人民法院和北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，周陈凡于2017年10月24日向武汉东湖新技术开发区人民法院递交起诉状并办理了免交诉讼费手续，北京触控未来科技有限公司于2017年10月25日向北京市朝阳区人民法院预缴诉讼费，因此武汉东湖新技术开发区人民法院先于北京市朝阳区人民法院立案，双方当事人劳动争议纠纷一案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 危永波审 判 员 刘 卫审 判 员 李 钢二〇一八年四月二十日法官助理 吴红兵书 记 员 何 娅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异149号异议人（申请执行人）：黄秀珍，女，1949年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。委托代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔区人民政府，住所地广州市黄埔区大沙东路333号。法定代表人：陈小华。委托代理人：郑育丰，广州市黄埔区政府法制办法律事务处处长。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄秀珍与被执行人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）行政纠纷一案【（2017）粤01执2490号】过程中，于2018年1月29日作出（2017）粤01执2490号执行裁定，裁定终结广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第79号判决的执行。黄秀珍对本案终结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄秀珍异议称，在（2017）粤01执2490号案执行的过程中，被执行人仅向法院回复涉案的征地红线范围已作调整，无法根据判决作出征地补偿，未向法院及申请执行人出具涉案征地红线调整的行政申请及审批文件，且本案执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认。此外，广东省高级人民法院对本案作出的终审判决发生在涉案征地红线调整之前，执行期间发生征地红线调整，并不能免除被执行人须承担的依法对申请执行人作出补偿决定的判决义务。综上所述，请求撤销（2017）粤01执2490号执行裁定，恢复对本案的强制执行。黄秀珍向本院提交了如下证据：1、律师工作联系函；2、网上地图照片；3、2009年3月27日关于萝岗区采取补充方案的批复；4、2009年5月20日关于出让地块的通知；5、广东省高级人民法院院（2005）粤高法行终字第79号行政判决书。广州市黄埔区人民政府不同意异议人的请求，认为其向申请执行人提供了《国有建设用地使用权出让合同》补充合同并告知了申请执行人已将其房屋调出华标集团的地块红线。本案中的华标集团是2008年11月根据当时的法律法规取得了地块，所以整个项目的拆迁是由华标执行，该地块的拆迁行为是华标集团个人行为，该地的拆迁补偿工作都由华标集团负责，但省高院判决我方对申请执行人的房屋作出征收处理，但是我方组织申请执行人与华标集团多次磋商无果后，只能将出让给华标集团的地块红线进行调整，将申请执行人六户房屋调出了华标集团的地块红线。现在本案申请执行人六户的房屋已不争议的地块上，我方暂时对该地块也没有行政规划，所以没有再征收申请执行人房屋的法律义务。申请执行人向本院提交如下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》补充合同；2、行政处理告知书（穗埔开国规【2017】1435号）；3、送达凭证。本院查明，关于黄秀珍与广州市黄埔区人民政府行政纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年7月7日作出（2015）粤高行终字第79号行政判决，判决限广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄秀珍涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。黄秀珍于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。执行过程中，本院向广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）发出执行通知书，限在十日内对黄秀珍房屋的拆迁补偿问题作出处理并将结果函告本院。广州市黄埔区人民政府于2017年7月3日回函本院称已经调整征地范围，黄秀珍的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，宅基地使用权维持现状，并寄来2017年7月4日广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局告知黄秀珍等六人的《行政处理告知书》。该告知书告知内容如下：“我局与华标公司于2017年2月10日达成一致意见并签订了《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减出让项目用地面积共2202.125平方米，该核减范围包括了（2015）粤高行终字第72-—81号行政判决书所涉你们6人的全部宅基地使用权范围。2013年3月15日我局不动产登记部门对调整后的华标集团项目用地重新核发了《国有土地使用证》。至此，我区通过平等协商促成华标集团申请核减项目用地范围的方式，彻底解决了华标集团与你们6人发生争议的宅基地使用权纠纷，现你们6人的宅基地使用权已不在华标集团项目的用地范围内，双方之间的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，你们6人的宅基地使用权得以维持原状。”2018年1月29日，本院笔录告知本案终结执行并作出终结执行裁定书，黄秀珍遂提出本案异议。本院认为，本案的执行依据为广东省高级人民法院（2015）粤高行终字第79号行政判决，该判决要求广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄秀珍涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。原广州市萝岗区人民政府将此项工作交由广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局具体处理，该局于2017年7月4日向黄秀珍等六人发出《行政处理告知书》，告知对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减了该六人的全部宅基地使用权范围，该六人的宅基地使用权得以维持原状。因此，申请执行人的房屋已不在上述行政判决所涉及的拆迁范围，本院对本案终结执行并无不当。申请执行人提出异议认为执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认，本院认为，广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局已明确将申请执行人的宅基地使用范围核减出华标集团的项目用地范围之外，对华标集团项目用地红线进行调整属于国土部门的行政行为，本案的执行不涉及对该行政行为的审查判断，申请执行人如对此有异议可向相关部门提出。申请执行人认为上述行政判决在涉案征地红线调整之前作出，故不能免除被执行人的判决义务，对此本院认为，现申请执行人不动产位于征地红线之外，上述行政判决执行的前提已不存在，故无法再根据行政判决要求行政机关作出拆迁补偿决定，如申请执行人认为其权益受到损害，可另行通过法律途径解决。综上所述，申请执行人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄秀珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  刘  审判长  刘 皓二〇一八年四月十九日书记员  陈宝瑜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初4588号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王博，男，该公司员工。被告：刘训江，男，住天津市南开区。原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘训江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一八年四月十三日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执127号申请执行人：谢福翔，男，1990年8月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：罗志，男，1989年1月24日出生，住四川省宜宾县。本院在执行谢福翔与被执行人罗志劳务合同纠纷一案中，被执行行人履行部分劳务工资后，双方当事人达成了案外履行的和解协议，申请执行人于2018年4月16日书面撤回执行申请，表明余款不再申请人民法院强制执行并同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初335号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇一八年四月十六日书记员 杨兴彬
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初800号原告张玉霞，女，1987年8月29日出生，汉族，侯马市居民。委托诉讼代理人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。被告卫张辉，女，1983年6月8日出生，汉族，闻喜县居民。原告张玉霞与被告卫张辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告张玉霞于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉霞负担。审判员  葛晓霞二〇一八年四月二十三日书记员  李 云
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初369号原告：石红英，女，1992年6月2日生，水族，住三都县。原告：潘承立，男，2017年7月14日生，水族，住三都县。原告：潘金文，男，1972年3月21日生，水族，住三都县。原告：粱选，女，1973年10月5日生，水族，住三都县。委托诉讼代理人：吴正顶，贵州兴商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。被告：刘盛德，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。原告石红英、潘承立、潘金文、粱选诉被告刘盛德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。四原告于2018年4月27日以证据不足，尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石红英、潘承立、潘金文、粱选撤回起诉。案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由原告石红英、潘承立、潘金文、粱选负担。审 判 员  刘 辉二〇一八年四月二十七日法官助理  吴曦晨书 记 员  王 静
宋文因与通山县南林桥镇湄溪村民委员会、黄细河、通山县南林桥镇人民政府建设工程施工合 同 纠 纷 民 事 裁 定 书湖北省咸宁市中级人民法院民事裁定书（2018）鄂12民终123号上诉人（原审原告）:宋文。被上诉人（原审被告）:通山县南林桥镇湄溪村民委员会。法定代表人：周丽，该村村长。被上诉人（原审被告）：黄细河。被上诉人（原审被告）：通山县南林桥镇人民政府。法定代表人：陈东，该镇镇长。原审第三人：湖北省通山县建筑公司。法定代表人：黄爱国，该公司经理。上诉人宋文因与被上诉人通山县南林桥镇湄溪村民委员会、黄细河、通山县南林桥镇人民政府及原审第三人湖北省通山县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋文于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，宋文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫民审判员  陈仲军审判员  徐 庆二〇一八年四月十九日书记员  黄彪元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执570号申请执行人：陈忠喜,男性,1967年3月4日出生,住白城市。被执行人：赵宝山,男性,1958年12月28日出生,住白城市。被执行人：白秀花,女性,1964年2月19日出生,住白城市。被执行人：孙义,男性,1969年6月4日出生,住白城市。本院在执行申请执行人陈忠喜与被执行人赵宝山、白秀花、孙义其他案由一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人定于2018年11月30日前履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执570号案件终结执行。如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：马春平审判员 ：刘兆杰审判员 ：张大伟二〇一八年四月二十六日书记员 ：胡久成
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初1395-1号本院于2018年4月1日对盛东晶诉倪泽国抵押权纠纷一案作出的（2018）津0104民初1395号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0104民初1395号民事裁定书中“案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘凯负担”补正为“案件受理费80元，减半收取40元，由原告盛东晶负担”。审 判 员  李 跃法官助理  薛 莹二〇一八年四月十七日书 记 员  高鸿杰附：本裁判文书所依据法律规定的的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初4551号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所天津经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。法定代表人：李泽森，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，该单位员工。被告：舒先兵，住天津市南开区。被告：杨明，住天津市南开区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告舒先兵、杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年4月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。审 判 员 阎忠民二〇一八年四月十二日法官助理 邢瑞梁书 记 员 张 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
富县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0628民初333号原告：王长柏，男。被告：王海录，男。原告王长柏诉被告王海录侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王长柏以其与被告王海录达成协议为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长柏撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王长柏负担。（此页无正文）审 判 长  王培兴审 判 员  王 辉人民陪审员  薛银昌二〇一八年四月二十日书 记 员  雷 颖
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保352号申请人:洪正琼，女，1963年6月，汉族，郯城县庙山镇薛庄，被申请人：颜利权，男，1985年1月，汉族，郯城县，申请人洪正琼于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人颜利权驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洪正琼要求对被申请人颜利权驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人颜利权驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。案件申请费800元，由申请人洪正琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐庆祝二〇一八年四月九日书记员  冯 波
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初1331号原告：成都市兴蒲融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市蒲江县。法定代表人：刘欧，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。被告：谭文祥，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510××××1X。被告：李国美，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省万源市，公民身份号码：513××××80。原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司与被告谭文祥、李国美追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年4月12日以各方达成和解协议且被告全部履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费227元，由被告谭文祥、李国美负担。审判员 芶 斌二〇一八年四月十二日书记员 雷雯莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3026号原告：天津市天房物业管理有限公司。被告：崔丽娜。被告：崔星旺。原告天津市天房物业管理有限公司与被告崔丽娜、崔星旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，��定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年四月十七日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0312刑初353号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人石某某，男，1984年10月19日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人化某某，男，1976年6月26日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审。被告人化某某1，男，1954年3月6日生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人石某某、化某某、化某某1犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人石某某、化某某、化某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年11月上旬，被告人石某某先后三次与被告人化某某1结伙，趁在徐州市铜山区柳新镇亿吨港焦炭运输处清理焦炭渣无人注意之际，窃取运输处传送带上华裕焦化厂销售给中天钢铁集团有限公司的冶金焦炭，合计400kg。经认定，被盗冶金焦炭价值人民币806.8元。2017年11月15日、11月17日，被告人石某某先后二次与被告人化某某结伙，趁在徐州市铜山区柳新镇亿吨港焦炭运输处清理焦炭渣无人注意之际，窃取运输处传送带上华裕焦化厂销售给中天钢铁集团有限公司的冶金焦炭，合计1850kg。经认定，被盗冶金焦炭价值人民币3731.45元。案发后，上述被盗冶金焦炭被追回，并发还给被害人。上述事实，被告人石某某、化某某、化某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某某、徐某、张某、辛某等人的证言，价格认定结论书，检查笔录，辨认笔录，称重笔录，现场勘查笔录，扣押及发还清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某、化某某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人石某某、化某某1结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石某某、化某某、化某某1当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人石某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人化某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。三、被告人化某某1犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  魏影二〇一八年四月二十三日书记员  刘婷
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保229号申请人禹城德佳养殖服务有限公司，住所地：禹城市房寺镇工业园。法定代表人：王光峰，经理。被申请人陈中江，男，1956年2月5日生，住河北省沧州市。本院在审理上述申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案中，申请人于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的名下财产采取保全措施，申请人禹城德佳养殖服务有限公司已申请诉讼财产保全责任保险，保单号为13617103900410948509。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈中江名下银行存款140000元，冻结期限自2018年4月9日至2019年4月8日，期间不准支取、转存。案件申请费1220元，由申请人禹城德佳养殖服务有限公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  李功立二〇一八年四月二日书记员  邹宝平
山西省永济市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋0881民初13号	原告：胡红岗，男，1968年9月18日出生，汉族。	原告：胡岩松，男，1996年7月4日出生，汉族。	委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。	被告：姚睿怡，女，1998年8月26日出生，汉族，农民。	被告：姚明芳，男，1977年12月3日出生，汉族。	被告：程银珊，女，1978年5月5日出生，汉族，职业及住址同上。	被告：姬金虎，男，1968年7月8日出生，汉族。	被告：吕晓军（又名吕小军），男，出生年月日不详，汉族。	原告胡红岗、胡岩松与被告姚睿怡、姚明芳、程银珊、姬金虎、吕晓军婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本案在审理过程中，二原告于2018年4月17日，以双方已经协商解决为由向本院申请撤诉。	本院认为，二原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：	准许原告胡红岗、胡岩松撤诉。	案件受理费1875元，由二原告负担937.5元，退回二原告937.5元。	审 判 长  李奎奎	人民陪审员  张 敏	人民陪审员  周三学	二〇一八年四月十八日	书 记 员  王 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初271号被告人基本情况：林贻佳，男，1984年12月5日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都高新区。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人林贻佳犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月21日中午，被告人林贻佳在杭州市莫干山镇巨浪农家乐午餐时饮酒，后从上海虹桥机场乘坐飞机返回成都高新区交子大道199号家中。当晚20：30左右，林贻佳驾车从家中出发，前往科华北路一餐厅与朋友用餐。次日0时，林贻佳驾车从该餐厅处出发，沿科华北路由北向南方向行驶，当行驶至高新区科华南路桂溪立交出城方向下桥处时，被民警挡获。经呼气式酒精测试仪现场检测，结果为126.1mg/100ml。后经鉴定，林贻佳血液乙醇浓度为157.1mg/100ml。辩护人：王沛然，四川发现律师事务所律师。辩护意见：1.被告人林贻佳的酒驾行为系“隔时型”而非“即时型”，属于情节显著轻微；2.林贻佳系初犯、偶犯，如实供述罪行，自愿认罪悔罪；3.林贻佳的妻子即将分娩，需要其陪同照顾。请求对林贻佳免予刑事处罚。审理查明的事实：与指控一致。另查明，2018年1月21日晚上被告人林贻佳在成都与朋友用晚餐时并未饮酒。判决理由：被告人林贻佳的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.林贻佳酒后驾驶的时间距离其饮酒时间相距较长，犯罪主观恶性不大；2.林贻佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.林贻佳系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。关于辩护人提出林贻佳犯罪情节显著轻微、请求免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被挡获时林贻佳的血液乙醇浓度达157.1mg/100ml，不宜认定为情节显著轻微，对辩护人提出对林贻佳免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人林贻佳的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对林贻佳从轻处罚并适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。判决结果：被告人林贻佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 晶二〇一八年四月十九日书记员 张雨潇速录书记员袁婷
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0621民初426号原告：郑小毛，男，1987年12月21日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：杨胜隆，贵州梵净山律师事务所律师。被告：冉海波，男，1982年1月22日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：廖伯冰，男，1980年10月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司印江支公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道梵净山路371号。负责人：曾庆华，系该公司负责人。原告郑小毛与被告冉海波、廖伯冰、中国太平洋财产保险股份有限公司印江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郑小毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李琦二〇一八年四月二十四日代理书记员  秦帆
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0723民初918号原告洋县宏达建筑材料有限公司。法定代表人：曹文科。委托诉讼代理人：曹文宝，男，汉族，陕西省洋县人。原告刘海庆，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：梁兆林，男，汉族，陕西省洋县人。原告曹文宝与被告刘海庆买卖合同纠纷一案，本院受理后于2018年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹文宝、被告刘海庆及其委托代理人梁兆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还拖欠原告砖款36050元及利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月11日至同年9月，被告从原告处购买红砖103000页，转价为每页0.35元，被告每次收到砖均向原告出具收条。后经原告多次催要砖款无果，故诉至法院。被告刘海庆辩称，当时修房买砖拉砖属实，但均是其弟弟刘昌庆购买，被告仅仅是代为签收。且原告洋县宏达建筑材料有限公司已于2017年进行工商登记注销，故其不具备诉讼主体资格。本院经审理查明，原告洋县宏达建筑材料有限公司确已于2017进行了注销，故不具备诉讼主体资格。本院认为，原告洋县宏达建筑材料有限公司确已于2017进行了注销，本案中原告以公司名义起诉，属被告不适格，应予驳回其起诉，其可以公司注销前全体股东作为诉讼主体，另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回洋县宏达建筑材料有限公司。案件受理费已减半收取400元，退回原告曹文宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  梁轩二〇一八年四月二十五日书记员  薛理
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初977号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：祝劲松，该支行行长。委托诉讼代理人：邱克难，该支行团队长。委托诉讼代理人：黄红胜，该支行客户经理。被告：周元海，男，1963年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告周元海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人黄红胜到庭参加诉讼，被告周元海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周元海立即偿还原告农商行新洲支行借款本金30,000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告周元海以种植食用菌需要资金为由向原告二级支行武汉农村商业银行徐古支行申请借款，后原告农商行新洲支行与被告周元海签订了贷款额度为30,000元的《农户小额信用借款合同》，原告农商行新洲支行于2011年9月28日按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告周元海应于2013年9月28日还清全部借款本息。借款期限届满后，原告农商行新洲支行多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告周元海未答辩、未提交证据。原告农商行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。经审理查明，2011年9月28日，原告农商行新洲支行与被告周元海签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告周元海向原告农商行新洲支行借款人民币30,000元，期限为2011年9月28日至2013年9月28日，借款利率为月利率7.5‰。合同还约定周元海如违约，除应足额清偿借款本息外，还应向原告农商行新洲支行支付逾期罚息、复息及实现债权的全部费用；被告在借款凭证上签字确认，后原告按合同履行了30,000元贷款的发放义务，借款凭证上载明“借款日期2011年9月28日，到期日期2013年9月28日，利率7.5%”。借款期限届满后，虽经农商行新洲支行多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原告农商行新洲支行与被告周元海签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告农商行新洲支行已经依约向被告周元海提供了借款30,000元，履行了合同约定的义务，被告周元海借款后未在约定的期限清偿全部借款本息，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。因原、被告签订的借款合同和借款凭证上的利率约定不一致，经本院释明，原告认可借款利率按照年利率7.5%计算，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担逾期加收50%罚息的诉讼请求，因原、被告在借款合同中未对逾期罚息的计算标准进行明确，应视为双方约定不明，鉴于双方已约定了借期内利率，对逾期利息本院认为仍应按照借期内的利率标准即年利率7.5%计算。被告周元海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周元海于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数、按照年利率7.5%、自2011年9月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周元海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  程术杰二〇一八年四月十九日书记员  张卫星
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0581执1041号申请执行人曾雯星，男，1975年4月4日出生，汉族。被执行人黄志叶，男，1985年10月22日出生，汉族。被执行人姚弯英，女，1965年3月1日出生，汉族。被执行人钟祥义，男，1964年10月9日出生，汉族。本院在执行曾雯星与被执行人黄志叶、姚弯英、钟祥义民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0581民初353号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  唐 剑审 判 员  刘建平二〇一八年四月十七日代理书记员  胡涌波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（��）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0322执385号申请人:中国农业银行股份有限公司沛县支行,住沛县沛城镇汤沐中路2号,机构代码：83686515-1被执行人:晁岱春,男,1980年6月24日生,住沛县被执行人:王晶,女,1981年3月13日生,住沛县中国农业银行股份有限公司沛县支行与晁岱春、王晶金融借款合同纠纷一案的(2016)苏0322民初6018号民事调解书已发生法律效力。因晁岱春、王晶未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2017年01月16日立案执行。执行中申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤销对被执行人晁岱春、王晶的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2017)苏0322执385号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年四月二十七日书记员 :张丹
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖4号原告吕浩明，男，1970年10月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，原告张雪梅，女，1972年12月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，被告胡娟，女，1971年出生，住武穴市,武穴市人民法院干警。被告刘堂军，男，1959年12月4日出生，住武穴市。原告吕浩明、张雪梅与被告胡娟、刘堂军民间借贷纠纷一案，武穴市人民法院于2018年2月1日立案。原告吕浩明、张雪梅诉称，2015年5月12日胡娟叫吕浩明借给她10万元钱，当日张雪梅将10万元打到胡娟银行卡上。事后，吕浩明与张雪梅多次催讨借款未果。胡娟于2017年9月28日将刘堂军出具的背面写着“此款系张雪梅以我名义借给刘堂军的”借条交给张雪梅。原告起诉至法院，要求胡娟、刘堂军偿还借款10万元及利息。武穴市人民法院经审查认为，被告胡娟系该院干警，原告吕浩明、张雪梅申请该院审判人员回避，故该院依法不能行使管辖权。本院认为，本案被告为武穴市人民法院干警，该院不便审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由蕲春县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年四月二十四日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初2709号原告：王亚彬，男，1986年12月18日出生，汉族，住郑州市。被告：张耀珍，女，1972年2月12日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告王亚彬诉被告张耀珍借款合同纠纷一案中，原告王亚彬于2018年4月12本院申请撤回对被告张耀珍的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亚彬撤诉。案件受理费50元，由原告王亚彬承担，剩余2290元退还给原告王亚彬。审判员 王 昊二〇一八年四月十二日书记员 朱明霞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1803号上诉人(原审原告)：杨永平，男，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人(原审被告)：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场，统一社会信用代码91340100788572396D。法定代表人：许邦才，董事长。委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。上诉人杨永平因与被上诉人合肥星光置业有限公司（以下简称星光公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨永平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持杨永平诉讼请求；2、诉讼费用由星光公司承担。事实和理由：1、本人提交的任职通知、鉴证报告、会计报表及门卫等人的证明，充分证明本人是经星光公司任命的财务处主任兼主管会计，非代账会计性质的临时工，且工作日工作、吃住均在星光公司，本人与星光公司系劳动关系。2、2014年4月23日、2014年5月5日的会计资料移交收条，可以证明本人在2014年5月仍为星光公司工作，但星光公司未能举证证明本人领取了2014年3至5月的工资，故星光公司应当支付拖欠的工资和利息。3、本人于2006年进入星光公司担任财务主任兼主管会计，全天候从事星光公司安排的有报酬劳动，双方劳动关系已经成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条规定，应当按照劳动关系处理。综上，请求判如所请。星光公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回杨永平的上诉。杨永平向一审法院起诉请求：1、解除与星光公司之间的劳动关系；2、星光公司支付经济补偿金54820元；3、星光公司支付拖欠工资16446元；4、星光公司为杨永平补交自2006年6月至2014年5月的社会保险费；5、本案诉讼费由星光公司承担。一审法院认定事实：杨永平自2006年6月8日起，为星光公司提供劳务，在星光公司从事财务工作，于2014年1月9日因右眼缺血性视神经病变入院治疗，于1月21日出院。杨永平于2014年3月6日至2016年3月8日在合肥名人眼科医院住院治疗。杨永平于2016年3月6日至2016年5月5日一直在南京医科大学附属医院住院治疗。杨永平于2014年4月10日向星光公司指定人员移交星光国际项目资料。杨永平杨永平原先为六安市广厦房地产开发公司工作人员，后来公司歇业，杨永平自谋职业。但企业职工养老保险由公司缴纳到2014年3月份。杨永平2013年5月份办理了退休手续，于2014年4月份开始享受养老金。2017年10月19日，合肥市中级人民法院法官对杨永平的问话笔录载明：问：“2016年11月2日的函，是怎么回事？”答：“是我以我、韩丽华、冯英三人名义发给星光公司老总的电子邮件，星耀公司、欣丰胜公司、星光公司的老总都是同一人，这三个公司是三块牌子，一套人马，我为这三个公司做会计。…”杨永平于2017年5月26日向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，做出不予受理通知书。一审法院认为，杨永平原为六安市广厦房地产开发公司工作人员，杨永平的劳动关系在该公司，杨永平2013年5月办理退休手续，2014年4月开始享受养老金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。自此时起，杨永平与其他用人单位只能建立劳务关系。杨永平自认曾经为星耀公司、欣丰胜公司、星光公司三个公司做会计。因此，杨永平与星光公司之间不存在劳动关系，只存在劳务关系。杨永平基于劳动关系提起的诉请应予驳回。对于杨永平诉请的解除与星光公司之间的劳动关系及要求星光支付经济补偿金、要求星光公司补交社会保险费的诉请，理由不当，该院不予支持；关于杨永平诉请的拖欠工资16446元，证据不足，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨永平的诉请。本案诉讼费10元，由杨永平承担。二审期间，杨永平要求提交王英培签字的证明一份，欲证明其工作时间；提交自行制作的做账记录一份，欲证明2006年-2014年星光公司的会计凭证均系其做账。星光公司对证明的三性及证明目的均有异议，对做账记录的真实性有异议。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，杨永平在2014年3月5日即年满60周岁，达到法定退休年龄。杨永平认为其达到法定退休年龄前与星光公司存在劳动关系并基于双方存在劳动关系而提出的各项主张，应自达到法定退休年龄之日起一年内提出仲裁申请，现杨永平在2017年5月26日方申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，本院依法不予支持。达到法定退休年龄后，杨永平与星光公司之间应当按照劳务关系处理，现杨永平基于其达到法定退休年龄后仍与星光公司存在劳动关系而提出的各项请求，本院亦不予支持。关于杨永平主张的拖欠工资16446元，因其提供的证据不足，一审不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，杨永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨永平负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年四月十三日书记员 杜 锐附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执恢137号之一申请执行人：乔杰，女，1967年5月8日出生，汉族，住博山区。申请执行人：马稷尧，男，1992年5月20日出生，汉族，住博山区。申请执行人：马海田，男，1939年3月14日出生，汉族，住博山区。申请执行人：王化英，女，1940年3月14日出生，汉族，住博山区。被执行人：秦建国，男，1971年7月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请执行人乔杰、马稷尧、马海田、王化英与被执行人秦建国机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年1月26日作出的（2009）博民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乔杰、马稷尧、马海田、王化英于2011年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院于2016年1月18日作出的（2011）博民执字第202号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2018年3月16日依职权恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2009）博民初字第815号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张敬昌二〇一八年四月二日书记员  李 俊
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执502号之三申请执行人：潘正明，男，1960年5月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：任庆余，男，1956年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人潘正明与被执行人任庆余民间借贷纠纷一案中，因被执行人任庆余与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人潘正明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2018)苏1012执502号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵 峰审 判 员  潘明礼代理审判员  张 俊二〇一八年四月十七日书 记 员  韩 星
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1181执异3号异议人（被执行人）：戴世友。委托代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。申请执行人：胡怀宇。委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。本院在执行申请执行人胡怀宇与被执行人戴世友民间借贷纠纷一案中，2018年1月9日，异议人戴世友对本院以（2018）鄂1181执22号决定对（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款立案执行的执行行为不服，向本院提出执行异议，要求裁定驳回胡怀宇的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，双方当事人及委托代理人均到庭陈述意见，本案现已审查完毕。异议人戴世友称，（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款确定，只有胡怀宇取得了夏国齐向戴世友付款的相关证据后，胡怀宇才能向戴世友主张付款权利。由于戴世友未收到夏国齐的还款，戴世友没有义务代夏国齐向胡怀宇偿还此款，因此，要求依法驳回胡怀宇的执行申请。申请执行人胡怀宇辩称，2017年2月20日麻城市人民法院的执行笔录和（2015）鄂麻城执字第00204-14号执行裁定书，能够证明夏国齐已向戴世友付款90万元。因此，戴世友必须履行（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款确定的付款义务，向胡怀宇付款119.5万元及相关利息、费用，故应当依法驳回戴世友所提出的执行异议。异议人提供（2016）鄂1181民初670号民事判决书、2015年4月2日戴世友向胡怀宇出具的借条复印件等证据，拟证明（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款确定的是胡怀宇附条件的债权，在夏国齐未向戴世友付款的条件下，戴世友不应当向胡怀宇付款。申请执行人对异议人提供证据的拟证目的有异议，认为异议人提供的证据不能证明夏国齐未向戴世友付款。申请执行人胡怀宇提供2017年2月20日执行笔录和（2015）鄂麻城执字第00204-14号执行裁定书复印件等证据，拟证明夏国齐已向戴世友付款90万元，戴世友必须向胡怀宇付款119.5万元及相应利息、费用。异议人对申请执行人提供证据的拟证目的有异议，认为申请执行人提供的证据不能证明夏国齐已向戴世友付款90万元。本院认为，对双方当事人提供的证据，应当结合执行听证查明的事实进行综合认定，异议人提供的证据，能够证明（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款确定的是戴世友附条件向胡怀宇付款，胡怀宇提供的证据不能证明夏国齐已向戴世友付款。经审查查明，戴世友于2015年3月12日和4月2日分别向胡怀宇出具金额为49.5万元和70万元的借条，同时注明：此款用于借给夏国齐，将以夏国齐的实际还款情况支付此款项。本院（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款确定：“被告戴世友于2015年3月12日和4月2日分别向原告胡怀宇借款49.5万元和70万元，合计119.5万元，由被告戴世友向原告胡怀宇偿还。该两笔借款待原告胡怀宇取得夏国齐向戴世友还款的相关证据后，另案向戴世友主张权利”。另查明，本院在执行申请执行人戴世友、陈建亮与被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司和麻城市雅姿制衣有限公司（两被执行人的法定代表人均为夏国齐）民间借贷纠纷三案和申请执行人戴世友与被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司诉前保全案过程中，于2016年12月28日作出（2015）鄂麻城执字第00204-14号执行裁定：将被执行人麻城天元建筑装饰材料有限公司位于麻城市经济开发区金龙大道以南地号为42****28号工业用地一宗及地上相关房产（房屋产权证号：麻城市房权证南湖字第××号、10××36号、10××37号、10××39号、10××40号）的所有权以450万元变卖给买受人李斌，由李斌在承担被执行人147万元税费后，对剩余303万元，付款90万元给申请执行人戴世友，付款213万元给申请执行人陈建亮，买受人李斌可持本执行裁定书办理相关产权过户登记手续。由于买受人李斌未向两申请执行人付款303万元，本院执行人员于2017年2月20日组织买受人李斌和申请执行人戴世友、陈建亮协商付款时间，李斌提出在2017年4月30日前向两申请执行人付款，申请执行人戴世友和陈建亮表示同意，本院执行人员对上述协商付款情况制作出执行笔录一份。胡怀宇据此向本院提出强制执行申请，要求戴世友向胡怀宇偿还119.5万元及相应利息和费用，本院以（2018）鄂1181执22号决定立案执行。经本院审判委员会讨论认为，本案有两个争议焦点：一是胡怀宇是否取得夏国齐向戴世友付款的相关证据？异议人认为，（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款确定的胡怀宇向戴世友主张还款权利是附条件的，由于夏国齐至今未向戴世友还款，故胡怀宇向戴世友主张还款的条件不成立；申请执行人认为，（2015）鄂麻城执字第00204-14号执行裁定书和2017年2月20日的执行笔录，属于夏国齐向戴世友付款的相关证据，至于买受人李斌是否向戴世友付款90万元，与本案没有关联性，因此胡怀宇向戴世友主张还款权利的条件成立。本院认为，胡怀宇在申请执行时向本院提供的证据，是戴世友、陈建亮与麻城天元建筑装饰材料有限公司的相关执行材料，由于该公司不是夏国齐的个人独资企业，故不能以公司变卖财产来偿还夏国齐的个人债务。因此，胡怀宇提供的证据，不能证明夏国齐已向戴世友还款，胡怀宇申请执行要求戴世友还款的条件不具备。二是胡怀宇能否直接申请执行？异议人认为，（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款确定的是“待胡怀宇取得夏国齐向戴世友付款的相关证据后，胡怀宇另案向戴世友主张权利”，故胡怀宇不能直接申请执行，而应当先提起诉讼，再凭生效判决确定的戴世友向胡怀宇付款的金额申请执行；申请执行人认为，胡怀宇有权根据生效的（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款直接申请执行。本院认为，由于夏国齐向戴世友还款是一个不确定的数额，胡怀宇必须通过提起民事诉讼来确定戴世友向胡怀宇还款的数额，才能申请执行，因此胡怀宇不能直接依据（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款申请执行。综上，本院认为，胡怀宇提供的证据不能证明夏国齐已向戴世友付款，胡怀宇申请执行的条件不具备，且胡怀宇不能直接根据（2016）鄂1181民初670号民事判决第二款申请执行。故异议人戴世友提出的执行异议理由成立，依法应当支持戴世友的执行异议请求，驳回胡怀宇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：戴世友所提执行异议成立，驳回胡怀宇的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  刘援农审判员  陶孝东审判员  薛 姣二〇一八年四月三日书记员  邱 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初394号原告：杨汉清，男，1934年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈鹏程，北京（盈科）武汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎，北京（盈科）武汉律师事务所律师。被告：杨爱民，男，1983年6月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，第三人：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路540号。法定代表人：程君，该公司董事长。委托诉讼代理人：万彦文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程慧敏，女，该公司员工。第三人：杨磊，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告杨汉清诉被告杨爱民、第三人武汉光谷建设投资有限公司、杨磊物权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨汉清于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨汉清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨汉清撤回起诉。本案案件受理费2900元，减交2800元，本院收取100元，由原告杨汉清负担。审 判 员  吴 边二〇一八年四月二十三日法官助理  孟 涛书 记 员  李慧玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10547号原告：夏琴治，男，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘雷，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶胜，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告夏琴治与被告张丽丽、叶胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法于2017年11月13日裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告夏琴治的委托诉讼代理人刘雷、被告张丽丽、叶胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏琴治向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽丽、叶胜共同偿还原告借款本金人民币1116000元及利息（利息从2015年1月10日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告张丽丽以家庭资金需要为由向支彩芬借款15000元，双方约定月息1分；2012年1月21日，被告张丽丽向支彩芬借款252020元，双方约定月息1分；2012年1月27日，被告张丽丽向支彩芬借款2万元，双方约定月息1分；2012年1月31日，被告张丽丽向支彩芬借款3万元，双方约定月息1分；2014年11月10日，被告张丽丽向支彩芬借款26万元，双方约定月息1分；2015年1月10日，被告张丽丽向支彩芬借款436000元，双方约定月息1分；因此被告交前几次的借款合并出具一张票面借款本金为1116000元，将借款借据交支彩芬收执。被告张丽丽已支付原告的母亲支彩芬15000元利息。另外2017年7月1日，支彩芬因病去世，原告为支彩芬第一顺序法定继承人。被告张丽丽答辩称，以前向支彩芬借款本金60来万元的，加上利息算上去才有111.6万元。驳回原告对其的诉讼请求。但未提供任何证据。被告叶胜答辩称，对本案借款之事不知情。我是2009年跟被告张丽丽分居到现在的。房子卖了也是替被告张丽丽还账的。前年被人告也是我还的。被告张丽丽押六合彩的，本案欠的钱到法院了我才知道的。要求驳回原告对其的诉讼请求。但未提供任何证据。原告提供的身份证、支彩芬的死亡证明、被告人口信息、婚姻登记材料、注销户口证明、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、领款收据四张、借款收据二张、民事裁定书、民事审判笔录，被告张丽丽对证据的真实性无异议，被告叶胜认为是六合彩赌博款。经审核，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认，但原告应对本案的债务是否属于夫妻的共同债务负有举证责任，即被告张丽丽、叶胜对本案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告负有举证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月17日，被告张丽丽与被告叶胜登记结婚。2012年1月20日，被告张丽丽向支彩芬借款15000元，双方约定月息1分；2012年1月21日，被告张丽丽向支彩芬借款252020元，双方约定月息1分；2012年1月27日，被告张丽丽向支彩芬借款2万元，双方约定月息1分；2012年1月31日，被告张丽丽向支彩芬借款3万元，双方约定月息1分；2014年11月10日，被告张丽丽向支彩芬借款26万元，双方未约定借款利息；2015年1月10日，被告张丽丽向支彩芬借款436000元，双方约定月息1分。上述款项均用现金支付。同日，原告与被告张丽丽经结算后，被告张丽丽向原告出具借款收据一张。该借款收据载明：今借到支彩芬现金壹佰壹拾（万）壹万陆千元正（1116000），用途说明：借款，1分，2015年1月10日，领款人张丽丽。被告张丽丽已支付支彩芬利息15000元。另查明：支彩芬于2017年7月1日死亡，原告夏琴治系支彩芬之子，为第一顺序的唯一的法定继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年1月20日至2015年1月10日间，被告张丽丽陆续向支彩芬借款，合计1116000元的事实，被告张丽丽出具的借款收据为凭，本院予以认定。被告张丽丽与支彩芬约定利息1分（即月利率1%），符合有关法律规定，本院予以保护。支彩芬于2017年7月1日死亡，原告夏琴治系被继承人支彩芬的法定继承人，依法继承支彩芬的遗产（本案的债权），故被告张丽丽依法应向原告夏琴治偿付本案的借款及相应利息。本案因涉案债务金额数额较大，明显超出家庭日常生活所需，原告主张涉案债务系被告张丽丽与被告叶胜夫妻共同债务的，需要由原告就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任。现原告对涉案债务系用于被告张丽丽与被告叶胜的夫妻共同生活、共同生产经营或者有夫妻共同举债合意未尽到其举证证明责任，故本院对原告要求被告张丽丽与被告叶胜共同偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。被告张丽丽辩称本案的债务系本金60万元加上利息才有1116000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告张丽丽要求驳回原告对其的诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳。被告叶胜认为本案的债务系六合彩赌博所欠的债务，被告叶胜应对此事实主张负有举证责任，被告叶胜举证不能，应承担举证不能的后果。但要求驳回原告对其的诉讼请求的意见，理由正当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条规定，判决如下：一、被告张丽丽应在本判决生效后十日内偿还原告夏琴治借款本金1116000元及利息（以本金1116000元为基数自2015年1月10日起按月利率1%计算到实际履行完毕之日，扣除被告张丽丽已支付利息15000元），款交本院民事审判第四庭转付。二、驳回原告夏琴治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17622元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  金新花人民陪审员  金鸿锋二〇一八年四月四日代书 记员  童瑶钰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终1586号上诉人（原审原告）：贾泽新，男，1972年5月3日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡秦卫,广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京忠诚德建建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼12层4单元1202-801室。法定代表人:周彩虹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周飞飞（兼被上诉人北京忠诚德建建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人），男，1982年9月17日出生，住河北省河间市。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人:齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区妙峰山镇禅房村村民委员会，住所地北京市门头沟区妙峰山镇禅房村。法定代表人:李红金，该村民委员会主任。上诉人贾泽新因与被上诉人北京忠诚德建建筑装饰工程有限公司、周飞飞、北京市门头沟区妙峰山镇禅房村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于上诉人贾泽新与被上诉人北京忠诚德建建筑装饰工程有限公司之间存在的基础法律关系未予查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初188号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。审 判 长 张永钢审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年四月十八日法官助理 吴银娇书 记 员 张梦晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9308号上诉人（原审原告）：杨俊廷，男，1978年6月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立萍，女，1966年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王方正，男，1986年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上诉人杨俊廷因与被上诉人赵立萍、王方正合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨俊廷上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨俊廷一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵立萍、王方正承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案当事人之间签订的协议系各当事人真实意思表示，应对涉案房屋的拍卖行为产生约束力。两份协议内容虽略有差异，但核心意思均为若涉案房屋成交价高于28.5万元，超出部分应由赵立萍负担。各方当事人均应依协议履行义务，赵立萍应当退还差价款，王方正应当承担过户税费。赵立萍答辩称，一审判决正确，应当维持。王方正未答辩。杨俊廷向一审法院起诉请求：1、依法判令赵立萍返还杨俊廷房屋拍卖差价125000元；2、判令王方正返还杨俊廷房屋过户税费暂计10000元（确切数额以正式缴费发票记载为准）；3、本案诉讼费、保全费由赵立萍、王方正承担。一审法院查明的事实：1、2012年4月25日，赵立萍（甲方）与杨俊廷（乙方）、王方正（丙方）三方签订《协议书》，内容为“我原告赵立萍申请法院处置被执行人耿淑连名下的青岛开发区萧山路x号网点房。经胶南法院研究同意，有我第一抵押权人按照法院下达的评估房价40万元整出售上交法院，现有乙方杨俊廷购买此房屋。一：成交价40万元整二：三者达成协议实际成交价位29万元整，差额部分由赵立萍承担（补齐）三：过户所缴纳相关税费各自承担。四：乙方要求对方必须三个月内办理完与房屋相关的手续及过户完毕，否则乙方退回房款及损失。”杨俊廷与赵立萍、王方正在该协议书上签字捺印。庭审中各方当事人对此协议的真实性均无异议，但王方正称该协议未取得耿淑连授权，且该涉案房屋与其无关。2、2014年11月18日，赵立萍（甲方）与杨俊廷（乙方）两方再次签订《协议书》，内容如下“一、乙方付给甲方人民币壹万元整作为房屋的定金，甲乙双方达成联盟，共同对耿淑连一事进行主张权利。二、乙方购买该房屋甲方不阻拦。三、甲乙双方于本协议签订之日支付给王伟人民币一万元整，由王伟负责启动该房屋的拍卖程序。四、乙方保证在拍卖成交后逐额支付该笔款项并将差额支付给甲方（即补足28.5万差额）。五、评估费、公告费等拍卖所需的相关税费等所有费用均由乙方承担。……本协议自双方签字之日起生效，补充协议单独有效，整个合同当中不因某个条款无效而致整个合同无效。”杨俊廷及赵立萍在协议书上签字捺印。2014年11月18日，赵立萍向杨俊廷出具收条，载明收到杨俊廷拍卖房定金款人民币壹万元整。3、2014年11月20日，案外人林杜鹃代王伟出具收条，载明“今收到杨俊廷人民币5000元”。4、本案涉及的房屋坐落于黄岛区萧山路x号，房屋系耿淑莲单独所有。2017年3月，杨俊廷的配偶管桂艳通过法院拍卖，取得涉案房屋。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点为涉案的两份协议书是否互为补充，涉案房屋的拍卖是否受该两份协议的约束。结合杨俊廷提交的证据以及庭审情况，一审法院作如下认定：本案中杨俊廷提交了两份《协议书》，分别为2012年4月25日的三方协议和2014年11月18日的两方协议，协议的当事人及内容并不相同，因此，该两份协议书各自独立；且杨俊廷在起诉状中对于第二份协议也阐述为杨俊廷与赵立萍就上述事宜另行签订协议，可见第二份协议书系本案当事人之间就涉案房屋拍卖事宜签订的新的协议，第二份协议书并非第一份协议书的补充协议，第一份协议书已被第二份协议书所取代。杨俊廷提交的两份协议均与2017年3月的房屋实际拍卖时间相距甚远，且涉案房屋实际买受人为杨俊廷配偶管桂艳，也与两份协议的约定存在出入，因此该两份协议不能对涉案房屋的拍卖行为产生约束力。即使按照协议书的约定，杨俊廷根据第二份协议书第四项“乙方保证在拍卖成交后逐额支付该笔款项并将差额支付给甲方（即补足28.5万差额）”，以及第一份协议第二项“三者达成协议实际成交价位29万元整，差额部分由赵立萍承担（补齐）”，要求赵立萍承担涉案房屋拍卖款与28.5万元之间的差额部分，与两份协议的约定均不符；并且因杨俊廷选择两协议的部分内容拼凑而造成逻辑混乱，根本无法得出杨俊廷已与赵立萍达成由赵立萍承担拍卖款与28.5万元之间差额部分的合意的结论，因此，杨俊廷的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于杨俊廷根据第一份协议书第三项的约定，要求王方正承担房屋过户税费10000元的请求，因王方正并非涉案房屋所有权人，不应由其承担过户税费；且第一份协议书已经被第二份协议书所取代，而新的协议中并未约定此项内容；庭审中，杨俊廷也未提交证据证明实际产生过户税费以及税费数额，因此，杨俊廷的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，杨俊廷的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；赵立萍的辩解一审法院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回杨俊廷的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元；保全费1270元，均由杨俊廷负担。经本院审理查明，二审期间，杨俊廷提交其与赵立萍于2017年3月19日、3月21日的短信往来打印件，以此证明其与赵立萍商议拍卖款高于约定房款部分的退还事宜，赵立萍女儿回复的“多余的钱会退给你的，请放心吧”说明赵立萍认可将多余款项退还给杨俊廷。赵立萍质证称，对该证据真实性无法确认，且短信内容无法证明杨俊廷的主张。另查明，杨俊廷称涉案房屋拍卖成交价格是425678.4元。经本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案中，当事人所签的2012年4月25日的《协议书》约定涉案房屋成交价款为40万元，赵立萍补偿杨俊廷购买涉案房屋超过29万元的差价款，而该房屋实际最终成交价款并非40万元，客观发生的事实已经与该协议约定不符，故本案当事人履行该协议的基础条件已不存在。杨俊廷与赵立萍于2014年11月18日的《协议书》仅约定杨俊廷向赵立萍补足房屋拍卖价款不足28.5万元的部分，并没有赵立萍补偿杨俊廷房屋差价款及王方正承担过户税费的约定，故杨俊廷要求赵立萍返还房屋拍卖差价12.5万元及王方正承担过户税费1万元的请求没有事实依据，一审法院未予支持，并无不当。杨俊廷二审提交的证据不能证明其与赵立萍就其所主张的竞买房屋差价款补偿问题达成了一致，本院不予采信该证据。综上，杨俊廷上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人杨俊廷负担。本判决为终审判决。审判长 徐 明审判员 潘红燕审判员 齐 新二〇一八年四月四日书记员 于遨洋书记员 魏 威
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1089号原告：汤宁，女，1978年11月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托代理人（特别授权）：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：涂伟斌，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告汤宁与被告涂伟斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、判决被告返还借款20000元并支付利息，利息从2018年2月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤宁的委托代理人姚臻到庭参加诉讼，被告涂伟斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月16日，被告涂伟斌向原告借款20000元，并承诺于2016年8月前归还，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂伟斌于本判决生效之日起十五日内归还原告汤宁借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2018年2月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告涂伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一八年四月二无代书记员 陈军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6558号原告：孙靖，女，1983年10月29日生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所工作人员。被告：无锡市天御房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206591156110X，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大道458号。法定代表人：王竟承，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。原告孙靖与被告无锡市天御房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告孙靖于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙靖自愿向本院申请撤回对被告无锡市天御房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙靖撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由孙靖负担。审 判 长  顾 杰人民陪审员  杨年珍人民陪审员  张 靖二〇一八年四月二十四日书 记 员  高 俊
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0581民督3号申请人：贺忍奇，男，生于1973年9月13日，汉族，初中文化。被申请人：陕西建工第八建设集团有限公司法定代表人：刘鹏慧，系该公司董事长。申请人贺忍奇与被申请人陕西建工第八建设集团有限公司申请支付令一案。本院于2018年3月23日立案后，于2018年3月27日发出（2018）陕0581民督3号支付令，限令被申请人陕西建工第八建设集团有限公司自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年4月10日向本院提交的支付令异议书符合终结督促程序的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）陕0581民督3号支付令自行失效。申请费33元，由申请人贺忍奇负担。审判员  高翔二〇一八年四月十一日书记员  秦兴
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民初597号原告：袁核心，女，1968年3月26日出生，满族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：谭伟新，牡丹江海林市长汀镇法律服务所法律服务工作者。被告：宋继娟，女，1983年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告袁核心与被告宋继娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告袁核心于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁核心以与被告宋继娟案外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁核心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁核心负担。审 判 员 潘远成二〇一八年四月十九日法官助理 姚春华书 记 员 于冬梅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执327号申请执行人：王大立，男，1979年4月24日生，汉族，北京红牛饮料销售有限公司天津分公司职员，住天津市河东区。被执行人：丛娜，女，1977年4月5日生，汉族，无业，住天津市河东区。本院在执行王大立与丛娜房屋租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人王大立向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一八年四月二十六日书 记 员  罗茂琨
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初938号原告：王学兴，男，1964年6月24日出生，汉族，农民。住潢川县。被告：范朝阳，男，1968年10月11日出生，汉族，农民。住潢川县。原告王学兴与被告范朝阳建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王学兴于2018年4月4日向本院提出撤回对被告范朝阳的起诉申请。本院认为，本案在宣判前原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学兴撤回对被告的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  姚伟二〇一八年四月四日书记员  彭鸿
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0523民初531号原告：王培生，男，1963年8月11日出生，汉族，住大荔县。被告：陈继锁，男，现年50岁，汉族，住大荔县。原告王培生与被告陈继锁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告王培生2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培生申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王培生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王培生负担。代理审判员  赵二丰二〇一八年四月二日书 记 员  梁 栋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10483号原告:陈福群,男,1973年9月1日出生,汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告:陈荷蓉,女,1984年8月21日出生,汉族,住苍南县。原告陈福群与被告陈荷蓉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈荷蓉偿还原告借款10000元及其利息（自2017年4月26日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈荷蓉偿还原告借款10000元及其利息（自2017年4月26日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除已经支付的利息400元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月26日，被告陈荷蓉向原告陈福群借款10000元，并出具借款凭据一份。双方约定借款月利率为2%，对借款期限未作约定。同日，原告向被告陈福群交付了上述借款。借款后，被告陈荷蓉仅支付利息400元，借款本金10000元及剩余利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈荷蓉于本判决生效后十日内偿还陈福群借款本金10000元及其利息（自2017年4月26日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已经支付的利息400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由陈荷蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  王小芳人民陪审员  黄定要二〇一八年四月十六日法官 助理  戴美洁代书 记员  叶 婷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初2894号原告：张鑫磊，男，汉族，1990年10月19日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现住哈尔滨市道外区。被告：胡月，男，汉族，1995年1月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告张鑫磊与被告胡月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。本案审理过程中，原告张鑫磊于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的依法处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鑫磊撤诉。案件受理费54元（此款原告已预交），减半收取为27元，退还27元，由原告张鑫磊负担。审判审判员  林道伟二〇一八年四月十七日书记员  陈 伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初1422号原告：青岛炳晟工贸有限公司，住所地胶州市胶东办事处。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛大和永安服装有限公司，住所地胶州市九龙办事处。法定代表人：宋庆海，总经理。本院在审理原告青岛炳晟工贸有限公司与被告青岛大和永安服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛炳晟工贸有限公司撤回起诉。案件受理费1297元（原告已预交），减半收取648.5元，由原告青���炳晟工贸有限公司负担。审判员  范少恒二〇一八年四月十一日书记员  王 鹏