鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初563号原告：鞍山银行股份有限公司道西支行，住所地：辽宁省鞍山市铁**人民路**。负责人：冯庆利，行长。委托诉讼代理人：刘鹏远，男，该行职员。委托诉讼代理人：郝军，男，该行职员。被告：鞍山市置业担保股份有限公司，，住所地：鞍山市铁**前进路**法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。原告鞍山银行股份有限公司道西支行诉被告鞍山市置业担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司道西支行委托诉讼代理人刘鹏远、郝军，被告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人刘廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行股份有限公司道西支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对（2015）鞍千民台初字第01674号项下第一项（解除原告李雪松与被告鞍山银行股份有限公司道西支行于2012年9月21日签订的《人民币资金购房借款合同》）承担连带保证责任，数额为截止2017年11月20日本金161,721.72元，利息3,010.59元，以后按借款合同、担保合同约定计付至款还清之日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2012年9月21日与借款人李雪松签订《人民币资金购房借款合同》约定原告为借款人李雪松发放贷款190000元，借款期限20年，借款用途为其向鞍山凯瑞房地产开发有限公司购房。被告为借款人李雪松的前述债务提供连带责任保证担保（0001220120293536号购房贷款保证担保合同）。原告依约履行义务，后因鞍山凯瑞房地产开发有限公司违约，未能按期交房，借款人李雪松将鞍山凯瑞房地产开发有限公司及原告、被告诉至鞍山市千山区人民法院，鞍山市千山区人民法院判令解除借款人李雪松与原告签订的《人民币资金购房借款合同》。因被告是连带责任的保证人，故此请求被告承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。鞍山市置业担保股份有限公司辩称，原告的起诉违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则，本院不应受理此案，受理了也应该驳回起诉。答辩人请求贵院依法驳回原告的起诉。理由如下：一、应当明确原告的诉讼请求是什么？原告的诉讼请求，就是请求判令答辩人为原告与借款人李雪松的借款合同被法院强制解除后判决由开发商鞍山凯瑞房地产开发有限公司向原告退还按揭贷款本息以及判决后产生的利息承担连带保证责任。二、原告的诉求没有事实和法律依据。2012年9月21日，借款人李雪松因购买鞍山凯瑞房地产开发有限公司开发的商品房而向原告借款190000元人民币并签订《人民币资金购房借款合同》，答辩人对李雪松借款的还款义务承担连带保证担保，原告与答辩人双方签订了《鞍山银行购房贷款保证担保合同》。该保证合同第五条第二款明确约定了答辩人承担保证责任的两种情形：就是出现借款人李雪松不履行还款义务或李雪松丧失还款能力时其监护人也拒绝代替其履行还款义务的情形之一，答辩人才承担连带保证责任，本案这两种情形根本未出现。由于开发商严重违约，千山区人民法院通过判决强制解除了李雪松与开发商的《商品房买卖合同》，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定解除了李雪松与原告之间的《人民币资金购房借款合同》，并判决由开发商鞍山凯瑞房地产开发有限公司直接向原告返还李雪松的银行贷款。至此，李雪松与原告之间已经没有债务关系，属于主债权消灭。保证之债从属于主债权，主债权因清偿、提存、抵销、免除、混同等原因而消灭，保证之债赖以存在的基础消失，保证人的保证责任也自然归于消灭。同时，必须说明的是，根据原被告签订的《保证担保合同》约定，答辩人只负责为借款人李雪松的还款义务承担连带保证责任，不包括为开发商在内其他人提供担保。法院判决解除借款合同，由被告开发商直接返还贷款，则担保公司没有义务为开发商鞍山凯瑞房地产公司的返还贷款行为承担连带保证责任，既无约定也无法定。三、原告相同的诉求已经被鞍山市中级人民法院驳回，再次起诉属于重复起诉。2016年5月9日，千山区法院的（2015）鞍千民台初字第01674号民事判决书送达后，本案的原告不服，提起上诉，上诉请求第一项就是请求答辩人担保公司对借款合同解除后的贷款返还承担连带保证责任。2017年7月20日，鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终2014号民事判决书，依法驳回了本案原告的全部上诉请求，维持原判，该判决为终审判决。2018年1月23日，原告在贵院的起诉，违反了《民事诉讼法》的民事案件的受理规定，属于重复起诉，违背一事不再理原则，《民事诉讼法》第124条第(五)项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。也就是说，对于本案这种已经生效判决的案件，本院不应受理，只能告知原告申请再审，贵院受理了本案显然违反了民诉法的上述规定，即便受理了，也应当驳回起诉。综上所述，为维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严，恳请合议庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供了《鞍山银行购房贷款保证担保合同》证据，认为被告应当对《借款合同》产生的债权提供连带保证责任，被告当庭提出异议，认为被告只有在借款人李雪松不能按时偿还欠款的情况下才承担连带保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，提供连带保证责任的保证人是在债务人不履行债务时承担保证责任，本案中，鞍山市千山区人民法院于2016年5月9日作出（2015）鞍千民台初字第01674号民事判决书，判决主文第一项“解除原告李雪松与被告鞍山银行股份有限公司道西支行于2012年9月21日签订的《人民币资金购房借款合同》”，第四项“被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将截止于2016年5月6日后剩余贷款本金170120.14元及利息给付被告鞍山银行股份有限公司道西支行，利息按照被告鞍山银行股份有限公司道西支行的计算方式计算至本判决确认的给付之日”，可见，经生效的法律文书确认的应当向本案原告鞍山银行股份有限公司道西支行履行偿还剩余贷款本金义务的是案外人鞍山凯瑞房地产开发有限公司，并非《鞍山银行购房贷款保证担保合同》中约定的债务人李雪松，本案原告据此要求被告对《借款合同》产生的债权提供连带保证责任没有事实、法律之依据，故对原告提供的该份证据的真实性、合法性，本院予以确认，但对原告要证明的上述观点和主张，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，案外人李雪松（借款人）与原告签订了《人民币资金购房借款合同》，约定：因李雪松购买鞍山凯瑞房地产开发有限公司开发的商品房而向原告借款190000元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《鞍山银行购房贷款保证担保合同》，约定：甲方愿意为借款人与乙方依《借款合同》所产生的债权提供连带保证责任，保证期间，如借款人发生下列情况之一，乙方依据《借款合同》的约定向借款人宣布债权提前到期后，乙方有权直接向甲方发出《履行保证责任通知书》，要求甲方在收到乙方《履行保证责任通知书》后30个工作日内履行保证责任：（一）借款人连续三期或累计六期未按约定及时还款的；（二）借款人死亡（或宣告死亡）、失踪（或宣告失踪）或丧失民事行为能力，其财产无继承人、受遗赠人、监护人、或者虽有继承人、受遗赠人、监护人但拒绝履行《借款合同》的。合同签订后，案外人李雪松因与鞍山凯瑞房地产开发有限公司产生纠纷，将鞍山凯瑞房地产开发有限公司、鞍山银行股份有限公司道西支行（本案原告）、鞍山市置业担保股份有限公司（本案被告）一并诉至法院。鞍山市千山区人民法院于2016年5月9日作出（2015）鞍千民台初字第01674号民事判决书，判决：一、解除原告李雪松与被告鞍山银行股份有限公司道西支行于2012年9月21日签订的《人民币资金购房借款合同》；二、解除原告李雪松与被告鞍山市置业担保股份有限公司于2012年9月22日签订的《合同书》；三、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告鞍山市置业担保股份有限公司截止到2016年5月6日前代偿的本息38688.83元及代偿本息产生的利息176.97元；四、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将截止于2016年5月6日后剩余贷款本金170120.14元及利息给付被告鞍山银行股份有限公司道西支行，利息按照被告鞍山银行股份有限公司道西支行的计算方式计算至本判决确认的给付之日。后鞍山银行股份有限公司道西支行（本案原告）上诉，鞍山市中级人民法院于2017年7月20日作出（2016）辽03民终2014号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条第二款“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，即，提供连带保证责任的保证人是在债务人不履行债务时承担保证责任，本案中，原告与被告在《鞍山银行购房贷款保证担保合同》中明确约定了保证人承担保证责任的两种情形为债务人不按时履行还款义务或债务人丧失还款能力等，而经鞍山市千山区、鞍山市中级人民法院两级法院审理，作出的生效法律文书确认了应当由案外人鞍山凯瑞房地产开发有限公司向本案原告鞍山银行股份有限公司道西支行履行偿还剩余贷款本金义务，并非债务人李雪松，故不符合有关连带保证责任的上述法律规定及合同约定，原告据此要求被告承担连带保证责任没有合同、法律之依据。综上，故对原告要求被告请求法院判令被告对（2015）鞍千民台初字第01674号项下第一项（解除原告李雪松与被告鞍山银行股份有限公司道西支行于2012年9月21日签订的《人民币资金购房借款合同》）承担连带保证责任，数额为截止2017年11月20日本金161,721.72元，利息3,010.59元，以后按借款合同、担保合同约定计付至款还清之日止之诉讼请求，因无合同、法律之依据，本院不予支持。被告的抗辩成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定规定，判决如下：驳回原告鞍山银行股份有限公司道西支行对被告鞍山市置业担保股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3595元，减半收取计1797.5元，由原告鞍山银行股份有限公司道西支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  于 璐二〇一八年四月二十六日代理书记员  董晓明