安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终9148号上诉人（原审被告）：安徽创恒激光切割有限责任公司，住所地安徽省合肥市花园路席井产业园**厂房，统一社会信用代码913401006642469271（1-1）。法定代表人：杨石生，总经理。委托诉讼代理人：张静，公司员工。被上诉人（原审原告）：合肥鸿明工矿产品有限公司，，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园统一社会信用代码913401237349696706（1-1）。法定代表人:唐云芳，董事长。上诉人安徽创恒激光切割有限责任公司（以下简称创恒公司）因与被上诉人合肥鸿明工矿产品有限公司（以下简称鸿明公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人创恒公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉合同中注明产品规格“氮气为40L/瓶，价格12元/瓶”，但被上诉人实际送货为10L/瓶，结算仍按照40L/瓶，价格12元/瓶，此项产品供货与合同约定不符。被上诉人没有按照合同约定足额足量提供产品，构成违约。被上诉人鸿明公司辩称：双方合同约定了产品规格及价格，货到现场验收，如果不合格可以包退包换，而且气体压力容器规格需要符合国家标准。10L规格的产品大都用于一些特殊场合，而且供应量很少；被上诉人应该拿出证据证明被上诉人供应的产品规格是10L。鸿明公司请求二审法院驳回创恒公司的上诉请求。一审法院认定如下事实：2014年1月1日，需方创恒公司与供方鸿明公司签订《气体供应合同》，由鸿明公司向创恒公司提供氮气、液氧等产品，双方对产品的名称、计量单位、单价均作了明确约定。合同第四条约定双方对账后供方通常于每月15日前开具上月所供产品的增值税发票，需方在收到发票后30日内以银行转账或银行承兑汇票方式支付全额货款。若逾期支付货款，供方保留中止供货的权利，同时供方按照中国人民银行不时公布的通行的金融机构五年期以上贷款的基准利率再加上2%对逾期的款项收取利息，按月计收复利。第五条约定合同自签订盖章之日起生效，有效期壹年，即合同有效期为2014年1月1日至2015年1月1日。合同期届满前，任何一方应提前三个月发出书面终止通知，否则视为合同继续有效而顺延一周期。第六条第3项约定气体容器及汽化器等相关配套用气设备属供方固定资产，供方免收押金、租金，无偿借给需方使用，为防止供方气瓶资产流失，需方应负责保管好在本厂单位内使用的气瓶，供方气瓶只允许在需方厂房内使用，不得转借他用。双方业务终止时，需方应按记录本上的数量于10日内还清供方气瓶，若有丢失需方应以钢瓶600元/只、低温绝热气瓶15000元/只的标准在15日内按约定金额予以赔偿。第六条第4项约定为确保气瓶的正常有效流通，需方应做好空瓶的集中放置工作，方便供方对气瓶进行回收，并认真填写签收“送气登记本”和“送货通知单”，需方协助供方人员每季度清点一次气瓶，气瓶数量以双方互签记录本为准。合同同时对验收与标准、交货约定、违约和终止等内容均作了约定。合同签订后，鸿明公司依约供货，截至2015年12月31日，总供货价值为923198.05元，创恒公司支付货款662205元，余款260993.05元一直未付。一审法院另查明，根据鸿明公司提供的《送货记录本》中的记载，创恒公司尚有76只氮气瓶、2只高纯氮气瓶、2只氧气瓶未归还鸿明公司。一审法院依据当事人陈述、安徽增值税专用发票、发票签收回执单、收据、对账确认函、送货明细、送货记录本、气体供应合同等证据认定上述事实。一审法院认为：涉案货物的价格，双方在气体供应合同中有明确约定，创恒公司提供的其他公司的增值税专用发票不能达到其证明目的，该院不予采信。创恒公司认为鸿明公司提供的送货记录本不完整，是单方持有，无头尾相对应，不能构成完整的证据链，该院认为双方在气体供应合同中对气瓶的使用及记录有明确约定，该记录本上每一条记录均有王维的签字，创恒公司对王维是否公司员工并未否认，且从该记录本中可以明确创恒公司尚有80只气瓶未返还，因此对于创恒公司的质证意见，该院不予采信。但是合同中约定“业务终止时，需方应按记录本上的数量于10日内还清供方气瓶，若有丢失需方应以钢瓶600元/只、低温绝热气瓶15000元/只的标准在15日内按约定金额予以赔偿”，由于鸿明公司并未举证证明案涉部分气瓶已经丢失，其仅因创恒公司尚未归还部分气瓶即要求赔偿，不符合合同约定，因此对于创恒公司认为“不应支持赔偿钢瓶”的质证意见，该院予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、创恒公司自判决生效之日起十日内一次性给付鸿明公司货款人民币260993.05元；二、驳回鸿明公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2967.50元，由创恒公司负担。二审中，围绕上诉请求，上诉人创恒公司提交了三组证据：1、杨之云的情况说明，证明其于2015年6月进入创恒公司从事车间统计工作，仅对来货数量进行统计，并不知晓货物的计量单位。2、王维的情况说明，证明其于2015年下半年对来货的气瓶进行统计，其听说缺少的气瓶是鸿明公司上一任供应商的。3、鸿明公司气体送货单，证明供应的氮气只注明数量，没有规格。被上诉人鸿明公司提交了两组证据：1、租赁合同，证明鸿明公司供应气体使用的气瓶是从合肥江航飞机装备有限公司租赁。2、销售货物或者提供应税劳务清单，证明鸿明公司销售给创恒公司的气体均从合肥江航飞机装备有限公司采购，氮气规格均为40L。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。鸿明公司对创恒公司提供的证据质证认为：1、杨之云是公司法定代表人的妻子，负责收货和对账，其在对账单上签过字。2、气瓶是鸿明公司从合肥江航飞机装备有限公司租赁的，创恒公司应向鸿明公司归还气瓶。3、送货单并不能证明鸿明公司供应的产品规格。创恒公司对鸿明公司提供的证据质证认为：对租赁合同和销售货物或者提供应税劳务清单真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经审查，本院对上述证据认定如下：1、对创恒公司提供的杨之云、王维的情况说明，因证人未出庭，对该二人的证言本院不予认可。2、对创恒公司提供的鸿明公司送货单予以认可。3、鸿明公司提供的租赁合同、销售货物或者提供应税劳务清单与本案没有关联性，本院不予认可。一审判决查明的事实，本院予以认定。二审另查明，气体供应合同第二条验收与标准约定：1、供方按照合同第一条款中“规格”提供品质合格的气体产品；2、需方可当场检验，如认为有不合格，应在交付当时提出，供方包退包换，否则供方对该主张不承担任何责任。本院认为：双方签订的气体供应合同约定了产品的规格、单价、验收与标准。合同签订后，鸿明公司按约供应货物，创恒公司在发票签收回执单签字确认并支付了大部分货款，双方就未开发票部分的货款也进行了对账确认。现创恒公司以鸿明公司供应的气体规格不符合合同约定为由拒绝支付下欠货款，既没有在收货验收时提出异议，也没有提供证据证明，已经构成违约，应当支付货款。综上所述，创恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5215元，由上诉人安徽创恒激光切割有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗钢审判员  陈思审判员  王倩二〇一八年十二月八日书记员  鲁丹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。