河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初33号原告（反诉被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，总经理。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：新乡市天丰节能墙体材料有限公司，住所地新乡市牧野大道与海河路交叉口绿都城18号楼1单元2层东户。法定代表人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周仙嫚，河南悦言律师事务所实习律师，特别授权。第三人（反诉被告）：新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道南66号。负责人：马义中，局长。委托诉讼代理人：周斌，河南瑞源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李杰，该单位职员，特别授权。原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）诉被告新乡市天丰节能墙体材料有限公司（以下简称天丰公司）、第三人新乡市公安局（以下简称市公安局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大成公司委托诉讼代理人项修成，被告天丰公司委托诉讼代理人连仲奇、周仙嫚，第三人市公安局委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告大成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还超付的工程款40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。2017年1月10日，大成公司向本院递交增加变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为:1、请求判令被告向原告退还超付的劳务费40000元；2、请求判令被告因工程质量问题等向原告赔偿损失170940.76元；3、请求判令被告向原告支付工期违约金242000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年6月10日，原、被告双方签订一份《外墙保温工程劳务合同》，约定原告将位于新乡市向阳路和新一街交叉口东南角市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备工程的部分劳务工程分包给被告。分包工程范围为外墙保温及批涂真石漆，具体要求见该项目图纸，包括土建要达到抹灰标准、外墙基层处理、外墙补洞（挑架、脚手架洞按规范补）。工期期限自2015年5月20日至2015年8月5日。工程结算为聚氨酯保温板全部施工包干价27元/平方米（原告只提供聚氨酯保温板，除此之外其他全部人工及材料费用及吊篮、脚手架、网等均由被告承担）、真石漆施工包干价33元/平方米（原告只提供真石漆、底漆、面漆，除此之外其他全部的人工及材料费用及吊篮、脚手架等均由被告承担），具体面积据实结算。合同还对付款时间、工程质量、安全文明施工、材料供应管理等方面做了明确约定。上述合同签订后，被告只完成了部分劳务且迟迟逾期，后又以实际行为终止了合同。经核算，原告已付超了被告劳务费并要求被告予以返还，但被告确未予返还，故诉至法院。被告天丰公司辩称：1、原告方所述均不符合客观事实，原告不但没有多支付工程款40000元。而且尚欠工程款312350.4元，双方在2016年10月份进行结算的时候，大成公司仅同意按照自己出具的施工面积进行结算，根据双方的合同规定，面积应当据实结算，10月份双方结算的时候，包括原被告在场对被告进行的施工面积，我们主张的施工面积是16000平方米，大成公司仅仅认可14000平方米，原告少计算了工程面积，加上之前应当结算的工程款，实际上原告还应该支付工程款312350.4元；2、在实际施工过程中，原告在无任何理由情况下自称市公安局的领导干预，双方合同中真实期的施工项目擅自又转包给另一家公司，造成被告在施工期间的损失194094.94元，综上我们认为，被告在施工的过程中，没有任何违约行为，因为原告的严重违约行为，给被告造成了巨大的损失，因此原告的诉请不应得到人民法院的支持，同时被告提出反诉。第三人市公安局辩称：对原告和被告的诉请，我们认为与我们无关。天丰公司反诉称：1、依法判令反诉被告大成公司支付工程款307350.4元及利息（以307350.4元为基数，按人民银行同期贷款利率计算从2016年11月15日起至实际支付之日止），反诉被告市公安局在欠付的工程款范围内对上述款项承担连带责任；2、依法判令反诉被告大成公司赔偿原告损失224182.96元；3、本案所有诉讼费均由反诉被告承担。2017年7月10日，天丰公司向本院递交变更诉讼请求申请书，变更第一项反诉请求为依法判令反诉被告大成公司支付工程款312350.4元及利息（以312350.4元为基数，按人民银行同期贷款利率计算从2016年11月15日起至实际支付之日止），第三人市公安局在欠付的工程款范围内对上述款项承担连带责任；变更第二项反诉请求为依法判令被反诉人赔偿原告损失194094.94元。事实及理由，被告市公安局在新乡市向阳路和新一街交叉口东南角建设市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备库，该项目经公开招标由大成公司总承包。2015年6月10日，大成公司与天丰公司签订一份《外墙保温劳务合同》，把该工程的外墙保温项目分包给了天丰公司，合同对工程结算方式、价格等做出约定。2016年10月中旬，大成公司突然通知天丰公司，保温撤场，真石漆毁约，大成公司另外安排施工队进场。此时天丰公司实际完成保温板工程量为16366.5796㎡，网格布包工包料工程8021.4㎡，线条工程841.7㎡，大成公司共应支付天丰公司工程款及补偿款为875310.4元。截止起诉之日，已支付工程款及补偿款共计567960元，剩余307350.4元工程款未予支付，大成公司推脱拒不支付剩余款项。另大成公司在未提前通知天丰公司，未协商一致的情况下，擅自将双方签订的《外墙保温工程劳务合同》中真石漆工程交于他人施工，其行为已构成违约，应当承担因违约给天丰公司造成的损失。大成公司的诉请无事实及法律依据，应当判决驳回其诉讼请求。市公安局作为涉案工程发包方，应当在欠付工程款的范围内对大成公司欠付天丰公司的工程款承担连带责任。故反诉原告特向贵院提起反诉，请依法支持反诉原告的诉讼请求。大成公司辩称：1、反诉原告要求反诉被告的诉请内容没有法律依据；2、本案违约的是反诉原告，合同签订后反诉原告一致拖延工期，对方还有很多的工作未完成，真石漆并没有批涂开始，根据双方于2016年8月24日所签订的补充协议，至协议生效期40天之内完成本案的外墙的保温和涂料的装饰工程。上述期限到期后，反诉原告的外保温还有很多余下工作，例如大门两侧的柱子，南边西侧有三根装饰柱的宽度没有干，二楼楼顶的机房没有干，以及楼顶的所有的柱子没有干，1-3层的裙楼背面东西两面均未干，一楼的缺角还有50公分未做到底部，另外合同上承诺的40天内完成的涂料装饰工程反诉原告均未完成；3、反诉被告具有相应的施工资质，因此双方签订的合同是有效的，按照合同约定的，本案不应将新乡市公安局列为第三人，也不应当承担连带责任，因此应当驳回反诉原告的请求。天丰公司并不是本案的实际施工人。补充说明，我们原合同约定的施工日期顺延至2016年2月底，我们称被告延期施工，主要是针对补充协议，被告没有在补充协议约定的时间内完工，所以我们不应当支付十万余元的补偿款。市公安局辩称：1、天丰公司与市公安局不存在合同关系，其反诉将市公安局列为第三人是错误的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条不适用于本案，市公安局不应承担连带责任。2、市公安局与大成公司虽存在工程施工合同关系，但大成公司因严重延误工期而需支付的违约金及罚款已远超剩余应付未付款，因此市公安局对大成公司应付工程款不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对大成公司所举第二组证据中20、21、32，虽天丰公司否认收取了该部分款项，但并未否认出具人袁明利系施工时其工作人员的身份，也未举证证明上述凭证中载明的款项已另行向袁明利支付，故其异议理由不能成立，本院对该部分证据（共计26950元）作为有效证据予以认定；对大成公司所举该组证据中的22-28、31-33，因天丰公司否认收款人系其员工或委托人，大成公司亦未提交证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，本院对上述证据的证明目的不予认定。以上票据共计626950元，大成公司自认所涉金额为622650元，与事实不符，应以实际金额为准，扣减未予认定部分20950元，大成公司已付工程款为601700元。对司法鉴定书真实性予以认可，大成公司对部分外墙保温争议部分、门窗侧面、40米以上双层网、装饰线条、补充协议补偿费用的客观性提出异议，根据其异议理由本院认为因双方在外墙保温工程劳务合同中约定外墙保温工程整体交由天丰公司组织施工，现该部分工程已经竣工验收，大成公司既未举证证明天丰公司对北大门两侧、东侧裙楼、南大门两侧、三楼平台及一楼外墙保温部分未予施工，也无证据证明将上述部分交由其他施工单位，故大成公司对外墙保温争议部分的异议理由缺乏证据支持，应当承担举证不能的责任，本院对其该部分异议理由不予采信；关于门窗侧面是否进行保温板施工问题，本院根据大成公司、天丰公司的申请，通知永达信公司的鉴定人员李克军到庭接收质询，对大成公司所提异议部分，李克军进行了详细合理的解释，本院予以认定，对大成公司异议不予采信；对装饰线条部分，虽外墙保温工程劳务合同约定“大成公司除提供聚氨酯保温板之外其他全部的人工及材料费及吊篮、脚手架、网等均由天丰公司承担”，但根据双方于2016年8月24日签订的补充协议及附件第七条“因项目保温材料由聚氨酯保温板改为发泡陶瓷保温板。窗台沿线未定，价格40元/米”的约定来看，因工程变更导致增加的装饰线条费用是由大成公司负担，然而该部分费用已约定由大成公司以补偿款的方式向天丰公司支付，不应再单独计付，除此以外所涉装饰线条产生的费用属于天丰公司承建工程时的必要支出，应由其自行负担，故大成公司异议理由成立，该部分费用不应计入工程造价；关于双层网即网格铺设的费用认定部分，虽双方在合同中对此进行了约定，但根据双方于2016年6月13日达成的施工协议，约定增加一层网格布，包工包料单价13元/㎡，具体面积据实结算，该约定系对原合同中网格施工部分的变更，由此造成的新增费用应由大成公司承担。庭审中，经鉴定人员李克军、大成公司、天丰公司确认，各方并未对增加的网格布面积进行实际测量，但结合施工协议，增铺网格布系在40米以上发泡陶瓷保温板工程上进行铺设，因此铺设面积应与40米以上发泡陶瓷保温板工程基本相同，鉴定人员李克军称40米以上发泡陶瓷保温板工程虽未进行实际测量，但大成公司与天丰公司均提供了面积计算底稿，大成公司提供的底稿面积少于天丰公司，鉴定时采用的底稿系大成公司提供且天丰公司与大成公司均参与了计算过程，天丰公司对此予以认可，大成公司亦未提出反对意见，根据以上事实，永达信公司对网格布部分采用的计算底稿更有利于大成公司，以此作出的鉴定意见具有合理性，故本院对此予以认定，对大成公司的异议理由不予采信；对补偿款部分，根据双方于2016年8月24日签订的补充协议，该部分款项系额外支出补偿，不计入总工程款，鉴定意见书将此计入工程总造价不符合协议约定，大成公司异议理由成立，该款应从工程总造价中予以扣减。综上，本院对永达信公司作出的工程造价认定金额为639351.63元（779631.63元-33480元-106800元）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，市公安局（××）与大成公司（承包人）签订《新乡市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备库外墙、铝合金窗工程建设工程施工合同》一份，约定由大成公司对新乡市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备库外墙、铝合金窗工程进行施工，合同对工程承包范围、合同工期、质量标准等均作出明确约定。2015年6月10日，大成公司（承包方、甲方）与天丰公司（分包方、乙方）签订《外墙保温工程劳务合同》一份，主要约定：工程名称为新乡市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备库，工程地点为新乡市向阳路和新一街交叉口东南角，分包工程范围为外墙保温及批涂真石漆，具体要求见该项目图纸…，工期期限为2015年5月20日—2015年8月5日，逾期一天处罚1000元，以此类推；聚氨酯保温板全部施工包干价37元/平方米（甲方只提供聚氨酯保温板，除聚氨酯保温板之外其他全部的人工及材料费用及吊篮、脚手架、网等均由乙方承担），真石漆施工包干价33元/平方米（甲方只提供真石漆、底漆、面漆，除真石漆、底漆、面漆之外其他全部的人工及材料费及吊篮、脚手架等均由乙方承担），具体面积据实结算；总体完工后结算至总工程量80%，其余15%在工程竣工验收后60日内支付，剩余5%作为质保金，质保期满两年后一个月内付清；乙方必须提前十天提出材料计划，并且按设计要求准确计算材料，由甲方核定每平米原材料用量，扣除原材料合理损耗，超用材料由乙方自行承担，甲方可直接从人工费中扣除，结余限额部分，奖励乙方20%；乙方施工的工程项目，在施工过程中检验达不到国家验收规范规定，不能保证工程质量，甲方有权终止合同，造成返工的损失，乙方应于赔偿；合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除，如乙方不经甲方同意，单方解除合同时，应由乙方赔偿甲方因影响施工计划造成的经济损失，如甲方中途解除合同，应当赔偿乙方因此造成的经济损失。施工过程中，大成公司（甲方）与天丰公司（乙方）于2016年6月13日签订《保证书》一份，载明：“乙方承诺…因我方因素导致的工期延误，甲方有权视情况罚款；因自然因素等不可抗力导致的工期延误，依次顺延工期…甲方承诺：样板做完后，真石漆一周内进场可使用施工。因我方因素导致的停工，工期依次顺延，并适当补偿”。同年8月24日，大成公司（甲方）与天丰公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：一、甲方因吊篮，脚手架，工人工资等多项内容（见后附页），补偿乙方额外支出，共人民币壹拾万零陆仟捌佰元整（小写：￥106800.00元），本款项作为额外支出补偿，不计入总工程款。二、付款条件为于2016年8月24日前，已支付￥28000.00元；吊篮接通后，工人进场支付￥20000.00元；代购进水泥砂浆20吨，￥16000.00元；工人保温完成并合格，支付剩余￥20000.00元；涂料完成，支付￥22800.00元。三、乙方承诺自协议生效起，40天内完成本项目的外保温及涂料装饰工程，其中25日内完成保温工程，涂料进场后，35个工作日内完成涂料工程。延迟一天，罚款￥5000.00元。因天气、政策原因、导致停工的，工期顺延。该补充协议的附件中对施工进度及款项计划进行了约定，其中第七条载明：“因项目保温材料由聚氨酯保温板改为发泡陶瓷保温板，增加托架施工费2.5元/个。窗台沿线未定，价格40元/米”。上述合同签订后，天丰公司对外墙保温工程进行了施工，大成公司陆续向天丰公司支付了工程款601700元。经双方确认，天丰公司最后的施工日期为2016年9月至10月份之间，但均未能明确具体竣工日期。目前，涉案工程已经竣工验收，但尚未投入使用。经庭审确认市公安局已支付大成公司工程款6380000元。另查明，2016年9月29日，大成公司（甲方）与济源市兴隆保温节能材料有限公司（乙方）签订《外墙真石漆施工合同》一份，由济源市兴隆保温节能材料有限公司对新乡市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备库外墙、铝合金门窗工程外墙真石漆（纯天然真石漆）工程进行施工。天丰公司对真石漆工程并未进行施工。另查明之一，2016年7月14日，新乡市住房和城乡建设委员会发布关于印发《新乡市治理建筑工程施工扬尘污染攻坚战实施细则》的通知，载明：“为深入贯彻落实《河南省蓝天工程行动计划》、《新乡市2016年度蓝天工程实施方案》和《新乡市治理扬尘污染攻坚战实施方案》，有效遏制和治理建筑工程施工扬尘污染，促进建筑工程扬尘防治长效管理机制的尽快实现，保障全市大气环境质量持续改善，特制订本实施细则。工作目标为有效解决建筑工程施工扬尘污染突出问题…使全市建筑工程的扬尘状况得到显著改善，扬尘污染得到有效控制，扬尘防治水平得到有效提升…城市建成区施工现场必须做到两个禁止，即禁止现场搅拌混凝土、禁止现场配置砂浆…时间安排2016年7月5日至12月31日为攻坚阶段，2017年为巩固提高和建立长效机制阶段。明确措施手段为按照市政府工作要求，2016年7月1日起，所有为达到六个到位的建筑工地，一律不得开工；所有未达到六个百分之百的建筑工地，一律停工整改；城区内所有未做到两个禁止的施工现场，一律搅拌和配置装置，建设、施工单位完成整改，通过监管部门核查并出具书面意见后，方可开工或复工”。另查明之二，2018年1月23日，河南永达信工程管理服务有限公司出具豫永鉴字[2018]第002号新乡市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备库外墙保温工程劳务费用鉴定意见书，鉴定意见处载明：“天丰公司起诉大成公司的工程新乡市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备库外墙保温工程工程量工程造价的鉴定造价为779631.63元”。大成公司对鉴定意见提出异议，依大成公司及天丰公司申请，本院通知鉴定人员到庭接受质询，根据质询情况，本院对鉴定意见书中639351.63元的工程造价予以认定。本院认为：一、关于外墙保温工程价款及延期竣工的认定问题。大成公司与天丰公司就施工量及工程价款未能形成一致意见，经司法鉴定，涉案工程造价为779631.63元，因大成公司对司法鉴定意见提出部分异议，对此本院已在证据认定部分予以阐述，此处不再赘述，扣减大成公司异议理由成立部分款项后，涉案外墙保温工程造价应认定为639351.63元。关于质保金，因双方均未向本院明确完工日期，但均认可最后施工日期为2016年9月至10月间，根据外墙保温工程劳务合同第二条第四款“剩余5%作为质保金，质保期满两年后一个月内付清”的约定，截止目前尚未达到质保金的支付条件，故应将保证金31968元（639351.63元×5%）从工程款中予以扣除。另，根据2016年8月24日的补充协议，补偿款系额外支出，虽不计入总工程款，但应在付款条件成就时另行支付，现涉案总体工程已经竣工验收，达到了约定的付款条件，大成公司应当另行向天丰公司支付补偿款106800元。对大成公司称天丰公司存在延期竣工的情况，但协议在约定延期罚款的同时亦约定因政策、天气等原因导致停工的，工期顺延，结合新乡市住房和城乡建设委员会于2016年7月14日下发的《关于印发的通知》，对2016年7月5日至12月31日期间全市建筑工地的施工进行了严格规定，而双方约定的施工日期正处于上述管控的时间段内，符合约定顺延工期的情形，即工期应自政策原因导致停工的事由消除后的次日开始计算。经本院释明后，当事人均未向本院说明具体完工日期，大成公司应当承担举证不能的责任，其可在补充证据后，就工期违约金部分另案主张。综上，大成公司共应支付天丰公司外墙保温工程款714183.63元（639351.63元+106800元-31968元），已支付601700元（该项本院已在证据认定部分予以阐述，此处不再赘述），大成公司还应支付天丰公司工程款112483.63元（714183.63元-601700元）。对利息部分，因双方均未明确完工日期，且协议中对逾期付款利息也未做约定，故应自反诉之日即2017年6月1日起至实际清偿之日止，以112483.63元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。关于市公安局的连带付款责任问题，市公安局与大成公司签订的施工合同总价款为7980162.28元，根据支付进度款的约定：“工程竣工验收合格后支付至合同价款的90%”，现各方均认可涉案总工程已经竣工验收，因此市公安局应支付大成公司该阶段工程款7182146元，市公安局仅支付6380000元，尚有802146元未支付完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故市公安局应在上述欠付大成公司工程款范围内承担连带清偿责任。对市公安局提出的大成公司违约，应将违约金从未付工程款中扣除的意见，因并无生效法律文书确认大成公司违约的事实，大成公司在本案庭审中亦未予以认可，对是否存在违约行为及应承担的违约金数额，大成公司与市公安局可另案主张。对大成公司主张的因工程质量问题导致的损失赔偿金，因涉案工程已经竣工验收，在此期间大成公司并未就质量问题提出过异议，也未提交有效证据证明涉案工程有质量问题存在，经本院释明后亦未申请司法鉴定，故本院对其该项诉请不予支持。二、关于真石漆施工违约责任及赔偿问题。根据外墙保温工程劳务合同的约定，大成公司将该部分工程分包给天丰公司施工，经庭审确认，实际由大成公司另行委托案外人济源市兴隆保温节能材料有限公司完成，虽大成公司称系天丰公司未能按约组织施工所致，但结合2016年8月24日补充协议可知，大成公司与天丰公司对涂料的施工日期进行了重新约定，而约定的施工日期尚处于因政策性原因导致停工的期间范围内，工期应当按约顺延，大成公司在所涉合同内容既未解除也未合理顺延工期的情况下，另行委托他人组织施工，违反了合同相关约定，故由此所造成的损失应当由大成公司自行承担。同时，按照外墙保温工程劳务合同第九条第3款的约定，大成公司虽存在违约行为，应当按合同约定赔偿损失，但因天丰公司未举证证明损失存在及即使存在所造成损失的金额，亦应承担举证不能的责任，本院对其该项诉请不予支持，其可在补充证据后另案主张。综上所述，驳回河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求，支持新乡市天丰节能墙体材料有限公司的部分反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、河南省大成建设工程有限公司自本判决生效之日起三日内向新乡市天丰节能墙体材料有限公司支付工程款112483.63元及利息（自2017年6月1日起至实际清偿之日止，以112483.63元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、新乡市公安局在欠付河南省大成建设工程有限公司应付工程款802146元范围内承担连带保证责任。三、驳回河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。四、驳回新乡市天丰节能墙体材料有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8094元，由河南省大成建设工程有限公司负担，反诉受理费4432元，由河南省大成建设工程有限公司负担3546元，由新乡市天丰节能墙体材料有限公司负担886元；鉴定费11700元，由河南省大成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  闫 雪二〇一八年四月二十七日书记员  白雪莹附：本案证据目录原告（反诉被告）河南省大成建设工程有限公司向本院递交的证据材料有：第一组合同协议1、2015年6月10日，原告河南省大成建设工程公司有限公司（以下简称“原告河南大成公司”）与被告新乡天丰节能墙体材料有限公司（以下简称“被告新乡天丰公司”）签订的《外墙保温工程劳务合同》一份，证明了1、原告河南大成公司与被告新乡天丰公司存在外墙保工程劳务合同关系。2、原告将位于新乡市向阳路和新一街交叉口东南角新乡市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备库的外墙保温工程中的劳务承包给被告新乡天丰公司，分包工程范围：外墙保温及批涂真石漆，具体要求见该项目图纸，包括外墙基层处理、外墙补洞（挑架、脚手架洞等按规范补。在第二条工程结算里约定：聚氨酯保温板全部施工包干价37元/平方米（原告河南大成公司只提供聚氨酯保温板，除聚氨酯保温板之外其他全部的人工材料费用及吊篮、脚手架、网等均由被告新乡天丰公司承担）、真石漆施工包工价33元/平方米(原告河南大成公司只提供真石漆、底漆、面漆，除石漆、底漆、面漆之外其他全部的人工及材料费用及吊蓝、脚手架等均由被告新乡天丰公司承担)。具体面积据实结算。总体完工后结算至总工程量的80%，其余15%在工程竣工验收合格60日内支付，剩余5%作为质保金，质保期满后两年后一个月内付清。在第五条材料供应管理第2项约定原告河南大成公司供应聚氨酯保温复合板和真石漆的底漆、面漆、真石漆，其余材料和机械（如外保温用粘接剂、锚固钉、玻纤网格布、腻子、抹面砂桨、密封膏、密封条、包角条、护角等辅材，吊篮等机械设备）均由被告新乡天丰公司提供。在第七条乙方工作中第4项约定：被告新乡天丰公司负责材料的卸货、保管、相关废料或废品的整理堆放…….在第九违约责任第1条，被告新乡天丰公司所施工的项目不能保证工程质量，原告河南大成有权终止合同等，造成返工的损失，新乡天丰公司应予赔偿。2、2016年6月13日，原告河南大成公司与被告新乡天丰公司签订的《保证书》一份。主要内容：被告承诺保证：自2016年6月13日起至2016年7月13日涉案工程进度达到4层以上（含4层）保温完工，真石漆完成60%，裙楼开始施工保温。如被告原因导致的工期延误，原告河南大成公司有权视情况罚款。6月15日施工人员到达20人，工作吊篮10台。证明了至2016年6月13日，被告所施工的涉案工程根本没有完工，系严重的违约行为，被告承诺在2016年6月13日起至2016年7月13日涉案工程进度要达到涉案工程进度达到4层以上（含4层）保温完工，真石漆完成60%，裙楼开始施工保温。如被告原因导致的工期延误，原告河南大成公司有权视情况罚款。6月15日施工人员到达20人，工作吊篮10台。3、2016年8月24日，原、被告双方签订的《补充协议》一份，证明了因被告原因致使工期延误，被告承诺自本补充协议生效之起，40天内完成本项目的外保温及涂料装饰工程，其中25日完成保温工程，涂料进场后，35个工作日完成涂料工程。延迟一天，罚款5000元。第二组，收据收条4、2016年1月5日，被告新乡天丰公司出具的收据，证明了原告河南大成公司于2016年1月5日付给被告新乡天丰公司30000元；5、2016年4月15日，被告新乡天丰公司出具的收据、委托书，证明了原告河南大成公司付给被告新乡天丰公司55800元；6、2016年3月9日，被告新乡天丰公司委托书、盖有被告新乡天丰公司的马涛身份证复印件，及马涛出具的收条，证明了原告河南大成公司于2016年3月9日付给被告新乡天丰公司5090元；7、2016年5月18日，被告新乡天丰公司的吴晓龙出具的收条，证明了原告河南大成公司于2016年5月18日付给被告新乡天丰公司51800元；8、2016年6月15日，被告新乡天丰公司出具的收据，证明了原告河南大成公司于2016年6月15日付给被告新乡天丰公司114100元；9、2016年7月19日，被告新乡天丰公司出具的收据2份，证明了原告河南大成公司于2016年7月19日付给被告新乡天丰公司90000元；10、2016年8月12日，被告新乡天丰公司出具的收据，证明了原告河南大成公司于2016年8月12日付给被告新乡天丰公司28000元；11、2016年9月2日，被告新乡天丰公司出具的收据，证明了原告河南大成公司于2016年9月2日付给被告新乡天丰公司36000元；12、2016年9月2日，被告新乡天丰公司出具的收据，证明了原告河南大成公司于2016年9月2日付给被告新乡天丰公司45000元；13、2016年9月14日，被告新乡天丰公司出具的收据，证明了原告河南大成公司于2016年9月14日付给被告新乡天丰公司68000元；14、2016年10月17日，被告新乡天丰公司出具的收据、委托收款书，证明了原告河南大成公司于2016年10月17日付给被告新乡天丰公司15900元（代付天九水泥款）；15、2016年10月17日，被告新乡天丰公司出具的收据、委托收款书，证明了原告河南大成公司于2016年10月17日付给被告新乡天丰公司15900元（代付天九水泥款）；16、2016年10月17日，被告新乡天丰公司出具的收据、委托收款书，证明了原告河南大成公司于2016年10月17日付给被告新乡天丰公司3000元（代付杨立军垃圾清运费）；17、2016年10月17日，被告新乡天丰公司出具的收据、委托收款书，证明了原告河南大成公司于2016年10月17日付给被告新乡天丰公司7960元（代付砂桨款）；18、2016年10月17日，被告新乡天丰公司出具的收据、委托收款书，证明了原告河南大成公司于2016年10月17日付给被告新乡天丰公司6500元（代付吊蓝款）；19、2016年10月17日，孙太丽代李红军出具吊篮租赁费结清证明了证明原告河南大成公司于2016年10月17日代被告新乡天丰公司付给李红军吊篮费5000元；20、2016年10月18日，袁明利等出具的承诺书、收条、身份证复印件，证明了原告河南大成公司于2016年10月18日代被告新乡天丰公司代付袁明利18800元；21、2016年10月2日，袁明利出具的证明，证明了原告河南大成公司于2016年10月2日代被告新乡天丰公司代付袁明利5000元；22、2016年3月4日收款凭单、2016年3月8日证明，证明了原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付卸车费1300元；23、2016年3月16日郜清振出具的证明、陈照新2016年3月23日出具的证明，证明了原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付给上述二人卸车费1700元；24、2016年4月29日郝跃旗具的收条、李修旺2016年4月6日出具的收条、孔祥海2016年3月17出具的收条、郭嵩出2016年5月4日出具的收据，证明了原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付给上述4人卸车费3200元；25、2016年5月10日出具的收条，证明了原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付卸车费400元；26、2016年4月29日李国峰出具的收条、2016年6月1日出具的收条、刘正山出具的收据，证明了原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付给上述三人卸车费1400元；27、2016年9月6日闫小军出具的证明，证明原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付给闫小军卸车费1000元；28、2016年9月27日收条、2016年6月5日汪磊出具的收条、2016年9月18日闫小军出具的收条、马太辉出具的收条、李刚2016年出具的收条，证明了原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付安装、吊车费3000元；29、2016年5月22日，刘法出具的收条，证明了原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付卸车费400元；30、李刚2016年出具的收条，证明了原告河南大成公司于2016年7月31日代被告新乡天丰公司付垃圾清运费1000元；31、2016年10月20日，陈明出具的收条，证明了原告河南大成公司于2016年10月20日代被告新乡天丰公司付垃圾清运费1300元；32、2016年10月24日，袁明利出具的收条、证明，证明了原告河南大成公司于2016年10月24日代被告新乡天丰公司付垃圾清运费3150元；33、罚款通知单2016年8月29日，证明了因被告原因，造成原告河南大成公司被罚款500元，故应由被告新乡天丰公司承担该500元罚款；34、收据，证明了原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付砂桨运费250元；35、2016年9月28日石太祁出具的收条，证明了原告河南大成公司代被告新乡天丰公司付吊篮费6500元。以上收据共计622650元。四、原告河南大成公司与济源市兴隆保温节能材料有限公司签订的《外墙真石漆施工合同》，证明了因被告违约无法按时完成施工，原告无奈之下将涉案工程的外墙真石漆以42元/平方米承包给了济源市兴隆保温节能材料有限公司，比与被告33元/平方米整整高出了9元平方米，这是被告违约给原告所造成的损失，被告应予以赔偿。五、图片十六张，证明了被告有一部分施工质量不合格，原告找人修复，被告不清理垃圾。被告（反诉原告）新乡市天丰节能墙体材料有限公司向本院递交证据材料有：1、《外墙保温工程劳务合同》复印件一份，证明了合同约定涉案工程聚氨酯保温板全部施工包干价37元/㎡，真石漆施工包干价33元/平方米，具体面积据实结算。2、2016年6月13日签订的《施工协议》复印件一份，证明了增加工程项目楼高40米以上发泡陶瓷保温板工程增铺一层，增加一层网格布包工包料单价13元/㎡，具体面积据实结算，付款方式同主合同。3、2016年8月24日签订的《补充协议》复印件一份，证明了因吊篮，脚手架，工人工资等多项内容，补偿天丰公司额外支出，共106800元（先前支付30000元未包含在内），窗台沿线单价40元/㎡，本款作为额外支出补偿，不计入总工程款。4、《保证书》复印件一份5、《结案证明》复印件一份证据4-5证明了谷金建等24人投诉新乡市天丰节能墙体材料有限公司在承建新乡市公安局装备库工程项目中拖欠工资，及解决工人工资问题的相关证明和经过。天丰公司实际施工面积及在实际施工当中不存在违约情形。6、《工人工资发放表》原件一份、《收据》原件一份7、工人工资明细表原件一份证据6-7证明了天丰公司支付第一拨工人工资共187800元、支付第二拨工人213517元。共计：401317元。8、《新乡市天丰新乡市公安局项目完成工程量统计》（大成提供）一份、天丰工程量统计（天丰统计）一份，证明了天丰公司实际完成保温板工程量为16366.5796㎡，大成公司仅仅认可14614.40平方米，网格布包工包料工程为8021.40㎡，线条工程为841.70㎡。9、进度付款时间明细一份、新乡公安局项目对账单一份，证明了网格布包工包料工程款104278.2元未付，线条工程款33668元未付。大成公司共应支付天丰公司工程款及补偿款为880310.40元，截止其起诉之日，已支付工程款及补偿款共计567960元，剩余312350.40元工程款未予支付。第四组：10、《单位工程招标控制价汇总表》一份，证明了在未协商一致的情况下，大成公司将真石漆工程交于他人，构成违约，应当承担因违约给天丰公司造成的损失。按08定额标准计算应当赔偿天丰公司损失194094.94元。（37×17000-366902.06=194094.94）11、申请证人刘全军、孙广志、谷金建、吴晓龙出庭作证。证明目的：谷金建等24人投诉新乡市天丰节能墙体材料有限公司在承建新乡市公安局装备库工程项目中拖欠工资，及解决工人工资问题的相关证明和经过。证明(1)天丰公司实际施工面积是当时大成公司、天丰公司、施工人员等几方均在场用尺子实际丈量出来的；(2)天丰公司在实际施工当中不存在违约情形；（3）2016年10月份双方结算，大成公司只同意按自己出具的施工面积进行结算，不同意按实际丈量的施工面积结算。12、新乡市住房和城乡建设委员会关于印发《新乡市治理建筑工程施工扬尘污染攻坚战实施细则》的通知一份。13、新乡2016年3月份-10月份天气统计表（7份）。证据12-13证明了从2016年7月份开始，依据实施细则的通知内容，建筑工地已经停工。并且从2016年3月份开始，新乡地区大规模的强降水引发城乡内涝和山区地质灾害，无法施工。证明了政府规定从2016年7月1日至12月31日，凡是建筑工地不符合要求的一律不得施工。在雨天和政府规定的时间内是不允许施工的，因此不存在被告违约行为。第三人新乡市公安局向本院递交的证据材料有：《新乡市公安局刑事技术检验鉴定中心及装备器材综合储备库外墙、铝合金窗工程建设工程施工合同》，第六条约定合同总价款7980162.28元；第12.4.4条第2款约定××支付进度款的期限：……工程竣工验收合格后支付至合同价款的90%。审计结算后付至审计结算价款的95%（不超合同价）。剩余5%为质保金，质保期满且无质量问题后10日内一次付清。第88页有财政局签字盖章的四次付款情况：2016年2月22日、8月30日、11月3日、12月21日分别支付给大成公司1130000元、2200000元、2200000元、850000元，合计6380000元。2.2016年02月23日财政直接支付入账通知书，金额1130000元。3.2016年08月31日财政直接支付入账通知书，金额2200000元。4.2016年11月03日财政直接支付入账通知书，金额2200000元。5.2016年12月21日财政直接支付入账通知书，金额850000元。证明了1.新乡市公安局应付至合同价款的90%，即7980162.28×90%=7182145.8元；2.新乡市公安局已支付6380000元。第二组证据：6.《施工合同》第三条约定工期120日历天；第7.5.2条约定，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金计算方式为：每延误一天支付违约金5000元，……。签订日期为2015年6月2日。7.河南天正建设工程咨询管理有限公司2015年6月1日对大成公司下的《工程开工令》，具体开工时间为2015年5月18日。8.河南天正建设工程咨询管理有限公司2015年12月17日出具的监理通知单。9.2016年1月20日大成公司出具的《承诺函》，第三条：该四项工程在2016年4月30日前全部结束，除去不可抗力，如若不能按承诺时间点完工，每拖延一天罚款人民币5000元，……。10.2016年12月21日本工程《重点工程竣工验收报告》证明目的：1.施工合同的开工时间可按2015年6月2日计，则约定的竣工日期应为2015年9月30日。2.本工程实际竣工时间为2016年12月21日。3.2015年9月30日至2016年1月20日大成公司共延误工期112天，应支付的违约金为560000元。4.2016年4月30日至2016年12月21日大成公司共延误工期234天，应支付的罚款为1170000元。