贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1110号上诉人（原审被告）：李福辉，女，1962年2月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：赵兴荣，女，1940年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人李福辉因与被上诉人赵兴荣健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3421号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李福辉上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决上诉人不承担医药费、护理费、误工费及伙食补助费等费用；3、判令被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一、原审法院认定事实无法律依据支撑，缺乏客观性。根据劳动法男不超过60岁，女不超过50岁之规定，充分说明了被上诉人无劳动能力。从客观上讲，一个77岁高龄的妇女不可能有劳动能力。竹园乡老街村居委会不是劳动部门，其本身不具备劳动能力鉴定资格，因此，老街村居委会出示的证明不具备法律效力，原审法院对老街村民委会证明被上诉人有劳动能力的证实予以认定无法律依据支撑，缺乏客观性，故以此作出上诉人承担20%的误工费500.52元的判决也无法律依据支撑并缺乏客观性。原审法院对上诉人提交的长沙楚雅医院诊断证明书复印件以“无原件核对，客观性、合法性无法确认，且其内容无法体现与本案的关联性”为由不予认定，缺乏客观性。此证据的证明目的在于上诉人事发当时正处于癫痫病意志丧失状态，不承担任何法律责任，而被上诉人以上诉人骂语中提到修通村便道左道之事为由无端与上诉人相辱骂应承担全部过错，因此，上诉人依法不承担医药费。二、原审判决证据不足。原审法院判决上诉人承担护理费1849.40元，证据不足，其理由如下：1、无医院护理级别证明，无法证明被上诉人是否需要护理人员进行护理；2、无相关证据证明被上诉人住院期间生活起居是他人护理还是自己自理；3、被上诉人未提供其住院期间由他人护理的证据。为此，上诉人依法不承担护理费。被上诉人赵兴荣未作答辩。原审原告赵兴荣向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计10104.28元，包括：医疗费3552.25元、误工费2402.63（48077÷365×19）元、护理费1849.40（35528÷365×19）元、住院伙食补助费1900.00（100×19）元、交通费300.00元。二、判决诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告均系大方县竹园乡老街村六组村民。2013年，为修通村便道占用土地之事，原告之子刘勇与被告发生打架，经当地派出所处理，刘勇赔偿了被告损失4000.00元。2016年11月4日早上6点多钟，原告途径被告耕地边通村便道时，遇到被告在其耕地里未指名道姓的谩骂，骂语中提到修通村便道占土之事。原告认为被告是骂她，便与被告发生争执并相互辱骂，后相互抓打。抓打过程中，被告用一棵竹竿打伤原告头部。原告受伤当天被送到毕节市第一人民医院检查后转至竹园乡欣欣医院治疗19天，花费医疗费3159.25元。原、被告之间的打架纠纷经竹园乡派出所调查后，竹园乡派出所于2016年12月3日作出毕公双竹行罚决字[2016]326号行政处罚决定书对被告进行了行政警告处罚。该行政处罚决定书送达当事人后，当事人未在法律规定的时间内申请行政复议或者提起行政诉讼。另查明，原告受伤前尚在进行一定强度的劳动。一审法院认为，本案争议焦点为：一、对原告受伤造成的损失，被告应否承担赔偿责任和如何赔偿责任；二、原告的各项赔偿请求是否合法。本案中，被告与原告家人曾因修通村便道占土之事发生过纠纷，原告和被告发生抓打前，被告无端乱骂，虽然未指名道姓，但骂语中提到修通村便道占土之事，被告确实有骂原告的嫌疑，以致原告与其相互辱骂后发生抓打致被告打伤原告，被告也因此受到公安机关的行政处罚。显然，原告受伤，被告存在过错，应当承担侵权赔偿责任。原告怀疑被被告辱骂，理应采取文明或者合法的方式解决问题，而不应当采取粗暴的以眼还眼以牙还牙的方式回骂被告，因此，原告对其受伤也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案情况，对原告受伤造成的损失，酌情由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因此，被告应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，并结合原告的请求及举证情况对原告的损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的举证情况，对原告各项赔偿请求数额作如下认定：一、医疗费3552.25元的请求，只能依据有效医药发票支持3159.25元；二、误工费2502.63元的请求虽然计算标准合理，但未考虑到原告系高龄人劳动能力严重衰退因素，结合原告年龄情况，误工费酌情按完全劳动能力的20%计算为500.53（48077÷365×19×20%）元予以支持；三、护理费1849.40（35528÷365×19）元、住院伙食补助费1900.00（100×19）元的请求合理，予以支持；四、交通费300.00元的请求，无票据佐证，不予支持。以上原告得以支持的损失总额为7409.18元，由被告赔偿原告5186.43（7409.18×70%）元，剩余部分由原告自行承担。案件受理费150.00元，由原告负担50.00元，被告负担100.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告李福辉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵兴荣损失5186.43元；二、驳回原告赵兴荣的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告负担50.00元，被告负担100.00元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人赵兴荣在一审中提供的毕节市公安局双山新区分局毕公双竹行罚决字[2016]326号行政处罚决定书、疾病证明书、住院病案、医疗费票据以及上诉人在一审中提供的毕节市公安局双山新区分局竹园派出所治安调解协议书等证据足以认定2016年11月4日早上6点过钟，赵兴荣途经李福辉家××××村便道路时，遇到李福辉在其地里谩骂，双方发生争执，相互辱骂，后相互抓打，致赵兴荣头部被打伤并住院治疗，李福辉因此而被处以行政警告处罚的事实成立。李福辉的行为已过错地侵害了赵兴荣的身体健康权，对赵兴荣因此而受到的损害依法应当承担侵权赔偿责任。鉴于赵兴荣与李福辉相互辱骂、抓打，对自身损害的发生也存在过错，依法可减轻侵权人李福辉的侵权责任。一审根据双方的过错程度、结合本案实际确认由李福辉对赵兴荣受到的损害承担70%的侵权责任，由赵兴荣自行承担30%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人李福辉认为事发当时其正处于癫痫病意志丧失状态，不承担任何法律责任，不承担医药费的上诉理由，证据不足，且无法律依据，本院不予支持。关于上诉人李福辉认为赵兴荣的年龄高达77岁，已超过劳动法规定的劳动年龄，已不具有劳动能力，一审判决上诉人承担其误工费500.52元无法律依据支撑并缺乏客观性的上诉主张，经查，我国相关法律法规的确对劳动者的退休年龄作了明确规定，但并未规定超过退休年龄就不能参加劳动，就当然丧失劳动能力。本案中，虽然在一审审理时赵兴荣的年龄已高达77岁，但根据竹园乡老街村民委员会出具的证明能够证实赵兴荣在客观上还在参加劳动，具有一定的劳动能力，上诉人认为被上诉人已不具有劳动能力，但并未提供相反证据加以证实，故一审法院酌情判决上诉人承担被上诉人误工损失费的20%，即500.52元并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人李福辉认为原审法院判决上诉人承担护理费1849.40元，证据不足的上诉主张，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，上诉人李福辉的侵害行为已造成被上诉人赵兴荣受伤并住院治疗，上诉人依法应当赔偿被上诉人因此而产生的医疗费、护理费等损失，一审判决上诉人赔偿被上诉人相应的护理费符合法律规定，本院予以确认，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李福辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人李福辉承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一八年四月二十八日书记员  邱诗韵