福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初56号 原告：福建远狮物流有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人陈为如，总经理。 委托诉讼代理人：陈慕京，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：福州诚丰物流有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：高诚宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄姗，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：张雯，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。 原告福建远狮物流有限公司（以下简称远狮公司）与被告福州诚丰物流有限公司（以下简称诚丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，于2016年8月2日作出（2015）晋民初字第4679号民事判决。原告远狮公司不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽01民终4428号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加张雯作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告远狮公司委托诉讼代理人陈慕京，被告诚丰公司委托诉讼代理人黄姗、黄昊到庭参加诉讼，第三人张雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远狮公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失250653.8元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月22日，原告委托被告承运一批液晶显示器，从福州发往北京，被告安闽Ａ×××××9赣Ｌ×××××挂车辆承运，司机为张雯、章茂林。但被告没有按约完成运输工作，被告司机张雯于2014年4月25日向天津市公安局武清分局报案，称液晶显示器在运输途中于2014年4月24日晚在服务区被盗，经清点查核，被盗货物明细如下：订单ED1140421056EB2730DG（1430元/台）12台、订单ED1140421013E2752V（1672元/台）14台，订单ED114042102312769V/WW（1936元/台）36台，订单ED1140421007VE2708III/GD（1716元/台）4台，订单ED1140421008VE2708HI/WH（1738元/台）43台，订单ED1140422054P2789HI/WH（1639元/台）53台，以上货物合计价值278729元。 该批货物原系福建宏捷物流有限公司（以下简称宏捷公司）委托原告运输的，原告再委托被告承运。因发生货损，宏捷公司于2014年5月4日向原告发送一份《索赔函》，向原告索赔278729元，并从原告结余在宏捷公司的运费中直接划扣，原告因此遭受经济损失278729元。 由上，被告作为货物承运人，没有按约完成运输工作发生货损，致使原告遭受经济损失278729元，被告应当赔偿原告该损失。 被告诚丰公司辩称，1、原被告之间并非委托运输关系，被告不是合同主体，不应承担责任。合同主体系原告公司与张雯个人，被告与张雯不认识，本案与被告无关。2、原被告之间的关系是借用关系，原告叶某通过被告表哥严志刚居间向被告公司借用车辆运输。借用车辆是物流园区的常态，故未签订书面借用合同，被告将车辆交付给原告，原告如何使用被告不知情。3、本案涉及刑事案件，不排除张雯监守自盗的可能，且已失去联系。本案的侦破结果可能会对判决造成重大影响，本案应中止审理。4、原告的提交的证据不能证明双方委托关系，也不能证明货物的价值，原告索赔的依据不足。 被告诚丰公司请求：驳回原告远狮公司的诉讼请求。 原告远狮公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.名称变更登记通知书、营业执照、组织机构代码证；2、内资企业登记基本情况表；3.货物承运合同、行驶证、道路运输证；4.事情经过及电脑清单；5.长期运输合同、索赔函；6.侦破情况说明；7.宏捷公司出具的证明、保单详细信息、保险公司货物运输保险赔款/费用计算书、工商银行网上银行电子回单、结案说明；8.交警支队多项查询表、短信通讯记录；9.公安交通管理建议程序处罚决定书；10.二审庭审笔录。 被告诚丰公司未向本院提交证据。 第三人张雯未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证和本院审查,被告对证据1-2、3中的行驶证、道路运输证、6-10真实性无异议，可作为本案认定事实的依据；对证据3中的货物承运合同、证据4、5真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，且该证据来源、形式合法，故本院对上述证据亦予以采信，作为本案认定事实的根据。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 宏捷公司与原告存在长期运输合同关系，委托原告运输LCD、TV、面板等货物。 2014年4月，宏捷公司就所属1865台液晶显示器向中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司（以下简称人保福新支公司）投保货物运输保险，保险金额2721950元。2014年4月22日，宏捷公司委托原告运输上述货物。同日，原告与“张雯”签订《货物承运合同》，将上述货物连同其他货物共2065台液晶显示器交由张雯运输至北京，运费17500元，预付运费8000元，余款北京付清。2014年4月24日，张雯驾驶被告所有的闽Ａ×××××重型半挂牵引车及赣Ｌ×××××车辆运输，途中发现部分货物丢失，张雯遂向天津公安机关报案后，将货物运至目的地北京市通州区马驹桥宏捷物流仓库，经清点，发现缺少162台显示器：型号ED1140421056EB2730DG的12台，型号ED1140421013E2752V的14台，型号ED1140421023I2769V/WW的36台，型号ED1140421007VE2708HI/GD的4台，型号ED1140421008VE2708HI/WH的43台，型号ED1140422054P2789HI/WH的53台。现该案尚在侦破中。 在丢失的显示器中，因型号ED1140422054P2789HI/WH的53台未向人保福新支公司投保，2015年6月12日，人保福新支公司向宏捷公司赔偿了货损148075.2元。2015年6月5日，本院立案受理了人保福新支公司起诉福州远狮物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，审理期间，双方协调，福州远狮物流有限公司以向人保福新支公司赔偿120000元结案，人保福新支公司遂于2015年7月8日向本院撤回了起诉。 2014年8月9日至2015年1月9日期间，案外人章茂林因驾驶涉讼闽Ａ×××××号车辆产生交通违章，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队及福清市公安局交警大队对其作出了处罚决定。 另查，原告于2015年6月25日将名称由福州远狮物流有限公司变更为福建远狮物流有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“谁主张，谁举证”原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告应对运输合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案讼争合同系由“张雯”在“车主”处签名，“事情经过”和“侦破情况说明”均未体现本次运输系由被告承运。货物失窃后，虽案涉车辆仍由章茂林驾驶并产生违章也不能直接证明涉讼标的物系由被告承运并指派张雯和章茂林进行运输，故原告对“张雯”和“章茂林”系由被告指派或系被告员工无有效证据证明，原告关于与被告存在运输合同关系的主张不成立。原告据此请求被告赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。 第三人张雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建远狮物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费5060元，由原告福建远狮物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄芳 人民陪审员  卢实 人民陪审员  郑旭 二〇一八年四月十二日 书 记 员  李燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。