山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3907号原告：卢宏彬，男，1979年5月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李芙蓉，山西景民律师事务所律师。被告：雷杨宾，男，1976年11月11日出生，汉族，住太原市。原告卢宏彬与被告雷杨宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芙蓉、被告雷杨宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢宏彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元；2、判令被告向原告支付借款利息2498.83元（从2018年2月7日计算至2018年8月14日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年12月3日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式，分别于2017年12月3日、12月4日分三次将借款转入被告个人账户。2017年12月17日，被告再次向原告借款10000元，原告以同样的方式将借款转入被告个人账户。借款后，被告一直没有还款。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告雷杨宾辩称，1、原告通过银行转给被告的110000元不是借款，是投资。诺联科技以会员购买10万元礼品券即可成为山西省级代理的名义吸引被告投资，原告见该项目有利可图也想参与，便委托被告代其加入诺联科技。被告答应了原告的请求，于是原告在2017年12月3日（7万元）、12月4日（3万元）两次将10万元投资款通过银行转给被告，被告连同自己的10万元投资款共计20万元（12月3日转出12万元、12月4日转出8万元）转给了诺联科技的工作人员冯活湘。到了2017年12月17日，原告又委托被告帮忙购买诺曼斯三万原始股共13万元，原告先给被告转账1万元，后原告通过礼品卡还了2万元，因公司倒闭，被告没有要剩余的9万元。以上的转账行为都是原告想通过被告达到投资目的，原告的转账行为不能视为借款，而是投资。2、原告与被告之间没有借款借据，仅有银行的转账单不应认定为借款。通过原告向法院提交的微信聊天记录可以看出，原告向被告转的11万元是投资款。从被告提交的证据也可以看出，双方之间联系最多的就是诺联科技礼品卡兑换的转账记录，并有原告给被告微信发过这样一段话“12月17日下午4点多还给你转了1万，这一万是买你所谓的股权的钱”。从以上证据可以反映出原告与被告之间的纠纷充其量是借名投资失利，而非借贷关系。另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，可以看出没有借条，仅有转账凭证，能否认定为借贷，还要看出借人是否还有其他证据相佐证。如借款人不承认借款，又没有其他证据来与转账凭证佐证，仅转账凭证是不能认定为借贷关系的。综上，被告是受原告之托，以被告的会员名义帮助原告代为购买诺联科技的10万元礼品券，双方并非实际性借款，充其量是原告借名投资，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告身份证、居住证、非本地户籍人口信息登记表》、《被告身份证复印件》、《招商银行账户历史交易明细表》、《招商银行跨行实时转账业务回单》、《微信聊天记录截图》、《手机充值发票》；被告提交的《微信聊天记录截图》。对有争议的证据，本院认定如下:对被告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，经质证，原告认为是复印件，不认可；本院经核实，该《中国建设银行个人活期账户交易明细》系银行的打印件，加盖有银行的业务专用章，并非复印件，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢宏彬于2017年12月3日分两次向被告雷杨宾转账共计7万元、于2017年12月4日向被告雷杨宾转账3万元、于2017年12月17日向被告雷杨宾转账1万元。除此之外，原告与被告之间还存在多次相互转款。被告于2017年12月3日向冯活湘转账12万元、于2017年12月4日向冯活湘转账8.05万元。双方的微信聊天记录显示，原告向被告发送信息“12月17日下午4点多还给你转了1万，这一万是买你所谓的股权的钱”、“股权的钱怎么没给，12月17号那天下午不是当面给你打了1万块钱”。本院认为，根据原告提交的证据及原、被告的陈述，能够证明原告卢宏彬于2017年12月3日、4日共向被告雷杨宾转账10万元、于2017年12月17日向被告雷杨宾转账1万元。被告抗辩原告转给被告的11万元系投资款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应当对其主张提供证据证明。被告提交的《微信聊天记录截图》足以证明原告于2017年12月17日向被告转账的1万元系股权的钱，并非借款。被告提交的证据虽证明被告于2017年12月3日、4日收到原告转账的10万元后，又分别于2017年12月3日、4日向冯活湘共转账20.05万元，但被告提交的《微信聊天记录截图》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》不足以证明该10万元系原告的投资款，故对被告的该辩称意见本院不予以采纳，原告关于该10万元系民间贷法律关系的主张可以认定。现尚无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该民间借贷关系合法有效，对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明双方约定了借款利息和还款期限，对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷杨宾于本判决生效之日起十日内偿还原告卢宏彬借款本金10万元；二、驳回原告卢宏彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1275元（原告已预交），由原告卢宏彬负担125元、被告雷杨宾负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一八年十二月十日书记员  何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。