浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0782民初09637号 原告（反诉被告）：喻锦霞，女，1980年6月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：方巧英，女，1970年5月26日出生，汉族，住义乌市。 被告（反诉原告）：方楠，男，1996年12月22日出生，汉族，住义乌市。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 原告喻锦霞诉被告方巧英、方楠身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，被告方巧英、方楠提起反诉，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年8月25日一并公开开开庭进行了审理，原告（反诉被告）喻锦霞及其委托诉讼代理人张燕、二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人成金星、楼剑君到庭参加了诉讼；因案情疑难复杂转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）喻锦霞及其委托诉讼代理人张燕、二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人成金星、楼剑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻锦霞向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿误工费共计139800元（其中手关节误工费99900元，是根据公安局的鉴定手关节轻微伤，复元医院休息三个月的建议，原告每个月的收入是33300元；耳部受伤的误工费33300元，是根据鉴定报告的误工期30天的结论乘以每月收入33300元；住院期间6天的误工费6660元）；住院补贴180元（6天×30元/天）；伤残鉴定费1480元；交通费231.2元（平时去医院检查、看病有发票的是111.2元，还有去金华鉴定的自驾车路费120元）；医疗费6876.68元（原来是6538.18元，在第一次开庭后又花去治疗费338.5元）；复印费106元；拍照费60元（去义乌刑大鉴定拍照所用的钱）；营养费900元（每天60元乘以鉴定结论的15天）；护理费1050元（每天150元乘以鉴定结论的7天）；以上共计150753.87元。事实与理由：2015年2月9日16时许，原告与被告方巧英在义乌市后宅街道倪村村133号门前因琐事发生争执，被告方巧英用左手揪住原告右耳，后双方打倒在地，民警赶到现场了解情况过程中被告方巧英儿子方楠回家，见母亲被打，当着警察的面用右手挥拳打了原告左侧头部一拳，导致原告受伤。后经义乌市和金华市司法鉴定，原告伤势为轻伤二级。事情发生后，两被告从未主动认错，也从未支付医药费。请求依法判决。 被告方巧英、方楠答辩并提出反诉诉讼请求:原被告是邻居关系，因为造房子有纠纷，2015年2月9日下午，第一被告在家门口做家务，后来第一被告回家之后，听到原告在路上辱骂第一被告，后来第一被告忍受不住之后两人先发生口角冲突，然后是肢体上的冲突，原告把第一被告按倒在地以后殴打，边上的人报警，当地派出所到达现场之后，双方打斗结束，但是原告当着派出所出警人员的面，冲到被告的家里面，把被告家厨房里面的一些器具砸坏，原告的损伤是由于原告在出警人员到达之后，自己拿起砖块砸自己的头部所造成的损伤，与第一被告、第二被告没有关系，两被告不承担赔偿责任。原告第二次庭审中当庭明确的诉请，请求全部驳回，原告耳部的受伤是由于原告持半块砖头砸自己的头部，有现场监控可以证明；其次左口唇及肩部的受伤是因为第一被告被原告打倒在地上，第一被告反抗过程中双方肢体接触造成的，如果这个伤是由于第一被告造成的，那么也是属于正当防卫，所以原告的损伤不应该由被告来承担责任。原告的赔偿项目都是没有理由的，关于误工费，原告提供的证据人民调解申请书上面职业是个体工商户，又是恒风集团的员工，如果是个体工商户那么应该提供营业执照及纳税证明，不知道原告33300元的个人所得税是多少。而且鉴定结论非常明确，误工、护理及营养费的期限，应当按照金华中院的标准来认定。为此请求驳回原告诉请。两被告被原告打伤，故提出反诉诉讼请求：要求喻锦霞赔偿方巧英医疗费19990.85元、误工费7185.6元、住院伙食补助费390元、护理费1950元、交通费820元，合计30336.45元；要求喻锦霞赔偿方楠医疗费296.9元；要求喻锦霞赔偿财产损失5000元。 原告（反诉被告）喻锦霞针对反诉辩称：被告所说的事实大部分是不真实的，打架的前一天，被告把水沟堵掉了，2月9号我发现了，我自己找到司法所叫他们来调解，司法所打给第一被告，第一被告不来，又打给第一被告的丈夫，她老公说12号来调解，司法所的人叫联村干部来先通开水沟，保持原状不动，然后下午我下班回家，发现水沟又被第一被告堵了，我就下去把水沟扒开，后来第一被告从外面回来了，又把石块翻到水沟里去了，我看了之后拍了照片发给司法所工作人员，发照片的时候第一被告从家里出来了，想要把石块翻到水沟里，但是我把石头踩住了不让她翻，然后第一被告就用肩膀顶我了，揪住我耳朵，拍了我，之后我们就发生肢体冲突了，边上有人在拉我们，开始是第一被告把我压在下面，在地上扭打的同时，第一被告也打了我的脸，这个在第一被告的口供里面也承认过，后来我的丈夫报警了，同时边上的人也把我和第一被告拉开了，过了一会儿警察就来了，我和警察陈述起因的时候，第二被告赶回来了，当着警察的面打了我两拳，然后我本能的拿起半块砖块，想去砸第二被告，但是协警上来抢夺我手上的砖块，我本能地往后躲了一下，不小心额头上擦了一下，砖块就滑落了，因为我当时右手中指受伤，所以没有力气拿半块砖块，在第二次拿砖块的时候，又不小心滑落了，这就是事情经过。我没有打过第二被告，在肢体冲突的时候我有抓过第一被告的头发。两被告提出的反诉请求，其中第一被告提交的医疗费单据有绝大部分和本次纠纷是没有关系的，比如有些是看胃病的，有些是看精神的，被告也没有请假之类的误工费损失的，其中护理费、交通费、财产损失也没有相应的证据提供。 喻锦霞为证明其本诉主张的事实向法庭提供了如下证据： 1、门诊病历2份，证明因被告殴打致伤，原告门诊治疗的经过。 2、出院记录1份，证明因被告的殴打致伤，原告住院6天。 3、医药费发票29张、明细清单3页，证明原告被被告殴打治疗花费医药费共计6538.18元。 4、交通费发票2张，证明原告受伤之后到医院去看病的交通费用。 5、金华市司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（复印件）1份、义乌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书复印件1份，证明因被告殴打导致原告轻伤二级。 6、照片5张，证明原告被打之后的伤情情况。 7、光盘1份，证明双方发生事情经过的图像。 8、当庭提供营业执照复印件、结婚证复印件各一份、农业银行的出入账一份，共同证明原告夫妻俩是个体工商户，且原告的银行日存款平均39万元多。 9、当庭提供复元医院诊断证明两张，证明原告手及左肩受伤的休息时间是3个月。 10、检查费发票7张，证明原告为配合鉴定补充材料进行检查花去的检查费451.5元，其中2017年12月18日的发票是开庭之前我想再次确定我听力有无恢复去医院做检查，2017年10月18日文荣医院的发票是鉴定机构叫我补充材料，但是其中一项检查设备义乌市是没有的，鉴定机构叫我到杭州或上海做，因为我生完小孩不久不方便所以没有去，后来听说金华有这个设备，我就等到10月份去做了，这个检查结果出来前鉴定报告就出来了，所以我就没有交给鉴定机构，因此我对鉴定报告有意见。 11、资料复印费发票1张，证明原告为鉴定补充提供材料复印花去的费用40元。 12、洗照片发票2张，证明原告作为证据提供的照片的冲洗费用90元。 13、销货单一份，证明当时打架被被告撕破的羽绒服的购买费用448元。 14、交通费票据5张，证明原告为补充提供鉴定机构要求的材料到义乌的医院检查花费的交通费85.7元。 经质证，方巧英、方楠认为，对证据1真实性没有异议，从两本病历上看原告的损伤是来自于右手中指中间的指节开放性损伤和耳朵损伤，结合视频及证人证言和双方当事人的询问笔录，双方发生冲突的时候，是没有用器械的，开放性损伤是由于用器械击打之后才能够形成的，因此手指节伤不是第一被告造成的，结合案发经过，我们认为原告的手指节伤产生是因为原告将第一被告按倒在地之后，击打第一被告的过程中，可能指节跟地面的坚硬石块发生碰撞造成的，还有可能就是原告拿起砖块自己砸自己头部的时候砖块掉落的过程当中造成的，总之和第一被告没有关系；耳部的损伤，从视频上来看，该损伤不是第二被告造成的，第二被告打到的是原告的面部，而且从方位上看，第二被告也不可能造成原告的耳部损伤，为此公安的鉴定意见是明确的，另外，原告的耳部损伤是原告用砖块砸自己的头部造成的，公安鉴定结论也是倾向于原告自己砸伤；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，异议点和证据1相同；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，从医疗费发票的构成来看，原告的医疗费发票当中，住院费部分检查费、床位费、护理费就达到了2306元，门诊的检查费就有820元以上合计3126元，从检查的内容上看，原告这些检查费用许多都是跟伤情无关，比如心电图、血常规、胆固醇等，这些都不是用于伤情治疗的，还有由于原告的损伤不是由被告造成，因此这些医疗费发票与两被告没有关联性；对证据4交通费发票，无法确认与本案两被告之间的关系，也无法确认是用于治疗原告伤情的，因为发票的时间是3月20日、3月21日，而不是事发的当天；对证据5三性均无异议，对证明对象有异议，义乌市公安局的鉴定，鉴定要求就是原告的右耳鼓膜穿孔与第二被告殴打其头部左侧的关系及原告敲打自己头部右侧的因果关系，从鉴定结论上来看，原告右耳损伤鉴定意见很明确，鉴定意见最后倒数第二行，鉴定结果原告的右耳鼓膜穿孔是原告自己敲打头部右侧的结果，与第二被告无关；金华公安局的鉴定意见书中，鉴定结论也是很清楚的，结合视频和义乌公安局的鉴定结论，第二被告的殴打是打在原告的左脸部的，而原告自己用砖块敲打头部是造成右耳损伤的直接原因，因此原告的损伤是由原告自己造成的；对证据6真实性没有异议，照片上面除了手指的这张外，其余照片是不能看出原告有损伤的，原告的手指受伤造成的原因在证据1的质证意见中已经陈述；对证据7三性均无异议，对证明对象有异议，从光盘上面来看，首先挑起这次争斗的是原告本人，事发现场的水沟宽度越60公分，离原告这边5米，被告这边2米左右，这条沟是原告一家挖出来的，这是造成双方发生矛盾的一个原因，从现场可以看出，被告家门口走出的右手是围墙围住的，所以是要从水沟这边走，原告挖沟的目的是为了让被告一家出入不便，而且原告方把车辆都停放在被告的出入口，原告把石头放在沟沿上，更加造成了被告一家的出行困难，因此，被告把原告的石头填进去是完全为了自己通走便利，所以挑衅行为是原告造成的；从两个视频结合来看，开始双方是语言争执，用肩膀去顶对方的是原告，然后双方发生肢体冲突，在打斗中，顶的时间很短，原告拉住第一被告头发，然后双方跌倒，由于是原告的拉扯度较大，所以原告先倒在地上，双方都跌倒在地之后，原告就马上骑到第一被告的身上，导致第一被告不能动弹，在原告把第一被告压倒的过程当中，是不断地在殴打第一被告的，所以从视频上看，双方顶来顶去的过程是不会造成损伤的，在双方打斗的过程中，第一被告是被原告压在身上的，根本无力反抗，因此所谓原告的损伤不可能是由第一被告造成的，第二被告是打到原告的左脸部，但是不会造成原告的右耳鼓膜穿孔。对证据8，对营业执照及结婚证的复印件的真实性和合法性没有异议，对证明对象有异议，不能证明是夫妻共同经营的，且按照原告的出入账在2015年2月至5月期间，也就是医生建议休息期间，原告仍然在经营并没有造成误工，且从数额上看，原告提供的证据是要证明存款余额是在39万元以上，但是原告是在2002年的时候结婚的，也就是说结婚到2015年期间，原告夫妻俩的共同存款是39万元，并不能证明原告的日均收入有1110元，且原告提供出入账并没有加盖公章，真实性有异议，即使是真的，出入账中记载的月末存款约是39万元，不能证明每月收入39万元；对证据9，已经过了举证期限，而且也不是属于新证据，不同意质证。原告补充提供的证据10-14已经超过举证期限，但是我方也愿意质证，不需要再次开庭，对于证据10这些发票的真实性都没有异议，但是对关联性有异议，这些检查的费用都是原告用于听力损伤检测补充资料所用，而根据视频资料的显示和义乌市公安局物证检测中心的检测报告均显示，原告的听力损伤是由于原告自己用砖块击打造成的，与被告无关，对于12月18日的发票，既非用于鉴定，也不是遵照医生的嘱咐进行检查，更与本案无关。对证据11，复印费用真实性没有异议，但都是原告用于听力损伤检测补充资料所用，而根据视频资料的显示和义乌市公安局物证检测中心的检测报告均显示，原告的听力损伤是由于原告自己用砖块击打造成的，与被告无关。对证据12真实性没有异议，但是这个费用是原告用来主张权利的费用，类似于诉讼费、律师代理费的性质，与案件本身没有关系，应由原告支付。证据13，真实性没有异议，但原告在诉讼请求中并未提及，而且仅凭销货单，既不能证明原告的羽绒服是被被告撕破，也不能证明在本案发生之前原告的羽绒服不存在破损。对证据14真实性没有异议，但是都是原告用于听力损伤检测补充资料所用，而根据视频资料的显示和义乌市公安局物证检测中心的检测报告均显示，原告的听力损伤是由于原告自己用砖块击打造成的，与被告无关。 方巧英、方楠为证明其本诉主张的事实，向本院提供受案登记表1份、不予立案通知书1份、喻锦霞询问笔录4份、方楠询问笔录1份、方巧英询问笔录2份、杨关义询问笔录1份、杨劲松询问笔录1份、朱群英询问笔录1份、视频光盘1份、现场照片7张，共同证明原告的损伤是由原告自己造成的。 经质证，喻锦霞认为，对受案登记表有异议，案发是在喻锦霞家门口129号，不是在被告家门口133号；对不予立案通知书有异议，因为不予立案通知是根据义乌和金华的鉴定书作出的，而义乌刑大的鉴定中无权对受伤的成因作出结论，现在省公安厅已经要求义乌公安重新做鉴定，后宅派出所这两天已经和原告联系过了；对喻锦霞询问笔录其中2015年5月20日作出的笔录，是在民警诱导下签的字，对内容有异议；4月15日的笔录中调查人是一个女的，而不是笔录上记载的两个民警；6月29日的笔录，调查人员也不是笔录上记载的民警；对其余三份笔录内容没有意见；对方楠询问笔录中第二页倒数第七行，当时派出所的人已经在了，第二被告不应该打喻锦霞，他说打了喻锦霞的左侧脸，这样记录不对，当时喻锦霞不是正面对着第二被告的，打的不是左侧的脸，当时很混乱，原告也记不清楚了，到底是打在哪个部位，根据医院的记录，是有打到鼻子部位的，根据原告提供的监控录像，第二被告是打了原告两拳，被告提供的监控录像的角度是看不到的；对方巧英询问笔录中2月12日的笔录，原告没有在骂第一被告，而且是第一被告先顶原告的，这个在监控上也可以看清楚，第一被告也承认了用手打在原告的脸上；对现场照片中的桂花树是原告种的，是第一被告砍掉的，砍掉之后种了丝瓜；还有照片中的人不是原告；照片中的血迹也不是原被告打斗当天的，第一被告表面没有伤，口腔里面的伤怎么会是原告弄的。对其它证据没有异议。 方楠、方巧英为证明其反诉主张的事实，向本院提供如下证据： 1、受案登记表1份、不予立案通知书1份、喻锦霞询问笔录4份、方楠询问笔录1份、方巧英询问笔录2份、杨关义询问笔录1份、杨劲松询问笔录1份、朱群英询问笔录1份、视频光盘1份、现场照片6张，共同证明案件发生的过程、方巧英被喻锦霞殴打受到伤害及方巧英所受到的损害。 2、义乌市卫生中心门诊病历1份、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份、义乌市中心医院门诊病历1份、医疗费发票54张，证明反诉人受伤后治疗情况。 3、现场照片2张，证明方巧英、方楠的财产损失是喻锦霞造成的。 4、劳动合同、证明、2014年工资单明细各一份，证明方巧英为企业职工，应按照城镇居民的标准赔偿。 5、方楠的义乌中心医院的门诊病历、医疗发票各一张，证明方楠在此次冲突受伤以及治疗的情况。 6、残疾证一份，证明被告方巧英是精神残疾病人，一直有广泛焦虑综合症，这次打架事件刺激了方巧英，导致原本已经平稳的病情发作，才产生后续一系列的治疗和费用。 经质证，喻锦霞认为，对证据1，对受案登记表有异议，案发是在我家门口129号，不是在被告家门口133号；对不予立案通知书有异议，因为不予立案通知是根据义乌和金华的鉴定书作出的，而义乌刑大的鉴定中无权对受伤的成因作出结论，现在省公安厅已经要求义乌公安重新做鉴定，后宅派出所这两天已经和原告联系过了；对喻锦霞询问笔录其中2015年5月20日作出的笔录，是在民警诱导下签的字，对内容有异议；4月15日的笔录中调查人是一个女的，而不是笔录上记载的两个民警；6月29日的笔录，调查人员也不是笔录上记载的民警；对其余三份笔录内容没有意见；对方楠询问笔录中第二页倒数第七行，当时派出所的人已经在了，第二被告不应该打我，他说打了我的左侧脸，我认为这样记录不对，当时我不是正面对着第二被告的，打的不是左侧的脸，当时很混乱，我也记不清楚了，到底是打在哪个部位，根据医院的记录，是有打到鼻子部位的，根据我提供的监控录像，第二被告是打了我两拳，被告提供的监控录像的角度是看不到的；对方巧英询问笔录中2月12日的笔录，我没有在骂第一被告，而且是第一被告先顶我的，这个在监控上也可以看清楚，第一被告也承认了用手打在我的脸上；对杨关义询问笔录没有异议；对杨劲松询问笔录没有异议；对朱群英询问笔录没有异议；对视频光盘没有异议；对现场照片中的桂花树是我种的，是第一被告砍掉的，砍掉之后种了丝瓜；还有照片中的人不是我；照片中的血迹也不是我们打斗当天的，第一被告表面没有伤，口腔里面的伤怎么会是我弄的；对证据2真实性没有异议，与本案无关，不是原告造成的伤害，第一被告××的初诊记录是2014年4月3日，××残疾证是在2014年3月24日，病都没有就已经做了××残疾证，原、被告在扭打过程中，喻锦霞只抓过方巧英的头发，所以方巧英的伤情不是喻锦霞造成的，从视频看，只有方楠打过喻锦霞，喻锦霞根本就没有碰过方楠，所以方楠根本就不存在受伤；对证据3，真实性不认可，不知道是谁家的厨房；对证据4，与本案没有关系；对证据5，从视频看，只有方楠打过喻锦霞，喻锦霞根本就没有碰过方楠，所以方楠根本就不存在受伤。对证据6同意质证，不需要再次开庭，对残疾证真实性没有意见，但是方巧英在恒风公交公司签订劳动合同之前就已经患××并隐瞒了病情，她不应该工作，不适合上班，所以她主张误工费不合理。 喻锦霞为证明其反诉主张的事实，向本院提供如下证据： 1、方巧英的排班记录3张，证明方巧英在住院期间正常上班。 2、人民调解口头协议登记表、人民调解申请书各1份，证明原、被告因水沟问题，原告申请人民调解，因第一被告不肯参与调解，导致调解未成。 3、视频截图1份，证明原被告之间的水沟在2012年就实际存在。 4、照片3张，证明被告的出路不是视频中的出路，被告另外有自己的出路。 5、鼓膜穿孔的医学材料摘录7份，证明原告的鼓膜穿孔是气压伤，不是因为原告自己不小心砖块擦伤的。 经质证，方巧英、方楠认为，对证据1真实性无法确认，方巧英有休息和治疗过，是和别人调班的；证据2作为反诉证据是不成立的，不能对抗反诉请求；对证据3，上面显示的时间是2012年10月20日，从两张截图来看双方起纠纷的水沟原来是道路的一部分，原告一家把路挖出了一条沟，造成了被告家无法通行，说明纠纷引起的过错方在原告；对证据4真实性没有异议，确实是现场，被告后面有没有门和能不能通行和照片没有关联，原告挖出来的沟是一条路，和是不是被告的出路没有关联，也说明了过错方在原告；证据5医学文献不属于证据。 经原告喻锦霞申请，本院委托金华正路司法鉴定所对原告喻锦霞的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，金华正路司法鉴定所出具鉴定意见如下：喻锦霞2015年2月9日的人体损伤未达伤残程度；喻锦霞的误工期评定为30日，护理期评定为7日，营养期评定为15日。 经质证，原告方对伤残等级的鉴定意见不认可，按照2015年的人体损伤的伤残鉴定标准，原告应该是十级伤残，按照2017年的最新人体损伤的标准也应该是十级伤残，根据人体损伤鉴定标准，原告应该构成十级伤残，鉴定意见书没有实情考虑，对三期的鉴定意见没有异议，鉴定费1480元是原告预交的。 经质证，被告方巧英、方楠对该鉴定意见三性均没有异议。 本院对喻锦霞在本诉中提供的证据1-8、11的真实性均予以确认，其中根据证据8可以认定喻锦霞与其丈夫共同经商的事实，但无法证明其日均收入；证据9系当庭提供，已超过举证期限，被告不同意质证，本院不予认证；证据10中2017年12月18日医疗费发票与本案缺乏关联性，本院不予确认，其余检查费用381.5元本院予以确认；方巧英、方楠对证据12的质证意见有理，本院对证据12不予确认；证据13与本案缺乏关联性，本院不予确认；本院对证据14交通费票据真实性予以确认。 本院对方巧英、方楠在本诉中提供的证据的真实性均予以确认。 本院对方巧英、方楠在反诉中提供的证据1、2、4、5、6真实性均予以确认，对证据2中方巧英的医疗发票，结合证据6，本院对2015年2月9日（308元、65.16元）、2015年2月14日（138.14元）、2015年3月1日（492元）四笔人体损伤医疗费用及2015年2月10日315.32元检查费用、2015年2月11日（534.91元）和2015年2月14日（357.01元）两笔精神疾病治疗费用予以确认，对2015年2月15日至18日的住院费用1895.82元予以确认，对其余诊疗费用的关联性均不予确认；证据3无法达到方巧英的证明目的，本院不予确认。 喻锦霞在反诉中提供的证据1-4与本案缺乏关联性，本院不予确认，证据5不符合证据形式，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日16时许，喻锦霞因琐事与隔壁邻居方巧英发生纠纷，后二人发生扭打，经喻锦霞家人劝开后方巧英报警，民警到达现场了解情况过程中方巧英的儿子方楠回家，见母亲被打，一时冲动上前殴打喻锦霞左耳附近一拳，后民警将其拉开，喻锦霞用砖头敲击自己右侧耳部附近三下。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，喻锦霞右耳耳膜穿孔达到轻伤二级，右耳鼓膜穿孔可由致伤物作用于右耳部或附近造成，喻锦霞左手掌、右中指背损伤程度未达轻微伤，结合现场监控显示，喻锦霞右耳耳膜穿孔轻伤可能是自己用砖头敲击所致，故义乌市公安局认为方楠等人殴打他人案没有犯罪事实不予刑事立案。 喻锦霞因本次打架受伤住院治疗6天，花去医疗费6538.18元，鉴定检查费用381.5元、交通费144.2元、鉴定费1480元。经本院委托金华正路司法鉴定所鉴定，喻锦霞2015年2月9日的人体损伤未达伤残程度；喻锦霞的误工期为30日，护理期为7日，营养期为15日。 方巧英为治疗因本次打架引起的人体损伤和精神疾病就诊6次，住院4天，花去诊疗及住院费用计4106.36元。 喻锦霞、方巧英的户籍地均为农村，喻锦霞与丈夫共同经商，方巧英为进城务工人员。 本院认为，一、关于本案责任承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。就本诉而言，喻锦霞的损害系其与方巧英扭打、方楠殴打及喻锦霞自己用砖头敲击右耳部三方面的原因造成的，本院认定喻锦霞自身承担60%的责任，方巧英、方楠共同承担40%的赔偿责任。就反诉而言，没有证据表明方楠的损伤系原告造成，对方楠的诉请本院不予支持；方巧英的损伤系其与喻锦霞扭打过程中造成的，结合本案案情，方巧英对肢体冲突的发生亦有一定的责任，应就其自身过错承担20%的责任，喻锦霞对方巧英的损失承担80%的赔偿责任。二、关于原、被告损失的认定。喻锦霞、方巧英的户籍地均为农村，喻锦霞与丈夫共同经商，方巧英为进城务工人员，二人均应按城镇居民相关标准计算赔偿金额。对喻锦霞主张的损失，本院对医疗、检查费用6876.68元、护理费1050元（7天×150元/天）、营养费900元（60元/天×15天）、住院伙食补助180元（30元/天×6天）、鉴定费1480元予以确认；关于误工期，喻锦霞要求按复元医院的诊断证明三个月计算，本院认为，针对喻锦霞的误工期本院已委托鉴定机构进行评定，应按鉴定机构评定的误工期30天进行认定，故喻锦霞的误工费为3882.6元（129.42元/天×30天）；交通费应当以正式票据为凭，本院对喻锦霞提供票据佐证的交通费144.2元予以确认，其余部分不予认定；喻锦霞主张的拍照费、复印费缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，喻锦霞的损失共计14513.48元。方巧英的损失有：医疗费4106.36元，误工费1294.2元（129.42元/天×10天），住院伙食补助费120元（30元/天×4天），护理费600元（4天×150元/天），共计6120.56元；方巧英、方楠主张的交通费820元缺乏相应票据支持，本院不予认定；其主张的财产损失缺乏证据证明，本院亦不予认定。被告方巧英、方楠应赔偿喻锦霞各项损失计5805.4元（14513.48元×40%），喻锦霞应赔偿方巧英各项损失共计4896.4元（6120.56元×80%）。综上，本院对本诉原告、反诉原告诉请合理部分予以支持，对本诉被告、反诉被告辩解合理部分予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告方巧英、方楠于本判决生效后十日内向原告喻锦霞赔偿医疗费、误工费等共计5805.4元。 二、反诉被告（原告）喻锦霞于本判决生效后十日内向反诉原告（被告）方巧英赔偿医疗费、误工费等共计4896.4元。 三、驳回原告喻锦霞的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告（被告）方巧英的其他反诉诉讼请求。 五、驳回反诉原告（被告）方楠的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1254元，由方巧英、方楠负担500元，喻锦霞负担754元；反诉案件受理费690元，由喻锦霞负担500元，方巧英、方楠负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  金 航 二〇一八年三月三十日 书 记 员  陈艳萍 ???