广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终784号上诉人(一审原告)：永福县堡里镇波塘村高陂屯第31组。代表人：韦玉连，组长。上诉人(一审原告)：永福县堡里镇波塘村高陂屯第32组。代表人：韦世明，组长。上诉人(一审原告)：永福县堡里镇波塘村高陂屯第33组。代表人：韦运发，组长。上诉人(一审原告)：永福县堡里镇波塘村庙芽屯第37组。代表人：韦华祥，组长。上诉人(一审原告)：永福县堡里镇波塘村庙芽屯第38组。代表人：韦元生，组长。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：韦元培，男，农民，住广西永福县。被上诉人(一审被告)：永福县堡里镇波塘村波塘屯第15组。代表人：潘永华，组长。被上诉人(一审被告)：永福县堡里镇波塘村波塘屯第16组。代表人：潘火生，组长。被上诉人(一审被告)：永福县堡里镇波塘村波塘屯第23组。代表人：潘庆荣，组长。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。一审第三人：潘五一，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。一审第三人：潘春华，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住广西永福县。一审第三人：潘树林，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住广西永福县。上诉人永福县堡里镇波塘村高陂屯第31组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第32组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第33组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第37组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第38组因与上诉人永福县堡里镇波塘村波塘屯第15组、永福县堡里镇波塘村波塘屯第16组、永福县堡里镇波塘村波塘屯第23组，一审第三人潘五一、潘春华、潘树林排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院(2017)桂0326民初592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。永福县堡里镇波塘村高陂屯第31组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第32组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第33组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第37组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第38组的上诉请求：1、判决被上诉人支付其土地租金15000元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2005年将马潮头林地租给其村民潘五日等人种植桉树时，就存在权属纠纷，至2017年3月29日，永福县人民政府作出了永政处字(2017)2号《行处理决定书》，将马潮头权属确归上诉人，被上诉人违法占用马潮头土地达13年之久，现上诉人只要求比照同地同类的其他土地按每亩年租金600元计算一年的土地租金，是合理的。而一审法院仅判决赔偿上诉人25亩土地年租金375元，明显租金太低。永福县堡里镇波塘村波塘屯第15组、永福县堡里镇波塘村波塘屯第16组、永福县堡里镇波塘村波塘屯第23组答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。一审第三人潘五一、潘春华、潘树林没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩。永福县堡里镇波塘村高陂屯第31组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第32组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第33组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第37组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第38组诉至一审法院，请求：依法判决被告与第三人于2017年12月31日前清除马潮头土地内的桉树（约25亩）；由被告支付2017年的土地租金25亩×720元/亩=18000元；诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：第三人潘五一与潘春华系父子关系。2002年，原、被告对位于永福县堡里乡波塘村境内，地名为“马潮头”的林地（面积约200亩）发生权属纠纷，后经政府调解而暂时平息。2005年，被告与第三人潘五一签订协议，将位于争议林地内的两块林地（面积约25亩）按15元/年/亩的价格租给第三人潘五一种植桉树。协议签订后，第三人潘五一儿子潘春华与第三人潘树林合伙在所租的林地上种植桉树。2013年7月22日，第三人潘春华、潘树林将其合伙种植的桉树转让给永福县堡里镇波塘村高陂屯村民韦在杰、韦在军，转让期5年。第三人潘五一表示不再继续承租种植涉案林地。2015年原、被告就上述林地的权属再次发生争议，双方均向永福县人民政府提出确权申请。2017年3月29日，永福县人民政府作出永政处字（2017）2号《行政处理决定书》，确定涉案林地归原告所有。2017年7月19日，原告起诉而引发本案。一审法院经审理认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。但根据查明的事实，涉案林地已经被永福县人民政府作出永政处字（2017）2号《行政处理决定书》确定归原告所有，现在并非被告实际侵占，第三人已经将涉案林地中的林木出售给原告村民韦在杰、韦在军，且明确表示今后不再继续种植涉案林地，现涉案林地、林木实际是原告村民控制并经管。经向原告释明后，原告表示不在本案中向韦在杰、韦在军提出诉讼请求，也不申请追加韦在杰、韦在军参加诉讼。因此，原告要求被告与第三人共同移除涉案林地中的林木的诉讼主张无事实依据，不予支持。对于租金，根据查明的事实，被告已经收取第三人缴纳的2017年度租金（按15元/亩/年收取），因此原告要求被告给付2017年度25亩的租金的诉讼请求于法有据，予以支持，但由于原、被告就涉案土地并无租赁合同关系，原告主张的该款项应为林地占用费。原告主张按720元/年/亩计算，于法无据，应按被告实际获得的收益予以计付，即给付原告2017年度林地（25亩）占用费15元/亩/年×1年×25亩=375元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告永福县堡里镇波塘村波塘屯第15组、永福县堡里镇波塘村波塘屯第16组、永福县堡里镇波塘村波塘屯第23组支付原告永福县堡里镇波塘村高陂屯第31组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第32组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第33组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第37组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第38组涉案林地（25亩）2017年度的土地占用费375元；二、驳回原告永福县堡里镇波塘村高陂屯第31组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第32组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第33组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第37组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第38组的其他诉讼请求。本案受理费250元，由原告负担200元，被告负担50元。双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为：2017年3月29日，永福县人民政府以永政处字（2017）2号《行政处理决定书》将涉案的马潮头林地确权归上诉人所有，当事人对此均无异议，本院予以确认。而在政府的处理确权之前，涉案林地确由被上诉人管理、出租，被上诉人管理、出租的行为属侵权，应当承担侵权责任。但考虑到涉案林地、林木已交由上诉人村民韦在杰、韦在军管理，而上诉人在本案中又不愿向韦在杰、韦在军提出退林还地的主张，故可由上诉人与其村民韦在杰、韦在军另行协商解决。但被上诉人应当给付上诉人的林地占用费。从上诉人提供的同地同类的其他土地的租凭合同看，上诉人要求被上诉人按每亩年租金600元计付2017年度一年的土地占用费，本是合理的，但考虑到涉案林地、林木在政府的处理确权之前，就由被上诉人管理、出租，被上诉人的管理、出租有其历史渊源，并非无端管理而侵权；同时，被上诉人将涉案林地进行出租，也是按15元/亩/年收取租金的，因此，一审法院采用自由心证的办法平衡双方的利益，并参照涉案林地出租合同的标准，由被上诉人按15元/年/亩计付林地（25亩）占用费375元（15元/亩/年×1年×25亩），也是适当的，本院也予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定的事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审收诉讼费250元，由永福县堡里镇波塘村高陂屯第31组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第32组、永福县堡里镇波塘村高陂屯第33组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第37组、永福县堡里镇波塘村庙芽屯第38组负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 邹高林审判员 唐国登二〇一八年四月十五日书记员 覃 欢