浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终1153号上诉人（原审原告）邱巧微，女，1994年4月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托代理人王飞青，女，1964年5月28日出生，汉族，住址同上，系邱巧微母亲。被上诉人（原审被告）杭州佑途酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道文渊路295-1号、文盛大楼2幢（B/C）座11-12层。法定代表人陆海龙，执行董事兼总经理。委托代理人毕云秋，该公司员工。上诉人邱巧微因与被上诉人杭州佑途酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：邱巧微系宁波外运海港国际物流有限公司员工。2016年11月12日，邱巧微入住杭州佑途酒店管理有限公司经营的酒店1135号房间，支付住宿费119元。当晚邱巧微使用该房间淋浴房洗澡，后邱巧微起床上厕所，被淋浴房漏出的水滑倒，致右足损伤。次日，邱巧微前往杭州新城医院就医，经诊断为“右足扭伤”。之后因疼痛未减，邱巧微于2016年11月16日、18日、19日多次前往奉化市人民医院就医，经诊断为“右足第4跖骨头不全骨折，右足扭伤”并于2016年11月21日住院治疗至2016年11月27日出院，住院6日。邱巧微因受伤产生损失为医疗费5248.22元、住院伙食补助费300元、护理费850.2元，交通费结合邱巧微就医情况原审法院酌情认定为500元。2017年2月28日，邱巧微诉至原审法院，请求：1.判令杭州佑途酒店管理有限公司赔偿邱巧微共计22882.02元；2.本案诉讼费用由杭州佑途酒店管理有限公司承担。本案在审理过程中，杭州佑途酒店管理有限公司申请对邱巧微受伤所致的医疗费、误工费期、护理期进行鉴定。原审法院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见建议误工期以60日、护理期以住院时间为宜，门诊用药及住院期间用药系治疗创伤性用药，属于合理用药。杭州佑途酒店管理有限公司支付鉴定费用1400元。原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，邱巧微入住杭州佑途酒店管理有限公司经营的酒店，因淋浴房漏水导致邱巧微滑倒造成受伤，杭州佑途酒店管理有限公司应承担相应的侵权责任。邱巧微主张相应的医疗费、住院伙食补助费、护理费、合理的交通费原审法院予以认定。邱巧微主张的营养费未提交相应证据证明，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。邱巧微主张的误工费应按照鉴定60日予以认定，因邱巧微有固定收入，其主张按照的误工费标准没有法律依据，审理过程中，原审法院多次向邱巧微释明其应提交证据证明其因误工减少的收入，邱巧微至今未提交，关于误工费原审法院在本案中不予处理。关于杭州佑途酒店管理有限公司的责任比例，原审法院综合考虑事件发生的原因、杭州佑途酒店管理有限公司的过失程度，酌情认定其承担30%的责任。杭州佑途酒店管理有限公司支付的鉴定费由其承担420元，由邱巧微承担980元。杭州佑途酒店管理有限公司仍应赔偿邱巧微1089.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、杭州佑途酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿邱巧微医疗费等损失1089.53元；二、驳回邱巧微的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由邱巧微负担372元，杭州佑途酒店管理有限公司负担28元。杭州佑途酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，邱巧微不服，向本院提起上诉称：一、原审法院组织第一次开庭审理，庭审中，关于对上诉人的医疗费用合理性、误工期限、护理期限是否需要鉴定，原审法院已经向被上诉人释明权利及法律后果，并给被上诉人10天时间提请鉴定，如逾期不提起的，视为放弃鉴定。但被上诉人在第二次开庭前仍未申请司法鉴定，而原审法院在第二次开庭审理中却强制要求被上诉人申请鉴定，并直接做好鉴定笔录要求被上诉人签字确认，原审法院的上述行为属于滥用司法权力，严重程序违法。二、原审法院主观臆断被上诉人仅承担30%的赔偿责任。原审法院不根据证据认定责任，属于严重裁判错误。三、对于上诉人主张的误工费，原审判决认为在本案中不予处理，没有法律依据。法院应根据案件现有证据对于上诉人的诉请作出判决，原审法院审而不判，属于严重违法。四、即使不考虑本案鉴定程序的合法性，本案鉴定是被上诉人申请的，本案鉴定费为被上诉人因举证产生的费用，应由被上诉人承担。另外，本案于2017年12月28日庭审时，被上诉人缺席审理，被上诉人并未提出鉴定费由上诉人承担的诉请或抗辩，原审法院却超出了当事人的诉请裁判，属于裁判违法。五、上诉人因伤就医，需要营养补给，上诉人关于营养费用180元的诉请应得到支持。上诉人邱巧微在二审中提交的证据有：1、照片一张（从“1818”黄金眼视频中截图），欲证明事发时浴室玻璃门上没有“小心地滑”的标识，被上诉人一审提交的照片上有“小心地滑”标识，该标识是事后添加的，一审据此作出了被上诉人尽到了提醒义务是错误的。2、宁波外运海港国际物流有限公司出具的证明、2016年11月至2017年1月工资表，欲证明上诉人因伤误工收入减少的事实。被上诉人杭州佑途酒店管理有限公司辩称：一、被上诉人同意并尊重原审判决，希望维持原判。二、原审判决表明上诉人所主张的误工标准无法律依据，原审法院多次向上诉人释明其应提交证据证明，上诉人均未提交，原审法院才在本案中不予处理误工费。上诉人在二审中却能短时间提供证据，对其真实性有异议。三、上诉人提供的年终奖证明并未表明年终奖具体发放标准及计算方法，并且事发时为2016年11月中旬。2017年上诉人康复并恢复工作，按照误工时间60日认定，年终奖扣除金额应由上诉人提供证据，被上诉人对该证明真实性有异议。四、被上诉人已经按照行业标准在卫生间醒目位置黏贴防滑警示标志，已经尽到告知及提醒义务。五、上诉人提到一审法官的审理不合理等主观问题，与本案事实本身无关，不能作为二审抗辩依据。六、上诉人主张的住院费、护理费、交通费等各项费用是否合理，由法院予以审核。七、上诉人主张的鉴定费、诉讼费承担比例由法院按照责任认定比例进行分配。被上诉人杭州佑途酒店管理有限公司在二审中未提交新的证据。邱巧微提交的证据1，杭州佑途酒店管理有限公司认为视频中所拍摄的房间是否是上诉人事发时所住房间，是否是事后记者随意抓拍，并不清楚，按照酒店行业通常惯例及标识标准，卫生间防滑标识标牌应张贴在卫生间醒目处，被上诉人已按标准粘贴警示标志，已尽到告知及提醒义务。本院认为，该照片系“1818”黄金眼视频中截图，新闻记者采访的视频系事发第一时间所拍摄，其证明效力高于杭州佑途酒店管理有限公司诉讼中提交的照片证据，本院予以确认。邱巧微提交的证据2，杭州佑途酒店管理有限公司认为上诉人提供的年终奖证明并未表明年终奖具体发放标准及计算方法，并且事发时为2016年11月中旬，2017年上诉人康复并恢复工作，按照误工时间60日认定，年终奖扣除金额应由上诉人提供证据，被上诉人对该证明真实性有异议。对工资表，认为上诉人在二审中能短时间提供证据，对其真实性有异议。本院认为，该组证据属于邱巧微提交的补强证据，且符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，事发时，杭州佑途酒店管理有限公司未在案涉卫生间醒目位置张贴“小心地滑”的告示牌。再查明，邱巧微因伤误工期间，其所在单位扣减邱巧微2016年11月工资884.3元、2016年12月工资1165元、2017年1月工资1165元,2016年12月、2017年1月的奖金2264元未予发放，邱巧微所在单位扣减邱巧微2016年年终奖1500元、2017年年终奖2000元。本院认为：杭州佑途酒店管理有限公司作为案涉酒店的经营者，有义务为住客提供一个安全的居住环境，其在案涉卫生间淋浴房漏水可能会对住客人身造成危害的情况下，未能及时排除危险隐患，且在卫生间醒目位置也未张贴警示告知牌，对邱巧微被淋浴房漏出的水滑倒的损害后果，负有较大的过错责任。邱巧微作为完全民事行为能力人，对于卫生间的环境是否安全也负有一定的注意义务，其未尽到一定的安全注意义务，对其自身所受伤害也具有一定的过错。本院根据双方当事人的过错行为与损害后果发生的原因力大小，酌情确定杭州佑途酒店管理有限公司承担70%的赔偿责任，邱巧微自负30%的赔偿责任。原审法院所确定的赔偿责任比例，本院予以纠正。根据邱巧微二审中提交的新证据，邱巧微因伤被其用人单位扣减2016年11月—2017年1月工资、2016年12月—2017年1月奖金、2016年度和2017年度的年终奖，共计8978.3元，结合鉴定报告反映邱巧微的误工期限为60日，从公平合理角度出发，本院酌情确定邱巧微因伤的误工损失6500元。邱巧微主张的营养费，因其未提交有效证据证明其所受伤害需要加强营养，故该营养费主张，本院不予支持。邱巧微因伤产生的损失为医疗费5248.22元、误工费6500元、住院伙食补助费300元、护理费850.2元、交通费500元，共计13398.4元。杭州佑途酒店管理有限公司承担70%的赔偿责任，为9378.9元。杭州佑途酒店管理有限公司申请对邱巧微的医疗费、误工期限、护理期限的合理性进行鉴定所花费的鉴定费1400元，虽杭州佑途酒店管理有限公司未提出明确主张要求分担，但原审法院从利于当事人定纷止争角度出发，对鉴定费的确定分担，并无不当。鉴于鉴定结论在医疗费、护理期限上与邱巧微诉请相一致，仅在误工期限上与邱巧微的主张存在一定差距，而杭州佑途酒店管理有限公司要求鉴定的目的也是反驳邱巧微的诉讼主张，故从鉴定结论与邱巧微诉讼主张的差距大小，本院酌情确定，由邱巧微承担200元的鉴定费。杭州佑途酒店管理有限公司尚应赔偿邱巧微9178.9元。至于邱巧微提出的原审法院程序违法的上诉理由，经审查，原审法院在诉讼程序上并无不当之处，故邱巧微的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理因邱巧微提交了新证据，存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初678号民事判决。二、杭州佑途酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邱巧微损失9178.9元。三、驳回邱巧微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由邱巧微负担120元，由杭州佑途酒店管理有限公司负担280元。二审案件受理费400元，由邱巧微负担120元，由杭州佑途酒店管理有限公司负担280元。邱巧微于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续，杭州佑途酒店管理有限公司于本案生效之日起七日内向本院交纳应负担的二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 韦 薇二〇一八年四月二十五日书记员 徐亚萍