wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初168号原告：山西德宝通投资有限公司，住所地保德县东关镇马家洼村新大街**。法定代表人：袁步林，该公司董事长。诉讼委托代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告：狄建光，男，1975年12月1日生，山西省保德县人，电话：182XX****XX.被告：高金荣，男，1963年6月21日生，山西省保德县东关镇楼圪凸人，电话：139XX****XX。原告山西德宝通投资有限公司诉被告狄建光、高金荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩跃乐，被告狄建光、被告高金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金7.49万元及剩余利息（利息按照3分计算至本金全部清偿之日）。2、由告承担诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：2013年5月10日被告狄建光向原告山西德宝通投资有公司借款15万元，约定月利率为3%。被告高金荣自愿为被告狄建光作担保。借款后，被告按照约定向原告陆续返还了部分借款本金及利息。现被告尚欠原告借款本金74900元及其利息。2017年以来，我公司给被告打电话或者找被告要钱，被告总是以各种理由推诿，迟迟不归还这笔借款。截止2016年8月30日按月利率3%计算欠利息68000元。2016年8月30日至今未付利息，从2016年8月30日后的利息按月利率2%计算，算至2018年4月30日欠利息是15960元。我公司认可被告狄建光于2016年9月14日返还借款本金35000元。综上所述，被告不守信誉，不讲诚信，给原告带来了较大的经济损失。现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》的有关规定，特请人民法院依法判决，维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、贷款申请书2、借款合同3、承诺书4、高金荣、狄建光身份证复印件。被告狄建光辩称：我欠原告本金39900元，截止2016年8月30日按月利率3%计算欠利息68000元。2016年8月30日至今未付利息，从2016年8月30日后的利息按月利率2%计算，算至2018年4月30日欠利息是15960元。被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下反驳证据：被告提供中国农业银行保德河滨分理处打印业务单。被告高金荣辩称：第一、原告所诉称的借款事实存在，但刻意隐瞒借款期限、借款经过、催款经过、利息诉求不明确、借款人和实际使用人不符，即存在事实不清等问题，请法庭在庭审中查明。第二、被告高金荣作为担保人，担保期间己经过，担保责任免除，不承担连带担保还款义务，理由是债权人在法定期间未对担保人主张过权利。第三、因被告高金荣担保责任免除，所以不承担诉讼费及其他相关费用。综上所述，依据《担保法》和《担保法司法解释》的规定，被告高金荣担保责任免除，请求法庭依法判决高金荣不承担返还借款的连带义务。经本院审理查明：2013年5月10日被告狄建光向原告山西德宝通投资有公司借款15万元，约定月利率为3%，借款期限一个月（2013年5月10日至6月10日）。被告高金荣自愿为被告狄建光的借款作担保。借款后，被告狄建光按借款合同约定向原告陆续返还了部分借款本金及利息。庭审中，原被告一致认可：从2016年9月14日开始被告狄建光欠原告借款本金39900元(2016年9月14日被告狄建光向原告返还借款本金35000元)，截止2016年8月30日按月利率3%计息，被告狄建光欠原告利息68283元；从2016年8月30日至2018年4月30日，按月利率2%计息，被告狄建光欠原告利息15960元。又查明：原告山西德宝通投资有限公司和被告方签订的《保证担保借款合同书》第八条约定保证期间为"保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年（2013年6月10日至2015年6月10日）"。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年5月10日被告狄建光向原告山西德宝通投资有限公司借款15万元，约定月利率为3%，借款期限一月（2013年5月10日至6月10日），被告高金荣自愿为被告狄建光的借款作担保。审理中，原被告一致认可：截止2016年9月14日被告欠原告本金39900元；截止2016年8月30日按月利率3%计息，被告狄建光欠原告利息68000元；从2016年8月30日至2018年4月30日，按月利率2%计息，被告狄建光欠原告利息15960元。综上事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告约定的利率未超过年利率24%，本院应予支持。本院认定截止2016年8月30日被告狄建光欠原告利息46198元（74900×0.02元×30.84月）；从2016年9月14日被告狄建光以借款本金39900元为基数，以月利率2%计息，利息计算至本金付清为止。原告山西德宝通投资有限公司与被告高金荣在《保证担保借款合同书》第八条约定保证期间为"保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年（2013年6月10日至2015年6月10日）"。因原告与被告狄建光约定借款期限为一个月，故被告高金荣的最后保证期限至2015年6月10日前。被告高金荣向原告山西德宝通投资有限公司书面承诺贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定（保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的）类似，视为担保期限约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述法律规定，结合本案事实，被告高金荣对原告的保证担保责任以超保证期限，故被告高金荣的保证担保责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告狄建光在本判决生效之日起十日内返还原告山西德宝通投资有限公司借款本金39900元及利息46198元（借款本金74900元至2016年9月14日前的到期利息）。二、被告狄建光在本判决生效之日起十日内向原山西德宝通投资有限公司支付以借款本金39900元为基数的利息（利息以月利率2%计息，从2016年9月15日计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告狄建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 马俊青人民陪审员 郝新海人民陪审员 李慧平 二〇一八年四月二十八日书 记 员 白立红
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破申3号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。 被申请人：义乌市福达种养殖综合开发有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市江东道江东东路**iv> 法定代表人：赵佳平，执行董事。 委托代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。 委托代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。 2018年3月14日，申请人浙江省浙商资产管理有限公司以被申请人义乌市福达种养殖综合开发有限公司不能清偿到期债务，向本院申请对被申请人义乌市福达种养殖综合开发有限公司进行破产清算。本院于2018年3月17日依法通知被申请人义乌市福达种养殖综合开发有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。后被申请人在异议期满后向本院提出异议，认为被申请人目前的资产足以清偿所有债务，申请人的破产申请不应当受理。 本院查明：被申请人义乌市福达种养殖综合开发有限公司于1995年9月12日经义乌市工商行政管理局登记成立，注册资本518万元，登记股东为楼雪妹、鲍童彬、鲍章明、鲍忠炉，法定代表人为鲍忠炉，公司注册地为，公司注册地为浙江省义乌市农业经济开发区江省浙商资产管理有限公司提供的证据材料反映：2017年11月21日，浙江省义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初14284号民事判决书，判令被申请人应归还申请人借款及相应的利息损失。上述判决书生效后，申请人向浙江省义乌市人民法院申请执行，但被申请人至今未履行。 本院认为，申请人浙江省浙商资产管理有限公司与被申请人义乌市福达种养殖综合开发有限公司之间的债权债务已经法院生效判决确认。上述债务履行期限已经届满，经法院强制执行后，被申请人仍无法清偿，可以认定被申请人不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，故申请人浙江省浙商资产管理有限公司提出的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理申请人浙江省浙商资产管理有限公司对被申请人义乌市福达种养殖综合开发有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一八年四月二十六日 书记员  陈雪姣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初952号原告：聂前，男，1970年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：潘军（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号15224201110344975。被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500741101589F，住所地七星关区清毕路北路**。法定代表人：吴明江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆奎（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201610103995。委托诉讼代理人：吴哲熠（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201610686708。原告聂前与被告毕节市三江房地产开发有限责任公司（下称三江公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂前及其委托诉讼代理人潘军、被告三江公司委托诉讼代理人吴哲熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理“毕节市三江城市花园”第C栋25-03号房屋的不动产登记权属证书并交给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金暂定104,604.00.00元（违约金以471,192.00为基数，按日万分之一计算，计算期间从2011年12月31日起至执行（履行）完毕之日止）；3.案件受理费由被告负担。在诉讼中，因涉案楼房现在未通过消防验收，被告不能将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机构为原告办理不动产登记，属于“事实上或法律上”不能履行，原告撤回第1项诉讼请求。事实及理由：2010年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发，位于毕节市××花园××号房屋出售给原告；总价款471,192.00元；被告（出卖人）应当在2011年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将具备“商品房验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人（原告）使用；出卖人应当在商品房交付后600日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，且买受人不退房的，出卖人在产权办理约定第600日起按已付房款的日万分之一支付买受人违约金，直到取得产权证为止。据此，被告三江公司应在2011年12月31日取得房地产权属证书。但被告至今未办理房地产权属证书交付给原告构成违约，应承担违约责任。故特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告辩称：1.被告逾期办证系客观不能，主要是顶层业主私自增加楼层，违反三江楼层的规划图，致使消防不能验收，导致了无法办理权属转移登记；2.原告变更违约金计算标准为日万分之二无事实及法律依据，应当根据合同约定的日万分之一计算；3、根据合同计算逾期办证违约金的起算日应当以产权办证约定的第600日起计算，所以原告诉请的违约金应当扣除600日后再计算。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供《销售不动产统一发票》、“预售登记表”、“交房收费表”、《商品房买卖合同》证明：1.原被告签订商品房买卖合同后，原告按合同约定履行付款义务，但被告未按合同约定的时间为原告办理不动产登记权属证书，应承担办证及支付违约金的责任。2.合同约定违约金计算是按照日万分之一计算，根据合同法规定，约定违约金过低可以要求予以调整。被告质证称：对该证据的真实性无异议，但达不到证明目的。1.违约金根据合同约定是交房后600日起开始计算。2.原告没有证据证明违约金过低,不能弥补其损失，故该项不应得到法院支持。该证据符合有效证据要件，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2010年8月5日，原、被告双方协商签订《商品房买卖合同》。“合同”载明：出卖人（被告）将其开发，位于毕节市××花园××单元××号房屋**出售给买受人（原告），总金额为471,192.00元。出卖人应当在2011年12月31日前依照国家和地方人民政府有关规定将具备“商品房验收合格”条件，并且符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。出卖人应当在商品房交付后600日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，且买受人不退房的，出卖人在产权办理约定（期限的）第600日起按已付房款的日万分之一计付违约金，直到取得产权证为止。合同签订后，原告按约定支付被告471,192.00.00元房款。被告三江公司在2011年12月31日将涉案房屋交付给原告使用。2015年9月28日，毕节市公安消防支队对毕节三江城市花园C栋建设工程消防验收作出【毕公消验[2015]第0143号】建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收不合格。被告至今未能将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关为原告办理产权证书，原告诉来本院请求判若所诉。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。原告履行了向被告交付房款及办证费用的义务，被告应当履行向原告交付房屋及将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。被告未履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关的义务，致使原告不能在相应的期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任，故对原告主张的请求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院应予支持。原告主张合同约定日万分之一的违约金过分低于其实际损失，请求人民法院将约定违约金调整为日万分之二，因原告未能举证证明日万分之一的违约金过分低于被告违约给其造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，本院不予调整。关于违约金的起算日，根据双方约定“出卖人应当在商品房交付后600日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而被告三江公司在2011年12月31日将涉案房屋交付给原告使用的，据此后推600天，计算逾期办证违约金的起算日应是2013年8月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条第（一）项、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告聂前逾期办证违约金（违约金以471,192.00元为基数，按日万分之一从2013年8月24日起计算至被告毕节市三江房地产开发有限责任公司为原告聂前办理不动产权属证书向不动产登记机构提供需由出卖人提供的相关资料之日）；二、驳回原告聂前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196.00元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一八年四月二十三日书记员  宋 刚
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初612号原告：丁某，女，1947年8月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。被告：刘某1，女，1970年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：刘某2，女，1968年10月12日生，汉族，住安徽省六安市。原告丁某诉被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁宝颜、被告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与丈夫刘步涛婚后取得位于六安市裕安区大别山西路70号（原安徽省客车总厂）房屋一套（建筑面积40.81平方米）。两被告是原告的女儿。2012年10月22日，上述房屋被拆迁。2014年5月24日，刘步涛因病去世。现原告与两被告因上述房屋拆迁确权及分割协商未果。因被告刘某1当庭表示愿意将自己应得份额放弃归原告所有，故原告请求依法确认原告享有上述房屋一半面积的拆迁权益的三分之二，本案诉讼费用由两被告承担。刘某1辩称：原告诉讼是事实，愿意将自己应得份额归原告所有。刘某2辩称：请求依法判决。为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：1、身份证复印件2页、户籍证明一份，证明原告与两被告诉讼主体适格；2、安徽省客车总厂留守处证明一份、原告户口本复印件及亲属关系证明表一份，证明原告与两被告系母女关系；3、居民死亡医学证明一份、火化证一张，证明原告丈夫刘步涛于2014年5月24日死亡；4、《房屋所有权证》、《房屋搬迁验收单》，证明原告与丈夫刘步涛婚后取得位于六安市原客车总厂房屋一套，该房屋于2012年10月22日被拆迁。两被告未向本院举证。本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告与两被告是母女关系。原告与其丈夫刘步涛共有位于六安市裕安区大别山西路70号（原安徽省客车总厂）房屋一套（登记所有权人为刘步涛、建筑面积40.81平方米）。2012年上述房屋被拆迁，经六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室确认，刘步涛户被拆迁房屋面积为49.58平方米（拆迁编号A215）。2014年5月24日刘步涛因病死亡。现原、被告分割上述拆迁权益过程中未达成一致意见，原告诉至本院。本院认为：原、被告三人分别作为刘步涛的妻子、女儿，依法享有对刘步涛遗产的继承权。涉案房屋拆迁权益中的一半属于原告所有，另一半属刘步涛的遗产，原、被告对此遗产依法有权进行继承。原、被告均是第一顺序继承人，享有均等的继承权，即每人享有三分之一的份额。刘某1当庭明确表示将自己应得份额让与原告，原告也表示接受，该行为不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对刘步涛留有的遗产：六安市裕安区大别山西路70号（原安徽省客车总厂）房屋一套的拆迁面积为49.58平方米的房屋拆迁权益的一半，原告丁某享有其中三分之二权益、被告刘某2享有其中三分之一权益；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元减半收取1150元，由原告丁某负担770元、被告刘某2负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵晓娟二〇一八年四月十日书记员  管颖颖附本案相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2018）青0105执328号韩绍华：我院受理的申请执行人西宁城北内燃机销售维修部与被执行人韩绍华的其他纠纷一案，被执行人已全部履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年四月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0102民初1985号 原告：湖南某酒店管理有限公司。 法定代表人：林某某，董事长。 原告：湖南某酒店管理有限公司识字岭分店。 负责人：严某某，董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：吴某某，广东某律师事务所律师。 被告：罗某。 被告：刘某某。 原告湖南某酒店管理有限公司（以下简称某酒店）、湖南某酒店管理有限公司长沙解放西路分公司（以下简称某解放西路分公司）诉被告罗某、刘某某侵权责任纠纷案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告罗某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某酒店、某解放西路分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，不再实施侵权行为，不再妨碍原告正常经营；2、判令被告赔偿原告损失33000元，各被告对赔偿款承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告湖南某酒店管理有限公司解放西路分公司位于长沙市芙蓉区解放路35号，开业至今一直正常经营。2016年3月23日，被告突然来原告门口拉横幅、闹事，不准客人住店，原告员工多次打110要求警方到场处理，制止被告的侵权行为，警方称被告系经济纠纷，其在到达现场后即离开。被告的侵权行为一直持续到晚上12点，造成原告多位拟入住或续住的客人无法住宿，严重侵害原告的合法权益。2016年4月7日、8日、9日下午，同样的事情均再次发生。截止到原告起诉之日，被告仍在持续其侵权行为，原告的正常经营受到了极大侵害，面临无法继续经营的境地。原告为保护自身合法权益，特此起诉。 被告罗某未作答辩。 被告刘某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：七天四季酒店（广州）有限公司系某酒店的全额出资股东。被告与七天四季酒店（广州）有限公司发生经济纠纷，2016年3月23日，被告来到某酒店位于长沙市芙蓉区解放路35号解放西路分公司门口拉横幅、持续进行闹事，不准来该店的客人入住，妨碍了原告的正常经营。4月7日、8日、9日下午，被告再次来到某解放西路分公司持续进行吵闹。被告现已停止对原告的侵权行为。 原告认为被告的吵闹行为导致其营业收入减少，向本院提交了某解放西路分公司2015年3月、4月营业额报表及2016年3月23日、4月7日至9日的营业收入日报表，拟证明其营业损失情况。本院审查认为，原告提交的前述证据均系复印件，无原件核对，该证据不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。 本院认为，被告因与原告股东之间发生经济纠纷，而到原告处吵闹的行为，侵害了原告的正常经营秩序，本案纠纷发生的过错在被告，被告应对原告损失承担完全赔偿责任。鉴于本案损失难以核定，而原告又确因被告侵权行为导致利益受损，本院予以酌情考虑由被告进行适度赔偿，但金额不宜过高。原告提出被告立即停止侵权的诉请，经查明被告现已停止了对原告的不法侵害，原告诉请的事由已不存在，无需再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某、刘某某在本判决生效后三日内共同赔偿湖南某酒店管理有限公司、湖南某酒店管理有限解放西路分公司经营损失2000元； 二、驳回湖南某酒店管理有限公司、湖南某酒店管理有限公司解放西路分公司对罗某的其他诉讼请求； 三、驳回湖南某酒店管理有限公司、湖南某酒店管理有限公司解放西路分公司对刘某某的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，由罗某、刘某某承担38元，湖南某酒店管理有限公司、湖南某酒店管理有限公司解放西路分公司负担587元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  李美华 人民陪审员  何显莲 二〇一八年四月十六日 书 记 员  邱 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执511号 深圳市宝安区沙井开拓电镀原料商行： 本院受理的申请执行人深圳市宝安区沙井开拓电镀原料商行与被执行人范彪元买卖合同纠纷一案，因被执行人范彪元已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  马小笛 二〇一八年四月十六日 书记员  黄鹏程
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执异38号 申请人（申请执行人）：杨某，女，汉族，2004年7月4日出生，住成都市高新区。 法定代理人：陶某，女，汉族，1978年10月2日出生，住成都市高新区。系杨某的母亲。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：成都佳宜飞腾教育咨询有限公司。住所地：成都市金牛区西体路****。 法定代表人：吴杰。 第三人：雷甦，男，汉族，1977年2月17日出生，住，成都市青羊区。 第三人：曹刚，男，汉族，1978年11月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：陈萱，女，汉族，1989年3月7日出生，住四川省安县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人成都佳宜飞腾教育咨询有限公司（以下简称飞腾公司）教育培训合同纠纷一案中，杨某向本院提出书面申请，要求追加第三人雷甦、曹刚、陈萱为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人杨某称，在杨某诉飞腾公司教育培训合同纠纷的诉讼期间，飞腾公司变更法定代表人。第三人雷甦、曹刚、陈萱身为公司股东，在工商局档案中没有任何出资记录，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，申请裁定追加雷甦、曹刚、陈萱为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。 杨某提交了如下证据复印件：飞腾公司档案材料[公司登记（备案），股东会决议（2015年11月9日、2017年7月3日），董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况，法定代表人信息，财务负责人信息，联络员信息，公司章程，第三人身份信息]，民事判决书等。 本院查明，杨某与飞腾公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）川0106民初2987号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起，飞腾公司应当返还杨某已缴纳的15000元训练费；二、自本判决生效之日起，飞腾公司支付杨某违约金900元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。飞腾公司不服该判决，提起上诉。2017年12月5日四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终13008号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2017年12月12日发生法律效力。2018年1月3日，杨某向本院申请强制执行。 另查明，飞腾公司工商档案资料载明：飞腾公司注册资本50万元，股东雷甦货币出资35万元、股东曹刚货币出资7.5万元、股东陈萱货币出资7.5万元。上述股东的出资时间均为2035年11月8日。2017年7月8日飞腾公司的法定代表人由雷甦变更为吴杰。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当予以支持”，上述法律规定要求被执行人无财产清偿债务与股东出资瑕疵两个条件并列成立。本案中，第三人雷甦、曹刚、陈萱作为飞腾公司股东，其认缴的注册资本期限未到，且杨某未能提交证据证明飞腾公司已经无财产可供履行债务，本院在执行过程中也没有出具飞腾公司暂无财产可供执行的裁定书，故在飞腾公司未经清算的情况下，应首先以公司自有财产偿还对外债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定了债权人向股东主张债权的救济途径，故在执行中未经判决确认径行追加公司股东，有执行扩张之嫌。综上，杨某申请追加第三人雷甦、曹刚、陈萱为被执行人的请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回杨某申请追加第三人雷甦、曹刚、陈萱为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一八年四月二十四日 书记员  罗 莎
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1124执1759号之一 申请执行人朱崇建，男，1982年9月17日出生，住青田县。 被执行人徐剑，男，1986年8月9日出生，住松阳县。 申请执行人朱崇建依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1682号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的70000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月30日，被执行人尚欠申请执行人70000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 本案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶强军 审判员  蔡建伟 审判员  吴子长 二〇一八年三月三十日 书记员  邹笑蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2879号原告：李秀芝，女，1967年12月21日出生，汉族，北京军区卫生防疫队会计，住北京市海淀区。被告：北京中贸京西汽车商城（组织机构代码10216XXXX），住所地北京市丰台区。法定代表人：吴凡，总经理。原告李秀芝与被告北京中贸京西汽车商城（以下简称京西汽车商城）抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝到庭参加了诉讼。被告京西汽车商城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芝向本院提出诉讼请求:1.判令被告在判决生效后3日内协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月28日,原告在京西汽车商城购买了别克君威汽车一辆，并向农行顺义公安路分理处贷款285000元，被告京西汽车商城作为担保人。并于2004年4月30日办理了抵押登记，将车辆抵押给被告。现该笔贷款于2009年4月20日还清，而京西汽车商城被吊销营业执照，导致原告无法更新车辆。故原告诉至法院。被告京西汽车商城未作答辩。原告李秀芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：贷款购车合同、汽车消费借款合同、还款计划明细表、结清证明、机动车注册登记信息、机动车行驶证,本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年4月28日，李秀芝在农行顺义公安路分理处办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，京西汽车商城为此提供连带保证责任，后双方办理了抵押登记，京西汽车商城成为×××车辆的抵押权人。现李秀芝已全部结清贷款本息，而京西汽车商城已被吊销营业执照，×××车辆上的抵押登记无法办理注销手续。故李秀芝诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告京西汽车商城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。李秀芝已按合同约定清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，京西汽车商城的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。据此，本院认为李秀芝的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。京西汽车商城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李秀芝与北京中贸京西汽车商城于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京中贸京西汽车商城负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  苏 洁审判员  杨 灵二〇一八年四月十日书记员  柴娜娜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初3315号 原告：吴章钰，男，1959年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余良钢，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省捷创电子科技有限公司，住所地福建省福清市融侨开发区科技创新中心办公楼**，统一社会信用代码91350181585306653P。 法定代表人：何龙桂,公司董事。 原告吴章钰与被告余良钢、福建省捷创电子科技有限公司（以下简称捷创电子）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。余良钢向本院提出诉讼请求：1.判令余良钢、捷创电子共同偿还吴章钰借款本金45万元及利息，利息按月利率2%自2014年7月11日起计至还清款项之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴章钰与余良钢系朋友关系。2014年7月11日，余良钢、捷创电子以经营需要资金为由共同向吴章钰借款45万元，吴章钰向余良钢交付现金45万元，同日余良钢、捷创电子共同向吴章钰出具借条，约定按月利率2%计算，借款期限一年，借款至今分文未还，经多次催讨，均以种种理由推托。 本院经审查认为，公诉机关指控的被告人何龙桂、余良钢非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，本院已于2017年12月25日作出（2017）闽0181刑初779号刑事判决，认定公诉机关指控的罪名成立，福州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽01刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。根据已生效的法律文书所认定的事实，何龙桂、余良钢合伙创办捷创电子后，因缺乏资金支付土地款、兴建厂房等，未经有关部门依法批准，以自己或者通过亲朋好友向社会不特定对象传播吸收资金的信息,承诺以月息1.5％至年息50%的高额利息为回报，于2012年至2015年间向社会不特定对象五十多人吸收资金共计一亿多元。本案中，吴章钰所诉的借款事实发生于何龙桂、余良钢向社会不特定对象传播吸收资金的期间，且与本案同时起诉的以何龙桂、余良钢为被告的系列案件数量达35件，其具体情节均与上述生效刑事裁判文书所认定的事实相似，因此包括本案在内本系列案件被告何龙桂、余良钢的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，属于刑事案件受案范围，不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，本案不符合起诉条件；本案立案后发现不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴章钰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴叔凯 审判员  郭 才 审判员  陈继勇 二〇一八年四月二十日 书记员  黄小玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初599号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市维扬路**。负责人：陈勇进，该分行行长。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：蒋月娟，女，1984年3月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告蒋月娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人陶树金到庭参加诉讼，被告蒋月娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋月娟偿还借款本金91662.41元、利息4554.52元、分期手续费3223.55元、年费300元、违约金6228.64元（截止2017年12月11日），并继续按《领用合同》的规定计算利息、违约金等至实际给付之日止；2、判令蒋月娟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋月娟向中信银行扬州分行申请领用中信银行信用卡（以下简称信用卡）。中信银行扬州分行经审核同意发卡，卡号为52×××03的信用卡。蒋月娟领卡后开始使用上述信用卡进行取款、消费，截至2017年12月11日，蒋月娟欠借款本金91662.41元、利息4554.52元、分期手续费3223.55元、违约金6228.64元。经中信银行扬州分行多次催要，蒋月娟至今未能偿还。被告蒋月娟未到庭答辩。根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2010年6月5日，蒋月娟向中信银行扬州分行申请领用信用卡一张，卡号为52×××03，信用额度为41000元，领用合约的主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方（被告）可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方（被告）如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约涉及到的具体收费项目和标准为：利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。截至2017年12月11日，蒋月娟名下的本案所涉信用卡所欠借款本金91662.41元、利息4554.52元、年费300元、分期手续费3223.55元。以上事实，有原告当庭陈述及其举证的信用卡申请表、领用合约、收费标准、账户交易信息明细、余额构成等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告蒋月娟向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告蒋月娟透支、取现后未能按约还款，原告要求其偿还所有的欠款本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院予以支持。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定继续支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。因原告未提供证据证明其在2017年1月1日之后与被告就逾期违约金已经签订协议，故对原告主张的2017年1月1日之后违约金不予支持。被告蒋月娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋月娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还信用卡借款本金91662.41元、利息4554.52元、分期手续费3223.55元、年费300元。（自2017年12月12日起按《领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 吴 昊二〇一八年四月二十四日书 记 员 冯奕睿
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初350号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人孙思永，男，1980年10月11日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。曾因吸毒分别于2015年11月20日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2000年4月29日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年3月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年。因本案（第一节盗窃）于2016年12月19日被刑事拘留，次日因患病被取保候审，因本案（第三节盗窃）于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人（法援）邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人孙思永犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人孙思永及辩护人邱学聪到庭参加诉讼。被告人孙思永自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2015年10月项某1中午12时许，被告人孙思永和被害人项忠晓因故被民警传唤至派出所，期间，项忠晓将铃项某1力车1辆（价值人民币1488元）停放在永嘉县桥头镇东北大街第三人民医院旁边的小巷，助力车后尾箱内放有电工工具30件（其中3件工具共价值人民币63元，其余27件均无法估价）。当晚，被告人孙思永离开派出所，趁被害人项忠晓不在之机，窃取被害人项忠晓停放在上述地点的助力车。案发后，上述助力车和26件电工工具已被追回，并发还被害人项忠晓。20杨某17月21日中午11时许，被告人孙思永在永嘉县桥头镇井大街50号“井大盐烤鸭”店，趁店内无人，窃取被害人杨飞凤放在桌子上的苹果7手机1只（价值人民币3481元）。后因被害人杨飞凤发现，被告人孙思永在逃跑过程中将赃物手机丢弃在路边，后逃至永嘉县桥头镇井大街80号五楼躲藏时被陈民卫等人抓获，而上述手机已由路人拾得，并归还被害人杨飞凤。2017年11月29日下午3时许，被告人孙思永在本区仰义街道十里路56号，趁一楼店内无人，窃取店内桌子上的五分钱硬币六枚。随后，被告人孙思永沿楼梯来到二楼，在二楼第一间出租房内窃取被害人任成峰的红黑色耐克牌运动鞋1双（无法估计）；在二楼第二间出租房内窃取被害人朱龙、彭礼燕放在箱子内的衣服12件（其中11件共价值人民币828元，其余1件无朱某计）、放在床上的白色清华同方牌平板电脑1台（价值人民币155元）、放在桌子上的红色首饰盒1个及放在地上的散装核桃1袋（均无法估计）等财物。案发后，上述衣服、核桃、平板电脑、首饰盒、运动鞋等财物已被追回，并发还各被害人。上述事实，被告人孙思永在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被害人朱龙、彭礼燕、任成峰、杨飞凤、项忠晓的陈述、证人杨通坤、金孙余、陈民卫、冷江华、冷定华、李志国的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、检查笔录、涉案照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、登记保存清单、接受证据清单、发票复印件、计费资料详单、情况说明、归案经过、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、身份证明等，本院予以确认。本院认为，被告人孙思永以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙思永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；本案的一节犯罪系入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人孙思永在取保候审期间再犯罪，应酌情从重处罚；但考虑被告人孙思永当庭自愿认罪，且本案大部分赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人就被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人孙思永有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙思永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自2017年12月7日起至2019年8月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人孙思永退赔违法所得人民币63元及其他违法所得，返还被害人项忠晓。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  金华锵人民陪审员  朱春兰人民陪审员  蔡 红二〇一八年四月十六日代书 记员  胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保347号 申请人：深圳兴辽实业有限公司。住所：广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场****南侧**。 法定代表人：沈凤妆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬盛杰，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：杨晓萍，女，1963年11月8日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：崔竞方，女，汉族，1967年7月7日出生，住所：广，住所：广东省深圳市福田区v> 本院受理申请人深圳兴辽实业有限公司诉被申请人杨晓萍、崔竞方民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人杨晓萍、崔竞方名下价值人民币1720813.33元的财产，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次保全提供全额担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨晓萍、崔竞方名下的财产，以价值人民币1720813.33元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初589号。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一八年四月三日 书 记 员 姚雅菊（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执650号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人郑晓明，男，汉族，1971年5月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑晓明信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初7839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年四月十九日 书记员 周   云   鹏
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑更32号罪犯王小三，男，1971年8月6日出生，汉族，河南省华县人，初中文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2015年6月2日作出（2015）川刑初字第00074号刑事判决，认定被告人王小三犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，于2015年6月19日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2018年4月10日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员闫长宏、贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘悦民出庭履行职务，罪犯王小三到庭参加庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王小三自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，原判认定2014年6月至7月份，被告人王小三从他人口中得知被害人朱某家中有一套编钟和一尊佛像，便伙同黄俊成等人进行辨认被害人家及其店铺位置踩点，并于2014年8月13日13时许由黄俊成、朱全民从被害人小区楼梯窗户进入被害人朱某家中，窃取编钟一套（7枚）、佛像一尊（含须弥莲花座），后由王小三骑电动车带走并委托开封的魏顺杰出售。同日晚8时10分，被害人朱某报警，案发后，赃物追回。经鉴定，被盗佛像及编钟价值共计128000元。被告人王小三因犯盗窃罪于2001年1月19日被周口市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，于2010年1月6人刑满释放，系累犯。原判罚金人民币1万元已缴纳。罪犯王小三在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2017年下半年度评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王小三减刑，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警黄文华、贾其中及同监犯人毛利伟、陈青松的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王小三自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王小三减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年9月6日至2018年8月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年四月二十日书记员  张良涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3254号被执行人:李庆港,男,1992年1月6日出生,住盐城市亭湖区被执行人李庆港盗窃罪一案，生效的(2017)苏0902刑初426号法律文书载明：“被告人李庆港犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日(羁押之日)起至2017年10月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执3254号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年四月十三日书记员  曹海洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初7551号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司，，住所地北京市海淀区学清路**学知轩**（住宅）法定代表人：刘务乾。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司（简称峰扬先锋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘一迪到庭参加诉讼，峰扬先锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令峰扬先锋公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令峰扬先锋公司赔偿我方经济损失人民币6000元；3.判令峰扬先锋公司赔偿我方合理开支4000元（律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元）。事实和理由：根据与张鹏的合同，我公司取得了标题为《这些我在职场里跌过的坑，都是不能忽视的小细节》，总字数为3035字的作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现峰扬先锋公司在未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“职业经理交流中心”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。峰扬先锋公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，张鹏在其运营的微信公众号“张良计”（微信号：×××）上发布了文章《这些我在职场里跌过的坑，都是不能忽视的小细节》（简称涉案作品），署名张良计，字数为3035。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第12664号公证书。该公证书与另外一个公证书用于260案件，文章无忧公司为此共计支出公证费2500元。2017年7月2日，张鹏出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张鹏，张良计是本人的笔名。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。“职业经理交流中心”微信公众号（微信号：×××-D1Z）系峰扬先锋公司经营。2017年5月5日，峰扬先锋公司在其上述微信公众号中使用了涉案文章。2017年8月29日，文章无忧公司对上述事实使用存证云服务平台进行了固定。另查，文章无忧公司提交了委托代理合同及一张金额为3000元的律师费收据；文章无忧公司为包括本案在内的99案立案支出差旅费1891元；文章无忧公司为包括本案在内的10案开庭支出差旅费1617.36元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。以上事实，有公证书、版权声明书、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张鹏系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，张鹏在《版权声明书》中所述笔名一事与涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定张鹏系该作品的作者。根据张鹏的转让，文章无忧公司取得了涉案文章的信息网络传播权及以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司可以提起本案诉讼。峰扬先锋公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品，侵犯了张鹏及文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。文章无忧公司对其主张的赔偿数额未提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的独创性程度及峰扬先锋公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。峰扬先锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内删除“职业经理交流中心”微信公众号（微信号：×××-D1Z）内发布日期为2017年5月5日标题为《这些我在职场里跌过的坑，都是不能忽视的小细节》的文章；二、被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失500元；三、被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1500元；四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一八年四月二十六日书记员  马杰
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初631号申请人：李某，男，1966年10月29日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：阎某，男，1966年12月3日出生，汉族，原籍江西省南昌市，现住山东省东阿县。被申请人：周某，女，1970年12月29日出生，汉族，原籍江西省南昌市。申请人李某与被申请人阎某、周某建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人李某向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人的银行存款12万元或同等价值财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法查封被申请人阎某、周某的银行存款12万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈万全二〇一八年四月十二日书记员  曹 雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初5092号 原告：周沛创，男，1968年4月5日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周沛俭，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：卢道春，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告：莫秋凤，女，1973年5月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄福贤，男，1976年5月20日出生，汉族，住南宁市江**。 原告周沛创与被告莫秋凤、黄福贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告周沛创及其委托诉讼代理人卢道春到庭参加诉讼。被告莫秋凤、黄福贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周沛创向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算：自2015年8月24日起，按年利率6%计，直至本息还清时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告莫秋凤因从事瓜果生意通过熟人认识。2015年7月，被告莫秋凤因西瓜生意急需资金周转，提出向原告借款40000元，表示一个月归还。出于对被告莫秋凤的信赖，原告于2015年7月23日到富源新区农村信用社取款36000元，加上自有的4000元现金，一共40000元，开车送到其家附近的华南城交付给被告莫秋凤。被告莫秋凤点款清楚收下后，当场在其身份复印件上写了一张《借条》给原告，确认借到原告现金40000元，定于2015年8月23日还清。还款期限将到后，原告电话提醒被告莫秋凤要按时归还，被告莫秋凤满口答应。但还款期限届满后，被告莫秋凤却推说其存于北部湾银行的理财资金无法提取，暂时无法偿还，之后连电话也不接，找人不见，至今未还原告分文。因该借款是在被告莫秋凤与被告黄福贤婚姻存续期间借的，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告莫秋凤、黄福贤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告周沛创就其诉讼请求依法提交了证据，被告莫秋凤、黄福贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月23日，被告莫秋凤向原告借款40000元，并出具一份《借条》，载明：“今莫秋凤向周沛创借到人民币现金肆万圆整（40000元），于2015年8月23号还清。借款人：莫秋凤2015年7月23号。”当日，原告将该借款以现金的方式给付被告莫秋凤。借款期限届满后，被告莫秋凤未按期归还借款，原告遂起诉至本院，引发本案纠纷。 另查明，被告莫秋凤与被告黄福贤系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 本案中，原告与被告莫秋凤均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行给付借款的义务，则被告莫秋凤亦应按期返还借款。现借款期限届满，被告莫秋凤未能按约返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告莫秋凤返还借款40000元的请求，依法有据，本院予以支持。被告莫秋凤逾期返还借款，还应支付相应的逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告莫秋凤按年利率6%支付自逾期之日起即2015年8月24日至借款实际清偿之日止的逾期利息的请求，依法有据，本院亦予以支持。被告黄福贤与被告莫秋凤系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告黄福贤应就上述债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫秋凤、黄福贤于本判决生效之日起十日内返还原告周沛创借款40000元； 二、被告莫秋凤、黄福贤于本判决生效之日起十日内偿付原告周沛创逾期利息（逾期利息计算：从2015年8月24日起至被告莫秋凤、黄福贤实际清偿借款之日止，以40000元为基数，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元、公告费350元，由被告莫秋凤、黄福贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  周均宁 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  唐永韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1589号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终481号上诉人(原审被告)：浙江中南建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**。统一社会信用代码：91330108143250197K。法定代表人：吴建荣。被上诉人(原审原告)：甘肃宏达铝型材有限公司，住，住所地：甘肃省白银市白银区纺织路街道万盛路以北远路以东。统一社会信用代码：916204007102238318。法定代表人：乔晶云。上诉人浙江中南建设集团有限公司因与被上诉人甘肃宏达铝型材有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初119号民事裁定，向本院提起上诉。浙江中南建设集团有限公司上诉称，本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款之规定，本案应由杭州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告浙江中南建设集团有限公司的住所地在杭州市滨江区，属于原审法院辖区，且本案立案标的为883098.42元，依法属于基层人民法院级别管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江中南建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年四月二十日法官助理茹愿书记员翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保362号 申请人：从有田，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：吕建军，男，1956年11月16日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：黄传臻，女，1959年4月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人：高明德，男，1965年10月15日出生，汉族，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄传臻所有的沂南县历山路50号14楼3单元202室，并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险30万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下： 查封被申请人黄传臻所有的沂南县××楼××单元××室，房产证号：沂房他证城区字第××号。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年四月十九日 书记员  戚强厚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初7783号原告：北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西庄村。法定代表人：赵喜更，村主任。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告：赵晓敏，女。本院在审理原告北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会诉被告赵晓敏返还原物纠纷一案中，原告北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会于2018年04月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会自愿撤回对被告赵晓敏的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会撤诉。审判员  何双全二〇一八年四月二十五日书记员  金英骏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初812号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈方平，男，1990年10月27日出生于四川省资阳市，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省资阳市乐至县，公民身份号码：×××。曾因犯诈骗罪于2012年12月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2013年7月刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月24日被刑事拘留,同年8月22日被取保候审。经本院决定于2018年4月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人陈方平犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉。被告人陈方平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈方平于2017年6月下旬至7月初，在成都某公司任职配送部管理员期间，利用为北京某公司配送外卖的便利，通过北京某公司延时保功能漏洞，制造虚假订单，通过控制送餐时间达到赔付条件，骗取该公司赔付款共计1万余元。被告人陈方平于2017年7月24日被抓获归案。被告人陈方平已退赔被害单位的经济损失。上述事实，被告人陈方平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某、吴某、陈某的证言，情况说明、工作记录、劳动合同、外卖配送服务协议、陈方平伪造虚假交易订单详情、中国农业银行查询账户明细、聊天记录照片、提现详情、租赁协议、收款证明、外卖服务合同、补充协议、到案经过、前科材料、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈方平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈方平犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈方平有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人陈方平到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，退赔经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈方平的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈方平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之30日亦予折抵刑期，即自2018年4月24日起至2018年10月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一八年四月二十五日书记员  刘 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7145号原告林松加，男，汉族，1981年6月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被告罗泳舟，男，汉族，1987年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人包桂兴。本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告林松加于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被告罗泳舟价值人民币679000元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具保函[编号：（2018）富龙诉保××××××××××××号]为上述保全申请提供担保（以人民币679000元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告罗泳舟价值人民币679000元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾海林二〇一八年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  李广仪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1101号 申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局，住所地 深圳市福田区福保街道福民路123号区委办公大楼29层， 统一社会信用代码11440304K317333924。 法定代表人张红军，该局局长。 委托代理人方香琴，该局工作人员。 被执行人深圳市福田区源点空间桌球俱乐部，住所地深 圳市福田区南园路173号二楼，统一社会信用代码 92440300L47620189T。 经营者袁守科，男，汉族，1979年7月19日出生，住 址江苏省灌云县。 申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局（以下简 称申请执行人）于2018年4月23日向本院申请强制执行其 于2017年7月24日作出的（福南）安监罚〔2017〕19号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市福田 区源点空间桌球俱乐部（以下简称被执行人），存在“未按规 定对从业人员进行安全生产教育和培训、未按规定配备专职 或兼职的安全生产管理人员等”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程 序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第 一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区安全生产监督 管理局作出的（福南）安监罚〔2017〕19号《行政处罚决 定书》 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年四月三十日 书记员 洪川（兼）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初850号原告：济宁国友工程机械有限责任公司，住所地济宁高新区太行山路。法定代表人：刘爱国，总经理。委托诉讼代理人：李弟（特别授权），山东明廉律师事务所律师。被告：杨乃旺，男，1981年12月9日出生，汉族，济宁国友工程机械有限责任公司员工，住济宁市微山县。原告济宁国友工程机械有限责任公司与被告杨乃旺劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁国友工程机械有限责任公司的委托诉讼代理人李弟，被告杨乃旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁国友工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求对济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字[2018]第18号仲裁裁决书第三项予以纠正，判令原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资24348.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨乃旺因确认劳动关系纠纷一案向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2018]第19号仲裁裁决书，裁决第三项为：被申请人支付申请人未订立书面劳动合同的二倍工资24348.50元。济宁市劳动仲裁委员会确认原告与被告于2011年3月16日建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告主张的未订立书面劳动合同的二倍工资已经超过1年劳动仲裁的申请时效，劳动仲裁委不应支持被告的二倍工资请求。综上，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决第三项错误，请求法院予以判决更正。杨乃旺辩称，根据仲裁委员会的裁决书，未签订书面劳动合同的应当支付双倍工资。公司至今没有与我们签订书面劳动合同，所以我们的双倍工资的请求是合理的，原告应当支付该双倍工资，我相信仲裁委的仲裁。本院经审理认定事实如下：被告杨乃旺于2011年3月16日进入原告济宁国友工程机械有限责任公司从事机械制造工作，系原告济宁国友工程机械有限责任公司职工。原被告自2011年3月16日至今存在劳动关系。上述事实，依据济劳人仲案字[2018]第18号仲裁裁决书1份及原被告当庭陈述，本院予以确认。本院认为，自2011年3月16日起，被告杨乃旺在原告济宁国友工程机械有限责任公司处从事原告安排的工作，接受原告的管理，原告按月向被告发放劳动报酬，符合劳动关系的法律特征。原被告双方对存在劳动关系的事实没有异议，本院予以认定。2011年3月16日至2012年3月15日劳动关系存续期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，原告应自2011年4月16日起向被告每月支付二倍的工资，本院予以认定。原告主张仲裁裁决书适用法律错误，被告的仲裁请求超过一年的仲裁时效。关于未签订书面劳动合同的情形下双倍工资的支付问题，依据山东省高院《关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（2011年11月30日鲁高法[2011]297号），关于双倍工资的仲裁时效问题，二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。被告一直未与原告签订书面劳动合同，故原告应当自2011年4月16日起向被告支付二倍工资至2012年3月15日，同时因原被告双方至今仍存在劳动关系，故被告提起仲裁未超过一年的时效。故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和第八十二条之规定，判决如下：原告济宁国友工程机械有限责任公司于本判决生效后10日内支付被告杨乃旺2011年4月16日至2012年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资24348.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁国友工程机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一八年四月二十日书记员 赵才茹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初2659号原告：马安红，女，1967年2月3日出生，回族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王xx，男，1986年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：李亚光，女，1965年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告马安红与被告李亚光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马安红及委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼，被告李亚光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马安红向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付大米款127690元；2.判决被告向原告支付利息，自2016年9月11日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起，被告陆续从原告处购买大米。截止到2016年9月10日，被告共拖欠原告大米款127690元。此款至今未付。被告李亚光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年起，被告陆续从原告处购买大米。截止到2016年9月10日，被告共拖欠原告大米款127690元。被告李亚光于2016年9月10日给原告马安红出具借条一张，欠原告的大米款127690元以借条的形式体现，载明：今借到127690元，到2017年2月份全部还清。此款至今未付。上述事实，有销售小票、借条及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告签字确认尚欠原告欠款未付，被告应将此款给付原告。故对原告要求被告给付127690元欠款的诉讼请求，本院予以支持，要求给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依据原、被告借条承诺的还款时间予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亚光于本判决生效后七日内给付马安红欠款十二万七千六百九十元及逾期付款利息（自二〇一七年三月一日至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回马安红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十七元，由李亚光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇一八年四月二十四日书记员  贺 洋
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审139号 申请执行人：龙海市林业局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码113506810038851238。 法定代表人：高**，局长。 委托代理人：陈**，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：蓝**，男，1973年7月14日出生，畲族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行龙某罚[2017]03010号林业行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2017年8月31日，申请执行人龙海市林业局向被执行人蓝和发作出龙某罚[2017]03010号行政处罚决定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”的规定，决定对蓝和发作如下行政处罚：1.责令限期恢复原状（限于2017年11月30日前恢复原状）；2.并处非法改变用途林地计每平方米15元的罚款计460.5元（30.7平方米×15元/平方米）。 经审查查明，被执行人蓝和发于2017年6月中旬在未办理林业征用手续的情况下，私自在滩沿海防护林内建设抽水房，经鉴定改变林业用途的面积30.7平方米，，地类为林地林种为沿海防护林。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林实施条例》第十六条的规定，2017年8月30日申请执行人龙海市林业局依法向蓝和发作出龙某告[2017]03015号《林业行政处罚告知书》并于同日送达，告知蓝和发如要求听证，应于接到本通知之日起3日内向龙海市林业局提出申请，逾期不提出的，视为放弃听证权。2017年8月31日，龙海市林业局又向蓝和发作出龙某罚[2017]03015号《林业行政处罚决定书》并送达，但被执行人蓝和发除于9月12日主动缴交罚款460.5元外，未履行其他法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年4月10日，龙海市林业局向蓝和发作出龙某行催[2018]006号《履行行政处罚决定催告书》并送达，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人蓝和发至今仍未履行，龙海市林业局遂向本院申请对龙某罚[2017]03015号林业行政处罚决定中第一项“责令限期恢复原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市林业局于2017年8月30日向被执行人蓝和发作出龙某告[2017]03015号《林业行政处罚告知书》并送达，且在告知书中明确向蓝和发告知“如要求听证，应于接到本通知之日起3日内向龙海市林业局提出申请，逾期不提出的，视为放弃听证权”。但申请人实际却于送达该告知书的第二日即2017年8月31日即向蓝和发直接送达了处罚决定书，违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”的规定。鉴于龙海市林业局在作出行政处罚前未给予当事人充分、完整的听证申请权，在未确认蓝和发是否已自愿放弃听证的情况下径行作出处罚，损害了被执行人的合法权益，现申请人向本院申请强制执行龙某罚[2017]03015号行政处罚决定书的内容，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人龙海市林业局对被执行人蓝和发的本次强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年四月十八日 书记员  卢铂浜
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2901行审10号申请执行人大理市森林公安局。统一社会信用代码12532901748295857W。地址大理市下关镇荷花村。法定代表人杨福东，局长。委托代理人卯荣华，男，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人张在粮，男，1970年2月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住大理市。申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人张在粮未履行大理市森林公安局于2017年9月5日作出的大市森公（刑）林罚决字[2017]第0133号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被申请执行人在未办理使用林地手续的情况下，在海东镇上登村委会石头村六甲山瓦渣地开垦林地4047平方米。2017年9月5日，申请执行人作出大市森公（刑）林罚决字[2017]第0133号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令停止违法行为；2、限2017年11月30日前恢复原状；3、处非法开垦林地每平方米5元的罚款，计20235元（贰万零贰佰叁拾伍元整）。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2018年2月25日，申请执行人向被申请执行人催告，限被申请执行人于2018年3月5日前履行缴纳罚款20235元的义务。2018年3月1日，被申请执行人履行了缴纳罚款1500元的义务，但至今未缴纳余款18735元。申请执行人遂向本院申请强制执行大市森公（刑）林罚决字[2017]第0133号《林业行政处罚决定书》中第三项尚未履行的罚款18735元。本院认为：根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的擅自改变林地用途的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理使用林地手续的情况下，在甲山瓦渣地开垦林地4047平方米，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今尚未履行罚款18735元。因此，申请执行人申请强制执行大市森公（刑）林罚决字[2017]第0133号《林业行政处罚决定书》中第三项尚未履行的罚款18735元，符合法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予执行大理市森林公安局于2017年9月5日作出的大市森公（刑）林罚决字[2017]第0133号《林业行政处罚决定书》中第三项尚未履行的罚款18735元。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  何海瑛二〇一八年四月十三日书记员  杨艳姣
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初188号之一原告：方振民，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：固镇县城市公交有限公司，住所地安徽省固镇县浍河路**，统一社会信用代码91340323395807684K。法定代表人：曹长保，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱祥，该公司安全科科长。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。本院在审理原告方振民诉被告固镇县城市公交有限公司劳动争议一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈云鹏人民陪审员  李德智人民陪审员  杨 萍二〇一八年四月十二日书 记 员  任爱华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初2150号原告：洛阳华鼎物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**金盾花园****。法定代表人：尚鹏飞。委托代理人：吕德安，公司员工，特别授权。被告：孙淼，男，现住洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳华鼎物业管理有限公司诉被告孙淼物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳华鼎物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙淼的起诉。本院认为：原告洛阳华鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳华鼎物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳华鼎物业管理有限公司承担。审判员 常 锐二〇一八年四月十六日书记员 井媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执661号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人区健豪，男，汉族，1983年1月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人区健豪信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初7853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年四月十九日 书记员 周   云   鹏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1602执1422号 申请执行人宣小军，男，1974年10月25日生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被执行人张兆州，男，1972年04月24日生，汉族，住滨州经济开发区。 本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人宣小军申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1833号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  高新华 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈建强
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更523号罪犯张义红，男，生于1961年7月21日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2008年3月4日作出(2008)当刑初字第20号刑事判决，以被告人张义红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。执行中，2014年4月经本院裁定减刑五个月（刑期至2019年2月1日止）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，同年3月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张义红在服刑中获监狱5个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张义红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱5个表扬。2017年12月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张义红在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得5个表扬，财产刑已全部履行，执行机关报请减刑九个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张义红减去有期徒刑九个月(刑期至2018年5月1日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一八年四月二十三日书记员 鲁习梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：黄裕开，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄裕开信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,397.47元。原告诉称,被告黄裕开系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,397.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执830号 关于申请执行人陈铝、潘艳萍与被执行人苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初338号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈铝、潘艳萍向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（组织机构代码：06319885-1）、苏州中润商业发展有限公司（组组织机构代码：55808117-X）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（组织机构代码：56239927-9）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执578号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人:郭绍伟，男，1997年9月14日出生，住该处，公民身份号码×××。被执行人郭绍伟盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）京0113刑初1296号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月8日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1296号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年四月二十七日书记员  段开颜
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初1263号原告：聂晓亚，男，汉族。委托代理人：程合适，河南天基事务所律师。被告：聂胜霞，女，汉族。被告：娄建民，男，汉族。二被告委托代人:何德民，临颍县法律服务所法律工作者。原告聂晓亚诉被告聂胜霞、娄建民不当得利纠纷一案，漯河市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）豫11民终531号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂晓亚及其委托代理人程合适、被告娄建民及娄建民、聂胜霞的委托代理人何德民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂晓亚诉称：原、被告系亲戚关系，2014年9月28日被告将位于临规划路东段路南临街房产卖给原告，原告同时将房款支付给二被告，被告将该房产交付给原告，但被告方一直未给原告办理房产过户手续。2014年4月份，被告向中国邮政储蓄银行借款67万元，并用该房屋向银行作了抵押担保，该笔贷款由被告使用，同时原告又借给被告方3万元。被告向银行贷款后，贷款的本金及利息均由原告向银行偿还。2015年底原告将被告所欠银行的本金67万元，利息79737.66元全部偿还，随后原告要求被告方偿还代其偿还的本金、利息及3万元借款。虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：依法判令被二被告共同偿还原告779737.66元，诉讼费由被告负担。二被告辩称：一、2004年聂胜霞把房子卖给聂晓亚，聂胜霞将房产证和土地证交给聂晓亚，并催促过户，因聂晓亚无过户钱，没有过户。二、2014年4月份聂晓亚为在郑州投资公司获取高息，托关系在临邮政储蓄银行用房产抵押贷款67万元。因房产未过户，聂晓亚找聂胜霞商量，用聂胜霞的身份证签字办理贷款手续及贷款使用的银行卡，银行贷款发行后，聂晓亚将67万元贷款转到其父亲聂永庆的账户上，虽后又转到聂胜霞的银行卡上。贷款银行卡从办理的当天到还清贷款一直由聂晓亚持有并进行投资使用。2014年4月15日邮政银行发放67万元贷款后，聂晓亚把该款打到公司的卡上，又从其他卡上打入公司账户3万元，凑够70万元，聂晓亚交代娄建民在办理合同时还用聂胜霞的名字，便于打入的利息每月可还贷款本金和利息。2014年4月18日至2015年4月12日收到13笔13个月的利息163800元。后期因投资公司倒闭无力付息，才引起本案纠纷。综上，聂胜霞是出于给聂晓亚帮忙的目的，让聂晓亚用其户名投资盈利。二被告至始至终没有参与原告的投资行为，也未获取利益，更不可能偿还银行的贷款。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告聂晓亚与被告聂胜霞是姑侄关系，被告聂胜霞与被告刘建民原是夫妻关系（双方于2015年7月13日离婚）。聂晓亚和聂胜霞在2004年达成房屋买卖协议，约定聂胜霞将其房产卖给聂晓亚，但未及时办理过户手续（2016年4月13日经本院调解已达协议，聂胜霞为聂晓亚办理了过户手续）。2014年4月12日聂胜霞以该房屋做抵押向中国邮政银行临颍新城路支行申请贷款67万元，贷款期限自2014年4月14日至2017年4月14日，并于发放贷款的当日以聂胜霞的名义办理邮政储蓄银行卡（卡号62×××66）一张用于还贷。2014年4月14日聂胜霞将67万元从银行贷出后，于2014年4月15日将该笔款转至聂晓亚父亲聂永庆的银行卡（卡号60×××30）上进行周转后，又转账至聂胜霞用于还贷的邮政储蓄银行卡上。之后聂晓亚又给付聂胜霞3万元。另查明，2014年4月18日至2014年10月15日期间62×××66的邮政储蓄银行卡收到7笔资金共88200元。2014年11月14日被告聂胜霞（××）与长葛市东杰防护材料有限公司（借款人）、河南富仕豪资产管理有限公司（受托管理人和担保人）签订借款合同一份，约定长葛市东杰防护材料有限公司向聂胜霞借款70万元，借期6个月，至2014年11月14日至2015年5月13日，月息18‰。当日，聂胜霞（××）与长葛市东杰防护材料有限公司（借款人）、河南富仕豪资产管理有限公司（担保人）还签订了还款计划书，河南富仕豪资产管理有限公司向聂胜霞出具了提供连带保证的承诺函，长葛市东杰防护材料有限公司向聂胜霞出具了借据。当日聂胜霞通过广东裕凯资产公司（所在地为郑州市）总监娄小红的账户（民生银行账号47×××82）将70万元（该款的来源为聂胜霞贷款67万元加上聂晓亚给聂胜霞的3万元）转账到河南富仕豪资产管理有限公司法定代表人付东顺的账户（农业银行账号62×××16）上。聂胜霞将款出借后，收到了2014年11月份至2015年4月份每月12600元的利息。后因借款方和担保方不能支付借款利息和如期还款，聂胜霞将长葛市东杰防护材料有限公司及河南富仕豪资产管理有限公司诉至法院，2015年12月18日郑州市金水区人民法院作出（2015）金民祭初字第451号民事判决书，判决长葛市东杰防护材料有限公司于判决生效后十日内返还聂胜霞借款本本70万元及利息（按照月息18‰，自2015年4月13日其计算至本判决确定的还款之日）；河南富仕豪资产管理有限公司承担连带还款责任。现该判决已生效。还查明，自2014年9月11日至2015年11月17日聂晓亚已将贷款本金67万元及利息79737.66元全部偿还给邮政储蓄银行。被告娄建民曾在广东裕凯资产公司财务部门工作。本院认为：2014年4月12日被告聂胜霞以其房产（实际已卖给聂晓亚未过户）做抵押向中国邮政银行临颍新城路支行贷款67万元，该笔贷款加上聂晓亚另行给其的3万元，被聂胜霞于2014年11月14日通过河南富仕豪资产管理公司出借给长葛市东杰防护材料有限公司，借款人在支付6个月的利息后，因借款人和担保人不能偿还借款利息和本金，聂胜霞将长葛市东杰防护材料有限公司、河南富仕豪资产管理公司诉至法院，经法院判决，聂胜霞为该笔70万元借款的权利人。对聂胜霞在邮政银行的67万元借款及利息79737.66元，现聂晓亚已经全部偿还，聂胜霞应当归还聂晓亚代其偿还的银行借款及利息。被告人娄建民在聂胜霞通过河南富仕豪资产管理公司做担保借款给长葛市东杰防护材料有限公司的过程中，娄建民在广东裕凯资产公司财务部门工作，而该笔70万元的借款是通过广东裕凯资产公司总监娄小红的账户转到河南富仕豪资产管理公司法定代表人付东顺的账户上面，娄建民在当时与聂胜霞存在夫妻关系，应当认定该笔借款为聂胜霞、娄建民的共同借款，因此二被告应当共同偿还聂晓代其归还的银行贷款及利息。聂胜霞向邮政储蓄银行贷款后办理的用于偿还贷款的银行卡（卡号62×××66），同时该银行卡也是其用于收取借款利息使用的银行卡，后该卡由聂晓亚持有偿还贷款。对该卡在2014年4月18日至2014年10月15日期间收到的资金88200元，以及长葛市东杰防护材料有限公司向聂胜霞归还的利息75600元，共计163800元，在聂晓亚向银行还款时折抵了归还的贷款本金或利息，应当予以扣除。综上事实，二被告应当偿还原告代其归还的银行贷款615937.66元（779737.66元-163800元），依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告聂胜霞、娄建民于本判决生效后十日内偿还原告聂晓亚615937.66元。二、驳回原告聂晓亚的其他诉讼请求。本案受理费11598元，原告聂晓亚负担2528元，被告聂胜霞、娄建民负担9070元。如不服本判决，可在本判决收到之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉至漯河市中级人民法院。审判长  杨少武审判员  祝晓丹审判员  曹 蓉二〇一八年四月二十三日书记员  张亚娟