广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3985号 上诉人（原审原告）：陈修学，男，1965年1月1日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：南宁市民族大道东段小学，住所地：南宁市新竹路**。 代表人:刘小军，该小学校长。 委托诉讼代理人:吴东，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张鹤清，男，1967年4月6日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人陈修学因与被上诉人南宁市民族大道东段小学（以下简称“民族东小学”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人陈修学上诉请求：1.请求二审法院撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初891号民事判决；2.请求判令民族东小学支付双倍三个月失业赔偿金共计5880元；3.请求判令民族东小学补回2010年9月至12月的养老医疗保险金；4.请求判令民族东小学支付2011年11月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同的两倍工资差额；5.请求判令民族东小学出示2012年10月工资明细。事实及理由：首先，一审判决遗漏陈修学有关支付2010年9月至12月的养老医疗保险金的诉讼请求。其次，民族东小学在庭审中主张的已经将漏缴的两个月社保费共计531.7元实际是补2010年8月的工资。再次，民族东小学与陈修学签订的三份补充合同只是增加工资的相关条款，而非真正意义上的劳动合同，因此民族东小学应支付双倍工资差额。最后，民族东小学给陈修学出具的《南宁市失业人员介绍信》中载明的陈修学在民族东小学的工作年限为59个月，实际为60个月，即其未及时缴纳社保费用。 被上诉人民族东小学辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈修学向一审法院起诉请求：1、民族东小学支付陈修学失业金损失5880元；2、民族东小学支付陈修学2011年11月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23100元；3、民族东小学支付陈修学违法解除合同劳动的双倍补偿金21980元；4、本案的诉讼费用由民族东小学负担。 一审法院认定事实：陈修学系民族东小学的员工，岗位为安全协管员，2010年11月1日，双方签订了期限从2010年11月1日至2011年10月31日的劳动合同，该合同约定民族东小学的工资为1200元/月。2014年9月1日，双方又签订了一份期限从2014年9月1日至2015年8月31日的劳动合同，该合同约定陈修学的工资为1750元/月。2015年5月1日，双方在2014年9月1日签订的劳动合同的基础上，签订了一份劳动合同补充协议书，该协议书约定陈修学的工资为2100元/月，自2015年5月1日生效。2015年7月5日民族东小学通知陈修学将于劳动合同期满后解除双方劳动关系，2015年9月1日民族东小学向陈修学出具解除劳动关系的决定，该决定载明“陈修学……2010年10月份进入本单位工作，在本单位工作年限共59个月，因学校内部人员调整原因，依据《劳动法》，决定从2015年8月31日起与陈修学同志劳动合同到期，不再续约，按规定给予经济补偿金9541.67元，伤残就业补助金8330元，共计17871.67元”。民族东小学将该决定送达陈修学并于2015年9月2日将经济补偿金17871.67元转账至陈修学的账户。此后，民族东小学又将未足额支付的伤残就业补助金3570元支付给了陈修学。 另查明，民族东小学为陈修学缴纳社会保险费的年限为2011年1月至2015年8月。2015年9月1日民族东小学给陈修学出具《南宁市失业人员介绍信》，介绍信载明陈修学在民族东小学的工作年限为59个月，缴纳失业保险年限为57个月，失业原因为劳动合同到期不再续约。陈修学已经从2015年11月开始领取失业金，共计可领取12个月。庭审中民族东小学主张其已于2012年11月8日将漏缴的2010年11月、12月两个月的社保费共531.7元与2012年10月份的工资一并发放给陈修学，根据民族东小学提交的《南宁市民族东小学2012年10月份门卫工资/协管员工资》表显示，陈修学2012年10月份工资为1300元，补发2010年社保531.7元，扣除大病互助、请假及各项社保费后实发工资为1493.9元，民族东小学已于2012年11月8日将上述款项实际转账至陈修学的账户。同时，根据民族东小学提交的北部湾银行历年工资发放对账单显示，除2012年11月8日发放的10月份工资为1493.9元外，陈修学自2012年1月至2013年12月的实发工资均处于1200元左右。 再查明，陈修学主张其于2010年8月21日入职民族东小学处工作，民族东小学对此不予认可，并提交了《南宁市青秀区学校、幼儿园招聘安全协管员工作方案》，其主张该方案于2010年8月底出台，故陈修学于2010年9月1日后才入职，但具体日期记不清楚了。 还查明，2015年10月12日，陈修学向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案民族东小学：1、支付申请人失业金损失2940元；2、支付申请人2011年11月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23100元；3、支付申请人违法解除劳动合同的双倍补偿金21980元。该会于2015年12月29日作出南劳人仲裁字[2015]第2366号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁市民族大道东段小学支付申请人陈修学失业金损失贰仟玖佰肆拾圆（￥2940）；2、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁市民族大道东段小学支付申请人陈修学解除劳动关系的经济补偿金柒佰壹拾伍圆零贰分（￥715.02）；3、对申请人陈修学的其他仲裁请求，不予支持。因陈修学不服该仲裁裁决，遂诉至法院，并提出前述诉请。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。陈修学认为一审法院遗漏查明民族东小学漏缴了其三个月的社保，除此之外，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于陈修学二审提出的上诉请求是否超过一审诉讼请求范围的问题。按照法律规定，二审程序仅就一审提出的诉讼请求进行审理。陈修学一审提出的诉讼请求有三项，即失业金损失、未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金。考察其二审提出的上诉请求，其中第3、5项超出一审诉讼请求范围，对此本院不予审理。 关于陈修学请求的二倍工资差额。未签订书面劳动合同的二倍工资差额，系因用人单位存在违法行为而产生的法律责任，并不是劳动者提供正常劳动可获得的劳动报酬的真实体现，因此仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。陈修学于2015年10月12日申请仲裁，要求民族东小学支付2014年10月之前未签订劳动合同的二倍工资差额，已经超过1年的仲裁时效，本院不予支持。而双方于2014年9月1日已签订了期限从2014年9月1日至2015年8月31日的劳动合同，故民族东小学在2014年10月1日至2015年8月31日期间与陈修学签订了书面的劳动合同，故陈修学要求民族东小学支付该期间未签订劳动合同的二倍工资差额，无相应的法律依据，本院不予支持。 关于失业金损失。陈修学在民族东小学处的工作年限为5年，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条的规定，如民族东小学按时足额为陈修学缴满5年的失业保险，则陈修学共计可领取14个月的失业保险金，现民族东小学仅为陈修学缴纳了57个月的失业保险，根据上述规定，陈修学仅可领取12个月的失业保险金，故本院认定陈修学存在2个月的失业金损失。一审法院已经据此判决民族东小学赔偿陈修学两个月的失业金损失1960元。即使民族东小学欠缴三个月的失业保险费用，赔偿金额不会发生变化。故本院对陈修学的该项上诉请求不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈修学上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈修学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋桂芬 审 判 员  曾晓东 代理审判员  青 晴 二〇一八年四月八日 书 记 员  莫雨虹