湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初137号原告:宋蔚，男，1958年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。委托代理人:曾秀伟、伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。被告:浏阳华通置业有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人:黎越常。委托代理人:余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人：赵浩，系该公司员工。被告:湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人:雷慕为,执行董事兼总经理。委托代理人:陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。委托代理人:彭如祥，系该公司员工。原告宋蔚与被告浏阳华通置业有限公司（以下简称华通公司）、湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋蔚及其委托代理人曾秀伟，被告华通公司的委托代理人余继红，被告万力公司的委托代理人陈靖华、彭如祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋蔚诉称：2013年8月20日，华通公司与万力公司签订建安工程施工合同，由万力公司承包了华通公司4、5#栋土建及安装工程。2013年10月30日，被告万力公司与原告签订内部承包合同，将涉案工程全部转包给原告施工。此后，原告组织人员继续施工。工程于2015年8月7日竣工验收。原告于2015年9月28日通过万力公司向华通公司递交了结算资料，被告华通公司拒收，且拒绝支付剩余的工程款。原告已领取的工程款为42606250元，而工程的结算价为63814014.51元。原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付工程欠款22654982.09元及自2015年8月7日起至实际付款之日止至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告华通公司辩称：1、根据合同约定，被告付款应在外审完成15日内付清，而被告华通公司的外审尚在合同约定范围内，被告华通公司的付款条件并未成就，原告的诉求无事实和法律依据；2、原告及万力公司并未向华通递交过结算资料，导致华通公司无法对涉案工程进行审计，原告主张被告欠付工程款的事实，缺乏依据；3、原告与被告万力公司的内部承包合同，被告华通公司不知情，华通愿意按与万力公司签订的合同履行。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告万力公司辩称：1、原、被告间非挂靠关系，双方是以内部承包形式签订的合同；2、万力公司收到工程款后，在扣除相关费用将余款全额支付给了原告，现华通不履行义务，万力公司没有向原告支付工程款的义务；3、涉案工程双方尚没有办理最终的结算，原告主张的金额无充足证据予以证实，需要经过鉴定才能确定，原告主张的利息缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，黎洪武等人成立浏阳华通置业有限公司，从事房地产开发经营及建筑装饰材料销售。11年，华通公司开发水岸·山城房地产项目，决定将其中利通水岸山城三期建安工程项目发包给万力公司承建。华通公司遂作为发包人于2013年8月与作为承包人的万力公司签订《利通水岸山城三期建设项目总承包建安工程施工合同书》，合同第一部分协议书一、工程概况约定“工程名称：利通水岸山城三期建安工程项目；工程地点：浏阳市天马路，Ａ地块；建筑面积：1、4、5＃栋框剪结构，层数31层，高约93米，建筑面积约3.7万平方米；工程立项批准文号：立项文件（浏发改投2012（059）号）；资金来源：自筹资金”。二、工程承包范围约定“承包范围：1、土建：利通水岸山城三期工程4、5＃栋工程项目设计施工图纸上的内容（除门窗、楼梯和阳台栏杆扶手、外墙喷塑隔栅、门厅信报箱）；外墙面为瓷砖和部分墙漆；2、安装：施工图纸上的内容（除电视、电话、网络等弱电，电梯、楼宇对讲、智能监控、消防，地下，地下室配电设备房内的高低压配电屏、变压器等设备安装、分户水表、电表以及竖向水电井内电缆和给水管、室外主给水管网等）；3、其他施工范围参照开工前图纸会审纪要；4、室外排水管网、明沟、散水、化粪池等附属项目。”。四、质量标准约定“工程质量标准：优良（凭优良证书办理结算手续）。”五、合同价款约定“金额大写：总造价约3700万元整，按最终结算审计定案总造价为准”。第三部分专用条款一、词语定义及合同文件约定“2、合同文件及解释顺序2.1执行通用合同条款。2.2执行通用合同条款。3、语言文字和使用语言为中文。3.2使用法律和法规，需要明示的法律、行政法规：《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》、《招投标法》、《强制性条文》。3.3使用标准、规范。使用标准、规范的名称：《建筑工程施工质量验收统一标准》（ＧＢ50300-2001）及相关专业国家验收规范的规定和地方颁布发的有关标准。发包人提供标准、规范的时间：发包人不提供。国内没有想相应标准、规范时的约定：由承包人提出，监理工程师批准后执行。4、图纸4.1发包人向承包人提供图纸日期和套数：签订合同后发包人向承包人提供全套施工图纸，共八套。”六、合同价款与支付约定“23.合同价款及调整。23.2本合同价款采用以下条款方式确定。合同竣工结算价款计算方法：（1）工程量根据施工设计图纸以及设计变更、现场签证单按合同条款计算；（2）建筑工程按2006年《湖南省建筑工程消耗量标准》、装饰按2006年《湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准》，建筑和装饰按《湖南省建设工程工程量清单计价办法》湘建价［2009］406号工程量清单综合单价的计价方式和相应取费标准编制，材料价格按照补充协议执行。土建工程结算价格按建筑、装饰工程税前总价下浮8%计算（除本合同约定的计时工不执行下浮外）。人工工资按照土建64元／工日、装饰77元／工日调整进入优惠（如施工期间国家、地方、地方政府等部门颁布的其他调整文件也不再进行调整合同为准）。（3）水电安装工程按2006年《湖南省安装工程消耗量标准》和《湖南省建设工程工程量清单计价办法》湘建价［2009］406号工程量清单综合单价的计价方式和相应取费标准编制，税前总价下浮8%，人工工资按照64元／工日进入优惠（水电主要材料按照补充协议执行，如施工期间国家、地方、地方政府等部门颁布的其他调整文件也不再进行调整合同为准）；（4）大型机械进出场费及安拆费只计算一次，施工降水费（仅指地下水）按实发生计算；（5）其中沥青商品砼企管费、工程排污费、职工教育经费、养老保险费、工伤保险费、工伤保险费、冬雨季施工增加费等不计取；（6）发包方签证临时用工（计时工）按照60元／天，另行签证结算且不再执行下浮；（7）室外主排水管网、明沟、散水、化粪池等附属工程按照土建工程计费方式进行结算。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：（1）施工所需的实际水电费用由承包方负责支付（由发包方代付，在当次支付工程进度款时扣除），发包方只负责将水电按8.1的约定接至施工现场。水电费按照信息发布价调整。（2）其他施工单位的配套管理费，由各分包单位与承包方协商，并由分包单位负责支付，发包方不承担任何费用。经协商按照分包总价的2%计取，由发包方代扣支付给施工总承包方（含弱电、消防、铝合金门窗等，电梯配套费用由承包方自行协商后，发包方为其代扣）。24.工程预付款24.1本工程无工程款预付。25.工程量确认25.1承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月的1号、11号、21号（具体时间依照施工进度确定）。26.工程款（进度款）支付26.1工程款支付时间和数额如下，数额的计算方式参照合同的23条1、施工单位施工完成±0.000时，开始支付工程款，按照完成工程量造价支付80%的工程款；2、以后，每个标段主体每累计完成5层在七天内按工程完成工程量形象进度支付77%的工程款；3、每个标段装饰工程按照每月完成工程量计算，每月按当月已完成工程量支付77%的工程款；4、竣工验收达合格达到优良工程，付满工程总价款的85%。发包方自收到每个项目部竣工结算书后，十个月内必须审计完毕定案，双方同意只做一次审计（除发包方内部初审），审计定案后15天之内付满总造价的95%（留5%质量保证金）；质保金第一年付1.5%、第二年付2%、第三至五年付1.5%。5、进度款的数额由承包方按23.2的计算方式报发包方，发包方在收每个标段的进度款支付预算数后七天内必须审核完毕并签署工程款支付单，（含法定双休日及其他法定假日），发包方在工程款支付单签署后七天内必须向承包方拨付工程款。26.2至26.4条执行通用合同条款约定。”九、竣工验收与结算约定“32.竣工验收32.1承包人提供竣工图的约定：工程验收之日提前七天向发包方供竣工图两套，及相关原件资料全套两份（一份交档案馆存档，一份交发包方存档）32.2至32.8条执行通用合同条款约定。33.竣工结算33.1执行通用条款约定33.2竣工验收必须达到优良工程，发包方自收到承包方提交的竣工结算书后十个月内必须审计完毕定案。发包方如不能审计完毕按35.1条承担违约责任。”十、违约、索赔和争议约定“35.违约35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：支付应付款的银行同期贷款利息的违约金，由发包人支付给承包人。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：支付应付款的银行同期贷款的利息的违约金，由发包人支付给承包人。如果合同因发包人违约而终止，则发包人应以合同规定价格向承包人支付在合同终止之日以前承包人完成的全部合格工程费用，并另外支付下述费用。”。同时，双方就土建主要材料及水电材料的的各项指标进行协商后，签订了《利通水岸山城三期补充协议书》。22013年10月30日，原告宋蔚在了解《利通水岸山城三期建设项目总承包建安工程施工合同书》内容后作为乙方与作为甲方的万力公司签订了《工程项目内部承包合同》。合同一、内部承包方式约定“由甲方与建设单位签订《利通水岸山城三期建设项目总承包建安工程施工合同书》（以下简称工程合同）；并由乙方自筹资金、自担风险、自负盈亏，并承担和履行合同规定的承包人的全部责任和义务，负责施工项目从开工直至竣工验收结算完毕及工程保修期满全过程管理。”。二、承包项目的工程概况和承包范围约定“1、建设单位：浏阳华通置业有限公司。2、工程名称：水岸山城三期建设项目4#、5#栋建安工程。3、工程地点：天马路山庄左侧地块。4、工程量：建筑面积约37000平方米，以建设方核定的工程量为准。5、承包范围：依据以建设方的合同约定及建设方提供的图纸进行施工。6、工程造价：约叁仟柒佰万元，以结算最后的造价为准。7、开工日期：按建设方开工令开工”。三、本合同项目承包的各项指标约定“1、管理费及税费收取：（1）、按工程结算总价计算，甲方向乙方收取百分之壹点伍（1.5%）的管理费。（2）、按工程结算总价计算，由乙方承担按实际完税凭证和国家税收政策规定内涵盖的一切税金。（税金缴纳标准随国家政策变动而随时调整）。（3）、乙方有要求、或经甲方告知乙方后、并证明所发生的与该项目工程建设有关的其它费用，由乙方承担。（4）、甲方在工程进度款中按合同规定比例扣除管理费及应缴税金。”六、工程价款的支付与结算方式约定“1、本工程（含附属工程）应全部进入甲方的承包管理范围，由甲方向建设方结算，乙方不得私自向建设方支取工程款。2、甲方派出的结算员负责对各材料商及班组民工工资的结算，没有经结算员签字的结算公司均不予认可。3、工程结算款由建设方审定的总结算为依据。4、本工程按建设方实际付款进度向乙方支付工程款。”《工程项目内部承包合同》签订后，万力公司设立了湖南万力建设集团水岸山城三期·御峯4、5栋工程项目部。原告组织人员、机械设备进场，按被告华通公司施工进度进行施工，同时，华通公司亦派驻工程师进行现场监督。2014年10月28日，湖南万力建设集团水岸山城三期·御峯4、5栋工程项目部将水岸山城三期·御峯4、5栋的外墙内保温工程以包工包料的形式分包给湖南佳苑节能新材料有限公司进行施工。随着涉案工程于2015年8月7日经勘察单位、施工单位、设计单位、监理单位、建设单位共同验收合格后，原告的施工行为亦随之结束。随后，原告通过万力公司欲向华通公司递交水岸山城三期·御峯4、5#及地下室工程的结算资料。而华通公司向万力公司支付了45750000元工程款后，未再支付。原告遂向本院提起诉讼。万力公司收到华通公司所支付的45750000元款项后，扣除了税金2260500元、管理费683250元、建造师资质挂靠费及财务人员工资91000元、财务账本、凭证、支票费用2000元，同时向劳动局缴纳民工工资保证金200000元后，余款42513250元全部支付给了原告宋蔚。诉讼中，本院根据宋蔚的申请，委托湖南恒立工程项目管理有限公司对涉案工程的工程量及总造价进行了审计鉴定。原告于2017年7月22日补充提交了水岸山城三期·御峯4、5#栋二次板房搬迁及防护费结算表。2018年4月12日，湖南恒立工程项目管理有限公司作出的结论为：经鉴定委托范围内的工程造价为55839387.52元。同时，湖南恒立工程项目管理有限公司提出了七点鉴定意见：1、地下、地下室临时工程部办公室装饰因没有双方签字确认的签证单工方提供的工程量计算造价为43089.52元；2、11#签证单建设方没有签收也没有签字确认，按施工方提供的工程量计算造价为64424元；3、其它单位施工配套管理费合同约定由建设方代扣，建设方向法院提供分包工程结算金额后认可的配套费用为45042.37元，按施工方提供的分包工程造价计算配套费造价为222000元；4、地下、地下室抽水台班因没有双方签字确认的签证单方提供的造价为250000元；5、建设方提出要按实际台班数量计算垂直运输机械费用，根据湘建价建【2012】23号文“垂直运输机械费的计算，其机械型号、台班数量与台班单价，应按《湖南省建设工程计价办法》和工程量消耗标准水平动态调整及统一解释（湘建价【2008】31号）文的规定计算，同时台班数量按2000年《全国统一建筑安装工程工期定额》确定。如发包单位坚持按实际台班数量或按合同工期计算，其垂直运输机械的台班单价及机上操作工工资单价等则按双方认可的市场租赁价及市场工资单价予以计取”，但没有双方签字确认的市场租赁价及市场工资单价，无法按实际台班及单价计算只能按定额工期和定额单价计算；6、外墙内保温按合同约定保温材料由建设方提供，现施工方提出保温材料由施工方提供，并有施工方与第三方的外墙保温分包合同，但没有建设方与施工方签订的补充协议或相关的签证资料，经计算相差711892.5元；7、天棚抹灰竣工图为混合砂浆，经现场勘察及双方确认采用清水模板刮水泥胶浆，根据湘建价函【2010】33号按天棚混合砂浆一次抹灰子目执行。共花费鉴定费613812.8元。另查明，宋蔚系湖南望新建设集团股份有限公司股东，湖南望新建设集团股份有限公司自1972年4月起至2015年9月为宋蔚购买了社会保险。本院认为，华通公司将涉案工程发包给具有相关建筑资质的万力公司，并与万力公司签订了《利通水岸山城三期建设项目总承包建安工程施工合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，原告作为个人虽不具有建筑施工资质，但涉案工程已实际建成，且被告万力公司对原告承建该工程的事实不持异议，因此原告应认定为本案建筑施工的实际施工人。原告作为实际施工人依法主张工程款符合法律规定。本案的争执焦点在于：（一）关于被告华通公司应否承担民事责任的问题。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告华通公司作为发包人，原告选择被告华通公司作为相对发包人承担民事责任符合该司法解释的规定，故被告华通公司虽与原告无直接合同关系，但其所欠万力公司工程款的事实存在，故其应在欠付工程价款范围内对实际施工人原告承担民事责任。被告万力公司与原告宋蔚之间签订了《工程项目内部承包合同》，现原告宋蔚已对涉案工程完成施工并交付，故被告万力公司作为相对转包人承担民事责任亦符合该司法解释的规定，应对被告华通公司的支付义务承担连带责任。（二）关于原告施工工程造价的问题。湖南恒立工程项目管理有限公司是本院在审理过程中，由本院委托对涉案工程进行的造价和工程量鉴定，程序合法，其结论是以合法、有效的《利通水岸山城三期建设项目总承包建安工程施工合同书》为依据，鉴定结论合法、有效，本院予以认定。地下。地下室临时工程部办公室装饰、被告签字确认的签证单，原告未提供充分证据予以证实该部分工程量实际产生，以及系经被告华通公司确认同意所产生的费用，故对该部分费用，本院不予支持。对原告所提交的11#签证单所涉及的工程量，被告未在该签证单上签字确认，而该部分属地下工程，原告虽提出将地面工程挖开来确认该工程是否实际施工的事实，是否能开挖，应由相关安全监理部门提出安全评估报告予以确认后再予以实施，但原告尚未能提供该类安全评估报告，且原告未提供充分证据予以证实该部分工程量实际实施，故本院在本案中对该部分工程量不予处理，原告可在取得相关安全监理部门的安全评估后，另行主张。原告施工过程中，其它单位所产生的施工配套费，应由原告及万力公司与配套所涉分包单位进行协商，而两被告已在施工合同中明确华通公司仅有代扣支付的义务，原告提出施工配套管理费应为222000元，现被告华通公司仅扣除了45042.37元，原告可就剩余费用另行向其它单位主张权利，故对原告要求被告华通公司支付施工配套管理费222000元的诉讼请求，本院予以部分支持。地下。地下水施工抽水费虽产生了该部分费用，但两被告的施工合同明确约定该费用按实发生计算，原告未能提供充分证据证实实际发生量，或被告签字确认的签证单，对该部分费用,原告提出与被告华通公司口头约定为250000元，但被告华通公司持有异议，故对该部分费用,因无实际工程量的数据，导致无法计算，本院不予支持。原告提出外墙内保温工程经与发包方商量后亦由原告委托第三方进行包工包料施工，并提供了证据证实已对该部分工程实际施工，被告华通公司对此持有异议，但未提供充分证据予以证实被告华通公司对该部分工程提供了材料，故对原告要求该部分工程按包工包料予以计算的诉讼请求，应予以支持，但工程的实际施工量因无原、被告双方的签证予以证实，而该部分工程，宋蔚已实际分包给第三人施工，宋蔚对第三人对该部分分包工程的实际施工情况负有提供与其他单位之间的签证、施工日志等证据的举证责任，而宋蔚未能提供此类证据，现有证据不足以认定第三人对该部分工程全部施工，但考虑到该部分工程已实际施工，本院对该部分工程款酌情认定500000元。综上，本案涉案工程总造价为56339387.52元，华通公司已支付45750000元工程款，原、被告对此均不持异议，本院予以采信，原、被告之间尚差10589387.52元未支付，故对原告请求被告支付尚欠工程款21207735元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告万力公司向劳动局缴纳的民工工资保证金200000元，该款的支付义务主体应为实际施工人原告宋蔚，被告万力公司仅仅是替代原告宋蔚缴纳，该款在领取条件成就时，应由被告万力公司从劳动局领取后再支付给原告宋蔚，原告现未提供证据予以证实被告万力公司已从劳动局领取了该款，故被告万力公司在领取条件未成就前无向原告宋蔚支付该200000元的义务。（三）关于工程质保金问题。《利通水岸山城三期建设项目总承包建安工程施工合同书》约定“质保金第一年付1.5%、第二年付2%、第三至五年付1.5%。”，涉案工程于2015年8月7日经验收合格，按照合同约定华通公司应在2016年8月7日前付1.5%质保金，2017年8月7日前付2%质保金，2020年8月7日前付1.5%质保金，因最后一笔质保金的支付期限尚未到期，故本案中还应扣留质保金中的845090.81元（56339387.52元×1.5%）。（四）关于工程款利息。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，结合本案，《水岸·山城二期建设项目总承包建安工程施工合同书》约定“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：支付应付款的银行同期贷款的利息的违约金，由发包人支付给承包人。”。《利通水岸山城三期建设项目总承包建安工程施工合同书》约定“竣工验收达到合格要求，付满工程总价款的85%。发包方自收到每个项目部竣工结算书后，十个月内必须审计完毕定案，审计定案后15天之内付满总造价的95%（留5%质量保证金）”，涉案工程于2015年8月7日经验收合格，华通公司本应在2015年8月7日前付工程款的85%，现华通公司已支付了45750000元，而合同履行过程中，原告未给予被告华通公司十个月的审计期限，以致被告华通公司无法确认涉案工程的价款，无法确认应支付款项的具体数额，且在鉴定过程中，原告亦未能一次性提供全部的结算资料，对鉴定期限的延长负有一定过错，故华通公司应按约履行工程款85%的支付义务的期限应为湖南恒立工程项目管理有限公司作出鉴定结论之日即2018年4月12日。至于工程款95%的支付义务，合同约定发包方自收到竣工结算书后十个月内必须审计定案是对发包方积极履行工程造价审计义务的约束性规定，以督促工程竣工后发包方尽快办理工程结算，防止发包方拖延结算达到拖延付款的目的，本案中，原告未能提供充分证据予以证实原告及万力公司何时向华通公司提交了竣工结算书，现有证据不足以认定华通公司有拖延审计的行为，且合同明确约定了除质保金外的工程款应在审计定案后15日内支付，而在审计未定案之前，华通公司享有对抗支付工程款的抗辩权，故原告请求的利息应自工程款定案后15日即2018年4月28日开始起算。本案中，万力公司、宋蔚与华通公司之间就工程价款的计算方式及结论存在较大的分歧，应以本院委托湖南恒立工程项目管理有限公司作出的工程造价为56339387.52元的鉴定结论为原、被告工程款支付的定案依据，故华通公司应支付原告工程款55494296.71元[56339387.52元×（95%+3.5%到期应付的质保金）]，而华通公司至今仅支付了45750000元，按期支付工程款是合同约定的义务，华通公司未能按约支付工程款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付应付款利息的诉讼请求，予以部分支持。（五）关于鉴定费的问题。本案是因原、被告对工程结算、计算的方式、标准存在差异所引起，而由本院委托鉴定机构进行审计所产生，该损失不能单独的归责于任何一方，审计结算的根本目的是为了合同双方的利益平衡，在审计费无明确约定的情况下，应根据谁获益谁承担的原则解决审计费分担争议，本院根据本案实际情况，酌定由宋蔚、华通公司各承担306906.4元。原告认为湖南恒立工程项目管理有限公司收取的鉴定费过高，应予以调整，鉴定费收取是否符合标准，应由湖南恒立工程项目管理有限公司行政主管部门或价格主管部门来审查鉴定费收取的合理、合法性，原告可向湖南恒立工程项目管理有限公司行政主管部门或价格主管部门提出，来保障自己的权益，对原告关于调整鉴定费的主张，本院不予支持。（六）关于诉讼保全保险费及人工工资的问题。保函非原告申请保全提供担保的唯一方法，且提供诉讼担保是原告的义务，本案中，原告向被告华通公司提交的结算资料并不完整，原告未按合同约定应给予被告华通公司十个月的审计时间，而形成本案纠纷，原告负有一定过错，故原告要求被告支付诉讼保全保险费的诉讼请求，无依据，本院不予支持。原告提出二被告合同约定涉案工程的人工工资按照土建64元/工日、装饰77元/工日，该约定低于最低人工工资标准，根据湖南省住房和城乡建设厅湘建价[2012]237号文件的规定，涉案工程的人工工资应予以调整，而根据该文件长沙地区建安工程最低工资单价为60元，装饰工程最低单价为70元，二被告的约定并未低于该文件中工资标准，且原告是知悉二被告施工合同内容后而与被告万力公司签订的内部承包合同，故原告知道且应当知道二被告对人工工资的约定，但仍与万力公司签订内部承包合同的行为是对人工工资单价的认可，现原告提出要求调整人工工资单价的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告华通公司应支付原告工程款9744296.71元（56339387.52元-45750000元-质保金845090.81元）及其利息（利息的计算方法：其中按本金2138479.39元自2018年4月13日起至被告实际偿付工程款本息之日止，本金7605817.32元自2018年4月28日起至被告实际偿付工程款本息之日止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）,被告万力公司应对被告华通公司的履行义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、浏阳华通置业有限公司支付宋蔚工程款9744296.71元（56339387.52元-45750000元-质保金845090.81元）及其利息（利息的计算方法：其中按本金2138479.39元自2018年4月13日起至被告实际偿付工程款本息之日止，本金7605817.32元自2018年4月28日起至被告实际偿付工程款本息之日止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），限本判决生效后5日内履行清楚。湖南万力建设集团有限公司对浏阳华通置业有限公司履行义务承担连带责任；二、浏阳华通置业有限公司支付宋蔚鉴定费306906.4元，限本判决生效后5日内履行；三、驳回宋蔚的其他诉讼请求。本案受理费150335元，保全申请费5000元，合计155335元，由宋蔚负担75167.5元，浏阳华通置业有限公司负担80167.5元，限浏阳华通置业有限公司于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  左 凌人民陪审员  田小平人民陪审员  张飞腾二〇一八年四月二十日书 记 员  李 伟附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程质量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。