海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1086号 原告：许某1，男，2017年4月25日出生，汉族，住琼海市。 法定代理人：许某2，男，1981年11月1日出生，汉族，住琼海市。系原告父亲。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼某，住所地：琼海市嘉积镇益群村。 负责人：郑某，男，1976年11月24日出生，汉族，住海南省琼海市。系该村民小组组长。 原告许某1与被告琼某（以下简称第八经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人许某2及其委托诉讼代理人林某，被告第八经济合作社负责人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按本村村民同等待遇分配土地转让所得款7000元给原告。事实和理由：原告于2017年4月25日出生在被告村民小组，户口至今随父亲许某2落户在被告村民小组，并随父母亲一直在被告村民小组处生产生活。2017年被告村民小组将位于琼海市××镇平方米的城镇住宅用地【土地证号：海国用（2011)第0822号】进行转让，转让所得款140万元。被告于2018年2月11日制定了分配方案并进行公示，对户口落户在本村的村民进行了土地转让所得款的分配，每位村民可以享有7000元的土地转让所得款。但被告却以原告不属于被告集体经济组织成员为由，不向原告分配土地转让所得款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《民法通则》、《村民组织法》等相关法律规定，原告具有被告组织成员资格，依法享有与其他村民同等权利，分配集体组织收益款时应享有同等份额，被告应按其他村民同等待遇分配土地转让所得款7000元给原告。为此原告多次找被告负责人理论，未果。原告为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求，请人民法院依法裁决。 被告第八经济合作社辩称：原告父亲许某2是2003年6月27日才迁移进村小组，而涉案被转让的400平方米城镇住宅用地是1993年琼海市政府征用村里土地后所安排的就业留用地，只是遗留到现在才来解决的。涉案城镇住宅用地是2016年12月20日村小组开会决定转让的，转让所得款140万于2018年2月6日全部到账，然后全村村民开会讨论决定将这140万进行分配。在村民开会讨论时，由村民决定按照2011年所讨论的分配方式（回迁人员不参与分配）进行分配。会议时村民已经明确告知原告父亲许某2属于回迁人员，原告属于回迁人员的随亲人员，所以都不予分配。 为证明各自主张，原告许某1向法庭提交下列证据：1.户口本，证明身份关系及户口性质，原告是被告的集体成员的事实；2.出生医学证明，证明原告的父母系被告集体组织成员的事实；3.海国用（2011）第0822号土地证，证明涉案转让土地的性质、面积等事实；4.《关于嘉积镇益群村第八经济合作社申请转让就业留用地初审意见的函》，证明涉案转让土地性质；5.村民签名表，证明原告是被告的集体成员的事实；6.《琼海市国土资源局关于嘉积镇益群村第八经济合作社申请转让土地使用权的请示》，证明涉案转让土地性质；7.《琼海市国土资源局安置留用地使用权准予转让通知书》，证明涉案转让土地已经完成了转让相关手续的事实；8.《公示》，证明征地方案已被实际执行，但被告损害了原告的合法权益的事实。被告第八经济合作社为证明其主张向本院提交了证据：1.2018年2月10日村民会议记录，证明村民通过开会讨论决定不予分配给原告土地转让所得款；2.《关于益群八村就业留用地问题的回复》，证明涉案土地来源；3.2011年的转让土地协议书，证明2011年村里也进行过土地转让款的分配。 对当事人提供的证据，本院当庭组织双方进行了质证。被告经质证，对原告提交证据1-8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。被告认为原告户籍在本村，确实是本村村民。但原告属外迁人员的随亲人员，所以村民通过会议讨论认为原告不具备本村村民成员资格，不同意分配给原告。对于证据9，村里在公示时原告没有提出异议，因此原告所称损害了原告合法权益的说法不属实。原告经质证，对被告提交证据1的真实性无异议，对其合法性、关联性和证明内容有异议，该份记录侵害了原告的合法权益；对证据2的三性无异议，对证明内容有异议，该证据证明涉案土地使用权人为益群村第八经济合作社，即属于村组织成员所有，并不属于特定时期的部分村民所有；对证据3真实性、合法性没有异议，但对其关联性、证明目的有异议，且2011年转让时也没有保障原告的权益。 对当事人没有异议的证据和事实本院予以确认，并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的8份证据能相互印证原告于2017年4月25日出生落户在被告第八经济合作社，并在被告处生活，原告依法应具有益群村第八经济合作社组织成员资格；对于被告提交的证据1，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本经济经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的分配方案，但该方案不得与国家法律、法规相冲突。被告第八经济合作社以原告系回迁人员的随亲人员为由未分配土地补偿款给原告，违反了相关法律规定，故本院对该证据的合法性不予采信；对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明原告不具有益群村第八经济合作社组织成员资格的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许某1于2017年4月25日出生，系益群村第八经济合作社村民许某2、黎燕的儿子。原告出生后随父亲户籍落户登记在益群村第八经济合作社，系农业家庭户口，并在被告处参加农村合作医疗。2016年12月20日，第八经济合作社组织召开村民大会讨论，将其所有的位于琼海市××镇的400平方米城镇住宅用地【土地证号为：海国用（2011）第0822号）使用权转让，土地转让所得款140万元。第八经济合作社经村民代表大会讨论于2018年2月11日作出分配方案，给村民每人分配土地转让所得款7000元，但被告以原告属于外出人员迁移落户本村村民的随亲为由不予分配。原告经与被告协商未果，为此将被告诉至本院，请求本院判如所请。 另查明，原告父亲许某2于2003年6月27日经海南省琼海市××村委会同意，将户口从中瑞农场迁回第八经济合作社，并在第八经济合作社生活及参加农村合作医疗，原告祖爷爷奶奶系琼某村民，在该合作社分得承包地，并一直生产生活在该合作社。 本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体集体经济组织成员维持生计的物质基础。农村土地属于集体经济组织成员所有，每个集体经济组织成员均享有所有权，并享有平等的获得集体土地相关利益的权利。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，都应享有均等分配土地补偿费的权利。 经查明，原告许某1于2017年4月25日出生，系益群村第八经济合作社村民许某2、黎燕的儿子。原告出生后随父亲许某2户籍登记在益群村第八经济合作社，系农业家庭户口。另，本院在许某2与琼某侵害集体经济组织成员权益纠纷【（2018）琼9002民初1085号】案中已依法确认原告父亲许某2具有益群村第八经济合作社成员资格，故原告自出生落户益群村第八经济合作社即合法取得了该合作社的集体经济组织成员资格；且原告落户在第八经济合作社的时间在第八经济合作社依法转让涉案400平方米城镇住宅用地使用权之前，故原告许某1依法应享有与其他村民平等的获得集体土地转让收益的权利。被告第八经济合作社有关许某1系外出人员回迁村民许某2的随亲而不予分配土地转让所得款的抗辩理由，不符合法律规定，依法不予采信。综上，原告许某1要求第八经济合作社支付土地转让所得款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限被告琼某于本判决生效之日起十日内向原告许某1支付土地转让所得款7000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告琼某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 邹燕萍 二〇一八年四月二十七日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 欧奇蕙 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。