广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0330民初887号 原告：陆某2，男，1985年1月15日出生，汉族,广西平乐县人，住平乐县。 原告：陆某1，女，2011年1月31日出生，汉族,广西平乐县人，住平乐县。 法定代理人：陆某2，系原告陆某1父亲。 原告：李成芳，男，1958年8月18出生，汉族,广西阳朔县人，住广西阳朔县。 三原告委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：平乐县沙子镇中心卫生院。住所：平乐县沙子镇河西街**。组织机构代码：12450330499219860F。 法定代表人：张江耀，该院院长。 委托诉讼代理人：车声夔，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢瑞明，该院副院长。 原告陆某2、陆某1、李成芳诉被告平乐县沙子镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陆某2及其委托代理人邓斌烈、被告平乐县沙子镇中心卫生院法定代表人张江耀及其委托代理人车声夔、卢瑞明到庭参加诉讼。2018年3月22日召集原、被告双方对桂林市正诚司法鉴定中心的正诚[2018]函字第57号复函进行质证，原告陆某2、陆某1、李成芳的委托代理人邓斌烈、被告平乐县沙子镇中心卫生院法定代表人张江耀及其委托代理人车声夔到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告陆某2、陆某1、李成芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失420916元（1、丧葬费30120元=5020元／月×6个月；2、死亡赔偿金207180元=10359元／年×20年;3、赡养费83510元=8351元／年×20年÷2人;4、抚养费50106元=8351元／年×12年÷2人;5、精神抚慰金50000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某（已故）与原告陆某2系夫妻关系，与原告陆某1系母女关系，与原告李成芳系父女关系。2017年3月31日中午12:40，李某因孕期届满到被告处分娩，入院后进行相关检查并办理入院手续。因被告医护人员较少，将李某安置在待产安检室，叫原告陆某2在外等候。当天下午18:05李某病情严重，医护人员叫原告陆某2与医院两名工作人员将李某抬送至手术室进行抢救，但因抢救无效于2017年3月31日晚20:31宣布临场死亡。2017年4月7日经桂林市正华鉴定中心尸检鉴定为“李某因羊水栓塞而猝死”。原告认为其亲属李某到被告处住院分娩，李某的孕检是在被告处建立档案，确认李某为高危产妇。作为被告方有谨慎注意和尽职尽责的义务。而被告在医护人员缺乏和医疗条件不足的前提下，接受李某住院分娩。在李某出现“羊水破膜时”无能力和条件抢救，也没有转到上级医院治疗，导致李某死亡，李某的死亡与被告的行为有因果关系，被告应承担赔偿责任。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告于2017年8月2日起诉至法院。 被告平乐县沙子镇中心卫生院辩称：1、被告认可桂林正诚司法鉴定中心（2017）临鉴字第1402号《司法鉴定意见书》所作的分析和鉴定结论意见。2、《司法鉴定意见书》鉴定分析已明确被告卫生院对孕产妇李某的诊疗行为符合医疗常规，诊断及采取的措施正确无误，也履行了告知义务。3、《司法鉴定意见书》鉴定分析同时明确李某的损害后果是由其自身体质及并发症的原因引起，与被告的诊疗行为无因果关系。4、李某的死亡与被告的行为无因果关系，就不具有侵权责任构成的基本要件。因此，原告的索赔没有事实和法律依据，请求驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理查明：李某（已故）与原告陆某2系夫妻关系，与原告陆某1系母女关系，与原告李成芳系父女关系，原告李成芳生有两个子女即李某与李忠兵（案外人）。2017年3月31日中午12:40，李某因孕期届满到被告处住院分娩。下午18:05李某病情严重，18:10李某神志不清，生命体征进一步快速恶化，经平乐县危重孕产妇专家组联合抢救，因病情严重恶化，于2017年3月31日晚20:31抢救无效死亡。2017年4月7日，原告及被告委托桂林市正华司法鉴定中心对李某的死亡原因进行鉴定。2017年5月15日，桂林市正华司法鉴定中心作出[2017]病鉴字第20号桂林市正华司法鉴定中心病理学鉴定意见书，鉴定意见为：李某因羊水栓塞而猝死。李某死亡后，被告帮原告垫付了李某在平乐县殡仪馆的火化费等费用共计人民币10060元。李某死亡后，原告与被告协商赔偿事宜未果，原告于2017年8月2日起诉至本院。原告起诉后，于当天向本院申请对李某在被告处住院分娩造成李某及腹中婴儿死亡是否与被告的行为具有因果关系以及被告是否存在过错进行鉴定。本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对李某及腹中婴儿死亡与被告的诊疗行为是否具有因果关系以及被告的行为是否存在过错进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2017年12月11日作出[2017]临鉴字第1402号桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定意见为：平乐县沙子镇中心卫生院存在病历书写欠规范的过错，该过错与死者李某及腹中婴儿死亡后果无因果关系。因该鉴定结果与本院的委托不吻合，本院于是发函给桂林市正诚司法鉴定中心对该鉴定结果作补充说明。桂林市正诚司法鉴定中心于2018年2月1日作出正诚[2018]函字第57号复函。该复函意见为本案被告平乐县沙子中心卫生院对李某的诊疗行为过程中，除了“病历书写不规范”以外，其余诊疗行为过程无过错，即被告平乐县沙子中心卫生院对李某的诊疗行为与死者李某及腹中婴儿死亡无因果关系。 原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿原告两次鉴定费用共计人民币11470元。原告要求被告赔偿费用共计人民币432386元（420916元+11470元）。原告在庭审中不予认可桂林市正诚司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第1402号桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及正诚[2018]函字第57号复函，认为该两份证据缺乏真实性、客观性及科学性。但原告没有提供相关的证据及充分的理由予以证明。 上述事实，有原告身份证复印件、被告事业单位法人证书、阳朔县福利镇青鸟村民委员会的证明、[2017]病鉴字第20号桂林市正华司法鉴定中心病理学鉴定意见书、[2017]临鉴字第1402号桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、正诚[2018]函字第57号复函、鉴定费发票两张及庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案争议焦点之一为死者李某在被告处分娩后死亡与被告的诊疗行为是否有因果关系及是否存在过错。本案中，原告起诉至本院后申请对李某在被告处住院分娩造成李某及腹中婴儿死亡是否与被告的行为具有因果关系以及被告是否存在过错进行鉴定。本院委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第1402号桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及正诚[2018]函字第57号复函。鉴定意见为：本案被告平乐县沙子中心卫生院对李某的诊疗行为过程中，除了“病历书写不规范”以外，其余诊疗行为过程无过错，即被告平乐县沙子中心卫生院对李某的诊疗行为与死者李某及腹中婴儿死亡无因果关系。 本案争议焦点之二为原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币432386元是否有法律依据。本案中，被告平乐县沙子中心卫生院对李某的诊疗行为过程中，除了“病历书写不规范”以外，其余诊疗行为过程无过错，即被告对李某的诊疗行为与死者李某及腹中婴儿死亡无因果关系。根据《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”现被告的诊疗行为过程没有过错，被告对李某的诊疗行为与死者李某及腹中婴儿死亡无因果关系。因此，对于原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告在庭审中不予认可桂林市正诚司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第1402号桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及正诚[2018]函字第57号复函，认为该两份证据缺乏真实性、客观性及科学性。但原告没有提供相关的证据及充分的理由予以证明。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“鉴定意见应当经当事人质证。当事人申请鉴定人出庭作证，经人民法院审查同意，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，应当通知鉴定人出庭作证。双方当事人同意鉴定人通某面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，可以准许。鉴定人因健康原因、自然灾害等不可抗力或者其他正当理由不能按期出庭的，可以延期开庭；经人民法院许可，也可以通某面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证。无前款规定理由，鉴定人拒绝出庭作证，当事人对鉴定意见又不认可的，对该鉴定意见不予采信。”及第十五条规定：“当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可予采信。当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。”原告虽然不予认可桂林市正诚司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第1402号桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及正诚[2018]函字第57号复函。但是原告既没有申请鉴定人出庭作证，也没有提供证据及充分理由推翻鉴定意见及复函。因此，对于原告提出的意见，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆某2、陆某1、李成芳的诉讼请求。 案件受理费人民币7613元，由原告陆某2、陆某1、李成芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7613元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄启富 代理审判员  阳国沙 人民陪审员  莫秀玄 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  刘 洁 附本案法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条鉴定意见应当经当事人质证。当事人申请鉴定人出庭作证，经人民法院审查同意，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，应当通知鉴定人出庭作证。 双方当事人同意鉴定人通过书面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，可以准许。鉴定人因健康原因、自然灾害等不可抗力或者其他正当理由不能按期出庭的，可以延期开庭；经人民法院许可，也可以通过书面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证。 无前款规定理由，鉴定人拒绝出庭作证，当事人对鉴定意见又不认可的，对该鉴定意见不予采信。 第十五条当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可予采信。 当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。