上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41359号原告：董桂花，女，1952年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告：袁忠柱，男，1951年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告：袁骏，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地上海市。三原告共同委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所律师。被告：董桂芳，男，1948年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周龙英，女，1953年7月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告：董4，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告：董3，女，2012年9月13日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：董4(父女关系)，年籍详上。四被告共同委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。原告董桂花、袁忠柱、袁骏与被告董桂芳、周龙英、董4、董3共有纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年12月7日、2018年3月27日两次组织证据交换，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告董桂花、袁骏及原告共同委托诉讼代理人张燕、陈晨，被告共同委托诉讼代理人孔海峰到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告董桂花、袁忠柱、袁骏共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室乙房屋的征收补偿利益，三原告要求共同分得上述利益的二分之一即2,715,220元。事实与理由：原告董桂花与被告董桂芳系兄妹关系，中华新路XXX弄XXX号XXX室乙房屋(以下简称“涉案房屋”)系两人母亲左宝珍承租的公房。原告董桂花在“知青下乡”前一直居住在涉案房屋。原告袁骏自小由左宝珍照料并居住在涉案房屋。2008年，原告董桂花退休返沪，将户口迁入涉案房屋，但因妯娌矛盾便与原告袁骏在外租房居住。2011年原告袁忠柱退休返沪，在左宝珍安排下将户口迁入涉案房屋。此时，涉案房屋处于无人居住状态，三原告在征得左宝珍同意后搬入涉案房屋。然，三原告在搬入当日即遭到被告周龙英赶出。为避免家庭矛盾，三原告一直在外租房居住。现涉案房屋被征收，被告拒绝与原告分割房屋征收补偿利益，侵犯了原告合法权益。经交涉无果，原告遂起诉来院要求分割上述利益。由于被告周龙英、董4享受过上海市中兴路XXX号一层房屋拆迁补偿安置，被告董3未在涉案房屋内居住，故只有三原告及承租人董桂芳有权分得上述利益。三原告本可分得上述利益的四分之三，考虑亲情，原告最终提出上述诉请。被告董桂芳、周龙英、董4、董3共同辩称，原告袁骏将户口迁入涉案房屋系为大学毕业后落户需要，其从户口迁入到涉案房屋征收之时没有实际居住。原告董桂花、袁忠柱回沪系享受相关政策，且落户时表示不会在涉案房屋居住，二人以探亲为目的偶尔居住不符合同住人相关条件。三原告落户涉案房屋属于帮助性质，且系空挂户口，均非涉案房屋同住人，故不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：董顺兰与左宝珍系夫妻关系，原告董桂花及被告董桂芳系两人子女。原告董桂花与原告袁忠柱系夫妻关系，原告袁骏系两人之子。被告董桂芳与被告周龙英系夫妻关系，被告董4系两人之子，被告董3系被告董4之女。中华新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙房屋系公有住房，由房屋管理部门于1967年5月分配给董顺兰户，受配人口3大3小。结合家庭人口及户籍登记情况，受配人口包括原告董桂花。1986年11月，因原承租人董顺兰死亡(1983年8月28日报死亡)，上述房屋租赁户名变更为左宝珍。1990年4月，因家庭矛盾，上述房屋分为302乙、302丙两户，302乙户家庭成员为左宝珍、被告董桂芳、被告周龙英、被告董4；302丙家庭成员为三案外人董某1、舒某某、董某2。2007年10月，因左宝珍死亡(2007年3月26日报死亡)，涉案房屋租赁户名变更为董桂芳。原告董桂花等六人之户籍均于1967年6月19日迁入中华新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙房屋，原告董桂花户籍于1972年迁往安徽，于2008年2月25日自安徽迁回涉案房屋。原告袁忠柱户籍于2011年1月4日从安徽迁入涉案房屋。原告袁骏户籍于2003年10月31日从上海市邯郸路XXX号迁入涉案房屋。被告董桂芳户籍于1972年5月10日从上海柴油机厂宿舍迁入。被告周龙英及被告董4之户籍均于1990年1月8日从上海市普善路一村XXX号迁入，均于1999年10月4日迁往上海市中兴路XXX号一层，被告董4于1999年11月11日从上海市中兴路XXX号一层迁回并于2000年1月18日迁往上海市中兴路XXX号一层，被告周龙英及被告董4均于2005年11月24日从上海市中兴路XXX号一层迁回。被告董3户籍于2012年10月5日在涉案房屋处报出生，于2015年12月21日迁往上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室，于2016年5月15日从上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室迁回。2017年8月29日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪闸府征[2017]4号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口七人，即本案原、被告。2017年9月16日，被告董桂芳与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋认定建筑面积为35.97平方米，房屋价值补偿款3,047,948.93元，该户不符合居住困难户的条件，装潢补偿10,791元，其他各类补贴、奖励费用合计2,219,699.87元；该户选择房屋货币补偿。协议还约定，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%。至原告提起本案诉讼时，协议生效条件已经成就。2017年10月11日，征收实施单位以两份《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，该两份结算单包含两部分内容：第一部分即上述协议上的各项费用总价值为5,278,440元，第二部分即结算单额外增加发放费用共计152,000元，包括居住搬迁奖励20,000元，居住提前搬迁加奖120,000元，临时安置费12,000元。现上述征收补偿利益被本院依法采取保全措施，原、被告均未领取。原告与被告就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，原告遂起诉来院，要求判决如上所请。另查，原告董桂花于1972年前居住于涉案房屋处，后因探亲不定期在涉案房屋处临时居住。原告袁忠柱未在涉案房屋居住。原告袁骏自1979年至1987年左右居住在涉案房屋。三原告曾要求搬入涉案房屋居住，受到被告周龙英阻扰致未果。被告董桂芳、周龙英、董4长期居住在涉案房屋至2006年左右，后三被告搬出并由被告周龙英将涉案房屋对外出租。再查，2003年，被告周龙英购买的上海市中兴路XXX号一层房屋(建筑面积34.03平方米)因中兴路(东宝兴路-共和新路)段道路拓宽工程被纳入房屋拆迁范围。审理中，原、被告均表示，各方内部不需要分割征收补偿利益。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被拆迁房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。对于原告方是否有权分得涉案房屋征收补偿利益，本院作如下分析：第一，原告董桂花系涉案房屋受配人之一，对于涉案房屋取得具有历史贡献。第二，原告董桂花、袁忠柱户籍从安徽迁入涉案房屋之时，涉案房屋承租人系被告董桂芳，结合相关规定，董桂花、袁忠柱户籍迁入需征得董桂芳同意，故可以推定被告方已认可原告方在涉案房屋的居住权益。第三，原告董桂花在去安徽下乡前、袁骏在幼时曾在涉案房屋长期居住，且董桂花等人户口按政策回沪后原告方曾要求居住至涉案房屋，虽遭被告方阻扰而未果，但其行为表明原告方并未放弃该居住权益。因此，本院认定原告方享有涉案房屋居住权益，可以分得本次房屋征收补偿利益。被告董桂芳系涉案房屋承租人，被告方长期居住于涉案房屋处，并实际控制利用涉案房屋，虽在他处获得拆迁补偿安置，但该处房屋系被告周龙英购买的私有房屋，该处房屋并非福利性质取得，故被告方仍有权分得本次房屋征收补偿利益。鉴于四被告当庭表示不需要法院在其之间分割征收补偿利益，此系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对被告间如何分割征收补偿利益不作处理。遵循公平公正、着重保障房屋实际使用人权益的原则，综合考虑对涉案房屋取得之贡献、房屋居住条件、房屋实际居住使用情况、双方家庭结构、家庭矛盾及保障各家庭成员居住权益等诸多因素，本院酌情确定原告方可分得涉案房屋征收补偿利益中的1,750,000元，剩余部分由被告方分得。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定,判决如下：一、上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室乙董桂芳户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿款，其中1,750,000元归原告董桂花、袁忠柱、袁骏所有；二、上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室乙董桂芳户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿款，其中3,680,440元归被告董桂芳、周龙英、董4、董3所有。财产保全费5,000元，由原告董桂花、袁忠柱、袁骏负担1,667元，由被告董桂芳、周龙英、董4、董3负担3,333元。案件受理费28,953.80元，减半收取计14,476.90元,由原告董桂花、袁忠柱、袁骏负担4,825.63元，由被告董桂芳、周龙英、董4、董3负担9,651.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇一八年四月二十四日书记员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。