贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初685号原告：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行营业场所：贵阳市乌当区新添寨镇新添路。法定代表人：袁东，该支行行长。委托诉讼代理人：秦黎明、邓娟，贵州乐胜律师事务所律师。被告：张直学，男，1966年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：何芳，女，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省水城县。被告:贵阳融德汽车销售服务有限公司住所：贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**。法定代表人：陈小红。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中国银行新添支行）与被告张直学、何芳、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新添支行的委托诉讼代理人秦黎明到庭参加了诉讼，被告张直学、何芳、融德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新添支行向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告张直学、何芳归还原告本金131432元，手续费13105.3元，逾期滞纳金6019.79元，逾期利息1558.01元（暂计算至2017年11月7日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计152115.06元；2、判令被告张直学、何芳承担原告因起诉被告而支付的律师费共计15430元；3、判令被告贵阳融德汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判决确认原告对被告张直学、何芳提供的抵押物起亚索兰托车（车架号为KNAPH81B8G5173698）在担保责任范围内享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实及理由：2016年6月14日，被告张直学因需要办理分期付款业务购车，向原告申请办理中国银行开展的爱驾卡业务，经审核后原告为被告张直学办理了信用卡分期付款购车的业务，被告张直学向汽车销售商融德公司以分期付款方式购买一辆起亚索兰托车，车价为282800元，首付了113800元，剩余169000元，申请了按揭消费期限为36个月的分期。被告张直学签订一份《银行卡分期服务合同》，额度为169000元，手续费为16900元。与此同时，被告张直学与新添支行还签订一份《银行卡分期服务抵押合同》，约定用所购车辆作为此项借款的抵押物，并办理抵押登记。被告何芳作为张直学配偶，亦与原告签订了《共同还款承诺书》，约定何芳作为连带共同债务人，对张直学的债务承担共同还款责任。同时，被告融德公司以保证人的身份与原告签订了《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》。约定融德公司为此项借款承担连带保证责任。合同签订后，被告张直学、何芳按合同约定归还了几期的分期付款后，就不再归还贷款，原告通过多种方式仍无法联系到被告，为此提起诉讼，望法院判如所请。原告中国银行新添支行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的《营业执照》、组织机构代码证及负责人身份证明；2、被告张直学、何芳的身份证及结婚证复印件、被告融德公司的工商企业信息；3、信用卡申请表、领用合约；4、《购车合同》；5、《信用卡专向分期付款申请表》、《银行卡分期服务合同》;6、《银行卡分期服务抵押合同》、机动车登记信息；7、《银行卡分期服务保证合同》、《担保承诺函》；8、购车发票、收据、调车说明、POS交易明细、《客户逾期明细表》；9、《委托代理合同》。被告张直学未提出答辩，未提交证据。被告何芳未提出答辩，未提交证据。被告融德公司未提出答辩，未提交证据。被告张直学、何芳、融德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告张直学与被告何芳系夫妻关系。2016年6月13日，被告张直学与被告融德公司签订《信用卡分期付款购车合同》，向原约定张直学按信用卡分期付款方式向融德公司购买起亚索兰托小客车一辆，车价为282800元，首付车款113800元，申请分期付款169000元，同时被告融德公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告张直学向原告申请办理信用卡分期付款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。同年6月14日，被告张直学、何芳向原告申请办理信用卡义务并出具《共同还款承诺书》，经原告审核受理后，2016年7月18日，原告（乙方）与被告张直学（甲方）签订《银行卡分期服务合同》，约定该“银行卡分期服务”额度为197000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为被告张直学支付购车款项，服务费为19700元，还款方式采取月均等额、取整入账、免息还款方式，同时约定如甲方未依对账单规定时间足额归还，乙方有权按照甲方办卡时签署的信用卡领用合约收取透支及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告张直学并另签订《银行卡分期服务抵押合同》，约定抵押人张直学自愿将其享有合法处分权、并列入“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，该合同附件“抵押物清单”中载明抵押物为被告张直学所购车辆即起亚索兰托小客车一辆（车架号为KNAPH81B8G5173698）。与此同时，原告与被告融德公司签订了《银行卡分期服务保证合同》及《个人贷款保证金质押合同》，约定被告融德公司为被告张直学前述信用卡贷款承担连带责任保证，保证期为最后一期债务履行届满之日后两年，融德公司并以其在原告处设立的保证金账户全程质押担保。上述合同签订后，原告向被告张直学发放了196000元信用卡贷款。但自2017年5月10日开始，被告张直学就未再履行其还款义务，截止2017年11月7日，被告张直学尚欠原告本金131432元、手续费13105.3元、逾期滞纳金6019.79元、逾期利息1558.01元，共计152115.06元未予偿还，原告在催收无果后，遂诉来本院要求判决其如前诉请。另查，原告与贵州乐胜律师事务所签订《委托代理合同》，由该律师事务所接受原告委托，并指派律师作为原告本案的诉讼代理人，约定律师服务费为15430元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告中国银行新添支行与被告张直学签订的《银行卡分期服务合同》、《银行卡分期服务抵押合同》，以及原告与被告融德公司签订的《银行卡分期服务保证合同》及《个人贷款保证金质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告张直学提供了信用卡贷款，但被告张直学未如约向原告偿还贷款，构成违约，故本院对原告要求被告清偿贷款及支付约定费用的主张予以支持。原告主张被告张直学尚欠原告本金及相关费用共计152115.06元，有交易明细及逾期明细表为凭，本院予以确认。同时，对于原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费15430元，虽该主张符合合同约定，且原告委托的律师也实际进行代理，但未有证据证明律师费用具体数额，故结合实际情况，本院酌情支持5000元。由于前述债务在被告张直学与被告何芳婚姻关系存续期间产生，被告何芳知情并表示同意，故应由该二被告共同偿还。关于担保责任的问题，案涉贷款同时设有保证和抵押两项担保，其中张直学以其所购买的起亚索兰托车（车架号为KNAPH81B8G5173698）一辆作为抵押物进行抵押担保，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权，故对原告诉请被告张直学、何芳对上述债务承担抵押担保责任的诉请，本院予以支持。被告融德公司作为保证人对被告张直学的债务承担连带责任保证，现仍在保证期间，故对于原告要求该被告融德公司对前述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告张直学、何芳、融德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张直学、何芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金131432元，以及截止2017年11月7日的手续费13105.3元、逾期滞纳金6019.79元、逾期利息1558.01元，共计152115.06元（2017年11月8日至本判决确定的给付之日所产生的手续费、逾期滞纳金及利息等按双方合同约定的计算方式和计算标准计付）：二、被告张直学、何芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行为实现债权的律师费用5000元；三、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司对被告张直学的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告张直学不履行前述给付义务时，原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行有权对被告张直学用于质押的起亚索兰托车（车架号为KNAPH81B8G5173698）一辆拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元由被告张直学、何芳、贵阳融德汽车销售服务有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 罗 哲 武二〇一八年四月二十日书记员 张昌玉·