贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民初172号 原告：毕节金海湖新区管理委员会，住所地：毕节市金海湖新区。 法定代表人：喻祖常，该管委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州新鑫科技有限公司，住所地：贵州毕节经济开发区小坝大道，统一社会信用代码：91520500082767247C。 法定代表人：廖建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王稳强，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：兰鸽，该公司员工。 原告毕节金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会）与被告贵州新鑫科技有限公司（以下简称新鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，2018年1月8日，双方当事人协商一致，向本院请求庭外和解两个月，后和解不成，本院于2018年3月16日公开开庭对本案进行了审理。原告金海湖管委会委托诉讼代理人李杰、吴海、被告新鑫公司法定代表人廖建军及委托诉讼代理人王稳强、兰鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金海湖管委会诉请本院：1.判令被告立即偿还2014年5月19日向原告借款的本金2000万元，并以该本金为基数按照月利率11‰从2014年5月19日起至实际履行完毕之日止向原告支付利息；2.判令被告立即偿还2015年4月29日向原告借款的本金人民币700万元，并以该本金为基数按照月利率11‰从2015年4月29日起至实际履行完毕之日止向原告支付利息；3.判令被告立即偿还2015年11月5日向原告借款的本金人民币400万元，并以该本金为基数按照月利率11‰从2015年11月5日起至实际履行完毕之日止向原告支付利息；4.判令被告立即偿还2015年11月13日向原告借款的本金人民币500万元，并以该本金为基数按照月利率11‰从2015年11月13日起至实际履行完毕之日止向原告支付利息；5.判令被告立即偿还2015年11月20日向原告借款的本金人民币600万元，并以该本金为基数按照月利率11‰从2015年11月20日起至实际履行完毕之日止向原告支付利息；6.判令被告立即偿还2015年12月28日向原告借款的本金人民币10万元，并以该本金为基数按照年利率6%从2015年12月28日起至实际履行完毕之日止向原告支付资金占用利息。 事实和理由是：被告系原告招商引资进入的公司，其在原告辖区内经营享有多项优惠政策。2014年至2015年期间，被告因资金不足多次向原告寻求借款，原告分别于2014年5月19日向被告提供借款2000万元，2015年4月29日向被告提供借款700万元，2015年11月5日向被告提供借款400万元，2015年11月13日向被告提供借款500万元、2015年11月20日向被告提供借款600万元，2015年12月28日向被告提供借款10万元。上述多笔借款还款期限均至，原告多次催收，但被告至今仍迟迟不肯还款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告新鑫公司辩称：我公司承认有欠款，但其中的1500万元是预付的厂房租金，应另行处理；仅2710万元属借款，我公司一定会积极归还,但我公司认为不应支付利息。首先，我公司因政府补贴未兑现、政府改建园区等原因造成了巨大损失及资金短缺，形成巨额债务归还困难，我公司认为不应由我公司承担全责，政府不应收取借款利息。其次，我公司认为其中1500万元不是借款，而是政府预付厂房租金的理由是：2015年，政府领导在我公司召开现场办公会议，会议决议由政府租赁或返购我园区四栋厂房，给兴国集团使用，由政府预付租赁或返购款1500万元给我公司加快园区附属工程建设，保证兴国集团及时入驻（办理资金支付手续时，财政部门又说要求统一以借条借款形式出账）。2015年9月底开始，兴国集团搬迁进驻我园区，但兴国进驻至今两年多，政府也没有向我公司支付过任何租金和园区物业管理费，这也可说明1500万元是预付租金或返购款（当时，政府委托毕节市兴业资产评估有限公司作了房租和返购价评估，评估房租价为15元每平米，返购价为1800元每平米）。但是政府一直未明确是租用还是返购，所以该笔不是借款，只能按租金或返购另行商议。关于利息计算问题，通过催缴通知和政府的承诺可知，政府并没有要求利息问题，催款通知上的利息计算方式和借款协议中约定的利息计算方式与原告起诉要求支付的利息计算方式也是不一致的。借款协议约定的借款期限是两个月，但是到2016年10月31日，原告方只催缴了一次，2014年5月19日的2000万元借款的诉讼时效已超过，且该2000万元的协议约定的打款时间与实际打款时间是不一致的，利息计付应以打款日期起算。 原告金海湖管委会为证明自己的主张，在本案审理过程中提交了如下证据： 第一组：毕委办字【2015】119号文件、毕府任【2016】16号文件、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证明：原告的主体身份及诉讼主体适格。经质证，被告对该组证据无异议。 第二组：借款协议（2014年5月19日）、委托书、记账凭证、银行存根、借款单，用以证明：被告2014年5月19日向原告借款2000万元，并委托罗忠明作为签约代表，双方签订《借款协议》，对借款本金、利息、借款期限等进行了约定。《借款协议》签订后，原告通过建设银行将借款本金转入被告账户，被告向原告出具收据。经质证，被告对该组证据有异议，2000万元的借款到账时间需复核，虽然协议签订的是5月-7月到款，但因财务已经离职，所以不确定是否在协议约定的时间到账。原告提供的存根是手写，需核实之后向法庭反馈，若有相反证据，于2018年3月23日之前向法庭提交。 第三组：借款协议（2015年4月29日）、记账凭证、银行存根、收据，用以证明：被告2015年4月29日向原告借款700万元，双方签订《借款协议》，对借款本金、利息、借款期限等进行了约定。《借款协议》签订后，原告通过建设银行将借款本金转入被告账户，被告向原告出具收据。经质证，被告对该组证据无异议。 第四组：借款协议（2015年11月5日）、记账凭证、中国建设银行客户专用回单、收据，用以证明：被告2015年11月5日向原告借款400万元，双方签订《借款协议》，对借款本金、利息、借款期限等进行了约定。《借款协议》签订后，原告通过建设银行将借款本金转入被告账户，被告向原告出具收据。经质证，被告对该组证据形式上无异议，但对证明目的有异议，虽然形式上是借款，但实质上是以借款形式出账的房租预付款（或者是返购预付款）。包含该400万元在内的1500万元，是因要观摩产业园时，政府租用我方厂房四栋给兴国集团，为了加快完工，政府同意借款1500万元给我方完善厂房建设，且安排了相关人员监督该款项用于建设厂房，该厂房只能算预付租金或者返购款。 第五组：借款协议（2015年11月13日）、记账凭证、银行存根、收据，用以证明：被告2015年11月13日向原告借款500万元，双方签订《借款协议》，对借款本金、利息、借款期限等进行了约定。《借款协议》签订后，原告通过建设银行将借款本金转入被告账户，被告向原告出具收据。经质证，被告对该组证据形式上无异议，但对证明目的有异议，该500万元也包含在1500万元预付租金以内。 第六组：借款协议（2015年11月20日）、记账凭证、银行存根、收据，用以证明：被告2015年11月20日向原告借款600万元，双方签订《借款协议》，对借款本金、利息、借款期限等进行了约定。《借款协议》签订后，原告通过建设银行将借款本金转入被告账户，被告向原告出具收据。经质证，被告对该组证据形式上无异议，但对证明目的有异议，该600万元也包含在1500万元预付租金以内。 第七组：记账凭证、银行存根、借款单，用以证明：被告2015年12月28日向原告借款10万元，原告通过建设银行将借款本金转入被告账户，被告向原告出具收据。经质证，被告对该组证据无异议，但同步证明我方对1500万元借款的说明属实，该笔款是用于给兴国做电力架设工作。 第八组：2016年10月31日催款通知、文件签收登记册，用以证明：原告于2016年10月31日向被告书面催收还款的事实。经质证，被告对该组证据无异议，但需说明的是：1.起诉状中说多次催缴，但原告也只举证了一次催缴。我方第一笔借款是2014年5月-7月借款的，但是2016年10月原告方才催款，也超过了诉讼时效；2.借款利息与起诉也不一致，也说明领导并未要求利息；3.催款通知载明的借款利息的计算方法与协议约定不一致，说明当时政府根本没有想收利息。 被告新鑫公司为支持自己的辩驳，在本案审理过程中提交了如下证据： 第一组：借款情况说明，用以证明：我公司借款的原因及未及时还款原由。经质证，原告认为该组证据不符合证据的形式，不属于证据，不能达到其证明目的。 第二组：毕金园（2018）14号文件，厂房租赁企业进驻厂房确认函、收条。用以证明：1.政府租用我公司四栋厂房给兴国，预付1500万租金；2.政府租用我公司四栋厂房给兴国已签收。经质证，原告对14号文件真实性予以认可，但对关联性不予认可。对该组其他两份证据真实性、关联性均不予认可，该份证据均与本案不具有关联性，被告所主张的租赁款或者回购款与本案借款合同纠纷属不同的法律关系，被告可另行向与其有租赁关系的主体进行主张，而不是在本案中进行解决。 第三组：催款通知，用以证明：我公司只收到一次催款，且催款通知并不是按借款协议上所记载的利率计算利息，说明借款协议中关于利率、利息的约定只是形式。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但催款通知上已经载明借款利息的计算方式，达不到被告的证明目的。 对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的第一组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据、被告提交的第三组证据，双方当事人对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据；原告提交的第二组证据，被告虽有异议，但并未提出相反证据证明，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告提交的第一组证据属于被告的单方说明，达不到证明目的，本院不作为认定本案案件事实的依据；被告提交的第二组证据系属原告新鑫公司与案外人兴国集团的租赁关系，与本案案件事实不具有关联性，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明：2014年5月19日，原告金海湖管委会（原贵州毕节经济开发区管委会，甲方）与被告新鑫公司（乙方）签订《借款协议》，协议第一条约定：“一、甲方借给乙方人民币贰仟万元（20，000，000.00元）。”第二条约定：“甲、乙双方约定借款期限为两个月，即从2014年5月19日至2014年7月18日。”第三条约定：“乙方按月利率11‰支付甲方借款费用。”原告金海湖管委会分别于2014年5月19日向被告转款1000万元、于2014年5月26日向被告转款1000万元，被告出具收据。2015年4月29日，原告金海湖管委会（甲方）与被告新鑫公司（乙方）签订《借款协议》，协议第一条约定：“一、甲方借给乙方人民币柒佰万元（7，000，000.00元）。”第二条约定：“甲、乙双方约定借款期限为20天，即从2015年4月29日至2015年5月18日。”第三条约定：“乙方按月利率11‰支付甲方借款费用。”同日，原告向被告转款700万元，被告出具收据。2015年11月5日，原告金海湖管委会（甲方）与被告新鑫公司（乙方）签订《借款协议》，协议第一条约定：“一、甲方借给乙方人民币肆佰万元（4，000，000.00元）。”第二条约定：“甲、乙双方约定借款期限为两个月，即从2015年11月5日至2016年1月4日。”第三条约定：“乙方按月利率11‰支付甲方借款费用，借款费用按月结算、支付。”同日，原告向被告转款400万元，被告出具收据。2015年11月13日，原告金海湖管委会（甲方）与被告新鑫公司（乙方）签订《借款协议》，协议第一条约定：“一、甲方借给乙方人民币伍佰万元整（5，000，000.00元）。”第二条约定：“甲、乙双方约定借款期限为两个月，即从2015年11月13日至2016年1月12日。”第三条约定：“乙方按月利率11‰支付甲方借款费用，借款费用按月结算、支付。”同日，原告向被告转款500万元，被告出具收据。2015年11月20日，原告金海湖管委会（甲方）与被告新鑫公司（乙方）签订《借款协议》，协议第一条约定：“一、甲方借给乙方人民币陆佰万元（6，000，000.00元）。”第二条约定：“甲、乙双方约定借款期限为两个月，即从2015年11月20日至2016年1月19日。”第三条约定：“乙方按月利率11‰支付甲方借款费用，借款费用按月结算、支付。”同日，原告向被告转款600万元，被告出具收据。2015年12月28日，原告向被告出具借款单，借款10万元，原告于2015年12月29日向被告转款10万元。上述款项总计4210万元。 2016年10月31日，原告金海湖管委会向被告新鑫公司发出《催款通知》，该通知载明：“截止目前，你公司向我管委会借款本金人民币肆仟贰佰壹拾万元整（￥42,100，000.00），按照双方签订的部分借款协议约定：你公司按月利率11‰支付管委会借款利息，截止2016年10月31日，借款利息共计人民币叁佰贰拾叁万伍仟壹佰元整（￥3,235,100.00），本息合计（￥45,335,100.00）。你公司在接到通知后，务必尽快与金海湖新区财政局接洽核算，以便清偿借款本金及利息。”被告新鑫公司签收该《催款通知》。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告向原告借款的数额应如何认定？二、被告应否支付原告借款利息，若应支付，如何支付？ 本院认为，针对焦点一，被告新鑫公司对原告金海湖管委会所诉的借款总额4210万元中的2710万元属于借款无异议，但认为其中2014年5月19日的2000万元借款已超过诉讼时效。原告于2016年10月31日向被告发出《催款通知》，明确被告尚欠原告借款本金4210万元，被告对该《催款通知》实际签收应视为对借款的重新确认，故对被告认为2014年5月19日的2000万元借款已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。对原告金海湖管委会所诉的借款总额4210万元中的1500万元（即2015年11月5日，借款400万元，2015年11月13日，借款500万元，2015年11月20日，借款600万元），被告认为不属于借款，经本院查明的事实，上述1500万元的款项，被告与原告分别于2015年11月5日、2015年11月13日、2015年11月20日签订了《借款协议》，原告已于协议签订当日向被告转款，被告也出具了收据，双方形成了真实合法有效的借款关系。被告辩称该1500万元系原告租用其厂房的租金，但并未有相关证据佐证，且租赁关系与本案的借款关系属两个不同法律关系，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。被告向原告借款的数额应认定为4210万元。 针对焦点二，原告向被告借款的4210万元中，当事人双方签订《借款协议》的借款金额总计为4200万元，《借款协议》合法有效,被告依法应按照协议约定向原告归还借款本金及借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未在双方约定的还款期限内偿还借款，应当向原告支付逾期利息。关于利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方签订的《借款协议》约定借款费用按照月利率11‰计付。故，原告主张被告按照月利率11‰支付借款利息，本院予以支持。被告新鑫公司辩称不应支付借款利息与事实不符，不支付利息的理由不充分，本院不予采纳。关于利息计付起算日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，案涉《借款协议》生效期限应为原告实际向被告转款之日，借款利息应自出借人实际向借款人提供借款时起算。本案中，原、被告双方于2014年5月19日签订的《借款协议》中约定的2000万元借款，其中1000万元原告实际于2014年5月26日向被告转款，该1000万元借款的利息应自转款之日起算，故对原告主张该笔借款利息自2014年5月19日起算的诉请，本院不予支持。除此之外，其余签订《借款协议》的借款均系《借款协议》签订之日转款，原告请求自《借款协议》签订之日起计算借款利息，本院予以支持。 双方未签订借款协议的借款金额为10万元，双方未就该笔借款约定借款利息的计付标准，也未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告于2016年10月31日催告被告还款，合理确定还款期限一个月，逾期利息应于2016年12月1日起算，被告主张原告自2015年12月28日支付该笔借款资金占用利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告贵州新鑫科技有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告毕节金海湖新区管理委员会借款本金1000万元及利息，利息按月利率11‰从2014年5月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清； 二、被告贵州新鑫科技有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告毕节金海湖新区管理委员会借款本金1000万元及利息，利息按月利率11‰从2014年5月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清； 三、被告贵州新鑫科技有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告毕节金海湖新区管理委员会借款本金700万元及利息，利息按月利率11‰从2015年4月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清； 四、被告贵州新鑫科技有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告毕节金海湖新区管理委员会借款本金400万元及利息，利息按月利率11‰从2015年11月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清； 五、被告贵州新鑫科技有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告毕节金海湖新区管理委员会借款本金500万元及利息，利息按月利率11‰从2015年11月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清； 六、被告贵州新鑫科技有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告毕节金海湖新区管理委员会借款本金600万元及利息，利息按月利率11‰从2015年11月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清； 七、被告贵州新鑫科技有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告毕节金海湖新区管理委员会借款本金10万元及利息，利息按年利率6%从2016年12月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清； 八、驳回原告毕节金海湖新区管理委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本诉案件受理费162300元，由被告贵州新鑫科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。 审 判 长  张 雄 审 判 员  唐 琳 审 判 员  徐 洪 二〇一八年四月二十七日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标