福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0783民初471号 原告：福建南平剑州建设工程有限公司，住所地：建瓯市徐墩镇中山路******。统一社会信用代码：9135070075311852577。 法定代表人：张培樑，职务：总经理。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：王金注，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福建南平剑州建设工程有限公司（以下简称原告）与被告王金注（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼。被告王金注经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿垫付的劳务雇佣费合计390000元及利息（其中60000元自2016年11月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿劳务雇佣费之日止，其中330000元自2017年5月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿劳务雇佣费之日止。利息暂计至起诉之日为16800元。事实与理由：2013年11月3日，原告承建晋江市人民政府青阳街道办事处的晋江市第二实验幼儿园水电工程，并将其中部分工程分包给吴桂翔。在施工过程中,被告王金注雇佣12名工人进行施工，欠付劳务雇佣费合计39万元。（劳务雇佣费明细如下：张株果1.5万元、张渠1.2万元、罗运贵1.2万元、罗景禄1.1万元、何文潮1万元、陈昌10万元、占长平3.5万元、李成富3.5万元、黄跃顺4万元、林金志6.5万元、周云成3万元、张明强2.5万元）。现原告已经依据福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5266号民事判决书，向上述12名工人支付劳务雇佣费。本案中，12名工人与原告并不存在劳动关系，被告王金注是最终责任人，劳务雇佣费欠条均系被告王金注出具。恳请法庭查明事实，判如诉请。 被告提交书面答辩意见称：1、被告在2014年4月间用现金 400000元人民币以配合费的名义向社会工程黑包头邹苏（长乐下朱人）、张航冰（长乐洋下人）两人手中买来原告工程承建的晋江市第二实验幼儿园工程中水电项目（其中包括水。电、消防、通风四个项目），预算为500多万元总造价。随后立即带12位工人班组进场施工，工程公司管理邹苏，张航冰二人。2015年下半年，发生张航冰卷拿公司工程款逃往美国定居，剩下邹苏一人无能为力，无法支付各班组工人工程款，工程被迫全部中断停顿。据后了解知道张航冰是通过同姓氏门路买标包其工程的，故造成逃了姓张，死了姓邹，害惨了所有班组的工人。2016年4月间原告为收残局就委托泉州人何艺生代理南平剑州公司进行整顿继续管理。岂料，何艺生与陈泽明二人另雇水电班组，在工程不结算，不付工人工资的情况下，强行辞退挤走被告的水电班组。在2016年1月份被告班组就已向晋江市青阳街道办事报送工程进度360万元（存档可查），当时仅领到工程款177万元。如果加上尚欠陈昌等工人未发的工资款39万元，只有216万元工程款，剔除国家税收和公司管理费后原告实应差欠被告工程款90余万元。被告自退场至今屡屡向邹苏和原告要求结算工程款，但均遭推辞无法解决。所以，后来才引发陈昌等工人走维权上诉之路，和晋江市劳动人事争议仲裁委员会秉公裁决支持，以及泉州市中级人民法院依法二审终审判决：“驳回上诉，维护原判”。最后原告理屈才甘愿付陈昌等工人工资款39万元整。现在，原告复有何言？应该认真总结公司的错误教训，反思其存在问题，尽快地与被告核算工程款，了结工程遗留债务问题。2、原告在2018年2月5日的《民事起诉状》中说：“12名工人与原告并不存在劳动关系”。这可以看出原告时至今日还在自欺欺人，混淆视听，欺骗贵院。泉州中院二审期间，林金志、黄跃顺、占长平、张明强、陈昌等人提供的原告于2016年11月15日出具给晋江市第二实验幼儿园、晋江市人民政府青阳街道办事的《委托书》一份，该委托书记载：“水电组王金注12人工资330000元及通风工资60000元、按法律程序，正在诉讼中，该工资预留青阳街道办事处”等内容，以此证明剑州工程承认陈昌等7人是其员工。这份证明被泉州中院采信，才作出二审终结判决的。综上所述，原告向贵院提起诉讼请求其意在否定和推翻泉州市审终审判决公平正义的合法化，企图继续掩盖公司内部存在“腐败、违法、监管”等一系列自身缺失问题。同时，还妄想搅乱真相，陷害他人，拒不把被告的水电项目工程款结算理清，付还被欠尾款，尽快了结双方工程纠纷。为此，被告恳请以事实为依据，秉公执法，严肃追究原告违法进行工程招标和买卖项目，拖欠不还农民工工资，和欺骗国家执法机关等犯罪行为。并依法责令原告算清被告的水电工程款，付还被欠尾款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初7563号民事判决书，认定：原告承建晋江市第二实验幼儿园水电工程。包括陈昌等7人在内的十二名工人于2016年5月30日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求裁决原告支付剩余工资390000元。该仲裁委员会裁决原告及王金注共同支付包括陈昌等7人在内的十二名员工工资390000元，其中陈昌剩余工资100000元、占长平工资35000元、李成富工资35000元、黄跃顺工资40000元、林金志工资65000元、周云成工资30000元、张明强工资25000元。原告不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。经查明，原告将本案水电工程分包给王金注。为核实陈昌等7人是否确在案涉工地务工，晋江法院对晋江市第二实验幼儿园进行实地勘验，根据勘验，能够与林金志所称的工地现场采用1.2CM钢筋铺设避雷针，避雷针系围绕在各楼层楼顶，每隔1米焊接一次的陈述相符，也能够与黄跃顺所称教师中男女厕所以洗脸池分隔的陈述相符，结合王金注所出具的《欠条》可以证明陈昌等7被上诉人确有在本案工地进行水电施工的事实。作出判决：一、原告应于本判决生效之日起五日内支付陈昌工资100000元、占长平工资35000元、李成富工资35000元、黄跃顺工资40000元、林金志工资65000元、周云成工资30000元、张明强工资25000元，共计330000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决提出上诉。2017年3月13日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终5266号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告称已向12名工人支付了案涉工资款，故起诉向被告追偿。 针对上述事实，有原告提交的欠条、民事判决书予以证明，本院认为真实有效，与本案有关联性，予以采信。原告无正当理由超过举证据期限提交晋劳仲（2016）462号裁决书，且无生效证明，不予采信。 本院认为，追偿权是指义务主体履行了全部义务后，依照法律规定可以向具有法律上因果关系的其他人追偿其已经承担的份额的民事权利。本案中原告行使垫付12名工人的款项追偿权，首先负有两项举证责任：1原、被告之间的担保、合伙等法律上因果关系；2被告对12名工人存在明确合法的债务。经审查，1原告将工程违法分包给被告，原、被告之间实际应为建设工程劳务分包合同关系，原告据此行使追偿权的理由不充分。2对于被告与工人之间的债务，原告提交的证据无法证实该项，且原告提交的判决书中12名工人未向被告主张债权，故因证据不足，无法认定被告对工人的债务。综上，原告向被告行使追偿权，证据不足，理由不充分，不予支持。本案原告的诉请虽为向被告追偿垫付劳务费，实际应为原、被告之间的建设工程劳务分包合同纠纷。原告将工程分包给被告，现原告未举证证明双方就工程款包括涉案劳务款等有相应约定或结算，基于此，原告主张被告偿还劳务费没有事实基础及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告福建南平剑州建设工程有限公司的全部诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7402元，减半收取3701元，由原告福建南平剑州建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇一八年四月十七日 书记员  罗 娟 判决依据的主要法律条文 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。