wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4923号原告：巴存花，女，1974年8月14日生，汉族，住青海省西宁市城中区。委托代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。被告：陈明志，男，1978年3月8日生，汉族，住石家庄市赵县。委托代理人：薛春艳、周军红，河北穆胜平律师事务所律师。被告：胡红亮，男，汉族，住河北省邢台市任县。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。统一社会信用代码：91130100676047685Y。负责人：张素平，该公司总经理。委托代理人：许天一，该公司职员。原告巴存花与被告陈明志、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴存花的委托代理人李树强，被告陈明志的委托代理人薛春艳、周军红，被告保险公司的委托代理人许天一，到庭参加诉讼。被告胡红亮经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告巴存花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告巴存花各项损失38257元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日23时50分许，巴存爱驾驶青Ａ×××**号小型客车，沿107国道复线由南向北行驶至京深线复线绕城高速桥下时，与停在公路西侧高速桥下作业施工陈明志驾驶的冀Ｅ×××**号重型专项作业车碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定：陈明志负事故主要责任，巴存爱负次要责任。经查，陈明志驾驶的冀Ｂ×××**号重型专项作业车车主为胡红亮，该车在保险公司投保有交强险。青Ａ×××**号小型客车车辆所有人为巴存花，此事故给原告造成如下损失：车辆损失49121元、公估费2947元、施救费300元、交通费1000元，合计53368元，要求被告赔偿以上损失中的38257元。综上所述，请求贵院判令各被告依法赔偿原告的损失38257元，并承担本案诉讼费及保全费。被告陈明志辩称，1、对道路交通事故认定书载明的事发经过及责任划分无异议，原告诉求中的车辆损失数额、公估费没有依据，被告陈明志不予认可，原告诉称因该交通事故造成原告车辆损失49121元、公估费2947元，该损失系原告自己找的第三方评估公司进行的鉴定，被告对此毫不知情，也从未同意，故被告陈明志对该评估公司的资质和鉴定报告不予认可，对车辆损失不予认可，公估费应当由原告自己承担；2、原告诉求赔偿数额计算错误，被告陈明志不予认可，首先原告诉称该交通事故造成各项损失53368元，要求被告赔偿以上损失中的38257元，按照原告要求的承担方式，被告陈明志承担该事故的71.68%的责任，因原告自行鉴定的车辆损失报告我方不予认可，因此该数额没有事实和法律依据，根据鹿泉区交警大队出具的事故认定书，被告应负主要责任，原告负次要责任，并非原告主张的被告承担71.68%的责任，故对原告请求的赔偿数额，被告陈明志不予认可；3、事故车辆原车主为胡红亮，事故发生时实际车主是朱晓龙，陈明志是朱晓龙雇佣的工人。被告保险公司辩称，我公司未接到当事人对该事故的报案，该车辆为过户车辆，我公司系统中未查到该车辆的承保情况，需庭下核实该车辆是否在我公司承保交强险。如在我公司承保，我公司需核实该车辆车架号及车辆行驶证、驾驶证真实合法的情况下，我公司依法在交强险分项限额内承担赔偿责任。被告胡红亮未答辩。经审理查明，2018年10月26日23时50分许，巴存爱驾驶原告巴存花所有的青Ａ×××**号小型客车，沿107国道复线由南向北行驶至京深线复线绕城高速桥下，与停在公路西侧高速桥下作业施工被告陈明志驾驶的冀Ｅ×××**号重型专项作业车碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验及调查，作出第130185420180002405号道路交通事故认定书，认定陈明志负事故的主要责任；巴存爱负事故的次要责任。另查明，被告陈明志驾驶的冀Ｅ×××**号重型专项作业车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险有效期内。原告巴存花就其主张的损失，陈述并提供证据如下：1、车辆损失费49121元；提交公估报告、车辆损失鉴定书、维修费发票。2、公估费2947元；提交公估费发票一张。3、施救费300元。4、交通费1000元，请法庭酌情认定。以上费用共计53368元，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担财产损失2000元损失及交通费1000元，剩余部分按照70%的责任比例由被告陈明志承担责，合计38257元。被告陈明志对以上陈述及证据的质证意见为：1、公估报告系原告单方委托，不能证明车辆实际损失，其中辅料费5000元、工时费10000元数额过高。对维修费发票的真实性无异议。对车辆损失鉴定书有异议，上面未显示鉴定时间。2、施救费没有发票，我方不予认可；3、事故没有造成人员伤亡，原告主张交通费没有事实和法律依据，而且原告未提供交通费票据，故我方对交通费不予认可。被告保险公司的质证意见为：1、公估报告系原告单方委托，我公司不予认可。2、施救费没有发票，我公司不予认可；事故中没有造成人员伤亡，交通费损失不应在交强险死亡伤残限额内赔偿。3、上述损失因该车辆无法查明是否在我公司承保有交强险，请法院依法查明该车辆承保情况后依法认定。本院认为，民事主体的财产权利受到法律平等保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查并作出道路交通事故认定书，认定陈明志负事故的主要责任，巴存爱负事故的次要责任，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告胡红亮在本次事故中没有过错，不应承担本案的侵权赔偿责任。原告因本次交通事故造成的车损49121元、公估费2947元，有公估报告、维修费发票、维修清单、公估费发票等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。该损失首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险的50068元，由侵权人被告陈明志根据事故责任比例承担70%即35047.6元。原告主张的拖车费、交通费，无相应证据证实，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巴存花因交通事故造成的财产损失2000元。二、被告陈明志于于本判决生效之日起十日内赔偿原告巴存花因交通事故造成的财产损失35047.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元减半收取378元，保全费1020元，由被告陈明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一八年十二月二十四日书记员  李丹阳
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322财保168号申请人：张友兵，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：王燕侠（曾用名王芳），女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：王勇，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人张友兵于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王燕侠、王勇的财产予以保全。申请人张友兵和担保人孙德金（身份证号）以其共同共有的一套房产（位于安徽省五河县城关镇祥源星河国际新界小区**楼****，房地权证字号：**）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王燕侠、王勇名下的位于安徽省蚌埠市五河县城关镇华府御水湾小区17栋1单元902室房产；二、查封申请人张友兵和担保人孙德金名下的位于安徽省五河县城关镇祥源星河国际新界小区5号楼1单元203号房产（房地权字号：××号号）。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及做其他形式处分。上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费1520元，由申请人张友兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄锐二〇一八年十二月十三日法官助理陈梦华书记员张海燕
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初2383号原告：怀集县特殊教育学校，住所地：肇庆市怀集县怀城镇育秀一路四巷。统一社会信用代码：12441224090176500N。法定代表人：刘有南。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被告：广东隆建工程有限公司。住所地：广州市天河区天府路****。统一社会信用代码：914401015544216165。法定代表人：陈超。被告：中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行。住所地：深圳市。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香梅路中投国际商务中心**106、107、108商铺码：91440300697124539T。负责人：谈树炜，行长。委托诉讼代理人：段菲，女，该行职员。委托诉讼代理人：蔡锦波，男，该行职员。原告怀集县特殊教育学校与被告广东隆建工程有限公司(以下简称隆建公司)、中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行(以下简称建行香蜜湖支行)招标投标合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告怀集县特殊教育学校诉称，原告为学校建设工程施工项目，于2018年5月委托代理机构广东宏茂建设管理有限公司发布招标公告。被告隆建公司参加原告的学校建设工程施工项目投标，递交标书并作出承诺。按照招标公告、招标文件要求由被告建行香蜜湖支行作为保证人，向原告出具《投标保函》，保证金额为55万元。怀集县住房和城乡规划建设局于2018年7月25日致函广州市天河区社会保险基金管理中心核查隆建公司提供的社保证明的真伪情况。广州市天河区社会保险基金管理中心于2018年9月29日函复：关于隆建公司，郑培杰、黄壮燃等6人的缴费历史明细表为伪造。证实：在本次学校建设工程施工项目招投标过程中，被告隆建公司提供虚假社保证明材料参与投标。被告隆建公司购买招标文件，并按招标文件要求提交标书，作出承诺，双方形成招投标法律关系。被告隆建公司作为投标人，应当依照《招投标法》的规定和《招标文件》约定提交真实、合法且有效的投标文件。而被告隆建公司在招投标过程中提供虚假社保证明材料，违法事实清楚、证据确凿。怀集特殊学校建设工程施工《招标文件》：17．4条款明确约定：“有下列情形之一的，投标保证金将被没收：（3）提供虚假的材料或证明文件的”，该约定合法有效，对两被告均有约束力。被告隆建公司的行为违反了上述约定，同时也违反了《招投标法》第三十三条及《招投标法实施条例》第四十二条之规定。因而被告隆建公司应按招投标文件约定赔付原告投标保证金55万元；被告建行香蜜湖支行作为连带保证人，依法应当对被告隆建公司向原告赔付投标保证金承担连带赔付保证责任。为此，请求判令被告隆建公司立即赔付原告投标保证金55万元，被告建行香蜜湖支行对隆建公司的赔付承担连带清偿责任。建行香蜜湖支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该行于2018年5月16日出具的，以原告为受益人，以隆建公司为被保证人的《投标保函》第七条明确约定:“本保函适用中华人民共和国法律，如有争议，诉讼管辖法院为我行所在地人民法院。”因建行香蜜湖支行的住所地位于深圳市××区，根据相关法律规定及保函约定，原告就《投标保函》向建行香蜜湖支行提起的诉讼依法应当由深圳市福田区人民法院进行审理。为维护本行的合法权益，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的《投标保函》第七条明确约定，“本保函适用中华人民共和国法律，如有争议，诉讼管辖法院为我行所在地人民法院。”该约定应视为书面管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案被告建行香蜜湖支行的住所地位于深圳市××区，依据管辖协议，本案属于深圳市福田区人民法院管辖，故被告建行香蜜湖支行的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一八年十二月六日书记员  钟婷婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执129号之一 申请执行人：辛清云，女，汉族，1966年11月**，住：辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：四川地源投资建设有限公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道办华阳大道一段**。 法定代表人：蓝宁。 申请执行人辛清云与被执行四川地源投资建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）川0116民初816号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年1月3日向本院申请执行。申请执行标的153300元的给付义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人四川地源投资建设有限公司的财产尚另案处置，待另案处置变现时参与分配。而依职权查询了车辆、房产、工商、证券及银行存款，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人辛清云认可本院调查结果也无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十二日 执行员  李大清 书记员  杨世安
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6412号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。 法定代表人：车秀琴。 被告：司元超。 本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告司元超物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘馨阳
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6251号原告：董居柱，男，汉族，1960年1月8日出生，个体，小学文化，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：刘忠会，女，汉族，1975年11月4日出生,个体，初中文化，住河北省沧州市。被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层法定代表人：肖东，职务：总经理。委托诉讼代理人：张岩，男，汉族，1987年2月6日出生，高中文化，公司职员，住河北省黄骅市。（该公司职员）原告董居柱与被告刘忠会、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董居柱、被告富德财险沧州中心支公司各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘忠会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董居柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失125704元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日12时30分许，刘忠会驾驶冀Ｊ×××**号车沿公路由北向南行驶至扣村中心路，未靠右侧通行，与由公路东侧向北转弯的原告董居柱驾驶电动三轮车相撞。造成董居柱受伤，车辆损坏的交通事故。经渤海新区交警三大队作出第2018119号认定书认定刘忠会负事故全部责任。冀Ｊ×××**号登记所有人为原告刘忠会。该车在富德财险沧州中心支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，被告刘忠会的驾驶证、所驾车辆行驶证均合法有效。原告董居柱因事故受伤，在黄骅市骨科医院住院75天。其伤情为：左肩袖损伤。经黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告董居柱伤残等级评定为十级伤残。误工期为90-150日、护理期60-90日、营养期为30-60日。被告富德财险沧州中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，认为若无合同约定或法律规定的免赔拒赔等情形，原告方的合理合法损失，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险承担赔偿责任。诉讼费，鉴定费不予承担。被告刘忠会缺席无答辩。本院认为，富德财险沧州中心支公司承认董居柱在本案中主张的事实，故对董居柱主张的事实予以确认。渤海新区交警三大队作出的第2018119号道路交通事故认定书，符合有关法律规定，原被告均无异议，本院予以采信，确认被告刘忠会负事故的全部责任，董居柱无责任。被告富德财险沧州中心支公司对被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤的损失，应当在保险限额内承担保险责任。本院对依法委托司法鉴定机构出具的鉴定意见书，双方当事人均无异议，予以采信。综合诉、辩双方的意见及当庭提交的证据，确认原告董居柱的损失为：1.医疗费61714元，原告实际花费医药费61714.43元，但原告主张61714元，本院予以支持，依据住院病案、诊断证明、用药清单、医院收费票据予以确认；2.住院伙食补助费3750元（50元/天×75天=3750元），原告住院75天，按50元/天计算；3.营养费1350元（30元/天×45天=1350元），结合原告伤情，参考鉴定意见书，确认原告的营养期限为45天，按30元/天计算，依据鉴定意见书予以确认；4.护理费9000元（120元/天×75天=9000元），根据原告伤情，参考鉴定意见书，确认原告的护理期限为75天，护理标准参照上年度河北省在岗职工平均工资和居民服务业标准，按120元/天计算；5.误工费13172元，(3293元/月÷30天×120天=13172元)根据原告的伤情，参考司法鉴定意见书，确定误工期为120天，原告在沧州市南大港管理区泰丰门窗经销处工作，且原告提交的事故发生前三个月工资表均盖有泰丰门窗经销处财务专用章，并提交该经销处营业执照，工作状态属实，月平均工资3293元，依据营业执照、误工证明、工资证明等予以确认；6.伤残赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%=25762元），原告董居柱1960年出生，伤残等级为十级，身份证及户口页均显示其为黄骅市农村居民，应按照上年度河北省农村居民人均年可支配收入12881元/年计算20年；7.鉴定费、鉴定检查费1960.8元，系原告为查明事故损失而实际支出的费用，依据鉴定费发票予以确认；8.精神抚慰金6000元，依据原被告的事故责任及原告伤残程度予以确认；9.交通费300元，依据原告住院情况及家庭住址酌定。10.车辆损失费300元，根据交通事故认定书载明原告车辆受损，参考原告提交的车辆受损照片，依据维修收据予以确认。原告上述损失合计123308.8元。被告富德财险沧州中心支公司应在冀Ｊ×××**号车交强险医疗费限额内赔付原告董居柱10000元，在交强险死亡伤残限额内赔付原告56194.8元，在交强险财产损失限额内赔付原告300元，剩余损失由被告富德财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××**号车商业三者险赔偿限额内赔付原告董居柱56814元，合计赔付原告董居柱各项损失123308.8元。被告富德财险沧州中心支公司赔付原告董居柱上述损失后，被告刘忠会在本案中不再承担民事赔付责任。被告刘忠会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××**号车交强险、商业三者险赔偿限额内赔付原告董居柱各项损失共计123308.8元；二、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告董居柱上述损失后，被告刘忠会在本案中不再承担民事赔付责任；三、驳回原告董居柱的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1407元，由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1369元,由原告张洪奎承担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘丽芳二〇一八年十二月三日书记员  周学文
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1450-1号 中国工商银行淮南分行： 兹因申请执行人陈云峰与李传报民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李传报的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8874号原告：杨博涛，男，1973年11月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司，住所地泗洪县经济开发区瑶沟工业园**。法定代表人：朱伟，总经理。本院受理的原告杨博涛诉被告泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告杨博涛于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨博涛撤诉。审判员  李新利二〇一八年十二月七日书记员  赵 莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初19452号原告：朱超，男，1989年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蔡林甫，男，1989年7月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告朱超与被告蔡林甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱超到庭参加诉讼，被告蔡林甫经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱超向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元。事实和理由：原告朱超和被告蔡林甫系朋友关系。2018年6月14日，被告以买房子为由向原告借款20000元，原告通过微信将款项转账给被告。后，被告拒绝归还。庭审中，原告补充事实和理由部分内容：2018年6月14日下午三点多，原告和被告之间有微信聊天记录，当时被告要求借30000元，原告表示没有那么多钱。当天晚上，原告将钱转给被告，被告表示收到了。因为双方是朋友，所以没有让被告写借条。被告蔡林甫未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告朱超围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账记录各一组。本院认为，被告蔡林甫未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2018年6月14日，被告在微信聊天中表示想向原告借款30000元，原告于当天晚上通过支付宝转账给被告20000元，被告在微信中回复已收到该款。后，被告未归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱超与被告蔡林甫之间的民间借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告未能按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告蔡林甫经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡林甫应归还原告朱超借款本金20000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告蔡林甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赵 琴人民陪审员  朱火成人民陪审员  陈章乔二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜远东
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执保352号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路**，统一社会信用代码91370600865096590G。负责人：林茂茂，行长。被申请人：烟台水星食品有限公司，，住所地烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街**统一社会信用代码913706007326035950。法定代表人：高维波，总经理。被申请人：孙传林。被申请人：烟台嘉鸿食品有限公司，，住所地烟台经济技术开发区沭河路**统一社会信用代码913706007392833526。法定代表人：王端良，总经理。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人烟台水星食品有限公司、被申请人孙传林、被申请人烟台嘉鸿食品有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月26日作出（2018）鲁0691民初2837号民事裁定书，裁定冻结三被申请人银行存款17274274.06元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台水星食品有限公司、被申请人孙传林、被申请人烟台嘉鸿食品有限公司银行存款17274274.06元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇一八年十二月十一日书记员  马明伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5534号 原告：刘月仙，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告刘月仙与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 刘月仙诉称，2017年9月至12月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告润通公司返还原告11770元；2.判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9243号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 磊
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2580号申请执行人：吴某某，男，汉族被执行人：常某某，男，汉族申请执行人吴某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7059号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人常某某向申请执行人吴某某偿还借款人民币520000元及利息、并承担案件受理费4500元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年10月10日申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年10月10日向被执行人常某某发出执行通知书，被执行人常某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人常某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人银行、互联网银行无存款，名下无房产、土地登记信息，无工商注册信息，有一辆车，车牌号为宁AXXX**（北斗星牌）。3.本院于2018年10月11日依法冻结被执行人常某某在中国邮政储蓄银行的工资账户。4.双方当事人达成如下和解协议：由被执行人常某某向申请执行人于2018年12月底偿还案件款50000元（含案件受理费4500元），剩余案件款470000元及利息于2019年1月起，每月月底前偿还案件款50000元，直至偿还完毕止。5.如被执行人常某某未按期如数履行上述内容，则由被执行人常某某以其所有的房产一套（该房屋没有登记，位于新安小区**楼****）抵偿债务。申请执行人吴某某向法院申请撤回本案的执行6.执行费7600元由被执行人常某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执2580号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十二月十一日书 记 员  苏怀喜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19186号上诉人（原审被告）：张赛，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：张长顺，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省兰考县。系张赛之父。委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王发展，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地河南省商水县。现住郑州市。委托代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振欢，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人张赛因与被上诉人王发展、刘振欢民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。张赛上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回王发展的诉讼请求。本案诉讼费用由王发展、刘振欢承担。事实和理由：本案所涉的债务其实是张赛与刘振欢的共同赌债，原审认定系张赛的借款错误，张赛并不认识王发展，双方之间不存在任何实际的借贷关系。原审认定案件事实的证据不足。仅凭借条、取款凭证、结婚证、已生效的判决不能认定张赛借王发展180000元。从借条可看出，该款实际为张赛、刘欢两人为赌博所欠的赌债，一审认定刘振欢与本案诉争款项无关，证据不足。原审适用法律错误，涉案借款是赌债属于非法债务，不应受法律保护。原审程序违法。王发展辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回张赛的上诉，维持原判。刘振欢未到庭亦没有答辩意见。王发展向一审法院起诉请求：1．判令两被告偿还原告借款18万元，并自2015年11月20日起，以人民银行贷款同期利率计算利息，计至实际偿还之日；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：1、2015年11月11日，张赛、刘欢向原告出具《借条》一份，显示“今借到王发展现金拾捌元整。2015年11月20日前还清。借款人：张赛刘欢2015年11月11日”。借条中“拾捌元整”字体上方备注“（180000.00）”字样，借条日期下方有“王典”署名。原告王发展自认刘欢系上述借款的担保人，王典系上述借款交付被告张赛的见证人。2、法庭依法传唤王典到庭接受询问，王典称原告王发展将18万元现金交付于被告张赛时，他在现场并在本案所涉借条上签名确认。3、王发展与沈勇勤于2015年8月20日登记结婚，2015年6月15日原告王发展通过沈勇勤名下中国工商银行的银行卡（62×××76）在柜面取款两次共计200000元。经向沈勇勤询问，沈勇勤称上述款项系其在银行柜面提取并交付给王发展，其亦认可该笔款项是以王发展的名义出借。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王发展主张被告张赛、刘欢向其借款并出具借条，虽然没有转款记录，但原告王发展提供的取款凭证能够证明其具有出借本案争议款项的能力以及出借款项的来源。通过取款时间来看，也能够与原告王发展陈述的被告张赛向其借款的时间相印证，故本院对张赛向王发展借款的事实予以确认。关于对本案所涉借条中借款金额的认定问题。因借条中借款金额的大小写不一致，大写为“拾捌元整”，但如果借款金额仅为18元，按照日常习惯一般不会出具借条作为借贷关系存在的凭证，明显属于笔误，结合原告王发展出借借款的取款凭证，且被告张赛亦未提供任何证据对于原告诉请偿还180000元借款的事实予以反驳，故本案借款金额应认定为借条中的小写金额180000元。因借款到期后债务未能清偿，借款人张赛的行为已构成违约，原告王发展主张被告张赛支付自2015年11月20日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行贷款同期利率计算利息，理由充分，且未超出法律规定的利息计算标准，本院予以支持，但因2015年11月20日为借条中约定还款期限中的最后一天，故对于利息的起算时间本院支持为2015年11月21日。关于原告对被告刘振欢的诉讼主张，因本案所涉借条中“刘欢”身份信息显示不明确，而原告所提交的“刘振欢”人口基本信息查询单中也未显示其有“刘欢”这一曾用名，故原告所提交的证据无法证实本案借条中的“刘欢”与本案被告“刘振欢”系同一人，或两者身份之间存在关联性，故原告主张刘振欢偿还借款的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张赛于本判决生效之日起十日内偿还原告王发展借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月21日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费240元，以上共计4140元，由被告张赛负担（该费用原告王发展已垫付，被告张赛应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告王发展）。本院二审期间，张赛围绕上诉请求提交了两份证人证言及2018年7月19日张赛与王典的录音记录证据一份，且申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2011年11月11日，张赛、刘欢向王发展出具的借条能够证明双方之间的民间借贷法律关系，因王发展不能对诉请中的“刘振欢”与该借条中的“刘欢”系同一人或两者身份之间存在关联性举证证明，原审对此不予支持正确。借条系张赛书写，在该借条中，张赛虽对借款数额在“大”“小”写上存在不一致，但张赛在原审中，仅对借款的性质进行辩解，未对王发展诉求的180000元提出异议，故原审认定本案的借款金额为180000元并无不当。原审中，张赛主张本案借款为赌债属于非法债务，但其并未提供充足证据予以证明，现其仍以该理由提起上诉，提供的证据亦不能证明其上诉主张，本院亦不予认定。综上所述，张赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由张赛负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一八年十二月十九日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1017号 申请执行人:黄董洪，男，1971年6月3日出生，汉族，住桂平市城区。 被执行人:陈文辉，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人黄董洪与被执行人陈文辉民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记、保险类收益、住房公积金等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的20150元，经拘留陈文辉十五日，已履行了500元,被执行人未履行执行标的19650元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881执1017号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王锦荣 审判员  朱伯德 审判员  薛寒非 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾其云
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2999号原告：张秋社，男，1964年9月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟刘素慧事务所律师。被告：张胜杰，男，1985年6月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。被告：孙素国，女，1958年6月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县，系被告张胜杰母亲。委托诉讼代理人：刘丽佳，女，1985年11月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县，系被告张胜杰之妻，被告孙素国儿媳。原告张秋社与被告张胜杰、孙素国排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋社及其委托诉讼代理人刘素慧、被告张胜杰、被告孙素国的委托诉讼代理人刘丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即清除门前垫士，保持门前巷道西高东低的地势，保障居住在巷内的原告家正常排水；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同住一个巷内，原告居西，被告在巷道的最东头，居住在卷道内的各户，雨季时的排水都是自然流向东头，流经被告的家门前，多年来，被告多次把自己家门前垫高，使得居住在巷内的住户无法排水，为了能正常排水，无奈，多次随着被告垫高门前，并把院子垫高，近日来，住在巷内的几户商量，为了生活方便，把巷内路面硬化，并把巷内由西向东推过去，使各户顺势从西向东顺利排水，可是，推平巷道的第二天，被告人就开始拉土又将自己家门前垫高，通过多人劝阻被告，被告不听劝阻，依然我行我素，特请求法院依法判决被告立即清除门前垫土，保持门前巷道西高东低的地势，保障居住在巷内的原告家的正常排水；诉讼费用由被告承担。被告张胜杰、孙素国辩称，原告起诉的事实我不认可，我们没有把门前垫高，我们家没有围墙，2005年修建的围墙，从新修建起之后就没有动过，门前地面已经硬化；原告所述多次垫高，不存在；排水管一直是在我家门前地下面，一直是正常排水；2015年左右我村挖深井水入户的时候，夏天挖的，正好是在雨季，水管迟迟没有到，耽搁了几天，刚好赶上下雨，因为挖的土在巷内门前，在巷口最西面也有废土，刚好赶上下雨，大街流水被巷口的废土挡住，所以大街里的水也流进了巷内，所以造成巷内积水；刚好巷内最东头附近邻居生活垃圾往出水口扔，所以才会有巷内积水排不出去的结果，本人所述已经提交法院。详见代理词。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：被告是否阻挡了原告的出水。原告张秋社的意见和提交的证据为：1、原告和被告在同一个巷内居住，原告居西，被告居东，巷子属东西向，原告房屋建造属于合法建造，有元氏县人民政府颁发的土地使用证，使用证是1988年3月22日颁发，证号为冀元字第0074号，户主是张秋社，提交宅基地使用证复印件；2、2018年秋后居住在巷子内的居民协商统一硬化地面，巷子地面推平后，第二天被告家就拉土垫在门前，使其门前地势高于巷子内的地面，经过原告方找被告要求被告清除，被告不听劝阻，导致形成本案的诉讼，证据有原告所拍照的被告家门前及所居住的巷子内的状况，证明被告在门前垫土的情况。巷内住着八家。路北4家，路南4家，我是路北从西数第3家；被告是从西数第4家。巷子西头是南北大街，东头是南北方向沟。被告张胜杰、孙素国的质证意见：对宅基地使用证有异议，原告说原告家建筑属于合法建造，对其我有异议，原告家不是合法建筑，我没有证据；原告没有与我协商，硬化路面是本人对面邻居左立刚带头发起的硬化路面的意见，不是原告所说几家协商的。本人拉土存在异议，原本打算是本人积极配合路面的硬化工作，跟原告所述一样从西向东推平，无奈巷口左永强的父亲出面阻挡，不允许巷内出水向东北方向排出，本人多次协商无果，也是因为门前推平后本人开车无法回家，我家门台高。提交书面材料。2018年10月27日，经巷内所有在家的成员协商，以暗出水的形式进行排水，提交证据：书面证明，有左辰龙媳妇和左立刚媳妇要求书写，并有本人起草，八家签名按手印，且有本村民调专用章，由村长盖章，本人在征得7家住户同意后才进行排水管改建工作，有本人出资购买60公分圆形水泥管道，并把出水口改到正东方向，直接排向巷末深沟，详细协议及分工可查看本人递交的协议。协议上有原告母亲的签名。如果7家有一家不同意，本人绝对不会出资进行排水管道改建工作。本院认为，物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配；对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案原告张秋社与被告同居住在一个巷内，巷内居住8户，原告张秋社居住在路北从西数第3户，被告居住在从西数路北第4户，出水由西向东。被告家的门台高，无法进出车辆，将门前垫高，为了不影响出水，被告在自家门前下暗管道，并在门前西边留有出水下水口，巷内8户签有证明，“再有出水问题堵塞，由张胜杰全负责疏通”，8户人家签名，原告母亲张竹子签名捺印，有元氏县姬村镇闫堡村民调专用章。被告的行为没有改变自然出水的流向，因此，原告张秋社的请求理据不足，不予支持。综上所述，原告张秋社的请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：驳回原告张秋社的诉讼请求。案件受理费减半收取40.元，由原告张秋社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  冯国强二〇一八年十二月十二日书记员  杜哲鸿【特别提示】根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8446号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人:费琳琳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张文杰，男，汉族，1952年12月2日出生，退休，住天津市河**。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。原审被告：刘聪，男，汉族，1976年1月16日出生，天津瑞易天城机电有限公司职员，住天津市河**。原审被告：倪俊，女，汉族，1978年2月10日出生，无职业，住天津市河**。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）因与被上诉人张文杰，原审被告刘聪、倪俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。太平财险天津分公司上诉请求：改判驳回被上诉人张文杰主张的误工费。主要事实和理由：被上诉人张文杰未能充分证实其误工损失。被上诉人张文杰辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘聪、倪俊述称，服从法院判决，不再发表意见。张文杰向一审法院起诉请求：判令太平财险天津分公司、刘聪、倪俊赔偿医疗费5436.35元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费11071元、误工费18000元、残疾赔偿金60417元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费2400元，共计111424.35元。一审法院查明事实：事故发生时间：2017年10月17日21时00分。事故发生地点：河东区成林道与永宁路交口。事故经过：刘聪驾驶津Ｈ×××**号小型轿车，于河东区成林道与永宁路交口处与行人张文杰发生接触，造成张文杰受伤的交通事故。事故认定情况：经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，刘聪承担事故的全部责任，张文杰无责任。事故车牌照号：刘聪驾驶的车辆车牌号为津Ｈ×××**。事故车辆所有者：刘聪所驾驶的津Ｈ×××**号小型轿车的所有人为倪俊。事故车辆驾驶员：津Ｈ×××**号小型轿车的驾驶人为刘聪。事故车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：太平财险天津分公司。事故车辆商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）：太平财险天津分公司。商业三者险赔偿限额：20万元。医疗费数额：5436.35元。住院时间：2017年10月18日-2017年10月19日，2017年10月19日-2017年11月19日。住院伙食补助费数额：3200元。护理期：90日。护理费数额：9803.88元（其中包括被告刘聪垫付2546.4元），张文杰主张11071元，提供鉴定报告予以佐证，刘聪主张，其中天津医院住院期间的护理费2546.4元为刘聪垫付，并提供护理费发票予以佐证，期间天津医院住院31天。营养期：60日。营养费数额：1800元，张文杰主张50元每天，期间60天，并提供鉴定报告予以佐证，太平财险天津分公司主张30元每天，未提供证据予以佐证。误工期：180日，张文杰主张100元每天，180日的误工期，证人徐某出庭作证，太平财险天津分公司不认可误工费，不同意赔偿。误工费数额：18000元。交通费数额：2000元。残疾等级鉴定结论时间：2018年5月21日。残疾等级鉴定结论：被鉴定人张文杰左侧胫骨平台骨折的伤残程度属十级伤残，张文杰主张伤残等级为十级，并提供鉴定报告予以佐证，太平财险天津分公司不认可伤残等级为十级，未提供证据证明，且未提出鉴定人出庭申请。残疾赔偿金数额：60417元。精神损害抚慰金：5000元，张文杰主张5000元，并提供鉴定报告予以佐证，太平财险天津分公司不同意赔偿精神损害抚慰金，未提供证据。鉴定费：2900元。张文杰的诉讼请求：张文杰主张医疗费5436.35元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费11071元、误工费18000元、残疾赔偿金60417元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费2400元，共计111424.35元。一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，太平财险天津分公司在交强险限额内赔偿张文杰残疾赔偿金60417元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费7257.48元、交通费2000元，共计92674.48元；二、本判决生效之日起十日内，太平财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿张文杰医疗费5436.35元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、鉴定费2900元，共计13336.35元；三、本判决生效之日起十日内，太平财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿刘聪、倪俊为张文杰垫付的护理费2546.4元；四、驳回张文杰其他诉讼请求。如果太平财险天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费656元，减半收取328元，由刘聪、倪俊负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人张文杰主张的误工费是否应予支持以及数额。根据法律规定，误工费是根据受害人的误工期限和收入状况确定，现被上诉人张文杰针对其误工期限提供了病例资料和司法鉴定意见书，证实误工期为180天。同时，被上诉人张文杰针对收入状况还申请了其雇主出庭作证，证实每天工资为100元。综上所述，被上诉人张文杰已经提供了基本证据证实其主张，上诉人虽提出异议，但缺乏充分的证据和理由。故上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  肖 毅二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 亚
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执1309号申请执行人：甄海峰，男，1978年4月14日出生，住盘锦市大洼区。被执行人：王明元，男，汉族，1984年4月15日出生，住盘锦市大洼区。甄海峰申请王明元机动车交通事故责任纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初82号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初82号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗庆明审判员  张晓双审判员  刘 艳二〇一八年十二月二十九日书记员  张校语
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初7027号原告：杨文银，男，1952年9月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：李启保，男，1973年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告杨文银与被告李启保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼，被告李启保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：向被告李启保追偿借款、利息。事实和理由：2016年9月30日，被告李启保向案外人谈政借款，原告提供担保。后三方达成了调解（详见民事调解书），进入执行程序后，因被告李启保未按调解书履行，致原告替其偿还了305126元，现起诉追偿。被告李启保未答辩。经审理查明：2018年4月24日，本院作出（2018）苏1084民初2748号民事调解书，杨文银、李启保、谈政就李启保欠谈政的30万元和利息达成调解。后该案进入执行程序，据本院2018年8月16日的（2018）苏1084执1489号执行案件结案通知书记载，杨文银共计履行还款义务305126元，执行完毕。本院认为，债务应当清偿；原告杨文银作为担保人在偿还债务之后有权向债务人即被告李启保追偿，其经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启保应于本判决生效之日起十日内给付原告杨文银人民币305126元和利息（从2018年8月16日起至实际还款之日止按月息1.56%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元（已减半收取），由被告李启保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一八年十二月十八日书记员  杨林附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿···。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民申37号再审申请人（原审被告）：韩彩英，女，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李新，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：纪蓓，女，住苏州市虎丘区。被申请人（原审被告）：周晓东，男，住苏州市吴中区。再审申请人韩彩英与被申请人纪蓓、周晓东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0506民初8570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人韩彩英于2018年12月11日向本院撤回再审申请。本院审查认为，再审申请人韩彩英向本院撤回再审申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人韩彩英撤回再审申请。（此页无正文）审判长  张峥嵘审判员  孙宝华审判员  姜春燕二〇一八年十二月十八日书记员  金 茜
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1022执433号之二申请执行人：凯盛石英材料(黄山)有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县璜茅村，组织机构代码79812560-2，统一社会信用代码91341022798125602J。法定代表人：陈志强，公司董事长。委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所律师。被执行人：安徽翔宇玻璃科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县工业园纬五路，组织机构代码79507754-5，统一社会信用代码91340323795077545U。法定代表人：王啸东，公司董事长。委托诉讼代理人：陈永贵，该公司员工。本院在执行凯盛石英材料（黄山）有限公司与安徽翔宇玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人安徽翔宇玻璃科技股份有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人凯盛石英材料（黄山）有限公司支付货款747029.40元、逾期付款滞纳金144372.41元（截至2017年12月15日止）及今后的逾期付款滞纳金（以747029.40为基数按日利率万分之五自2017年12月16日计算至款清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（以747029.40元基数按日利率万分之一点七五计息至款清日止，其中100000元自2018年6月1日起计息，50000元自2018年7月1日起计息，597029.40元自2018年8月1日起计息），并负担执行申请费12121元。但被执行人安徽翔宇玻璃科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法作出执行裁定书、执行决定书、限制消费令，依法对被执行人安徽翔宇玻璃科技股份有限公司采取了强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人安徽翔宇玻璃科技股份有限公司及其法定代表人王啸东高消费，限制被执行人安徽翔宇玻璃科技股份有限公司的法定代表人王啸东出境，限制被执行人安徽翔宇玻璃科技股份有限公司变更法定代表人。在本案执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人安徽翔宇玻璃科技股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人凯盛石英材料（黄山）有限公司对此签字确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张家平审判员  吴 楠审判员  程海鸿二〇一八年十二月二十七日书记员  汪 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1720号向异村：怀化市大汉置业有限公司：向异村与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案,经本院强制执行，本案执行标的13331元已经全部执行到位（逾期交房违约金13173元、案件受理费60元、申请执行费98元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十二月四日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5970号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人:程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：谭兰兰，女，1988年12月7日出生，汉族，住河南省息县。被告：周成魁，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：周魁，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告谭兰兰、周成魁、周魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法追回贷款30万元及利息和罚息；2、律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告谭兰兰在息县城郊信用社签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率8.7‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时，被告周成魁、周魁签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉的被告谭兰兰、周成魁、周魁的住所等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一八年十二月十二日书记员  杨 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1399号 原告：郭志强，男，1992年3月20日出生，达斡尔族，身份证号：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，在伊东集团东兴化工有限责任公司工作，系×××北京现代牌小型轿车车主及驾驶人。委托代理人:白果云，女，1966年2月6日出生，汉族，身份证号：×××，现住内蒙古乌兰察布市，系原告母亲。被告：康先龙，男，1972年8月18日出生，汉族，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市，系××××××陕汽牌重型半挂车车主。被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：杨景涛，任该公司经理。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意和大街西蒙奈伦广场**楼****。委托代理人：赵宏强，男，1982年5月8日出生，汉族，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市，系保险公司员工。原告郭志强诉被告康先龙、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志强委托代理人白果云、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司委托代理人赵宏强到庭参加诉讼，被告康先龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月18日8时许，韩占鳌驾驶××××××陕汽牌重型半挂车沿伊东工业园区院内道路由东向西行驶至事故地点时右转弯过程中与由东向西行驶的郭志强驾驶的×××北京现代牌小型轿车相撞，造成两车受损，郭志强受伤的交通事故。经交警部门认定，韩占鳌在此事故中负全部责任，郭志强在此次事故中无责任。事故发生后，经调解已将车辆维修，被告康先龙赔付了停运损失费，现起诉要求被告赔偿贬值损失费2000元，交通费1500元，并由被告承担诉讼费用。被告康先龙未出庭、未答辩。被告华泰财产保险有限公司内恶魔你哥哥分公司呼和浩特中心支公司辩称，车辆损失已经赔付，贬值损失、交通费和诉讼费属于间接损失，不属于保险赔付责任，保险条款及最高法司法解释都有明确规定，故我司不承担原告要求赔偿的贬值损失、交通费和诉讼费，况且原告提供的交通费票据是税务局已经取缔的，票据上也没有营运公司的签章，原告的居住地在呼和浩特市，修车地点在呼和浩特市，不可能产生交通费，产生的交通费与该起事故无因果关系，第一被告（肇事车主）已赔付了原告的交通费。经审理查明，2018年7月18日8时许，韩占鳌驾驶××××××陕汽牌重型半挂车沿伊东工业园区院内道路由东向西行驶至事故地点时右转弯过程中与由东向西行驶的郭志强驾驶的×××北京现代牌小型轿车相撞，造成两车受损，郭志强受伤的交通事故。2018年7月24日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出乌公交卓认字［2018］第20182290号交通事故认定书，认定韩占鳌在此事故中负全部责任，郭志强在此次事故中无责任。事故发生后，经调解已将车辆维修，被告康先龙赔付了原告郭志强停运损失，原告认为车辆已贬值且处理事故又产生了交通费，于是又提起诉讼。另查明，被告康先龙所有的××××××陕汽牌重型半挂车在被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，投保保险限额为300000元的商业三者险一份，事故发生在保险有效期内。2018年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿在此事故中的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出的乌公交卓认字[2018]第20182290号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司答辩不赔偿车辆贬值损失的意见正确，本院不支持原告要求赔偿贬值损失的请求；因处理交通事故客观产生交通费，事故中原告无责任，原告请求交通费是合理的，庭审中提供的票据应当补正，补充质证后酌情支持原告的交通费；肇事车主赔偿的是原告因车辆修理的替代损失，与交通费并不重复，故华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司认为车主已赔付的辩论意见不正确；原告户籍登记地在呼和浩特市，，经常居住地在卓资县旗下营镇工作地点也在旗下营镇，交通事故发生在旗下营镇，故华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司对不产生交通费答辩意见不符合事实。保险事故发生必然产生保险理赔，被告车辆投保交强险，原告的交通费优先在交强险内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：由被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭志强交通费500元。案件受理费25元，由被告康先龙承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                             审 判 员郭 四 平                           二0一八年十二月十九日                                                     书 记 员  刘 晓 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初60091号原告：李茂宪，男，1954年11月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。被告：郑丽敏，女，1957年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李欣禕，女，1987年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘春华，男。原告李茂宪与被告郑丽敏、李欣禕共有纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年9月11日、11月20日公开开庭进行了审理。原告李茂宪及其委托诉讼代理人林建华、被告郑丽敏、李欣禕及其委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂宪向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2017年5月31日过户时签订的就位于上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室共有关系分割协议无效，房屋恢复变更登记为两被告共同共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郑丽敏系夫妻关系，于1983年2月26日登记结婚，育有一女李欣禕，上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室房产系原告承租的租赁房动迁分配住房配售房，于2000年登记于两被告名下。原告与被告郑丽敏因夫妻感情问题于2018年起诉离婚，诉讼中原告发现被告郑丽敏将系争房产的48%变更登记至李欣禕名下，上述行为原告不知，且损害了夫妻共同财产利益，该行为应当无效，原告故诉至法院。被告郑丽敏辩称：系争房屋是两被告在2000年前动迁所得，原告自己也得到了一套在莘庄银都路的房屋，并登记在原告个人名下。两被告分得的系争房屋与原告无关,故不同意原告的诉讼请求。被告李欣禕辩称：被告李欣禕已经通过合法转让并且支付了相应的补偿款取得了房屋所有权，价格公平合理符合事实，产权已经登记在被告李欣禕名下。原告如果要追究也是追究被告郑丽敏的责任，原告主张的目的是要追究被告郑丽敏转移夫妻共同财产，与被告李欣禕无关，且与本案无关，原告如果有需要，应当另案起诉。经审理查明：原告与被告郑丽敏系夫妻关系，育有一女，即被告李欣禕。系争的上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室房屋系因动迁安置所得，于2005年3月登记在两被告名下。原告与被告郑丽敏因夫妻感情问题于2018年起诉离婚，诉讼中原告发现二被告就系争房产进行了变更登记，原告认为二被告的行为损害了夫妻共同财产利益，原告故涉诉。另查明，2017年5月31日，两被告就系争房屋签订共有关系分割协议，并提交不动产登记申请书，将系争房屋的权利确认为被告郑丽敏占2%，被告李欣禕占98%。上述事实，有原告提供的上海市住房调配通知单、房屋拆迁安置协议、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、传票、被告提供的房屋拆迁安置协议、入住居民情况登记表、房地产登记申请书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案系争房屋权利人于2005年3月登记在两被告名下，权利状况为共同共有，该财产的取得系于原告与被告郑丽敏夫妻关系存续期间。2017年5月31日，两被告将系争房屋的权利人的共有状况进行变更，审理中，被告方未提供证据证明原告对此情况系知情，故两被告之该行为已侵害到原告的合法权益，原告之诉请，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告郑丽敏、李欣禕于2017年5月31日就上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的共有关系分割协议无效；二、上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利状况恢复为被告郑丽敏、李欣禕共同共有。案件受理费人民币35,920元，减半收取计17,960元，由被告郑丽敏、李欣禕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一八年十二月三日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保1110号 申请人：淄博义翔耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。 法定代表人：柳晋，总经理。 被申请人：大城县宏大高温材料有限公司。住所地：河北省廊坊市。 法定代表人：张德山，总经理。 申请人淄博义翔耐火材料有限公司与被申请人大城县宏大高温材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博义翔耐火材料有限公司于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人大城县宏大高温材料有限公司价值820000.00元的财产采取保全措施。申请人淄博义翔耐火材料有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博义翔耐火材料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大城县宏大高温材料有限公司在各银行账户内的存款820000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨龙龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王朝霞
辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初7682号原告：蒋殿辉，男，1969年4月15日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李敏（系原告妻子），女，1973年9月28日出生，汉族，住址同原告。被告：衣锁荣，男，1977年1月20日出生，住庄河市。公民身份号码：×××原告蒋殿辉与被告衣锁荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋殿辉的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告衣锁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款24000元，并承担此款自2018年7月5日起至法院确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日至2017年8月24日，被告在原告处购买纱窗，共欠货款26000元整。2018年7月5日，被告向原告出具欠条，并约定了还款日期。原告多次催要，被告偿还2000元，余款24000元被告总是以各种借口拖延至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告衣锁荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日至2017年8月24日期间，被告在原告处购买纱窗拖欠货款26000元。2018年7月5日被告向原告出具欠条，载明：衣锁荣共欠蒋殿辉纱窗款26000.00，贰万陆仟元正。欠款人衣锁荣。并约定2018.7.12还15000，壹万伍仟圆整。2018年9月19日被告给付原告2000元，余款24000元经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求判令被告立即给付货款24000元，并承担此款自2018年7月5日起至法院确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。诉讼费由被告承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告间买卖关系系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照约定履行各自的合同义务，被告未能及时向原告给付货款系违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告自2018年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告衣锁荣欠原告蒋殿辉货款24000元于本判决发生法律效力后五日内给付，并承担此款自2018年7月5日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 徐文彬 二○一八年十二月二十五日书记员 曲丽坤
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执1554号之一 申请执行人：蔡国良，男，1980年10月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：刘冠锋，男，1974年12月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人蔡国良与被执行人刘冠锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初4432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币1000000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币1000000元、利息及相关费用； 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令； 3、本院已分别依法查封登记在被执行人黄志化名下的，车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××汽车及坐落于莆田市××区××文献中路××号的房地产。因车辆暂无法扣押到位，故无法进行处置。上述房地产由莆田市城厢区人民法院首先查封，申请执行人已向莆田市城厢区人民法院申请参与分配； 4、本院已依法作出对被执行人刘冠锋采取司法拘留强制措施。因查无被执行人下落，已移交本院拘留组对被执行人执行拘留，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月三日 执行员 李亮德 书记员 林 玲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执异70号案外人徐存良，男,1935年3月10日生,汉族,住靖江市。案外人邰云琴，女,1938年3月19日生,汉族,住靖江市。申请执行人盈桂珍，女，1956年4月30日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。申请执行人唐江，男，1977年10月10日生，汉族，住同上。被执行人徐韵晴，女，1986年11月10日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人徐君进，男，1965年2月16日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人蒋烁桦，女，1966年8月21日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。本院在执行盈桂珍、唐江与徐韵晴、徐君进、蒋烁桦民间借贷纠纷一案中，案外人徐存良、邰云琴对本院在执行过程中查封被执行人徐君进位于靖江市一间半四层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人徐存良、邰云琴称，两案外人系夫妻关系。2009年7月，两案外人以徐存良的名义办理建房手续，并于2010年在靖江市三间四层房屋。2011年11月30日，案外人出具具结书将上述房屋无偿分配给长孙徐子正、次子徐君进，该具结书符合《合同法》规定的赠与合同特征。即使具结书具有将该房屋赠与徐子正、徐君进的意思表示，因该房屋未办理产权登记手续，故该房屋也未变更登记到徐子正、徐君进名下。依据《物权法》规定，案外人仍享有该房屋的物权。案外人认为，该房屋物权由案外人享有，徐君进不享有该房屋物权。请求停止对该房屋的执行，以维护案外人的合法权益。案外人提交建设工程规划许可证（副本）、村（居）民建房用地批准通知书、村（居）民建房规划选址定点审核意见表等证据。本院查明，盈桂珍、唐江与徐韵晴、徐君进、蒋烁桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）泰靖民初字第759号民事判决书：被告徐韵晴、蒋烁桦、徐君进于判决生效后十日内归还原告盈桂珍、唐江19万元，并承担自2014年10月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、逾期利息（应从中扣减被告已经支付的0.2万元）。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元减半收取2230元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告在履行判决时一并给付原告）。届期，因被执行人未履行义务，盈桂珍、唐江向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理，执行案号为（2015）泰靖执字第02600号。本案在执行过程中，本院于2015年12月17日作出（2015）泰靖执字第2600号执行裁定书：冻结被执行人徐韵晴、徐君进、蒋烁桦银行存款26万元或查封其价值相当的其他财产，并于2016年1月5日将查封财产公告张贴于靖江市一间半四层房屋大门上。案外人徐存良、邰云琴以上述房屋系其所有为由向本院提出异议，要求停止对该房屋的执行。另查明，2011年11月30日，案外人徐存良、邰云琴出具具结书，载明：其夫妻俩有坐落在三间四层房屋一幢，育有二男一女，长子徐君鸿、老二徐君进、小女儿徐丽君（已出嫁），经其夫妻慎重考虑和家庭内部充分友好协商，决定将上述房产权及土地使用权具结给长孙徐子正、老二徐君进，今后如有纠纷由其夫妇负责，与他人无关，特此声明。该具结书由其他家庭成员长子徐君鸿及媳妇季芹、孙子徐子正、二子徐君进及媳妇蒋烁桦、三女徐丽君及女婿王荣其签名和靖江市居民委员会盖章。后徐君进、蒋烁桦居住使用上述房屋的西首一间半四层房屋内。上述新建房屋至今未办理产权登记。本院认为，案外人徐存良、邰云琴于2011年11月30日出具的具结书系其真实意思表示，其对位于靖江市新建三间四层房屋进行处分，并得到其他家庭成员认可，分割给徐君进、徐子正，不违反法律的原则规定，故位于靖江市新建三间四层房屋应认定为徐君进、徐子正的共有财产。根据靖江市靖城街道办事处尤家桥西14号新建三间四层房屋的居住现状，可以确认位于靖江市一间半四层房屋的财产权益归徐君进所有。本院依法对房屋进行执行并无不当，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐存良、邰云琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  鞠秋平人民陪审员  沙亚君人民陪审员  陈永圣二〇一八年十二月十四日书记 员代  利 华
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院(2018)川1722执保201号案件本院依法作出刑事裁定，对被告人余浩的银行存款50000元予以冻结。我院已于2018年12月14日向银行发出协助执行通知书，并进行总对总网络查控。经查询反馈，被保全人余浩的银行无存款，无标的物可实施保全。本案执行完毕，不须制作结案裁定书。本案作结案处理。                                                                                              二〇一八年十二日十六日
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀11行终165号上诉人（原审原告）李文英，女，1976年9月12日出生，汉族，群众，现住河北省武邑县。被上诉人（原审被告）衡水市公安局，住所地河北省衡水市桃城区南环西路与前进南大街交叉口处。法定代表人程蔚清，局长。被上诉人（原审被告）武邑县公安局，住所地武邑县建设西路。法定代表人姜桂海，局长。上诉人李文英因治安行政处罚管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，李文英系衡水市武邑县圈头乡前高村村民，系1997年7月毕业于衡水市农业学校的未分配大中专毕业生，其因工作未分配问题上访，2017年11月16日李文英因上访问题被武邑县公安局予以训诫，2018年2月28日，李文英以要求政府给予安排工作为由到公安部、民政部上访，同日其携带上访材料欲去天安门表达诉求，被北京市公安局民警带离。2018年3月1日，武邑县公安局以严重扰乱公共秩序，扰乱正常信访秩序，作出邑公（圈）行罚决字（2018）0080号行政处罚决定，决定对李文英行政拘留十日。李文英不服，向衡水市公安局提出行政复议，衡水市公安局于2018年5月18日做出衡公复决字（2018）5号行政复议决定，维持了武邑县公安局作出的行政处罚决定。原审法院经审理认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。武邑县公安局作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权依法有据，李文英认为武邑县公安局无权对本案行使管辖权，其理由不能成立。《信访条例》第十八条第一款规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。李文英在明知所到地点并非法定接访部门的情况下信访，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，扰乱正常公共秩序，应予处罚。李文英未提供充分证据证明自身损害，应承担举证不能的责任，其要求赔礼道歉及赔偿损失的理由不能成立。复议机关衡水市公安局所做决定程序合法，故对李文英的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回李文英的诉讼请求。上诉人李文英不服原审法院作出的上述行政判决，以被上诉人武邑县公安局对其作出的邑公（圈）行罚决字（2018）0080号行政处罚决定及被上诉人衡水市公安局作出的衡公复决字（2018）5号行政复议决定认定事实错误，证据不足，适用法律不当、其没有扰乱公共秩序，原审判决认定事实有误，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初100号行政判决，确认被上诉人武邑县公安局做出的邑公（圈）行罚决字（2018）0080号行政处罚决定违法并予以撤销，确认被上诉人衡水市公安局做出的衡公复决字（2018）5号行政复议决定违法并予以撤销，责令武邑县公安局向李文英书面赔礼道歉并消除不良影响，判令武邑县公安局赔偿因其错误拘留给李文英造成的经济损失10000元。被上诉人衡水市公安局答辩称：李文英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人武邑县公安局答辩称：李文英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明：2018年2月28日，上诉人李文英携带上访材料去天安门广场，安检时被发现，北京市公安局天安门分局民警随即将其带离。除此之外本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，不再赘述。本院认为：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款对此作出了明确规定。本案被上诉人武邑县公安局作为上诉人李文英居住地公安机关，依法具有对本行政案件的管辖权。依法、逐级、有序信访，是法律、法规赋予公民的权利；同时，正确、合法行使信访权利，遵守信访秩序，也是公民必须遵守的法律义务。公民采用走访形式表达信访诉求、提出信访事项的，依《信访条例》第十八条的规定，应到有关机关设立或指定的接待场所办理。本案李文英为了引起有关部门重视，以达到解决问题的目的，不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关和组织提出信访事项，而是采取蓄意的相关法律、法规明确限制和禁止的越级进京方式走访，显属非正常进京访，该行为扰乱了正常公共秩序，且有损国家形象，应予禁止。原判认定李文英违法上访的事实清楚。武邑县公安局办案人员在履行了立案、传唤、调查取证、审批等程序的基础上对李文英作出处罚，证据充分，程序合法，无不当。被上诉人衡水市公安局经复议对此处罚予以维持，无不妥。李文英的上诉请求于法无据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文英负担。本判决为终审判决。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一八年十二月三日书记员  张凤莲
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执1086号 申请执行人：黄祖强，男，1978年5月20日出生，汉即墨市田横岛省级旅游度假区514。 被执行人：何书霞，男，汉族，1972年9月27日出即墨市田横岛省级旅游度假区71X。 被执行人孙永见，女，1973年4月30日出生，汉即墨市田横岛省级旅游度假区742。 申请执行人黄祖强与被执行人何书霞、孙永见买卖合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282民初5991号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解且履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初5991号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  胡志喜 审判员  张 涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄 继
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0825刑初335号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人余炉进，男，汉族，1972年5月21日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人余炉进因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年7月23日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月26日被太湖县公安局取保候审，同年11月22日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人金琪，安徽精龙律师事务所律师。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]346号起诉书指控被告人余炉进犯过失致人死亡罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员吴文生、代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人余炉进及其辩护人金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2018年7月22日16时许，被告人余炉进应被害人余某之邀，携带有增压装置的电动打鱼机，前往位于太湖县弥陀镇河口村沿河组境内的安乐河冷水湾河段捕鱼。被告人余炉进明知所使用的电动打鱼机在未采取防触电措施，参与捕鱼人员有触电危险情况下，对被害人余某协助自己捕鱼行为不加阻止，致使其在帮助收集鱼货时，不慎触电倒地，后经抢救无效死亡。案发后，经鉴定被害人余某系电击死亡。 针对指控,公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定书意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，认为被告人余炉进过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人余炉进及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人余炉进虽在捕鱼过程中过失致人死亡，但属于情节较轻的情形，应在三年以下处刑；2、被告人系残疾人、贫困户，一贯表现良好，无任何违法犯罪记录，到案后如实供述，认罪、悔罪，依法应予以从轻处罚；3、被告人与被害人家属就民事赔偿达成了协议，积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。综上，请求对被告人余炉进从轻处罚并适用缓刑。针对其辩护意见，向法庭提交了被告人的残疾人证、贫困户手册、人民调解协议书、收条、谅解书。 经审理查明：2018年7月22日16时许，被告人余炉进应被害人余某之邀，携带有增压装置的电动打鱼机，前往位于太湖县弥陀镇河口村沿河组境内的安乐河冷水湾河段捕鱼。被告人余炉进明知所使用的电动打鱼机在未采取防触电措施，参与捕鱼人员有触电危险情况下，对被害人余某协助自己捕鱼行为不加阻止，致使其在帮助收集鱼货时，不慎触电倒地，后经抢救无效死亡。2018年8月6日，经安庆市公安局刑事科学技术研究所检验，在送检的余某胃及胃容物未检出敌敌畏、甲胺磷、甲拌磷、甲基对硫磷、乐果、毒鼠强成分。2018年8月7日，经安庆市第一人民医院病理科诊：1、（右前臂内侧）：皮肤符合电击伤改变；2、急性肺淤血、水肿，部分肺泡扩张；3、左冠状动脉粥样硬化Ⅰ级。2018年8月13日，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人余某系电击死亡。 上述事实，有电动打鱼机等物证照片、书证太湖县公安局弥陀派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书、抓获经过、被告人及被害人户籍信息、前科劣迹查询证明、太湖县公安局扣押决定书、扣押清单、人民调解协议书、谅解书、收条、残疾人证、贫困户手册、太湖县司法局社区影响评估意见书、证人方某、戴某的证言、被告人余炉进的供述、太湖县公安局鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、解剖尸体通知书、安庆市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、安庆市第一人民医院尸体解剖病理诊断书、太湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、被害人尸体照片等经庭审举证、质证证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人余炉进虽在捕鱼过程中过失致人死亡，但属于情节较轻的情形，应在三年以下处刑的辩护人意见，经查，被告人的供述证实其在本案发生前使用电动打鱼机打过鱼，明知电鱼机经过升压后能达到220伏，这个电压是可以致人死亡的，但由于其未采取防触电措施，疏忽大意过失致被害人余某死亡的严重后果，显然不属情节较轻，对该辩护意见不予采纳。对其他辩护意见，本院量刑时予以考虑。 本院认为：被告人余炉进因疏忽大意过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人家属达成了协议，取得了被害人家属的谅解，且被告人本次犯罪系初犯、过失犯罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人余炉进犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对太湖县公安局扣押并暂存于该局的作案工具打鱼机等予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨晓晴审判员章英特人民陪审员方爱琴 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈               丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初660号公诉机关商水县人民检察院。被告人齐某某，男，1988年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省许昌市襄城县，住襄城县。因涉嫌犯非法经营罪，2018年9月25日到公安机关投案自首，次日被商水县公安局取保候审。因本案，于2018年12月18日被商水县人民法院决定取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕545号起诉书指控被告人齐某某犯非法经营罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2018年1月15日凌晨，被告人齐某某驾驶豫Ｋ×××**号“奥迪”Q5小型汽车、齐某1（已判刑）驾驶豫Ｋ×××**号“猎豹”小型汽车，从许昌市襄城县出发经宁洛高速到周口市沈丘县运送假烟。当日凌晨3时左右，二人行驶至沈丘县赵德营镇时被联合执法人员拦截，被告人齐某某驾车逃跑，齐某1被现场抓获，当场在齐某1驾驶的车内查获10个品牌共计1000条香烟。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，该烟草制品属假冒注册商标且伪劣卷烟。经认定，该批假冒伪劣卷烟价值人民币88500元。公诉机关认为，被告人齐某某伙同他人违反国家法规，非法经营烟草专卖制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人齐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人齐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，建议判处缓刑，并处罚金。被告人齐某某对供述机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年1月15日凌晨，被告人齐某某驾驶豫Ｋ×××**号“奥迪”Q5小型汽车、齐某1（已判刑）驾驶豫Ｋ×××**号“猎豹”小型汽车，从许昌市襄城县出发经宁洛高速到周口市沈丘县运送假烟。当日凌晨3时左右，二人行驶至沈丘县赵德营镇时被联合执法人员拦截，被告人齐某某驾车逃跑，齐某1被现场抓获，当场在齐某1驾驶的车内查获10个品牌共计1000条香烟。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，该烟草制品属假冒注册商标且伪劣卷烟。另查明，涉案10个品牌假冒伪劣卷烟1000条、同案犯齐某1所有的豫Ｋ×××**“猎豹”汽车一辆，本院于2018年5月23日判决，由侦查机关依法处理。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中无异议，并有经过当庭举证、质证的被告人齐某某的户籍证明、无前科证明、商水县烟草专卖局检查笔录、商水县烟草专卖局证据先行登记保存通知书、商水县烟草专卖局案件移送函、商水县烟草专卖局移送财物清单、被查车辆、假烟照片、鉴别检验报告、估价意见书、商水县公安局扣押决定书及扣押清单、商水县公安局情况说明、车辆查询结果单、襄城县公安局丁营派出所情况说明、领条、河南省商水县人民法院刑事判决书；证人齐某1、齐某2的证言；被告人齐某某的供述与辩解；襄城县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。以上证据，被告人齐某某均未提出异议。本院认为，被告人齐某某伙同他人违反国家规定，明知他人非法销售假冒伪劣卷烟，而为其提供非法运输，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人齐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人齐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人齐某某系初犯，且所运输假冒伪劣卷烟均未销售，并在其亲属帮助下积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。涉案物品已另案处理。河南省襄城县司法局对被告人齐某某的犯罪情节、悔罪表现、再犯的可能性等进行调查评估，被告人齐某某具备社区矫正条件,对被告人齐某某适用缓刑不致有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人齐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 毛秀云二〇一八年十二月二十九日书记员 张 一
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初1212号原告：杨名以，男，1952年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：魏金菊，女，1955年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：浙江佧莱特门窗有限公司。住所：浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。统一社会信用代码：91330109583232777N。法定代表人：杜冬秀。原告杨名以、魏金菊与被告杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨名以、魏金菊到庭参加了诉讼，被告杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨名以、魏金菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告工资款190068元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告一直在被告杜冬秀开办的浙江佧莱特门窗有限公司务工，从2013年起被告以资金周转困难为由拖欠两原告的工资，至2016年11月底共欠159580元，被告杜冬秀向原告出具了欠据。此外，被告尚欠从2016年12月至2017年11月的工资30488元，共计拖欠原告工资190068元。被告杜冬秀、浙江佧莱特门窗有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨名以和魏金菊系夫妻关系，被告浙江佧莱特门窗有限公司是被告杜冬秀及其丈夫方小羊开办的私营有限责任公司。从2011年起，原告杨名以和魏金菊受被告杜冬秀的聘请在被告浙江佧莱特门窗有限公司务工，但双方未签订劳动合同。从2013年起，被告杜冬秀便以资金困难为由拖欠原告杨名以和魏金菊的工资，2017年8月14日，被告杜冬秀向原告杨名以和魏金菊出具欠据一份，内容为：“今欠到杨名以和魏金菊夫妻总工资合计人民币壹拾伍万玖仟伍佰捌拾元整（159580-）。欠款人杜冬秀，2017年8月14日”。自出具欠据后，被告浙江佧莱特门窗有限公司、杜冬秀一直未履行支付工资的义务。在诉讼中，原告杨名以、魏金菊除提供被告杜冬秀出具的上述欠据外，还提供了一份被告浙江佧莱特门窗有限公司工资表，以证明被告浙江佧莱特门窗有限公司尚欠2016年12月，2017年1月，2017年6月至11月的工资共计30488元。但该份工资表上未加盖被告浙江佧莱特门窗有限公司的公章，也没有被告杜冬秀或公司财务人员签字，且电脑打印的工资表下方许多内容是原告杨名以自行书写。为向被告追索工资，原告杨名以和魏金菊于2018年8月向安义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因其都已超过法定退休年龄，安义县劳动人事争议仲裁委员会没有受理。本院认为：原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但被告杜冬秀作为被告浙江佧莱特门窗有限公司的法定代表人，其于2017年8月14日向原告杨名以、魏金菊出具的欠据，可以证明原告杨名以和魏金菊与被告浙江佧莱特门窗有限公司之间存在事实上的劳动合同关系，亦可以证明被告浙江佧莱特门窗有限公司欠原告杨名以和魏金菊工资款159580元的事实。被告杜冬秀以个人名义向原告杨名以、魏金菊出具欠据的行为，还可以表明其自愿与被告浙江佧莱特门窗有限公司一道承担向原告杨名以和魏金菊支付所拖欠工资的义务。原告杨名以、魏金菊所提供的未加盖被告浙江佧莱特门窗有限公司公章的工资表，不足以证明被告浙江佧莱特门窗有限公司尚欠其30488元工资，对其该部分主张不予支持，原告杨名以、魏金菊可以在提供充分证据后另行主张。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江佧莱特门窗有限公司、杜冬秀在本判决生效后5日内，共同给付原告杨名以、魏金菊工资款人民币159580元。二、驳回原告杨名以、魏金菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，由被告浙江佧莱特门窗有限公司、杜冬秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  邹盛林人民陪审员  熊小星二〇一八年十二月十五日书 记 员  姜 琴
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0804执485号申请执行人：郑龙平，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：北京鼎旺信用管理有限公司，住所地北京市丰台区。本院在执行原告郑龙平与被告北京鼎旺信用管理有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。被执行人有房产，因查封房产有争议，现双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如发现其他可供执行财产，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0804执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一八年十二月十七日书 记 员  李冰冰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3613号原告：胡荣滨，男，1992年12月31日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：周贺，男，1982年12月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告胡荣滨与被告周贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣滨的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告周贺经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。胡荣滨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3100元及利息（自2015年8月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年6月6日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为5000元，额度有效期为自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2015年3月15日通过易智付公司共向被告支付借款4900元，但借款到期后被告只偿还了本金1800元及至2015年8月16日的利息，对剩余借款本金3100元及自2015年8月17日起的利息经原告催要被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》及客户信息变更书、易智付公司向被告支付借款的明细作为证据。被告周贺未作答辩。本院认为，原、被告间借贷关系明确，原告依约向被告支付借款4900元的事实清楚。原告认可被告已偿还本金1800元及至2015年8月16日的利息的事实应予认定。因被告未按照约定足额还本付息，现原告要求被告偿还尚欠借款本金3100元并按照年利率24%支付自2015年8月17日至实际给付之日的利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周贺于本判决生效后十日内偿还原告胡荣滨借款3100元及利息（按24%/年利率，自2015年8月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年十二月十七日书记员 李文景
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20487号申请人：上海浦盈混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾高山，经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被申请人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省。申请人上海浦盈混凝土有限公司与被申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币150万元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司及其分支机构价值150万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一八年十二月二十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初6911号原告：博睿世纪文化传播（北京）有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里**楼******。法定代表人：杨珍，经理。委托诉讼代理人：王志强，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代表人：李涛，男，公司职员，住山东省齐河县。被告：南京欧普图文设计有限公司，住所地，住所地南京市江北新区葛塘街道工农社区浦六南路**iv>法定代表人：王群，经理。委托诉讼代理人：谭正辉，男，公司职员，住江苏省泰兴市。原告博睿世纪文化传播（北京）有限公司与被告南京欧普图文设计有限公司合同纠纷一案，原告博睿世纪文化传播（北京）有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告博睿世纪文化传播（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取334元，由原告负担192元，被告负担142元。审判员  林顺英二〇一八年十二月十七日书记员  盛 媛
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182民初3753号 原告：镇江市清安电器有限公司，住所地扬中市八桥镇幸福村**。 法定代表人：陈世清，总经理。 委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。 被告：四川龙达电力设备有限公司，，住所地成都市武侯区武侯大道顺河街********** 法定代表人：鲁春宇，董事长。 被告：鲁春凯，男，1983年9月26日生，住成都市青羊区。 原告镇江市清安电器有限公司与被告四川龙达电力设备有限公司、鲁春凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 镇江市清安电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款242092元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告长期有桥架、母线业务往来，2016年12月19日，双方结算，被告共计欠原告货款500000元，截止2017年11月24日，被告尚欠原告货款242092元，此款原告多次催要未果，故原告诉至法院。 审理中，原告提出申请，因主体有误，故请求法院依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告镇江市清安电器有限公司的起诉。 案件受理费2466元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  徐立新 二〇一八年十二月十一日 法官助理吴磊 书记员林静