福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽03行初329号 原告潘国民，男，1952年5月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告莆田市秀屿区人民政府，所在地莆田市秀屿区笏石镇大丘村市政中心。 法定代表人蔡晃，区长。 委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。 委托代理人柯国荣，莆田市秀屿区。 原告潘国民诉被告莆田市秀屿区人民政府行政强制一案，原告于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，原告潘国民，被告的委托代理人方雪花、柯国荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告潘国民诉称：原告自2014年5月1日起在莆田市××前××农场南兴作业区租地养殖家禽，租期5年。莆田市环保局审批存栏2万羽，但秀屿区环保局认为原告没有办理环保手续，要求原告停止生产并罚款人民币一万元。原告为此多次向市、区环保局要求办理相关手续，莆田市环保局于2017年6月5日复函称审批权限归秀屿区环保局，原告遂于2017年7月10日向秀屿区环保局申请办理相关养殖手续，但被告要求上网申报。2017年7月13日，被告所属区农业局、区环保局、东峤镇政府等部门在未提前告知原告的情况下，调集20多人，用一台勾机强行拆毁13000多平方米鸭舍及配套设施，造成约14万羽鸭半数死亡及丢失，估计损失约2080万元。原告认为，被告违反《行政强制法》第三十七条的规定，没有以书面形式作出强制执行决定书，没有履行催告义务，违反法定程序。请求法院确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。 被告莆田市秀屿区人民政府辩称：1、被告并未实施任何强制拆除原告鸭舍及配套设施的行政行为，因此，被告主体不适格。有权对原告行使行政处罚权的是县级以上环境保护主管部门。2、原告养殖场属于非法搭盖，未办理环评手续，依据莆流域办（2016）4号文件通知应予取缔关闭。秀屿区环保局对原告所作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。3、原告所称养殖场已通过环保审批并提供《建设项目环境影响登记表》证实其已备案的情况，与客观事实不符。 经公开开庭审理，被告莆田市秀屿区人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下： A1、《租赁合同》复印件一份，拟证明2014年4月14日，莆田市××区前沁农场与莆田市××区笏石回然家庭农场签订《租赁合同》一份，约定回然农场向前沁农场承租土地用于家禽养殖生产，租赁面积59.94亩，回然农场需自行办理生产经营所需的一切证件，协议还对租金、双方权利义务、生产安全要求等条款进行约定。 A2、莆田市重点流域环境综合整治工作领导小组办公室印发的《关于依法取缔违规规模化畜禽养殖场的通知》[莆流域办（2016）4号]复印件一份，拟证明莆田市××区笏石回然家庭农场未完成竣工环保验收，属于依法应取缔关闭的养殖场。 A3、《莆田市××区环境保护局询问笔录》复印件一份，拟证明2016年11月5日，原告已自认其养殖场谎报验收手续，未建设环保设施，非法搭盖简易配套设施进行养鸭的事实。 A4、《莆田市××区环境保护局行政处罚决定书》[莆秀环罚（2016）21号]及《莆田市××区环境保护局行政处罚决定书》[莆秀环罚（2016）22号]复印件各一份，拟证明2016年11月24日，莆田市××区环保局分别对原告养殖场及莆田市××区笏石回然家庭农场作出责令停止生产并处罚款1万元、2万元的处罚决定。该二份《处罚决定书》已发生法律效力。 A5、《莆田市环保局关于做好过渡期间建设项目环境影响登记表备案的通知》[莆环保（2016）261号]及《关于建设项目环境影响登记表网上备案的公告》复印件各一份，拟证明2017年1月1日，全国已经正式启用建设项目环境影响登记表网上备案系统，原告于2017年11月6日备案的《建设项目环境影响登记表》属于过渡期环保备案要求，系原告单方制作，不具证明效力，不能证明原告养殖场已通过环保审批手续的事实。 A6、地图复印件一份，拟证明原告的养殖场位于莆田市××区笏石回然家庭农场承租范围内。 被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据A1没有异议。证据A2合法性有异议，莆田市环保局已经同意原告养殖2万羽家禽，被告不应该认定原告属于依法应取缔关闭的养殖场。证据A3中签名的真实性没有异议，但对笔录内容有异议，询问笔录不是原告真实的意思表示。证据A4有异议，原告未缴纳1万元罚款。证据A5没有异议，但对被告所证明的对象有异议，原告已经按照通知要求去做备案。证据A6没有异议。 原告潘国民向本院提供如下证据： B1、财产损失估算表复印件四份，拟证明原告受损财产达2080万元。 B2、被毁现场录像光盘一张，拟证明被强拆后的养殖场状况。 B3、原告的《建设项目环境影响登记表》复印件一份，拟证明原告向有关机关申请扩大养殖规模。 B4、莆田市环保局《关于莆田市××区笏石镇回然家庭农场养殖环保保证情况的复函》复印件一份，拟证明莆田市环保局同意原告养殖2万羽家禽。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据B1有异议，系原告单方制作的，不能证明原告的损失情况，没有行政机关的评估确认，也没有鉴定机构对其损失进行鉴定。证据B2不能证明被告实施强拆行为，原告也未称是被告实施的强拆。证据B3真实性、合法性和关联性均有异议，《建设项目环境影响登记表》系原告单方制作，原告在备案档中签字，但备案档应由环保部门盖章；原告只需进行网上备案，无需填写该份登记表。证据B4真实性无法确认，也无法证明原告所要证明的对象，环保审批通过后还需通过环保竣工验收，但原告养殖场一直未通过环保竣工验收手续。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，被告莆田市秀屿区人民政府提供的证据和原告提供的证据B4真实合法有效，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据B1系原告单方制作，不具有合法性；原告提供的证据B2无法确认系被告实施的行为；原告提供的证据B3系原告单方填写的，没有经环保行政主管部门盖章备案，真实性、合法性不予确认。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：2014年4月14日，莆田市××区笏石回然家庭农场与莆田市××区前沁农场签订《租赁合同》，双方约定租赁面积59.94亩，租赁用途为家禽养殖生产，租赁期限为5年等。原告潘国民系莆田市××区笏石回然家庭农场的养殖户之一。2015年5月26日，《莆田市××区笏石回然家庭农场肉鸭养殖项目》环评报告表通过莆田市环境保护局审批，批复规模为年存栏2万羽，但之后原告没有按照环保部门的要求进行网上备案。2016年11月2日，莆田市重点流域水环境综合整治工作领导小组办公室作出莆流域办〔2016〕4号《关于依法取缔违规规模化畜禽养殖场的通知》，将莆田市××区回然家庭养殖场列入逾期未完成竣工环保验收的规模化畜禽养殖场清单。2016年11月24日，莆田市××区环境保护局作出莆秀环罚〔2016〕21号和莆秀环罚〔2016〕22号《行政处罚决定书》，分别对莆田市××区笏石回然家庭农场和原告潘国民分别作出责令停止生产并处人民币2万元罚款和责令停止生产并处人民币1万元罚款的行政处罚决定。2017年7月13日，原告养殖场被拆毁。原告认为，被告违反法定程序实施行政强制拆除行为，应对其全部损失承担赔偿责任，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除养殖场行为违法。 本院认为，原告潘国民的畜禽养殖场属未办理环评审批手续且需要配套建设的环保设施未经验收便擅自投入使用，违反了环保法律法规的相关规定，对此，秀屿区环保局也对原告的畜禽养殖场作出责令停止生产并处罚款的行政处罚决定，说明原告的畜禽养殖场理应拆除。现原告提供“被毁现场录像光盘”主张其畜禽养殖场系被告实施强拆行为，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告潘国民要求确认被告莆田市秀屿区人民政府强制拆除其养殖场行为违法的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元由原告潘国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年四月十三日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。