wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1198号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人孙小丽，女，汉族，身份证地址:广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人孙小丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执751号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人王震，男，1974年09月24日出生，汉族，户籍地址：四川省乐山市五通桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王震信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币136961.4元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2264号 申请执行人覃佳琳，女，1989年6月4日出生，住广西东兰县。 被执行人董子溅，男，1976年7月20日出生，住泰顺县。 申请执行人覃佳琳依据已经发生法律效力的（2017）浙0329民初1141号判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行的标的为借款77000元并支付逾期利息（自2015年4月11日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。本院于同日立案执行，并于2017年11月20日向被执行人董子溅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人董子溅未向本院报告财产情况。 申请执行人覃佳琳未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董子溅的财产情况。查明被执行人董子溅的财产情况如下：1、被执行人名下江铃牌汽车一辆；2、被执行人持有杭州至真灯具有限公司的股权。未发现被执行人名下存有其他可供执行的财产。 本院对被执行人名下江铃牌汽车一辆予以查封，轮候冻结董子溅持有的杭州至真灯具有限公司的股权。本院因未能实际扣押被执行人名下的车辆而无法处置。 被执行人未主动履行债务，也未缴纳本案受理费980元、执行费1055元。 因被执行人董子溅在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董子溅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一八年四月二十五日 书记员  包文沁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0404民初2857号原告：于国新，男，1985年6月9日出生，汉族，系欧柏丽员工，住抚顺市望花区。被告：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区和平路（东段）52号楼17号门市。法定代表人：尹云平，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵煜，系该公司员工。原告于国新与被告抚顺巴塞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国新、被告抚顺巴塞置业有限公司（以下简称巴塞公司）的委托代理人赵煜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于国新诉称：原、被告于2014年8月29日签订了合同编号为：R201400626754的《商品房买卖合同》，约定原告以357411元的价格购买被告开发的位于抚顺市望花区建筑面积为108.99平方米的房屋。合同签订后，被告存在下列违约行为：1、合同约定2015年10月31日交付房屋，被告实际交付房屋的时间为2016年10月31日，逾期365天，按照合同约定被告应从2015年11月1日至2016年10月31日，每日按已付房款的万分之一支付违约金，为13045.5元。2、被告至今未能协助原告办理房屋权属证书。按照合同约定，原告购买的房屋为预售商品房，被告应当从商品房实际竣工使用之日起60日内，向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋所有权证》的申请，提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于抚顺市房屋登记簿。逾期1095日内，自约定向房屋登记机构提交资料并记载于抚顺市房屋登记簿之日起，至被告实际提交资料并记载于抚顺市房屋登记簿之日止每日承担已付房款万分之一的违约金即26091元。故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告立即支付原告逾期交房违约金13045.5元、逾期取得房屋权属证书违约金26091元，诉讼费由被告承担。被告巴塞公司辩称,一、《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式为已交付房价款的万分之一/日，违约金标准过高，且原告入住至今，电费一直由我公司承担，我公司已经为违约行为承担了责任。原告交房时间为2016年10月20日，逾期交房天数应为354天。二、因为涉案房屋至今尚未竣工验收，未达到《商品房买卖合同》约定的办理房产证时间，所以被告不构成逾期办证。另外，逾期办证违约金期限应自涉案房屋交付后60日的次日起算，截至原告起诉之日，逾期天数为297天，且约定违约金过高。经审理查明：原、被告于2014年8月29日签订了合同编号为：R201400626754的《商品房买卖合同》，约定原告以357411元的价格购买被告开发的位于抚顺市望花区建筑面积为108.99平方米的房屋。被告应当于2015年10月31日前，将房屋交付原告使用，如被告未能按照上述时间交付原告，逾期不超过180日，自2015年11月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年11月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。预售商品房的，在该房屋实际竣工使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋所有权证》的申请，提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于抚顺市房屋登记簿，如逾期超过1095日（含）之内，字约定向房屋登记机构提交资料并登记于抚顺市房屋登记簿之日起，至被告实际提交资料并记载于抚顺市房屋登记簿之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款357411元，被告于2014年9月24日，给原告开具了销售不动产统一发票。2016年11月1日，被告将原告所购房屋交付原告使用。庭审之日，被告仍未能向原告提交办理房屋权属证书的相关资料。本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提供的抚顺市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、缴费单、巴塞罗那延期交房通知书、收款收据等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行向原告交付房屋及向抚顺市房屋登记机构提交办理原告所购房屋权属证书的相关资料的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。合同约定逾期交付的违约期限为2015年11月1日起至实际交房前一日即2016年10月31日止，共计365日，每日按已付房款的万分之一计算，违约金应为13045.5元，故原告主张被告支付逾期交付违约金13045.5元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期向抚顺市房屋登记机构提交办理原告所购房屋权属证书的相关资料的违约期限应从房屋交付之日起60日后即2017年1月1日起至庭审之日2017年12月6日止，共计340日，每日按已付房款的万分之一计算，违约金应为12159.74元，故原告主张被告支付逾期协助办理房屋权属证书违约金26091元的诉讼请求本院予以支持12159.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告于国新支付逾期交房违约金13045.5元；二、被告抚顺巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告于国新支付延迟协助原告办理房屋权属证书违约金12159.74元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于国新的其他诉讼请求。案件受理费793元，由被告抚顺巴塞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  伏绘霖四月十九日二0一八年四月十九日书记员梁德蓉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执25号 申请执行人：张苗苗,男,1986年1月22日出生,身份证住址武汉市汉阳区。 被执行人：朱永芬,女,1966年9月13日出生,身份证住址广东省廉江市。 申请执行人张苗苗申请执行被执行人朱永芬借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18621号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43102向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币205104元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年四月二十五日 书记员  程 干
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执666号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人蔡志斌，男，1991年03月13日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蔡志斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币66331.85元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8333号原告：邓在明，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。被告：杨思阔，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市澳信信息科技有限公司，住所地广东省中山市**华柏路**嘉路华大厦****。法定代表人：杨思阔。原告邓在明与被告杨思阔、中山市澳信信息科技有限公司（以下简称澳信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告邓在明的委托诉讼代理人梁锡垣到庭参加诉讼，被告杨思阔、澳信公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。邓在明向本院提出诉讼请求：1.判令杨思阔向邓在明偿还借款本金50万元及利息、违约金（借款利息以本金50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年7月2日起计至2016年1月4日止，逾期利息及违约金以50万元为基数按月利率2%从2016年1月5日起计至清偿之日止）；2.判令杨思阔向邓在明支付律师费0.5万元；3.澳信公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月2日，邓在明与杨思阔、澳信公司签订借款合同，约定杨思阔向邓在明借款50万元，借款期限从2014年7月2日起至同年10月2日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，期限届满后一次性偿还借款，逾期还款则按中国人民银行的逾期还款规定加收罚息，并承担违约金15万元，澳信公司对借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期还款利息、违约金及律师费。协议签订后，邓在明向杨思阔交付借款，包括银行转账45万元、现金5万元，杨思阔出具两份收据。借款到期后，两被告拒绝还款。后经双方同意，还款日期变更至2016年1月4日，但两被告仍未偿还借款，故邓在明提起本案诉讼。杨思阔、澳信公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，邓在明与杨思阔、澳信公司签订借款合同，约定：杨思阔向邓在明借款50万元，定于2014年10月2日偿还；借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍（以借款日中国人民银行公布的贷款利率为准，如还款日的利率高于出借日利率的，则按较高利率计算），杨思阔逾期还款则按中国人民银行的逾期还款规定加收罚息；澳信公司以全部资产对借款提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期还款利息、违约金及律师费；杨思阔逾期还款，除应偿还借款本金和利息，还应承担违约金15万元；借款合同还约定了双方其他的权利义务。杨思阔、澳信公司分别在合同上签名、盖章确认。2014年7月2日，杨思阔出具借款收据两份，确认分别收到邓在明借款45万元、5万元；2014年7月4日，邓在明通过他人账户转账45万元给杨思阔。此后，双方将还款时间延长至2016年1月4日。邓在明提供民事案件委托代理合同、发票拟证实其为本案诉讼支出律师费0.5万元。本院认为，杨思阔向邓在明借款的事实有借款合同、银行转账记录、借款收据为凭，本院予以确认。关于出借本金，邓在明提供杨思阔出具的借款合同、借款收据拟证明其已将50万元交付给杨思阔，但本院认为50万元中的45万元是以银行转账的方式交付，剩余5万元却以现金方式交付，有悖常理，故在邓在明未提供其他证据佐证的情况下，本院认定本案本金为45万元。关于借款期限内的利息和逾期还款利息，邓在明请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款期限内的利息，按照月利率2%计算逾期还款利息，符合借款合同的约定，本院予以确认。关于律师费，虽然双方约定担保范围包括律师费，但借款合同并未约定借款人应承担出借人为诉讼而支出的律师费，故邓在明要求杨思阔承担律师费0.5万元的请求没有依据，本院不予支持。关于澳信公司的法律责任，澳信公司作为担保人在借款合同上盖章，双方对担保方式没有约定，故澳信公司应对上述债务承担连带清偿责任。杨思阔、澳信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨思阔于本判决发生法律效力之日立即向原告邓在明偿还借款本金45万元及利息（借款期限内的利息以本金45万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年7月2日起计至2016年1月4日止，逾期利息以45万元为基数按月利率2%从2016年1月5日起计至清偿之日止）；二、被告中山市澳信信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓在明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12113元，由原告邓在明负担1175元，由被告杨思阔、中山市澳信信息科技有限公司负担10938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  麦淑清二〇一八年四月四日书 记 员  卢国棠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1213号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人魏德银，男，汉族，身份证地址:河南省南召县。 上列申请执行人与被执行人魏德银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1336号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人钟荣茂，男，汉族，身份证地址:江西省赣州市于都县。 上列申请执行人与被执行人钟荣茂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住项城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁新安，男，1963年4月30日出生，汉族，住项城市。再审申请人李伟因与被申请人袁新安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定，请求撤销二审判决，改判驳回袁新安的起诉。事实与理由：本案的事实情况是当时施工的项目位于项城市产业集聚区，发包方（建设单位）是周口红旗生物科技有限公司，承包方（施工单位）是安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，张鹏飞是挂靠该单位施工，是实际投资人，申请人李伟只是不具备用工主体资格的劳务分包自然人，袁新安与李伟根本不存在雇佣关系。袁新安在2015年5月17日下午3时许，在工地干活时受伤是客观事实，但袁新安的受伤情况完全属于工伤，袁新安请求赔偿应当通过工伤认定、劳动仲裁程序向施工方安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司争取权利或通过其他方式向其主张权利，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见，人社部发（2013）34号第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承保业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十二条：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。根据以上法律、法规规定，足以说明袁新安应当通过工伤认定、劳动仲裁程序争取自己的权利，但一、二审法院在没有查清该工地项目的发包方、施工方基本情况的情况下，就断然认定申请人与被申请人是雇佣关系，是严重错误的。一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明及判决适用法律错误。本院认为，根据一、二审查明的事实，袁新安系李伟雇佣人员，为李伟提供劳务，双方形成个人劳务关系，袁新安在提供劳务过程中因未尽到安全义务而自己受到损害，李伟作为接受劳务一方，应当依据双方各自的过错承担相应的责任。一、二审法院依据双方的过错程度，判决并无不当。李伟关于一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十七日书记员  苏彦坡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1304号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人应建波，男，汉族，身份证地址:浙江省嵊州市。 上列申请执行人与被执行人应建波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执669号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人黄年松，男，1981年04月05日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄年松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币239973.54元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3737号原告：石蕊，女，1976年12月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：胥志斌，男，1972年1月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现羁押于南京市第二看守所。被告沈建梅，女，1980年9月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告石蕊与被告胥志斌、沈建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。原告石蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥志斌归还借款人民币700000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令被告沈建梅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月28日，被告胥志斌因经营需要向原告提出借款，原告于当天按被告胥志斌、沈建梅的要求，将800000元转入其指定的会计张建荣的账户，此笔借款，双方口头约定利息为年息20%。2016年10月20日，被告归还原告借款100000元。2017年3月，被告停止付息。2017年5月11日，因被告未能按约还本付息，在原告催要下，被告胥志斌向原告出具借条一份，承诺于2017年10月29日前归还借款，被告沈建梅作为担保人签字。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，潘晓明系苏银财富投资管理有限公司（以下简称苏银公司，该公司或已更名，目前工商登记查询不到该公司的相关信息）的法定代表人，胥志斌与潘晓明系同父异母的兄弟，苏银公司由胥志斌实际控制，张建荣系苏银公司财务人员。沈建梅与胥志斌原系夫妻，现已协议离婚。2017年1月10日，苏银公司、潘晓明等因涉嫌非法吸收公众存款犯罪由南京市公安局鼓楼分局立案侦查，胥志斌作为苏银公司的实际控制人已被采取强制措施，现羁押于南京市第二看守所。案涉借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告石蕊的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费10800元，于本裁定生效后退还给原告石蕊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年四月十九日书记员  杨菁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初814号 原告：詹祥，男，汉族。 委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：何泠玉，男，汉族。 被告：岳乔，男，汉族。 委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。 原告詹祥与被告何泠玉、岳乔合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。 原告诉称，原告的女儿詹娜娜与被告岳乔于2008年2月4日登记结婚，被告何泠玉与被告岳乔共同经营酒店，酒店以被告何泠玉个人名义注册。2013年5月28日原告与被告何泠玉签订《股权合同》，约定由原告出资人民币8万元参与XX酒店的经营。2014年1月6日，原告之女詹娜娜与被告岳乔协议离婚，原告、詹娜娜、被告岳乔、何泠玉在《离婚协议》达成约定，约定内容包括因为本协议发生纠纷由詹娜娜所在地法院管辖。 被告岳乔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案系合伙协议纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两被告的住所地均在XX县，并且原告詹莎莎与被告何玉泠签订的《股份合同》合同中并未约定管辖法院，合同中的履行地的XX酒店住所地位于XX新车站，因此，本案应当由XX县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地点，两被告的住所地均在贵州省XX县。因此，本案应由被告住所地贵州省XX县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告的管辖异议理由成立，本院依法移送贵州省XX县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下： 被告岳乔对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省XX县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一八年四月三日 本件与原件核对无异 书记员 颜康卿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1288号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人张跃进，男，汉族，身份证地址:广东省大埔县。 上列申请执行人与被执行人张跃进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢15号之二申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行法定代表人杨光，行长。被执行人四川星骑溢彩印务有限公司法定代表人钟兴平。被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司法定代表人钟兴辉。被执行人钟兴平被执行人钟兴辉被执行人尤璜位本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8725号民事判决，于2018年1月29日受理南充市商业银行股份有限公司成都高新支行申请执行四川星骑溢彩印务有限公司、四川隆昌原坊酒业有限公司、钟兴平、钟兴辉、尤璜位金融借款合同纠纷一案，并于2017年4月21日向被执行人四川星骑溢彩印务有限公司、四川隆昌原坊酒业有限公司、钟兴平、钟兴辉、尤璜位公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在诉讼过程中，本院于2015年11月5日以（2015）武侯民初字第8725-1号民事裁定依法将钟兴辉、尤璜位位于XXX予以查封。2017年5月3日，采取首查封措施的成都市青羊区人民法院将上述房屋处置权移送本院后，本院于2017年8月10日依法委托评估机构对将上述房屋进行评估，其评估价为917100元。2018年3月15日，本院依法对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为XXXX元，买受人为王莉姣（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、被执行人钟兴辉、尤璜位位于XXX经拍卖归买受人为王莉姣（身份证号码：XXXX）所有，拍卖成交价为XXX元。二、解除成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8725-1号民事裁定对被执行人钟兴辉、尤璜位位于XXX房屋（权XXX）的查封。三、注销申请执行人XXX的抵押登记。四、注销南充市商业银行股份有限公司成都金府支行对钟兴辉、尤璜位位于XXX的抵押登记。五、买受人王莉姣（身份证号码：XXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈立新执行员  苏 建执行员  张绍忠二〇一八年四月八日书记员  孟玲恋
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2528号原告：李子平，男，1984年11月23日出生，汉族，住蒙城县。被告：陈二辉，男，1982年3月21日出生，汉族，住蒙城县。原告李子平与被告陈二辉民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月27日立案。原告李子平于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子平提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李子平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李子平负担。审判员 张 芳二〇一八年四月十九日书记员 蒋京帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初117号 原告：昌邑盛瑞达丝绸有限公司。住所地：围子街道宋庄镇址。 法定代表人：王国荣，董事长。 被告：姜美丽，女，汉族，1969年9月9日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 原告昌邑盛瑞达丝绸有限公司与被告姜美丽劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昌邑盛瑞达丝绸有限公司法定代表人王国荣，被告姜美丽委托诉讼代理人马瑞合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌邑盛瑞达丝绸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决对被告的经济补偿事项不予支持；2、退还已发的2015年10月、11月工资及社会保险金共计5204元；3、赔偿公司损失6000元（两个月工资）。事实和理由：被告与原告劳动争议一案，业经昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字[2017]第189号仲裁裁决，原告对支付经济补偿的裁决不服，现向法院提起诉讼，被告自2015年12月14日中途无故离岗后，一直旷工，经过多次劝说无效，故被告违反了《劳动合同法》。 姜美丽辩称，1、原告的诉讼请求不成立，根据有关规定，原告应当支付被告经济补偿金4万元；2、原告的第二个诉讼请求要求被告退还工资不符合法律规定，有关原被告间的工资方面的争议已经昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1128号民事判决书判决，在此属重复诉讼，应当不予受理。关于要求被告退还社保金的请求须经先裁后审的程序才能进行入审理程序。关于原告方主张要求赔偿其损失的请求，也应该先经过劳动仲裁才能提起诉讼，并且第2、3项诉讼请求没有任何法律依据和事实依据，请求法院驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述，本院认定事实如下： 自2005年2月起，被告姜美丽在原告昌邑盛瑞达丝绸有限公司处从事档车工工作，工作至2015年12月14日，月平均工资为4000元，双方未签订劳动合同。 本院于2016年9月23日作出(2016)鲁0786民初1128号民事判决载明：原告昌邑盛瑞达丝绸有限公司与被告姜美丽之间存在劳动关系；原告支付被告2015年10月至2015年12月工资12000元。上述款项原告已履行。 另查，原、被告因经济补偿问题发生争议，被告作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出昌劳人仲案字（2017）第189号仲裁裁决书，裁决原告昌邑盛瑞达丝绸有限公司支付被告经济补偿金32000元。 本院认为，原告盛瑞达丝绸有限公司为独立企业法人，具有合法的用工主体资格，根据（2016）鲁0786民初1128号民事判决书，已认定被告曾为原告处职工，按受原告的劳动管理，被告提供的劳动系原告业务的组成部分，工资由原告发放，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。因原告未足额发放工资，被告要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，经济补偿数额的计算时间自2005年2月至2007年12月按《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》计算，经济补偿数额为12000元（4000元/月×3个月）；2008年1月至2015年12月按《劳动合同法》计算，经济补偿数额为32000元（4000元/月×8个月），共计44000元，被告要求原告给付经济补偿金为40000元，本院予以支持。原告主张被告系2015年12月15日起旷工至今，虽提交了考勤表，但被告不予认可，本院认为，因原告自2015年10月至同年12月拖欠被告工资12000元，被告作为申请人于2016年1月份因工资、赔偿金问题向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，本院又作出（2016）鲁0786民初1128号民事判决，故对原告提出的上述主张，本院不予支持。原告虽提出被告在该单位月工资为3000元左右，但并未提供证据，且在（2016）鲁0786民初1128号民事判决中已确认被告月平均工资为4000元，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告退还社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予支持；原告要求被告退还已发的2015年10月、11月工资，因上述工资款原告已通过本院履行完毕，故对该项主张本院不予支持；原告主张被告赔偿公司损失6000元，不符合法律规定，故本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 确认原告昌邑盛瑞达丝绸有限公司与被告姜美丽于2015年12月15日解除劳动关系。 二、原告昌邑盛瑞达丝绸有限公司支付被告姜美丽经济补偿金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由昌邑盛瑞达丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  郭光兰 人民陪审员  魏新民 二０一八年四月十日 书 记 员  张伦娣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执737号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人黄伯锋，男，1980年01月03日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄伯锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币151072.37元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执779号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人巩金泽，男，1953年02月20日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市邯山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人巩金泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币114910.93元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执203号 申请执行人杜**，男，汉族，1964年10月25日出生，住所地。 被执行人胡**，男，汉族，1966年4月1日出生，住所地。 被执行人庞**，女，汉族，1966年9月14日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初607号，责令被执行人二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人胡**名下所有的冀Ｄ×××××长安牌车辆。 执行员  何继涛 二〇一八年四月二十日 书记员  朱燕波
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9225号原告：徐泽，男，1991年3月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴颖霞，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场**，统一社会信用代码913202825703451311，组织机构代码57034513-1。法定代表人：齐界，该公司董事长。委托诉讼代理人：过巍，江苏路韬律师事务所律师。本院在审理原告徐泽与被告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐泽于2018年4月23日向本院提出要求撤回对被告万达公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告徐泽申请撤回对被告万达公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐泽撤回对被告万达公司的起诉。本案案件受理费减半收取6380元、财产保全费5000元，由原告徐泽负担。审判员  史伟中二〇一八年四月二十三日书记员  马一轩
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执字78号申请执行人：刘本学，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：刘必江，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行刘本学与刘必江房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字063号调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定的义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人刘必江名下的位于南京市xx区xx街道xx路xx号xx幢x单元xx室[权证号：苏（2017）宁浦不动产权第xx号]过户至申请执行人刘本学名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  巫辰晶二〇一八年四月四日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执789号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人羊燕红，女，1981年07月26日出生，汉族，户籍地址：浙江省建德市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人羊燕红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币242426.61元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1626执1209号申请执行人牛进，男，1974年6月15日出生，汉族，住淮阳县。被执行人杨辉，男，1972年12月24日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行牛进诉被告杨辉买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3046号民事判决书，于2017年10月10日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年四月二日书记员  张海燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执825号 申请执行人：陈某,女,1983年8月16日出生,身份证住址深圳市南山区。 被执行人：张某,男,1984年5月14日出生,身份证住址江苏省东海县。 申请执行人陈某申请执行被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初1153号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币75100元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年四月二十日 书记员  程 干
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执359号 申请执行人陈明清，男，汉族，1975年6月10日出生,住深圳市龙华新区。 被执行人深圳市大航实业有限公司,住深圳市罗湖区红岗路玉龙新村****203，组织机构代码440301106001841。 法定代表人陈世杰。 上列申请执行人陈明清与被执行人深圳市大航实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2017)粤03民终14740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币3108.40元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年四月二十五日 书记员  林宸栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1226号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人魏婷婷，女，汉族，身份证地址:广西藤县。 上列申请执行人与被执行人魏婷婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3359号 （3327）原告：贺丹，女，汉族。 （3330）原告：张海博，男，汉族。 （3332）原告：汪芬，女，汉族。 （3345）原告：李永琼，女，汉族。 （3350）原告：贺丹，女，汉族。 （3352）原告：余康燕，女，汉族。 （3353）原告：陈练君，女，汉族。 （3359）原告：武珍姑，女，汉族。 被告：深圳市红百年投资管理有限公司。 法定代表人：张玉华。 被告：深圳市布吉义乌小商品批发城有限公司。 法定代表人：胡文龙。 委托代理人龚安义。 本院于2018年2月6日受理上述当事人合同纠纷8案中，因8案原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  曾思伦 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  颜康卿
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初685号 原告：齐新宁，男，汉族，1989年6月28日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。 被告：王迎凤，男，汉族，40岁，住昌邑市。 本院在审理原告齐新宁与被告王迎凤民间借贷纠纷一案本案于2018年3月12日立案，原告齐新宁于2018年4月10日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告齐新宁撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，诉讼保全费540元，计1090元，由原告齐新宁负担。 审判员  李梅杰 二〇一八年四月十日 书记员  张伦娣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1469号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人吴建东，男，汉族，身份证地址:广东省阳春市。 上列申请执行人与被执行人吴建东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执713号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人魏福香，女，1988年01月16日出生，汉族，户籍地址：广东省大埔县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人魏福香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81704.28元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7858号 申请执行人钱某某，女，汉族，1965年11月3日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 被执行人深圳市某某某手袋有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码55×××××52。 法定代表人欧某某。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市某某某手袋有限公司劳动合同纠纷一案，(2016)粤0307民初13720号民事判决已于2017年9月21日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付劳务报酬9685元及公告费430元；二、被执行人承担案件执行费50元，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执7825号。另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费50元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执7858号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查，被执行人名下一批机器设备已由本院（2018）粤0307执3611-3619号执行案件首位查封，本院已依法发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年四月十一日 书记员  李 玲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终164号 上诉人（原审原告）：刘德勇，男，1964年11月25日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：陶然，男，1989年4月1日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：陶际平，男，1985年3月30日出生，穿青人，住贵州省大方县。 上诉人刘德勇因与被上诉人陶然、陶际平（一审判决误写为陶季平，本院依法予以纠正）排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘德勇上诉请求：撤销一审判决，判令陶然、陶际平停止向刘德勇的房屋、围墙、自留地内排放污水并赔礼道歉，判令陶然、陶际平承担因排放污水对刘德勇自留地造成的损失6000元，判令陶然、陶际平因污水排放对刘德勇造成的精神损失5000元，本案诉讼费用由陶然、陶际平承担。事实和理由：1、一审判决以刘德勇没有提交土地承包经营权证为由驳回刘德勇的诉讼请求，属适用法律错误。大方县鼎新乡和平村委会《关于处理和平村沙坝组刘德勇和陶际平地基纠纷调解协议》第二条已经明确约定，陶际平的污水要由陶际平砌沟引出去，不能放污水下刘德勇处影响卫生环境，刘德勇的自留地遭受陶然、陶际平排放的污水污染，刘德勇请求排除妨害有明确的法律依据。2、刘德勇请求陶然、陶际平停止排放污水，排除对刘德勇土地、围墙、房屋的妨害，一审判决仅以刘德勇未提交自留地等相关土地承包经营权证明，就连围墙、房屋排除妨害的物权请求也驳回。3、案涉土地一直由刘德勇耕种管理到现在，是刘德勇的自留地，本村村民及村委会均认可，刘德勇无需举证。 被上诉人陶然、陶际平二审未提交书面答辩意见。 刘德勇向一审法院起诉请求：判决陶然、陶际平停止排放从陶然房屋左侧流向刘德勇土地上的污水。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。刘德勇与陶然、陶际平系寨邻关系，双方为污水排放问题多次发生纠纷，经当地乡、村调解未得到化解。双方居住的房屋位置呈从西往东的坡度约30度，陶然、陶际平两家房屋位于上方，刘德勇家房屋位于下方。陶然、陶际平两家的生活污水、檐沟水及牲畜用水从其房屋南面、刘德勇砌的围墙底部排放流向刘德勇主张的涉诉土地里。2016年8月10日，双方再次为污水排放问题发生纠纷。在审理过程中，刘德勇对涉诉土地主张享有经营权益，没有提交相关土地承包经营权证据证明。 一审法院认为，农村土地属于农民集体所有或国家所有，国家实行农村土地承包经营权制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。农民集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，本集体经济农户承包后取得土地承包经营权。本案在审理过程中，刘德勇对涉诉土地主张权利，没有提交相关土地承包经营权证据证明，故对其诉讼请求，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》二条、第三条、第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回刘德勇的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由刘德勇负担。 二审中，经本院通知，刘德勇未到庭参加质证、调查，但于庭后向本院提交了一份落款时间为2016年7月28日的调解协议和一份落款时间为2017年9月5日的大方县鼎新乡和平村民委员会出具的证明，拟证明案涉土地系其耕种管理的自留地，陶然质证认为刘德勇提交的调解协议实际并未达成，大方县鼎新乡和平村民委员会的证明是刘德勇的亲戚出具，且案涉土地的面积并没有证明上载明的面积多。因刘德勇自认前述调解协议未经陶然认可，且调解协议上已载明调解未达成，该调解协议不能作为本案定案依据使用，刘德勇提交的和平村民委员会的证明系一审判决作出后出具，不属于因客观原因不能在一审诉讼中提交的证据，且无其他客观证据印证，该证明较为随意，本院不作为二审新证据认定。陶然、陶际平二审未提交证据，但自认案涉土地原系刘德勇兄弟刘德远的土地，刘德远去世后该地由刘德勇耕种管理。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：陶然、陶际平排放的生活污水是否对刘德勇的物权造成妨害。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。经一审法院的现场勘验确认，陶然、陶际平的住房及院坝与刘德勇的住房相邻，陶然、陶际平的住房处于刘德勇住房的上坡方向，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”的规定，刘德勇应当为相邻权人陶然、陶际平的排水提供必要便利。本案中，双方当事人均认可陶然、陶际平家的生活污水原来是从往刘德勇家所处的下坡方向自然流动，虽然陶然、陶际平的生活污水现在是向案涉土地内排放，但因陶然、陶际平修建的房屋、圈舍等设施，以及刘德勇修建的房屋、院墙等设施，均可能改变土地地貌，刘德勇提交的证据既不能证明其对案涉土地享有合法的使用权，也不能证明陶然、陶际平家生活污水的历史流动方向，应承担举证不力的后果。刘德勇一审诉讼中仅请求陶然、陶际平停止向案涉土地内排放生活污水，并未主张陶然、陶际平排放的污水亦对其房屋、院墙造成妨害，一审根据查明的案件事实，判决驳回刘德勇的诉讼请求并无不当。 综上所述，刘德勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘德勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年四月二日 法官助理  刘光全 书 记 员  刘 佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1269号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈勇，男，汉族，身份证地址:广西恭城瑶族自治县。 上列申请执行人与被执行人陈勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执822号 申请执行人：刘兴宁,男,1974年10月16日出生,身份证住址广东省饶平县。 被执行人：詹春华,男,1972年5月2日出生,身份证住址广东省饶平县。 申请执行人刘兴宁申请执行被执行人詹春华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤03民初17227号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43116向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币480311元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年四月二十日 书记员  程 干
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民四初字第101号 原告：（株）S.M.ENTERTAINMENT，住所地：首尔特别市江**狎鸥亭路423（狎鸥亭洞）。 法定代表人：金英敏，代表理事。 委托代理人：杨国栋，北京市中伦律师事务所律师。 被告：黄子韬，男，1993年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托代理人：李正宁，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人：张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。 原告（株）S.M.ENTERTAINMENT与被告黄子韬确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 原告诉称，原告与被告于2010年12月18日签订了《专属协议》，约定原告作为被告的经纪公司，对被告在包括中国在内的全世界及范围内享有独占经纪权限，协议有效期至2022年4月7日。在双方《专属协议》有效期限内，被告不仅未经原告同意擅自在中国境内开展演艺活动，且于2015年5月26日通过律师向原告发出解约通知。被告的解除合同行为，不仅不符合双方《专属协议》约定，无事实依据，亦不符合合同法的解除规定。故原告起诉请求：确认被告于2015年5月26日通知解除其与原告之间《专属协议》的行为无效。 被告黄子韬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告与被告之间存在仲裁条款，该条款符合人民法院应当裁定驳回起诉的情形。原告据以起诉的《专属协议》第二十一条约定：甲方和乙方应努力自行解决本协议发生的一切纠纷，通过第1款的方法无法解决时，可以依照大韩民国民事诉讼法等法律规定向有管辖权的法院提起诉讼，或根据仲裁法规定在大韩商事仲裁院提起仲裁予以解决。该仲裁协议符合我国仲裁法第16条的规定，因此人民法院应当驳回原告的起诉。后被告补充提交代理意见，认为即使争议条款中关于仲裁的约定无效，该条款亦约定了外国法院管辖，因此应排除中国法院的管辖。 原告S.M.娱乐株式会社提交书面答辩意见称：1、被告主张的《专属协议》第二十一条的内容是“就本协议发生的纠纷，可以向管辖法院提起诉讼，也可以在大韩商事仲裁院提起仲裁。”根据我国仲裁法相关司法解释的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。同时，对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，使用仲裁地法律。实际上，被告就双方《专属协议》已在韩国首尔中央地方法院对原告提起了“确认专属合同效力不存在”诉讼，韩国首尔中央地方法院已于2015年8月24日正式受理，进一步确认了《专属协议》争议解决条款的仲裁约定无效。2、被告在韩国首尔中央地方法院对原告提起的“确认专属合同效力不存在”的诉讼并不影响中国法院的管辖权。而且被告在韩国提起的诉讼为“确认专属合同效力不存在”诉讼，该诉讼与本案属于不同争议。因此不应对中国法院的管辖权产生影响。3、本案争议系原告依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定提起的确认解除合同效力的纠纷，本案属于涉外案件，且被告住所地位于青岛市，因此青岛市中级人民法院对本案应依法享有管辖权。 原、被告就上述条款在韩国法下的效力问题分别向本院提交韩国律师事务所出具的法律意见书。 经审查，本案系涉外合同纠纷，原、被告均确认，双方仅在《专属协议》第二十一条约定争议解决条款，就争议决解决未达成其他补充协议。《专属协议》第二十一条约定：1、甲方和乙方应努力自行解决本协议发生的一切纠纷。2、通过第1款的方法无法解决时，可以根据大韩民国民事诉讼法等法律规定向管辖法院提起诉讼，或根据仲裁法规定在大韩商事仲裁院提起仲裁予以解决。原告提起诉讼系因为被告向原告发出解除《专属协议》的通知，因此，上述《专属协议》第二十一条的约定应适用于本案审查。 关于上述约定中的仲裁条款的效力问题，本院认为，我国与韩国均系《承认与执行外国仲裁裁决公约》成员国。依据公约第五条的规定，认定仲裁条款效力，应当适用当事人明确约定的法律，当事人没有约定但约定了仲裁地的，应适用仲裁地法律。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条规定，对仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。本案中，《专属协议》约定“根据仲裁法规定在大韩商事仲裁院提起仲裁予以解决”，虽然当事人对于其中的“仲裁法”是指我国仲裁法还是韩国仲裁法存在异议，但结合上下文关于“大韩民国民事诉讼法”、“大韩商事仲裁院”等表述，应当认定该协议中“仲裁法”为韩国仲裁法。本案应适用韩国法律确认仲裁协议效力。依据被告提交的经公证认证的《韩国民事诉讼法》的审查，《韩国民事诉讼法》未对同时约定仲裁与法院管辖的条款效力进行规定。依据原告提交的bkl法务法人（有限）太平洋公司及律村法务法人（有限）出具的的法律意见书，认为该“选择性仲裁协议”一方当事人对对方当事人选择仲裁程序并要求根据该程序解决争议，对方当事人对此未另行提出异议而参加仲裁程序时，方可认定该仲裁协议有效（韩国大法院2003.8.22宣告2003丙318号判决）。被告虽主张韩国并非判例法国家，但被告并未提供韩国法律或法律意见书证明，在韩国法律规定下，合同同时约定仲裁条款与法院管辖条款的，仲裁条款优先。因此本院认为，依据现行韩国法律，合同双方同时约定仲裁条款与法院管辖条款，应视为当事人具有选择权，可自行选择按照约定的仲裁条款提起仲裁或依法向有管辖权的法院提起诉讼。被告主张，双方之间约定了仲裁条款，原告起诉不符合合同约定，应予驳回的理由，本院依法不予支持。 被告另主张，“根据大韩民国民事诉讼法等法律规定向管辖法院提起诉讼”，因此原告应根据韩国民事诉讼法的规定向韩国法院提起诉讼，中国法院没有诉讼管辖权。对此本院认为，“根据大韩民国民事诉讼法等法律规定向管辖法院提起诉讼”的约定，应理解为双方当事人约定由韩国法院行使管辖权，该约定排除了我国法院对涉案纠纷的管辖权。因此，我院对本案纠纷不享有管辖权，故原告的起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第五百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条的规定，裁定如下： 驳回原告（株）S.M.ENTERTAINMENT的起诉。 如不服本裁定，原告（株）S.M.ENTERTAINMENT可在裁定书送达之日起三十日内，被告黄子韬可在本案裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一八年四月二日 书记员  赵 帅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1348号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人麦荣忠，男，汉族，身份证地址:深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人麦荣忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1462号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人罗惠英，女，汉族，身份证地址:深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人罗惠英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1626执恢27号申请执行人郑艳，女，1968年12月15日出生，汉族，住淮阳县。被执行人陈善义，男，1979年12月21日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行郑艳诉被告陈善义借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1540号民事调解书，于2018年2月1日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年四月八日书记员  张海燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0203刑初19号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人沈建华，男，汉族，1977年10月10日出生于芜湖市，初中文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月8日被变更为取保候审，2017年9月1日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。 辩护人杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 辩护人马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人沈建华犯故意伤害罪，于2018年1月2向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于同年1月22日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人沈建华，辩护人杨伟、马燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人沈建华故意伤害他人身体，致一人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人沈建华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。 辩护人辩护认为，被告人打了被害人一耳光，被害人倒地导致颅脑出血，此结果并不是被告人积极追求的结果，故认定过失伤害更符合事实。被告人具有自首情节，积极赔偿，认罪悔罪，且被害人也有过错。综上，建议法庭对其减轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明：2016年10月24日21时许，被告人沈建华驾车在芜湖市弋江区中央城E区和F区之间的商业街路口倒车掉头时，与同方向行驶的被害人刘某骑行的电动车之间差点发生碰擦，刘某对沈建华予以指责，沈建华从车上下来后，二人言语不和发生推搡、揪打，双方在扭打过程中一同倒地。起身后，刘某抓住沈建华的衣领进行撕扯，沈建华遂用左手打了刘某一耳光，导致刘某再次倒地，头部着地受伤。经鉴定，刘某因外力作用致颅脑损伤，损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人沈建华拨打电话报警。到案后，如实供述犯罪事实，并与刘某达成赔偿和解协议，刘某对其表示谅解。 上述事实，被告人沈建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、杨某、向某的证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，到案经过，赔偿和解协议，谅解书，户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈建华故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其主动报警，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。其赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人相关减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出本案定性为过失致人重伤更加妥当的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人沈建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  卫中良 人民陪审员  赵德明 二〇一八年四月十七日 书 记 员  丁 萍 附《中华人民共和国刑法》法律适用条款： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1368号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人刘陶勇，男，汉族，身份证地址:广西博白县。 上列申请执行人与被执行人刘陶勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0322刑初263号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人张成虎，男，1990年4月11日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。 辩护人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。 辩护人徐佳佳，福建凌龙律师事务所实习律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］224号起诉书指控被告人张成虎犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人张成虎及其辩护人范明亮、徐佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月12日凌晨2时许，仙游县公安局鲤南派出所民警刘某、郑某1到仙游县鲤南镇澜庭娱乐会所出警处置被告人张成虎酒后与澜庭娱乐会所纠纷时，被告人张成虎用拳头殴打民警刘某，致其眼部受伤。经仙游县公安局法医学鉴定，民警刘某的人体损伤程度为轻微伤。 本院另查明，在本院审理期间，被告人张成虎家属与被害人刘某达成赔偿协议，由被告人张成虎家属代为赔偿给被害人刘某医疗费等经济损失人民币10000元。 上述事实，被告人张成虎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证警察证、仙游县公安局鲤南派出所出警工作说明、证明、到案经过、赔偿协议书、收条，被害人刘某的陈述，证人郑某1、朱某、郑某2、王某、杨某的证言，辨认笔录，监控截图，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴［2017］2509号鉴定书，以及被告人张成虎的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人张成虎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为侵犯了国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，能赔偿被害人医疗费等经济损失，可予从轻处罚。辩护人辩护被告人系初犯、偶犯、能坦白认罪、积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人张成虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十二日起至二0一八年六月十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾奋乐 审 判 员  赵建晃 人民审判员  刘春桥 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  胡梅妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初217号原告：凯里市猎豹汽车租赁行。住所地：凯里市清平南路**。经营者：朱华，男，1976年1月30日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨正波，男，1963年10月4日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告凯里市猎豹汽车租赁行诉被告杨正波车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里市猎豹汽车租赁行的经营者朱华到庭参加了诉讼，被告杨正波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告凯里市猎豹汽车租赁行向本院请求判决：1、被告支付原告的租金肆万伍仟柒佰元整（45700.00元）。2、由被告承担本案所产生全部诉讼费用及损失费用。事实和理由为：2015年4月9日，被告到我租车行租赁一辆车型号为大众宝莱轿车，车牌号为贵Ｈ×××**，租金300元∕天，押金500元，经原、被告双方在平等协商达成合同协议后，被告在使用期限到期未归还给我车行，同时也联系不上被告，经我行跟踪安装在车上的GPS跟踪器发现车一直停留在施秉县城。后我车行到施秉查找，发现车已被施秉县公安局扣押，经了解被告将车出借给他人运输毒品。后我车行从施秉县公安局办理了取车手续将车取回。我车行多次联系被告，希望偿还租车所欠款和损失费用，但被告一直不理。我车行在2015年9月29日到被告家上门催收，但被告请求我车行宽限一定时间，并立有欠条后。被告直至今都不再接电话。为了维护我车行的合法权益，特诉至法院。被告杨正波既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明:2015年4月9日，被告杨正波到原告凯里市猎豹汽车租赁行租赁汽车，并与原告签订了一份《凯里市汽车租赁合同》（合同编号NO：0007069），合同主要约定，出租方（甲方）猎豹车行将黑色大众宝莱牌汽车壹辆，车牌号码为贵Ｈ×××**租给承租方（乙方）杨正波使用；租赁期限从2015年4月9日14时23分起，但未约定租赁期限。每天租金300元，押金500元。并注明：每天24小时限300公路。超过半小时，按1小时计算，每小时按30元收费，超出1公里每公里按1元收费，超出六小时按一天租金收费。同日，被告杨正波向原告提供其C1驾驶证和身份证并交纳押金500元后，原告凯里市猎豹汽车租赁行将车辆交付给杨正波。2015年9月29日，被告杨正波向原告凯里市猎豹汽车租赁行出具一份《欠条》，内容为：“今欠到猎豹汽车租赁行（贵Ｈ×××**）租车肆万伍仟柒佰元整（45700元），时间到2015年4月9日至2015年10月10日止。特此注明。租车人：杨正波（名字上加盖有指印）身份证：5226231963100400152015年9月29日”。因原告向被告催要所欠租金未果，遂向法院起诉。庭审中，因被告杨正波未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，被告杨正波分别于2015年4月13日、4月30日、6月25日向原告凯里市猎豹汽车租赁行支付租金共计9000元。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，各方应按合同约定履行义务。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租车款的义务。被告出具欠条，是对所欠租车款的确认，且该欠条所确定的租车款已将被告先行支付的租车款9000元和押金500元扣除。现原告要求被告支付尚欠的租车款，本院予以支持。被告杨正波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正波在本判决生效之日起三十日内偿还原告凯里市猎豹汽车租赁行租车款45700元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告杨正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 韩    晶人民陪审员 顾  劲  松人民陪审员 杨  光  林二〇一八年四月二十三日书 记 员 李维君（代）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执137号 申请执行人：雷某,女,1978年6月8日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：谭某,男,1976年1月29日出生,身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人雷某申请执行被执行人谭某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3464号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43104向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法查封了被执行人车辆一台，但暂无法处理。未发现该被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年四月二十五日 书记员  程 干
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初73号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人王某，女，1977年2月2日出生于四川省乐山市，户籍所在地四川省乐山市市中区，租住赣州市章贡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人刘某（绰号“X优”），女，1990年2月8日出生于江西省樟树市，户籍所在地樟树市，租住赣州市章贡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、容留他人吸毒 （一）2017年10月31日晚，被告人王某在租住处（赣州市章贡区沙石镇吉埠新村3楼309室），容留吸毒人员杨某、邱某、夏某等人吸食毒品。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、邱某、夏某、曾某、杨某的证言，现场检测报告及照片，辨认笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片，《租赁合同》，行政处罚决定书，被告人王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 （二）2017年10月29日20时许，被告人刘某在租住处（赣州市章贡区沙石镇吉埠新村XX楼XX室）容留被告人王某等人吸食毒品。 （三）2017年10月30日20时许，被告人刘某在租住处容留被告人王某等人吸食毒品。 （三）2017年11月1日3时许，被告人刘某在租住处容留被告人王某等人吸食毒品。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告及照片，辨认笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片，行政处罚决定书，户籍证明，被告人刘某、王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 二、贩卖毒品 （一）2017年9月中旬的一天、10月中旬的一天，被告人王某在赣州市章贡区沙石镇吉埠新村附近，分别以200元、100元的价格将毒品冰毒贩卖给吸毒人员杨某。 （二）2017年10月12日15时许、10月14日2时许、10月15日18时许、10月17日15时许、10月19日19时许、10月21日1时许、10月26日21时许、10月26月22时许、10月31日12时许，被告人王某在赣州市章贡区沙石镇吉埠新村附近以人民币198元至500元不等的价格将毒品冰毒贩卖给吸毒人员邱某。 （三）2017年10月20日19时、10月23日20时许、10月31日18时许，被告人王某在赣州市章贡区沙石镇吉埠新村附近，分别以人民币600元的价格将毒品冰毒贩卖给夏某。 2017年11月1日10时许，在赣州市章贡区吉埠新村XX栋XX室，公安民警抓获被告人刘某。被告人刘某归案后，以需要购买毒品为由，电话约被告人王某到自己的租住处。据此，公安民警抓获被告人王某，当场从被告人王某处缴获毒品15.08克。经鉴定，从缴获的毒品中检测出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、夏某、杨某的证言，微信、支付宝转账记录、聊天记录，辨认笔录、指认笔录及现场方位示意图，提取笔录、称量笔录及刑事摄影照片，扣押决定及扣押清单，户籍证明，被告人王某、刘某及同案人唐某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺14次，共计15.08克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人刘某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某、刘某的上述行为均应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，指控被告人刘某犯容留他人吸毒的罪名成立。对被告人王某应实施数罪并罚。被告人王某在贩卖15.08克毒品过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对此，可以比照既遂犯，从轻处罚。被告人刘某归案后，协助公安机关抓获同案被告人王某，具有立功表现，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十八条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2026年11月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  蔡 波 二〇一八年四月二日 书 记 员  陈晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3363号 （3320）原告：李海霞，女，汉族。 （3329）原告：陈润，男，汉族。 （3333）原告：许志艺，男，汉族。 （3334）原告：邱晓娜，女，汉族。 （3335）原告：杨权，男，汉族。 （3336）原告：刘奕，女，汉族。 （3337）原告：邱玉贤，男，汉族。 （3348）原告：朱璇，女，汉族。 （3349）原告：候小锋，男，汉族。 （3363）原告：邱伟伟，男，汉族。 原告：彭爱萍，女，汉族。 被告：深圳市红百年投资管理有限公司。 法定代表人：张玉华。 被告：深圳市布吉义乌小商品批发城有限公司。 法定代表人：胡文龙 委托代理人龚安义，广东东仁律师事务所律师。 本院于2018年2月6日受理上述当事人合同纠纷10案中，本案定于2018年4月27日9：30分在深圳市龙岗区人民法院布吉人民法庭第一审判庭开庭审理，10案原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 前述10案按撤诉处理。 10案受理费负担详见附表1。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  曾思伦 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  颜康卿 附表1：                            案号                       原告                       已预交诉讼费（元）                       可退款金额（元）                               （2018）粤0307民初2420号                       李海霞                       125.4                       0                               （2018）粤0307民初3329号                       陈润                       366                       0                               （2018）粤0307民初3333号                       许志艺                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3334号                       邱晓娜                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3335号                       杨权                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3336号                       刘奕                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3337号                       邱玉贤                       454.6                       0                               （2018）粤0307民初3348号                       朱璇                       491                       0                               （2018）粤0307民初3349号                       侯小锋                       491                       0                               （2018）粤0307民初3363号                       邱伟伟、彭爱萍                       308.75                       0
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6075号原告深圳市某某建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：于某某。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。被告陈某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市某某建设工程公司以双方达成和解协议为由于2018年4月3日向申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。同时查明，原告亦未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本案按原告撤诉处理。审判员  艾小亮二〇一八年四月十六日书记员  陈树秋