广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初12620号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路72号。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。被告：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路63号。法定代表人：林旭生，董事长。破产管理人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：梁景思，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：余晓屏，女，1987年12月31日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一。法定代表人：魏洁生，董事长、总经理。被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、广州市中展投资控股有限公司共同委托诉讼代理人：任宝明，广东信达律师事务所律师。被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、广州市中展投资控股有限公司共同委托诉讼代理人：胡文爽，广东信达律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称“中国银行东莞分行”）与被告东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称“雅路公司”）、林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、广州市中展投资控股有限公司（以下简称“中展公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序审理。由于本院于2016年11月24日裁定立案受理被告雅路公司的破产重整，在被告雅路公司破产管理人接管财产之前，本案依法中止审理。在被告雅路公司破产管理人接管财产之后，本案恢复审理。本院依法组成由审判员张伟担任审判长，与审判员杨潮源、人民陪审员邱霞参加的合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行东莞分行的委托诉讼代理人程晶磊，被告雅路公司的委托诉讼代理人刘秀英，被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司的共同委托诉讼代理人胡文爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行东莞分行在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司对被告雅路公司的案涉债务承担连带清偿责任，向原告中国银行东莞分行偿还贷款本金60,000,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年3月15日为3,149,817.33元，此后至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定计算利息、罚息、复利）；2.确认原告中国银行东莞分行有权对前述案涉债务，以已办理质押登记的（登记证号为02724129000329956212）被告雅路公司对康成投资（中国）有限公司（原名为“上海大润发有限公司”）、武汉大润发江汉超市发展有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、上海易初莲花连锁超市有限公司的应收账款享有优先受偿权；3.请求判令本案的诉讼费用由被告雅路公司、林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司承担。在诉讼过程中，原告中国银行东莞分行明确表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：一、借款情况。1.2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告雅路公司签订编号为GED476790120160057的《授信额度协议》，约定原告中国银行东莞分行为被告雅路公司提供60,000,000.00元的授信额度贷款，授信额度的有效使用期限从协议生效之日起至2017年5月17日止；被告雅路公司申请单项授信业务，应向原告中国银行东莞分行提交相应的申请书及／或与原告中国银行东莞分行签署相应的合同／协议（统称单项协议）。2.2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告雅路公司签订编号为GDK476790120160117号的《流动资金借款合同》，借款金额为60,000,000.00元，借款期限为六个月，借款用途为支付货款；贷款利率为固定年利率5.0025%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率按该合同第四条第4款第(3)项罚息利率约定采取浮动利率计取的基础利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该基础利率水平上加收100%。根据借款借据显示，原告中国银行东莞分行分别于2016年5月24日及2016年5月25日向被告雅路公司各发放贷款30,000,000.00元，合计放款60,000,000.00元，被告雅路公司在借据上盖章予以确认。二、担保情况。1.2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏签订编号为GBZ476790120160080的《最高额保证合同》，约定上述六被告为被告雅路公司对原告中国银行东莞分行自2016年5月23日起至2026年5月23日止发生的债务提供连带责任保证，担保范围包括担保债权之最高本金余额60,000,000.00元与基于该主债权本利所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为该合同主债权发生期间届满之日起两年。被告吴惠玲、梁景思、余晓屏分别签署了《同意函》，同意以夫妻共同财产承担上述连带保证责任。2.2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告中展公司签订编号为GBZ476790120160081的《最高额保证合同》，约定被告中展公司为被告雅路公司对原告中国银行东莞分行自2016年5月23日起至2026年5月23日止发生的债务提供连带责任保证，担保范围包括担保债权之最高本金余额60,000,000.00元与基于该主债权本利所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为该合同主债权发生期间届满之日起两年。3.2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告雅路公司签订编号为GZY476790120160018的《最高额质押合同》，约定被告雅路公司以对康成投资（中国）有限公司（原名“上海大润发有限公司”）、武汉大润发江汉超市发展有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、上海易初莲花连锁超市有限公司的应收账款为上述授信协议发生的其对原告中国银行东莞分行自2016年5月23日起至2021年5月23日止发生的债务提供最高额质押担保，质押担保的最高本金余额为60,000,000.00元，质押担保范围为被告雅路公司在上述授信协议下应向原告中国银行东莞分行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和所有其他应付的费用等。原告中国银行东莞分行与被告雅路公司于2016年5月23日签订编号为YSZ476790120160018的《应收账款质押登记协议》，约定在中国人民银行征信中心办理上述应收账款质押登记。根据登记证号为02724129000329956212《动产权属统一登记-初始登记》显示，质权人为原告中国银行东莞分行，出质人为被告雅路公司，质押金额为60,000,000.00元。质押权已依法设立。三、违约情况。被告雅路公司在原告中国银行东莞分行的贷款已全部到期，经原告中国银行东莞分行多次催收，被告雅路公司仍拒不偿还，其余各被告也未履行担保责任。截止2017年3月15日，被告雅路公司共拖欠原告中国银行东莞分行本金60,000,000.00元，利息、罚息及复利为3,149,817.33元，本息合计为63,149,817.33元，此后自2017年3月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定计算利息、罚息、复利。原告中国银行东莞分行认为，各被告的上述行为已构成根本违约，原告中国银行东莞分行有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十一条及相关法律规定要求担保人承担担保责任，清偿上述全部款项。综上，原告中国银行东莞分行为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告雅路公司辩称：对所欠借款本金60,000,000.00元予以确认，但借款利息应计算至被告雅路公司破产重整受理之日止。被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司辩称：法院已经于2016年11月24日裁定受理被告雅路公司的破产重整案件，且原告中国银行东莞分行已经就案涉债权作出申报。现被告雅路公司的破产程序尚未终结，原告中国银行东莞分行可受偿的部分并未确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，目前尚不具备原告中国银行东莞分行要求担保人承担担保责任的条件，请求驳回原告中国银行东莞分行的诉讼请求。对于债权的情况，与被告雅路公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行东莞分行为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.《授信额度协议》；2.《流动资金贷款合同》及借款借据；3.编号为GBZ47660012014001、GBZ476790120160080的《最高额保证合同》；4.编号为GBZ476790120160081的《最高额保证合同》；5.《最高额质押合同》；6.《应收账款质押登记协议》；7.动产权属统一登记-初始登记；8.破产财产债权表；9.借款人欠款本息清单。被告雅路公司对原告中国银行东莞分行提供的证据1、2、8三性均无异议；对证据3、4、5、6、7、9均不予确认。被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司对原告中国银行东莞分行提供的证据1、2、3、4、5、8三性均无异议；对证据6、7、9均不予确认。被告雅路公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.民事裁定书；2.债权申报表和截至2016年11月24日的利息计算表。原告中国银行东莞分行以及被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司对被告雅路公司提供的证据的三性均予以确认。本院认为，原告中国银行东莞分行提供的证据1、2、3、4、5、6均有合同当事人的盖章或者签名，本院予以采信；原告中国银行东莞分行提供的证据7，在中国人民银行征信中心可以进行查证，本院予以采信；原告中国银行东莞分行提供的证据8被告雅路公司没有异议，本院予以采信；原告中国银行东莞分行提供的证据9系原告中国银行东莞分行单方制作，各被告也不予确认，本院不予采信；原告中国银行东莞分行以及被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司对被告雅路公司提供的证据均无异议，本院均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告雅路公司签订了一份编号为GED476790120160057的《授信额度协议》。该协议约定：原告中国银行东莞分行为被告雅路公司提供60,000,000.00元的授信额度，授信额度的有效使用期限从该协议生效之日起至2017年5月17日止。2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告雅路公司签订了一份编号为GDK476790120160117号的《流动资金借款合同》。该合同约定：原告中国银行东莞分行借款60,000,000.00元给被告雅路公司；借款期限为六个月；借款用途为支付货款；贷款利率为固定年利率5.0025%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率按该合同第四条第4款第(3)项C款的罚息基础利率水平上加收50%；对被告雅路公司不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏签订了一份编号为GBZ476790120160080的《最高额保证合同》。该合同约定：被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏为被告雅路公司与原告中国银行东莞分行自2016年5月23日起至2026年5月23日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信合同及其修订或补充项下实际发生的债权提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括担保债权之最高本金余额60,000,000.00元与基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为该合同主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告吴惠玲、梁景思、余晓屏分别签署了《同意函》，同意以夫妻共同财产承担上述连带保证责任。2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告中展公司签订了一份编号为GBZ476790120160081的《最高额保证合同》。该合同约定：被告中展公司为被告雅路公司与原告中国银行东莞分行自2016年5月23日起至2026年5月23日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信合同及其修订或补充项下实际发生的债权提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括担保债权之最高本金余额60,000,000.00元与基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为第一份主合同生效之日起至全部主合同中最后一笔还款的履行期届满之日起两年。2016年5月23日，原告中国银行东莞分行与被告雅路公司签订了一份编号为GZY476790120160018的《最高额质押合同》。该合同约定：被告雅路公司以对康成投资（中国）有限公司（原名“上海大润发有限公司”）、武汉大润发江汉超市发展有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、上海易初莲花连锁超市有限公司的应收账款为被告雅鹿公司与原告中国银行东莞分行自2016年5月23日起至2021年5月23日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信合同及其修订或补充项下实际发生的债权提供最高额质押担保，质押担保债权的最高本金余额为60,000,000.00元，质押担保范围为主债权本金以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和所有其他应付费用等。当日，原告中国银行东莞分行与被告雅路公司还签订了一份编号为YSZ476790120160018的《应收账款质押登记协议》，并在中国人民银行征信中心对上述应收账款质押进行了登记，《动产权属统一登记-初始登记》编号为02724129000329956212。2016年5月24日、25日，原告中国银行东莞分行分别向被告雅路公司发放贷款30,000,000.00元，合计发放贷款60,000,000.00元。被告雅路公司分别出具了借款借据。借款借据上约定的还款日期为2016年11月23日。借款期限届满后，被告雅路公司没有依约还本付息。各担保人也没有承担担保责任向原告中国银行东莞分行还本付息。2016年11月24日，根据安吉永华竹木工艺厂、上海艺圆布艺有限公司、安吉雅豪竹木工艺厂、南通市集香苑纺织品有限公司的申请，本院作出（2016）粤1973破申3号之一民事裁定书，裁定立案受理被告雅路公司的破产重整。庭审中，各方当事人确认截至本院受理被告雅路公司的破产重整之日即2016年11月24日，被告雅路公司所欠利息为809,897.00元。原告中国银行东莞分行于2017年4月13日向东莞市第一人民法院提起诉讼，请求判如所请。东莞市第一人民法院受理案件后裁定将本案移送本院处理。以上事实，有各方当事人提交的证据，以及各方当事人在本院庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。在诉讼过程中，原告中国银行东莞分行明确表示放弃第二项诉讼请求，是其对自身权利的处分，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。本案的争议焦点为：被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司应否对被告雅路公司所欠原告中国银行东莞分行的债务承担连带保证责任的问题。被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏以及被告中展公司分别与原告中国银行东莞分行签订了编号为GBZ476790120160080和GBZ476790120160081的《最高额保证合同》，就被告雅路公司所欠原告中国银行东莞分行的债务向原告中国银行东莞分行提供连带保证担保。上述《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的，被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司应当按照上述《最高额保证合同》的承诺承担连带保证责任。关于被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司抗辩的因被告雅路公司破产导致目前尚不具备要求担保人承担担保责任条件的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”该条第二款规定的债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。即在上述情况下，考虑到债权人在债务人破产期间不便对保证人行使权利，债权人可以在债务人破产终结后六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告中国银行东莞分行已经在保证期间内、本院受理被告雅路公司破产重整后要求保证人承担保证责任，不适用该条第二款的规定。因此，原告中国银行东莞分行要求被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司对被告雅路公司所欠原告中国银行东莞分行的债务承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司承担保证责任后，有权向被告雅路公司追偿。至于利息，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”由于本院于2016年11月24日裁定立案受理被告雅路公司的破产重整，故利息应计至2016年11月24日。各方当事人确认截至2016年11月24日被告雅路公司所欠利息为809,897.00元。因此，原告中国银行东莞分行要求被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、中展公司承担支付利息的连带保证责任的范围，应以809,897.00元为限。原告中国银行东莞分行关于利息的诉讼请求，在809,897.00元范围内的，本院予以支持；超过809,897.00元范围的，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、广州市中展投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内对被告东莞市雅路智能家居股份有限公司所欠原告中国银行股份有限公司东莞分行的债务（包括本金60,000,000.00元及利息809,897.00元）承担连带保证责任；被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、广州市中展投资控股有限公司承担保证责任后，有权向被告东莞市雅路智能家居股份有限公司追偿；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357,549.08元，财产保全费5,000元，合计362,549.08元，由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担13,434.08元，被告林旭生、吴惠玲、林晓丽、梁景思、林旭东、余晓屏、广州市中展投资控股有限公司负担349,115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  杨潮源人民陪审员  邱 霞二〇一八年四月二十三日书 记 员  周文娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。