湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终84号上诉人（原审原告）：郭成善，男，1958年5月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：欧阳林，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：凌检，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系凌检之父。被上诉人（原审被告）：郴州市同新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路5号。法定代表人：唐金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧汉清，男，该公司员工。上诉人郭成善因与被上诉人欧阳林、凌检、凌伟祥、郴州市同新房地产开发有限公司（以下简称同新公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭成善上诉请求：撤销一审裁定，改判排除对郴州市北湖区同心路号栋号房产（房产证号为：郴房产证北湖字第号）的执行并由欧阳林、凌检、凌伟祥、同新公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。郭成善在原审中提起的执行异议之诉与原判决、裁定无关，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定排除执行。一审法院仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条为由驳回郭成善起诉没有法律依据；二、郭成善对执行标的享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”郭成善于1999年与同新公司签订购房合同，2000年付清全部购房款，2001年与物业公司签订物业管理合同后租赁给他人经营至今。实际占有使用涉案门面十五年，郭成善对于办证并无过错，本案足以排除担保物权等优先受偿权执行。欧阳林辩称，涉案门面是1999年购买的，未办证郭成善也有责任，如果当时办了证，就不会出现本案纠纷。同新公司辩称，同新公司原法定代表人刘建波伪造文件，擅自将一部分房产用于担保，向银行贷款私用。刘建波的犯罪行为已移交公安机关，并查封了相关房产，郭成善的房产也在其中。郭成善与同新公司签订了合同，也支付了房款，不应执行郭成善的房产。凌检、凌伟祥未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。郭成善向一审法院起诉请求：依法变更宜章县人民法院（2016）湘1022执40号《通知》，终止对郴州市北湖区同心路号栋号房产（房产证编号为郴房产证北湖字第号）的评估、拍卖执行程序，并依法解除查封。一审法院审理查明，一审法院在审理欧阳林与凌检、凌伟祥、同新公司民间借贷纠纷一案中，欧阳林于2015年10月10日向一审法院申请财产保全，一审法院作出（2015）宜民二初字第780-1号民事裁定书。2015年10月13日，向郴州市房产交易与权属登记管理局送达了该裁定及（2015）宜执保字第197号协助执行通知书，查封了同新公司名下位于郴州市同心路5号西苑商住楼栋号（产权证号：）、A1栋号（产权证号：）、A2栋号（产权证号：）、D栋号（产权证号：）、E-D栋号（产权证号：）以及位于郴州望湖花园12栋号（产权证号：）房产。该案经审理，一审法院于2015年11月25日作出（2015）宜民二初字第780号民事判决，判决：“一、被告凌检自本判决生效之日起十日内返还原告欧阳林借款本金2,880,000元，支付利息233,088元以及支付从2015年9月17日起到判决给付之日止的利息（2015年9月17日起至判决给付之日止的利息以2,880,000元为基数计算，按月利率2%标准计算），被告凌伟祥对上述债务承担连带清偿责任；二、原告欧阳林对被告郴州市同新房地产开发有限公司提供的抵押物[郴州市北湖区同心路5号的房产即西苑商住楼A1栋号（产权证编号：郴房产证北湖字第号）、A1栋号（产权证编号：郴房产证北湖字第号）、A2栋号（产权证编号：郴房产证北湖字第号）、D栋号（产权证编号：郴房产证北湖字第号）、E-D栋号（产权证编号：郴房产证北湖字第号）、望湖花园12栋号（产权证编号：郴房产证北湖字第号）]享有优先受偿权。”该判决于2015年12月2日发生法律效力，并已进入执行程序。因被执行人凌检、凌伟祥未按执行通知书规定的期间履行判决确定的义务，一审法院于2016年4月27日作出（2016）湘1022执40号《通知》，拟对上述抵押房产进行评估、拍卖，郭成善获悉后于2016年11月10日提出执行异议申请，一审法院于2016年12月8日作出（2016年）1022执异25号执行裁定，驳回了郭成善的异议。郭成善不服，继续向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，郴州市北湖区同心路5号的西苑商住楼A1栋113号即为郴州市同心路5号建材市场二期编号164号门面，1999年12月17日，郭成善与同新公司签订了（1999）第13号购房合同书，合同约定：标的为郴州市同心路5号建材市场二期164号门面，房屋面积18.49平方米，总价款84,684元，于1999年12月17日前一次性付款优惠15%，合计付款71,980元。合同签订后，郭成善按约定于1999年12月17日交购房款71,980元。2001年1月12日，郭成善与郴州市同新小区物业管理有限责任公司签订了物业管理合同书。自2001年1月20日至今，郭成善占有该门面并出租。涉案门面被登记在同新公司名下（房产证号：郴房权证北湖字第号）。2015年1月12日，欧阳林与凌检、同新公司签订的借款合同中，该门面作为抵押物之一在郴州市房产交易与权属登记管理局办理了他项权登记。一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为案外人即郭成善对执行标的是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本条所称的优先受偿权，本案中是指申请执行人即欧阳林就涉案门面的价值优先受偿的权利，该权利基于担保物权，而担保物权属于限制物权的范畴，依法设立或取得的担保物权属于所有权的负担，优先于所有权获得保护，申请执行人即欧阳林对涉案门面享有抵押权，该担保物权经依法登记，且经（2015）宜民二初字第780号民事判决确认，该判决已发生法律效力，郭成善对欧阳林的抵押权成立有异议，应通过申请再审等其他法律途径救济，在欧阳林的抵押权未被撤销前，欧阳林当然对执行标的依法享有担保物权优先受偿权，综合以上分析，本案不属于人民法院的受理范围，郭成善的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告郭成善的起诉。案件受理费80元，退还给原告郭成善。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。同新公司提交6份证据。证据1郴州市公安局北湖分局出具的情况说明，证据2立案决定书，证据3协助查封通知书，证据4立案决定书，证据5查封决定书，证据6北湖区人民政府关于请求中止审判同新公司债务纠纷的函，以上6份证据拟证明北湖公安分局对刘建波等人职务侵占案，刘建波骗取贷款案立案侦查，并对同新公司涉案房产进行查封冻结，郴州市北湖区人民政府函请中级人民法院对同新公司债务纠纷中止审判。郭成善对该6份证据无异议。欧阳林对该6份证据亦无异议。本院认证认为，对同新公司提交的6份证据予以采信。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案二审的争议焦点为郭成善的起诉是否符合起诉条件即郭成善对执行标的是否享有排除强制执行的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人郭成善对执行标的已提出书面异议，因理由不能成立，异议被驳回，在这种情况下，应依照上述法律规定办理。与原生效判决、裁定无关的，可以自驳回异议的裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议诉讼。宜章县人民法院的执行措施是依据已生效的判决作出的，执行措施有合法依据，本身没有错误，郭成善不享有排除执行的权利。郭成善对此显然不服，仍有异议，那么异议的根源在于湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第780号民事判决是否有错误。郭成善如果认为该判决有错误，依照上述法律规定，应当依照审判监督程序办理，而不是向人民法院提起执行异议之诉。综上，郭成善提起异议之诉不符合法律规定，主张权利的方式选择错误，其不当之诉应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李惠铭审 判 员 徐作顺审 判 员 刘殳扬二〇一八年四月十一日法官助理 郝 敏书 记 员 陈 诚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。