广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初155号 原告：广西万达机械设备租赁有限公司,住所地:河池市金城江区江北东路**。统一社会信用代码:91451200564039568B。 法定代理人:李宏桂,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘立虎，广西真意律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住，住所地：柳州市东环大道**一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地，住所地：柳州市箭盘路**会信用代码：91450200898597404L。 负责人：袁双林，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄安省，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职员。 原告广西万达机械设备租赁有限公司（以下简称万达公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(以下简称广西五建)、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称广西五建一分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，本案依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人蓝琼相、潘立虎，被告广西五建及广西五建一分公司共同的委托诉讼代理人黄安省到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告万达公司庭审时变更诉讼请求为：1、判令二被告共同支付截止2018年2月28日租用钢管、扣件等租金4，480，576.33元，违约金211，163.55元，共计4，691，739.88元；2、由被告承担诉讼保全责任险保险费10000元；3、由被告承担案件受理费用。 事实与理由：被告广西五建系案外人河池亿达有限责任公司开发的“河池亿达天赐裕园”小区项目工程的施工单位（项目位于金城江区三中对面），因施工需要从2014年4月开始陆续向原告租用钢管、扣件等施工物件。开始双方没有签订书面合同，后来考虑到施工周期长，合同没有书面化容易引起争议，2015年3月1日被告广西五建一分公司出面与原告签订了书面的《钢管、扣件租用合同》，合同第五条第3点约定：“出租方垫资到全部主楼（1＃、2＃楼）施工至10层，承租方施工至10层当月付清之前的所有租金，以后每个月的租金在下个月的30日前付清。”第七条第1点约定：“若乙方（承租方）延期付款，将承担所欠租金款的0.2‰/天作为违约金赔偿给甲方（出租方），但不得超过所欠租金总金额的5%。”合同约定由被告工作人员韦关整代表被告与原告对接租赁业务，2015年12月4日变更为蒙朝论。 “河池亿达天赐裕园”小区的1＃楼、2＃楼已经于2016年9月份完成第10层施工，按合同约定，被告应于2016年9月30日前付清之前的所有租金2，225，990.19元。但虽经原告多次催款，被告均以资金周转不来为由搪塞。考虑到双方长期的合作关系以及不影响“河池亿达天赐裕园”小区的正常施工以免给被告造成其他方面的损失，原告在未得租金的情况下还是将钢管、扣件等租赁物留给被告租用。2018年1月3日，原告与蒙朝论核对，确认截止2017年12月31日，被告欠付的租金总额为4，223，270.98元。因双方租赁合同至今未解除，被告负有继续支付租金的合同义务。原告要求追加被告支付2018年1-2月份的租金，即2018年1月份租金是135，194.34元，2月份租金时122，111.01元，以上共计4，480，576.33元，违约金211，163.55元，共计4，691，739.33元。之后继续产生的租金和违约金，另行主张。 原告万达公司对其陈述的事实向法庭提交的证据有： 1、《钢管、扣件租赁合同》，证明：双方存在租赁关系，以及约定的权利义务。 2、《委托书》，证明：被告指定蒙朝论代表被告与原告对接租赁业务。之前签订合同委托是韦关整。 3、租金汇总，证明：2016年8月31日至2017年11月30日期间双方多次对应付的租金总额进行核对，确认截止2017年11月30日应付的租金总额为4，088，076.64元。 4、结账单，证明：2014年4月至2017年11月期间双方对每个月应付的租金作有结算。 5、还款计划，证明：被告曾于2016年8月31日作出还款计划。 6、企业信用档案，证明：被告的企业信息。 7、企业法人营业执照，证明：原告的企业信息。 8、2017年12月结算单；9、截止2017年12月租金汇总，证明：2017年12月被告应付租金135，194.34元，截止2017年12月被告应付租金总额为4，223，270.98元。 10、2018年1月份租金结算单，证明：2018年1月份租金为135，194.34元。 11、2018年2月份租金结算单，证明：2018年2月份租金为122，111.01元。 12、责任保险的发票,证明：为了本案诉讼保全交的保险费。 13、保函，证明：原告和保险公司双方的保险关系。 二被告共同辩称，1、答辩人尚未就租金事宜与被答辩人进行对账，双方的债务还未清算。答辩人并未授权第三方对本案租金与被答辩人进行结算。2、被答辩人出租的钢管、扣件，实际占有者并不是答辩人。涉案工地建设方武力把答辩人的人员驱逐出工地现场，建设方强占使用被答辩人的租赁设施。2017年10月15日以后的租金应该由涉案的建设方承担。3、答辩人并未授权给蒙朝论代为与被答辩人之间的结算租金事宜，即使答辩人授权委托蒙朝论，其也只能是处理2015年12月4日委托书之后的结算租金问题。4、2014年至2015年3月双方之间没有签订租赁合同，也没有违约金事宜的约定，所以，在双方签订合同之前的违约金不该计算在签订合同之后的违约金内。综上，被答辩人的诉请事实不清，请求人民法院驳回其诉请。 二被告对其辩解向法庭提交的证据有： 1、河池市住房和城乡建设局的河住函【2017】408号，证明：涉案项目建设方强行进入施工现场，强占使用施工现场中的施工设施，监管部门下达的整改通知。 2、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司关于河池亿达天赐裕园小区工程情况的报告，证明：从2017年10月25日河池亿达公司强行进入现场之后，在河池市住建局，对其下达整改通知之后，一直没有根据监管部门的整改，我公司对住建局提交的报告。 经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1、5、6、7无异议，本院予以认定。 二被告对原告提交证据2、3、4、8、9、10、11委托书及对账单的真实性、合法性、关联性有异议，认为其从未授权除了韦关整之外的蒙朝论处理与原告之间的租赁手续，对账单上加盖的“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”，该印章已经表明对设立债务无效。本院认为，该证据2反映出，二被告建设的“河池亿达天赐裕园”商住小区项目部两任经理樊家整、覃克勇都授权委托蒙朝论代替韦关整办理钢管租赁手续，且加盖该技术业务专用章，则该项目部授权委托代理人蒙朝论与原告在证据3、4、8、9、10、11对账单上签名或加盖该技术业务专用章与本案有关联，故本院予以认定。 二被告对原告提交的证据12、13的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为原告采取保险函保全担保诉讼是原告单方行为，与其无关，双方合同内容也没有约定保险费用由其承担。本院认为，二被告的质证理由成立，故本院予以采信。 原告对二被告提交的证据1、2的真实性、关联系有异议，认为该两份证据与本案的审理无关联。本院认为，原告的质证理由成立，故本院不予认定。 综合全案证据及庭审查明的案件事实，本院确认以下法律事实：被告广西五建系案外人河池亿达有限责任公司开发的“河池亿达天赐裕园”小区项目工程的施工单位（项目位于金城江区三中对面），广西五建一分公司负责该项目部的具体工作，因施工需要从2014年4月开始陆续向原告租用钢管、扣件、顶托等施工物件，但双方未签订具体的书面租赁合同。2015年3月1日，出租方万达公司（甲方）与承租方广西五建一分公司（乙方）签订了《钢管、扣件租赁合同》，合同内容摘要为：“……，经双方友好协商，就河池亿达天赐裕园工程项目的钢管扣件租赁有关事宜订立以下合同条款……。第二条、租赁周转材料清单：1、钢管规格￠48、每米（单位）、数量600吨、单价0.014／天；2、扣件48型，套（单位），数量10800，单价0.009／天；3、顶托￠30，套（单位），数量3000，单价0.045／天。质量要求合格，预计租用天数各500天。备注说明：1、租用钢管扣件的详细规格、数量、和租赁时间以双方签认并盖章的租赁结算单据为准。2、租赁单价包含运输费、装卸费。3、退货装车费由乙方出。第三条、验收方法及标准：1、租赁钢管扣件的出库、返还验收在甲方仓库进行；2、租赁钢管扣件的出库、返入库由乙方负责，并承担运输费、装卸人工费。3、乙方指定材料员韦关整按照合同约定提取、返还租赁钢管扣件，只对其在本合同约定的租赁钢管扣件的提取、返还、租金结算、材料维修、材料丢失、损坏赔偿、钢管扣件运输、装卸等费用单据上的签字予以认可，非经乙方授权，其他人员签认的单据对乙方无法律效力。需方只对指定签收人员在发货签收单上的数量给予确认，单价按合同或补充合同约定的单价执行。……，如乙方要更换材料员，应出具书面委托书。……。第五条、结算方式及期限：1、租赁钢管扣件按批进、退场，分批计算起租、停租日。2、结算依据：以双方人员签字认可的单据结算；项目经理确认后方可作为结算凭证。价格按本合同约定的价格或（补充协议的价格）结算。3、出租方垫资到全部主楼（1＃楼、2＃楼）施工至10层，承租方施工至10层当月付清之前的所有租金，以后每个月的租金在下个月的30日前付清。第七条、违约责任：1、任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款。……。若乙方延期付款，将承担所欠租金的0.2‰/天作为违约金赔偿给甲方，但不得超过所欠租金款总金额的5%。……。”第十一条、退还返库的材料凡发生变形，弯曲、破裂、脱焊、焊接等，承租方负责维修费用。维修费用钢管调直费，计量单位（根），单价1.00元，6米定尺钢管、3米以上及以下钢管，计量单位（米），按市场价，十字扣、活动扣及接头扣，计量单位（套），单价均为6元，顶托套，计量单位（支），单价12元。甲、乙双方在该合同上盖章确认，乙方委托代理人桂文胜在合同上签名。 2015年12月4日，河池天赐裕园商住小区项目部经理樊家整出具了一份《委托书》，内容为:现委托蒙朝论同志代替韦关整办理相关钢管租赁手续，原韦关整所有关于钢管的租赁签字有效，特此委托，并加盖了“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”，该公章有“本印章用于设立债务无效”字样。2017年7月22日，该项目后任项目经理覃克勇在该委托书上签名。此后，蒙朝论代理二被告履行与原告就租赁钢管、扣件合同事宜。2016年8月31日，出租方万达公司与蒙朝论就截止2016年8月31日的钢管、扣件、顶托租金进行结算，计算出租金为2，093，650.46元。原告盖章确认，承租单位处盖有“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”，蒙朝论签字确认，并出具一份《天赐裕园还款计划》，确认该项目部自2014年11月起至2016年8月31日止尚欠万达公司钢管扣件租金2，093，650.46元，确定按每次30万元分批支付。2016年12月31日，出租方万达公司与蒙朝论就截止2016年12月31日的钢管、扣件、顶托租金进行结算，计算出租金为2，631，466.67元。原告盖章确认，承租单位处盖有“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”，蒙朝论签字确认。2017年3月30日，双方就截止2017年3月31日的钢管、扣件、顶托租金进行结算，计算出租金共计3，023，966.36元（其中2016年9月份租金132，339.73元、10月份136，628.4元、11月份132，219.68元、12月份136，628.4元、2017年1月份租金是135，194.34元、2月份租金122，111.01元、3月份租金135，194.34元。）原告盖章确认，承租单位处盖有“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”，蒙朝论签字确认。之后，原告与蒙朝论多次对租金进行了结算，出租方原告盖章确认，承租方只有负责人蒙朝论签字确认。经过原告与蒙朝论的结算，2017年4月租金是130，833.23元，2017年5月份租金是135，194.34元，2017年6月份租金是130，833.23元，2017年7月份租金是135，194.34元，2017年8月份租金135，194.34元，2017年9月租金130，833.23元，2017年10月租金135，194.34元，2017年11月份租金是130，833.23元，2017年12月租金是135，194.34元。2017年11月4日，被告的项目负责人桂文胜在原告提交的《亿达天赐裕园项目钢管租金确认单》上签署“情况属实”确认从2014年4月至2017年10月31日止钢管租金总计为3，957，243.41元。根据2018年1月3日的《河池亿达天赐裕园租用钢管、扣件、顶托租金汇总（五）》内容记载，截止2017年12月31日，租金累计4，223，270.98元，出租单位原告盖章确认，承租方负责人处蒙朝论签字确认，未加盖印章。2018年2月10日、2018年3月7日出租方原告与蒙朝论就2018年1月份、2月份租金进行了结算，得出1月租金为135，194.34元,2月份租金122，111.01元。以上租金共计4，480，576.33元。 另查明，1、“河池亿达天赐裕园”小区的1＃楼、2＃楼已经于2016年8月24日完成第10楼。从2014年以来至今，被告一直在工地“天赐裕园”使用原告的钢管、扣件、顶托等，但从未支付过租金给原告。 2、2018年元月31日，原告向本院申请对被告广西五建在中国建设银行股份有限公司柳州分行营业部开户账号为45×××64内的存款500万元予以冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司的《保单函》（编号：PZDM201845270000000002,担保金额500万元）提供担保。本院于2018年2月1日作出（2018）桂1202民初155号民事裁定书，于同月6日冻结了该账户存款500万元，银行回执载明已冻结4，019，531.22元，未冻结980，468.78元。 3、原告万达公司向本院提交的《被告应付违约金问题的说明》均按每月30日计算违约金数额，其自行计算违约金截止2017年12月31日为211，163.53元（计算公式为：4，223，270.98×5%）。 本案的争议焦点：1、原、被告之间的租金如何计算，蒙朝论在与原告结算所形成的结算单上签名及加盖“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”能否作为原、被告双方之间租金结算的依据；2.原告诉请被告支付租金4，480，576.33元和违约金211，163.55元是否有事实和法律依据；3、原告诉请被告支付诉讼保全责任保险费10000元是否有事实和法律依据。 本院认为，首先，被告广西五建系“河池亿达天赐裕园商住小区”工程的承建方，被告广西五建一分公司系其设立的无法人资格的分公司，是该工程现场的具体管理者，二被告基于承建该工程需要，向原告租赁钢管扣件使用，双方起初虽未签订书面租赁合同，但已经形成了事实上的租赁合同关系，至2015年3月1日原、被告双方签订书面的《钢管、扣件租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议。 其次，本案二被告抗辩不予认可其授权蒙朝论与原告结算租赁钢管扣件的租金，也不认可加盖在租金汇总单及结算单上“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”的效力，但从双方租赁合同第三条第3款：“乙方指定材料员韦关整按照合同约定提取、返还租赁钢管扣件，只对其在本合同约定的租赁钢管扣件的提取、返还、租金结算、维修赔偿、返还等费用单据上的签字予以认可，非经乙方授权，其他人员签认的单据对乙方无法律效力。……”的约定可知，被告广西五建一分公司对韦关整管理租赁原告钢管扣件的授权范围中，涵盖了从租赁钢管扣件的提取到、租金结算、维修赔偿、返还等全过程的签字行为予以认可，在韦关整退出该业务后，被告广西五建一分公司项目经理樊家整另授权蒙朝论管理从原告处租赁的钢管扣件，并向原告出具了内容为“现委托蒙朝论同志代替韦关整办理相关钢管租赁手续，原韦关整所有关于钢管的租赁签字有效，特此委托。”的《委托书》，樊家整在该委托书上签名并加盖“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”，其后任项目经理覃志勇于2017年7月22日也在委托书上签名认可，亦即蒙朝论接替韦关整管理租赁原告的钢管扣件后，有权在与原告对账结算租金的单据上签名确认，而蒙朝论之后与原告结算租金时，也使用“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”加盖在部分租金汇总单及结算单上并签名确认，证实该技术业务专用章对结算租赁原告钢管扣件租金使用时被告广西五建一分公司是认可的，根据该印章刻制设定的“本印章用于设立债务无效”的目的，如被告广西五建一分公司不认可蒙朝论的用章行为，则无必要将该技术业务专用章交由蒙朝论使用，既然被告广西五建一分公司允许蒙朝论使用该技术业务专用章加盖在与原告结算租金汇总单及结算单上，则其行为视为对蒙朝论与原告结算钢管扣件租金的认可，在其未付任何租金的情况下，现在其否认双方已经结算租金的事实，其行为有违诚实信用原则，况且被告广西五建一分公司的合同签订人即项目负责人桂文胜亦在原告提交的《亿达天赐裕园项目钢管租金确认单》上签署“情况属实”，确认从2014年4月至2017年10月31日止钢管租金总计为3，957，243.41元，该款项与蒙朝论和原告同时期结算的租金数额相吻合，上述行为亦是对蒙朝论与原告结算行为的认可。综上，对被告广西五建一分公司授权委托代理人蒙朝论代表其与原告对2014年4月至2018年2月28日租赁钢管扣件所结算的租金为4，480，576.33元，本院予以认定。由于被告广西五建一分公司系被告广西五建设立的无法人资格的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司在设立分公司。……。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本院确定原告诉请被告支付的上述租金4，480，576.33元，由被告广西五建负责给付，至于被告抗辩由目前强占钢管、扣件建设方支付租金，无事实及法律依据，本院不予采信。 第三、关于原告请求被告支付租金的违约金211，163.55元问题。根据双方合同第五条第3款：“出租方万达公司垫资到全部主楼（1＃楼、2＃楼）施工至10层，承租方施工至10层当月付清之前的所有租金，以下每月的租金在下个月的30日前付清。”及该七第1款：“……。若乙方延期付款，将承担所欠租金的0.2‰/天作为违约金赔偿给甲方，但不得超过所欠租金款总金额的5%。”的约定，涉案工程在2016年8月24日施工至10层，被告最迟应于2016年8月31日前付清之前所欠的全部租金，自2016年10月1日起被告应按所欠租金的0.2‰/天但不超过所欠租金总额5%支付违约金给原告，由于被告至今未支付分文租金给原告，根据其所欠租金产生的具体时间及违约天数，被告应付原告租金的违约金如下：⑴截止2017年9月30日，被告尚欠原告租金总额为2，225，990.19元至今未付，则即原告自行计算自2016年10月1日至2017年12月31日期间（计450天）由被告支付违约金为200，339.11元（计算公式：2，225，990.19元×0.2‰×450天=200，339.11元）与合同约定不符，故本院确定此部分由被告按双方合同约定的所欠租金款总金额的5%给付违约金为111，299.51元（计算公式：2，225，990.19元×5%=111，299.51元），对原告诉请超过的部分，本院不予支持； ⑵原、被告双方结算确认2016年10月份租金为136628.4元，该笔租金按照合同约定应当于2016年11月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2016年12月1日至2017年12月31日期间（计为390天）该笔租金的违约金为6831.41元（136628.4元×5%=6831.42元），原告诉请为10657.02元，对其诉请超过的部分，本院不予支持； ⑶原、被告双方结算确认2016年11月份租金为132219.68元，该笔租金按照合同约定应当于2016年12月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年1月1日至2017年12月31日期间（计为360天）该笔租金的违约金为6610.98元（132219.68元×5%=6610.98元），原告诉请为9519.82元，对其诉请超过的部分，本院不予支持； ⑷原、被告双方结算确认2016年12月份租金为136628.4元，该笔租金按照合同约定应当于2017年1月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年2月1日至2017年12月31日期间（计为330天）该笔租金的违约金为6831.42元（136628.4元×5%=6831.42元），原告诉请为9017.47元，对其诉请超过的部分，本院不予支持； ⑸原、被告双方结算确认2017年1月份租金135194.34元，该笔租金按照合同约定应当于2017年3月1日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年3月1日至2017年12月31日期间（计为300天）该笔租金的违约金为6759.72元（135194.34元×5%=6759.72元），原告诉请为8111.66元，对其诉请超过的部分，本院不予支持； ⑹原、被告双方结算确认2017年2月份租金122111.01元，该笔租金按照合同约定应当于2017年3月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年4月1日至2017年12月31日期间（计为270天）该笔租金的违约金为6105.55元（122111.01×5%=6105.55元），原告诉请为6593.99元，对其诉请超过的部分，本院不予支持； ⑺原、被告双方结算确认2017年3月份租金135194.34元，该笔租金按照合同约定应当于2017年4月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年5月1日至2017年12月31日期间（计为240天）该笔租金的违约金为6489.33元（135194.34元×0.2‰×240天=6489.33元），符合合同约定，本院予以支持，不足部分，视为原告自行放弃； ⑻原、被告双方结算确认2017年4月租金是130833.23元，该笔租金按照合同约定应当于2017年5月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年6月1日至2017年12月31日期间（计为210天）该笔租金违约金为5495元（130833.23元×0.2‰×210天=5495元），符合合同约定，本院予以支持，不足部分，视为原告自行放弃； ⑼原、被告双方结算确认2017年5月租金是135194.34元，该笔租金按照合同约定应当于2017年6月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年7月1日至2017年12月31日期间（计为180天）该笔租金违约金为4867元（135194.34元×0.2‰×180天=4867元），符合合同约定，本院予以支持，不足部分，视为原告自行放弃； ⑽原、被告双方结算确认2017年6月租金是130833.28元，该笔租金按照合同约定应当于2017年7月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年8月1日至2017年12月31日期间（计为150天）该笔租金违约金为3925元（130833.28元×0.2‰×150天=3925元），符合合同约定，本院予以支持，不足部分，视为原告自行放弃； ⑾原、被告双方结算确认2017年7月租金是135194.34元，该笔租金按照合同约定应当于2017年8月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年9月1日至2017年12月31日期间（计为120天）该笔租金违约金为3244.66元（135194.34元×0.2‰×120天=3244.66元），符合合同约定，本院予以支持，不足部分，视为原告自行放弃； ⑿原、被告双方结算确认2017年8月租金是135194.34元，该笔租金按照合同约定应当于2017年9月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年10月1日至2017年12月31日期间（计为90天）该笔租金违约金为2433.5元（135194.34元×0.2‰×90天=2433.5元），符合合同约定，本院予以支持，不足部分，视为原告自行放弃； ⒀原、被告双方结算确认2017年9月租金是130833.23元，该笔租金按照合同约定应当于2017年10月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年11月1日至2017年12月31日期间（计为60天）该笔租金违约金为1570元（130833.23元×0.2‰×60天=1570元），符合合同约定，本院予以支持，不足部分，视为原告自行放弃； ⒁原、被告双方结算确认2017年10月租金是135194.34元，该笔租金按照合同约定应当于2017年11月30日前付清，但是被告至今未付，故被告应支付原告自2017年12月1日至2017年12月31日期间（计为30天）该笔租金违约金为811.17元（135194.34元×0.2‰×30天=811.17元），符合合同约定，本院予以支持，不足部分，视为原告自行放弃 综上，被告应支付原告上述租金的违约金为173274.25元（计算公式：⑴111，299.51元+⑵6831.42元+⑶6610.98元+⑷6831.42元+⑸6759.72元+⑹6105.55元+⑺6489.33元+⑻5495元+⑼4867元+⑽3925元+⑾3244.66元+⑿2433.5元+⒀1570元+⒁811.17元=173274.26元）。 另外，由于原告增加诉讼请求时未对被告拖欠2018年1月、2月的租金请求支付违约金，故本院不予审理。 第五、关于原告诉请由被告承担诉讼保全责任险保险费10000元的问题。因该保险费系原告与保险公司之间订立保险合同而产生的费用，非本案合同约定的费用，故对原告此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告广西万达机械设备租赁有限公司支付截止2018年2月28日的租金共计4，480，576.33元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告广西万达机械设备租赁有限公司支付截止2017年12月31日的租金违约金共计173，274.26元。 三、驳回原告广西万达机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费44414元，减半收取22207元（原告已预交），原告广西万达机械设备租赁有限公司承担222元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担21985元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费44414元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦怀明 二〇一八年四月八日 书记员  邓西洋