中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟，男，1976年9月14日出生，汉族，公主岭市利民食品厂厂长，住吉林省公主岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市人民政府,住所地吉林省公主岭市正阳东街**。 法定代表人张明，市长。 原审第三人王柏玉，女，住吉林省四平市铁**。 再审申请人刘伟因诉被申请人公主岭市人民政府、原审第三人王柏玉房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2015年12月26日，公主岭市第十七届人民代表大会第五次会议通过《政府工作报告》，确定旧城改造、棚户区改造工程。《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》证明房屋征收符合国民经济和社会发展规划及年度计划，符合公共利益。2016年5月30日，《公主岭市城市棚户区改造工作领导小组办公室关于“西加油站”列为2016年棚改计划的批复》[公棚办发(2016)15号]，证明征收房屋列入棚改计划。同年6月22日，公主岭市发展和改革局出具《关于公主岭市“西加油站”棚户区改造项目符合立项要求的情况说明》，证明公主岭市“西加油站”棚户区改造工程已纳入2016年公主岭市国民经济和社会发展年度计划，符合立项要求。同年6月24日，公主岭市规划管理局出具《关于公主岭市“西加油站”棚户区改造项目符合城市总体规划的情况说明》，证明公主岭市“西加油站”棚户区改造工程项目符合公主岭市城市总体规划。同日，公主岭市国土资源局出具《关于公主岭市“西加油站”棚户区改造项目符合土地利用总体规划的情况说明》，证明公主岭市“西加油站”棚户区改造工程符合公主岭市土地利用总体规划。同年6月27日，公主岭市住房和城乡建设局公布《公主岭市“西加油站”棚户区改造工程地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿》。同年12月16日，公主岭市住房和城乡建设局作出《公主岭市“西加油站”棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。同年12月21日，公主岭市人民政府发布公政房征(2016)24号《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》，同日，公主岭市住房和城乡建设局作出《公主岭市“西加油站”棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。刘伟在该征收范围内，即公主岭市岭西石桥社区石桥委（良种场一区）拥有有照房屋四处：67.90平方米（房屋所有权人纪业春）、15.94平方米（房屋所有权人纪业春）、21.24平方米（房屋所有权人纪业春）、72.30平方米（房屋所有权人张玉琴）。公主岭市住房和城乡建设局作为该征收项目的征收主管部门，依照法律规定发布了初选房屋评估机构公告。后经被征收人多数人选定四平恒通房地产评估有限公司作为该征收项目的被征收房屋评估机构，对刘伟的房屋及附属物进行了评估，并依法送达刘伟。刘伟在收到评估报告后未在法定期限内申请重新评估，房屋征收主管部门与刘伟未达成征收补偿安置协议。2017年6月20日，公主岭市人民政府作出政房征补（2017）98号《公主岭市人民政府关于对刘伟、王柏玉、张玉琴、纪业春的房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。刘伟不服，提起行政诉讼，请求撤销《补偿决定》。另查，因被诉征收补偿决定将王柏玉列为被征收人，一审法院将王柏玉追加为本案第三人参加诉讼；原房屋所有权人纪业春证实张玉琴是其母亲，刘伟购买房屋时，张玉琴已过世，但房屋所有权证未过户，案涉四处房屋均早已卖给刘伟，和其没关系，其不参加诉讼，故一审未将纪业春列为本案第三人。 四平市中级人民法院一审判决认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，公主岭市人民政府负责本区域内的房屋征收工作。公主岭市人民政府“西加油站”棚户区改造工程符合公共利益的需要，且经过了科学的论证，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡发展规划，征收目的合法。公主岭市人民政府在作出房屋征收补偿决定前公布了征收补偿安置方案，并广泛征求了被征收人的意见，进行了稳定社会风险评估，对被征收房屋评估机构的选择充分征求了被征收人的意见，充分保障了被征收人的知情权和参与权。对刘伟拥有的房屋在评估报告作出后及时送达，其虽认为房屋评估价值过低，但未申请重新评估。刘伟提出房屋是“营业用房”的问题，房屋产权登记表证实刘伟的四处房屋设计用途均为住宅。因其存在用于经营食品厂的事实，公主岭市人民政府的房屋征收补偿方案规定此类房屋属于住宅兼营业性质，不能按照非住宅给予补偿，只能按住宅兼营业房屋实施补偿安置。因此，公主岭市人民政府在对刘伟作出的征收补偿中确定了住宅兼营业损失补助费的金额，刘伟提出未给营业损失补偿及按非住宅房屋标准进行补偿安置没有事实和法律依据。综上，公主岭市人民政府作出的《补偿决定》程序合法、事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘伟的诉讼请求。 刘伟不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。 吉林省高级人民法院二审判决认为，公主岭市人民政府在作出房屋征收补偿决定前公布了征收补偿安置方案，并广泛征求了被征收人的意见，进行了稳定社会风险评估，对评估机构的选择充分征求了被征收人的意见，充分保障了被征收人的知情权和参与权。对刘伟拥有的房屋在实地查勘后作出评估报告并及时送达刘伟。刘伟虽认为存在漏评渗水井两口、地、地下室及机器设备评估价格低补偿停产停业损失以及15.04平方米、51.42平方米两处建筑应按照临街住宅兼营业房屋补偿的问题，但刘伟在收到评估报告后并未申请复核评估，评估报告的项目符合实地查勘记录。且刘伟的主张不符合《补偿方案》的规定，故刘伟的上述主张无事实及法律依据，不予支持。对于刘伟的四处有照房屋，设计用途均为住宅，因存在用于经营食品厂的事实，故公主岭市人民政府按住宅兼营业房屋实施补偿安置符合补偿方案的规定。虽刘伟主张被征收人主体存在问题，但在征收部门作出征收补偿决定的过程当中，刘伟并未向征收部门提交证明该部分事实的证据，在本案一审过程中刘伟也未对该问题提出异议以及提供证据，且刘伟与其他案涉主体之间的民事法律关系不影响本案征收补偿决定的合法性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回刘伟上诉，维持原判。 刘伟申请再审称：1.由四平恒通房地产评估有限公司出具的《房屋及地上附属物征收价值评估报告单》评估过程及送达程序均违法。四平恒通房地产评估有限公司的评估人员仅将整个征收房屋的情况简单的记在一张表上且有数处涂改，刘伟在此张表上的签字也是在评估人员的糊弄欺骗下作出；缺少评估人员对实地查勘情况的记载及被征收人刘伟的签字，公主岭市人民政府在二审才提交一份房屋及附属物征收价值评估实地查勘记录表及明显为偷拍的查勘录像；缺少房屋征收部门将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示的程序；评估机构送达评估报告没有向刘伟交代权利，刘伟因对文件不了解，而错过了申请重新进行资产评估的机会；评估报告中存在资产漏评和错评的问题，吉林省高级人民法院未对刘伟提供的漏项证据进行审查。2.《补偿决定》程序违法，与原产权人签订房屋买卖合同的是刘伟父亲刘喜贵，而并非刘伟。《补偿决定》中认定产权人是刘伟，房屋征收时刘伟与王柏玉已离婚，王柏玉不是被征收人，卷中没有刘伟签字的调查笔录是伪造的，证明公主岭市人民政府在征收补偿中没有进行实地调查。请求撤销原审生效判决，依法改判公主岭市人民政府对刘伟被征收房屋重新进行评估并作出征收补偿决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，公主岭市人民政府在作出房屋征收补偿决定前公布了征收补偿安置方案，并广泛征求了被征收人的意见，进行了稳定社会风险评估，对评估机构的选择充分征求了被征收人的意见，充分保障了被征收人的知情权和参与权。四平恒通房地产评估有限公司的评估人员已经对被征收房屋进行了实地查勘，并提供了有详细记载的实地查勘记录表，该表上有刘伟的签名，刘伟的主张并无相关证据证实；房地产评估机构的选定及相关材料证实，评估人员已按照程序将分户的初步评估结果在征收范围内进行公示，并将房屋评估报告进行了送达，评估报告上对被征收人复核估价申请权利有详细记载，送达程序合法；评估报告的作出经过了实地查勘，刘伟主张漏评但未在法定期限内申请复核评估，故该理由无事实和法律依据。 刘伟主张被征收人主体存在问题，但在征收部门作出征收补偿决定过程当中，刘伟并未向征收部门提交证明该部分事实的证据，在本案一审过程中刘伟也未提出异议并提供证据，且刘伟与其他案涉主体之间的民事法律关系不影响征收补偿决定的合法性。房屋征收部门对被征收人的调查笔录证实征收部门工作人员已按照法定程序进行调查，调查笔录上有见证人的签字，虽然刘伟拒绝签字，但该调查笔录合法、有效。公主岭市人民政府作出的《补偿决定》程序合法、事实清楚。原审判决驳回刘伟诉讼请求并无不当。 综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘伟的再审申请。 审判长  苗有水 审判员  王连祥 审判员  袁晓磊 二〇一八年十二月十四日 法官助理张小雨 书记员修俊妍