上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1214号原告叶惠忠，男，1953年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人苏维嘉，男。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。原告叶惠忠、叶红诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)责令交出土地决定一案，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月16日受理并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。原告叶红、叶惠忠及其共同委托代理人黄艳，被告浦东规土局的委托代理人苏维嘉、徐良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月12日作出沪浦征地责令〔2017〕第045号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，被告认定：原告户房屋坐落于本市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号(以下简称被征收房屋)，有证建筑面积为231.11平方米，可建未建建筑面积38.89平方米，其中210.08平方米房屋建安重置结合成新单价为人民币(以下币种均为人民币)976元/平方米,21.03平方米房屋建安重置结合成新单价为822元/平方米，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴450元/平方米。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。原告户应得房屋货币补偿安置款为878,102.74元，即：(976+1,950+450)×210.08+(822+1,950+450)×21.03+(200+1,950+450)×38.89；由于原告户拒绝房屋评估，故评估公司对原告户房屋进行了参照评估，房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。根据《口径》，宅基地使用人或房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现原告户可申请建房自然人为5人，给予房屋价格补贴275,000元(55,000×5)。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)以产权房屋调换方式安置原告户：闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，二室一厅，房屋安置价为269,990.50元；闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.57平方米，二室一厅，房屋安置价为272,180.50元；闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价为198,196.50元；闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价为200,988元；闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.63平方米，一室一厅，房屋安置价为197,486.50元；以上五套安置房屋，建筑面积合计为315.83平方米，安置价合计为1,138,842元；根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米(安置房屋为外环线外，超出人均52.50平方米)以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。原告户超过0.83平方米，故需增加房款5,229元，以上房款总计为1,144,071元。与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心调换差价款265,968.26元。由于原告户拒绝房屋评估，房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为270平方米，外环线外安置购房补贴162,000元；区房屋征收中心应支付原告户房屋价格补贴、购房补贴共计437,000元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户171,031.74元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。对原告户提出的在册人口及面积认定疑义，不予支持。被告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起15日内，搬离被征收房屋，交出土地，搬至闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室。被告浦东规土局在法定期限内向本院递交了作出被诉决定的证据材料及依据：1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土〔2014〕602号)、建设项目用地情况表、征收土地方案公告(沪〔浦〕征地告[2014]第093号)、照片及附图、被征收房屋坐落图、征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表及张贴照片、见证单、征地房屋补偿方案公告(沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号)及张贴照片、见证单、关于同意征地房屋补偿方案的通知、签约期限告知书及张贴照片、见证单、《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》(以下简称《若干规定》)及张贴照片，以上证明征地实施、征地房屋补偿方案已获批准，原告户房屋在政府批准的征地范围之内，征收土地方案、征地房屋补偿方案已进行了公告；2、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示及张贴照片、见证单、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及张贴照片、见证单、评估机构营业执照、相关资质证书，以上证明被告依法确定了该基地的评估公司为上海百盛土地估价有限责任公司(上海百盛房地产估价有限责任公司)(以下简称百盛估价公司)；3、三次评估通知及送达回证、谈话记录、上海市集体土地房屋估价分户报告单及送达回执、估价汇总表，证明对原告户房屋的评估情况；4、上海市农村宅基地使用证、宅基地使用权申报表、审核表、户口调查表、户籍资料、建筑面积计算明细表、可申请建房基本情况说明，证明被征收房屋权属及面积认定相关情况；5、房源调拨单、清单及张贴照片、见证单、安置房供应联系单、安置房定向供应协议、安置房房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明安置房产权清晰无权利负担且经过评估；6、四次征地房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案及送达回证、两次协调会会议通知及送达回证、协调会签到表、协调会会议记录、委托材料、实施补偿的通知及送达回证、具体补偿方案、入户通知书、上海浦东发展银行支票、送达回证、实施补偿工作记录、照片、责令交地决定书及送达回证、公告，证明征收人员上门与原告户进行沟通的情况及征收人员的身份情况和旁证人的身份，征收人员与原告户于2015年12月18日、2016年9月3日、2016年10月12日、2016年11月5日进行了四次谈话，双方未达成一致意见，在区房屋征收中心送达了具体补偿方案后，被告于2017年3月3日、3月6日两次召开协调会，会议通知送达原告，原告参加了第二次协调会，区房屋征收中心于2017年3月15日、3月17日两次到原告户处实施补偿，原告户无正当理由未在通知确定的时间和地点接受补偿，视为拒绝接受补偿，故被告于2017年4月12日作出被诉决定；7、《暂行规定》第五条第二款、第三款，第十条、第二十五条、第二十六条，沪规土资征规[2013]773号文第六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理办法》第五条第一款、第九条，作为被诉决定的职权依据、程序依据及法律适用依据。原告诉称，被诉决定违法，理由包括：被诉决定补偿项目缺项，欠缺宅基地使用权的补偿；无屋内装饰装修补偿款和附属设施补偿款、搬家补助费、设备补助费的补偿；遗漏了厂房；现有居住房屋认定不齐全，无证面积约270平方米应当给予补偿；欠缺停产停业损失补偿项。原告未接到实地查勘评估到场的通知，不存在不配合评估、不提供相关资料的情形，原告户采取参照评估是违法的。被诉决定计算产权调换房屋采取双重标准不当，且认定安置人口内容不明确，依据不充分。三林楔形绿地指挥部无权制定《口径》。并且在2012年，区位优势不及归泾村的其他基地采取的产权调换标准是每个安置人口60平方米，应予以借鉴。安置房也并非征地房屋补偿方案公告中确定的安置房源，具体补偿方案中将距离原告户20多公里的异地房屋作为安置房源，有违安置房源就近确定、便民等基本原则，更违反了《暂行规定》作出的刚性要求。只进行了一次协调会，违反了两次协调原则。被诉责令交地决定中确定的土地使用权基价合理性不足，适用超过规定年限的补偿标准，合理性明显不足，应当在实际操作中通过补偿方案予以提高。被诉决定法律依据不足，未适用《土地管理法实施条例》第四十五条，而适用的地方性政府规章存在效力障碍。并请求对规范性文件沪府发[2013]78号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪府发[2015]52号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪规土资征规[2013]772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》、沪规土资综规[2015]705号《关于重新发布的通知》进行合法性审查。原告提交以下证据：1、三林镇叶记五金店营业执照，证明责令交地中遗漏停产停业损失的补偿；2、《轨道交通M8号线凌兆路站征用集体土地房屋拆迁补偿安置口径》,《黄浦江南延伸三林滨江南片地区(Z000801)》,证明其他区位条件更不好的，以人均60平米安置，原告户应当就高不就低，为人均60平方米；3、沪浦征地房补告(2015)第006号《征地房屋补偿方案公告》，证明补偿的直接依据；4、被诉决定，证明基础事实；5、国土资公开告知[2017]1403号政府信息公开告知书和(2017)京01行初1227号诉讼材料、国土资公开告知[2017]1353号政府信息公开告知书和(2017)京01行初1229号诉讼材料、国土资公开告知[2017]860号政府信息公开告知书和(2017)京01行初1391号诉讼材料、国土资公开告知[2017]1507号政府信息公开告知书和(2017)京01行初1393号国土资源部答辩状、国土资公开告知[2017]1508号告知书和(2017)京01行初1394号国土资源部答辩状，证明国土资源部答复其“建设用地审批系统”中不存在“上海市浦东新区2014年度第57批次”和“三林楔形绿地”的相关信息，原告就上述政府信息公开告知已向北京市一中院提起行政诉讼；6、(2017)沪01行初2号判决书、浦东新区人民政府编号2017(告)-276号告知书、沪府复字(2017)第496号行政复议中止通知书，证明《征收土地方案公告》是否张贴有待确认；7、《撤销地方政府规章申请书》及邮寄凭证，证明沪府发[2017]75号合法性有待确认；8、(2017)沪0115行初1089号诉讼材料、沪浦规土更告[2016]2160-1、2160-2号告知及上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初369、371号立案通知，证明征收范围不明确；9、(2016)沪0115行初962号庭审笔录第六页的第7至第11行、(2017)沪01行终130号行政判决书、征地房屋补偿方案，证明浦东新区人民政府批准被告征收房屋2162产，受委托实施征地房屋补偿单位是上海浦东第四房屋征收事务所有限公司，不同于被告证据《征地房屋补偿委托实施合同》中的记载；10、闵行法院受理原告起诉补偿安置房源权利存在争议的起诉材料，证明原告对补偿安置房源存有异议；11、(2017)沪01行初338号诉讼材料，证明原告的房屋和院落所占土地误被确认为国有土地；12、国土资源部行政复议申请材料及国土资复议[2017]1354号中止行政复议，证明国土资源部中止案外人张争不服上海市规划和国土资源管理局未将三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目实施单位备案的行为提出的行政复议；13、党政机关公文处理工作条例第八条(八)，证明沪府[2014]602号是批转公文通知；14、上海市行政规范性文件制定和备案规定第26条，证明“试行”规范性文件有效期为2年；15、沪浦规土补[2016]0018号告知，证明该项目先划拨后出让，征收违法；16、编号：2015(告)-320号告知书，证明浦东新区审核批准不真实；17、(2017)沪行终428号行政裁定，证明通知是内部行为；18、个体户证、民事调解书，证明被告遗漏原告材料；19、浦府[2005]123号，证明补偿安置标准从2005年7月至今未调整；20、沪浦规土告[2017]594号告知书，证明协商活动表是伪证；21、经办人指引牌，证明谈话笔录经办人荣逸民非叶家宅XXX号经办人；22、沪浦规土告[2016]0271号告知，证明集体经济组织和农民未确认“拟征地告知”，征收违法；23、录音、传唤证、(2016)沪0115行初638号判决书，证明被告滥用公权力，动用公安参与强拆民房；24、(2015)沪一中受终字第261号裁定，证明《征地房屋补偿方案公告》属于征求意见公告，对原告没有影响；25、期房规划设计再公示、编号2017(告)-239号，证明期房尚在公示，未通过规划批准，安置房源未落实；26、(2016)沪0115行初657号被告证据项隆企业图片张贴于久丰村委会门口公告栏、(2017)沪01行终69号判决书、(2017)沪01行终141号笔录，证明成文日期为2014年11月27日的《征收土地方案公告》沪(浦)征地告[2014]第093号与本案无关；27、2014年9月3日—2014年12月7日三林区域自动气象站降水记录，证明在此期间三林区域有数次大雨，拟征地告知和征收土地方案公告新旧程度相同不合理；28、叶正德的地址动迁协议，证明叶正德从动迁中获益，不能作为证人；29、安置房的电费账单，证明安置房被使用，并不是空房。被告浦东规土局辩称，其具有作出被诉决定相应的法定职权，对原告户有证面积认定正确，并进行了足额补偿，符合基地口径。原告户宅基地房屋位于沪府土[2014]602号文批准征收范围内。2017年2月28日区房屋征收中心将原告户具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送至浦东规土局，区房屋征收中心分别于2017年3月15日、3月17日对原告户实施补偿，原告户无正当理由未在通知时间地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对被告浦东规土局提交的证据、依据，原告对证据1有异议，认为涉案项目土地征收应当由国务院批准，无法证明征收土地方案进行了张贴公告；地籍图中标注的原告房屋与原告房屋的实际形状不一致，不能证明原告房屋在被征收范围内；房屋补偿调查结果未经房屋产权人确认，程序违法，且调查项目不完全；征地房屋补偿方案的法律依据已失效，作出时间超出法定期限，内容严重缺项，使用权基价不合理；《口径》无批准文件，无成文日期及生效日期，不认可；指挥部无权发布《若干规定》；见证人与动迁具有利害关系，不能作为证人；照片不能证明张贴的时间、地点、持续时间。原告对证据2有异议，认为评估程序违法，发出的选票数远少于被征收的户数；营业执照未注明出处且无组织机构代码证书；见证单及照片的质证意见同前。原告对证据3有异议，认为未被告知复核权利；评估机构产生违法，缺少评估委托合同，评估程序违法；估价方法为建安重置价，不合法；评估单上两位估价师的笔迹明显出自同一人。对证据4中户籍资料无异议，其他均有异议，认为土地使用证附图中的房屋与原告被征收的房屋不一致，不具有关联性；法律没有规定姻亲应当拟出，且公婆不属于姻亲。对证据5有异议，认为安置房源不符合就近安置原则，也不是补偿方案公告中的房源；安置房产权人是案外人，且不能证明产权清晰无权利负担；分户报告没有估价委托合同、估价师执业证及证号，无实地查勘记录；产权调换房屋估价分户报告的估价机构不是之前选定的。对证据6有异议，认为谈话记录是伪造的；具体补偿方案不合法；旁证人具有利害关系，身份证明不予认可；两次会议通知为一次性发出，违反了两次协调原则；不能证明征收部门已经对原告实施了补偿；责令交地决定书未直接送达，原告在网站公告上看到；见证单及照片的质证意见同前。对职权依据、程序依据及法律适用依据，原告认为《暂行规定》的有效期自2013年11月3日已届满，属失效的规定；其他规范性文件是以《暂行规定》为基础，也属于依据不足；被告没有适用土地管理法，法律依据不足。被告对原告出示的证据，认为原告在征收协商过程中并未提交或提及叶记五金店的营业执照，若经确认属实，被告同意按照《口径》一次性补偿20,000元给原告户；其他证据均与本案无关联性，不能支持原告的诉讼请求，不影响被告对原告作出责令交出土地决定书的正当性与合法性。经审理查明：被征收房屋坐落于本市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号，宅基地使用证持有人叶惠忠，叶红系其女儿，被征收房屋处在册户口7人，包括叶惠忠及其妻子赵秀华，叶红及其丈夫奚华、儿子奚旻晖、公公奚季良、婆婆肖琴妹。三林镇人民政府认定原告户可申请建房人口6人，其中1人为独生子女，奚季良、肖琴妹2人拟出；认定被征收房屋有证建筑面积231.11平方米，可建未建建筑面积38.89平方米，合计可申请建房总面积270平方米。2014年11月17日，上海市人民政府以沪府土〔2014〕602号文批准征收，用于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，浦东新区人民政府于2015年7月21日批准浦东新区三林镇范围内[四至：东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线]的征地房屋补偿方案，由区房屋征收中心具体实施补偿工作。原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东新区人民政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告。该基地的签约期限为：2015年8月22日至同年12月19日。百盛估价公司为原告户的评估公司，经评估，原告户应得房屋货币补偿安置款878,102.74元，房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿，房屋价格补贴275,000元。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的拆迁补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果。区房屋征收中心针对原告叶惠忠户作出沪浦房征补(2017)第(021)号具体补偿方案，并于2017年2月28日送达原告户。被告浦东规土局于2017年3月3日、3月6日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户出席了第二次协调会。区房屋征收中心于2017年3月15日、3月17日两次对原告户实施补偿，因原告户无正当理由未在通知确定的时间地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。2017年4月12日被告浦东规土局经审核作出被诉决定，公告送达原告户。原告不服，遂涉诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，沪府土〔2014〕602号批文及项目用地明细表、附图等显示，浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号在征地房屋补偿范围内，被告根据原告户的农村宅基地使用证、宅基地使用权申报表、审核表及浦东新区三林镇人民政府出具的可申请建房基本情况说明、建筑面积计算明细表等，最终确定被征收房屋有证建筑面积231.11平方米，可建未建建筑面积38.89平方米，并以产权房屋调换方式对原告户进行安置，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。根据《暂行规定》第十七条规定，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算。可建建筑面积的认定，由房屋所在地镇人民政府进行审核。本案中，被征收户共有在册户口自然人7人，其中1人为独生子女，三林镇人民政府出具的可申请建房基本情况说明，以本市姻亲将户籍迁入不予安置为由，将原告叶红公公奚季良、婆婆肖琴妹认定拟出，故被告对原告户可申请建房人员的认定并无不当。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，被征收房屋的宅基地使用权证持有人为原告叶惠忠，故被告对叶惠忠(户)进行征收补偿并无不当，两原告关于应将叶红、叶惠忠分两户分别征收补偿的主张，本院不予认可。对于原告在本案诉讼中提交的个体工商户营业执照，被告同意按《口径》给予一次性补偿20,000元，与法不悖，本院可予准许。原告认为征收土地相关行为违法，不属于本案审查范围。原告要求一并审查沪府发[2013]78号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪府发[2015]52号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪规土资征规[2013]772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》、沪规土资综规[2015]705号《关于重新发布的通知》的合法性，本院认为，原告要求审查的上述规范性文件，制定程序符合相关法律规定，被告适用上述规范性文件的相应条款作出本案被诉决定，也符合相关规定，故原告要求一并审查规范性文件的诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定，原告起诉要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶惠忠、叶红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告叶惠忠、叶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年四月二十四日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。