wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6182号原告：匡海涛，男，汉族，1983年1月24日生，住胶州市。被告：王成兵，男，汉族，1991年8月25日生，住湖北省勋西县。原告匡海涛与被告王成兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告匡海涛到庭参加诉讼，被告王成兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还买卖款1600元；2.依法判令被告向原告支付自起诉之日至实际支付之日止的利息损失（按银行同期贷款利息计算，暂定200元）；3被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告向被告通过微信购买绿松石原石193.7克（片料）+14克（籽料），原告向被告通过微信转账支付购买款800元，但此后被告并未发货，且联系微信不回复，无法于被告联系，为避免被告手机或微信出现问题造成误会，原告特在1月5日的短信中向被告提出“如果这个月15日之前，你不联系沟通，那无疑就是欺诈行为。”但是直至起诉，被告仍未联系发货，被告的行为给原告造成极大的经济损失。根据合同法第37条之规定，原告通过微信转账支付人民币800元，已完成全部义务，该合同成立，根据《关于适用的解释》第二十条规定，本案属于网购，合同已经履行完成，该案应由收货地原告所在地法院管辖，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告王成兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了聊天记录打印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和原告提供的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告通过微信向微信名称为“L原矿绿松石，不走宝”的用户协商购买绿松石，2017年12月19日，原告向该微信指定的“原矿绿松石”账户支付800元。根据原告本人陈述，其是于2016年通过买卖玉石的微信群与该绿松石卖家加为好友，并多次向其购买绿松石毛石等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过微信向微信名称为“L原矿绿松石，不走宝”的用户购买绿松石，并通过微信转账的方式向其支付800元，但根据原告出示的“L原矿绿松石，不走宝”用户的微信朋友圈及界面，无法确认该用户就是其所诉被告王成兵，原告称其是根据两年前的快递单确定的被告信息，但原告也并未提交该快递单，对其主张本院不予采信，故根据原告提供的证据，并不能证实微信名称为“L原矿绿松石，不走宝”的用户即为本案被告王成兵。综上，原告无证据证实其与王成兵之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告王成兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告匡海涛的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由原告匡海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  杜运飞人民陪审员  常青梅二〇一八年十二月十三日法官助理贾立超书记员张丕叶
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执69号申请执行人：江青海，男，生于1970年11月25日，汉族，住贵州省凤岗县。被执行人：贵州黔和天下旅游开发置业有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县松烟镇。法定代表人：陈洋宇，系该公司经理。委托代理人：张绍兵，男，生于1992年1月4日，汉族，住贵州省余庆县。系该公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2222号民事调解书，于2018年1月5日受理了江青海申请执行贵州黔和天下旅游开发置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州黔和天下旅游开发置业有限公司、刘新祥支付申请执行人江青海石材款16468元，并承担案件受理费105元。本案在执行过程中，被执行人以涉及案件达35件其资产不足以清偿到期债务为由向本院提出破产申请。本院审查后，认为被申请人的申请符合法律规定，遂作出审查决定，决定将案件移送遵义市中级人民法院审查。遵义市中级人民法院经审查后于2018年9月29日裁定受理了被执行人的破产申请，并指令余庆县人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，本院终结执行程序符合法律规定，据此，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执69号案件的执行。终结执行程序后，申请人可向破产审理部门申报债权。审判员  李永国二〇一八年十二月二日书记员  谢景富
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24006号原告：北京博大宏展商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧中国建筑第一工程局构件厂院内。法定代表人：郭可展，董事长。被告：肖广胜，男，1986年6月10日出生，汉族。原告北京博大宏展商贸有限公司与被告肖广胜买卖合同纠纷一案，原告北京博大宏展商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠阳振二〇一八年十二月二十日书记员  王晓璇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2556号申请执行人：李光，男,1952年9月27日出生，蒙古族。被申请执行人：房哈达，男,1977年10月2日出生，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2630号民事判决书，受理了李光申请执行房哈达关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：31210.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人房哈达限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人房哈达有可供执行的财产。经对申请执行人李光约谈，其未能提供被申请执行人房哈达有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2556号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一八年十二月四日书记员  任庆杰
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0110行审41号申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区景福北路******。法定代表人王俊东，局长。委托代理人冯飚，太原市晋源区劳动保障监察执法队中队长。委托代理人李建平，太原市晋源区劳动保障监察执法队科员。被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司，住，住所地太原市晋源区长风文化商务区谐园路**化建大厦****/div>法定代表人王全福，总经理。申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局（以下简称晋源人社局）于2018年11月8日向本院申请强制执行晋源人社监理字［2018］第1002号劳动保障监察处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人晋源人社局述称，2018年2月7日，王晓红等人到申请执行人晋源人社局处投诉被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司（以下简称唐宇公司）拖欠工资一事。经调查，该公司拖欠王晓红工资19677元、郭翠珍工资6218元、刘美丽工资4071元。申请执行人晋源人社局于2018年2月7日对被执行人唐宇公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，要求该公司2018年2月12日前足额支付工人工资，但该公司拒不改正。2018年3月13日，申请执行人晋源人社局依法对被执行人唐宇公司作出晋源人社监理字［2018］第1002号劳动保障监察处理决定书，限其在收到该决定书后15日内足额支付工人工资，该决定书已于当日送达了被执行人唐宇公司，但被执行人唐宇公司在规定的期限内既不履行行政处理决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月18日，申请执行人晋源人社局向被执行人唐宇公司送达了行政处理决定履行催告书，被执行人仍未履行该处理决定。故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、强制被执行人唐宇公司依法执行晋源人社监理字［2018］第1002号劳动保障监察处理决定书，足额支付王晓红工资19677元、郭翠珍工资6218元、刘美丽工资4071元；二、执行费用由被执行人唐宇公司负担。申请执行人晋源人社局向本院提交了以下证据：投诉登记表；被执行人唐宇公司的营业执照副本复印件；对被执行人唐宇公司法定代表人王全福的询问笔录及被询问人身份证复印件；对郭翠珍、刘美丽、王晓红的询问笔录及被询问人身份证复印件；郭翠珍、刘美丽的离职交接表；被执行人唐宇公司出具的拖欠王晓红工资的欠条；立案审批表、责令改正决定书及送达回执、行政处理事先告知书及送达回执、案件处理报批表、晋源人社监理字［2018］第1002号劳动保障监察处理决定书及送达回执、行政处理决定履行催告书及送达回执。本院认为，被执行人唐宇公司拖欠职工王晓红工资19677元、郭翠珍工资6218元、刘美丽工资4071元，申请执行人晋源人社局在履行了法定程序后，依法作出的晋源人社监理字［2018］第1002号劳动保障监察处理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人唐宇公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人晋源人社局催告仍未履行，故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的晋源人社监理字［2018］第1002号劳动保障监察处理决定书。案件执行费349元由被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  张治魂人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  王彩香二〇一八年十二月四日书 记 员  崔新媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾辉，男，1987年2月19日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告曾辉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾辉偿付原告信用卡本金人民币223,142.26元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息14,961.29元、逾期还款违约金8,377.78元、分期付款手续费501.44元，共计246,982.77元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年9月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金223,142.26元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告曾辉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曾辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金223,142.26元；二、被告曾辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,647元，减半收取计2,323.5元，由被告曾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行初466号 原告吴洪邦，男，汉族，1974年7月20日出生，住四川省大竹县。 被告重庆市公安局机场分局西航站区派出所，住所地重庆市渝**翔远路**。 法定代表人刘德林，所长。 委托代理人徐小虎，该所民警。 委托代理人金武，该所民警。 被告重庆市公安局机场分局，住所地重庆市渝**江北国际机场东一路**。 法定代表人尹超，局长。 委托代理人张仁智，该局民警。 委托代理人刘星麟，该局民警。 原告吴洪邦不服被告重庆市公安局机场分局西航站区派出所撤销行政处罚决定、被告重庆市公安局机场分局撤销复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告吴洪邦于2018年12月17日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告吴洪邦申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴洪邦撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴洪邦负担。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  李国华 人民陪审员  朱锡林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  卿 山
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初7762号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白世功，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：安利平，女，1971年10月6日出生，汉族，住新郑市。被告：杨军，男，1974年12月27日出生，汉族，住新郑市。被告：王景山，男，1967年1月11日出生，汉族，住新郑市新建办新华路市。被告：王根富，男，1963年3月8日出生，汉族，住新郑市。被告：林宪涛，男，1973年7月24日出生，汉族，住新郑市。被告：郅远，男，1977年2月9日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告安利平、杨军、王景山、王根富、林宪涛、郅远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托诉讼代理人白世功，被告林宪涛到庭参加诉讼。被告安利平、杨军、王景山、王根富、郅远经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安利平偿还借款本金26.9万及自2018年9月28日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2、判令被告杨军、王景山、王根富、林宪涛、郅远对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告安利平签订《最高额个人借款合同》，约定自2017年9月29日至2020年9月29日，被告向原告连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款期限36个月。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.39‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与五被告杨军、王景山、王根富、林宪涛、郅远签订《最高额保证合同》，约定为被告安利平依照上述借款合同承担连带保证责任。被告安利平于2017年9月30日向原告借款30万元，原告依照约定向被告足额发放借款300000元，借款到期日为2018年9月30日。直至起诉之日，被告安利平未偿还本金26.9万元，且自2018年9月28日起欠息至今。现为了维护合法债权，原告依法向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告林宪涛辩称，对原告诉讼请求没有异议，但是我也没有钱还。被告安利平、杨军、王景山、王根富、郅远均未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月29日，新郑农商银行与安利平签订《最高额个人借款合同》，借款300000元，借款期限自2017年9月29日至2020年9月29日，月利率为9.39‰，按月结息，逾期利率加罚息为原利率加收50%。同日原告又与杨军、王景山、王根富、林宪涛、郅远签订了最高额保证合同，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告依约借给被告安利平300000元，借款到期日为2018年9月30日，借款期间被告安利平偿还本金31000元，支付利息至2018年9月28日，后未按合同约定偿还借款利息。原告于2018年11月12日提起诉讼。以上事实有当事人的陈述《最高额个人借款合同》，《最高额保证合同》，借款借据，银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商银行城郊支行与安利平签订的《最高额个人借款合同》，与杨军、王景山、王根富、林宪涛、郅远签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城郊支行依约向安利平发放借款后，安利平作为借款人未按约及时付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行根据合同之相关约定，要求安利平返还借款本金300000元并支付利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。利息按照月利率9.39‰计算，罚息按照合同约定的月利率9.39‰上浮50%计算，自2018年9月29日起至实际还清欠款之日止。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。杨军、王景山、王根富、林宪涛、郅远作为安利平的连带责任保证人，应当对安利平的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向安利平追偿。被告杨军、王景山、王根富，郅远本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安利平于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金269000元并支付利息、罚息（自2018年9月29日起至实际还清欠款之日止；利息按合同约定的月利率9.39‰，罚息按上浮50%即15.54‰计算）。二、被告杨军、王景山、王根富、林宪涛、郅远对被告安利平的上述债务承担连带保证责任。三、被告杨军、王景山、王根富、林宪涛、郅远承担连带保证责任后，有权向被告安利平追偿。案件受理费5335元，减半收取2668元，由被告安利平、杨军、王景山、王根富、林宪涛、郅远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇一八年十二月二十五日代理书记员  张雪姣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3434号申请执行人:孙敦坤，男，1973年2月14日生，汉族，住无锡市。被执行人：周培林，男，1969年8月6日生，汉族，住四川省。申请执行人孙敦坤与被执行人周培林承揽合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年6月11日作出（2018）苏0213民初4254号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、周培林于2018年6月30日前归还孙敦坤11.5万元及诉讼费1300元，共计116300元。二、诉讼费1300元，由孙敦坤负担。因被执行人周培林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙敦坤向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行。执行过程中，申请执行人孙敦坤与被执行人周培林自行达成执行和解。2018年12月21日，申请执行人孙敦坤以达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。截止2018年12月24日，本案已履行债0元，未履行债务116300元。本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初4254号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李祖贤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15842号罪犯任兰兰，女，1983年12月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）德刑一初字第662号刑事判决，以被告人任兰兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年9月14日作出（2004）云高刑复字第758号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年1月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任兰兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任兰兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任兰兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任兰兰减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2023年4月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十四日书记员  易虹妤
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1671号原告：王占伟，男，汉族。被告：许国超，男，汉族。被告：李世周，男，汉族。本院于2018年12月5日受理原告王占伟与被告许国超、李世周生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告王占伟于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王占伟撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告王占伟负担。审判员 付 蕾二〇一八年十二月十八日书记员 龚亚泽
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2296号 申请执行人曾优梅，女，汉族，1982年1月22日出生，住所地新余市渝水区。 被执行人杨萍，女，汉族，1992年8月8日出生，住所地新余市渝水区。 曾优梅申请杨萍民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初2760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾优梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0502执2296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜波 二〇一八年十二月十八日 书记员  王蓉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1496号之三申请执行人王利云。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王利云与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第444号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11489号原告朱瑞红，女，汉族，1990年10月4日生，住河南省滑县。被告华战飞，男，汉族，1990年6月21日生，住河南省商水县。原告朱瑞红诉被告华战飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等共计人民币2085.50元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞红到庭参加了诉讼。被告华战飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月17日8时45分，在长江路××××路南非机动车道，被告华战飞骑电动三轮沿长江路路南自东向西逆向行驶，朱瑞红骑电动两轮自西向东正常行驶，双方发生碰撞。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：华战飞负事故全部责任，朱瑞红无责任。事故发生后，原告被送往郑州郑飞医院治疗。经诊断：右膝关节腔少量积液半皮下组织水肿。原告共花费门诊费250元。原告车辆损失800元。在庭审过程中，原告自认被告已付400元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告华战飞在骑行车辆过程中与原告发生交通事故，被告华战飞负事故全部责任，原告无责任。对原告因本次交通事故造成的损失应由被告华战飞赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费250元，有票据为证，本院予以支持；原告未住院，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需误工3天，误工费为36848元÷365天×3天=302.86元；原告要求电动车车损800元，有维修清单及发票为据，本院予以支持。原告其余请求，未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华战飞赔偿原告朱瑞红医疗费医疗费250元、误工费302.86元、电动车车损800元，扣除被告已付的400元，以上共计952.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告朱瑞红负担5元，被告华战飞20元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一八年十二月六日书记员  赵浩羽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1475号 申请执行人：吴丽姣，女，1972年6月27日生，苗族，住桂林市七星区。 被执行人：黄竞文，女，1976年1月10日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：程敬敏，男，1976年6月10日生，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初158号民事判决过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行网络查询，轮候冻结了被执行人黄竞文名下公积金账户。依法冻结并划拨了被执行人黄竞文名下桂林银行瓦窑支行00×××39账号内存款48103.48元，申请执行人已申请领取。除上诉财产外，未发现有其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月二十日 书记员  林妍君
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初1778号原告：胡艳芳，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码×××。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。胡艳芳与中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告胡艳芳于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡艳芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 郑学英 二〇一八年十二月十四日代理书记员 邵景敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2139号 原告：魏士英，男，1985年5月2日出生，满族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：黄金岩，男，1966年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告魏士英与被告黄金岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏士英的委托诉讼代理人刘永平、被告黄金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏士英向本院提出诉讼请求：要求被告黄金岩给付原告魏士英劳务工资10,200元。事实和理由：2018年6月起，被告黄金岩因承包海拉尔区望园花园小区的部分工程，雇佣原告从事木工工作，原告共计出工68日，日工资150元，合计劳务工资10,200元，此款被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告黄金岩承认原告魏士英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄金岩于本判决生效之日起十日内给付原告魏士英劳务工资10,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 明 慧 二〇一八年十二月十一日 书记员 达格登 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初3646号原告：董晓圆，女，1989年6月11日出生，汉族，北京汽车修理有限公司财务，住河北省廊坊市固安县绿宸万华城**。委托诉讼代理人：王强（董晓圆之夫），，住河北省廊坊市固安县绿宸万华城**被告：孙研，男，1994年4月18日出生，蒙古族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。被告：祁红华，女，1973年5月4日出生，蒙古族，户籍所在地河北省廊坊市固安县永定南路美丽园**。原告董晓圆与被告孙研、祁红华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓圆委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告孙研、祁红华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬值损失费30000元、租车费2000元；2.本案评估费、公告费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日下午18时，当原告在下班途中驾驶车牌号为×××红色小型客车由北向南正常开车行驶至马家楼桥北100米附近时，因堵车行驶缓慢，被告孙研驾驶×××雪佛兰牌汽车从公交车道强行并线撞到原告的车，后连续导致4车追尾，连续猛烈撞击3次导致原告车辆损失惨重，交警判孙研全责。事后原告对车辆进行了修护，因原告车辆是2017年4月份购买的新车，所以车辆贬值费应由被告承担。由于原告住河北省固安县不在北京居住，故车辆维修期间的租车费用被告应承担。前次起诉时保险公司赔偿了原告修车费42876元。被告孙研当时未到庭。本次起诉主张的是剩余的损失。孙研、祁红华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：车牌号为×××的马自达牌小轿车登记在董晓圆名下，登记日期为2017年4月14日。董晓圆提交的机动车销售统一发票显示该车辆购买日期为2017年4月10日。2017年7月22日18时45分，在北京市丰台区京开高速主路马家楼北100米处，王强驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，孙研驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，另有案外人史川北驾驶车辆由北向南行驶，三车发生交通事故，×××号车辆损坏。经交管部门认定，孙研负此次事故的全部责任，其驾驶车辆的所有人为祁红华。2017年7月23日，董晓圆将其损坏车辆送修。2017年10月18日进行了结算。应董晓圆申请及本院委托，2018年8月31日国宏信价格评估集团有限公司对×××车辆的贬值损失出具评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为30000元。董晓圆支付评估费4000元。董晓圆提交租车费发票1张，证明其在修车期间租车1周支付2000元。董晓圆陈述，孙研所驾驶车辆的保险公司已赔付其车辆修理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙研、祁红华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。孙研驾驶机动车与王强驾驶的车辆发生交通事故，交警认定孙研负事故全部责任，本院对此予以确认。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。当事人请求侵权人赔偿非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。董晓圆主张的各项诉讼请求，属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，合理部分应由侵权人孙研赔偿。董晓圆未举证证明车辆所有人祁红华对损害的发生有过错，故其主张祁红华承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。董晓圆的车辆贬值损失有评估报告为证，本院予以支持。其主张的租车费属于因修车产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙研于本判决生效之日起7日内赔偿董晓圆车辆贬值损失30000元、租车费2000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由孙研负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费820元、评估费4000元，由孙研负担（于本判决生效之日起7日内直接支付给董晓圆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  白璆琳人民陪审员  李 静二〇一八年十二月十八日书 记 员  何江龙
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初550号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人马飞，男，1980年7月10日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月8日被天门市公安局决定取保候审，同年11月26日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2018）556号起诉书指控被告人马飞犯故意伤害罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人马飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控，2016年11月23日9时许，被告人马飞与其妻乐某驾驶小汽车来到马飞亲戚彭某家后，将车停在彭某家门口。之后，被害人曾某驾驶一辆无号牌三轮摩托车经过时将马飞小汽车的左后视镜刮损，双方发生争执，被告人马飞跑到曾某背后将被害人曾某抱起摔倒，导致被害人曾某左膝关节损伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。2017年12月15日，被告人马飞主动到本市公安局侯口派出所投案，在审理过程中如实供述了其犯罪事实。当日，被告人马飞赔偿了被害人曾某各项经济损失共计人民币60000元，并得到了被害人曾某的谅解。上述事实，被告人马飞在审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人马飞的户籍证明、辨认笔录，天门市公安司法鉴定中心鉴定书，证人彭某、乐某、石某1、石某2等人的证言，被害人曾某的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人马飞因民事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马飞犯罪后能主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人马飞能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得了被害人谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人马飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊官伟二〇一八年十二月四日书记员  任浩博
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3538号 申请执行人齐成茂，男，1979年1月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人蒋俊，男，1979年6月7日生，汉族，住常州市新**。 齐成茂与蒋俊民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人于判决生效之日起十日内归还与申请执行人借款20000元；案件受理费150元，依法由被执行人负担。 本案于2018年11月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下车牌为苏DW875**和苏D292**的车辆，本院已查封因没有实际控制而无法处置。                               工商投资股权                       经查询，查控系统反馈被执行人无工商投资股权信息。                               不动产登记信息                       经查询，被执行人名下坐落于常州市凤凰湖壹号花园18幢603室的不动产，本院已轮候查封。                               限制高消费令名单                       本院已对被执行人限制高消费                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年12月19，尚未有被执行人财产举报信息                               现场核查                       经本院实地调查，查明：被执行人已下落不明，本院已函请公安机关对被执行人法定代表人进行布控。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0411民初5640号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  王锡其 审判员  冒巧燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱晔成
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初1162号原告李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人王力军，区长。委托代理人杨赫，北京市丰台区人民政府信息公开办公室干部。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告李成宝不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰台区政府信息公开办〔2018〕第242号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告李成宝，被告丰台区政府的委托代理人杨赫、孟钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰台区政府于2018年8月23日作出被诉告知书，主要内容为：2018年8月13日，丰台区政府收到李成宝提交的政府信息公开申请，申请内容见《登记回执》。经查询，没有找到李成宝申请公开的信息。经向丰台区经管站了解，该单位没有李成宝申请的相关文件信息。经向丰台区农委了解，该单位不存在李成宝申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，李成宝申请公开的信息我机关未制作且未获取，该政府信息不存在。如对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告李成宝诉称：原告系丰台区王佐镇佃起村村民，于2018年8月13日向被告申请公开关于丰台区政府推进农户土地承包经营权和流转的文件（1999年—2005年）。被告于2018年8月23日下发了被诉告知书，与原告申请相距甚远，侵犯了原告的知情权。故请求法院：1.撤销被诉告知书。2.判令被告履行信息公开的法定职责。3.诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.登记回执（丰台区政府信息公开办[2018]第242号-回）。证明原告申请了信息公开。证据2.被诉告知书。证明被告在期限内对原告进行了答复。证据3.土地承包经营权收益证。证明被告的答复是虚假的，收益证是丰台区政府发的，被告不可能不知道。证据4.北京市农村工作委员会发布的京政农发（2004）57号文件。证明根据文件第2条第3款，原告认为这一条款中的实施意见是存在的。被告丰台区政府辩称，被告所作的被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、并无不妥。请求依法驳回原告诉讼请求。被告丰台区政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.政府信息公开申请表。证明原告向丰台区政府提出信息公开申请。证据2.登记回执（丰台区政府信息公开办[2018]第242号-回）。证明丰台区政府对原告提出的申请登记受理。证据3.丰台区政府信息公开查阅档案登记单。证明丰台区政府对原告申请公开的政府信息进行查询。证据4.关于李成宝依申请公开有关问题的函（区农经站、区农委）。证明丰台区政府向相关部门发函征询信息。证据5.区农经站的复函。证明区农经站对丰台区政府征询的信息进行回复。证据6.区农委复函。证明区农委对丰台区政府征询的信息进行回复。证据7.依申请公开件审批表。证明丰台区政府主管领导对申请信息的答复进行审批。证据8.被诉告知书。证明丰台区政府对原告的申请进行答复。证据9.EMS邮寄单1006845707130（附邮件送达情况查询）。证明丰台区政府将被诉告知书送达原告。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4内容真实，形式合法，与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信，但证据4不能证明原告欲证明的证明目的；原告提交的证据3与本案无直接关联，且不能证明原告欲证明的证明目的，本院不予采信。被告提交的全部证据内容真实性、形式合法，与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述所采信证据及双方当事人无争议之陈述，本院查明本案事实如下：2018年8月13日，原告向被告当面提出信息公开申请，申请公开“关于丰台区政府推进农户土地承包经营和流转的文件（1999年—2005年）”（以下简称涉案信息）。被告当即受理并且制作《登记回执》。收到原告申请后，被告于2018年8月14日查询了机关档案，未找到原告申请获取的涉案信息。同日，被告向北京市丰台区农村合作经济经营管理站（以下简称区农经站）及北京市丰台区农村工作委员会（以下简称区农委）发函，请求协助查询涉案信息。2018年8月16日，区农经站回函称，经认真核实，我单位没有李成宝等三人所申请的相关文件信息。2018年8月17日，区农委回函称，我单位不存在原告所申请的涉案信息。2018年8月23日，被告作出被诉告知书并送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告丰台区政府负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。本案中，被告在收到原告的申请材料后，进行了受理，档案查询、协助查询等工作，在法定期限内作出被诉告知书并向原告进行了送达，程序合法。原告申请公开信息内容为“关于丰台区政府推进农户土地承包经营和流转的文件（1999年—2005年）”，就此被告进行了内部档案查询，同时请求区农经站和区农委协查。被告在查找无果的情况下，告知原告所申请公开的政府信息被告未制作且未获取，该政府信息不存在，并告知原告复议及诉讼的权利，已经尽到了相应的义务。综上，被告丰台区政府所作被诉告知书并无不当之处，原告李成宝的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李成宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李成宝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜人民陪审员  唐宝华人民陪审员  张桂荣二〇一八年十二月二十一日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申2347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市建安路**。 法定代表人：杨康耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉寿丰华投资有限公司，，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路 法定代表人：罗少龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗耘，湖南越一律师事务所律师。 再审申请人广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）因与被申请人汉寿丰华投资有限公司（以下简称丰华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴川公司申请再审称：（一）有新的证据足以证实“江南华府项目”5#、6#楼的门窗、栏杆、扶手工程不是由吴川公司承包施工的，不属于其施工范围，该证据足以推翻原审判决认定的事实。该证据系吴川公司与益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称金易公司）、杨晓辉、杨帝林于2016年8月24日共同签订的《江南华府住宅小区完成工程》明细表。（二）原审判决采信2012年6月10日签订的《工程施工承包合同》及2013年9月21日签订的《铝合金门窗及栏杆、扶手施工承包合同》错误，该两份证据系他人伪造的，原审认定事实错误。（三）原审判决认定的“上述合同签订后，丰华公司依约组织材料加工和安装，吴川长沙分公司陆续向丰华公司支付工程款1036888元”缺乏证据证明。（四）原审判决程序违法，影响案件的正确处理。原审判决没有追加金易公司与吴川市建筑安装工程公司长沙分公司作为本案诉讼当事人参加诉讼，属遗漏必要诉讼当事人。原审未对《铝合金门窗及栏杆、扶手施工承包合同》上所盖“吴川市建筑安装工程公司”的公章进行司法鉴定，而采信该合同，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行，并驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 丰华公司提交意见称：（一）吴川公司所提交的证据并非民事诉讼法规定的新证据，不应对此进行审查采信，且该份证据注明内容的真实性与证明效力均存在问题。（二）吴川公司主张2012年6月10日签订的《工程施工承包合同》及2013年9月21日签订的《铝合金门窗及栏杆、扶手施工承包合同》均系伪造的结论没有事实依据。（三）目前金易公司正在破产审理中，其支付给吴川公司的承包款明细均可查证，吴川公司要否认该事实，应提供人民法院在破产程序中确定的债权金额，且丰华公司就工程款问题向劳动人事局等单位多次信访，均有登记可查。（四）原审不存在程序违法的情形。故请求驳回吴川公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决由吴川公司向丰华公司支付案涉工程款是否正确；吴川公司所提交的证据是否属于新证据及能否推翻原审判决；原审判决是否存在遗漏必要参加诉讼的当事人的程序违法情形。 关于原审判决由吴川公司向丰华公司支付案涉工程款是否正确的问题。经查，吴川市建筑安装工程公司长沙分公司（以下简称吴川长沙分公司）系吴川公司的前身在长沙设立的分支机构，不具有法人资格，其不能单独承担民事责任，其产生的民事责任应由吴川公司承担。吴川长沙分公司与丰华公司签订的案涉《工程施工承包合同》、《铝合金门窗及栏杆、扶手施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。吴川公司虽主张案涉《工程施工承包合同》及《铝合金门窗及栏杆、扶手施工承包合同》系他人伪造的，但在原审审理及本案再审审查过程中，均未提交证据证明其主张，该证据经原审法院对在押犯罪嫌疑人原吴川长沙分公司负责人杨晓辉进行了核实，杨晓辉确认了《工程施工承包合同》的真实性及案涉工程的5#、6#楼的铝合金门窗及栏杆、扶手系丰华公司法定代表人罗少龙完成的事实。故丰华公司按照合同的约定完成了案涉工程，并交付使用，吴川公司应按约支付相应的工程款，该工程款亦经案涉工程监理部相关人员及吴川长沙分工公司案涉项目经理部技术负责人签字确认。因此，原审综合双方所提交的证据，认定本案基本事实，并判决由吴川公司向丰华公司支付案涉工程款，符合本案实际情况，并无不当。 关于吴川公司所提交的证据是否属于新证据及能否推翻原审判决的问题。经查，吴川公司所提交的证据系吴川公司与金易公司、杨晓辉、杨帝林共同签订的《江南华府住宅小区完成工程》明细表，该表是2016年8月24日签订的，在一审判决立案前就已形成，但吴川公司在原一、二审并未提交，且丰华公司对该份证据的真实性、合法性均不予认可，故该份证据不属于再审审查的新证据范畴，且不足以推翻原判决。 关于原审判决是否存在遗漏必要参加诉讼的当事人程序违法的情形。吴川公司主张原审遗漏了金易公司与吴川长沙分公司作为必要诉讼当事人。吴川公司未提交充分证据证明金易公司与本案有何利害关系且必须参加本案诉讼的情况，故其该项申请理由不能成立。吴川长沙分公司既非法人，也不属于其他组织，因此不能作为本案民事诉讼的当事人，原审对此也进行了详细评述，原审未追加吴川长沙分公司为本案当事人，并无不当。至于吴川公司主张的原审未准许其公章司法鉴定系程序违法的问题。经查，在一审审理时吴川公司申请对杨晓辉的笔迹鉴定及吴川市建筑安装工程公司印章的真实性鉴定，一审指定吴川公司在2017年9月25日前提供吴川市建筑安装工程公司印章原件及杨晓辉在2012年5-7月份的亲笔签名原件作为对比检材，以移送司法鉴定机构进行鉴定，但吴川公司未在指定期限内提供上述比对件，因而未能移送鉴定。原审的处理符合法律规定，不存在程序违法的情形。故吴川公司的上述再审申请理由均无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，吴川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东吴川建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  李立新 审判员  孙劲松 审判员  曾群山 二〇一八年十二月十二日  法官助理赵双富 代理书记员谢达鸿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16692号之一原告：上海乔家栅饮食食品发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹群宜，董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。被告：上海桤阳贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜佳轩，总经理。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。原告上海乔家栅饮食食品发展有限公司诉被告上海桤阳贸易发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  汪彩英二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4243号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司法定代表人：刘轶敏，总经理。被告：徐利风，女。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告徐利风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 云建军 二○一八年十二月十九日书记员 刘春宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执1309号之八十五申请执行人：遂平恒生村镇银行股份有限公司,住遂平县建设路**。被执行人聂亚军,男,1984年7月21日出生,,住河南省驻马店市驿城区被执行人张孟生，男，1989年10月15日出生，汉族，，住驻马店市驿城区被执行人祝华堂，男，1955年4月15日出生，汉族，，住陕西省乾县被执行人驻马店市圣地电力有限公司，，住所地驻马店市关于遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行聂亚军、张孟生、祝华堂、驻马店市圣地电力设备有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初999号民事调解书，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张孟生在中国建设银行622700257001058****_156_1账户内存款人民币1952295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一八年十二月二十日书记员  姜晨曦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44211号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：曾耀均，男，1968年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告曾耀均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告曾耀均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令曾耀均偿还借款本金200000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息22945.02元、逾期罚息137947.07元、逾期滞纳费83487.05元、账户管理费13821元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，曾耀均向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若曾耀均逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月17日，北银公司依约向曾耀均发放贷款，在合约书履行期间，曾耀均没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。曾耀均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，曾耀均向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月17日，曾耀均就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为8.75‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向曾耀均发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2016年11月17日。在合同履行期间，曾耀均未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，曾耀均尚欠借款本金200000元、逾期利息22945.02元、逾期罚息137947.07元、逾期滞纳费83487.05元、账户管理费13821元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，曾耀均签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向曾耀均发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，曾耀均作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求曾耀均偿还借款本金200000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。曾耀均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾耀均于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、逾期利息22945.02元、逾期滞纳费83487.05元、账户管理费13821元及逾期罚息（截至2018年12月5日的逾期罚息为137947.07元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7367元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由曾耀均负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26300号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告陈松，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告陈松物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李品章。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱周荣。 共同委托代理人刘研、邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉寿县人民政府。住所地：汉寿县龙阳镇体育路。 法定代表人车世忠，县长。 再审申请人李品章、朱周荣因诉被申请人汉寿县人民政府（简称汉寿县政府）土地行政征收与补偿及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2018年3月28日作出的（2017）湘行终1295号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月3日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李品章、朱周荣申请再审称：1.本案属于不动产用益物权纠纷，应适用20年起诉期限，一、二审裁定认为本案超过起诉期限，不符合事实和法律规定。2.汉寿县政府在另案中承认指定汉寿县国土资源局（简称汉寿县国土局）实施土地征收行为后，李品章、朱周荣才向法院起诉，不构成重复诉讼。3.汉寿县政府违法强拆，造成的损失不能简单套用合法征地的补偿标准，应当另行赔偿损失。请求：1.撤销原审裁定;2.改判支持李品章、朱周荣的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案受理的，裁定驳回起诉。本案中，李品章、朱周荣请求法院确认汉寿县政府实施的土地征收与补偿行为违法，并赔偿损失。但是，征收土地行政行为包含从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等一系列独立的行政行为，李品章、朱周荣的诉讼请求并不明确，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对起诉状内容欠缺或者有其他错误的，人民法院应当给予指导和释明，要求当事人补正、明确被诉行政行为。本案一审未履行法定释明义务，同时，一、二审在李品章、朱周荣未明确所诉行政行为的情况下进行审理，确有不妥，本院予以指正。 本案中，李品章、朱周荣对汉寿县国土局于2014年11月25日作出的汉国土资交字（2014）第52号《责令交出土地决定书》申请行政复议，上述决定书载明涉案土地已经湖南省人民政府批准征收，汉寿县国土局已与被征收土地的集体经济组织达成补偿协议，并支付了征地补偿费。因此，李品章、朱周荣在常德市国土资源局于2015年3月25日作出复议决定之前就应当知道涉案土地已被征收，汉寿县国土资源局已支付征地补偿费的事实，李品章、朱周荣于2017年5月15日才就征地行为提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，一、二审以该理由裁定驳回起诉，并无不当。李品章、朱周荣主张本案应适用20年的起诉期限，但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容，本案不符合20年起诉期限的适用条件，该项主张不能成立。 综上，李品章、朱周荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李品章、朱周荣的再审申请。 审判长  司明灯 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初313号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：茌平县名流娱乐中心，住所地茌平县中心街中段京都购物广场****。经营者：李文文，女，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑书（李文文之夫），住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告茌平县名流娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告茌平县名流娱乐中心达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；保全费120元，均由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一八年十二月五日书记员  杨德亮
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初8330号原告:陆兆海,男,1954年2月23日出生,汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告：蒋锡元，男，1967年7月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：浦晓云，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳莹怡，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：杨满龙，男，1942年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡华东企业发展咨询策划有限公司，住所地江苏省无锡市人民西路**。法定代表人：杨满龙。原告陆兆海、蒋锡元与被告杨满龙、无锡华东企业发展咨询策划有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理，两原告未交纳案件受理费，经本院催缴，两原告亦未在本院通知的时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆兆海、蒋锡元撤诉处理。审判员  宁晓鹏二〇一八年十二月二十四日书记员  羊 菁
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初195号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人薛飞龙，男，1989年7月25日出生，现住北京市延庆区。因殴打他人，于2016年12月9日被北京市公安局延庆分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月20日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年10月27日被北京市公安局延庆分局取保候审，2018年11月8日经北京市延庆区人民检察院决定，于同日被取保候审。2018年12月3日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人薛飞龙涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员高涛、代理检察员于瑞出庭支持公诉，被告人薛飞龙到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2018年9月22日13时许，被告人薛飞龙与周某因停车问题发生口角并互殴，致二人身体受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，周某身体所受外伤致其S3椎体前缘骨折，属于轻伤二级；薛飞龙身体所受外伤致其右颈部皮肤擦挫伤，属于轻微伤。案发时，现场围观群众报案，民警在案发现场将薛飞龙传唤到案。后薛飞龙的母亲代为赔偿周某经济损失人民币24000元，周某对薛飞龙的行为表示谅解。被告人薛飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人周某的陈述，证人吕某、郝某1、郝某2、问某的证言，诊断证明，病历材料，人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，谅解书，收条，行政处罚决定书，户籍证明，案件来源，到案经过，受案登记表，被告人薛飞龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛飞龙故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人薛飞龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛飞龙曾因殴打他人受过行政处罚，本次犯罪对象为老年人，本院对其酌予从重处罚。被告人薛飞龙明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。本案中，被害人周某对案件的发生存在过错，且被告人薛飞龙积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本院对薛飞龙酌情从轻处罚。鉴于被告人薛飞龙自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人薛飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇一八年十二月十九日书记员 任小雪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0983执2280号 申请执行人张国均，男，1944年5月25日生，汉族，高安市人，住高安市， 被执行人胡以成，男，1962年10月6日生，高安市人，住高安市， 申请执行张国均与被执行人胡以成民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，被执行人迫于压力，现积极与申请执行人协商解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执2280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王冬云
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云05执349号之一申请执行人：王恩楼，男，1977年2月22日出生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲市芒棒镇人民政府法定代表人：周钦，该镇镇长。申请执行人王恩楼与被执行人腾冲市芒棒镇人民政府建设施工合同纠纷一案，腾冲市人民法院于2018年6月5日立案执行，由被执行人腾冲市芒棒镇人民政府支付王恩楼工程款130万元，本院对该案提级执行，2018年12月10日，本院立案执行。执行中，申请执行人王恩楼与被执行人腾冲市芒棒镇人民政府达成《芒棒镇人民政府与王恩楼合同纠纷案的调解协议》，2018年12月22日，申请执行人王恩楼向本院提交了撤销强制执行的申请书，申请执行人的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结腾冲市人民法院(2017)云0581民初2625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马锐林审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一八年十二月二十二日书记员  闫贵芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4300号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都田园记忆餐饮有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路********。 法定代表人：王英。 被告：成都红润城邦文化娱乐有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街**附**/div> 法定代表人：阙泰铭。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1702号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司。住所地：四川省成都市彭州市西北市街**。 法定代表人：简婕。 被执行人：尹强,男,1969年3月2日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：郑如先,女,1970年8月16日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与尹强、郑如先借款合同纠纷一案中（执行标的为389195.07元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人有住宅一套，但暂时无法处置，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邓泽粮
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执异151号申请人：青岛鼎合信资产管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：丁颖，总经理。委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：吴文忠，行长。被执行人：青岛经济技术开发区青新液化气站，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：韩家志，董事。本院在执行申请执行人中国建设银行青岛经济技术开发区支行（以下简称“建设银行”）与被执行人青岛经济技术开发区青新液化气站（以下简称“青新液化气站”）借款合同纠纷一案中，申请人青岛鼎合信资产管理有限公司（以下简称“鼎合信公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让清单、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让证明、公告报纸等。本院查明，2001年9月24日，本院受理建设银行与青新液化气站借款合同纠纷。2001年10月25日，本院作出（2001）黄经初字第388号民事判决书，判令青新液化气站偿还建设银行借款本金13万元及利息。2002年2月27日，本院受理建设银行的执行申请，执行案号为（2002）黄执字第152号。另查明，2004年6月25日，建设银行与中国信达资产管理公司济南办事处签订《债权转让协议》，并于2004年6月28日在《大众日报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。2007年11月22日，中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司签订《不良贷款债权转让合同》，并于2007年11月30日在《山东法制报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。2010年11月29日，青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，并于2010年12月2日在《山东法制报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。2016年12月29日，青岛恒硕投资咨询有限公司与青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，并于2017年1月10日在《山东法制报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。2018年6月5日，青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与鼎合信公司签订《债权转让协议》，并于2018年6月12日在《山东法制报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更青岛鼎合信资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 赵 卿审判员 辛建军审判员 李嘉强二〇一八年十二月十九日书记员 李茂盛
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0424民初1338号 原告：礼泉县丽景温泉小区业主委员会。 被告：孙波，男。 被告：陈伟，男。 被告：赵文辉，男。 被告：张振锋，男。 原告礼泉县丽景温泉小区业主委员会与被告孙波、陈伟、赵文辉、张振锋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告礼泉县丽景温泉小区业主委员会负责人何金龙及其委托诉讼代理人罗晓飞、任刚刚、被告孙波委托诉讼代理人宋月英、被告赵文辉、张振锋及被告陈伟、赵文辉、张振锋共同委托诉讼代理人殷锋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告礼泉县丽景温泉小区业主委员会向本院提出诉讼请求:1、依法确认被告孙波与被告陈伟、赵文辉、张振锋之间的买卖合同无效；2、依法判令被告陈伟、赵文辉、张振锋对锅炉房恢复原状，立即搬离并交付给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，丽景小区建设前夕，被告孙波挂靠西安华强房地产开发有限公司对礼泉县东二环北段丽景小区进行开发建设。小区商品房销售完毕后，孙波从丽景小区撤场，小区建设规划之初的物业用房（包括锅炉房）移交物业。2014年供暖季结束后，为响应国家要求，丽景小区拆除了原有的燃煤锅炉，至此，锅炉房一直闲置。2016年11月5日，被告孙波与被告陈伟、赵文辉、张振锋私下恶意串通达成协议，陈伟、赵文辉、张振锋每人出资10万元，购买了业主共有的锅炉房。综上所述，锅炉房属于物业管理性用房，权属归所有业主所有，四被告恶意串通订立房屋买卖合同，长期占用锅炉房严重损害集体利益，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告礼泉县丽景温泉小区业主委员会提起本案诉讼属于《物业管理条例》第十一条、《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的应当由业主共同决定的其他重大事项，业主委员会提起诉讼时依法应经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案原告提供了礼泉县丽景温泉小区业主同意原告礼泉县丽景温泉小区业主委员会作为原告对礼泉伟昕物业有限公司提起维权诉讼的授权证明,可以证明业主授权原告对礼泉伟昕物业有限公司提起诉讼,但业主大会未给原告提起对本案被告孙波、陈伟、赵文辉、张振锋诉讼的授权，故礼泉县丽景温泉小区业主委员会不符合起诉条件。对礼泉县丽景温泉小区业主委员会提起本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一、第十二条、第十四条、第十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回礼泉县丽景温泉小区业主委员会的起诉。 诉讼费100元退回原告礼泉县丽景温泉小区业主委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚妮 审 判 员  王 颖 人民陪审员  王小锋 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘 一 附：相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《物业管理条例》 第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十四条召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。业主委员会应当做好业主大会会议记录。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3878号原告：耿某，男，1977年11月6日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：张某，女，1980年3月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。原告耿某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚，婚生女都由原告抚养，抚养费由我自己承担，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是××××年××月××日登记结婚的，婚后生有二女，长女耿家兴，2004年11月9日出生，次女耿家庆，2008年5月10日出生。原被告结婚以后开始感情还好，但是自从被告在2012年开始做保险代理人以后，被告就经常不在家中.原被告经常因为此事吵架，被告就是不改，为此事，原被告现在以分居半年多的时间，被告的行为对家庭不负责任，对两个女儿也受到很大的影响，原被告现在以无夫妻感情，因此诉到法院，请求人民法院判决原、被告离婚，为了两个女儿的生活和学习不受影响，请求法院判决两个女儿由原告抚养，抚养费由我自己承担，望人民法院依诉判决。被告张某辩称，我不同意与原告离婚，因我与原告的感情没有破裂，没有达到离婚的程度。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有二女，长女耿家兴，2004年11月9日出生，次女耿家庆，2008年5月10日出生。原、被告结婚以后，感情尚可，后因家庭琐事吵架生气。夫妻共同财产有本田轿车一辆（车贷还差一年未还）。上述事实有双方当事人陈述，结婚登记申请书等证据证实。本院认为，原、被告于××××年登记结婚，并育有两个女儿，至今结婚已经超过××××年，结婚时间较长，原、被告双方存在一定的夫妻感情，夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。夫妻双方在婚姻生活中应互谅互让、共同维护家庭的和谐，抚养子女。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告耿某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯国生二〇一八年十二月七日书记员  李志新
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1725执768号 申请执行人：段晓宏，男，1977年12月29日出生，汉族，四川省营山人。 被执行人：周长友，男，1969年1月5日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在执行申请执行人段晓宏与被执行人周长友民间借贷纠纷一案中，申请执行人段晓宏于2018年12月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1725执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一八年十二月十二日 书记员  金 声
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1560号申请执行人：包玲霞，女，1973年8月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人：宋振斌，男，1969年10月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临区，被执行人：胥晓莲，女，1978年1月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，包玲霞依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1751号民事调解书于2018年9月17日向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋振斌、胥晓莲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2018年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人罚款。本案申请执行人申请执行13万元，截至2018年12月3日已执行0元，未执行13万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年十二月三日书 记 员  蔡 潇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25576-25583号原告:深圳市禧福物业服务有限公司，社会统一信用代码证：914403000711463491，地址：深圳市光明新区公明街道振明路**福盈中央山花园******。法定代表人：彭跃军被告:黄斯娜等9人（详细信息见附表）原告深圳市禧福物业服务有限公司诉被告黄斯娜等9人物业服务合同纠纷系列案,本院立案受理后，在诉讼期间内，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市禧福物业服务有限公司撤诉。案件受理费原告已预交，由原告负担。审判员  何冰清二〇一八年十二月十一日书记员  谢晓帅书记员  温燕云原告深圳市禧福物业服务有限公司诉被告黄斯娜等9人物业服务合同纠纷系列案附表            序号              案     号              姓名              身份证号              诉讼费（元）                  1              (2018)粤0306民初25576号              黄斯娜              441523199012216585              25                  2              (2018)粤0306民初25577号              倪晓彬              445221198408144557              25                  3              (2018)粤0306民初25578号              朱灿              430681198305020043              25                  4              (2018)粤0306民初25579号              余燕娜              440522197601180027              25                  5              (2018)粤0306民初25580号              吴永泉      何媛萍              441423797006153835      450521197505055563              59                  6              (2018)粤0306民初25581号              柯于诚              360481197512024633              102                  7              (2018)粤0306民初25582号              许翔宙              42242219810925321X              142                  8              (2018)粤0306民初25583号              黄雪芳              441622197802102320              25
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0523执748号之三 申请执行人邓园，男，汉族，1975年10月20日出生，住邵阳县塘渡口镇榨木桥****。 被执行人王绍阳，男，汉族，1983年8月24日出生，住永州市冷水滩区零陵北路**嘉信西城香山****。 被执行人孙雪松，女，汉族，1983年2月19日出生，住永州市冷，住永州市冷水滩区零陵北路**嘉信西城香山****> 申请执行人邓园与被执行人王绍阳、孙雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）湘0523民初1001号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月18日向本院提出执行申请，本院于2017年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年12月18日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2017年12月18日至2018年12月5日共发起六次总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无工商、证券、互联网银行等财产、无住房公积金。本院依法查封并拍卖被执行人王绍阳、孙雪松名下位于湖南省永州市冷水滩区零陵北路720号嘉信西城香山A1栋1906号(房屋所有权证号为714011809）。拍卖款已经发放给申请人邓园。经过以上措施被执行人尚不能全部履行完毕，申请人亦无法提供被执行人其他的财产线索。 上述情况及信息，本院于2018年12月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。 本院对被执行人王绍阳、孙雪松适用了限制高消费措施。 本院于2018年12月5日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2018年12月5日，本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、理财、住房公积金等财产。车辆已查封，因客观原因无法扣押拍卖,房产已经拍卖并将拍卖款给付申请人。未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系已无其他财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄         理 审判员 李    文    玲 审判员 胡    小    平 二〇一八年十二月六日 书记员 肖林保 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0424执2968号 俞中法： 你与中国农业银行股份有限公司海盐县支行信用卡纠纷一案，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初3888号调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司海盐县支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的18014.26元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费170元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行海盐县支行营业中心 户名：海盐县人民法院 俞中法（缴款账号：62×××64） 二〇一八年十二月七日
保定市满城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0607行审93号 申请人保定市满城区国土资源局。 法定代表人屈会东，该局局长。 被申请人张文元，男，1957年11月8日出生，住保定市满城区白龙乡训口村第******。 申请人保定市满城区国土资源局，于2017年12月8日作出《满国土白罚字【2017】12号行政处罚决定书》，决定对张文元：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的532.00平方米（合0.80亩）土地退还给训口村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对张文元非法占用耕地532.00平方米(合0.80亩)处以罚款（30元/平方米）壹万伍仟玖佰陆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年12月8日作出的《满国土白罚字【2017】12号行政处罚决定书》进行了合法性审查。 本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年12月8日作出的《满国土白罚字【2017】12号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张文元非法占地上新建的房屋。 案件受理费550元，由被执行人张文元负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石翠萍 人民陪审员  郭立法 人民陪审员  王孟超 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 超
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初2282号原告:重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人:孙元福，该公司总经理。委托代理人:宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师。被告：铂金时代业主委员会。原告重庆良福物业管理有限公司与被告铂金时代业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取612元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 长  纪远征人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年十二月五日法官助理杨丁书记员况欢欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3821号罪犯祝德彬，男，汉族，1963年11月16日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2015年7月1日作出（2015）郊刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人祝德彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人祝德彬赔偿附带民事诉讼原告人人民币108404.55元。被告人祝德彬及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）佳刑一终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯祝德彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯祝德彬减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯祝德彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励五次，结余积分338分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯祝德彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯祝德彬的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年11月20日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十六日法官助理刘子铭书记员盛丽那
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初91号申请人：翟书荣，女，1969年3月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张勇斌，郑州市新密市“148”法律服务所法律工作者。被申请人：于桂香，女，出生于1966年7月26日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张福涛，河南心连心律师事务所律师。原告于桂香诉被告樊福生、翟书荣民间借贷纠纷一案，一案中，申请人于桂香于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月19日作出了（2018）豫0183民初343号民事裁定书，依法冻结被告樊福生、翟书荣800万元或者查封、扣押其同等价值的财产。现被告翟书荣申请解除对其银行存款、土地和房产的冻结、查封。本院认为，被告的申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项条之规定，裁定如下：解除对翟书荣的银行存款或同等价值的财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王世忠人民陪审员  张岱康人民陪审员  海万顺二〇一八年十二月十九日书 记 员  韩亚宁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5844号 申请人：柳永泉，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：赵学文，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人柳永泉与被申请人赵学文民间借贷纠纷一案，申请人柳永泉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵学文名下银行存款95000元或查封相应价值财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具了担保书，为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人柳永泉提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵学文名下银行存款95000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张百吉 二〇一八年十二月十四日 书记员  牛 娜