浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙04民终287号上诉人(原审原告)：铠嘉电脑配件有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县经济开发区长江路95号法定代表人：陈衍珍委托诉讼代理人：陈槿璇，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王春有，男，汉族，1985年3月20日出生，住江西省集安市。上诉人铠嘉电脑配件有限公司(以下简称铠嘉公司)因与被上诉人王春有劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。铠嘉公司上诉请求：1.撤销嘉善县人民法院（2017）浙0421民初4639号民事判决。2.改判铠嘉公司与王春有解除劳动关系合法，铠嘉公司无须与王春有自2017年7月19日起恢复劳动关系。3.改判铠嘉公司无须自2017年7月19日起至双方恢复劳动关系之日支付王春有每月9300元的工资。4.改判铠嘉公司无须缴纳自2017年7月19日起算至双方劳动关系恢复之日的职工基本养老保险费。5.一审及二审诉讼费由王春有承担。事实与理由：1.王春有入职时签署《入职培训确认书》，知悉铠嘉公司规章制度。此后王春有未遵守相关工作流程的规定造成公司重大损失，已经严重违反公司规章制度。2.王春有散布其上级领导在部门内拉帮结派、任人唯亲等不实言论，严重影响公司工作氛围，亦属严重违反公司规章制度。故铠嘉公司依照劳动合同法以及公司规章制度解除与王春有的劳动关系合法。被上诉人王春有辩称，请求驳回铠嘉公司上诉请求，维持一审判决。一审法院认定：王春有于2016年8月26日进入铠嘉公司模具部工作，从事CNC程式编程工作。双方签订《劳动合同书》一份，约定期限自2016年8月26日至2018年8月25日。铠嘉公司每月向王春有发放工资9300元，并为王春有交纳社会保险等，其中2016年9月的社会保险未交纳。2017年7月18日，铠嘉公司向王春有送达一份解除劳动合同通知书，内容（摘要）为：王春有就职于模具部，根据用人部门提供的关于王春有在4月5日在工作中未按加工工艺进行作业，造成经济损失8630元；4月22日，在工作中仍未按工艺要求进行操作造成损失。事件发生后，部门主管要求进行工作检讨，但王春有在事发后无任何检讨改善表现，且与多部门主管发生争执，在部门内造成严重不良影响……按照公司《奖惩管理办法》中5.6.8.6条款规定：不服从合理工作分配和调动、指挥，致公司遭受损害具体事实，情节严重者，作违纪解除劳动合同处理，不给予经济补偿。据此，依照《劳动合同法》第三十九条之规定，请你在2017年7月18日前与人力资源部办理好相关离职手续。此后，王春有未去铠嘉公司上班，王春有的工资未支付，社会保险等也未交纳。2017年7月27日，王春有向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.撤销铠嘉公司做出的违法解除劳动合同通知书，从2017年7月18日起恢复双方的劳动关系，继续履行劳动合同，并按9300元/月补发2017年7月19日到恢复劳动关系诉讼期间的工资18600元；2.以9300元/月加付应得工资收入25%的赔偿费用4650元，自2017年7月19日到恢复劳动关系；3.补缴2017年7月至恢复劳动关系诉讼期间及2016年9月份社会保险和公积金；4.仲裁诉讼期间总计费用23250元。该委经审理认为铠嘉公司未提交有力证据证明事先已书面通知王春有变更了生产工艺，应承担不利后果，故作出善人劳仲案字[2017]第0196号仲裁裁决书，裁决：自2017年7月19日起双方的劳动关系恢复；铠嘉公司支付王春有2017年7月19日至2017年9月18日期间的工资18600元；铠嘉公司为王春有补缴2016年9月、2017年7月至9月的职工基本养老保险费等。铠嘉公司不服上述裁决，遂成讼。另，铠嘉公司庭审提交电子邮件打印件，欲证明：王春有未遵守CNC编程规范，选择生产道具错误，屡屡违反《公司奖惩办法》5.6.6.6及5.6.5.2，且不检讨改正，甚至与部门领导等发生争执，影响部门内部工作等，已严重违反公司奖惩管理办法6.8.16及5.6.8.33等规定，故依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二款及公司的《奖惩管理办法》5.6.8.6及5.6.8.7之规定，系与王春有合法解除劳动关系。王春有不认可铠嘉公司陈述，称无人通知其参加工艺更改检讨会，会后亦无人告知其工艺更改等。因双方分歧较大，本案调解未果。一审法院认为，构建和谐稳定的劳动关系是我国劳动立法的价值取向，同时也是国《劳动合同法》的立法目的。而构建和谐稳定的劳动关系要求劳动关系双方需有相互容忍的义务，尤其在解除合同方面，双方均应保持必要的善意和克制。依照相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案争议焦点是：铠嘉公司与王春有解除劳动关系是否合法。依照相应证据规则，铠嘉公司称王春有严重违反公司规章制度，故而系合法解除双方的劳动关系，应由铠嘉公司举证证实其主张。结合本案案情，王春有未按变更后的模具加工工艺操作，致模具异常属实。但铠嘉公司的相关人员在开会讨论模具工艺更改时，既未通知王春有参加会议，也无充分证据证明铠嘉公司曾事先向王春有告知模具加工工艺发生更改的事实。在此种情况下，铠嘉公司要求王春有承担模具异常的责任及赔偿相关损失，显属不合理。且在工件异常发生后，王春有未再参与后续工作，铠嘉公司因此称王春有“屡屡违反公司制度”等，亦依据不足。综合本案案情，铠嘉公司所举证据均不足以证实王春有的行为已达到“严重违反公司规章制度”的程度。铠嘉公司以此为由，进而解除与王春有的劳动合同，欠缺事实依据及法律依据，且有违劳动合同解除的容忍义务。铠嘉公司要求自2017年7月19日起恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并支付自2017年7月19日至恢复劳动关系诉讼期间的工资，合理有据，予以支持。关于王春有要求以9300元/月加付应得工资收入25%的赔偿费4650元的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于加付赔偿金的法定情形，依据不足，不予支持。另依照相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。铠嘉公司确未为王春有交纳2016年9月及2017年7月之后的社会保险费用，王春有要求铠嘉公司补缴相应的职工基本养老保险费的请求，合理有据，予以支持。王春有要求铠嘉公司补缴住房公积金的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、第八十五条、《关于完善企业职工基本养老保险制度的实施办法》第二条第9项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、铠嘉公司与王春有的劳动关系自2017年7月19日起恢复，双方于2016年8月26日签订的《劳动合同书》继续履行；二、铠嘉公司向王春有支付工资，按照9300元/月，自2017年7月19日起算至双方的劳动关系恢复之日，于本判决生效之日起十五日内支付；三、铠嘉公司为王春有补缴2016年9月、2017年7月至双方的劳动关系恢复之日的职工基本养老保险费，其中个人应承担部分由王春有个人承担；四、驳回铠嘉公司及王春有的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（铠嘉公司已预交），由铠嘉公司负担。二审中，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为铠嘉公司与王春有解除劳动关系是否合法。铠嘉公司解除与王春有的劳动关系的主要理由是王春有2017年4月5日和4月22日两次在工作中未按加工工艺要求进行作业造成公司经济损失，且事后未进行任何检讨并与部门主管发生争执，在部门内造成不良影响，属严重违反用人单位规章制度。首先，根据本案查明事实，王春有两次未按工艺要求进行作业的原因是没有参加工艺检讨会不知工艺变更结果，铠嘉公司认为即使王春有未参加工艺检讨会但会后同事已告知其检讨结果，但对此未提供充分证据证明。其次，铠嘉公司提供的王春有与公司同事联络的电子邮件打印件，欲证明公司系合法解除与王春有之间的劳动关系，本院经审查认为电子邮件打印件系经过整理编排，无法准确反映铠嘉公司与王春有之间发生纠纷的始末，故通过电子邮件打印件证明合法解除依据不足，本院不予支持。本案王春有在工作中与同事或领导有过争执属实，但解除劳动关系属于对劳动者最严重的惩处，必须有充分的事实和法律依据，在王春有尚未达到严重违反规章制度的情况下，双方应本着相互容忍的态度进行良好沟通，以构建和谐稳定的劳资关系。综上，铠嘉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由铠嘉电脑配件有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年四月二十七日法官助理张红书记员张靖怡