江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0682民初10147号 原告：周子凤，女，1952年12月2日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。 被告：潘秀峰，女，1977年4月22日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。 被告：潘秀华，女，1972年7月10日生，汉族，住如皋市。 被告：潘秀梅，女，1964年11月15日生，汉族，住如皋市。 被告：潘秀萍，女，1967年1月5日生，汉族，住如皋市。 被告：钱有余，男，1974年8月30日生，汉族，住如皋市。 被告：潘某，女，2000年10月3日生，汉族，住如皋市。 原告周子凤与被告潘秀峰、潘秀华、潘秀梅、潘秀萍分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。本院审理过程中，依职权追加被告钱有余、潘某为本案共同被告。第一次开庭原告周子凤及其委托诉讼代理人陈旭东、被告潘秀华、潘秀峰到庭参加诉讼，第二次开庭原告周子凤及其委托诉讼代理人陈旭东、被告潘秀峰到庭参加诉讼，第三次开庭原告周子凤的委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。被告潘秀华、潘秀梅、潘秀萍、钱有余、潘某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周子凤提出诉讼请求:1、依法分割家庭共有财产：坐落于如皋市（含附属用房）暂估价70万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告潘秀华、潘秀峰、潘秀梅、潘秀萍系母女关系，原告与其丈夫潘友银（已去世）于1998年8月建造房屋四间及附属用房一间。原告丈夫潘友银已经去世，为了明确原告的财产份额，现原告主张将财产分割。请求人民法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。 被告潘秀华辩称：我认为房子不值70万元，当时建房子只花了20万元，这个房子我的付出大于房价，建房子也是我出的钱，除了我和钱有余之外，本案其他所有人都只能分平方，不能分房子，所有的都是我和钱有余出资的。1993年建房子的时候佘民旭出了8000元，我出了6000元，房子建好之后我与佘民旭赚的5年的工资都交给了原告，另外我有个孩子去世了办事的钱都是原告收去的，开支是我花的。1998年钱有余到我家生活，当时没有领取结婚证，他来我家拆迁了一个月，水泥是钱有余给的现金，楼板、灯、控制器都是欠的人家的；2000年我父亲中风在中医院钱有余出了4000元，2009年我父亲看病我们出了5000元，去医院请人吃饭、买烟用了1000元；2012年院子外面建附属用房，买了新砖头10垛、洋瓦3间、黑瓦3间、黄沙、石子3缸，水电费从开工用到手工，2012年村里干部调解的时候说我父亲看病在8000元之内由我个人负担，超过8000元由我们四个姐妹负担，2017年我父亲去世我用了7万元，20年家里的水电费都是个人负担的，18年家里的人情也是我一个人负担的；2011年教师节我妹妹潘秀峰拿了我1万元。 被告潘秀峰辩称：应该属于我的份额我全部给原告周子凤。 被告潘秀萍庭前放弃其份额。 被告潘秀梅、钱有余、潘某未到庭答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：原告周子凤与潘友银（潘友艮）（1939年8月1日出生，已故）系夫妻关系，二人共生有四女潘秀华、潘秀峰、潘秀梅、潘秀萍。 1998年8月27日，潘友艮（潘友银）获得如皋市居民建房用地审批表，该表上载明户主为潘友艮，申请建房人员为“潘友艮、周子凤、潘秀华、潘秀峰”，审批意见为“同意该户铁路拆迁后，迁至规划区新建二层楼房，建筑占地面积为99㎡，猪舍计15㎡”，1998年12月7日，潘有艮（潘友银）取得如皋市新民乡人民政府颁发的如皋市居民建房用地许可证，其中建筑占地面积114平方米，住房建筑占地面积99平方米，厕、畜禽建筑占地面积15平方米，获批后，潘友银、周子凤、潘秀华等人在新民乡十里铺6组（现为如城镇新民村12组）建成朝南三下的一层楼房（含楼梯）及3米×5米的三间朝南附房。2008年，潘友银再次申请加建住房，于2008年8月获得村（居）民建设工程规划许可证申请、审批表，该表载明申请户主为潘友银，家庭成员为“潘友银、周子凤、潘秀华、潘某”，申请建房用地理由为“原地按集居标准房改造”，审批意见为“同意该户拆迁原房113.89㎡，在原地建两层楼房，东西长，楼房12.44㎡，南北宽，楼房9.24㎡，楼房建筑面积230㎡，朝向南”，2008年8月6日，潘友艮（潘友银）获得居民建设申请审批表。 被告潘秀峰陈述，1998年，除朝南的三间附房外，还加盖了两间朝东的附房，2003年左右，其一人出资在两间朝东的附房旁边加建了一间半的附房，该三间半附房均未取得建房审批手续。 另查，被告潘秀华与佘民旭于1998年8月21日经法院判决离婚。被告潘秀华与被告钱有余于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年10月3日生一女潘某，现被告潘秀华、钱有余、潘某居住在案涉房屋的二楼，原告周子凤居住在案涉房屋的一楼，被告潘秀峰、潘秀萍、潘秀梅均不居住在案涉房屋中。 2017年3月21日，潘友银去世。之后，原告周子凤与被告潘秀华因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求判如诉请。 以上事实，有原、被告当庭陈述，常住人口登记卡、户口注销证明、死亡医学证明、如皋市居民建房用地审批表、如皋市居民建房用地许可证、结婚证复印件、（1998）皋东民初字第98号民事判决书、现场勘查记录等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原告周子凤与与被告潘秀华、钱有余、潘某为家庭共同生活成员，现因双方关系恶化，无法共同生活，可以请求分割共同财产。 关于应当进行分割的共同财产范围，原告主张将三上三下的楼房含3米×5米的朝南附房一间进行分割，本院认为，该楼房及附房经批准建成，可予以分割。 关于共有财产的份额及分割主体，本院认为，因被告潘秀萍庭前放弃其应得的份额，故案涉房屋无被告潘秀萍的份额。潘友银作为建房人，对两次房屋建设均作了贡献，故其应享有一定的份额，而原告周子凤与被告潘秀华、潘秀峰、潘某均为建房时的家庭成员，上述人员因占房屋建设面积而享有份额。另外，被告钱有余与被告潘秀华婚后为改建房屋建设作出了贡献，故案涉房屋应由周子凤与潘秀华、潘秀峰、钱有余、潘某五人家庭共有。关于份额，根据等分原则，结合各自贡献大小，酌定由潘友银享有9/40的份额，周子凤享有9/40的份额，被告潘秀华享有9/40的份额，被告潘秀峰享有1/8的份额，被告钱有余享有1/10的份额，被告潘某享有1/10的份额，因潘友银死亡，其份额由其第一顺序继承人等分继承，故其享有的9/40的份额由周子凤、潘秀华、潘秀峰、潘秀梅各继承1/4。庭审中，被告潘秀峰自愿将其所享有的份额赠予给原告周子凤，本院照准。综上，原告周子凤对案涉房屋享有37/80的份额，被告潘秀华、钱有余、潘某共同享有77/160的份额，被告潘秀梅享有9/160的份额。 关于位于如皋市如城街道新民村12组51号的三上三下楼房及3米×5米的朝南附房一间，本院认为，考虑到原告周子凤现居住在楼房的一楼、被告潘秀华、钱有余、潘某现居住在楼房的二楼，被告潘秀梅并不居住在案涉房屋中，从有利于生产、方便生活的角度，本院酌定楼房一层归原告周子凤所有；楼房二层归被告潘秀华、钱有余所有，3米×5米的朝南附房一间归被告潘秀梅所有，楼房的楼梯由原告周子凤与被告潘秀华、钱有余共同使用。所有人为相邻所有人通行提供方便。因被告潘某仍与父母潘秀华、钱有余共同居住，其并未直接参与诉讼，且为减少不必要的矛盾，本案对案涉房屋的分割不影响其居住使用。 据此，根据依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国继承法第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 3米5米一、位于如皋市如城街道新民村****楼房：楼房一层归原告周子凤所有。楼房二层归被告潘秀华、钱有余所有。楼梯由原告周子凤与被告潘秀华、钱有余共同使用。所有人为相邻所有人通行提供方便。 3米5米 3米5米案件受理费10800元，由原告周子凤负担5400元，由被告潘秀华、钱有余、潘秀梅负担5400元。 3米5米如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元﹙该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：4689********﹚。 审 判 长  徐 洁 代理审判员  陆兰兰 人民陪审员  曹梅芳 二〇一八年四月十八日 书 记 员  刘洋洋