济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0104民初4111号 原告：赵书洪，男，1969年1月26日出生，汉族，邹平欣荣贸易有限公司职工，住邹平县。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。 被告：山东省立医院，住所地济南市。 法定代表人：秦成勇，该院院长。 委托诉讼代理人：彭利盼，男，系山东省立医院胃肠外科主治医师。 委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告赵书洪诉被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，并分别于2017年12月6日、2018年1月5日、2018年1月25日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告赵书洪及其委托诉讼代理人孙大庆、被告省立医院委托诉讼代理人彭利盼、代文杰到庭参加诉讼，第二次开庭原告赵书洪及其委托诉讼代理人孙大庆、被告省立医院委托诉讼代理人代文杰到庭参加诉讼，第三次开庭原告赵书洪及其委托诉讼代理人孙大庆、被告省立医院委托诉讼代理人彭利盼、代文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书洪向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费等暂定为10000元（最终赔偿数额待司法鉴定作出后确定），诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼中，原告方变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告以下经济损失：残疾赔偿金204072元、医疗费50697.59元、住院伙食补助费5400元、误工费530400元、护理费62850元、被扶养人生活费4759.5元、残疾辅助器具费1540元、交通费1714元、住宿费138元、因鉴定产生的交通住宿费4193元，合计为865764.09元，判令被告承担80%赔偿责任为692611元；判令被告赔偿原告鉴定费10500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计753111元。本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告因发现右下腹有硬块2016年6月3日入住被告处，初步诊断为：腹膜后肿瘤，后按照被告安排，6月8日在气管插管全麻下行腹膜后肿瘤切除+阑尾切除术，术后患者发现右下肢活动明显受限，考虑手术损伤了神经，6月18日行股神经探查+腓肠神经移植重建术，术后病情没有好转，住院45天后出院，出院诊断：股神经功能异常等，至今患者右下肢仍无法正常活动，严重功能障碍。原告认为被告未尽到谨慎注意义务，诊疗行为具有过错，由其是手术操作失误造成病人股神经功能严重受损的过错非常明显，因此，被告的医疗过错行为与原告目前的损害后果之间存在直接的因果关系，应负赔偿责任。 省立医院辩称，医院为患者实施的诊疗行为符合诊疗操作常规和规范，不存在过错或失误，希望法庭查明案件事实，依法作出公正判决。 诉讼中，原告申请司法鉴定，要求对以下事项进行司法鉴定：省立医院对赵书洪的诊疗行为是否存在过错，如果有过错，该过错行为与患者的损害结果之间是否存在因果关系，以及过错参与度进行鉴定；对赵书洪的伤残等级、误工期、护理期、护理人数及后续医疗费用进行鉴定。后经本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对本案上述问题进行鉴定，该鉴定中心2017年7月16日作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5797号鉴定意见书（以下简称第5797号鉴定意见），2017年9月29日作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5797-1号鉴定意见书（以下简称第5797-1号鉴定意见）。 关于被告的医疗过错问题，第5797号鉴定意见书分析认为：一、对医方医疗行为的评估：术前肿瘤定位准确，定性困难，有明确手术指征，手术条件好；右侧股神经在手术区域，并且该区域肿瘤相对较少，手术存在损伤神经的可能。医方在手术同意书中，未提及神经损害的问题，存在告知遗漏的过错，也说明医方对神经损害的预估不足，术中医方见肿物累及并包绕神经组织，肿物背侧与神经组织关系密切、无明显间隙，即应预知切除肿块容易伤及神经，本应告知患方，还应尽量减轻神经损害的发生程度，此处记录较粗糙，只写了“沿肿物被膜仔细剥离、移除”，未记录神经是否受损的情况，为记录欠全面。二、因果关系及参与度：病人的肿瘤虽为良性，但仍有行手术的必要，如果不做手术，会出现不良后果，肿瘤越大，侵犯的组织越多，范围越广，手术风险越大。医方的术前告知不足，使得患方对手术并发症没有思想准备，医方术前对神经损害的预测不足，其防范神经损害的措施是否完全到位易让人生疑。综上所述，省立医院在对赵书洪的诊疗行为中具有过错，建议在次要因素或轻微因素中考虑医方的参与度。关于赵书洪的伤残等级、护理期等，第5797-1号鉴定意见分析认为：被鉴定人赵书洪的伤残等级为九级；赵书洪的误工时间为180-365日，建议认定误工270日，护理150日。关于护理人数，住院期间为二人护理，其余时间为一人护理，关于后续医疗费用，被鉴定人肿侧股神经损伤腓肠神经移植重建术后，目前没有特殊治疗方法，没有认定后续治疗费用的依据，此后如出现需要进一步治疗的情况，按实际产生计。 上述鉴定意见作出后，原告方对鉴定结论提出异议，后西南政法大学司法鉴定中心就原告的异议作出答复，并维持了鉴定报告的鉴定结论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，认定如下：原告对西南政法大学司法鉴定中心作出的第5797号、第5797-1号鉴定意见提出异议，并且要求重新鉴定，对于原告提出重新鉴定的申请，由于不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的法定情形，故对原告提出的重新鉴定申请，不予准许。并且由于原告并未提出充分证据足以推翻该鉴定意见，且该鉴定是在双方共同同意的基础上，由本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，程序合法，故对西南政法大学司法鉴定中心作出的两份鉴定报告，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原被告双方提交的赵书洪入住省立医院的住院病历记载，赵书洪于2016年6月3日入住省立医院东院胃肠外科，入院诊断：1、腹膜后肿瘤；2、高血压（Ⅱ级高危）；3、糖尿病；4、中度脂肪肝；5、心绞痛。入院后2016年6月8日被告医院为原告赵书洪实施腹膜后肿瘤切除+阑尾切除术，2016年6月18日被告医院为赵书洪实施股神经探查修复、功能重建术。2016年7月18日赵书洪自省立医院出院，出院诊断：1、股神经功能异常；2、腹膜后肿瘤术后；3、高血压（Ⅱ级高危）；4、糖尿病；5、中度脂肪肝；6、心绞痛。住院时间共计45天。 本院认为，本案的争议焦点为：一、责任及责任比例认定：原告方要求被告承担赔偿责任，应当提交证据证明被告对原告的诊疗行为中存在过错，该过错与原告目前损害后果之间存在因果关系，以及过错参与度，从而明确被告是否应当承担赔偿责任，以及应当承担的责任比例；二、赔偿项目认定：即原告的各赔偿请求是否明确，其主张的各赔偿项目是否符合法律规定，是否提供充分证据予以证实。以下对本案的争议焦点予以分析： 一、责任及责任比例认定： 诉讼中，关于被告的责任及责任比例问题，原告方申请司法鉴定，申请事项为：对被告医院的诊疗行为是否存在过错，其过错与原告损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行司法鉴定。后本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对本案进行鉴定，该鉴定中心作出第5797号鉴定意见，该鉴定意见认为：医方的诊疗行为存在过错，医方在手术同意书中，未提及神经损害的问题，存在告知遗漏的错误，也说明医方对神经损害的预估不足，其防范神经损害的措施是否完全到位易让人生疑。且手术记录较粗糙，只写了“沿肿物被膜仔细剥离、移除”，未记录神经是否受损的情况，记录欠全面，被告医院的医疗过错程度建议为次要或轻微因素。同时结合西南政法大学司法鉴定中心针对赵书洪的异议作出的两次异议回复，应当由被告方就以下问题进行举证说明：股神经是否在病灶范围？股神经出现病变没有？有切除的必要没有？切除股神经是否是手术难以避免的并发症？被告医院第二次手术探查已经查明赵书洪有原肿瘤切除部位股神经缺损约10cm，被切除的10cm股神经是否有病变，如是否是神经鞘瘤的所在位置不清楚，因手术记录未描述，病理报告仅能反映部分情况，不排除被切除的10cm股神经已经发生病变，但举证义务在被告医院。被切除的10cm股神经如果没有病变，被切有无过错要看是否是术中难以避免的情况，这也需要被告医院向法庭说明，因肿块较大，存在术中难以避免的可能性。针对上述问题，诉讼中，被告方提交了山东省立医院病理标本送检单复印件一份，从该送检单的记录内容看，并未记载被切除的股神经的相关内容，不能说明股神经是否在病灶范围，股神经是否出现病变，是否有切除的必要，以及切除股神经是否是手术难以避免的并发症。除该病理标本送检单外，被告未提交其他证据说明上述问题，故应当认定被告对上述问题举证不能，应当承担相应的不利后果。结合鉴定机构作出的第5797号鉴定意见及其回复函，综合上述因素，经研究，本院认为被告省立医院应当按25%责任比例承担赔偿责任为宜。 二、赔偿项目认定： 关于残疾赔偿金，原告方主张204072元，要求按照八级伤残，赔偿20年，赔偿标准主张按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算。本院认为，关于伤残等级，根据第5797-1号鉴定意见，赵书洪构成九级伤残，现原告方主张八级伤残，没有依据，不予支持，应当按照九级伤残计算，故赔偿系数为0.2；关于赔偿年限，赵书洪出生于1969年1月26日，定残时年龄为48周岁，原告方主张20年赔偿时间符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条之规定，予以支持。关于计算标准，原告方主张按照2016年度山东省城镇在岗职工平均工资34012元计算，并提交了证据一宗，本院认为，根据原告提交的房屋租赁合同等可以认定赵书洪的经常居住地为城镇，根据原告提交的欣荣贸易有限公司与赵书洪的劳动合同以及该公司的营业执照、工资发放表等证据，可以证实赵书洪的主要收入来源于城镇，故原告方主张按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，予以支持。综上所述，残疾赔偿金共计136048元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告残疾赔偿金34012元。 关于医疗费，原告方主张50697.59元，并提交了医疗费单据一宗。本院认为，对于原告提交的山东省医学影像学研究所及山东省立医院门诊收费票据各一张（共计447.8元），予以支持，对省立医院住院收费票据予以支持（其中个人负担47644.75元，被告应当对该个人自付部分的医疗费，按照责任比例承担赔偿责任）；对原告提交的滨州市城乡居民医疗保险统筹费用结算单一张，其中，个人自付部分医疗费为1043.07元，对该部分费用，原告提交了对应的住院病历予以佐证，该住院病历记载入院诊断：下肢神经损伤、腹膜后良性肿瘤术后（西医诊断），根据该入院诊断以及住院病历中记载的诊疗经过，可以证实原告赵书洪入住邹平县中医院的治疗花费与被告的医疗过错之间存在关联性，故原告要求被告对该部分医疗费承担赔偿责任有理，被告省立医院应当对原告自付部分的医疗费1043.07元承担赔偿责任。对原告提交的山东省立医院门诊收费票据一张（项目名称：不脱钙直接切片，金额100元）、中国医学科学院肿瘤医院门诊收费票据一张，因无其他证据证实上述票据与被告医疗过错之间具有关联性，故不予支持；对原告提交的邹平百盛医药连锁有限公司发票两张，因该发票中记载的收费名称仅为：医药费，未写明所购买的药品名称，无法证明与本案的关联性，不予支持。综上，医疗费共支持49135.62元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告医疗费12283.91元。 关于住院伙食补助费，原告方主张5400元，要求按照每天100元计算，住院时间为54天。本院认为，根据原告提交的住院病历，其中入住省立医院的住院时间为：2016年6月3日至2016年7月18日，住院时间共计45天；入住邹平县中医院的住院时间为：2016年11月12日至2016年11月21日，住院时间共计9天。故原告方主张住院时间54天，证据充分予以支持。对原告主张的每天100元计算标准，符合法律规定，予以支持。故住院伙食补助费共5400元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告住院伙食补助费1350元。 关于误工费，原告方主张530400元，要求按照实际误工损失计算，误工时间为18个月，误工数额为530400元。本院认为，根据《解释》第二十条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。关于误工时间，根据第5797-1号鉴定意见，赵书洪的误工时间为180-365日，建议认定误工270日，现原告主张误工时间为18个月，远高于鉴定意见给出的误工时间，但是原告并未提交充分证据足以推翻该鉴定结论，也无充分证据证明其实际误工时间为18个月，故对原告主张的误工时间为18个月，因证据不足，不予支持，根据鉴定意见，误工时间应当认定为270天。关于原告主张其误工费的实际数额为530400元，根据该数额，原告的收入水平已经达到纳税标准，应当提交纳税证明，以及因误工导致的收入减少证明，现原告提交的工资表、销售提成等证据无法证明上述问题，故对原告主张的误工费数额，因证据不足，不予支持。本院认为，本案误工费的计算标准可以参照2016年度山东省城镇居民在岗职工平均工资63562元计算，误工时间为270日，则误工费共计47018.47元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告误工费11754.62元。 关于护理费，原告主张62850元，要求护理时间为一年，住院期间护理人数为2人，其余时间护理人数为一人，护理费计算标准为每天150元。本院认为，根据第5797-1号鉴定意见，护理时间为150天，现原告主张护理时间为一年没有依据，也未提交充分证据证明其实际的护理时间为一年，故不予支持，护理时间应当按照150天计算。关于护理人数，根据第5797-1号鉴定意见，住院期间为2人护理，其余时间为1人护理，结合原告提交的住院病历，即住院期间54天内，护理人数按2人计算，其余时间共计96天，护理人数按照1人计算。关于计算标准，根据《解释》第二十一条之规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本院认为，参照2016年度山东省城镇在岗职工平均工资63562元，现原告主张护理费每人每天150元并无不当，予以支持。综上，护理费共计30600元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告护理费7650元。 关于被扶养人生活费，原告主张4759.5元。本院认为，本案原告赵书洪右侧股神经切除，右股四头肌萎缩，构成九级伤残，属于劳动能力减弱，未达到丧失劳动能力的程度，且已经判决以残疾赔偿金的形式，要求被告对原告因残疾减少的收入进行了抽象性赔偿，因而原告再行以伤残为由要求被告赔偿被扶养人生活费，理由不足，不予支持。 关于残疾辅助器具费，原告主张1540元，并提交了票据一宗。本院认为，原告主张购买轮椅、双拐、带桶折叠便椅的费用，应当提供医院或者鉴定机构出具相关证明，以证实配备上述器具的必要性，现原告并未提交上述证据，故不予支持。对原告提交的购买药品收据7张，被告对其中购买弥可保的费用予以认可，对该费用予以支持，共计112元。对其他费用，因无证据证明所购药品与本案之间的关联性，故不予支持。综上，仅支持购买弥可保的费用112元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告残疾辅助器具费28元。 关于交通费，原告主张1714元，并提交了交通费票据一宗。根据《解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的上述票据部分与实际就医的时间、地点不相符合，本院酌定交通费400元。 关于住宿费，原告主张138元，并提交了住宿费发票一张，原告称该费用为前往中国医学科学院肿瘤医院会诊产生的费用，但是由于原告并未举证证明该费用的产生与被告的医疗过错之间的关联性，故不予支持。 关于因鉴定产生的交通费、住宿费，因该费用不属于法定赔偿项目，现原告主张上述费用，于法无据，不予支持。 关于鉴定费，原告主张10500元，并提交西南政法大学出具的鉴定费发票2张，共计8000元，医疗纠纷专家讨论费用1张，共计2500元。对上述费用，予以支持，被告应当按照责任比例承担赔偿责任，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告鉴定费2625元。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院认为，被告医院在对原告赵书洪进行诊疗的过程中，术前告知不足，使得患方对手术并发症没有思想准备，医方术前对神经损害的预测不足，其防范神经损害的措施是否完全到位易让人生疑，被告的医疗过错行为在对原告身体造成伤害的同时，也给原告的精神带来打击，故原告主张精神损害抚慰金有理，予以支持。现原告主张的数额过高，结合原告的自身病情，被告的医疗过错表现、程度以及带来的损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定判决如下： 一、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书洪残疾赔偿金34012元； 二、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书洪医疗费12283.91元； 三、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书洪住院伙食补助费1350元； 四、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书洪误工费11754.62元； 五、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书洪护理费7650元； 六、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书洪残疾辅助器具费28元； 七、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书洪交通费400元； 八、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书洪鉴定费2625元； 九、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书洪精神损害抚慰金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十、驳回原告赵书洪的其他诉讼请求。 案件受理费11331元，由原告赵书洪负担5000元，被告山东省立医院负担6331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  毕研铭 人民陪审员  邵淑贞 人民陪审员  付玉俊 二〇一八年四月二十日 书 记 员  台 洋