贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1073号原告：刘天坪，男，汉族，生于1972年6月16日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。被告：陈朝寺，男，汉族，生于1973年6月14日，重庆市綦江县人，住綦江县。被告：辜月贵，男，汉族，生于1974年6月10日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：刘天勇，男，汉族，生于1970年8月3日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司。地址：东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦11楼05单元。社会统一信用代码：91441900582935905L。法定代表人：黄剑波。系公司总经理。委托代理人：肖承丽，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。企业负责人：张家骐，系该公司总经理。统一社会信用代码：9152030174113804XT。地址：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。委托代理人：汤燕飞，公司员工。原告刘天坪诉被告陈朝寺、辜月贵、刘天勇、华泰财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘天坪及其委托代理人梁晓松，被告陈朝寺、辜月贵、刘天勇，被告平安保险公司委托代理人汤燕飞到庭参加了诉讼，被告华泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计263891.06元（其中医疗费84739.00元，残疾赔偿金106970.48元，护理费9000.00元，误工费18000.00元，住院伙食补助费1700.00元，营养费2700.00元，交通费2800.00元，内固定取出手术费用8000.00元，精神损害抚慰金10000.00元，鉴定费1900.00元、被扶养人生活费18081.58元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，被告陈朝寺驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由习水县仙源镇出发往习××县温水镇方向行驶，当行驶至习××××水县温水镇梨园村金家沟路段时与辜月贵驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成辜月贵与陈朝寺以及搭乘辜月贵车辆的刘天坪、刘天勇受伤和两车不同程度受损的交通事故，经习水县公安局交通警察大队出警，认定为此次事故被告陈朝寺承担主要责任，辜月贵承担此次事故的次要责任，刘天勇、刘天坪无责。事故发生后，原告被送往遵义医学院附属医院治疗17天，经诊断为：1、腰3椎体爆裂性骨折并获得性椎管狭窄；2、腰椎左侧横突骨折；3、腰2左侧横突、右侧椎板、棘突骨折；4、马尾神经损伤（Franke1D级）；5、乙××炎。后因差欠医院31000.00余元被迫出院，原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴【2017】临鉴字第3694号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘天坪2017年3月30日所受腰3椎体爆裂性骨折并管内骨性占位评定为九级伤残（玖级）；2、刘天坪2017年3月30日所受损伤，误工期评定为120-180日，护理期评定为90日，营养期评定为60-90日；3、刘天坪目前腰3椎体骨折切开复位内固定物取出费用约8000元（捌仟元）。综上，原告为维护自身合法权益，特提出如上诉请。被告平安保险公司辩称：应先由华泰保险公司在交强险范围内赔付后，我公司按责任范围内、按司机乘客座位险限额赔付（2万元的限额），请求法院依法判决。被告陈朝寺辩称：在本案中我垫付了3000.00元的费用，要求在本案中一并处理，保险公司在本案中垫付了10000.00元。被告辜月贵辩称：由人民法院依法判决，在本案中我没有垫付费用。被告刘天勇辩称：由人民法院依法判决。被告华泰保险公司辩称：1、确认车粤Ｓ×××××9号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。本次事故导致本车陈朝寺、第三者辜月贵、刘天坪、刘天勇受伤，我公司已为刘天坪垫付交强险医疗费限额1万元，交强险医疗费限额我司已支付完毕。2、对于交强险伤残赔偿限额11万元，由法院依法分配给第三者辜月贵、刘天坪、刘天勇。3、原告主张的赔偿项目费用应当按照交强险条款第八条赔偿项目分项计算，在合理合法的范围内依法判决。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月30日，驾驶人陈朝寺持C1型机动车驾驶证驾粤Ｓ×××××9号小型轿车（搭乘李智慧、ＸＸ学）由习水县仙源镇出发习××县温水镇镇方向行驶，车辆行驶习××××水县温水镇梨园村村金家沟路段时，未按靠右行驶与对向行驶由辜月贵驾驶贵Ｃ×××××2号小型普通客车（搭乘刘天坪、刘天勇）发生碰撞，造成陈朝寺、辜月贵、刘天勇、刘天坪受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队出具的习公交认字【2017】第00025号《道路交通事故认定书》认定：“1、驾驶人陈朝寺承担此次事故的主要责任；2、驾驶人辜月贵承担此次事故的次要责任；3、乘车人刘天坪、刘天勇在本次事故中无责任。”事故发生后，刘天坪被送习××县温水镇镇卫生院抢救治疗，花去医疗费1546.51元，2017年3月31日刘天坪被送至遵义医学院附属医院住院治疗17天，出院诊断为：“1、腰3椎体爆裂性骨折并获得性椎管狭窄；2、腰3椎左侧横突骨折；3、腰2左侧横突、右侧椎板、棘突骨折；4、马尾神经损伤（Franke1D级）；5、乙型××。”花去医疗费80588.60元。其中华泰保险公司垫付医疗费10000.00元，陈朝寺垫付医疗费3000.00元。2017年11月1日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴【2017】临鉴字第3694号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘天坪2017年3月30日所受腰3椎体爆裂性骨折并管内骨性占位评定为九级伤残（玖级）；2、刘天坪2017年3月30日所受损伤，误工期评定为120-180日，护理期评定为90日，营养期评定为60-90日；3、刘天坪目前腰3椎体骨折切开复位内固定物取出费用约8000元（捌仟元）。被告陈朝寺所驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在华泰保险公司投保交强险，被告辜月贵驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车的实际车主为刘天勇，该车在平安保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（限额1000000.00元）、司机座位责任险50000.00元、乘客座位责任险120000.00元*6座、车辆损失险限额为42179.00元。原告之女刘静静生于2002年7月24日，至法庭辩论终结前年满15周岁，原告之子刘兴乐生于2004年5月12日，至法庭辩论终结前年满13周岁，共有两名扶养义务人。另案刘天勇损失查明为135506.99元，辜月贵损失查明179505.88元。以上事实，有各方当事人当庭陈述，身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票，鉴定意见书、鉴定费发票、保单等证据在卷作证，足以认定。本院认为：一、对本案原告的损失问题。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告刘天坪的损失本院依法确定为：1、医疗费82135.11元，有医疗费发票、病历等证据佐证，予以支持。2、结合原告伤情及鉴定意见，护理日期本院确定为90天，原告主张护理费按100.00元每天计算不违反法律规定，护理费计算为100.00元/天×90天=9000.00元。3、结合原告就医及鉴定情况，交通费本院酌情1000.00元。4、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费按100.00元/天计算，住院伙食补助费计算为1700.00元（100.00元/天×17天）。5、结合原告鉴定意见，误工期本院确定为150天，原告主张误工费按照100.00元/天计算不违反法律规定，误工费计算为15000.00元（100.00元/天×150天）。6、结合原告鉴定意见，营养费酌定按30.00元每天计算，营养费计算为30.00元/天×75天=2250.00元。7、原告所受损伤构成九级伤残，残疾赔偿金计算为26742.62元/年×20年×20%=106970.48元。8、原告之女刘静静生于2002年7月24日，至法庭辩论终结前年满15周岁，原告之子刘兴乐生于2004年5月12日，至法庭辩论终结前年满13周岁，共有两名扶养义务人，被扶养人生活费计算为19201.68元/年×3年×20%÷2+19201.68元/年×5年×20%÷2=15361.34元。9、结合本案双方的过错程度、原告伤情及本地生活水平情况，对原告主张的精神抚慰金酌情支持6000.00元。10、鉴定费支持1900.00元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有鉴定费发票佐证，予以支持。11、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，后续治疗费用系必然发生费用，为减轻当事人诉累，原告诉请的后续治疗费8000.00元，本院予以支持。综上，原告损失经审查共计确认为249316.93元。二、对本案责任的承担问题。习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。因被告陈朝寺驾驶的车辆已在华泰保险公司投保了交强险，辜月贵驾驶的车辆在平安保险公司投保了司机座位责任险50000.00元、乘客座位责任险120000.00元*6座、车辆损失险限额为42179.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，结合我省在交强险限额内不分责、不分项的审判实际，本案应先由华泰保险公司在交强险限额内由刘天勇、刘天坪、辜月贵损失按比例分担后，超出交强险限额部分按照陈朝寺承担70%的责任，辜月贵承担30%的责任比例进行分担，因辜月贵驾驶的车辆已在平安保险公司投保了司机座位责任险50000.00元、乘客座位责任险120000.00元*6座，对辜月贵应承担的赔偿责任部分，在乘客座位责任险限额内应由平安保险公司承担。在交强险限额内刘天坪可以分得249316.93元÷（249316.93元+135506.99元+179505.88元）×122000.00元=53898.74元，对超出交强险限额的部分陈朝寺承担（249316.93元-53898.74元）×70%=136792.73元，辜月贵应承担的赔偿责任为249316.93元-53898.74元-136792.73元=58625.46元。因在事故发生后，华泰保险公司已垫付医疗费10000.00元，陈朝寺已垫付医疗费3000.00元，为鼓励和倡导积极救助，减少诉累，节约司法资源，以在本案中一并处理为宜。故华泰保险公司应当向刘天坪直接支付赔偿费用53898.74元-10000.00元=43898.74元，平安保险公司在乘客座位险限额内向原告支付赔偿费用20000.00元，辜月贵向原告支付赔偿费用向原告支付58625.46元-20000.00元=38625.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十五日内向刘天坪支付赔偿款43898.74元；二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内向刘天坪支付赔偿款20000.00元；三、陈朝寺于本判决生效后十五日内向刘天坪支付赔偿款136792.73元；四、辜月贵于本判决生效后十五日内向刘天坪支付赔偿款38625.46元；五、驳回刘天坪其余诉讼请求。案件受理费810.00元，由被告陈朝寺承担570.00元，被告辜月贵承担240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年四月十五日书记员  任雪敏