青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青25民终6号 上诉人（原审被告）：兴海尕曲水电开发有限公司。 法定代表人：饶某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，系四川文君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。 法定代表人：巩某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王某。 上诉人兴海尕曲水电开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2017）青2524民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴海尕曲水电开发有限公司（以下简称尕曲水电公司）的委托诉讼代理人张某，被上诉人甘肃省水利水电工程局有限责任公司（以下简称甘肃水电公司）的委托诉讼代理人龚某、王某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尕曲水电公司上诉请求：1、依法撤销（2017）青2524民初391号民事判决书；2、依法改判驳回甘肃水电公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，恶意偏袒甘肃水电公司，一审判决认定尕曲水电公司拖欠甘肃水电公司工程款的事实及数额，系主审法官主观杜撰。（2017）青2524民初391号民事判决书本院认为中，甘肃水电公司自认尚欠工程款为224209.35元，故法院认定尕曲水电公司向甘肃水电公司已付工程款为4931162.7元，尚欠224209.35元。双方之间是否存在欠款，尕曲水电公司是否存在还款义务，是本案审理的核心，也是甘肃水电公司主张诉讼请求是否成立的关键事实。原审法院在甘肃水电公司未提供证据、证明的前提下，直接依据甘肃水电公司的主张及自认，确认尕曲水电公司给付甘肃水电公司工程款，没有任何证据证明。原审法院认定尕曲水电公司向甘肃水电公司已付的工程款为4931162.7元，尚欠224209.35元。并判决支付工程余款224209.35元及返还履约保证金500000元，一审判决认定部分与判决部分自相矛盾。法院认定的事实与法院对证据的认定自相矛盾。原审法院对尕曲水电公司提交的证据4在本院认为中未采信，而另一方面又以不采信的证据内容作为依据，做出判决。原审法院推定甘肃水电公司撤场是经过尕曲水电公司同意，并已经找到了新的承包方，视为合同解除。实际是剥夺了尕曲水电公司对于甘肃水电公司还款责任（违约责任）的抗辩权利。一审法院对尕曲水电公司主张甘肃水电公司违约事实不予审理。而以甘肃水电公司中途退场，其行为表示将不履行合同主要义务。故其承担赔偿责任，属适用法律错误。 甘肃省水电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审法院认定事实：2014年2月20日，双方签订尕曲水电站混凝土施工承包合同，由甘肃水电公司承包海尕曲公司位于青海省兴海县的尕曲水电站厂房混凝土工程。合同约定“合同项目和工作范围是尕曲电站厂房混凝土、止水、钢筋及埋件；压力管道混凝土回填、止水、钢筋及埋件施工；调压井混凝土、止水、钢筋及埋件施工等尕曲水电站混凝土、止水、钢筋及埋件施工。合同工期为2014年3月1日到2015年5月30日，施工人员进场时间为2014年3月1日，退场时间为2015年5月30日。”合同签订时，甘肃水电公司同时负责尕曲水电公司的机电安装工程。 2014年5月28日，双方就尕曲水电站工程混凝土施工及机电设备安装施工项目达成补充协议，约定“在乙方工程结算款中扣除履约保证金500000元，分四个月扣除”。 2014年9月10日针对工程中的岔管外包筋部分甘肃水电公司与监理单位进行了现场确认，并与同年9月25日出具了2014年9月份工程款结算报审表，后甘肃水电公司提前撤场。同时，2014年10月1日尕曲水电公司与案外第三人福建省宁德市水利电力工程局青海工程处签订了尕曲水电站混凝土施工承包合同，再次将尕曲水电站混凝土工程承包给案外第三人。而双方于2014年10月30日进行了2014年的第6次结算，并出具了由双方签署的结算明细表，表中载明自2014年8月26日至2014年10月1日最后的结算金额为5155372．05元，其中扣除履约保证金500000元。 另查明，尕曲水电公司曾多次向甘肃水电公司通过银行转账7次，分别为：2014年5月30日两次转账130000元和170000元；2014年6月11日转账4247040．59元；2014年6月24日转账250000元；2014年9月4日转账310000元；2014年9月25日转账280000元；2016年7月20日转账50000元；以上除了6月11日的转账备注为5月份厂房工程款、2016年7月20日的50000元为甘肃水电公司认可外其余均只注明为工程款。甘肃水电公司向尕曲水电公司出示的收据3张，分别为2014年5月29日收款170000元；2014年6月24日收款250000元；2014年7月24日收款806287．5元及贴现利息10000元共计816287．5元；以上三笔收据均加盖有甘肃省水利水电工程局青海省尕曲水电站土建项目部财务专用章。 一审法院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力，签订合同双方应按合同约定履行自己的义务。本案中，甘肃水电公司主张尕曲水电公司拖欠工程款224209．35元，尕曲水电公司辩称工程款已付清并出示银行转账凭证及收据，其中2014年6月11日被告曾向甘肃水电公司转账4247040．59元，从甘肃水电公司提交的证据可以认定该笔款项为尕曲水电公司委托其向福建省宁德市水利电力工程局青海工程处付款，并非本案工程款，且因本案双方同时对尕曲电站的混凝土及机电安装两个工程具有合同关系，故仅能从收据及甘肃水电公司提交的转账凭证认定尕曲水电公司曾向甘肃水电公司针对混凝土工程付款1286287．5元，甘肃水电公司自认尚欠的工程款为224209．35元，故法院认定尕曲水电公司向甘肃水电公司已付的工程款为4931162．7元，尚欠224209．35元。尕曲水电公司主张甘肃水电公司提前撤场并未通知被告系违约行为，从本案的时间点可以看出，2014年10月31日双方就之前完成的工程量进行了结算，早在2014年10月1日尕曲水电公司已经和案外人就尕曲电站混凝土工程达成签订了新承包合同，由此可以推出甘肃水电公司的撤场是经过尕曲水电公司同意且尕曲水电公司已经及时找到新的承包方，视为合同的解除，合同解除后已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。对甘肃水电公司要求尕曲水电公司返还的履约保证金500000元的诉求，尕曲水电公司虽不认可曾实际扣除该笔款项，但从甘肃水电公司提交的结算明细表中载明扣款项目中曾扣除履约保证金500000元，与尕曲水电公司提供的证据2尕曲水电站混凝土施工及机电设备安装施工项目补充协议书，两组证据相互印证，可以认定双方曾就履约保证金达成协议，并已实际扣除，2016年6月3日尕曲电站已实际发电，故履约保证金应予返还。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：尕曲水电公司向甘肃省水电公司支付工程余款224209．35元及返还履约保证金500000元。 二审中，尕曲水电公司未向法庭提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，尕曲水电公司在二审中主张甘肃省水电公司违约的诉求有所不妥，一审判决兴海尕曲公司向甘肃水电公司支付工程余款224209．35元及返还履约保证金500000元是正确的，本院予以支持。 至于尕曲水电公司在二审中提出的甘肃水电公司撤场属违约行为和履约保证金500000元不应当返还的问题。本院在一审查明的案件事实中可以确认：尕曲水电公司与案外第三人对甘肃水电公司未完成的工程重新签订合同的同时，也与甘肃水电公司对已完成的工程进行了工程量结算；各方对工场地上出现的甘肃水电公司撤场和案外第三人进场都保着默示的意思表示，从有利于实现施工目的的方式履行合同。在二审庭审中，当事人双方没有向法庭提交谁违约在先的相关证据，尕曲水电公司表示对工程余款224209.35元和履约保证金500000元无异议，为此，尕曲水电公司应当向甘肃水电公司支付工程余款和返还合同履约保证金。 综上所述，尕曲水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（五）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5521.0元，由上诉人兴海尕曲水电开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 国 盛 审 判 员 洛 什 吉 审 判 员 龙  云 二〇一八年四月八日 法官助理 （才让措 书 记 员 华旦达哇 第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担 第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。