wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执6013号本院在执行中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人邢福良保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人邢福良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将邢福良纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢411号 申请执行人：易德，男，生于1962年5月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 被执行人：钱荣，男，生于1963年7月10日，汉族，四川省泸州市人，建筑业，住合江县。 被执行人：泸州乾源园艺有限公司。 法定代表人：钱荣，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2013）合江民初字第194号民事调解书，于2018年10月26日立案受理易德申请执行钱荣、泸州乾源园艺有限公司间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人尚需支付申请执行人2674000元。执行中，申请执行人牟登容自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执恢411号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月九日 书记员  胡 焜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3681号之二申请执行人：杨发洪，男，汉族，住四川省岳池县。被执行人：罗伟，男，汉族，住重庆市江津区。申请执行人杨发洪与被执行人罗伟建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初2483号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗伟逾期未履行上述法律文书确定的义务，杨发洪向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2018年9月17日，申请执行人与被执行人协商一致，达成如下和解协议：一、判决书确定280000元及利息由被执行人罗伟在2018年12月31日前支付杨发洪。二、本案执行费由被执行人罗伟负担。三、本协议一式三份，申请执行人、被执行人和法院各一份。本协议一经签字（盖章）立即生效。本院认为，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3681号案件终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十二月十日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7134号原告：赵风超，女，1988年1月28日出生，汉族，自由职业者，住淄博市张店区。被告：房崇伟，男，1967年6月4日出生，汉族，住淄博市张店区。原告赵风超与被告房崇伟合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵风超到庭参加诉讼，被告房崇伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵风超向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因存在房屋租赁需求，与被告达成口头租赁协议，并按照被告要求先行支付租金12000元。后因房屋存在手续不全问题，租赁协议未能履行，被告要求将预付租金转为欠款，约定一个月后归还，并于2018年4月30日亲笔书写欠条一张。到期后经原告多次催要，被告仅偿还了2000元，剩余10000元本金至今未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。房崇伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份、微信、短信聊天记录各一份、手机银行转账凭证一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告与被告达成口头租赁协议，并按照被告要求于2018年4月4日通过银行转账先行支付被告租金12000元。后因房屋存在手续不全问题，租赁协议未能履行，双方商定解除房屋租赁合同，被告要求将预付租金转为欠款，于2018年4月30日书写12000元欠条一份。到期后经原告多次催要，被告仅于2018年6月4日偿还了2000元，剩余10000元经原告多次催要，至今未还。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方之间的房屋租赁关系约定解除后，被告为原告出具欠条，承诺归还收取的12000元租金，应视为双方重新确立了债权债务关系。其归还了2000元后，仍欠10000元没有归还构成违约，故原告诉求被告归还剩余10000元于法有据，本院予以支持。被告房崇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房崇伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵风超欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告房崇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  聂振锋人民陪审员  张桂起人民陪审员  张鹏飞二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 滢
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1125民初2532号原告：李腾，男，1990年10月28日出生，汉族，现住安平县。被告：梁明程，男，1996年2月28日出生，汉族，现住安平县。被告：刘泽枨，男，1994年2月8日出生，汉族，现住安平县。原告李腾与被告梁明程、刘泽枨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李腾撤回起诉。案件受理费1650元，由原告李腾负担。审判员  李彦爽二〇一八年十二月十八日书记员  苏 蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7497号原告：河北优责兴汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街**怀特宝车城负****展馆，统一社会信用代码：91130108MA09YRQJ51。法定代表人：周游，该公司经理。委托诉讼代理人：代盼盼，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封振国，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：赵宇，男，1982年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告河北优责兴汽车贸易有限公司（以下简称优责兴公司）与被告赵宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适应简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告优责兴公司的法定代表人周游及其委托诉讼代理人代盼盼、封振国，被告赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优责兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款85,000元及逾期付款违约金（自2018年8月20日至付清之日，按照年利率5.655%计算）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日原告与被告签订《汽车转让协议书》，约定：原告将车牌号为冀Ａ×××**宝马MINI转让给被告，转让价格为135,000元，被告在10个工作日内将车款支付给原告。原告当日将上述车辆及手续交于被告。被告未按时支付车款，2018年8月14日被告出具欠条，写明2018年8月14日至8月20日支付车款。之后被告于2018年8月20日和8月25日两次支付车款50,000元，剩余85,000元至今未支付。经多次协商未果。为维护原告的合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告赵宇辩称，我只是介绍人并不是实际购车人，实际购车人为杨曦，周游与杨曦已经就转让协议签订有效文件，由杨曦支付购车款，周游多次请我协调，杨曦也承诺向原告付款，有微信记录证明。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了2018年7月29日原告与被告签订的汽车转让协议书、2018年8月14日被告出具的欠条、被告向原告支付50,000元车款的账户明细等证据。上述证据经被告质证，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对双方签订汽车转让协议书、被告向原告出具欠条及支付车款50,000元、尚欠车款85,000元的事实，本院予以确认。被告围绕其答辩意见依法向本院提交了其与原告对话的微信记录以及案外人王亚坤与原告、被告与案外人杨曦的通话录音等证据，拟证明被告是代杨曦与原告签订的汽车转让协议，实际买车人是杨曦，原告法定代表人周游对此知情。上述证据经原告质证，原告不予认可。被告提交的上述证据中，原告均未作出与案外人杨曦签订汽车转让协议的意思表示，也未表示同意被告在上述汽车转让协议中的权利义务转让给杨曦，不认可与杨曦就转让协议及付款事宜签有文件，故对被告主张的上述事实，本院不予认定。本院认为，被告作为买方与原告签订汽车转让协议，后又向原告出具欠条，承诺于2018年8月20日前付清购车款，并向原告支付了部分购车款，应认定在原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同依法成立后，被告没有证据证明原告同意被告将其买卖合同中的权利义务转让给杨曦，故该买卖合同对被告仍具有法律约束力。原告依约向被告交付车辆后，被告应按约定支付原告购车款，其迟延支付，应赔偿原告逾期付款损失。该损失应自2018年8月21日开始计付，原告主张的赔付标准即年利率5.655%未超过中国人民银行发布的同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告赵宇自本判决生效之日起十日内支付原告河北优责兴汽车贸易有限公司购车款85,000元并赔偿逾期付款损失（该损失自2018年8月21日起至付清之日止，按年利率5.655%计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,925元，因适用简易程序减半收取计962.5元，财产保全费900元，两项合计1,862.5元，由被告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王跃斌二〇一八年十二月十七日书记员  尚晓涵
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执恢275号 申请执行人：黄晓峰，男，生于1970年12月8日，汉族，四川省安县人，住四川省安县秀水镇。 被执行人：陈超，男，生于1988年3月5日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。 本院在执行申请人黄晓峰申请执行陈超买卖合同纠纷一案，申请执行标的134895.00元。在执行过程中，查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  赵涣伶
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15077号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。代表人：陈婷，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：吴向平，女，1974年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告吴向平物业服务合同纠纷一案，于2018年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告吴向平的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十二月七日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
2891北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16595号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告高鹏飞，男，1988年01月19日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。原告陈赓与被告高鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告高鹏飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年8月4日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限7天，自2017年8月4日至2017年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号759774226429888799，展期合同编号762324629325840385。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金600元，展期利率24%，自2017年8月12日计息，展期到期日2017年8月18日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高鹏飞于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金600元；二、高鹏飞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以600元为本金，自2017年8月5日借款次日起至2017年8月18日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、高鹏飞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以600元为本金，自2017年8月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
-河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3747号原告：苑贞国，男，汉族，1970年9月29日出生，住晋州市。被告：张永柱，男，汉族，1971年2月3日出生，住晋州市朝阳**。原告苑贞国与被告张永柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告苑贞国到庭参加诉讼，被告张永柱经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑贞国向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即支付原告化肥款66300元，并支付逾期利息至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我从事农资生意，被告老家是河阴村人，承包河阴村土地种植葡萄，2016年被告从原告处购买化肥510袋，每袋130元，共计66300元。约定2016年8月15日付清款，之后被告无力支付。2017年9月16日被告重新给原告出具欠条。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不支付。被告张永柱未作答辩意见。原告为证实自己主张，提交证据如下：1.证明欠条一份2.2017年以前被告所打收条6份。经审理查明：原告从事农资生意，2016年被告从原告处购买化肥，每袋130元，共计66300元。双方约定2016年8月15日付清货款，但到约定日期被告未按约履行，2017年9月16日被告张永柱给原告重新出具了欠条，共欠原告化肥款66300元。以上事实有庭审笔录和原告所提交证据证实。本院认为，被告张永柱自2016年起与原告有业务来往，且于2017年9月16日向原告出具证明欠条，该欠条是双方当事人真实意思表示，原告要求被告张永柱给付化肥款的诉求本院予以支持。原告要求被告支付利息因双方无约定，应自2017年9月17日按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算。被告张永柱未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永柱于本判决生效后五日内给付原告苑贞国化肥款人民币66300元及利息（自2017年9月17日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，已减半收取729元，由被告张永柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张虎永二〇一八年十二月十日书记员  李佳奇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1609号 罪犯张龙彬，男，1988年9月23日出生，汉族，福建省惠安县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年4月21日作出(2016)闽0521刑初197号刑事判决，认定被告人张龙彬犯伪造国家机关证件、印章、非法经营罪，判处有期徒刑（三年十个月刑期自2015年7月22日起至2019年5月21日止），并处罚金人民币30万元，追缴违法所得人民币201000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1352号减刑建议书，建议减刑四个半月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张龙彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院认为，罪犯张龙彬对被判处的财产性判项仅缴纳罚金人民币4800元，未能履行的财产性判项数额大，履行比例低，不能很好弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张龙彬不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保1204号申请执行人：泰安中联混凝土有限公司宁阳分公司。被申请人：菏泽市中锐建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人泰安中联混凝土有限公司宁阳分公司与被执行人菏泽市中锐建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初4581号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人菏泽市中锐建筑工程有限公司银行存款350万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年十二月十三日书记员  颜 忱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2189号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：邵首川，该行行长。被执行人：郭忠义，男，1974年12月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：于振华，女，1971年9月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘春明，女，1977年1月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人郭忠义、于振华、刘春明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行自愿撤销执行申请，同意法院终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执2189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏（）二〇一八年十二月十九日书记员  庄宇薇
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执1985号申请执行人：李某某。被执行人：杨某。申请执行人李某某与被执行人杨某机动车交通事故责任纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成偿还借款的和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执1985号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  樊荣二〇一八年十二月十二日书记员  于青
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1130民初622号 原告：孔宝林。 委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：范秀军。 被告：祁县聚鑫隆运业有限公司，地址：山西省祁县古县镇子洪村楼房街**。 法定代表人：李连成 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平遥支公司，地址：晋中市平遥县顺城南路康宁苑小区西门**。 法定代表人：胡瑞刚 原告孔宝林与被告范秀军、祁县聚鑫隆运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告孔宝林于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔宝林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔宝林撤回起诉。 本案诉讼费减半收取525元，由原告孔宝林承担。 审判员  宋云生 二〇一八年十二月五日 法官助理王霞 书记员  常馨予 ? ?
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初866号原告：湛江市第二中医医院，地址：广东省湛江市霞山区解放西路**。法定代表人：肖波，院长。委托诉讼代理人：陈丹，女，汉族，住湛江市，系湛江市第二中医医院职工。被告：刘进山，男，1961年6月15日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：李若翎，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区，系刘进山妻子。原告湛江市第二中医医院与被告刘进山追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丹、被告刘进山及其委托诉讼代理人李若翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市第二中医医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告在继承遗产范围内支付住院费26546.7元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，患者陶宝成因中风入院接受住院治疗，至2017年6月4日经抢救无效死亡。患者住院期间总共医疗费用为42064.7元，已支付医疗费15500元，尚欠医疗费用26546.7元。被告作为陶宝成的法定继承人，应在继承遗产的范围内向原告支付尚欠的医疗费26546.7元被告刘进山辩称，本人母亲陶宝成确实于2017年5月9日至6月4日在原告处住院治疗，住院期间已支付医疗费用15500元，但通过资料调查，发现原告在治疗病人的过程中存在重大的过错，治疗过程中使用胰岛素长达五天，并且对家属隐瞒相关情况，故被告不同意支付剩余医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年5月9日，患者陶宝成因中风到原告处就医，在内二科住院接受治疗，2017年6月4日经抢救无效死亡。患者住院期间（26天）医疗费用为42064.7元，被告已支付医疗费15500元，尚欠原告医疗费用26546.7元。本院认为，本案为追偿权纠纷，主要的争议焦点为：1.陶宝成在原告处治疗期间的医疗费总额；2.被告是否应当在继承遗产范围内承担医疗费的清偿责任。原告为了证明陶宝成住院期间花费的住院费用，提交了陶宝成住院期间总的住院费用清单予以证明，在庭审中，原告与被告通过长期医嘱单、输液卡、住院费用清单对陶宝成住院期间的住院费用进行核对，确认陶宝成住院费用为42064.7元，被告已支付医疗费15500元，尚欠医疗费用26546.7元，本院对陶宝成的住院费用予以认可。陶宝成与原告之间构成医疗服务合同，原告向陶宝成提供了医疗服务行为，陶宝成也接受了该医疗服务，被告作为陶宝成的法定继承人，其无法提供充足的证据予以推翻原告提供的医疗服务行为过程中存在过错或其他无需缴纳医疗费用的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，原告请求被告刘进山在其继承陶宝成的遗产范围内清偿陶宝成住院期间尚欠的住院费用26546.7元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：限被告刘进山于本判决发生法律效力之日起十日内，在其继承陶宝成的遗产范围内向原告湛江市第二中医医院清偿陶宝成尚欠的住院费用26546.7元。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，由被告刘进山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇代理审判员  王嘉靖人民陪审员  梁钟和二〇一八年十二月二十九日书 记 员  黄宏林附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11767号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区东外小区**楼门房。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心项目经理，住北京市延庆区。被告：窦菁玮，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告窦菁玮物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，原告北京胜园物业管理中心以被告窦菁玮已交清2007年至2016年的全部物业费为由，于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤诉。审判员  朱和平二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2184号原告：李贤玉，男，1959年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：许瑞东，江苏立志律师事务所律师。被告：王程礼，男，1956年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王健，男，1985年12月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：陈永宜，男，1950年3月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告李贤玉诉被告王程礼、王健、陈永宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告李贤玉及其委托诉讼代理人许瑞东到庭参加诉讼，被告王程礼、王健、陈永宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤玉向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还借款本金20万元，支付至债务清偿日利息（以20万元为本金，从2018年1月11日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月10日，被告王程礼向原告借款20万元，约定月息2分，按二个月付息，被告陈永宜在借条上具名担保。同日，原告通过银行转账完成20万元资金出借。2017年9月10日，被告王健在借款人处签名，愿意作为共同债务人与王程礼一起清偿欠款本息。借款出借后，被告王程礼、王健按借款约定，以2分月息，2个月支付一次利息，直至2018年1月10日，之后便不再支付任何利息。原告虽多次要求被告王程礼、王健偿付全部借款本息，被告陈永宜连带承担本息偿还责任，各被告均未履行还款义务。合法的借贷关系依法受到保护，被告王健作为并存的债务承担人，依法应与被告王程礼一起对借款本息，共同向原告承担连带清偿责任。故原告依法提起诉讼，请法院判决支持诉请。被告王程礼、王健、陈永宜未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告王程礼于2016年9月10日向原告李贤玉出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告王程礼向原告李贤玉借款20万元，约定借款利息为月息2分，陈永宜作为担保人为该笔债务提供担保。被告王程礼、陈永宜于2016年9月10日向原告李贤玉出具借条一份，内容为：“借条今借到李贤玉现金贰拾万元整￥200000元月息2分按月付息担保人：陈永宜借款人王程礼2016年9月10号”。王健于2017年9月10日在上述借条上借款人处签名并写明：“王健身份证号：2017年9月10号”。借款当日，原告李贤玉通过银行转账的方式从其中国农业银行卡号为62×××76的账户转入被告王程礼中国农业银行卡号为62×××13的账户中20万元。借款发生后，被告王程礼按照月利率2%向原告李贤玉支付利息至2018年1月10日，后未偿还过借款本金及剩余利息，遂引起本案纠纷。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李贤玉与王程礼之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明李贤玉已履行了出借20万元借款本金的义务，王程礼已经偿还原告部分利息，故王程礼应按约偿还原告符合法律规定的借款本金及剩余利息。被告王健作为共同借款人，对该笔债务承担共同还款责任。故原告李贤玉要求被告王程礼、王健偿还借款本金20万元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈永宜作为担保人，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈永宜作为连带责任保证人应对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告王程礼、王健、陈永宜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王程礼、王健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贤玉支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年1月11日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告陈永宜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王程礼、王健追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，保全费1670元，公告费560元，合计6890元，由被告王程礼、王健、陈永宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  王元兵二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韩 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38775号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李福春，男，1961年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李福春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李福春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、李福春对借款人张某应偿还的逾期罚息24256.72元承担连带清偿责任；2、李福春承担本案诉讼费、公告费、保全费用。事实与理由：2015年4月13日，借款人张某因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定，北银公司向借款人发放金额为200000元、期限为12个月、月利率为11.25‰、按期还息到期还本还款的个人消费贷款；若借款人逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，借款人应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；借款人应每月向北银公司支付账户管理费980元；若借款人发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。就借款人贷款合同项下的债务，李福春签署了金融借款债务承诺书，承诺对其全部剩余本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费等承担连带偿还责任。贷款合同签署后，北银公司依约放款，借款人未依约还款，李福春未承担连带偿还责任，故北银公司诉至法院。李福春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，张某签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张某向北银公司申请贷款20万元，期限12个月，年利率为13.5%，还款方式为按月付息，到期还本，账户管理费按月收取，为放款金额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张某指定放款及还款账户均为北京银行卡号XXX的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年4月22日，北银公司向张某指定的账户发放贷款20万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年4月22日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，张某已还全部本金、利息、账户管理费、逾期滞纳费及部分逾期罚息。截至2017年5月23日，张某尚欠逾期罚息24256.72元未还，之后未有还款。2016年2月18日，李福春签署北银公司提供的《金融借款债务承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿对北银公司向张某已发放的贷款承担连带偿还责任，范围包括但不限于贷款合同项下的本金以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若李福春未能按期足额履行任何一期还款的，则北银公司有权提前收回全部贷款合同下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。就张某在贷款合同下的还款义务，北银公司有权直接向李福春索偿。2018年7月11日，北银公司提起本案诉讼。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，逾期后不收。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张某与北银公司签署《合约书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，张某未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求张某偿还逾期罚息。李福春经北银公司同意，向其出具《承诺书》，自愿对张某在贷款合同项下的债务承担连带偿还义务，该承诺构成债务加入的意思表示，故北银公司要求李福春连带偿还逾期罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李福春经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李福春于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期罚息24256.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费260元、保全费263元，北银消费金融有限公司已预交，由李福春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郭妍君
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3578号原告：孙某某。委托诉讼代理人：闫永军，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。被告：张某甲。委托托诉讼代理人：靳某某（系被告母亲）。委托诉讼代理人：籍金鑫，河北林平律师事务所律师。原告孙某某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人闫永军、被告张某甲的委托诉讼代理人靳某某、籍金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告张某甲在继承被继承人张某乙的遗产范围内，清偿原告借款3万元及利息（利息自本案起诉之日起至付清之日止，按年息6%计算）。事实与理由：原告与被告之父张某乙（生前）系朋友关系，2005年6月3日，张某乙因长城酒店工地用款向原告借得款项3万元，并出具借条一张。2009年2月张某乙因交通事故死亡后，张某乙所留下的遗产继承人共有4人，分别为张某乙的父母亲、配偶以及他的儿子，也就是被告张某甲。在遗产继承中张某乙的父母亲、配偶已经放弃了自已的继承权，张某乙所留下的遗产全部由被告继承。根据我国继承法第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，因此，特诉至贵院，判令被告在继承张某乙遗产范围内偿还原告借款。张某甲辩称，1、本案已超过诉讼时效，被告父亲已经于2009年去世，原告与被告父亲系朋友关系，在2009年就应该已经知道被告父亲去世，至今已经9年，已经超过诉讼时效规定。2、由于被告父亲因交通事故于2009年去世，该笔债权债务是否存在及其履行情况，被告均不清楚，应驳回原告诉求。经审理查明，原告与被告之父张某乙（生前）系朋友关系，原告主张2005年6月3日，张某乙因长城酒店工地用款向原告借款3万元，提供借条、取款凭证各一张，借条载明：“今借现金叁万元整（￥30000）张某乙，05.6.3，（长城酒店工地用款）”。取款凭条显示原告于2005年6月3日从建设银行取款30000元。原告为证明借条真实性另提供证人谢某的证人证言、还款计划、碰头会纪要等予以佐证，原告称所提交还款协议、碰头会纪要上均有张某乙的本人签字，该笔迹与借条上的笔迹相同，为一人所写，以此证明借条的真实性。证人谢某出庭作证称，张某乙与夏某某揽了一个工程，张某乙、夏某某、孙某某三人一起向我借款36万元，并一起签字打了一张借条，由于他们没有还钱，我就起诉了他们，官司已经终结，在执行阶段，为了揽的工程，他们三个人一起凑钱，孙某某借给张某乙3万元，当时我在现场看到了，夏某某也在现场，当时在联盟路上他们开的工厂里，我看到孙某某给张某乙钱了。还款计划是因为当时他们偿还不了对我的借款，我就写了一份还款计划，找他们本人签的字。碰头会纪要是在夏某某的家里写的，签字都是他们本人签的。被告质证称，本案已超过诉讼时效，且被告父亲已因交通事故于2009年去世，该笔债权债务是否存在及履行情况，被告均不清楚，对借条的真实性无法确认。经法庭释明，被告如对借条真实性有异议可申请进行笔迹鉴定，被告表示无张某乙书写检材，不申请鉴定。又查，2009年2月被告父亲张某乙因交通事故去世，张某乙遗产继承人分别为张某乙的父母亲、配偶以及儿子张某甲，在遗产继承中张某乙的父母亲、配偶已经放弃了自己的继承权，张某乙所留下的遗产由被告张某甲全部继承。原告提交石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第439号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01226号民事判决书予以佐证。该判决书经审理查明中表述“张某乙法定继承人为张某乙父亲张某丙、母亲郭某某、妻子靳某某、儿子张某甲。……。后张某丙、郭某某明确表示不参加诉讼，并提交一份情况说明及公证书各一份。对于张某乙位于石家庄市桥西区汇新路******7-2-102号房产（权证号43000****，所有人张某乙，建筑面积108.12平方米，地下室16.35平方米，合计124.47平方米）中属于张某乙遗产部分放弃继承权，并将此情况在石家庄市国信公证处做了公证。……。同时，被告靳某某对张某乙位于石家庄市桥西区汇新路******7-2-102号房产（权证号43000****，所有人张某乙，建筑面积108.12平方米，地下室16.35平方米，合计124.47平方米）中属于张某乙遗产部分放弃继承权。被告质证称，其他继承人确实放弃了继承权，但是桥西区**7-2-102号房产是张某乙与靳某某的夫妻共同财产，张某甲只是继承了张某乙的部分。以上事实有借条、取款凭证、证人证言、还款计划、碰头会纪要、民事判决书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张债务人张某乙向其借款3万元，现债务人去世，被告作为债务人的继承人应在继承的被继承人遗产范围内清偿借款3万元，提交借条、取款凭证、证人证言、还款计划、碰头会纪要等予以佐证。被告质证称，本案已超过诉讼时效，且被告父亲因交通事故于2009年去世，该笔债权债务是否存在及履行情况，被告均不清楚，对借条的真实性无法确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案涉讼借条中并未约定还款期限，原告向被告主张还款的诉讼时效可从原告向被告主张还款开始起算，故本案并未超过诉讼时效。对于借条真实性问题，原告提交了还款计划、碰头会纪要、证人证言以及生效判决书予以佐证，且经法庭释明，被告以无张某乙书写字体为由，不申请鉴定，故对借条真实性本院予以认定。对于原告是否履行出借张某乙现金3万元义务，原告提供了当天的银行取款凭证为证，且因双方借款数额并非大额，原告以现金方式交付符合日常行为规则，故对被告抗辩本院不予支持。因双方并未约定利息，原告主张按年利率6%计算支付逾期利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张某甲于本判决生效之日起十日内在继承张某乙遗产范围内偿还原告孙某某借款3万元及逾期利息（自2018年10月22日起按年利率6%计算至法院判决确认本金还清之日止）。案件受理费275元，系减半收取，由被告张某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田丰二〇一八年十二月四日书记员  孟娜
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川07刑终463号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗勇，男，生于1983年3月2日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。因本案2018年5月22日被取保候审。 辩护人张福林，男，生于1955年8月7日，汉族，住四川省三台县，系被告人罗勇的亲属。 绵阳市涪城区人民检察院指控被告人罗勇犯危险驾驶罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2018年11月2日作出（2018）川0703刑初598号刑事判决。宣判后，原审被告人罗勇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行审理。绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务，原审被告人罗勇及其辩护人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判审理查明：2018年3月15日22时许，被告人罗勇酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车搭乘谢某，从三台县芦溪镇出发行驶至绵阳市经济技术开发区塘汛镇，后罗勇独自驾驶两轮摩托车欲从塘汛镇返回芦溪镇，因迷路行驶至绵州大道南湖汽车站路段时，与高某（男，50岁，本案被害人）停在机动车道内的翼DW3098重型半挂牵引翼DHU84挂重型平板半挂车发生碰撞，造成罗勇受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警赶至绵阳市骨科医院组织医务人员对罗勇抽血备查。经鉴定，罗勇血液中乙醇浓度为216.1mg/100ml，罗勇损伤为轻伤二级。经道路交通事故认定，罗勇承担此次交通事故的主要责任，高俊青承担此次交通事故的次要责任。案发后，被告人罗勇如实供述犯罪事实并与高俊青达成赔偿协议。 原判根据个人信息、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、证人（谢某、罗某）证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人罗勇的供述与辩解等证据认定上述事实。 原判认为，被告人罗勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人罗勇醉酒后无证驾驶无牌照机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，应当从重处罚。被告人罗勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人罗勇认为，一审判决对其量刑过重，请求判处缓刑，并提出其因本案行为已被行政罚款1000元，应当在罚金中予以折抵。 一审判决认定的事实和证据与二审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。另查明，因上诉人罗勇在本案中的行为，绵阳市公安局交通警察支队直属五大队于2018年3月28日给予上诉人罗勇罚款1000元的行政处罚，上诉人罗勇于2018年4月12日缴清了1000元罚款。该事实有上诉人罗勇在二审中提交的绵公交决字（2018）第5107072400015496号公安交通管理行政处罚决定书、绵阳市公安局交通警察支队直属五大队缴款记录予以证实。 本院认为，上诉人罗勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人罗勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人罗勇醉酒后无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故并承担事故的主要责任，且血液中酒精含量高达216.1mg/100ml，依法应当从重处罚，不宜适用缓刑。上诉人罗勇因本案行为受到的行政罚款应当折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八第二款之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初598号刑事判决，即“被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）” 二、上诉人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  董小萍 审判员  何 娟 审判员  王 超 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谌欣月 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执482号之三 申请执行人：杨韬，男，1980年10月23日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：朱明全，男，1964年10月10日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院在执行申请执行人杨韬与被执行人朱明全民间借贷纠纷一案中，（2005）元坝民初字第509号民事判决书判决被执行人朱明全应偿还申请人借款50000元及差旅费1000元。在执行过程中本院已扣划了被执行人朱明全的银行存款2357.65元和财付通支付账号内的存款2512.97元，查明被执行人朱明全无其他银行存款，无车辆、房屋登记信息，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制了高消费，2018年12月14日与申请人杨韬进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一八年十二月十四日 书记员  贾京川
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初4123号原告:徐修旗，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。被告：殷宗余，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：陶发珍。被告：马鞍山仁信房地产开发有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：吴世雄。本院在适用简易程序审理原告徐修旗诉被告殷宗余、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司、马鞍山仁信房地产开发有限公司债权纠纷一案中，由于案件审理需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马千里人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一八年十二月十日书 记 员  孙惠娟
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执1882号 申请执行人：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，系该单位工作人员。 被执行人：任玲，女，住所地沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村。 被执行人：武义，男，住所地沈阳市辽中区。 被执行人：吕培芳，女，住所地沈阳市辽中区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的本院（2016）辽0122民初1842号民事判决书，于2018年8月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院认定其申请符合法院规定。 综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初1842号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  崔 星 执行员  郭太红 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵湘玉
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初68号之一原告韩炳伍，男，1948年2月25日出生，住北京市延庆区。原告吴振连，女，1953年11月16日出生，住北京市延庆区。二原告委托代理人韩建霞（二原告之女），女，1980年6月18日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区卫生和计划生育委员会，住所地北京市延庆区东顺城街**。法定代表人尹文强，主任。委托代理人曹云华，北京市延庆区卫生和计划生育委员会综合发展科科长。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。本院于2018年11月30日作出的（2018）京0119行初68号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“人民陪审员帅丽英”应补正为“人民陪审员帅丽宁”。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  吴百英人民陪审员  帅丽宁二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨 光
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3346号申请执行人郫县湛海水产品经营部。被执行人郝蓉,女,汉族。被执行人胥旺,男,汉族。被执行人王庆,男,汉族。被执行人邓杰,男,汉族。被执行人曾文军,男,汉族。被执行人邢志成,男,汉族。被执行人成都金豆口口乐餐饮管理有限公司。关于郫县湛海水产品经营部申请执行郝蓉、胥旺、刑志成、王庆、邓杰、曾文军、成都金豆口口乐餐饮管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院（2016）川0108民初5781号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行。请求本院执行被执行人成都金豆口口乐餐饮管理有限公司向申请人支付X元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郝蓉、胥旺、刑志成、王庆、邓杰、曾文军对成都金豆口口乐餐饮管理有限公司上述债务按照减资行为前在其出资比例范围内承担连带责任。案件受理费、公告费、保全费、执行费由被执行人成都金豆口口乐餐饮管理有限公司承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查找到被执行人胥旺名下房屋，本院已查封，系农房，无法处置。此外被执行人邓杰、曾文军、郝蓉、刑志成已履行完各自按照减资行为前在其出资比例范围内承担的连带责任。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人及被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月二十一日书记员 刘 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705财保34号申请人:徐之胜。被申请人：李江。申请人徐之胜因机动车交通事故责任纠纷于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李江驾驶的鲁V×××**号车辆采取扣押保全措施，保全价值20000元。申请人徐之胜向本院缴纳保证金6000元提供担保。本院经审查认为，申请人徐之胜的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李江驾驶的鲁V×××**号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，保全价值20000元，扣押期限自2018年12月6日起至2020年12月5日止。案件申请费220元，由申请人徐之胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙连丰二〇一八年十二月五日书记员  邱晓雨
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初1848号 原告：江西同创包装有限公司，住所地：新干县赣中林产工业城，统一社会信用代码：91360824095604877T。 法定代表人：杜建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。 被告：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地：井冈山市东上乡恒华路**，统一社会信用代码：91360881705770005A。 法定代表人：刘永华，该公司总经理。 被告：井冈山市葛田乡恒强纸箱厂，住所地：井冈山市葛田乡粮管所内，统一社会信用代码：91360881MA3663YPX9。 投资人：周建平，该厂厂长。 原告江西同创包装有限公司诉被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司（以下简称恒华陶瓷公司）、井冈山市葛田乡恒强纸箱厂（以下简称恒强纸箱厂）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西同创包装有限公司委托诉讼代理人吴小健到庭参加诉讼，被告恒华陶瓷公司、恒强纸箱厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款1261586元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告恒强纸箱厂为生意伙伴关系，被告恒强纸箱厂向原告采购纸箱、纸板等材料，在双方生意交往期间，原告多次向被告恒强纸箱厂供货，被告恒强纸箱厂也支付了部分货款，截止2018年10月25日，被告恒强纸箱厂尚欠原告货款1261586元，当天，原告与两被告签订了一份《债权债务转让协议》，约定被告恒强纸箱厂欠原告的货款1261586元转让给被告恒华陶瓷公司，由被告恒华陶瓷公司向原告支付，同时约定被告恒强纸箱厂对被告恒华陶瓷公司支付货款的行为承担连带责任。在该协议签订后，原告多次催促两被告偿还相应货款，但两被告都以各种理由拒绝。原告特向法院起诉，望法院判如所请。 被告恒华陶瓷公司、恒强纸箱厂未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告恒强纸箱厂多次向原告采购纸箱、纸板等材料，被告恒强纸箱厂向原告陆续支付了部分货款。2018年10月25日，经双方结算，被告恒强纸箱厂尚欠原告货款1261586元。同日，原告与被告恒华陶瓷公司、恒强纸箱厂签订一份《债权债务转让协议》，该协议写明：“1.三方同意，乙方（恒强纸箱厂）尚欠甲方（原告）壹佰贰拾陆万壹仟伍佰捌拾陆元整（￥1261586.00元）货款，转由丙方（恒华陶瓷公司）进行支付；2.乙方（恒强纸箱厂）对丙方（恒华陶瓷公司）支付货款的行为承担连带保证责任，保证期间为最后一笔货款约定的付款期到期之日起一年；3.本协议签订后，三方均应按照协议约定切实履行义务，如产生纠纷，三方应友好协商，协商不成，三方均可向甲方（原告）所在地人民法院提出诉讼”等内容。原告与两被告分别在协议上加盖公章并由负责人签名。协议签订后，原告多次向两被告催收货款，但两被告拖延未付。为此，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的债权债务转让协议、转账凭证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告恒强纸箱厂拖欠原告货款1261586元，原告与被告恒强纸箱厂、恒华陶瓷公司签订债权债务转让协议，约定将该笔债务1261586元由被告恒华陶瓷公司向原告支付，同时被告恒强纸箱厂对该笔债务承担连带保证责任。该协议系原、被告三方在平等、自愿、协商一致的基础上达成，是三方真实意思表示，该协议合法有效。原告诉请两被告偿还货款1261586元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西同创包装有限公司支付货款1261586元； 二、被告井冈山市葛田乡恒强纸箱厂对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16154元（原告已预交），由被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司、井冈山市葛田乡恒强纸箱厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖东宇 人民陪审员  钟发生 人民陪审员  刘卫清 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨淑芳 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8864号原告：孟晓霞，女，1983年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：胡星，上海潘登律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳杰，上海潘登律师事务所律师。被告：SUNRUNHUA(中文名孙润华)，男，1965年8月31日出生，住上海市徐汇区。本院在审理原告孟晓霞与被告SUNRUNHUA(中文名孙润华)房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟晓霞撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、公告费260元，由孟晓霞负担。审 判 长 晏 莹人民陪审员 林 英人民陪审员 余 晨二〇一八年十二月十日书 记 员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24754号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区x镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：吴翔，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京汇讼律师事务所律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告吴翔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区x镇x花园x区x-x房屋二层南北卧室阳台处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除顶层搭建、北侧三层及南侧二层阳台加建、南侧花园内搭建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区x镇x花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区x镇x花园x区x-x房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吴翔辩称：不同意原告所有诉讼请求。一、原告主体不适格。被告与北京宝苑房地产开发有限公司签署了《北京市商品房预售合同》，根据相关规定，应由北京宝苑房地产开发有限公司作为前期物业服务责任方提供前期物业服务，原告公司作为物业管理公司为本小区服务并未经过业主大会选聘通过，原告无权提供物业服务。二、原告的诉讼请求不明确。原告无权界定什么是违法建筑，哪些是违法建筑，要求被告拆除违法建筑其诉讼请求不明确，应当驳回原告起诉。三、原告要求被告拆除诉争建设没有法律和事实依据。原告所述的诉争建设是否属于违法建筑应由规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关确认，而非原告确认，被告也没有接到任何相关机关确认涉诉房屋存在违法建设的通知。被告在装修前得到了原告及开发商宝苑公司的许可，原告并未对被告的装修行为进行制止，现被告装修完毕原告主张被告违建无法律和事实依据。诉争房屋存在质量和安全隐患，被告多次向原告反应原告均未予维修，为避免危及人身安全的意外发生，原告对安全隐患部位进行了维修和加固，原告及开发商均未提出质疑，被告对涉诉房屋安全隐患问题进行维修和加固，非违法建设。四、原告要求被告承担律师费，无法律和事实依据，被告没有义务承担。五、诉讼费不应由被告承担。综上，原告诉求缺乏事实与法律依据，应于驳回。经审理本院认为：在x花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵文鑫
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1803号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**。负责人殷秋菊，行长。被执行人向家军，男，汉族，1974年12月29日出生，住重庆市万州区被执行人杨平，女，汉族，1977年4月20日出生，住重庆市奉节县被执行人重庆市长松机械有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道**C9-1-1法定代表人：贺家模。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行申请执行被执行人向家军、杨平、重庆市长松机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市公证处作出的(2018)渝证字第4911号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月29向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为51446.01元。在执行中，法院通过网络总对总于2018年4月23日对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行第一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。又分别于2018年10月3日、11月9日对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行再次查询，扣划了被执行人银行存款2678.57元，申请人要求暂时不领取此款先存入法院账户。其余未发现被执行人有可供执行的财产。已冻结了被执行人杨平、向家军的银行账户，因账户余额不足，申请人也要求法院暂不对其进行扣划。被执行人应支付申请人案款48767.44元及利息。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执1803号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一八年十二月十三日书记员 王美龄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初9695号原告：张生钰，男，1958年3月3日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告：张辉，男，1990年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被告：银川鸿曦房地产有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。原告张生钰、张辉与被告银川鸿曦房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告张生钰、张辉于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张生钰、张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张生钰、张辉撤诉。案件受理费1796元，由原告张生钰、张辉负担。审  判  员   魏丽波二○一八年十二月三日书  记  员   李晓艳
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0702刑初541号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人牟立民，男性，1983年6月4日生，身份证号码2207241983********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市增盛镇，现住扶余市增盛镇毛家村。2015年因吸毒被行政拘留5日，2016年因吸毒被行政拘留10日，社区戒毒；2018年9月因吸毒被行政拘留13日，转强制戒毒二年。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月31日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年11月8日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）507号起诉书，指控被告人牟立民犯诈骗罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人牟立民到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月份，被告人牟立民谎称可以帮助王晓雨承揽博悦公馆高层楼安装移动光纤入户的工程，取得王晓雨的信任，骗取王晓雨人民币4000元。赃款全部挥霍。 公诉机关认为，被告人牟立民以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，赃物合计人民币4000元，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年内量刑。 被告人牟立民庭对指控的犯罪事实及罪名均供认无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人王晓雨的陈述笔录、被告人牟立民的供述笔录以及归案经过、行政处罚决定书三份、强制隔离戒毒决定书一份、被告人牟立民的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人牟立民以非法占有为目的，隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，赃物合计人民币4000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人牟立民具有吸毒劣迹，量刑时酌情从重处罚；其在归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人牟立民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人牟立民犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月31日始至2019年6月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、赃款4000元予以追缴，并返还给被害人王晓雨。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  路翠芳 人民陪审员  付桂芳 二〇一八年十二月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  马文博
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3865号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：李心来，男，1965年3月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告李心来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月7日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月七日书记员  李耀
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3219号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢560号申请执行人：王胜利，男，1970年5月2日出生，汉族，住文安县。被执行人：王爱猛，男，1983年5月3日出生，汉族，住文安县。王胜利与王爱猛买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）文民初字第1879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人是给付申请执行人货款87483元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年10月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年10月25日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。五、2018年11月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的87483元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十九日书记员  张建明
双峰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1321执保680号湖南双峰三一工程机械有限公司：本院根据（2018）湘1321民初3575号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人谭玉林追偿权纠纷一案，执行案号（2018）湘1321执保680号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。特此通知二〇一八年十二月十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6487号罪犯卜训虎，男，汉族，1986年12月4日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2013年7月26日作出(2012)滁刑初字第00060号刑事判决，以被告人卜训虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卜训虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）皖刑终字第00412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年7月4日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯卜训虎确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯卜训虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卜训虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯卜训虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内消费超过规定标准，有一定的财产性判项履行能力而未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜训虎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月4日起至2037年12月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1650号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王跃超，男，1974年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区。因涉嫌虚开发票，2018年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在住所地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2018]120号起诉书指控被告人王跃超犯虚开发票罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院检察员贾淼出庭支持公诉，被告人王跃超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月至11月间，被告人王越超通过购买方式，在北京市大兴区为北京新阳杰成建筑工程有限公司虚开增值税普通发票7张，票面金额共计人民币554970元，已入账抵扣税款。2018年7月17日，被告人王跃超被电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。案发后税款已补缴。上述事实，被告人王跃超在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人证言，增值税普通发票，缴纳税款凭证，完税证明等证据证实，足以认定。值班律师提供了法律帮助。本院认为，被告人王跃超明知没有真实交易，仍让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王跃超犯虚开发票罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王跃超自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；补缴税款，且自愿认罪认罚，酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王跃超犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币10000元自判决确定之日起三内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国生二〇一八年十二月十九日书记员  秦 洁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3018号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人徐明贤，男，生于1985年12月，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人徐明贤借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第1732号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市江南公证处作出的(2013)川巴江南证字第1732号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初6673号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。被告：张涛，男，1995年3月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人陈旵明到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张涛偿还由原告代被告支付的代偿款6045元；2、请求判令被告张涛支付原告代偿款资金占用利息。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告为购买贵池区东街精品手机城的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介－深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3900元，其中商品价款3250元（由商家收取），借款管理费650（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6045元。依据担保法规定，原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。证据2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。证据3、《借款协议》，证明借款的事实。证据4、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实。证据5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，逾期还款明细，证明原告履行担保责任。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：2016年1月3日，被告张涛因购买贵池区东街精品手机城的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介－深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》,个人借款申请表载明：张涛借款金额3250元，分期期数12，月还款金额389元，首次还款日20160203，每月还款日3。个人借款合同条款与条件载明：深圳普惠快信金融服务有限公司(客户服务供应商)与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。授权委托书载明：张涛授权深圳普惠快信金融服务有限公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，深圳普惠快信金融服务有限公司可收取张涛管理费用。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《有利网借款协议》进行借款，协议载明：张涛借款金额3900元，借款期限12个月，每期应收本息342.87元，还款起止日期为2016年1月4日起至2017年1月4日止。协议同时载明：出借人系有利网成功注册帐户会员，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司拥有有利网的经营权，深圳普惠快信金融服务有限公司系专门提供与贷款相关的咨询、信息等配套服务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司系承担连带责任的担保人。原告称，被告借款金额中，其中商品价款3250元由商家收取，借款管理费650由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取。2016年1月3日被告从商户处领取了该商品，并在商户交付确认书上签名。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告送达《代偿通知书》，要求原告承担担保责任，通知书附有违约借款人名单，其中有张涛的名字，张涛名下载明：借款金额3900元，代偿金额即借款人应还款总额6045元。2018年5月9日原告偿还了违约借款人张涛的借款6045元。现原告具状法院，提请追偿诉讼。本院认为：被告因购买苹果手机需要资金而通过借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司在有利网借款3900元，并授权深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，借款协议系借款双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，系合法有效协议，协议当事人应全面履行协议。在出借方按约履行了借款义务，被告也如期拿到了商品，被告则应按照约定及时还款。但被告未还款，原告作为承担连带责任的担保人代为偿还了被告借款本息6045元，则依照法律规定，原告有权向被告追偿。原告要求被告支付原告代偿款及资金占用利息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6045元及利息（利息从2018年5月10日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  包建斌人民陪审员  张 玉人民陪审员  徐旭东二０一八年十二月七日书 记 员  陶 林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5664号 原告：施永丰，男，1977年2月21日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：吴陈，男，1988年10月26日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。 原告施永丰与被告吴陈不当得利纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永丰及其委托诉讼代理人倪德智、被告吴陈及其委托诉讼代理人周玉春分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施永丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴陈返还原告10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，原告由于操作错误将本应转给杨卫东的款项10万元转入了被告在中国农业银行股份有限公司尾号为7070的账户中，现原告要求被告返还该款，故向法院提起诉讼。原告施永丰围绕诉讼请求，提交了银行交易明细查询清单、转账交易回单截图等证据。 被告吴陈辩称，被告收到原告10万元是事实，但被告不是不当得利。黄丽华向被告借款10万元，被告汇入了黄丽华妻子沈霞的账户，借款到期后，黄丽华向他人借款用于归还被告，被告猜测这个他人可能就是杨卫东，杨卫东又向本案的原告借款，因此该10万元是原告代黄丽华偿还黄丽华所欠原告债务才转给被告的。被告吴陈围绕答辩意见，提交了其转账10万元给沈霞的银行交易明细清单、通话记录清单查询、被告和原告间的谈话录音。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月4日，杨卫东向原告施永丰借款10万元，原告施永丰将该款汇入了被告吴陈的账户，杨卫东因未收到该款，拒绝认可其借到原告施永丰10万元，原告施永丰向被告吴陈主张返还未果，故原告施永丰具状提起诉讼，要求被告吴陈返还10万元。 另查明，被告吴陈与原告施永丰间不存在经济往来。 庭审中，原告施永丰陈述了其将10万元汇入被告吴陈账户的过程：2018年10月4日前几天，杨卫东向其借款。10月4日当天其在饭店吃饭遇到杨卫东，杨提到借款的事，其到车上拿了转账机，并询问杨的卡号，杨将手机给其说手机微信上有，刚给人家发过，其对着转账机操作的时候杨的手机变成黑屏，其就喊杨，杨站在路边告诉了其解码锁，其点开了手机，在聊天记录上有2张农行卡，其当时点着一张问杨是不是这张，杨说是的，其就按照卡号操作，转账机操作的第一页没有名字显示，只有确认，其点了两个确认后告诉杨钱转好了。2018年10月5日，杨打电话给其，问钱怎么还没到账，其说不可能，当时其在出海，因为是在国庆放假期间，其想可能是放假的原因，就让杨再等等，10月6日还没有到账，其觉得不对了，10月20日其从海上回来后一查账，发现打错了，钱打在一个素不相识的叫吴陈的卡上。 休庭期间，在原、被告均在场的情况下，本院对杨卫东进行了谈话。关于借款、汇款的具体过程杨卫东的陈述与原告的陈述基本一致。关于杨卫东的手机中为何会出现被告吴陈的卡号，杨卫东陈述：其微信页面有两张卡，上面的一张卡不知道是谁的，是黄丽华发的，其跟黄本不认识，其朋友张安跟黄认识，张带着黄向其借钱，黄添加其微信发了一张农行卡，其也拿了一张农行卡让黄还钱的时候直接打到卡上。后来其有现金3万多元，就借了3万元给黄，黄出具的欠条，张安担保的。 关于黄丽华和沈霞，被告吴陈陈述二人均无法联系,被告吴陈亦陈述，其与杨卫东素不相识。 本院认为，本案的争议焦点为：被告吴陈是否构成不当得利。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利需符合以下三个特征：1、一方获得利益；2、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系；3、一方获益无法律根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据。我国《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告施永丰提供的汇款凭证能够证明被告吴陈从原告施永丰处获得10万元的利益，对此被告吴陈没有异议。被告吴陈辩称其不构成不当得利，根据我国民事诉讼法司法解释的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故被告吴陈应承担举证证明原、被告间存在一定法律关系构成“法律根据”的责任。被告吴陈陈述了其与他人即黄丽华之间存在债权债务关系的相关事实，根据其提供的证据，接受其汇款的对方当事人为沈霞，根据其陈述，向其出具借条的为黄丽华，原告施永丰与被告吴陈之间并无经济往来，不存在直接法律关系。被告吴陈主张黄丽华可能是向杨卫东借款，杨卫东又向原告借款，因此该10万元系原告施永丰代黄丽华还款，但杨卫东陈述其不认识被告吴陈，其虽向原告施永丰借款但其未收到款项，原告施永丰向被告吴陈汇款与其无关，而被告吴陈未能提供证据证明原告施永丰确有代替黄丽华还款的真实意思，故对被告吴陈的抗辩，本院难以采信。综上，原告施永丰对被告吴陈既无法定义务，亦无约定义务，被告吴陈自原告施永丰处获得利益没有法律根据，应当返还给原告施永丰。原告施永丰的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴陈于本判决生效后十日内返还原告施永丰10万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告吴陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。      审判员 马小英 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  罗媛 书记员   沙丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2156号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区惠工街**甲1。 法定代表人：陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：盛红福，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：佟君，男，汉族，1980年5月2日出生。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告佟君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人盛红福到庭参加诉讼，被告佟君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××21信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费等共计：9190.24元（暂计至2017年10月11日）；2、从2017年10月12日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××21，至2017年10月11日信用卡发生欠款共计9190.24元，其中本金6791.32元、利息1569.82元、违约金789.1元、超额金（超信用卡限额）20元、其他手续费20元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告佟君经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,因被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××21。《广发银行信用卡客户协议》第九条还款约定：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》约定了年费、境内透支取现手续费、账单分期手续费、滞纳金等收费标准。客户未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。 被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2017年10月11日，被告信用卡尚欠本金6791.32元、利息1569.82元、违约金789.1元、超额金20元、其他手续费20元。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官方网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体调整如下：1.广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取…。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告广发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确,合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，被告使用信用卡，但未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金、利息、年费及其他手续费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告提供的《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》并非原、被告间就违约金事项达成的约定，不符合《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。关于超额金20元，因原告未能举证证明超额金是否发生于2017年1月1日之前，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟君于本判决生效之曰起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金6791.32元； 二、被告佟君于本判决生效之曰起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息1569.82元、其他手续费20元。（截至2017年10月11日，从2017年10月12日起至债务实际清偿之日止的利息按领用合同约定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告佟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  魏凤玲 人民陪审员  金 镝 人民陪审员  田志国 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  曹佳慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2723号之一申请执行人：季刚，男。被执行人：高李军，男。申请执行人季刚与被执行人高利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初7565号民事判决书已经发生法律效力。权利人季刚向本院申请执行，要求被执行人支付借款1261000元、案件受理费24597元、公告费800元、利息973621元（计算至2017年9月2日）及以776000元为基数按照月利率2%自2017年9月3日起计算至借款本金实际还清之日止的利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人高利军名下有陕AX39**号汽车一辆，本院已经依法查封车辆手续，但车辆未能实际扣押，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经对被执行人户籍所在地的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为2389351.33元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  王 超审判员  侯 娟二〇一八年十二月四日书记员  王晓武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执异1028号异议人（案外人）：刘宝菊，女，汉族，1973年5月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律服务工作者。申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：史宏，行长。被执行人：张继武（已去世）。本院在办理平安银行股份有限公司郑州分行申请执行张继武金融借款合同纠纷一案中，案外人刘宝菊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘宝菊异议称，其于2018年2月收到司法评估委托书（2018）豫0191司辅评181号，针对被执行人张继武名下位于郑东新区中州大道东、商鼎路北8号楼2层203号（合同号D130××××****）房产一套，依法进行评估一事提出异议。一、高新区人民法院作出的民事判决书是错案，贵院执行局所执行的法律依据不成立；二、本案被执行人张继武于2014年6月28日发生交通事故而死亡，异议人和张继武系夫妻关系。本案所执行的判决书时(2014)豫0191执字第07246号，因此该案件属于错案。2014年6月28日的死亡日期，申请人还没立案，怎么能得到有效的判决书。即使公告送达也严重违反程序，做为被告张继武的继承人应当做为本案的被告，包括配偶、子女、父母。张继武的父母还活着。妻子有权利为自己进行辩护，一审法院在被告死亡的情况下作出的判决文书，显然是不可以执行的。因此，案外人刘宝菊请求终结本案（2017）豫0191执4112号的执行程序。本院查明，平安银行股份有限公司郑州分行申请执行张继武金融借款合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字第7426号民事判决书。诉讼过程中，本院依据（2014）开民初字第7426号民事裁定书于2014年11月11日查封被执行人张继武名下位于郑州市郑东新区××大道××、××北××楼××号（合同号：D130××××****）。本院于2017年6月8日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执4112号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人刘宝菊是本案案外人，亦是被执行人张继武的妻子，其以本案执行依据（2014）开民初字第7426号民事判决书审判程序不当、判决错误为由，请求中止本案对涉案房产的执行，实质上是对执行标的所提的意义。而张继武作为被执行人，本院于2014年11月11日依据生效法律文书查封被执行人张继武名下的位于郑州市郑东新区××大道××、××北××楼××号（合同号D130××××****）房产并无不当。综上，异议人刘宝菊的异议请求不足以排除本案的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘宝菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  高 山审 判 员  李文涛人民陪审员  靳 霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  潘垒阁