wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2861号申请执行人湖北中部人才交流有限公司，住武昌区彭刘扬路****。法定代表人：余婧。被执行人尹双和，男，汉族，1965年10月15日出生，住湖北，住湖北省汉川市iv>本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初9327号民事判决书，依法向被执行人尹双和送达执行通知书，责令被执行人尹双和立即向申请执行人湖北中部人才交流有限公司偿还借款本金150000元及资金占用费（以150000元为基数，自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至给付之日止），承担案件受理费3714元、公告费560元，承担案件执行费2214元。但被执行人尹双和至今未履行上述义务。湖北中部人才交流有限公司于2018年8月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人尹双和发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行三日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，查询到被执行人尹双和银行存款有1万元，后续扣划后发还给申请执行人，没有其他可供执行的财产。司法惩戒2018年8月31日，本院依法对尹双和限制高消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制通过调查，被执行人尹双和户籍地址已拆迁，下落不明。本院于2018年9月6日冻结了被执行人尹双和中国建设银行股份有限公司武汉阳光支行62×××11账户，账户余额12583元扣划并发还申请执行人，冻结到期日为2019年9月5日。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9327号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初9327号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一八年十二月二十日书记员 陈   述   敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7362号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：宿萌，员工。 被告：卢杨春女，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：童向航男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告卢杨春、童向航民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金19800元；2、被告支付原告自2018年9月26日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息；3、原告有权对被告抵押车辆（车牌号浙Ａ×××××，车辆识别号为LDC931L3490112822）以折价、拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款；4、被告承担本案诉讼费。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宿萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月24日，被告卢杨春（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款24000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年7月25日至2017年10月25日，年利率为10%，还款方式为每月25日支付利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让所涉合同、文件。 微贷网扣除相关收费后，实际交付被告18886.80元，被告出具了收到24000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告卢杨春、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告卢杨春在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告卢杨春将其所有的一辆东风标致牌汽车（车牌号浙Ａ×××××，车辆识别号为LDC931L3490112822）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，办理了抵押登记。被告童向航向原告方出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人卢杨春上述债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与原告签订的相关合同执行。被告借得款项后，只返还本金4200元，剩余本金及自2018年9月26日之后的利息未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢杨春、童向航于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金14686.80元。 二、被告卢杨春、童向航于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司以未还本金为基数，自2018年9月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。 三、若被告卢杨春、童向航未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告卢杨春抵押物东风标致牌汽车（车牌号浙Ａ×××××，车辆识别号为LDC931L3490112822）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告千微（杭州）科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告卢杨春、童向航负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢杨春、童向航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年十二月三日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4353号原告：李美社，男，汉族，1972年4月12日出生，住河北省文安县。被告：张志强，男，河北省文安县人。原告李美社与被告张志强为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美社到庭参加了诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李美社诉称，被告在原告处购买木方、模板。经双方对账，截止到2018年9月23日，被告尚欠原告货款27600元，被告为原告出具了欠款手续。此款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告给付原告木方、模板款27600元；被告承担诉讼费用。被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告李美社提供《证明》一份。用以证实被告欠原告木方、模板款27600元。被告张志强未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，被告张志强曾向原告李美社购买木方、模板。至2018年9月23日，被告欠原告木方、模板款27600元。此款至今未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付木方、模板款27600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强支付原告李美社木方、模板款27600元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告张志强负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一八年十二月十八日书记员  王 芳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4361号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市铁东区叶赫满族镇双合村第二村民小组。住所地，吉林省四平市铁**叶赫满族镇双合村。 负责人：刘亚民，组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张汉生，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁**。 原审被告：刘亚民，男，1952年7月2日出生，满族，农民，现住吉林省四平市铁**。 再审申请人四平市铁东区叶赫满族镇双合村第二村民小组（以下简称双合村二组）因与被申请人张汉生、原审被告刘亚民土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终807号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 双合村二组申请再审称：原审认定事实错误，本案系张汉生反悔违约。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：在双方《退包集体山协议》中，已明确“因村镇不给合法手续，张汉生自愿退包集体山”，并对后续的处理进行了约定。现双合村二组主张张汉生违约，并未提交任何证据支持其主张，因此，本院对其申请再审理由不予支持。 综上，双合村二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回四平市铁东区叶赫满族镇双合村第二村民小组的再审申请。 审 判 长 薛 淼 代理审判员 李 娜 代理审判员 赵承吉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 赫 洪
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执2976号 申请执行人：张前东，男，1947年8月27日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人：张守荣，男，1947年9月21日出生，住江苏省泗阳县。 申请执行人张前东与被执行人张守荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2574号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张守荣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张前东向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案受理，申请执行标的25525.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人张守荣住所地泗阳县××号进行调查，被执行人张守荣长期外出，家中已无人居住。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人张守荣在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2018年11月13日，本院约谈申请执行人张前东，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人张守荣进行限制高消费。 本案已执行到位0.00元，尚有执行标的25525.00元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王建薪
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初8715号 原告：浙江全正实业有限公司。住所地：海宁市斜桥镇联川路**。统一社会信用代码91330481793383493C。 法定代表人：全建洪，执行董事。 委托诉讼代理人：章于冰,浙江潮乡律师事务所律师。 被告：嘉兴市秀洲区王店兰博模具厂，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇中村**。注册号330411630090813。 经营者：陈郭忠，厂长。 被告：熊振云，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张燕飞、朱孝杰，浙江潮乡律师事务所律师。 原告浙江全正实业有限公司与被告嘉兴市秀洲区王店兰博模具厂（以下简称“兰博模具厂”）、熊振云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章于冰、被告委托代理人朱孝杰到庭参加诉讼，被告兰博模具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江全正实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰博模具厂立即支付原告货款108607.38元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的违约金；2.判令二被告支付律师代理费6400元；3.判令被告熊振云对被告兰博模具厂的债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告兰博模具厂签订《买卖合同》1份，由被告兰博模具厂向原告购买滚涂天花板铝板，双方约定结算方式为每单的货款在收货后10天内付清，在每年春节前必须付清全部货款，同时约定需方违约将承担货款总金额每日千分之二的违约金。被告熊振云作为保证人在合同中签字确认。截至2015年6月30日，双方共发生285785.20元买卖业务。2018年6月4日，被告兰博模具厂向原告出具对账单1份，被告兰博模具厂经营者陈郭忠确认截至2018年5月31日尚欠原告货款110420.38元，并承诺若产生实现债权费用由被告兰博模具厂承担。上述款项，原告多次催讨未果，为此起诉至法院。 被告熊振云答辩称：主债务履行期限至2015年年底，至今已过两年保证期限，其无需承担保证责任，要求驳回原告对其提出的诉请。被告熊振云未向法庭提交任何证据。 被告兰博模具厂未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.《买卖合同》1份，证明2015年5月14日，原告与被告兰博模具厂签订《买卖合同》一份，合同约定需方违约需承担货款日千分之二的违约金，管辖地为供方所在地法院管辖，保证人为需方付款提供连带责任保证，保证期限至买方付清全部货款止的事实。 2.对账单1份。证明截至2018年5月31日，被告兰博模具厂结欠原告货款110420.38元，如发生实现债权费用由需方负担的事实。 3.《委托合同》1份。证明原告为实现债权费用支出律师代理费6400元的事实。 对原告提供的证据，因被告兰博模具厂未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经被告熊振云当庭质证，对原告提供的证据三性无异议，但对待证事实有异议，认为保证期限已超两年，被告提供的委托合同不能证明支出律师代理费6400元。本院对证据当庭进行审查后认为，被告熊振云对原告提交的证据三性无异议，本院均予以认定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实与原告诉称一致。另，对账后被告兰博模具厂又支付了2413元货款，故被告兰博模具厂尚欠原告货款108007.38元。 本院认为，原告与被告兰博模具厂之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告收到货物后，未能按合同约定及时支付货款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告兰博模具厂支付货款、违约金及实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。合同约定被告熊振云对被告兰博模具厂付款作连带责任保证，约定保证期限至被告全部付清货款止，应视为约定不明，该保证期限应为被告主债务履行期限届满之日起两年，因本案约定的主债务履行期限最长至2015年年底，故被告熊振云的保证期限已超过两年，原告又无证据证实存在诉讼时效中断等情形，故原告要求被告熊振云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市秀洲区王店兰博模具厂于本判决生效后十日内支付原告浙江全正实业有限公司货款108007.38元，并支付原告自2018年10月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。 二、被告嘉兴市秀洲区王店兰博模具厂于本判决生效后十日内支付原告实现债权费用6400元。 三、驳回原告浙江全正实业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，财产保全申请费1095元，合计2395元，由被告嘉兴市秀洲区王店兰博模具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一八年十二月十七日 法官助理余鸿 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初5477号原告:金某,女,1963年7月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。被告:杨某1,男,1963年7月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。第三人:杨某2,女,1991年9月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告金某与被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告金某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告金某撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告金某负担。审判员 吴 健二〇一八年十二月十九日书记员 江山娇附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0381刑初198号公诉机关赤水市人民检察院。被告人董某，男，1972年11月22日出生于云南省昆明市官渡区，汉族，初中文化，无业，群众。云南省官渡区。现住。无前科。2018年4月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被赤水市公安局刑事拘留，2018年6月4日被赤水市公安局指定居所监视居住。2018年6月15日被赤水市公安局逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）389号起诉书指控被告人董某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月至2018年4月期间，被告人董某通过（微信号：×××，微信昵称：北伦街6号）与曹某（湖北省武汉市人）商议以五条以下指定的公民个人信息为250元人民币一条，五条以上指定的公民个人信息为150元人民币一条的价格出售给曹某（湖北省武汉市人）后，又同云南省昆明市的曹某乙（微信号：×××，微信昵称：鱼鱼）商议好，以公民个人信息100元人民币一条的价格在曹某乙（云南省昆明市人）手中收购指定的含有公民个人姓名、身份证号、银行预留手机号等公民个人财产信息。曹某乙（云南省昆明市人）利用自己在昆明市工商银行长水机场支行个人金融客户经理的身份，给予其同事许某某（微信号：×××,微信昵称：睡不醒的磕睡虫）以每条公民个人信息50元人民币的价格，由许某某使用自己在工商银行“内管系统”的员工账号“00×××67”进行查询，并将查询的信息编辑成文档格式后，以照片的方式发送给曹某乙（云南省昆明市人），再由其通过微信发送给被告人董某，被告人董某将信息贩卖给曹某（湖北省武汉市人）并从中赚取差价，2017年9月至2018年4月期间，被告人董某非法出售公民个人信息，违法所得人民币530980元，情节特别严重。2018年4月27日，被告人董某经昆明市官渡区公安分局民警电话传唤后，自行于当日16时许到案，到案后主动如实供述了自己的犯罪事实。另查明，1、被告人董某于2018年4月28日被公安机关抓获归案后，羁押在昆明市盘龙区第二看守所，4月30日出所后，于2018年5月1日押回赤水市看守所羁押。2、案发后，公安机关扣押被告人董某手机一部。3、被告人董某于2018年4月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被赤水市公安局刑事拘留，2018年6月4日被赤水市公安局指定居所监视居住。2018年6月15日被赤水市公安局逮捕。指定居所监视居住12日。折抵刑期6日。上列事实，被告人董某在开庭审理过程中均不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言，侦查实验笔录，电子数据检查报告，微信交易流水明细记录，银行交易明细，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，抓获经过，寄押证明，收据，情况说明等主要证据材料在案佐证，足以认定。本院认为：被告人董某违反国家规定，通过购买公民信息后向他人非法出售，侵犯公民个人信息，违法所得人民币共计530980.00元，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且属“情节特别严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董某经电话传唤到案，到案后主动如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚，结合被告人董某的犯罪情节及危害后果，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯侵犯公民个人信息罪和认定其有自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。被告人董某提出违法所得应扣除自己购买信息所付出的成本后计算其获得的利益，应按20万元计算其获利的辩解意见，属法律认识错误。因为被告人董某侵犯公民个人信息的行为本身属法律所禁止从事的活动，是违法犯罪行为，不应扣除其购买信息的成本，故对其辩解意见，本院不予采信。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人董某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人董某退赔所获赃款人民币530980.00元，予以没收。三、公安机关扣押的被告人董某手机一部，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继梅人民陪审员  范中玉人民陪审员  袁照伦二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁万春
李海涛盗窃罪刑事裁定书                          陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1500号        罪犯李海涛，男，1989年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年11月16日以(2012)榆刑初字第00671号刑事判决，以被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金30000元，刑期执行自2012年6月6日至2023年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00319号刑事裁定书予以减刑一年；陕西省延安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕06刑更1641号刑事裁定书予以减刑一年，刑期执行至2021年6月5日。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯李海涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯李海涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯李海涛准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月5日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷                                       陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1500号        罪犯李海涛，男，1989年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年11月16日以(2012)榆刑初字第00671号刑事判决，以被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金30000元，刑期执行自2012年6月6日至2023年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00319号刑事裁定书予以减刑一年；陕西省延安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕06刑更1641号刑事裁定书予以减刑一年，刑期执行至2021年6月5日。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯李海涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯李海涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯李海涛准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月5日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0115执2436号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人李家臻，系该信用社理事长。被执行人刘丙成，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人刘满生，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人王志忠，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘丙成、刘满生、王志忠金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下银行、不动产、车辆工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现有可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0122民初字第1945号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  程廷雪执行员  王殿胜二〇一八年十二月二十日书记员  赵 越
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11977号原告重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区人民路**附**莆田大厦**。法定代表人张映龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思师，女，汉族，1979年5月20日出生，系原告所在社区推荐的人员。被告路登花，女，汉族，1982年10月4日出生，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市城投公租房建设有限公司诉路登花房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审判员  袁晓翔二〇一八年十二月十三日书记员  李 涛
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初1605号原告：王家德，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住建水县。原告：李水芬，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住建水县。共同委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：建水红森房地产开发经营有限公司。住所地：建水县临安镇北正街**。法定代表人：邵国强，系该公司总经理。原告王家德、李水芬诉被告建水县红森房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家德、李水芬及其委托诉讼代理人李响、被告建水县红森房地产开发经营有限公司的法定代表人邵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家德、李水芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方于2013年6月28日签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》及2017年10月11日签订的《补充协议》合法有效；2.依法判决被告继续履行合同，支付2018年6月30日至2019年6月29日的房屋租金人民币30244.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为买受人于2013年6月28日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告向被告购买建水临安北门商城的商铺。同日，原告与被告还签订了《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，双方约定被告向原告租赁原告购买的商业用房，租期20年，租赁期限自2014年6月30日至2034年6月29日，被告租赁后有权转租进行整体经营，第一年至第六年的前三年租金用以抵扣购房款，后三年按购房款总价款乘以8%计算年租金，双方还约定了第四年租金的支付日期。2017年10月，被告依约定支付了第四年的租金，并与原告于2017年10月10日签订《补充协议》，重新明确每年应付租金及对应的租期。到2018年6月30日，被告本应按先交租金后使用的约定支付第五年度的租金，但被告以公司无力支付为由拒不支付。据原告所知，被告在与原告签订租赁合同后，又将该商铺出租给金方超市和其他商户用于整体经营，原告不知被告为何不支付原告租金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告建水县红森房地产开发经营有限公司辩称，原告起诉的事实基本符合，对原告的诉讼请求没有意见。不是我公司故意不履行合同，是市场疲软的客观原因致使我公司无力向原告支付租金，我公司现在没有能力向原告支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告建水县红森房地产开发经营有限公司开发了位于建水县的建水临安北门商城。2013年6月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告向被告购买了上述商城一层的1-134号商铺，房款总计378058元。同日，原告与被告还签订了《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，租赁合同约定：原告将所购的上述商铺出租给被告，租期20年，租赁期限自2014年6月30日至2034年6月30日；年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例，其中第一年至第六年的前三年租金用以抵扣购房款，后三年按购房款总价款乘以8%计算年租金；被告有权将租赁的商铺转租给第三人经营；租金支付方式及违约责任等合同内容。租赁合同签订后，原告已按约定将案涉商铺交给被告经营管理。2017年10月，被告依约定向原告支付了第四年租金并与原告签订了一份关于每年应付租金明细的《补充协议》。按双方先交租金后使用的约定，被告应于2018年6月30日前向原告支付第五年度的租金，因被告以无力支付为由至今未支付，故原告提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已按约定将案涉商铺交给被告经营管理，履行了合同义务；被告建水县红森房地产开发经营有限公司按约定应于2018年6月30日前向原告支付第五年度的租金，但被告至今未支付，其已构成违约，对原告主张由被告继续履行合同，支付2018年6月30日至2019年6月29日房屋租金30244.64元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告王家德、李水芬与被告建水县红森房地产开发经营有限公司签订的《建水临安北门商城商业用房回租合同》、《补充协议》合法有效。二、由被告建水县红森房地产开发经营有限公司于判决生效后15日内向原告王家德、李水芬支付2018年6月30日至2019年6月29日期间的房屋租金人民币30244.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告建水县红森房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉审 判 员  张 梅人民陪审员  张炳发二〇一八年十二月二十日书 记 员  武天琪
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1428民初2050号原告：李某1，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。被告：李某2，女，1987年12月2日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  赵志刚二〇一八年十二月七日书记员  王金燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初2171号原告:赵玉新,男,1987年10月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。被告:宋家儒,男,1966年4月21日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。原告赵玉新与被告宋家儒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉新及其委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加诉讼、被告宋家儒经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉新向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年11月20日至借款付清之日止，按月利率3%计算。庭审中变更为按法律规定计算利息）；2、判决被告所有的奥迪牌（发动机号CMD002002）皖Ｃ×××**小型轿车折价优先偿还原告上述借款及利息；3、判决被告赔偿原告律师费3000元；4、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，被告因承包工程需要，向原告借款60000元，借期1个月，月利率3%。另约定，被告以其所有的奥迪牌（发动机号CMD002002）皖Ｃ×××**小型轿车作为借款担保。被告逾期还款，愿承担借款金额的50%违约金及相关律师费、差旅费等开支。若发生纠纷，由合同签订地蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。原告多次向被告催要借款，被告至今没有偿还借款及利息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。宋家儒未答辩，亦未提供证据材料。赵玉新围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告身份证复印件、借据、中国银行流水明细单、委托合同、律师费等证据，上述证据均系书证，能够互相印证，宋家儒在收到上述证据的副本后亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：2017年11月20日，被告向原告借款60000元，并出具借据一份，约定的主要内容为：借期1个月，月利率3%。另约定，被告以其所有的奥迪牌（发动机号CMD002002）皖Ｃ×××**小型轿车抵押给出借人赵玉新，作为借款担保。被告逾期还款，愿承担借款金额的50%违约金及相关律师费、差旅费等开支。若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。在上述借据下方是宋家儒签名的收据（收到赵玉新借给的60000元）。收据下方，宋家儒于2018年3月6日书写的2018年3月20日之前还清借款等内容。上述借款及利息，被告宋家儒至今未能偿还和支付，原告遂提起诉讼。本院认为：被告宋家儒向原告赵玉新借款60000元，有借据、收据等为证，故双方借贷的事实清楚。贷款人已经提供借款，借贷合同生效，依法应受法律保护。原告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于以抵押轿车优先受偿的请求，因双方关于轿车抵押的约定不违反法律规定，抵押合同生效，抵押权成立。虽然双方没有进行抵押登记，但可以享受优先受偿权。原告赵玉新请求按法律规定支付利息并无不妥，同时要求赔偿律师费3000元属于一并主张，已超过年利率24%的规定，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋家儒于本判决生效之日起十日内向原告赵玉新偿还借款60000元及利息（自2017年11月20日起，按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）；二、原告赵玉新对被告宋家儒抵押的皖Ｃ×××**小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取计688元，保全费620元，合计1308元，由被告宋家儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 魏 莲二〇一八年十二月一日书记员 吴帅昌附:相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保309号申请人：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地利津县利二路**。负责人：李金明，行长。被申请人：利津县津福化工有限责任公司，住，住所地利津县陈庄工业园/div>法定代表人：兰俊民，经理。申请人中国农业银行股份有限公司利津县支行与兰登雨、兰俊海及被申请人利津县津福化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初1558号之一民事裁定书，裁定冻结了被申请人的案涉车辆，（2018）鲁0522民初1558号之一民事裁定书的裁定内容已实际保全完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初1558号之一民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十二月七日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3147号原告:仪征市天畅物业服务有限公司,住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：李顶华，男，1963年9月25日出生，汉族，住仪征市红旗花苑**。原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告李顶华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 磊法官助理于芳二〇一八年十二月二十四日书记员 谢月婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6761号原告：闪广侠，女，1969年10月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始亚一珠宝饰品销售有限公司，住所地：固始县城关镇蓼北路。统一社会信用代码：914115250613710914。法定代表人：王艺强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。被告：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。原告闪广侠诉被告王艺强、固始亚一珠宝饰品销售有限公司（以下简称：亚一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闪广侠及其委托诉讼代理人马洪海、二被告委托诉讼代理人陈勇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闪广侠向本院提出的诉讼请求如下：一、要求被告及时归还现金15万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月9日，被告王艺强因经营需要向原告借款15万元，并约定月息1.7%每月付息，借款期限从2017年10月9日到2018年10月9日，被告王艺强以被告亚一公司名义出具了借条，王艺强是该公司法定代表人和控股股东。现在欠款到期，被告仍未能及时清偿欠款，故原告起诉至法院，请求法院依法处理。二被告辩称，一、原、被告之间的借款未实际发生，二被告虽然出具有欠条，但原告并未将借贷款项交付给亚一公司或者王艺强二、该笔借贷的真实法律关系是债务转移，原告将钱作为股金投资在案外人熊安莉处，案外人熊安莉又承诺借给被告，要求被告以自己名义给原告出具借条，但熊安莉并没有真正借钱给被告，熊安莉与被告之间不存在真实的借贷关系，本案原、被告之间的借贷关系也没有真正成立。因此被告不是清偿本案原告的债务的适格主体；三、借款方应当提供证据证明借贷关系实际发生，原告既未转账给被告，被告也从未付过利息给原告，本案原、被告之间不存在民间借贷关系，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告当庭提供如下证据：一、原告身份信息，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实，双方约定利率为月息1.7%，借款期限为1年；三、照片一张，证明该借条是被告王艺强本人出具。二被告当庭提供如下证据：（2018）豫1525民初4104号民事判决书，证明另一案件与本案情况一致，法院查明事实后判决驳回另案原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。对双方无异议的证据本院审查确认后在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闪广侠将其15万元现金作为股金入股固始县东海养羊合作社以收取股息，2017年10月9日，被告亚一公司向原告出具借条一张，借条载明：“借条因公司经营特向闪广侠借到现金壹拾伍万万元整（150000.00元），利息为1.7%计算，每月付息，期限为一年，2017年10月9号至2018年10月9号，132××××****。借款人：固始亚一珠宝饰品销售有限公司王艺强”借款到期后，经原告多次催要，被告仍不还款。故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、要求被告及时归还现金15万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案争议焦点：原、被告之间是否存在债权债务关系。原告认为，借条为二被告出具，借款已经实际发生，二被告应当承担清偿义务。二被告认为，借款未实际发生，原、被告之间不存在债权债务关系。本院认为，原告将15万元现金入股固始县东海养羊合作社，后固始县东海养羊合作社将该笔股金作为借款转移给被告亚一公司，亚一公司给原告出具借条，原告持有该借条，债务转移征得了债权人同意，故本案系债务转移合同纠纷。被告亚一公司出具借条，原告有权要求其履行还款义务。被告亚一公司作为出具借条方应当按照约定承担清偿责任。被告王艺强系固始亚一珠宝饰品销售有限公司法定代表人，其以公司名义从事民事活动，法律后果应当由固始亚一珠宝饰品销售有限公司承担，故原告主张王艺强承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的利息不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告固始亚一珠宝饰品销售有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告闪广侠借款人民币150000元及利息（利息计算方法：以人民币150000元为本金，自2017年10月9日起按照月利率1.7%计算至本息付清时止）。二、驳回原告闪广侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3851元，减半收取计1905元，由被告固始亚一珠宝饰品销售有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 胡 炜二〇一八年十二月十九日书记员 秦超男
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6259号 申请执行人：殷海军，男，1978年11月22日生，汉族，住江苏省响水县，现住江苏省常熟市。 被执行人：孙继宏，男，1992年2月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 殷海军与孙继宏民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏0581民初4051号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙继宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷海军借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由孙继宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，殷海军与孙继宏于2018年12月17日达成和解协议如下：一、被执行人孙继宏给付申请执行人殷海军人民币33300元，于2018年12月17日履行4600元（已直接支付殷海军），2019年1月31日前履行8700元，2019年6月30日前履行10000元,2019年9月30日前履行10000元。二、申请执行人殷海军放弃其他执行请求。三、若被执行人孙继宏若不按协议履行，则申请执行人殷海军可申请恢复执行原生效法律文书，并由孙继宏母亲谈雪妹承担执行担保责任。四、本案执行费399元由被执行人孙继宏负担（已缴纳）。申请执行人殷海军同意终结本次执行程序。 本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初4051号民事判决书的本次执行程序。 本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 勇 审判员 刘允枫 审判员 李 阳 二〇一八年十二月二十六日 书记员 范群宇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1525号之三原告:周波,男,1986年3月1日出生,汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人:童世彬,重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖慧,重庆兴潼律师事务所律师。被告:贵州省恒昌大建设集团有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县南部新城******,统一社会信用代码91520322321781506B。法定代表人：付才能，执行董事。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。原告周波与被告贵州省恒昌大建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案。原告周波于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州省恒昌大建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告周波的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周波撤回对被告贵州省恒昌大建设集团有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费3770元，由原告周波负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  周南昌人民陪审员  成美琴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  屈 缋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2821号申请执行人：锦绣新天地投资有限责任公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城中一办公楼****。法定代表人：宋君，执行董事。被执行人：北京中兴圣元科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区永外六合庄大红门东后街**div>法定代表人：孙亚利，总经理。申请执行人锦绣新天地投资有限责任公司与被执行人北京中兴圣元科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）京0106民初15517号民事判决书，该判决书确定：北京中兴圣元科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还锦绣新天地投资有限责任公司借款1750万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万六千五百五十元，由北京中兴圣元科技有限公司负担。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人北京中兴圣元科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年3月6日、2018年7月23日、2018年8月10日、2018年12月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国农业银行、中国工商银行设有银行账户，被执行人名下中国农业银行账户内有余额7707.71元已被北京市海淀区人民法院超额冻结，被执行人名下中国农业银行账户内有余额5084.21元已被北京市海淀区人民法院超额冻结，被执行人名下中国工商银行账户内有余额311969.96元已被我院依法冻结、扣划。经查，被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行、工商可供执行的财产信息。3、本院于2018年6月19日对被执行人采取限制消费措施。4、本院于2018年8月29日对被执行人进行线下调查，被执行人北京中兴圣元科技有限公司已不在生效法律文书载明地址居住。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2821号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0502行初87号原告崔治国，男，1967年9月14日出生，住山西省朔州市平鲁区。委托诉讼代理人张士谦,河北厚正律师事务所律师。被告通化市社会医疗保险管理局，住所地通化市。法定代表人刘宝，局长。委托诉讼代理人曲利,吉林通兴律师事务所律师。第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司，住所地通化市二道江区。法定代表人芦玉刚，董事长。委托诉讼代理人姜俊伟,吉林通兴律师事务所律师。本院在审理原告崔治国诉被告通化市社会医疗保险管理局撤销行政《答复》一案中，原告于2018年12月13日，以通化市医疗社会保险局针对崔治国等七人作出同一答复，李鸿祥已就《答复》提起行政诉讼，为节约司法资源为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崔治国撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔治国负担。审判员  崔敏二〇一八年十二月十三日书记员  丁璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13941号申请执行人:郭奉春，男，1962年5月8日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：北京冀翔航空科技有限公司，住所地:北京市海淀区中关村****708。本院在执行郭奉春与北京冀翔航空科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十二月十四日书记员 王海兵
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初6608号 原告西安林圣建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路**长延居********，统一社会信用代码：91610113MA6TYGA07M。 法定代表人陈林圣，该公司执行董事。 委托代理人董瑞、荆晶（实习），上海市建纬（西安）律师事务所律师。 被告李小军。 委托代理人李永乐，四川蜀天律师事务所律师。 原告西安林圣建筑劳务有限公司与被告李小军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安林圣建筑劳务有限公司的委托代理人董瑞、荆晶、被告李小军及其委托代理人李永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安林圣建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法确认原告西安林圣建筑劳务有限公司与被告李小军之间劳动关系不成立。事实及理由：被告从2014年开始到西安林圣建筑劳务有限公司法定代表人陈林圣处干活，与原告不存在劳动关系，且临时性到原告处做临时工，不符合建立劳动关系的要素。西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2017）第332号裁决书认定事实错误，裁决结果不当。依法提起诉讼。 被告辩称，原告所说并非事实，被告在原告处从事木工管理工作，接受原告的管理，原告支付被告工资，与原告存在事实劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间的劳动关系成立。 原告未提交证据。 被告为支持其辩称，提交了下列证据：1、仲裁委员会的庭审笔录、安全帽照片、短信、微信记录；2、通话录音文字整理、工商信息查询单；3、施工合同；4、施工现场及伤情照片；5、工资支付情况、银行流水；6、病历材料。上述证据证明被告在原告承包的项目工地干活，接受原告的管理，从事的工作是原告项目的业务组成部分，原告支付被告工资，被告因工受伤，双方存在事实劳动关系。 经质证，原告对被告提交的证据1-2、4-7真实性认可，证明目的均不认可；对证据3认为是复印件且被告只提供了合同封面，未质证。 本院对上述证据作如下认定，被告提交的证据1-7均客观真实，能证明案件基本事实，本院予以认定。 经审理查明，被告李小军2014年开始跟着原告法定代表人陈林圣干活，2016年7月26日陈林圣成立西安林圣建筑劳务有限公司并领取营业执照，被告在原告承包的龙湖花千树二期10号楼工程项目部担任木工工长，从事木工管理工作，工资以现金及转账方式支付，双方未签订书面劳动合同。2016年12月27日，被告在工作中不慎被钢筋戳伤，随即送往医院治疗。之后被告因无法申请工伤认定，向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认与原告西安林圣建筑劳务有限公司存在劳动关系，该委于2018年5月15日作出长劳仲案字（2017）第332号裁决书，裁决原、被告双方劳动关系成立。原告不服诉至本院。 上述事实有庭审笔录及被告提交的有效证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告西安林圣建筑劳务有限公司系依法登记的有限公司，具备合法用工主体资格。被告2016年7月在原告处从事木工管理工作，受原告管理，其所从事的工作属于原告的业务范围，原告向被告支付报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原、被告之间劳动关系成立。原告请求确认双方之间不存在劳动关系，认为被告是临时性到原告处工作，且是与陈林圣个人之间劳务关系的延续，但并未提供证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。被告辩称意见理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告西安林圣建筑劳务有限公司的诉讼请求。 二、原告西安林圣建筑劳务有限公司与被告李小军之间的劳动关系成立。 案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘延钰 人民陪审员  高平安 人民陪审员  樊宝力 二〇一八年十二月一日 书 记 员  向 琼
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0724执997号申请人王植学，男，1967年10月15日出生，汉族，住获嘉县。被执行人徐玉宝，男，1973年8月22日出生，汉族，住获嘉县。被执行人徐鹏飞，男，1978年4月23日出生，汉族，住获嘉县。关于王植学申请执行徐玉宝、徐鹏飞纠纷一案，新乡市人民法院（2018）豫07民终1468号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人王植学以被执行人徐玉宝的身份证信息错误为由，于2018年12月17日向我院提出撤销执行申请的请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执997号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  张丽慧审判员  孟 靓二〇一八年十二月十七日书记员  浮立平
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4349号申请执行人：蔡某某，女，1986年5月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：张某，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蔡某某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的(2017)沪0113民初6359号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡某某于2018年7月27日向本院申请执行，要求义务人张某支付房屋补偿款人民币1,300,000元及违约金、案件受理费16,500元。本院受理后，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人张某户籍地为上海市宝山区，现去向不明。执行过程中，本院通过房产、银行、证券、车辆、工商、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，冻结被执行人名下银行帐户，但余额极少，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。2018年8月13日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王 宇审判员  王丽辉二〇一八年十二月六日书记员  冯 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行终769号 上诉人（一审原告）牛付才，男，汉族，现住山东省聊城市。 上诉人（一审原告）牛鹏飞，女，汉族，现住山东省聊城市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。 法定代表人云廷华，局长。 委托代理人戚玮光，济南市公安局历下分局法制大队民警。 委托代理人杨林，济南市公安局历下分局法制大队民警。 上诉人牛付才、牛鹏飞因不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明:2017年10月28日，徐继环报警称其所购买的房屋被人强占，姚家派出所接警后两次到达现场。第一次屋内人员即本案原告牛付才拒绝开门，民警随即返回派出所，询问了徐继环有关情况。民警第二次到达现场，原告牛付才打开房门，民警口头将其传唤至姚家派出所，18时35分到达，22时0分离开。后姚家派出所传唤了牛付立（本案原告牛鹏飞的父亲），询问了卖房人袁沛，调取了相关证据材料。2017年12月25日，姚家派出所作出历公（姚）行终止决字【2017】10003号《终止案件调查决定书》，对牛付立寻衅滋事一案以具有其他需要终止调查的情形为由，决定终止调查。另查明，2013年4月23日，济南市历下区人民法院(2013)历商初字第48号民事判决书，判决解除了牛鹏飞与袁沛签订的房屋买卖合同。 一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”本案原告对姚家派出所的传唤行为不服提起诉讼，而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、五十五条等规定，传唤行为系公安机关为了调查案件的需要，通知违法嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前经过的若干连续不断的阶段性、过程性行为。对过程性行为的司法评价，作为对最终处理决定司法审查中的程序性事项来审查，被最终处理决定所吸收，过程性行为不具有成熟性，不属于行政诉讼受案范围。但如果公安机关传唤违法嫌疑人后没有作出最终处理决定的，应当赋予被传唤人提起行政诉讼的权利。本案中，姚家派出所已作出历公（姚）行终止决字【2017】10003号《终止案件调查决定书》，原告若对传唤行为不服，可通过起诉《终止案件调查决定书》方式予以救济。此外，牛鹏飞不是被传唤人，与传唤行为没有利害关系，不具有原告主体资格；还需要指出的是，传唤行为及《终止案件调查决定书》均是姚家派出所作出，原告起诉被告济南市公安局历下区分局（以下简称历下分局），属于错列被告。鉴于本案不属于行政诉讼受案范围，为节约司法及各方当事人资源，法院不再单独驳回牛鹏飞的起诉，不再释明变更被告，仅此指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告牛付才、牛鹏飞的起诉。 上诉人牛付才、牛鹏飞不服一审裁定上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院依据被上诉人在开庭后提交《终止案件调查决定书》及上诉人错列被告为由驳回上诉人的起诉明显不当。1.姚家派出所系被上诉人的派出机构，所实施的行政行为属于被上诉人的委托行为，故上诉人列被上诉人为被告是有法律依据的，假如上诉人列错被告，一审法院应向上诉人释明变更被告。2.被上诉人辖区姚家派出所口头传唤上诉人并非一审法院认为的过程性行为，因对违法治安处罚的人，传唤并非必须的程序，故上诉人起诉被上诉人，法院应予支持。3.被上诉人传唤上诉人牛付才的行为致使上诉人牛鹏飞遭受巨大损失，与本案有利害关系，上诉人牛鹏飞起诉被上诉人符合法律规定，一审裁定驳回其起诉不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以纠正，将本案发回重审。上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初37号行政裁定；2.将本案发回重审，并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人历下分局二审中未提交书面答辩意见。 本院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条也规定了公安机关办理行政案件可以依法采取的行政强制措施，其中第二款限制人身自由的强制措施里传唤类也只列明了“强制传唤”一项。依照上述规定，公安机关的传唤行为系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一，系治安案件处理过程中的行政程序组成部分。但如果公安机关对违反治安管理嫌疑人或对整个案件已经作出最终处理决定的，基于对被诉行政行为进行全面审查的原则，一般将传唤行为作为最终处理决定的程序性行政行为，被最终处理决定所吸收，不赋予当事人单独对传唤行为提起诉讼的权利。本案中,上诉人牛付才的诉讼请求本质上是请求确认姚家派出所工作人员进入涉案房屋并传唤其到派出所进行调查询问的行为违法，但公安机关已对涉案纠纷作出终止案件调查决定，故上诉人牛付才提起本案诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项中规定的“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”可诉行政行为类型。上诉人牛鹏飞并非被传唤人，一审裁定认定其不具有原告主体资格，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，公安派出所系经法律授权的派出机构，具有行政诉讼被告主体资格。本案中，被上诉人历下分局并未实施相关传唤行为，上诉人对被上诉人历下分局提起本案诉讼，属于错列被告。基于本案不属于行政诉讼受案范围，一审法院为节约司法资源，避免当事人诉累，未向当事人释明变更被告，但已在裁定中予以指出，并无不妥。 综上，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十二月四日 书记员  韩琳琳
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更393号罪犯迟丽娜，女，1994年1月16日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省海林市。现在陕西省女子监狱服刑。汉中市中级人民法院于2016年2月16日以(2015)汉中刑一初字第00033号刑事判决，以迟丽娜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元（已履行）。本院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年8月11日送监服刑。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省女子监狱提出罪犯迟丽娜确有悔改表现。计分考核共获15个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省女子监狱报请罪犯迟丽娜确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯迟丽娜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯迟丽娜的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产五万元（已履行）。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月18日起至2040年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执9005号申请执行人马孝彬，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人张鹏，男，1973年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。马孝彬诉张鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初5113号民事判决书已经发生法律效力。张鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人马孝彬于2018年9月3日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鹏名下银行存款36417.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一八年十二月一日书记员  张鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初6468号原告：华威乐（北京）建材有限公司，住所地北京市房山区。统一社会信用代码：91110111571208702U。法定代表人：陈政，经理。委托诉讼代理人：魏娜，女，1987年9月8日出生，汉族，该公司员工,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李鑫，男，1987年3月12日出生，汉族，该公司员工,住山东省安丘市。被告：北京润群装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。统一社会信用代码：91110109061330521Q。法定代表人：杨亚楠，执行董事、经理。原告华威乐（北京）建材有限公司（以下简称华威乐公司）与被告北京润群装饰工程有限公司（以下简称润群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华威乐公司委托代理人魏娜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华威乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告建材款总计32720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为经营建材的公司，被告多次在原告处采购建材。截止今日，被告尚欠原告建材款32720元。原告多次要求被告支付上述建材款，被告一直拒绝支付。故原告提起诉讼。经审理查明，2014年至2015年10月，华威乐公司与润群公司达成口头协议，润群公司向华威乐公司购买建材。2014年9月21日至2015年10月31日，华威乐公司与润群公司发生9笔交易，金额共计33578元。润群公司于2016年2月5日支付华威乐公司3万元，冲抵2014年9月21日前所欠款项，以及冲抵2014年9月21交易额2308元中的858元。2014年9月21日至2015年10月31日发生的9笔交易中未付金额为32720元。华威乐公司至今未付欠款。上述事实，有发货单、转账打印件及当事人的陈述在案佐证。本院认为，华威乐公司与润群公司虽无书面买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系。华威乐公司与润群公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华威乐公司依照约定履行供货义务，润群公司未履行付款义务，理应承担民事责任。对华威乐公司主张货款的诉讼请求，本院予以支持。润群公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：被告北京润群装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告华威乐（北京）建材有限公司货款32720元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、公告费560元，由被告北京润群装饰工程有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  沈 光人民陪审员  高庆斌人民陪审员  蔡琳菁二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵 鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初19755号原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段**。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：郭标，男，汉族，1969年6月30日出生，住西安市雁塔区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告郭标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告郭标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2016年5月9日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于家庭装修，被告分24期还款，手续费为6750元。借款期内，被告未按期归还贷款本息超90天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。2016年5月18日，原告依约向被告发放了借款100000元，但被告违反合同约定已逾期还款300多天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金47102.94元，利息5646.70元，滞纳金7615.89元，合计金额60365.53元（截止到2018年9月12日）及至清偿之日的利息、滞纳金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告郭标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为100000元，分期期数为24期，手续费率为6.75%，手续费为6750元，分期用途为家装，入账信息为西安欧诗兰装饰工程有限公司。2016年5月18日，原告依约向被告发放了借款100000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2018年9月12日，被告应向原告偿还借款及手续费本金47102.94元，利息5646.70元，滞纳金7615.89元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、对账单、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2018年9月12日，被告应向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计60365.53元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭标应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款及手续费本金47102.94元，利息5646.70元，滞纳金7615.89元（截止2018年9月12日），并按合同约定支付自2018年9月13日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。二、被告郭标应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，本院减半后由被告负担654.5元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一八年十二月二十日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初5857号原告：俞宝兰，女，1956年2月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：徐飞，男，1995年10月22日生，汉族，住安徽省。原告俞宝兰诉被告徐飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告俞宝兰及其委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞宝兰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年3月5日签订的《房屋租赁协议》；2、被告支付原告2018年5月至7月的房屋租金共计4,500元(按每月1,500元计算,最终租金计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2018年3月5日通过房产中介就位于上海市崇明区城桥镇江帆路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了为期一年的房屋租赁协议，月租金为每月1,500元。按照约定，被告应于2018年5月5日之前支付以后6个月的租金，但经原告多次催促，被告至今未予支付。故请求依法支持原告之诉请。被告徐飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原、被告经上海吉星房地产经纪事务所居间介绍就位于上海市崇明区城桥镇江帆路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房屋租赁协议一份，约定租赁期限自2018年3月5日起至2019年3月4日止，租金为每月1,500元。协议同时约定了租金支付方式、押金以及双方责任等。协议签订后，被告即支付了原告首期(2个月)租金3,000元及押金1,500元。嗣后，被告以涉案房屋地址注册登记成立上海裙灏电子科技有限公司，法定代表人为袁家融。2018年5月起，被告未再按约支付租金。经原告书面催告，被告至今仍未予支付。遂涉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的催款通知及快递单、涉案房屋上海市房地产权证、房屋租赁协议、上海吉星房地产经纪事务所出具的证明以及上海裙灏电子科技有限公司的工商登记信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告徐飞作为承租人理应按约支付租金，然被告失信于原告，无正当理由拖欠房屋租金，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付租金和解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。押金1,500元原告同意返还给被告并要求在本案中一并处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告俞宝兰与被告徐飞于2018年3月5日就位于上海市崇明区城桥镇江帆路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁协议》予以解除；二、被告徐飞于本判决生效之日起十日内支付原告俞宝兰2018年5月至7月的房屋租金4,500元，并支付原告自2018年8月起至本判决生效之日止的房屋租金(计算方式：按月租金1,500元计算)。三、原告俞宝兰于本判决生效之日起十日内返还被告徐飞押金1,500元(该款直接抵扣租金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲审 判 员  陈 洁人民陪审员  黄 新二〇一八年十二月三日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17599号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：邹思琪,男,汉族,1991年08月23日生，住湖南省娄底市涟源市。原告重庆惠今科技有限公司与被告邹思琪借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5501号原告：承德市安装工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区银都海棠花园**楼****。负责人：孙宝珠，职务：组长。委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。被告：韩杰，男，1981年3月29日出生，满族，住承德市双桥区。本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担40元，退给原告40元。审 判 长  李初啸审 判 员  刘建贞人民陪审员  王惠兰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 静
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1756号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1741号。 受理日期：2018年12月20日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人：蔡第育，男，1966年10月4日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，经商，住石狮市。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月7日被本院判处拘役二个月，同年9月30日刑满释放。现因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年8月24日2时许，被告人蔡第育酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市环创业园路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡第育血液中检出乙醇浓度为131.03mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。 被告人蔡第育对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人蔡第育在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡第育有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可以从轻处罚；曾因危险驾驶受过刑事追究，现又无驾驶资格驾驶已注销行驶证件的机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔡第育犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年1月31日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴斌斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李丽琼 -2-
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢613号申请执行人：白萍，女，1964年9月8出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：任百顺，男，1982年3月15出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院执行的申请执行人白萍与被执行人任百顺交通事故责任纠纷一案，申请执行人白萍自愿撤销执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏（）二〇一八年十二月二十一日书记员  庄宇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市九原区人民法院   执行裁定书      (2018）内0207执恢106号之二   申请执行人：包头市神驰汽车贸易有限公司。   法定代表人：张某某，该公司总经理。   被执行人：白俊，男，1967年1月21日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行包头市神驰汽车贸易有限公司申请执行白某分期付款买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请执行人申请撤回对本案的恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）内0207执恢106号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 徐向明   审判员 吕殿彪   审判员 王建国     二0一八年十二月十三日   书记员 张智勇
湖南省桂东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1027执138号 关于申请执行人何桂才与被执行人钟智敏民间借贷纠纷一案，（2018）湘1027民初121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟智敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何桂才于2018年11月16日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2018年12月13日，经组织申请人到庭征询意见，本案标的10000元，由桂东县人民法院从上级争取的司法救助专项资金中先行垫付，本案申请执行的标的款债权由桂东县人民法院向被执行人继续执行追偿。 本院认为，（2018）湘1027民初121号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何桂才基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂东县人民法院（2018）湘1027民初121号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十四日
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终1887号上诉人（原审被告）：王加华，男，1962年4月5日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：滨州市沾化区下河乡新民村民委员会，住所地山东省滨州市沾化区下河乡新民村。负责人：王久军，主任。委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。上诉人王加华因与被上诉人滨州市沾化区下河乡新民村民委员会（以下简称新民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王加华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销滨州市沾化区人民法院作出的（2018）鲁1603民初634号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据采信错误，适用法律错误，导致判决结果错误。一、上诉人不欠被上诉人土地承包费，现在被上诉人还欠上诉人钱，一审法院没有查清。2001年至2007年期间上诉人在村里担任村会计职务，上诉人这几年工资奖金约3000多元，乡里统一发工资，但是工资被村书记领取被村里所用，在上诉人任职期间，上诉人作为村会计为村里垫付费用1811元，至今未给上诉人算清；在2015年至2017年期间，上诉人的女儿王文文在村里担任村委委员，同样发工资，并且工资约欠2000元，也一直在村里未发；在2016年村里搞土地开发，被上诉人强行占用上诉人人口地约1亩多，损坏树木30余棵，至今既不补地也不补钱，被上诉人的主要负责人违法行政，霸占村民财物，造成上诉人损失很大，结合以上情况，上诉人承包费已交清，被上诉人还应欠上诉人钱。二、现在被上诉人的村班子领导也承包村里的土地，而且欠款比我们村民多很多，也没有支付承包费，这个帐如何算？土地是集体的，不是村领导个人的。新民村委会辩称，一、上诉人称不欠被上诉人的承包费不属实，对于上诉人欠被上诉人承包费的事实，被上诉人已经在一审庭审中提交了充分的证据加以证实。二、上诉人所称的其他上诉理由均与土地承包事宜无关。如上诉人与被上诉人有其他纠纷，上诉人可以另行处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。新民村委会向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方的承包合同；2、请求依法判令王加华向新民村委会交纳土地承包费共计4240元及利息；3、诉讼费由王加华承担。一审法院认定事实：王加华承包新民村委会位于集体土地，每年承包费为530元，现王加华欠新民村委会2007年至2011年、2015年至2017年共计8年的承包费，共计4240元。经新民村委会催要，王加华拒不偿还，2018年3月26日，新民村委会诉至一审法院，请求王加华支付承包费及利息，不再主张解除涉案合同。一审法院认为，公民、法人之间签订的合同应当依法履行。双方虽未签订书面的承包合同，但双方对承包涉案土地均无异议。王加华未按双方约定支付土地承包费，新民村委会请求王加华支付，于法有据，予以支持。新民村委会要求王加华支付利息的诉求，于法无据，不予支持。王加华辩称新民村委会欠其工资及为新民村委会垫付费用等理由，与本案不具有关联性，王加华对此可另行处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、王加华于本判决生效之日起三日内支付新民村委会滨州市沾化区下河乡新民村民委员会土地承包费4240元；二、驳回滨州市沾化区下河乡新民村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王加华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人之间合法的土地承包法律关系受法律保护。王加华承包新民村委会土地，应依照约定交纳土地承包费。对于土地承包费的数额，二审期间，王加华也明确予以认可，应当足额交纳。对于王加华提出的新民村委会欠其工资奖金、垫付费用等抗辩理由，本院经审查认为，此主张与本案并非同一法律关系，王加华可另行依法处理。对于王加华提出的新民村委会欠其女儿工资的抗辩事由，与本案中法律主体不一致，权利人可另行依法处理。综上所述，王加华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王加华负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  刘连义二〇一八年十二月五日书记员  刘泽宇
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初3221号原告：李培智（李培枝），男，1955年3月21日生，汉族，住泊头市。委托代理人：李培坤，系委托人姐姐，女，1947年7月23日生，汉族，住泊头市。被告：何金龙，男，汉族，成年，住泊头市。原告李培智与被告何金龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培智及其委托代理人李培坤到庭参加诉讼。被告何金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李培智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资16400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的泊头市泊镇肖圈村的养猪厂工作，在原告工作期间，被告共拖欠原告工资16400元，有被告给原告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告以各种理由推托不给，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望查明事实，依法裁决。被告何金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告经营的泊头市泊镇肖圈村的养猪厂工作，在原告工作期间，被告共拖欠原告工资16400元。以上有原告陈述及被告给原告出具的欠条一张为据。本院认为，被告何金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的欠条予以认定并采信，根据该欠条及原告陈述能够认定原、被告之间形成了债权债务关系以及被告拖欠原告工资款16400元的事实。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则的规定》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告何金龙于本判决生效之日起十日内给付原告李培智工资款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 于 明二〇一八年十二月十三日书记员 宼鹏雪
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执853号申请执行人陈辉祥。被执行人刘成科。申请执行人陈辉祥与被执行人刘成科民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的(2017)鄂0802民初1号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈辉祥于2018年6月4日向本院申请执行，本院于2018年6月4日依法立案执行。本案执行中，于2018年7月4日向被执行人刘成科送达执行通知书和报告财产令；于2018年11月6日向被执行人刘成科送达执行决定书和限制消费令。本院查明，被执行人刘成科名下无银行存款、证券、车辆等可供被执行财产，房产已查封，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院经与申请执行人陈辉祥约谈后，其同意本案终结本次执行程序，并告知其在收到终结本此执行程序裁定书后，可向本院提出执行异议。本院认为，被执行人刘成科无可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门市东宝区人民法院2017年2月24日作出的(2017)鄂0802民初1号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘成科应继续履行荆门市东宝区人民法院做出的(2017)鄂0802民初1号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 邵国平二〇一八年十二月十一日书记员 吴 凡
山西省晋城市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0502民初3090号 原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：安永生，该公司董事长。 委托代理人：聂志刚、邢晋军，该公司员工。 被告：宋风霞，女，1965年7月20日生，汉族，住晋城市城区。 被告：常连应，男，1968年1月6日生，汉族，住泽州县。 被告：常天义，男，1963年7月25日生，汉族，住泽州县。 原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告宋风霞、常连应、常天义金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋风霞立即偿还原告借款本金2.88万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告常连应、常天义对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2006年11月28日，被告宋风霞向原告提出贷款申请，经协商，宋风霞与原告签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为宋风霞发放贷款3万元；贷款期限从2006年11月29日起至2007年11月20日止；贷款年利率为10.53%；按月结息，逾期罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%。与此同时，原告与被告常连应签订了《保证担保借款合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告常天义签订了《还款协议》，对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告将3万元贷款及时汇到了宋风霞账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告多次向被告催收，被告仍未还款。原告诉至法院。 本院认为，按照原告晋城农商银行所提供的被告常连应、常天义的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费935元，退还原告晋城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  晋利霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 蕊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3376号原告：扎兰屯市顺通储运有限责任公司，住所地扎兰屯市。法定代表人：朱国华，经理。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：金海青，男，1962年4月12日出生，住内蒙古自治区。原告扎兰屯市顺通储运有限责任公司（以下简称顺通公司）与被告金海青买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的法定代表人朱国华及其委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼。被告金海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金海青给付原告10万元，并给付2017年1月25日至2018年9月25日共20个月的利息24000元（20个月×1.2%×10万元），合计124000元；2、要求被告给付自2018年9月25日起至债务全部清偿之日止的利息，按本金10万元、月利率1.2%计算（庭审中，顺通公司明确该项诉讼请求为自2018年9月26日起计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金海青与宝某、王某在原告处购买雷沃GK80型收割机一辆，价款为27万元。被告交付了13万元后，尚欠14万元。被告与宝某、王某为原告出具欠据一份，约定于2016年11月20日前给付5万元，余款于2017年11月20日前还清。被告将收割机取走后，仅在2017年1月25日给付了4万元，尚欠10万元，余款经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院。金海青未作答辩。顺通公司围绕诉讼请求依法提交了证据欠条和工资证明各一份，证明原、被告的债权债务关系，被告金海青提供工资证明，原告才相信被告有偿还能力，同意其赊购收割机。本院认证认为，金海青未到庭进行质证，视为其放弃该权利。原告提交的证据为原件，内容明确，来源合法，本院予以采信。金海青未提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告金海青和案外人宝某、王某向顺通公司购买雷沃GK80型收割机一台，价款为27万元。金海青等三人交付了13万元，并为原告出具欠据一份，主要内容为欠款人民币壹拾肆万元整，月利息按壹分二厘计算，于2016年11月20日前还清伍万元，余款于2017年11月20日前连本带利还清。欠款人处由宝某、王某和金海青签字。当日，金海青等三人将收割机开走。2017年1月15日，宝某通过转账的形式给付顺通公司的经理朱国华3万元。2017年1月25日，金海青给付顺通公司1万元现金。本院认为，本案系买卖合同纠纷，金海青和案外人宝某、王某向顺通公司赊购收割机，并出具欠据，对拖欠的款项及给付期限、违约责任等进行了明确约定，故应依据该约定全面履行各自的义务。顺通公司已经交付收割机，金海青等三人理应支付价款。因金海青与案外人宝某、王某系共同为顺通公司出具欠据，应视为三人共同购买收割机，每个人均对顺通公司负有清偿全部债务的义务，故顺通公司主张由金海青给付拖欠购车款10万元的诉讼请求予以维护。对于顺通公司主张的利息损失，因符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金海青于本判决生效之日起十日内给付原告扎兰屯市顺通储运有限责任公司购车款100000元以及自2017年1月25日至2018年9月25日的利息24000元，本息合计124000元，并给付自2018年9月26日至此款全部清偿之日止的利息，按月利率1.2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告金海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一八年十二月二十日书记员  丰 琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2638号之一申请执行人：杨永兵，男，1972年7月20日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：余纪成，男，1981年2月13日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被执行人：南通特布纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人余纪成，总经理。本院在执行申请执行人杨永兵与被执行人余纪成、南通特布纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨永兵于2018年12月28日,以“被执行人余纪成目前无法找到下落”为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执2638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄 乾特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘2923执1346号之一 申请执行人：董世明，男，汉族，生于1952年1月7日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张荣，男，汉族，生于1986年8月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人董世明与被执行人张荣买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）甘2923执1346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姬海仓 审判员  孙云霞 审判员  杨为民 二〇一八年十二月二十三日 书记员  刘尚岳