wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3223号 申请执行人郭树芳，男，汉族，住建德市。 被执行人蔡勇军，男，汉族，住建德市。 被执行人吴忠仙,女,汉族,住建德市。 申请执行人郭树芳与被执行人蔡勇军、吴忠仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初334号民事判决书，于2017年11月10日立案执行，执行标的为借款人民币50000元，并支付利息人民币23000元，案件受理费人民币1626元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2017年11月10日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人蔡勇军个人独资企业建德市爱牛工具厂。 2、经查，建德市爱牛工具厂已被本院另案处置完毕。 3、2017年11月16日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。 4、2017年12月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。 5、2018年1月26日，上门查找被执行人，未找到被执行人。 6、2018年3月6日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。 7、2018年3月15日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。 8、2018年3月22日，本院依法对两被执行人采取法定不准出入境报备、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人郭树芳，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。 截止到2018年4月9日，被执行人尚应支付借款人民币50000元，并支付利息人民币23000元，案件受理费人民币1626元。 本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  毛晓霏 二〇一八年四月九日 书 记 员  周 慧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执426号之一 申请执行人东阳市江南电磁有限公司，住所地东阳市城东街道之江工业区。 法定代表人：徐苗生，总经理。 被执行人李伟文，男，1966年7月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人李敏姣，女，1976年11月10日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11213号民事判决书，责令被执行人李伟文、李敏姣履行生效法律文书所确定的给付执行款402534元及利息之义务，但被执行人至今未履行，本院查明，坐落于东阳市的房地产属于被执行人李伟文所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李伟文所有的坐落于东阳市李宅镇堂鹤村的房地产【权证号码：东阳集用（1992）第100068号】。 二、被执行人李伟文负责保管上述查封财产，在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋倩 二〇一八年四月二日 代书记员 吴越
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终539号上诉人（原审被告，反诉原告）：李兴忠，男，汉族，1971年6月21日生，初中文化，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：威宁县金钟镇金钟村聂祥珍砂石厂。住所地：威宁县金钟镇金钟村。组织机构代码：L4233720-2。负责人：聂祥珍。委托代理人（特别授权）：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224200810357452。上诉人李兴忠因与被上诉人威宁县金钟镇金钟村聂祥珍砂石厂合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4397号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人李兴忠预交的二审案件受理费元4659.00元予以退回。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一八年四月十七日书记员  谢贤聪
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执7439号 本院在执行申请执行人单文华与被执行人刘宏强、单红云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将刘宏强、单红云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执464号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行，住所地：深圳市福田区深南大道6021号喜年中心大厦1-2楼，组织机构代码证：73305628X。 负责人：胡青，行长。 委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：姚学松，男，1958年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行与被执行人姚学松借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2558号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人清偿本金人民币365613.24元及利息、滞纳金、仲裁费人民币16537元、保全费人民币2442元、公告费人民币900元、律师费人民币12426元等，本院于2017年3月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案仲裁阶段，深圳市宝安区人民法院根据申请执行人申请以（2015）深宝法民二初字第3701号案号查封了被执行人名下位于深圳市xx区xx街道xx公路东侧xxxxx园x栋2xx3房产（房产证号：50××38），因该房产已抵押给案外人朱阳，申请执行人对该房产暂不申请处置。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本件与原本核对无异                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       杜 佳 鑫                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一八年四月二十日                                           书 记 员                       张 耀 天
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初297号 原告：西岳，男，1961年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 被告：灵璧县中楠房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵城解放路建行二楼。统一社会信用代码913413237690287581（1-1）。 负责人：王兴清，该公司董事长 委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：西军，男，1970年4月3日出生，汉族，住灵璧县。 被告：张少林，女，1964年2月1日出生,汉族,住址同上,系西军之妻。 被告：西子玉，男，2000年2月8日出生，汉族，住址同上,系西军之子。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 原告西岳因与被告灵璧县中楠房地产开发有限公司(以下简称中楠房地产公司)、西军、张少林、西子玉房屋拆迁安置补偿纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由陈德海适用简易程序于2018年2月26日公开进行了审理。原告西岳的委托诉讼代理人李帅，被告中楠房地产公司的委托诉讼代理人陆汝明，被告西军、张少林、西子玉的委托代理人马洪申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西岳向本院提出以下诉讼请求：1、确认被告中楠房地产公司与被告张少林签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议号1181）无效；确认中楠房地产公司与西子玉签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议号1182）无效；2、判决中楠房地产公司与西岳在其权益范围内签订《房屋拆迁安置补偿协议书》；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告西军是同胞兄弟关系，原告家的祖宅位于灵璧县灵城镇西太平街解二巷9-8号。共有平房八间，占地约300平方米。是原告曾祖母西卜氏（卜言松）所建。一部分在60年代被相关单位占用，后经灵璧县人民法院判决已归还。该处房屋的前院是原告祖母西张氏分给原告父亲的房产，现原告父母已去世，因此这部分房产成为原告与被告西军的祖遗房产。因城市改建，被告中楠房地产公司开发了原告家的这片祖宅。后原告得知，被告中楠房地产公司分别与被告张少林和西子玉签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议号分别为1181、1182号。原告认为，被告张少林、西子玉均不是原被拆迁房屋的所有权人，不具备与被告中楠房地产公司签订相关协议的主体资格，被告张少林、西子玉也无权享有上述被拆迁房屋的直接相关利益。同时协议中也明确约定，如被拆迁房屋有产权纠纷，协议作废。应当确认上述协议无效。被拆迁房屋作为原告西岳与被告西军的共同共有财产，被告中楠房地产公司应当与原告在其权益范围内签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，并对原告进行补偿。综上原告为维护自己的合法权益提起诉讼，望判如所请。 中楠房地产公司辩称:一、同意原告的第1项请求。协议书第七条约定如有产权纠纷,本协议作废，依据原告的举证，该拆迁房确实存在产权纠纷，故认可该协议作废。二、驳回原告的第2、3项请求。中楠房地产公司从2007年开始对该拆迁地块进行拆迁，到2016年长达9年的时间内，原告明知该房要拆迁，原告未主动告知、主张过权利，也未出示过拆迁房屋产权证等证明其是权利人，中楠公司并不知晓其家庭情况。本案系原告和其他房屋权利人发生纠纷所致，中楠公司无过错，不应承担诉讼费。原告诉请与中楠公司签订拆迁安置补偿协议无法律依据，不应支持。 西军、张少林、西子玉辩称：一、原告西岳不是本案适格主体，不应参加诉讼。西军父母去世后，由于房屋年久失修，已经不具备房屋的居住功能，西军在2003年对损毁灭失的房屋进行了重建。灵璧县人民法院（2002）民一初字第332号判决书载明两间草屋是2003年判决返还房屋后，因房屋老旧损毁没有居住价值先后自行倒塌失去居住功能，西军另行重建。重建后并经营渔具店，灵璧县民政局给予灾后建房补助600元，并在墙面喷涂“政府捐助灾后重建”字样。二、原告再次提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼属于重复之诉。中楠房地产公司与张少林、西子玉签署的协议是平等主体之间相对人真实意思表示，原告西岳没有证据证明诉称的8间平房这一基本事实存在。安徽中安房地产评估公司的评估报告明确载明拆迁房屋是砖木结构，不可能是百余年的老房子。既没有土地证明也无房产证明，遗留的两件房屋倒塌后由西军重建，并由西军、张少林、西子玉占有居住，三人是合法的家庭关系，由张少林、西子玉签署协议不违反法律法规的强制性规定，所签署的协议合法有效。原告至今提起权益之诉，显然是对被告一家人利益的侵害，基于以上事实，建议依法驳回原告的诉请。 经审理查明，西岳与西军是同胞兄弟关系，祖居灵璧县灵城镇西太平街解二巷路北，原有房屋八间，是原告曾祖母西卜氏所建。1995年7月9日其祖母西张氏将其房屋中的前院分给西宗桂（西岳与西军的父亲）所有，现原告父母已去世，这部分房屋成为西岳与西军的祖遗房产。其中的两间房屋在六十年代被相关单位占用，后西岳、西军起诉返还房屋，经本院（2002）灵民初字第332号判决两间被侵占的房屋归还西岳和西军所有。2007年因棚户区改造，该地块被中楠房地产公司拆迁并重建。2016年10月27日，张少林、西子玉分别就该待拆房屋与中楠房地产公司签订了《灵璧县2007年四号地块房屋产权调换（货币）补偿安置协议书》，协议号分别为1181、1182号。 另查明，张少林与西军系夫妻关系，西子玉系其儿子。 以上事实有原、被告陈述记录、补偿安置协议书、法律文书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。 本院认为,案涉的被拆迁房屋系西岳与西军的祖遗房产,应属两人共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定,处份共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无权处分的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。本案中,张少林及西子玉在未经西岳同意的前提下擅自处分西岳和西军共同共有房屋的行为,属无权处分。西岳作为房屋的共同共有人拒绝追认西军的妻子张少林、儿子西子玉分别与中楠房地产公司签订的《灵璧县2007年四号地块房屋产权调换（货币）补偿安置协议书》，因此该无权处分的合同自始无效。 西岳的第2项请求即要求判决被告中楠房地产公司与其在权益范围内签订房屋拆迁安置补偿合同的诉请无法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告张少林、被告西子玉分别与被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司与之间签订的协议号为1181号、1182号的《灵璧县2007年四号地块房屋产权调换（货币）补偿安置协议书》无效。 二、驳回原告西岳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告张少林、西子玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈德海 二〇一八年四月九日 法官助理张帅 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处份共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无权处分的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执599号之一 申请执行人冯瑞彬于2018年3月19日向本院申请执行的与被执行人王明玉损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为5898元。 本院在执行过程中，于2018年3月22日向被执行人王明玉送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2018年3月29日，被执行人向本院缴纳执行款5800元（执行款4660元、利息438元、鉴定费300元、案件受理费302元、实际支出费用100元）、执行费50元。本院已将执行款5800元返还给申请执行人冯瑞彬。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人冯瑞彬与被执行人王明玉损害赔偿纠纷一案予以结案。 二０一八年四月二十日
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9075号 原告:白文才，男，1981年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告:余希宝,男,1990年1月7日生,汉族，住河南省光山县。 原告白文才与被告余希宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告白文才到庭参加诉讼。被告余希宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白文才向本院提出诉讼请求：归还欠款5万元整。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告借款5万元，答应于2017年1月10日前归还。但因被告未还款，故原告诉至法院。 被告余希宝未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供欠条及账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠白文才5万元，于2017年1月10日之前归还。 根据原告提交账户交易及原告陈述，因被告在苏州未办理银行卡，故根据被告的要求，于2016年11月21日在扣除利息1500元后向邱育丽账户转款48500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据可证明原、被告之间存在真实合法的借款关系。 根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故被告余希宝尚欠原告借款本金48500元。因双方未约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按年利率6%计算逾期利息。故现原告主张返还借款5万元符合法律规定，本院予以准予。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告余希宝应于本判决生效之日起十日内归还原告白文才欠款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告余希宝负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 郭 路 人民陪审员 王 鸣 人民陪审员 金兴梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员 黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初737号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：胡某某，职员。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：吴某某。被告：武汉市祥浩房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街352号3栋2单元1层102室。法定代表人：杨某，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告吴某某、武汉市祥浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。本案案件受理费8218元，减半收取4109元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  杜晓婉二〇一八年四月二十三日书记员  夏梦琦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3025号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：阎忠奎，男，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址：山东省龙口市，被告：王延秋，女，汉族，1980年10月1日出生，身份证住址：山东省龙口市，被告：王兆暄，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址：山东省蓬莱市，被告：龙口众江电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东莱街道北环路102铺。法定代表人：王兆暄。上列原告陈高龙诉被告阎忠奎、王延秋、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司（以下简称“龙口众江公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加了诉讼，被告阎忠奎、王延秋、王兆暄、龙口众江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告阎忠奎、王延秋向原告返还借款本金计人民币20000元及拖欠的第一期利息350元；2.被告阎忠奎、王延秋向原告支付逾期还款违约金、利息及滞纳金、罚息暂计人民币4413元（以未还本金30000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付从2016年11月21日暂计至2017年10月18日，实际支付至全部欠款清偿之日止的）；3.被告王兆暄、龙口众江公司对上述请求承担连带责任；以上诉求暂计人民币24763元；4.四被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2016年10月20日被告阎忠奎、王延秋因“扩大种植规模”需要资金周转而向原告借款，经友好协商，双方签订了《借款合同》。合同约定：1.由被告阎忠奎、王延秋向原告借款人民币2万元。2.期限9个月，自2016年10月20日至2017年7月20日。3.借款年利率为21%。4.还款方式按月付息到期还本的方式，每月应偿还利息350元，到期一次性还本。5.被告阎忠奎、王延秋违反约定不能按约定偿还借款时，出借人有权终止借款合同并追究被告阎忠奎、王延秋的违约责任，并要求支付逾期罚息、利息等。《借款合同》签订后原告依约发放了贷款，但被告阎忠奎、王延秋拒不按照约定履行还款义务。被告王兆暄、龙口众江公司作为其担保人也不履行担保义务。《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。被告的违约行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特依相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院判如所请！四被告均未答辩。本院经审理查明：2016年10月20日，原告与被告阎忠奎、王延秋签订《借款合同》，其中原告是出借人，被告阎忠奎、王延秋是借款人，双方约定：被告阎忠奎、王延秋向原告借款2万元用来扩大种植规模；借款期限为9个月，自2016年10月20日起至2017年7月20日止；借款利率为年利率21%，按月付息，每月应付350元，到期一次性还本；被告阎忠奎、王延秋逾期支付任一期利息或者逾期归还本金均视为逾期，逾期后，除按合同约定支付利息外，还应支付逾期罚息，逾期罚息的利率为0.3%/日；逾期后，除支付罚息外，被告还需按合同约定支付违约金，逾期次数越多，违约金比例越高；原告实现债权的费用，由被告承担。合同还约定了其他权利义务。2016年10月20日，被告王兆暄和龙口众江公司分别向原告出具《担保保证承诺书》，承诺对上述被告阎忠奎、王延秋向原告的借款承担不可撤销的连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金及其他费用。2016年10月21日，原告向被告阎忠奎转账18500元。原告称，因原告代被告阎忠奎、王延秋支付了1500元的居间费，故在放款时将合同约定的借款金额扣减了1500元。原告称，被告阎忠奎、王延秋从未支付利息，也未归还本金。从第一个月利息到期日的次日起，被告构成逾期，诉讼请求中第一期利息是按照合同约定的350元，之后是按照合同约定计算利息、罚息和违约金，由于逾期后合同约定的利息、罚息、违约金总和偏高，故原告将逾期后的总利息降低为按年利率24%计算。四被告未提交证据。本院认为，原告与被告阎忠奎、王延秋签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定的部分均合法有效，双方均应全面履行义务。本案中，原告作为出借人，仅向被告阎忠奎、王延秋支付18500元，本院将借款本金认定为18500元。原告所称代被告支付1500元居间费的问题，没有证据证明，也超出了民间借贷的范畴，本案不予处理，原告认为自己权益受损，可另寻途径解决。原告履行了18500元的出借义务，被告阎忠奎、王延秋未按合同约定的期限支付利息，至今未偿还本金，构成违约，原告请求被告阎忠奎、王延秋归还借款本金并支付借款利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。但是原告请求的本金数额超出18500元的部分，本院不予支持。由于原告向被告阎忠奎、王延秋支付借款的日期是2016年10月21日，被告阎忠奎、王延秋支付第一期利息的时间是2016年11月20日，两被告至今未支付第一期利息，构成逾期，根据合同约定和法律规定，第一期利息按照年利率24%计算为18500元×24%÷12=370元，原告请求的第一个月利息为350元，小于370元，本院予以支持。原告请求从第一期利息到期日后，从2016年11月21日起，以年利率24%计算逾期总利息，本院予以支持，但是应以18500元为本金计算。被告王兆暄和龙口众江公司分别向原告出具的《担保保证承诺书》是其真实意思表示，合法有效，原告请求王兆暄和龙口众江公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持，连带担保责任承担后，被告王兆暄和龙口众江公司有权向被告阎忠奎、王延秋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告阎忠奎、王延秋在本判决生效后十日内向原告陈高龙偿还借款本金18500元；二、被告阎忠奎、王延秋在本判决生效后十日内向原告陈高龙支付2016年11月20日之前的利息350元；三、被告阎忠奎、王延秋在本判决生效后十日内向原告陈高龙支付2016年11月21日之后的利息（以18500元为本金，24%为年利率，从2016年11月21日起计算至实际付清之日止）；四、被告王兆暄、龙口众江电子科技有限公司对被告阎忠奎、王延秋的上述债务承担连带担保责任，连带担保责任承担后，有权向被告阎忠奎、王延秋追偿；五、驳回原告陈高龙的其他诉讼请求。如被告阎忠奎、王延秋、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币419元、由被告阎忠奎、王延秋、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司承担，公告费（含原告已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告阎忠奎、王延秋、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司承担，原告陈高龙可在缴付后在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  苏 峰人民陪审员  贾丽新二〇一八年四月十一日书 记 员  周双双书 记 员  张卓华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1239号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路七号。 法定代表人夏志厂。 被执行人佟双宏，女，1970年2月1日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人尹利峥，男，1983年8月25日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人齐冬艳，女，1975年10月5日出生，住所地双桥区。 承德市郊区农村信用合作联社申请佟双宏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2938号民事判决书已经发生法律效力。承德市郊区农村信用合作联社于2018年4月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2938号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一八年四月八日 书记员  范 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初446号 原告：甘灿光，男，1956年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：彭晓辉、欧凤章，分别系广西君望律师事务所律师、实习律师。 被告：贵港市正丰化工有限公司，住所地贵港市金港大道西96号大西南综合市场11栋5号。 法定代表人：王俊忠，总经理。 委托诉讼代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。 原告甘灿光诉被告贵港市正丰化工有限公司（下称正丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭晓辉、欧凤章、被告的委托诉讼代理人黄定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘灿光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出资款750000元，并赔偿资金被占用期间的利息损失157500元（利息计算：从2014年7月1日起，以750000元为基数，按年利率6%计算，暂计至2017年12月31日止为157500元，以后利息另计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月份，王俊忠与原告协商说做化工生意有钱赚，可以共同出资成立公司经营化工产品，原告同意并出资20万元作为公司筹备成立前的费用开支，原告于是在2013年12月16日委托卢凯尧汇款20万元到王俊忠个人经营的广州市天河区大观百正文具经营部收（帐号：80×××15，开户行：广州银行股份有限公司东圃支行）。2014年3月13日，王俊忠与陈永隆共同出资成立被告正丰公司。公司成立后，原告又于2014年4月14日出资20万元委托卢凯尧汇给被告的法定代表人王俊忠收，又于2014年6月13日出资35万元委托广东泽安电子有限公司汇给被告贵港市正丰化工有限公司收。以上，原告累计已出资75万元投入到被告正丰公司上。被告正丰公司收到款后，出具一份《出资证明书》给原告收执，被告正丰公司及法定代表人在出资证明书上签名、盖章。（被告在《出资证明书》上的落款时间是“2014年3月13日”，实际是2014年6月13日出具），正丰公司成立后，原告既不是公司的股东，也不享有公司的分红，即原告什么好处都没有。2016年3月，原告要求被告正丰公司退回原告的出资款75万元。但直至现在被告停止经营，都没有退回出资款给原告。为此，原告特具状起诉。 被告正丰公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年12月份，王俊忠与原告协商共同出资成立公司经营化工产品。2013年12月13日，原告委托卢凯尧汇款20万元到王俊忠个人经营的广州市天河区大观百正文具经营部（帐号：80×××15，开户行：广州银行股份有限公司东圃支行），卢凯尧于2013年12月16日将款20万元汇出。2014年3月11日，原告委托卢凯尧汇款20万元给被告的法定代表人王俊忠，卢凯尧于2014年4月14日将款20万元汇出。2014年6月11日，原告委托广东泽安电子有限公司汇款35万元给被告正丰公司，广东泽安电子有限公司于2014年6月13日将款35万元汇出。 2014年6月13日，被告向原告出具一份《出资证明书》，内容为：公司名称贵港市正丰化工有限公司，注册资本300万元，股东甘灿光，出资金额75万元，股权比例25%，于2014年3月向本公司缴纳货币出资75万元。 另查明：2014年3月13日，被告正丰公司成立，股东是王俊忠与陈永隆。 以上事实，当事人陈述，身份证，电脑咨询单及企业信用信息公示报告，委托书，网上银行电子回单，汇款凭证，出资证明书，电子银行回单，借记卡账户历史明细清单，广州市商业银行印签卡，企业信用信息公示报告，费用报销单等证据为证，足以认定。 本院认为，根据被告于2014年6月13日向原告出具的《出资证明书》，证实原告以股东名义已对被告正丰公司进行出资75万元。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利”及《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，本案被告正丰公司已于2014年3月13日成立，原告以股东名义已完成出资75万元后享有按照实缴的出资比例分取红利的权利，但不得抽逃出资，也无权请求向公司偿还出资款，所以，原告请求被告偿还其出资款750000元及赔偿资金被占用期间的利息损失，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告甘灿光的诉讼请求。 案件受理费12876元，减半收取计6438元，由原告甘灿光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12876元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一八年四月二十三日 书记员  余钰名
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执696号之一 申请执行人吴红良 被执行人吴伟群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10601号，依法向被执行人吴伟群发出执行通知书，责令被执行人吴伟群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴伟群的配偶吴红帅(证件号码:330724198702194527)在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币460000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十六日 书记员  葛怀君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2703号申请人：天津东方海川门窗幕墙股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区2号路南侧。法定代表人：程亚锋，职务总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。法定代表人：李艳来，职务经理。被申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，职务经理。被申请人：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号区建委大楼东南角204号。法定代表人：邓洪青，职务经理。原告天津东方海川门窗幕墙股份有限公司与被告二十二冶集团天津建设有限公司、中国二十二冶集团有限公司、天津中冶和苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津东方海川门窗幕墙股份有限公司于2018年4月8日向本院申请冻结被申请人二十二冶集团天津建设有限公司、中国二十二冶集团有限公司、天津中冶和苑置业有限公司名下银行存款3907460.24元，提供案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津东方海川门窗幕墙股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人二十二冶集团天津建设有限公司、中国二十二冶集团有限公司、天津中冶和苑置业有限公司名下银行存款3907460.24元。本裁定书立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人天津东方海川门窗幕墙股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗久坤二〇一八年四月十日法官助理林楠
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2242号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 法定代表人：陈芳华，主任。 被告：罗静，女，1987年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告罗静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市金东区江东庭院业主委员会申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市金东区江东庭院业主委员会负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月二十七日 代书记员 余华珍
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行郑桂香与徐东兴（2019）浙0822执577号赡养费纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年四月九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执667号之一 申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层） 法定代表人：应佳伟，总经理。 委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所。 委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所实习律师。 被执行人：深圳东方企鹅实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杨雄昂。 被执行人：深圳市六蝠科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城东区10号C栋401。 法定代表人：马惠芬。 被执行人：杨雄昂，男，1977年7月21日出生，住广东省潮安县。 申请执行人杭州骑客智能科技有限公司与被执行人深圳东方企鹅实业有限公司、深圳市六蝠科技有限公司、杨雄昂侵害实用新型专利权、外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1939号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60000.00元，本院于2017年3月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法从被执行人在中国银行深圳分行开设的76×××65账户中扣划存款人民币14171.92元，在扣除申请执行费人民币112.58元后，将剩余执行款人民币14059.34元划付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马莹莹审判员杜佳鑫审判员杨雁楷 二〇一八年四月二十三日 书记员 张      耀      天
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初17752号 原告：蒋文龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。 被告：何伟林，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。 本院审理的原告蒋文龙诉被告何伟林买卖合同纠纷一案，已于2018年4月3日作出民事判决。嗣后，本院发现〔2017〕浙0702民初17752号民事判决书内容有笔误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定补正如下： 原判决书第2页23行“被告支付给被告”补正为“被告支付给原告”。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周高华 二〇一八年四月十九日 代书记员 蔡甪月
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢220号申请执行人李强，男，1978年2月25日出生，住所地隆化县隆化镇汽配城东，联系方式13722360661。被执行人隆化县富明矿业有限公司，男，1972年5月10日出生，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村北沟东坡法定代表人：姚桂兰。李强申请隆化县富明矿业有限公司合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第00880号已经发生法律效力。李强于2018-4-17向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第00880号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年四月二十日书记员  郝璞玉
西安市新城区人民法院民事裁定书·(2018)陕0102民初3237号申请人：程俊瑞，女，汉族，1978年5月4日出生，住西安市新城区，身份证号：610102XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。被申请人：胡建军，男，汉族，1983年11月3日出生，住江苏省泗阳县，身份证号：321323XXXXXXXX。程俊瑞与胡建军民间借贷纠纷一案，申请人程俊瑞于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡建军银行存款人民币750000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人以锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人程俊瑞的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡建军银行存款人民币750000元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费4270元，由申请人程俊瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵文涛审 判 员  李熹微人民陪审员  刘云娥二〇一八年四月二十五日书 记 员  杨冬梅
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执127号 申请执行人吴碧桂，男，1981年10月2日出生，汉族，住所地广西陆川县。 黄德富，男，1996-6-18出生，汉族，住所地广西田东县平马镇子安村子桑屯16组，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1022民初1047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄德富在银行的存款5185.0万元或查封被执行人黄德富相当于5185.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄德富负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 韦良慧；黄荣联 二〇一八年四月十二日 书记员  黄上秦
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执858号 本院在执行申请执行人林冬强与被执行人骆飞剑、蔡茹君买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将骆飞剑、蔡茹君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月一日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执1745号 申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码:57619056-4。 法定代表人俞胜法。 被执行人费振海，男，1988年10月10日出生，住山东省阳谷县。 原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告费振海借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙0106民督56号支付令已发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为4884.67元，执行费50元。 本案经执行，本院向被执行人费振海发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。执行过程中，经网络执行查控系统查询，被执行人费振海名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息，亦未发现其有可供执行的其他财产。本院将被执行人费振海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等措施。 本院将上述财产调查情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  梁婷婷
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0182执595号 中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行、杭州利昂进出口有限公司、邵梦婷、邵宏强、叶水珍： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人杭州利昂进出口有限公司、邵梦婷、邵宏强、叶水珍金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初4760号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州利昂进出口有限公司、邵梦婷、邵宏强、叶水珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0182执595号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十六日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初7516号 原告：中山市盛硕电源科技有限公司。 法定代表人：高霖敏，执行董事。 委托诉讼代理人：唐梦冰。 被告：海宁市格美照明电器厂。 经营者：朱燕锋，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告中山市盛硕电源科技有限公司与被告海宁市格美照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐梦冰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36900元，并支付逾期付款的利息损失（截至2017年9月30日为1187元，此后利息损失按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告多次向原告购买LED驱动电源，被告于2016年12月11日出具欠条一份，确认截至2016年12月11日尚欠货款66900元未付，并承诺于2016年12月15日前付清。但之后被告除支付货款30000元外，剩余款项至今未付。被告长期拖欠货款不付，且多次出具空头支票之行为严重违反商业信誉，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提供了欠条一份，证明被告结欠原告货款66900元，并承诺于2016年12月15日前付清。 由于被告未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上审查后认为，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买LED驱动电源，双方存在买卖合同关系。2016年12月11日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款66900元，并承诺于2016年12月15日前付清。之后，被告仅支付原告货款30000元，余款36900元至今未付。 本院认为，被告尚欠原告货款36900元事实清楚，被告未能按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款36900元以及逾期付款利息损失，合理正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告海宁市格美照明电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告中山市盛硕电源科技有限公司货款36900元，并支付逾期付款利息损失（截至2016年9月30日为1187元，此后以36900元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，财产保全申请费420元，合计1172元，由被告海宁市格美照明电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 陈豪东 人民陪审员吴胜平 人民陪审员沈宁月 二〇一八年四月二日 书记员 许        玲        怡 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2017）甘0403民初1797号   原告：周某1。   委托诉讼代理人：周某2（系周某1父亲）。   被告：魏某。   被告：李某。   委托诉讼代理人：王某，白银长征律师事务所律师。   第三人：白银市平川中学。   法定代表人：刘某，该校校长。   委托诉讼代理人：张某，白银市平川中学总务处副主任。   原告周某1与被告魏某、李某、第三人白银市平川中学（以下简称：平川中学）经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）甘0403民初777号民事判决书，于2017年6月1日依法宣判，判决书送达后魏某、李某不服提起上诉，白银市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）甘04民终683号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2017年10月13日立案，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1委托诉讼代理人周某2，被告魏某、被告李某委托诉讼代理人王某、第三人平川中学委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   周某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付平川中学餐饮楼经营权转让费4320000元，要求第三人承担连带责任；2.请求依法判令由二被告承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2011年7月份，平川中学筹备启动学校餐饮楼，因资金紧张，遂与周某1协商一致：由周某1作为开发商自筹资金建设餐饮楼，周某1对建成后的餐饮楼享有40年的独立经营权，以该种方式收回投资成本及收取投资回报，周某1与平川中学签订了合作建设经营协议书。协议签订后，周某1采用银行贷款、民间借贷等多种方式融资并投入餐饮楼建设，总投资1300万余元（含融资利息）。餐饮楼于2013年竣工，框架结构四层，总建筑面积4387.3平方米。2013年9月份餐饮楼初始经营，周某1因债务问题导致无力自助投入经营。2014年4月2日，周某1与李某、魏某协商一致签订了《经营权转让协议》一份，约定：周某1将餐饮楼所有权及经营权转让给李某与魏某，李某与魏某向周某1支付价款11500000元；第三条约定“周某1先与校方解除合同，李某与魏某和校方签订经营合同手续办理结束后，开业前二人必须付清欠款的50%，开业后所欠金额全部付清。”2016年4月1日，周某1与魏某签订了《关于白银市平川中学餐饮楼经营权转让协议的更改条款》对部分事项予以补充约定。2014年3月30日，周某1依约与平川中学协商解除合同，2014年4月2日，李某、魏某与平川中学签订了合同，最终李某与魏某又将餐饮楼按原价11500000元转让给平川中学挂账接受，餐饮楼现已正常经营一年。因周某1将该餐饮楼转让给李某和魏某的约定的转让费是1150万元，其中扣除周某1建设该楼时向李某和魏某的借款600万元，以及周某1转让该楼时已向一楼商户收取的定金117万元，故剩余433万元。后周某1多次催要，李某、魏某均未支付。   魏某辩称，1.周某1请求的经营转让费是否是433万元不能确定，因为暖气费、天然气管道开口费等费用目前尚未确定，且该笔费用是由其和李某支付的。2.其与周某1于2016年4月1日签订《关于白银市平川中学餐饮楼经营权转让协议的更改条款》中约定该餐饮楼一楼周某1预收款为117万元，但周某1实际预收了119万元。3.因为债务太多无法经营，魏某、李某和平川中学约定由平川中学原价收回餐饮楼，付款时间为2016年9月1日至2021年8月31日，利息每年50万元，第一年利息用于支付餐饮楼尚未办理的相关手续费及所欠的取暖费、天然气开口费；后双方约定将利息下降为20万元，利息由学校支付给魏某与李某，与周某1没有关系；魏某、李某和学校的补充条款魏某告诉了周某1。4.其和周某1签订的补充条款中约定的很清楚，餐饮楼未办理验收手续，办手续产生的费用应该从魏某、李某向周某1所付的款项中扣除。   李某辩称，1.周某1所述为建设餐饮楼花费多少钱与本案无关联性。2.周某1所述与平川中学以及与李某、魏某之间协议的签订及解除属实。2016年4月1日，周某1与李某、魏某就经营权转让协议的有关条款进行了变更，具体将转让协议中第三款第一项付款方式变更为“按平川中学付款时间由乙方付给甲方剩余款项”，平川中学的付款时间为2016年9月1日至2021年8月31日。3.该餐饮楼没有办理验收手续，办理手续实际费用由李某、魏某向周某1付款时扣除。周某1预收的餐饮楼一楼的房屋经营权转让款实际为119万元。4.按照合同约定，付款条件尚未成就，请求驳回原告的起诉。   第三人述称，周某1与平川中学签订的协议属实。经营转让协议也属实，但周某1在原审的诉讼请求中没有要求平川中学承担连带责任。周某1的诉讼请求与平川中学没有直接关系，平川中学与周某1签订的是工程建设合作书，后平川中学与魏某、李某签订了餐饮楼经营权转让协议。   本院经审查认为，根据周某1与魏某、李某签订《经营权转让协议》以及与魏某签订《关于白银市平川中学餐饮楼经营权转让协议的更改条款》（后经李某追认）中约定的转让款支付方式：“按平川中学付款时间由其二人付给周某1剩余款项”，结合魏某、李某与平川中学签订的《餐饮楼经营权转让协议》中转让款的支付方式：“平川中学暂无力支付，只能挂账支付，由平川中学给魏某、李某出具欠条，待以后清偿平川中学债务或平川中学有能力时予以支付，但最长不超过5年（2016年9月1日至2021年8月31日）”，本院认为尽管该笔款项已进入付款期限，但根据《关于白银市平川中学餐饮楼经营权转让协议的更改条款》第4条：“该餐饮楼未办建筑验收手续，办手续实际费用由魏某、李某向周某1付款时扣除”，庭审中查明，该餐饮楼至今未办理验收手续，该笔费用不能确定，故周某1的起诉条件未成就。不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回周某1的起诉。   案件受理费41360元，减半收取20680元，免予交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 张金玲   审 判 员 刘宗璞   人民陪审员 魏明瑞     二Ｏ一八年四月八日   法官 助理 党国文   书 记 员 白丽民
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初1号原告：黄河，男，汉族，1978年10月6日出生，身份证地址：江西省吉安市永丰县，被告：深圳奥特讯电力设备股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园北区松坪山路3号奥特迅电力大厦，统一社会信用代码：91440300618932504U。法定代表人：廖晓霞，总经理。委托诉讼代理人：谢建东，男，汉族，1990月10日26日出生，身份证地址：广东省东莞市，系公司员工。委托诉讼代理人：郑黎君，女，汉族，1984年10月10日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，系公司员工。原告黄河诉被告深圳奥特讯电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河，被告的委托诉讼代理人谢建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告于2014年7月28日入职。二、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同,期限为2014年7月28日至2017年7月27日。三、工作岗位：客服工程师。四、关于离职时间与原因：双方确认离职时间为2017年6月23日。关于离职原因，原告称被告提出解除劳动合同，双方签订了协商解除劳动合同协议书，被告未在规定期限内按约定支付原告经济补偿人民币40227元（以下币种均为人民币），故被告属于违法解除劳动合同，应向原告支付解除劳动合同的经济补偿。被告对原告主张的离职原因不予认可，称双方系协商解除劳动合同，2017年6月20日被告通知原告劳动合同即将到期，后双方达成一致意见签订协商解除劳动合同协议书，被告已向原告支付经济补偿金4735.36元，该协议有原告本人签字确认，系真实合法有效，原告于2017年6月21日至2017年6月22日主动配合被告办理相关离职手续并签名确认。为证明其主张，被告提交了《协商解除劳动合同协议书》、《员工离职审批表》、《员工离职通知、移交表》、《离职员工交接表》、《资产财务情况交接清单》、《费用报销单》（2017年6月26日）等作为证据，原告对上述证据的真实性予以确认。《协商解除劳动合同协议书》系原、被告于2017年6月20日签订，第3条约定“甲乙双方一致同意自本协议签署之时起，终止上述劳动合同所约定的一切权利义务，乙方承诺并保证放弃因上述劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认甲乙双方之间已不存在任何包括劳动争议、社会保险费、住房公积金费用在内的所有争议和纠纷”。《员工离职审批表》离职原因一栏载明“个人原因”，并有原告签名确认。证据《费用报销单》（2017年6月26日）载明用途为“付黄河2017年6月1日至2017年7月27日工资”，金额为7620.45元，原告确认收到该笔款项。本院认为，《员工离职审批表》中原告的离职原因一栏明确记载为“个人原因”，原、被告也就双方劳动合同的解除签订了《协商解除劳动合同协议书》，原告并未举证证明该协议存在无效的情形，故该协议应系原、被告的真实意思表示，对原、被告均有约束力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，《协商解除劳动合同协议书》已约定双方解除劳动合同，被告向原告发放工资截止日期为2017年7月27日，双方同意自该协议签署之时起，终止上述劳动合同所约定的一切权利义务，原告承诺并保证放弃因上述劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认双方之间已不存在任何包括劳动争议、社会保险费、住房公积金费用在内的所有争议和纠纷。故原、被告签订上述协议，已对双方解除劳动合同及补偿等协商一致，对于双方包括工资等费用也已结算，故对于原告要求被告支付经济补偿金和未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。至于原告主张的加班工资，未经仲裁前置程序，本院不予处理。五、原告的仲裁请求：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿40227元；2、被告支付2014年7月28日至2017年7月27日期间未休年休假工资27742元。六、仲裁裁决：深劳人仲案[2017]7390号仲裁裁决如下：驳回原告全部仲裁请求。七、诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿37848元（12616×3，合同期间从2014年7月28日至2017年7月27日）；2、被告支付原告2016年未休年假5天，2017年未休年假8天，2018年未休年假5天，共计未休年假18天的年假工资31322元(12616÷21.75×18×3);3、被告向原告支付2017年五一节及清明节国家法定节假日加班工资3480元（12616÷21.75×2×3）。判决结果综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄河的全部诉讼请求。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年四月二十七日书记员  张颂
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初1156号 原告：邬德康，男，1967年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。 被告：林存平，男，1963年3月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告邬德康与被告林存平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告邬德康以遗漏共同被告为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬德康申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邬德康撤回起诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告邬德康负担。 审 判 员 李向锋 二〇一八年四月二十七日 代书记员 马盈盈
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执406号 申请执行人夏先珍，女，生于1947年11月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人严德奉，男，生于1963年6月，汉族，高中文化，现服役保释就医，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的(2013)巴州刑初字第158号刑事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)巴州刑初字第158号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年四月九日 书记员  杨紫灵
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙72执750-752、784号 (2018)浙72执413号 债权人：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路23号浙江长城资产大楼9楼。 负责人:张范全，该办事处总经理。 委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 债权人：何永刚，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 债权人：朱宏辉，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 债权人：徐跃宏，男，1960年6月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 债权人：董银华，男，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 债权人：缪跃忠，男，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 债权人：傅伟君，男，1959年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 债权人：李信定，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 债权人：乐加裕，男，1953年8月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 债务人：浙江蛟龙集团有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路357号5楼。 法定代表人:郑志龙，该公司董事长。 债务人：浙江海通港航工程有限责任公司。住所地：浙江省舟山市定海区青垒头路116号。 法定代表人：张承。 债务人：郑志龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 债务人：浙江晨业船舶制造有限公司。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门。组织机构代码749824204-4。 法定代表人：郑荣跃，该公司董事长。 债务人：舟山市永存船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区岑港街道桃夭门村。 法定代表人：於定寸，该公司总经理。 本院依据中国长城资产管理公司杭州办事处的申请，于2017年9月25日作出（2017）浙72执750号之一执行裁定书，拍卖债务人浙江蛟龙集团有限公司所有的“舟工6006”船。2017年12月26日，上海晟敏海洋工程有限公司以1080万元拍得该船。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付3897863.5元(具体包括船舶看管费用计304438元；公告费7200元,评估费57400元)。诉讼费、执行费、债权登记费计3528825.5元。现存6902136.5元可供债权人分配。经公告，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，上述债权人可以参加对拍卖价款的分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被变卖船舶有关的债权作出确认，上述债权人可参加对变卖价款的分配。 各债权人的债权性质和数额如下： （一）8件船员劳务工资欠款案件，分别为：（2018）执72执396-403号。申请执行人为何永刚等8人。债权金额：408338元。诉讼费债权性质：船员劳务工资欠款，享有船舶优先权。诉讼费4378.5元，执行费5520元，债权登记费8000元。 （二）20件船舶抵押权案件（2018）浙72执412-426、439号，（2017）浙72执750-752、784号。申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处。债权金额：84908485元。债权性质：抵押权，对“舟工6006”船享有船舶抵押权。被执行人浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、浙江晨业船舶制造有限公司、舟山市永存船舶修造有限公司承担连带保证责任。诉讼费2101047元，执行费1408580元,公告费1300元。 债权人分配方案如下： 1、上述何永刚等8位债权人，债权金额共计408338元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配； 2、中国长城资产管理公司杭州办事处，债权金额84908485元，系船舶抵押借款（第一顺位），受偿6493798.5元,分配比例为7.64%。 综上，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款规定，载定如下： “舟工6006”船拍卖所得价款按上述方案分配。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张华刚 审 判 员 王凌云 审 判 员 徐嘉婧 二〇一八年四月二十八日 代书记员 余滨言
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初2993号 原告:郎晟燕,女,1975年9月21日出生,汉族，住东海县。 被告:苏洪付,男,1974年10月19日出生,汉族，住东海县。 原告郎晟燕与被告苏洪付商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎晟燕、被告苏洪付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告代被告垫付的购房首付款114000元。事实和理由：2015年11月27日,被告与案外人刘某、李某签订房地产买卖契约,约定刘某、李某将位于东海县产卖给被告,被告出具协议承诺由原告代被告垫付首付款114000元,“该房由刘某过户到我苏洪付名下,该房实际由郎晟燕实际使用及按时缴纳按揭贷款”,并约定“今后该房的买卖过户及继承权利皆(由)郎晟燕全权负责,苏某不得推辞并全力配合，苏某对该房不得有其他的任何处置的权利”,原告按约定代被告支付案外人刘某,可自原告代交购房首付款后不久，被告就将该房卖给他人并过户,原告多次找被告协商,被告总以种种理由拖延。为了维护原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，该协议是草稿，协议的第三行措辞有误，协议的第六行尾号是677的农行卡，该卡是原告履行该协议的的重要信息，协议的第三行有原告出首付款，没有写明，该协议最后，是原告每月按时偿还按揭款，协议上的重要信息不清楚，即使是真实的，原告也没有按约履行。原告所说的要还房贷，如果是约定好的，原告每月按时还贷，不会有银行找上门的。该房屋是2015年11月份成交，我在银行做贷款，到2017年9月份，房贷一直是我交的，原告没有履行该协议，原告如果有还贷款，原告需提供证据。该协议是无效合同，所有重要的信息都没有写明。原告在我这里借款，是220000元，到期没有偿还，我找刘某，他是担保人，他没有钱，就只有房子，说抵账给我的，当时就有房贷，我就把房贷还清，房子过户给我了。我用房子贷款的。当时房子是原告居住在里面的，就跟我商量，她有房子但是出租了。她把首付款给我，交按揭贷款。我也认可的，这个房子就归她。但是她没有实际履行。所以该协议就是无效的。首付款也没有给我。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告与案外人刘某、李某签订《房地产买卖契约》，该契约上约定将位于的房地产卖给被告。2015年11月24日，该房产过户给被告，2015年11月27日，被告书写协议书一份给原告为凭，写明：“协议书，位于房屋一套，由刘某过户到我苏某名下，该房实际由郎晟燕出首付款，并由郎晟燕实际使用及按时交纳按揭贷款（每月20日前有苏某尾号为677的农行卡），今后该房的买卖过户及继承权利皆郎晟燕全权负责，苏某不得有其他任何处置的权利，该协议建立在郎晟燕每月按时还按揭的条件基础之上。苏洪付、苏某，（该名为同一人），2015.11.27”。之后，被告将房屋卖给他人，并办理了过户手续。 本院认为，2015年11月27日被告书写的《协议书》，从时间上看，是在被告签订完房屋买卖合同并办理完房屋过户手续之后。从外形上看，协议书完整清晰，是被告真实意思的表示。从内容上看，可以确认被告承认房屋的首付款114000元实际上是原告交付的事实。从协议书持有者看，协议书被告书写后交于原告作为一个凭证收执。因此，对该协议书上被告自认房屋首付款114000元实际上是原告交付的事实，本院予以确认。现在房屋已经被被告出售给他人，并办理了房屋过户手续，原、被告一致同意该《协议书》不再履行，是确认解除该《协议书》，合同解除后，原告实际交付的购房首付款114000元，被告应退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告苏洪付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郎晟燕退还购房首付款114000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一八年四月二十九日 书记员 霍学聪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5303执153号 潘彩标、邹素娟、云浮市云安区利凯达投资有限公司： 关于申请执行人潘彩标、邹素娟与被执行人云浮市云安区利凯达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人云浮市云安区利凯达投资有限公司应向潘彩标、邹素娟支付逾期交房违约金24656.90元（本案中所计算的违约金期限为从2015年10月1日起至2017年11月24日止），并承担案件受理费458元，执行费276.72元。因被执行人云浮市云安区利凯达投资有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，潘彩标、邹素娟于2018年4月26日向本院提交《结案申请书》，现该案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执50号 申请执行人:刘志刚，男性，汉族，1974年4月15日出生,住博罗县。 被执行人:刘超湖，男性,汉族，1982年3月7日出生,住博罗县。 被执行人:叶焕璋，女，汉族，1984年8月4日出生，住博罗县。 申请执行人刘志刚与被执行人刘超湖、叶焕璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3807号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付60650元，并承担本案执行费810元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执50号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年四月二十六日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀民申2180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾坛彬，男，1966年7月15日出生，汉族，现住。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞玲，女，1964年8月13日出生，汉族，现住。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王金龙，男，1963年5月9日出生，汉族，现住北京市丰台区。 申请人贾坛彬因与被申请人李瑞玲、王金龙排除妨害纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾坛彬申请再审称，一、二审法院认定的事实错误。从一审获知，王宝芹是房屋买卖的幕后操作者，也是本案利害关系人、既得利益者，与贾坛彬今年关系恶化，其录音记录缺乏可信度，不能采信，王宝芹也未出庭作证。申请人是房屋唯一合法的所有权人，申请人没有参与房屋买卖协商和交接，没有签订卖房协议，没有收到房款，房屋没有过户，王宝芹无权出售申请人的房屋。二审判决书中申请人的陈述表明不同意卖房，也不认识王金龙，离婚后至2004年申请人也未与王宝芹共同居住。王金龙在12年间从未找申请人要求过户，不符合常理。二、一审法院认定的事实错误。王金龙所说的签订了房屋买卖协议、现已遗失纯属捏造。证据链中，王金龙都是口头指证，不能提供申请人参与买卖房屋的有签字文字材料证据。王金龙疑点很多，有很多不合常理，很多是凭空捏造，与王宝芹有重大串供嫌疑。三、二审法院庭审前未告知合议庭组成人员名单，申请人无法核实是否具有回避情形。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，原一审中王金龙提交了其与申请人前妻王宝芹等人的谈话录音，申请人对该证据的真实性并未提出异议。从该份谈话录音内容看，王宝芹认可其与申请人将房屋卖给了王金龙，并在房屋买卖协议书上签了字，当时与申请人办理离婚手续是为了要二胎女儿而并非双方感情破裂。申请人在其再审申请书中称王宝芹当时要卖房的时候他不同意，但认可还是给腾房了，房屋产权证、房屋钥匙等也全部在王金龙手中，且自2004年至2016年长达12年的时间里，申请人未对该房屋进行管理。综合上述情况，原审认定申请人及王宝芹已将案涉房屋出售给王金龙并无不当。李瑞玲系经合法途径购买房屋，并支付了合理对价，因此原审对申请人排除妨害的诉讼请求未予支持并无不当。经查，原审程序并无严重违反法定程序情形。贾坛彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾坛彬的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一八年四月十三日 法官助理  叶 密 书 记 员  孙胜超
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初168号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人单国金，男，1982年11月8日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被取保候审，2018年4月24日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人单国金犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人单国金到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年8月30日15时许，被告人单国金酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿阜宁县沟墩镇人民路行驶至沟墩派出所北侧100米左右处，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人单国金血样中的乙醇含量为每百毫升172毫克。被告人单国金归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人单国金在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某的证言,阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证,盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，被告人单国金的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单国金违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单国金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人单国金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人单国金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月24日止。罚金人民币四千元，限本判决生效后30日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘智明二〇一八年四月二十五日法官助理 郝晓东书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初183号 原告：临海市宏祥资产管理有限公司，统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M，住所地：浙江省临海市古城街道两水村。 法定代表人：朱连强，总经理。 委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。 被告：卞爱红，女，1978年1月15日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：郭恩，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告临海市宏祥资产管理有限公司为与被告卞爱红、郭恩追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告临海市宏祥资产管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临海市宏祥资产管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市宏祥资产管理有限公司撤诉。 案件受理费1170元，由原告临海市宏祥资产管理有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇一八年四月二十三日 法官助理罗青青 代书记员 李爱琴
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初22号 原告：尹美丽，女，1954年6月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：李相枢，男，1950年7月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：冯增琴，女，1952年5月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 两被告委托诉讼代理人：车成军、肖丽君，山东亚和太律师事务所律师。 原告尹美丽与被告李相枢、冯增琴合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹美丽及其委托诉讼代理人刘成财，被告委托诉讼代理人车成军、肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尹美丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告李相枢返还欠款本金200000元；2、判决被告冯增琴对被告李相枢的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是多年的邻居和朋友，被告李相枢以购房名义于2016年12月16日向原告借款200000元，原告以转账和提取现金等方式将上述款项交付给被告李相枢。被告李相枢借款后，曾承诺该笔借款的安全，并承诺将其盈利的50%支付给原告作为利息，同时约定6个月后返还该笔借款。借款期限届满后，被告迟延履行还款义务，被告至今未向原告支付本金及利息。被告李相枢与冯增琴系夫妻关系，被告冯增琴应当对该借款承担连带责任。 被告李相枢、冯增琴辩称，原、被告之间不存在借款关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告李相枢向原告出具《协议书/收条》一份，载明：今收到尹美丽人民币贰拾万元整。用于收藏品投资上市邮票股票1694.91股（118元/股溢价）。双方约定：由尹美丽投资，盈利部分尹美丽、李相枢平分，一人一半。李相枢负责资金安全，保证不损失本金20万元。股数：（凑整数）1695股；合作时间：6个月（6个月内不得提出资金，双方都同意可以）；公司成分：盈利部分首先公司5:5分成，用于保证不赔和鼓励操盘手运作人员，余下部分尹、李平分一人一半。公司保证6个月内盈利50%（即10万元，公司分5万元，尹、李平分5万元）。6个月后李负责还给尹本、利。如有纠纷，首先我们是自愿的，不存在强迫；其次盈利平等。本着保住本金的前提，其他协商解决。 同日，原告以银行转账方式给付被告李相枢150000元，并于转账当时从同一账户中现金取款50000元。原告于庭审中陈述，其在银行取款50000元当即给付了被告李相枢。被告李相枢对原告以银行转账方式给付的150000元予以认可，对原告称现金给付的50000元不予认可。 本案在审理过程中，原告于庭审中提交其与被告的谈话录音及聊天记录，欲证实被告曾多次向原告承诺返还本金200000元，被告对谈话录音及聊天记录的真实性予以认可，但否认收到原告200000元本金，并认为其与原告之间是委托投资关系。被告于庭审中自认其向原告出具的《协议书/收条》系在原告向其转款之后。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案应系合同纠纷。被告李相枢向原告出具的《协议书/收条》系其真实意思表示，内容合法有效。原告已按约给付协议书约定的款项，被告李相枢亦应按照协议约定返还原告相应款项。关于款项金额，原告提取现金50000元与向被告转账150000元的行为系在使用同一银行帐户、同一时间段进行，且被告李相枢于庭审中自认其系在收到原告转款后向原告出具了《协议书/收条》，原告取现转款的行为与被告李相枢自认在收到款项后出具《协议书/收条》的行为相互印证一致，符合交易习惯，且双方的通话及聊天记录中均载明被告承诺会返还原告本金200000元，故应认定欠款本金为200000元。关于被告冯增琴的责任认定，两被告系夫妻关系，该笔欠款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明涉案欠款用于两被告夫妻共同生活，故不能认定涉案款项为夫妻共同债务；原告亦未提交证据证实被告冯增琴曾向原告作出承诺，就被告李相枢所欠原告款项承担连带还款责任，故被告冯增琴不应就被告李相枢所欠原告款项承担共同还款责任或连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李相枢于本判决生效后十日内偿还原告尹美丽款项200000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告李相枢负担。上述费用，因原告已预交，被告李相枢应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 姜 艳 二〇一八年四月一日 书记员 贾秀秀
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607破申01号申请人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄州区钻石大道108号。法定代表人：钱温乐，执行董事。2018年3月8日，襄阳凯尔房地产开发有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院提出破产申请。本院查明，申请人原名襄樊亿鑫盛房地产开发有限公司，成立于2000年9月6日，2013年6月24日在襄阳市××区工商管理局变更为襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地为襄阳市襄州区钻石大道108号，注册资本为5000万元人民币，主要经营范围是房地产开发、建筑装饰材料的批发零售。公司名称变更后，主要以开发凯尔国际小区房地产为主。由于开发周期过长，融资成本过大等原因，造成建设资金链条断裂。截止2018年1月31日，申请人账面资产总额820071040元，负债总额975621387.24元。在该公司应付账款中，绝大部分为到期债务，公司已连续很长时间无法偿还，加之在建项目土地被抵押也因没有能力偿还借款而至今未能解除。同样因为没有资金偿还借款，达到预售条件的房屋及项下的土地被查封，无法销售。各种矛盾日益突出，申请人已经无法正常经营。本院认为，襄阳凯尔房地产开发有限公司住所地及工商登记地均在襄阳市××区，根据相关法律规定，本院对本案具有管辖权。襄阳凯尔房地产开发有限公司系企业法人，其具备破产的主体资格。从审查查明的资产负债情况看，截止2018年1月31日，该公司账面资产总额为820071040元，负债总额为975621387.24元。由于主要财产被抵押和查封，导致房屋无法销售变现，无力偿还债务。综上所述，襄阳凯尔房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故应当认定其具备破产原因。因此，襄阳凯尔房地产开发有限公司申请破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理襄阳凯尔房地产开发有限公司破产申请。本裁定自即日起生效。审判长  罗全忠审判员  王 伟审判员  卓洪涛二〇一八年四月五日书记员  孟佩冉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终3882号上诉人（原审被告)：曾术余，男，1964年4月15日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告)：李文娟，女，1963年12月4日出生，民、汉族，农民。二上诉人委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张文国，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人曾术余、李文娟因与被上诉人沈志山建设工程合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵化市人民法院（2017）冀0281民初4042号民事判决；二、发回遵化市人民法院重审；上诉人曾术余、李文娟预交的二审案件受理费1076元予以退回。审判长 刘 岩审判员 毕作宝审判员 徐志辉 二〇一八年四月十六日书记员 张艺馨
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初121号 原告：杨帆。 被告：全瑛。 原告杨帆与被告全瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨帆到庭参加诉讼，被告全瑛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆诉称，2017年11月25日，被告全瑛向原告借款1万元，并约定一个月内偿还借款，2017年12月25日借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权利，诉请法院判决被告偿还借款本金及利息。 被告全瑛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条内容合理，与原告的诉讼请求相关，能客观反映本案的事实，故本院对该证据予以采信。 经审理查明，2017年11月25日被告全瑛借原告杨帆一万元，并给原告杨帆出具了借条一份，双方约定一个月之内还款，借条上未约定利息。原告杨帆诉称该笔借款被告全瑛至今尚未归还。 本院认为，被告全瑛从原告杨帆处借款一万元，双方借款意思真实有效，被告应在债权人主张权利时履行还款义务，原告要求被告偿还本金一万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定借款利息，视为不支付利息，对原告杨帆利息部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全瑛偿还原告杨帆借款10000元，限本判决生效后五日内付清； 驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务信息。 案件受理费100元，由被告全瑛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  向 明 审 判 员  张万贵 人民陪审员  黄 新 二〇一八年四月十日 书 记 员  杨 凡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1184号原告：深圳市悦目光学器件有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区黄麻埔美宝路玉壶工业区1栋1-3层、4栋1-3层、7栋1-3层。统一社会信用代码为91440300279530761G。法定代表人：张元胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。被告：苗芳，女，汉族，1981年10月13日出生，住河南省确山县，委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。原告深圳市悦目光学器件有限公司诉被告苗芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳军、被告的委托诉讼代理人程俊涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款430444.09元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与东莞市波尔泰光电有限公司（已注销，下简称“波尔泰公司”）建立合作关系，由原告根据波尔泰公司的需求供应手机盖板等。自2012年12月起，波尔泰公司开始拖延支付货款，截至起诉之日，其共欠原告货款430444.09元。在原告提起本案诉讼前，原告的员工多次要求波尔泰公司支付货款，其均以资金紧张等理由推诿不付；直至起诉前，原告才得知波尔泰公司已注销。被告苗芳作为波尔泰公司的唯一股东，应对原告的货款承担连带责任，而其在未通知原告、没有经过合法清算的情况下将波尔泰公司注销，损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求解决。诉讼中，原告提交了订购单、2012年12月至2013年7月的对账单及送货单、东莞市波尔泰光电有限公司的企业信用信息以证明其主张。被告答辩称，一、原告要求支付货款的请求的诉讼时效已过，且并不存在中止、中断或延长的情形，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉的买卖合同关系是基于与东莞市波尔泰光电有限公司之间而存在的，波尔泰公司已经于2015年8月5日注销，双方之间的货款已经全部结清，不存在拖欠货款的情形。诉讼中，被告提交了《清算报告》、财务报表、税务事项通知书及收缴企业防伪税控系统证明、组织机构废置通知单及注销登记通知书、发票、收据、电子回单及支票以证明其主张。经审理查明，原告与波尔泰公司存在交易往来，原告根据波尔泰公司的需求提供手机盖板等材料。自2012年12月起，波尔泰公司拖欠原告货款共计430444.09元。诉讼中，原告申请原告的员工晋某出庭作证，证明其员工晋某多次前往波尔泰公司的经营场所催收货款，但波尔泰公司一直推诿；最后一次于2017年3月前往波尔泰公司的经营场所催款时被告知波尔泰公司已经换了老板。原告主张其公司员工晋某向波尔泰公司催收货款系职务行为，证明了原告一直积极催收货款，不存在诉讼时效已过的情形；另波尔泰公司在注销前并没有直接通知原告申报债权，故为违法注销，被告系该公司的唯一股东，依法应当对波尔泰公司注销前所欠的债务承担责任。被告认为，原告公司员工晋某的证人证言不足以采信，晋某多次去波尔泰公司催款，但不清楚波尔泰公司已经注销及具体的经营位置，所以该证人证言的真实性存疑；且证人晋某声称口头催款，在催款时也没有出具相应的授权委托书，即使催款行为真实发生过，也不能证明证人晋某是代表原告公司向波尔泰公司进行过催款的；波尔泰公司已经于2015年8月5日注销结业，证人晋某称的2016年、2017年期间均多次上门催款的陈述不真实；波尔泰公司的注销，系经合法程序进行，合法有效，被告不应再承担波尔泰公司的债务。另查明，波尔泰公司于2009年11月25日核准成立，属于自然人独资的有限责任公司，法定代表人及自然人股东均为本案被告苗芳。2015年1月28日，波尔泰公司于《广州日报》上刊登清算公告，要求债权人申报债权；2015年8月5日，波尔泰公司经核准注销。被告提交了收据、银行电子回单、支票，主张波尔泰公司已经向原告付清所有货款，不存在拖欠货款的情形；原告对被告的主张不予认可。以上事实，有原、被告提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原、被告双方的陈述及举证、质证情况，本院对原告与波尔泰公司存在交易往来的事实予以确认。因波尔泰公司已于2015年8月5日注销，原告向原波尔泰公司的唯一股东苗芳（即本案被告）主张货款430444.09元的权利，原告申请其员工晋某出庭作证，主张晋某一直代表原告公司向波尔泰公司催收货款，其起诉的诉讼时效并未届满，但该员工晋某对外催收货款时并未出具原告的授权委托书，该员工的行为不能证明原告授权委托其向原波尔泰公司催款行为，原告也无法进一步证明其存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，案涉货款发生在2012年至2013年期间，原告仅凭证人晋某的证言证明原告一直存在催收货款的行为，但并无进一步举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院予以采信被告的抗辩理由，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市悦目光学器件有限公司的全部诉讼请求。本案已减半收取受理费3878元，由原告深圳市悦目光学器件有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  邓瑞良二〇一八年四月十日书记员  杜秋兰何倩贝
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执恢691号之一 申请执行人建德市恒通投资有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路233号银丰商厦1幢，组织机构代码:563038432。 法定代表人汪兴华。 被执行人朱明祥，男，1965年11月15日出生，住浙江省建德市。 被执行人陈秀英，女，1967年12月10日出生，住建德市。 被执行人建德市茂盛家纺有限公司，住所地建德市乾潭镇黄立垟村，组织机构代码:733229101。 法定代表人朱明祥。 被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司，住所地浙江省杭州市建德市乾潭镇嘉华路１８号，组织机构代码:143999464。 法定代表人陈洪法。 被执行人建德市五行化纤有限公司，住所地浙江省杭州市建德市乾潭镇黄立垟村（工业功能区），组织机构代码:557946418。 法定代表人陈秀英。 本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第4号民事调解书，于2017年10月12日立案执行，但被执行人至今未履行。本院于2018年4月9日查封被执行人陈秀英、朱明祥名下位于建德市乾潭镇育才东路29幢四单元207室房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人陈秀英、朱明祥名下位于建德市乾潭镇育才东路29幢四单元207室房地产【权证号：杭房权证建移字第××、12××63；土地证号：12××36】。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张建林 二〇一八年四月十日 书记员  俞文超
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初676号 原告：施敦富，男，1952年6月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：张宏杰，金华市真理法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 被告：谭成龙，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：王言明，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号，社会统一信用代码：91330782X0972606XY。 负责人：杜庆华，总经理。 委托代理人：李桥，公司员工(特别授权）。 原告施敦富与被告谭成龙、王言明、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告施敦富及其委托代理人张宏杰、被告王言明，被告人保财险义乌公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼。被告谭成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年5月25日，被告谭成龙驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车沿杭金线由西往东行驶，行驶至杭金线158ＫＭ+800Ｍ金华市金东区路段时，与由北往南推行手推车横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：被告谭成龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。 三、受害人概况：施敦富出生于1952年6月19日，其母王桂香，出生于1927年10月23日，共生育子女5人。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｊ×××××号轻型厢式货车系王言明所有，谭成龙系被告王言明雇佣，该车在人保财险义乌公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、鉴定结论：原告委托金华正路司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年3月22日出具鉴定意见：施敦富2016年12月7日因交通事故致骨盆多发粉碎性骨折，目前遗有骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残，误工期评定为12个月，护理期评定为179天，营养期评定为90天。 六、原告的诉讼请求及证据： 请求判令：1、被告赔偿原告各项损失402843.32元（已除被告王言明先行支付的医药费20000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：原告身份证复印件1份、驾驶证、行驶证（皆为复印件）各1份、交通事故认定书1份、保险单复印件1份、金华中心医院、浙二医院、杭州红十字会医院病历、出院记录、费用清单33页、发票20张、门诊收费票据1张、交通费发票2页、施敦富户口本复印件、鉴定意见书及发票、王桂香户口本复印件、山下施村村民委会子女证明、承包合同、村委证明各一份。 七、被告的答辩意见及证据： 被告王言明答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。 被告人保财险义乌公司答辩称，对事故的发生没有异议，在我公司投保交强险一份，商业三者险的保额50万及不计免赔险，事故发生在保险期间，双证均有效，且不存在保险合同约定的免责事项范围。医药费应剔除原告住院期间产生的伙食费、陪客躺椅费。因原告在事故发生后第一次住院及第二次住院其入院诊断为盆骨骨折，脾挫伤，肋骨骨折，蛛网膜下腔出血，多处挫伤，而原告在杭州期间后6次入院治疗时，医院诊断有高血压、肺部感染、泌尿道感染、脂肪肝、附睾炎、颈椎病、下肢动脉肝硬化斑块形成、肩袖损伤、在第6次住院期间诊断出的食指陈旧性骨折，以上病症与原告的交通事故并无因果关系，应当剔除原告在8次治疗期间与交通事故无关的医疗费用。针对原告的住院用药，保险人要求进行鉴定其因果关系及合理性鉴定，与治疗有关的合理费用，非医保用药按照15%的比例予以剔除、营养费以60天为宜，住院伙食补助费由法院根据原告的住院情况和金华中院人身损害赔偿细则予以审核。残疾赔偿金计算年限错误，定残时原告已经65周岁，伤残年限15年为宜。护理费认可原告住院天数。精神抚慰金过高，根据事故责任，抚慰金5000为宜。交通费认可原告住院天数，20元一天。鉴定费及诉讼费不是交通事故直接损失，保险人也并非是直接侵权人，应当由侵权人予以承担。被抚养人生活费，误工费事故发生时，原告已满60周岁，不予以认可误工费。 八、原告各项损失： 1、医疗费：263315.79元（其中非医保15%为39497元）。 2、误工费：10000元。 3、营养费：8100元（90元/天×90天）。 4、住院伙食补助费：8800元（30元/天×5天＋173天×50元/天）。 5、交通费：4000元。 6、护理费：26850元（150元/天×179天）。 7、残疾赔偿金：120692.4元（38529元/年×15年×20%＋25527×20%×5÷5）。 8、精神损害抚慰金：8000元。 9、鉴定费1900元。 合计：451658.19元。 九、垫付款情况：王言明垫付了20000元。 裁决结果 交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告谭成龙受被告王言明雇佣，其事故发生时系在所雇行为，故被告王言明应对被告谭成龙的交通事故致他人损害的后果承担责任。结合事故认定书，本院认为，以原告承担20%，被告谭成龙承担80%为宜。被告人保财险义乌公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内按比例承担赔偿责任。原告伤残等级等经鉴定机构鉴定，其鉴定结论可以作为计算其损失的依据。被告人保财险义乌公司认为原告在治疗过程中有不合理用药部分，但未向本院提交申请鉴定，故本院对被告人保财险义乌公司的该辩解，不予采纳。本次事故造成原告九级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合过错比例，本院认为酌定给以精神损害抚慰金8000元为宜。原告定残之日，已满65周岁，故其残疾赔偿金应按15年计算。原告母亲已超75周岁，需要原告抚养，故对其被抚养人生活费依法应按5年计算。原告认为其在受雇过程中而发生交通事故，其报酬为170元每天，但并未提供证据，但考虑原告所生活农村及本地相同年龄段收入等情况，本院认为可误工费酌情给以10000元为宜。综上，原告的损失为451658.19元，被告人保财险义乌公司应在交强险限额内承担120000元，对商业第三者责任险限额内承担（451658.19-1900-29497-8000-120000）×80%+8000=241808.95元，合计361808.95元，对扣除医疗费项目中非医保10000元后的非医保部分29497元×80%=23597.6元，由被告王言明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险责任限额内赔偿原告施敦富因交通事故造成各项经济损失合计361808.95元，款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告王言明赔偿原告施敦富因交通事故造成各项经济损失合计23597.6元，扣除已支付的20000元，余款3597.6元于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告施敦富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元（已减半收取，原告施敦富已预交），由原告施敦富负担120元，被告王言明负担1137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月二十三日 代书记员 吴 莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初10997号之一 原告:涂鹏飞，男，汉族，1989年11月13日出生，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：沈杰、顾琪宏，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：孙露清，男，汉族，1992年1月28日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告涂鹏飞与被告孙露清民间借贷纠纷一案中，原告涂鹏飞于2018年4月2日以双方达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告涂鹏飞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告涂鹏飞撤回起诉。 本案受理费1655元，减半收取827.5元，诉讼保全申请费762元，合计1589.5元，由原告涂鹏飞负担。原告涂鹏飞于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 员  姜文宪 人民陪审员  丁宇虹 人民陪审员  孙珍娟 二〇一八年四月三日 代书 记员  吕 攀
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1447号之三 申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司。 被执行人朱厉锋。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11889号，依法向被执行人朱厉锋发出执行通知书，责令被执行人朱厉锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱厉锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱厉锋(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币9188元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十六日 书记员  葛怀君