文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7303号原告：邹琨，男，1994年10月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张云达，男，1947年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：湖南霖辉辉豹车业有限公司，住所地湖南省浏阳市经济技术开发区康万路**（湖南省霖辉高新材料科技有限公司内）。法定代表人：周宏，执行董事。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。原告邹琨与被告湖南霖辉辉豹车业有限公司（以下简称辉豹公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹琨及其委托诉讼代理人张云达，被告辉豹公司的委托诉讼代理人周大来、陈淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹琨向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的合同书；2.判令被告返还原告货款230000元；3.判令被告赔偿原告经济损失226500元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告辉豹公司辩称：1.双方于2017年12月4日签订的《合同书》合法有效，该协议对双方具有约束力；2.原告要求撤销合同、返还货款并赔偿经济损失不符合合同约定和法律规定，原告应当继续履行合同。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告邹琨作为乙方，被告辉豹公司作为甲方签订《合同书》。《合同书》签订背景为乙方经过实地考察，对甲方所提供产品的实际使用效果，以及经营理念、营销模式、合作方式、产品供货价格等多方面考核后，确认同意接受，同时结合自身条件及当地的市场消费水平等各方面因素，自愿提出申请销售“辉豹”新能源电动车系列产品。《合同书》约定：1.乙方向甲方首次交纳的款项，是指乙方获得本合同约定区域范围的经营权利及使用甲方“辉豹”品牌的确定此款不退可返还；2.甲方授权乙方在贵州省安顺市经营销售“辉豹”新能源电动车系列产品；3.乙方签订本合同需向甲方一次性支付投资货款人民币贰拾叁万元，此款到账后，乙方即可取得甲方授权的地区级别经营权及贰拾叁万元免费享受开业扶持铺垫产品；4.甲方货到乙方所在地后，乙方必须在2日内提取首批铺垫产品，否则视乙方自动放弃；5.甲方按乙方的经营权级别，享受首批按市值给乙方免费铺垫同等价值的产品，此产品作为甲方给乙方的开业扶持；6.甲方按照乙方的经营权级别，乙方后期（四轮）累计进货达200台，甲方返还乙方投资货款20万元，直至乙方所交纳的投资货款返还为止，此条款为投资货款返还给乙方的唯一方式；7.甲方负责国内市场开发、推广及品牌形象的宣传，同意乙方使用其经营技术资产，并根据市场需求和自身的生产能力，按订单满足乙方在产品数量等方面的需求，依据乙方的合理建议积极推出新产品，协助乙方全方位开发和占领当地市场等；8.乙方享有甲方“辉豹”品牌新能源电动车系列产品在其授权区域内的经营权，乙方在合同期内有享受甲方后期产品升级销售的权利；乙方可自主制定本区域内的产品价格体系，乙方对甲方产品的相关资料和价格有保密义务等；9.甲方发往乙方的货物，由甲方代办托运，运输等费用由乙方承担；10.甲、乙双方任何一方违约，必须按照合同金额的70%向守约方支付违约金，未违约方有权解除合同；因不可抗力因素导致合同无法履行的不属于违约，双方互不追究，甲、乙双方均不承担违约责任及经济赔偿，合同自行解除；11.合同期限为壹年，即从2017年12月4日至2018年12月4日止。《合同书》还有一份附件辉豹电动车价格表，该附件就不同规格型号的电动车对各级经销商的进货价及市场价分别进行了列明，在最后一页辉豹电动车三四轮系列价格表上有原告邹琨母亲严宪英的签名。被告辉豹公司另向原告邹琨出示并交付了《辉豹电动车四轮合作政策》，该政策说明地区级代理投资货款为229800元，首批免费铺货价值230000元，累计进货200台返还200000元。原告邹琨在该合作政策下方签名捺印予以确认。原告邹琨在签订《合同书》时向被告辉豹公司交付了定金10000元，后于2017年12月16日交付了剩余合同款220000元，被告辉豹公司分别向其出具了收据。后原告邹琨的母亲严宪英、父亲邹斌在被告辉豹公司列明的车辆型号、数量上进行了勾选和登记，并签名予以确认。被告辉豹公司于2018年1月中旬向原告邹琨供应了59台二轮电动车。收到车辆后，原告邹琨认为其选择的是四轮电动车而非二轮电动车，遂找被告辉豹公司协商处理，2018年1月18日，被告辉豹公司作为甲方，原告邹琨作为乙方，签订《补充协议书》。约定：兹有贵州省安顺市代理商邹琨于2017年12月4日在甲方处签订的合同书，乙方对甲方合作政策认可并接受首批铺货按照价格表的市场价格赠送的产品总计贰拾叁万，后期乙方从公司进货甲方按照乙方所对应的地区级代理价格给予供货，公司首批铺货的伍拾玖台电动两轮车全部返回到公司指定的位置并全部调换为按市场价格铺货的贰拾叁万元的四轮车。后期进货款到发货，每累计进货贰佰台四轮车甲方返还乙方投资货款贰拾万元直至乙方投资货款返完为止（如乙方有经济困难可申请甲方提前累计进货壹佰台四轮车返还拾万元以此类推直至贰拾叁万元投资货款返完为止），如乙方再推翻合作政策所有的经济损失按合同违约计算。签订《补充协议书》后，原告邹琨重新向被告辉豹公司勾选了车辆型号，并签名予以确认。2018年3月13日，原告邹琨的父亲邹斌与被告辉豹公司就进货清单进行了修改。2018年3月22日，原告邹琨母亲严宪英带着原告邹琨出具的《个人授权委托书》到被告辉豹公司处并最终确定了由被告辉豹公司向原告邹琨发送型号为HB-038（小天鹅）、HB-039（小天鹅）、HB-036（大洋两座）的低速电动车3台，型号为HB-034（江铃高速E100）的四轮高速电动车1台。被告辉豹公司根据严宪英确定的车辆型号出具了《铺货清单》，《铺货清单》的备注中载明所有车型均包含电池，并载明甲、乙双方最终协议：甲方向乙方发完上面订单四台四轮车后，乙方在甲方再没有任何货款，乙方向甲方所交纳的投资货款，后期只有累计进货达壹佰台四轮车后一次性返给乙方壹拾万元人民币，如乙方累计进货达不到壹佰台一分不返。双方签订此协议后再永不反悔，如乙方再反悔，乙方赔偿甲方壹拾万元损失。严宪英在该《铺货清单》的乙方处签名，被告辉豹公司加盖公章。被告辉豹公司另补偿了严宪英交通费用200元。后被告辉豹公司于2018年4月左右分别向原告邹琨发送了3台低速电动车和1台江铃高速车。原告邹琨陈述：现被告辉豹公司向其发送的59台电动车、3台低速电动车、1台江铃高速车均存放于原告邹琨经营的店铺中。被告辉豹公司第一次向其发送的59台电动车价值7万多元，第二次发送的3台低速电动车价值3万多元，第三次发送的1台江铃高速车价值30800元。被告辉豹公司向其发送的3台低速电动车和1台江铃高速车均存在质量问题，是在被告辉豹公司派人将车辆维修之后原告邹琨才予以接收的。除了向被告辉豹公司支付投资货款230000元外另行支付了电池费900元，并垫付了运费21800元。第3项诉讼请求中的损失226500元具体包括：违约金35000元、店面租金35000元、利息11600元、装饰费8600元、经营损失费110000元、物流运费21800元、差旅费4500元，违约金是以230000元为基数按15%计算的，经营损失费是按照每月收入9000元计算12个月，利息是以230000元为基数从支付货款当日按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年11月。为证明店面租金损失，原告邹琨向本院提交了如下证据：①承租方为邹斌（乙方），出租方为张景梅（甲方）于2018年1月1日签订的《铺面租赁合同》，约定租赁铺面位于贵州省安顺市西秀区七眼桥镇二铺村贵安大道旁，甲方最迟于2017年12月15日前向乙方交付本合同约定的租赁铺面，租赁期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，第一年租金为35000元，十二个月支付一次租金，先付后用；②加盖贵州幻造装饰工程有限公司财务专用章的收据，载明室内装修费8600元；③江苏中天卡航（畅鑫）物流和辉邦物流货物托运凭证，江苏中天卡航（畅鑫）物流凭证上载明品名为精品电动车，件数59，到付14750，收货人邹琨，收货地址安顺西秀区七眼桥镇二铺场，辉邦物流货物托运凭证上载明提货人邹琨，货物名称电动小汽车，货物件数3台，运费6800元提付，严宪英于2018年7月20日在该凭证上的收货人处签名，并签署“3台电动车已收款已付4800元”；④严宪英、邹斌从贵州到长沙的登机牌，严宪英、邹琨往返于长沙与安顺之间的高铁票，及邹勇元于2018年3月14日从长沙往安顺的高铁票。在原告邹琨收到被告辉豹公司发送的四轮车后，其朋友到店铺看车问能否上牌，原告邹琨遂到当地车管所咨询才知晓被告辉豹公司提供的车辆不能上牌。被告辉豹公司陈述：第一次发送的59台电动车价值232350元，第二次发送的3台低速电动车价值105300元，第三次发送的1台江铃高速车价值87000元。不认可其向原告邹琨发送的3台低速电动车和1台江铃高速车存在质量问题，因为原告邹琨根本未将车辆卖出，无从知晓车辆是否存在质量问题。只是车辆在运输过程中可能发生碰撞，出现损坏，此种情形下可能由被告辉豹公司派人进行维修。被告辉豹公司对于原告邹琨提交的《铺面租赁合同》不予认可，认为张景梅未到庭无法核实合同的真实性，且该合同的承租方并非原告邹琨；对装饰费收据不予认可，不是正式发票；不予认可原告邹琨垫付了运费；对于登机牌、高铁票的真实性无异议，但不能证明上述费用均因本案纠纷产生，且双方亦未约定交通费由被告辉豹公司负担。被告辉豹公司所销售的低速电动车系委托其他有资质的企业生产的，并与江铃汽车公司签订了委托销售合同，有权代江铃汽车公司销售江铃高速车。目前全国均未规定低速电动车需要上牌才能在道路上行驶，因为其限速小于20km/h。另查明：1.江铃牌高速电动车的登记车主为涂鹏飞，注册登记时间为2017年12月30日，该车辆于2017年12月23日以涂鹏飞为被保险人投保了机动车交通事故责任强制保险；2017年12月17日，江西美迩森租赁服务有限公司以涂鹏飞为买方开具了41100元的机动车销售统一发票；2018年3月23日，江西旧机动车交易中心股份有限公司以邹勇元为买方，涂鹏飞为卖方开具了41100元的二手车销售统一发票；江西省南昌市公安局交通警察支队于2018年3月30日为邹勇元签发了号牌号码为赣Ａ×××**的临时行驶车号牌。被告辉豹公司称将车辆登记在涂鹏飞名下以其作为买方开具机动车销售统一发票并购买机动车交通事故责任强制保险是新能源电动车出厂时为拿到补贴而办理的购置手续，并且已告知原告邹琨，原告邹琨提供了买受人邹勇元的身份信息，故才会开具了以邹勇元为买方的二手车销售统一发票。2.被告辉豹公司向原告邹琨交付的3台低速电动车的出厂合格证上均载明车辆制造企业名称为故城县众汇车业有限公司，车辆名称为电动休闲观光车，车辆制造企业信息处载明：本产品经过检验，符合辉豹休闲观光车技术条件的要求，准予出厂，特此证明，最高车速分别为40km/h、45km/h、50km/h，并加盖被告辉豹公司出厂检验专用章。3.被告辉豹公司于2017年7月18日经工商注册登记成立，经营范围为电动车、新能源汽车零配件的研发；新能源汽车零配件制造；电动车生产；电动车维修；新能源汽车零配件、新能源汽车的销售；电动车零售；新能源的技术开发、咨询及转让。4.安顺市西秀区邹琨电动车经营部于2018年4月16日经工商注册登记成立，经营者为原告邹琨，经营场所为贵州省安顺市西秀区七眼桥镇二铺村**，组成形式为个人经营，经营范围电动车零售。本院认为，民事主体在签订合同时以及合同履行过程中均应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告邹琨与被告辉豹公司于2017年12月4日签订《合同书》说明其确有成为被告辉豹公司代理商在贵州省安顺市经营销售“辉豹”新能源电动车系列产品的意愿，原告邹琨应当依约履行义务，被告辉豹公司亦应履行如实告知生产销售产品的具体信息及相关的政策信息、市场风险的义务。根据原告邹琨向本院提交的被告辉豹公司交付的3台低速电动车的出厂合格证可知，被告辉豹公司向原告邹琨发送的3台低速电动车的实际名称均为“电动休闲观光车”，电动观光车没有达到国家制定的车辆道路安全行驶标准要求，只可允许在风景区等特定环境下使用，不具备上路资格，被告辉豹公司在签订《合同书》时未向原告邹琨如实告知其所生产销售的电动车的具体信息，致使原告邹琨对辉豹电动车的销售前景作出了错误的判断。被告辉豹公司亦未提交证据证明涉案的3台低速电动车具有上路行驶的资质并列入了国家工业和信息化部公告的《道路机动车辆生产企业及产品》中，故应当认定被告辉豹公司在与原告邹琨签订《合同书》时存在隐瞒事实和虚假陈述的行为，致使原告邹琨在违背其真实意思的情形下签订《合同书》并就车辆的铺货明细作出修改。原告邹琨以此为由请求撤销该《合同书》具有事实和法律依据，且在法律规定的期限内，故本院对其该项诉讼请求予以支持。合同撤销后，原告邹琨无法依合同约定通过累计进货获得返还投资款230000元，故其要求被告辉豹公司返还投资货款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邹琨依合同收到的被告辉豹公司交付的59台二轮电动车及3台低速电动车、1台江铃高速车均应予以返还。关于原告邹琨主张被告辉豹公司赔偿经济损失的问题。被告辉豹公司未如实告知原告邹琨代销的低速电动车属于电动观光休闲车无法上路行驶致使原告邹琨作出错误判断是本案《合同书》被撤销的原因之一。而原告邹琨在选择成为被告辉豹公司代理商时未认真考察市场、了解被告辉豹公司销售车辆的信息及国家相关政策，未尽到合理的注意义务，亦是本案《合同书》被撤销的原因。因此，原告邹琨与被告辉豹公司对于《合同书》被撤销均存在过错，应各自承担相应的责任。原告邹琨主张的损失中，违约金与损害赔偿损失不能同时主张，在其要求撤销《合同书》并赔偿店面租金、装饰费等损失的前提下，违约金35000元不应予以支持。《铺面租赁合同》中的承租方系原告邹琨之父，虽然承租房屋的处所与原告邹琨经营的安顺市西秀区邹琨电动车经营部的经营场所地一致，但原告邹琨承租的店面并不一定仅用于经营被告辉豹公司的电动车，且租赁期限的起始时间与安顺市西秀区邹琨电动车经营部的成立时间不一致，故不能认定原告邹琨因本案《合同书》的撤销造成了其店面租金损失35000元。经营损失110000元无证据予以证明，本院不予认定。因《合同书》中明确约定由被告辉豹公司发给原告邹琨的货物的运输等费用均由原告邹琨承担，故本院对原告邹琨主张的物流运费损失21800元不予认定。原告邹琨家人为《合同书》的履行多次往返浏阳与安顺，但无法证明差旅费损失有4500元，亦不能证明是为本案《合同书》的履行产生。加盖贵州幻造装饰工程有限公司财务专用章的收据无法证明是原告邹琨为经营辉豹电动车装修店铺支出的费用，故本院对装饰费8600元不予认定。因此，原告邹琨向本院提交的证据不足以证明其因《合同书》的签订、履行、撤销造成了经济损失226500元，但鉴于《合同书》被撤销必然给双方造成损失的客观事实，本院结合双方的过错程度、合同履行时间及市场交易习惯进行考量，在损失互抵后（若原告邹琨未尽到妥善保管义务对被告辉豹公司发送的车辆造成了损坏或者不能返还，则不包含在此处互抵的损失内，被告辉豹公司可另行主张权利），酌情认定被告辉豹公司另行赔偿原告邹琨损失20000元。对原告邹琨主张的超出部分的经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销邹琨与湖南霖辉辉豹车业有限公司于2017年12月4日签订的《合同书》；二、湖南霖辉辉豹车业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付邹琨投资货款230000元及经济损失20000元，合计250000元；三、邹琨于本判决生效之日起三十日内返还湖南霖辉辉豹车业有限公司发送的63台电动车（详见附表《返还的电动车清单》）；四、驳回邹琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元，减半收取计4074元，由邹琨负担1843元，湖南霖辉辉豹车业有限公司负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴银辉二〇一八年十二月二十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附表：《返还的电动车清单》            返还的电动车清单（63台）                  型号              数量（台）              备注                  HB-001(小超越)              3              二轮                  HB-002（小鹰王）              3              二轮                  HB-004（熊猫）              3              二轮                  HB-008（迅雷）              3              二轮                  HB-011（宇鹰二代）              3              二轮                  HB-014（魔兽）              3              二轮                  HB-015（小龟王）              3              二轮                  HB-019（鹰眼）              3              二轮                  HB-020（鹰六）              3              二轮                  HB-023（虎将加长）              3              二轮                  HB-025（盟主）              3              二轮                  HB-077（极光）              3              二轮                  HB-078（好运来）              3              二轮                  HB-079（速8）              5              二轮                  HB-083（中国梦）              5              二轮                  HB-089（三轮龟王）              2              二轮                  HB-090（路虎）              2              二轮                  HB-091（大龟王）              3              二轮                  HB-092（大祖玛）              3              二轮                  HB-038（小天鹅）              1              四轮                  HB-039（熊大款）              1              四轮                  HB-036（大洋两座）              1              四轮                  HB-034（江铃高速E100）              1              四轮                  合计              63                    附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务－利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。