wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0781刑初124号 被告人虞兴均，男，1965年8月9日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年12月12日被兰溪市公安局刑事拘留；同年12月16日被依法取保候审。现在家候审。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人虞兴均犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人虞兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月19日20时30分许，在兰溪市云山街道工人路立交桥附近的大宫殿茶室内，被告人虞兴均因琐事与吴某2发生争吵，在此过程中被告人虞兴均挥手将被害人吴某2鼻部打伤。经兰溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某2于2017年5月19日受伤，致额部挫伤、鼻部肿胀伴鼻腔内出血、双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，其中双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折伤势构成轻伤二级。 2017年12月14日，被告人虞兴均与被害人吴某2达成调解协议并一次性支付了全部赔偿款，被告人虞兴均的行为取得了吴某2的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人虞兴均的供述与辩解，证人舒某的证言，被害人吴某2的陈述，常住人口基本信息、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、门诊病历、诊断报告、抓获经过、授权委托书、人民调解协议书、谅解书、民事裁定书、现场勘查笔录、现场草图，以及被告人虞兴均的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞兴均故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人虞兴均归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人虞兴均已与被害人达成民事赔偿协议，一次性支付了全部赔偿款，并取得被害人吴某2的谅解，可酌情予以从轻处罚；被害人吴某2对引起纠纷有一定的过错，对被告人虞兴均可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人虞兴均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王卫东 人民陪审员  刘友富 人民陪审员  唐与尧 二〇一八年四月二十日 书 记 员  李 爽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4140号 原告：瑞安市万家混凝土有限公司。 法定代表人：陈建设，董事长。 委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 被告：浙江吉鸿建设有限公司。 法定代表人：曾碎英，执行董事兼总经理。 被告：瑞安市潘岱街道砚下村股份经济合作社。 法定代表人：谢荣斌，主任。 被告：吴远波。 本院在审理原告瑞安市万家混凝土有限公司与被告浙江吉鸿建设有限公司、瑞安市潘岱街道砚下村股份经济合作社、吴远波买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市万家混凝土有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告瑞安市万家混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市万家混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费16658元，减半收取8329元，由原告瑞安市万家混凝土有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年四月十一日 代书记员 胡夏晨 -??2?-
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终63号 上诉人（原审原告）严国峰，男，汉族，1971年12月15日生，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1018号。 法定代表人戴非平，该局局长。 出庭应诉负责人张朝晖，该局副局长。 委托代理人刘蔚佳，该局工作人员。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 上诉人严国峰诉被上诉人镇江市国土资源局行政复议一案，不服润州区人民法院（2017）苏1111行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人严国峰，被上诉人镇江市国土资源局的出庭应诉负责人张朝晖、委托代理人刘蔚佳、范雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：丹阳市国土资源局于2014年6月26日作出2014（年）第009号《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案公告》（以下简称公告），2014年7月3日，丹阳市人民政府批准实施该《征地补偿安置方案》。严国峰对上述《征地补偿安置方案》不服，于2017年6月12日以丹阳市国土资源局为被申请人向镇江市国土资源局申请行政复议，镇江市国土资源局于2017年6月14日向严国峰作出镇国土行复告［2017］01号《行政复议告知书》，告知严国峰应向镇江市人民政府提出复议申请。 原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中，公告虽然是丹阳市国土资源局作出，但经丹阳市人民政府批准实施，故丹阳市国土资源局不应作为严国峰申请行政复议的被申请人，镇江市国土资源局不予受理严国峰的行政复议申请于法有据；《中华人民共和国行政复议法》第十八条规定，依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。根据以上规定，本案镇江市国土资源局不属于上述规定的转送行政主体，严国峰的该诉称亦不能成立。综上，严国峰诉请无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回严国峰的诉讼请求。 上诉人严国峰上诉称：1.征地信息办理单批准时间是2014年7月3日，公告时间是2014年6月26日，由此可知本案复议申请的《征地补偿安置方案》是拟征地、补偿安置方案。2.《征地补偿安置方案》的作出机关是丹阳市国土资源局，其复议机关可以是镇江市国土资源局或丹阳市人民政府，因此，上诉人选择镇江市国土资源局作为复议机关并无不当。3.一审法院认定[2017]镇行复第52号《行政复议告知书》与本案无关联性是错误的。该告知书足以证明本案复议机关是镇江是国土资源局，与本案有关联性。4.依据《中华人民共和国行政复议法》第十八条之规定，镇江市国土资源局对行政复议申请拒绝转送行为违法。综上，镇江市国土资源局对上诉人行政复议申请拒绝受理的行为不符合法律规定，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，并判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人镇江市国土资源局答辩称：1.被上诉人已依法履行法定职责，履职程序符合法律规定。2.上诉人要求被上诉人做出行政复议决定没有法律依据。《征地补偿安置方案》于2014年7月3日已被丹阳市人民政府批准，其申请行政复议依法应当向镇江市人民政府提出。3.依据《中华人民共和国行政复议法》第十八条之规定，被上诉人没有将案涉行政复议申请转送有关行政复议机关的法定义务。综上，原审判决并无不当，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请二审法院驳回其上诉请求。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经庭审质证，当事人双方对一审提供的证据均无新的质证意见。对一审判决认定的事实，被上诉人无异议；上诉人认为内容太笼统，表述不够准确，并在本院庭审中强调其申请行政复议的对象是拟征地补偿、安置方案或丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案公告。 本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院另查明，上诉人严国峰于2017年6月12日向被上诉人镇江市国土资源局提交了行政复议申请书，并提供了2014（年）第009号《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案公告》复印件。该行政复议申请书中载明：被申请人为丹阳市国土资源局；复议请求为依法确认被申请人2014年第009号《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案》违法。在事实与理由部分认为，上述征地补偿安置方案没有载明本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗费的种类、数量，需要安置的农业人口数量，土地、安置补偿费支付对象和支付方式、办理征地补偿的期限等法律规定的内容，属于明显不当，违反法律规定；同时没有将《征地告知书》在被征地社区的醒目位置张贴和送达，也没有对附着物调查核实确认的《征地调查结果确认表》，违反了法定程序，征地补偿安置方案不存在合法性。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中，虽然上诉人在向被上诉人申请行政复议时提供了2014年第009号《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案公告》，但其复议请求是“依法确认被申请人2014年第009号《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案》违法”，且从其行政复议申请书中的“事实与理由”部分的内容来看，均是针对“征地补偿，安置方案”来申请行政复议，并非其上诉中所称的拟征地补偿、安置方案或丹阳市国土资源局2014年第009号公告。拟征地补偿、安置方案或丹阳市国土资源局2014年第009号公告均属于作出征地补偿、安置方案过程中的程序性行政行为，是不成熟的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，而对上诉人权利义务可能产生实际影响的应是经批准的征地补偿安置方案。被上诉人根据上诉人所提交的行政复议申请书的复议请求及事实与理由的具体内容，认定上诉人请求行政复议的对象是经丹阳市人民政府批准实施的征地补偿安置方案并无不当。依据上述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条之规定，上诉人应当以征地补偿安置方案的批准机关即丹阳市人民政府作为行政复议的被申请人，丹阳市国土资源局不应作为上诉人申请行政复议的被申请人。被上诉人不予受理上诉人的行政复议申请并告知其应向镇江市人民政府提出复议申请，亦无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十八条的规定，被上诉人不属于法律规定的行政复议申请的转送行政主体。 综上，上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回严国峰的诉讼请求正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严国峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传军 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇一八年四月十六日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初1279号 原告:深圳市佐卡伊电子商务有限公司。 法定代表人：吴涛。 委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。 被告：深圳市银牛银饰有限公司。 法定代表人：蔡镇彪。 被告：蔡镇彪。 两被告共同委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告深圳市银牛银饰有限公司、蔡镇彪侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司负担，其余部分退还原告。 审 判 长 陈 文 全 审 判 员 陈   洋 人民陪审员 陈 文 蓓  二〇一八年四月二十日 书 记 员 陆颖（兼） 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执98号 申请人执行人李利江，男，1967年12月20日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区， 被执行人吕立峰（又名吕虎娃），男，1967年4月15日出生，汉族，无固定职业，住榆林榆阳区。 本院在执行李利江与吕立峰保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年8月28日作出的（2017）陕0802民初7434号民事判决书，被执行人吕立峰向申请人李利江偿还借款人民币43000元，负担案件受理费1000元，负担执行费560元。申请人李利江于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人吕立峰下落不明且暂无可供执行的财产，申请人李利江申请撤回本案的执行，待被执行人吕立峰有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0802执98号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  杨慧利
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保123号 申请人成都市圣宁建材有限公司。住所地成都市新都区新都街道新新路138号4幢1层10号。 法定代表人陈伟。 委托代理人张晓远、张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人恒大地产集团成都有限有限公司。住所地成都市青羊区提督街99号36层。 法定代表人杨珩。 本院在审理申请人成都市圣宁建材有限公司与被申请人恒大地产集团成都有限有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人成都市圣宁建材有限公司向本院申请保全，请求对被申请人恒大地产集团成都有限有限公司的财产在 227878600元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保26号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人恒大地产集团成都有限有限公司在中国农业银行股份有限公司成都商鼎国际支行的账户（22900201040014016）的存款。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人恒大地产集团成都有限有限公司在渤海银行股份有限公司成都分行营业部的账户（2000748825000190）的存款。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人恒大地产集团成都有限有限公司持有的成都和信大恒房地产有限公司的股权（出资比例为100％，出资额为500万元）。 冻结期限三年。 以上财产的冻结，共计限额227878600元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年四月十九日 书记员  贺 曜
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）兵1002民初149号   原告：李积英，男，汉族，。   被告：熊玉兰，女，汉族。   原告李积英与被告熊玉兰民间保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积英、被告熊玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李积英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50 000元，利息23 100元，合计73 100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，于现生从原告处借款50 000元，约定利率按照1.5%计算，被告熊玉兰为其提供担保，现于现生已经死亡，约定的付款时间已经逾期，原告多次索款未果，诉至法院。   熊玉兰辩称，于现生借款的事实和金额其予以认可，但现在没有经济能力，暂无力偿还。   本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，于现生从原告李积英处借款50 000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李积英人民币50 000元整，即￥伍万元整所有现金已全部收到，我借款人保证于2017年12月4日一次性还清借款，期限24个月。借款利息按月利息1.5%计息。保证担保人与借款人有同样的还款义务，直到借款人还清借款为止。此据。借款人（签字）：于现生，借款日期：2015年12月4日。担保人确认：本人同意为借款人上述债务向出借款人承担连带责任保证，保证范围为所有借款本息……。借款人（签字）：于现生，担保人（签字）：熊玉兰”。于现生及熊玉兰均在签名上按捺指印。   另查明，于现生与熊玉兰系夫妻关系，于现生因其他原因于2017年7月30日死亡，于2017年8月2日户口注销。    借款到期后，熊玉兰未还款。   上述事实，有原、被告陈述、原告出具的借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，借款应当偿还。于现生向原告借款50 000元，被告熊玉兰作为担保人在借条上签字捺印，有借据为凭，该借款合同合法有效。被告熊玉兰与于现生系夫妻，对于夫妻共同债务，理应承担偿还责任，熊玉兰又系借款担保人，承担连带责任保证，法定保证期间为债务履行期间届满之日起六个月内，即约定的还款日2017年12月4日之后的六个月内，即2018年6月3日，故原告要求被告偿还借款本金50 000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起计2年的利息23 100元，依照约定月利息为1.5%，2年的利息应为18 000元（50 000元×1.5%×12个月×2=18 000），故原告计算有误，原告要求利息的合理部分即18000元，本院予以支持。   依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告熊玉兰于本判决生效后十日内支付原告李积英借款本金50 000元，支付利息18 000元，共计68 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1627.5元，减半收取813.75元，原告李积英负担56.77元，被告熊玉兰负担756.98元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员  唐 淑 娟     二〇一八年四月二十六日     法官助理   张  哲   书记员  杨  冰      1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1034号 原告：张大堂，男，1990年11月24日出生，汉族，住广西马山县。 被告：兰宏宁，男，1992年5月25日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年3月2日 开庭时间：2017年10月16日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：张大堂 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1、被告向原告偿还6笔借款本金共计78000元；2、被告向原告支付借款利息共计2228.40元（暂计由2017年1月7日（11日24日25日）至2017年3月3日起诉之日，后续利息计算至法院判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告吴瑞强未作答辩。 审理查明事实 原告向本院提交了六份借款协议，六份协议的出借人均为原告，借款人均为被告，约定的借款金额以及借款期限分别为：1、借款本金20000元，2016年12月28日至2017年1月25日；2、借款本金12000元，2016年12月28日至2017年1月25日；3、借款本金15000元，2016年12月28日至2017年1月11日；4、借款本金11000元，2016年12月25日至2017年1月24日；5、借款本金10000元，2016年12月23日至2017年1月7日；6、借款本金10000元，2016年12月23日至2017年1月7日。六份协议均约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。逾期还款的按年利率24%计收利息。2016年12月28日，原告通过借贷宝账户向被告交付12000元、15000元、20000元。2016年12月25日，原告通过借贷宝账户向被告交付11000元。2016年12月23日，原告通过借贷宝账户向被告交付10000元、10000元。上述证据均为打印件，原件保存于人人行科技股份有限公司开发的借贷宝软件服务器。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰宏宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于原、被告之间的借贷关系，原告提交有《借款协议》六份以及对应的转账记录为凭，且被告未到庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认，借款本金共计78000元。 关于利息。现原告请求按约定的利率自借款逾期之日起计付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰宏宁偿还原告张大堂借款本金78000元； 二、被告兰宏宁向原告张大堂支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年1月8日起计至本案借款本金偿付完毕之日止；以借款本金15000元为基数，按年利率24%，自2017年1月12日起计至本案借款本金偿付完毕之日止；以借款本金11000元为基数，按年利率24%，自2017年1月25日起计至本案借款本金偿付完毕之日止；以借款本金32000元为基数，按年利率24%，自2017年1月26日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）. 案件受理费1806元，公告费350元，共计2156元（原告黄富娇已预交），由被告吴瑞强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄 斌 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一八年四月十二日 书 记 员  卢 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1408号 上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。 诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李林芳，男，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人李林芳职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。 被上诉人李林芳辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告李林芳向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权76500元。 一审法院认定事实：原告于2007年7月进入被告处工作，工资每月8500元。2016年3月底因被告停产原告离职，当时被告尚拖欠原告劳动报酬34950元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2007年7月至2016年3月底原告在被告处工作的事实清楚。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2007年7月至2016年3月底原告在被告处工作超过8年6个月不足9年，离职前原告的月平均工资为8500元，原告主张经济补偿76500元合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告李林芳对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权76500元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人出具的证明，被上诉人系因上诉人公司机台停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬34950元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  夏 鸿 审判员  梅 云 二〇一八年四月十六日 书记员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执299号 申请执行人：杨雪平，男，1962年12月5日出生，回族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：李崇维，男，1956年3月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人杨雪平与被执行人李崇维买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，并实际履行完毕，现申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民初962号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曲 涛 二〇一八年四月二十四日 书记员 殷赤丹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初205号原告：郭水生，男，1973年5月5日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：张上海，男，1974年9月20日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，被告：马春香，女，1975年3月7日生，汉族，于都县人，现住瑞金市，原告郭水生与被告张上海、马春香租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭水生到庭参加诉讼，被告张上海、马春香经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭水生向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告欠款人民币7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告张上海要求租赁原告所有的位于宽田圩的厂房，双方约定由原告负责厂房水电安装事宜，由此产生的费用由被告负担。2014年8月，原告按约完成厂房水电安装后，被告张上海出具“收据”一份。后两被告未按约偿还欠款，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告张上海、马春香均未提出书面答辩意见。原告郭水生围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告张上海身份证复印件；3.被告张上海于2015年2月26日向原告出具的“收据”一份。因两被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告郭水生与被告张上海就租赁厂房事宜口头达成初步意见，双方一致同意由原告郭水生负责厂房水电安装事宜，所产生的费用由被告张上海负担。后原告按约定安装厂房水电，但被告张上海未按约支付相关费用。2015年2月26日，被告张上海向原告出具“收据”一份，注明：“今收到郭水生现金7200元，保证于2015年4月18日前归还。”还款期限届满后，被告未按约向原告偿还欠款，经原告多次催收未果。本院认为，原告与被告张上海之间因厂房租赁而产生的债权债务关系，有被告张上海向原告出具的“收据”为凭，足以认定。原告要求被告张上海偿还欠款人民币7200元，于法有据，予以支持。原告要求被告马春香承担连带清偿责任，经查，被告马春香并不是涉案合同权利义务人，根据合同的相对性原则及连带责任的法定性原则，被告马春香不应承担本案的连带清偿责任，故对原告该主张不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张上海应于本判决生效后立即偿还原告郭水生欠款人民币7200元；二、驳回原告郭水生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张上海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  林厚辉二〇一八年四月二十七日代理书记员  张 妍
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初213号原告内蒙古星元物业服务有限公司。住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码91150102701213922L法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。被告盛夏，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告盛夏物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告盛夏的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告盛夏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告盛夏的起诉。诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。                          审判员    夏茂林  二0一八年四月十九日  书记员    闫丽娟
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0824执恢146号之一 申请执行人：刘建红，女，1972年6月19日出生，汉族，农民，住稷山县城建二区。 被执行人：稷山县清河镇上费村村民委员会，所在地址：稷山县清河镇上费村。 法定代表人：李齐岗，系该村村长。 本院在执行申请执行人刘建红与被执行人稷山县清河镇上费村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，以（2017）晋0824执恢146号执行裁定书冻结了被执行人稷山县清河镇上费村村民委员会在银行（或信用社）账户上的存款，现申请执行人刘建红向本院申请撤回执行申请，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人稷山县清河镇上费村村民委员会在银行（或信用社）的存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  张淑菁 审 判 员  王学道 人民陪审员  韩瑞云 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  韩 彪
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1084刑初55号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人朱某某，男，住所地黑龙江省宁安农垦社区。2005年12月14日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑十三年，并处罚金120000元,2014年11月12日刑满释放；2015年9月21日因犯盗窃罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金20000元，2017年5月27日刑满释放。2017年10月9日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月21日9时许，被告人朱某某骑摩托车窜至宁安市石岩镇丰产村，入村时将摩托车停放在村边，步行至该村居民被害人祝某某（男，44岁）家，经观察确认其家中无人，被告人朱某某翻墙入院后推窗入室行窃，在屋内未翻到有价值物品后原路返回。在村内休息片刻，被告人朱某某又步行至该村居民被害人杨某某（女，42岁）家，趁家中无人之机从后大门进入院内，将后窗纱窗卸掉后入室行窃，期间因发现有人回家，被告人朱某某从被害人家的后窗跳出，逃离现场。 被告人于2017年10月9日被公安机关抓获。 被告人家属替被告人主动预缴罚金2000元。 上述事实，被告人朱某某无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人张某某的证言笔录、被害人祝某某、杨某某的陈述笔录、被告人的供述笔录、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、鉴定文书、监控视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。在其犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人朱某某曾两次因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，上次刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其主观恶性深，社会危害大，应依法从重处罚。公诉机关提出的判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年8月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李力 二〇一八年四月二十四日 法官助理 邓妍 书 记 员 文博
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执121号之一 被执行人黄玉坤，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执121号之一裁定书，于2018年04月18日向被执行人黄玉坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄玉坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄玉坤在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币351475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王玉成二〇一八年四月十八日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6522号之一 申请执行人：邬阿凤，女,汉族，1931年2月23日出生,住杭州市富阳区。 申请执行人：陆金娣，女,汉族，1960年2月12日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人：张峰，男,汉族，1982年6月5日出生,住杭州市富阳区。 申请执行人：张杭，男,汉族，1987年9月21日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：许建明,男,汉族，1980年11月15日出生,住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人邬阿凤、陆金娣、张峰、张杭与被执行人许建明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人许建明目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2017）浙0111民初6652号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年四月六日 代书 记员  吴江龙
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终379号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市公安局交通警察支队信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初465号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第132号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0103民初4850号 原告：吴今美，男，1962年10月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200110458837。 委托诉讼代理人：熊成浩，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号：36011703110040。 被告：魏际春，男，1951年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601201111512401。 原告吴今美与被告魏际春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴今美及其委托诉讼代理人闵中林、熊成浩，被告魏际春委托诉讼代理人熊美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴今美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬192877元；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年好友，从2015年开始原告就一直为其制作、安装铝合金窗户、木工装潢等工作。2016年8月29日，原告与被告又签订了一份《做铝合金推拉窗户协议》，该协议约定原告为被告魏际春、南昌市昌强服装有限公司安装厂房、办公楼的铝合金窗户，安装工价为30元/㎡，另约定办公大楼的平开窗也交由原告制作安装，工价为40元/㎡，每月的报酬在下月15号支付。截至2017年8月12日，原告在昌强公司办公大楼安装铝合金窗户意外摔伤时，被告共计拖欠原告劳务报酬192877元没有支付，经原告多次与被告催要，被告仍不给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 被告魏际春辩称：双方均不具有作业相关资质，该协议无效，应当不予支持。原告没有完全按照协议将工程完工，还存在后续工程，被告对原告已经进行了结算，实际支付了33万元。而原告所做的工程一共317242元，被告多支出了12758元。后续工程其委托了李维龙完工，经过李维龙的验收计算，原告工程有部分不合格，进行了返工，返工金额为93460元。协议约定被告提供相关材料，原告提供劳务。原告浪费了将近一吨的材料，导致损失2万元左右。对被告共计产生了113460元的损失。 原告吴今美为支持其诉讼请求，依法提交了《做铝合金推拉窗协议》、证明、劳务工程量、零星材料款记录、原告中国银行交易流水明细清单、证人张某、孙某的证言等证据。被告魏际春为支持其答辩请求，依法提交了《续做昌强大楼铝合金窗户协议》、六张返工维修的证明材料、银行转账凭证八张、收条、证明等证据。 为查明本案事实，本院对案外人李维龙制作的询问笔录一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系朋友关系。2016年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《做铝合金推拉窗协议》，主要内容为：甲方请乙方做昌强厂房铝合金窗户，所有材料由甲方购买，必要时乙方予以配合。乙方做窗、安装完毕窗的工价为每平方米叁拾元整（其中外框12元/每平方米，内框18元/每平方米）。工程款支付方式为，当月的工程款在下月15号支付。乙方必须节约用料，不能人为浪费材料。请熟练工人施工，保证质量等内容。签订协议后，原告带着工人到南昌市昌强服装有限公司厂房及办公大楼施工。2017年8月12日，原告在该办公大楼安装铝合金窗户时摔伤。原告摔伤后，后续工程由案外人李维龙完成。2018年3月9日，经本院组织原、被告双方核对，被告对以下账目无异议：1、原告做厂房窗户7769平方米，单价30元/每平方米，合计233070元；2、昌强公司八楼装修工钱26190元；3、昌强公司电工工钱17850元；4、办公大楼施工总面积为5765平方米，单价为16元/每平方米，合计92240元。共计369350元。原、被告均认可被告已支付原告220000元，另外支付的18000元系其他装修和购买材料款项，与本案无关。另外支付的6万元医疗费与本案无关。2018年3月28日，本院对原、被告及案外人李维龙制作了笔录，其陈述在接手原告的工作后，对原告工程进行了如下维修：1、厂房内扇进行加高、打胶，维修费用8400元（30天×280元/天）；2、厂房外框加固，已改四层，维修费用3360元（12天×280元/天）；3、厂房内扇打防水胶，费用21000元（7000平方米×3元/平方米）；4、厂房外土墙铝合金打胶，费用6000元（2000平方米×3元/平方米）；5、商业大楼外框加固，维修费用11200元（40天×280元/天）；6、商业大楼五楼外框改正、安装和升降机口外框安装、二十一楼外框安装，费用23400元（78天×300元/天）；7、商业大楼防水外墙胶，费用20100元（6700平方米×3元/平方米）。合计93460元。原告摔伤后，要求与被告结算无果。故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，原、被告双方签订的《做铝合金推拉窗户协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，对该协议的效力，本院予以认定。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告自认在原告受伤前，其劳务费用总计为369350元，被告已支付原告22万元。故还应支付原告149350元。对于原告在提供劳务过程中，是否存在铝合金门窗制作、安装不符合质量要求，导致返工的情形？案外人李维龙陈述其在接手原告后续劳务时，因部分质量不合格，确实存在重新返工情况，原告另有部分工序也是其完成。其陈述具体明确细致，有较强的说服力，该陈述意见本院予以采纳。故该93460元应从未支付的劳务费用中扣除。被告另陈述原告浪费了近一吨材料，造成损失2万元余元，未提交有效证据予以证明，李维龙在提供劳务中亦使用了原告留下的材料，其陈述在提供劳务中，也存在合理范围内的损耗。故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告还应支付原告劳务费用55890元（149350元-93460元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第四百零七条的规定，判决如下： 被告魏际春于本判决生效之日起十日内支付原告吴今美劳务费用人民币55890元。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4157元。由原告吴今美负担2078.50元，由被告魏际春负担2078.50元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  张世民 人民陪审员  熊江玲 人民陪审员  徐水兰 二〇一八年四月十六日 书 记 员  罗朝君 速 录 员  邹 庸
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0921民初3092号 原告：林吉标，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。 被告：东莞市弥古服饰有限公司，住所广东省东莞市虎门镇金洲涌头郎河边路五巷54号。 法定代表人：曾汉斌，该公司总经理。 原告林吉标与被告东莞市弥古服饰有限公司（以下简称弥古服饰公司）合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林吉标的委托诉讼代理人余俊翰到庭参加诉讼，被告东莞市弥古服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林吉标向本院提出诉讼请求：1.判令弥古服饰公司继续履行《淘宝网店转让合同》；2．判令弥古服饰公司承担违约责任并支付违约金5万元及从2017年7月13日起至付清全部违约金之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2016年12月27日，林吉标与弥古服饰公司双方基于自愿、平等和协商一致的基础上签订了《淘宝网店转让合同》，合同约定弥古服饰公司以5万元的价位向林吉标转让名为“久木堂品牌商”的淘宝网店（网店地址为：https://gongxiao.tmall.com/shop_home.htm?spm=O.O.O.O.AWVKgy&supplierld=5291033)。合同签订后，林吉标依约于2016年12月30日向弥古服饰公司支付转让费5万元。2017年7月13日，林吉标发觉“久木堂品牌商”的淘宝网店已经无法登陆，在与弥古服饰公司协商后得知是弥古服饰公司私自篡改了网店密码。根据《淘宝网店转让合同》第三条第一款第三项、第五条第四款的约定，弥古服饰公司的行为已经构成根本违约，由于林吉标无法证明实际损失多大，按合同约定“双方同意直接推定守约方的经济损失为转让费用总额”，因此，弥古服饰公司应向林吉标支付5万元的违约金。本案在诉讼中林吉标变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令解除林吉标与弥古服饰公司于2016年12月27日签订的《淘宝网店转让合同》；2.判令弥古服饰公司返还转让款5万元，并支付从起诉日起至付清款项之日止以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 弥古服饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，林吉标与弥古服饰公司签订了一份《淘宝网店转让合同》，约定，弥古服饰公司以5万元的价位向林吉标转让名为“久木堂品牌商”的淘宝网店（网店地址为：https://gongxiao.tmall.com/shop_home.htm?spm=O.O.O.O.AWVKgy&supplierld=5291033)。2016年12月30日，林吉标向弥古服饰公司支付转让费5万元后即开始运营，运营一段时间后，林吉标发觉“久木堂品牌商”的淘宝网店已经无法登陆，经与弥古服饰公司协商，得知弥古服饰公司私自篡改了网店密码，导致网店无法经营。 以上事实有林吉标提供的《淘宝网店转让合同》、支付宝转款记录、短信聊天记录、企业信息公示报告，以及林吉标在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。弥古服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对林吉标举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。《淘宝网店转让合同》签订后，双方依约履行各自的义务，但林吉标运营一段时间后，弥古服饰公司私自篡改了网店密码，导致网店无法经营，致使合同目的不能实现，林吉标请求解除林吉标与弥古服饰公司于2016年12月27日签订的《淘宝网店转让合同》，判令弥古服饰公司返还转让款5万元，并支付从起诉日起至付清款项之日止以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。弥古服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除林吉标与东莞市弥古服饰有限公司于2016年12月27日签订的《淘宝网店转让合同》； 二、东莞市弥古服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林吉标转让款5万元，并支付从2017年8月14日起至付清款项之日止以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由东莞市弥古服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邢依丹 附：一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执恢20号 申请执行人：三亚润泽房地产营销策划有限公司。 法定代表人：马煦凤，该公司总经理。 申请执行人：刘百茹，女，汉族。 被执行人：三亚市城市建设公司。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 关于申请执行人三亚润泽房地产营销策划有限公司（简称润泽公司）、刘百茹与被执行人三亚市城市建设公司（简称城建公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案。执行依据是本院（2015）三亚民二初字第8号民事判决，判决内容：“被告城建公司应于本判决生效之日起十日内向原告润泽公司支付“凯丰花园”的楼房销售佣金11539629.54元。”2018年3月20日，本院立案恢复执行程序。 在原执行程序中，2017年12月6日，本院作出（2017）琼02执128号执行裁定书，查询、冻结、划拨被执行人城建公司在商业银行相应本案债务数额存款。12月7日，本院从被执行人城建公司在中国银行三亚河东支行**6876账户上扣划400万元到本院代管款账户。12月18日，本院作出（2017）琼02执128号之一执行裁定书，追加刘百茹为本案申请执行人，对本案执行款拥有39.2%的份额。12月20日，本院作出（2017）琼02执128号之二执行裁定书，一、从被执行人城建公司银行账户扣划至本院代管款账户内的执行款4000000元中扣缴28930元，缴纳本次执行的申请执行费。二、从被执行人城建公司银行账户扣划至本院代管款账户内的执行款4000000元中拨付1556660元给申请执行人刘百茹，拨付2414410元给申请执行人润泽公司，抵偿本案相应数额的债务，剩余债务继续执行。12月22日，本院作出（2017）琼02执128号之三执行裁定书，终结本案本次执行程序。 在本次执行过程中，2018年2月20日，被执行人城建公司向本院提交《提存履行判决申请书》，申请书称：城建公司按生效判决内容自动履行，将执行款项提存到本院代管款账户，根据双方商品房委托代理销售合同（即本案纠纷）约定，申请执行人需开据17821108.54元的发票给城建公司。3月9日，被执行人向本院代管款账户转款5000000元；通过李峰银行账户向本院代管款账户转款3036520元，共计8036520元提存至本院代管款账户。 经三方当事人对本案债务进行核算确认，截止2018年3月8日止，本案债务总额是8036520元。其中，申请执行人润泽公司应得款项是4886375元（包括一审城建公司承担的应当返还给润泽公司的诉讼受理费78000元）；申请执行人刘百茹应得款项是3100136元；上缴国库的申请执行费50009元。 2018年4月9日，为了进一步完善解决涉及本案执行相关纠纷，三方当事人到庭，在本院主持下，达成执行和解履行协议，“一、申请执行人以（2015）三亚民二初字第8号民事判决确定“凯丰花园”的楼房销售佣金11539629.54元为基数来开据相关发票，之外的被执行人提存请求开据发票基数（即商品房委托代理销售合同数额减去本案执行标的数额部分）属于执行之外的法律关系，当事人另行解决。二、申请执行人润泽公司开据发票的销售佣金基数是11539629.54元×60.8%=7016094.76，申请执行人刘百茹开据发票的销售佣金基数是11539629.54元×39.2%=4523535.78元。三、申请执行人润泽公司、刘百茹五日内开据上述发票，再申请法院拨付执行款项。” 再查，本案在诉讼期间，2017年5月22日，海南省高级人民法院作出（2017）琼民终133号民事裁定书，查封被申请人城建公司位于三亚市凤凰路的凯丰大酒店价值1200万元的房产。5月25日，省高院向三亚市不动产登记中心送达（2017）琼民终133号协助执行通知书，查封被申请人城建公司位于三亚市凤凰路的凯丰大酒店价值1200万元的房产，具体为凯丰大酒店副楼一楼101房[产权证号为：****]。 本院认为，当事人自愿达成执行和解协议是当事人处分自己诉讼与实体权益的行为，协议内容没有违反法律规定，没有损害国家、集体以及他人利益，应予准许。为实现申请执行人的合法权益，应将执行款及时支付给申请执行人，抵偿本案全部债务，本案在诉讼期间，诉讼保全查封被执行人房产应予解除，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六）项的规定，裁定如下： 一、从被执行人三亚市城市建设公司提存至本院代管款账户内的执行款8036520元中扣缴50009元，缴纳本次执行的申请执行费。 二、从被执行人三亚市城市建设公司银行账户提存至本院代管款账户内的执行款8036520元中拨付4886375元给申请执行人三亚润泽房地产营销策划有限公司，拨付3100136元给申请执行人刘百茹，抵偿本案全部债务。 三、解除海南省高级人民法院（2017）琼民终133号民事裁定书、（2017）琼民终133号协助执行通知书对被执行人三亚市城市建设公司位于三亚市凤凰路的凯丰大酒店价值1200万元的房产，具体为凯丰大酒店副楼一楼101房[产权证号为：****]的查封。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 员 梁志鹏                                     二〇一八年四月十一日                         法 官 助 理 蔡西河             书 记 员 蓝 静                                        附：相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》  第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔刑终122号 原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍长许，男，1981年9月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁自治县。2016年9月30日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于贵州省安顺市第二看守所。 指定辩护人杨伟鸿、齐金枝（实习），贵州合兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）伍贤，男，1982年4月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，住镇宁自治县。2016年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于贵州省安顺市第二看守所。 指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。 原审被告人伍兴贤，男，1971年8月4日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，无业，住镇宁自治县。2016年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于贵州省安顺市第二看守所。 贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人伍长许、伍贤、伍兴贤犯盗窃罪、故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人娄优秀提起附带民事诉讼一案，于2018年1月8日作出（2017）黔04刑初24号刑事附带民事判决。原审被告人伍长许、伍贤对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2003年11月30日晚，被告人伍长许、伍贤、伍兴贤与伍元辉（在逃）、伍元甲（在逃）共谋到安顺市西秀区盗窃耕牛。次日凌晨3时许，伍长许、伍贤、伍兴贤、伍元辉、伍元甲携带凶器进入蔡官镇塘官村村民叶取连家盗得水母牛,后将牛牵到老龙寨村拴好欲继续盗窃耕牛。伍长许等人刚走进老龙寨村村口，即被负责巡逻值守的潘祖权、倪彭华及被害人吴某（男，殁年32岁）发现并追出拦截，伍长许等逃跑过程中从地上拾起石块打砸追击的三人，潘祖权被砸后返回寨子求助，倪彭华跳下路坎躲避，吴某持斧头砍伤伍贤头面部，伍长许遂使用随身携带的自制手枪朝吴某射击，致吴某胸部中弹倒地，伍贤为泄愤又持刀刺杀吴某颈部，随后五人逃离现场。吴某当场死亡。经鉴定：吴某系胸部火器伤致血胸、失血性休克损伤死亡。 原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第五十五条第一款，第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人伍长许犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。二、被告人伍贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。三、被告人伍兴贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。四、被告人伍长许、伍贤、伍兴贤在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人娄优秀直接经济损失人民币五万元。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人娄优秀及原审被告人伍兴贤未提出上诉。原审被告人伍长许不服，以“是故意伤害，量刑过重”为由提出上诉；原审被告人伍贤不服，以“没有参与盗窃和杀人，量刑过重”为由提出上诉。伍长许的辩护人以“不构成故意杀人，量刑重”的辩护意见为其辩护，伍贤的辩护人以“认定盗窃证据不足，认定故意杀人定性不准”的辩护意见为其辩护。 经审理查明：2003年11月30日晚上诉人伍长许、伍贤及原审被告人伍兴贤伙同他人在安顺市西秀区负责巡夜的被害人吴某等人发生打斗，伍长许持枪射击吴某胸部，后伍贤又持刀刺杀吴某颈部致其血胸、失血性休克死亡。 认定上述事实，有证实上诉人伍贤、伍长许及原审被告人伍兴贤归案情况的网上追逃记录、抓获经过、破案经过；证实伍长许等杀害被害人吴某的地点、现场概貌情况的现场勘验笔录及照片；证实被害人吴某伤情及死亡原因的法医学尸体检验鉴定书及照片;证实现场提取的可疑血迹系伍贤所留的ＤＮＡ鉴定报告；证实被盗耕牛情况及价值的价格认定结论书、被害人叶某、杜某陈述；伍长许、伍贤、伍兴贤通过混杂照片辨认确认同案犯的辨认笔录及照片；证人潘祖权、倪彭华、吴日贵等证实被害人吴某追击偷牛者并被偷牛者枪击致死的证言等证据证实。伍长许、伍兴贤归案后对犯罪事实供认不讳，所供与在案其他证据能够相互印证。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人伍长许、伍贤及其辩护人均未提交新的证据。本院对原审法院认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人伍长许所提“是故意伤害”及其辩护人所提“不构成故意杀人”的上诉理由及辩护意见。经查，伍长许在与巡逻的被害人吴某等人发生冲突后，持枪射击仅有两米左右间隔的吴某导致其胸部中弹大出血死亡，其明知持枪射击吴某可能造成致吴死亡的严重后果，并放任吴某死亡后果的发生而开枪射击的行为符合故意杀罪构成要件，一审定罪准确。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人伍贤所提“没有参与盗窃和杀人”及其辩护人所提“认定盗窃证据不足，认定故意杀人定性不准”的上诉理由及辩护意见。经查，同案的伍长许、伍兴贤的供述中证实了伍贤参与了整个盗窃耕牛的过程，且在被害人吴某受伤倒地后为泄愤又持刀刺杀吴某的颈部。虽伍贤归案后一直拒绝供述犯罪事实，但同案犯的供述、尸体检验报告、物价鉴定报告等证据足以证实。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人伍长许、伍贤及原审被告人伍兴贤盗窃耕牛得手后到邻村寻找下个盗窃目标时与该村巡夜的被害人吴某等人发生打斗，并持枪射击吴某胸部又持刀刺杀吴某颈部致其死亡,其盗窃他人财物、故意杀人并致人死亡的行为均已构成盗窃罪、故意杀人罪。原判根据伍长许、伍贤、伍兴贤的犯罪事实、情节及在共同犯罪中的作用、地位，对三人分别所作量刑并无不当，故伍长许及其辩护人、伍贤所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 利 审判员 李 钰 审判员 赵洪波 二〇一八年四月十三日 书记员 周 翱
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执22131号申请执行人：赵深,男，1985年10月27日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路法定代表人：李刚，总经理。申请执行人赵深与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初30795号民事判决所确定的义务，申请执行人赵深向本院申请强制执行，申请标的为14806元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）津0116执22131号执行案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇一八年四月二十六日书记员  赵大勇
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终351号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市交通运输局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初437号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第167号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1174号 申请执行人刘碧谨，女，1984年7月25日出生，住宁波市北仑区。 X。 被执行人虞明辉，女，1981年3月31日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人刘碧谨依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初1259号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人虞明辉在（2018）浙0206执1174号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币60000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年四月十三日 书记员  任瑞凤
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0825民初212号原告：潘某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：金某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告潘某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告潘某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告潘某负担。审判员 宋 大 鹏二〇一八年四月二十七日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9252号 原告：黄雷，男，1975年10月1日出生，汉族，住淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：李居山，男，1970年12月10日出生，汉族，住宿州市南方国际花园Ｂ区。 原告黄雷与被告李居山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雷及其委托诉讼代理人尹成林到庭参加诉讼。被告李居山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告人民币30万元及利息，利息自立案之日起按同期银行利率计算至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，于2013年12月11日、2014年3月10日、2014年8月11日分三次从原告处共借款人民币30万元，并于2016年1月9日补打借条一张。现因原告急需用钱，遂向被告催要，但被告以种种理由拒绝还款，原告遂起诉至法院。 被告李居山未作答辩。 原告黄雷围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： 1、原告黄雷身份证复印件，证明原告主体资格； 2、2016年1月9日借条一张，证明被告李居山向原告黄雷借款30万元； 3、2013年12月11日、2014年3月11日及2014年8月11日借条复印件各一张，证明被告李居山分别于借条上的日期向原告黄雷借款三次，每次10万元，共计30万元，2016年1月9日的借条原件是这三张借条的换据； 4、汇款记录，证明原告黄雷于2013年12月11日、2014年3月10日及2014年8月11日通过本人的银行卡卡号为43×××28向被告李居山卡号为43×××83的银行卡各汇款10万元，共计30万元。 被告李居山未到庭质证。原告黄雷提交的证据材料与本案事实具有关联性，亦具有真实性、合法性，可以作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告李居山于2013年12月11日、2014年3月11日及2014年8月11日分别向原告黄雷借款10万元并出具借条各一张，原告黄雷通过本人卡号为43×××28的银行卡分三次向被告李居山卡号为43×××83的银行卡汇款，一次汇款10万元，共计30万元，被告李居山于2016年1月9日收回向原告黄雷之前出具的三张10万元的借条，并向原告黄雷出具一张30万元的总借条。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李居山分三次向原告黄雷借款，共计30万元，有被告李居山出具的借条及汇款凭证为据，事实清楚，故原告黄雷要求被告李居山返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄雷与被告李居山之间未约定还款期限，原告黄雷起诉之日起视为借款期限届满，黄雷主张自立案之日起逾期利息按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李居山于本判决生效之日起十五日内返还原告黄雷借款本金30万元及逾期利息，逾期利息以借款30万元为基数，按银行同期同类贷款利率从2017年10月19日起计算至实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李居山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王艳侠 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  吴丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0804民初768号原告：张凤霞，女，1966年11月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：***，男。其他自然情况不详。被告：李妍，女。其他自然情况不详。本院在审理原告张凤霞与被告李X、李妍民间借贷纠纷一案中，经审查，原告未提供被告的准确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告可待明确被告的相关信息后，另行起诉。原告对此亦无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张凤霞的起诉。案件受理费1188元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王秀娥审判员  尹文成审判员  高 野二〇一八年四月二十八日法官助理车树杰书记员王娣
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终431号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘海，男，1987年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人刘海商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担1249元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算(15天)。刘海辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。刘海向一审法院提出诉讼请求:判令住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。一审法院认定事实：2016年7月23日，刘海（买受人，共有人王茹）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元11层1106号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3320元，总金额416627元。付款方式及期限约定为2016年8月13日一次性付清416627。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人刘海在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款416627元，并按约支付了地下室房款30375元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向刘海交付房屋，截止2017年8月16日已逾期197天。庭审中，刘海委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年8月15日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，刘海与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。刘海按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为刘海开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故刘海主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于刘海主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定刘海并无是否购买地下室的选择权，而且刘海也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故刘海主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的刘海已交付总房款447002元的日万分之二计算违约金至2017年8月15日为197天，计算为：447002元×0.0002×197天=17612元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付刘海逾期交房违约金17612元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与刘海签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，刘海按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知刘海。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知刘海的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十九日书 记 员  水漪荷
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初328号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张承志，男，1976年10月20日出生于贵州省剑河县，侗族，小学文化，务工，住剑河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被监视居住，2018年1月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1113号起诉书指控被告人张承志犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人张承志到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年6月11日凌晨4点51分许，被告人张承志在永嘉县星诚信网吧内，趁被害人李某睡着之际，窃取其放在电脑桌上充电的金色的vivox9plus手机一部。当日下午，被告人张承志将该手机以人民币1800元的价格销赃给叶某。经估价，被盗手机价值人民币2772元。现已追回发还被害人。 另查明，2017年6月11日，被告人张承志被抓获时，民警从其身上扣押赃款人民币1730元。 上述事实，被告人张承志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人叶某的证言，到案经过、辨认笔录、人身检查笔录、搜查笔录、照片、价格认定结论书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、监控视频、前科查询记录以及被告人张承志的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张承志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张承志归案后能够如实供述自己罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。被告人张承志有坦白情节，公诉机关指控为自首的法条有误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张承志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年5月21日止。) 二、追缴赃款人民币1800元（包括已扣押的人民币1730元），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年四月十九日 书记员  徐丽芳
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0106民初1486号 原告 李和平，女，1966年7月26日出生，汉族，身份证号140103196607262123，住太原市杏花岭区北河湾路61号1楼2单元4号。 委托诉讼代理人 郭茹薏，山西云石律师事务所律师。 被告 刘平陆，男，1987年8月28日出生，汉族，身份证号142431198708282417，住山西省平遥县杜家庄乡西凤落村凤落街55号。 被告 中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码9161080072734252XM。负责人：薛增奇，总经理。 委托诉讼代理人 李四东，陕西富能律师事务所律师。 本院于2018年4月12日对原告李和平与被告刘平陆、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 诉讼请求及事实和理由 诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费11843.19元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、误工费14920.68元、护理费8952元、交通费1000元、鉴定费1000元、财产损失300元，共计44215.87元。为维护原告合法权益，故起诉。 本院认定的案件事实 2017年8月25日13时50分，在太原市建设路上马街口被告刘平陆驾驶晋KQY687号车与原告李和平发生碰撞，造成李和平受伤的交通事故。交警认定刘平陆负事故全部责任。晋KQY687号车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险和50万元商业三者险。事故发生后原告被诊断为胸12坠横突骨折，被告刘平陆给原告垫付过医疗费共计11264元，其中10500元是包含在原告主张的医疗费里。被告刘平陆为原告支付护理费2210元，该费用为雇佣护工产生，护理费计算标准为每天170元，共护理13天。 现将原告损失认定如下： 赔偿项目 计算公式及数额 证据及其他依据 医疗费 1343.19元 病历、医疗费票 住院伙食补助费 100元/天×17天＝1700元 病历及我省标准 营养费 2500元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 误工费 36307元/年÷12月×4月＝12102元 病历、诊断证明书、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、各方意见 护理费 36307元/年÷365天×（60天-13天）＝4675元 病历、诊断证明书、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、各方意见 交通费 300元 原告住院治疗情况 财产损失 200元 鉴定费 1000元 鉴定意见书、发票 本院认为，原告提供的医疗费票据合计11843.19元，有正规票据为凭，本院予以认定。原告主张的医疗费中包含被告刘平陆垫付的10500元，应当予以核减。本院认定的医疗费为1343.19元。原告提供的营养期、护理期、误工期鉴定意见为单方委托，且都按照公安部标准上限确定营养期、护理期、误工期，但未充分说明理由，本院不予采纳。本院根据原告伤情并参考相关标准将误工期确定为120天。护理期确定为60天，因被告刘平陆已经支付13天护理费用，剩余还需支付的护理费用计算时间为47天。营养费本院根据原告伤情酌情确定为2500元。 交警认定刘平陆负事故全部责任。以上认定的原告损失除鉴定费外共计22820.19元。未超过肇事车交强险限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿给原告。鉴定费1000元不属于保险赔偿范围，应当由负事故全部责任的被告刘平陆赔偿给原告。被告刘平陆为原告垫付的费用可依据保险合同约定另行向保险公司主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任费》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李和平各项损失共计22820.19元。 二、被告刘平陆于本判决生效之日起十日内赔偿原告李和平鉴定费1000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 （上述赔偿款支付到原告李和平的以下账户：户名李和平，开户行：中国民生银行太原分行营业部，账号：6226220904249108。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告李和平负担120元，被告刘平陆负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  乔守忠 二〇一八年四月十三日 书记员  贺申烨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终467号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李百方，男，1966年11月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人李百方商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2650元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算（32天）。李百方辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。李百方向一审法院提出诉讼请求:判令住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。一审法院认定事实：2016年6月21日，李百方（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元10层1001号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3300元，总金额414117元。付款方式及期限约定为2016年6月22日支付现金134117元，2016年8月22日商业贷款支付280000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××李百方在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款414117元，并按约支付了地下室房款35701元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向李百方交付房屋，截止2017年9月4日已逾期215天。庭审中，李百方委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年9月3日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，李百方与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。李百方按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为李百方开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故李百方主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于李百方主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定李百方并无是否购买地下室的选择权，而且李百方也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故李百方主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的李百方已交付总房款449818的日万分之二计算违约金至2017年9月3日为215天，计算为：449818元×0.0002×215天=19342元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付李百方逾期交房违约金19342元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与李百方签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，李百方按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知李百方。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知李百方的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十三日书 记 员  水漪荷
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初116号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李德能，男，1999年5月15日出生于云南省南涧县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因本案于2018年1月15日被大理市公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人李德能犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员陈富萍出庭支持公诉。被告人李德能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月15日凌晨，被告人李德能在大理经济开发区天井山云瑞小区A区85栋1单元门口，盗走被害人胡某停放在此处的价值人民币4250元的云Ｌ×××××号雅马哈牌黑色二轮摩托车一辆。被告人李德能明知他人报警而在现场等待，归案后对所犯罪行供认不讳。被盗摩托车已追回并返还被害人。据此，公诉机关认为被告人李德能的行为已经构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人李德能有自首情节，对其从轻处罚；赃物已返还被害人，酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李德能在拘役六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人李德能对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人李德能自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李德能犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李德能犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 铁 虹二〇一八年四月二日书记员 李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2194号 申请执行人何祺蕃，男，1973年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县营前镇蛛岭村军田组，现住南宁市。 被执行人王战红，女，1974年4月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓皓尹，男，1973年12月12日，汉族，住南宁市。 何祺蕃申请执行王战红、邓皓尹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初5951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王战红、邓皓尹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何祺蕃于2018年4月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人王战红、邓皓尹的银行存款人民币及其它款项人民币58807.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年四月二十八日 书记员  李玥姮
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初667号 原告:黄琪,男,1989年2月13日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。 被告:上海锦天城（合肥）律师事务所,住所地安徽省合肥市政务区潜山路111号华润大厦B座24楼,统一社会信用代码31340000358583132U。 负责人：朱明，该律所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛强，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：简国斌，上海锦天成（合肥）律师事务所实习律师。 原告黄琪与被告上海锦天城（合肥）律师事务所确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年4月10日，原告黄琪向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄琪要求撤诉的申请系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄琪撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告黄琪负担。 审判员  郁莉 二〇一八年四月十日 书记员  张邃 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初306号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人何剑，男，1989年10月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，务农，住广西壮族自治区横县。因本案于2017年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控，2017年11月21日至25日，被告人何剑先后在重庆市江北区、南岸区、渝中区等地，利用“伪基站”设备群发诈骗短信。11月23日，何剑在重庆市南岸区正茂宾馆利用“伪基站”设备，以10086名义向中国移动手机用户发送虚假的充值短信。当日21时许，被害人赵某收到短信后点击相关网址充值，其银行卡资金被他人转走3800元。同月25日，被告人何剑在重庆市渝中区花木宾馆内利用“伪基站”设备群发诈骗短信时，被民警当场抓获，并查获相关设备。经检验，何剑使用的设备具有阻断手机接入模拟基站等功能。经检测，2017年11月21日至25日期间，共有23531名用户受到何剑使用的“伪基站”设备影响。被告人何剑的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。被告人何剑对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何剑犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2019年11月24日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一八年四月二十六日 书记员 伏晓波
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执439号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人：黄志强，院长。 被执行人：李有虎，汉族，男，1975年7月22日出生，地址：廉江市石角镇。 关于受理申请执行人惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人李有虎生产、销售伪劣产品纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法刑二初字第418号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被告人李有虎犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十二万（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。因李有虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市惠城区人民法院向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行李有虎银行存款人民币121700元，在扣除本案执行费1700元后，剩余的执行款120000元已上缴国库。至此，本院作出的（2013）惠城法刑二初字第418号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月九日