上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初11861号原告：砼创（上海）新材料科技股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：林鹏程，总经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。被告：王綦航，男，汉族，1978年4月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。原告砼创（上海）新材料科技股份有限公司与被告王綦航劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令其不支付被告：1、2017年1月1日至2017年1月17日期间工资人民币10,909.09元（以下币种相同）；2、安家费差额260,000元；3、违法解除劳动合同赔偿金20,000元。事实和理由：被告向原告提供的情况与事实不符，且不具备岗位的工作能力，没有按照协议的要求履行双方的聘用协议，对原告的正常经营活动造成了极为不利的负面影响。原告不存在拖欠被告工资的事实。由于原告向被告支付安家费是基于履行双方的聘用协议为前提，因双方已经解除该协议，故原告无需向被告支付安家费。由于安家费是被告在原告处工作期间实际可能发生的费用，由原告先行支付，被告需提供相关票据予以报销，应以被告完全履行合同约定的期限为前提条件。在原告先行支付100,000元后，被告未提供实际支出的任何相关票据，原告无法据此入账。原告认为，应当根据被告任职的期限和聘用合同的期限，按比例确认被告安家费。在原告向被告提出《年度目标责任协议书》草案协商时，被告拒不协商，且提出解除劳动合同的要求，单方面自行离职并到其他公司任职，导致双方劳动关系终止。仲裁裁决要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金既没有事实依据，也超出了被告仲裁请求的范围。现原告对上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第826号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未支付被告2017年1月1日至2017年1月17日期间工资系事实；双方签订的聘用协议明确约定被告入职时原告给予安家费360,000元，可见安家费是被告入职的条件，协议中对于给付的期限及金额约定非常明确，并无附加条件，意思表示真实，合法有效，对双方具有约束力，且系原告违法解除劳动关系，并非被告解除，故应当按照协议约定支付安家费，并按照法律规定支付违法解除劳动合同赔偿金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2017）办字第826号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、个人简历及聘用协议各一份（系复印件），以此证明被告填写的个人简历中相应的教育经历、学历证明等均未提供给原告，被告存在不诚信的行为；3、原告法定代表人与被告之间的微信聊天记录及执行总经理年度目标协议书各一份（系复印件），以此证明被告单方要求解除与原告劳动关系，并要求原告开具解除劳动关系的证明；4、仲裁庭审笔录一份（系复印件），以此证明原告在庭审中提供的证据在仲裁时就已经提供，被告陈述无法核实并不合理。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2，认为个人简历并非被告提供，原告法定代表人与被告系老乡关系，已相识多年，故将被告招聘至原告处，其未要求被告提供简历，对聘用协议无异议；被告对证据3的真实性无法确认，认为被告手机里找不到相关的微信聊天记录，微信头像也非被告，即便聊天记录真实，也无法体现出是被告提出解除劳动合同，且目标责任协议书与本案无关联性；被告对证据4的真实性无异议，本案的质证意见与仲裁庭审中亦一致。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：5、关于解除公司总裁王綦航劳动关系的通知一份，以此证明原告于2017年1月17日向被告提出解除劳动合同，当时被告不同意解除，非常生气，因此当场予以撕毁，冷静之后认为是证据，于是又拼接起来。经质证，原告对证据5，认为该通知与微信聊天记录相吻合，由于被告提出终止劳动关系，被告为了以后方便找工作，故要求原告提供解除劳动关系的证明，双方经过沟通，被告认为对找工作无意义，所以就撕了这份通知，原告认为撕了就是无效。经审核，证据1、4，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2，聘用协议，本院予以采信，个人简历，因无证据证明系被告提供，故本院不予采信；证据3，由于无法核实其真实性，故本院不予采信，且即便聊天记录真实，也仅仅反映出双方在履行聘用协议过程中产生了分歧，在无其他证据印证的情况下，无法以此认定被告单方向原告提出了解除劳动合同；证据5，虽该证据被撕毁后又予以拼接，但拼接后的内容完整，而原告对于该通知是其开具并未持异议，且无证据证明该通知上载明的内容不属实，违背其真实意思表示，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2016年11月1日，原、被告签订一份《聘用协议》，约定被告职务为总裁，聘用期一年，任职时间为2016年11月1日至2017年10月31日，该协议第五条“薪酬待遇”约定“甲方（原告）实行税后基本工资、股份分红与安家费相结合的薪酬制度：1、基本工资，2万/月，次月1日发放；2、股份分红：乙方（被告）合同到期之后，甲方给予乙方140万元现金分红，如企业效益没有达到董事会业绩标准，甲方给予相应调整，如效益超出董事会业绩指标，甲方按比例上调现金分红；3、安家费：乙方入职时，甲方给予乙方安家费36万，11月15日前支付16万，12月15日前支付20万……”2017年1月17日，原告向被告出具一份《关于解除公司总裁王綦航劳动关系的通知》，内容载明“基于2016年11月1日王綦航任职公司总裁后，就公司经营理念、管理理念、管理思路和方法与公司董事长林鹏程存在巨大差异，加之公司财政紧张，无法按照王綦航总裁的管理方式落实与推进工作部署，经过公司研究并决定，自2017年1月17日起，正式解除与王綦航总裁的劳动关系……”被告在原告处工作至2017年1月17日，原告支付被告工资至2016年12月，已支付被告安家费100,000元。2017年4月21日，被告的社会保险关系转入至上海献怡智能科技有限公司。2017年6月1日，被告申请劳动仲裁，要求：1、恢复劳动关系、继续履行聘用协议；2、原告支付被告安家费差额260,000元；3、原告支付被告2017年1月1日至恢复劳动关系之日的工资（按20,000元/月计算）；4、原告支付被告分红1,400,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出裁决：1、原告支付被告2017年1月1日至2017年1月17日期间工资10,909.09元；2、原告支付被告安家费差额260,000元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金20,000元；4、对被告本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点之一在于原告是否有正当理由不支付被告2017年1月1日至2017年1月17日期间的工资。根据规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。本案中，原告对于其尚未支付被告2017年1月1日至2017年1月17日期间工资10,909.09元的事实无异议，仅认为被告未来公司结算及办理交接，但该主张并不能作为其不支付原告工资的理由，故对其要求不支付被告2017年1月1日至2017年1月17日期间工资10,909.09元的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之二在于安家费的支付条件。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方所签订的聘用协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。该协议中明确约定被告入职时，原告给予安家费360,000元，分别于11月15日前支付160,000元及12月15日前支付200,000元。由此可见，该协议中仅约定“被告入职时”这一条件成就即给予安家费，并未对安家费的支付附加任何其他条件，亦未对于双方劳动合同解除时安家费的分担作出约定。由于原告并未举证证明安家费由被告需提供相关票据予以报销及以被告完全履行合同约定的期限为前提条件，故对其主张根据被告任职的期限和聘用合同的期限按比例确认安家费的意见，本院不予采纳。现被告已入职原告处，条件已成就，且提前解除聘用协议并非被告的原因，故原告应当按照协议约定履行安家费的付款义务，扣除原告已支付被告的安家费100,000元，被告主张根据聘用协议约定支付剩余的260,000元，并无不当，应予支持。故对原告要求不支付被告安家费差额260,000元的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之三在于是谁提出解除劳动合同。原告主张系被告提出解除劳动合同，但未提供有效证据予以证实；被告主张系原告违法解除，并提供《关于解除公司总裁王綦航劳动关系的通知》，原告并无证据予以推翻，且根据双方的陈述，该通知系由原告交给被告，被告收到后撕毁，但由于解除通知到达被告时，即已经发生法律效力，而被告撕毁该通知的行为是其自行处置物品的行为，原告并未做出撤回或撤销解除劳动合同的意思表示，故不影响该解除通知的效力。因此，本院认定本案系由原告提出的解除劳动合同，原告应当就其解除劳动合同的合法性进行举证。而根据解除通知中所载明的理由，并不符合法律规定的用人单位可以单方行使解除权且不支付劳动者经济补偿的情形，故原告的解除行为构成违法解除。根据规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金。本案的被告在仲裁时主张恢复劳动关系并继续履行劳动合同，而仲裁认为原岗位难以恢复，故裁决原告支付赔偿金。被告在收到仲裁裁决后，并未对此提出异议，视为接受仲裁裁决。本院认为，在劳动合同不能继续履行的情况下，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金并无不当，对原告主张该项裁决超出被告仲裁请求范围的意见，本院不予采纳。鉴于原告对于仲裁认定的赔偿金金额并无异议，故本院予以确认，对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金20,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告砼创（上海）新材料科技股份有限公司要求不支付被告王綦航2017年1月1日至2017年1月17日期间工资10,909.09元的诉讼请求；二、驳回原告砼创（上海）新材料科技股份有限公司要求不支付被告王綦航安家费差额260,000元的诉讼请求；三、驳回原告砼创（上海）新材料科技股份有限公司要求不支付被告王綦航违法解除劳动合同赔偿金20,000元的诉讼请求；四、原告砼创（上海）新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王綦航2017年1月1日至2017年1月17日期间工资10,909.09元；五、原告砼创（上海）新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王綦航安家费差额260,000元；六、原告砼创（上海）新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王綦航违法解除劳动合同赔偿金20,000元。如果原告砼创（上海）新材料科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告砼创（上海）新材料科技股份有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  夏建明人民陪审员  朱 虹二〇一八年四月九日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。