云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终204号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地：河北省清河县黄山路24号。负责人：田更涛，经理。委托诉讼代理人:杨冬，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪欣欣运输有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道大栗园。法定代表人：刘朝欣，总经理。委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：河北福驰汽车运输有限公司，住所地：河北省邢台市威县经济开发区腾飞路23号。法定代表人：刘博，执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称财保清河支公司）因与被上诉人玉溪欣欣运输有限公司（以下简称玉溪欣欣公司）、河北福驰汽车运输有限公司（以下简称河北福驰公司）修理合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人财保清河支公司的委托诉讼代理人杨冬、被上诉人玉溪欣欣公司的委托诉讼代理人谭义坤、郑洲到庭参加诉讼。被上诉人河北福驰公司经本院传票传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保清河支公司上诉请求：1、改判财保清河支公司少赔偿玉溪欣欣公司2万元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清。1、本案系修理合同纠纷，依据法律规定应当依法核实修理事实及修理项目及每项的花费，原审法院并未查实。2、财保清河支公司承保的车辆的实际车主吴先生称玉溪欣欣公司将未更换的项目的费用也列入修理费中，其中未更换的项目有汽车前边防撞梁，驾驶室电机、液压泵，消声器支架，挡泥板支架4个，转向机，风扇，钢板弹簧4架，中网一套，大灯及大灯支架，后桥，储气筒一个，记电器盒总成，左后侧围总成，邮箱换的次品，大梁没有校好。以上部件大约2万元，原审法院对以上内容均没有查清。3、吴先生已给付玉溪欣欣公司3500元，原审法院也没有查清。综上，对于未更换部件费用和车主给付修理厂的费用应当从修理费中扣除，为维护上诉人的合法权益特提出上诉，望二审法院依法查清事实后支持上诉人的上诉请求。被上诉人玉溪欣欣司答辩称，赔偿数额是根据中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司确认以及核算的，现对方提出存在未更换项目不符合实际。对于已支付3500元，上诉人未提交材料，欣欣公司也未收到任何款项。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人河北福驰公司未答辩。玉溪欣欣公司向一审法院起诉请求：1、判令财保清河支公司在保险范围内赔偿材料费、汽车修理费共计53198.91元，不足部分由河北福驰公司赔偿；2、本案诉讼费用由财保清河支公司、河北福驰公司承担。一审法院认定事实：冀Ｅ×××××号车辆登记在河北福驰公司名下；该车在财保清河支公司处投保车辆损失险27万元及不计免赔险等险种。2017年3月13日，该车在普洱到墨江××路上发生交通事故，承担此事故的全部责任。2017年5月22日，该车经中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称财保玉溪分公司）定损，定损金额合计54822.19元，残值作价金额1623.28元，扣残值后定损金额53198.91元。后该车辆送至玉溪欣欣公司处进行修理，用去修理费54823元。河北福驰公司未支付修理费即将车开走，经玉溪欣欣公司向河北福驰公司追讨修理费无果后遂起诉。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，河北福驰公司名下的冀Ｅ×××××号车辆在发生交通事故后，经财保玉溪分公司定损并在玉溪欣欣公司处进行修理，修复后，河北福驰公司的驾驶员在未支付修理费的情况下私自将该车开走，已违反法律规定，应承担相应责任；基于玉溪欣欣公司与财保清河支公司之间存在车辆保险合同关系，玉溪欣欣公司要求财保清河支公司支付材料费、汽车修理费共计53198.91元的诉讼请求，有保险公司的定损单在案证实，且该费用在保险责任限额内应予支持。河北福驰公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦不提交证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪欣欣运输有限公司材料费、汽车修理费共计53198.91元；二、驳回原告玉溪欣欣运输有限公司对被告河北福驰汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。”本院二审期间，上诉人财保清河支公司提交了21张照片，欲证明涉案车辆有多个配件未更换，实际维修金额应为31710元。被上诉人玉溪欣欣公司质证后，对该证据的真实性不予认可，且对上诉人的证明目不予认可。本院认为，该照片为财保清河支公司单方拍摄，仅根据照片无法证明其证明目的，对该证据本院不予采信。故本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案的基础法律关系及合同相对方；2、财保玉溪分公司的定损行为对财保清河支公司的效力；3、本案的材料费、修理费的实际金额如何认定？1、本案的基础法律关系及合同相对方二审中保险公司认为本案系修理合同纠纷，玉溪欣欣公司直接以财保清河支公司为被告向其主张修理费属主体错误，财保清河支公司并非修理合同中的合同相对人。本院认为，本案系河北福驰公司所有的车辆出险后，河北福驰公司向其投保了车损险的财保清河支公司报案，由财保玉溪分公司在玉溪欣欣公司定损后，财保玉溪分公司向玉溪欣欣公司出具了盖有理赔业务专用章的《机动车保险车辆损失情况确认书》。根据该确认书，财保清河支公司与玉溪欣欣公司确定了各修理项目的修理费用等，并明确修理以该确认书确定的《修理项目清单》为准。此时，财保清河支公司以报修人的身份与玉溪欣欣公司之间确立了修理合同关系。本案的法律关系为修理合同关系，合同双方应为清河支公司和玉溪欣欣公司。故财保清河支公司抗辩认为其不是合同相对人，不应负赔偿责任的主张不能成立。2、财保玉溪分公司的定损行为对财保清河支公司的效力对于财保清河支公司认为其与财保玉溪分公司之间属独立主体的主张，经查，财保清河支公司与财保玉溪分公司均属于中国人民财产保险股份有限公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述规定财保清河支公司与财保玉溪市公司的民事责任均应由中国人民财产保险股份有限公司承担。故财保玉溪市分公司对外的民事行为由中国人民财产保险股份有限公司承担，其出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》对财保清河支公司有效。财保清河支公司应当按照《机动车保险车辆损失情况确认书》确定的金额赔偿玉溪欣欣公司。3、本案的材料费、修理费的实际金额如何认定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人财保清河支公司上诉称玉溪欣欣公司将未更换的项目的费用列入修理费以及案外人已给付玉溪欣欣公司3500元的主张，上诉人财保清河支公司对此负有举证责任，但其所提交证据不能证明上述事实成立，故根据上述法律规定，应由财保清河支公司承担举证不能的不利后果。对于材料费、修理费金额应根据《机动车保险车辆损失情况确认书》确定的金额认定，即本案修理费为53198.91元。综上所述，上诉人财保清河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一八年四月二十五日书记员 刘金梅