山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初141号原告反诉被告：乳山市永真眼镜有限公司，住所地山东省威海市乳山市市区富山路**金城商厦幢号**楼3-7、3-8。法定代表人：孔祥金，董事长。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。被告反诉原告：乳山市宏辉印刷有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济开发区金岭六路。法定代表人：李振和，总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。本院于2018年1月10日立案受理原告反诉被告乳山市永真眼镜有限公司诉被告反诉原告乳山市宏辉印刷有限公司承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告反诉被告乳山市永真眼镜有限公司的法定代表人孔祥金及其委托诉讼代理人邢京科，被告反诉原告乳山市宏辉印刷有限公司的法定代表人李振和及其委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市永真眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的加工承揽合同；2、要求被告乳山市宏辉印刷有限公司返还预付订金2万元及利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月1日，原告在被告处定做笔记本及奖状合计3.73万元，并预付订金2万元，但被告却未能按照约定的质量为原告加工，在原告验收时笔记本出现严重的质量问题，无法正常使用，被告拒绝修复。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告乳山市宏辉印刷有限公司辩称，原、被告之间系加工承揽关系，被告已经按照双方的约定完成加工喜报和笔记本的义务，原告应当支付约定的加工费。原告所称的被告加工的笔记本存在质量问题应当提供证据予以证实，如果原告无法举证应当承担举证不能的法律后果。反诉原告乳山市宏辉印刷有限公司向本院提出反诉请求：1、要求乳山市永真眼镜有限公司给付加工费44125元及利息（利息自反诉之日起至给付之日止）；2、反诉费用由乳山市永真眼镜有限公司负担。事实与理由：乳山市永真眼镜有限公司在乳山市宏辉印刷有限公司处定做带有乳山市永真眼镜有限公司特有标志的笔记本和喜报，约定定做笔记本10650份、喜报27000份。乳山市永真眼镜有限公司在验收时以笔记本存在严重质量问题为由，拒绝收取加工定做的笔记本和喜报，但其没有证据证实加工的笔记本存在严重质量问题且无法使用。为维护反诉原告的合法权益，提起反诉请求支持其反诉请求。反诉被告乳山市永真眼镜有限公司辩称，因为乳山市宏辉印刷有限公司加工的笔记本存在严重的质量问题，所以在交付的时候，原告对质量提出异议而未能接收，因此提起诉讼要求解除涉案合同并要求乳山市宏辉印刷有限公司返还订金。经审理查明，2017年12月份，乳山市永真眼镜有限公司在乳山市宏辉印刷有限公司处加工定做笔记本10650份、喜报27000份，并有当事人提供的笔记本和喜报所需明细清单一份予以证实。这份清单上只是载明了笔记本和喜报的数量，没有载明单价等其他内容。2017年12月1日，乳山市宏辉印刷有限公司为乳山市永真眼镜有限公司出具收据一份，证实收到涉案加工物订金2万元。乳山市宏辉印刷有限公司与乳山市永真眼镜有限公司对涉案加工物的单价和质量产生争议：乳山市宏辉印刷有限公司称双方约定的喜报单价为0.6元/份，笔记本单价为4.5元/份，且称其加工的笔记本不存在质量问题，乳山市宏辉印刷有限公司为证实其加工的涉案笔记本和喜报的价格应当以其陈述为准，提交了一宗其为其他单位加工笔记本等的发票一宗；乳山市永真眼镜有限公司称双方约定的喜报单价为0.2元/份，笔记本单价为3元/份，且称其加工的笔记本存在质量问题。乳山市永真眼镜有限公司申请对涉案笔记本的质量和喜报的价格进行鉴定，乳山市宏辉印刷有限公司申请对涉案笔记本、喜报的价格进行鉴定，本院委托河南全能产品质量鉴定所进行鉴定，该单位于2018年9月27日出具鉴定意见：笔记本订单数量10650本，此订单数量的价格以3.5元/本为宜；喜报订单数量是27000份，此订单数量的价格以0.25元/份为宜；涉案笔记本的装钉质量有缺陷，不能正常使用。QB/T1337-2014《课业簿册》5.1装钉质量；胶装本胶和牢固，不应有脱胶、断胶、散页等缺陷。国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会GB/T8359-2009《中小学教科书用纸、印刷质量标准和检验方法》3.5.3.1书芯订联：不出现散页、脱页和书本折断现象。虽然现在没有有关标准对软抄本（笔记本）的质量规范，即使此笔记本是免费赠送的促销品，但满足正常使用是对笔记本的基本要求。我单位人员平摊打开笔记本，原本粘连的易脱胶、散页、胶粘不牢固，不能正常使用，属于装钉质量有缺陷。乳山市永真眼镜有限公司支付鉴定费用2万元；乳山市宏辉印刷有限公司支付鉴定费用3000元。乳山市宏辉印刷有限公司在上述鉴定意见出具后，根据鉴定意见中提到的装钉有缺陷的问题，对涉案笔记本进行修理，重新装钉，其提交的重新装钉的样本不再有脱页的现象。但乳山市永真眼镜有限公司称其不能再接收涉案加工物，原因是根据教育管理部门的政策现在已经不允许带有广告宣传的笔记本进入校园；乳山市宏辉印刷有限公司则称涉案加工物在加工时并没有该政策，且加工物中带有乳山市永真眼镜有限公司宣传字样，所以只能交付给乳山市永真眼镜有限公司使用。本案经调解无效。上述事实有当事人陈述，原告提交的收据、鉴定费发票，被告提交的明细表、发票、鉴定费发票，鉴定意见书等证据在案为凭。本院认为，乳山市宏辉印刷有限公司为乳山市永真眼镜有限公司加工笔记本和喜报，虽然双方没有签订书面的加工合同，但是原、被告均认可双方之间存在加工合同关系，且该法律关系并不违反相关法律规定，应当认定为有效的加工合同关系，原、被告均应当按照该加工合同关系履行各自的权利与义务。原、被告对于涉案加工物的单价陈述不一致，但又无法提供充分证据证实其所陈述的涉案加工物的单价，故可依据鉴定意见的结论予以认定涉案加工物的单价即：笔记本的价格3.5元/本、喜报的价格0.25元/份，以此计算涉案加工物费用合计44025元（笔记本：10650本×3.5元/本+喜报：27000份×0.25元/份）。根据涉案鉴定意见书，涉案笔记本因装钉存在缺陷而无法使用。但是根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。乳山市宏辉印刷有限公司在鉴定机构出具涉案鉴定意见后，已经对涉案笔记本进行了重新装钉，解决了涉案笔记本因装钉缺陷而导致脱胶、散页、胶粘不牢固的问题，这说明涉案加工物已经具备交付条件。故乳山市永真眼镜有限公司主张解除涉案加工承揽合同并要求返还2万元订金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。乳山市宏辉印刷有限公司为乳山市永真眼镜有限公司加工完成的加工物费用合计44025元，因为乳山市永真眼镜有限公司已经支付了2万元订金，该2万元订金抵扣相应加工费后，乳山市宏辉印刷有限公司要求乳山市永真眼镜有限公司给付尚欠加工费24025元的反诉请求，证据充分，本院予以支持；因为涉案当事人之间关于逾期支付加工费应否承担利息的问题并未予以约定，但是自反诉原告提起反诉后，反诉被告仍未向反诉原告支付涉案加工费，故反诉原告所主张的利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自反诉原告提起反诉之日即2018年1月29日起计算至给付之日止；根据涉案合同关系的性质，乳山市宏辉印刷有限公司应当同时向乳山市永真眼镜有限公司交付重新装钉完毕后的笔记本10650本和喜报27000份。关于涉案鉴定费用的承担问题，乳山市宏辉印刷有限公司支付的3000元鉴定费是关于涉案加工物单价的鉴定费用，因为鉴定意见确定的涉案加工物的单价，与双方当事人陈述的单价均不一致，故该部分鉴定费用应当由当事人均担；乳山市永真眼镜有限公司支付的鉴定费2万元是关于涉案加工物质量是否存在问题的鉴定费用，涉案鉴定意见是笔记本装钉质量有缺陷，故该部分鉴定费用应当由乳山市宏辉印刷有限公司承担，因为乳山市宏辉印刷有限公司辩称其加工的笔记本不存在质量问题，所以才导致该部分鉴定费用的产生。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告乳山市永真眼镜有限公司要求解除涉案加工承揽合同的诉讼请求；二、驳回原告乳山市永真眼镜有限公司要求被告乳山市宏辉印刷有限公司返还订金20000元的诉讼请求；三、反诉被告乳山市永真眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告乳山市宏辉印刷有限公司支付加工费24025元及利息（利息自2018年1月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）；反诉原告乳山市宏辉印刷有限公司于前述费用支付的同时向反诉被告交付涉案加工物即笔记本10650份和喜报27000份。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元和反诉费452元，由原告反诉被告乳山市永真眼镜有限公司负担；原告反诉被告乳山市永真眼镜有限公司预付的鉴定费20000元，由被告反诉原告乳山市宏辉印刷有限公司负担；被告反诉原告乳山市宏辉印刷有限公司支付的鉴定费3000元，由原告反诉被告乳山市永真眼镜有限公司和被告反诉原告乳山市宏辉印刷有限公司均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  周建华人民陪审员  吕少波二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐 佳