山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁07民终1395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。代表人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵锦台，男，1940年6月4日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张在奎，男，1963年3月17日出生，汉族，住青州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人赵锦台、张在奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆属于先发生事故后投保，事故未发生在保险期间内，因此，上诉人不应当承担赔偿责任，事故车辆的交强险保险期间为2016年10月5日18时至2017年10月5日18时，被保险人的报案时间为2016年10月6日14时34分，也就是说被保险人出现后并非当场报案。庭审时，上诉人为查明案件真实情况，申请法院调取了案件材料，被上诉人在“当事人陈述”时说事故发生时间为2016年10月5日下午，在“询问笔录”时说事故发生时间为2016年10月5日下午四点多，由此可以证实，事故实际发生时间为2016年10月5日下午四点多，而不是交警大队载明的2016年10月5日18时。根据庭审时被上诉人提供的住院病历，可以推断出被上诉人受伤时在2016年10月5日18时之前，不在交强险保险期间内，故上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人赵锦台答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张在奎未作答辩。赵锦台向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计443021.37元；本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定：2016年10月5日18时00分，张在奎驾驶鲁Ｖ×××××重型自卸货车沿五文路由北向南急拐弯时，与对行的赵锦台驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致赵锦台受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队认定：张在奎承担事故的全部责任，赵锦台无责任。原告赵锦台发生事故后入住青州市人民医院住院治疗，共计2天，主要诊断为：右侧股骨干骨折等；后入住解放军第八十九医院住院治疗55天，两次共计57天，主要诊断为：脑挫裂伤等。本案在审理过程中，根据原告赵锦台的申请，一审法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对其人身损害项目进行了鉴定，鉴定意见为：1.赵锦台右下肢损伤构成伤残五级，赵锦台颅脑损伤构成伤残十级；2.确定赵锦台需要安装假肢，其费用及更换次数不属本司法鉴定范围；3.确定赵锦台伤后住院期间2人护理，出院后1人护理3个月；4.无后续治疗费用；5.营养补给4个月；6.需轮椅辅助运动；7.无二次手术费用；8.住院期间需大部分护理依赖，出院后部分护理依赖三个月。被告张在奎系鲁Ｖ×××××重型自卸货车的车主。鲁Ｖ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年10月5日18时始至2017年10月5日18时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费209781.38元、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费25051.89元[（134.29元/天+93.18元/天）元/天×57天+134.29元/天×90天]、交通费1000元、残疾赔偿金74347.1元（34012元/年×5年×62%+13954元/年×5年×62%）、鉴定费2800元、复印费101元、护理依赖费119915元，精神损害抚慰金6000元。被告认可的损失有：住院伙食补助费1710元，对上述损失，予以确认；对原告主张的医疗费209781.38元、营养费2400元、残疾赔偿金74347.1元、鉴定费2800元、复印费101元、精神损害抚慰金6000元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费25051.89元、交通费1000元、护理依赖费119915元。原告治疗期间，被告张在奎支付医疗费用8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付医疗费10000元，被告张在奎及被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司要求原告予以返还，原告对此无异议。另查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民家庭人均消费性支出为21495元，农民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。上述事实有交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证。一审法院认为，原告赵锦台与被告张在奎发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门作出事故成因分析，确定张在奎承担事故的全部责任，赵锦台无责任，予以确认。关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为297139.48元。对于原告主张的护理费均按城镇居民标准每天93.18元计算为宜，应为19008.72元[(93.18元/天×57天×2+93.18元/天×90天]；对于原告主张的交通费，根据其住院的实际情况，酌定以600元为宜；对于原告主张的大部分护理依赖按护工劳动报酬标准暂计算五年为宜，应为82794.6元（65.71元/天×30天×12月×5年×70%）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计399542.8元。原告提供的青州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，确定交通事故发生的时间为2016年10月05日18时00分，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在庭审中认为事故发生时间在投保时间之前与事实不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张在奎驾驶的鲁Ｖ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计120000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失279542.8元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张在奎按100%的责任比例赔偿279542.8元。被告张在奎要求原告返还垫付的医疗费用8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司要求原告返还垫付的医疗费用10000元，原告对此无异议，被告张在奎及中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的主张不违返法律规定且原告予以认可，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及有关法律法规规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告赵锦台医疗费等共计120000元；二、被告张在奎赔偿原告赵锦台等各项损失279542.8元；三、原告赵锦台返还被告张在奎8000元，原告赵锦台返还被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司10000元;四、驳回原告赵锦台的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，财产保全费520元，共计8466元，由原告赵锦台负担1266元，被告张在奎负担7200元。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交交警对赵锦台进行调查的笔录第二页复印件，证明被上诉人赵锦台发生交通事故的时间为2015年10月5日下午四点多。经质证，被上诉人赵锦台认为，其年龄较高，发生事故后意识不清，无法断定具体时间，事故发生时间应以公安机关的认定为准。另外，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交张在奎出具的放弃索赔偿申请复印件，要求确认该证据的真实性。被上诉人赵锦台对上述证据的真实性不予认可。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人赵锦台发生交通事故的时间是否在保险期间内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司是否应当承担赔偿责任。根据交警出具的涉案事故认定书，可以认定本次交通事故发生的时间为2016年10月5月18时00分；被上诉人张在奎驾驶的机动车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司依法应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司虽辩称事故车辆属于先发生事故后投保，事故未发生在保险期间内，但未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  马淑华审 判 员  李 莉二〇一八年四月十八日法官助理  刘丽华书 记 员  牟姣姣