湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12960号原告：蒋红喜，男，1975年9月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市武昌区水果湖街环境卫生所，住所地武汉市武昌区东湖路**。法定代表人：程志豪，所长。委托诉讼代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。原告蒋红喜与被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所（以下简称水果湖环卫所）劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋红喜及其委托诉讼代理人孙俊、王宇泽、水果湖环卫所的委托诉讼代理人张冶钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋红喜向本院提出诉讼请求：1、判令水果湖环卫所向蒋红喜出具解除劳动关系证明书；2、判令水果湖环卫所向蒋红喜支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额70582.93元；3、判令水果湖环卫所向蒋红喜支付解除劳动合同经济补偿金137957.55元（6416.63元/月×21.5个月）；4、判令水果湖环卫所向蒋红喜支付违法解除劳动合同经济赔偿金275915.10元（6416.63元/月×21.5个月×2）；5、判令水果湖环卫所向蒋红喜支付2008年1月1日至2018年1月15日期间的带薪年休假工资64903.84元（6416.63元/月÷21.75×（80+30）天×2）；6、判令水果湖环卫所向蒋红喜支付2016年1月16日至2018年1月15日期间休息日加班工资122727.27元（6416.63元/月÷21.75×208天×2倍)；7、判令水果湖环卫所向蒋红喜支付2016年1月16日至2018年1月15日期间法定节假日加班工资19471.15元（6416.63元/月÷21.75×22天×3倍）；8、判令水果湖环卫所向蒋红喜支付因未缴纳1999年2月至2010年7月期间失业保险所造成失业保险金损失26040元（1085元/月×24月）。事实和理由：蒋红喜于1996年8月1日入职被告处工作，担任环卫所司机一职，入职后加班加点、任劳任怨，从未享受过法定节假日和带薪年休假待遇，在职期间曾获多项荣誉。2018年1月10日，水果湖环卫所临时通知蒋红喜参加由武昌区城市管理执法局主持的会议，并告知由武昌区城市管理执法局接收垃圾转运站工作，但未就蒋红喜的劳动关系、社保缴纳等事宜作出说明。2018年2月，蒋红喜才得知水果湖环卫所已单方违法解除了与原告的劳动关系。为维护合法权益，蒋红喜诉至法院，要求判如所请。水果湖环卫所辩称，一、不应出具证明。因武昌区生活垃圾转运工作的调整，事实上水果湖环卫所并未解除与蒋红喜的劳动关系，蒋红喜仍在或仍可以在环卫岗位工作，只是从原用人单位被安排到新用人单位工作。二、不应支付二倍工资差额。理由：1、未签合同二倍工资差额的法律规定，立法宗旨是双方没有订立书面合同形式的约定，造成劳动关系无法确认或分歧较大，故法律评价将责任赋予用人单位，其性质不是劳动报酬，而是惩罚措施，故劳动合同法第82条设立在劳动合同法第七章法律责任章节，而本案，在2010年6月，按照武汉市为全市环卫人员统一参保的要求，环卫所与各参保人签订了合同，已经完成补订，故不应当予以惩罚；2、当前要求2008年2月至2008年12月31日的工资，接近10年，早已过时效。3、该岗位是公益性岗位，且蒋红喜在水果湖环卫所已经连续工作满10年，本应当建立无固定期限劳动关系，根据《劳动合同法实施条例》第12条的规定，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，该类合同有其特殊性，故在此情况下，未在2008年订立劳动合同不应予以二倍工资惩罚；4、退一万步说，假设应当得到支持，其计算标准严重错误，根据《工资支付暂行规定》第5条的规定，单位保存2年即合规，蒋红喜要求2008年的2倍工资，故应由蒋红喜举证2008年的工资标准，而依法不适用举证责任倒置。三、不应支付经济补偿金。理由：1、因武昌区生活垃圾转运工作的调整，事实上，水果湖环卫所并未解除与蒋红喜的劳动关系，蒋红喜仍在或仍可以在环卫岗位工作，只是从原用人单位被安排到新用人单位工作；2、该岗位是公益性岗位，根据《劳动合同法实施条例》第12条的规定，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，故不应支付经济补偿；3、退一万步说，假设应当得到支持，其计算标准严重错误，2017年的工资标准应为2704元（2017年总额为32448元，32448÷12=2704元平均工资额）。四、不应支付双倍经济补偿金。理由：1、实际情况是，没有违法解除，因武昌区生活垃圾转运工作的调整，事实上，被原告并未解除与原告的劳动关系，原告仍在或仍可以在环卫岗位工作，只是从原用人单位被安排到新用人单位工作；2、该岗位是公益性岗位，根据《劳动合同法实施条例》第12条的规定，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，故不应支付经济补偿，故不存在双倍赔偿；3、其计算标准严重错误，不再赘述。五、不应支付年休假工资报酬。理由：1、原告提出的“未休年休假加班工资”的请求事项，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，应当属于“休息休假的劳动争议”，应当按照适用休息休假的相关规定予以评议。另外，根据《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》（事业单位依照该办法执行）第十条的规定，职工年休假遵循“单位统筹安排，个人意愿决定”的原则处理，尤其是10年来累计形成的年休假待遇主张，应当审查主张权利人的举证，即举证应包括未休年休假的当时年度劳动者的意愿材料，是否提出了异议，是否提出了申请要求休假，用人单位根据生产、工作特点，是否同意其提出的休假时间或不同意而变更其他时间，是没有申请还是申请了而未被批准等证据，并且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定精神，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任，如劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，由用人单位承担不利后果。故由劳动者就加班事实举证，故对原告提出的未休年休假的请求不同意；2、时效已过；3、标准错误。根据《工资支付暂行规定》第5条的规定，单位保存2年即合规，原告要求10年间待遇，故应由原告举证工资标准，而依法不适用举证责任倒置。六、不应支付休息日加班工资。理由：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定精神，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任，如劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，由用人单位承担不利后果。故由劳动者就加班事实举证，故对原告提出的请求不同意；2、被原告已对认可的加班已支付了加班费；3、时效已过；4、标准错误。关于标准的举证，详情同上。七、不应支付节假日加班工资。理由：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定精神，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任，如劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，由用人单位承担不利后果。故由劳动者就加班事实举证，故对原告提出的请求不同意；2、被原告已对认可的加班已支付了加班费；3、时效已过；4、标准错误。关于标准的举证，详情同上。八、不应赔偿失业损失。理由：1、2010年6月后，被告已按市政府统一规定进行了全面社保缴纳和对之前（96年至2010年6月）应缴尽补；2、原告不符合领取失业保险金条件，故不存在损失赔偿；3、不属于劳动仲裁审理范围；4、标准计算错误。本院经审理认定事实如下：1996年8月1日，蒋红喜入职水果湖环卫所，任垃圾转运大车司机，工作地点位于本市武昌区东亭生活垃圾转运站。2017年12月15日，武汉市武昌区城市综合管理委员会办公室公布《关于调整东亭转运站管理责任的通知》，对武昌区东亭生活垃圾转运站进行调整，原由水果湖环卫所管理的武昌区东亭生活垃圾转运站转由武昌区城管委管理。2018年1月10日，水果湖环卫所组织会议，会议上告知了蒋红喜武昌区城管委接手东亭生活垃圾转运站，但未就劳动关系和社会保险问题作出说明。武昌区城管委与湖北纳杰人力资源有限公司建立劳务派遣合作关系。2018年1月16日，蒋红喜入职湖北纳杰人力资源有限公司，湖北纳杰人力资源有限公司仍将蒋红喜安排至武昌区东亭生活垃圾转运站任垃圾转运大车司机，由湖北纳杰人力资源有限公司为蒋红喜办理社会保险、支付工资。蒋红喜与水果湖环卫所解除劳动关系前12个月月均工资为6416.63元。在职期间，水果湖环卫所未安排蒋红喜休年休假，亦未支付年休假工资。另查明，蒋红喜所任岗位为公益性岗位。2011年6月，水果湖环卫所为蒋红喜补缴了1996年8月至2010年6月期间的养老保险，补缴了2010年7月至2011年1月期间的社会保险（五险）。2011年2月至2018年1月，水果湖环卫所逐月为蒋红喜缴纳了社会保险（五险）。2018年2月开始，湖北纳杰人力资源有限公司为蒋红喜缴纳社会保险。2008年2月1日至2008年12月31日期间，蒋红喜与水果湖环卫所未签订书面劳动合同。蒋红喜（申请人）于2018年3月16日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令水果湖环卫所（被申请人）出具解除劳动关系证明书、支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额70582.93元、支付解除劳动关系经济补偿金137957.55元、支付违法解除劳动合同经济赔偿金275915.10元、支付2008年1月1日至2018年1月15日期间的带薪年休假工资64903.84元、支付2016年1月16日至2018年1月15日期间休息日加班工资122727.27元、支付2016年1月16日至2018年1月15日期间法定节假日加班工资19471.15元、支付因未缴纳1992年2月至2010年6月期间失业保险所造成失业保险金损失26040.00元，该委作出昌劳人仲裁字[2018]第325号仲裁裁决书，裁决水果湖环卫所为蒋红喜出具解除劳动关系证明书，并支付2016年1月16日至2018年1月15日期间未休年休假工资17701.04元，驳回蒋红喜的其他仲裁请求事项。蒋红喜不服该裁决，诉至本院。以上事实有蒋红喜提供的武汉市职工社会保险缴费明细查询单、交通银行零售客户交易清单、昌劳人仲裁字【2018】第325号仲裁裁决书、水果湖环卫所提供的劳动合同、《关于调整东亭转运站管理责任的通知》等证据证明。本院认为，关于水果湖环卫所是否应向蒋红喜出具解除劳动关系证明书的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故对蒋红喜要求水果湖环卫所出具解除劳动合同证明的诉讼请求，本院予以支持。关于水果湖环卫所是否应向蒋红喜支付未签书面劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。蒋红喜明确主张的是2008年2月1日至2008年12月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，蒋红喜在2008年2月1日至2008年12月31日期间对于没有签订劳动合同的事实是清楚的，该情形侵害了其劳动权益，但蒋红喜在2018年3月16日才申请仲裁，超过了仲裁时效。故对蒋红喜主张的2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于水果湖环卫所是否应向蒋红喜支付解除劳动关系经济补偿金、赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，公益性岗位的劳动合同不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿金的规定，故对于蒋红喜主张经济补偿金以及经济赔偿金的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。关于水果湖环卫所是否应向蒋红喜支付未休年休假工资的问题。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，水果湖环卫所对蒋红喜离职前两年以内是否支付未休年休假工资的证据有保管义务，水果湖环卫所未提交证据证明2016年1月16日至2018年1月15日期间向蒋红喜支付过未休年休假工资的资料。又依据《职工带薪年休假条例》第三条和第五条的规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的本人工资。故被告应当向原告支付2016年1月16日至2018年1月15日期间未休年休假工资17701.05元[6416.63元/月÷21.75天×15天/年×2年×（300%-100%）]。关于水果湖环卫所是否应向蒋红喜支付休息日、法定节假日加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，规定了劳动者应当就加班事实提交证据的基本原则，以及劳动者确有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，由用人单位提交证据的举证责任倒置原则。本案中，蒋红喜未提交任何证据证明存在休息日加班及法定节假日加班的事实，故本院对蒋红喜主张的休息日加班工资122727.27元、法定节假日加班工资19471.15元不予支持。关于水果湖环卫所是否应向蒋红喜支付失业保险金损失的问题。蒋红喜于1996年8月入职水果湖环卫所，2010年7月至2018年1月期间水果湖环卫所为蒋红喜缴纳了社会保险（五险），首先蒋红喜是否符合申请失业保险金的条件需要社会保险经办机构的审核；其次蒋红喜2018年1月15日与水果湖环卫所解除劳动关系，2018年1月16日就与湖北纳杰人力资源有限公司建立劳动关系，由该公司为蒋红喜办理社会保险、支付工资，蒋红喜的工作岗位、工作地点均未改变，不存在失业的实际情形。因此，蒋红喜主张水果湖环卫所支付失业金损失没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《工资支付暂行规定》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条和第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所于本判决生效之日起十日内向原告蒋红喜出具解除劳动关系证明书；二、被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所于本判决生效之日起十日内支付原告蒋红喜于2016年1月16日至2018年1月15日期间未休年休假工资17701.05元；三、驳回原告蒋红喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一八年十二月二十一日法官助理王鹏书记员樊高