福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3519号 原告：邓重阳，男，1992年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：曾文扬，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 被告：驻马店市华阳石材厂，住所地河南省驻马店市驿城区板桥镇马冲村委八亩坪，统一社会信用代码：91411702MA40BUGX8M。 投资人：曾清潭。 被告：曾清潭，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邓重阳与被告曾文扬承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，被告曾文扬申请追加驻马店市华阳石材厂为本案被告，原告邓重阳申请追加曾清潭为本案被告，本院依法均予以准许。曾清潭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年9月1日作出（2017）闽0583民初3519号民事裁定书，裁定驳回曾清潭对本案管辖权提出的异议，曾清潭不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽05民辖终2624号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓重阳的委托诉讼代理人黄新发、被告曾文扬的委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告驻马店市华阳石材厂、曾清潭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓重阳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令三被告立即连带支付原告承包款人民币326426元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：曾文扬以华阳石业公司对外经营，未办理工商登记。因曾文扬将大切工程中的工人和所需刀头承包给邓重阳。2015年2月5日，邓重阳与曾文扬对大切工程需要的自2014年3月份至2015年1月份的刀头款合计250000元，扣除支付的款项，曾文扬尚欠邓重阳185000元，由曾文扬在专用收款收据上出具欠条交给邓重阳收执。2016年5月30日，邓重阳与曾文扬结算2015年至2016年1月份的刀头款计人民币399450元，扣除曾文扬支付的款项，尚欠80000元，由曾文扬在专用收款收据上出具欠条给邓重阳收执。2016年10月21日，邓重阳与曾文扬对大切承包工程中5月份的工资进行结算，曾文扬尚欠原告承包大切的工人工资款计人民币31384元和2016年7月承包款计10042元。上述曾文扬共欠邓重阳承包款326426元至今未支付。因曾文扬申请追加驻马店市华阳石材厂为本案被告参加诉讼，邓重阳认为曾清潭作为驻马店市华阳石材厂的唯一股东，无法证明自己的财产独立于公司财产，也应作为本案的被告参加诉讼。邓重阳要求三个被告连带承担本案的还款责任。 被告曾文扬在申请追加驻马店市华阳石材厂为被告的申请书中辩称，驻马店市华阳石材厂系办理工商登记的个人独资企业，成立于2012年11月8日，并于2014年7月4日办理工商登记，与邓重阳产生承揽关系的是驻马店市华阳石材厂，石材厂的投资人为曾清潭，曾文扬在石材厂任财务主管，曾文扬代石材厂出具的三张交邓重阳收执的《专用收款收据》，并代石材厂向邓重阳进行付款和结算的行为系履行职务行为，三张《专用收款收据》载明的付款单位是华阳石材，而非曾文扬。曾文扬系财务主管，履行职务行为。本案实际欠款人是驻马店市华阳石材厂，应当追加其参加诉讼。 被告驻马店市华阳石材厂辩称，答辩人与邓重阳没有承揽合同关系，没有拖欠邓重阳承包款。与邓重阳发生承揽合同关系的是曾文扬设立的驻马店市驿城区华阳花岗岩石材矿（原名为驻马店市驿城区华阳花岗岩石材厂），曾文扬作为驻马店市驿城区华阳花岗岩石材矿的法定代表人和唯一股东代表驻马店市驿城区华阳花岗岩石材矿向邓重阳出具欠条。曾文扬不是答辩人的员工，曾文扬出具欠条的行为不是履行我方公司的职务行为。曾文扬提供的三张欠条均没有体现答辩人为欠款人，更没有经过答辩人盖章或答辩人的法定代表人签字确认，不能证明答辩人拖欠邓重阳承包款，故邓重阳要求答辩人及答辩人的法定代表人承担本案还款责任没有法律依据，依法应予驳回。 被告曾清潭在向提交的异议书和管辖权异议书中辩称，驻马店市华阳石材厂系依法登记领取营业执照的个人独资企业，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，所以驻马店市华阳石材厂可以作为本案的共同被告。民事诉讼法及其司法解释均为规定个人独资企业的投资人与个人独资企业为共同诉讼人，故如果驻马店市华阳石材厂对外发生债务应以石材厂为被告，曾清潭不应作为被告。本案系承揽合同纠纷，邓重阳与驻马店市华阳石材厂之间未签订书面合同，原告实际切割石材行为均在驻马店市华阳石材厂内进行，故合同履行地在被告住所地。曾清潭的经常居住地、被告驻马店市华阳石材厂的住所地、合同履行地均在驻马店市驿城区，故本案应由驻马店市驿城区法院管辖。 被告曾文扬的委托诉讼代理人洪诗雯在庭审中辩称，驻马店市华阳石材厂与邓重阳有无承揽合同关系，我方不清楚。我方确实有设立名为驻马店市驿城区华阳花岗岩石材矿（原名为驻马店市驿城区华阳石材厂），我方也确实与原告存在承揽合同关系。驻马店市华阳石材厂有时或代表石材矿公司委托原告到驻马店市华阳石材厂公司加工石材。鉴于驻马店市华阳石材厂否认三张专用收款收据上曾文扬确认的款项系代表驻马店市华阳石材厂履行职务行为，我方愿意自行承担本案的付款义务。我方无法证明是驻马店市华阳石材厂公司的员工，也无法提供证据证明曾文扬在三张专用收款收据上确认的款项系代表驻马店市华阳石材厂履行职务行为。本案的货款应由谁偿还，由法院依法认定。曾文扬在三张《专用收款收据》签字确认尚欠款项285000元，2016年12月31日和2017年1月26日向原告指定的收款人邓小琴和原告各汇款人民币20000元，合计40000元，2017年1月8日邓重阳曾找曾文扬借款3550元，要求抵扣。 本院经审理认定如下事实：曾文扬与曾清潭系父子关系。驻马店市华阳石材厂成立于2012年11月8日，于2014年7月4日办理工商登记，系个人独资企业。2014年7月4日，曾文扬与曾清潭，到工商登记部门办理了投资人变更登记手续，将驻马店市华阳石材厂的投资人由曾文扬变更为曾清潭。 本案中三张《专用收款收据》的付款单位记载为“华阳石业”，收款单为均记载为“邓重阳”，曾文扬在会计主管位置签字，并在《专用收款收据》陆续签字确认尚欠的款项数额。 庭审中，邓重阳与曾文扬均认可本案三张《专用收款收据》中记载尚欠的款项为285000元。 上述事实，有《专用收款收据》三张、《企业信用公示报告》各一份为证，及双方当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、曾文扬主张的“2016年12月31日和2017年1月26日各付款20000元、2017年1月8日邓重阳曾找曾文扬借款3550元”是否属实，若属实是否应在本案中已经认定的285000元中抵扣？二、曾文扬分别签字确认的三张《专用收款收据》，该债务的责任主体是谁？亦即该债务应由谁承担，如何承担？三、曾文扬、曾清潭是否应对上述债务承担偿还责任？ 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 对上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、曾文扬主张的“2016年12月31日和2017年1月26日各付款20000元、2017年1月8日邓重阳曾找曾文扬借款3550元”是否属实，若属实是否应在本案中已经认定的285000元中抵扣？ 对此，本院认为，中国农业银行个人转账业务申请书、中国农业银行客户通知书均已模糊不能辨认，无法体现汇款的情况，邓重阳对此予以否认，庭后曾文扬补充提供的转账记录的收款为邓小琴，原告邓重阳不予认可，被告曾文扬应依法承担举证不能的责任。本院对曾文扬关于付款40000元的主张不予认可。曾文扬提交的借据中没有邓重阳签字确认，曾文扬主张邓重阳指定余清亮签字确认借款事实，但未能举证证明，邓重阳也不予认可，本院对借款3550元的主张不予认可。故曾文扬要求抵扣的主张，本院不予支持，本案债务数额应认定为285000元。 二、关于如何确认三张《专用收款收据》记载债务的责任主体的问题。 对此，本院认为曾文扬在申请书中称是驻马店市华阳石材厂的员工，驻马店市华阳石材厂的投资人亦在管辖权异议书中认可驻马店市华阳石材厂与邓重阳之间的承揽合同关系，并称切割石材的行为均发生在驻马店市华阳石材厂内，结合曾文扬与曾清潭系父子关系、曾文扬曾为驻马店市华阳石材厂投资人的事实，根据本案查明的事实，可以证明本案中驻马店市华阳石材厂与邓重阳发生承揽关系，曾文扬作为员工代表驻马店市华阳石材厂确认欠款285000元具有高度盖然性，可以认定。故驻马店市华阳石材厂应承担三张《专用收款收据》确认的285000元债务的付款责任。本案中，双方并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但驻马店市华阳石材厂未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定利息损失应自起诉之日即2017年5月3日起至本判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 三、曾清潭、曾文扬是否应对上述285000元债务承担偿还责任？ 关于曾清潭是否承担偿还责任。 本院认为，驻马店市华阳石材厂系个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，驻马店市华阳石材厂投资人曾清潭应以其个人财产对驻马店市华阳石材厂债务承担无限责任。曾清潭关于其并非本案适格主体的辩解意见，本院不予采纳。 关于曾文扬是否承担还款责任。 本院认为，曾文扬系驻马店市华阳石材厂的原投资人，投资人变更为曾清潭后仍继续在驻马店市华阳石材厂任职，且庭审中，曾文扬表示愿意承担本案的还款义务，故曾文扬也应承担本案欠款的还款义务。 被告驻马店市华阳石材厂、曾清潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告驻马店市华阳石材厂、曾清潭、曾文扬应于本判决生效后十日内支付给原告邓重阳承揽款人民币285000元及利息（利息自2017年5月3日起至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）； 二、驳回原告邓重阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6196元，减半收取计3098元，由原告邓重阳负担310元，由被告驻马店市华阳石材厂、曾清潭、曾文扬负担2788元；被告驻马店市华阳石材厂应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇一八年四月十日 法官助理 周佳宝 速 录 员 施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第（四）项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。