wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6242号原告：邢振才，男，1956年2月17日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告刑振才诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刑振才的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。刑振才向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款10100元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。刑振才于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款10100元。2018年6月6日刑振才诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，刑振才出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有刑振才及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，刑振才在该活动中做工，应得工资款10100元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故刑振才要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现刑振才要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付刑振才工资款10100元；二.驳回刑振才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6852号原告张乐萱，女，汉族，2014年12月27日出生，住河南省信阳市浉河区。法定代理人冯静，女，汉族，1990年2月24日出生，系原告母亲，住址同上。被告叶静，女，汉族，1990年12月22日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人李胜伟，男，汉族，1987年3月15日出生，系被告叶静丈夫，住址同上。被告中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人张国勇，总经理。委托代理人张凯，中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司员工（特别授权）。原告张乐萱与被告张乐萱、中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告张乐萱的法定代理人冯静，被告叶静的委托代理人李胜伟，被告人寿保险郑州公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乐萱诉称，2018年10月23日18时，被告叶静驾驶豫Ｓ×××**号小型客车，沿X011县道行驶至河区××镇街东头路段时与行人张乐萱相撞，造成张乐萱受伤的道路交通事故。交警认定被告叶静负事故的全部责任，原告无责任。根据相关法律规定，请求法院判决：被告赔偿原告各项损失2564元；本案诉讼费用由被告承担。被告叶静辩称，我已垫付原告各项费用1140元赠与原告，我不再向保险公司索赔，也不再向原告赔偿任何费用。被告人寿保险郑州公司辩称，我公司要核实肇事车辆的驾驶证和行车证是否合法有效。根据2014年人身损害误工期、护理期、营养期评定准则，软组织损伤不需要护理。有护理人员误工需要提供误工证明，主要是停发工资证明和工资停发时间和银行流水和劳务合同，从这四个方面证明护理人员工资应得到减少。不构成伤残不应当赔偿精神抚慰金。根据保险合同约定，诉讼费由侵权人承担。经审理查明：2018年10月23日18时，被告叶静驾驶豫Ｓ×××**号小型客车，沿X011县道行驶至河区××镇街东头路段时与行人张乐萱相撞，造成张乐萱受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出道路事故认定书，认定被告叶静负事故的全部责任，原告张乐萱无责任。事故发生后，原告被送至解放军第一五四医院拍片检查，左足未见明显异常。2018年10月28日，原告以左足背肿胀、疼痛、活动受限为由再次到解放军第一五四医院诊查，被诊断为：左足软组织挫伤。医嘱建议患肢制动、抬高，休息两周，陪护一人。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告叶静系豫Ｓ×××**号小型客车的所有人，该车辆在被告人寿保险郑州公司投保有交强险及商业第三者责任险，两保险期间自2017年12月31日至2018年12月30日。原告在医院的检查费由被告叶静支付，被告叶静另行支付原告1000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应有过错一方承担责任。交警部门认定本案肇事车辆豫Ｓ×××**号小型客车驾驶员叶静承担此事故全部责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告年龄较小，医嘱需要休息2周，受伤后需要人照顾是客观事实，被告人寿保险郑州公司辩称软组织损伤不需护理，本院不予支持。原告母亲称系其与婆婆护理原告，但未提供相应的证据，护理费按照2018年河南省护理行业标准计算。原告提供的交通费发票部分时间在事故发生前，不能与就医的时间相对应，对其部分交通费本院不予支持。因此次交通事故未造成原告伤残，其主张精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失由投保人承担，本院予以支持。被告叶静辩称其垫付原告的相关费用赠与原告，不再向被告人寿保险郑州公司索赔，本院予以支持。本院通过对证据和事实及诉讼请求的认定，确认原告张乐萱的赔偿范围如下：护理费1413.35元（36848元/年÷365天×14天）；交通费酌定为100元。以上费用共计1513.35元。该款不超出交强险限额，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额下负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张乐萱1513.35元。二、驳回原告张乐萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告叶静承担。本判决为终审判决。审判员 顾 威二〇一八年十二月十七日书记员 舒鸿宇
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4326号 原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处龙顶西子城**楼**，统一社会信用代码：91330824589040645U。 法定代表人：丁土法，总经理。 委托诉讼代理人：余燕，女，1976年4月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县芹阳办事处密赛村**，系原告开化县诚信物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。 被告：汪永东，男，1975年6月28日出生，汉族，浙江省开化县人，，住浙江省开化县 原告开化县诚信物业管理有限公司与被告汪永东物业服务合同纠纷一案，于2018年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告开化县诚信物业管理有限公司委托诉讼代理人余燕、刘樟龙到庭参加了诉讼，被告汪永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开化县诚信物业管理有限公司诉称：原告开化县诚信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪永东支付原告开化县诚信物业管理有限公司物业费4780元；2.本案诉讼费由被告汪永东负担。事实与理由：原告开化县诚信物业管理有限公司系专业从事物业管理服务，2012年7月30日原告开化县诚信物业管理有限公司与浙江长运房屋建设有限公司签订了“前期物业服务合同”，2015年7月30日续签，期限至2018年7月31日，为龙顶西子城提供物业管理服务合同。被告汪永东系开化县龙顶西子城62幢3单元601室业主，依照合同，被告汪永东已欠交2013年10月31日至2018年10月31日物业费4780元，经多次催要无果。 被告汪永东未答辩。 本院经审理认定，2012年7月30日，原告开化县诚信物业管理有限公司与浙江长运房屋建设有限公司签订了“前期物业服务合同”，该合同约定由原告开化县诚信物业管理有限公司对开化县芹阳办事处龙顶西子城小区提供物业管理服务，根据“前期物业服务合同”的约定，被告汪永东作为小区业主应向原告开化县诚信物业管理有限公司交纳物业管理服务费，但自2013年10月31日至2018年10月31日，被告汪永东合计欠交原告开化县诚信物业管理有限公司物业管理服务费4780元。 本院认为，原告开化县诚信物业管理有限公司为被告汪永东提供物业管理服务，被告汪永东应当按照“前期物业服务合同”约定支付物业管理服务费，被告汪永东拖欠原告开化县诚信物业管理有限公司物业管理服务费，原告开化县诚信物业管理有限公司经书面催交，被告汪永东在催告的合理期限内未交纳物业费，现原告开化县诚信物业管理有限公司请求被告汪永东支付物业费的，本院予以支持；被告汪永东经本院通知应诉，未行使举证、质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪永东支付原告开化县诚信物业管理有限公司自2013年10月31日至2018年10月31日的物业管理服务费4780元。限本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪永东负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  黄宏俊 二〇一八年十二月十一日 法官助理林宇琼 书记员詹红霞
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保1174号申请人：韩立祥，男，1949年11月18日出生，住沂南县。被申请人：马乾军，男，1979年12月15日出生，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人马乾军驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆（保全价值：1万元），并向本院提供现金2000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人马乾军驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十二月二十四日书记员  徐道印
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初6707号 原告：石狮市升松机械配件有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：吴聪良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：陈清眼（曾用名陈清），男，汉族，1959年9月18日出生，住福建省晋江市。 原告石狮市升松机械配件有限公司（以下简称升松机械公司）与被告陈清眼买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告升松机械公司委托诉讼代理人解晓非到庭参加诉讼，被告陈清眼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升松机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈清眼立即支付针织机配件款45435.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由陈清眼承担。 事实和理由：陈清眼因生产经营之需自2016年8月份开始以其别名陈清陆续向升松机械公司购买针织机配件材料。后经双方对账，截止至2017年3月14日陈清眼共结欠升松机械公司配件款45435.5元，同时由陈清眼在《往来对账》单上署名“陈清”确认该笔欠款并交由升松机械公司收执。经升松机械公司多次催讨，陈清眼至今尚欠45435.5元未付。 陈清眼未作答辩。 升松机械公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈清眼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对升松机械公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与升松机械公司诉称的事实一致。 本院认为，陈清眼因需向升松机械公司购买机械配件，双方之间的买卖合同关系，有往来对账单为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对账单虽未约定履行期限，但陈清眼在升松机械公司起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现升松机械公司要求陈清眼立即支付货款45435.5元及相应利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈清眼应于本判决生效后立即支付原告石狮市升松机械配件有限公司货款45435.5万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年11月16日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由被告陈清眼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一八年十二月十日 法官助理王情娟 书记员郑莹莹 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初9436号 原告：廖虔美，男，1969年7月2日出生，汉族，务工，住江西省赣州市石城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市晋安区支公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**盛辉国际****，统一社会信用代码91350100MA2YD9X58N。 负责人：林毓琪，总经理。 被告：长安责任保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省，住所地福建省福清市石竹街道跃进村华升汽车车厢厂办公宿舍楼**北侧代码91350181MA344DG21Q。 负责人：张秋，总经理。 被告：福清市鑫胜兴物流有限公司，住所地福建省，住所地福建省福清市宏路街道福政大道西侧北面代码913501813357545091。 法定代表人：陈明芳，总经理。 被告：陈标，男，1986年11月20日出生，汉族，驾驶员，住湖南省耒阳市。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告廖虔美于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告廖虔美以双方的纠纷已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖虔美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖虔美负担。 审判员 张  伟  健 二〇一八年十二月十四日 书记员 谢海月（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1565号之一申请人：田老容，女，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路**。统一社会信用代码：91520300688404133C，法定代表人：林苏杰，职务：总经理本院在执行田老容与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1650.00元，交纳执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行，其名下位于遵义市汇川区高泥路的遵汇国用（2012）第42号土地，因有案外人为共有人，现不具备处置条件。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  张元书审判员  黄耀阳二〇一八年十二月十二日书记员  唐 帆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10312号上诉人（原审被告）：深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦**401（办公场所），统一社会信用代码为91440300050476891E。法定代表人：张重军。委托诉讼代理人：唐晓嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：彭邦峰，该公司员工。上诉人（原审原告）：晏立威，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县，委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯，广东坤益律师事务所律师助理。原审被告：刘衍兵，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省监利县，上诉人深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司（以下简称恒胜公司）因与被上诉人晏立威及原审被告刘衍兵财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晏立威向一审法院提起诉讼，请求判令：1.恒胜公司、刘衍兵支付晏立威车辆维修费8000元及车辆占用费115752元（每天按371元计，从2016年3月5日计至2017年1月11日共312天）。上述共计123752元；2.恒胜公司、刘衍兵应支付利息（以123752元计，按年利率6%从2017年1月12日起计至付清款日止，暂计至2018年3月12日为8662元）；3.恒胜公司、刘衍兵承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司在判决发生法律效力之日起五日内支付晏立威37952元；二、驳回晏立威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2948.28元，晏立威已预交，由恒胜公司承担905元，晏立威自行承担2043.28元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初7799号民事判决。恒胜公司上诉请求：1.撤销(2018)粤1971民初7799号民事判决；2.晏立威承担全部诉讼费用。事实和理由：一、根据《汽车抵押合同》的约定，恒胜公司占有保管车辆是与晏立威之间协商一致的结果。晏立威逾期还款，恒胜公司多次联系晏立威也未进行处理，从而导致恒胜公司债权无法实现且每月还承担车辆停车费用，晏立威存在一定过错，恒胜公司自始至终并无恶意占有晏立威车辆的意图，晏立威未在法定举证期间提交证据证明其在涉案车辆因被占有保管期间存在合法有效的租车事实，亦未证明因此产生任何相关实际费用支出，应依法驳回晏立威的诉请。晏立威主张的财产损害赔偿应以实际损失为依据，一审认定赔偿损失为30000元无事实和依据。二、晏立威提交的《证明》主张车辆因恒胜公司占有导致车辆毁损产生的费用为7954元，从该证据内容可以看出晏立威产生的费用是用于车辆的保养及维修，车辆的保养费用与恒胜公司占有车辆造成的财产损失没有因果关系。恒胜公司占有期间未使用案涉车辆，对该车辆不但未造成任何损害，反而在占有期间还替晏立威承担了车辆停车费用，晏立威主张的车辆维修费与恒胜公司占有保管车辆没有关联性。晏立威维修保养车辆是为了让车辆卖高价，并非是因为恒胜公司占有保管期间导致的车辆损失。一审认定恒胜公司赔偿晏立威车辆维修费金额事实错误。晏立威在法定期限内未向本院提交答辩意见。刘衍兵在法定期限内未向本院提交陈述意见。本案各方当事人二审未向本院提交新证据。本院经审理，一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审争议焦点是：恒胜公司主张无需承担侵权赔偿责任能否支持。对此，本院作如下分析：首先，恒胜公司主张是晏立威未清偿完毕借款，恒胜公司是根据恒胜公司与晏立威签订的《汽车抵押合同》合法占有案涉车辆。但已经发生法律效力的（2016）粤19民终7001号民事判决恒胜公司应向晏立威返还案涉车辆，已经发生法律效力的（2017）粤19民终50号民事判决认定晏立威截止2016年3月7日已经还清恒胜公司的借款，因此恒胜公司主张晏立威未清偿完毕借款，恒胜公司2016年3月7日后仍有权占有案涉车辆的理由不成立，本院不予采纳。故晏立威要求恒胜公司2016年3月7日返还案涉车辆的理由成立，恒胜公司无正当理由拒绝返还，依法应承担相应的法律责任。其次，因恒胜公司无正当理由占有案涉车辆，案涉车辆直至2017年1月11日法院强制执行及保养维修后才能正常使用，该车辆在恢复正常使用前发生的保养维修费7592元，属于案涉车辆恢复正常使用产生的合理损失，一审予以支持正确；恒胜公司无正当理由违法占有案涉车辆约310天，晏立威无法使用案涉车辆客观产生租车等交通费用，一审综合考虑本案案情，结合案涉车辆价值及恒胜公司的占有时间，酌情认定恒胜公司应当赔偿晏立威租车等交通费用30000元，并无过高，本院予以维持。综上所述，上诉人恒胜公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748.8元，由上诉人深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司负担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初2774号原告：九江市龙鑫物业服务有限公司。地址：江西省九江市庐山区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400744265167Y。法定代表人：李桂群，总经理。委托诉讼代理人:彭琴,该公司员工。被告：张超，男，1986年6月19日出生，汉族，住九江市。被告:高云林,女，1965年12月26日出生，汉族，住九江市。原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告张超、高云林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告九江市龙鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 龚 芬二〇一八年十二月二十五日书记员 王丹虹
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更448号罪犯周星楼，男，1987年1月13日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年4月9日作出（2008）娄星刑初字第26号刑事判决，以被告人周星楼犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。宣判后，被告人周星楼等不服，提出上诉。本院于2008年7月28日作出（2008）娄中刑二终字第55号刑事判决，维持原判对上诉人周星楼的判决部分。判决发生法律效力后，2008年8月19日交付执行。2011年5月17日、2015年4月13日、2016年12月28日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周星楼在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯周星楼降低幅度裁定予以减刑。经审理查明，罪犯周星楼在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周星楼共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付6000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯周星楼在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有多个罪名，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周星楼减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2021年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执121号申请执行人：中国邮储银行股份有限公司常德市分行。负责人：廖明秋。被执行人：刘治安。申请执行人中国邮储银行股份有限公司常德市分行与被执行人刘治安借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初3054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2018年1月22日，本院向被执行人刘治安发出了执行通知书及报告财产令，于2018年1月24日、2018年11月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司无财产，有一辆车牌号为湘JJ91**的车辆无法处置。于2018年3月16日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下无不动产信息。于2018年4月27日向常德市公安局交通警察支队车辆管理所请求协助查封被执行人刘治安名下车牌号为湘JJ91**小汽车一辆。于2018年11月21日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月28日前往常德市武陵区白马湖社区调查被执行人刘治安的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被调查人表示不知道被执行人的去向，也不了解其他情况。2018年5月9日，本院对被执行人刘治安适用限制高消费措施。本院于2018年11月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月5日，本案应当执行的标的金额为119975.23元，该债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0702执121号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一八年十二月五日法官助理章帅代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9209号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：聂朝坤,云南红云律师事务所律师，一般授权代理。被告：王飞，女，汉族，1986年5月10日出生，住贵州，住贵州省镇宁布依族苗族自治县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂朝坤到庭参加诉讼,被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金90000元；2.判决被告支付原告利息、罚息、复利19649.87元（暂计算至2018年2月4日）；1、2项合计109649.87元；3.判决被告支付原告从2018年2月5日起至清偿完毕之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度为100万元；额度期限为10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；违约责任等。被告向原告申请单笔贷款10万元，经原告审核后审批了该笔贷款，并实际向被告发放了单笔贷款10万元。截止2018年2月4日，被告尚有本金90000元、利息19649.87元未偿还，被告已经逾期254天，经原告多次催收，被告均未按照约定履行偿还本金及支付利息的义务，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王飞未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告王飞（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自2017年2月28日起至2017年3月4日止，原告平安银行共向被告王飞发放了6笔贷款，合计90000元，该6笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为17.4%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告王飞未按约还款。被告王飞尚欠原告平安银行贷款本金90000元及截止2017年6月4日的利息4233.99元。本院认为，原告平安银行与被告王飞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告王飞发放了贷款，但被告王飞未按约还款，已构成违约，故被告王飞应向原告平安银行偿还贷款本金90000元及截止2017年6月4日的利息4233.99元。自2017年6月5日被告王飞的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金90000元及截止2017年6月4日的利息4233.99元，并支付从2017年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告王飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十二日书 记 员  毕 润
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222财保43号 申请人：安徽美佳新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134020014974186XK。 法定代表人：王方银，该公司董事长。 委托代理人：李军，该公司员工。 委托代理人：张仙强，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 被申请人：广东天环创新科技股份有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码914419007778384277。 法定代表人：梁荣基，该公司董事长。 被申请人：梁荣基，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请人安徽美佳新材料股份有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币1700000元范围内冻结被申请人广东天环创新科技股份有限公司、梁荣基的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人安徽美佳新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币1700000元范围内冻结被申请人广东天环创新科技股份有限公司、梁荣基的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  贺雁飞 审判员  程是珍 审判员  滕修东 二〇一八年十二月三日 书记员  耿韵声
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初698号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人张前进，男，1979年6月21日生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，无业，住阳江市江城区，户籍地址阳江市江城区。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]590号起诉书指控被告人张前进犯诈骗罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员刘春山、代理检察员付美玲出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所曾某律师为被告人张前进提供法律帮助，被告人张前进到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2015年3月，被告人张前进为图财，谎称认识阳江市江城区纪委某领导及南方电网阳江分公司的老总，可以帮被害人朱某的儿子、儿媳、侄子朱某河搞进阳江市供电局工作，费用为每人12万元。朱某信以为真，于是分两次共36万元现金交给张前进，张前进写了两份借据给朱某。被告人张前进在收到钱之后，将赃款用于其日常吃喝挥霍，并没有为被害人办理工作事宜，后因无力退还被害人所有钱款，于是更换手机号码并逃匿。案发后，被告人张前进先后退还7.4万元给被害人。2018年9月12日，公安人员在阳江市江城区白沙街道教育路小康楼XXX房抓获被告人张前进。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、协助查询财产通知书、银行账户资料及流水、接受证据清单、借据复印件、银行存折复印件、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人张前进的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定定罪处罚,并建议本院以诈骗罪判处被告人六年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张前进在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人张前进的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人张前进向被害人退款，于侦查机关立案前退还了7.4万元。本院认为，被告人张前进无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物28.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人张前进犯诈骗罪，罪名成立。被告人张前进归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人张前进的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张前进犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2024年9月11日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张前进退赔28.6万元给被害人朱洁思。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李计多人民陪审员  冼冰清人民陪审员  敖 香二〇一八年十二月十九日法官助理郑慧媛书记员陈小慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初5372号原告：任慧萍，女，1967年8月3日出生，汉族。被告：李红滨，男，1976年2月20日出生，汉族。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年9月,被告以做生意为由陆续向原告借款40万元，2017年9月18日，被告向原告出具借条1份，并承诺于2018年上半年偿还。后原告主张债权未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》1份和《取款、转款记录》。本院审查后认为，上述证据均符合证据的“三性”特征，本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院认为：根据原告向本院提交的证据，结合被告不答辩、不举证、不应诉的行为，本院推定原告对被告的债权成立，故被告应向原告偿还借款本金40万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红滨于本判决生效后十日内偿还原告任慧萍借款40万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李红滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  任伟娜人民陪审员  张文杰二〇一八年十二月十七日书 记 员  史家雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6481号申请执行人西安森海食品有限公司，住所地：西安市未央区兴丰路北口甲字**。法定代表人：马海县，该公司总经理。被执行人西安福客民俗文化投资有限公司，住所地：西安曲江新区大雁塔北广场**（**）**商铺，现住所地不详。法定代表人：张朝敏，具体职务不详。申请执行人西安森海食品有限公司与被执行人西安福客民俗文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初6171号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安福客民俗文化投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安森海食品有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初6171号民事判决书向被执行人西安福客民俗文化投资有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安福客民俗文化投资有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人西安福客民俗文化投资有限公司人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的28915元及利息，未受偿28915元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6481号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18835号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生，汉族，维仕担保有限公司诉讼专员，住北京市东城区。被告：张伟，男，汉族，1987年9月27日出生，住甘肃省镇原县。原告维仕担保有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿款40235.16元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）贷款，并签订贷款合同，合同约定，被告向信托公司贷款40000元，贷款期限为36个月；同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订个人贷款服务与咨询合同，合同约定，在被告还款期内每月收取220元服务费，如应付款项扣款失败，被告应就失败的次数向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次100元扣款失败的费用；同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，合同约定，在被告还款期内每月收取220元的担保费，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。2016年5月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书，2016年8月18日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计40235.16元。因被告一直未能偿还原告代偿款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年12月24日，被告(借款人)与信托公司（贷款人）签订贷款合同，与杭州维仕金融服务有限公司（服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，与原告（担保方）签订个人贷款委托担保合同，上述合同约定，借款人向贷款人借款40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%，每期偿还本息数为1471.11元，贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，借款人应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由借款人委托银行或者第三方支付系统从借款人指定账户扣划。鉴于服务方、担保方为借款人的贷款提供服务及担保，借款人同意向服务方、担保方支付服务费及担保费，每月向服务方、担保方各支付220元，由借款人在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。借款人应在本合同贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应还金额为1911.11元（其中本息为1471.11元，服务费及担保费为440元）。借款人授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从银行账户中扣划各期还款本息及费用，如应收款项扣划失败，则借款人向服务方支付每笔每次100元；如服务费及担保费总额扣划失败，则借款人向服务方支付每笔每次100元。若因借款人原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由担保方承担担保责任的，借款人应当向担保方支付相当于贷款本金数额30%的违约金。2015年12月24日，被告在杭州维仕金融服务有限公司给其出具的特别提示函上签字，表示本人已充分阅读、知悉、理解提示的全部内容，并承诺将自行承担相应的法律后果。特别提示函载明了被告向信托公司借款金额与期限，费率、手续费及每月还款金额等。2015年12月24日，被告出具个人消费信托贷款借款借据，该借据载明的借款金额为40000元，并在付款方将借款发放借款人账户时生效，同时注明放款前会扣除服务方应收借款手续费800元。同日，被告还出具了个人客户扣款授权书（第三人支付），被告授权收款人指定的第三方支付公司可从被告账户扣划所有应付款项。中国对外经济贸易信托有限公司将出借的款项委托杭州维仕金融服务有限公司代付,2015年12月25日，杭州维仕金融服务有限公司向被告账户支付借款40000元。2016年5月26日，信托公司给被告发出解除合同通知书，决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年8月23日，信托公司给原告出具已履行担保责任确认书，确认原告已于2016年8月18日为被告的欠款向信托公司履行了担保责任，代偿金额为40235.16元。另查，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订的特别提示函中约定了履约保证金1200元，原告同意在诉讼请求中予以扣除。庭审中，原告称，被告在履行合同过程中共偿还1期借款，其余款项未付。上述事实，有贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据及放款记录、个人客户扣款授权书、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及银行电子回执、还款截屏、代收付授权委托书、中国建设银行单位客户专用回单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。原告作为担保方，在被告未履行合同义务的情况下，按照合同约定代被告偿还了欠款，原告履行了合同义务。现因被告未给付原告代偿款，原告起诉要求被告给付代偿款，符合合同约定及法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款39035.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元（含公告费560元），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  袭菊英人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十四日法官助理邵一峰书记员李冰洁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初3927号原告：唐迎春，男，汉族，1967年4月18日出生，农民，现住五常市，被告：王凤海，男，汉族，1967年5月28日出生，地址：现住五常市，委托诉讼代理人：王胜博，男，汉族，1997年12月1日出生，农民，现住五常市，原告唐迎春与王凤海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日、2018年11月28日两次公开开庭进行审理，原告唐迎春、被告委托诉讼代理人王胜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金350，000元；2、判令被告给付约定利息，自欠款出示之日起至欠款偿清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告从原告手中借现金350，000元，并出具借据2张，且欠据约定被告支付本金及利息，利息按1%计算，原告多次索要无果后起诉至法院，要求偿还本金和利息。被告辩称：借款中的200，000元是2015年8月29日我与原告合伙修道（绥化）的钱，活没谈下来，钱是我替原告唐迎春跟别人（鞠文国）借的，当时钱打到我的卡里转出的，我签订的修路合同，后我想证明原告为修路交了200，000元，原告写了两张借条，我不识字，我签的字。另外150，000元是利息，按照7分利计算的。原告为证实其主张的事实，向法庭提供证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的身份。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实有效性，予以采信。证据二、2016年10月24日欠据两张，共计350，000元，拟证明被告向原告借款并约定还款日期及利息的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，200，000元是本金，150，000元是按7分利计算的利息，原告庭审中，承认7分利的事实，但认为原告替被告已经偿还完此350，000元，故被告应给付。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、还款协议及情况说明各一份，拟证明2016年在徐国光手里那里拿1，120，000元，包含借给被告的400，000元的借款来源的事实。经质证，被告称与给他没有关系。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。被告向法庭提供证据一、2015年8月29日工程议项合同，拟证明被告同原告合伙修道。经质证，原告称没跟被告合伙修道。本院认为，该合同没有原告签字，故不予采信。本院认定事实如下：原告唐迎春欲与被告等人合伙修道，原告唐迎春替王凤海向他人借款200，000元，约定月利率7%，后修道未成。原告唐迎春于2018年5月3日向他人（鞠文国）偿还了此笔欠款本金利息。被告为原告出欠据两张，分别载明；“2016年10月24日，人民币贰拾万元，借唐迎春现金200，000元，1个月那日还清，借款利息按1分计算”；“2016年10月24日，人民币壹拾伍万元，欠唐迎春借款现金150，000元，利息按1分计算，年前结清”。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了欠据，双方之间合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定履行自己的义务，欠款本金200，000元并按月利息1%计算利息，本院予以支持。关于150，000元利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”故按月利率7%计算利息150，000元，即使被告偿还了150，000元，超过年利率36%部分，本院亦不予支持，已经给付的月利率3%部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《司法解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告王凤海于本判决生效后立即给付原告唐迎春借款200，000元，利息45，764.38元（按月利息1%计算自2016年10月24日至2018年9月20日），利息按上述利率算至实际给付之日止；二、被告王凤海于本判决生效后立即给付原告唐迎春借款64，285元，利息14，709元（按月利率1%计算利息自2016年10月24日至2018年9月20日止），利息按上述利率算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，减半收取3，275元，由被告王凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖春来二〇一八年十二月二十日法官助理杨立冬书记员付春丽
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0902执1517号申请执行人：李百苗，女，1986年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区龙首北路西段。被执行人：汪德亮，男，1986年1月6日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办木竹桥村**。本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2616号民事判决书，向被执行人汪德亮发出执行通知书，责令其自觉履行该判决书确定的义务，即偿还申请执行人李百苗借款48700元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费840元。本案在执行中，申请执行人李百苗与被执行人汪德亮达成执行和解协议，由汪德亮偿还李百苗借款4万元，自2019年1月起，于每月5号前支付2000元直至还清，申请人李百苗同意。案件受理费2300元、执行费840元由汪德亮承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0902执1517号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔 周审 判 员  张 欣代理审判员  陈小虎二〇一八年十二月十八日书 记 员  聂佳文
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执418号申请执行人：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区勤政南路。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托诉讼代理人：江山，该公司法务部职员。被执行人：山西源丰顺商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区旧晋祠路南屯中段路**。被执行人：山西宝达机械设备有限公司，住，住所地山西省太原市小店区太榆路******/div>被执行人：李兴宇，男，1974年11月生，汉族。被执行人：董春艳，女，1975年2月生，汉族。被执行人：杨继勤，男，1958年9月生，汉族。被执行人：陈慧敏，女，1958年4月生，汉族。被执行人：李刚，男，1980年6月生，汉族。被执行人：李媛，女，1981年7月生，汉族。被执行人：吕俊艳，女，1980年12月生，汉族。被执行人：王志刚，男，1975年9月生，汉族。江苏沃得工程机械销售有限公司与山西源丰顺商贸有限公司、山西宝达机械设备有限公司、李兴宇、董春艳、杨继勤、陈慧敏、李刚、李媛、吕俊艳、王志刚买卖合同纠纷一案，本院（2015）徒商初字第00151号民事判决书已发生法律效力。根据权利人江苏沃得工程机械销售有限公司的申请，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的金额5183860元。本案在执行过程中，申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司于2018年11月30日向本院申请撤销对被执行人的本次执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执418号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  段为东二〇一八年十二月三日书记员  丁 琦
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1378号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人戚锦相，男，1998年10月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市,文化程度初中，户籍地广东省廉江市。因本案于2018年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1414号起诉书指控被告人戚锦相犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月20日4时30分许，被告人戚锦相在广州市越秀区西元岗华越网吧，趁被害人李某熟睡不备之机，盗走被害人的华为牌P206G+128G手机1部（经鉴定，价值人民币3420元），得手后，携赃逃离现场，并用该手机中的支付宝“花呗”在8字连锁店达道店及美宜佳寺右南店分别消费了人民币10.50元和515元。2018年10月19日，被告人戚锦相被公安人员抓获归案，赃物未缴回。认为被告人戚锦相具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人戚锦相有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人戚锦相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戚锦相犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戚锦相归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戚锦相犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年4月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人戚锦相于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3945.5元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十二月六日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2894号原告：苏枝军，男，1974年11月7日出生，汉族，住卫辉市。被告：毛华伟，男，成年，住卫辉市。原告苏枝军诉被告毛华伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月21日向原告借到现金20000元，并出具了借条。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。要求被告偿还借款20000元及利息。本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告苏枝军的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一八年十二月四日书记员  赵卓岩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6935号原告：刘松涛，男，汉族，1972年4月7生，住胶州市。被告：朴东哲，男，朝鲜族，住胶州市。被告：金雪梅，女，朝鲜族，住胶州市。原告刘松涛与被告朴东哲、金雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘松涛的起诉。案件受理费1020元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  王 进书 记 员  乔 飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初2441号原告汪德联，男，1967年8月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人王思飞，系湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司，住所地：鄂州市明塘路********。法定代表人吴小莉，系该公司经理。被告鄂州蟠龙大市场开发有限公司，住，住所地：鄂州市鄂燕路西段路北交易中心大楼**/div>法定代表人甘臣雄，系该公司经理。以上两被告共同委托代理人杨木林，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上两被告委托代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告汪德联诉被告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司、鄂州蟠龙大市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪德联撤回起诉。本案受理费1610.00元，减半收取805.00元，由原告汪德联负担。审判员 ：邹志勇二〇一八年十二月二十六日法官助理：杨光洲书记员 ：胡志雷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12162号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：聂某某，男。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告聂某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告聂某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金22668.4元、利息2473.77元、费用3172.32元（其中滞纳金和违约金1261.71元，其他费用1910.61元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币28314.49元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年10月23日获得批准，卡号为：35686800********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28314.49元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告聂某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金22668.4元、利息2473.77元、费用3172.32元（其中滞纳金和违约金1261.71元，其他费用1910.61元），共计28314.49元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告聂某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告聂某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年十二月三日 书 记 员 张立超
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终12706号上诉人（原审原告）：马龙军，男，1973年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京国宾酒店有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街**。法定代表人：梁薇薇，董事长。委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。上诉人马龙军因与被上诉人北京国宾酒店有限责任公司（以下简称国宾酒店）社会保险纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初42954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马龙军上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：我在国宾酒店工作期间，国宾酒店没有为我缴纳社会保险，违反了相关法律规定。国宾酒店辩称，马龙军与我公司存在劳动关系期间，外地农民工社会保险政策并不明朗，我公司对此不存在过错。社会保险费用是企业向社会保险管理部门缴纳的，马龙军要求将该费用直接支付其个人没有任何法律和政策依据。我公司同意一审判决，不同意马龙军的上诉请求。马龙军向一审法院起诉请求：国宾酒店以现金形式返还我由企业缴纳的社会保险费22750元及滞纳金。一审法院认定事实：马龙军户籍所在地为河北省东光县连镇镇庄庄村**，属外埠农业户籍。马龙军与国宾酒店在2006年9月5日至2007年10月27日期间存在劳动关系，国宾酒店未为马龙军缴纳该期间的社会保险。2018年，马龙军向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国宾酒店以现金形式返还由企业缴纳的社会保险费22750元（按每月1680元计算，不是未缴纳社会保险农民工养老保险待遇、失业一次性生活补助费）。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出京西劳人仲字[2018]第2781号裁决书，裁决：驳回马龙军的仲裁请求。马龙军不服该裁决，起诉至一审法院。诉讼中，马龙军要求以其现社会保险缴费金额（包括单位和个人缴费部分）每月1680元为基础计算2006年9月5日至2007年10月27日期间的保险费用，并要求国宾酒店将该笔费用以现金形式返还给马龙军。一审法院认为，马龙军系外埠农业户籍，在京务工期间应享受本市有关农民工养老的相关待遇。现马龙军当庭明确其主张的社会保险费并非缴纳社会保险的农民工养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费，马龙军要求国宾酒店以现金形式返还由企业缴纳的社会保险费用缺乏相应的法律依据，法院不予支持。判决：驳回马龙军之诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照相关法律法规规定为职工向社会保险经办机构办理相应的缴费手续，该费用并非按月支付给职工本人。国宾酒店未在双方劳动关系存续期间为马龙军办理社会保险缴费手续，现马龙军要求国宾酒店直接以现金形式返还其由企业缴纳的社会保险费用，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，马龙军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马龙军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 庞 妍审判员 王丰伦审判员 张玉贤二〇一八年十二月十一日法官助理王雨阳书记员王伟
大连市西岗区人民法院   民事判决书   （2018）辽0203民初4658号   原告王雨思，男，1984年9月15日生，汉族，住大连市西岗区。   被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。   法定代表人吴步晓，该公司总经理。   委托代理人王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司法务部员工，住大连市沙河口区。   委托代理人季增中，男，1982年7月15日生，汉族，该公司法务部员工，住大连市甘井子区。   原告王雨思与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序,于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王雨思、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2013年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定：原告购买被告位于大连市西岗区海达南街55号2单元15层2号房屋，购房款812212元。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人的责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部购房款，被告于2014年4月1日将房屋交付原告使用，但至2018年5月8日不能办理房屋权属证书。综上，原告认为，被告没有履行房屋交付后二年内办理该房屋权属登记或取得房屋权属证书的约定，已构成违约。故诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年4月2日起至2018年5月9日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。   被告辩称，被告逾期办理产权证原因系因为该工程的施工单位逾期提交竣工材料，逾期办理竣工验收导致该工程产权证逾期办理。并且被告认为该合同约定的违约责任过高，逾期办证违约并未给原告带来实际的损失，但违约金已经达到该合同价款的10%，根据相关法律规定，请求法院酌情降低该标准。   经审理查明，2013年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号2单元15层2号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款812212元。被告于2014年4月1日将案涉房屋交付原告使用，于2018年5月10日通知原告可以办理房屋权属证书。   本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费发票、被告提交的《房屋交接验收记录单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年4月1日将案涉房屋交付给原告，直至2018年5月10日才通知原告办理权属证书，显已超过合同约定的自房屋交付之日起二年的办证期限，应承担相应的违约责任，原告自愿计算至2018年5月9日，本院予以照准。被告辩称案涉房屋迟延办证并非被告原因，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准，即自2016年4月2日起按已收房款日万分之0.5计算违约金至2018年5月9日止，向原告支付违约金31189元（已收房款812212元×0.005%×逾期办证天数768日）。被告以合同约定的违约金过高为由请求法院予以调整，因被告上述请求没有事实依据，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雨思逾期办理房地产权属证书的违约金31189元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取290元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王雨思。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   申请执行的期间为二年。   审判员 潘辉     二〇一八年十二月十日   书记员 梁雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18711号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：孙忠安，男，1990年2月5日出生，蒙古族，居民身份证住址辽宁省建昌县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告孙忠安、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告孙忠安经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月7日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙忠安未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月6日，孙忠安在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月6日，经众祥商务公司推荐，孙忠安在中兴财富公司的居间下，与出借人陈博和郑俊杰等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定孙忠安因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人陈博和郑俊杰等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月6日至2018年8月6日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下孙忠安向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及孙忠安根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在孙忠安未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至孙忠安在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，孙忠安提现至自己的银行卡账户中。因孙忠安未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代孙忠安偿清借款本息。众祥商务公司向孙忠安主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，孙忠安与出借人陈博和郑俊杰等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人陈博和郑俊杰等人履行出借义务后，孙忠安未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对孙忠安的追偿权。据此，孙忠安应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。孙忠安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙忠安应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告孙忠安应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月7日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙忠安负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告孙忠安连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十二月十八日书记员  刘莹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5181号之三原告：王振华（曾用名王顺昌），男，1981年7月16日出生，汉族，住辉县。被告：牛虹杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住辉县。原告王振华诉被告牛虹杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）豫0782民初5181号民事裁定，冻结被告牛虹杰的银行存款8000元或查封其同等价值的财产。原告王振华于2018年12月20日撤回对被告牛虹杰的起诉。本院经审查认为，因原告王振华撤回对被告牛虹杰的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告牛虹杰银行存款8000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付新堂审 判 员  曹海圆人民陪审员  赵泰山二〇一八年十二月二十二日书 记 员  范玉芝
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执1257号申请执行人：谢伦敏，住韶关市武江区。被执行人：祝建伟，住韶关市武江区。本院在执行谢伦敏与祝建伟民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请执行人谢伦敏向本院申请撤回对该案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）粤0203执1257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  刘三瑞审判员  谢祥军二〇一八年十二月五日本件与原本核对无异书记员  蒋 星
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初4171号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。负责人贾某某，该支行行长。委托代理人杜某某，北京某某律师事务所律师。被告张某，女，汉族，某年某月某日出生，住河北省廊坊市安次区。本院在受理原告某某股份有限公司石家庄分行与被告张某借款合同纠纷一案后，通知原告在7日内预交案件受理费，而原告在规定期限内未预交案件受理费，也未申请减、免、缓案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨庆和二〇一八年十二月二十五日书记员  刘晓佳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初1157号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人姜某，男，1996年8月16日出生于山东省鱼台县，汉族，高中文化程度，无业，住济宁市鱼台县（户籍）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被济宁市公安局市中区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕1147号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年9月2日23时左右，被告人姜某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型轿车，行驶至琵琶山路与红星路路口南时，被济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队执勤民警查获，现场未完成酒精呼气检测，后由医务人员对被告人姜某进行静脉采血送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从被告人姜某的送检血液中检验出乙醇成分，含量为136.2mg/100ml。2018年9月5日，被告人姜某到济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队接受处理。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：1、受案登记表、常住人口信息查询结果、身份证复印件、查获经过、机动车行驶证及驾驶证复印件等书证；2、被告人姜某的供述与辩解；3、检验报告等鉴定意见；4、办案干警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人姜某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，未作辩解。经审理查明与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某的常住人口信息查询结果、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】1614号检验报告等鉴定意见；现场查获、抽取血样等视听资料；被告人姜某的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。经本院委托，山东省鱼台县社区矫正管理局出具调查评估意见书证实被告人姜某判处非监禁刑对居住社区影响一般。综合上述情节，本院决定对被告人姜某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建玲人民陪审员  张 霞人民陪审员  苏 琳二〇一八年十二月十日书 记 员  马欣迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初15049号原告：李多武，男，1966年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光志，男，1993年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系父子关系。委托诉讼代理人：文娇，系辽宁平安律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区大南街道办事处，住所地沈阳市沈河区大南街**。法定代表人：刘正阳。委托诉讼代理人：徐嘉楠，系该单位员工。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司，住所地，住所地沈阳市和平区十一纬路**（2303）pan>法定代表人：童刚。委托诉讼代理人：张静、林子阳，系辽宁联胜律师事务所律师。原告李多武诉被告沈阳市沈河区大南街道办事处、沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多武委托诉讼代理人李光志、文娇，被告沈阳市沈河区大南街道办事处委托诉讼代理人徐嘉楠、祖鸿鑫，被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司委托诉讼代理人张静、林子阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李多武向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告爱人张云霞与被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月28日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原告爱人张云霞与被告存在事实劳动关系，2018年8月30日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会下达沈河劳人仲不字[2018]1157号不予受理通知书，并于2018年9月4日送达申请人。现原告对不予受理通知书不服，特向法院提起诉讼。原告爱人张云霞自2007年左右入职被告沈河区大南街道办事处下属的沈阳市沈河区新兴商业中心管理所从事环卫工作，负责新兴商业中心的卫生清扫工作，工作时间为每天早5:30至晚16:30，工资为每月1300元，现金发放。工作期间，张云霞先后被指派到不同物业公司工作，包括被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司。2018年7月31日，正值沈阳今年的高温酷暑天气，张云霞中午工作完毕后，由于长时间在高温环境工作突感不适，被送往辽宁省人民医院经确诊为热射病，因多器官功能衰竭经抢救无效于2018年8月1日逝世。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求确认原告爱人张云霞与被告之间存在事实劳动关系。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：2005年1月至2017年12月与被告沈阳市沈河区大南街道办事处存在劳动关系；2017年12月份至2018年8月1日与被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司存在劳动关系。被告沈阳市沈河区大南街道办事处辩称，张云霞与我方没有劳动关系，沈河区新兴商业中心从成立起从事清洁服务的人员都是由其他物业公司承包承揽经营，不存在我方自己聘用人员从事保洁活动，所以说张云霞与我方没有事实劳动关系。被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司辩称：张云霞与沈阳市沈河区大南街道办事处存在事实劳动关系，与答辩人之间无劳动关系，法院依法应驳回原告对答辩人的诉讼。首先，原告妻子张云霞并非答辩人聘用，其称2007年已入职沈阳市沈河区大南街道办事处下属的沈阳市沈河区新兴商业中心管理所工作，即在答辩人与沈阳市沈河区大南街道办事处签订承包合同之前，其已与沈阳市沈河区大南街道办事处建立劳动关系。其次，答辩人与沈阳市沈河区大南街道办事处签订的承包合同，仅能约束答辩人与沈阳市沈河区大南街道办事处，张云霞的工作并不会因为答辩人与沈阳市沈河区大南街道办事处的承包合同发生变更、终止等情况而发生任何变动。更重要的是，承包合同签订后，原告妻子张云霞并未与沈阳市沈河区大南街道办事处解除劳动关系，与答辩人重新建立劳动关系。答辩人仅是依据承包合同约定，代沈阳市沈河区大南街道办事处对新兴市场进行管理，新兴市场的全部财产及人员权属人为沈阳市沈河区大南街道办事处。综上所述，答辩人与原告妻子张云霞无事实劳动关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者张云霞在沈阳市沈河区新兴商业街工作，从事保洁员工作。张云霞2018年1月至7月工资由被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司发放。张云霞于2018年8月1日死亡。2017年12月20日，被告沈阳市沈河区大南街道办事处与被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司就新兴商业街整体承包租赁经营、管理签订新兴商业街市场承包合同，约定租赁市场为新兴商业街，租赁地点为南通天街文艺路至南关路段，承包内容为负责大南新兴商业街市场内的经营管理、社会秩序管理、安全消防管理、食品安全管理和应急管理、负责市场内环境卫生清扫管理、负责清理市场周边的各种流动商贩。租赁时间为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年8月28日，原告以本案诉求将二被告作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年8月30日作出沈和劳人仲不字[2018]1157号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"本案中，关于原告主张张云霞与被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司自2017年12月起至2018年8月1日止存在劳动关系。原、被告均符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司于2018年1月1日负责沈阳市沈河区新兴商业街的相关管理，张云霞从事的保洁工作系被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司单位业务组成部分，被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司按月向张云霞支付工资，由此可见，张云霞与被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司所自2018年1月1日起至2018年7月31日止存在劳动关系。关于原告主张张云霞与被告沈阳市沈河区大南街道办事处自2005年1月至2017年12月存在劳动关系。原告不能举证证明张云霞为被告沈阳市沈河区大南街道办事处工作，并接受沈阳市沈河区大南街道办事处管理，故原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认张云霞与被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司所自2018年1月1日起至2018年7月31日止存在劳动关系；二、驳回原告李多武其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市富仕达商贸有限公司物业管理分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马利 二○一八年十二月六日书记员 曹蕊
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0902执1979号 被执行人胡晶晶，男，1989年11月8日出生于陕西省安康市，居民身份证号码6124011989********，汉族，大学本科文化，户籍所在地陕西省安康市. 本院受理安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人胡晶晶犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，2018年8月10日依法作出（2018）陕0902刑初33号刑事判决书，对被告人罚金50000元。现判决已发生法律效力，本院于2018年12月20日立案。 本案在执行过程中，被告人胡晶晶已按判决书确定的内容履行完毕，现本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）陕0902刑初33号刑事判决书对胡晶晶处以罚金50000元执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员郑清安 二〇一八年十二月二十日 书记员  郭洪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7662号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：高国栋,男，汉族，1965年04月27日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：付元伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告高国栋及第三人付元伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费1607元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  王翠萍二〇一八年十二月六日书 记 员  任永刚
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1559号申请执行人解俊杰，男，1954年1月2日出生，汉族，住河北省文安县。被执行人北京新科森源能源科技有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-547。法定代表人：樊学平。申请执行人解俊杰与被执行人北京新科森源能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人 支付货款45200元，并赔偿解俊杰逾期付款损失，负担案件受理费930元，申请执行费578元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月26日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年9月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人无存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有可供执行的财产。三、2018年9月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、2018年11月6日本院进行第二次网络查控，未查到财产。五、2018年11月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2018年11月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的45200元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长张海秋审判员杨建民审判员李健二0一八年十二月一日书记员纪丽
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执625号之一申请执行人王飞飞，男，汉族，住江苏省连云港市云台山风景名胜区。被执行人徐朕，男，汉族，汉族，住江苏省。申请执行人王飞飞与被执行人徐朕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0791民初706号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐朕应于判决生效后十日内返还王飞飞已付定金10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2018年11月8日立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月8日向被执行人徐朕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和令其到案接受调查的传票。被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务、未按报告财产令规定的期限报告财产、未按传票规定的期限到本院接受调查。经网查和传统调查被执行人房产、银行、保险、土地、车辆、公积金等，被执行人徐朕、屠晓清共同共有位于海州区朝阳西路锦华3号楼3单元401室房屋一套（已轮候查封）。暂无其他可供执行的财产。2018年11月24日去被执行人家找被执行人,该房屋已经租给他人居住,被执行人下落不明。本院依法对被执行人徐朕列入失信被执行人名单并推送限制消费令。征求是否需要悬赏查找被执行人，申请人表示不需要悬赏找人。经关联查询，被执行人徐朕在其他法院和本院有多起执行案件。本院查明的执行情况已告知申请执行人，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，如发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一八年十二月二十一日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3289号之一 申请执行人：孙刚，男，1981年10月11日出生，汉族，江苏省铜山县人。 被执行人：王超，男，1991年5月9日出生，汉族，浙江省长兴县人。 关于申请执行人孙刚与被执行人王超民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0522民初340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王超未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙刚向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行，执行标的为50000元。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王超逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中做了下列调查工作：1、通过长兴县不动产登记管理部门未查询被执行人王超名下有不动产信息；2、通过网络司法查询，反馈被执行人王超互联网银行、证券账户无余额可供执行，未查询到被执行人王超名下有股权信息；3、查询被执行人王超名下银行账户，发现其名下银行账户进出帐流水较小而未冻结；4、通过长兴县车管所未查询到被执行人王超名下车辆有车辆信息；5、查询被执行人王超名下公积金账户，未发现被执行人王超名下有公积金信息。 本院对被执行人王超采取了下列强制措施：已将被执行人王超纳入限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0522执3289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  窦卫强 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄腾飞
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1235号 申请执行人：连某，男，1987年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄某，女，1990年1月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连某与被执行人庄某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人庄某发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄某的去向及其可供执行的财产。本院已依法限制被执行人庄某高消费。申请执行人连某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。