山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋07民终922号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部，住所地：运城市中银南大道1号。负责人：周顺，该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中瑞，男，1980年3月23日生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：雷子正，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡晓晶，男，1982年10月30日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保财险运城分公司营业部）与被上诉人张中瑞、胡晓晶机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险运城分公司营业部不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1422号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险运城分公司营业部委托诉讼代理人吴迪、被上诉人张中瑞委托诉讼代理人雷子正、被上诉人胡晓晶及其委托诉讼代理人郭晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人保财险运城分公司营业部上诉请求：一、撤销上诉人赔偿被上诉人张中瑞残疾赔偿金20164元、误工费24738元、精神损失抚慰金5000元的判决，并在重新鉴定的基础上，重新认定此三项赔偿责任。二、撤销上诉人赔偿被上诉人张中瑞停运损失27456元的判决，并改判上诉人不承担此项赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决驳回上诉人伤残情况重新鉴定的请求不妥。事故发生在2016年6月23日，张中瑞住院时间是6月28日，故关联性明显存疑。张中瑞伤残鉴定中体格检查部分没有记录对其的检查过程，以及足弓功能各项指标的测量数据，故鉴定意见认定“足弓结构破坏”明显依据不足。二、判决残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费三项不妥。前两项损失与伤残程度密切相关，在伤残鉴定有明显瑕疵的情况下，此两项也不能成立。判决误工费过高。张中瑞出院后再无治疗行为，且出院医嘱中也没有卧床休息的医嘱，庭审中，张中瑞也未能提供出院后误工的相关证据，一审判决酌定140天的误工时间，明显过长。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人张中瑞停运损失27456元不妥。依据三者险合同条款约定，停运损失不属于保险赔偿范围，一审判决上诉人承担此项损失，明显违反合同约定。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第15条第3项规定，合理的停运损失应当由侵权人承担，第16条第2项规定，承担商业三者险的保险公司只依据保险合同予以赔偿。故一审判决上诉人承担停运损失也违反法律规定。被上诉人张中瑞当庭答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人胡晓晶当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉请求，维持原判。原审认定事实如下：2016年6月23日5时许，胡晓晶驾驶自己所有的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××号半挂车，沿汾屯线由北向南行驶至平遥县××神××路段，停车排查车辆故障时，车辆向后溜车，碰撞由北向南行驶的张中瑞驾驶自己所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号半挂车，造成张中瑞受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年7月22日，平遥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡晓晶承担事故的全部责任，张中瑞无责任。2016年6月28日，张中瑞入住平遥县中医院，经诊断为：左跟骨骨折。同年8月31日出院，住院64天，花费医疗费6374.82元。2016年9月8日，张中瑞到平遥县中医院复印病历花费4.5元，同日到平遥古城骨伤医院检查、购药花费324元。2016年8月31日平遥县中医院出院证出院医嘱载明：1.注意休息，4-6周后复查；2.不适时随珍。2016年7月29日，张中瑞委托山西省平遥司法鉴定中心对晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂车车损及其营运损失鉴定。同年8月8日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：1.晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂车每日的营运损失为858元。2.晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂车车损费用为82780元。张中瑞花费鉴定费4800元。人保财险运城分公司营业部对山西省平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见提出了异议，要求对晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂车车损费用重新鉴定，经原审法院委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车辆的损失价值进行鉴定。2017年3月18日，北京君恒保险公估有限责任公司作出司法鉴定意见为：晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车辆的车损价值为人民币68960元。人保财险运城分公司营业部花费鉴定费5000元。诉讼过程中，张中瑞申请对其伤残程度及车辆修复天数进行鉴定。2017年2月6日，原审法院委托山西省晋中司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，同月27日，山西省晋中司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：张中瑞因交通事故致：左跟骨骨折，已构成10级伤残。张中瑞花费鉴定费1500元。2017年5月16日，原审法院委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车辆的修复天数进行了鉴定，2017年6月25日，北京君恒保险公估有限责任公司作出司法鉴定意见为：晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车辆的修复天数为10天-12天。张中瑞花费鉴定费4000元。另查，平遥县道路运输管理所对晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车曾给张中瑞发放了道路运输证。在本起交通事故发生后，平遥县公安局交通警察大队于2016年6月23日将该车扣留至交警队停车场，于同年7月13日放行。人保财险运城分公司营业部对胡晓晶所有的晋Ｍ×××××号半挂牵引车承保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，对晋Ｍ×××××号车承保保险金额为10万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原审认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯公民身体和财产造成损害的，应当承担侵权责任。胡晓晶驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定胡晓晶承担事故的全部责任，于法有据，客观公正，本院予以认定采信。胡晓晶作为直接侵权人对张中瑞的损失应承担全部赔偿责任，鉴于人保财险运城分公司营业部对胡晓晶驾驶的晋Ｍ×××××号半挂牵引车承保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，对晋Ｍ×××××号车承保保险金额为10万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故张中瑞的损失依法应由人保财险运城分公司营业部在交强险责任限额范围内先行予以赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。人保财险运城分公司营业部辩称张中瑞在事故发生后第五天才住院治疗，张中瑞所受到的损害与本起交通事故无关联性，该公司不承担赔偿责任。因人保财险运城分公司营业部无证据证明从事故发生之日到张中瑞住院治疗期间，张中瑞还遭受过其他伤害，故人保财险运城分公司营业部的辩解意见不能成立，本院不予支持。根据张中瑞的请求，原审法院确定张中瑞的损失范围和数额为：1.医疗费6698.82元；2.住院伙食补助费50元／天×64天=3200元；3.营养费30元／天×64天=1920元；4.护理费，张中瑞主张90天过长，根据张中瑞的伤情和恢复情况，原审法院支持住院期间64天，114.3元／天×64天=7315.2元；5.误工费，张中瑞提供的从业资格证证实张中瑞系从事交通运输业，其主张按山西省2015年交通运输业的日平均收入176.7元计算，符合法律规定，予以采纳。根据张中瑞的受伤部位、从事的职业、医院的建议和伤残程度，张中瑞主张计算140天比较客观，予以采纳。176.7元／天×140天＝24738元；6.残疾赔偿金，根据张中瑞的申请，原审法院委托山西省晋中司法鉴定中心对张中瑞的伤残程度进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见公正，予以采纳。人保财险运城分公司营业部对山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书提出了异议，并要求重新鉴定，但无证据证明该鉴定意见书存在法定缺陷，故对其重新鉴定的申请，不予准许。10082元／年×20年×10%=20164元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1500元；9.复印费4.5元；10.交通费300元；11.车辆损失费68960元。张中瑞提供的山西省平遥司法鉴定中心关于晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂车的车损鉴定意见，人保财险运城分公司营业部提出了异议，因该鉴定意见程序存在瑕疵，不予采纳。根据人保财险运城分公司营业部的申请，原审法院委托北京君恒保险公估有限责任公司作出的司法鉴定意见，程序合法，结论客观公正，予以认定。人保财险运城分公司营业部对北京君恒保险公估有限责任公司的司法鉴定意见提出了异议，并要求重新鉴定，但无证据证明该鉴定意见存在法定缺陷，故对其重新鉴定的申请，不予准许。张中瑞委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定车损所花费的鉴定费4000元，属其自行扩大的损失，由张中瑞自行承担；人保财险运城分公司营业部重新鉴定车损花费的鉴定费5000元，是为了确定张中瑞的损失所花费的，胡晓晶在本起事故中承担全部责任，故该项费用应由人保财险运城分公司营业部承担；12.车辆营运损失费，张中瑞提供的道路运输证及其委托山西省平遥司法鉴定中心对晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂车每日的营运损失鉴定意见为858元，人保财险运城分公司营业部未提出异议，予以采纳。根据张中瑞申请，原审法院委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆修复天数的鉴定意见，程序合法、结论客观，予以采纳。人保财险运城分公司营业部对该鉴定意见提出了异议，并要求重新鉴定，因人保财险运城分公司营业部不能提供证据证明该鉴定意见存在可以重新鉴定的法定情形，故对其重新鉴定申请不予准许。张中瑞主ＸＸ遥县公安局交通警察大队扣车解决事故的期限也应计算停运损失，并提供了平遥县公安局交通警察大队的“事故车辆放车通知单”，人保财险运城分公司营业部提出异议，认为该通知单为复印件，不应采信。张中瑞的车辆在发生事故后，被平遥县公安局交通警察大队扣留是客观存在的事实，虽然张中瑞提供的“事故车辆放车通知单”系复印件，但该通知单上所载内容客观真实，应予采信，对张中瑞的主张应予支持。人保财险运城分公司营业部主张该项损失属间接损失，其不承担赔偿责任，还提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条的约定，该条款第七条的内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。人保财险运城分公司营业部无证据证明其将该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行了明确说明义务，且其主张与法不符，不予支持。该项损失为：（20天+12天）×858元／天=27456元；13.鉴定费800元（每日营运损失的鉴定费）+4000元（车辆修复天数的鉴定费）=4800元；14.施救费，张中瑞主张从事故发生地到交警队停车场的施救费4000元，并提供了发票一张，人保财险运城分公司营业部无异议，予以支持。张中瑞主张从交警队停车场到汽修厂的施救费3000元，人保财险运城分公司营业部提出了异议，认为不真实。根据交警队停车场到汽修厂的距离，张中瑞主张的数额确实过高，酌定为1500元。以上合计177556.52元。原审判决：一、由人保财险运城分公司营业部在判决生效后5日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿张中瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、交通费、车辆损失费、车辆营运损失费、施救费等共计177556.52元。二、驳回张中瑞的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审中被上诉人张中瑞提交了山西省晋中司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定是经过原审法院委托作出的，程序合法，上诉人人保财险运城分公司营业部对该鉴定有异议，但其没有充分的证据的予以反驳且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条申请重新鉴定的条件，故本院对上诉人人保财险运城分公司营业部的主张不予支持。被上诉人张中瑞经山西省晋中司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，原审法院依此确定精神抚慰金5000元并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残前一日。原审法院依据鉴定意见和伤残程度确定误工期限140天，误工损失24738元符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人人保财险运城分公司营业部所提停运损失问题，本案中被上诉人张中瑞既是事故中的伤者，又是运营车辆的所有人，在赔偿其误工费的前提下再次支付营运损失，属于重复赔偿，故原审法院判令上诉人人保财险运城分公司营业部赔偿被上诉人张中瑞的营运损失没有法律依据，应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1422号民事判决第二项，即驳回张中瑞的其他诉讼请求。二、撤销山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1422号民事判决第一项，即由人保财险运城分公司营业部在判决生效后5日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿张中瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、交通费、车辆损失费、车辆营运损失费、施救费等共计177556.52元。三、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效后5日内在交强险和商业三者责任险保险限额范围内赔偿张中瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、交通费、车辆损失费、施救费等共计152818.52。一审诉讼费4751元，由张中瑞负担1085元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担3666元。二审诉讼费1237元，由张中瑞负担819元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担418元。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇一八年四月十一日书记员  石飞飞