上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初88738号原告：杨明甫，男，1953年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贺伟跃，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宸瑜，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：魏祥玉，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曾君，上海市海燕律师事务所律师。被告：曹贞梅，女，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省。原告杨明甫与被告魏祥玉、曹贞梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨明甫及其委托诉讼代理人贺伟跃、朱宸瑜、被告魏祥玉到庭参加诉讼。后本院依法追加了曹贞梅为共同被告，并于2018年1月31日再次公开开庭进行了审理。原告杨明甫的委托诉讼代理人贺伟跃、朱宸瑜、被告魏祥玉及其委托诉讼代理人曾君到庭参加诉讼。被告曹贞梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明甫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款1,787,000元；2.判令二被告共同向原告支付利息(以借款1,787,000元为基数，按年利率24%自2016年2月23日起计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款1,122,000元；2.判令二被告共同向原告支付利息(以借款1,122,000元为基数，按年利率6%自2017年11月9日起计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原、被告因业务相识。2015年6月起，被告以周转需要为由陆续向原告提出借款。原告考虑双方工作上有合作，且关系也不错，故于2015年6月至2016年2月期间分16次通过己方名下农业银行及工商银行账户以转账方式向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXX********的账户汇付了借款2,087,000元。由于累计借款金额巨大，且被告无任何还款意向，原告个人的资金情况也十分紧张，遂原告通过种种方式联系被告要求还款，然被告以各种理由躲避和推诿，故原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告确认被告已还款965,000元，被告魏祥玉辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告魏祥玉系一家涉及经营借贷平台的公司的负责人，原告系被告魏祥玉的客户。被告魏祥玉找了朋友吴某某代为处理原告的放贷。原、被告之间不存在借贷关系，实际借款人为案外人林某，被告魏祥玉仅为中间人。因原告与林某均信任被告魏祥玉，故双方的借贷通过被告魏祥玉账户走账。2015年6月至2016年2月期间原告多次向被告魏祥玉转账共计2,087,000元，被告魏祥玉收到后当天或隔天将钱款全额转账给了林某。林某有过部分还款，亦通过被告魏祥玉账户走账，但因可能还需借款，故有的还款暂时留在被告魏祥玉账户内。林某于2015年7月14日至2016年11月5日期间分8笔向被告魏祥玉转账共计965,000元，被告魏祥玉已将该965,000元全部还给原告。林某还于2015年7月29日通过吴某某的账户向原告还款71,550元。被告曹贞梅书面辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告魏祥玉之间发生转账时，被告曹贞梅毫不知情，该双方之间并无借款合同，不存在借贷合意，即不存在民间借贷关系，且被告魏祥玉收款后立即将全部资金转给吴某某或林某，该款并未用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：被告魏祥玉、曹贞梅系夫妻关系。2015年6月至2016年2月期间，原告通过其名下银行账户陆续多次向被告魏祥玉名下银行账户转账共计2,087,000元。2015年7月至2016年1月期间，被告魏祥玉向原告转账共计965,000元，原告亦确认收到该款。因被告魏祥玉未能清偿本案借款，原告曾向其发出催款函，该催款函原告以邮寄方式送达被告魏祥玉，速递信息显示该催款函于2017年10月25日签收，被告魏祥玉亦确认收到该催款函。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。审理中，原告提供其与被告魏祥玉之间的通话录音，欲证明双方之间存在借贷关系，被告魏祥玉对此不予认可。被告魏祥玉亦提供了双方之间的通话录音以及林某出具的借条、收条，并申请证人吴某某、陈某、刘某某出庭作证，欲证明双方之间并不存在借贷关系，实际借款人为林某，被告魏祥玉仅提供银行账户以供走账，林某通过被告魏祥玉的账户向原告还款965,000元，通过吴某某账户向原告还款71,550元。原告对录音内容不予认可，认为被告魏祥玉有意引导原告作出对其有利的陈述，证人证言不能证明实际借款情况，林某的借条、收条原告并不知情，也从未收到过，且借条原件在被告魏祥玉处，不能证明原告与林某之间存在借贷关系，被告魏祥玉账户转账至原告账户的965,000元系被告魏祥玉向原告的还款，对吴某某账户转账的金额及收到与否均不予确认。本院对上述证据的认定意见为：对于原告与被告魏祥玉提供的双方之间的通话录音，第一，双方之间的转账发生于2015年6月至2016年2月期间，然通话时间在2017年9月至同年12月期间，时间间隔较长，且已接近甚至在本案诉讼期间内，不排除双方均存在引导对方作出有利于己方陈述的可能；第二，通过通话内容无法明确判断实际借款人为被告魏祥玉或林某。对于林某出具的借条、收条，虽载明“借到杨明甫”、“收到杨明甫”，但该借条、收条原件一直在被告魏祥玉处，原告否认其对此知情，被告亦无证据证明原告对此知情，且该借条、收条出具的时间及金额与原告向被告魏祥玉的转账并不相符，故该证据无法证明原告与林某之间存在借贷有关系。对于证人证言，根据证人陈述，吴某某对借贷经过通过事后听说而得知，且其亦提供己方账户用于走账并获取费用，原告亦曾要求其向林某催讨，陈某、刘某某均于2016年夏天共同参与原告、被告魏祥玉及林某对还款事宜的协商过程，期间原告承诺陈某若向林某讨催成功，可支付报酬，据此，证人均非于本案转款时即了解借贷经过，且不排除与本案存在利害关系的可能性，故上述证人证言无法证明实际借款人为林某，而非被告魏祥玉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、实际借款人的认定；二、已还款金额的认定；三、本案借款是否系夫妻共同债务。针对焦点一，原告依据其与被告魏祥玉之间转账凭证提起本案诉讼，双方对来往转账金额确认一致，但被告魏祥玉抗辩转账系原告向林某交付的借款，被告魏祥玉仅提供其账户用于走账，被告魏祥玉应对其该主张提供证据证明，然如前所述，被告魏祥玉提供的通话录音、林某出具的借条、收条及证人证言等证据并不能达到其证明目的，本院对此不予采信，据此，本院认定本案借贷的借款人为被告魏祥玉。针对焦点二，根据转账记录，被告魏祥玉向原告转账共计965,000元，原告亦确认收到该965,000元还款，本院对此予以认可。被告魏祥玉称林某通过吴某某账户向原告还款71,550元，原告对此不予确认，本院认为现无证据证明该款与本案存在关联性，故该款不能认定为对本案借款的还款。现原告主张被告魏祥玉归还尚欠借款1,122,000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。针对焦点三，被告魏祥玉与被告曹贞梅婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，金额明显超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。被告曹贞梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏祥玉于本判决生效之日起十日内归还原告杨明甫借款1,122,000元；二、被告魏祥玉于本判决生效之日起十日内支付原告杨明甫以1,122,000元为基数按年利率6%自2017年11月9日起计算至实际支付之日止的逾期利息；三、驳回原告杨明甫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,140元，减半收取计7,570元，由被告魏祥玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一八年四月十日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。