wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1571号申请执行人曹相民。被执行人大连世纪南娄置业有限公司。被执行人北京世纪南娄投资有限公司。本院在执行曹相民与大连世纪南娄置业有限公司、北京世纪南娄投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人大连世纪南娄置业有限公司名下的银行存款38036.86元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员 王 赛二〇一八年四月十三日书记员 张栩烽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初745号 原告：廖东山，男，1986年5月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：雷景才，男，1981年10月16日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告廖东山与被告雷景才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖东山到庭参加诉讼；被告雷景才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖东山向本院提出诉讼请求：判令被告雷景才偿还借款6000元；本案诉讼费由被告雷景才承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2016年8月21日向原告借款6000元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后，被告至今未偿还，经原告多次追讨未果。 被告雷景才未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:原告诉称的事实提供有被告出具的一份借条予以证实，被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，视为默认。经依法审查，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款6000元并出具了借条，且借款款项已实际支付，故原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷景才偿还原告廖东山借款6000元。 本案受理费减半计收25元，由被告雷景才负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年四月二十八日 书记员  凌 枫
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执73号申请执行人王春生，男，住所地营口市鲅鱼圈区委托代理人李春福，法院许可的其他公民被执行人深圳市天勤建筑劳务分包有限公司，地址深圳市龙华办事处清湖社区和平东路9栋402。法定代表人田才发。王春生与深圳市天勤建筑劳务分包有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院(2014)鲅民二初字第00347号已经发生法律效力。由于被执行人深圳市天勤建筑劳务分包有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春生向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人深圳市天勤建筑劳务分包有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王春生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市天勤建筑劳务分包有限公司新的财产线索，申请执行人王春生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年四月十九日书记员  赵 顺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书        （2018）宁0202执2062号申请执行人石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局，住所地位于大武口区朝阳东街99号。法定代表人何树珍，系该局局长。委托代理人朱孝平，系石嘴山市大武口区劳动监察执法局监察员。被执行人宁夏大荣实业集团有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区金工路。法定代表人朱振林，系该公司董事长。本院于2018年11月29日立案执行石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局与宁夏大荣实业集团有限公司行政一案，在执行过程中，我院查询被执行人宁夏大荣实业集团有限公司名下不动产、车辆及银行存款信息，被执行人宁夏大荣实业集团有限公司名下暂无财产可供执行，通过与申请执行人的委托代理人朱孝平谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                审判 员     赵晓伟  二〇一八年四月十日                             书记员      ***
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执26564号 申请执行人：杨波，男，1990年11月1日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县新集镇新集居委会邓东队185号，现住上海市浦东新区北中路175弄2号202室。 被执行人：程兴，男，1982年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇小三村程家宅61号。 本院在执行杨波与程兴民间借贷纠纷一案中，经执行，对被执行人程兴的财产情况在银行、互联网银行、证券、车辆范围内调查，未查到被执行人程兴的可供执行的财产。且被执行人程兴现实际居住地不明。申请执行人杨波也无被执行人程兴现有可供执行的财产线索。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张 毅 审判员  安文琪 审判员  龚德华 二〇一八年四月二十六日 书记员  王冠宇 附：相关法律条文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初653号原告：卫占杰（又名卫战杰），男，1954年11月2日出生，汉族，住孟津县。被告：卫战献，男，1964年12月2日出生，汉族，住孟津县。原告卫占杰与被告卫战献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫占杰到庭参加诉讼，被告卫战献经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫占杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1万元及利息（以本金1万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卫战献以资金紧张为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，经原告多次讨要，借款至今未予清偿。被告卫战献缺席无答辩。审理查明，被告卫战献出具借条一张，载明：“今借到今借到卫战杰人民币壹万元整（10000.00）借款人：卫战献2014年6月18号”。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并提供孟津县城关镇李家窑村村委会证明一份，证明原告“卫占杰”与借款凭证载明的债权人“卫战杰”系同一人。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告卫战献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对上述事实依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卫战献借到原告卫占杰1万元并出具了借款凭证，双方未约定还款期限，原告无证据证明明确约定借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的1万元为准。关于利息，现原告主张以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（2017年8月16日）起计算至款项实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫战献于本判决生效后10日内向原告卫占杰清偿借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月16日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告卫战献负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年四月九日书 记 员  何园园
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执652号之一申请人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市电力路18号3幢。负责人李云霞，行长。委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。被执行人镇江天信电器有限公司，住所地：扬中市大桥路永联桥。法定代表人何国平被执行人江苏凯力德科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人戴建平。被执行人何国平，男，1969年9月1日生，汉族，住扬中市。被执行人殷玉林，女，1971年10月17日生，汉族，住扬中市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江天信电器有限公司、江苏凯力德科技有限公司、何国平、殷玉林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初238号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告镇江天信电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息828.752528万元（利息、罚息、复息计算至2017年1月12日，其后的罚息、复息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被告镇江天信电器有限公司于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费15.9万元。三、被告江苏凯力德科技有限公司、何国平、殷玉林对被告镇江天信电器有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告江苏凯力德科技有限公司、何国平、殷玉林履行上述担保责任后，有权向债务人镇江天信电器有限公司追偿。案件受理费35463元，财产保全费5000元，合计40463元，由被告镇江天信电器有限公司、江苏凯力德科技有限公司、何国平、殷玉林共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，发现被执行人镇江天信电器有限公司、殷玉林有不动产登记记录，但本院属轮候查封。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2017）苏1111民初238号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年四月十六日书记员  仲 凯
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执27210号 申请执行人：盛效，男，1978年4月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇赵行村龚家宅7号，现住上海市浦东新区川沙新镇新川路995弄32号201室。 被执行人：闻杰，男，1989年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇华夏一路325弄11号101室。 本院在执行盛效与闻杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闻杰至今未履行（2017）沪0115民初57106号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人闻杰银行账户存款310万元及相应的迟延履行金金额。 二、查封、扣押被执行人闻杰上述金额相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张 毅 审判员  安文琪 审判员  龚德华 二〇一八年四月二十六日 书记员  王冠宇 附：相关法律条文
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执707号江苏海通物业有限公司、李俊：申请执行人江苏海通物业有限公司与被执行人李俊物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的3435.4元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款3435.4元，并已发还给申请执行人。至此，本院（2017）苏1111民初868号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年四月十九日
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执25592号 申请执行人：李方龙，男，1987年5月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区木厂镇杨桥村联合组，现住上海市浦东新区川沙新镇川环南路175号。 被执行人：廖克兵，男，1970年12月25日生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇西垱村小庄组16号。 本院在执行李方龙与廖克兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人廖克兵支付10.3万元及迟延履行金。但被执行人廖克兵未履行生效法律文书确定的义务。本院于二0一八年二月六日扣押被执行人廖克兵的号牌号码沪E27733桑塔纳牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖号牌号码沪E27733桑塔纳牌汽车及在用客车额度。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 毅 审判员 安文琪 审判员 龚德华 二〇一八年四月十一日 书记员 王冠宇 附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初1116号原告：付某某，男，1987年6月8日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。被告：济南昊宏钢材有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚某某，总经理。被告：姚某某，男，1982年4月10日生，汉族，济南昊宏钢材有限公司总经理，住济南市被告：孟某某，女，1984年10月23日生，汉族，职业不详，住济南市原告付某某与被告济南昊宏钢材有限公司、姚某某、孟某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托诉讼代理人卢震到庭参加诉讼。被告济南昊宏钢材有限公司、姚某某、孟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿付的银行贷款2529406.19元及延期付款利息至上述款项付清止；2、本案诉讼费、保全费用、律师费、差旅费等因本案支出的相关费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告济南昊宏钢材有限公司向齐鲁银行股份有限公司济南金牛支行借款500万元（借款合同号为2016年117621法借字第141号），原告为该笔借款提供连带保证。借款期限届满被告济南昊宏钢材有限公司未按约还款，经齐鲁银行股份有限公司济南金牛支行多次向原告催要，要求原告履行保证责任，原告代为偿还借款和利息250余万元。后原告和被告达成还款协议，由被告济南昊宏钢材有限公司作为该250余万元的还款人，被告姚某某和孟某某作为连带保证人。后原告多次向被告主张权利未果，为了维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告济南昊宏钢材有限公司、姚某某、孟某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告济南昊宏钢材有限公司与齐鲁银行金牛支行签订借款合同，借款500万元，原告付某某为其提供担保。该合同履行过程中，因被告济南昊宏钢材有限公司无法偿还齐鲁银行借款，原告付某某作为保证人分别于2017年8月31日向齐鲁银行金牛支行代偿150万元，于2017年9月29日代偿1029406.19元。2017年9月30日，原告付某某与被告济南昊宏钢材有限公司、姚某某、孟某某签订《还款协议书》一份，约定被告济南昊宏钢材有限公司应于2017年12月31日前偿还原告付某某本息2529406.19元，利息按照月息2%，从2017年10月1日起算15万元。原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）由被告济南昊宏钢材有限公司承担。被告姚某某、孟某某对上述欠款承担连带保证责任。被告济南昊宏钢材有限公司未按照上述协议约定履行还款义务。原告付某某要求被告济南昊宏钢材有限公司支付利息，以2529406.19元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。原告因本次诉讼支付律师代理费5万元。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告济南昊宏钢材有限公司、姚某某、孟某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告付某某与被告济南昊宏钢材有限公司、姚某某、孟某某签订的《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务。原告付某某为被告济南昊宏钢材有限公司代偿了齐鲁银行金牛支行的借款后，被告济南昊宏钢材有限公司理应按照还款协议约定的期限偿还原告付某某代偿的2529406.19元并支付相应的利息。现原告付某某要求被告济南昊宏钢材有限公司偿还代偿款2529406.19元，并支付利息，以2529406.19元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费，符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。原告向本院提交的代理合同可以证实原告为本次诉讼支出律师代理费5万元的事实，根据还款协议的约定，该费用应当由被告济南昊宏钢材有限公司赔偿。被告姚某某、孟某某依约应当对被告济南昊宏钢材有限公司的上述欠款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南昊宏钢材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付某某代偿款2529406.19元。二、被告济南昊宏钢材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告付某某利息，以2529406.19元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。三、被告济南昊宏钢材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付某某律师代理费5万元。四、被告姚某某、孟某某对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元，减半收取13520元，由被告济南昊宏钢材有限公司、姚某某、孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一八年四月二十七日书记员  徐小然
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4284号原告:卞某,女,1954年3月21日生，汉族,住苏州市吴中区。委托诉讼代理人:张某（系原告女婿），男，1978年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：许某,男,1999年3月24日生，汉族,住苏州市姑苏区。被告：许某1,男,1957年10月11日生，汉族,住苏州市姑苏区。原告卞某与被告许某、许某1健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告卞某及委托诉讼代理人张某、被告许某、许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费33972.03元、护工陪护费400元、住院伙食补助费750元、护理费5340元、营养费4500元、交通费500元、误工费5340元、残疾赔偿金29930元、精神抚慰金5000元、后期治疗费3000元等合计87969.55元；诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告当庭撤回对误工费的主张。事实和理由：2016年7月23日下午1时30分左右，原告与女儿在苏州第一人民医院西站台过非机动车道过程中，被被告许某骑山地车撞倒。由于车速较快，致使原告仰面倒地，后脑重重摔在地上，当场不省人事。经女儿送医院后，诊断结果室小脑挫伤，枕骨骨折。经事故认定，双方各负50%责任。原告为维护自身权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告许某、许某1辩称，当天下午许某骑车至事发公交站台时，原告突然走出就撞到了，当时许某也倒地受伤的。被告不认可撞倒原告。对于原告要求的赔偿项目，检查都是原告单方做的，被告并不知情，请求依法处理。事发后，被告向原告支付1000元。经审理查明：2016年7月23日下午，被告许某骑自行车由南向北行至苏州市凤凰街第一医院西公交站台，与在该公交站台由西向东横过道路的原告卞某发生碰撞，致双方倒地受伤。原告于当天被送至医院救治，并于7月24日入院，住院15天。经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队事故认定，原告与被告许某同责。原告于2009年在苏州市吴中区真山公墓退休，退休后至受伤前一直在该单位做临时工，工资以实际天数计算。许某1与许某系父子关系，事发时许某年满十七周岁，现待业在家。审理中，经原告申请，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告被诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。原告卞某支出鉴定费用1517.52元。据此，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：原告于2016年7月23日因交通事故受伤，此次原发性损伤为左侧额叶直回脑挫伤、左侧枕骨骨折等，与本次交通事故存在因果关系，此次交通事故致颅脑损伤目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残，余伤情不足评残；建议伤后90日给予营养支持，伤后90日给予一人护理。原告卞某支出鉴定费3060元。上述事实，有门诊病历、检查报告单、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通事故认定书、情况说明等证据及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本起交通事故发生非机动车与行人之间，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定双方同责，并无不当，本院予以确认。根据门诊病历、检查报告单等证据显示原告卞某在受伤后持续进行治疗，无证据证明原告遭受其他伤害，故被告的行为与原告的损伤结果之间的因果关系应予认定。被告许某在事发时未满十八周岁，限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担侵权责任，故被告许某1亦应承担赔偿责任，赔偿责任比例以原告方损失的50%为宜。原告主张的各项损失本院分析认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费用共计33972.03元，被告不予认可，但并未提供相应的证据。原告的主张有医疗费发票、门诊病历等证据佐证，本院予以确认。2、护理费。原告根据司法鉴定意见书，主张护理费5340元，另主张住院期间护工陪护费400元，被告不予认可。根据司法鉴定意见书确定的伤后90日给予一人护理，故本院认定护理费为5340元。3、交通费。原告主张500元，未提供票据，被告不予认可。本院考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，酌情认定交通费为400元。4、住院伙食补助费。原告主张750元（50元/天×住院15天），被告不予认可。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。5、营养费。原告根据司法鉴定意见书，主张4500元（90天×50元/天），被告不予认可。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告根据司法鉴定意见书,结合农村居民人均纯收入，主张29930元，不违反法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。8、鉴定费。原告为确定自己的受伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费4577.52元，该费用属原告实际损失，亦应认定。9、后续治疗费。原告主张3000元，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后再向被告主张，本案暂不处理。综上，原告卞某上述损失合计84469.55元，由被告许某、许某1承担50%赔偿责任，即42234.78元。原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告许某、许某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计42234.78元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告卞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告卞某负担187元，被告许某、许某1负担203元，被告负担的部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审判员 鞠 琳二〇一八年四月二十七日书记员 沈颖子
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执562号戴昊：申请执行人戴昊与被执行人丁超房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的：4650元。经本院立案受理，执行过程中，扣划被执行人银行存款3961.26元，余款申请执行人自愿放弃。至此，戴昊向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初2354号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初485号原告：张书敏，男，1989年3月26日出生，汉族，农民，住河南省汝阳县。被告：王战锋，男，1983年6月24日出生，汉族，现住：河南省孟津县。原告张书敏与被告王战锋合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张书敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款4500元；2.判由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营装修建材石材买卖，在洛阳市××区开办石材店，2014年被告因家装购买原告石材，货款4500元，未给付，原告多次催要，2017年5月18日，被告向原告出具欠条，至今未清偿，故诉求被告支付该货款。本院经审查认为，当事人的起诉应当属于受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提供货物，被告支付价款，原、被告之间依法形成合法有效的买卖合同关系，则该案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原、被告双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地。本案原告提供的被告的身份证号显示：“410323。”，而孟津县居民的身份证号前六位为“410322”，身份证号显示被告非孟津县居民，在原告未提供其他证据的前提下，被告住所地非××××县；原告提供被告的现住址为“孟津县麻屯镇。”,本院按该址向被告邮寄送达应诉材料，反馈显示“电话和名字不符，拒收”，故现无证据证明被告经常居住地为河南省孟津县。原告户籍地为河南省××汝阳县，其提供营业执照表示其在洛阳市××区开办石材店，故经常居住地非××××县；综上，被告住所地、经常居住地非××××县；合同履行地即原告住所地、经常居住地亦非××××县，故原告张书敏的起诉不属于孟津县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张书敏的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年四月二十六日书记员  李璐璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2631号原告：马荣龙，男，1996年12月16日出生，汉族。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司彩晴轩分店,住所地广州市番禺区东环街东沙村彩晴轩11号商铺首层,统一社会信用代码91440101058934121L。负责人：谢刚。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号,统一社会信用代码91440101729892787C。法定代表人：蔡立斌，职务总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告马荣龙与被告华润万家生活超市（广州）有限公司彩晴轩分店（以下简称华润万家彩晴轩分店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家公司）消费性合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告马荣龙，被告华润万家公司的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼。被告华润万家彩晴轩分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款11.8元；2、判令被告偿还原告1000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月19日在华润万家彩晴轩分店处购买两瓶“魔爪能量型维生素饮料”，共计11.8元，该商品包装盒上配料标注含有“人参（人工种植）”字样。根据2012年第17号卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克/天，本公告中其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。2.孕妇，哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注人参（人工种植）不适宜人群和食用限量。被告所销售的“魔爪能量型维生素饮料”没有标明人参（人工种植）每日食用限量≤3克/天和该瓶饮料人参（人工种植）的总含量，虽然包装盒有孕妇、哺乳期妇女、14周岁以下儿童不适宜食用字样，但是完全无法保证其他食用者符合人参（人工种植）食用量≤3克/天的国家食品强制要求，被告所售的“魔爪能量型维生素饮料”不符合国家食品安全标准，请人民法院依法保护原告合法权益。被告华润万家公司辩称，原告的请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。一、涉案产品包装标签上已标注产品每日食用限量，该标注既符合《食品安全法》及相关食品安全标准，符合其经厦门市人民政府卫生行政部门备案批准的企业标准或其经上海市人民政府卫生行政部门备案批准的企业标准，也符合卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）（以下简称“卫生部2012年第17号公告”的规定。二、涉案产品，特别是产品中人参（人工种植）含量符合《食品安全法》、卫生部2012年第17号公告、相关国家食品安全标准以及企业标准。三、涉案商品经第三方检测机构检测合格，不存在违反食品安全标准之情形。且被告在进货时已查验了涉案产品生产厂家之营业执照、食品生产许可证、产品合格证明等文件，依法履行了进货查验义务，被告不构成《食品安全法》第148条规定的经营“明知”是不符合食品安全标准的食品的行为，不属于《食品安全法》第148条规定应予十倍赔偿的情形，不应当承担赔偿责任。被告华润万家彩晴轩分店未作答辩。本院认为，马荣龙与华润万家公司均确认马荣龙于2018年3月19日在华润万家彩晴轩分店购买了两瓶“魔爪能量型维生素饮料（330ml）”，总价款11.8元，本院予以确认。本案是产品责任纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，本案的争议焦点是涉案产品是否违反食品安全标准及销售者是否明知。关于涉案产品是否违反食品安全国家标准问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，马荣龙主张涉案产品不符合食品安全标准并要求退还货款及十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，并无证据证实涉案产品存在食品安全问题。故马荣龙该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于华润万家彩晴轩分店及华润万家公司是否明知涉案产品不符合食品安全标准依然销售的问题。被告华润万家公司已提交生产厂家的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、食品经营许可证等有关证照资料的复印件，证实涉案产品是合法生产及流通的，马荣龙对证据材料的真实性并无异议。因此，现有证据证实华润万家彩晴轩分店及华润万家公司已尽到了基本的进货查验义务，不存在明知涉案产品不符合食品安全标准依然予以销售的情形。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马荣龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告马荣龙负担。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇一八年四月十三日书记员 麦慧敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0602民初5197号 原告贺林威，男，汉族，1966年10月15日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 身份证号×××。 被告王占全，男，汉族，1965年3月10日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 身份证号×××。 原告贺林威诉被告王占全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺林威、被告王占全到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2011年5月10日被告王占全向其借款220万元，经多次催要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告王占全归还原告借款本金220万元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。 被告答辩意见为：借款事实真实存在，且约定利率为月利率2.5%，但除归还原告本金813242元及300元外，另归还本金2000元，故现下欠本金为184458元。 原告提供证据：借款单一份，证实被告王占全于2011年5月4日向其借款100万元。 被告王占全对上述证据及证明问题均予以认可。 被告王占全未提供证据。 经审理查明，被告王占全于2011年5月4日向原告贺林威借款220万元，约定月利率为2.5%。2012年3月20日及之后被告归还原告借款本金813242元及300元，共计813542元，现下欠原告本金186458元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确凿，故本院对该借款事实予以确认，被告王占全应当承担偿还责任。关于原告主张利息18万元（按照月利率2%计算）的意见，符合法律规定，故予以采纳；关于被告“另归还原告2000元本金，故现下欠本金为184458元”的意见，因其并未提供相应证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王占全于本判决生效之日偿还原告贺林威借款本金186458元及利息18万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。 案件受理费3401元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一八年四月一日 书 记 员  张 鑫 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘04刑终245号 上诉人冷燕虎、原审被告人唐咸荣涉嫌贪污罪一案，经本院审理，于2018年3月5日作出（2017）湘04刑终364号刑事裁定书。现发现其中案号错误，特此补充裁定如下： 原判决书第一页中第三行“（2017）湘04刑终364号”出现文字失误； 现更正为“（2017）湘04刑终245号”。 本裁定书与被补正的刑事裁定书同时发生法律效力。 审判长  李来清 审判员  李星耀 审判员  朱 瑶 二〇一八年四月五日 书记员  尹云昕                            打印质量责任人：尹云昕  校对质量责任人：李来清
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初2343号原告：朱凯飞，男，1987年6月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：周盛芳，女，1979年12月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。原告朱凯飞与被告周盛芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯飞的委托诉讼代理人戴火元，被告周盛芳的委托诉讼代理人朱成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凯飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承李向清遗产范围内归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，李向清以家中急需用钱为由向原告借款10000元，虽经原告多次催讨，李向清一直不肯归还，由于被告与李向清系夫妻关系，且李向清已经去世，现根据民诉法、婚姻法、继承法的相关规定，特诉至法院请求依法裁判。周盛芳辩称：第一、原告借款给李向清时，她并不在场，她并不清楚原告是否将该借款实际交付给李向清。第二、李向清生前欠款一百多万，她并没有继承到李向清任何遗产，故她不应承担偿还责任。本案的诉讼费用应由原告承担。本院经审理后认定事实如下：2015年10月6日，李向清向朱凯飞出具借条一份，内容为今向朱凯飞借人民币10000元整。2016年5月26日，李向清死亡。另查明：李向清生前与周盛芳系夫妻关系，双方于2000年9月20日办理了结婚登记手续。审理中，朱凯飞明确除周盛芳以外，不再要求李向清的其他继承人承担法律责任。以上事实，有借条、结婚登记申请书，以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本院根据朱凯飞提供的由李向清出具的借条，对李向清向朱凯飞借款10000元的事实予以认定。因李向清现已死亡，周盛芳作为李向清的法定继承人，应当在继承李向清遗产实际价值的范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：周盛芳应在本判决发生法律效力之日起十日内归还朱凯飞借款10000元（在继承李向清遗产实际价值的范围内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由周盛芳负担（朱凯飞已预交，周盛芳应负担的部分应当自判决主债务履行之日前一并向朱凯飞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年四月二十七日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执45号申请执行人杨胜奎，男，1963年6月24日出生，汉族，住所地鲅鱼圈区。被执行人唐国松，地址鲅鱼圈区。杨胜奎与唐国松物权纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）辽0804民初2818号已经发生法律效力。由于被执行人唐国松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨胜奎向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人唐国松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨胜奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐国松新的财产线索，申请执行人杨胜奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年四月十九日书记员  赵 顺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执135号之一   申请执行人：马存福，男，1954年5月18日，回族，务农。被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司，住所地位于大武口区胜利东街。法定代表人：冯培振，系该公司董事长。 本院于2019年1月8日立案执行马存福与宁夏丰泽来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司名下位于大武口区长胜路339幢2号、7号、8号房屋，均有查封，本案轮候查封，暂不宜处置。本院已依法对被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司限制高消费。被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判 长 胡斌审判 员 程亚飞审判 员 李鑫  二〇一八年四月十日  书 记 员  李宁
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初1725号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高富一，男，1968年8月16日出生，汉族，该公司职工，住莒县。被告：刘佩杰，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住莒县。被告：崔立红，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住莒县。被告：刘百东，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住莒县。被告：刘佩军，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘佩杰、崔立红、刘百乐、刘佩军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高夫一到庭参加诉讼，被告刘佩杰、崔立红、刘百乐、刘佩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20768.69元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘佩杰于2016年6月13日从原告处借款40000元，借款时，被告刘佩杰与原告签订借款合同。被告崔立红、刘百乐、刘佩军与原告签订最高额保证合同，为刘佩杰提供连带责任担保。2017年5月20日借款到期后，经原告催收，被告付还部分借款，现尚欠本金20768.69元及利息未付，担保人也未履行担保责任。被告刘佩杰、崔立红、刘百乐、刘佩军均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘佩杰签订个人借款合同，合同约定：被告刘佩杰从该社借款40000元，借款用途为经营水泥预制，借款期限为2015年6月12日至2017年5月28日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮95%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日原告与被告崔立红、刘百乐、刘佩军签订最高额保证合同，约定由被告崔立红、刘百乐、刘佩军对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年6月13日，被告刘佩杰签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为7.06875‰，借款到期日为2017年5月20日。借款到期后，被告刘佩杰付还部分本金，尚有本金20768.69元及其利息未付，保证人亦未履行担保义务。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘佩杰签订借款合同，并由被告崔立红、刘百乐、刘佩军承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告刘佩杰付还借款本金20768.69元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告崔立红、刘百乐、刘佩军作为借款合同的连带责任保证人，对被告刘佩杰的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘佩杰追偿。被告刘佩杰、崔立红、刘百乐、刘佩军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佩杰于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金20768.69元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告崔立红、刘百乐、刘佩军对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘佩杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘佩杰、崔立红、刘百乐、刘佩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年四月二十三日书记员  谢振涛
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2017)苏1111执1809号 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人章锡刚、高琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将章锡刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月七日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执45号 申请执行人：赵某 被执行人：冯某 上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1598号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额，冻结、扣划被执行人冯某的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年四月二十日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9719号原告：谭丁明，男，1974年2月10日出生，汉族。被告：吴远东，男，1985年11月26日出生，汉族。原告谭丁明与被告吴远东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丁明到庭参加诉讼。被告吴远东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭丁明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元及利息（利息从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）。事实与理由：被告吴远东于2015年12月22日向原告借款3万元，定于2016年1月30日前归还，但至今未归还。被告吴远东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年12月22日，吴远东向谭丁明出具《借条》一份，借款金额3万元，定于2016年1月30日前归还。庭审中，谭丁明表示涉案借款以现金方式出借，吴远东借款后没有偿还借款本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴远东向谭丁明借款3万元的事实，有《借条》证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，吴远东应向谭丁明清偿借款本金3万元。关于利息。双方未约定借款利息，谭丁明主张按银行同期同类贷款利率标准计算利息，本院予以支持，但利率标准仍应以年利率6%为限。因此，利息的计算方法为：以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以年利率6%为限），从2016年1月31日起计算至实际清偿之日止。谭丁明主张从借款之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭丁明清偿借款本金3万元及支付利息【利息的计算方法为：以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以年利率6%为限），从2016年1月31日起计至实际清偿之日止】；二、驳回原告谭丁明其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  梁显星二〇一八年四月十日书 记 员  麦慧敏
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初540号 原告：姚长森，男，汉族，1980年2月28日生，贵州省龙里县人，中专文化，住龙里县龙山镇老场坝57号，现住龙里县，龙里县公安局交通警察大队协警。 被告：徐朝贵，男，汉族，1976年8月19日生，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县，现暂租住龙里县冠山街道金龙路，驾驶员。 被告：王方，女，汉族，1980年11月1日生，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县，现暂租住龙里县。 原告姚长森与被告徐朝贵、王方损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告姚长森、被告徐朝贵均到庭参加诉讼，被告王方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告姚长森的诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款50000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处租赁了车牌为贵Ｊ×××××的车辆，后因被告驾驶不当发生交通事故，致使车辆维修花费了高额的费用，原告找到被告协商此事，被告对此不持异议，并当场向原告出具了欠条一张，该欠条对于所欠金额及还款时间均作出了约定，但时至今日，被告仅向原告支付了8000元左右，剩余的费用尚未支付。 被告徐朝贵辩称：我是在租赁公司租的车辆，不知道是原告的，因原告的车辆是违法出租，所以保险公司拒赔，导致我花了10来万的医疗费，不能找保险公司索赔。如果要求我还钱，我要求原告给我报保险费和我的医疗费。原告之前找到我，还打我，为了逃生，我才打了欠条给原告，后面我也打了几个月的钱给原告。 被告王方未到庭参加诉讼、亦未提供书面的答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2013年被告徐朝贵从庆华租赁公司租用贵Ｊ×××××号车辆，被告徐朝贵驾驶该车在贵州省××县境内发生交通事故后，被告徐朝贵将车辆送到4S店修理。原告姚长森作为贵Ｊ×××××号车辆的实际所有人，到4S店支付车辆的修理费后，将车取出。因保险公司拒赔贵Ｊ×××××号车辆交通事故造成的损失，原告要求被告徐朝贵承担贵Ｊ×××××号车辆的修理费和停运的损失。2015年4月22日，原告姚长森找到被告徐朝贵及其妻子王方，即本案的被告王方，三人协商支付贵Ｊ×××××号车辆损失费用的问题，王方写下欠条一张：“今欠到姚长森人民币（伍万捌仟元）58000元，定于一年内还清，时间为2015年4月22日—2016年4月21日还清。今欠人王方。”此后，被告徐朝贵、王方按约支付了8000元给原告姚长森后，就不再支付余款50000元。上述事实原告提交了欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告姚长森作为车辆的实际所有人，向被告徐朝贵主张车辆的损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王方与被告徐朝贵系夫妻关系，参与姚长森与徐朝贵对租用车辆损失赔偿的协商，王方作为欠款人明确欠到原告姚长森58000元，视为对夫妻共同债务的确认。被告徐朝贵认为王方所写欠条是受原告姚长森的胁迫，但被告徐朝贵并未提供相应的证据证明，且被告徐朝贵、王方也按约定已经支付原告姚长森欠款8000元，视为对协议的确认及履行，故原告姚长森要求被告徐朝贵、王方共同偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐朝贵要求原告姚长森承担租用车辆肇事后，被保险公司拒赔的责任，其可以另案起诉，主张其诉权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐朝贵、王方于本判决生效之日起三十日内赔偿原告损失50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元(已减半收取)，由被告徐朝贵、王方担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨红卫 二〇一八年四月二十四日 书记员  李碧静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初568号 原告：梁俭欢，男，1989年4月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告：杨汉有，男，1956年12月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：蒙小燕，女，1986年9月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告梁俭欢与被告蒙小燕居间合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，原告于2018年3月13日向本院申请作为本案共同原告参加诉讼，本院依法予以准许，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俭欢、杨汉有到庭参加诉讼。被告蒙小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁俭欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告梁俭欢、退还购房款60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告声称通过自己的朋友能以较低价格购买到贵港市港北区天河小区的房屋，原告信以为真，遂于2016年4月8日现金支付定金10000元、2016年4月13日现金支付购房定金50000元给被告，被告当日出具收条给原告梁俭欢收执。但在原告督促被告尽快签订房屋买卖合同过程中，原告发现被告根本没有承接贵港市港北区天河小区的售楼业务，也发现被告亦无法通过其他方式为原告购得天河小区房屋。此后，被告拒不退还购房款给原告。为此，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。梁俭欢起诉后，杨汉有申请作为本案共同原告参加本案诉讼。原告梁俭欢、杨汉有当庭提出变更诉讼请求：请求法院判决被告退还60000万元给原告杨汉有，原告梁俭欢、杨汉有放弃其他诉讼请求。 被告蒙小燕未做答辩，亦未参加本案庭审。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2017）桂0802刑初33号刑事判决书，证实被告收到梁俭欢交付的购房款60000元的事实；2、借条、收款收据，以证明梁俭欢代杨汉有支付购房款给被告7万元，后因没有购得房屋退还了原告1万元。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院庭审质证并审查核实，符合相关法律规定，可以作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，蒙小燕对原告声称通过其可以购买到价格比较优惠的贵港城区天河小区的商品房，为此，杨汉有分别于、现金支付购房款20000元、50000元给梁俭欢，并委托其代为转交该给蒙小燕，梁俭欢收取款项后即出具了收款收据及借条给杨汉有收执，其中收款收据内容为“今日收天河花园房屋2万元，收款人：梁俭欢”。之后，梁俭欢分别于、代为转交购房定金10000元、购房款50000元给蒙小燕，蒙小燕收到该款60000元后仅向梁俭欢出具一张收到50000元的收据。之后，就购买天河小区的商品房事宜，杨汉有没有与贵港城区天河小区开发商签订相关有的商品房买卖合同，也没有购买得到相关的商品房，蒙小燕也没有退还60000元给杨汉有。为此，原告起诉至法院。 另查明，2015年9月至2016年8月，梁莉找到蒙小燕，谎称能以1700元/㎡的价格帮他人购买贵港城区天河小区的拆迁安置房。蒙小燕信以为真，通过陈付强、陈桂清等人介绍，收取他人（含梁俭欢）6万元至8万元不等的购房订金、购房款，后将72.5万元交给梁莉。梁莉因虚构事实骗取他人财物犯诈骗罪被判处刑罚，其中判决责令其退赔蒙小燕经济损失725000元。以上事实已经（2017）桂0802刑初33号生效判决予以确认。 本院认为，本案杨汉有委托梁俭欢代为转交购房款给被告蒙小燕，梁俭欢予以认可，且有原告的陈述以及收款收据为凭，事实清楚，本院予以确认。原告杨汉有就购买贵港城区天河小区的商品房事宜，与蒙小燕形成了事实上的居间合同关系，但蒙小燕并没有促成原告与贵港城区天河小区开发商签订相关的商品房买卖合同，蒙小燕亦没有将收取原告杨汉有的购房款60000元转交给贵港城区天河小区开发商，没有完成居间义务。因此，蒙小燕收取原告的购房款60000元没有合同依据和法律依据，所以，原告请求蒙小燕退还购房款60000元，予以支持。 被告蒙小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙小燕退还给原告杨汉有购房款60000元。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蒙小燕负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一八年四月十三日 书记员  黄祖培
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初2008号 原告：陈某，女，1986年11月28日生，住海安县。 委托诉讼代理人：陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，1985年11月19日生，住海安县。 原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陆龙章到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告支付抚育费；3、婚后财产依法分割。事实与理由：2002年9月原被告在上学期间相识，2004年9月确立恋爱关系，××××年××月××日生一女。××××年××月××日，双方登记结婚。双方婚前缺乏了解草率成婚，性格上差异明显，婚后常为琐事发生争吵，被告从不关心原告的生活，不顾及女儿的学习和生活，原被告之间的夫妻感情完全破裂。 被告吴某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告吴某系原海安县农业技术工程学校的同学，2002年9月，原被告在校学习期间相识。2004年9月，双方确立恋爱关系，2005年初开始同居生活。××××年××月××日，陈某生一女吴鼓陈优，现就读于海安县仇湖小学。××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚，领取结婚证。结婚后陈某居住在仇湖吴某家中，并在纺织厂打工，吴某独自在外打工。近年来，原、被告双方因为经济问题、生活琐事产生矛盾。2018年1月，陈某离开吴某家回到其老坝港娘家生活，并向本院起诉要求离婚。 本院认为：原告陈某与被告吴某在上学期间即相识相恋，毕业后组建家庭并生育一女。原被告本着美好的愿景走到一起共同生活，双方的婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。原被告夫妻二人本应相互扶携，共建一个和谐幸福的家庭。但近年来，双方为经济问题、生活琐事产生矛盾隔阂。面对矛盾，被告处理的方法欠妥，逃避现实，回避矛盾，以自己的实际行动致夫妻间的隔阂进一步加大。希望原告念及双方感情的来之不易，女儿的成长，慎重考虑要求离婚的决定。更希望被告认识到矛盾的根源所在，担当起丈夫和父亲的职责。综合考量双方的婚姻经过及现状，双方之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的地步。原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  毛中海 二〇一八年四月十二日 书记员  吉莉莉 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初1364号原告:山东建信村镇银行有限责任公司，住所地：邹城市太平东路518号，统一社会信用代码：913708835952153178。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：郭仁浩，山东胜途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵则民，该公司员工。被告：邹城市百得利经贸有限公司，住所地：邹城市太平东路518号邮政综合楼3单元11层东2室，统一社会信用代码：91370883597801635C。法定代表人：卢庆霞。被告：卢庆霞，女，1977年6月18日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：宋扬，男，1982年5月19日出生，汉族，住邹城市。被告:席鹏，男，1978年1月6日出生，汉族，住邹城市。被告：李小平，女，汉族，1982年5月13日出生，住邹城市。被告：邹城市华信融资担保有限公司，住所地：邹城市凫山路881号，统一社会信用代码：9137088368945495XH。法定代表人：齐俊春。案由：金融借款合同纠纷原告山东建信村镇银行股份有限公司与被告邹城市百得利经贸有限公司、卢庆霞、宋扬、席鹏、李小平、邹城市华信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，由于原告与被告达成和解，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东建信村镇银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费9600元由原告负担。审判员  陈庆存二〇一八年四月二十五日书记员  周 雯
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执453号 黄小勇、吴国健、叶芳： 本院执行申请执行人黄小勇与吴国健、叶芳民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执453号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初273号之二 原告镇江市德玮钢铁贸易有限公司，住所地镇江市檀山路10号万科锦程170栋1002室。 法定代表人夏进，该公司总经理。 委托代理人王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告常州腾昌物资有限公司，住所地常州市天宁区万都金属城东区3-4库。 法定代表人陈建树，该公司总经理。 原告镇江市德玮钢铁贸易有限公司与被告常州腾昌物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。 原告镇江市德玮钢铁贸易有限公司诉称，2017年3月21日，原告与案外人浙江江南钢构股份有限公司签订购销合同，约定由原告向其供应钢材，包括5米长矩形管2840支，金额为938782.2元。同月24日，原告与被告常州腾昌物资有限公司签订《采购合同》，约定原告向被告采购上述矩形管，被告对质量负责国家标准并约定了履行过程中发生争议，由供需双方协商解决。协商不成的，到当地人民法院起诉。被告将货物送至浙江嘉兴市后，原告向被告支付了货款806786元，但是被告供应的矩形管不符合国家质量标准。故现起诉要求：1、判令解除原、被告于2017年3月24日签订的《采购合同》；2、判令被告退还货款806786元及承担该款从起诉之日至实际给付之日止的银行同期贷款利息；3、判令被告赔偿原告可得利益损失131996.2元；4、判令被告支付原告运输费20300元；5、判令被告支付原告截止2017年11月7日的仓储费用31465元并按5075元/月标准承担从2017年12月8日起至被告实际取走货物之日止的仓储费用。 被告常州腾昌物资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方《采购合同》约定的履行过程中发生争议，协商不成的，到当地人民法院起诉，属于管辖约定不明，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告提供材料无法确定合同履行地在镇江市润州区，相反原、被告的结算单中，却载明若有纠纷在供方所在地解决的条款。被告住所地在常州市天宁区，故本案应移送常州市天宁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，当事人双方签订的《采购合同》约定“合同在履行过程中发生争议，由供需双方协商解决。协商不成的，到当地人民法院起诉”，从合同文义分析并不能明确“当地法院”的具体指向，由此可以认定根据双方的管辖协议并不能确定管辖法院，因此本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因本案被告的住所地位于常州市天宁区且合同履行地亦非处于本院辖区，故被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告常州腾昌物资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年四月十七日 书 记 员  王 媛
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1111执1979号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007168645849，住所地镇江市电力路28号。负责人：吴为，该支行行长。委托诉讼代理人：任天生、任慧，江苏甘露律师事务所律师。被执行人：李金国，男，1963年5月6日生，汉族，住镇江市。被执行人：顾红，女，1969年3月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江恒利达地产开发有限公司，统一社会信用代码91321191673926190H，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢，送达地址镇江市润州区檀山路9号。法定代表人：郭秋霞，该公司执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2865号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告李金国、顾红欠原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本息364391.2元（利息计算截止2017年6月28日，之后的利息按合同约定计算至付清欠款之日止）于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行；二、被告李金国、顾红应于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行律师费用7288元；三、被告镇江恒利达地产开发有限公司对上述一、二项承担连带责任。案件受理费减半收取为3438元，财产保全费2720元，合计6158元，由被告李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司负担，此款原告已全部预交本院，被告李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2017年11月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报了财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。发现被执行人仅有小额银行存款,未能发现其他可供执行的财产。三、2017年11月9日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心调查被执行人李金国、顾红的不动产情况，发现被执行人在镇江有李金国、顾红名下有三处不动产登记，但均有查封和抵押。四、2018年3月8日，本院执行人员去镇江市新区不动产登记中心调查本院在审理中保全的被执行人镇江恒利达地产开发有限公司房产情况，经查审理中保全房产尚未进行竣工验收和办理初始登记，暂不具备评估、拍卖条件。五、2018年3月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。六、2018年4月12日，本院执行人员去上门查找被执行人李金国、顾红，未能找到被执行人，并在门上张贴传票，被执行人亦未能到庭。七、2018年4月18日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心轮候查封被执行人李金国、顾红的房产，查封时间三年，2018年4月18日至2021年4月17日。八、2018年4月25日，申请执行人向本院提出申请要求参与分配，依法参与分配。九、本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书、同时进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、现场调查照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年四月二十六日书记员 冷 云
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1427民初2783号 原告：中国银行股份有限公司夏津支行，住所地：山东省夏津县中山北街40号。 负责人：秦玉钢，该行行长。 委托诉讼代理人：邹锐，男，该行员工。 被告：尹延波，男，1970年2月11日出生，住夏津县城区。 原告中国银行股份有限公司夏津支行（以下简称：夏津中行 ）与被告尹延波信用卡纠纷一案，本院2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹锐到庭参加了诉讼，被告尹延波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23461.26元及2015年6月24日之前的利息9031.1元。2、本案产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2012年1月31日，尹延波本人在我行办理信用卡1张，本人在办理信用卡时认可我行有关办理及使用该信用卡的相关条款及约定，并签字同意。在使用过程中，尹延波借款23461.26元至今未归还，故诉至法院。 被告尹延波未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了夏津中行消费系统交易流水和信用卡申请表。经本院审核，原告提交的证据真实合法，确认为有效证据。 根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年1月31日，被告尹延波在原告处申请信用卡一张，并申明同意《信用卡领用合约》的条款和细则，合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款作出了规定。原告夏津中行向被告尹延波发放卡号为62×××70的信用卡一张。2012年4月3日至2013年6月14日，被告尹延波在信用卡中共取现和消费308761.47元，2012年4月14日至2013年6月20日共偿还285300.21元，尚有23461.26元本金没有偿还。依据《信用卡领用合约》中利率的计算方式，自2013年6月25日至2015年6月24日，被告尹延波共有9013.1元利息和滞纳金没有归还。 本院认为，被告尹延波向原告申请信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，借款本金及利息应按时偿还，逾期不还应按约定支付逾期利息。原告要求被告偿还透支的本金23461.26元和利息、滞纳金9013.1元的请求理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告尹延波自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司夏津支行清偿信用卡本金23461.26元及利息、滞纳金9013.1元。 若被告未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告尹延波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  张振霞 人民陪审员  杜厚志 人民陪审员  孟文娟 二〇一八年四月十二日 书 记 员  王小丹
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执1584号申请执行人：江苏金龙包装印刷材料有限公司，住所地镇江。法定代表人：黄钦良，该公司董事长。被执行人：广州预东纸品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张一柱，该公司总经理。关于江苏金龙包装印刷材料有限公司与广州预东纸品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月6日做出的（2017）苏1191民初2024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广州预东纸品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为189697.87元，本院于2017年10月30日立案受理，即(2017)苏1191执1584号执行案件。该案执行过程中，本院依法对广州预东纸品有限公司的财产状况、人员信息进行了调查，关于银行账户，其名下银行账户仅有微量存款不能足额偿付申请标的金额，我院扣划其名下多个银行账户存款共计41989元，已发放给申请人。关于房产，本院于2017年11月23日到镇江市不动产登记交易中心查询其名下在镇江市范围内无房产，于2018年1月18日到广州市不动产登记中心查询其名下无房地产情况记录。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于公司经营情况，本院根据工商登记资料，广州市白云区白云湖街大朗下边通津街23号为被执行人租赁的不动产，被执行人并非产权所有人，亦未在该地址发现生产经营迹象。目前，广州预东纸品有限公司名下无其他可供执行财产，本院将被执行人广州预东纸品有限公司纳入失信名单，并向被执行人广州预东纸品有限公司发出了限制高消费令，罚款决定书。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录、照片等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年四月三日书记员  姚兆天
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初527号之一 本院于2018年4月8日对原告许芃、孙莹与被告镇江东升旺街投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏1111民初527号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2018）苏1111民初527号民事裁定书中第一页倒数第五行“诉讼费用”后增加“3、请求按照法律规定赔偿原告一倍的购房款192914元”；第二页正数第二行“属于违章建筑。因违章建筑”的内容予以删除，补正为“因该类建筑”。 特此更正。 审判员  张世龙 二〇一八年四月十日 书记员  林 洁
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1276号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。 负责人：吴铮，该行行长。 委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 被告：林朝进，男，汉族，1974年10月1日出生，住镇江 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告林朝进信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告林朝进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金15202.52元、利息841.5元、费用4806.09元，合计20850.11元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3151元。事实与理由：2016年10月7日，被告林朝进向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金15202.52元、利息841.5元、费用4806.09元，已构成违约。 被告林朝进未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告林朝进向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金15202.52元、利息841.5元、费用4806.09元，已构成违约。 2018年3月14日，原告与江苏汇典律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告林朝进信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为3151元。 上述事实有被告林朝进的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、原告与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》、被告林朝进的欠款余额构成表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告林朝进透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费3151元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林朝进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金15202.52元、利息841.5元、费用4806.09元，以上合计20850.11元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。 二、被告林朝进于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费3151元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告林朝进负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告林朝进应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审判员  陈大伟 二〇一八年四月二十三日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初100号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人蒋某，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被监视居住，2017年5月22日被解除监视居住。后又于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同年3月23日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢、李军出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月15日5时许，被告人蒋某来到珠海市金湾区三灶镇映月路凤鸣电影院旁湖南湘菜馆停车场，见被害人张某在一辆小车内睡觉，车内副驾驶位置放着一部苹果5S手机。被告人蒋某从副驾驶位车窗缝中伸手拿手机时，被被害人张某发现，随即逃跑。被害人张某追被告人蒋某至三灶镇映月路风水塘附近将其抓获。经鉴定，被害人张某被盗手机价值人民币1076元。2017年4月份一天5时许，被告人蒋某来到珠海市金湾区三灶镇映月路某名苑小区陕西风味面馆门口，发现被害人林某1停放在该处的一辆粤Ｃ×××××香槟色小型客车车窗未关，被告人蒋某从该车窗伸手将车门打开，进车内翻找物品，但未发现可偷的物品，随后离开。2017年7月13日5时许，被告人蒋某来到珠海市金湾区三灶镇龙兴苑13栋1楼兴能装饰工程有限公司门前停车位，发现被害人钟某停放在该处的一辆粤Ｃ×××××号白色小车后车窗未关，被告人蒋某从该车窗伸手将车门打开，在该车中央扶手箱内盗走一部金色苹果6S手机。被害人钟某报案后，公安机关经勘查在该车左后车窗玻璃外侧表面提取了汗液指印一枚，经鉴定，该指印为被告人蒋某右手拇指所留；被害人钟某被盗手机价值人民币1968元。另查明，被告人蒋某在实施2016年11月15日的盗窃时被当场抓获，公安机关于次日对其刑事拘留，后于2016年11月23日变更为监视居住，并于2017年5月22日解除对其监视居住，共被羁押9日。被告人蒋某在实施2017年7月13日的盗窃后，被害人钟某报案，公安机关经侦察掌握被告人蒋某有作案嫌疑，于2017年7月24日在本市金湾区三灶镇鱼弄三队西龙东街将被告人蒋某抓获。又查明，被告人蒋某因盗窃行为，于2014年9月2日被广西壮族自治区玉林市公安局玉州分局行政拘留五日。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、到案情况说明、鉴定文书、现场勘查记录、办案说明等证据予以证实。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋某在本案第一、二宗犯罪中，已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，对该两宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9日，即自2017年7月24日起至2018年5月14日止。罚金自判决发生法律效力起七日内缴纳。）二、责令被告人蒋某于判决生效后七日内退赔被害人钟某金色苹果6S手机一部（价值人民币1968元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  陈颖珊人民陪审员  张水金二〇一八年四月二十五日书 记 员  张剑明附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0503民初1786号之一 本院2018年3月1日对原告雅福物业服务有限公司与被告刘娟、易平福物业服务合同纠纷一案作出的（2017）湘0503民初1786号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下： 该裁定书中的第2页合议庭成员中“审判员张红兵人民陪审员朱斌人民陪审员彭跃荣”应为“审判长张红兵人民陪审员朱斌人民陪审员彭跃荣”。 审 判 长  张红兵 人民陪审员  朱 斌 人民陪审员  彭跃荣 二〇一八年四月一日 代理书记员  王思思
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4125号 原告：蔡施华，女，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：韦雄，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：罗永忠，男，汉族，1969年6月11日出生，住广西北海市海城区。 原告蔡施华诉被告罗永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡施华的委托代理人韦雄到庭参加诉讼，被告罗永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡施华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元、利息9000元及违约金9000元，共计4.8万元（利息及违约金计算至2018年10日，起诉后产生的本金、利息另计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，原、被告签订《购房借款合同》一份，约定被告因购买位于北海市海城区之左的房屋资金不足向原告借款3万元，月利息为3%，违约金为本金的30%，借款期限为2016年9月12日至2016年11月11日，到期一次性还款。合同签订后，原告如约付款，但被告至今仅支付了2016年9月至2016年12月的利息共计2700元。现合同借款期限届满，原告催款未果，为此向本院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《罗永忠身份证复印件》，证明被告的身份信息； 2、《蔡施华身份证复印件》，证明原告的身份信息； 3、《购房借款合同》，证明原告与被告签订的购房借款合同的事实； 4、《房产权证》，证明被告名下的涉案房屋的事实； 5、《收据》，证明被告收到原告支付的3万元借款的事实。 被告罗永忠未作书面答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年9月12日，原、被告签订《购房借款合同》一份，约定被告因购买坐落于广西北海市海城区之左的房产资金不足向原告借款3万元，并以该房产作为借款担保物；借款期限2个月，即2016年9月12日至2016年11月11日；被告自愿承诺分一期支付原告服务费1800元；若被告不按期按额还款或故意拖欠赖账的，被告除应继续偿还本金及支付期间利息之外，还应向原告支付违约金，违约金为借款金额的百分之三十。 同日，原告通过银行转账形式向被告支付借款3万元，有被告签名、按指模的《收款收据》一份予以确认。 另查明，本案借款的担保物未办理抵押登记手续。原告主张被告借款后归还了2016年9月至2016年12月的利息2700元。 本院认为：被告向原告借款3万元属实，有《购房借款合同》及《收款收据》在卷予以佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告借款后未按照合同约定还款，已构成违约，故原告主张被告归还借款本金人民币3万元及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《购房借款合同》既约定了服务费又约定了违约金，两者合并计算过高，不符合法律规定，且被告已支付了2016年9月至2016年12月的利息，故本院将利息依法调整为以3万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月1日起计算至还清之日止。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永忠返还借款本金人民币3万元及支付利息（利息以3万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月1日起计算至还清之日止）给原告蔡施华。 案件受理费1000元，公告费350元，合计1350元，由被告罗永忠负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  陈治兰 二〇一八年四月二十七日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢288号陈定相：陈定相罚金、赃款追缴一案，申请执行标的：67361.20元，本院已立案执行，在执行过程中，被行人陈定相于2018年4月23日向本院缴纳罚金人民币25000元，赃款42361.2元已由共犯王富磊全部退出，至此，镇江市润州区人民法院（2016）苏1111刑初265号刑事判决及镇江市中级人民法院（2017）苏11刑终20号刑事判决陈定相应当承担的部分已全部履行完毕。现已结案。特此通知！二〇一八年四月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初817号之二原告：江门市恒浩供应链有限公司，住所地广东省江门市江门万达广场1幢10层1001室。法定代表人：徐文辉。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：深圳市澳莉斯时装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路万大工业区B.D栋（B栋二楼西侧）。法定代表人：郑良群。被告：李宏伟，男，汉族，1967年12月10日出生，住广东省汕头市金平区，原告与被告深圳市澳莉斯时装有限公司（以下简称澳莉斯公司）、李宏伟进出口代理合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告澳莉斯公司向原告退还原告垫付的退税款2623391.81元；2、被告澳莉斯公司向原告赔偿原告向江门市蓬江区国家税务局缴纳的被视同内销的增值税税费2767586.45元；3、被告澳莉斯公司向原告支付因澳莉斯公司违约对原告造成的利息损失（均按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%，计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月18日为170486.81元）；4、被告澳莉斯公司向原告支付原告因主张权利而支出的律师费30000元、保全费、公证费、担保费等；5、被告李宏伟对被告澳莉斯公司上述请求第1、2、3、4项的债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告澳莉斯公司签订《出口合作协议》，约定双方合作开展出口业务。2018年1月12日，两被告共同向原告出具《承诺函》，明确原告与被告澳莉斯公司签订的上述《出口合作协议》，因澳莉斯公司的原因无法按时开具合规发票及开具的发票无法办理出口退税，澳莉斯公司愿意赔偿包括但不限于本金、利息、律师费等费用。被告李宏伟愿意为澳莉斯公司的赔付提供连带保证责任。根据上述《出口合作协议》，原告与被告澳莉斯公司签订了15份《购销合同》《订购合同》，原告垫付退税款2623391.81元。2017年3月，原告就上述货物向税局申请出口退税。后税局称因被告澳莉斯公司销售的自产货物，其生产设备、工具不能生产该种货物，故不予退税。导致原告向税局缴纳视同内销征收的增值税2767586.45元。原告因此起诉。本院经审查认为，原告及被告澳莉斯公司于2016年10月18日签订的《出口合作协议》第四条第2款约定出口合作业务过程中发生纠纷，由合同签订地法院裁决；第六条约定如有未尽事宜须补充或修改的应以书面提出并经双方盖章后生效，并与本合作出口合同具有同等的法律效力。原告及被告澳莉斯公司自2016年11月1日至2017年2月20日先后签订4份《购销合同》及11份《订购合同》，均约定争议解决方法是由江门仲裁委员会仲裁。经本院询问，原告称除原告提交的《出口合作协议》《购销合同》《订购合同》外，原告及被告没有就管辖问题进行过其他约定。因此，关于争议如何解决的问题，原告及被告澳莉斯公司在签订《出口合作协议》后又签订4份《购销合同》及11份《订购合同》，已将原先约定的由合同签订地法院裁决变更为由江门仲裁委员会仲裁。关于在本院询问时，原告称双方签订上述4份《购销合同》及11份《订购合同》名义上是原告向被告澳莉斯公司购买货物，但实际上只是用于办理出口退税及融资，若不签订上述《购销合同》《订购合同》是无法办理退税的意见。原告称其第一项诉讼请求中主张的由原告垫付的退税款2623391.81元，是根据上述4份《购销合同》及11份《订购合同》所对应的增值税发票的税额总和，乘以退税率再减去原告应收的服务费后所得。原告称其第二项诉讼请求中主张的增值税税费2767586.45元，是因税局要求原告将已经销售到国外的货物由出口转为内销，继而由原告补缴的税费。即上述4份《购销合同》及11份《订购合同》是原告提起本案诉讼的依据。因此，双方签订《出口合作协议》约定合作出口业务，继而另行签订上述4份《购销合同》及11份《订购合同》用于申请出口退税，上述流程是一个完整的、不可分割的整体，双方在后签订的《购销合同》及《订购合同》中，对此前签订的《出口合作协议》约定的争议解决方法进行了变更，且《出口合作协议》亦已约定双方此后签订的相关合同与《出口合作协议》具有同等法律效力，故应以《购销合同》及《订购合同》约定的争议解决方法处理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，本案不应由本院受理，原告可向相关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江门市恒浩供应链有限公司的起诉。预交的案件受理费50940元，本院予以退还。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年四月八日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执78号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、朱金仙：本院申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人朱金仙信用卡纠纷一案，申请执行标的：18966.59元。经本院立案受理，现已经强制执行完毕。至此，（2017）苏1111民初2636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年四月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8431号 原告：王俊，男，1995年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 被告：曾声兰，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程传煜，男，1957年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王俊诉被告曾声兰、程传煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人王晓凡到庭参加诉讼。被告曾声兰、程传煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款100000元及利息暂计83.33元（以100000元为基数，自2017年8月27日起，按年利率6%标准暂计至2017年8月31日，以后利息仍按该标准计算至款清时止）；2.判决两被告连带承担本案代理费5000元、交通费1000元，共6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾声兰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年7月27日，被告曾声兰以家庭生活急需用钱周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份。但两被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告曾声兰未作答辩。 被告程传煜未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年7月27日，曾声兰出具借条一张，约定借到王俊10万元用于周转，使用期间30天，在2017年8月26日前本息一次性付清，逾期未还，自愿承担包括但不限于案件代理费、交通费及诉讼费等。 庭审过程中，王俊申请史宏云作为证人出庭作证，史宏云陈述2017年7月27日其从名下中国银行62×××91账号取现10万元交给王俊，由王俊交付给曾声兰。 借款期限届满，曾声兰未还款，王俊与安徽中特律师事务所律师签订委托代理合同，约定律师代理费5000元。 另查明：曾声兰与程传煜2014年3月28日结婚。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条、证人证言、个人账户明细查询、委托代理合同、律师费发票等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告曾声兰之间借贷10万元的事实，有借条、证人证言、个人账户明细查询及当事人陈述予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告曾声兰作为借款人，应按约还款，逾期未还的，应承担偿付借款本金及逾期利息的民事责任。因借条上未载明利率，故自逾期之日起，被告曾声兰应按照年利率6%的标准支付逾期利息。关于原告主张的律师代理费5000元，鉴于借条上约定由被告曾声兰负担，且未超过相关规定，故本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，未提供证据证明该实际支出，故本院不予支持。关于被告程传煜的责任承担问题。虽涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明涉案借款系两被告的共同合意或用于两被告的夫妻共同生活或经营，故对原告诉请要求两被告承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾声兰自本判决生效之日十日内偿付原告王俊借款本金10万元及利息、律师费5000元（利息计算方式：自2017年8月27日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金10万元实际付清之日止）； 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，公告费500元，合计2922元，由被告曾声兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  夏明月 二〇一八年四月十一日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执441号王敏：王敏申请执行镇江市润州区和平路街道办事处政府信息公开一案，申请执行标的：镇江市润州区和平路街道办事处于本判决生效后在法定期限内对王敏的政府信息公开申请作出答复、案件受理费50元。经本院立案受理，执行过程中，发现镇江市润州区和平路街道办事处在申请执行前已经作出答复。案件受理费50元镇江市润州区和平路街道办事处交到本院，并发还申请执行人王敏。至此，王敏向本院申请执行的本院（2017）苏1111行初72号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二日