山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0602民初2464号 原告：冯厚堂，男，1947年10月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。 原告：孙永芝，女，1948年11月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被告：冯晶，女，1975年3月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被告：曲胜利，男，1971年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告冯厚堂、孙永芝与被告冯晶、曲胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯厚堂、孙永芝与被告冯晶、曲胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金35000元。事实和理由：被告冯晶系两原告之女，与被告曲胜利原系夫妻。两被告婚姻关系存续期间向两原告借款35000元，两原告支付借款后，两被告至今未予偿还。 被告冯晶辩称，两被告原系夫妻，被告曲胜利嗜赌成性，涉案借款是为帮曲胜利还高利贷向两原告举借的，并未用于夫妻共同生活，应由被告曲胜利单独偿还。 被告曲胜利辩称，从未向两原告借过款，对两原告的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下： 原告冯厚堂、孙永芝系夫妻，被告冯晶是两原告之女。被告冯晶、曲胜利于1998年9月30日登记结婚，于2012年5月15日在烟台市芝罘区民政局协议离婚，离婚协议中没有关于债务的约定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.两原告要求两被告偿还借款并提交由被告冯晶出具、落款时间为2012年4月10日的借条，借条内容为“今借老爸老妈人民币叁万伍仟元正（35000）”。被告曲胜利主张被告冯晶向两原告出具的借条可能是原告与被告冯晶起诉前伪造的，申请对该借条形成时间是否为2012年左右进行司法鉴定。司法鉴定科学研究院接受本院委托，于2018年2月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：无法判断检材《借条》的形成时间是否为2012年左右。被告曲胜利为此支付鉴定费3300元 根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告曲胜利主张涉案借条可能并非2012年形成、系两原告与被告冯晶伪造，证据不足，本院不予采纳。 2.被告冯晶主张其于2012年4月10日从两原告处收到35000元现金后当日即将款项支付给了被告曲胜利。被告曲胜利对此予以否认，辩称从未收到过该笔款项。 为证明上述主张，被告冯晶提交了手写欠条一份，该欠条内容为“今欠冯晶人民币叁万伍仟元曲胜利2012.4.10”。被告曲胜利否认该欠条系其本人书写。被告冯晶申请对上述欠条是否为被告曲胜利本人书写进行司法鉴定。司法鉴定科学研究院接受本院委托，于2018年2月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：检材《欠条》上字迹是曲胜利所写。被告冯晶为此支付鉴定费1500元。 被告曲胜利对鉴定结论予以认可，但辩称其从未自两原告处取得过款项，涉案欠条可能是其与被告冯晶打仗后为哄冯晶而出具的。针对上述主张，被告曲胜利在案件审理过程中未能提交证据予以证明。 被告冯晶提交的欠条系原件，其内容确系被告曲胜利书写，本院对此予以确定。 根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：（1）涉案欠条系被告曲胜利出具，被告曲胜利书面认可欠被告冯晶35000元；（2）被告曲胜利辩称涉案欠条可能是两人打仗后为哄冯晶出具的，但未提交证据予以证明，本院对此不予采纳；（3）涉案欠条与涉案借条出具时间为同一日，且载明的金额相同，可以印证被告冯晶所述其自两原告处取得借款后交付给被告曲胜利的说法；（4）被告曲胜利否认欠条载明款项与涉案借款之间的关联性，但未能对欠条中所涉款项的欠款原因作出明确说明。综上所述，被告冯晶关于其于2012年4月10日从两原告处收到35000元现金当日即将款项交付给被告曲胜利的主张，有涉案借条与欠条为凭，本院予以采纳。 3.就涉案借款的性质问题。两原告主张被告借款是为曲胜利还外债；被告冯晶主张涉案借款系用于偿还被告曲胜利外欠的高利贷，应由被告曲胜利独自偿还；被告曲胜利辩称其从未向两原告借款，不同意偿还涉案借款。 为证明其上述主张，被告冯晶提交证据如下：（1）被告曲胜利于2012年3月27日出具的保证书一份，保证书载明“曲胜利保证今天以后永远不再上游戏厅打老虎机，永远永远不上游戏厅。如果再去一次，天诛地灭，老婆立即离婚，房产我一点不要全给冯晶”。（2）被告曲胜利于2012年4月13日出具的保证书一份，该证据载明“从今天以后我不再赌博、上游戏厅和麻将。不再借高利贷，如果再借钱的话，和冯晶一点关系没有。离婚的话，财产多分五万元给冯晶”。 被告曲胜利认可上述两份保证书为其本人书写。 被告曲胜利认为通过两被告的离婚协议书、（2015）芝只民初字第168号民事判决书及该案二审（2016）鲁06民终2266号民事判决书、（2016）鲁0602民初5422号民事判决书可以看出两被告在离婚时对夫妻共同财产已经处理清楚，其中并无涉案借款。被告冯晶辩称，离婚协议中确实没有载明涉案借款的处理方案，因离婚时其并不清楚要把对外借款的内容写入离婚协议中，其他案件与本案无关。两原告称，两被告离婚的事情两原告没有参与，但涉案借款是真实的。 根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：（1）涉案借款系被告冯晶向两原告出具借据后从两原告手中取得，且借款时被告冯晶、曲胜利系夫妻，无论该笔款项是否用于偿还被告曲胜利外欠的高利贷，被告冯晶均为该笔款项的借款人，其所持涉案借款应由被告曲胜利单独偿还之主张，不能对抗债权人即两原告；（2）被告曲胜利向被告冯晶出具两份保证书的时间距涉案借款发生均不超过半个月，根据保证书内容可知，被告曲胜利在涉案借款发生前后确如被告冯晶所述存在赌博情节，结合被告曲胜利于两原告向被告冯晶出借款项当日向冯晶出具等额欠条这一事实，不能排除被告冯晶所述涉案借款系用于为被告曲胜利偿还欠债之可能性；（3）无论两被告在离婚时就涉案借款的偿还是否进行过约定、进行了何种约定，均不能对抗作为债权人的两原告，被告曲胜利以两被告离婚协议中未载明涉案借款作为其不承担偿还责任的理由，本院不予采纳。综上所述，涉案借款系被告冯晶向两原告举借，借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且被告曲胜利从冯晶处取得了该笔款项，故两原告要求两被告偿还借款有事实依据，本院予以采纳。 诉讼中，根据两原告申请，本院依法查封了被告曲胜利在本院（2017）鲁0602执1222号案件中的执行案款35000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯晶于2012年4月10日向两原告借款35000元，被告冯晶于收到借款当日将该笔款项交付给被告曲胜利的事实清楚。两原告请求两被告偿还借款本金35000元有事实和法律依据，本院予以支持。本案中根据被告冯晶申请所出具的司法鉴定结论证明被告曲胜利未能如实自认欠条系其本人出具，根据被告曲胜利申请所出具的司法鉴定结论则不能证明其怀疑两原告与被告冯晶伪造借据的观点成立，故该两次鉴定费用均应由被告曲胜利承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 限被告冯晶、曲胜利于本判决生效之日起10日内偿还原告冯厚堂、孙永芝借款35000元。 如果两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元、保全费370元，由被告冯晶、曲胜利负担。鉴定费4800元由被告曲胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 高 艳 梅 人民陪审员 王   艳 人民陪审员 郝 建 平 二〇一八年四月二十三日 书 记 员 曲歌（代）