wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1265号原告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。主要负责人：何彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：杨献顺，男，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：李荷莲，女，1964年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市椒江区金茂中心1206-1208号。主要负责人：王金玲，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与被告杨献顺、李荷莲、太平财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称太平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯安乐、被告杨献顺、被告太平保险公司委托诉讼代理人朱晓丽到庭参加诉讼。被告李荷莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨献顺、李荷莲赔偿原告为其代位赔偿的交通事故车损赔偿款57733元；2.判令被告在浙Ｊ×××××号车辆投保的保险责任限额内，对原告的损失予以先行直接赔付。事实和理由：2017年10月2日23时30分，被告杨献顺驾驶浙Ｊ×××××号车辆，在乐清市，不慎与尚文文驾驶的浙Ｃ×××××号车辆发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨献顺负事故的全部责任，尚文文无责任。事故发生后，被保险人张天洋对在本次交通事故受损的投保车辆浙Ｃ×××××号车辆进行修理，花费车辆维修费57733元。2017年10月30日，被保险人张天洋向原告申请代位求偿并签署机动车辆索赔权转让书，后原告依法向被保险人张天洋支付了车辆维修费57733元。浙Ｃ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险等，事故发生在保险期限内。被保险人张天洋的车辆受损系被告杨献顺、李荷莲的违章驾驶造成，其理应承担民事赔偿责任。被告太平保险公司作为肇事浙Ｊ×××××号车辆的保险人，应在其保险责任限额范围内承担先行直接赔付责任。为此，原告向本院提起诉讼。被告杨献顺辩称，1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.原告诉请的赔偿款，应由被告太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告李荷莲未作答辩。被告太平保险公司辩称，1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.被告杨献顺驾驶涉案车辆发生事故时系滴滴打车载客。涉案车辆投保性质为家庭自用，现作为营运车辆使用，改变了车辆使用性质。根据保险合同的约定属于保险免赔范围，且被告太平保险公司已对相关免责事项尽到了告知义务。因此，被告太平保险公司不承担相应的赔偿责任。经审理本院认定事实如下：2017年10月2日23时30分许，被告杨献顺驾驶浙Ｊ×××××号轿车途经乐清市时，与尚文文驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨献顺负事故全部责任，尚文文无责任。浙Ｃ×××××号轿车经太平财产保险有限公司温州中心支公司定损，损失为57733元。浙Ｃ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。浙Ｃ×××××号轿车维修完毕后，该车被保险人张天洋向原告提出了保险索赔。原告依据其与张天洋签订的保险合同向张天洋支付了保险理赔款57733元，并取得了机动车辆索赔权转让书。浙Ｊ×××××号轿车被保险人系被告李荷莲，该车在被告太平保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。以上事实，有原告营业执照、被告杨献顺、李荷莲身份证复印件、被告太平保险公司企业信息、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、机动车辆保险定损单、维修费发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告根据其与张天洋签订的机动车损失保险合同，向张天洋支付了保险理赔款57733元，而被告杨献顺在本案事故中负事故全部责任，存在过错，应承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告杨献顺追偿，故对原告要求被告杨献顺赔偿其代为赔偿的保险理赔款，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因被告杨献顺所驾驶的涉案肇事浙Ｊ×××××号轿车在被告太平保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告杨献顺应支付原告代为赔偿的保险理赔款57733元，由被告太平保险公司在交强险支付2000元，在商业三者险范围内支付55733元。原告要求被告李荷莲赔偿其代为赔偿的交通事故车损赔偿款，没有法律依据，本院不予支持。被告太平保险公司辩称被告杨献顺驾驶涉案车辆发生事故时系滴滴打车载客，根据保险合同约定属于免责事由，其不承担赔偿责任，提供的证据不足以证明，故不予采纳。被告李荷莲经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内支付原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险理赔款57733元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，减半收取621.5元，由被告杨献顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张绍国二〇一八年四月十八日此件与原本核对无异代书记员 叶柠檬
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初211号原告顾秀英，女，1967年12月25日生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人夏冰，男。委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。原告顾秀英不服被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)政府信息公开一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告顾秀英的委托代理人顾秀娟、被告市人社局的委托代理人夏冰、周志强到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年9月28日，被告市人社局作出编号：(2017)第648-3号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年8月9日收到原告提出的申请，见附件一。于2017年8月28日收到原告的补正材料，见附件二。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告顾秀英诉称，原告在1986年到1994年间和1994年到1996年间分别为上海市金泽制衣厂和金泽展锋厂的正式员工，原告发现本人养老金账户中无上述两个时间段缴纳养老金记录且未计算上述两时间段的工龄，上海市青浦区金泽镇人民政府声称未查到相关记录也未提供企业缴金的原始记录，故原告于2017年8月8日向被告市人社局要求公开1986到1996年期间的有关条文规定和单位缴纳的原始记录、凭证等信息。市人社局要求原告补充材料并告知原告决定延期作出答复。后告知原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被诉告知违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第十三条、第十条，《公开规定》第二十三条、第三十二条规定，系行政机关不履行信息公开的职责，故原告不服，诉至本院请求撤销被诉决定并判令被告公开原告申请的信息。被告市人社局辩称，其于2017年8月9日收到原告信息公开申请，被告认为原告申请内容不明确，遂于2017年8月18日作出(2017)第648-1号《告知书》，要求顾秀英明确所需政府信息的内容。2017年8月28日被告收到顾秀英补正申请两份，其中补正申请(一)要求获取“1.缴纳养老金人员原始名单和凭证(一)：上海市金泽制衣厂在1986年至1994年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属有关机构的原始的上海市金泽制衣厂员工名单清单和(银行)转账凭证；2.缴纳养老金人员原始名单和凭证(二)：金泽展锋厂在1994年至1996年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属有关机构的原始的金泽展锋厂员工名单清单和(银行)转账凭证；3.同厂已入保员工清单以及其工龄认定年(月)数和账号金额：上海市金泽制衣厂和金泽展锋厂员工已入保人员的名单与认定工龄的年份(月份)数，以及他们入个人账户的金额；4.发放养老金记录簿人员名单：上海市青浦区金泽镇发放到缴纳养老金记录簿人员名单；5.缴纳养老金的企业清单：上海市青浦区在1986年到1996年所管辖的企业缴纳员工养老金的原始的企业清单；6.参与养老金试点企业清单：上海市青浦区金泽镇在1986年到1996年时期关于养老保险试点企业清单。”2017年9月7日被告作出(2017)第648-2《告知书》，告知顾秀英根据《信息公开规定》第二十六条将答复期限延长至2017年9月29日。原告补正申请(一)中要求获取的信息，均系缴纳养老金的信息，根据缴纳人员身份的不同分属于社会保险经办机构或者农村社会养老保险承办机构的公开职权范围，不属于被告公开职权范围。2017年9月28日被告作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市人社局于2017年8月9日收到原告信息公开申请，被告认为原告申请内容不明确，于2017年8月18日要求顾秀英明确所需政府信息的内容。2017年8月28日被告收到顾秀英补正申请两份，本案针对其中补正申请(一)，即要求获取“1.缴纳养老金人员原始名单和凭证(一)：上海市金泽制衣厂在1986年至1994年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属有关机构的原始的上海市金泽制衣厂员工名单清单和(银行)转账凭证；2.缴纳养老金人员原始名单和凭证(二)：金泽展锋厂在1994年至1996年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属有关机构的原始的金泽展锋厂员工名单清单和(银行)转账凭证；3.同厂已入保员工清单以及其工龄认定年(月)数和账号金额：上海市金泽制衣厂和金泽展锋厂员工已入保人员的名单与认定工龄的年份(月份)数，以及入他们个人账户的金额；4.发放养老金记录簿人员名单：上海市青浦区金泽镇发放到缴纳养老金记录簿人员名单；5.缴纳养老金的企业清单：上海市青浦区在1986年到1996年所管辖的企业缴纳员工养老金的原始的企业清单；6.参与养老金试点企业清单：上海市青浦区金泽镇在1986年到1996年时期关于养老保险试点企业清单。”2017年9月7日被告作出延期告知，9月28日作出被诉告知，并依法向原告送达。原告不服，遂诉至本院。以上事实由申请信息公开函三份、(2017)第648-1号告知书、(2017)第648-2号告知书、被诉告知及邮寄凭证以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依据《公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告市人社局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。被告市人社局在收到原告政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市农村社会养老保险办法》第八条第一款等规定，认为原告申请的信息均系缴纳养老金的信息，根据缴纳人员身份的不同分属于社会保险经办机构或者农村社会养老保险承办机构的公开职权范围，非被告公开职责权限范围，故据此作出被诉告知，符合法律规定。又因被告作出答复时无法判断确定应当公开的机关，故未予告知原告，并无不当。被告市人社局经受理、补正、延长答复期限，最后在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。故原告请求撤销被诉决定并要求被告公开其申请信息的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告顾秀英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告顾秀英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年四月十二日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初212号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：赵飞，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告赵飞物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵飞的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告赵飞的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终466号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：尚宇阁，男，1988年9月23日生，汉族，住三门峡市卢氏县。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人尚宇阁商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2924元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算（32天）。尚宇阁辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。尚宇阁向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为21070元。2.住宅开发公司承担诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年7月22日，尚宇阁（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区3号楼2单元603号房，建筑面积共141.91平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3220元，总金额456950元。付款方式及期限约定为2016年7月25日前付156950元，2016年9月26日前付款300000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××尚宇阁在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款456950元和专项维修资金，并按约支付了地下室房款37658元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向尚宇阁交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，尚宇阁委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，尚宇阁与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。尚宇阁按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为尚宇阁开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故尚宇阁主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于尚宇阁主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，合同附件四的补充协议中约定地下室必须随附商品房购买，故计算逾期交房违约金应包括地下室价款。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的尚宇阁已交付房款及地下室款共计494608元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：494608元×0.0002×213天=21070.3元。尚宇阁主张21070元，应予以支持。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付尚宇阁逾期交房违约金21070元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与尚宇阁签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，尚宇阁按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知尚宇阁。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知尚宇阁的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十六日书 记 员  水漪荷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保169号 申请人：宁波高新区年丰建材商行（个体工商户，统一社会信用代码为92330201MA291YKUXJ)。住所地：宁波高新区港隆家居三楼C8025展位。 经营者：池明慧，男，1986年12月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：宁波任意苹果装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2928C590)。住所地：宁波市鄞州区江南路289号（3-94）。 法定代表人：谭明。 申请人宁波高新区年丰建材商行于2018年4月26日以其与被申请人宁波任意苹果装饰设计工程有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款166657元。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波高新区年丰建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波任意苹果装饰设计工程有限公司银行存款166657元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月二十六日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初2790号 原告：吴美玉，女，汉族，1966年7月27日出生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告:陈庆顺，男，汉族，1963年1月31日出生，住福建省厦门市思明区育秀里38号15N室，现住福建省云霄县。 被告：陈秀兰，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴美玉与被告陈庆顺、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美玉委托诉讼代理人黄志强及被告陈庆顺、陈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美玉向本院提出诉讼请求：判令陈庆顺、陈秀兰共同偿还吴美玉借款本金1060000元及利息（自2013年9月15日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年12月15日利息为1081200元）。事实和理由：陈庆顺于2013年9月15日因经商需要向吴美玉借款1060000元，双方约定月利率2%，陈庆顺以其所有的址在云霄县相应的土地使用权作担保，并出具借条一份交由吴美玉收执。借款后经吴美玉多次催讨，陈庆顺拒不还款付息。陈庆顺、陈秀兰系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陈秀兰对陈庆顺的上述借款应承担共同还款责任。 陈庆顺辩称，1.陈庆顺对吴美玉所主张的借款事实无异议，但认为本案借款系个人债务，与陈秀兰无关，陈庆顺自愿自行偿还借款。2.吴美玉的丈夫曾表示本案借款无需支付利息，吴美玉也表示如能一次性归还，吴美玉仅收取800000元。 陈秀兰辩称，对陈庆顺的借款不知情，陈秀兰不应承担还款责任。陈庆顺愿意还款，希望吴美玉给予还款时间。 吴美玉为证明自己主张的事实，提供以下证据： 1.借条、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明陈庆顺向吴美玉借款并提供址在云霄县的产权证明为担保的事实。 2.结婚证复印件一份，以此证明本案借款发生于陈庆顺、陈秀兰夫妻婚姻存续期间。 陈庆顺、陈秀兰对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为借款系陈庆顺个人所借，与陈秀兰无关。 陈庆顺、陈秀兰均未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：陈庆顺、陈秀兰对吴美玉所提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。陈庆顺虽主张吴美玉免除其利息、同意其仅归还800000元的事实，但未提供证据予以证实，吴美玉予以否认，因此该事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈庆顺与陈秀兰于2001年3月28日登记结婚，陈庆顺于2013年9月15日向吴美玉借款1060000元，约定月利率2%，未约定借款期限，陈庆顺出具借条一份交由吴美玉收执。借款后陈庆顺未还本付息。 本院认为，陈庆顺向吴美玉借款1060000元，有陈庆顺书立的借条及吴美玉、陈庆顺的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定借款期限，吴美玉有权随时要求陈庆顺还款，但应给予陈庆顺一定的合理期限，现吴美玉请求判令陈庆顺偿还借款1060000元合法有理，予以支持。借款时双方约定按月利率2%计息，借款后陈庆顺未依约支付利息，现吴美玉请求判令陈庆顺自2013年9月15日起至款还清之日按月利率2%支付利息合法有理，予以支持。本案借款虽发生在陈庆顺与陈秀兰夫妻关系存续期间，但借款数额大且超出正常家庭日常生活需要，吴美玉所提供的证据无法证明陈庆顺所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此吴美玉请求判令陈秀兰共同偿还陈庆顺的上述借款本息于法不符，予以驳回。 综上所述，吴美玉请求判令陈庆顺偿还借款本息合法有理，予以支持。吴美玉请求判令陈秀兰对陈庆顺的借款本息承担共同还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈庆顺应于本判决生效后十日内偿还吴美玉借款1060000元并支付自2013年9月15日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、驳回吴美玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23930元，减半收取计11965元，由陈庆顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年四月十六日 法官助理郑明太 书记员周晓思 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初394号 原告：周忠科，男，1955年8月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被告：周忠明，男，1963年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张月芬，女，1965年12月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告周忠科与被告周忠明、张月芬海事债权确权纠纷一案，在本院公告“顺珑77”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2018年3月14日向本院提起确权诉讼。因原告周忠科同时向船舶所有权人以外的人主张权利，本案案由变更为船员劳务合同纠纷。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告周忠科的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告周忠明、张月芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周忠科向本院提出诉讼请求：1.被告周忠明、张月芬欠原告船员工资12000元；2.上述款项对“顺珑77”船享有船舶优先权。事实和理由：被告周忠明、张月芬原系夫妻关系，双方于1998年离婚。“顺珑77”船所有权登记在张月芬名下，实际由周忠明经营。2017年1月5日至3月15日期间，周忠明雇佣周忠科任该船机工，双方约定月工资6000元。工作期间，被告拖欠原告工资款12000元未付，经原告多次催讨，被告一直拒不支付，现原告诉至法院。 被告张月芬、周忠明均未答辩，也未向本院提供证据。 原告周忠科为支持其诉讼请求，向本院提供了由被告周忠明签字的欠条一份。 经庭审，原告提供的证据系原件，予以认定。本院据此对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告张月芬、周忠明分别系“顺珑77”船的登记所有权人和实际经营人，原告与两被告之间船员劳务合同关系成立，两被告拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告另还主张对“顺珑77”船享有船舶优先权，根据法律规定，船员工资系具有船舶优先权的海事请求，且原告自离船后一年内行使优先权主张，故对原告的船舶优先权诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周忠明、张月芬于本判决生效之日起十日内支付原告周忠科工资款12000元； 二、上述款项对被告张月芬所有的“顺珑77”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，债权登记费1000元，合计1100元，由被告张月芬、周忠明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王凌云 审 判 员 徐嘉婧 审 判 员 孟云凤 二〇一八年四月三日 代书记员 余滨言 附页：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0824执39号 申请执行人：丁群连，女，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人丁群连与被执行人韩济宇债权纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪守源 审判员  徐海英 审判员  徐为民 二〇一八年四月二十日 书记员  杨 俊
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初203号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人黄良利，曾用名黄亚二，男，于1985年5月1日出生，公民身份号码×，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省文昌市冯坡镇×，住文昌市文城镇×，因吸食毒品，于2017年4月13日被文昌市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日被文昌市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人黄良利犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈远如出庭支持公诉，被告人黄良利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月27日22时30分许，被告人黄良利和吸毒人员韩某、陈某、林某相约到位于文昌市文城镇×被告人黄良利家中一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。因时间尚早，被告人黄良利的父母尚未休息，吸毒人员韩某和陈某便驾驶摩托车出去吃宵夜。2018年2月28日0时许，吸毒人员韩某和陈某吃完宵夜后携带了矿泉水瓶、锡纸、吸管等工具回到被告人黄良利家中，并在房间内一起制作了一个“冰壶”。随后，被告人黄良利和吸毒人员韩某、陈某、林某在被告人黄良利的房间里一起吸食由被告人黄良利提供的毒品甲基苯丙胺。 经文昌市公安局现场提取被告人黄良利和吸毒人员韩某、陈某、林某的新鲜尿液，利用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）进行检测，其检测结果均呈阳性反应。 另查明，2018年2月28日凌晨，文昌市公安局民警在文昌市文城镇新风街23号7302房将被告人黄良利和吸毒人员韩某、陈某、林某抓获，因吸食毒品同日被文昌市公安局以文公（教）行罚决字【2018】0335号行政处罚决定书行政拘留15日。 上述事实，被告人黄良利无异议，且有经查属实的常住人口信息、通话清单、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单和照片、证据保全决定书和清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见、违法记录查询、吸毒人员动态管控详细信息、健康检查笔录等、证人韩某、陈某、林某的证言、被告人黄良利的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄良利在其家中，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄良利犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人黄良利归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押在案的冰壶一个，系用于实施犯罪的工具，依法予以没收。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人黄良利有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人黄良利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年三月十二日起至二0一九年一月十一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的冰壶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 张 磊             人民陪审员 林 明 干             人民陪审员 周 昌 颖                                                 二0一八年四月二十六日                         书 记 员 邱 莉                附：本案适用相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院 《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3609号 上诉人（原审原告）：张德怀，男，1934年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：张西群，女，1974年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人张德怀因与被上诉人张西群保管合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对张德怀主张交由张西群保管的相关款项的使用情况等事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3689号民事判决； 二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。 上诉人张德怀预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年四月四日 书记员  李兰
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0802执异73号 异议人（被执行人）：山西运城建工集团有限公司。 申请执行人：郑祥，男。 本院在执行申请执行人郑祥与异议人山西运城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人山西运城建工集团有限公司于2018年3月20日向本院提出书面异议，要求解除对异议人工商银行专用账户（开户行：工行运城车站支行，账号：05110392292********）的冻结。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。 异议人山西运城建工集团有限公司称：盐湖区人民法院根据申请执行人郑祥的申请，查封了异议人工商银行运城车站支行账户。该账户为农民工工资保证金专用账户，账户设置的目的就是为了保证农民工工资的按时足额发放，现盐湖区人民法院对该专用账户的冻结行为，无疑损害了农民工的合法权益，违背了政府强制要求设立农民工工资保证金账户的初衷。故异议人现向法院提出执行异议，请求法院查明事实，依法解除对异议人工商银行专用账户的冻结。 异议人山西运城建工集团有限公司就其主张提交以下证据材料： 1、工商银行开立单位银行结算账户申请书一份； 2、本院（2017）晋0802民初2425号民事判决书； 3、山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终3708号民事判决书。 本院查明：申请执行人郑祥与异议人山西运城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋0802民初2425号民事判决书、山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终3708号民事判决书已经发生法律效力。因异议人山西运城建工集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑祥于2018年1月向本院申请强制执行（执行案号（2018）晋0802执497号）。执行过程中，本院作出（2018）晋0802执497号执行裁定书，于2018年1月19日依法冻结了异议人山西运城建工集团有限公司在工商银行山西省运城车站支行开立的账号为05110392292********的银行账户存款3930361元（实际冻结金额403434.35元）。还查明，上述银行账户系异议人山西运城建工集团有限公司于2015年12月1日开设，账户资金性质为其他需要专项管理和使用的资金。 本院认为，最高人民法院相关司法解释规定了人民法院在执行过程中，对被执行人的下列银行财产不得予以冻结：企业党组织党费、工会经费、军队、武警部队特种预算存款、特种其他存款和连队账户存款、国有企业下岗职工基本生活保障资金、社会保险基金、粮棉油政策性收购资金、封闭贷款结算专户资金、金融机构存款准备金、备付金、期货交易所会员、客户的期货保证金、结算保证金、旅行服务质量保证金等。本案中，异议人山西运城建工集团有限公司在工商银行山西省运城车站支行开立的账号为05110392292********的银行账户，虽然资金性质为其他需要专项管理和使用的资金，但该资金账户不属于最高人民法院上述规定不得冻结的银行财产，故本院冻结该账户并无不当，异议人山西运城建工集团有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人山西运城建工集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审判长 李民杰 审判员冯海斌 审判员宁伟 二〇一八年四月二十日 书记员 谢           晓           英 附：一、送达信息                            法律文书                       （2018）晋0802执异73号                               当事人                                             受送达人                                                     送达人                                             送达时间                                                     送达方式                                                     复议书递交地址                       运城市盐湖区人民法院立案大厅八号窗口                二、本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1326号 上诉人（原审被告）马正军，户籍地址广东省龙川县， 委托诉讼代理人颜海玉，广东深宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）东海航空有限公司，住所地深圳市宝安区宝安机场航站四路3009号运控中心大楼。 法定代表人黄楚标，董事长。 委托诉讼代理人陶剑秋，系该公司员工。 上诉人马正军因与被上诉人东海航空有限公司（以下简称东海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人东海公司的原审诉讼请求：1、判令被上诉人东海公司无须向上诉人马正军支付违法解除劳动合同赔偿金39850.58元；2、判令被上诉人东海公司无须向上诉人马正军支付律师代理费4675.49元。 原审判决主文：1、被上诉人东海公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人马正军律师费300元；2、被上诉人东海公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人马正军2017年6月1日至2017年6月22日工资差额2798.27元；3、被上诉人东海公司无需支付上诉人马正军违法解除劳动合同的赔偿金39850.58元；4、驳回被上诉人东海公司的其他诉讼请求。 上诉人马正军的上诉请求：1、依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24620号民事判决；2、判决被上诉人东海公司向上诉人马正军支付违法解除劳动合同的赔偿金39850.58元；3、判决被上诉人东海公司向上诉人马正军支付2017年6月1日至2017年6月22日的工资差额2798.27元；4、判决被上诉人东海公司承担律师费4675.49元。 被上诉人东海公司的答辩意见：上诉人马正军的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人东海公司与上诉人马正军解除劳动合同是否符合法律规定。上诉人马正军确认其存在驾驶途中使用手机的情形，但主张系在等红绿灯时接听电话，并非在驾驶过程中，且该行为并没有严重违反公司规章制度，是机组人员对其报复性投诉，被上诉人东海公司以此为由解除劳动合同，处罚过重。对此本院认为，上诉人马正军作为被上诉人东海公司负责接送机组人员的专职司机，其驾驶的车辆涉及公共安全以及他人生命财产安全，被上诉人东海公司对其专职司机在驾驶中的行为作出更高的要求，符合其工作特点及行业特点。上诉人马正军作为专职司机，遵守道路交通安全法规，确保行车安全，自觉避免危及驾驶安全的行为，系其工作职责所在，故被上诉人东海公司对上诉人马正军处以解除劳动合同的处罚，并无不当。原审法院据此认定被上诉人东海公司不属于违法解除劳动合同，无需支付上诉人马正军违法解除劳动合同的赔偿金39850.58元，符合法律规定，本院依法予以维持。 关于律师费问题，原审判决依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，根据被上诉人马正军的胜诉比例确定由上诉人东海公司负担300元律师费，于法不悖，本院依法予以维持。 综上，上诉人马正军的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人马正军负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁  二〇一八年四月十日 书记员 陈茜（兼）
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882财保1号之一申请人：孙守新，男，1954年8月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。申请人：孙长清，男，1962年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请人：孙春香，女，1965年3月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：李奎远，男，1962年9月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人孙守新、孙长清、孙春香于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李奎远所有的位于富锦市幸福社区21组，产权证号为富房权证字第××号，建筑面积64平方米的房屋，予以查封。申请人孙春香以机动车提供担保。本院于2018年4月2日作出（2018）黑0882财保1号民事裁定书，查封了被申请人李奎远的房屋。本院认为：为确保担保物所有权不发生转移，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将申请人孙春香所有的车牌号码为黑Ｄ×××××金牛座牌小型轿车，予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨清清二〇一八年四月二日书记员  贾东振
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7618号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：石伟东。 委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：康玉权，男，汉族，1973年4月5日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：李翠颜，女，汉族，1968年4月20日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：徐容金，男，汉族，1957年7月11日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人康玉权、李翠颜、徐容金金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人康玉权、李翠颜、徐容金的财产在价值59358.27元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人康玉权、李翠颜、徐容金的财产在价值59358.27元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月二十日 书记员  曹淑娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终454号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘瑞，男，1990年5月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人刘瑞商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算，因被上诉人于2017年8月1日已接房，上诉人不应当支付被上诉人逾期交房违约金。刘瑞辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。刘瑞向一审法院提出诉讼请求:判令住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。一审法院认定事实：2016年6月7日，刘瑞（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼1单元14层1401号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3720元，总金额497885元。付款方式及期限约定为2016年6月8日支付现金107885元，2016年8月9日公积金贷款支付390000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××刘瑞在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款497885元，并按约支付了地下室房款31331元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向刘瑞交付房屋，截止2017年8月1日已逾期181天。庭审中，刘瑞委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年7月31日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，刘瑞与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。刘瑞按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为刘瑞开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故刘瑞主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于刘瑞主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定刘瑞并无是否购买地下室的选择权，而且刘瑞也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故刘瑞主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的刘瑞已交付总房款529216的日万分之二计算违约金至2017年7月31日为181天，计算为：529216元×0.0002×181天=19158元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付刘瑞逾期交房违约金19158元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与刘瑞签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，刘瑞按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知刘瑞。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知刘瑞的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十八日书 记 员  水漪荷
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕08民终908号 上诉人（原审被告）：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，神木县人。 委托诉讼代理人：王凤林，系上诉人王万刚之弟。 被上诉人（原审原告）：陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司，住所地：神木县神木镇后坡村电力大厦。 法定代表人：尚涛，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张振平、李小婉，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。 上诉人王万刚与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服（2016）陕0821民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 王万刚的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人向上诉人支付利息386667元；3、被上诉人赔偿上诉人经济损失（16个月20天的营业损失）；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的房租是通过民间借贷以月利息2分向亲属朋友贷得，被上诉人迟延交房严重影响了上诉人的经营，给上诉人造成巨大利息损失386667元，营业性损失805555元，合计1192222元。原判适用法律错误判决不公，被上诉人给上诉人造成重大损失，应予赔偿。 被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告立即向原告支付房屋租赁费1709901元，并承担因其违约行为给原告造成的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院查明的事实：2010年5月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告所有的神木县电力局驼峰路办公大楼（包括办公楼院内一切附属设施）整体租给被告使用。合同约定，租赁时间从2010年5月30日至2015年5月30日，年租金58万元，由被告于签订合同之日一次性付给原告两年的租赁费共计116万元；于2012年5月30日前付清三年的租赁费共计174万元。如被告在租赁期内未能按时给甲方租赁费，本协议终止，原告有权立即收回大楼。合同签订之日，被告王万刚支付了两年的租赁费116万元。2011年10月20日，因原租户未能按时腾房，故原告在原合同补充：因原租房户未按时腾房，打官司到2011年9月判决，故延租赁期至2016年10月30日，租赁费以58万元执行。2013年底，因经济整体下滑，故被告未向原告交租赁费。2014年6月25日起，原告开始直接向租户收取租金。另查，2009年12月7日，神木县电力局改为陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司（保留神木县电力局名称，一套机构，两块牌子）。 原审法院判决认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案中因原告的房屋不能及时交给被告使用，故合同期限延长至2016年10月30日，至本案审理时，《房屋租赁合同》已经到期，应为自然失效，故原告要求解除《房屋租赁合》的请求，本院不予理究。原、被告双方均应本着诚实信用原则，自觉、充分履行合同内容。但双方在签订合同后，被告履行了支付两年租赁费义务，而原告因原租户占用房屋不能及时将房屋交给被告使用，因2011年10月20日双方补充合同延期一年，故原告应从2011年10月20日实际占用房屋，但从2013年起，神木县经济下滑，被告再未向原告交付房屋租赁费。故从2014年6月25日起，原告直接向租户收取租金。现原告要求被告支付租赁期内的租赁费，不符合公平原则，故应当以实际占用房屋的时间来计算租赁费，被告实际占用时间为2011年10月20日起至2014年6月24日止，共计两年又八个月零五天。已经支付两年租赁费，故下欠八个月零五天的租赁费。以双方约定租赁费58万元计算，故应为（58万÷12个月×8个月）＋（58万÷12个月÷30天×5天）=394722.23元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：限被告王万刚于本判决生效后10日内给付原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司实际占用房屋期间的租金394722.23元。案件受理费20190元，由原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司负担16637元，由被告王万刚负担3553元。 二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王万刚与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司在平等、自愿的基础上签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，原审认定有效正确。上诉人王万刚实际占有承租房屋时间为2011年10月20日起至2014年6月24日止，共计两年又八个月零五天，其已经支付两年租赁费，故下欠八个月零五天的租赁费，以双方约定租赁费58万元计算，应为（58万÷12个月×8个月）＋（58万÷12个月÷30天×5天）=394722.23元。故原审按上诉人实际使用的房屋租赁费判决给付正确。关于上诉人主张利息和营业损失的请求，因无相关证据印证，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11610元，由上诉人王万刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩燕妮 审判员  杜波云 审判员  任晓明 二〇一八年四月二十四日 书记员  刘力好
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终464号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵丽娟，女，1976年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人赵丽娟商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，因赵丽娟于2017年7月24日已接房，上诉人不应当支付被上诉人逾期交房违约金。赵丽娟辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。赵丽娟向一审法院提出诉讼请求:判令住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。一审法院认定事实：2016年11月25日，赵丽娟（买受人，共有人任新民）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元7层704号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3580元，总金额449254元。付款方式及期限约定为2016年11月25日支付现金229254元，2017年1月25日商业贷款支付220000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人赵丽娟在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款449254元，并按约支付了地下室房款18960元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向赵丽娟交付房屋，截止2017年7月24日已逾期173天。庭审中，赵丽娟委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年7月23日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，赵丽娟与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。赵丽娟按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为赵丽娟开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故赵丽娟主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于赵丽娟主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定赵丽娟并无是否购买地下室的选择权，而且赵丽娟也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故赵丽娟主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的赵丽娟已交付总房款468214的日万分之二计算违约金至2017年7月23日为173天，计算为：468214元×0.0002×173天=16200元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付赵丽娟逾期交房违约金16200元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与赵丽娟签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，赵丽娟按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知赵丽娟。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知赵丽娟的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十六日书 记 员  水漪荷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5908号 申请人:郑积国，男，汉族，1974年3月22日出生，住所地浙江省江山市。 委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：赵中林，男，汉族，1975年10月9日出生，住所地浙江省江山县。 被申请人：毛井君，女，汉族，1975年1月5日出生，住所地浙江省江山县。 申请人郑积国诉被申请人赵中林、毛井君合伙协议纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵中林、毛井君的财产在价值197966元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人郑积国以其名下开户行为中国农业银行账号为62×××13内的存款59389.80元提供担保。 本院经审查认为，申请人郑积国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵中林、毛井君的财产在价值197966元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结申请人郑积国名下开户行为中国农业银行账号为62×××13内的存款59389.80元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年四月二日 书记员  曹淑娟
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0727民初230号原告：谢彩华，男，1973年3月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建勤，江西明理律师事务所律师。被告：蔡雪峰，男，1969年3月24日出生，汉族，居民。原告谢彩华与被告蔡雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建勤、被告蔡雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告蔡雪峰归还借款12000元，支付从立案之日起至归还借款之日止按2%利率的利息；二、本案的诉讼费由被告蔡雪峰承担。事实和理由：原、被告相熟，也曾有过经济往来。2015年10月29日，被告称临时资金周转，向原告借款12000元，原告交现金给被告，被告收到借款后，遂写借条一张给原告收执。后被告拒不还款。被告辩称，被告没有借钱，被告入股的5万元也亏了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是合伙关系。2015年10月29日，被告以临时资金周转为由向原告借款现金12000元，并出具借条一张给原告收执，未约定归还时间和利息。后被告拒不还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款12000元，未约定归还时间和利息，原告有权随时要求被告归还借款。原告主张按月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院调整为被告自起诉之日2018年2月7日起按年利率6%计付利息。被告辩称没有借钱，没有提供相应证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、限被告蔡雪峰于本判决生效之日起十日内归还借款12000元给原告谢彩华，并自2018年2月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元（已减半收取），由被告蔡雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：姜万勇二〇一八年四月十六日书记员 ：李小丹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑事判决书 （2018）陕0102刑初189号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年8月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省西安市临潼区，2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月7日被取保候审朱某某。辩护人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指控：2018年1月31日0时41分许，被告人朱某某酒后驾驶陕AXXXXX黑色别克牌小型轿车，XX环由南向北行驶至石家街盘道时，被交警查获。依据西公交司法鉴（毒）字【2018】0231W号血醇检验报告，被告人朱某某血醇浓度为184.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉认为被告人朱某某具有坦白情节、又能认罪认罚，建议判处其拘役三个月至五个月。被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，确有悔罪表现；其所在的临潼区司法局同意对其进行社区矫正，故依法对被告人朱某某从轻处罚，并依法适用缓刑。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  员  孙宝霞                                                     二0一八年四月二十七日                                                     书 记 员  崔   莹  1
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0122民初922号 原告：赵通，男，1987年7月25日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：邵万高，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：赵建民，男，1960年1月2日出生，汉族，住桐庐县。 被告：郑渭仙，女，1976年1月5日出生，汉族，住桐庐县。 被告：赵婷，女，1995年7月27日出生，汉族，住桐庐县。 三被告的共同委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 原告赵通与被告赵建民、郑渭仙、赵婷共有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵通及其委托诉讼代理人邵万高到庭参加诉讼。三被告的共同委托诉讼代理人宋勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵通向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认桐庐县城南街道上洋洲村居民三组赵建民户宅基地使用权（四至范围：北至行路，南至春江路，西至朱福军住房，东至柯福弟住房）为原告赵通和被告赵建民、郑渭仙、赵婷四人共同共有；2．依法判决确认桐庐县城南街道上洋洲村居民三组赵建民户住房（四至范围：北至行路，南至春江路，西至朱福军住房，东至柯福弟住房）为原告赵通和被告赵建民、郑渭仙、赵婷四人共同共有；3．本案诉讼费用全部由三被告负担。事实与理由：原告母亲程秀娟生前与被告赵建民生育了原告与哥哥赵璐兄弟俩，1987年下半年原告母亲因计划生育做结扎手术后一直出血不止，曾去几家医院多方救治无效，于1988年二月十九日（农历正月初三）不幸去世。早在1987年原告母亲程秀娟与被告赵建民经原桐庐县洋洲乡人民政府审批，取得了涉案地块的宅基地使用权，占地面积为82.5平方米。原告母亲去世之后，被告赵建民利用政府赔付的原告母亲医药费、丧葬费等建了一幢砖混结构的二层住房；原告母亲生前为治病曾陆续向原告外公外婆借款5000余元，政府赔偿后，鉴于原告和哥哥年幼，原告外公外婆也不再要求归还这些借款，这些借款均被用于建房。1994年被告赵建民与被告郑渭仙再婚后于1995年7月27日生育了被告赵婷。2016年9月份开始，被告赵建民着手拆除原有砖混结构住房，并在原址宅基地上翻建了一幢六层住房，该房屋于2017年12月竣工。2017年12月下旬，原告拿着户口本去为刚出生的儿子申报户口。令原告万万没有想到的是，被告赵建民与被告郑渭仙在2017年10月就已经领了新的户口本了，并将户口本上的户主赵建民改成被告赵婷，原告持有的户口本已经作废了。户籍警告知原告，原告的孩子只能按户主的侄儿关系申报了。原告获悉后，觉得荒唐至极，按照中国农村的传统习惯，原告的祖父、父亲都健在，无论如何也不至于会让同父异母的妹妹当原告家庭的户主！因原告没有独立的住房，不能单独立户，原告只得将儿子的户口申报至丈母娘家的户口本上。事后，原告才了解到，之所以要将户口本上的户主由被告赵建民变更为被告赵婷，三被告的目的是为了便于以后办理不动产权属证书时可以将新翻建的六楼住宅产权直接办到新户主被告赵婷的名下。依照法律规定，宅基地使用权依法属于物权范畴，国家实行一户一宅制度；以户为单位的农村宅基地系集体经济组织分配给农村各家庭户建造住房的土地，每个家庭成员依法属于宅基地使用权的共有权人。因此，对于涉案宅基地和住房，原告作为家庭成员，依法享有共同共有的权利。为维护自身合法权益，现依法提起确权诉讼，请求法院依法予以支持。 本院经审查认为：关于原告诉请的要求确认桐庐县城南街道上洋洲村居民三组赵建民户宅基地使用权为原告赵通和三被告共同共有的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原、被告对原告是否享有桐庐县城南街道上洋洲村居民三组赵建民户宅基地使用权存在争议，也无法协商，应当先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。 关于原告要求确认桐庐县城南街道上洋洲村居民三组赵建民户住房为原告赵通和三被告共同共有的诉讼请求。《浙江省国土资源厅关于进一步加强农村宅基地管理的意见》规定：农村村民建造住宅用地，应向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请。经村民委员会或农村集体经济组织讨论通过并予以公布。公布期满无异议的，报经乡镇人民政府审核后，报县级人民政府批准。村民委员会或农村集体经济组织应及时将批准结果向村民张榜公布。本案原告未提供案涉房屋经合法审批的依据，被告表示案涉房屋的审批手续尚未办理，经本院向相关部门查询也未查到案涉房屋的审批手续，对案涉房屋的合法性的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院的主管范围。 综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告赵通的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  汤德宫 二〇一八年四月二十日 法官助理罗迪代理书记员许棋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初774号 原告：连尔凡，女，1968年11月14日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李倩、孙一琳（实习），江西博韬律师事务所律师。 被告：张萍益，男，1960年11月3日出生，汉族，住江西省。 原告连尔凡与被告张萍益民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉代理人李倩、孙一琳到庭参加诉讼。被告张萍益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息130266.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年7月7日建立民间借贷合法关系，被告向原告出具借条，约定借款金额200000元，借期一年，年利率36%，按季付息，原告当日将200000元通过银行账户汇给被告。截至2018年3月9日，被告欠本息共计330266.66元，原告多次催讨未果，诉至法院。 被告张萍益未作答辩。 经审理，本院认定如下法律事实：2015年7月7日，被告张萍益以需要资金周转为由向原告连尔凡借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，月息三分，按季付息。原告当日通过银行转账200000元给被告。借款后，被告未依约支付利息，亦未偿还借款本金。 以上事实，有借条、转账凭证及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依据原告在庭审中提交的借条、转账凭证及庭审陈述，足以认定原、被告之间的民间借贷关系。被告借款后未依约偿还借款，系产生本案纠纷的主要原因，应负全部责任，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现原告要求被告按月利率2%支付自2015年7月7日起至2018年3月9日的利息，未超过法律规定，但经本院核算，利息应为128600元，故被告应向原告支付利息128600元。被告张萍益经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。 综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张萍益在本判决生效之日起十日内向原告连尔凡偿还借款本金200000元并支付利息128600元。 二、驳回原告连尔凡的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6254元，财产保全费2220元，合计8474元，由被告张萍益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇一八年四月二十六日 代理书记员  陆彦秀
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初254号 原告：叶松竹，女，1968年8月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：余明月，女，1961年9月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李理钦，男，1958年7月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶松竹与被告余明月、李理钦民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余明月、李理钦共同偿还原告借款150000元及利息（利息按照月利率1.1%计算，从2017年8月17日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告余明月、李理钦共同偿还原告借款150000元及利息（利息按照月利率1.1%计算，从2017年8月18日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月16日，被告余明月向原告叶松竹借款150000元，并出具《借条》一份，载明：“今借叶松竹人民币壹拾伍万元整，利息1.1分；借款人：余明月；2017年2月16日。”《借条》未载明借款期限。原告于同日以转账方式将150000元交付被告余明月。借款后，被告余明月于2017年12月中旬支付原告利息10000元，尚欠原告借款本金150000元及相应利息。原告多次催讨无果，遂向本院起诉。 另查明，被告余明月与被告李理钦于2009年8月31日登记结婚，后于2017年7月3日登记离婚。 本院认为，原告与被告余明月之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告余明月作为借款人，依法负有按约支付原告借款本金及利息的义务。借条未载明借款期限，故原告有权随时要求被告余明月在合理期限内偿还。双方约定月利率为1.1%，不违反法律规定，本院予以支持。自2017年2月16日起至2017年8月17日止的利息已超过10000元，故被告余明月支付的10000元应作为利息予以扣减，现原告主张利息自2017年8月18日起计算至实际履行完毕之日止，理由正当，本院予以支持。关于本案是否属于两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，本案中无证据证明被告余明月借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，原告主张夫妻共同债务，但并未提供证据予以证实，两被告又于2017年7月3日登记离婚。故虽本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但不足以认定为两被告夫妻共同债务。对于原告要求被告李理钦共同偿还本案债务的主张，不予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余明月于本判决生效之日起十日内偿还原告叶松竹借款150000元，并支付利息（利息按照月利率1.1%计算，自2017年8月18日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告叶松竹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告余明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻富民 人民陪审员  陈贤朝 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初647号 原告：张景宇，男，1991年10月4日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，现住丹东市振兴区。 被告：宋美新，女，1993年10月31日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市振安区,现住丹东市振安区。 本院在受理原告张景宇诉被告宋美新离婚后财产纠纷一案中，原告张景宇于2018年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告宋美新的起诉。 本院认为，原告张景宇在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告宋美新的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张景宇撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张景宇承担。 审判员 刘 丹 二〇一八年四月二十六日 书记员 李倩文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4096号 原告：蔡丰银，男，1961年10月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡丰寿，男，1950年6月7日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告蔡丰银与被告蔡丰寿民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年3月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蔡丰银撤回起诉处理。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月三日 代书记员 张 杨
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执1978号 申请执行人黄贤法，男，1971年10月12日出生，住玉环市。 被执行人褚志明，男，1964年2月23日出生，住天台市。 被执行人褚诚斌，男，1985年8月14日出生，住天台县。 被执行人褚诚均，男，1987年9月27日出生，住宁波市江北区。 申请执行人黄贤法与被执行人褚志明、褚诚斌、褚诚均民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第01095号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年四月三日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终284号 上诉人（原审被告）：丹东大唐工贸有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街69号。 法定代表人：崔长敏，经理。 委托诉讼代理人：**虎，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜鸠艳，女，1961年4月6日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。 上诉人丹东大唐工贸有限公司（简称大唐公司）因与被上诉人杜鸠艳民间借贷纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大唐公司的委托诉讼代理人**虎，被上诉人杜鸠艳的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大唐公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：原判认定事实不清，赵圣新作为上诉人单位的原法定代表人，因意外去世，赵圣新向林惠英的借款90000元，其指示上诉人单位财务人员，将90000元借款存入赵圣新的个人银行卡内，以便于个人消费使用。该笔借款并没有用于上诉人单位经营，既然存入赵圣新个人银行卡，就意味着个人消费使用，以上诉人为本案的诉讼主体，属于诉讼主体错误，应当予以驳回；上诉人单位的财物人员徐东皎在借条上签字，并不像原审判决所认定的事实；没有任何证据证明，该笔借款用于上诉人单位的经营，一审判决上诉人承担利息于法无据；上诉人及赵圣新均没有借被上诉人的钱，对于是否被上诉人具有本案的诉权，一审法院应当予以查实。 杜鸠艳辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回，维持原判。原判认定事实清楚，上诉人将涉案款项借给上诉人法定代表人，当时无论是钱款交付地点、及款项都是给上诉人使用，这一事实不光有证人证言，还有赵圣新妹妹予以证实，证明涉案款项为公司借款，而非个人借款。至于上诉人在上诉状中提到虚假诉讼问题，是没有事实根据的，因为上诉人承认涉案款项打到赵圣新个人名下，又说涉案款项是不真实的，这是自相矛盾的。上诉人对债权转让是否真实提出异议，也是没有事实根据的。综上，请求驳回上诉人上诉请求。 杜鸠艳向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款90000元和利息（自2017年11月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。 一审法院认定事实：2015年4月26日，案外人赵圣新作为借款人出具借据一份，借款共计90000元，被告财会徐东皎在借据上签字。2017年10月31日，原告杜鸠艳与案外人林惠英签订债权转让协议书一份，约定将案外人林惠英对被告大唐公司享有的90000元债权转让给原告杜鸠艳，原告杜鸠艳同意转让。原告杜鸠艳负有将本债权转让协议通知债务人的义务，债权转让协议书后附借款原件一份。庭审中，原告证人徐东皎陈述，案外人赵圣新为被告大唐公司原法定代表人，其受赵圣新指示，将涉案90000元借款存入赵圣新银行卡中。对徐东皎的证人证言，被告大唐公司没有异议。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丹东大唐工贸有限公司出具借条并实际收到借款，在案外人林惠英与被告丹东大唐工贸有限公司之间形成了民间借贷关系，故被告丹东大唐工贸有限公司应当偿还借款，现债权人林惠英将合同的权利全部转让给原告杜鸠艳，并且原告杜鸠艳已经通过诉讼的方式，达到使被告丹东大唐工贸有限公司知晓该债权转让行为的目的，因此该转让行为已经发生法律效力，被告丹东大唐工贸有限公司应当直接向原告杜鸠艳履行偿还借款的义务。虽然被告丹东大唐工贸有限公司认为该笔借款为案外人赵圣新个人借款，但其并未提供证据证明该事实，且案外人赵圣新是被告原法定代表人，涉案借据中也有被告财会徐东皎的签字，因此可以认定本案借款人为被告丹东大唐工贸有限公司。关于利息的诉讼请求，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因原告并未提供证据证明被告与案外人林惠英曾就借期内利息及借款期限达成约定，故该院认定自本案接收之日起按照年利率6%标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丹东大唐工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杜鸠艳借款本金90000元和逾期利息（以借款本金90000元为基数，自2017年11月3日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告杜鸠艳的其他诉讼请求。如果被告丹东大唐工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告丹东大唐工贸有限公司承担。 二审中，双方当事人没有提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人偿还90000元借款并承担相应利息。因上诉人的原法定代表人赵圣新向案外人林惠英出具了90000元借据，并在借据上签名，且在上诉人处已实际收到了该笔借款。后赵圣新意外去世，上诉人的财会人员就该笔借款在借据上予以签名确认。本案中，被上诉人对整个借款的过程能够作出合情合理的解释，而上诉人提供不出该笔借款系已故法定代表人赵圣新个人使用的证据，又不能对该笔借款系赵圣新个人借款的事实作出合理的解释，故其上诉主张的理由不能成立，本院不予支持。综合本案的证据可以认定赵圣新当时的借款行为系职务行为，该笔借款应属上诉人借款，而非其个人借款。由于案外人林惠英将该债权转让给被上诉人杜鸠艳，被上诉人凭转让所取得的债权，向上诉人主张偿还借款并给付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2062元，由上诉人丹东大唐工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伯昌 审判员  张春霞 审判员  关 爽 二〇一八年四月二日 书记员  王晓宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4354号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市金湖路55号亚航财富中心第一、二层铺面。 负责人欧鲁强，该支行行长。 被执行人尧小全，男，1970年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人王嫦娥，女，1972年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院受理的中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人尧小全、王嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院已依程序责令被执行人履行已发生法律效力的（2016）桂0103民初5447号民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行法律文书所确定的义务。现根据本案实际执行情况，本院拟处置被执行人尧小全名下位于南宁市兴宁区1601号房的不动产权，以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人尧小全名下位于南宁市兴宁区1601号房的不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年四月二十四日 书记员 李 玥 姮
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执281号之一 被执行人全文利，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执281号之一裁定书，于2018年04月 19日向被执行人全文利发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人全文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人全文利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11983.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年四月十九日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6846号 原告：蔡永康，男，1974年10月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：陈为民，男，汉族，1980年2月28日出生，住南宁市。 原告蔡永康与被告陈为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡永康及其委托诉讼代理人谭克仁到庭参加诉讼。被告陈为民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡永康向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告双方签定的借款协议；2.被告偿还原告借款本金23200元；3.被告支付原告利息4713.49元（以23200万元为本金，按年利率24%计付，自2016年1月19日起暂计至2016年11月22日，2016年11月23日起至本案生效裁判文书指定的履行期限届满之日止利息另计）；4.被告支付原告违约金6960元（计算方式：23200X30%=6960元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告向原告借款23200元，借期11个月，借款期限自2016年1月19日至2016年12月19日。双方约定被告每月支付借款利息2320元，如逾期不还借款，被告每天支付违约金230元。协议签订后原告依约交付了借款，但截至2016年11月22日，被告未付利息，经原告多次催促被告仍拒不还款。 被告陈为民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈为民于2016年1月19日向原告借款23200元，当日原、被告双方签订了《借款协议》，约定借款金额为23200元，借款期限自2016年1月19日至2016年12月19日，被告每月向原告支付利息2320元，逾期未还款的，被告每日向原告支付违约金230元。被告于当日向原告出具《收条》，确认收到原告交付的借款本金23200元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告陈为民向其借款23200元，其提交有《借款协议》、《借条》、《收条》以及《银行转账记录》原件为凭，被告陈为民未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本案《借款协议》约定的借款期限为2016年1月19日至2016年12月19日，截止至2017年10月26日开庭审理时，本案借款期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当向原告偿还借款本金23200元。如前所述，本案借款期限已经届满，故原告请求解除本案《借款协议》无事实及法律依据，本院不予支持。 关于利息以及违约金。本案中，原告请求按年利率24%计付利息同时要求被告支付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，同时主张利息及违约金的，利息及违约金应当以年利率24%为限。本院确认利息以及违约金的计算方式如下：以借款本金23200元为基数，按年利率24%，自2016年1月19日计至本案借款本金偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈为民偿还原告蔡永康借款本金23200元； 二、被告陈为民向原告蔡永康支付利息（利息计算方式：以借款本金23200元为基数，按年利率24%，自2016年1月19日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费672元，公告费350元，共计1022元（原告蔡永康已预交），由被告陈为民负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年四月十二日 书 记 员  卢 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、蔡鸿冰： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行蔡鸿冰知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4965号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申94号再审申请人（一审被告）：王彩霞，女，汉族，1977年6月6日生，住郑州市。再审申请人（一审被告）：张京春，男，2003年11月25日生，汉族，住址同上。法定代理人王彩霞，基本情况同上，系张京春之母。再审申请人（一审被告）：张珂珂，女，1996年10月5日生，汉族，住郑州市。系王彩霞之女。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贾维芳，女，汉族，1982年6月12日生，住西华县。委托诉讼代理人王硕、史挥龙，河南新动力律师事务所律师。再审申请人王彩霞、张京春、张珂珂因与被申请人贾维芳民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彩霞、张京春、张珂珂申请再审称：一、原审法院事实认定不清，证据不足，未查清真实的借款关系，也未查清涉案借款及还款金额，严重侵犯了申请人的合法权益。二、原审法院追加张京春、张珂珂为被告，于法无据，且遗漏另一被告，剥夺了当事人的诉讼权利，系程序严重错误。三、依据最高人民法院颁布的新的司法解释，本案关键问题的举证责任应当由被申请人承担。综上所述，原审法院违反诉讼程序，认定事实不清，证据不足，遗漏当事人，剥夺了被遗漏当事人的诉讼权益。请求：一、撤销原审判决，再审依法改判或者发回原审法院重新审理。二、本案诉讼费用由被申请人承担。贾维芳的意见：一、原判决认定事实清楚，不存在任何错误。二、原审判决程序正确，一审中被申请人贾维芳申请了王彩霞、张京春、张珂珂及吴秀兰参加诉讼，经西华县人民法院前往吴秀兰家中作笔录，吴秀兰放弃继承权利，而在一审中没有追加吴秀兰为被告，一审程序合法。三、申请人所诉的法明传（2018）第71号文件非法律也非司法解释，并不是正式的法律文件，根据法的溯及力原则，其所依据的法律规定对本案生效判决不具有溯及力，综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在任何错误，请求依法驳回申请人的申本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彩霞、张京春、张珂珂的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十四日书记员  苏彦坡
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审67号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师。 被执行人文昌市东阁镇侠夫村民委员会玉山五村民小组。 负责人余明力。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]63号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]63号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人文昌市东阁镇侠夫村民委员会玉山五村民小组（下简称玉山五村）未经批准擅自将其村集体土地2.447亩出租给余明范用于建设环保砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属非法出租土地违法行为。该局于2017年2月13日对其依法立案查处，于2017年7月4日将《行政处罚决定书》（[2017]63号）送达给被执行人，2018年1月23日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字【2018】21号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、责令限期15天内改正出租集体土地用于非农建设的行为；2、没收非法所得72800元，并处以违法所得10%的罚款7280元，共计80080元。现申请执行上述处罚决定的内容并加处罚款80080元。 申请执行人向本院提交了如下证据：1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、身份证明；4、土地经营权承包合同等材料；5、询问笔录；6、国土环境资源违法案件调查报告；7、违法案件会审记录；8、《行政处罚告知书》及送达回证；9、《行政处罚决定书》及送达回证；10、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；11、关于玉山五村民小组非法出租土地一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]399号）。 被执行人玉山五村未出庭。 本院认为，被执行人玉山五村未经批准擅自将其村2.447亩集体土地出租给余明范用于建设环保砖厂的行为，有询问笔录等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]63号行政处罚决定如下事项：1.责令限期15天内改正出租集体土地用于非农建设的行为；2.没收非法所得72800元，并处以违法所得10%的罚款7280元，共计80080元；3.加处罚款80080元。上述第一项内容由文昌市人民政府依法组织实施，第二、三项内容由本院负责执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 唐 建 峰                                                 二0一八年四月十六日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年4月20日印制 （共印8份）