宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7502号 原告:宁夏三益上筑建筑设计有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：陈李立，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵宇峰,宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：代建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美丽，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告宁夏三益上筑建筑设计有限公司与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，于2018年2月9日作出（2017）宁0106民初6339号民事判决书，宣判后宁夏西夏苑房地产开发有限公司提起上诉，银川市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）宁01民终1388号民事裁定书，以一审法院认定涉案工程设计费用为948995元没有事实依据，裁定撤销本院作出的（2017）宁0106民初6339号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告宁夏三益上筑建筑设计有限公司委托诉讼代理人赵宇峰、被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人李曰倩、李美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏三益上筑建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付设计费1019995元（含总体规划费71000元、楼房设计费948995元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年7月18日被告委托原告，原告委托案外人广州新长安设计有限公司银川分公司对涉案西夏苑北区一期、二期总体规划予以设计，由原告与上述设计公司签订合同，因本次设计本案的原告支付设计费用71000元。一期、二期设计均由原告法定代表人负责实施，2016年3月6日被告就西夏苑的设计事宜与原告协商将20至31#、58、59等14栋楼的施工设计图、水暖电外线设计及二期总规平面图设计委托原告，并约定被告于原告提交最后一部分图纸时间结清费用，期间被告取消了水、电、暖外线的委托设计，经核算，被告应付设计费为948995元，2014年8月25日被告最后一次到原告处取图，被告未支付上述设计费用，原告设计已依约完成，被告拒绝签约，原告催要未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司辩称，原告诉求的第一项诉请1019995元没有事实及法律依据，需要原告向法庭陈述具体计算方法，原一审时原告及代理人陈述948995元包括总规图设计费且合同并未约定按期总规划图，现原告要求被告支付按期总规划图的费用于法无据。原告违反合同约定在先，无权要求被告支付全部设计费及利息。一、就本案的诉讼请求部分，原告和被告签订合同后，并未按合同约定交付全部审查合格的设计图。1、涉案小区的20号、21号、24号三栋楼被告没有收到图纸，该图纸也没有经过审图中心审图。根据双方签订的合同6.2设计人责任6.2.1中约定：设计人应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料。合同6.2.5中约定：设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充。根据《建设工程质量管理条例》第11条第2款规定：施工设计图未经审查批准的不能使用。第23条：设计单位应当就审查合格的施工图设计文件向施工单位作出详细说明。根据《建筑工程施工图设计文件审查暂行办法》第12条的规定凡应当审查而未经审查或审查不合格的施工项目，建设行政主管部门不得发放施工许可证，施工图也不得交付使用。2、涉案项目的总体规划图与原告无关，不是原告设计的；原告也未按合同约定交付水、暖、电外线的设计施工图。3、因原告违约在先，无权要求被告支付利息。二、就本案的事实部分，按双方签订的合同约定被告必须提交审查合格的设计图纸，原告也未中途取消水、电、暖外线的设计。且根据合同约定和建设工程施工流程即使施工图审查合格原告也只是完成部分工作，在工程施工过程中，原告需要参加后期多项跟踪服务。依据建设工程施工流程，在施工图设计完成后，原告只完成了部分工作，在工程施工过程中，原告需要参与图纸会审；图纸变更、基槽验收，基础验收，隐蔽验收，主体验收、结构验收，竣工验收等多项服务步骤，服务期限要三年之久直至涉案工程竣工验收。根据《建筑工程资料管理规程》（JGJ/T185-2009）的规定：初步设计图及设计说明由设计单位形成。施工图应进行会审，设计单位应参加施工会审。图纸会审前应填写《工程施工图设计文件审查申请表》，该审查表需向行政主管部门备案；施工组织设计方案的审核应在项目实施前完成，施工组织设计方案未经项目监理机构审核、签字，该项工程不得实施。监理、施工单位应将各自提出的图纸问题及意见，按专业整理汇总后报建设单位，由建设单位提交设计单位做交底准备。图纸会审应由建设单位组织设计、监理和施工单位技术负责人及有关人员参加，设计单位对各专业问题进行交底等被告在举证时再详细说明。根据《建设工程勘察设计管理条例》第30条：建设工程勘察、设计单位应当在建设工程施工前，向施工单位和监理单位说明建设工程勘察、设计文件。建设工程勘察、设计单位应当及时解决施工中出现的勘察、设计问题。因原告违反合同约定未按合同约定的设计内容交付设计图纸，图纸也未全部审查合格；且原告也未按合同约定进行图纸调整补充、设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收，故原告无权要求被告支付全部设计费及利息。综上，请求人民法院驳回原告部分不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、《资质证书》真实、合法，对其证明效力本院予以确认；2、《兴夏苑北区规划总平面图》、《建设工程设计合同》、《设计委托合同书》、《兴夏苑北区规划方案-总平面图》、进账单真实、合法，对其证明效力本院予以确认；3、《建设工程设计合同》虽无被告盖章，但被告认可其真实性，对其真实性本院予以认定，可以证明原、被告签订合同并对具体事项进行约定的事实；4、拿图记录、《建设工程施工图设计文件审查报告》真实、合法，对其证明效力本院予以确认；20、21、24号3栋楼全套施工设计图纸无法核实其真实性、关联性，对其证明效力本院不予确认；5、协议真实、合法，但不能达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予确认；6、《概算书》与本案无关，对其证明效力，本院不予确认；7、电话录音无法核实其真实性，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据：1、兴夏苑北区规划方案总平面图真实、合法，结合原告出示的证据可以证明兴夏苑北区的总规划图的设计主体是广东新长安建筑设计院有限公司；2、宁夏建筑工程资料填写范例与指南施工流程资料与本案无关，对其证明效力本院不予确认。 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实： 原、被告于2014年3月6日签订《建设工程设计合同》一份，该合同虽无被告签字盖章，但庭审中被告认可该合同的真实性。该合同约定发包人为被告，设计人为原告。发包人委托设计人承担兴夏苑北区的工程设计。约定的费率为20号、21号、22号、23号住宅楼费率为16元每平方米，24-31号商住楼、58、59号商住楼费率为14元每平方米，规划方案费约49000元，水、暖电外线50000元。具体结算面积以施工图实际面积为准。合同约定设计费估算为998995元。并约定第一次付费为合同签订三日内付30%，第二次付费为施工图纸交付时60%，第三次付费为工程竣工备案前付10%。并约定设计人按本合同的内容、进度及份数向发包人交付资料及文件。原告完成设计施工图后，被告自2014年5月5日至2014年8月25日分别领取了兴夏苑北区22、23、25、26、27、28、29、30、31、58、59号住宅楼及商业住宅楼的设计施工图。2014年5月7日，兴夏苑北区22、23、25、26、27、28、29、30、31、58、59号商业住宅楼的施工图设计文件送交银川市规划建筑设计研究院有限公司审查中心，均经过审查、并且修改合格。22号住宅楼建筑面积为6335.4平方米、23号住楼建筑面积为7177.2平方米、25号住楼建筑面积为3255平方米、26号商住楼建筑面积为4519平方米、27号商住楼建筑面积为4384平方米、28号商住楼建筑面积为3883平方米、29号商住楼建筑面积为3018平方米、30、31号商住楼建筑面积为4943平方米、58号商住楼建筑面积为4938平方米、59号商住楼建筑面积为4611平方米。后因被告未支付设计费，原告诉至本院。 另查明，2013年7月18日，原告委托案外人广东新长安建筑设计院有限公司宁××苑规划方案，设计费暂计49000元。2015年9月6日，原告实际支付该公司设计费71000元。原告未提交证据其按照合同约定向被告提交了20号、21号、24号商住楼图纸。 本院认为，被告虽然未在《建设工程设计合同》签字盖章，但其庭审中确认该合同的真实性，故该合同内容对原、被告双方均有约束力，原告出示的证据可以证明其已经向被告交付了兴夏苑北区22、23、25、26、27、28、29、30、31、58、59号住宅楼及商业住宅楼的设计施工图且该部分图纸已经审查合格，被告应按约定进度向原告支付上述相应款项。上述款项共计为685915元（101366元+114835元+45570元+63266元+61376元+54362元+42252元+69202元+69132元+64554元）。根据合同约定施工图纸交付时付费比例达到90%，故应支付至617323.5元。原告出示的证据可以证明其委托了广东新长安建筑设计院有限公司宁夏××区规划方案进行了设计并支付了71000元设计费，该部分费用被告亦应向原告支付。原告主张的20、21、24号住宅楼的设计费用，因原告不能证明其按照合同约定向被告交付了设计图纸，故对该部分费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏三益上筑建筑设计有限公司支付设计费共计688323.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14612元，由原告宁夏三益上筑建筑设计有限公司负担4751元，由被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担9861元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  何维刚 人民陪审员  耿 敏 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李桂霞 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。