呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初3043号原告：王有军，现住呼和浩特市。被告：康红伟，现住呼和浩特市。被告：内蒙古巨华国际酒店管理有限公司巨华嘉禧酒店。统一社会信用代码×××。法定代表人王成俊，董事长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。被告：内蒙古正创装饰工程有限公司。法定代表人：赵天胜。委托诉讼代理人：李东屏，呼和浩特市玉泉区昭君路法律服务所法律工作者。原告王有军与被告康红伟、内蒙古巨华国际酒店管理有限公司巨华嘉禧酒店（以下简称巨华嘉禧酒店）、内蒙古正创装饰工程有限公司（以下简称正创装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王有军、被告巨华嘉禧酒店的委托诉讼代理人尚永贵、正创装饰公司的法定代表人赵天胜和委托诉讼代理人李东屏到庭参加诉讼。被告康红伟在2018年3月5日的庭审经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王有军向本院提出以下诉讼请求：1、请求三被告给付原告人身损害赔偿金共计152708元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年11月3日原告受雇于康红伟并在康红伟指示下在巨华嘉禧酒店从事装修工作，约定日工资300元，11月10日，原告在该酒店工作时因架子脱钩从架子上坠落致左足根部受伤，后在康红伟及赵利军陪同下在呼和浩特市仁济医院检查诊断为左跟骨骨折，后又在呼市包氏正骨医院进行治疗。2017年3月3日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告左跟骨骨折为十级伤残。原告受伤后行动受阻，一直在家治疗无法继续工作并且需要治疗。根据相关规定，原告要求三被告给付医疗费2600元、误工费4823÷30×180天=29118元，护理费41405÷365×90天=10209元，营养费100×90天=9000元，伙食费100×60=6000元，交通费500元，残疾赔偿金30594×20年×10%=61188元，王有军父母有子女2个，被扶养人父亲生活费10637元÷2×14×10%=7446元，被扶养人母亲生活费10637元÷2×16×10%=8509元，女儿21876元÷2×10×10%=10938元，精神损害赔偿金3000元，鉴定费1600元，共计152708元。以上计算公式中的城镇居民可支配收入、消费性支出等数额按照国家最新公布标准计算确定最终赔偿数额，故诉至法院。被告康红伟辩称，事故发生时间是2016年11月10日下午6点，事故地点被告康红伟认可。被告康红伟和原告是朋友关系，是被告康红伟雇佣的原告，从2016年11月2日雇佣的约定每天按照300元计算工资，已经给付原告8天的工资，事故发生时被告康红伟和赵利军在场，对原告的受伤事实认可，但是对原告的伤残鉴定不认可，原告主张的费用过高，被告康红伟只能承担2-3万元赔偿。巨华嘉禧酒店的经理跟被告康红伟说账户需要公对公，合同也需要公对公签字。所以才找到正创公司的朋友，就借用内蒙古正创装修工程有限公司的营业执照，我给正创公司有保证书，保证事故责任由被告康红伟承担，因此事故与正创公司没有关系。被告巨华嘉禧酒店辩称，针对原告诉讼请求具体意见是：1、被告巨华嘉禧酒店不认识原告，与原告没有合同关系,没有任何法律关系。2、本案客观事实是被告巨华嘉禧酒店将其工程项目发包给有资质正创装饰公司，正创装饰公司是否雇佣原告不清楚。3、假使被告正创装饰公司雇佣原告，那么原告与被告正创装饰公司之间是雇佣关系，根据最高人民法院的相关司法解释，被告巨华嘉禧酒店不是本案雇主，原告将巨华嘉禧酒店设定为被告，是设定有误。4、根据最高人民法院司法解释及侵权责任的规定，被告巨华嘉禧酒店不应该承担法律责任。综上请求法庭驳回原告对被告巨华嘉禧酒店的诉讼请求。被告正创装饰公司辩称，正创装饰公司不认识原告，没有和原告形成法定雇佣合同关系，被告康红伟在被告正创装饰不知情的情况下私自加盖公司公章，被告正创装饰公司认为正创装饰公司和巨华酒店签订的协议，被告正创装饰公司的法人也未在该协议上签字，也从未参加过协议内容中的施工，所以该协议属于无效协议，本案原告与被告正创装饰公司不认识，没有口头协议，所以被告正创装饰公司不应当承担赔偿责任。原告王有军向本院提交如下证据：第一组：司法鉴定意见书、病情证明书，用以证明：2016年11月10日原告受雇于康红伟在巨华嘉禧酒店从事装修工作中所受伤情为十级伤残，三期时间明确。被告应当按此给付伤残赔偿金。第二组：原告与康红伟手机通话录音、短信、微信记录、巨华嘉禧酒店临时出入证、光盘，用以证明：原告受雇于康红伟为巨华嘉禧酒店进行装修工作且在工作中致伤，原告与康红伟存在雇佣关系，康红伟无装修资质，巨华嘉禧酒店作为发包人应当承担连带责任。且被告未给原告支付过伤残费用，雇佣原告的工资康红伟已经支付给原告。第三组：受伤现场证人证言，用以证明：2016年11月10日原告在为巨华嘉禧酒店进行装修工作中受伤。第四组：结婚证、工作证明、居住证明、租房合同、营业执照、学生证明、居住证，用以证明：原告一家人于2015年以来一直在呼和浩特市从事个体经营、务工等工作，伤残误工费、残疾赔偿金等应当按进城务工人员标准计算。第五组：原告父母及女儿身份证、户口本、村委会证明，用以证明：被告应当依法支付原告父母及女儿（按城市人员计算）的生活抚养费。第六组：司法鉴定收据、放射费收据，用以证明：原告受工伤后支付的部分医疗费及鉴定费共计1726元。经被告方质证，被告康红伟在第一次的庭审中表示对原告提供的司法鉴定意见，不要求重新鉴定，对原告提供的其他证据材料，被告康红伟在第二次的庭审中未到庭亦没有提供书面质证意见，本院视为被告康红伟放弃举证质证的权利。被告巨华嘉禧酒店经质证，认为原告证据第一组：1、和被告巨华嘉禧酒店没有任何关系。2、该鉴定意见是个人委托鉴定而不是法院在诉讼中委托鉴定的，程序上不合法，证据效力存在瑕疵。原告受伤部位和受伤地点是否在被告酒店不能确定。该证据没有法律效力，不能作为本案定案依据。对第二组证据认为：相关法律对录音时间及录音是否通知对方、地点有明确规定，需要原告提供其他证据加以印证，所以该证据不能作为定案依据，该证据恰好证明我方工程承揽给了有资质的正创装饰公司。对第三组证据认为：证人不出庭视为无效，不能作为定案依据。对第四组证据认为：工作证明、居住证明、租房合同、营业执照、学生证明真实性关联性合法性不认可。居住证真实性认可，证明问题不认可。居住证是呼和浩特市清水河发的，说明原告不是城市居民，是清水河的，证件登记时间不能确定，所以不能证明原告所要证明问题。对第五组证据认为：户口和身份证表明是农村居民，不能证明原告所要证明问题。对第六组证据认为：收据真实性认可，证明问题不认可，根据法律规定，要提交票据，必需有病例及消费清单印证，但是只有几张发票，不能证明所要证明问题。被告正创装饰公司质证认为，对第一组：不认可，因为并未与被告正创装饰公司共同委托鉴定，不知道原告损害过程。对病情证明书不认可，医院资质不认可，应该去有资质的国立医院证明。对第二组：真实性认可，但是与本案没有关联性。对第三组：因该证人没有进行当庭质证，所以对该证据不认可。对第四组和第五组：真实性认可，关联性不认可。对第六组中的收据真实性认可，其他不认可。被告巨华嘉禧酒店向本院提交如下证据：1、艺术涂料施工协议书；2、内蒙古正创装饰工程有限公司营业执照；3、公司开户许可证；4、工程验收单，5、工程款税票，以上证据用以证明：1、内蒙古正创装饰公司承揽了巨华嘉禧酒店的工程。2、巨华嘉禧酒店既不认识原告，又与原告没有任何法律关系。3、原告受雇于正创装饰公司，其受伤时履行的是与该公司之间的劳务雇佣合同的职务行为，巨华嘉禧酒店依法不应当承担法律责任。4、应当依法驳回原告对巨华嘉禧酒店的全部诉讼请求。经质证，原告对上述证据的真实性认可，证明问题不认可。被告正创装饰公司对上述证据的真实性不认可，因为，该协议的公章是否是正创装饰公司公章无法确定，即使公章是真的，被告正创公司并未真正与被告内蒙古巨华公司签订艺术涂料协议，系被告康红伟私自在该协议上加盖了内蒙古正创公司的公章，该协议应属于无效，被告法人也未在协议上签字，也从未参加过协议内容中的施工。对营业执照的真实性认可。对开户许可证、工程验收单、税票的真实性不认可。被告正创装饰公司未向法庭提供证据材料。本院经审理查明事实如下：2016年11月初被告康红伟雇佣原告王有军在内蒙古巨华国际酒店管理有限公司巨华嘉禧酒店从事装修工作，约定日工资为人民币300元。2016年11月10日，原告在该酒店工作时从架子上坠落致左足跟部受伤，后原告由被告康红伟和另一工友送往呼和浩特市仁济医院就诊，2016年11月10日呼和浩特市仁济医院病情证明书：左跟骨粉碎性骨折。2016年12月29日呼和浩特市仁济医院病情证明书：左跟骨骨折（临床愈合）。之后原告王有军于2017年2月27日就其伤残等级和三期进行鉴定。呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第282号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：1、王有军左跟骨骨折，评定为十级伤残；2、三期时间：误工90-180日，护理60-90日，营养60-90日。另查明，被告巨华嘉禧酒店与被告正创装饰公司于2016年11月10日签订《艺术涂料施工协议》协议约定，甲方巨华嘉禧酒店将1-3楼公共区域天花凹槽及客梯厅艺术涂料施工工程委托乙方正创装饰公司进行施工。甲方巨华嘉禧酒店与乙方正创装饰公司加盖公章，乙方经办人康红伟签字。被告正创装饰公司提供营业执照载明：成立日期2016年8月15日，法定代表人赵天胜，经营范围水电安装及维修、室内装饰装修、室内装饰工程设计与施工（凭资质经营）等。再查明，原告王有军与于水清育有一女王钰萱，2009年1月30日出生。原告王有军父亲王世贵（1951年8月28日出生）与母亲贺堂女（1953年10月3日出生）育有子女两人，长子王有军，长女王丽军。清水河县五良太乡厂汉沟村民委员会出具证明佐证。本院认为，庭审中原告王有军主张其受被告康红伟的雇佣，被告康红伟在第一次庭审中对雇佣原告的事实无异议，且原告王有军向本院提供的证据可予以佐证，故本院确认原告王有军与被告康红伟之间形成雇佣关系，原告在工作中受伤，依法应当由被告康红伟承担赔偿责任。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告巨华嘉禧酒店提供的与被告正创装饰公司签订《艺术涂料施工协议》，被告正创装饰公司亦未对公章的真实性提出司法鉴定，故该协议可证明被告巨华嘉禧酒店将1-3楼公共区域天花凹槽及客梯厅艺术涂料施工工程委托被告正创装饰公司进行施工，故认定被告巨华嘉禧酒店与被告正创装饰公司之间系发包方与承包方的关系，因被告正创装饰公司具有相应资质，故被告巨华嘉禧酒店在本案中无责。关于被告正创装饰公司与被告康红伟之间关系，原告王有军和被告正创装饰公司均未提供相关证据证明其主张，结合本案中，被告正创装饰公司在施工协议中加盖公章，被告正创装饰公司亦未对公章的真实性提出司法鉴定，被告康红伟在该协议经办人处签字，按照建筑装饰行业的市场现状，故本院认定该案涉及建筑装饰行业分包行为，被告康红伟实际将工程承包，故按照法律规定，被告康红伟没有建筑资质的个人承包，被告正创装饰公司未尽到审查监管义务，故应承担相应连带责任。在提供劳务过程中提供劳务者对自身的人身安全负有安全注意义务，原告王有军站在高架上操作，忽视了具有一定的危险性，未尽到安全注意义务也是本次事故发生的原因，对损害的发生也有过错，故应承担相应的责任，为此本院酌定认定被告康红伟承担80%的赔偿责任，被告正创装饰公司承担连带赔偿责任，原告王有军承担20%的赔偿责任。依据原告提交的证据，本院对其损失确认如下：医疗费126元，误工费15953元（经鉴定，原告误工90-180日，本院酌情认定误工期150日，因原告未提供相关收入证明，故参照其他服务业标准计算，误工费为38820元÷365天×150日）、护理费8509元（经鉴定，原告护理60-90日，本院酌情认定护理期80日，护理费为80日×106.36元/日）、营养费8000元（经鉴定，原告营养60-90日，本院酌情认定营养期80日，营养费为80日×100元/日）、残疾赔偿金65950元（原告常住呼和浩特市赛罕区，以在城镇打工为其主要收入来源，应按城镇标准赔偿，残疾赔偿金为32975元×10%×20年）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，交通费主张因原告未向法庭提供相关证据证明，考虑系治疗所需发生，本院酌定300元。关于被扶养人生活费主张，因原告未向法庭提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明材料，故该部分主张本院不予支持，对原告女儿王钰萱的被抚养人生活费为10234.8元（22744元×9年×10%÷2）。关于原告主张的伙食费部分，因原告未实际住院治疗，故该部分本院不予支持。以上各项费用共计人民币113672.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康红伟赔偿原告王有军各项损失共计人民币90938元，于本判决生效后十日内付清；二、被告内蒙古正创装饰工程有限公司对被告康红伟依本判决第一条所负的义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告王有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3354元（原告已预交），由原告王有军承担1281元，被告康红伟、内蒙古正创装饰工程有限公司共同承担2073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘继广二〇一八年四月十一日书 记 员 李 颖