北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9151号原告：北京爱钱帮财富科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路********。法定代表人：张培峰，总经理。委托诉讼代理人：刘好俊，女，该公司法务负责人，住北京市朝阳区。被告：杨冰，女，1973年5月10日出生，住北京市朝阳区，户籍地济南市天桥区。原告北京爱钱帮财富科技有限公司（以下简称爱钱帮公司）与被告杨冰劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱钱帮公司之委托诉讼代理人刘好俊与被告杨冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱钱帮公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需向杨冰支付2017年8月15日至2017年8月16日期间工资2758.6元；2、我公司无需继续与杨冰履行劳动合同；3、本案诉讼费用由杨冰承担。事实和理由：杨冰提交的学历证明不符合我公司岗位要求，但我公司考虑到所学专业与实际工作不符亦属正常现象，如工作能力胜任，亦可继续留用，但杨冰在试用期期间的工作表现经其直属领导杜某反馈暂不胜任人力总监的岗位，其直属领导于2017年8月8日与其沟通暂不胜任人力总监岗位，并于2017年8月14日下发解除劳动合同通知书并以快递方式将解除劳动合同通知书邮寄给杨冰。我公司与杨冰解除行为合法，无需支付其解除劳动合同之后的工资，亦无需继续履行与其签订的劳动合同。杨冰辩称：双方劳动合同存续期间，爱钱帮公司并未约定录用条件，也未对我所学专业进行要求。我在职期间尽职尽责，不存在爱钱帮公司所述的试用期不符合转正条件的情况，爱钱帮公司解除行为违法。且我2017年8月15日至8月16日一直在岗工作，为该公司实际提供了劳动，故该公司亦应向我支付工资。本院经审理认定事实如下：双方均认可杨冰于2017年5月15日入职爱钱帮公司，职务为人事总监，双方签订有期限自2017年5月15日至2020年5月15日的劳动合同，其中约定试用期为2017年5月15日至2017年8月14日，杨冰月工资标准为30000元，爱钱帮公司向杨冰支付工资至2017年8月14日。杨冰主张其正常工作至2017年8月16日，并提交了工作邮件、办公软件截图以及证人证言予以证明。电子邮件及办公软件截图显示2016年8月15日及8月16日杨冰仍在对员工的相关申请进行批复，并抄送杜某，杜某亦对杨冰的电子邮件进行回复。证人证言显示杨冰2017年8月15日、16日正常工作。爱钱帮公司对电子邮件的真实性不持异议，对证人证言的真实性不予认可。2017年8月14日爱钱帮公司人力资源向杨冰发送电子邮件，告知：杨冰，你好，由于你今天拒收公司给你下达的《劳动合同书》解除通知书，故现将此通知书电子邮件发送给你，请查阅知悉，原件随后会以快递形式发送给你，请查阅，并于2017年8月15日来公司进行工作交接，谢谢合作！《劳动合同书》解除通知书载明的劳动合同解除原因为在试用期间被证明不符合转正条件。庭审中，爱钱帮公司称该公司解除与杨冰劳动合同的具体原因为：杨冰在为员工缴纳社会保险时存在工作失误；在公司微信群中大肆宣扬离职情况；杨冰提交的毕业证书与该公司实际需求不一致。爱钱帮公司就其主张提交以下证据：1、杨冰的毕业证明书及员工入职登记表。毕业证明书显示杨冰于1992年9月至1996年7月在山东大学图书馆学专业进行学习，取得毕业证。员工入职登记表显示毕业学校为山东大学，专业为信息管理，学历为本科。杨冰对该证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，称其入职时爱钱帮公司并未就其所学专业不符合该公司录用条件作出要求。2、员工社会保险缴纳情况、银行回单、支出审批单、支出凭单及EXCEL表格。部分支出审批单、支出凭单中有杨冰签字，另有其他部门负责人以及会计或财务人员签字。爱钱帮公司称该公司为员工办理社会保险缴纳手续的具体经办人为杨冰的下属员工，但由于杨冰签字时的审批数额与实际为员工缴纳的社会保险费数额不一致，上述差额系因杨冰工作失误导致。杨冰对该证据的真实性不予认可，称社会保险的缴费基数并非其入职后才确认的，且爱钱帮公司与社会保险代缴公司就缴纳基数进行对接的人员并非其本人，故对此证据的证明目的亦不予认可。3、微信群聊天记录。爱钱帮公司称杨冰在微信群中宣扬自己的离职情况，严重影响了其他员工的工作积极性。杨冰对该证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。4、借款审批单、银行回单及工资表。爱钱帮公司称杨冰的审批不符合审批流程，违反公司制度。杨冰对审批单中其签字的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称其并未违反审批流程。5、电子邮件截图。爱钱帮公司称杨冰利用其职权，在解除劳动关系之后仍未删除其个人的钉钉和企业邮箱，仍干涉公司事宜。杨冰对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称其2017年8月15日、16日正常提供劳动，其并非公司邮箱的管理人员，无权开通或关闭邮箱。6、支出凭单。爱钱帮公司称杨冰在职期间不称职，给公司造成了较大损失。杨冰对有其签字的单据的真实性不持异议，对其余证据不予认可，称所有支出均系财务支出。另查，庭审中经询问，爱钱帮公司称杨冰在职期间该公司只有其一人为人事总监，该公司与杨冰解除劳动关系后已经由孙某担任人事总监。杨冰不予认可，称孙某并非爱钱帮公司人员。爱钱帮公司称孙某于2017年8月7日入职，与该公司签订劳动合同，该公司2017年8月发生股权变动，将公司的轮动事业部独立出去，轮动事业部员工的劳动关系均转移至西藏方程汽车租赁有限责任公司，孙某的劳动关系亦相应转移。爱钱帮公司又称该公司的人事总监此前为王春欢，现在为一名姓张的人员，具体名字记不清了，而且杨冰在职期间一直从事轮动事业部的工作，现轮动事业部独立出去后双方已无继续履行劳动合同的可能。杨冰不予认可，称王春欢只是人事主管而非人事总监，爱钱帮公司并未举证证明该公司已有新的人事总监，且其在职期间系与爱钱帮公司存在劳动关系，担任的也是该公司人事总监，只不过当时工作重心在轮动事业部故众人从事的工作主要是轮动事业部的工作。再查，杨冰提交社保代理协议书、证明、收据以及支付宝转账记录、社会保险缴纳记录及个人所得税完税记录以证明其2017年8月至今未入职新的工作单位。其中社保代理协议书显示杨冰（甲方）与北京中联联合网络科技有限责任公司（乙方）约定甲方委托乙方代为管理社保及住房公积金，甲方每月15日前将当月社保或公积金应缴费用汇入乙方提供的账号，乙方的收款账户户名为刘玉苹；证明系北京中联联合网络科技有限责任公司作出，载明了杨冰2017年9月至2018年2月的社会保险代缴单位名称，以及费用情况，其中为杨冰代缴社会保险的公司名称及期间与杨冰所提交的社会保险缴纳记录均一致；收据显示2017年9月至2018年2月期间杨冰向北京中联联合网络科技有限责任公司缴纳社保及代理费共计9486元；支付宝转账记录显示杨冰自2017年9月起每月向刘玉苹转账支付社保费用及代理费1581元，合计9486元；个人所得税完税证明显示2017年9月份之后杨冰无纳税记录。爱钱帮公司对上述证据的真实性均不持异议。本案中，对于双方当事人认可真实性的证据，本院对此亦不持异议。杨冰以要求爱钱帮公司支付工资并继续履行劳动合同为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、爱钱帮公司向杨冰支付2017年8月15日至2017年8月16日期间工资2758.6元；2、爱钱帮公司继续履行与杨冰的劳动合同。本院认为：本案中，就杨冰2017年8月15日、16日工资一节。杨冰提交的电子邮件记录显示其上述期间仍对员工的相关申请作出审批，爱钱帮公司未提交充分证据予以反驳，故本院对杨冰的主张予以采信。因此，爱钱帮公司应当向杨冰支付2017年8月15日至8月16日工资2758.62元。就劳动关系处理一节。爱钱帮公司虽以杨冰试用期不符合转正条件为由解除双方劳动关系，但杨冰在员工入职登记表中如实填写了其所学专业，爱钱帮公司在杨冰入职之初并未提出异议；爱钱帮公司提交的员工社会保险缴纳情况、银行回单、支出审批单、支出凭单、工资表等无法证明员工社会保险缴纳出现问题，亦无法证明系因杨冰本人原因导致出现问题，因此上述证据亦无法证明该公司的主张；爱钱帮公司提交的微信群聊天记录中并未显示杨冰对公司进行不当言论。综上所述，爱钱帮公司解除与杨冰劳动合同的事实依据及法律依据均不充分，该公司系违法解除与杨冰的劳动合同。现爱钱帮公司未充分举证证明双方劳动合同存在无法继续履行之事由，故该公司要求无需继续履行与杨冰劳动合同的请求，依据亦不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、北京爱钱帮财富科技有限公司于本判决生效之日起七日内向杨冰支付二Ｏ一七年八月十五日至二Ｏ一七年八月十六日工资2758.62元；二、北京爱钱帮财富科技有限公司继续履行与杨冰的劳动合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京爱钱帮财富科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张慧敏二〇一八年四月二十三日书记员  崔 颖