湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9005民初1033号原告：郑现芝，男，1960年7月21日出��，汉族，农工，住湖北省潜江市总口管理区关口办事处四队***号。委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所律师（一般授权代理）。被告：曹功能，男，1961年5月21日出生，汉族，机动车驾驶员，住湖北省潜江市潜阳中路环保巷。被告：章齐佳，男，1961年4月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市园林路**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地湖北省宜昌市夷陵区正安街*号。代表人：徐凡，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师（特别授权代理）。原告郑现芝与被告曹功能、章齐佳、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑现芝及其委托诉讼代理人靳奇、被告曹功能、章齐佳、被告保险公司的委托诉讼代理人姚玉琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑现芝向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告郑现芝经济损失20000元（以鉴定依据为准）。诉讼过程中，原告郑现芝变更诉讼请求为：1、判令被告曹功能、章齐佳赔偿原告郑现芝各项损失共计62551.87元，其中医疗费24280.07元、住院伙食补助费1920元、营养费720元、护理费5371.80元、误工费25860元、交通费2500元、鉴定费1900元；2、被告保险公司在保险责任限额内直接赔付保险赔偿金��事实和理由：2017年2月3日21时30分许，被告曹功能驾驶鄂EBB0**号小型轿车沿潜江市章华南路由南向北行驶至潜江市总口管理区壹中心门前十字交叉口路段时，遇原告郑现芝无证驾驶无号牌两轮摩托车对向行驶至此，被告曹功能驾车左转弯时，其所驾车辆右侧与原告郑现芝所驾车辆前部相撞，造成原告郑现芝受伤，双方车辆不同程度受损，构成此次道路交通事故。湖北省潜江市公安局交通警察支队于同年2月16日出具潜公交认字[2017]第00044号道路交通事故认定书，认定被告曹功能承担此次道路交通事故的主要责任，原告郑现芝承担次要责任。原告郑现芝受伤后在潜江市中心医院住院治疗24天。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告郑现芝的损伤不构成伤残，误工时间为300天，护理时间为60天，无后期治疗费用。原告郑现芝为此开支鉴定费1900元。事发时，鄂EBB0**号小���轿车的车主系被告章齐佳，其为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案道路交通事故发生在保险期间内。原告郑现芝因此事故遭受了损失，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告曹功能答辩称，其对本案道路交通事故的发生经过和责任划分无异议。其已为原告郑现芝垫付费用共计18833元，其中住院费15400元、摩托车修理费990元、生活费及其他费用2440元，请求法院对该费用一并处理。被告章齐佳答辩称，其对本案道路交通事故的发生经过和责任划分无异议。其已在被告保险公司购买了交强险和商业险，应由被告保险公司代为承担赔偿责任。被告保险公司答辩称，1、��告保险公司对本案道路交通事故的发生经过和责任划分无异议。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，被告保险公司同意在保险责任限额内赔偿原告郑现芝的合法损失，其中商业三者险中，因被告曹功能在本案道路交通事故中承担主要责任，被告保险公司应按70%的比例承担赔偿责任；2、原告郑现芝提交的司法鉴定意见书中误工时间和护理时间过长，被告保险公司申请重新鉴定；3、原告郑现芝的非医保用药费用应由被告曹功能承担；4、被告曹功能主张的修车费、拖车费及停车费等费用不应由法院一并处理，应到被告保险公司申请理赔；5、原告郑现芝的部分诉请金额过高，请求法院依法驳回；6、被告保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事��，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郑现芝提交的潜江市中心医院法医司法鉴定所于2017年12月25日出具的鄂潜医所[2017]法鉴字第221号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据原件各1份，证明原告郑现芝的损伤不构成残疾，误工时间为300天，护理时间为60天，无后期治疗费用，原告郑现芝为此开支鉴定费1900元。三被告对该证据均有异议，认为误工时间和护理时间过长，被告保险公司申请重新鉴定。因该鉴定结论系我院依原告郑现芝的申请委托具有鉴定资格的潜江市中心医院司法鉴定所和鉴定人作出。潜江市中心医院司法鉴定所出具的鉴定结论没有违反鉴定程序和规定，且三被告对该鉴定结论未提交足以反驳的证据，故对该证据本院依法予以采信；2、原告郑现芝提交的交通费票据原件120张，证明原告郑现芝因此次事故开支交通费2500元。三被告对该证据均有异议，认为票据存在连号现象，并请法院依法酌定。因该票据存在连号现象，且无实际乘车时间、地点，本院依法不予采信，但鉴于交通费系就医必需支出的费用，本院酌定交通费为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告郑现芝的诉请和被告曹功能、章齐佳、保险公司的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定原告郑现芝因此次道路交通事故遭受的经济损失共计51072.79元，其中医疗费16702.05元（14785.15元+923.30元+514.30元+479.30元）、误工费25859.18元（31462元÷365天×300天）、护理费5371.56元（32677元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费1920元（80元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、交通费500元（酌定）。此外，原告郑现芝开支鉴定费1900元。被告曹功能为原告郑现芝垫付医疗费16379.30元（479.30元+1000元+13500元+1400元）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告曹功能承担此次道路交通事故的主要责任，原告郑现芝承担次要责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院依法予以确认。被告曹功能应对原告郑现芝因此次道路交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。综合本案实际，本院确定被告曹功能承担70%的民事赔偿责任，剩余30%的民事赔偿责任由原告郑现芝自行承���。鄂EBB0**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险，对原告郑现芝的各项经济损失，被告保险公司依法应首先在交强险赔偿限额内赔付，不足部分在商业三者险的赔偿限额内赔偿70%。原告郑现芝医疗费用项下的损失为19342.05元（医疗费16702.05元+住院伙食补助费1920元+营养费720元），超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告郑现芝10000元，原告郑现芝的医疗费用项下的损失扣除上述一项后余9342.05元（19342.05元－10000元），由被告保险公司在商业三者险的限额内赔偿6539.44元（9342.05元×70%）；原告郑现芝死亡伤残项下的损失为31730.74元（误工费25859.18元+护理费5371.56元+交通费500元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险死��伤残赔偿限额内据实全额赔偿。综上所述，被告保险公司应赔偿原告郑现芝经济损失共计48270.18元（10000元+6539.44元+31730.74元），原告郑现芝的剩余损失由其自行承担。原告郑现芝主张的医疗费、误工费、护理费、交通费均超出本院依法核定的数额，对其超出部分，本院依法不予支持。被告保险公司提出的非医保医药费用应由被告曹功能承担的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。被告保险公司提出的被告曹功能垫付的修车费、拖车费及停车费应交由其理赔的抗辩理由于法有据，本院依法予以采纳。被告曹功能垫付的16379.30元由本院从被告保险公司应赔付给原告郑现芝的经济损失中扣除后，直接给付被告曹功能。诉讼费和鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，应由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司赔偿原告郑现芝经济损失共计48270.18元（被告曹功能垫付的16379.30元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司应赔付给原告郑现芝的48270.18元中扣除后，直接给���被告曹功能）；二、驳回原告郑现芝的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，鉴定费1900元，共计2582元，由原告郑现芝负担775元，被告曹功能负担1807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 贺章新二〇一八年四月十一日法官助理 余 湛书 记 员 刘 丽