wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初46号 原告：周娟，女，1988年10月10日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周韦，男，1991年6月14日出生，白族，住贵州省大方县。系原告之弟。 被告：张全，男，1981年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告周娟诉与被告张全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告周娟到庭参加诉讼，被告张全经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款42500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是自小相识的好朋友。2017年3月初，被告声称自己因签合同需要资金周转，向自己的亲戚借钱未果，就请原告帮他借钱，月底将钱还给原告。原告并不打算帮被告借钱，在被告发了一些信息证明别人在月底就还钱给他后，原告就相信了被告，四处为被告借钱。2017年3月6日，原告通过福建省南安市农商行向被告转款35000.00元，2017年3月14日通过手机支付宝向被告转账2500.00元，2017年3月17日通过手机支付宝再次转账5000.00元，三次转款共计42500元。后因被告拒不还款，原告才向法院起诉请求依法判决。 被告张全未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系恋爱关系。2017年3月初，被告以自己做工程需要资金周转为由向原告借款。被告提出借款请求时，原告并未借钱给被告。由于被告提供信息证明月底有钱还给原告后，原告就承诺借款给被告。随后，原告于2017年3月6日通过福建南安农村商业银行股份有限公司向张全在江苏省农村信用社联合社的账户（账号为：62×××34）打款35000.00元。该笔款中有部分是原告向别人借得。之后，被告以其他理由又向原告借款，原告答应后通过手机支付宝于2017年3月14日向被告打款2500元，于同年3月17日向被告打款5000元，两次共计7500元。综上，被告向原告共计借款42500元。后原告通过短信与被告（手机号码为：188××××7448，经本院核实，该手机以前是被告使用，现已停机）联系，被告在短信中认可还款42500.00元，称“四号先给原告一半，剩下部分在十五号之前付清”。后因原告多次要求被告偿还借款未果。为此，原告诉至法院提出如诉状之请求。 本院认为，原、被告口头达成合意，原告三次借款给被告，金额共计为42500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，原、被告的借款合同成立。被告已获得原告借款42500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，原、被告的借款合同已经生效。原、被告达成的借款合同未违反法律规定，也未损害任何利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告的借贷关系依法应予保护。原、被告未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时要求被告偿还借款。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还借款42500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应偿还所欠原告借款42500元。双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告不需支付借款利息。被告经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告张全在本判决生效后十日内偿还所欠原告周娟借款42500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计862元，由被告张全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 判决生效后，如义务人在法定期限内不履行义务，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 琼 审 判 员  袁官宏 人民陪审员  罗俊龙 二〇一八年四月八日 书 记 员  彭显智
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初7225号原告：刘跃先，男，1958年5月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：成文霞，女。原告刘跃先与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年4月10日公开开庭予以审理。原告刘跃先，被告的委托诉讼代理人成文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日起至2017年3月31日的房屋使用费人民币(币种下同)9,007元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告在上海市闵行区银都路XXX号商铺，按照合同由被告金盛公司经营管理有限公司代租，并定在2016年12月31日到期。但至2017年4月14日还未将商铺还给业主，被次承租人占有使用，但一直未能支付使用费。经原告多次催讨至今未能支付，共欠付使用费9,007元，故原告已讼称事由诉至法院。被告金盛公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，上海市闵行区银都路******商铺的产权人为原告刘跃先等人，原告刘跃先所有商铺位于xxx室7号。2008年3月5日，原告刘跃先(签约甲方)与被告金盛公司(签约乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将系争商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米；乙方租赁该商铺依法通过招募商户(二次招商)开展包括甲方所有的商铺在内的金盛国际家居市场经营管理活动，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定，同时若乙方因公司发展需要，须将本合同承租主体变更为乙方关联企业，届时甲方须无条件配合；乙方保证，在租赁期间未征得甲方书面同意以及按规定须经有关部门审批而未核准前，不得擅自改变上述约定的用途；甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止，租赁期满，甲方有权收回该商铺，乙方应如期返还，乙方需要继续承租该商铺的，则应于租赁期满前3个月，向甲方提出续租的书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；合同期内，除本合同另行约定或双方协商一致，任何一方均不得提前解除本合同；双方约定租金标准以建筑面积核计，2007年1月1日至2007年12月31日合计年租金18,015元，2008年1月1日至2010年12月31日合计年租金24,020元，2011年1月1日至2013年12月31日合计年租金30,026元，2014年1月1日至2016年12月31日合计年租金36,031元；每三个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担，甲方领取租金时应向乙方提供由税务部门开具的租赁发票；租赁期间，使用该商铺所发生的水、电、通讯、设备、物业管理等费用均由乙方承担，甲方不得干涉乙方的经营自主权及经营管理活动，乙方对承租的商铺具有完全的使用权和经营权；乙方应监督入驻商户合理使用并爱护该商铺及其附属设施，因商户使用不当或故意破坏商铺，引起商铺内部的设施损坏或发生故障，乙方应负责维修；租赁期间，乙方有权装修及增设附属设施，有权对商铺所在市场的整体规划重新设计，并对市场进行综合改建，包括道路、停车场等，但不得影响甲方商铺内的房屋结构；租赁期满，乙方可选择恢复原状或拆除部分装修后返还给甲方，甲方同意按届时的实际状况返还；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费，乙方返还该商铺应当符合正常使用的状态，返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应承担的费用；乙方有权将商铺全部或部分转租于他人，甲方应配合乙方的二次招商，包括但不限于提供产权证明、身份证明、同意转租证明等；甲方应无条件免费提供租赁商铺房屋外立面(包括房屋底楼到顶楼)及周围的店招及可合理使用的所有广告位置，并协助办理广告审批事项，以满足乙方在市场范围内正常开展经营活动所需相应的广告宣传场地，但费用由乙方承担；甲方不得在租赁期内自己或出租或以其他方式授权给第三人使用该广告位置；乙方及其二次招商的客户应依法办理经营所需办理的各类许可证照及相关法律文件，甲方予以协助出具相关证明材料；甲、乙双方应认真履行本合同中的各自义务，租赁期间任何一方无正当理由擅自解除本合同的，甲方擅自将本合同之内容另行与第三方签约的，甲方未按本合同之约定提供房屋、公用设施、广告位置及实施其他影响乙方及其二次招商户正常开展经营活动的行为，租赁期间因甲方过错造成乙方不能正常经营的，任何一方严重违反本协议之相关规定并经另一方催告后仍不限期改正的，乙方承租商铺从事非法经营活动的，乙方逾期支付商铺租金超过三个月甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同，以上情况即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同还对其他内容进行了约定。同日，原告刘跃先(签约甲方)与被告金盛公司(签约乙方)签订《商铺租赁合同补充协议》一份，明确原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海交通银行帐号内。双方签订的《商铺租赁合同》到期后，因被告金盛公司未能返还商铺办理交接手续，原告自行收回系争商铺。上述事实，由原告提交的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》、销售不动产统一发票等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行各自义务。现原、被告双方约定的租期已经届满，被告应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。但被告并未能及时清空房屋，也未能与原告办理系争商铺的交接手续，直至原告自行收回房屋，该期间的房屋占有使用费应予以支付。原告主张按照原租金标准支付自2017年1月1日至3月31日期间的房屋占有使用费9,007元，对此被告并无异议，本院予以确认。综上所述，对于原告要求被告支付占有使用费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘跃先支付房屋占用使用费9,007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一八年四月十八日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3740号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京宏冶盛水商贸有限公司，注册地北京市延庆区永宁镇四司村**-2。法定代表人：王明廷。原告朱树军与被告北京宏冶盛水商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调解员王小明调解，原告朱树军于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱树军自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱树军撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。审判员  刘芳二〇一八年四月三日书记员  王楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初20313号原告：孙颖棣，女，1950年6月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张广玉，男，1983年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孙颖棣与被告张广玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖棣到庭参加诉讼，被告张广玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙颖棣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金502,935元。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告归还原告借款本金240,000元。事实和理由：原、被告系母子关系。被告与案外人程厦敏结婚期间开始做生意，陆续向原告借款，共计五十余万元。被告就部分借款出具了借条，并多次口头承诺归还。但被告始终未能履行还款承诺，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告张广玉未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行取款业务回单等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告系母子关系。2010年9月2日，被告向原告借款50,000元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。被告出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2016年12月31日还清。次日，被告再次向原告借款19万元，原告通过银行转账方式向被告交付90,000元，通过现金方式向被告交付100,000元，被告出具借条一份，确认借款190,000元，并承诺于2016年12月31日归还。之后，被告未能履行还款承诺，原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款240,000元未归还的事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行取款业务回单等证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能依约还款，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款本金240,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广玉于本判决生效之日起十日内归还原告孙颖棣借款本金240,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告张广玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  田万明人民陪审员  乔秀珍二〇一八年四月十三日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初8702号原告：邵喜平，女，1955年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：李本锡，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：曾月香，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告邵喜平与被告李本锡、曾月香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵喜平到庭参加诉讼，被告李本锡、曾月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵喜平诉称，两被告于2016年向原告借款50000元，并约定月息2分，借款后两被告仅偿付10000元，剩余欠款40000元至今没有偿还，请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元及利息，并承担本案诉讼费。被告李本锡、曾月香无答辩。经审理查明，2016年3月9日，被告李本锡因办厂资金困难向原告借款50000元，并出具借条，借条内容为：“今借到邵喜平现金伍万元整。（50000元）月息按2分计算。李本锡条2016.3.9号”。之后，经原告多次催讨，被告分文未付。2017年正月27日，被告李本锡、曾月香亲笔出具承诺书，承诺欠款50000元分批次于2017年5月底还清本金，后再还利息。但之后，两被告仅陆续还款共10000元，剩余40000元及利息至今未还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条、承诺书等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告邵喜平借款，有两被告出具的借条及承诺书证实，双方之间的借贷关系合法、有效，两被告有偿还借款的义务。双方约定了借款利息，该利息未超过法律规定的限额，两被告还应按约支付利息。综上，原告要求两被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李本锡、曾月香于本判决生效后5日内偿还邵喜平借款40000元及利息（利息计算方式：按40000元本金自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止依照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由李本锡、曾月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭卫明人民陪审员  刘昌华人民陪审员  江育发二〇一八年四月十二日书 记 员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)湘0423执保42号之一 原告:宋某某，男。 被告：彭某某，男。 被告：夏某某，女。 本院于2018年4月13日冻结了被告夏某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司营业部的银行账号810112000********，冻结额度为370000元。现原告宋某某与被告彭某某、夏某某已达成和解，申请对其账户内银行存款370000元解冻。 本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对夏某某370000元银行存款的冻结； 二、解除对宋桑所有的迈凯牌粤A7SS**小型普通客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  唐声华 人民陪审员  谭志衡 人民陪审员  旷文光 二〇一八年四月十六日 书 记 员  许霖林 校对责任人：唐声华打印责任人：许霖林                     附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4665号原告：张宗怀，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。原告：张洪田，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会,住所地，天津市宁河区七里海镇。代表人：张付生，村党总支书记。原告张宗怀与被告天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）津0117民初1711号民事判决书。张宗怀不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）津02民终7171号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，诉讼中，本院依职权追加张洪田为本案原告，于2018年1月23日、2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告张宗怀、张洪田，被告天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会的代表人张付生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宗怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会给付原告欠款22000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告为被告所属小学供给冬季用煤，因被告资金不足，没有付清全部煤款，被告至今尚欠原告煤款22000元。2015年10月16日由村书记张付忠与村主任张尔俭、七里海镇大八亩坨村小学校长张洪存出具证明，证实被告未全部支付原告煤款的事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、2017年5月10日七里海镇大八亩坨村小学出具的《证明》一份，载明：2014年七里海镇大八亩坨小学冬季用煤，因大八亩坨村委会资金不足，没有全部付清煤款，余下欠款22000元由张宗怀支付。计贰万贰仟元整。二、2015年10月16日张付忠及张尔俭出具的证明一份，载明：2014年大八亩坨小学冬季用煤，因大八亩坨村委会资金不足，没有全部付清煤款，余下欠款22000元整。计贰万贰仟元整。被告天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会在法定答辩期间内未提出答辩意见，庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在买卖合同关系。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、2017年10月11日张洪义、张洪存情况说明一份，用以证明2017年5月10日七里海镇大八亩坨村小学出具的《证明》上签字一事，没有调查，没有和村里核实，也没有和提供的煤票核实。二、2017年10月11日张付忠情况说明一份，用以证明被告将煤款已经给七里海镇大八亩坨村小学，让学校自行结算煤款。三、明细分类账表两份及发票两份，用以证明被告已向原告全额支付煤款。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据一不予认可，理由是学校不负责结账，也不会清楚欠煤款的具体数额；证据二不予认可。原告张宗怀对被告提交的证据发表质证意见如下：不予认可，2013年至2015年都是张宗怀从村委会处领取煤款，没有从学校领过。原告张洪田对被告提交的证据发表质证意见如下：被告提交的证据能证明欠煤款的事实。经认证，本院对原告提交证据的真实性予以认可，对被告提交证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告订立书面合同，约定2012年原告为天津市七里海镇大八亩坨村小学供给冬季用煤，煤款由被告结算。2013年10月15日至2014年3月15日,原告继续为天津市七里海镇大八亩坨村小学供给冬季用煤，双方未订立书面合同。2015年2月13日，被告支付用煤款90015元。庭审中二原告自认，其主张的22000元系以煤款名义出具发票的其他费用，其中其他费用为20000元，税费2000元，合计22000元，因其他费用无法下账，故以煤款名义开具了《天津增值税普通发票》。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告所提供的证据能够证实原告向大八亩坨小学提供冬季用煤，被告支付90015元煤款的事实，但原告自认22000元系以煤款名义支出的其他费用，根据原告提交的证据及自认情况，不能确认是煤款，故本院认为，二原告主张的煤款22000元及逾期利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告张宗怀、张洪田的诉讼请求。案件受理费350元，由原告张宗怀、张洪田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙凤晖审 判 员  张洪美人民陪审员  金晓娟二〇一八年四月二十三日书 记 员  郭富华法律链接《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0424民初3507号 原告：徐其良，男，1961年7月21日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：石子元，男，1950年6月21日出生，汉族，住桐乡市。 被告：石庆，男，1977年8月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 原告徐其良与被告石子元、石庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐其良撤诉。 本案受理费4535元、财产保全费3195元，合计7730元，由原告徐其良负担。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年四月四日 书 记 员  马亚军 ??2?
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执823号申请执行人：于桂花,女性,1968年1月13日出生,住宁武县阳方口煤矿。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人于桂花与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年四月三日书记员  李梦琦
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初6656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：田德明，该行行长。委托诉讼代理人：于向阳、焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。被告：单计明，男，1953年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：赵秋风，女，1952年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。二被告委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告单计明、赵秋风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理诉前调解，后于2017年10月13日立案受理。二被告在答辩期内就本案的管辖权提出异议，经本院审查，于2017年11月16日作出（2017）冀0104民初6656号民事裁定：驳回二被告对本案所提管辖权异议申请。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦军锋，二被告共同委托诉讼代理人侯校东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告单计明、赵秋风共同偿还原告借款本金7万元及利息、罚息、复利（截至2017年8月24日的利息、罚息、复利合计25454.75元，之后按照合同约定的罚息利率15.3525%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，原告与被告单计明签订《浦发银行-通联宝POS贷授信合同》及《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，约定原告向被告单计明提供贷款7万元，借款期限自2015年3月4日至2015年9月4日，年利率10.235%，逾期按照贷款利率的1.5倍计收利息。原告按约放款，被告单计明在贷款到期后未足额还本付息。截至2017年8月24日，尚欠本金7万元，利息、罚息、复利合计25454.75元。被告赵秋风与单计明系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告单计明、赵秋风辩称，1、二被告未与原告签订借款合同，对原告所诉的借款不知情，也未收到7万元借款，更未使用，也从未有任何人向二被告催要。同时二被告均为老年人，被告单计明使用的是老年机，被告赵秋风没有手机，二被告根本没有智能手机，更不会使用高科技手机借款。2、原告要求支付利息、罚息、复利是不合理的，根据法律规定不能一并主张，应选择其一。3、原告提供的授信合同及借款合同存在明显瑕疵。按照正常借款规范和习惯，如果被告借款，尤其是高达7万元的借款，双方肯定要签借款协议，在双方不了解的情况下也应当有担保人或者抵押物，并由借款人签字确认。从原告发放借款操作流程看，是违反借、贷款操作程序规定的，没有贷前的调查、评估、借款人签字确认等程序。原告严重违反操作规范，存在一定责任。4、被告单计明至今未从原告处拿到借款。如果原告主张履行了合同义务，应当举证证明将款项交付被告，否则无权要求被告偿还借款。5、原告要求被告赵秋风承担共同偿还责任缺少事实和法律依据。6、原告提交的借款合同约定还款期为2015年9月4日，而原告起诉是在2017年10月13日，超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告与被告单计明是否存在金融借款合同关系。原告提交了个人开户申请书、业务凭证及安全提示单，个人开户申请书系案外人单建坡代为被告单计明申请开通卡号为62×××36的银行卡。业务凭证及安全提示单由被告单计明签字，申请开通上述银行卡的网上银行，因此上述证据能够证明被告单计明开通了尾号为9736的银行卡。原告提交的浦发银行-联通宝POS贷个人授信合同及个人借款合同，系通过第三方信息平台通华财富在线办理，上述授信合同及个人借款合同载明的受信人、借款人的名称、身份证号及家庭住址均为被告单计明的信息。个人借款合同约定收款账户及还款账户均为被告单计明上述尾号为9736的银行卡。被告单计明称身份证及营业执照丢失，否认上述在线办理借款业务是其本人所为。但被告单计明名下尾号为9736的银行卡流水显示该银行卡于2015年3月4日收到款项7万元，后通过ATM机陆续支取，并通过该卡正常支付利息至2015年8月4日。上述行为应推定系被告单计明本人所为。故本院对原告提交的浦发银行-联通宝POS贷个人授信合同及个人借款合同予以认定。个人借款合同约定：借款人为单计明；借款金额7万元；期限自2015年3月4日至2015年9月4日；固定年利率为10.235%，按期付息，到期一次性还款，每期还款日为4日；逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，有权对借款人未支付的利息计收复利。2、还款情况及欠款情况。被告单计明名下尾号为9736的银行卡流水显示，通过该卡正常支付利息至2015年8月4日，2015年9月4日支付利息2.93元，9月21日原告扣收罚息0.07元。后未再还款。本院认为，借款期限届满，被告单计明未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金7万元及利息594.11元，应当继续偿还。个人借款合同约定借款人未按期足额偿还本息的，贷款人有权按照中国人民银行规定计收罚息、复利，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。被告单计明未按约定偿还借款本息，应当按约定支付相应罚息、复利。上述债务虽发生于被告单计明、赵秋风夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明被告赵秋风事前同意或知晓该笔借款，亦未能提供证据证明被告赵秋风事后追认，且未提供证据证明所借款项用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，因此上述债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告赵秋风承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年9月21日扣收罚息0.07元，构成诉讼时效期间的中断。2017年9月5日原告向本院递交起诉书，主张权利，因此原告起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告单计明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金7万元及利息、罚息、复利（截至2015年9月4日利息为594.11元；自2015年9月5日起的罚息、复利按约定标准计付至付清之日止，扣除已支付的罚息0.07元）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。被告单计明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1093元，由被告单计明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周涛涛二〇一八年四月八日书记员  穆亚楠
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执843号之一 申请执行人：广东华科大机动车技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区石牌华南师范大学内新南门左侧。 委托代理人：林松舟，广东华篆律师事务所律师。 被执行人：袁振邦，男，1974年11月7日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人广东华科大机动车技术有限公司申请执行被执行人袁振邦民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院扣划了被执行人袁振邦的存款1610元。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执843号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年四月二十三日 书记员  黄建军
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更975号罪犯邵华，男，1985年4月20日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2011年3月2日作出（2011）陆刑初字第36号刑事判决，以被告人邵华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月29日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑2个月；本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年四月十一日书记员  孙雁舒
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初2396号原告南阳中原智能电梯有限有公司。委托代理人李荣彬、闫志军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告南阳市卧龙服装城有限公司。本院在审理原告南阳中原智能电梯有限公司与被告南阳市卧龙服装城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南阳中原智能电梯有限公司于2018年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告南阳市卧龙服装城有限公司320万元存款或财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告南阳中原智能电梯有限公司的申请符合法律规定，为了案件审结后能够得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告南阳市卧龙服装城有限公司在银行账户上的存款320万元或查封扣押与其价值相等的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 青审 判 员  夏喜军人民陪审员  田书文二〇一八年四月二十三日书 记 员  李 楠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10302号原告：北京侯志娟木门店，经营场所北京市密云区阳光街****（**）。统一社会信用代码92110228MA00H4EU5N。经营者：侯志娟，女，1980年4月10日出生，蒙古族，住北京市密云区阳光街****（**）。身份证号码×××。委托诉讼代理人：梁玉红（系侯志娟之夫），1968年10月20日出生，汉族，住址，住址同上div>被告：王瑞森，男，1979年8月9日出生，汉族，住北，住北京市密云区div>原告北京侯志娟木门店与被告王瑞森承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员于立华担任审判长，审判员张俊杰、代理审判员张蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京侯志娟木门店委托诉讼代理人梁玉红到庭参加了诉讼。被告王瑞森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京侯志娟木门店向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款5800元。事实与理由：2016年11月23日，被告到原告店内经协商达成购买橱柜及哑口套板的协议，由原告上门安装，安装完毕后催要尾款时，被告以没钱不方便为由未付款。全款7800元，被告已付2000元，尚欠5800元。经上门多次索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王瑞森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月23日，原告北京侯志娟木门店与被告王瑞森签订《安居木门合同单》，约定了被告王瑞森向原告北京侯志娟木门店购买亚克力橱柜、吸油烟机和燃汽灶及包哑口，总价款7800元，由原告侯志娟上门安装等内容。安装完毕后，被告王瑞森已付2000元。尚欠5800元未付。上述事实,有《安居木门合同单》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告达成的承揽合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行合同义务，将橱柜和油烟机和灶具、哑口给被告王瑞森安装完毕，被告王瑞森应给付相应全部价款。故对原告要求被告给付尚欠的5800元安装款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王瑞森于本判决生效后十日内给付北京侯志娟木门店欠款五千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王瑞森负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费五百六十元，由王瑞森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于立华审 判 员  张俊杰代理审判员  张 蛟二〇一八年四月十八日书 记 员  贺 洋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 决 定 书 （2018）湘1226司惩11号 被拘留人：欧杰，男，1990年08月13日出生，汉族，农村居民。 本院在执行（2018）湘1226执114号孙啟初与欧杰、郑国锋、麻阳易居装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案中，查明被执行人欧杰拒不履行生效法律文书确定的内容。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对欧杰拘留14日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月八日
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执38号申请执行人：高某1，女，1947年11月24日出生，汉族，农民，住太原市。申请被执行人：高富香，女，1954年7月19日出生，汉族，金胜镇董茹小学退休老师，住太原市晋源区。申请被执行人：高梅香，女，1964年12月29日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。申请被执行人：高春香，女，1958年12月13日出生，汉族，农民，住太原市晋源区。被执行人：高某2，女，1950年12月17日出生，汉族，农民，住太原市。申请执行人高某1、高富香、高梅香、高春香与被执行人高某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。申请执行人高某1、高富香、高梅香、高春香要求被执行人高某2和第三人牛开生立即给付申请执行人经济补偿每人15万元，合计60万元并承担案件受理费21322元。经审查，根据太原市中级人民法院于217年9月22日作出的（2017）晋01民终2664号民事判决书第二项“判决被上诉人高某2于本判决生效后十日内一次性向上诉人高春香、高梅香、高富香、高某1各支付遗产分割款15万元，合计60万元”。高春香等四名申请执行人提交的强制执行申请书中要求第三人牛开生和被执行人高某2履行生效法律文书确定的义务，和本案执行依据所判令的内容并不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人申请执行人高某1、高富香、高梅香、高春香的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年四月二十八日书记员 马 超
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0921民初833号原告：刘玉国，男，1968年6月21日出生，汉族，居民，响水县城桃园小区33幢2单元503室委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。被告：响水县老舍中心社区尚圩村村民委员会，住所地在响水县老舍中心社区尚圩村。法定代表人：董广海，该社区主任。委托诉讼代理人：王克军，该社区书记。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘玉国诉被告响水县老舍中心社区尚圩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘玉国于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告响水县老舍中心社区尚扦村民委会员的起诉。案件受理费712元，减半收取356元，由被告刘玉国负担。审 判 长  王加冠人民陪审员  李汉林人民陪审员  魏燕华二〇一八年四月十七日书 记 员  蒯 刚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2317号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1823号   申请执行人向晓华，女，1958年12月10日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人唐惠芳，男，1951年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。   向晓华与唐惠芳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初1062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款28741元，案件受理费319元。被执行人依法应承担执行费336元。   执行过程中，1.本院于2018年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年10月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并予以冻结。无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年4月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明  二〇一九年四月八日   书记员 赵 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18709号之一原告：广州威戈服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张文明，总经理。委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。被告：上海朕娟贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴凤娟，总经理。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。原告广州威戈服饰有限公司与被告上海朕娟贸易有限公司、中山市石岐区远胜制衣厂、广东战地吉普服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序。中山市石岐区远胜制衣厂于2017年8月11日向本院提出管辖权异议，本院经审查于9月7日驳回，中山市石岐区远胜制衣厂不服提出上诉，上海知识产权法院于12月7日驳回其上诉。本院于2018年月2日7日召开了庭前会议，原告广州威戈服饰有限公司申请撤回对中山市石岐区远胜制衣厂和广东战地吉普服装有限公司的起诉，本院予以准许。原告广州威戈服饰有限公司于2018年4月27日以被诉侵权商品来源已查明为由，申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，广州威戈服饰有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州威戈服饰有限公司撤回起诉。案件受理费3,484元，减半收取计1,742元，由广州威戈服饰有限公司负担。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一八年四月二十七日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初936号原告：胡军，男，汉族，生于1980年5月29日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师，一般代理。被告：付苗，男，汉族，生于1993年3月6日，住河南省淅川县。被告：唐荣汉，男，汉族，生于1963年4月28日，住河南省淅川县。二被告委托诉讼代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市宛城区张衡东路1278号。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，该公司职工。涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。原告胡军与被告付苗、唐荣汉、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托诉讼代理人马国伟、被告付苗、唐荣汉的委托诉讼代理人卢红然、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人涂鹏程、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人罗亍亍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告经济损失63,093元；2、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月10日9时左右，被告唐荣汉驾驶被告付苗所有的豫Ｒ×××**轿车行驶至淅川县厚坡镇工业大道裴岗村路段时，与宋成龙驾驶原告胡军所有的豫Ｒ×××**轿车和戚晓驾驶的垃圾处理车相撞，发生交通事故，造成原告的R1266M轿车严重受损。经淅川县交警大队认定，由被告唐荣汉承担全部责任。经与被告付苗、唐荣汉、阳光保险公司协商一致，原告将受损车辆交付南阳市恒康景程汽车销售服务有限公司（以下简称恒康公司）维修，而车辆修好后，二被告却因修理费问题互相推诿，无奈，原告为早日用车，只得先行向恒康公司支付了维修费用。另经得知，被告付苗在被告人寿保险公司和被告阳光保险公司分别购买了商业三者险和机动车损失保险，故对于原告的车辆维修费理应由二被告保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告唐荣汉承担。为此，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告付苗、唐荣汉的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，豫Ｒ×××**轿车在被告人寿保险公司、阳光保险公司分别投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在责任限额内优先赔付。被告阳光保险公司、人寿保险公司的委托诉讼代理人均承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的诉请过高，合理的部分应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由阳光保险公司在商业三者险范围内承担，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，被告付苗、唐荣汉、阳光保险公司、人寿保险公司承认原告胡军在本案中主张的事实，故对原告胡军主张的事实予以确认。本案中，被告唐荣汉驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车与案外人宋成龙驾驶的R1266M小型轿车、案外人戚晓驾驶的垃圾车相撞，事实清楚，原、被告均无异议。根据交警部门的事故认定，被告唐荣汉负该事故的全部责任，宋成龙、戚晓无责任，据此，被告唐荣汉应承担责任的比例为100%。由于被告付苗已为该肇事车辆在被告人寿保险公司、阳光保险公司分别投保了交强险及商业三者险（机动车损失险保险金额75,900元），因此应首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内向原告承担替代赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险公司在商业险责任范围内承担。原告因该事故造成各项财产损失共计63,093元，有原告提交的维修结算单及发票为证，本院予以认定，其中2,000元在交强险财产损失责任限额范围内，依法应由被告人寿保险公司予以赔偿，剩余部分61,093元被告唐荣汉承担100%，由被告阳光保险公司在商业险责任限额范围内承担。被告阳光保险公司、人寿保险公司虽对原告的维修项目及费用提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在合理期间内申请鉴定，故本院对此不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：(2017被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡军车辆维修费等各项损失共计人民币61,093元；(2017被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡军车辆维修费等各项损失共计人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元减半收取计690元，由被告唐荣汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇一八年四月二十日书记员  李 伟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保162号申请人（担保人）：滕州市华成金属制品有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄工业园**。法定代表人：宋永革，经理。被保全人：云南CY集团通海树脂砂铸造厂。住所地：云南省通海县桑园工业区法定代表人：李华照，经理。本院在审理申请人滕州市华成金属制品有限公司与被保全人云南CY集团通海树脂砂铸造厂买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初2246号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人云南CY集团通海树脂砂铸造厂的银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人滕州市华成金属制品有限公司所有的鲁Ｄ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇一八年四月二十四日书记员  颜秉山
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0502刑初36号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人傅广华，男，1968年1月22日出生于江西省抚州市，汉族，大学文化，原系新余钢铁股份有限公司铁坑矿业有限责任公司（以下简称铁坑铁矿）生产技术科测量工程师，户籍所在地本市渝水区，现住铁坑铁矿宿舍区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年1月1日由新余市望城工矿区人民检察院决定对其取保候审。现在家候审。辩护人陈华军，江西嵩江律师事务所律师。新余市望城工矿区人民检察院以余望检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人傅广华犯职务侵占罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员郭红梅、温颖红出庭支持公诉，被告人傅广华及其辩护人陈华军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，向本院提出延期审理一次。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：自2010年3月至7月间，被告人傅广华在任铁坑铁矿生产技术科测量工程师期间，伙同刘某、徐某（均另案处理）采取修改高程数据的手段，为周某（另案处理）虚增采剥方量29723.29立方米，骗取铁坑铁矿劳务费计人民币386997.24元，被告人傅广华及刘某、徐某每人分得人民币4万元。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人徐某、刘某、周某等人的证言，被告人傅广华的归案经过证明，刑事判决书及其他相关书证。认为被告人傅广华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。被告人傅广华对起诉书指控的事实没有异议。被告人傅广华的辩护人提出，被告人傅广华属案中从犯，案发后能主动向司法机关投案，有自首情节，且有立功表现。经审理查明：新余钢铁股份有限公司系新余钢铁集团有限公司的控股上市公司。2007年12月，铁坑铁矿成为新余钢铁股份有限公司的全资子公司。被告人傅广华自1995年开始任铁坑铁矿生产技术科采矿工程师。2010年初，周某（已判刑）在新余铁坑铁矿承包4号矿点采矿及剥离土方业务，因欠下了约3万立方米左右的剥离土方业务，铁坑铁矿要进行欠量扣款。周某为逃避扣款并多结算劳务费，与刘某、徐某及被告人傅广华商议，利用刘某、徐某及被告人傅广华负责采矿作业及采剥工作量测量验收的职务之便，通过修改高程数据、虚增采剥台阶高差的方式，自2010年3月至7月间为周某虚增采剥方量共计29723.29立方米，从铁坑铁矿骗取剥离劳务费计人民币386997.24元，被告人傅广华及刘某、徐某每人分得人民币4万元。案发后，被告人傅广华主动到新余市望城工矿区人民检察院投案。归案后，能协助司法机关并规劝同案人投案，有立功表现。上述事实，被告人傅广华在开庭审理过程中亦无异议，且有徐某、刘某、周某等人的证言，被告人傅广华的归案经过证明，刑事判决书及其他相关书证证实，足以认定。本院认为，被告人傅广华伙同徐某、刘某、周某内外勾结，利用被告人傅广华及刘某、徐某的职务便利条件，侵吞公司财物计人民币386997.24元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人傅广华在案发后，能主动向检察机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，并能协助司法机关规劝同案人投案，有立功表现，可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人傅广华所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人傅广华的辩护人提出的，被告人傅广华在案发后能主动向司法机关投案，有自首情节，且有立功表现的意见，与事实、证据相符，予以采纳。但辩称被告人傅广华属案中从犯的意见，与事实、证据不相符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第三十七条之规定，判决如下：被告人傅广华犯职务侵占罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖落根人民陪审员  陈勉伶人民陪审员  凌 玉二〇一八年四月十二日书 记 员  胡 娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1357号上诉人（原审被告）：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**。法定代表人：邓忠旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟子文，广东腾锐律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）:李军山，男，汉族，1965年4月14日出生，住辽宁省开原市，委托诉讼代理人：齐宝晗，广东广和律师事务所律师。上诉人东莞市文和实业投资有限公司（以下简称“文和公司”）与被上诉人李军山房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7356号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李军山的一审诉讼请求为：1.文和公司支付李军山逾期交房违约金9388.78（从2017年1月1日到2017年3月31日，共计90天，1043198×1/10000×90=9388.78）;2.文和公司支付李军山逾期交房违约金16899.81元（从2017年4月1日到2017年6月20日，共计81天，1043198×2/10000×81=16899.81）；3.文和公司支付李军山违约金2000元（文和公司的规划变更给李军山造成损失）；4.文和公司支付李军山违约金2000元（文和公司的设计变更给李军山造成的损失）；5.文和公司支付上述违约金自文和公司违约之日起至判决生效之日产生的利息；6.文和公司承担本案诉讼费用。原审法院判决:一、限文和公司于判决生效之日起三日内向李军山支付逾期交房违约金25036.75元；二、驳回李军山的其它诉讼请求。本案一审受理费279元（李军山已预交），由李军山自行负担48元，由文和公司负担231元。文和公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判文和公司无须向李军山支付逾期交房违约金。二、一二审诉讼费用由李军山承担。事实与理由：一、案涉商品房在2016年5月20日即已符合法定交付使用的条件。《中华人民共和国建设法》第六十一条规定商品房交付使用的法定标准是“竣工验收”，竣工验收的组织方是建设单位，竣工验收备案只是建设主管部门的一种行政管理手段，只有存在违反国家有关建设工程质量管理规定的行为时，才责令停止使用并重新组织竣工验收。案涉商品房在2016年5月20日竣工验收，即已符合法定交付使用的条件。二、案涉商品房逾期交付的原因为李军山拒绝收楼。案涉商品房符合法定交付条件后，文和公司于2016年12月初向全部业主发出电话通知，要求办理收楼手续，有部分业主收到通知后办理了收楼手续，但李军山拒绝收楼，导致案涉房屋无法依照合同约定在2016年12月31日前完成交付。李军山未在法定期限内提交书面答辩意见。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对文和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕文和公司的上诉，本案的二审争议焦点为：文和公司是否应向李军山支付逾期交房的违约金。李军山与文和公司签署的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据查明事实，按照双方合同约定，文和公司应当在2016年12月31日前向李军山交付案涉商品房，且该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告等文件。但一方面，根据文和公司提交的《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年5月27日取得竣工验收备案证书；另一方面，文和公司在原审庭审时确认其交楼条件以2017年5月27日取得竣工验收备案证书为标准，且文和公司亦确认其于2017年6月2日向李军山发出交楼通知书，李军山于2017年6月4日收到该通知书。综上，原审认定文和公司已经构成违约，应承担相应的违约责任，并无不当。原审结合《商品房买卖合同（预售）》相关约定，并依据李军山的诉请，判决文和公司向李军山支付相应的违约金，处理正确，本院予以维持。文和公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，文和公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费426元，由东莞市文和实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  陈晓艳审判员  雷德强二〇一八年四月二十五日书记员  陈永钏张明明
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初1392号原告:王仁华。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告:袁孝同。原告王仁华与被告袁孝同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告王仁华的委托诉讼代理人居家云、被告袁孝同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告5237元及利息（利息以5237元为本金，自2018年1月1日起按年息6%计算至法院判决给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2012年被告在黑龙江省大庆市龙凤区建设工程后，雇佣原告在工地做木工活。工程结束后结账，被告欠原告工资5237元，被告出具了欠条给原告，但被告迟迟不给钱。2015年2月14日被告在如皋被遇到，原告和其他工人一起去追要。报警后被告在如皋市派出所（现在合并到丰乐派出所）重新出具借条（老欠条被被告收回），约定于2017年12月31日前付清，但至今被告未给付。故原告诉至法院。被告袁孝同辩称：1、对欠款的事实以及数额无异议。2、不同意支付利息。3、被告未拿到承接工程的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，查明以下事实：原告于2012年在被告所接大庆的建设工程做木工，工程结束后，被告与原告结账，欠原告王仁华5237元。此后，被告未能给付。2015年2月14日，原告向被告追要时，被告向原告出具借条，并约定该款于2017年12月30日前付清。但被告并未能按约定及时给付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告给付上述款项，并承担逾期利息及本案诉讼费用。本院认为，民事主体依法享有债权，原告主张被告结欠其款项未予给付，对此有被告出具的欠条以及原、被告的当庭陈述证明。该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当按约及时支付所欠款项，其未能按约及时给付，应当承担逾期付款违约金。虽然被告陈述其工程款未拿到，但不足以抗辩其本身履行所欠款项的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁孝同于本判决生效后三十日内给付原告王仁华人民币5237元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按本金5237元按年息6%计算)。如未按判决指定的给付期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告袁孝同负担。本判决为终审判决。审判员  顾金强二〇一八年四月十日书记员  汪胜男
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1124执1914号 本院在执行申请人叶志辉与被执行人吴军路民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴军路未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人吴军路纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十八日
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初461号 原告：中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行,住所地蓬莱市钟楼东路**。 负责人：张雷，任行长。 委托诉讼代理人：吕伟，系单位职工。 委托诉讼代理人：陈岩，山东欣业来律师事务所律师。 被告:景明强,男,1981年12月12日出生,汉族,住山东省蓬菜市。 被告:杨国强,男,1971年11月29日出生,汉族,住山东省蓬莱市。 原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被告景明强、杨国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕伟、陈岩到庭参加诉讼，被告景明强、杨国强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景明强偿还贷款人民币150000元、利息43829.03元,本息共计1543829.03元(利息暂计至2018年1月17日)及自2018年1月18日至借款全部清偿之日止按合同约定利率所产生的利息。2、杨国强对该笔借款承担连带还款义务。3、本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用均由被告承担。 事实与理由：2016年10月17日,原告与被告景明强签订个人贷款合同,与杨国强、景明强、王东、崔洪达、王选慧签订联合保证合同,合同约定:景明强贷款金额为150万元人民币,贷款期限1年,自2016年10月17日起至2017年10月17日止,杨国强、王东、崔洪达、王选慧对该笔贷款承担连带还款责任。现被告景明强未按约定还款，已构成违约，要求各被告承担付款义务。 被告景明强、杨国强未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了助业贷款申请暨面谈记录表、个人贷款合同、联合保证合同、贷款借据、还款明细表等证据，被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相关印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年10月17日，原告与杨国强、景明强、王东、崔洪达、王选慧签订联合保证合同。合同约定，杨国强、景明强、王东、崔洪达、王选慧五人自愿组成联保小组，联保小组成员同意自2016年10月17日至2017年10月17日，当联保小组中的联保成员向银行提出使用主合同项下的额度时，其它联保小组成员均自愿为其债务提供连带保证责任，且无需另行签署保证合同。联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其它各联保成员均自愿履行连带保证责任。银行可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任。本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。 同日，被告景明强与原告签订个人贷款合同。合同约定，被告景明强向原告借款150万元，借款期限自2016年10月17日至2017年10月17日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另行约定的，以贷款借据中的约定为准。首期执行贷款年利率为6.3075%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借贷人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人景明强在贷款行开立的指定账户内。 2016年10月17日，原告将150万元借款发放到景明强在原告处开立的银行账户62×××05内，景明强本人签字予以确认。截止2018年1月17日，景明强共计欠借款本金150万元及利息43829.03元，本息共计人民币1543829.03元。 原告为追要欠款，将借款人景明强、四名担保人中的杨国强诉至法院。 本院认为，原告与被告之间签订的个人贷款合同、联合保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告景明强履行了付款义务，被告景明强就应依照个人贷款合同约定按时向原告归还借款本金及利息；杨国强作为共同联保体成员，在景明强作为借款人时，承担的是连带清偿责任。联合保证合同中明确约定，当借款人不能按时履行还款义务时，银行有权直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任。故原告要求被告杨国强承担连带清偿责任，符合双方之间的约定，其诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景明强偿还原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行借款本金1500000元、利息43829.03元（截止2018年1月17日），本息合计1543829.03元，限于本判决生效后十日内付清，2018年1月18日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。 二、被告杨国强对上述欠款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18694元，由被告景明强、杨国强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  武 斌 人民陪审员  孙修林 人民陪审员  刘志敏 二〇一八年四月十日 书 记 员  朱顺珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4622号原告：杨辉，男，汉，1981年7月25日生，住河南省息县关店乡金店村西湖组。被告：王荣锋，男，1969年7月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告杨辉与被告王荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告王荣锋下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙 烨审 判 员  刘 昂人民陪审员  史亚娟二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0902执3524号之一 申请执行人沈明丰,男,1968年10月14日出生,住盐城市亭湖区。 被执行人李兆勇,男,1970年10月23日出生,住盐城市。 被执行人陈尔玉,女,1970年12月14日出生。 申请执行人沈明丰与被执行人李兆勇、陈尔玉民间借贷纠纷一案，本院生生效的(2017)苏0902民初5301号法律文书载明：“被告李兆勇、陈尔玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈明丰借款35万元及逾期付款利息（利息的计息期间及标准：从2015年1月31日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3275元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人李兆勇、陈尔玉未履行上述义务，申请执行人沈明丰向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，被执行人仍未履行。后本院依法对被执行人陈尔玉司法拘留，拘留期间，申请人沈明丰与被执行人李兆勇、陈尔玉达成和解协议，本院根据申请人的申请，提前解除对被执行人陈尔玉的司法拘留，并在扣划被执行人陈尔玉建设银行、邮政储蓄银行、中国工商银行各一账户存款计9318元，扣除执行费50元，向申请人发放案款9268元后，解除了对被执行人银行帐户的查封。现申请人沈明丰向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0902执3524号案件的执行。 如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  杨建彬 审判员  蔡 锦 审判员  郑春水 二〇一八年四月八日 书记员  朱 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王建伟，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建伟系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币154,349.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6133号原告：天宁区天宁景峰钢管租赁站，住所地常州市天宁区小东门路**。个体工商户经营者：王钰晞，女，汉族。委托代理人：方同利、王珏，江苏益同律师事务所律师。被告：江阴市嘉丰机械安装有限公司，，住所地江阴市临港街道北郭庄村芦沟上**法定代表人：许祥英，执行董事。被告：江苏鑫泓机械安装有限公司，住，住所地江阴市璜土镇璜土村高家湾**/div>法定代表人吴健，执行董事。被告：江阴市西石桥嘉丰管件租赁站，住所，住所地江阴市临港新城利港北郭庄村芦沟上**div>个体工商户经营者：章峰。原告天宁区天宁景峰钢管租赁站（以下简称景峰租赁站）与被告江阴市嘉丰机械安装有限公司（以下简称嘉丰公司）、江苏鑫泓机械安装有限公司（以下简称鑫泓公司）、江阴市西石桥嘉丰管件租赁站（以下简称西石桥租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景峰租赁站的委托代理人方同利到庭参加诉讼，被告嘉丰公司、鑫泓公司、西石桥租赁站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景峰租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《建筑周转材料租赁合同书》；2、三被告立即支付尚欠租金3131399.99元（暂计至2017年12月31日）；返还钢管747465米（折合2870.271吨），扣件396360只，若不能返还则折价赔偿10845682元；承担违约金240188.18元，判决被告承担律师代理费450000元。合计14667270.17元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，嘉丰公司与原告签订《建筑周转材料租赁合同书》，约定其租赁原告的钢管和扣件等材料使用，租金每3个月支付总额的80%，次月付清，否则原告有权主张按每天千分之二的违约金并终止合同。合同签订后，原告交付了租赁物，但被告未支付租金。被告鑫泓公司、西石桥租赁站分别在合同和结算单上确认和担保盖章，并出具书面说明愿意承担连带责任。故原告诉至法院提起上述诉讼请求。被告嘉丰公司、鑫泓公司、西石桥租赁站未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院在审理过程中对合同中租赁的标的物进行了评估，经评估，租赁物中钢管为4350元/吨、十字扣件5.7元/个、接管扣件6.5元/个、转向扣件6.5元/个。本院认为，1、景峰租赁站与嘉丰公司、鑫泓公司之间签订的《建筑周转材料租赁合同书》真实有效，各方均应按合同约定履行义务，现嘉丰公司未能按时支付租金，原告有权解除合同，请求嘉丰公司支付租金、返还租赁物，若嘉丰公司不能返还，则原告有权请求其按价赔偿；租金应当计算到合同解除之日，即2017年11月14日原告向本院起诉之日。2、租赁物的数量为钢管2870.271吨、十字扣件369810只、其他扣件26550只，各方在合同和结算单上都已经确认，按照本院评估后的价格，租赁物价值共计14766170.85元。3、鑫泓公司作为合同的担保人应承担连带清偿责任，西石桥租赁站出具情况说明，自愿作为合同承租方加入债务，应为共同债务人。4、合同约定了违约方承担诉讼和律师费用，故原告请求支付律师费45万元的诉讼请求本院予以支持。5、对于违约金，双方约定的利率过高，不符合法律规定，该违约金的性质实质上是资金占用的利息损失，故本院依法调整为按照中国银行同期贷款利率计算；双方在2017年10月31日进行了对账并出具了结算单，故利息应自该天开始计算。综上所述，景峰租赁站的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。嘉丰公司、鑫泓公司、西石桥租赁站经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天宁区天宁景峰钢管租赁站与江阴市嘉丰机械安装有限公司、江苏鑫泓机械安装有限公司之间签订的《建筑周转材料租赁合同》解除。二、江阴市嘉丰机械安装有限公司、江阴市西石桥嘉丰管件租赁站于本判决发生法律效力之日起十五日内向天宁区天宁景峰钢管租赁站支付租金2796236.31元（计至2017年10月31日，实际计算至2017年11月14日止）及逾期付款违约金（自2017年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、江阴市嘉丰机械安装有限公司、江阴市西石桥嘉丰管件租赁站于本判决发生法律效力之日起十五日内向天宁区天宁景峰钢管租赁站支付律师费450000元。四、江阴市嘉丰机械安装有限公司、江阴市西石桥嘉丰管件租赁站于本判决发生法律效力之日起十五日内向天宁区天宁景峰钢管租赁站返还租赁物钢管747465米、扣件396360只，若无法返还，则应赔偿14766170.85元。五、江苏鑫泓机械安装有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109804元，减半收取54902元，保全费5000元，鉴定费2000元，合计61902元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一八年四月十日书记员  金奕慈
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初1357号 原告黄聪聪，女，汉族，1955年2月20日出生，住南安市。 委托诉讼代理人张铁军、黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告杨乌敏，女，汉族，1956年11月15日出生，住南安市。 被告庄建筑，男，汉族，1954年6月1日出生，住南安市。 原告黄聪聪与被告杨乌敏、庄建筑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聪聪的委托诉讼代理人黄淑芬到庭参加诉讼，被告杨乌敏、庄建筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄聪聪诉称，原告与二被告认识多年。2001年2月15日被告杨乌敏、庄建筑声称资金周转需要，向原告借款人民币100000元。被告杨乌敏、庄建筑在收取借款后，亲笔出具借条，借条中载明借款金额、时间、借款人等事项。但时至今日，被告仍未还款。其行为已侵害原告合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告杨乌敏、庄建筑共同偿还原告借款人民币100000元整并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨乌敏、庄建筑未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2001年2月15日，被告杨乌敏、庄建筑向原告黄聪聪借款100000元，利息每月按2000元计息。并当即出具借条一张交给原告收执，借条上没有约定借款期限。借款后，被告至今未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告杨乌敏、庄建筑出具的借条1份等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告杨乌敏、庄建筑向原告黄聪聪借款100000元，至今未还，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告杨乌敏、庄建筑依法应予偿还。原告请求被告按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止的利息，系当事人的意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨乌敏、庄建筑应于本判决生效后10日内偿还原告黄聪聪借款100000元及利息（利息自2018年1月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杨乌敏、庄建筑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项的规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执6号申请执行人苏州博诚物业服务有限公司：被执行人孙自果：申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人孙自果物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币2365元。经本院立案受理，现已执行到位人民币2365元。被执行人孙自果已将该款转付给申请执行人。至此苏州博诚物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)园民初字第01002号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月八日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0121民初2570号之一 解除保全申请人：翁小娇，女，1984年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏云燕、黄柏超，福建旭鼎律师事务所律师。 被申请人：周勇斌，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈小弟、袁海清，福建融成律师事务所律师。 周勇斌与翁镇辉、翁小娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）闽0121民初2570号民事裁定书，冻结了翁小娇名下位于福州市xx区xx街道xx中路xx号xx花园xx#楼xx单元房屋。翁小娇于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，翁小娇之申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对翁小娇名下位于福州市xx区xx街道xx中路xx号xx花园xx#楼xx单元房屋房屋的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  黄源铿 人民陪审员  叶清锋 二〇一八年四月十二日 书 记 员  苏 云
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终1339号上诉人（原审原告）：田向前，男，1981年9月17日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：张畅阳，云南鹏诺律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：潘太阳，男，1967年3月19日生，汉族，吉林省长春市人，住大理市。被上诉人（原审被告）：赵冬娜，女，1986年4月8日生，汉族，吉林省长春市人，现住大理市。原审第三人：孟伟敏，男，1970年6月1日生，汉族，北京市西城区人，户籍所在地北京市西城区。上诉人田向前因与被上诉人潘太阳、赵冬娜、原审第三人孟伟敏租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2016)云2901民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院确认以下法律事实：2013年11月27日，田向前作为出租方（甲方），孟伟敏作为承租方（乙方），潘太阳、赵冬娜作为受让方（丙方），经过协商签订了《客栈使用经营权转让协议书》一份，协议主要内容为甲乙双方于2010年8月1日签订租赁合同，甲方将位于大理市房屋及院子整体出租给乙方做经营用房，租赁期限自2010年8月1日至2026年7月31日，租金在签订合同时全部付清。2013年9月，乙方与甲方商议要求将承租房屋转租给丙方经营，经甲方同意后，三方自愿签订转租协议如下，一、甲方同意乙方把大理镇人民路430号家月塘客栈转租给丙方经营，租赁期限按照原合同期限履行至2026年7月31日止。二、在甲方允许后，乙方将客栈经营使用转让给丙方经营客栈，并保证丙方享受乙方原租赁合同期限享有的经营和使用权利，租金乙方已全部付清甲方，丙方无需再向甲方交纳租金。三、家月塘客栈现有装修、装饰及家具电器等经营设备全部归丙方所有；四、丙方用自己名称注册办理工商登记及证照，费用自理；五、租赁期限内如丙方对租赁房屋进行装修、改造，必须经甲方同意后方可施工，丙方装修不能损坏房屋的主体结构，丙方可以把一层临街客房改做商铺，装修或改造费用由丙方承担；六、租赁期间丙方如需转租客栈，必须经甲方书面同意并签订转让协议后，丙方才能转租，否则视为违约，甲方有权终止协议，收回房屋；合同还就其他事宜等进行了约定。另外，孟伟敏与田向前租赁期间共16年的租金15万元，孟伟敏已一次性支付给田向前。合同签订后，潘太阳、赵冬娜向孟伟敏支付了转租费用135万元。田向前及孟伟敏将客栈交给潘太阳、赵冬娜经营。潘太阳、赵冬娜在租赁期间于2013年对客栈进行了第一次装修。2016年8月，潘太阳、赵冬娜又对客栈进行装修改造，在开始进行装修时，田向前并未进行干涉，2016年11月1日，田向前阻止施工，导致装修停工。田向前向一审法院起诉请求：1.解除原告、被告、第三人签订的《客栈使用转让协议书》；2.判令二被告在判决生效当日交还大理市房屋及院子；3.判令二被告连带赔偿原告经济损失30万元。一审法院认为，2013年11月27日，原告田向前（出租方甲方）、第三人孟伟敏（乙方承租方）、被告潘太阳、赵冬娜（丙方受让方）签订的《客栈使用经营权转让协议书》属三方自愿订立，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律的保护。在合同履行中，被告先后两次对租赁的房屋进行装修，第一次装修原告并未提出异议，第二次装修改造时被告虽然未经原告书面同意，但在被告请人开始施工时原告也未阻止，应视为原告默认了被告的行为。且被告对房屋的装修改造是为了提升租赁物的使用价值，未违反双方订立合同的本意，也未损害原告的利益。因此，被告对租赁房屋的改造装修不构成违约，也未达到合同解除条件。据此判决驳回了原告田向前的诉讼请求，案件受理费5800元，由田向前承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。上诉人田向前认为：1.一审判决认定“2016年8月被告又对客栈进行装修改造，被告开始装修时，原告并未进行干涉，2016年11月1日，原告阻止被告方施工，导致装修停工”错误，一审时，本案被上诉人答辩已经认可在上诉人的干涉下月初就开始停工了，上诉人遵循相关程序与被上诉人交涉的过程不能被推定为“刚开始施工没有制止”、“默认其行为”或者“未采取强制手段阻止施工”就是“同意施工”，上诉人一审提供的第四、第**证据已经证实9月19日送达恢复原状的通知给本案的被上诉人；2.一审认定默示成立违反了法律规定；3.一审认定被上诉人对房屋的改造提升了租赁物的使用价值，未违反订立合同的本意，未损害上诉人的利益，因此被上诉人对租赁物的装修改造不构成违约，未达到合同解除的条件，该认定错误，被上诉人违反了协议约定，构成违约。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令解除《客栈使用经营权转让协议书》；3.判令二被上诉人在判决生效当日交还大理市房屋及院子；4.判令二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失30万元；5.被上诉人承担诉讼费。被上诉人潘太阳、赵冬娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人孟伟敏述称，一审判决应予维持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于上诉人田向前能否解除《客栈使用经营权转让协议书》的问题，合同法第九十三条、第九十四条规定了协商解除、行使约定解除权和行使法定解除权三种方式，本案中，协议甲方请求解除合同，丙方不同意解除，双方未协商解除《客栈使用经营权转让协议书》；《客栈使用经营权转让协议书》只约定丙方装修改造需经甲方同意，并未约定在擅自装修的情况下甲方有合同解除权，因此，田向前（甲方）不享有约定解除权；因装修改造并未破坏房屋主体结构，并且符合双方约定的租赁物的用途，根据合同法第九十四条规定，田向前（甲方）不享有法定解除权。二被上诉人的装修行为没有给上诉人造成损失，对其赔偿经济损失的诉请不予支持。一审关于默认的认定不符合法律规定，本院予以更正。综上所述，上诉人田向前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人田向前负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一八年四月二日书记员 段杰润
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨洪武，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪武信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨洪武系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币170,989.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5887号原告王井利，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告董国祥，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告国学军，女，1963年1月11日出生，汉族，农民，住建平县。原告王井利诉被告董国祥、国学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王井利到庭参加诉讼，被告董国祥、国学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井利诉称:在2015年10月12日被告在原告处购买玉米，因当时被告并没有支付现金，所以给原告出具了一张欠玉米款28600元的欠条，双方还签订了一份支付利息协议书，约定每月被告支付原告858元利息，支付利息以此款还清为止，原告多次催促被告无果的情况下，诉至法院要求被告立即支付拖欠的玉米款28600元，并按月息2分支付利息，由被告承担本案诉讼费用。被告董国祥、国学军未答辩。经审理查明，被告董国祥与国学军于2004年4月28日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚。2015年10月12日，被告董国祥为原告出具一枚内容为“今欠王井利玉米款贰万捌千陆佰元整￥28600.00元欠款人董国祥”的欠条，并于同日为原告出具一份“此协议以欠条贰万捌仟陆佰元为准按月息（3分计算）每月捌佰伍拾捌元整（858元），此利息按2015年11月1日计算，此款还清王井利为止”的协议，庭审中，原告要求被告给付欠款自2015年11月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息。被告已偿还原告利息2000元，现原告以被告未给付欠款及剩余利息为由诉至本院。上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条1枚、协议一份，本院调取的离婚证（复印件）1份、离婚协议书（复印件）1份予以证明，上述证据经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告王井利与被告董国祥之间的买卖合同关系合法有效，被告董国祥应当履行给付货款义务，故原告要求被告董国祥给付货款的诉讼请求，本院予以支持。案涉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告国学军应负共同给付货款的义务。原告要求二被告给付利息的请求，因原、被告约定了利息，且原告要求的利息未超过年利率24%，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董国祥、国学军于本判决发生法律效力后十日内给付原告王井利货款28600元及此款自2015年11月1日起至本院确定给付之日止按月息2分计算的利息（履行时扣除已经给付的利息2000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元由被告董国祥、国学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孟令霞审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一八年四月二十七日书 记 员  高 敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执243号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 被执行人：丁勇星，男，汉族，住，住所地：江西省南昌市西湖区/div> 被执行人：毛廖双，女，汉族，住，住所地：江西省南昌市西湖区/div> 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2018年1月25日作出的（2018）穗仲案字第5216号裁决书，向被执行人毛廖双、丁勇星发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国对外经济贸易信托有限公司于2018年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨毛廖双、丁勇星银行存款56万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇一八年四月二十三日 书记员  余浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初5130号 原告：闫永,男,汉族，1984年12月28日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：孙鑫，男，汉族，1986年2月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵仕明，男，汉族，1982年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告闫永与被告孙鑫、被告赵仕明居间合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。 在审理过程中，因本院依据闫永起诉时提供的被告孙鑫、被告赵仕明住址无法送达诉讼文书，本院于2018年1月12日向闫永书面通知，通知其在收到通知后7日内提供被告孙鑫、被告赵仕明地址的补充材料或来本院办理公告送达诉讼文书手续等事宜，但闫永于2018年1月16日收到通知后，迄今为止，其未补充材料确定被告孙鑫、被告赵仕明住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下: 驳回原告闫永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何庆宏 二〇一八年四月十日 书记员  杨 波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初33540号原告：杨乃元，男，1935年3月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许振梁，上海宇钧律师事务所律师。被告：双鸭山中顺水泥股份有限公司，住所地黑龙江双鸭山市。法定代表人：李红连。原告杨乃元与被告双鸭山中顺水泥股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许振梁律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款2万元；二、判令被告支付原告借款利息，自2016年5月14日至2016年8月13日按照年利率24%计算，2016年8月14日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日。事实和理由：原告经人介绍，于2015年8月14日与被告签订《借款合同》，借款金额为2万元。被告收款后向其出具收款收据。后被告仅支付了部分利息，借款到期后未按时归还借款本息。因索款不着，故诉至法院要求依法判决。为证明起诉意见，原告提交了《借款合同》、收据、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据材料。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2015年8月14日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXX的《借款合同》，合同载明，甲方为黑龙江省双鸭山中顺水泥股份有限公司、上海广财投资管理有限公司，法人代表为赵志杰，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX河北省黄骅市常郭镇后王桥村XXX号。原告为乙方。甲方主要业务是水泥生产与销售。……经公司董事会研究决定特向乙方借款。甲方承诺所借款项用于双鸭山中顺水泥股份有限公司作为生产和项目建设专用资金，不得挪作他用。借款金额2万元，借款期限1年，年利率24%，自2015年8月14日至2016年8月13日，每月利息400元。甲方必须保证每月准时将乙方利息打入乙方指定银行的账号。双方借款合同合作期满后，甲方一次性将本金打入乙方指定的银行账户。甲、乙双方借款合同自动终止。甲方承诺乙方保本保息，到期还本，借款到期甲方未按照合同规定归还乙方借款，造成乙方的经济损失由甲方负责，甲方以每天千分之二补偿乙方等等。《借款合同》抬头甲方处加盖被告公章及赵志杰名章，落款处附赵志杰身份证复印件，并加盖被告公章及赵志杰名章，乙方由原告签字。原告出借款项后，收到加盖被告财务章的收款收据。此后，原告收取每月利息400元至2016年5月13日，截至到期日被告尚余3个月利息1,200元未付。《借款合同》期满，原告亦未收回相应出借本金。另查明，被告于2015年6月3日登记设立，设立时的法定代表人为赵志杰，任职董事长、经理。2017年7月4日法定代表人变更为李红连。目前该公司股东为宝清县新世纪水泥有限公司、李红连、赵志杰。在(2017)沪0109民初XXXXX号案件及(2017)沪0109民初XXXXX号案件中，被告曾出庭抗辩，认为签订相关《借款合同》、收取借款系赵志杰个人行为、公司不知情等，本院认定被告的抗辩无事实和法律依据，并判决支持上述案件原告的诉讼请求，现上述案件判决均已生效。上述事实，由原告提交的《借款合同》、收据、中国邮政储蓄银行账户交易明细、本院调取的被告工商档案材料、(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书、(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书及当事人当庭陈述为证。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已履行其出借资金义务，借款到期后被告未归还原告借款本金，显属违约，应承担相应还款责任。原告主张被告合同期内未付利息及逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告双鸭山中顺水泥股份有限公司归还原告杨乃元借款本金2万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告编号XXXXXXXXX的《借款合同》项下截至2016年8月13日的利息1,200元，并支付以借款本金2万元为基数自2016年8月14日起至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交)，公告费560元，上述共计860元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一八年四月二十六日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。