wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2066号申请执行人武汉锦绣方圆物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园********。法定代表人：胡刚祥，总经理。被执行人吴结伟被执行人杜晓娟武汉锦绣方圆物业服务有限公司与吴结伟、杜晓娟合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年9月26日作出的（2018）武仲裁字第000002050号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉锦绣方圆物业服务有限公司于2018年11月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002050号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  聂雨浛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2381号之一申请执行人：徐建龙，男。被执行人：杨继豪，男。关于徐建龙与杨继豪机动车交通事故责任纠纷一案，，本院于2018年7月11日作出（2018）晋0802执2381号执行裁定书，冻结被执行人杨继豪银行账户存款元，现双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人徐建龙申请解除对杨继豪银行账户的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨继豪银行账户存款元的冻结。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长  张彦宏审判员  尚晓东审判员  师志远二〇一八年十二月五日书记员  李 姗
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0102民初5613号 原告：平安银行股份有限公司济南分行；住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：吴思通，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告吴思通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告吴思通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.吴思通偿还本金500000元及利息（截至2018年3月26日欠息金额为317211.23元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由吴思通负担。事实与理由：2014年1月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.个人信用额度贷款合同； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细。 证据4.公告费发票。 吴思通未提交书面答辩状，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月3日，平安银行（额度授予人、乙方）与吴思通（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…” 平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，吴思通的贷款期限及贷款情况如下：2015年12月8日至2016年3月8日，贷款10笔，每笔金额均为50000元；上述贷款的利率均为固定利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月26日吴思通共欠平安银行贷款本金500000元，利息（含罚息、复利）共计317211.23元。 本院认为，吴思通无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。吴思通与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。吴思通在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但吴思通未按时足额还款，现平安银行要求吴思通支付截止2018年3月26日借款本金500000元、利息（含罚息、复利）317211.23元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月26日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至吴思通实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下： 一、被告吴思通于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金500000元； 二、被告吴思通于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月26日的利息（含罚息、复利）317211.23元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）; 三、被告吴思通于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11970元，财产保全费4605元，均由被告吴思通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘洪明
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终10403号上诉人（原审原告）：孙俊。委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉成旭劳务服务有限公司。法定代表人：方开河，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷兵，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉重工铸锻有限责任公司。法定代表人：马聚勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶伟平，该公司员工。委托诉讼代理人：张昊嘉，该公司员工。上诉人孙俊因与被上诉人武汉成旭劳务服务有限公司、武汉重工铸锻有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙俊于2018年12月3日向本院申请撤回起诉，武汉成旭劳务服务有限公司、武汉重工铸锻有限责任公司同意孙俊撤回起诉。本院认为，上诉人孙俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1785号民事判决；二、准许孙俊撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  程继伟审判员  曹文兵审判员  王 勇二〇一八年十二月十四日法官助理臧文颖书记员孙泽桦
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7012号 原告：庄兴元，男，1962年6月27日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：沈永明，男，1971年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告庄兴元诉被告沈永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告庄兴元到庭参加了诉讼，被告沈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庄兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告向其借款20000元，并出具借条一份。借款后被告分文未付且不知去向，其催讨未果，故诉至法院。 被告沈永明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告沈永明向原告庄兴元出具一份借条，主要内容为：今借庄兴元人民币小写（20000）元正大写贰万元正。该借条借款人落款处有被告沈永明的签名。 原告陈述，其与被告因同做油漆工而相识，被告因需要诉讼向其借款，其在一家舞厅里将从银行取出的20000元现金交付给被告，被告于当天在干活的工地上出具了涉案借条，并提供银行交易明细为凭。借款时双方未约定利息，借款之后被告分文未还。 以上事实，由原告提供的借条及原告陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄兴元主张被告沈永明向其借款20000元，有借条为凭，被告沈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告沈永明向原告借款20000元的事实予以确认。原告向本院起诉可视为催告被告还款，被告至今未还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈永明于本判决生效之日起十日内归还原告庄兴元借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元、公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告沈永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘庆才 人民陪审员  吴宝玲 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  陈汉东 书 记 员  邱 阳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4594号原告:武浩，女，1988年7月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人:李明月，河南光法律师事务所律师。被告:王雪连，女，1987年10月2日生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人:李琳娟，河南泽重律师事务所律师。原告武浩与被告王雪连合同纠纷一案，本院于2018年10月26日依法受理后，于2018年11月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武浩的委托代理人李明月、被告王雪连的委托代理人李琳娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转让费79500元并支付利息损失（以79500元为基数，自2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至履行完毕）；本案诉费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原被告经协商一致，原告将其位于长葛市铁东路秦公路西“熙媛国际女子SPA会所”转让给被告，双方签订《美容院转让合同一份》，合同约定：甲方（原告）收取转让费人民币16万元，乙方（被告）应接受甲方现有所有顾客，第一次签订合同的同时，乙方支付甲方人民币8万元，作为首次付款；第二次付款时间为2017年8月1日起至10月30日之前，再次支付人民币每月不少于2万元，共计两次付清所有款项。合同签订后，原告依约将店面交付给被告经营，但是被告一直未依照约定支付转让费，2018年4月2日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告“熙媛国际女子SPA会所”店面转让费79500元，被告承诺2018年7月30日前无条件支付该79500元，现约定期限再次届满，被告仍然推脱不支付该款项。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，向法院提起诉讼。被告王雪连辩称：本案合同系原告基于欺诈行为与被告订立，且该合同成立时显失公平，该合同依法属于可撤销合同，被告主张撤销该合同。本案原告所诉不属实，原告基于欺诈行为与被告订立的合同显失公平，且未按照合同约定履行义务，被告不应支付原告转让价款，故原告诉求证据不足，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月16日，原告武浩（转让方、甲方）与被告王雪连（受让方、乙方）签订美容院转让合同一份，约定甲方将其所经营的位于长葛市铁东路、秦公路交叉口路西的熙媛国际女子SPA会所以16万元的价格转让给乙方，转让费包括但不限于店内装修、美容床、美容仪器等一切硬件设备以及有效顾客资源，乙方接受甲方现有所有顾客，会所存货作为之前会员的后期服务用产品；合同签订时乙方付给甲方8万元，第二次付款时间为2017年8月1日起至10月30日之前，再次支付每月不少于2万元；甲方应将店内所有会员及顾客资料移交给乙方，乙方接受甲方所有顾客，后期提供较为完善的服务，包括所有顾客原有的售后，由甲方负责通知会员及顾客，后期资料由乙方负责归档；点交前清算所有水、电费用、房租、员工工资；会所租用房屋由甲方负责出租人与乙方办理续租手续，与乙方另行订立租约；任一方违约，对方有权解除契约，如乙方违约，已付款项甲方没收，甲方违约，其所收款项双倍返还乙方。合同签订后，被告给付原告部分款项，2018年4月2日被告向原告出具欠条一份，欠条载明下欠原告转让费79500元，并承诺于2018年7月30日前支付完毕，后被告未履行，原告追款无果诉至本院。本院认为：原、被告签订的美容院转让合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约善意履行。被告王雪连下欠原告武浩转让款79500元的事实清楚，王雪连在承诺履行期满后怠于履行，侵害原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任，即应给付原告转让款79500元。原告请求的利息损失，自2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王雪连于本判决生效之日起十日内支付原告武浩79500元及利息损失（自2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告王雪连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一八年十二月十二日书记员  刘 奇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4818号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道办事处丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托代理人：李海，四川时代经纬律师事务律师。 被执行人：迟卓，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：鞠宏伟，女，1977年6月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被执行人迟卓、鞠宏伟金融借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处出具的（2017）川成蜀证执字第1268号《执行证书》已经发生法律效力，被执行人迟卓、鞠宏伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人迟卓、鞠宏伟名下有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人迟卓、鞠宏伟所有的位于成都市双流区胜利镇云岭路2号165栋1-2层1号的房屋（业务件号：权××号），查封期限为三年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 审判员 马 兰 二〇一八年八月二十七日 书记员 杜林枫
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初8136号原告（执行案外人）：隋续业，男，1955年11月8日出生，汉族，退休公务员，现住东港市新兴管理区碧海委碧海小区**1-507，公民身份号码×××。被告（申请执行人）：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地东港市东港路**。法定代表人：王田奎，董事长。委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告（被执行人）：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，，现住东港市公民身份号码×××。被告（被执行人）：孙淑玲，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，，现住东港市公民身份号码×××。原告隋续业与被告辽宁东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）、鞠庆华、孙淑玲案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告、被告农商行的委托诉讼代理人毛长山到庭参加诉讼。被告鞠庆华、孙淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三名被告间的借贷纠纷一案，东港法院作出（2017）辽0681民初5796号民事判决书，判决被告鞠庆华、孙淑玲偿还农商行借款800万元及利息，农行商对被告鞠庆华、孙淑玲承包的约410亩虾池享有优先受偿权。东港法院在执行过程中作出（2018）辽0681执1226号执行裁定书，拟对约410亩虾池评估拍卖。原告认为，原告已取得该410亩虾池中6、13号虾池承包经营权，并早于抵押权设定、人民法院判决和查封时间，且已实际占有。法院（2017）辽0681民初5796号民事判决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原告已申请检察机关抗诉。综上，请求撤销东港市人民法院（2018）辽0681执1226号、（2018）辽0681执54号执行裁定书，停止对涉案410亩虾池的拍卖。被告农商行辩称，一、原告虽具有主体资格，但其起诉不符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。据原告所诉，涉案410亩虾池承包权属于原告，但法院（2017）辽0681民初5796号生效判决确认上述虾池承包权归被告鞠庆华、孙淑玲所有，农商行享有抵押权，故原告的起诉是与原判决有关，现提起案外人执行异议之诉不符合条件。二、既使原告与被告鞠庆华虾池经营权的转让有效，也不妨碍被告农商行对租赁期满后的虾池经营权享有优先受偿权，故其诉讼请求应予驳回。被告鞠庆华、孙淑玲未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告鞠庆华与孙淑玲系夫妻关系。2006年2月20日，被告鞠庆华作为乙方与甲方东港市北井子镇海鹰村（以下简称“海鹰村”）签订《滩涂承包合同》，由乙方承租甲方荒滩1500亩，租赁期限40年，从2006年1月1日起至2046年1月1日止。2016年12月31日，原告与被告鞠庆华签订《虾池承包合同书》，约定原告承包涉案的6号和13号虾池，6号虾池承包期限为2016年12月31日至2026年11月30日，13号虾池承包期限为2017年12月1日至2027年11月30日。2017年8月19日，因经营需要，被告鞠庆华、孙淑玲与被告农商行签订《借款合同》，借款800万元；在此前的2017年3月28日，被告农商行、鞠庆华与案外人海鹰村签订《协议抵押合同》，约定以上述1500亩虾池经营权为800万元借款进行抵押担保。因被告鞠庆华、孙淑玲逾期还款，被告农商行向本院提起金融借款合同纠纷之诉，本院于2017年12月25日作出（2017）辽0681民初5796号民事判决书，判决：一、解除农商行与鞠庆华之间的借款合同；二、被告鞠庆华、孙淑玲偿还农商行借款本金800万元及利息；三、农商行对被告鞠庆华、孙淑玲承包的海鹰村410亩虾池承包经营权享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。该案诉讼期间，本院曾依照农商行申请，于2017年9月13日作出（2017）辽0681财保1号民事裁定书，对1500亩虾池中涉案的410.893亩虾池承包经营权予以查封。被告农商行申请执行后，本院于2018年9月13日作出（2018）辽0681执1226号执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人鞠庆华、孙淑玲以华跃公司名义从海鹰村承包的约410亩虾池承包经营权”。原告隋续业提出案外人执行异议申请后，本院于2018年10月30日作出（2018）辽0681执异54号执行裁定书：驳回其异议申请。原告隋续业遂提起本案诉讼。本院认定的上述事实，有《滩涂承包合同》、《虾池承包合同》、（2018）辽0681执1226号、（2018）辽0681执54号执行裁定书、（2017）辽0681财保1号民事裁定书、（2017）辽0681民初5796号民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人提起诉讼应当符合起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，原告以涉案虾池经营权应归其所有为由，请求确认其与被告鞠庆华、孙淑玲签订的虾池承包合同有效，进而主张农商行与鞠庆华、案外人海鹰村之间的虾池抵押合同无效，并停止执行，但作为执行依据的本院（2017）辽0681民初5796号民事判决书已确认涉案虾池承包经营权的拍卖、变卖价款由被告农商行享有优先受偿权。如此，作为执行标的之涉案虾池经营权已受生效判决所羁束。本院依法无权在本案中对该生效判决正确与否予以评价，如原告认为自己的权益受到侵害，可通过审判监督程序进行救济。综上，原告的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款（二项）之规定，裁定如下：驳回原告隋续业的起诉。案件受理费100元，不予收取，此款原告已预交，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王 栋人民陪审员  唐瑜秀二〇一八年十二月十九日书 记 员  王翠娇
青海省门源回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2221执恢69号 马占奎、马海： 申请执行人马占奎于2017年1月18日向门源回族自治县人民法院申请执行马占奎与马海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的10000元，现已全部履行完毕。至此，该案已执结。 特此通知。 执行员 ：刘延林 二〇一八年十二月二十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梓涵，女，汉族，2011年8月31日出生，住湖北省枣阳市。法定代理人：张某，男，汉族，1979年12月15日出生，住湖北省枣阳市，系张梓涵之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北双登润阳新能源有限公司。住所地:湖北省枣阳市福田路南西环2路西侧。法定代表人：肖金林，该公司总经理。再审申请人张梓涵因与被申请人湖北双登润阳新能源有限公司（以下简称湖北润阳公司）环境污染责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梓涵申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。有大量证据是在二审庭审结束后由相关职能部门和个人公开提供给申请人，其中大部分在二审判决前已提交给二审法院，但二审未组织质证。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。枣阳市疾病预防控制中心出具的证明、枣阳市环保局监测站出具的多份检测报告与本案无关联性，也达不到证明目的；张梓涵提供的证据可以证明湖北润阳公司的排污行为与张梓涵的病症有关联性。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。4.原判决认定事实的主要证据未经质证。5.法院对申请人关于其他病人病历信息的调查取证申请未予理睬。6.原判决适用法律确有错误。原审要求申请人提供证据证明湖北润阳公司排放污染物超标属于举证责任分配错误。7.原判决要求张梓涵证明湖北润阳公司排放的含铅废气废水与其先天性心脏病具有关联性超出了诉讼请求。8.原审合议庭人员严重违法，枉法裁判。张梓涵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定对本案进行再审。本院经审查认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。该条仅免除了受害人对环境污染行为与损害事实之间的因果关系的举证责任，但不等于所有的举证责任均由污染者承担，受害人对污染者排放了污染物、有损害事实发生及污染者排放的污染物与损害事实之间具有关联性仍要承担举证责任。故在适用严格责任的同时必须先由受害人承担初步证明义务，即受害人首先要证明污染者的污染行为具有导致其受损的可能性。本案中，张梓涵主张湖北润阳公司超标排放含铅废气废水导致其患有先天性心脏病，故应由张梓涵先行承担举证责任。根据已查明的事实，一则，张梓涵不能举证证明其母亲孕期身体检查指数或者本人在胎儿时期的检查指数出现异常，且张梓涵出生后的多份血液检验报告单中血铅结果均在医学参考值范围内，其主张所患先天性心脏病是由湖北润阳公司超标准排放含铅废气废水造成的证据不足；二则，张梓涵主张其居住周边有多名婴儿爆发先天性心脏病，但其提供的多名婴儿的住院记录、检验报告单等证据均系复印件，且证据内容亦不能证实其主张；再则，2011年6月湖北润阳公司因卫生防护距离（500米）不足等环境问题，湖北省环保厅对该公司实行挂牌督办。张梓涵在一审期间向法院申请撤回了关于对张梓涵原居住地是否在湖北润阳公司500米范围内进行现场勘查的申请，导致张梓涵居住地是否在湖北润阳公司500米卫生防护距离范围内无法查实，此责任应由张梓涵承担。故张梓涵不能证明湖北润阳公司的排放含铅废气废水的行为与张梓涵患先天性心脏病存在可能性，原审认定事实清楚，适用法律正确。关于新证据的问题。张梓涵申请再审认为有新证据足以推翻原判决，并提交了住院病历、行政部门出具的文件等，但其提交的证据系原审时即已存在的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，且其所提交的证据亦无法证实其主张，故该项再审申请理由不能成立。此外，经审查，张梓涵关于原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决认定事实的主要证据未经质证，与事实不符。张梓涵认为法院对其要求调取其他病人病历信息的申请未予理睬，因该部分证据不属于人民法院调查取证范围，原审法院未予调取符合法律规定。张梓涵关于原判决超出诉讼请求的理由以及原审合议庭人员枉法裁判等再审申请理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上，张梓涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张梓涵的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年十二月四日法官助理连冰雪书记员镇姣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4159号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：王亚雷，公司员工。被告：孙钢华，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住冠县。被告：孙铁柱，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告：孙保岐，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告：孙贵山，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙钢华返还借款17万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年10月11日，被告孙钢华与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2015）年第2923004号个人借款合同，从原告处借款17万元，月利率9.96667‰，借款期限自2015年10月11日至2016年10月10日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行东古城支行保字（2015）年第2923004号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告孙钢华、被告孙铁柱、被告孙保岐、被告孙贵山未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2015年10月11日，聊城润昌农商行东古城支行个借字（2015）年第2923004号《个人借款合同》一份，拟证明被告孙钢华与原告约定17万元借款的事实；三、2015年10月11日，聊城润昌农商行东古城支行保字（2015）年第2923004号《保证合同》一份，拟证明被告孙铁柱、被告孙保岐、被告孙贵山为被告孙钢华17万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告孙钢华银行卡历史交易明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告孙钢华收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年10月11日，被告孙钢华与原告签订借款合同，从原告处借款17万元，期限为2015年10月11日至2016年10月10日，借款期间月利率为9.96667‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。月利率9.96667‰上浮50%为月利率14.950005‰（9.96667‰＋9.96667‰×50%）。2015年10月11日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将17万元借款发放到被告孙钢华申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告孙钢华未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告孙钢华向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告孙钢华作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告孙钢华返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙钢华于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款17万元，并支付利息、罚息（自2015年10月11日至2016年10月10日，以17万元为基数，按月利率9.96667‰计算，自2016年10月11日至借款付清日，以17万元为基数，按月利率14.950005‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告孙铁柱、被告孙保岐、被告孙贵山对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告孙钢华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一八年十二月六日书 记 员  孙丽莹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初6676号 原告：王龙山，男，1950年4月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：王国祥，男，1962年7月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告王龙山诉被告王国祥民间借贷纠纷一案中，原告王龙山于2018年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王龙山申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王龙山撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王龙山负担。 审判员  毕利民 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孟一欢
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执846号 申请执行人：陈硕英，女，1977年1月4日出生，汉族，原住永安市燕西大炼村**，现住永安市。 被执行人：李优鑫，男，1954年4月6日出生，汉族，住，住福建省永安市/div> 被执行人：于珍香，女，1958年9月3日出生，汉族，住，住福建省永安市/div> 本院在执行申请执行人陈硕英与被执行人李优鑫、于珍香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李优鑫、于珍香发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）闽0481民初3579民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人李优鑫、于珍香既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人李优鑫、于珍香纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人于珍香的社保工资，待扣划后依法分配。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人李优鑫、于珍香名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人李优鑫、于珍香违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人李优鑫、于珍香作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邓淑珍
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执异389号案外人：段某某委托代理人：张某某申请执行人：俎某某被执行人：王某被执行人：宋某本院在执行俎某某与王某、宋某履行到期债务一案中，案外人段某某于2018年12月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段某某称，2015年12月25日，申请人与王某、宋某签订了房屋买卖协议，购买了其南阳市人民北路东华新村4号楼3单元25楼2504室的房屋，约定价款40万元。申请人已支付全部房款，王某、宋某将房屋交付给申请人，申请人占有该房屋至今。今得知申请人的房屋被宛城区人民法院采取了强制执行措施。申请人认为，该房屋已出售给了申请人，并已支付了对价，先于被申请人与他人发生的债务，先于人民法院所采取的执行措施。为了保护善意第三人的合法权益，保障交易安全，特向贵院提出异议申请。请求停止对南阳市人民北路东华新村4号楼3单元25楼2504室的房屋的执行。本院查明，俎某某与孙清武民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月19日作出（2016）豫1302民初3531号民事判决书，内容：被告孙清武于本判决生效后十日内偿还原告俎某某借款本金580000元及利息（利息自2015年8月1日起按月率15%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。……。判决书生效后，孙清武未按判决书履行还款义务，俎某某申请法院强制执行。该案在执行过程中，我院于2018年6月27日作出（2017）豫1302执1128-2、1129-2号履行到期债务通知书，要求王某、宋某在收到本通知15日内向申请执行人俎某某、卜婉婉履行对孙清武所负债务40万元及利息。我院于2018年7月18日作出（2018）豫1302执恢151-2号执行裁定书、2018年11月16日作出（2018）豫1302执恢151号公告，内容：对被执行人王某、宋某名下位于南阳市人民北路东华新村4号楼3单元25楼2504号的房产予以查封。案外人段某某向法院提交房屋买卖协议、银行卡交易明细、物业费收据、水电费收据等证据以证明其对执行标的拥有权利。本院认为，案外人段某某虽然提供证据以证实其对位于南阳市人民北路东华新村4号楼3单元25楼2504号房产拥有权利，但其未取得该房屋的权属证明。对此，案外人有一定过错。因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人段某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  贾 震审判员  王 峰二〇一八年十二月五日书记员  柳 焱
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7997号上诉人（原审原告）：王双，男，1990年8月10日生，满族，住江苏省徐州经济开发区。被上诉人（原审被告）：范为为，男，1982年2月27日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人王双因与被上诉人范为为房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王双收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 史善军审判员 周 媛二〇一八年十二月二十七日法官助理鲁静书记员陈斯雅
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执170号申请执行人：谈会兵。被执行人：张显强。谈会兵与张显强房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人谈会兵依据本院已发生法律效力的（2017）陕0929民初1195号民事调解书，于2018年2月27日向本院申请执行，执行标的额30000元。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人谈会兵以张显强暂无财产可供执行为由于2018年12月27日书面向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0929执170号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  廖海军二〇一八年十二月二十七日书记员  刘小虎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12248号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《最初的信仰》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《最初的信仰》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23159号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23159号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5255号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁西，该公司工作人员。被告：谷书广，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：王西超，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：许兵，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告谷书广、王西超、许兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人鲁西到庭参加诉讼，被告谷书广、王西超、许兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谷书广偿还原告借款本金24,000元及利息（自2015年11月30日至2016年11月15日以24000元为基数按月利率9.425‰计算，2016年11月16日至被告实际付清之日以24000为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告王西超、许兵对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告谷书广与原告清水支行签订（聊润清水）个借字（2015）年第69215264号《个人借款合同》，从原告处借款24,000元整，借款期限至2016年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告谷书广、王西超、许兵均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日被告谷书广与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）个借字（2015）年第69215264号个人借款合同，合同约定被告谷书广自原告处借款24,000元，借款期限至2016年11月15日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王西超、许兵与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）保字（2015）年第69215264号保证合同，为谷书广与润昌农商行清水支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行清水支行于2015年11月30日将涉案贷款发放至户名为谷书广账号为62×××08银行账户内。本院认为，被告谷书广与润昌农商行清水支行签订的借款合同、被告王西超、许兵与润昌农商行清水支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告谷书广作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告王西超、许兵作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就谷书广的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷书广于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金24,000元及利息（自2015年11月30日至2016年11月15日以本金24,000元为基数按月利率9.425‰计算，2016年11月16日至被告实际付清之日以本金24,000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告王西超、许兵对被告谷书广的上述债务承担连带责任保证；三、被告王西超、许兵承担保证责任后，有权向被告谷书广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元，由被告谷书广、王西超、许兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十二月五日法官助理王冉冉书记员李昊
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0981刑初577号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人夏雪梅，女，1988年1月25日出生，住盐城市大丰区。因本案，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]577号起诉书指控被告人夏雪梅犯诈骗罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人夏雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2017年3月，被告人夏雪梅在与第二任丈夫婚姻存续期间，结识了刘某某，为了与刘某某结婚，夏雪梅承诺所有结婚费用由其支付。为兑现承诺，夏雪梅遂利用别人介绍其与曹某相亲的机会骗取钱财。后夏雪梅假装与曹某订亲、虚假承诺与其结婚，于2017年4月至8月间，以接受订婚、结婚礼金以及借钱做生意等理由骗得曹某家人民币合计143000元，所得款项大部分被其用于为刘某某购买金首饰、电器等。案发后，被告人夏雪梅退还被害人人民币10000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录等证据。公诉机关认为，被告人夏雪梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。 庭审中，被告人夏雪梅对指控的事实及罪名无异议，表示认罪。 经审理查明，2017年3月，被告人夏雪梅在与第二任丈夫婚姻关系存续期间，通过微信“附近的人”认识了刘某某，并想与刘某某结婚，刘某某提出让夏雪梅购买家电和金首饰的要求。2017年4月至8月间，被告人夏雪梅在经他人介绍与曹某相亲后，为了满足刘某某提出的上述要求，采用假装与曹某订婚、虚假承诺与曹某结婚等手段，骗得曹某家订婚礼金、结婚礼金共计人民币73000元，以做生意需要资金为由，骗得曹某家人民币70000元，合计骗得曹某家人民币143000元。 案发后，被告人夏雪梅退还被害人人民币10000元。 另查明，被告人夏雪梅将诈骗所得的大部分赃款用于为刘某某购买首饰、电器等。2018年9月19日，公安机关在刘某某处查封空调1台、电视机2台、洗衣机1台、冰箱1台，从刘某某处扣押金戒指1只、金貔貅1只、扣押玉佩1只。 上述事实，被告人夏雪梅在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某某等人的证言，被害人曹某的陈述，查封决定书、扣押决定书、扣押清单，发破案经过及归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人夏雪梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏雪梅庭审中自愿认罪，且退出小部分赃款，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人夏雪梅的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月二十三日起至二○二二年二月二十二日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人夏雪梅退赔被害人曹某人民币133000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵瑞祥 人民陪审员  袁 琴 人民陪审员  姜凤玲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  袁柏阳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执428号之四 申请执行人：王广杰，男，1960年7月1日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：周天德，男，1947年12月10日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请执行人王广杰与被执行人周天德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0331民初1083号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款和利息1001600元。本院于2018年6月5日依法立案受理。 执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，督促被执行人立即履行还款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。发现周天德名下有不动产，本院对执行人周天德之妻王艳芳名下的位于荔浦县荔城镇城东街建树巷的房屋、被执行人周天德及其之妻王艳芳共同共有的位于荔××城镇中山社区××地××大厦××、××号两处商铺、被执行人周天德名下位于荔××城镇××（都××公寓）××号××房屋、被××人××之××王××芳名下××城镇中山社区××号（金茂大厦16号）的车位进行了司法网络拍卖，其中位于荔××城镇中山社区××地××大厦××、××号两处商铺抵押给广西荔浦农村合作银行，拍卖成交所得价款50万元全部已经发放给广西荔浦农村合作银行，其余两处房屋和一处车位因拍卖无人竞卖而流拍，申请执行人王广杰申请以物抵债，抵债金额总计760000元。目前被执行人确无其他可供执行的财产，上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚有241600元未履行。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案执行期限已到，且申请执行人不能提供其他有效财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启宁 审判员  冯瑞明 审判员  莫田华 二〇一八年十二月十二日                                                                                               法官助理  梁维                                                                                             书记员  李阳阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢464号申请执行人：班宁，女，生于1965年10月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系榆林宾馆职工。被执行人惠俊峰，男，生于1964年1月19日，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，系榆林宾馆职工，班宁与惠俊峰民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初4569号民事调解书已经发生法律效力。申请人班宁于2018年6月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人惠俊峰向班宁偿还借款本金20万元及从2014年11月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担执行费4400元。执行过程中，1、本院于2018年6月30日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人惠俊峰名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区××西××号调查，未发现惠俊峰下落，未发现惠俊峰可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人惠俊峰高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人惠俊峰无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月十五日书记员  刘统帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11081号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：黎介财，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎介财信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告黎介财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计2487.52元（其中透支本金1978.8元、利息383.51元、滞纳金及逾期还款违约金115.66元、其他费用9.55元，利息暂计至2017年10月7日为383.51元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告向原告申请办理开卡手续，后领取了卡号为62×××89的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2017年10月7日，被告累计欠款2487.52元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。在诉讼中，原告明确滞纳金及逾期还款违约金115.66元，其中61.61元为逾期还款违约金、54.05元为滞纳金，其他费用9.55元是指取现手续费。本院受理此案后，依法向被告黎介财送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告黎介财未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易明细各1份；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告黎介财向原告申请办理开卡手续，后领取了卡号为62×××89的信用卡。原、被告在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，取现手续费按实际交易金额计收。被告申领该贷记卡后进行消费、取现等，根据其交易记录显示，截止至2017年10月7日，被告累计拖欠透支本金1978.8元、利息383.51元、滞纳金54.05元、逾期还款违约金61.61元、取现手续费9.55元，合计2487.52元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行银发[2016]111号通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告并未与被告就收取逾期还款违约金签订协议，仅在其官方网站上对所有持卡人发布公告。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡，并利用原告发放的信用卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，已经构成违约，应当依据法定或双方约定的还款期限、利率和收费标准，履行还款义务。从原告提供的交易历史记录显示，截止至2017年10月7日，被告尚欠原告透支本金1978.8元、利息383.51元、滞纳金54.05元、取现手续费9.55元，故对原告要求被告偿还前述欠款并要求按《领用合约》约定按日利率万分之五计付此后利息符合双方约定和法律规定，理据充分，本院予以支持。关于原告主张2017年1月1日后发生的逾期还款违约金61.61元，根据中国人民银行的通知规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎介财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金1978.8元、滞纳金54.05元、取现手续费9.55元及利息（利息暂计至2017年10月7日为383.51元，以后以本金1978.8元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黎介财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 徐 艳人民陪审员 张 静人民陪审员 李锶敏二〇一八年十二月十七日书 记 员 陈婷婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初2119号 原告：马敏，女，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：金文杰，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告马敏与被告金文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马敏回起诉。 本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担。 审 判 员 何光清 二〇一八年十二月十七日 代书记员 兰小娟
古交市人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0181刑初96号公诉机关古交市人民检察院。被告人潘雷，男，1985年5月22日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，无业，住河北省定州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月30日被河北省固县公安局抓获。2018年8月7日被古交市公安局刑事拘留；同年8月31日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人张建刚，山西侨商律师事务所律师。古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人潘雷犯非法拘禁罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员弓振亮出庭支持公诉，被告人潘雷及其辩护人张建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2016年5月16日，肖连军（已判刑）与闫某签订委托合同，由肖连军帮助闫某向侯某索要欠款。当日10时许，被告人潘雷和肖连军等人非法限制侯某人身自由，带侯某到古交市瑞海会馆、磊磊坡村、段家足村等地借款。在非法拘禁侯某期间，潘雷、肖连军等人对侯某实施殴打。当晚18时许，侯某将向他人借到的2万元交给闫某后，潘雷、肖连军等人把2万元全部拿走。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.辨认笔录。公诉机关认为，被告人潘雷以替雇主追讨债务为由非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人潘雷对公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称没有殴打过侯某，也没有限制侯某的人身自由。辩护人辩护认为，潘雷没有对侯某实施恐吓和殴打，2万元不是潘雷拿走的，潘雷在共同犯罪中起辅助作用，建议对潘雷从轻处罚。经审理查明，2016年5月10日，古交市人闫某通过追收欠款广告上的电话，联系上了被告人潘雷及肖连军等人。2016年5月16日，潘雷、肖连军等六人来到古交，与闫某见了面。肖连军与闫某签订了书面委托合同书，由肖连军帮助闫某向侯某催收欠款，肖连军按实际追回款项的30%抽取酬金。当日10时许，闫某将侯某约到古交市瑞海会馆。潘雷、肖连军等人非法限制侯某人身自由，让侯某归还欠款，并逼侯某给其家人、朋友打电话借钱。下午3时许，潘雷、肖连军等人及闫某带侯某到古交市磊磊坡村、段家足村等地借款。期间，肖连军等人对侯某实施了殴打。当晚6时许，侯某将向他人借下的2万元给了闫某，肖连军等人将2万元全部拿走。当晚7时许，潘雷、肖连军等人才让侯某回家。经诊断，侯某头部外伤综合征、右侧胸部软组织损伤。2018年7月30日，潘雷被河北省固县公安局抓获，暂羁押于固县公安局看守所。在本案审理期间，潘雷的母亲与侯某达成刑事和解协议；侯某对潘雷表示谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.证人闫某的证言及辨认笔录，证实2016年5月8日，闫某妻子芦某告诉闫某古交市西曲街上有个追收欠款的广告。过了一两天，闫某去记了个电话，当晚就打电话联系，对方让闫某等电话通知。2016年5月16日，肖连军一行六人来到古交。闫某和肖连军签了一份委托合同书。闫某将侯某叫到瑞海会馆，肖连军让侯某想办法找钱，并把闫某撵走。大约15时许，肖连军让闫某带他们，还有侯某到了古交市磊磊坡村、段家足村。大约17时许，又回到瑞海宾馆，侯某向段海万借了2万元，闫某给侯某写了收条，肖连军他们就直接将2万元拿上了。当天，侯某被控制了大约6个小时。2.肖连军的供述及辨认笔录，证实2016年5月16日，潘雷拉着肖连军和另外四个人来到古交。潘雷通过电话与雇主闫某联系后见了面，闫某让潘雷帮他要债。潘雷没有带身份证，便让肖连军和雇主签订了委托合同书。后闫某就给欠钱的人打电话，约好在一个宾馆见了面。闫某、潘雷和欠钱的人谈了一阵欠钱的事，结果欠钱的人没有钱。大约中午12点多，潘雷叫上肖连军出了宾馆，欠钱的人上了潘雷的车，肖连军上了雇主的车，跟着去了不知名的地方。肖连军、潘雷等人全下了车，向欠钱的人要了一阵钱，大约有一个小时，又从山上下来回了太原。3.被告人潘雷的供述：2016年四五月份的一天，我和肖连军等人来到古交帮人要钱，肖连军和雇主签了一份协议。雇主把欠钱的人叫到宾馆，到了中午也没有凑到钱。到了中午1点，欠钱的人说他在山上有树苗，要卖了抵债。我们一起上山看了树苗，后又回到宾馆。宾馆的老板借给欠钱的人2万元，欠钱的人把2万元给了雇主，雇主又将2万元给了肖连军，然后我们就走了。4.被害人侯某的报案材料、陈述及辨认笔录，证实闫某给侯某干活，侯某有一部分钱没有付清闫某。2016年5月16日上午10时许，闫某将侯某叫到瑞海会馆，闫某和肖连军等六个人便不让侯某走，并让其归还闫某17万元。侯某上厕所，也必须经过肖连军等人的同意。肖连军等人一直逼侯某给其家人、朋友打电话要钱。下午15时许，闫某和肖连军等人带侯某去了磊磊坡村、段家足村。期间，肖连军等人对侯某实施殴打。大约18时许，回到瑞海会馆，侯某向段海万拿了2万元给了闫某，闫某写了一张收条，肖连军和另一个东北人就将2万拿起。大约19时许，肖连军等人才让侯某回了家。肖连军是其中的一个跑腿的，听一个大个子指挥。5.证人芦某的证言：2016年5月初，我在西曲矿家属区看到一则追收欠款的广告，就告诉了我丈夫闫某。他就打电话和对方取得联系，对方答应帮助我们追回欠款，但是得按一定的比例收费。后我丈夫就和那些人去找侯某要欠款，听说侯某借了2万还了我老公，结果那些追欠款的人把2万元拿走了。6.广告照片，证实追收欠款广告的内容及联系方式。7.委托合同书，证实肖连军与闫某签订协议，由肖连军帮闫某向侯某催收欠款，肖连军按实际追回款项的30%抽取酬金。8.古交市中心医院的诊断建议书，证实侯某头部外伤综合征、右侧胸部软组织损伤。9.刑事和解协议书、谅解书、收条复印件，证实在本案审理期间，潘雷的母亲与侯某达成刑事和解协议，侯某对潘雷表示谅解。10.查获经过、出所登记表、释放证明，证实2018年7月30日，潘雷被河北省固县公安局抓获，暂羁押于固县看守所。11.被告人潘雷的户籍证明，证实潘雷属完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人潘雷伙同他人以替雇主追讨债务为由非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁。公诉机关指控罪名成立。现有证据只能证明肖连军对被害人实施殴打。公诉机关认定潘雷对被害人实施殴打的证据不足，本院不予认定。潘雷当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。潘雷的母亲与被害人达成刑事和解协议，且被害人对潘雷表示谅解，可对潘雷从轻处罚。根据同案肖连军的供述及被害人的陈述，不宜认定潘雷在共同犯罪中起次要和辅助作用。故对辩护人主张潘雷是从犯的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人潘雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年1月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张恩忠人民陪审员  叶俊峰人民陪审员  郝建芳二〇一八年十二月五日书 记 员  闫文秀
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申413号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）颜文婧。 委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：百色市人力资源与社会保障局，住所地广西百色市右江区东合二路**。 法定代表人黄龙瑞，该局局长。 一审被告：被告西林县人力资源和社会保障局，住所地广西西林县八达镇鲤城新区金融经济区**。 法定代表人谭邦淇，该局局长。 再审申请人颜文婧因诉一审被告西林县人力资源和社会保障局（以下简称西林县人社局）、被申请人百色市人力资源与社会保障局（以下简称百色市人社局）行政管理一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 颜文婧申请再审称：（一）梁某使用呼吸机实现替代性机械性呼吸的时间应不予计算在抢救时间内，从梁某2016年9月29日22时入院时作为初次诊断时间起算，梁某被抢救时间在48小时以内。（二）原二审判决对工伤认定的适用法律本质上把握不当。在工伤认定的工作时间、工作场所、工作原因三要素中，工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件，即便不在工作时间、工作场所，只要是因为工作原因所导致的伤害，就应该认定为工伤，梁某系由于过度劳累导致脑出血以致过劳死，因此，梁某符合工伤的根本特征。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内所受伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明非工作原因导致的”，故梁某的死亡应该属于工伤或视同工伤。综上，请求：1.撤销百色市中级人民法院（2017）桂10行终103号行政判决，维持百色市右江区人民法院（2017）桂1002行初6号行政判决；2.撤销百色市人社局百人社复决字（2017）1号行政复议决定书及西林县人社局西人社工不认字（2016）01号不予认定工伤决定书；3.判决百色市人社局承担本案一、二审和再审诉讼费用。 百色市人社局辩称：（一）百色市中级人民法院（2017）桂10行终103号行政判决认定事实清楚，符合法律规定。（二）答辩人依据《工伤保险条例》第十五条第一款规定作出百人社复决字（2017）1号《行政复议决定书》适用法律正确、复议程序合法。工作期间突发疾病导致的死亡，严格来说不属于工伤保险范围，但为了突出对劳动者利益的保护，《工伤保险条例》第十五条将其“视同”工伤，具有一定照顾性质，但为了避免将突发疾病无限制地扩大到工伤范围内，作出了“48小时”的限制性规定。本案中，梁某突发疾病经抢救无效死亡时间已超过视同工伤的48小时的法定期限，不应认定为工伤。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回颜文婧的再审申请。 本院经审查认为：死者梁某于2016年9月29日22时送入田林县人民医院抢救，到2016年10月9日死亡，根据百色市人民医院出具的“病程记录”、“居民死亡医学证明（推断）书”显示，梁某的死亡时间为2016年10月9日14时35分，距离其住院抢救的时间2016年9月29日22时相近十天时间，已远超视同认定工伤的48小时的法定期限。二审法院根据我国《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，不认定为工伤并无不当。颜文主张根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内所受伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明非工作原因导致的”规定，应认定梁某的死亡属于工伤或视同工伤。本院认定，该条规定适用前提是职工在工作时间和工作场所内所受伤害，而本案中梁某死亡原因并不是因受到伤害，而是突发疾病所致，并适用该条规定。因此，颜文婧的再审申请法律依据不足，本院不予支持。 综上，颜文婧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回颜文婧的再审申请。 审判长  周家开 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一八年十二月十三日 书记员  李璐君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执恢885号申请执行人王艳红，女，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人叶东，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人李新来，女，1954年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人叶东，该公司董事长。被执行人重庆泰清投资管理有限公司，，住所地重庆市江**杨河一村**17-2统一社会信用代码915001055814728579。法定代表人叶东，该公司董事长。本院在执行王艳红申请执行叶东、李新来、重庆广建装饰股份有限公司、重庆泰清投资管理有限公司借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，被执行人叶东和李新来的房产已被法院查封，但上面均设有抵押，叶东房屋上面有多轮查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人列为失信人员，限制其高消费，本案已无继续执行的必要，截止2018年12月13日，被执行人尚欠申请执行人案款500万元及利息、律师费和担保费180800元、保全费和诉讼费30662元，应向本院缴纳执行费52400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执恢885号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年十二月十三日书记员  李瑶
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1525号原告：白国辉，男，1985年12月25日生，汉族，井陉县人，住本村。被告：刘伟，男，1990年2月7日生，汉族，井陉县人，现下落不明。原告白国辉与被告刘伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告白国辉到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款30000元。事实与理由：2018年5月6日，被告刘伟因个人有急事需救急为由向原告借款30000元，有被告给原告出具的借条为证，后经原告多次催要，被告拒不归还。被告刘伟未答辩。原告白国辉围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年5月6日刘伟出具的借条一张。证明被告借款的事实。2、银行转账记录。证明2018年5月6日原告通过支付宝向被告刘伟转款30000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日原告通过支付宝转账借给被告30000元。庭审中，原告称被告在2018年7、8月份通过银行转账还过其6000元。本院认为，借款应当偿还。原告主张被告向其借款30000元，并提供了署名刘伟的借条一张及2018年5月6日银行转账记录，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，本院对原告提供的借条予以采信。庭审中，原告称被告已偿还其6000元，是对被告有利的自认，本院予以采信。综上，被告应偿还原告剩余借款24000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效之日起十日内偿还原告白国辉借款24000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军审 判 员  梁志鹏人民陪审员  池丁丁二〇一八年十二月三日代书 记员  吴文杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23667号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道伦桂路**博澳城（东）物业管理用房。负责人：苏征。委托诉讼代理人：吴年根，该公司职员。委托诉讼代理人：郭兆东，该公司职员。被告：陈军花，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告陈军花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回对被告陈军花的起诉。本案受理费减半计算25元，本院准予免交。审判员  郭珮琳二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 甜
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1253号原告：陈伟林，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。被告：杨雪展，女，1981年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告陈伟林与被告杨雪展民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟林的委托诉讼代理人陈海武到庭参加诉讼。被告杨雪展经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟林向本院提出诉讼请求：1.被告杨雪展向原告陈伟林偿还借款本金36000元及逾期利息(从起诉之日起按年利率6%计付至借款清偿之日止)；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。双方认识一段时间后，在2015年9月2日，被告以需要钱偿还银行信用卡欠款为由向原告借款人民币42000元。当天，原告向被告给付了现金42000元，而被告向原告书写了《欠条》。《欠条》中约定还款方式为“每月还款叁仟元，直到还清借款为止。同时备注：如果本人有困难就最低还款贰仟元”。截止至2016年7月份，被告向原告还款共计6000元，尚欠原告借款金额36000元。之后，原告多次向被告催收，但被告均以没钱而不予还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨雪展不到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识,双方认识了一段时间后,在2015年9月2日,被告以需要钱偿还银行信用卡欠款为由向原告借款42000元。当天，原告向被告给付了现金42000元，被告给原告立下一份《欠条》，该《欠条》载明：“本人杨雪展现欠陈伟林人民币肆万贰仟元整（￥42000.00），定于每月还款叁仟元整（￥3000.00）直至还清欠款为止。注：无息偿还！备注：如果本人有困难就最低还款贰仟元整。欠款人：杨雪展4408031981081311272015.9.2此欠条一式两份。”借款后，截至2016年7月，被告共向原告偿还借款6000元，尚欠36000元未能偿还。原告经多次催收未果，遂于2018年8月7日诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨雪展向原告陈伟林借款42000元有《欠条》佐证，双方借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院依法予以认定。被告借款后仅还款6000元，尚欠36000元不依约还款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款36000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”本案中，原、被告双方未约定借款利率及逾期利率，原告主张借款金额36000元的逾期利息从起诉之日起按利率6%计付至借款清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告杨雪展经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由被告杨雪展自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨雪展在本判决生效后十日内偿还借款本金36000元及逾期利息（按年利率6%从2018年8月7日起计至还清借款之日止）给原告陈伟林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告杨雪展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴红丽人民陪审员  陈鸿鹏人民陪审员  林贵祥二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨 茧速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民初615号原告：乔桥，男，1989年2月11日出生，住江苏省沭阳县。被告：武长艳，女，1982年6月24日出生，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县北丁集周王农业开发有限公司，住所地江苏省沭阳县北丁集乡周王村村部。法定代表人：乔岩，该公司经理。第三人：沭阳县北丁集乡周王村集中区筹建处，住所地江苏省沭阳县北丁集乡周王村。负责人：乔闯。原告乔桥诉被告武长艳、沭阳县北丁集周王农业开发有限公司、沭阳县北丁集乡周王村集中区筹建处案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2018年11月21日，本院向原告乔桥邮寄送达诉讼费预缴通知单一份，责令其在收到本通知次日起七日内预交诉讼费5050元，如逾期不交纳，则按自动撤回起诉处理。上述诉讼费预缴通知单按原告乔桥的住址邮寄送达，于2018年11月23日由本人签收，但直至通知缴费期限届满仍未能预交诉讼费。本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告乔桥经本院通知后仍不预交诉讼费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告乔桥撤回起诉处理。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一八年十二月二十八日书记员  叶甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2976号   原告：乌兰察布市春晖物业服务有限公司。   法定代表人：穆寒冰，经理。   委托诉讼代理人：曹海，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：陈琳，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市春晖物业服务有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告乌兰察布市春晖物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市春晖物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌兰察布市春晖物业服务有限公司负担。   审判员 郁殿军     二0一八年十二月十七日   书记员 郭 静
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初788号公诉机关海城市人民检察院。被告人吴广新，男，1966年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市永清县。住所地沈阳市皇姑区。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2018年10月18日被海城市公安局行政拘留十日。于2018年10月26日经海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）687号起诉书指控被告人吴广新犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李某、崔某21出庭支持公诉，被告人吴广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人吴广新于2015年在网上购买伪造的名为“吴某”的身份证，并多次用于招工应聘时使用，被告人吴广新于2018年10月18日11时30分左右，持名为“吴某”的假身份证到海城市新盛旅店办理入住登记时，被公安机关依法查获。为上述指控，公诉机关提交了案件来源及抓捕经过，户籍证明，海城市公安局收缴物品清单，伪造的身份证照片，电话查询记录，行政处罚决定书，说明，证人张某、崔某22的证言，被告人吴广新的供述与辩解，视频光盘等证据，并认为被告人吴广新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款规定，构成伪造、变造、买卖身份证件罪，请求依法惩处。被告人吴广新对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。经审理查明，被告人吴广新于2015年在网上购买伪造的名为“吴某”的身份证，并多次用于招工应聘时使用，被告人吴广新于2018年10月18日11时30分左右，持名为“吴某”的假身份证到海城市新盛旅店办理入住登记时，被公安机关依法查获。上述事实，被告人吴广新在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，户籍证明，海城市公安局收缴物品清单，伪造的身份证照片，电话查询记录，行政处罚决定书，说明，证人张某、崔某22的证言，被告人吴广新的供述与辩解，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴广新购买伪造的身份证并使用、扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成伪造、变造、买卖身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人吴广新如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人吴广新犯伪造、变造买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2018年12月28日起至2019年3月17日止。先期行政拘留十日已扣除。罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾德利二〇一八年十二月二十八日法官助理贾月书记员马小晴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初745号原告李祖红，男，汉族，1974年7月22日出生，住址四川省开江县。被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路**，统一社会信用代码11440300K31724699G。负责人官尔杰，局长。委托代理人陈静，民警。委托代理人宫霏，民警。被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院，统一社会信用代码11440300007542689J。负责人徐文海，局长。委托代理人孙艳，民警。委托代理人彭学斌，民警。第三人梁雪娜，女，汉族，1985年6月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告李祖红不服被告深圳市公安局龙岗分局（以下简称龙岗分局）作出的行政处罚决定及深圳市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。因梁雪娜与本案的审理有法律上的利害关系，故本院依法追加其为本案第三人。原告，被告龙岗分局委托代理人陈静、宫霏，被告市公安局委托代理人彭学斌到庭参加了诉讼,第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，现已审理终结。被告龙岗分局于2018年1月22日作出深公龙行罚决字[2018]01316号《行政处罚决定书》，主要内容为：“违法行为人李祖红于2018年1月21日9时许，在深圳市龙岗区南湾街道颂雅苑福田城镇银座银行ATM机边上殴打梁雪娜，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，对李祖红处以行政拘留三日。”原告诉称，1.被告龙岗分局处罚不当。原告与第三人发生争执时，第三人先动手将原告手机打落地而不是碰到地上。2.根据《治安管理处罚法》第九十二条规定，原告在处罚前已被限制人身自由一日应当折抵行政拘留一日。原告的诉讼请求：1.撤销被告龙岗分局作出的深公龙行罚决字[2018]01316号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市公安局作出的深公复决字[2018]20号《行政复议决定书》；3.被告龙岗分局支付原告在被拘留前在派出所被限制人身自由一日折抵的国家赔偿金242.30元。被告龙岗分局辩称，2018年1月21日上午8时30分许，原告发现第三人将汽车停放在银行ATM机前路段，后其与第三人因停车位置发生争执。根据现场监控视频、第三人陈述、证人证言、原告的陈诉和申辩、伤情照片等证据可知，原告实施了殴打他人的违法行为。原告具有故意伤害他人的主观故意，造成他人损伤的后果，构成殴打他人的违法行为，被告龙岗分局作出行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。被告市公安局辩称，1.被告龙岗分局作出的行政处罚决定合法。2.被告市公安局作出的行政复议行为合法。第三人未向本院提交陈述意见。经审理查明，原告系深圳市保安公司派驻中国建设银行八卦岭支行的保安。2018年1月21日，原告私自顶替福田区保安公司派驻龙岗区南湾街道颂雅苑深圳福田银座村镇银行的保安员上班。当日上午8时30分许，原告发现第三人将汽车停放在福田银座村镇银行ATM机前路段，后其与第三人因停车位置发生争执。9时许，第三人向被告龙岗分局报警。被告龙岗分局当日受理并展开调查，分别对原告、第三人、颂雅苑小区物业保安刘某某进行调查询问，并调取了事发现场的监控视频，其中对原告的传唤时间为2018年1月21日9时54分至1月22日8时20分。监控视频显示：原告因第三人停车问题与之发生口角争执，原告用手机对第三人拍照，第三人为阻止原告拍摄故将手机拍落至地上，原告朝第三人脸部打了一巴掌，抓住第三人手腕将其推撞至汽车上。第三人的伤情鉴定结果为左手腕部皮肤软组织擦伤，损伤程度为不构成轻微伤。2018年1月21日，被告龙岗分局向原告送达了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩的权利。2018年1月22日，被告龙岗分局对原告作出深公龙行罚决字[2018]01316号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留三日的处罚，原告的行政拘留执行期间为2018年1月22日至2018年1月25日，被告龙岗分局执行拘留前及时告知了原告家属。原告不服，于2018年2月9日向被告市公安局提出行政复议。2018年3月9日，被告市公安局作出深公复决字[2018]20号《行政复议决定书》，维持原行政行为。原告不服，遂提起行政诉讼。以上事实有受案登记表、询问笔录（原告）、询问笔录（第三人）、询问笔录（刘某某）、现场监控视频、《司法鉴定意见书（第三人）》、情况说明、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、深公龙行罚决字[2018]01316号《行政处罚决定书》、《执行回执》、《行政复议申请书》、深公复决字[2018]20号《行政复议决定书》、送达回证、邮单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告龙岗分局作为治安管理部门，具有在本辖区内进行治安管理的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，现场监控视频、各方的询问笔录、伤情鉴定意见等证据及原告当庭陈述证实，原告实施了殴打第三人的违法行为，被告龙岗分局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。原告殴打他人的行为，违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，但情节较轻，被告龙岗分局对其作出的行政拘留三日的处罚符合法律规定，且量罚适当。被告龙岗分局依法启动立案、调查程序，保障了原告的各项权利，在作出处罚决定前告知了原告拟作出处罚的事实、理由和依据，保障了原告的陈述、申辩权利，程序合法。原告主张在对其执行拘留之前已被限制人身自由一日，该限制人身自由的一日实为被告龙岗分局依法对其传唤调查的时间，不符合折抵执行行政拘留的条件，应不予折抵。综上，原告的诉讼理由及赔偿请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告龙岗分局作出的深公龙行罚决字[2018]01316号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。被告市公安局作出的深公复决字[2018]20号《行政复议决定书》程序合法，依法也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李祖红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李祖红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 王  娟  子二〇一八年十二月二十日书 记 员 庞海莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢579号 申请执行人：钟雪明，其余略。被执行人：刘兴友，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初4444号民事调解书，于2018年7月16日受理了钟雪明与刘兴友劳务合同纠纷一案。本院(2017)黔2301民初4444号民事调解书主文载明：刘兴友自愿定于2018年12月31日前给付钟雪明劳务费70000元，给付方式为：2017年12月31日前给付35000元，余款35000元于2018年12月31日前付清。案件受理费由钟雪明承担400元。钟雪明申请执行的标的金额为70000元。本院立案受理后于2018年7月19日向被执行人刘兴友发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行给付钟雪明劳务费70000元、申请执行费956元的义务。但被执行人至今未履行，也未向本院申报其财产状况。 本院在执行过程中，于2018年7月19日、10月19日通过网络执行查控系统对刘兴友的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人刘兴友无工商登记信息。 二、被执行人刘兴友在中国农业银行股份有限公司兴义支行、贵州银行股份有限公司黔西南分行、中国建设银行股份有限公司顶效支行等有5个账户，余额为0元至187.82元不等。本院于2018年7月23日对上述账户予以冻结。 三、被执行人刘兴友在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。 四、被执行人刘兴友无车辆登记信息。 五、被执行人刘兴友无不动产登记信息。 六、本院到被执行人刘兴友居住地兴义市顶效镇木陇社区晴隆路进行调查调查，未找到被执行人，也未发现可供执行财产。 2018年7月16日，本院依法将被执行人刘兴友纳入失信被执行人名单；9月3日，因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人刘兴友采取司法拘留15日的强制执行措施；9月19日，对被执行人刘兴友采取限制消费的强制执行措施。 经本院执行，申请执行人钟雪明实现债权0元，尚未受偿的债权为70000元。 2018年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人钟雪明，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人钟雪明对本院调查的财产情况予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初4444号民事调解书终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人刘兴友无可供执行财产，申请执行人钟雪明同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初4444号民事调解书本次执行程序； 二、申请执行人钟雪明尚未受偿的债权70000元被执行人刘兴友应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 飞 二〇一八年十二月十九日 法官助理何先春 书记员 万成本
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1727刑初414号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李心闯，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月4日被定陶县公安局刑事拘留，2018年10月17日被定陶县公安局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）395号起诉书指控被告人李心闯犯交通肇事罪，于2018年12月19日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉。被告人李心闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2018年10月4日5时许，被告人李心闯驾驶鲁Ｒ×××××号轻型普通货车，沿菏泽市定陶区定砀路自西向东行驶至冉堌镇郝庄路口处，与自北向南被害人李某3驾驶的电动二轮车相撞，造成被害人李某3当场死亡。事故发生后，被告人李心闯报警并在现场等待。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人李心闯承担事故的主要责任。案发后，被告人李心闯已赔偿被害人的近亲属经济损失人民币100000元。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李心闯驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人李心闯于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、122接处警单、李心闯身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（第371727120180000318号）、居民死亡医学证明、谅解书、人民调解协议书、赔偿凭证，定陶县公安局刑事技术大队鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，现场勘查笔录附事故现场照片，证人李某1、李某2证言，被告人李心闯供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李心闯驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李心闯在事故发生后积极报警并在现场等待，后如实供述了自己的罪行，其行为是自首，可以从轻处罚。被告人李心闯补偿了被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李心闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一八年十二月二十九日 书记员  栗铭骏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2986号申请人:吴恒典，男，1965年2月出生，汉族，住东海县。被执行人：洪小军，男，1979年10月出生，汉族，住东海县。申请人吴恒典与洪小军劳务合同纠纷一案，东海县人民法院于2018年3月21日作出的(2018)苏0722民初1925号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为7000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.本院于2018年9月23日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。4、2018年10月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5.2018年11月20日通过全国网络查控系统第二次查询被执行人名下的财产，没有新的财产线索。6、本院于2018年12月22日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十二月二十三日书记员  孙 悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初24818号原告：百度士活动隔音墙系统(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：VANDENWILDENBERGERIKLUDOVICUSHERMANUSFRANCISCUS，总经理。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：翁守锋。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：陶盛发。原告百度士活动隔音墙系统(昆山)有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司、中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。审理中，原告于2018年12月11日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百度士活动隔音墙系统(昆山)有限公司撤回对被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。案件受理费人民币1,388元，减半收取计人民币694元，财产保全费人民币670元，以上共计人民币1,364元(原告已预付)，由原告负担。审判员  金一二〇一八年十二月十一日书记员  汪懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。