江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0791民初653号 原告：连云港鑫来贸易有限公司，住所地连云港市开发区经六路东。 法定代表人：邓金文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。 被告：江苏新海连发展集团有限公司，住所地连云港经济技术开发区花果山大道601号新海连大厦七层。 法定代表人：戈建根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱世云、陈炘，江苏苏源律师事务所律师。 被告：江苏万港物流发展有限公司，住所地连云港开发区梅花路2-1号104室。 法定代表人：林健萍，该公司董事长。 原告连云港鑫来贸易有限公司（以下简称鑫来贸易公司）诉被告江苏新海连发展集团有限公司（以下简称新海连公司）、江苏万港物流发展有限公司（以下简称万港物流公司）地上物回收补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫来贸易公司法定代表人邓金文及其委托诉讼代理人李玉龙、被告新海连公司委托诉讼代理人钱世云、陈炘到庭参加诉讼。被告万港物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫来贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新海连支付原告欠款883432元及利息，利息暂定335963元（自2011年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、请求判令被告万港物流公司支付原告欠款300000元及利息，利息暂定105234.6元（自2011年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：因连云港经济技术开发区建设用地的需要，由开发区建设局拆迁办主持于2010年3月30日召开《关于242省道南侧警备区用地范围内地上物补偿问题的会议纪要》的会议，开发区国土局、建设局、原告、连云港通阳建筑有限公司等有关部门的负责人参加会议，连云港警备区盐场接到通知后，因故未能参加。会议就242省道南侧连云港警备区盐场租赁用地范围内地上物补偿问题进行研究，经过参会人员的协商讨论达成一致意见。原告租赁连云港警备区盐场土地面积约33335平方米，原告已投入抛填面积为31939平方米，水泥地坪12306平方米，房屋面积155.5平方米，围墙300.8米。经开发区造价管理站审核，会后原告与两被告根据会议纪要精神签订了《地上物回收补偿协议书》，协议约定租赁场地上的回填、水泥地坪、房屋、围墙等费用总计为368342元，其中场地回填费用2143643元及地上物239789元共计2383432元由被告一支付，水泥地坪、房屋、围墙等地上物费用共计1300000元由被告二支付等等。协议生效后，原告与连云港警备区盐场解除了《军队房地产租赁合同》，但被告一仅支付给原告150万元，被告二支付了100万元，剩余款项两被告均迟迟未予支付，原告经多次催要未果。综上，原告认为，两被告拖欠原告钱款的行为，给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告新海连公司辩称，一、原告鑫来贸易公司诉讼主体存在瑕疵，该公司早已被有关行政机关吊销了营业执照，公司已经注销，没有诉讼主体资格。二、原告的诉讼早已超过诉讼时效，依法不受法律保护。原、被告三方协议约定答辩人应在万港物流公司第一笔预付款支付后30日内向原告支付补偿款，该时间应为2011年8月，但时至原告起诉之日，长达6年之久，原告从未向答辩人主张过剩余款项，也未向法院起诉主张，早已超过了法定诉讼时效，不应受法律保护。原告虽然提供了证人邱某的证言，但该证人证言存在以下问题，不能证明诉讼时效中断。另外，开发区建设局不是本案的债务人，本案债务人是新海连公司。即使邓金文去过开发区建设局找过丁力要补偿款，但建设局不是补偿合同的签约主体和付款义务人，建设局与本案被告新海连公司没有法律上的必然联系，它既不是新海连公司的主管部门，也不是新海连公司股东，建设局也对原告不负有任何付款的法律义务。因此，原告没有向新海连公司主张过剩余款项。三、涉案场地并未交给被告，《地上物回收补偿协议书》已经解除。2010年初，连云港开发区引进深圳投资客户在开发区内投资设立万港物流公司。经考察拟选择连云港警备区盐场部分地块为项目用地。2011年上半年，原、被告三方共同签署《地上物回收补偿协议书》。协议约定，三方确认场地回填、水泥地坪、房屋、围墙等补偿费用为3683432元，其中由新海连公司承担2383432元，万港物流公司承担1300000元。付款约定：原告与连云港警备区盐场解除已签订的《军队房地产租赁合同》、腾空场地、处理完与相邻场地回填结算等矛盾后，经两被告确认无误后，万港物流公司在10内预付补偿款30%计1000000元。在第一笔款项给付后的30日内，新海连公司支付原告2383432元，万港物流公司支付300000元。协议还约定：原告应按时腾空场地完好的交给被告，不得随意变动补偿范围内的设施，由此引起的损失，两被告从原告的补偿款中扣除。补偿协议书签署后，2011年6月，万港物流公司确认原告已与连云港警备区盐场解除了场地租赁合同后，向原告支付了1000000元。2011年8月22日、2012年1月20日，新海连公司向原告分别支付了1000000元、500000元。但原告始终以两被告未支付全部补偿款为由，拒绝交付场地。由于原告未能及时交付场地，两被告也没有再付剩余补偿款。由于长时间不能取得场地使用权，使万港物流公司无法及时经营。时至2012年5月，万港物流公司决定放弃在连云港开发区的投资项目，撤出连云港开发区。此后，新海连公司将此情况告知原告，三方签订的补偿协议书予以解除，不再履行。原告对此未提出任何异议。关于原告申请法院对开发区建设局执法大队工作人员刘海龙进行调查所做的调查笔录，根据规定原告应在举证期限届满前七日提出，而原告是在第一次庭审后才申请法庭调查的，违反了相关规定。即使该调查笔录也无法证明，原告向被告交付了该场地或被告接受了该场地。答辩人认为，三方签署的补偿协议，虽然未明确约定先付补偿款，后交付场地，还是先交付场地，后支付补偿款。但根据合同约定：原告应按时腾空场地完好的交给新海连公司，不得随意变动补偿范围内的设施，由此引起的损失，二被告从原告的补偿款中扣除。由上述约定可以得出，万港物流公司在预付原告1000000元后，原告应当交付场地。否则，原告不交付场地的行为，造成被告的损失，就无法实现和满足该约定的在补偿款中扣除的前提条件。因此，答辩人认为，原告先付款后交付场地的理由是不能成立的。原告在审理过程中一再强调，只要原告与连云港警备区解除土地租赁合同，两被告就应支付全部补偿款，涉案场地无需再进行交付。这与三方协议的约定不符。协议中多处约定了原告应交付场地的义务。综上，由于被告拒绝交付场地，导致万港物流公司合同目的无法实现，万港物流公司不再投资。新海连公司告知原告后，原告未提异议，各方再无联系。根据法律规定，补偿协议书已经解除。另外，原告一直未撤出涉案场地且一直在使用该场地，无权向被告索要剩余合同款。原告自始未撤出涉案场地，一直在场地上使用经营。连云港警备区发现后，由连云港警备区保障部新浦房管办与原告法定代表人邓金文于2014年10月14日签订了《军队房地产租赁合同》，将原、被告双方争议的上述地块出租给邓金文使用。租赁期限为2014年4月10日至2015年4月9日止。租赁合同期限届满后，邓金文一直仍在使用且未支付租金。2017年2月24日，连云港警备区保障部依法向连云港市连云区人民法院起诉邓金文。原告提出后续租赁场地的是邓金文个人，不是原告的意见，答辩人认为，邓金文是原告的法定代表人，其对原告与两被告就同一场地签订了补偿协议，并已获得两被告补偿的事实是明知的，邓金文就是原告法律上的代表。邓金文与连云港警备区保障部的租赁合同系2014年10月份签订，而租赁期从2014年4月10日开始计算。证明，邓金文在与连云港警备区签订租赁合同之前就一直在使用该场地，之所以租期从2014年4月10日计算，只是因为连云港警备区在2014年4月才发现原告在使用场地。据此，原告未将场地交给被告，且一直自己在使用，可以证明，原告以实际行为确认与二被告之间的补偿协议实际已经解除，无需履行再向被告交付场地的义务。原告之所以到现在起诉被告，是因为连云港警备区保障部起诉了邓金文，致使原告不能继续使用场地，且需赔偿损失，邓金文想从被告处找回损失。如果场地仍由原告占有使用，原告也不会起诉被告。综上，由于原告拒不交付场地的行为，致使补偿协议的合同目的无法实现，导致补偿协议的履行成为不可能。被告提供的证据证明原告一直占用使用场地，对于补偿协议书的解除和终止已实际予以确认。此外，原告诉讼请求事项早已超过了法律规定的诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告万港物流公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2010年3月30日关于242省道南侧警备区地上物会议纪要、2011年6月2日连云港警备区盐场证明材料、本案原被告签订的地上物回收补偿协议书、军队房地产租赁合同、被告支付了1500000元款项的凭证、连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1191号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2537号民事判决书、原告吊销的工商证明等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下: 2010年3月30日下午，连云港市开发区建设局拆迁办赵永亮副主任在区执法大队会议室主持召开会议。开发区国土局、开发区建设局、鑫来贸易公司、连云港通阳建筑有限公司等有关部门的负责同志参加会议，连云港警备区接到通知后，因故未能参加。会议就242省道南侧警备区用地范围内地上物补偿问题，经过协商、讨论形成了《关于242省道南侧警备区用地范围内地上物补偿问题的会议纪要》。纪要主要内容:一、该用地范围内地上物补偿事宜，由开发区管委会与目前承租该土地及建设地上物的施工方直接商谈，警备区（租赁方）派员全程参加商谈。二、开发区管委会、鑫来贸易公司、连云港通阳建筑有限公司一致同意选定连云港国地规划勘测事务所有限公司为中介机构，负责对该项目土地原有和现有标高的测量，并根据测量结果对工程量进行计算，确定工程量。三、该用地范围内地上物及回填等费用的确定，由上述三方共同选定的连云港经济技术开发区建设工程造价管理站，按省、市相关规定计算。四、警备区、管委会及承租方共同商定，上述地上物及场地回填补偿费用，由开发区管委会及施工方签订协议，费用直接与施工方结算并支付，警备区不再干涉。五、警备区与承租方签订《军队房地产租赁合同》里的租赁关系，在管委会与施工方结算完毕后自动解除。若承租方与租赁方发生任何合同关系由双方处行解决，管委会不承担任何经济及法律责任。 2011年上半年，新海连公司（甲方）、万港物流公司（乙方）、鑫来贸易公司（丙方）签订一份《地上物回收补偿协议书》。该协议约定：因开发区建设需要，丙方租用的位于连云港开发区242省道南侧连云港警备区后勤部盐场土地需转租乙方作为“连云港国际物流产业园”开发建设（具体转租事宜由甲、乙双方另行协商签订合同）。鉴于该地块现有用途未经规划批准，其地上物、附属物属违法建设，考虑到丙方投资经营的实际情况。根据甲、丙双方于2010年3月30日形成的会议纪要精神，以及省、市相关工程造价文件规定，经甲、乙、丙三方充分协商，现就该场地地上物、附属物回收补偿事宜达成如下协议：一、补偿范围：位于开发区临港产业区242省道南侧、佟圩河西侧警备区部队盐场土地，面积约33335平方米。乙方投入抛填面积31839平方米，水泥地坪12306平方米，房屋面积155.5平方米，围墙300.8米（详见决算书）。二、补偿费用：根据会议纪要精神，经开发区造价管理站审核，甲、乙、丙三方确认场地回填、水泥地坪、房屋、围墙等费用为3683432元整。其中，场地回填2143643元整；水泥地坪、房屋、围墙等地上物1539789元整。三、付款方式及时间：本协议经甲、乙、丙三方签字盖章生效，场地回填费用2143643元整及地上物239789元整共计2383432元整由甲方支付，水泥地坪、房屋、围墙等地上物费用计1300000元整由乙方支付。丙方解除与连云港警备区后勤部签订的《军队房地产租赁合同》、腾空场地、处理完与相邻场地回填结算等矛盾后，经甲、乙双方确认无误后，乙方在10日内预付回收款约30%计1000000元整。余款2683432元整在第一笔款项给付后30日内由甲、乙双方一次性支付给丙方，其中甲方支付2383432元整，乙方支付300000元整。四、相关责任：1、甲、乙双方在协议约定的时间内将相关款项付给丙方，甲方享有收回租用土地权利，乙方同时承租此地并享有接收地上物及附属物的权利，否则，甲、乙双方有权采取措施使用场地，由此产生的损失由丙方负责。2、丙方保证补偿范围内地上物、附属物及抛填等归其所有，对其提供材料的真实性负责，甲、乙双方保留追诉权利。3、丙方应按时腾空场地完好交给甲方，不得随意变动补偿范围内的设施，由此引起的损失，甲、乙双方从丙方的补偿款中扣除。4、丙方在交出场地前，应付清水、电等相关费用，办理完水、电撤户的手续，因丙方未付清水、电等相关费用所产生的未能按时交场等一切责任由丙方承担，由此给甲方或乙方所造成损失的，丙方承担相应的赔偿责任。5、丙方解除与连云港警备区后勤部签订的《军队房产租赁合同》后，甲、乙双方未按协议约定付款，承担相应经济及法律责任，具体按法律规定办理。协议中还对其他事项进行了约定。协议签订后，鑫来贸易公司与连云港警备区盐场解除了双方签订的《军队房地产租赁合同》，连云港警备区盐场于2011年6月2日出具了一份证明，鑫来贸易公司腾空了场地，由新海连公司确认后，万港物流公司于2011年6月5日付给鑫来贸易公司1000000元。2011年8月22日，新海连公司付给鑫来贸易公司1000000元。2012年1月20日，新海连公司付给鑫来贸易公司500000元。 2014年4月10日，鑫来贸易公司法定代表人邓金文租用涉案场地，并于2014年10月14日，与连云港警备区保障部新浦房地产管理办公室签订《军队房地产租赁合同》，租赁期限自2014年4月10日至2015年4月9日，租赁期满后，双方未续签租赁合同，邓金文也未交还租赁场地。连云港警备区保障部于2017年3月22日向连云港市连云区人民法院提起诉讼。连云港市连云区人民法院经审理依法作出（2017）苏0703民初1191号民事判决，判决内容为：一、邓金文于判决发生法律效力之日起三十日内返还连云港警备区保障部位于连云港市连云区场地33350平方米场地。二、邓金文于判决发生法律效力之日起十日内赔偿连云港警备区保障部经济损失场地占用使用费（自2015年4月10日至实际返还之日止，按每月3250元计算）。邓金文不服该判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理后，于2017年8月23日，依法作出（2017）苏07民终2537号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，鑫来贸易公司系邓金文于2006年2月23日设立的自然人独资企业，现已被吊销营业执照但未注销。 在本案审理过程中，原告鑫来贸易公司称连云港经济技术开发区建设局执法大队接收了场地，并申请本院向连云港经济技术开发区建设局执法大队刘海龙进行调查场接收情况。刘海龙陈述，鑫来贸易公司的邓金文确实将与部队解除合同的证明送来了，也将场地上的物品清空了。在鑫来贸易公司要钱时，我们只是证明这两点。执法大队不负责接收场地。 在本案庭审过程中，原告鑫来贸易公司提供了证人邱某出庭作证，证明鑫来贸易公司法定代表人邓金文曾多次去连云港市开发区建设局找丁力要过款。新海连公司对证人邱某的证言提出了四点质证意见：1、证人邱某与原告有法律上的利害关系，其证言不具有客观、真实可靠性；2、证人证言称，曾陪同原告法定代表人邓金文三次去开发区建设局找过丁力催要补偿款，每次去时，我在大门口，邓金文一人上楼找丁力要钱。这证明证人没有亲自见到或看到邓金文找谁催要补偿款，只是听邓金文转述的。从证据角度说，证人不在现场，听邓金文转述，属于传来证据。3、在第一次休庭时，邓金文找到等候在外尚未进行作证的证人，与其交谈了相当长的时间，违反了最高人民法院证人不得旁听法庭审理的禁止性规定，该证人证言应属无效。4、该证人是原告提供的唯一证人，且也是原告试图证明诉讼时效中断的唯一证据，在法律上属于单一证据。根据相关规定应严格审查，特别是作为单一证据的证人证言应审查其与当事从是否有利害关系。本院认为，证人邱某系案涉场地回填的实际施工人，与鑫来贸易公司的法定代表人邓金文私人关系密切，该证人证言系孤证，缺乏其他证据相互印证。不能单独作为认定案件事实的依据。因此，本院对于证人邱某的证言不予确认。 本院认为，原告鑫来贸易公司与被告新海连公司、万港物流公司之间签订的《地上物加收补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。鑫来贸易公司虽被吊销营业执照，但未被注销，作为原告提起诉讼，符合法律规定。被告新海连公司提出原告诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予支持。 关于被告新海连公司提出原告诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务面中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据合同约定，原告鑫来贸易公司在解除与连云港警备区盐场签订的《军队房地产租赁合同》后，有权要求万港物流公司支付首付款1000000元。在万港物流公司于2011年6月5日付给鑫来贸易公司首付款1000000元后三十日内，新海连公司、万港物流公司应将剩余的补偿款2683432元一次性付给鑫来贸易公司。即新海连公司、万港物流公司在支付剩余补偿款的期限应在2011年7月5日前。在合同履行过程中，新海连公司于2011年8月22日、2012年1月20日分别支付了1000000、500000元。诉讼时效期间应从2012年1月20日起计算两年时间。鑫来贸易公司于2017年11月8日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。原告鑫来贸易公司提供了证人邱某出庭作证，证明鑫来贸易公司法定代表人邓金文曾多次去连云港市开发区建设局找丁力要过款。但提供的证人证言不足以证明原告的主张。即使邓金文向开发区建设局主张过权利，但开发区建设局不是涉案合同的债务人。邓金文向开发区建设局主张权利对被告新海连公司不产生法律效力，也不构成诉讼时效中断。因此，本院对被告新海连公司提出的该抗辩意见，予以支持。 双方关于场地是否应当交接以及是否已经交接的争议。本院认为，原涉案协议书第四条第3款约定，丙方应按时腾空场地完好交给甲方，不得随意变动补偿范围内的设施，由此引起的损失，甲、乙双方从丙方的补偿款中扣除。第四条第4款约定，丙方在交出场前，应付清水、电等相关费用，办理完水、电撤户的手续，因丙方未付清水、电等相关费用所产生的未能按时交场等一切责任由丙方承担，由此给甲方或乙方所造成损失的，丙方承担相应的赔偿责任。上述两条均明确约定鑫来贸易公司交付场地的义务。鑫来贸易公司在审理过程中先是称只需要腾空场地，不需要交接。后又称场地由开发区建设局执法大队进行了接收。新海连公司称至今没有交接。本院调查的开发区建设局执法大队刘海龙明确表示，开发区建设局执法大队不负责接收场地。鑫来贸易公司没有提供交接手续，也没有提供其他能够证明已将场地完好交付新海连公司的证据。 综上，原告鑫来贸易公司本次诉讼已超过法定的诉讼时效，且没有提供其已实际履行交付场地的证据，原告鑫来贸易公司的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告连云港鑫来贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19422元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  张坤瑞 审 判 员  蒋丽萍 人民陪审员  张 岩 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 [二]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。