福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽04民终1578号 上诉人（原审被告）：刘积霖，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：三明山海水电开发有限公司，住所地福建省永安市洪田镇井垄村五港自然村。 法定代表人：陈智坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所执业律师。 原审原告：冯永义，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省永安市。 原审原告：刘长炜，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省永安市。 原审原告：冯锦建，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省永安市。 以上三原审原告的共同委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所执业律师。 原审被告：刘礼华，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。 原审被告：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**地下****。 负责人：胡裕春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兵炼，男，系该公司理赔部经理。 上诉人刘积霖因与被上诉人三明山海水电开发有限公司（以下简称山海水电开发公司），原审原告冯永义、刘长炜、冯锦建，原审被告刘礼华、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称华安财保三明支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院(2018)闽0481民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘积霖与原审被告刘礼华的共同委托诉讼代理人范丁宝，被上诉人山海水电开发公司与原审原告冯永义、刘长炜、冯锦建的共同委托诉讼代理人邓永德到庭参加诉讼。华安财保三明支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 刘积霖上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判驳回山海水电开发公司要求刘积霖赔偿车辆损失的诉讼请求；2.二审案件受理费由山海水电开发公司承担。事实和理由：1.本案中，修理厂制作的损失清单随意性大，不能反映客观事实，鉴定机构在没有损坏实物或照片可以证实损失的情况下，根据该损失清单作出的鉴定意见不能作为认定事实的依据。一审法院判决采信该鉴定意见，认定山海水电开发公司的车辆损失为11125元，属于认定事实错误。2.虽然永安市公安局交通管理大队认定刘积霖在本案交通事故中承担主要责任，但本案两车的碰撞地点在刘积霖一方的车道上，刘积霖虽是醉酒驾驶，但其已承担刑事责任，不应当再加重其民事责任，因此刘积霖不应当承担80%的赔偿责任，由山海水电开发公司在本案中承担40%的赔偿责任更符合客观事实。 山海水电开发公司辩称，1.山海水电开发公司车辆受损情况具有两车相撞的照片证实，福建省新时代司法鉴定所对山海水电开发公司车辆损失作出的鉴定意见是正确的。刘积霖并未能就损失清单中哪些属于不需要维修的部分进行举证证明。2.本案交通事故是由刘积霖醉酒驾驶造成的，其虽已受到刑事处罚，但刑事责任并不能替代民事责任的承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告冯永义、刘长炜、冯锦建述称，其意见与山海水电开发公司意见一致。 原审被告刘礼华述称，其意见与刘积霖意见一致。 华安财保三明支公司书面述称，刘积霖在本案中属醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司在本案中不应承担赔偿责任。 山海水电开发公司、冯永义、刘长炜、冯锦建向一审法院起诉请求：1.刘积霖、刘礼华应在本案交通事故损失款项中承担80%赔偿责任，即应赔偿山海水电开发公司等四原告损失14323.34元(17904.17元×80%)；2.华安财保三明支公司在交强险限额范围内赔偿山海水电开发公司等四原告车辆损失2000元；3.由刘积霖、刘礼华、华安财保三明支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月24日15时，刘礼华之子刘积霖醉酒后驾驶刘礼华所有闽Ｇ×××××9奥迪小型轿车与冯永义驾驶山海水电开发公司所有闽Ｇ×××××9货车相撞，造成两车不同程度及人员受伤的交通事故。2017年3月9日，永安市公安局交通管理大队作出第3504814201700260号《道路交通事故认定书》，认定刘积霖负事故的主要责任，冯永义负事故的次要责任。冯永义系山海水电开发公司的驾驶员，发生交通事故时其驾驶闽Ｇ×××××9货车系行使山海水电开发公司的职务行为。该货车上还乘坐冯锦健、刘长炜两人，山海水电开发公司因其两人在本案交通事故受伤而支付医疗费各为386.77元、232.4元。山海水电开发公司提出其车辆维修支出15535元，并支付停车费160元、施救费1590元。另查明，2016年9月28日，刘礼华向华安财保三明支公司闽Ｇ×××××9奥迪轿车投保了交强险。一审诉讼中，根据刘积霖的申请，并经山海公司等四原告及刘礼华、刘积霖双方协商一致，均同意委托福建省新时代司法鉴定所闽Ｇ×××××9车辆损失进行鉴定。福建省新时代司法鉴定所于2018年7月15日作出闽新时司[2018]车损字第S002号鉴定意见，评闽Ｇ×××××7号货车因闽Ｇ×××××9奥迪小型轿车发生交通事故的车辆损失为11125元。刘积霖为此支出鉴定费1200元。 一审法院认为，刘积霖驾驶刘礼华所有闽Ｇ×××××9轿车与冯永义驾驶山海水电开发公司所有闽Ｇ×××××9货车发生交通事故，该事故经永安市公安局交通管理大队认定刘积霖负事故的主要责任，冯永义负事故次要责任。该依法作出的交通事故认定书可以作为本案双方承担民事责任的依据。因刘积霖系醉酒驾驶，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，应承担本起事故损失的80%赔偿责任。因刘积霖系刘礼华之子，刘积霖用车属家庭用车，山海水电开发公司未能提供证据证明刘礼华明知刘积霖酒醉后仍让其驾车，故认定刘礼华对本案事故损害的发生有过错的依据不足，刘礼华不应承担本案交通事故的民事赔偿责任。冯永义系山海水电开发公司员工，其驾驶车辆发生事故时系履行职务行为，山海水电开发公司对其行为后果同意承担赔偿责任，故其应承担损失的20%。冯永义对本案不享有权利。经司法鉴定，山海水电开发公司的车辆损失为11125元，刘礼华、刘积霖虽对该鉴定意见提出异议，但其未能提供相应证据予以反驳，而作出该鉴定意见的鉴定所系双方自愿选择的，因此该鉴定意见系合法作出，可以作为认定山海水电开发公司车辆损失的依据。山海水电开发公司支付的停车费、施救费有相应票据证实，予以确认。冯锦健、刘长炜的医疗费已由山海水电开发公司垫付，为减少当事人讼累，且该数额较少，其事实亦清楚，刘礼华、刘积霖对此亦未有异议，该款可在本案中一并处理。冯锦健、刘长炜已收取了医疗费，对该费用不再享有主张的权利。故山海水电开发公司因本案交通事故造成的损失为13494.17元(车辆损失11125元+停车费160元+施救费1590元+医疗费619.17元)。山海水电开发公司要求华安财保三明支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……（二）有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，本案中刘积霖属于醉酒驾驶，华安财保三明支公司对山海水电开发公司的财产损失费不承担赔偿责任。刘积霖为案涉车辆损失的鉴定支出鉴定费1200元，该费用亦按刘积霖承担80%赔偿责任的比例分担。华安财保三明支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘积霖应赔偿三明山海水电开发有限公司因本案交通事故造成的损失10795.37元(13494.17元×80%)；二、刘积霖支付的鉴定费1200元，由三明山海水电开发有限公司承担240元；三、上述一、二项对抵后，刘积霖应于本判决生效后十日内向三明山海水电开发有限公司支付10555.37元；四、驳回三明山海水电开发有限公司、冯永义、冯锦健、刘长炜的其他诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元，由三明山海水电开发有限公司负担25元，由刘积霖负担79元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。山海水电开发公司向本院提交本案交通事故现场彩色照片一份，拟证明山海水电开发公司所有的闽Ｇ×××××货车因本案交通事故造成的车辆受损情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘积霖、刘礼华质证认为，该份照片证明闽Ｇ×××××货车受损轻微，无需更换相关车辆配件。冯永义、刘长炜、冯锦建对山海水电开发公司提交的该份证据无异议。本院认为，到庭各方当事人对山海水电开发公司提交的该份证据真实性均无异议，该份证据可以作为认定本案相关事实的依据。到庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1.福建新时代司法鉴定所对案涉闽Ｇ×××××货车作出的车辆损失鉴定意见是否可以采信的问题；2.一审法院对本案交通事故造成损失的赔偿责任比例认定是否适当的问题。 1.关于福建新时代司法鉴定所对案涉闽Ｇ×××××货车作出的车辆损失鉴定意见是否可以采信的问题。本院认为，刘积霖在一审中对案涉闽Ｇ×××××货车在本案交通事故中造成的车辆损失申请进行鉴定，福建新时代司法鉴定所系由刘积霖、刘礼华与山海水电开发公司、冯永义、刘长炜、冯锦建共同协商一致选定的，各方在一审法院委托鉴定过程中均未提出相关异议。本案二审中，刘积霖亦再次确认其对GFTxxx货车车辆损失的鉴定机构资质及鉴定程序均无异议。并且，刘积霖在本案中也未能提供相关相反证据予以推翻福建新时代司法鉴定所作出的鉴定意见。因此，应确认福建新时代司法鉴定所对案涉闽Ｇ×××××货车在本案交通事故中造成车辆损失的鉴定意见系合法作出，可以作为本案认定事实的依据。刘积霖提出福建新时代司法鉴定所对案涉闽Ｇ×××××货车在本案交通事故中造成车辆损失的鉴定意见不能反映客观事实，不应予以采信的上诉理由，依据不足，不能成立。 2.关于一审法院对本案交通事故造成损失的赔偿责任比例认定是否适当的问题。本院认为，永安市公安局交通管理大队作出的第3504814201700260号《道路交通事故认定书》，认定刘积霖负本案交通事故的主要责任，冯永义负本案交通事故的次要责任。刘积霖在二审中明确陈述其对该道路交通事故责任认定不持异议。该依法作出的《道路交通事故认定书》可以作为认定本案交通事故造成损失赔偿责任的依据。刘积霖本案中系醉酒驾驶，同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，具有较大过错，其对本案交通事故造成的损失应承担主要赔偿责任。一审法院认定刘积霖应对本案交通事故造成的损失承担80%赔偿责任，并无不当。 综上所述，刘积霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元，由刘积霖负担。 本判决为终审判决。 审判长  张连财 审判员  黄 涛 审判员  林广伦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈艳红 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。