山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初2905号 原告：仇广娥，女，1962年10月12日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：井振吉，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。 被告：顾克会，男，1983年9月21日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：姬怿，山东中评和律师事务所律师。 被告：许让虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人:孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。 被告：山东安畅物流有限公司。住所地：邹城市西外环路**安畅实业基地。 法定代表人：张新海，总经理。 委托诉讼代理人：赵忠民，山东胜途律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所。住所地：济宁市市中区红星中路**明冉大厦div> 主要负责人：杨宝文，总经理。 委托诉讼代理人：吕爱娟，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李超，男，该公司职工。 原告仇广娥诉被告顾克会、许让虎、山东安畅物流有限公司（以下简称安畅物流公司）、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇广娥的委托诉讼代理人井振吉、赵路、被告顾克会的委托诉讼代理人姬怿、被告许让虎及其委托诉讼代理人孔令敏、被告安畅物流公司的委托诉讼代理人赵忠民、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人吕爱娟、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇广娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失合计15000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求赔偿数额变更为8630元。事实和理由：2018年3月31日，被告许让虎雇佣的驾驶员顾克会驾驶鲁Ｈ×××××/HV182挂重型半挂牵引车行驶至邹城市骑岭村西路口处，与原告驾驶的电动三轮车（乘坐人胡金凤、郑茗恬）发生交通事故，造成原告及胡金凤受伤，郑茗恬当场死亡。经交警部门事故认定，被告顾克会承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告许让虎系肇事车辆鲁Ｈ×××××/HV182挂重型半挂牵引车的实际所有权人，该车挂靠在被告安畅物流公司名下经营，该车在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险。对于原告的损失，各被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 顾克会辩称，对于事故发生的事实无异议，但是对责任划分有异议。2018年4月16日，我收到邹城交警大队事故认定书后，以原告仇广娥驾驶的电动三轮车属机动车、原、被告是在机动车道上发生碰撞、以及原告横过马路是造成本次事故发生的原因之一，书面向上一级公安机关提出了复核申请，4月20日济宁市公安局交警大队受理了被告顾克会的申请，因原告提起诉讼，公安交警部门终止了复核。我认为应负本次事故的同等责任。该事故车辆在被告都邦保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司在保险责任限额内先行赔付。根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，在本案中，被告顾克会无需承担赔偿责任。 许让虎辩称，一、对于被答辩人主张的被答辩人与顾克会之间发生交通事故，及答辩人与顾克会之间存在雇佣关系，答辩人没有异议。答辩人愿意对顾克会的侵害行为在法律规定范围内承担雇主责任。二、对于被答辩人所主张的责任承担，答辩人有异议。首先，作为支持被答辩人责任承担主张的唯一证据，邹城市交警大队的邹公交认字[2018]00763号道路交通事故认定书对被答辩人驾驶的电动三轮车的属性存在自相矛盾的认定。具体体现在交通事故认定书中“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”部分第三段：仇广娥驾驶电动三轮车未确保安全、畅通的原则下通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四段：仇广娥驾驶电动三轮车横过道路未下车推行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”第三段引述的法条是规范机动车驾驶人的，第四条引述的法条是规范非机动车通行的规定，据此，答辩人认为邹公交认字[2018]00763号道路交通事故认定书对仇广娥驾驶的电动三轮车的属性存在自相矛盾的认定，没有明确案涉电动三轮车的属性。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，上路通行的车辆按照其属性分为机动车和非机动车，二者规定有不同的通行规则，在责任承担上也适用不同的归责原则，因此答辩人认为确定案涉电动三轮车的属性是确定被答辩人及顾克会在本次交通事故中的过错及责任的基础，在邹公交认字[2018]00763号道路交通事故认定书对案涉电动三轮车的属性存在自相矛盾认定的情形下，被答辩人按照非机动车主张责任承担，缺乏事实依据。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，答辩人认为顾克会作为专职的驾驶员其行为在本案中构成重大过失，依法应当与答辩人承担连带赔偿责任，同时答辩人保留向顾克会追偿的权利。 山东安畅物流有限公司辩称，在本次事故中，我方不应承担赔偿责任，理由如下：该肇事车辆系许让虎挂靠在我公司名下经营，被告许让虎系车辆实际所有人，我公司不享有车辆实际利益，只承担车辆管理责任、车辆年审等管理责任。被告许让虎与我公司在车辆挂靠合同中，对于事故处理及赔偿责任有明确约定，车辆挂靠合同第12条约定,乙方（被告许让虎）雇工人员工资、车辆引起的事故赔偿责任和事故处理费用及其他，一律由乙方承担，车辆运营的收益由乙方所有；双方还约定挂靠期间，乙方及乙方雇员不是甲方职工，与甲方之间不存在劳动关系，也不存在事实上的劳务关系。本案中，我公司既没有进行运行控制也没有利益归属，因此不应承担赔偿责任。我公司在该车辆管理上没有过错。 都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实被告事故车辆行驶证、营运证、及驾驶人员顾克会驾驶证、上岗证及事故车辆保险单是否合法有效，在有效范围内合情合理合法予以承担赔偿责任，如无效不承担赔偿责任。因本次交通事故造成两伤一死，在交强险限额内，应按份额承担赔偿责任，超出部分，应按交通事故责任比例及商业险合同的约定予以赔偿。对于本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日14时许，被告顾克会驾驶鲁Ｈ×××××/HV182挂重型半挂牵引车沿幸福河路由南向北行驶，行驶至邹城市骑岭村西路口处时，遇原告仇广娥驾驶电动三轮车（乘坐人胡金凤、郑茗恬）由西向东行驶至此处左转弯横过道路时，货车左前角部分与电动三轮车右后角部分发生碰撞，致仇广娥、胡金凤受伤，致郑茗恬被货车当场碾压死亡，车辆受损，造成交通事故。2018年4月16日，邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字[2018]第00763号《道路交通事故认定书》，认定顾克会驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且通过路口时未减速慢行的违法行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条规定，承担事故的主要责任；仇广娥驾驶电动三轮车未确保安、畅通的原则下通行，且横过道路未下车推行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，承担事故的次要责任；胡金凤、郑茗恬无事故责任。被告顾克会在公安交警部门进行事故调查时，未要求公安交警部门对仇广娥所驾驶的电动三轮车属于机动车还是非机动车进行鉴定。被告顾克会对该事故认定不服，曾向济宁市公安局交通警察支队申请复核，公安交警部门受理后，因仇广娥对被告顾克会向本院提起诉讼，公安交警部门于2018年5月2日作出《道路交通事故认定复核终止通知书》，决定终止复核。被告顾克会及被告许让虎对该道路交通事故发生的事实无异议，但均对事故责任认定有异议，认为原告仇广娥所驾驶的电动三轮车属于机动车还是非机动车不明确，认为被告顾克会不应承担事故的主要责任，但二被告均未提供证据证明。 事故发生后，原告被送往济宁市第一人民医院治疗，诊断为：多发外伤；肋骨骨折待排；腰椎L3横突骨折。原告在门诊诊室住院观察4天。该院2018年4月4日门诊病历处置：卧床休息，避免坐起、下地、负重劳累；一周后我科门诊复查。该院2018年4月24日处置：“开具休息证明。补开2018年3-31至今休息证明。开具今日起至2周后休息证明。”原告花费医疗费4254.82元。 原告仇广娥系农村居民。被告顾克会所驾驶的鲁Ｈ×××××/HV182挂重型半挂牵引车为被告许让虎所有。被告顾克会具有肇事车辆的驾驶资格及从业资格。被告顾克会系被告许让虎雇佣的驾驶员，许让虎系雇主。鲁Ｈ×××××/HV182挂重型半挂牵引车在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者责任险，且投保了机动车不计免赔险。本次事故发生在保险责任期间内。该车挂靠在被告安畅物流公司名下经营。 另查明，本次交通事故中，受害人郑茗恬因交通事故导致死亡；另一受害者胡金凤受伤。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是涉案交通事故民事责任应如何承担；二是原告所请求的赔偿项目及数额应如何确定。 关于涉案交通事故民事责任应如何承担的问题。被告顾克会驾驶机动车与原告仇广娥驾驶电动三轮车发生碰撞，邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告顾克会承担事故的主要责任，原告仇广娥承担事故的次要责任，胡金凤凤、郑茗恬无事故责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告顾克会及被告许让虎均主张，原告仇广娥所驾驶的电动三轮车属于机动车辆，因其未提供证据证明，并且在公安交警部门进行事故调查时，顾克会未要求公安交警部门对仇广娥所驾驶的电动三轮车属于机动车还是非机动车进行鉴定,故本院对被告的该项诉讼主张不予采纳。在被告顾克会、许让虎不能提供证据证明原告仇广娥所驾驶的电动三轮车系机动车的情况下，应认定仇广娥所驾驶的电动三轮车为非机动车。邹城市公安局交通警察大队在交通事故认定书中认定仇广娥的责任时，对事故形成原因认定理由与所引用的法律条文相矛盾，属于适用法律错误，应予纠正。虽公安交警部门适用法律错误，但公安交警部门对本次交通事故的形成原因认定妥当。根据本案交通事故发生的实际情况及原告仇广娥与被告顾克会的过错程度，本院确认原告仇广娥与被告顾克会按照二八比例各自承担相应的事故责任。被告顾克会所驾驶的肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内，故被告都邦保险公司应在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额部分，由被告都邦保险公司按照保险合同约定及事故责任比例承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告顾克会与被告许让虎系雇佣关系，被告许让虎系雇主，被告顾克会系雇员，故被告许让虎应对被告顾克会的侵权行为承担相应的赔偿责任。因此，被告许让虎请求被告顾克会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告山东安畅物流有限公司允许被告许让虎将其所有的车辆挂靠在自己名下经营，违反了相关法律的有关规定，因此被告山东安畅物流有限公司应与被告许让虎承担连带赔偿责任。 关于原告请求的赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院对原告所请求的赔偿项目及数额确认如下：1、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费4254.82元，由其门诊病历及医疗费票据为证，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费。原告在济宁市第一人民医院门诊留观治疗4天，其住院伙食补助费按照当地一般国家机关工作人员出差伙食补助费标准予以确定为400元（100元×4天）。3、关于护理费。原告住院治疗4天，根据医疗机构出具的门诊病历记载，原告需卧床休息，故原告请求赔偿一人的护理费，本院予以准许。虽原告提供其护理人员郑帅帅的收入证明，因其未提供护理人员的工资发放花名册及相应的完税证明，故对其护理人员收入的真实性，本院不予采信。原告的护理费可参照当地同等级别护理人员的劳务报酬标准予以确定，数额为320元（80元×4天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。4、关于误工费。原告因交通事故受伤给其造成了误工损失，故原告请求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以准许。根据原告的伤情及医疗机构出具的门诊处置意见，其误工期，本院确定为38天。原告系农村居民，因原告未提供证据证明其劳动收入，其误工费可按照2016年度山东省农村居民可支配性收入标准予以确定，数额为1573.96元（15118元÷365天×38天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。5、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、处理交通事故，必然产生一定的交通费用，其数额本院酌情确定为180元。6、关于车辆损失费。原告的电动三轮车在交通事故损坏，经原告自行委托物价部门评估，车辆损失价格为1055元，由评估报告为证，本院予以确认。 综上，因本次交通事故给原告仇广娥造成的损失为：医疗费4254.82元、住院伙食补助费400元、护理费320元、误工费1573.96元、交通费180元、车辆损失费1055元，合计7783.78元。因同一交通事故中多个被侵权人同时提起诉讼，故本院按照各被侵权人的损失比例计算交强险的赔偿数额。被告都邦保险公司在交强责任限额内赔偿原告仇广娥医疗费549元、车辆损失费1055元，合计1604元。对于原告超出交强险责任限额的损失，即医疗费3705.82元、住院伙食补助费400元、护理费320元、误工费1573.96元、交通费180元，合计6179.78元，由被告都邦保险公司根据保险合同约定及事故责任比例赔偿原告仇广娥款4943.82元（6179.78元×80%）；剩余损失费1235.96元由原告仇广娥自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告仇广娥赔偿款6547.82元，该款由被告直接支付至山东省农村信用社联合社银行卡62×××42号账户中； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取88元，由原告负担63元，被告许让虎与被告山东安畅物流有限公司共同负担25元（原告已垫付，由被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一八年十二月六日 书记员  徐亚梅