新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新23民终412号上诉人(原审被告):王正伦，男，1958年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人(原审原告):王开洋，男，1962年6月6日出生，现住山东省临沂市。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。上诉人王正伦与被上诉人王开洋因股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人王正伦，被上诉人王开洋的委托诉讼代理人郭凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正伦上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1605号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误。1、上诉人王正伦与被上诉人王开洋签订《吉木萨尔县东盛铸造有限公司股权转让协议》，也办理了股权变更登记，但双方并未办理股权交割。从被上诉人在2011年8月13日与案外人签订的合同及2011年8月24日上诉人与被上诉人、王元德三人签订《股东分资明细表》可以看出，被上诉人并未脱离其股东身份，并一直在行使股东权利。2、双方于2012年9月27日签订的《对账明细》可以看出在上诉人向案外人韩晓强转让公司股份被上诉人是认可的，在达成转让协议后，吉木萨尔县东盛铸造有限公司股份被上诉人是认可的，在达成转让协议后，吉木萨尔县东盛铸造有限公司仍有876404元的对外负债。同时对账明细也说明被上诉人王开洋同意由上诉人处置资产和负债。3、原审对2011年8月24日上诉人与被上诉人、王元德三人签订《股东分资明细表》的认定错误，该分资明细不是资产分配协议，而是股东之间确定投资金额的协议，原审依据分资明细表确认股份转让金额与事实不符。王开洋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王开洋向一审法院起诉请求：1、被告王正伦支付欠款420432元及利息（庭审中原告将该项请求变更为被告偿还股权转让费40万元及借款1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月27日，原、被告签订《吉木萨尔县东盛铸造有限责任公司股权转让协议》一份，该协议约定原告将其持有吉木萨尔县东盛铸造有限公司的20%的股权以40万元的价款转让给被告，同时约定受让方（被告）于同日向转让方（原告）支付转让价款人民币40万元。同日，原、被告及案外人王元德三名股东召开了股东会议形成会议决定，对股东出资比例进行了确认，并变更了公司章程，变更后公司注册资本为200万元，其中王正伦出资140万元占注册资本的70%，王元德出资额60万元占注册资本的30%。2011年8月13日，被告王正伦与案外人张世刚、徐建法签订合同书，将该公司全部设备以270万元的价格进行转让，原告王开洋、被告王正伦、案外人王元德三人作为甲方代表人在合同书上签字确认。2011年8月24日，原告王开洋、被告王正伦、案外人王元德三方签订《股东分资明细表》，确定了三方投资总额为269万元，共分配金额总数为161.4万元，其中原告应分金额为28.2万元。2012年9月27日，原、被告及案外人王元德以股东的名义，签署出售该公司设备资产收支明细，对部分收入和支出进行了核算。2015年1月9日，被告王正伦因案外人韩晓强未支付剩余转让费1284300元，将韩晓强诉至法院，经调解双方自愿达成协议约定”韩晓强于2015年2月1日前向王正伦支付420000元，剩余864300元于2015年6月30日前付清”。此案已进入执行程序，被告王正伦领取部分案款，未向原告分配，原告索款无果，诉至一审法院。一审法院认为：原告王开洋与被告王正伦于2009年9月27日签订的《吉木萨尔县东盛铸造有限责任公司股权转让协议》是双方真实意思的表示，原、被告及案外人王元德召开股东会形成决议，并对该公司章程进行了修正，对原、被告之间转让股权后公司的出资比例进行了确认。原、被告之间应当按照双方之间签订的股权转让协议书履行各自的义务，被告王正伦应当按照协议约定于当日向原告支付股权转让价款40万元。被告辩称原告向其转让股权、变更公司章程的目的是原告规避法院执行措施，对此，被告未提供相关证据予以证实，一审法院对被告的此项辩解不予采信。对于2011年8月13日王正伦与案外人张世刚、徐建法签订合同书，将该公司全部设备以270万元的价格进行转让行为，原告王开洋、被告王正伦、案外人王元德三人作为甲方代表人在合同书上签字确认，可以认定原告同意被告将该公司的全部资产以270万元的价格进行转让。2011年8月24日，原告王开洋、被告王正伦、案外人王元德三方签订《股东分资明细表》，确定了三方投资总额为269万元，共分金额总数为161.4万元，其中原告应分金额为28.2万元。对此，一审法院认为，原告向被告转让股权后，未及时行使权力收回股权转让费40万元，但在公司财产转让重大事项中，参与签订资产转让合同书，并对投资额和应分款进行重新确认，可以认定原告与被告及案外人王元德之间重新进行清算，原告对自己应分款28.2万元进行了确认，应当认定原、被告及第三人之间达成新的协议，三方分资行为是真实意思的表示，不违反法律强制性规定。2012年8月5日，被告王正伦、案外人王元德将吉木萨尔县东盛铸造有限责任公司全部资产以200万元的价格转让给韩晓强，并约定付款时由韩晓强直接给付被告王正伦，但被告王正伦未按照《股东分资明细表》向原告履行分资义务，损害原告合法利益，原告有权向被告主张履行义务。对于原告主张被告应返还股权转让费40万元的请求，因三方签订《股东分资明细表》，将原告应分金额变更为28.2万元，之后三方未就股权分配达成新的协议，故对原告的诉讼请求中合理部分28.2万元及迟延付款利息损失予以支持。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原告与被告达成新的分资协议后，未对给付股权转让费的期限进行约定，且股东王元德证词证实原告于2015年向被告索要股权转让费，被告承诺将吉木萨尔县东盛铸造有限责任公司的资产转让费收回后向原告支付。2015年被告王正伦将韩晓强诉至法院主张剩余转让费1284300元，并达成协议，但被告王正伦仍未向原告给付转让费，故原告的诉讼请求未超过三年诉讼时效。关于原告主张被告返还借款10000元的诉讼请求，应属于另一民事法律关系，一审法院不予处理。判决：一、被告王正伦于本判决生效后十日内向原告王开洋返还股权转让费28.2万元及迟延付款利息损失（以28.2万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2011年8月24日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告王开洋的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王正伦作为完全民事行为能力人，应当知晓合同签字的法律效力。庭审中，其认可与被上诉人王开洋于2009年9月27日签订了《吉木萨尔县东盛铸造有限责任公司股权转让协议》，则应当视为签订《吉木萨尔县东盛铸造有限责任公司股权转让协议》系双方真实意思的表示，未违反法律规定，依法成立有效，对双方具有法律约束力，且双方已在工商局完成股东变更登记。上诉人王正伦应当按照合同约定履行自己的义务，向被上诉人王开洋支付40万元的股权转让费。二审庭审中，被上诉人王开洋明确表示其仅主张28.2万元股权转让费、自愿放弃11.8万元的差额，属对自身享有权利的处分，本院予以支持。上诉人王正伦辩称，被上诉人王开洋向其转让股权、变更公司章程的目的是为规避法院执行措施，被上诉人王开洋虽签订了《股权转让协议》但实际仍为隐名股东，但对上述辩称，王正伦提供的证据不足以证明王开洋股权转让后仍为盛涛铸造公司的股东，本院不予采纳。综上所述，上诉人王正伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5530元，由上诉人王正伦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  王 鑫审 判 员  马玉文二〇一八年四月十二日法官助理  孟 颖书 记 员  王博雅