云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终938号上诉人（原审被告）：朱继辉，男，1973年11月13日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：新平彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处平山路**。法定代表人：张睿晗，理事长。委托诉讼代理人：何文法，男，1976年5月8日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，系该信用社工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱继光，男，1971年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：李艳，女，1974年3月8日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。上诉人朱继辉因与被上诉人新平彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称新平县信用社）、李艳、朱继光金融借款合同纠纷一案,不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被上诉人朱继光下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。朱继辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人新平县信用社要求上诉人朱继辉承担连带清偿责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不应当承担连带偿还责任。朱继光的借款期限为一年，到2010年11月30日期限届满。根据《中华人民共和国担保法》的规定，新平县信用社在该保证期间没有主张权利，则保证人不再承担保证责任。以后的保证期间上诉人与新平县信用社未约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。保证期间的“六个月”是一个不变期间，该期间不因任何事由而发生中断、中止、延长。新平县信用社在还款期限届满之日起六个月内未要求上诉人承担保证责任，上诉人保证责任可依法免除。一审判决上诉人“连带偿还”，违反了保证期间一过就免除保证人的保证责任的法律精神。2、新平县信用社请求法院判决李艳对朱继光的债务承担共同清偿责任于法有据，一审不作判决是错误的。根据朱继光与新平县信用社签订的《个人借款合同》，借款用途约定用于发展养猪资金。该笔借款发生在朱继光与李艳夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉及的债务应当按朱继光和李艳夫妻共同债务处理，李艳应对本案所涉及的债务承担共同偿还责任。新平县信用社答辩称，一审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。李艳答辩称，本案借款是朱继光个人所负，与其无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱继光未答辩。新平县信用社向一审法院起诉请求：1、判令朱继光偿还借款本金70000元及利息（截止2016年9月21日利息累计为49470.64元，2016年9月22日起的利息按照月利率7.667‰计算至利随本清）；2、判令李艳对上述债务承担共同清偿责任；3、判令朱继辉对所担保的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费由朱继光、李艳、朱继辉承担。一审法院认定事实：朱继光与李艳原系夫妻关系。2009年11月30日，朱继光以发展养殖业资金不足为由向新平县信用社借款70000元，朱继辉作为担保人，共同与新平县信用社签订《个人借款合同》，借款期限为一年，即2009年11月30日至2010年11月30日，月利率为7.667‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，并由朱继辉提供连带责任保证，同日新平县信用社将70000元借款发放给了朱继光。借款到期后，朱继光、朱继辉均未按合同约定归还借款本息，截止2016年9月21日，尚欠借款本金70000元，利息累计为49470.64元，后经新平县信用社多次向朱继光、朱继辉催要未果。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，朱继光、朱继辉与新平县信用社签订《个人借款合同》均是当事人的真实意思表示、且不违反法律效力性强制性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。因此，朱继光、朱继辉都应当按照合同约定履行借款人和担保人的义务，否则就构成违约，本案中朱继光未按约定偿还借款本息，依法应当承担相应的违约责任，现新平县信用社要求朱继光偿还借款本息的理由成立，予以支持。朱继辉作为朱继光借款的担保人，则依法应当按照与新平县信用社约定的保证条款的内容承担连带担保责任，故新平县信用社要求朱继辉承担连带清偿责任的理由成立，予以支持；朱继辉辩解仅同意分期偿还借款本金一半的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。李艳未在借款合同上签字和盖手印，其并非本案的共同借款人，且新平县信用社也未提交证据证明该借款是用于朱继光和李艳夫妻关系存续期间的家庭共同生活，因此新平县信用社要求李艳作为朱继光的妻子，应当对上述借款承担共同清偿责任的理由不能成立，不予支持。李艳辩解其未在该笔借款合同的相关手续中签字和盖手印及该笔借款并非用于夫妻关系存属期间的家庭共同生活的理由成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案朱继光经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利义务的行为，应承担举证不能的不利的法律后果，但不影响本案的审理，本院应根据庭审查明的事实缺席判决。据此，依照上述法律规定，判决如下：“一、由被告朱继光、朱继辉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（计算至2016年9月21日止的利息为49470.64元；2016年9月22日起的利息按照月利率7.667‰计算至利随本清）；二、驳回原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，公告费560元，共计3249元，由被告朱继光、朱继辉共同负担”。二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，2009年11月30日，朱继光作为借款人，朱继辉作为保证人与新平县信用社签订《个人借款合同》，该合同中约定“保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年…”。新平县信用社分别于2011年3月18日、2012年3月21日、2013年4月15日、2014年3月25日、2015年6月25日、2016年9月18日向朱继辉发出《贷款逾期催收通知书》，要求其归还本案所涉的贷款本息，朱继辉均在上述催收通知书上签字并按捺手印。新平县信用社、李艳、朱继辉均认可《共同还贷承诺书》、《个人借款合同》中“李艳”的签名及手印并非李艳本人所为。本院认为，本案二审争议焦点为：1、李艳对案涉债务是否应承担共同还款责任；2、朱继辉主张其保证责任应当免除的主张是否成立。关于争点1，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案朱继光以个人名义向新平县信用社借款并签订《个人借款合同》，新平县信用社虽然在一审中以夫妻共同债务为由主张要求李艳对案涉的债务承担共同还款责任，但其未提供能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据，故其应承担举证不能的不利法律后果。原审根据查明的案件事实所作的认定正确。朱继辉主张案涉债务为朱继光与李艳夫妻共同债务的上诉理由不能成立，不予支持。关于争点2，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，朱继辉作为连带责任保证人，承诺的保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，案涉借款于2010年11月30日到期，保证期间于2012年11月30日届满。新平县信用社在该保证期间内于2011年3月18日向朱继辉发出《贷款逾期催收通知书》向其主张权利并要求其承担保证责任，故本案应从2011年3月18日开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”新平县信用社分别于2012年3月21日、2013年4月15日、2014年3月25日、2015年6月25日、2016年9月18日向朱继辉发出《贷款逾期催收通知书》，朱继辉均签字认可，该行为构成对保证合同诉讼时效的中断，新平县信用社要求朱继辉承担连带保证责任的主张未超过法律规定诉讼时效，故朱继辉仍应对本案的主债务承担连带保证责任。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”保证人朱继辉承担保证责任后，有权向主债务人朱继光追偿。另，当事人对原审判决已服判部分，本院予以确认。综上所述，朱继辉的上诉理由不能成立，应予驳回；但一审认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条规定，判决如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初1074号民事判决；二、由朱继光于本判决生效之日起十日内偿还新平彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（计算至2016年9月21日止的利息为49470.64元；2016年9月22日起的利息按照月利率7.667‰计算至利随本清）；三、由朱继辉对前述判项确定的义务承担连带清偿责任，朱继辉承担连带责任后有权向朱继光追偿。四、驳回新平彝族傣族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2689元、公告费560元，二审案件受理费2689元、公告费260元，均由朱继光、朱继辉连带负担。朱继辉承担支付责任后，有权向朱继光追偿。本判决为终审判决。审判长  业宁州审判员  曹 燕审判员  张艳波二〇一八年四月十六日书记员  金彦腾