wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更571号罪犯王理，曾用名王航枫，男，1987年2月2日出生，汉族，河南省郸城县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2009年12月25日作出（2010）金刑初字第27号刑事判决，认定被告人王理犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年9月19日起至2020年9月18日止。被告人王理及其同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年4月18日作出（2010）郑刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年6月4日入狱服刑。于2013年5月29日减刑一年六个月，减刑后刑期自2009年9月19日起至2019年3月18日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王理减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。生效裁判认定，被告人王理于2009年8月18日，伙同他人经预谋后，采取欺骗等手段将被害人郭某从郑州市金水区黄河路与东明路交叉口的希腊神话夜总会带至郑州市金水区聂庄村127号庆辉旅馆305房间，先后在庆辉旅馆305房间内将郭某强行奸淫。被告人王理系累犯。经审理查明，罪犯王理在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬11次，被评为监狱级改造积极分子2次，刑罚执行机关提请对罪犯王理减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王理自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王理准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2009年9月19日起至2018年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年四月二十七日书记员  宋 睿
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2873号原告大冶市宝源矿业有限公司。住所地：博乐市大冶市怡和路**五岳花园**。法定代表人叶文秀。委托代理人（特别授权）田菊萍，新疆国通律师事务所律师。被告博乐市赛博矿业有限公司。住所地：博乐。住所地：博乐市乌拉斯塔北村法定代表人倪凤飞。原告大冶市宝源矿业有限公司与被告博乐市赛博矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢玲与人民审判员孙凤珠、邹秀兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大冶市宝源矿业有限公司的委托代理人田菊平到庭参加诉讼,被告博乐市赛博矿业有限公司经公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大冶市宝源矿业有限公司诉称:原告与被告于2013年11月26日签订了一份《含铜物料采购合同》，约定原告购买被告的含铜物料，并支付200万元预付定金，被告从2014年4月底后及时发货，同时也约定被告平均每月供货数量达不到100吨或无货时，原告有权要求被告按当期支付的预付定金余额的双倍计算违约金。合同签订后，原告按约定支付了定金200万元，但被告分文货未发，定金也未返回。时至今日，被告不履行合同义务的行为致使不能实现合同目的，给原告带来了巨大的经济损失，已严重违约，原告无奈，现诉讼至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《含铜物料采购合同》；2、被告双倍返还定金400万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告博乐市赛博矿业有限公司未到庭,亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明,被告博乐市博赛矿业有限公司经营范围为铜矿石的销售。2013年11月26日，原告大冶市宝源矿业有限公司与被告博乐市赛博矿业有限公司签订了一份《含铜物料采购合同》，约定原告购买被告的含铜物料（海绵铜），含铜平均不低于60%，含银低于或等于50克/吨不计价，含银51克/吨至99克/吨时按35%的系数计算，含银100克/吨至200克/吨时按55%的系数计算。其他金属含量达到国家金属量标准后双方协商解决。含铜物料不能含夹杂物。供货时间为合同签订之日起两年，从2013年11月28日至2015年11月28日。数量从明年供货之日起平均每月供货不低于100吨。如果产品质量达到第一条标准，结算系数，按上海期货当天结算，不带票72%；双方共同取货，双方共同加盖公章封存一份，双方各取一份分别化验，如果没有异议，化验结果以乙方的乌鲁木齐有色金属结果为准。如有异议将以双方制定的更高一级的化验部门为准，铜的市场价格有变化时，随行就市，另行签订补充协议。交货时间从2014年4月20日开始，交货地点为甲方的矿山，运费由乙方负责。付款方式为乙方支付200万元预付定金，支付定金时间与数额由甲方通知乙方，从甲方收到预付定金之后此合同方可生效，乙方的预付定金按月息3%计算利息，利息从甲方收到定金之日起至甲方供货之日截止计算，并在甲方货款中分别扣除，从2014年4月底后，甲方应及时发货，若甲方没有及时发货或无货后，经乙方催货或仍无法交货后，视甲方违约。如遇甲方存货达50吨以上乙方仍然不发货，甲方有权向外销售并终止合同，甲方15日内退还乙方所有款项，合同开始履行后，甲方发货直至该预付定金所购货物交割完毕，以后交易均为先款后货。违约责任中约定，甲方平均每月供货（指本合同约定质量之货物）数量达不到100吨或无货时，乙方有权要求甲方按当期支付的预付定金余额的双倍计算违约金。该合同下方甲方处加盖被告公章，法定代表人处署名为倪凤飞。2013年11月29日，原告大冶市宝源矿业有限公司通过农业银行向被告博乐市赛博矿业有限公司付款200万元。同日，博乐市赛博矿业有限公司出具单据，该单据中交款单位为大冶市宝源矿业有限责任公司，定金200万元整，收款单位为博乐市赛博矿业有限公司，加盖博乐市赛博矿业有限责任公司财务专用章。后被告未向原告提供含铜物料，并在原告的催要下于2014年8月、2014年10月13日分别按照3%向原告支付了50万元的利息，合计共向原告支付了100万元的利息。以上事实,有原告提供的《含铜物料采购合同》、收据、电子银行交易回单以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为,原告大冶市宝源矿业有限公司与被告博乐市赛博矿业有限公司签订的《含铜物料采购合同》约定原告向被告支付200万元为预付定金，从被告收到预付定金之后《含铜物料采购合同》方可生效，原告于2013年11月29日向被告支付了200万元，并由被告向其出具了收条，故原告向被告支付的200元应视为成约定金，《含铜物料采购合同》于2013年11月29日发生效力。签订合同至今，被告未履行供货义务，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告签订的《含铜物料采购合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大冶市宝源矿业有限责任公司要求被告博乐市赛博矿业有限公司双倍返还定金400万元的诉讼请求，本院认为，在合同生效后原告向被告支付的200万元已经转化为预付款，被告未按约定提供含铜物料，应向原告退回预付款并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据上述规定可知，违约金侧重于弥补非违约方的损失。根据合同约定，被告平均每月供货数量达不到100吨或无货时，原告有权要求被告按当期支付的预付定金余额的双倍计算违约金，原告大冶市宝源矿业有限公司未对博乐市赛博矿业有限公司的违约行为给自己造成的损失提供证据，现已预付款200万元的双倍要求支付违约金过高，本院依法予以调整，按照法律支持的民间借贷利息年息24%计算违约金，被告已向原告支付利息100万元，即按照双方合同中的约定，被告已将2015年4月20日之前的利息全部付清，故对原告主张的违约金，本院支持144万元（200万元×24%÷12×36个月）；对原告要求被告返还400万元的诉讼请求，本院支持344万元（200万元+144万元）。被告博乐市赛博矿业有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,应自行承担相应民事责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:解除原告大冶市宝源矿业有限公司与被告博乐市赛博矿业有限公司2013年11月26日签订的《含铜物料采购合同》；被告博乐市赛博矿业有限公司于本判决书生效后十五日内向原告大冶市宝源矿业有限公司退还货款200万元并承担违约金144万元，合计344万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38870元,由原告大冶市宝源矿业有限公司负担5070元，由被告博乐市赛博矿业有限公司负担33800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  谢 玲人民陪审员  孙凤珠人民陪审员  邹秀兰二〇一八年四月二十日书 记 员  罗 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初848号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所：佛山市南海区桂城南海大道**财汇大厦****，统一社会信用代码：91440605555593903W。负责人：孙炜刚。委托诉讼代理人：谢秋霞，系原告的员工。被告：何乃磊，男，汉族，1977年8月21日出生，住广西武鸣，住广西武鸣县>本院于2018年1月15日受理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被告何乃磊车辆租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取692.06元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈玉叶二〇一八年四月八日书记员  郭晓莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初83号 原告：刘建明，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：黄秋蓉，女，1959年10月11日出生，汉族，住惠安县。 原告刘建明与被告黄秋蓉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建明、黄秋蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建明向本院提出诉讼请求：1.黄秋蓉支付刘建明搬运费4500元及利息(自2018年4月15日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算）；2.案件受理费由黄秋蓉承担。事实与理由：2017年9月，黄秋蓉叫刘建明为其位于泉州市鲤城区xx街道xx安置房4幢704室房屋敲墙和搬运装修材料、垃圾，双方约定搬运费4200元。2018年3月，刘建明完成前述敲墙和搬运工作。3月15日，黄秋蓉进行二次装修，要求刘建明把阳台的马赛克和墙角线及大厅墙角线敲掉，刘建明完成后，黄秋蓉支付工钱200元。双方协议，搬运黄秋蓉的二次装修材料及垃圾，应支付搬运费1300元。刘建明于4月15日前完成第二次装修的搬运工作。双方达成协议后，除黄秋蓉于2017年11月支付1000元外，剩余款项4500元至今未付。 黄秋蓉答辩：其通过物业公司联系刘建明，承包房屋装修的材料及垃圾搬运，包干3200元，其已现金支付2200元。刘建明没有完成全部搬运义务，在搬砖时，其只搬一半，之后，联系他都故意不来，其只好另外叫人来做。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘建明提交了身份证、录音资料、照片。黄秋蓉质证认为，对身份证、录音资料无异议，照片并非涉诉房屋的照片，与本案无关。本院依法向蔡炳超调查，其陈述，其系址于鲤城区xx街道xx安置房4幢706室房屋业主，该房屋装修时搬运及敲墙包干3600元。刘建明对证人蔡炳超证言质证认为，费用包干为4800元。黄秋蓉对刘建明提供的身份证、录音资料无异议，该证据的证明力，本院均予以确认。黄秋蓉对刘建明所提供照片的真实性有异议，刘建明无法进一步证明该照片拍摄于涉诉房屋，因此，该照片的证明力，本院不予采纳。刘建明对蔡炳超证言有异议，但双方在庭审过程中一致表示同意按邻居装修时搬运及敲墙的包干费用作为诉争房屋装修搬运敲墙费用标准，该证言的证明力，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，黄秋蓉在装修位于泉州市鲤城区xx街道xx安置房4幢704室房屋时，将房屋敲墙与装修材料及垃圾的搬运等包干给刘建明，双方约定包干费用3600元。黄秋蓉陆续支付1200元给刘建明。现该房屋已装修完毕，但黄秋蓉拒绝支付余款，刘建明遂诉至法院。 本院认为，刘建明与黄秋蓉之间依法建立了劳务合同关系，双方应按劳务合同的约定履行各自义务。黄秋蓉未按照约定支付劳动报酬，应判令其支付，故黄秋蓉应支付刘建明劳动报酬2400元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘建明主张黄秋蓉尚欠其劳务费4500元，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。黄秋蓉所提出的辩解，均缺乏相应依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄秋蓉应于本判决生效之日起十日内支付刘建明劳务费人民币2400元； 二、驳回刘建明其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由刘建明负担10元，由黄秋蓉负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王文鑫 二〇一八年四月二日 书记员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初802号申请人：徐志宏，男，汉族，1974年2月3日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：章耀民、朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人:沈妍，女，汉族，1985年9月24日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：喻剑，男，汉族，1986年4月2日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人徐志宏诉被申请人沈妍、喻剑房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人沈妍、喻剑银行存款人民币26万元或相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈妍、喻剑银行账户存款人民币26万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封申请人徐志宏牌照为赣Ａ×××**奥迪小轿车一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  江斯涛二〇一八年四月四日书记员  喻伊娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9679号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蔡石林，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县平。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡石林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蔡石林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡石林立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月25日的信用卡透支本金17966.24元、利息2022.93元，并支付自2018年2月26日起至欠款付清时止，以本金17966.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2022.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡石林承担。事实和理由：2011年2月22日，蔡石林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡石林从其信用卡账户中透支，截至2018年2月25日共透支本金17966.24元、利息2022.93元未给付。被告蔡石林未答辩。经审理查明，2011年2月22日，蔡石林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蔡石林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蔡石林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蔡石林承担。蔡石林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡石林发放了信用卡。蔡石林从其信用卡账户中透支。截至2018年2月25日，蔡石林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17966.24元、利息2022.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡石林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡石林发放了信用卡，蔡石林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡石林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告蔡石林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡石林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月25日的信用卡透支本金17966.24元、利息2022.93元；并支付从2018年2月26日起至欠款付清时止，以本金17966.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2022.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取173元，由被告蔡石林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初6777号原告：施凌志，男，白族，1972年12月17日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告：云南飞骐汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区新寺瓦路口。法定代表人：李文斌。委托诉讼代理人：陈云波，女，云南飞骐汽车销售服务有限公司的工作人员，住云南省昆明市官渡区。一般授权代理。原告施凌志与被告云南飞骐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告施凌志于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施凌志的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施凌志撤诉。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由原告施凌志负担。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  李全平二〇一八年四月十一日书 记 员  孙海鸥
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326财保167号申请人：牛绪成，男，1943年6月18日生，汉族，居民，住平邑县，被申请人：彭瑞超，男，1982年8月2日生，住平邑县，被申请人：李欣，男，1989年2月25日生，住平邑县，申请人于2018年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人李欣所有的鲁Ｑ×××**“起亚牌”小型普通客车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李欣所有的鲁Ｑ×××**“起亚牌”小型普通客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一八年四月二日书记员  葛成梁
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0524刑初288号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人郑文辉，男，1986年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2017年6月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。 辩护人赵志强、陈志当，福建联谊律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人郑文辉犯传播淫秽物品牟利罪、诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人郑文辉及其辩护人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月至2017年6月期间，被告人郑文辉在安溪县，利用手机冒充女性微信进行虚拟定位，后添加对方为微信好友并向138个微信好友发送淫秽视频227个共计811次，非法获利529.63元。被告人郑文辉还利用上述微信以虚假提供性服务等方式，骗取他人5,720元。2017年6月14日，被告人郑文辉被抓获并被扣押作案工具手机六部、电脑二台、U盘一个、银行卡二张、电脑主机三台。归案后，被告人郑文辉如实供述自己的犯罪事实。2018年4月8日，被告人郑文辉的家属向本院退清违法所得款6,249.63元并预交罚金6,000元。 上述事实，被告人郑文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，工作说明，安溪县公安局鉴定书，电子证物检查工作记录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场查获照片，微信号信息截图，微信聊天记录截图，微信红包记录截图，被告人郑文辉的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人郑文辉以牟利为目的，利用移动通讯终端传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，且情节严重。被告人郑文辉还以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑文辉犯传播淫秽物品牟利罪、诈骗罪的罪名成立。被告人郑文辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其家属向本院退清违法所得款并预交罚金视为被告人郑文辉缴纳行为，酌情对其从轻处罚。被告人郑文辉在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人赵志强关于被告人郑文辉具有如实供述自己的罪行且退清违法所得款并预交罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对文化娱乐制品的管理制度和社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯,根据被告人郑文辉犯罪的事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下： 一、被告人郑文辉犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2020年12月13日止。） 二、被告人郑文辉向本院退缴的违法所得款人民币六千二百四十九元六角三分，予以没收上缴国库。 三、没收被告人郑文辉被扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周水金 人民陪审员  陈文飞 人民陪审员  林奇坤 二〇一八年四月十日 书 记 员  吴淑玲 附：本案适用的主要法律条文、司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》 第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚： （一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的； （二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的； （三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的； （四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的； （五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的； （六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的； （七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的； （八）造成严重后果的。 利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。 第二条实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。 -2- -3-
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执588号 徐梅： 无锡屹利包装材料有限公司： 关于徐梅申请执行无锡屹利包装材料有限公司欠款纠纷一案，执行标的为8481元。经本院立案执行，现执行到8481元并已发放给申请执行人，另50元执行费由被执行人承担。至此，徐梅申请执行的（2018）苏0214民初282号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更56号罪犯马明军，男，1994年2月8日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年1月22日作出（2015）城刑初字第52号刑事判决，以被告人马明军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2018年4月3日提出对罪犯马明军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马明军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月11日起至2018年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向荣审判员  胡 琳审判员  牛彩锋二〇一八年四月二十八日法官助理张金秀书记员戴青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终356号 上诉人（原审被告）：厦门原升贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******D。 法定代表人：朱中真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帆，北京市中伦文德（厦门）律师事务所。 委托诉讼代理人：叶江娴，北京市中伦文德（厦门）律师事务所。 被上诉人：（原审原告）：莆田市鸿盛鞋业有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业园区div> 法定代表人：邓朝阳，该公司董事长。 原审被告：朱中真，台湾地区居民，男，1951年12月30日出生，住台湾地区新北市。 上诉人厦门原升贸易有限公司与被上诉人莆田市鸿盛鞋业有限公司、原审被告朱中真买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初158号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人厦门原升贸易有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门原升贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一八年四月三日 法官助理崔力强 书记员吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保494号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。法定代表人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：张博，男，1971年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人：穆晓红，女，1976年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张博，穆晓红名下银行存款89769.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张博，穆晓红名下银行存款89769.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费918元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年四月二十日书记员 宇文思宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初19627号 原告：葛盼林,男,1990年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐大柱,男,1980年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐娟,女,1981年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛盼林诉被告徐大柱、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告葛盼林到庭参加诉讼，被告徐大柱、徐娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐大柱归还原告借款8000元并支付违约金2000元；被告徐娟承担连带偿还责任。 事实和理由：2017年5月15日，被告徐大柱称自己资金暂时短缺，遂向原告借款8000元，并约定同年6月15日归还，如逾期不还，应付违约金2000元，由被告徐娟提供担保，当日由二被告立据原告持存。借款到期后，经原告多次索要，二被告久拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 二被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2017年5月15日，被告徐大柱向原告借款8000元，被告徐娟提供担保，同日，二被告向原告出具借据一份，载明借款定于2017年6月15日前归还，如不能按时还款，从借款之日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息给出借人，担保人担保期限自借款之日起到还清款为止。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与被告徐大柱之间的借贷关系及与被告徐娟之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告徐大柱未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告徐大柱归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告徐大柱逾期还款，应当支付2000元违约金，因双方在借据中约定如逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，故原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐娟为涉案借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，因原、被告在借据中约定担保期限自借款之日起至还清款为止，该约定视为没有约定，担保人的担保期限自主债务履行期限届满之日起二年，现原告主张被告徐娟承担担保责任，有法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐大柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛盼林支付借款8000元及违约金（自2017年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以2000元为上限）； 二、被告徐娟对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  仲素梅 人民陪审员  袁金堂 二〇一八年四月十三日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初347号原告：揭玉松，男，1948年10月17日生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖准律师事务所律师。被告：吴本宏，男，1963年7月8日生，汉族，个体户，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被告：方家英，女，1968年6月11日生，汉族，市民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙瑞，上海申浩（合肥）律师事务所律师。原告揭玉松与被告吴本宏、方家英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员赵爱华独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。揭玉松的委托诉讼代理人范寿国，吴本宏的委托诉讼代理人葛伟，方家英的委托诉讼代理人孙瑞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭玉松向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元并承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告以生意资金周转为由，向原告借款50000元，并有被告亲笔书写的借条。被告将款借去后，虽经原告多次催要，但被告拒不还款。为此，特诉讼来院，要求判如所请。吴本宏辩称：向揭玉松借款50000元，并约定按月利率1%支付其利息的情况属实。现因家庭经营的金山家具店亏损，无力支撑下去，愿用家庭现有的财产，通过法律程序偿还揭玉松的借款及利息。方家英辩称：对吴本宏向揭玉松的借款一事，方家英不知情。另，该三笔借款也未用于家庭的共同生活或经营。因此，方家英对吴本宏以个人名义的借款，没有偿还义务。故要求驳回揭玉松对方家英的诉讼请求。经审理查明：吴本宏与其妻方家英长期居住在，并用家中的门面房做金山家具店的经营场所。经营期间，吴本宏因资金周转之需，于2016年7月20日向揭玉松借款50000元，约定按月利率1%支付利息，并出具借条一张，2017年结息后，将借条时间改为2017年7月20日。另查，吴本宏与方家英已于2017年9月26日登记离婚。2018年3月，吴本宏突然停止金山家具店的经营，且去向不明。为此，揭玉松诉至本院，要求吴本宏、方家英还本付息。审理期间，本院依法查封了吴本宏的房产。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：揭玉松与吴本宏之间借款50000元的借贷关系清晰明确，有吴本宏本人出具的借据为证，且双方约定的利息不违反法律规定，故揭玉松要求吴本宏还本付息的请求，应予支持。方家英与吴本宏已于2017年9月26日登记离婚，因此，双方离婚之前的家庭共同债务，方家英应负连带清偿责任，即对刘宝文的借款本息负有连带清偿义务，故刘宝文要求方家英偿还借款本息的请求，应予支持。方家英辩称驳回刘宝文诉请的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴本宏偿还原告揭玉松借款本金50000元及相应利息，按月利率1%计算利息，自2017年7月20日起至借款清偿时止，于判决生效后十日内付清；二、被告方家英对第一项被告吴本宏所应偿还的借款本息负连带清偿义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、诉讼保全费520元，合计1070元，由被告吴本宏、方家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇一八年四月二十二日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6357号原告：临沂市兰山区方城镇西街村民委员会，住所地：临沂市兰山区方城镇西街村。法定代表人：王夫刚，村主任。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。被告：闫文刚，男，1969年2月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告临沂市兰山区方城镇西街村民委员会与被告闫文刚侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区方城镇西街村民委员会及其委托诉讼代理人王广强，被告闫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市兰山区方城镇西街村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止侵害，清除地上附属物，将占用原告位于村西南河坝土地两块（34米×10米、45米×8米）返还原告；赔偿经济损失5000元；并负担案件受理费。事实与理由：2004年7月18日，被告承包原告位于村西南河坝土地两块，面积分别为34米×10米（东块地）、45米×8米（西块地），承包期限至2013年届满，两块土地承包费共计6300元。承包期满后，被告至今未将上述土地交付给原告，并占用至今，现被告占用行为严重侵害了原告的合法权益，故望判如所请。闫文刚辩称，村委在建设小区的时候占用了我的1.4亩左右的家庭承包地后用三间宅基地置换，后因宅基地的路不通，村委用河坝给予我进行补偿，因此，我不构成侵权。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下:原告提供证据（一）、2004年7月18日交费单据两份，证明被告在2004年7月18日承包村河坝两块地，其中一块面积为34米×10米、另一块是45米×8米，承包期限至2013年年底。被告闫文刚对原告提供的证据（一）无异议。经质证，本院认为，原告所提交的证据（一）能够证明案件的事实，故作为有效证据予以认定。被告闫文刚提交证据（一）、合同书一份，证明村委给我划了三间宅基地。原告对于被告提交的证据（一）真实性无异议，但认为当时村委建设小区的时候在小区的规划之内有被告的土地，因当时被告不同意清除地上附属物，经多次做工作，被告提出要求给其另外再划三间宅基地，村委从别人手里调整给被告三间作为给被告预留宅基地，一旦镇政府进行规划，村委调整给被告的土地就作为被告的宅基地，现在划分的地方由被告在使用但未建设房屋，在该块土地上种植了树木，该协议书与本案无关联性。经质证，本院认为，被告所提交的证据（一）与本案不具有关联性，故不能作为有效证据予以认定根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告闫文刚系原告临沂市兰山区方城镇西街村村民，2004年7月18日，被告闫文刚承包原告河坝地两块，面积分别为34米×10米（东块地）、45米×8米（西块地），并交纳2004年至2013年年底承包费共计6300元，承包期限届满后，被告闫文刚并未将上述承包地退还原告，由此双方发生纠纷。另查明，2009年因原告村委建设小区占用被告闫文刚部分家庭承包地，后原告与被告达成置换协议，用三间预留宅基地置换小区规划内被告的家庭承包地，被告闫文刚在此之前已有宅基地。原告给被告预留的宅基地一直未经过镇政府规划，被告现在预留宅基地上种植树木，并未获得建房的许可。本院认为，原、被告之间于2004年达成的口头土地承包协议系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效协议，双方当事人应严格遵守。原、被告双方达成口头协议后，被告按照约定一次性交纳2004年7月18日至2013年年底承包费6300元，原告临沂市兰山区方城镇西街村民委员会依约将涉案土地交付被告使用，现承包期限届满，被告未将原告该宗土地予以返还，构成了对原告土地所有权的侵犯，且被告在庭审中也认可涉案土地现由其使用，故对原告要求被告返还位于村西南河坝两块土地（34米×10米、45米×8米）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失5000元的主张，并未提交有关证据予以证明，根据被告已交纳的十年承包费6300元，每年承包费为630元，承包期限届满后继续占用土地的损失应参照原承包费进行计算，四年共计应赔偿损失2520元。对于被告闫文刚关于原告建设村内小区占用其部分承包地后用预留宅基地进行置换，后因宅基地不通路，村委用涉案河坝土地给予补偿的抗辩，因被告未提交相关证据证明其抗辩主张，且原告不予认可，故对被告的该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：一、被告闫文刚于本判决生效后二十日内返还所侵占原告临沂市兰山区方城镇西街村民委员会位于村西南河坝两块土地（34米×10米、45米×8米）并清除地上附属物；二、被告闫文刚于本判决生效后二十日内赔偿原告临沂市兰山区方城镇西街村民委员会经济损失2520元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘本和二〇一八年四月二十六日书记员  王 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8518号原告：陆玲，女，1961年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘柳根，住同原告陆玲。被告：上海市浦东新区北蔡镇誉丰地板经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：王其艾。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海华墨展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，董事长。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。被告：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟峻逸，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海市普陀区誉丰地板商店，住所地上海市普陀区。经营者：王其艾。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告陆玲与被告上海市浦东新区北蔡镇誉丰地板经营部(以下简称北蔡经营部)、上海华墨展览服务有限公司、上海誉丰实业(集团)有限公司、上海市普陀区誉丰地板商店(以下简称普陀商店)买卖合同贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陆玲诉称，原告因上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋装修之需，于2017年2月24日在华夏家博会展场所一处挂“誉丰”招牌的展位订购了实木地板、踢脚线以及实木复合套装门、单独门套等产品，并当场刷卡支付了货款人民币1万元。展会接待人员是王其艾，王称其是誉丰厂家设的展位，其名片显示身份是被告上海誉丰实业(集团)有限公司上海营销中心的总经理。2017年8月27日，王其艾要求原告到位于红星美凯龙(浦东店)内的誉丰店铺支付了货款14,927元。2017年10月14日，被告派工作人员到装修现场安装门和门套，安装过程中原告发现不论是产品包装还是实物上均无商标品牌、生产厂家、厂址等任何标识信息，也没有产品检验报告、说明书、合格证书等任何文件。并且门的款式与之前约定相差甚远，制作门的材料中含有相当大比例的密度纤维板。原告与被告沟通无果，房屋装修停滞造成原告经济损失。原告认为被告行为构成欺诈，故向被告主张赔偿。被告普陀商店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为与原告产生买卖合同关系的是普陀商店，另一被告北蔡经营部与原告之间不存在买卖合同关系，不是本案适格被告。而普陀商店的注册地在普陀区，不在浦东新区。普陀商店根据原告提供的门套尺寸加工定做木门等产品，是加工承揽合同关系，根据相关法律和司法解释的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。由于本案中双方未对履行地进行明确约定，普陀商店向原告提供的门套系在青浦区加工制作的。因此本案只能由被告普陀商店的所在地上海市普陀区人民法院，或者加工地上海市青浦区人民法院管辖。综上，被告认为本案应移送至上海市普陀区人民法院或者上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中北蔡经营部的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，普陀商店提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海市普陀区誉丰地板商店对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海市普陀区誉丰地板商店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一八年四月九日书记员  赵 茉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1107号原告:偃师市旭升彩印包装厂，住所地:偃师市。投资人:高云锋，该厂总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:李武江，河南西毫律师事务所律师。被告:赵中和，男，1963年3月28日生，汉族，住偃师市。被告:李雪桃，女，1963年9月28日生，汉族，住址同上，系赵中和之妻。原告偃师市旭升彩印包装厂诉被告赵中和、李雪桃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告偃师市旭升彩印包装厂的委托诉讼代理人李武江，被告赵中和、李雪桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜电国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款62602元；2、判令被告赔偿原告资金占用期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月16日计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，两被告持续从原告处购买布鞋。截止到2017年1月16日，被告向原告购买布鞋价值82602元。经原告多次催要，被告仅支付2万元，剩余鞋款拒不支付。两被告系夫妻关系，由于债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告李继勋辩称，对货款数额需要回去核对一下，觉得没有原告起诉的那么多。被告宁伟红辩称，我在家带孩子，不管店里的事，这事我不清楚。根据原告提交的证据及陈述，本院确认事实如下：二被告系夫妻关系。2016年至2017年期间，被告李继勋、宁伟红陆续从原告处购买布鞋。截止到2017年1月16日，被告向原告所购买的布鞋共价值82602元。后二被告支付2万元，剩余鞋款62602元未再支付。本院认为，被告李继勋、宁伟红欠原告杜电国货款62602元的事实，有发货单、供货明细、录音等互相印证，本院予以认定。被告李继勋称欠款数额不符，却未在限定期限内提交其记账清单，对其所辩本院不予支持。被告宁伟红称其未参与经营，但原告提交的发货单上均显示收货人为宁伟红，故可以印证宁伟红与李继勋一起购买的原告布鞋，故该笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担付款责任。由于被告拖欠原告货款未付，应依法赔偿原告由此造成的损失，故原告所主张的利息请求合法有据，但利息应从起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李继勋、宁伟红于判决生效之日起5日内向原告杜电国支付货款62602元。二、被告李继勋、宁伟红于判决生效之日起5日内向原告杜电国支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年12月20日算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365元，减半收取682.50元，由被告李继勋、宁伟红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郑彦晓二〇一八年四月二日书记员  耿子惠
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初353号 原告：管继生，男，1966年6月18日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：梁斌，男，1973年10月15日生，汉族，公司职员，住广西壮族自治区阳朔县。 原告管继生与被告梁斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管继生、被告梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管继生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告安装铝合金窗工程款12528元，从2017年7月20日起按银行同期贷款利率支付利息直至还清工程款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告应被告要求帮其安装铝合金窗，材料及安装人工共计12528元，并于2017年7月20日写下欠条。被告至今未付，经原告多次催款，被告以各种理由不支付工程款。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告管继生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：工程结算单，证明被告尚欠原告工程款12528元。 被告梁斌辩称，被告作为桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司的工程代表。所欠原告的工程款应由桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司给付。 被告梁斌为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、租赁合同、桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司证明，证明原告所做工程是桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司的工程，费用应该由桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司承担； 2、签证单、客户用电工程试验委托书、安装主要工程量表、安装主要材料表，证明被告系桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司的工程代表。 经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据不予认可。 本院结合原、被告双方的举证质证，认证如下：对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定；对被告提供的证据，原告提出异议，因该证据与本案无关，故本院不予认可。 综合全案证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年，原告应被告要求到阳朔县安装铝合金窗，双方经结算，原告共计安装铝合金窗工程量139.2平方米，每平方米按90元计算，共计12528元。被告于2017年7月20日在原告所记载的工程量单据上签字认可,载明“按90元/平方米计算，十天以内结清”。但该款经原告多次催收，被告至今未给付，原告为此诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，债务应当清偿。原告应被告要求安装铝合金窗，原、被告双方之间的承揽合同关系成立，被告在原告所记载的工程量单据上签字认可，确认了被告尚欠原告工程款12528元的事实，现被告未向原告给付工程款，故原告要求被告给付尚欠工程款12528元的诉请，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请要求被告从2017年7月20日起按银行同期贷款利率支付利息直至还清工程款，因双方对利息并未约定，对原告的该诉请，本院不予支持。被告辩称其作为桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司的工程代表，该款应由桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司承担，但其并未提供证据证明，故对被告的该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告梁斌给付原告管继生工程款12528元； 二、驳回原告管继生的其他诉讼请求。 本案受理费113元，适应简易程序减半收取即56.5元，由被告梁斌负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费113元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇一八年四月二十四日 法官助理江彩斌 代书记员 黄继芳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初273号原告：许立正，男，1950年4月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨晓富，男，1976年08月05日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李卫华，女，1979年8月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告许立正与被告杨晓富、李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立正到庭参加诉讼,被告杨晓富、李卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立正向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息9547.4元（自2015年4月6日起按照月息1.5%计算至款项还清之日止，截止起诉之日为9547.4元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币2万元，借款期限3个月，自2014年9月6日至2014年12月5日，借款利率为月息1.5%。经原告多次追要，被告至今仍未还清借款本息。二被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨晓富、李卫华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，原告许立正（甲方）与被告杨晓富（乙方）签订《借款合同》，约定杨晓富向原告借款20000元，借款期限自2014年9月6日起至2014年12月5日止，借款利率为月利率1.5%，落款乙方签名为“李卫华代杨晓富”。原告将借款交付被告后，被告向原告出具收条，载明“今收到许立正现金贰万元整”，落款为“李卫华代杨晓富”。后原告多次催要被告还款未果，故于2018年1月16日起诉至法院。另查明，被告杨晓富与李卫华系夫妻关系，二人于2012年5月16日离婚后，于2013年3月13日复婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订《借款合同》且原告将借款交付给被告李卫华，原、被告之间的民间借贷关系明确。尽管杨晓富未在《借款合同》和收条上签字，而是李卫华代签，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途并非满足李卫华个人使用，且双方没有对婚内财产进行约定，杨晓富应当对李卫华代其签字的该笔债务承担共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。合同明确约定利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，二被告仍未还款，已构成违约，应当支付逾期利息。根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告按照月利率1.5%的标准自2015年4月6日起支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓富、李卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告许立正借款本金20000元及利息（利息自2015年4月6日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告杨晓富、李卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 柳楠人民陪审员李法光人民陪审员王军二〇一八年四月十八日书记员 靳       润       润附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执1820号申请执行人王玉红，女，汉族，1971年2月18日生，住武陟县。被执行人杨小金，男，1970年11月23日出生，住武陟县。被执行人占开平，女，1971年9月9日出生，住武陟县。本院在执行王玉红与杨小金、占开平借款纠纷一案中，于2017年12月3日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照（2017）豫0823民初2453号民事判决书确定的内容履行偿还申请人王玉红借款129800元及利息、诉讼费925元的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨小金在本院（2018）豫0823执字117号案中作为申请执行人申请执行高东方、高磊、（2018）豫0823执字118号中申请执行高东方。为了案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留本院（2018）豫0823执字117号、（2018）豫0823执字118号中应付被执行人杨小金的执行款。本裁定立即执行。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  王正超二〇一八年四月二十二日书记员  吴鸿飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更617号罪犯周文先，男，1977年5月3日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2012年6月7日作出（2012）石刑初字第52号刑事判决，以被告人周文先犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月27日被交付执行。本院于2014年12月16日、2016年4月8日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周文先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周文先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周文先减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月24日起至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初2305号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海喜日电子科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：余建军，董事长。被告：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区v>法定代表人：余建军，董事长。被告：北京猎户星空科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：张文龙，总经理。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告上海喜日电子科技有限公司（以下简称喜日公司）、被告喜大（上海）网络科技有限公司（以下简称喜大公司）、被告北京猎户星空科技有限公司（以下简称猎户星空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告淘宝公司诉称,其依法享有音乐专辑《我的电台F**.H.E》（以下简称涉案专辑）的独家信息网络传播权及维权权利。喜日公司与喜大公司共同生产运营、并由猎户星空公司提供内容的“小雅AI”音箱，未经许可提供了涉案专辑中歌曲的网络点播服务，侵害了淘宝公司的合法权益。故淘宝公司诉至法院，请求判令喜大公司、喜日公司、猎户星空公司停止侵害并赔偿淘宝公司经济损失及合理开支共计93000元。被告猎户星空公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为猎户星空公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房办公楼1-4层，提交2017年3月1日起至2020年2月28日止位于北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房1-4层的《盈科中心办公楼租赁合同》、猎户星空公司网站主页信息截屏打印件予以证明，请求根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，将本案移送至猎户星空公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。经查，猎户星空公司在其位于北京市石景山区的注册地并无办事机构；猎户星空公司网站（域名：ainirobot.com）“联系我们”页面显示“地址：北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房办公楼1-4层”。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是其主要办事机构所在地。综合在案证据，猎户星空公司主要办事机构位于北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房办公楼1-4层，即其住所地位于北京市朝阳区。而未经实质审查，本案侵权行为地无法确定。故本院认为猎户星空公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京猎户星空科技有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张冬二〇一八年四月十七日书记员  邱俊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初154号原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区杏花路**。负责人：钱斌，支行行长。委托诉讼代理人：林超，中国工商银行股份有限公司温州城西支行员工。委托诉讼代理人：李金龙，中国工商银行股份有限公司温州分行员工。被告：施成晓，男，1976年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行(以下简称：工行城西支行)与被告施成晓金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告施成晓向原告工行城西支行偿还贷款本金合计434899.02元及利息（截至2016年9月5日，四笔贷款利息合计100592.87元，逾期利息和复利按合同约定计收，直至本息偿还完毕之日止）；2.判令被告施成晓承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年8月27日，被告施成晓在原告工行城西支行申请办理了一张卡号为62×××07的牡丹灵通卡。之后，被告施成晓（作为甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（作为乙方）签订《“逸贷”协议》一份，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务。第二条约定，甲方申请“逸贷”，最高金额不超过45万元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款帐户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%；甲方消费所使用借记卡或存折的开户行或信用卡的发卡机构即为其消费对应“逸贷”的乙方经办行。2013年9月5日，被告施成晓刷卡消费后，通过短信银行方式分别向原告工行城西支行申请办理“逸贷”贷款四笔，1、合同号为01203000232013逸贷0000715（现电子台帐合同号变更为01203000232015信用贷0000064），贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日，发放时贷款年利率为6.765%；2、合同号为01203000232013逸贷0000716（现电子台帐合同号变更为01203000232015信用贷0000069），贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日，发放时贷款年利率为6.765%；3、合同号为01203000232013逸贷0000717（现电子台帐合同号变更为01203000232015信用贷0000066），贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日，发放时贷款年利率为6.765%；4、合同号为01203000232013逸贷0000718（现电子台帐合同号变更为01203000232015信用贷0000067），贷款本金金额15万元，贷款期限为36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日，发放时贷款年利率为6.765%。被告施成晓在履行合同过程中，仅于2013年10月5日，2013年11月5日，2013年11月11日，2013年12月21日，偿还该四笔“逸贷”贷款本息共计18198.29元（其中本金15100.98元，利息3097.31元），此后未偿还该四笔“逸贷”贷款本息。截止贷款到期日即2016年9月5日，被告施成晓尚欠原告工行城西支行贷款本金434899.02元，利息100592.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施成晓于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行贷款本金434899.02元、利息100592.87元及逾期利息、复利（逾期利息、复利分别以434899.02元、100592.87元为基数，从2016年9月5日起按《“逸贷”协议》约定的逾期利息、复利利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9155元，公告费420元，由被告施成晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 黄 迎 庆人民陪审员 郑  俊二〇一八年四月二十日书 记 员 诸葛冰洁
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2923民初366号原告：董森，男，1981年6月30日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：李颖，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：喻丽琼，女，1974年1月10日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，未到庭）。被告：杨会英，女，1972年5月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，现羁押于大理州看守所，原告董森与被告喻丽琼、杨会英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董森及其委托诉讼代理人李颖、被告杨会英到庭参加诉讼，被告喻丽琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董森向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款人民币50000元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨会英系表姐弟，与被告喻丽琼系熟人关系。被告喻丽琼因资金周转困难向原告借款人民币100000元，被告杨会英系该笔借款担保人，双方约定借款利息以月利率2%计算。原告多次向二被告索要借款均无果，后被告杨会英偿还原告借款50000元，二被告至今未偿还剩余借款50000元。请法院支持原告的诉讼请求。被告喻丽琼未到庭亦未向本院提交答辩状。被告杨会英辩称：对借款事实不持异议，如果被告喻丽琼不愿意偿还该借款，被告杨会英愿意偿还原告诉请的借款本金50000元。原告董森向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告喻丽琼向原告借款及被告杨会英系担保人的事实；A3、客户回单二份，证明原告通过银行转账给被告喻丽琼借款100000元的事实。本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月12日，被告喻丽琼向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币100000元，该借条上有被告喻丽琼在借款人处签名，捺印和被告杨会英在担保人处签名、捺印。双方口头约定：借期为一年，即2016年6月12日-2017年6月12日，利息以月利率2%计算。同日，原告通过银行转账给被告喻丽琼指定的账户人民币100000元。后被告喻丽琼按约支付了部分利息，且被告杨会英代被告喻丽琼向原告偿还了借款本金50000元。因二被告至今未还清借款，原告诉至本院要求二被告连带偿还借款本金50000元，并放弃要求二被告偿还借款利息。另被告杨会英表示其愿意偿还原告诉请的借款本金人民币50000元。另查明：原告杨会英因涉嫌贩卖毒品于2017年9月12日被公安机关羁押于大理州看守所。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告喻丽琼向原告借款并出具借条一份，原告向被告喻丽琼交付了借款，原告与被告喻丽琼之间形成民间借贷关系。现原告已履行了出借款项的义务，而被告喻丽琼未履行偿还借款的义务，故原告要求被告喻丽琼偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。原告不要求被告喻丽琼支付借款利息系对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告杨会英在借条上担保人处签名，但未实际为该笔借款提供抵押物或质押物，故应认定其系该笔借款的保证人，因约定不明，应对该笔借款承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告杨会英未约定保证期间，主债务履行期于2017年6月12日届满，原告于2018年3月13日诉至本院，已过保证人的保证期间。被告杨会英在庭审中愿意偿还原告该笔借款，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且有利于原告的债权予以实现，故原告要求被告杨会英连带偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告喻丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻丽琼、杨会英于判决生效后十日内连带偿还原告董森借款本金人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元由被告喻丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨茂林二〇一八年四月二十一日书记员  杨浩然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12377号原告：中山市古镇思齐灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：喻友慈，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被告：林秀娟，女，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：高志深，男，1962年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中山市古镇思齐灯饰门市部（以下简称思齐门市部）与被告林秀娟、高志深买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思齐门市部的委托诉讼代理人彭桂强，被告高志深到庭参加诉讼，被告林秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思齐门市部向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付货款78350元给原告；2.两被告从起诉之日起至还清货款之日止以78350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.两被告连带支付货款73350元给原告;2.两被告从起诉之日起至还清货款之日止以73350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。事实和理由：两被告为夫妻关系，喻友慈为原告经营者。两被告因生产经营需要与原告素有经济往来。2017年3月24日，经双方结算，两被告尚欠原告货款78350元。原告因周转需要多次催促两被告还款皆未果。原告起诉后，两被告于2018年4月7日支付了5000元，目前尚欠73350元。原告思齐门市部为支持其诉请，提供证据如下：1.借款条；2.发货单、承运单。被告高志深辩称，确认欠原告货款78350元，已于2018年4月7日支付了5000元，目前尚欠73350元，要求分期付款。被告高志深就其辩解，提供证据如下：户口本。被告林秀娟未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下:2010年11月22日，喻友慈设立思齐门市部，类型为个体户，经营范围及方式为销售：照明灯具。林秀娟、高志深为夫妻关系，于2014年至2016年期间共同向思齐门市部购买灯具。2017年6月28日，林秀娟、高志深签订借款条，确认欠喻友慈78350元。思齐门市部追索货款未果，于2017年10月24日诉至法院，提出以上诉请。本院认为,原告思齐门市部与被告林秀娟、高志深形成合法有效的买卖合同关系。原告主张两被告欠货款73350元，提供借款条、发货单、承运单等为证，被告高志深予以确认，且被告林秀娟没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，两被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告支付货款73350元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年10月24日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告林秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告思齐门市部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林秀娟、高志深于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇思齐灯饰门市部支付货款73350元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月24日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告林秀娟、高志深负担（该费用原告中山市古镇思齐灯饰门市部已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年四月十日书记员  刘颖焮
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5573号 关于杜李红与李迎新保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年四月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初346号原告：杨宝安（曾用名：杨保安），男，1954年1月2日生，汉族，农民，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖准律师事务所律师。被告：吴本宏，男，1963年7月8日生，汉族，个体户，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被告：方家英，女，1968年6月11日生，汉族，市民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙瑞，上海申浩（合肥）律师事务所律师。原告杨宝安与被告吴本宏、方家英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员赵爱华独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。杨宝安的委托诉讼代理人范寿国，吴本宏的委托诉讼代理人葛伟，方家英的委托诉讼代理人孙瑞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝安向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元并承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告以生意资金周转为由，向原告借款30000元，并有被告亲笔书写的借条。被告将款借去后，虽经原告多次催要，但被告拒不还款。为此，特诉讼来院，要求判如所请。吴本宏辩称：向杨宝安借款30000元，并约定按月利率1%支付其利息的情况属实。现因家庭经营的金山家具店亏损，无力支撑下去，愿用家庭现有的财产，通过法律程序偿还杨宝安的借款及利息。方家英辩称：对吴本宏向杨宝安的借款一事，方家英不知情。另，该三笔借款也未用于家庭的共同生活或经营。因此，方家英对吴本宏以个人名义的借款，没有偿还义务。故要求驳回杨宝安对方家英的诉讼请求。经审理查明：吴本宏与其妻方家英长期居住在，并用家中的门面房做金山家具店的经营场所。经营期间，吴本宏因资金周转之需，于2016年11月14日向杨宝安借款30000元，约定按月利率1%支付利息，并出具借条一张，2017年结息后，将借条时间改为2017年11月14日。另查，吴本宏与方家英已于2017年9月26日登记离婚。2018年3月，吴本宏突然停止金山家具店的经营，且去向不明。为此，杨宝安诉至本院，要求吴本宏、方家英还本付息。审理期间，本院依法查封了吴本宏的房产。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：杨宝安与吴本宏之间借款30000元的借贷关系清晰明确，有吴本宏本人出具的借据为证，且双方约定的利息不违反法律规定，故杨宝安要求吴本宏还本付息的请求，应予支持。本案涉及的借款产生于2016年11月14日，结息后时间才改为2017年11月14日，故借款时间应为2016年。方家英与吴本宏已于2017年9月26日登记离婚，因此，双方离婚之前的家庭共同债务，方家英应负连带清偿责任，即对刘宝文的借款本息负有连带清偿义务，故刘宝文要求方家英偿还借款本息的请求，应予支持。方家英辩称驳回刘宝文诉请的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴本宏偿还原告杨宝安借款本金30000元及相应利息，按月利率1%计算利息，自2017年11月14日起至借款清偿时止，于判决生效后十日内付清；二、被告方家英对第一项被告吴本宏所应偿还的借款本息负连带清偿义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、诉讼保全费320元，合计620元，由被告吴本宏、方家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇一八年四月二十二日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1303执恢508号本院受理李宾申请执行赵勤申请执行温立新、吕红阳民间借贷纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，被执行人温立新自觉履行8万元，并向申请人出具2万元欠条，其余部分赵勤自愿放弃。现双方已按和解协议履行完毕，申请人赵勤向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人李宾申请执行的本院（2017）豫1303民初5339号民事调解书确定的义务，履行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一八年四月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初474号原告：王二虎，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会。法定代表人：李平平，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨成勇，呼和浩特市新城区毫沁营镇法律服务所法律工作者。原告王二虎与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐清龙、被告委托诉讼代理人杨成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二虎向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的医疗费144,070.76元。事实和理由：2016年10月17日18时10分许，原告王二虎驾驶被告提供的无牌照拖拉机在新城区毫沁营村毫沁营小区将行人芦宝宝碰撞后碾压，至芦宝宝受伤。事故发生后原告为芦宝宝垫付医疗费等共计144,070.76元，此垫付事实和金额已经由贵院（2017）内0102民初6373号案件审理过程中查明。由于原告与被告雇佣为毫沁营村清理村中主干道污水，事故发生在雇佣期间，为职务行为，故被告应返还原告在芦宝宝医疗期间为芦宝宝垫付的医疗费。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会辩称，不认可原告的诉讼请求。原告说拖拉机是被告提供与事实不符，被告没有雇佣原告，事故发生不在工作地点和工作时间。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日18时10分许，原告王二虎驾驶无牌照拖拉机在新城区毫沁营镇毫沁营村毫沁营小区内由北向南行驶至小区东门西侧向东左转弯时，碰撞由南向北的行人芦宝宝后又碾压，致芦宝宝受伤。事发当日芦宝宝被送至内蒙古医科大学附属医院急救，住院96（58+38）天出院，治疗期间王二虎为芦宝宝垫付医疗费144070.76元。原告王二虎驾驶时在为被告呼和浩特市××区污水。另查明，芦宝宝曾将本案原、被告诉至本院，本院于2017年11月29日作出（2017）内0102民初6373号民事判决书，判决本案被告承担芦宝宝的医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、鉴定费计67367.47元。对王二虎已经垫付的144,070.76元医疗费另案处理。上述事实，有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队于2016年10月31日作出的呼公交认字〔2016〕第456号（勘二）《道路交通事故认定书》，被告于2017年10月9日出具的《证明》，内蒙古医科大学附属医院住院收费凭据、门诊收费收据、住院预交金凭证等证据在案佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告王二虎在为被告完成清运污水的工作任务时将芦宝宝撞伤，被告呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会作为用人单位应承担赔偿责任。芦宝宝治疗产生的144,070.76元费用已由王二虎垫付，被告应当向原告王二虎返还144,070.76元已垫付费用。被告抗辩原告并非被告雇佣、事故发生时原告并非完成工作任务，因缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：被告呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会应于本判决生效后十日内向原告王二虎偿还其已垫付的医疗费144,070.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591元（原告已预交），由被告呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  张晓飞   二〇一八年四月四日 书记员  范芙蓉 附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0108刑初93号被告人彭虎合同诈骗一案，本院于2017年4月13日作出的(2018)京0108刑初93号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文部分第五页第十四行“即自2015年12月21日起至2023年12月20日止”,现更正为“即自2017年8月21日起至2027年8月20日止”。审 判 长  杨 光人民陪审员  李文云人民陪审员  邢宇静二〇一八年四月十三日书 记 员  吕瑶菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审44号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市诤和人力资源开发有限公司，住，住所地无锡市新吴区旺庄路****/div> 法定代表人丁晏。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016036《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市诤和人力资源开发有限公司欠缴原职工孙淑芬的住房公积金7884元。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016036《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016036《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  张永春 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  葛琴志
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3035号之一申请执行人：陈报能，男，1965年12月9日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：黄金钱，男，1974年2月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：冯影，女，1983年9月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人陈报能与被执行人黄金钱、冯影民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄金钱、冯影发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，冻结了被执行人冯影名下银行存款5442元，本院扣划后退还申请执行人。另查封了被执行人黄金钱名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车两辆，但未能实际扣押，暂无法处置。除此外，未发现俩被执行人有可供执行的财产。经本院多方查找，亦未发现被执行人黄金钱、冯影的下落。因被执行人黄金钱、冯影拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在举证通知书规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  王程昊二〇一八年四月二十三日书 记 员  邹剑铭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3014号 东莞市金甄五金机械设备有限公司： 申请执行人孙旺与被执行人东莞市金甄五金机械设备有限公司劳动争议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年四月十二日
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑更113号罪犯郑炯义，男，1985年2月23日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00133号刑事判决，认定被告人郑炯义犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）渝高法刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述判决对郑炯义死缓刑罚之裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年1月7日起至2015年1月6日止。本院于2015年4月15日作出（2015）渝高法刑执字第255号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯郑炯义在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬九次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯郑炯义在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯郑炯义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯郑炯义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年四月二十七日起至二○四三年四月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一八年四月二十七日书记员  赵铁钧
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执1395号 申请执行人王梦婷，女，2004年8月31日出生，住浙江省长兴县吕山乡。 被执行人长兴县吕山乡金村村村民委员会，住所地长兴县吕山乡。 法定代表人：林高才，主任。 被执行人长兴县吕山乡金村村第三承包组，住所地长兴县吕山乡。 法定代表人：周开红，组长。 本院在执行申请执行人王梦婷与被执行人长兴县吕山乡金村村村民委员会、长兴县吕山乡金村村第三承包组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十六日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民终208号 上诉人（一审被告）：四平市万达房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市。 法定代表人：张迎久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张财久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：臧克海，男，1966年4月23日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：孟润，吉林司平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈为民，男，1966年2月13日出生，汉族，住吉林省四平市。 上诉人四平市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人臧克海、陈为民民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初99号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托诉讼代理人张财久、霍岩平，被上诉人臧克海、陈为民到庭参加诉讼。 上诉人万达公司上诉称：1.一审庭审由主审法官组织，审理程序严重违法。2.万达公司与臧克海签订借款合同，但该合同未实际履行。而一审判决认定该合同实为债权转让合同，缺乏事实及法律依据。 臧克海二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陈为民二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理认为，本案一审审理程序为普通程序，一审审判组织的组成不合法，庭审程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于第一审普通程序的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初99号民事判决； 二、本案发回吉林省四平市中级人民法院重审。 审 判 长  李 靖 代理审判员  国伟杰 代理审判员  季伟明 二〇一八年四月二十日 书 记 员  王 博
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1427民初2372号 原告：崔金娥，男，1950年2月28日出生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：姜泽福，男，山东金剑光律师事务所律师，特别代理。 被告：张荣生，男，1944年10月17日出生，汉族，住夏津县。 被告：门洪廷，男，1954年9月9日出生，汉族，住夏津县。 被告：门洪华，男，1964年9月10日出生，汉族，住夏津县。 被告：门洪奎，男，1944年11月1日出生，汉族，住夏津县。 被告：马桂莲，女，1950年9月29日出生，汉族，住夏津县。 以上五被告委托诉讼代理人：王丽，女，山东雪丽律师事务所律师，一般代理。 原告崔金娥与被告张荣生、门洪廷、门洪华、马桂莲、门洪奎侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告崔金娥于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔金娥撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔金娥负担。 审 判 长  毕研凯 人民陪审员  李 坤 人民陪审员  王晓炜 二〇一八年四月十三日 书 记 员  朱海倩
湖南省怀化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘12行初102号 原告孟德用，男，汉族，1953年5月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被告怀化市人民政府，地址怀化市府前路。 法定代表人雷绍业，市长。 委托代理人蒋金安，怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科副主任科员。 委托代理人瞿书娟，怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科员。 本院在审理原告孟德用诉被告怀化市人民政府不予受理行政复议决定一案中，原告孟德用书面申请要求撤回起诉。 本院认为，原告孟德用书面要求撤回起诉系其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，又不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孟德用撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟德用负担。 （此页无正文） 审判长  尹卫红 审判员  何志良 审判员  李容容 二〇一八年四月二十三日 法官助理彭雯 书记员贺红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0281民初10827号 原告：吴卫琦，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。 被告：鲁文可，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告吴卫琦与被告鲁文可民间借贷纠纷一案中，原告吴卫琦于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告吴卫琦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴卫琦撤回起诉。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴卫琦负担。 审 判 长  朱浩梁 审 判 员  密锜淋 人民陪审员  姜加良 二〇一八年四月八日 代书 记员  马海航 ?*MERGEFORMAT?1?
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初228号原告：李兆印。被告：廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村村民委员会，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村。委托诉讼代理人：刘永利，河北刘永利律师事务有所律师。原告李兆印与被告廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆印、被告廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村村民委员会委托诉讼代理人刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆印向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行土地租赁协议；2.被告赔偿原告因被告违约停电、断交等造成的损失50000元。事实和理由：2007年12月1日，原、被告签订土地租赁协议，原告承租村南口大队电房东侧和南侧的总面积24平方米的空地经营电焊加工、车辆修理，被告允许原告在此自建东西长4米、南北宽3米的用房。土地租期15年，自2007年12月至2022年12月，租赁费每年200元，原告已一次性交清。2016年年底，东尖塔村进行拆建改造，涉及原告租赁场地及其电焊加工部的赔偿、补偿问题，双方多次协商未果。被告廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村村民委员会辩称，被告未终止或解除租赁协议，也没有进行停电、断交，不应承担赔偿责任。原告至今未按约定支付租金，其存在违约行为，无权向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2007年12月1日，原、被告签订了土地租赁协议，原告承租村南口大队电房东侧和南侧的总面积24平方米的空地经营电焊加工、车辆修理，被告允许原告在此自建东西长4米，南北宽3米的用房。土地租期15年，自2007年12月至2022年12月，每年租赁费200元。2004年12月14日，被告收取了原告租赁费3000元。原、被告之间没有其他租赁关系。2016年年底，涉案土地被进行了拆建改造。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。涉案土地已被拆迁改造，原告要求被告继续履行土地租赁协议已无法实现，故对原告的主张，本院依法不予支持。原、被告之间除本案租赁关系外，没有其他的租赁关系，因此，原告于签订协议前向被告交纳的租赁费3000元，应认定为本《租赁协议》约定的租金，被告称原告未向其支付租金的主张，本院不予采信。双方协议约定的租赁期限未届满，被告应当将剩余六年租期的租赁费1200元退还给原告。原告要求被告赔偿因违约停电、断交等给自己造成的损失50000元，因其未提交相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：一、被告廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告租赁费1200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一八年四月六日书记员  逯初宸