山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0785民初1888号 原告：李秀珍。 委托诉讼代理人：单波，山东密水律师事务所律师。 被告：陆德欣。 被告：高密市大牟家镇鑫客隆超市。经营场所：高密市大牟家镇驻地。 经营者：陆德欣，男，汉族，居民，住高密市。 两被告共同委托诉讼代理人：解立军，山东升信律师事务所律师。 原告李秀珍与被告陆德欣、高密市大牟家镇鑫客隆超市（以下简称鑫客隆超市）健康权纠纷一案，本院立案后，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单波到庭参加诉讼，被告陆德欣及其委托诉讼代理人解立军到庭参加诉讼。后原告申请追加鑫客隆超市为被告。本院于2018年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单波到庭参加诉讼，被告陆德欣、鑫客隆超市及其共同委托诉讼代理人解立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告医疗费、误工费、护理费等损失共计81041.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日上午10时许，原告到被告处购物，被超市货架旁的铁丝绊倒致使右臂摔断，造成原告右肱骨髁骨折。后原告入住高密市人民医院治疗，现好转出院。被告未赔偿原告的经济损失。 被告陆德欣、鑫客隆超市辩称，原告不是在超市摔伤，二被告不承担责任，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交高密市公安局接处警证明及李秀珍儿媳、堂弟与被告陆德欣通话录音，证明原告李秀珍被鑫客隆超市货架旁的铁丝绊倒后摔伤，两被告质证称接处警证明的报警人是原告儿子，报警所作陈述不具有真实性，通话录音不是原始载体，两份证据均不能证明原告在鑫客隆超市摔伤的事实，即使原告在鑫客隆超市摔倒，亦不能证明被告对原告摔倒有过错。经审查，原告于事故发生的第三天报警，距离事故发生时间较长，原告亦未提供其他证据证明确因鑫客隆超市的管理过错致使其摔倒，被告陆德欣在通话录音中已确认“是在这里磕的，这个事我也承认”，且“该拿钱拿钱，该怎么弄怎么弄”，虽其主张原告不是在鑫客隆超市摔伤，但未提供相关证据。 被告鑫客隆超市质证称其未参与烟台富运司法鉴定中心的相关鉴定活动，且在鉴定过程中，原告的内置物未取出，不具备伤残鉴定的条件。原告称烟台富运司法鉴定中心是基于被告陆德欣申请、高密市人民法院委托进行的，被告陆德欣是鑫客隆超市的经营者，其行为代表鑫客隆超市，内置物未取出不影响鉴定。经审查，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以确认，理由如下：1、虽原告后申请追加的被告鑫客隆超市确未参加鉴定活动，但陆德欣系鑫客隆超市个体工商户的经营者，其行为可以代表鑫客隆超市，故本院采信原告的意见；2、被告鑫客隆超市虽主张原告内置物未取出不具备伤残鉴定的条件，但未提供相关证据，本院不予采信。 综上，本院认定事实如下：2017年5月27日10时许，原告李秀珍在鑫客隆超市购物时摔倒。原告受伤后，被送往高密市人民医院就诊，诊断为“右肱骨踝骨折”，住院治疗14天，于2017年6月10日治愈好转出院。 根据原告李秀珍单方委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2018年1月18日作出［2018］临鉴字第4号鉴定意见书，鉴定意见为“1.李秀珍之伤构成拾级伤残。2.误工时间为受伤后240日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.营养期限60日（建议30元/日）。5.肢体内固体物日后需手术取出，参考费用为人民币捌仟元或以实际合理支出费用审查认定。”原告为此支出鉴定费2400元。 根据被告陆德欣申请，高密市人民法院委托，烟台富运司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该所于2018年6月25日作出烟富司鉴［2018］临鉴字第461号鉴定意见书，鉴定意见为“1.李秀珍右肘关节损伤构成十级伤残。2.李秀珍伤后误工时间为8个月。3.李秀珍伤后需1人护理2个月。4.李秀珍伤后营养期限为2个月。” 原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费15339.08元；2、误工费9175.2元；3、护理费10671.6元；4、伤残赔偿金30236元；5、住院伙食补助费420元；6、营养费1800元；7、后续治疗费8000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2400元；10、精神损害抚慰金2000元。以上共计81041.88元。 被告鑫客隆超市系个体工商户，该超市由被告陆德欣经营。 本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。被告鑫客隆超市作为经营场所，应采取设置警示标志、路障标志等相关管理措施提醒顾客注意人身安全，尽到充分的安全保障义务，未尽义务致他人遭受人身损害，被告陆德欣系被告鑫客隆超市的经营者，应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，理应管理好自身事务，但其疏忽大意，在行走过程中未尽到谨慎注意义务造成自己摔伤也存在一定过错。根据整个事故起因及过程、原被告的过错及原因力的大小分析，本院酌情确定原告的各项合理损失由被告承担50%为宜。 本院确定原告因此次事故产生损失如下：1、医疗费15339.08元，其中包括住院费15176.08元、病历复印工本费18元、挂号费及右肘关节正侧位145元，住院费15176.08元被告未提出异议，本院予以支持；被告对病历复印工本费18元、挂号费及右肘关节正侧位145元不予认可，但右肘关节正侧位由高密市人民医院医嘱确认，挂号费系合理支出，本院均予以支持；病历复印工本费18元不属于医疗费范围，本院不予支持；2、误工费9175.2元，原告主张按农村居民收入标准计算，不超出法定标准，本院予以支持，被告辩称原告事故发生时已年满60周岁不应支持误工费，无法律依据，本院不予采信；3、护理费10671.6元，被告不予认可，原告提供用人单位的营业执照、劳动合同、事故发生前三个月工资表等证据，护理人李言升前三个月平均月工资5336元，未提供个人所得税完税证明，本院酌情支持护理人工资按每月3500元计算，经鉴定李秀珍伤后需1人护理2个月，故本院确认护理费为7000元；4、伤残赔偿金30236元,被告不予认可，事故发生时原告已年满64周岁，系农村居民，经鉴定构成十级伤残，2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元，经计算本院确定伤残赔偿金应为24188.8元;5、后续治疗费8000元，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见载明“肌体内固定物日后需手术取出，参考费用人民币捌仟圆或以实际合理支出费用审查认定”，被告对该后续治疗费不予认可但未提供反驳证据，因该费用必然发生，且经鉴定可确定具体数额，本院予以支持；6、交通费1000元，原告提交的交通费凭证与就医时间、就医地点不符，被告不予认可，本院酌情支持300元；7、鉴定费2400元，该鉴定费系原告李秀珍自行委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定产生，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见与法院委托烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见相同，该费用可认定原告李秀珍为证明其损失情况而支出的必要费用，应由被告承担，本院予以支持；8、精神抚慰金2000元，被告不予认可，根据本案实际情况，本院支持500元。另外，原告主张的住院伙食补助费420元、营养费1800元被告均予以认可，本院予以支持。以上共计69105.08元，由被告赔偿50%，计款34552.54元。 综上，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告高密市大牟家镇鑫客隆超市经营者陆德欣赔偿原告李秀珍因本次事故造成的损失34552.54元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，由原告负担1047元，被告负担779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李纪武 人民陪审员  丁瑞杰 人民陪审员  雷传斌 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  韩 雪