wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3422民初45号 原告沈杰华,男,彝族，1973年8月13日出生,住四川省木里县。 被告沈补落，女，彝族，1982年6月5日出生，住四川省木里县。 沈杰华与沈补落关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月20日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，公开开庭进行了审理。沈杰华到庭参加诉讼，沈补落经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈杰华诉称，被告沈补落与沈志强系夫妻关系，沈志强于2015年5月5日向原告沈杰华借款50000.00元，约定2015年6月15日归还，又于6月24日在原告处借现金5000.00元，两次一共借款55000.00元，有借条为据，到期后沈志强以所做工程未结算为由，拒绝支付上述借款。沈志强于2016年4月5日因车祸不幸去世，在处理沈志强后事时，被告沈补落答应原告偿还该借款，之后于2017年2月17日在亲朋好友的协调下还款12000.00元，剩余43000.00元至今未归还。2018年3月8日，原告打电话给被告要求其归还剩余欠款，被告以无力归还为由拒绝支付，沈志强死亡时获得350000.00元左右的补偿费用。原告认为被告有失诚信，应依法支付欠款，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告借款，维护原告合法权益。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 借条一张（原件），拟证明沈志强欠50000.00的事实。 被告沈补落未向法庭提交证据。 经审理查明，被告沈补落与沈志强系夫妻关系，沈志强于2015年5月5日向原告沈杰华借款50000.00元并出具了借条，约定2015年6月15日归还，到期后沈志强以所做工程未结算为由，拒绝偿还借款。沈志强于2016年4月5日因车祸不幸去世，原被告于2017年2月17日在亲朋好友的协调下原告自愿放弃20000.00元的债权，被告沈补落通过村书记向原告还款12000.00元，余款18000.00元至今未归还。 以上事实有借条及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中沈志强向原告沈杰华借款，有原告提供的借条等为凭，据此，沈志强与原告沈杰华之间的债权债务关系依法可以确认。本案被告沈补落与沈志强系夫妻关系，所欠款为夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，故原告沈杰华向被告沈补落主张债权合理合法，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告沈杰华自愿放弃20000.00元的债权，本院予以确认。本案原告诉称，沈志强于2015年6月24日向原告借款5000.00元，未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈补落于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈杰华借款18000.00元。 本案诉讼费438.00元，由原告沈杰华负担238.00元，被告沈补落负担200.00元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 忠 二〇一八年四月十六日 书记员 黄华琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8063号原告：孟庆选，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被告：朱继荣，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孟庆选与被告朱继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱秋晨人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年四月二十五日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书 （2018）冀0304民初541号 原告：陈郁冬，男，汉族，1986年11月23日出生，公民身份号码：×××， 现住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：闫春霞，女，1980年2月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住河北省石家庄市鹿泉开发区。原告陈郁冬与被告闫春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告闫春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金26000元及利息（自借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为26000元。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定未及时还本付息。故原告提起诉讼，以维护合法权益。原告为证明其主张提供证据为：《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、借款支付凭据等。被告闫春霞未作答辩。经审理查明，2014年4月10日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度最高10万元，期限自合同签订之日起1年，合同额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。双方签约后，2015年3月27日至4月3日期间，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台累计支付被告26000元。合同期满后，被告未能按协议约定及时还本付息。  本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫春霞于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款26000元及利息（自2015年4月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。  审 判 员  马军 二〇一八年四月四日  书记员  刘美倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘东程，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘东程信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,353.78元。原告诉称,被告潘东程系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,353.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初733号原告：尹某某，男，回族，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：吴某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。原告尹某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。尹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款19000元并支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告吴某某原系朋友关系，2013年7月吴某某因其开修理厂资金紧张向原告借款19000元，2016年4月20日给原告写下欠条，约定一年半还清欠款，但原告多次催要此欠款，原告总以各种理由拒绝，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。吴某某辩称，这钱是我们合伙弄车时欠的，原告把我修理厂的车砸坏了，问题还没有解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供被告书写的19000元欠条，虽被告提出此欠条是在原告逼迫下书写，但被告并没有提供证据证明，故对此欠条本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原有经济往来，2016年4月20日被告吴某某向原告尹某某出具欠条一份，内容是:今有吴某某欠尹某某人民币壹万玖千元整，一年半还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某于2016年4月20日为原告书写了欠条，并约定了还款期限，庭审中并未否认欠款事实的存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年10月至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付逾期利息一节,由于被告不履行付款义务，给原告造成一定的经济损失，在金钱给付义务中，因迟延还款，导致该笔款项被占用后，原告无法进行存款获取利息收入等增值行为，故本院对原告主张被告给付逾期利息的请求，依法予以支持。关于逾期利息的数额或计算方法，双方并没有约定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，计息时间应从2017年10月21日开始。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴某某于判决生效之日起10日内给付原告尹某某19000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以19000元为本金，从2017年10月21日起计算至实际给付之日止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告吴某某全部负担，随上述款项一并给付原告尹某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔敏二〇一八年四月二十六日书记员  兰竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3009号原告:张某1,女,汉族,1957年4月21日出生,住北京市朝阳区。原告:张某2,女,汉族,1958年7月31日出生,住北京市朝阳区。被告:张某3,男,汉族,1954年12月20日出生,住朝阳区。委托代理人:齐俊平，女，1954年8月25日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。原告张某1、原告张某2（以下称张某1、张某2）与被告张某3（以下称张某3）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。张某1、张某2，张某3及委托代理人齐俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：由张某1、张某2、张某3继承被继承人陶某某名下位于北京市朝阳区X房屋的售房款173万元。事实和理由：张某1、张某2、张某3系兄弟姐妹，父亲张某某，母亲陶某某。父母生前购买了位于北京市朝阳区X号房屋，父亲张某某于2011年6月5日去世。2014年6月份，张某3强行将在张某1家中生活的母亲接走。2015年4月张某3逼迫母亲陶某某将上述房屋以173万的低价卖出，但购房款全部被张某3掌控，并没交给我母亲。2016年10月2日，张某1、张某2还去看望过母亲，2016年10月底，我们姐妹再去张某3家探望母亲，方知母亲于10月中旬已经去世。对于母亲的死讯，我们感到非常震惊，没能见母亲生前最后一面，对我们造成了极大的精神伤害。母亲生前留有遗嘱：将其在北京市朝阳区X号房屋享有的份额由张某1继承。现张某3将上述房屋出售，得售房款173万元，损害了张某1、张某2合法权益。故诉至法院，望依法维护合法权益。张某3辩称：不同意张某1、张某2诉求。老太太在世时候自己卖的房子后搬到我这里来住的，卖房子钱是老太太给我的，是归我自己，和张某1、张某2无关。经审理查明：张某某与陶某某婚后育有张某1、张某2、张某3和张某4四子女，张某某于2011年6月5日去世，陶某某于2016年10月18日去世，张某4于2017年11月16日去世，张某4未育有子女。2015年1月12日，陶某某作为出售方，将其名下位于北京市朝阳区X房屋出售给案外人刘某某，获得房屋价款173万元，该173万元房屋款由张某3占有。庭审中，张某1、张某2提交有被继承人陶某某的遗嘱一份，但张某1、张某2当庭称考虑到亲情关系，要求按照法定继承的规定分割该173万元购房款即可。庭审中，张某3称2014年6月27日至2016年11月18日期间，被继承人陶某某由其一人扶养；因其弟弟张某4生前患有重病，张某4生活和养老及后事均由其一人负担。上述事实，有房屋买卖合同、死亡医学证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，张某1、张某2主动放弃被继承人遗留的遗嘱约定的权利，主张按照法定继承的规定分割遗产，体现了张某1、张某2维护和发扬中华民族良好道德风尚的美德，为维护家庭和谐、社会稳定作出了贡献，值得赞扬，本院对张某1、张某2的主张不持异议。因张某4已经去世，且无子女，故对于被继承人出售房屋获得的钱款173万元，应当由张某1、张某2和张某3三人依法分割。本院结合张某1、张某2和张某3的经济情况、收入来源和对被继承人抚养的情况及对张某4的抚养情况等，对该售房款依法予以分割，由张某1、张某2各继承30万元，张某3继承113万元，因该售房款由张某3占有，故由张某3分别支付给张某2和张某1。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、原告张某1继承被继承人陶玉兰的售房款三十万元，由被告张某3于本判决生效之日起十五日内支付给原告张某1三十万元；二、原告张某2继承被继承人陶玉兰的售房款三十万元，由被告张某3于本判决生效之日起十五日内支付给原告张某2三十万元；三、被告张某3继承被继承人陶玉兰的售房款一百一十三万元；四、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百八十五元，由原告张某1、张某2各负担二千五百元（已交纳），被告张某3负担五千一百八十五元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一八年四月十日书记员 臧百挺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广民，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村委会，住所地河北省唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。法定代表人：窦建营，该村村主任。再审申请人徐广民因与被申请人唐山市丰润区银城铺镇李庄子村委会（以下简称李庄子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐广民申请再审称，撤销原审判决，发回重审或改判；判决被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。唐山市人民政府根据双方签订的《土地承包合同书》向徐广民颁发了《土地承包经营权证》，对包括本案争议的菜地地块在内的承包地均确认了土地承包经营权，承包期限为三十年，可以证实争议土地是承包地而非机动地，依法应受保护。2009年3月5日被申请人召开全体村民代表会议讨论通过了李庄子村收回承包地解决新增人口补地问题的做法是违法的。在承包期内，被申请人作为发包人不得收回承包地。被申请人的行为因违反法律规定而为无效。机动地的承包合同与《土地承包合同》之间有本质区别，被申请人村集体的机动地不可能登记到全村各户的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》上，而且在上述材料中均登记是口粮田和承包田字样，根本没有机动地字样。虽然在承包合同中未对全部地块的承包起止时间做出明确注明，但是《土地承包经营权证》中均确认全部地块的土地承包经营权为三十年。本案诉争的承包地的承包费是被申请人强行扣取的，不是申请人自愿缴纳的。2、原审判决适用法律错误。李庄子村委会为了一己私利，将全村各户的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》上登记的承包地随意以“机动地”进行收回，违反国家强制性规定，原审法院在没有法律法规依据的基础上，认定本案争议土地为机动地，明显适用法律错误。3、原审判决是保护地方利益的产物，徐广民向原审法院提交了四份生效文书，与本案情况一致，均认定登记在《土地承包合同》及《土地承包经营权证》上的土地是承包地而非机动地。被申请人在承包期限内，收回承包地的行为因为违法均应无效。本院经审查认为，根据我国《农村土地承包法》的相关规定，集体经济组织依法预留的机动地可以用于调整承包土地或承包给新增人口。被申请人村中机动地与口粮田的确定经村民代表会议作出，因此代表了全体村民的利益而并非针对申请人个人所为。从原审查明的事实和申请人认可的事实来看，涉案地块与口粮田的取得方式不同，并非按照每户人口数量平均分配而取得，且在是否缴纳费用问题上与口粮田不同，需要缴纳一定数额的承包费。结合被申请人与包括申请人在内的村民签订的《土地承包合同书》的内容，应当能够认定涉案地块属于被申请人村中所确定的机动地。申请人称，应当以《土地承包经营权证书》所确定的内容为准来确定土地的性质，但由于《土地承包经营权证书》有关内容在填写时有简化的情形，因此对于《土地承包经营权证书》的确权内容要结合承包合同书的内容以及被申请人村民代表会议或村委会的相关决定来确定。从填写内容分析，不能据此认定《土地承包经营权证书》中所列地块的承包期限均为30年，否则也与法律规定的被申请人可以预留机动地的内容相悖。申请人关于预留机动地应该控制在耕地总面积5%之内的主张，该主张属于有关政府行政部门处理的范畴，不属于本案审理的范围。原审判决在综合分析全案证据的基础上所认定事实及法律适用并无不当，申请人关于原审判决是保护地方利益的产物等主张缺乏依据，不予采信。综上,徐广民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐广民的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年四月九日法官助理李天书记员祁立肖
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1003号罪犯魏绍学，男，1956年4月21日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2015年8月14日作出（2015）寻刑初字第62号刑事判决，以被告人魏绍学犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，追缴赃款人民币489302元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月14日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏绍学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏绍学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏绍学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏绍学减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月11日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年四月十一日书记员  王玮莹
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初232号原告：杨海英,女,1975年5月26日出生,汉族,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张云，江苏恒则律师事务所律师。被告：苏州工业园区娄葑镇车坊荣鑫服装厂,统一社会信用代码320594600082276，住所地苏州工业园区车坊蔺谊路**。经营者：何小荣。委托诉讼代理人：唐兴生，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。原告杨海英与被告苏州工业园区娄葑镇车坊荣鑫服装厂（以下简称“荣鑫服装厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告杨海英及其委托诉讼代理人张云，被告荣鑫服装厂经营者何小荣及委托诉讼代理人唐兴生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2010年2月8日至2017年10月24日存在劳动关系。事实和理由：2010年2月8日原告入职被告，从事缝纫工作，月工资3500元左右；2017年7月4日，因被告数落原告工作效率低，原告与被告赌气，在2017年7月6日到被告对面的盛杰服装厂工作，被告老板娘看到原告到盛杰上班后多次去盛杰叫原告回来上班，之后被告老板娘多次电话催促原告回来上班。7月11日，在被告多次要求下，原告同意被告要求，答应第二天回被告上班。7月12日早上6:55，原告在上班途中遭遇交通事故。被告未与原告签订劳动合同、未缴纳社保，为申报工伤请求确认双方存在事实劳动关系。被告荣鑫服装厂答辩称：仲裁认定其与原告自2010年2月8日至2017年7月5日期间存在劳动关系属实，原告7月5日擅自离职后与其不存在劳动关系，发生交通事故时原告已在其他厂上班，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2010年2月8日至2017年7月4日期间，原告在被告处从事缝纫工作。2017年7月12日，早上6:55原告驾驶电动车与他人机动车在苏州市吴江区米处，发生交通事故，原告不负事故责任。原告在事故中受伤入院治疗。原告陈述，当时老板娘说其干得不好，其就去拿饭盒离职了，老板娘说可以，后来其去隔壁厂做了两天，老板7月11日多次打电话让其回去上班，其准备7月12日早上去上班，就发生了交通事故，提供：证据1、通话记录，以证实被告老板娘多次催促原告回来上班，被告对证明目的不认可，表示通话系与原告核对工资及通知领取工资；证据2、证人朱某到庭陈述，17年阴历6月19日早上7点多，其去烧香途中看到有交通事故，其和原告是一个村的，警察将原告的东西交给其，其接了原告的电话，对方询问原告怎么还没来上班，其说不是原告，原告发生交通事故，后对方就挂了电话，以证实证人在7月12日早上帮原告接了一个电话，交通事故发生在上班途中，被告质证不予认可；证据3、证人俞某到庭陈述，其是盛杰服装厂的老板，认识被告老板，原告在其厂里上了三天班，是原告自己过来上班的，第三天早上被告老板娘过来叫原告，傍晚原告和其老婆说不干了，具体原因未说，被告质证不予认可。被告提供书面证人证言、考勤记录、工资核算单，以证实原告2017年7月5日已离职，原告质证不予认可。另查明:杨海英于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年12月22日裁决确认杨海英与荣鑫服装厂2010年2月8日至2017年7月5日期间存在事实劳动关系。杨海英不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有通话记录、证人证言、考勤记录、工资核算单、苏园劳仲案字[2017]第1844号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原被告双方对仲裁裁决的原被告自2010年2月8日至2017年7月5日期间存在事实劳动关系，均不持异议，本院予以确认。杨海英主张和被告之间在2017年7月12日存在劳动关系，而被告则认为双方在2017年7月5日已解除劳动关系，后续未再建立劳动关系。原被告的陈述均表明原告2017年7月5日自被告处离职，7月6日起至盛杰服装厂上班的事实，而就2017年7月12日双方是否再次建立劳动关系，双方存在争议。原告虽主张7月11日被告老板娘多次要求其再次入职，故7月11日自盛杰服装厂离职，7月12日系去被告处上班途中发生交通事故，但原告提供的通话记录及证人证言不足以证实被告存在与原告建立劳动关系的合意，且未提供证据证实双方对劳动合同的要件包括工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬等达成合意。此外，盛杰服装厂老板的陈述并未体现原告自盛杰服装厂离职的具体原因，故原告主张的2017年7月5日以后仍与被告存在事实劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨海英与被告苏州工业园区娄葑镇车坊荣鑫服装厂自2010年2月8日至2017年7月5日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一八年四月十九日书记员  陈 洋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执恢157号申请执行人张元超。被执行人周光艳。被执行人李华英。申请执行人张元超与被执行人周光艳、李华英买卖合同纠纷一案，申请执行人张元超依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初979号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人周光艳、李华英给付91150元。执行中，本院分别扣划了被执行人周光艳、李华英的银行账户金额为27774.2元、51500元，以上两次共计79274.2元，已支付给申请人。本院冻结了被执行人周光艳、李华英的银行账户，余额不足。经查，被执行人周光艳、李华英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周光艳、李华英尚欠申请执行人张元超11875.8。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年四月十一日书记员 何章霖
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0823执异14号 异议人（申请执行人）：蒲圻市荆泉银山装饰工艺厂，住所地：湖北省赤壁市陆水湖泉门口路****。 负责人（所有权人）：舒怡罗，男，1947年2月15日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现住湛江市赤坎区大德路二横路，身份证号码：。 被执行人：王水龙，男，1954年6月7日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行申请执行人蒲圻市荆泉银山装饰工艺厂与被执行人王水龙其他案由纠纷一案中，异议人（申请执行人）舒始罗于2019年3月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，遂溪法院在执行（2018）粤0823执恢751号案件过程中，遂溪法院依法对被执行人一位于遂溪××××新村三层楼房进行拍卖，一拍，二拍、变卖均流拍。另外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本人多次向法院院申请要求以被执行人王水龙位于遂溪××××新村的混合结构三层楼房一幢以物抵债，但执行法院以以物抵债给该集体经济组织以外的成员目前尚没有法律依据拒绝将上述房屋抵债给本人，且于2019年1月14日作出（2018）粤0823执恢75号《执行裁定书》，终结本案执行程序。本人认为将涉案房屋以物抵债目前没有找到法律禁止的规定，请求遂溪法院撤销（2018）粤0823执恢75号《执行裁定书》，继续本案执行程序，尽快将涉案房屋卖出去，以便尽快执结。 本院查明，本院在执行××人蒲圻市荆泉银山装饰工艺厂与被执行人王水龙其他案由纠纷一案中，对被执行人王水龙名下的位于遂溪××××新村的一幢三层楼房进行拍卖、变卖均无成交，申请执行人舒怡罗申请以物抵债，本院以该楼房的宅基地属集体土地，以物抵债给该集体组织以外的成员目前尚没有法律依据为由驳回申请。2019年1月14日作出（2018）粤0823执恢75号《执行裁定书》以已查明被执行人财产状况，确无其他财产可供执行，裁定终结本次执行。本院于2019年1月28日向申请执行人舒怡罗发出（2018）粤0823执恢75号《通知》，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定，本院将依照此规定，再次依法处理被执行人王水龙位于遂溪××××新村的三层楼房。申请执行人舒怡罗以可以将被执行人王水龙所有的位于遂溪县黄略镇南新三层楼房以物抵债给申请执行人为由向本院提出执行异议，请求本院撤销（2018）粤0823执恢75号《执行裁定书》。 本院认为，本案在执行过程中，因被拍卖的财产没有成交，认为涉及楼房占地是集体土地，以物抵债给该集体外的成员没有法律依据，本院即以没有其他财产可供执行为由裁定终结本次执行。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条第二款“对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”规定，本院拍卖被执行人王水龙位于遂溪××××新村的三层楼房所占的土地属集体所有，本院应当与国土资源管理部门协商一致后再行对上述涉案房屋进行处理，本案应不符合终结本次执行的条件，异议人的异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销（2018）粤0823执恢75号《执行裁定书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  王燕青 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇一八年四月一日 书记员  黄飞翘 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初74号原告:韩召民，男，1957年11月16日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告：耿贵锋，男，1983年4月9日生,汉族，住苏州市昆山市。委托代理人：姬勇勇，男，1981年4月10日生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路**。法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。委托代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告韩召民诉被告耿贵锋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩召民及其委托代理人尚传永及被告耿贵锋的委托代理人姬勇勇、人财保苏州分公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩召民向本院提出诉请：一、被告赔偿各项损失179378元；二、被告被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月1日6时40分许，被告耿贵锋驾驶其所有的苏Ｅ×××**号小型客车，在邳州市字路口处和原告驾驶的苏Ｃ×××**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。原告分别在邳州市东大医院、徐州市人民医院治疗，经鉴定构成伤残十级，事故还造成原告摩托车及随身物品部分损坏。经邳州市交警大队认定，被告耿贵锋负事故的同等责任。苏Ｅ×××**号小型客车在被告人财保苏州分公司处投保了交强险及不计免赔的100万元第三者责任险。被告耿贵锋辩称：对事故事实无异议，对于原告的诉讼费及鉴定费被告愿意承担50%。被告人财保苏州分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；用药部分应扣除10%的非医保用药；保险公司在交强险限额外承担50%的赔偿义务；原告的伤残鉴定系单方申请，且对于未发生的部分不应支持；原告的各项损失应按农村标准计算；伙食补助费应按实际住院天数计算，误工费时间过长且标准过高，护理2人没有意见，营养费时间过长，精神抚慰金应按责任比例计算，被抚养人生活费不应支持，交通费过高，财产损失没有证据；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月1日6时40分许，被告耿贵锋驾驶其所有的苏Ｅ×××**号小型客车，在邳州市字路口处，与由北向南行驶的原告无证驾驶的苏Ｃ×××**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告韩召民伤后分别在邳州市东大医院、徐州市人民住院治疗三次，共住院53天，支出医疗费68971.94元（含被告人财保苏州分公司垫付的1万元）。2017年5月15日，经邳州市交警大队认定，原告韩召民与被告耿贵锋负事故的同等责任。2017年11月20日，经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，原告韩召民构成道路交通事故十级伤残，误工期为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后90日为宜，原告支持鉴定费2350元。另查明，原告韩召民于2014年2月17日取得了徐房产证鼓楼字第**房屋所有权证，并自2014年2月居住在该房屋至今；韩光烈（1931年3月19日生）系原告父亲，梁凤英（1934年5月5日生）系其母亲，共育有两个儿子；被告耿贵锋驾驶的机动车在人财保苏州分公司投保了交强险及第三者责任险（限额100万元，投保了不计免赔条款），事故发生在保险有效期内。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗文证、保单、司法鉴定意见书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告韩召民因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。原告韩召民提供的证据不能证明其收入及误工情况，但能够证明其在城镇工作，结合其已在城镇居住至今4年的情况，可以认定其为城镇居民。关于原告主张的二次手术费用及其产生的其他损失，可待其实际发生后另行主张。关于财产损失情况，原告并未提交证据予以证明，本院暂不予处理。综上，原告的各项合理损失应为：1、医疗费68971.9元；2、住院伙食补助费50元/天×53天=2650元；3、营养费34元/天×90天=3060元；4、护理费80元/天×90天=7200元；5、误工费120元/天×180天=21600元；6、伤残赔偿金43622元/年×20年×赔偿系数0.1=87244元；7、精神抚慰金酌定2500元；8、鉴定费2350元；9、被抚养人生活费27726元/年×5年÷2人×2人×0.1=13863元10、交通费酌定500元；以上各项合计209938.9元。上述赔偿义务，保险公司应在交强险限额赔偿12万元（含精神抚慰金），在商业险范围内赔偿（207588.9元-12万元）×50%=43794.5元，扣除其垫付的1万元，其赔偿义务共计153794.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩召民各项损失共计153794.5元（保险公司应将上述款项打入原告韩召民的指定账户：开户行中国农业银行徐州市复兴北路支行；账号62×××75）。二、驳回原告韩召民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，鉴定费2350元，共计2998元，由被告耿贵锋负担1499元，由原告韩召民负担1499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一八年四月二日书记员 曹馨月
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003财保99号申请人李某，男，汉族，1987年6月1日出生，住廊坊市广阳区。被申请人潘某，男，汉族，1983年4月20日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人保定某食品制造有限公司。地址：保定市徐水河镇大刘庄村南申请人李某于2018年4月11日向本院申请诉前保全，要求对被申请人潘某驾驶保定某田食品制造有限公司名下的车牌号码为冀Ｆ×××**号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供河北某非融资性担保有限公司保函一份作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：查封被申请人潘某驾驶保定某食品制造有限公司名下的车牌号码为冀Ｆ×××**号小客车一辆(保全金额10万元)。案件申请费1020元，由申请人李某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海山二〇一八年四月十一日书记员  刘小琛
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0534民初634号原告：王秀云，女，1956年9月19日出生，汉族，现住清河县。被告：安茂才，男，1948年12月27日出生，汉族，现住清河县。原告王秀云与被告安茂才借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云到庭参加诉讼，被告安茂才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王秀云向本院提出诉讼请求：立即归还借款119300元，支付利息55474元。事实和理由：2010年7月17日被告借原告现金20万元，约定月利率1.5分，期间，被告支付了部分利息，2015年8月30日，被告与原告结算本息共欠219300元，被告只还10万元，剩余119300元作为借款，重新打了借条，后经多次催要，被告一再推拖至今未还，为此，依法起诉。原告诉称，2010年7月17日被告借原告现金20万元，约定月利率1.5分，期间，被告支付了部分利息，2015年8月30日，被告与原告结算本息共欠219300元，被告只还10万元，剩余119300元作为借款，重新打了借条，后经多次催要，被告一再推拖至今未还。被告安茂才未到庭参加诉讼。原告提交的证据如下：1、2010年7月17日，被告为原告出具的借条；2、2015年8月30日，被告为原告重新出具的借条。经审理查明，2010年7月17日，原告将20万元现金出借给被告。被告为原告出具借20万元现金的借条，承诺支付利息的利率为15‰。之后，被告陆续向原告还本付息。至2015年8月30日，经结算，被告尚欠原告本金10万元和利息19300元未还。被告重新书写了欠本息119300元的借条，之后未再偿还借款。原告从119300元为本金，有利率15‰，期限自2015年8月30日至2018年3月31日计算利息起诉，要求被告偿还本金119300元及利息55475元。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。原告提交的证据真实、合法，予以采信，认定借条正面和背面的文字系被告书写，被告借原告款项的事实成立。双方约定的利息受法律保护，原、被告结算后尚欠本金10万元，利息19300元。此时，被告应支付给原告，因被告未付原告又将利息折算成本金，要求支付利息的做法，不违反法律规定，应予支持。原告放弃2018年4月1日以后的利息请求，属自由行使权利，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告安茂才于本判决生效之日起三日内偿还原告王秀云借款119300元，支付利息55475元，两项合计174775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取计1,898.0元，保全费1394元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马福俊二〇一八年四月二十五日书记员  张长顺
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执466号 申请执行人涂建华，男，1962年11月23日生，住永丰县。 被执行人邱志平，男，1968年6月14日生，住永丰县。 被执行人王南才，男，1959年10月13日生，住永丰县。 被执行人谢来友，女，1982年2月6日生，住永丰县。 被执行人贺华清，男，1965年7月9日生，住永丰县， 被执行人永丰县博思彩瓦厂，住永丰县桥南工业园下坑村，注册号360825600171918。 经营者王南才。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初458号民事判决书，已向被执行人邱志平、王南才、谢来友、贺华清、永丰县博思彩瓦厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱志平、王南才、谢来友、贺华清、永丰县博思彩瓦厂的银行存款200000元；或者扣留、提取被执行人邱志平、王南才、谢来友、贺华清、永丰县博思彩瓦厂的收入200000元；或者查封、扣押、变卖被执行人邱志平、王南才、谢来友、贺华清、永丰县博思彩瓦厂同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈庆荣 二〇一八年四月十二日 书记员  帅 佳
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执371号申请执行人：河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行，住所地邯郸市人民西路**。负责人：户军民，该支行行长。被执行人：孙娜，女，汉族，1981年12月7日生，住，住所地河北省邯郸市丛台区/div>被执行人：谷永利，男，汉族，1967年10月1日生，住，住所地河北省邯郸市邯山区/div>被执行人：李兴旺，男，汉族，1966年1月20日生，住，住所地河北省邯郸市丛台区/div>被执行人：冯杰，男，汉族，1954年12月2日生，住，住所地河北省邯郸市丛台区/div>邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙娜、冯杰、谷永利、李兴旺至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行借款本金500万元及利息679785元（自2013年11月8日起至2015年9月29日止，按照《个人借款合同》约定的利率月息9.225‰计算共计1040890元，减去已支付利息361105元）；自2015年9月30日起至借款偿付完毕之日止，按照上述《个人借款合同》约定利率计付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；律师代理费30000元、案件受理费46800元、执行费52400元。申请执行人河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行有权对被执行人李兴旺名下位于邯郸市复兴区铁西北大街163号大乘玉佛寺商业中心2-3层-12号、13号、14号、15号商铺，被执行人冯杰名下位于邯郸市邯山区、变卖该房产的价款优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙娜、谷永利、李兴旺、冯杰的银行存款5808985元，冻结期限一年；或查封、扣押、扣留、提取其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭红波二〇一八年四月九日书记员  廖 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0304刑初106号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人张加超，男，1972年11月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，个体务工，住安徽省蚌埠市。被告人张加超因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2017年7月4日被该分局取保候审。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人张加超犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人张加超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年06月25日21时13分，被告人张加超未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌黑色豪爵牌普通两轮摩托车行驶至蚌埠市兴中路与天河路路口时被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，张加超被查获时血样中乙醇含量为131mg/100ml。公诉机关认为，被告人张加超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张加超当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。 经审理查明：被告人张加超未取得机动车驾驶资格证。2017年06月25日21时13分，张加超饮酒后驾驶无号牌黑色豪爵牌普通两轮摩托车行驶至蚌埠市兴中路与天河路路口时，被公安机关当场查获，经呼气酒精测试，结果为139mg/100ml。2017年6月27日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送张加超的全血样检出乙醇含量为131mg/100ml。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，前科信息查询表，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司醇检字[2017]第594号血样乙醇检验报告，鉴定意见通知书及被告人张加超供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张加超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人张加超被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告人张加超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年5月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  殷凌云 二〇一八年四月二十五日 书记员  荆秋生 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。 第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。 适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6182号原告濮川，女，汉族，1983年9月16日生，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。委托代理人赵春学，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告石雅瑜（曾用名石云艳），女，汉族，1977年5月22日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人段彪永，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告云南宏程建筑防水工程有限公司。住所云南省昆明市白马小区东碧组团******。法定代表人胡平。原告濮川诉被告石雅瑜、云南宏程建筑防水工程有限公司（以下简称“宏程防水”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春学、被告石雅瑜及其委托代理人段彪永到庭参加诉讼。被告宏程防水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月1日，被告石雅瑜向原告借款并出具借条约定：被告石雅瑜向原告借款4,000,000元，借款期限自2015年12月1日至2015年12月15日止，借款利率为每日4‰。若到期不还，被告石雅瑜愿意承担按原约定利率的两倍计算。被告宏程防水自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。2017年12月1日，原告通过彭永方银行账户向被告石雅瑜转账支付借款4,000,000元。还款期限届满后，被告未履行还款义务。诉请判令：被告石雅瑜立即向原告偿还借款本金4,000,000元并按年利率24%的标准向原告支付自2015年12月7日起至还清款项之日止的逾期付款利息；被告宏程防水承担连带担保责任。被告石雅瑜辩称：认可借款事实，但被告石雅瑜已经偿还了本金1,500,000元。被告宏程防水未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告主体适格；2、被告石雅瑜户口证明、被告宏程防水工商登记内资企业登记基本情况表，欲证明两被告主体适格；3、借条，欲证明被告石雅瑜因资金周转困难向原告借款并出具借条的事实；4、银行汇款凭证三份，欲证明原告于2016年12月1日通过彭永方的账户向被告支付借款的事实；5、民事裁定书、诉讼保全收费收据复印件，欲证明原告为保证债权能够实现而申请诉讼财产保全，支出诉讼保全费用5000元。被告石雅瑜对原告提交的上述证据质证认为：无意见。被告石雅瑜针对其辩解意见向本院提交以下证据：1、业务回单，欲证明被告于2017年11月16日偿还借款1,000,000元；2、业务回单，欲证明被告于2018年2月7日偿还借款500,000元。原告对被告石雅瑜提交的上述证据质证认为：真实性无异议，但被告偿还的是利息。被告宏程防水未到庭对原告、被告石雅瑜提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。根据庭审、举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2015年12月1日，被告石雅瑜向原告出具借条明确其向原告借款4,000,000元，借款期限自2015年12月1日至2015年12月15日止，借款利率为每日4‰。若到期不还，被告石雅瑜愿意承担按原约定利率的两倍计算利息。被告宏程防水作为保证人在借条上签章。2015年12月1日，原告通过彭永方银行账户向被告石雅瑜转账支付借款4,000,000元。2017年11月16日，湖北博朗房地产开发有限公司代被告石雅瑜向原告偿还借款1,000,000元；2018年2月7日，湖北博朗房地产开发有限公司代被告石雅瑜向原告偿还借款500,000元。庭审中，原告、被告石雅瑜对借款、还款事实均认可。因被告尚欠款项未还，故原告诉至本院，诉请如上。本案在审理过程中，依据原告申请，本院于2017年7月26日依法作出（2017）云0111民初6182-1号民事裁定书，对被告石雅瑜、宏程防水名下财产进行保全。因此产生保全费5000元。本案的争议焦点为：被告石雅瑜偿还的1,500,000元是还本还是付息；被告宏程防水是否应承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告未约定利息支付期限，根据上述规定，被告石雅瑜偿还的1,500,000元为支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利率超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，被告石雅瑜每个月应当支付的利息为80,000元，其偿还的款项1,500,000元为支付18.75个月的利息（即自2015年12月1日至2017年6月22日）。故本院依法支持原告要求被告石雅瑜偿还借款本金4,000,000元及支付该款项自2017年6月23日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2015年12月15日，原告起诉期为2017年6月29日，已超过法定保证期间，应免除保证人被告宏程防水的保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石雅瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告濮川借款本金4,000,000元及支付该款自2017年6月23日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、原告濮川的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,037元，由原告濮川承担11,197元，由被告石雅瑜承担38,840元。保全费5000元，由被告石雅瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  李彦霈
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0592执100号申请执行人：杨晓琼，女，1980年4月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所，特别授权。委托代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所，特别授权。被执行人：宜昌迈鑫贸易有限公司。住所地：宜昌市西陵区云集路**。组织机构代码。法定代表人：丁剑鸣，该公司董事长。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣**。组织机构代码。法定代表人易浩，该公司董事长。被执行人：宜昌大都天惠房地产开发有限公司，，住所地湖北省宜昌市深圳路**组织机构代码。法定代表人李梅，该公司董事长。申请执行人杨晓琼与被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，宜昌中级人民法院于2016年5月17日作出的（2016）鄂05民初25号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司银行存款40000000元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。冻结、划拨被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司银行存款30147437.81元（利息暂计算至2018年4月13日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  谢鸣二〇一八年四月十三日法官助理石磊书记员杨静
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初1194号原告：杨丙桥，男，汉族，1957年2月3日生，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：王在堂，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：卜祥广，男，汉族，1987年4月6日生，居民，住平邑县，被告：武玉儒，男，汉族，1989年1月2日生，居民，住平邑县，被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路**云无国际。统一社会信用代码：91371300583088314J。法定代表人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：刘超，保险公司员工。原告杨炳桥与被告卜祥广、武玉儒、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨丙桥及委托诉讼代理人王在堂、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告卜祥广、武玉儒经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告的各项损失医疗费17685.33元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元、误工费20700元、护理费6900元、车辆损失费1520元、交通费1000元、法医鉴定费2000元、车辆评估费300元、复印费50元，合计53065.33元。（含被告卜祥广已垫付医疗费9500元，保险公司垫付10000元）被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万，事故发生时处在保险期内，在查验被告驾驶员相关证件有效后，对于原告合理合法的损失同意进行赔偿，前期已垫付医疗费10000元。原告年龄已60周岁，不承担误工费，山东医专司法鉴定鉴定原告误工180天过长，护理及营养期应为住院期间，本案原告提供病历显示住院为37天。原告其评估的摩托车损失评估价值过高，保留重新鉴定的权利。评估费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告在住院期间被告进行了人伤查勘，原告其为农民，无相关工作，并有其签字和捺印的证明，庭后提交。其护理人员单位性质庭后调查。交通费过高，应以住院期间每天十元计算，复印费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年8月25日8时30分许，被告卜祥广驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车，沿汶泗路由西向东行驶至平邑县××村路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经平邑交通警察大队认定，被告卜祥广负主要责任，原告杨炳桥负次要责任。肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险、商业三者险。事故发生后，原告在平邑县人民医院住院治疗37天，山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见为，被鉴定人杨炳桥的损伤不构成伤残，其误工期180日，护理期60日，营养期60日。护理人员杨向龙系杨炳桥之子，在平邑县××乡宋庆海板皮厂工作;杨炳桥委托临沂市恒心价格评估有限公司对其所有的普通二轮摩托车损失价值进行评估，损失价值为1520元。本院认为这是一起因道路交通事故引起的损害赔偿案件，在本次交通事故中，被告卜祥广负主要责任，原告的损失被告理应依法予以赔偿。庭审中，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司对山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见鉴定原告杨丙桥因伤误工期180天提出异议，但鉴定意见是经原被告方双同意法院依法委托鉴定机构做出的，被告也没有提出证据证明自己的主张，对该鉴定意见的证明力予以认定；浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告提供的摩托车损失评估价值过高，但未提供价值过高的证据，也未在规定的期限内提出重新鉴定的申请，对原告提供的由临沂恒心价格评估有限公司出具的评估报告书予以采信；浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告及其护理人员的身份提出异议，认为应按农村居民对待，但并未提出相关证据证明自己的主张，对其主张不予支持，对原告提供的其在平邑县××乡宋庆海板皮厂工作的证明予以采信。结合本案的案情，认定原告的损失为，医疗费17685.33元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元、误工费20700元、护理费6900元、车辆损失费1520元、交通费500元、法医鉴定费2000元、车辆评估费300元、复印费50元，合计52565.33元。（含被告卜祥广已垫付医疗费9500元，保险公司垫付10000元）综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案使用用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费的限额内赔偿杨丙桥损失10000元（已支付），在伤残赔偿金限额内赔偿杨丙桥损失30100元，在财产损失限额内赔偿杨丙桥损失1870元；二、杨丙桥医疗费在交强险限额内赔偿后的余额部分10595.33元，由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险的范围内赔偿杨丙桥损失7416.731元；三、杨丙桥返还被告卜祥广垫付医疗费9500元，；上述判决给付内容，在本判决生效之日起十日内履行。如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院徐长龙，账号158911010400066680000000013”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取563元，由被告卜祥广、武玉儒负担394元，原告负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一八年四月三日书记员  高 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3237号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：金权益，男，1984年3月25日出生，朝鲜族，户籍地吉林省汪清县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告金权益信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告金权益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.金权益支付截至2017年11月8日的信用卡欠款共计201267.25元，以及自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由金权益负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.金权益身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。金权益未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金权益向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：金权益使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知金权益，修改后的条款对中信银行、金权益均有约束力；金权益如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2017年11月8日，金权益因透支产生的信用卡欠款共计201267.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金权益使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。金权益逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，金权益应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，金权益未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求金权益偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金权益于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月8日的信用卡欠款共计201267.25元，以及自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果金权益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元以及公告费（以实际发生为准），由金权益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初22199号 原告：重庆祥捷物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园礼嘉镇街道**，统一社会信用代码91500000622055161K。 法定代表人：郭平刚，总经理。 委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章晓霜，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：重庆市豪荣运输有限公司，住重庆市垫江县太平镇松花村6社牡丹大道，统一社会信用代码91500231561624403K。 法定代表人：杜强，董事长。 委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。 第三人：夏辉宏，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。 原告重庆祥捷物流有限公司诉被告重庆市豪荣运输有限公司，第三人夏辉宏合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年12月4日，原告重庆祥捷物流有限公司的委托诉讼代理人王东旭、章晓霜，被告重庆市豪荣运输有限公司的委托诉讼代理人邓宇宏，第三人夏辉宏的委托诉讼代理人谭杨到庭参加了诉讼。2018年3月30日，原告重庆祥捷物流有限公司的委托诉讼代理人王东旭，被告重庆市豪荣运输有限公司的委托诉讼代理人邓宇宏，第三人夏辉宏的委托诉讼代理人谭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金150万元。事实与理由：2015年7月起经原被告以及第三人协商一致将原告所有的货运车辆九台出租于被告经营，由被告将该批车辆运营所有的利润在每季度末支付给原告，具体期限为每一季度还款30万元；每年二季度还款20万元；每年三季度还款20万；每年四季度还款30万元，每年不得低于100万元。随后，原告按照约定将车辆交由甲方经营。2015年12月29日，原被告以及第三人补充签订《协议》对上述约定和事实进行书面确认。原告按约履行了全部义务，但被告从未支付租金。原告也未能收回车辆，为此原告诉至法院。 被告重庆市豪荣运输有限公司辩称，未收到原告车辆。车辆由第三人直接管理，我方在收取款项时与第三人核对金额，并列入其名下。2016年4月15日应第三人要求，向原告指定收款人支付30万元，2016年4月后第三人就未再联系我方签订货运合同，也未有款项进账，故我方未管理此事。我方收到原告起诉状时才知晓此事，本协议不为租赁关系，是第三人分期支付车款协议。我方在中间作为平台公司起到代付款作用，无实际权利义务。请求驳回原告诉讼请求。 第三人夏辉宏陈述称，我方与原告系挂靠关系。涉案车辆首付款由我方出资，剩余款项由原告出资，我方未付清款项前，涉案车辆所有权系原告所有，但车辆之前由我方实际经营与管理。我方支付第一季度车款后，无力支付剩余款项。原告于2016年6月左右收回涉案车辆。我与被告负责人是朋友，对方出借公司平台代我方收取支付部分款项。我与被告是居间关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2015年12月29日，以原告为乙方，被告为甲方，第三人为丙方签订《协议》，主要约定，乙方将所属车辆（含9台拖头、6台拖挂）租赁给甲方进行全面管理和经营。甲乙丙三方的关系为，1、甲方与乙方，乙方所属该批车辆租赁给甲方进行全面管理及经营；2、乙方与丙方，该批车辆是丙方要求购买并签订购车协议，乙方通过银行按揭方式购买，购买时与丙方达成协议，车辆租于由丙方经营，丙方将该批车辆车款及其他相关费用在运营中还给乙方，所有费用还清后，车辆所有权归丙方所有；3、甲方与丙方，丙方在经营过程中，首付款、按揭等费用由于经营问题无法支付，经丙方与乙方协定将该批车辆租赁给甲方进行全面管理及经营，乙方只监控按约定准时还款，直至还清。丙方只负责在甲方体系内，具体运营该批车辆，不拥有车辆所有权，车辆所有权归乙方所有。甲方有义务按约定每月准时结算运费，用于支付该批车辆的车款及其他相关费用。乙方有权利收取该批车辆运营利润，未达到约定，乙方有权利该批车辆经营权。丙方截至2015年11月份，车辆首付款、按揭款及相关借款等费用欠乙方合计244万元，借款利息待本金还清后，按乙、丙双方约定再行计算。另欠乙方垫付的车辆保险费用18万元。2015年7月起，甲、丙方开始经营该批车辆。2015年12月31日起甲方将该批车辆所运营的所有利润每季度末之前支付给乙方，丙方无收款权利。具体还款期限及数额为，一季度，每年三月末，还乙方车款30万元；二季度，每年6月末，还乙方车款20万元；三季度，每年9月末，还乙方车款20万元；四季度，每年12月末，还乙方车款30万元。每年归还乙方车款合计不得低于100万元。 庭审中，原告陈述称其主张的150万元是由2016年2-4季度的70万元，2017年1-3季度的70万元，4季度的10万元组成。 以上事实，有《协议》及当事人陈述记录等载卷为凭，足以认定。 本院认为，涉案《协议》中关于原、被告权利义务的约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据合同的内容，原告的合同义务为向被告提供涉案车辆，被告的合同义务为定期向原告付款。本案中，根据合同中“2015年7月起，甲、丙方开始经营该批车辆”的表述，结合合同签订的时间即2015年12月29日，足以认定，原告已经按照合同约定提供了涉案车辆。根据合同约定，被告应在2015年12月31日起，每年3月末支付30万元，每年6月末支付20万元，每年9月末支付20万元，每年12月末支付30万元。现原告要求被告履行合同约定的付款义务（2016年2季度至2017年3季度以及2017年4季度中的10万元，合计150万元）的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 庭审中，被告辩称，其仅有将第三人经营的利润支付给原告的义务，若无利润，也无付款义务。就此，本院认为，涉案合同虽约定“2015年12月31日起甲方将该批车辆所运营的所有利润每季度末之前支付给乙方”，但合同随后即明确了甲方（被告）向乙方（原告）的付款义务，付款金额、付款期限具体且明确。被告应当按此约定履行己方义务。故对于被告的本项抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆市豪荣运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆祥捷物流有限公司支付150万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告重庆市豪荣运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  唐海峰 二〇一八年四月十九日 书记员  李 鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初6386号原告龙莉萍，女，汉族，1969年6月25日出生，住长沙市雨花区。被告杨啟林，男，汉族，1964年3月8日出生，住云南省丽江市永胜县。原告龙莉萍与被告杨啟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙莉萍到庭参加了诉讼,被告杨啟林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还所欠原告货款本金195300元及违约金19530元；2、被告承担本案诉讼费。被告杨啟林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系朋友关系。原告经营烟酒生意，被告曾在原告处拿货，但未支付货款，2015年8月11日，原告去云南收货款，此时被告杨啟林向原告借款，原告将收取的货款15万元现金全部借给被告，当天被告出具欠条，并将所欠的45300元货款一并写进欠条，被告承诺2015年12月30日前还清，双方未约定欠款利息，但约定了逾期不还按百分之十支付违约金。2、出具欠条后，被告杨啟林一直未归还分文欠款。判决的理由与结果本院认为，一、被告杨啟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明原告龙莉萍提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原告对被告杨啟林欠款的事实提交了欠条，而被告杨啟林未出庭对上述证据发表质证意见，亦未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，被告杨啟林签下欠条，并在借款人处签名按手印，视为其认可双方借贷关系成立，故被告应当清偿债务，原告龙莉萍要求被告杨啟林偿还借款本金195300元，本院予以支持。三、原、被告约定了借款期限，并约定了逾期未还按10%支付违约金，原告要求被告按10%的标准支付逾期还款的违约金，该项请求未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨啟林在本判决生效后十日内偿还原告龙莉萍借款本金195300元及违约金19530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4522元，公告费560元，共计5082元，由被告杨啟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  李慧芳人民陪审员  董云秀二〇一八年四月二十日书 记 员  鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执51号申请执行人：温新平,男,1961年10月8日出生。被执行人：温耀耀,男,1986年11月5日出生。本院在执行温新平与温耀耀附带民事赔偿一案中，经查,被执行人温耀耀未履行其义务，再无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  席成建审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一八年四月二十六日书记员  郭建跃
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初800号 原告胡文萍，女，汉族，生于1985年7月5日，住所地新疆阿拉尔塔市。 委托代理人陈再清，南充市嘉陵区大通法律服务所法律工作者。 被告秦周权，男，汉族，生于1975年10月13日，住所地四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告胡文萍诉被告秦周权民间借贷纠纷一案中，因秦周权已向胡文萍归还借款，原告胡文萍于2018年3月30日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告胡文萍自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡文萍撤回起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告胡文萍承担。 审判员  罗思源 二〇一八年四月四日 书记员  马东兰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执883号申请执行人河北风霸渄商贸有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**紫金大厦商业办公楼**，组织机构代码：59096149-2。法定代表人：冯成山，该公司执行董事长。被执行人杨士强，男，汉族，1976年1月1日出生，住石家庄市深泽县。关于河北风霸渄商贸有限公司与杨士强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初651号民事判决书已发生法律效力，我院已立案执行。现因被执行人杨士强未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨士强名下冀Ａ×××**长城牌车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永升二〇一八年四月四日书记员  张晓辉
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽13执152号被执行人李宏文，男，1974年3月11日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，个体，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人衣男，男，1978年11月7日出生于辽宁省朝阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省朝阳市双塔区长江路三段**楼****，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人杨立成，男，1982年12月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。本院依据已发生法律效力的(2012）朝刑一初字第35号刑事附带民事判决、辽宁省高级人民法院（2014）辽刑四终字第42号刑事附带民事判决中的附加刑，向被执行人李宏文、衣男、杨立成发出执行通知书，责令被执行人履行附加刑。被执行人被判处的附加刑为罚金，其中李宏文被判处罚金50万元、衣男被判处罚金10万元、杨立成被判处罚金10万元。李宏文在朝阳银行营业部账户存款2500元已扣划至辽宁省财政厅非税收入财政专户。经查李宏文有一套位于朝阳市双塔区友谊大街三段4号78C1单元141室楼房，杨立成有一套位于朝阳市双塔区竹林路四段楼房。因李宏文、杨立成名下的房产，属于家庭成员日常生活居住的地方，所以不予执行为益，保障其家属的正常生活。经查被执行人银行、房产、车辆、工商等可供执行财产信息，无其他可供执行财产，对于刑事判决中判处被执行人的罚金部分应终结本次执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第三条、第八条第二款、第九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2012）朝刑一初字第35号刑事附带民事判决、辽宁省高级人民法院（2014）辽刑四终字第42号刑事附带民事判决中对被执行人李宏文、衣男、杨立成罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐连科审判员  张树芳审判员  胡文涛二〇一八年四月十日书记员  姜 岚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初153号 原告:曾超龙，男，1989年5月25日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：曾秀华，女，1957年7月17日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告曾超龙诉被告曾秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾超龙到庭参加诉讼，被告曾秀华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾超龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款23000元；2.被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告，直至清偿债务止；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾秀华以经营生意资金紧缺为由，口头约定按月息2%计付利息，于2016年10月9日以现金的方式向原告借款23000元。后经原告多次要求被告还款，但被告均以无钱为由拒绝返还，且有意躲避原告并拒接电话和关、停机。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告曾秀华未出庭参加诉讼也未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告曾秀华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告曾超龙提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告曾超龙陈述的案件事实及证据予以确认。 经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告曾秀华向原告曾超龙借款23000元，借款时向原告曾超龙出具《借条》一份，借条载明：“今借到曾超龙人民币贰万叁仟元（23000.00）”。后经原告曾超龙向被告曾秀华追偿，但被告曾秀华未予偿还。为此，以致纠纷成讼。 本院认为，债务应当清偿，被告曾秀华向原告曾超龙借款23000元有被告曾秀华出具的《借条》为凭，本院应予确认。原告曾超龙主张偿还本息，本院予以支持。但原告曾超龙主张利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率四倍计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原、被告双方在借条中未约定借款利率和逾期利率，其请求不符合法律规定，本院不予支持。原告曾超龙主张的利息应以借款本金23000元为基数，按年利率6%从2018年1月8日起计至还清借款之日止。 被告曾秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾秀华偿还原告曾超龙借款金23000元及利息（利息以23000元为基数，按年利率6%自2018年1月8日起计至还清借款之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费375元，由被告曾秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费375元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许德宝 审 判 员  曾德伟 人民陪审员  陆雄林 二〇一八年四月二十四日 法官助理颜倩云 书记员伦雪萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初21809号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：吴棋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴轶，该公司员工。被告：李小刚，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司与被告李小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  谭宁模人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一八年四月二十三日书 记 员  蒋 娟
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执1191号申请执行人：李铁锋，男，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人：卢伟余，男，1972年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，权利人李铁峰向本院申请执行，本院于2018年1月15日受理并立案，申请执行标的金额68914元，执行费934元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案查封被执行人卢伟余名下车牌号码为粤Ａ×××**汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）粤0111执1191号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年四月二十日书记员  卢书贤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初563、564、565号之一解除保全申请人：李玲艳，女，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。解除保全申请人：孔凡友，男，1963年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。解除保全申请人：黎福根，男，1951年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李代熬，男，1957年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人：骆容基，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人：湖南群盛置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：贺科三。被申请人：湖南金鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：杨若锋。申请人李玲艳、孔凡友、黎福根与被申请人李代熬、骆容基、湖南群盛置业有限公司、湖南金鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）湘0181民初563、564、565号民事裁定，对湖南金鼎房地产开发有限公司在湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行账号为800811000102********账户上的银行存款1700万元及在中国建设银行股份有限公司长沙河西支行账号为43001793********账户上的银行存款1700万元予以冻结。现申请人李玲艳、孔凡友、黎福根于2018年3月20日向本院申请变更冻结存款金额为1500万元。本院经审查认为，申请人李玲艳、孔凡友、黎福根的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除湖南金鼎房地产开发有限公司在湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行账号为800811000********账户上的银行存款1700万元；二、解除湖南金鼎房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙河西支行账号为4300179********账户上的银行存款1700万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何志远审判员  罗尹曈审判员  吴银辉二〇一八年四月三日书记员  汤雅丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2549号原告：江苏诺渡工贸有限公司，统一社会信用代码9132011877398120XA,住所地南京市高淳经济开发区桃园北路****，现经营地江苏省南京市玄武区太平门街**金陵御花园****。法定代表人：曹正俊，执行董事。委托诉讼代理人：徐谦，江苏德富信律师事务所律师,执业证号13205200710403774。被告：江苏省对外经贸股份有限公司，统一社会信用代码91320000134772992U，，住所地南京市中山路**新华大厦**法定代表人：岳亮，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。原告江苏诺渡工贸有限公司（以下简称诺渡工贸公司）与被告江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称对外经贸公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺渡工贸公司的委托诉讼代理人徐谦、被告对外经贸公司的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺渡工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还履约保证金人民币200万元及利息130500元，合计2130500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月30日与被告签订了合同编号为15JSFT06D1408-01的代理进口合同，并按照合同的约定向被告支付了200万元履约保证金。该合同已履行完毕，原告向被告支付了全部的合同款，但被告迟迟未将履约保证金退还原告。故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告退还200万元的保证金和多支付的货款20708922.29元及相应利息，时间自2016年4月13日暂计至2018年3月12日，按年利率4.75%计算。对外经贸公司辩称：对于保证金200万元的数额认可；原、被告确实签订过代理合同，原告分期付款，分期提货，货款已结清；对于原告要求返还多支付的货款，但要扣除原告应支付我方的委托代理费。因双方没有就退还保证金和货款约定利息，且没有对此笔债权债务进行过对账，故主张利息，我方不予认可。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、票据转让背书明细表、收据、银行承兑汇票、代理进口合同；2、销售合同、提货单、汇款凭证、关税缴税凭证、委托函；3、公证书、债权转让协议、通知函、快递回单；4、货款支付明细等。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订了合同编号为15JSFT06D1408-01的《代理进口合同》，约定原告委托被告代理进口甲醇15749.881吨，单价200美元；被告按照货物总价的0.5%收取代理进口手续费；原告向被告支付履约保证金200万元；进口商品的检验费、仓储费、银行开证费、保险费以及汇率风险均由原告承担；如若被告需要办理相关银行押汇或福费廷业务，相关利息及银行费用由原告承担等。2015年12月31日，原告向被告支付了200万元履约保证金。合同履行过程中，被告根据原告的指示购买货物、转售货物及收、付款，实际交易金额为3149976.2美元，折合人民币为20438620.57元（汇率1：6.4885元）。自2016年3月2日至同年4月12日，原告共支付货款26笔（含保险理赔），合计20708922.29元。庭审中，原、被告对上述交易金额、支付款项一致认可。同时被告认可原告多支付的货款270301.72元；原告也认可案涉代理合同项下的进口代理费102193.10元未支付给被告。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。本案原、被告签订的《代理进口合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在履行完受托义务后，双方应进行对账结算，确定相互间的债权债务，即原告应向被告支付代理费、进出口差额；被告也应退还原告的履约保证金等。审理中，原、被告经对账，被告认可应退还原告履约保证金200万元和多支付的货款270301.72元；原告也认可应支付被告进口代理手续费102193.10元。上述债务相抵后，被告应退还原告2168108.62元，对此双方均认可，本院予以确认。对于原告要求被告支付自2016年4月13日起按年利率4.75%计算利息的请求，被告以双方无合同约定、未对账等理由抗辩，本院认为符合事实。本院根据查明的事实和相关法律规定，认为原告该项请求应以向本院起诉主张权利之日起计算利息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏省对外经贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏诺渡工贸有限公司履约保证金200万元和多支付的货款168108.62元（已扣除进口代理手续费102193.10元），合计2168109.62元，并按年利率4.75%支付此款自2018年3月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告江苏诺渡工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25764元，因适用简易程序减半收取12882元、保全费5000元，合计17882元，由原告江苏诺渡工贸有限公司负担805元，被告江苏省对外经贸股份有限公司负担17077元（此款原告已预交，被告负担部分于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张梦青二〇一八年四月二十六日书记员  高 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55084号原告：篮焱时代科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任美双。委托诉讼代理人：郭如意，男，篮焱时代科技（北京）有限公司员工。被告：北京荣源绿品餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼商业1-2-（2）****。法定代表人：张玮。原告篮焱时代科技（北京）有限公司（以下简称为篮焱公司）与被告北京荣源绿品餐饮管理有限公司（以下简称为荣源绿品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告篮焱公司的委托诉讼代理人郭如意到庭参加诉讼，被告荣源绿品公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告篮焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣源绿品公司支付货款37750元；2.判令被告荣源绿品公司承担本案诉讼费。事实和理由：荣源绿品公司自2016年8月至2017年1月20日期间一直使用篮焱公司产品，总欠款额为42750元，后经催促，荣源绿品公司支付货款5000元后未再支付。被告荣源绿品公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：篮焱公司于2016年8月27日至2017年1月18日期间向荣源绿品公司送货，形成送货单13张，经法庭组织对账,确认送货单载明的货款金额为42750元，送货单上载明商品为环保燃料、恒天洗涤灵等，收货确认处有杨兴祖、赵智勇等人的签字。篮焱公司另提交兴业银行汇款回单一张，显示2016年11月23日，荣源绿品公司向任美双汇款5000元。庭审中，篮焱公司称其向荣源绿品公司加盟的位于日坛路的东来顺餐厅供货，送货单上签字的收货人为荣源绿品公司的员工。荣源绿品公司付给任美双的5000元即为送货单上的货款。上述事实，有篮焱公司提交的送货单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：篮焱公司提交送货单和汇款凭证，能够相互印证，本院采信以上证据的真实性。荣源绿品公司自篮焱公司处采购货物，支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据庭审查明的事实和证据，篮焱公司已履行了供货义务，供货单载明的货款总额为42750元，篮焱公司认可荣源绿品公司累计支付货款5000元，本院予以确认。现篮焱公司主张荣源绿品公司给付款项的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。被告荣源绿品公司经本院公告传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京荣源绿品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告篮焱时代科技（北京）有限公司支付货款37750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告北京荣源绿品餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京荣源绿品餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  冯亚力二〇一八年四月四日书 记 员  李 然
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初3252号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段**楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人张志杰，职务天津景贤律师事务所律师。被告郭振彪，男，1971年5月13日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告郭振彪物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告郭振彪的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一八年四月二十八日书记员  刘伯星
湖北省咸宁市咸安人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初234号原告盛霞光（曾用名盛东红），男，1968年10月27日生，住咸宁市咸安区。被告刘远胜，男，1970年4月12日生，住咸宁市咸安区。委托代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。原告盛霞光诉被告刘远胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛霞光、被告刘远胜的委托代理人葛晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛霞光诉称：2011年10月15日至10月22日，被告分三次在原告施工的景顺花园工地上租用、拖走原告租赁何海珍（武汉市汉阳区海珍脚手架租售经营部）的脚手架钢管13477.5米、扣件6900套，用于其它工地上使用。当时，双方约定被告自行到武汉市汉阳区海珍脚手架租售经营部办理转租手续。之后，被告既未交纳脚手架钢管、扣件的租金，又未将租赁的脚手架钢管、扣件返还给武汉市汉阳区海珍脚手架租售经营部，导致何海珍与原告发生诉讼纠纷，法院判决由原告承担被告租赁、使用脚手架钢管、扣件期间的租金及钢管、扣件返还义务。因原告未使用、占有该批钢管扣件，为此向法院起诉，请求判令被告返还租借的脚手架钢管13477.5米，扣件6900套（如不能返还，则按钢管每米15元、扣件每套5.5元进行赔偿），支付钢管、扣件租用期间租金225877.35元。被告刘远胜辩称：一、原告盛霞光做笔录确认被告不欠其脚手架租金。二、该脚手架经原告认可转租他人。原告的陈述不全是事实，脚手架钢管、扣件已归还给陈国金。因彭华全、陈国金和原、被告曾在一起商定，该批脚手架钢管、扣件被告拖运后，直接与陈国金发生租赁关系，被告使用完脚手架钢管、扣件后，已向陈国金履行支付租金、返还租赁物的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据及事实，本院审理认定事实如下：2011年2月，原告与何海珍经营的武汉市汉阳区海珍脚手架租售经营部签订合同，约定原告租用何海珍的脚手架钢管、扣件在其施工的工地上使用，钢管日租金每米0.012元，扣件日租金每套0.006元。同年10月15日至10月22日间，原、被告协商同意，被告分三次从原告工地上将该批脚手架中的钢管13477.5米、扣件6900套租赁拖运到其它工地使用，被告向原告出具了物品详细收物清单。原告在转租脚手架钢管、扣件时，未取得何海珍的同意。后何海珍因原告未返还租赁的脚手架钢管、扣件及支付租金而提起诉讼，原告提出脚手架钢管扣件已租给被告，应予扣减的理由未被采纳，本院作出（2014）鄂咸安民初字第02371号判决书，判决原告扣减已返还的部分钢管、扣件后，由原告返还何海珍钢管13375.4米、扣件8828套（如不能返还则按钢管每米15元、扣件每套5.5元赔偿），支付租金141828元。本院判决后，原告以被告应返还拖运的脚手架钢管、扣件，并赔偿经济损失，诉至本院。本院认为，原告将其租赁的脚手架钢管、扣件转租给被告使用，被告出具收货清单，双方构成了建筑设备租赁合同关系，系双方真实意思表示。该租赁行为未违反法律规定，本院予以确认。被告拖运、租用脚手架钢管、扣件设备后，在原告要求其返还租赁物时，未将租赁的脚手架钢管、扣件进行返还，对纠纷的产生应承担全部责任。原告要求被告返还脚手架钢管、扣件，支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。脚手架钢管13477.5米，扣件6900套由被告进行返还，租金支付及租赁的脚手架钢管、扣件如不能返还的，比照原告与何海珍订立的物资租赁合同约定进行支付、赔偿。被告辩称已将脚手架钢管、扣件归还给陈国金并已支付租金的意见，因脚手架钢管、扣件被告系从原告处拖运租赁，原告要求返还租赁物的，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，被告负有返还的义务。被告辩称该租赁物经原告同意已归还给他人，因无证据证明，本院不予采信，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2015）被告刘远胜应返还原告盛霞光脚手架钢管13477.5米，扣件6900套。如不能返还，钢管按每米15元，扣件按每套5.5元进行赔偿。（2015）被告刘远胜应支付原告盛霞光租金222427.35元（自2011年10月22日起至2014年10月22日止，钢管日租金每米0.012元，扣件日租金每套0.006元计算）。上述一、二项限在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈剑鹏审 判 员  李福坤人民陪审员  朱方启二〇一八年四月二十五日书 记 员  范 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄夏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄夏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄夏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,312.9元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,312.9元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢3970号申请执行人：付冬辉,男,1971年02月01日出生。被执行人：金蔚,女,1955年09月22日出生,住北京市东城区。申请执行人付冬辉与被执行人金蔚合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人金蔚清偿债务1122100.00元及利息等款项。本院于2018年09月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈光二〇一九年四月二十四日书记员  王浩
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执601号被执行人曾齐伟，男，汉族，1982年11月8日生，住镇江市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人曾齐伟信用卡纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2107号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计26836.38元，被执行人曾齐伟拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将曾齐伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月二十四日