浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4501号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，统一社会信用代码：91330824337035946Y，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**。 法定代表人：童小龙，行长。 委托诉讼代理人：姜智胜、朱旭升，该行职工。 被告：余大川，男，1992年10月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：毛宗慧、张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。 被告：汪玲，女，1994年1月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余崇君，男，1975年11月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：邱丽莉，女，1982年11月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余登亚，男，1967年5月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：毛宗慧、张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。 被告：陈丽红，女，1971年5月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为与被告余大川、汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红金融借款合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行委托诉讼代理人姜智胜，被告余大川、余登亚委托诉讼代理人张宜雪，被告余崇君到庭参加了诉讼，被告汪玲、邱丽莉、陈丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行诉称：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向本院提出诉讼请求：1.被告余大川返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金149899.08元，并支付利息（截至2018年11月18日利息为9508.23元，之后利息按原被告之间2016年3月14日签订的“随贷通借款合同”约定计算），被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红对上述款项承担保证的担保责任；二、本案的诉讼费由被告余大川、汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红承担。事实与理由：2016年3月14日，被告余大川与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订了“随贷通”借款合同一份，合同编号为（331105160311）浙泰商银（随贷通）字第（9930100219）号，约定：1.原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向被告余大川提供15万元的“随贷通”贷款授信额度；2.在授信期限内，被告余大川可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限为自2016年3月11日起至2019年2月（授信截止日以授信到期月份最后一天为准）；4.被告余大川在本合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账日期为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5.本合同项下的借款月利率15‰；6.被告余大川不如期归还借款的，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.被告余大川未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8.被告余大川应当承担律师费等原告实现债权的费用。2016年3月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红签订了编号（331105160311）浙泰商银（随贷通高保）字第（9930100219）号“随贷通”最高额保证合同一份，约定：1.被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红对被告余大川在2016年3月11日至2019年2月（以到期月份最后一天为准）期间所形成的债务在20万元整的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行分别计算，每一债务的保证期限为自约定的借款人借期届满之日起二年。2016年3月19日，被告余大川申领了卡号为62×××03的随贷通卡并使用。截至2018年11月18日，上述随贷通卡贷款本金尚有149899.08元，被告余大川未还，被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红亦未代为偿还。 被告余大川辩称：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行应当举证相应被告余大川取款凭证，没有举证出被告余大川的借款凭证的话，应当驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行诉讼请求，另外就是该贷款逾期利率超过了年利率24%的规定，对超过部分，应当予以驳回。 被告汪玲未答辩。 被告余崇君辩称：对该笔贷款一点印象都没有，应当驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行诉讼请求。 被告邱丽莉未答辩。 被告余登亚辩称：应当在最高额20万元以内承担保证的担保责任，而不是承担保证的连带责任。 被告陈丽红未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。 1、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行具有本案诉讼的原告资格；2.被告余大川、汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红的身份证复印件各一份，要求证明被告余大川、汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余大川之间金融借款合同的问题，提交的证据为原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余大川于2016年3月14日签订的编号为（331105160311）浙泰商银（随贷通）字第（9930100219）号“随贷通借款合同”复印件一份，要求证明被告余大川与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订借款金额为15万元的借款合同的事实；（三）关于被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红对该借款提供保证的担保的问题，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行举证了被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红于2016年3月14日与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订的编号为（331105160311）浙泰商银（随贷通高保）字第（9930100219）号“随贷通”最高额保证合同复印件一份，要求证明被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红对该借款提供最高额20万范围内保证的担保的事实；（四）关于借款交付问题，提交的证据为浙江泰隆商业银行综合柜面业务系统对被告余大川作为客户进行检索的“随贷通贷款明细查询”一份，要求证明被告余大川多次在原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行自助提取了该贷款的事实；（五）关于被告余大川未履行金融借款合同约定的返还借款本金并支付利息及被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红未承担相应的保证责任的问题，提交的证据为浙江泰隆银行综合柜面业务系统对被告余大川作为客户于2018年11月19日进行检索的“屏幕打印”一份，要求证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向被告余大川发放了贷款15万元，尚有借款本金149899.08元未还及该借款到2018年11月18日为止的未付的利息为9508.23元的事实。 被告余大川、余崇君、余登亚对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行举证的上述证据真实性无异议，被告余大川认为原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行还应当举证相应的借款借据予以证实，否则凭借现有的证据不能够达到证明被告余大川向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款的事实，且从原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行举证的证据上看，该贷款逾期利率已经超过了年利率24%，对超过部分不应当受法律保护；被告余登亚认为应当在最高额20万元以内承担保证的担保责任，而不是保证的连带责任；被告余崇君认为虽然最高额保证合同中的签字是真实的，但是被告余崇君一点印象都没有。被告汪玲、邱丽莉、陈丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 2、被告余大川未举证。 3、被告汪玲未举证。 4、被告余崇君未举证。 5、被告邱丽莉未举证。 6、被告余登亚未举证。 7、被告陈丽红未举证。 经审理查明：2016年3月14日，被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订“随贷通最高额保证合同”，该保证合同载明：保证人同意为原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向被告余大川在2016年3月14日至2019年2月期间内所形成的主债务贷款本金余额不超过20万元的范围内提供最高额保证担保，担保的范围包括被告余大川依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，等。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余大川签订了“随贷通借款合同”，该合同约定：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行同意向被告余大川提供贷款15万元，授信期限自2016年3月14日至2019年2月，在授信期间内，被告余大川自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，借款月利率为15‰，采取利随本清的计息方式，借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，等。上述合同签订后，被告余大川分多次从原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行的自助提取了该笔贷款。在授信期间内，被告余大川多次自助使用该借款，其中2018年10月27日到期贷款138899.08元，2018年10月29日到期贷款1.1万元，共计149899.08元逾期未还。截至2018年11月18日被告余大川尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行按照合同约定利率计算借款期限内利息7120.21元，逾期利息2388.02元，被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红亦未承担保证的担保责任。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余大川签订的“随贷通借款合同”及与被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红签订的“随贷通最高额保证合同”，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，被告余大川亦按照合同约定自助提取该贷款，故该金融借款合同及最高额保证合同应当认定为合法有效的金融借款合同及保证合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余大川签订的“随贷通借款合同”中明确约定原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行在借款到期后有权要求被告余大川立即返还借款本金并支付利息，被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订的“随贷通最高额保证合同”亦明确约定被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红保证的担保责任范围，故原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行诉请被告余大川返还借款本金并支付利息以及要求被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红承担保证的担保责任的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；被告余登亚主张该保证合同应当按照双方签订的最高额保证合同承担相应的责任，合法有据，本院予以支持；被告余大川主张逾期贷款利率对超过20‰部分，法律不应当予以保护，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行根据被告余大川的主张，将逾期利率变更为月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持；被告余大川辩称需要原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行提供借款借据，与实际情况不符，且未向本院提供证据或者证据线索予以证明，本院不予采信；被告汪玲、邱丽莉、陈丽红经本院通知应诉，未行使举证质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余大川返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金149899.08元，并支付利息（计息方法：截至2018年10月29日利息为7120.21元，逾期利息按月利率20‰计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕； 被告汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红对上述款项在最高额20万元内承担保证的连带责任； 二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行其他诉讼请求。 本案受理费3487元，减半收取为1743.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行负担4.3元，由被告余大川、汪玲、余崇君、邱丽莉、余登亚、陈丽红负担1739.2元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇一八年十二月二十五日 法官助理林宇琼 书记员詹红霞