wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0821民初837号原告：井开区井良物业管理有限公司，住所地为江西省国家井冈山经济技术开发区景园春小区。法定代表人：欧阳金根，系该公司总经理。被告：刘森庆，男，汉族，江西省吉安县人，住井开区。原告井开区井良物业管理有限公司诉被告刘森庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月16日以被告刘森庆已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告井开区井良物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告井开区井良物业管理有限公司负担。审判员  周修文二〇一八年四月二十三日书记员  曾 琛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3798号申请人：成瑞其，男，1953年10月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：黄育兴，男，1951年10月6日生，汉族，住张家港市。申请人成瑞其与被申请人黄育兴民间借贷纠纷一案，申请人成瑞其于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄育兴银行存款60万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人成瑞其以交纳至本院的保证金6万元提供担保。本院经审查认为，申请人成瑞其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄育兴的银行存款60万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许跃二〇一八年四月三日书记员  吴凯
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初326号公诉机关重庆市南岸���人民检察院。被告人郑豪，男，1998年2月8日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民，住重庆市巴南区姜家镇。因涉嫌盗窃罪于2018年3月6日被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人郑豪犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月6日凌晨4时许，被告人郑豪来到重庆市南岸区南坪正街1号2层某网吧，趁在此处上网的被害人程某睡觉之机，将程某放置在电脑桌上的一部金色IPHONE6SPLUS32G型手机（价值3080元）盗走并销赃。被告人郑豪的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役五个月，缓刑十个月，并处���金三千元。被告人郑豪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，郑豪签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）二、追缴被告人郑��所退赃款3080元发还被害人程某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一八年四月二十四日书记员  伏晓波
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初2101号之二解除保全申请人：苏州润满玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥希望路8号。法定代表人：郑仲康，该公司总经理。被申请人：浙江开捷幕墙有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。法定代表人：许家友，该公司董事长。申请人苏州润满玻璃有限公司与被申请人浙江开捷幕墙有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）苏0582民初2101号民事裁定，冻结被申请人浙江开捷幕墙有限公司的银行存款750000元或查封其相应价值的财产。苏州润满玻璃有限公司于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，苏州润满玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人浙江开捷幕墙有限公司银行存款750000元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹建忠二〇一八年四月十日书记员  杨 羽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初1105号原告:湖北高驰律师事务所，住所地：湖北省武汉市长青路153号台银大厦B-1304。负责人:贺春波。委托诉讼代理人:陈珊丽，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告:陈锦群,女,1975年1月1日出生,汉族,住武汉市江夏区，本院在审理原告湖北高驰律师事务所与被告陈锦群委托合同纠纷一案中，原告湖北高驰律师事务所于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北高驰律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北高驰律师事务所撤回起诉。案件受理费25元由原告湖北高驰律师事务所负担。审判员  李婷二〇一八年四月四日书记员  赵丹
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初1016号之二原告：厦门市环海华建设集团有限公司，住所地厦门市海沧区法定代表人：苏志荣，执行董事。委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培龙，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。被告：福建亿总房地产开发有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：郑惠煌。原告厦门市环海华建设集团有限公司与被告福建亿总房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门市环海华建设集团有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市环海华建设集团有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市环海华建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市环海华建设集团有限公司负担。审 判 长  龚小兰人民陪审员  蔡 铮人民陪审员  林志任二〇一八年四月十七日法官 助理  刘晓霜代书 记员  陈 新附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初4270号原告：陈文全，男，1994年6月25日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：刘裕（曾用名刘万瑜），男，1987年3月4日出生，住广西北流市。原告陈文全与被告刘裕劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文全及其委托诉讼代理人林家如到庭参加诉讼,被告刘裕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文全向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告支付原告劳务费43919元及利息（利息以43919元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告承包了贵港市庆丰镇万安村小学、新塘村小学等多所小学的教学楼工程，原告负责这些工程的批灰贴砖部分。完工后，被告没有按约定支付原告劳务费，经双方结算，被告共应支付原告劳务费43919元。原告多次要求被告付款，被告均无理拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘裕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘裕承包了武乐乡吉斗村小学、庆丰镇罗碑村小学、庆丰镇万安村小学、庆丰镇新塘村小学、庆丰镇思平村小学的建设工程，并雇请原告负责上述建设工程的批墙贴砖工程。原告陈文全于2014年初至年底为被告刘裕提供劳务，2015年3月16日，原、被告双方结算，被告刘裕欠原告陈文全劳务费43919元未支付，被告刘裕立写欠条给原告收执，欠条载明上述欠款在2015年内还清，未约定利息。双方约定的履行期限已过，被告分文未付。原告多次追讨未果，遂诉至本院。以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告刘裕拖欠原告劳务费43919元的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。原、被告双方对还款期内利息和逾期还款违约金的计算未作约定，视为还款期内不支付利息，对该部分利息请求，本院不予支持。被告未能按照约定期限偿还欠款，应承担违约责任，原告请求按年利率4.75%计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘裕自本判决生效之日起五日内支付原告陈文全劳务费43919元及利息（利息计算：以43919元为基数,自2016年1月1日起按年利率4.75%计至还清之日止）；二、驳回原告陈文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告刘裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1032元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟焕玲人民陪审员  梁如和人民陪审员  李梅珍二〇一八年四月二日书 记 员  农燕新
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1982号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人冯某某。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人冯某某租赁合同纠纷一案中，被执行人冯某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年四月八日书记员 王南江
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初290号��诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人涂军，男，1968年2月16日出生，汉族，1995年因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（2017年1月28日刑满释放）。公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］257号起诉书指控被告人涂军犯盗窃罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月30日6时许，被告人涂军在本市硚口区同济医院急诊内科观察室内，趁患者家属被害人王某熟睡之机，将其放在床头的一个布包盗走，内有现金人民币7500元。赃款已挥霍。同年9月30日9时许，被告人涂军在本市硚口区武某武胜西街“中国福利彩票”店内，趁被害人丁某���备之机，将其放在营业柜台内的现金人民币800余元盗走。赃款已挥霍。同年11月26日11时许，被告人涂军在本市硚口区解放大道1115号“好学优课”培训机构一楼办公室内，趁被害人曹某离开之机，将其放在办公室手提包内的一个小布包盗走，内有现金人民币300余元。赃款已挥霍。公安机关接报案后，经侦查，于2018年1月20日将被告人涂军抓获归案。公诉机关认为，被告人涂军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人涂军具有累犯的法定从重处罚情节和坦白的法定从轻处罚情节，还具有多次盗窃、盗窃病人财物的酌定从重处罚情节。建议判处被告人涂军有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人涂军对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字���结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人涂军具有累犯的法定从重处罚情节和多次盗窃、盗窃病人亲友财物以及前科劣迹的酌定从重处罚情节，还具有坦白的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人涂军造成被害人的损失，依法应责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2018年1月21日起至2019年3月20日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳）。二、责令被告人涂军退赔被害人王成芳人民币7500元；退赔被害人丁桂兰人民币800元；退赔被害人曹婷婷人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇一八年四月三日书记员  仝亮亮
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16098号之二申请执行人：江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司，住广东省江门市蓬江区潮连白鹤沙豸冈工业区地段5号厂房之一，统一社会信用代码：91440703068509129X。法定代表人：何伟文。委托代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。被执行人：佛山市南海志晟五金制品厂，住广东省佛山市南海区九江镇龙高路沙咀村路段，组织机构代码：57790657-9。投资人：黎永波，系本案被执行人之一。被执行人：黎永波，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于上述申请执行人江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司与被执行人佛山市南海志晟五金制品厂（以下简称志晟厂）、黎永波买卖合同纠纷一案，（2017）粤0605民初103号民事判决、（2017）粤06民终10464号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应支付货款486565元及以486565元为本金从2017年1月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。因两被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月8日立案执行。在本案执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人志晟厂所有的车牌号为粤Ｙ×××××、查封了被执行人黎永波所有的车牌号为粤Ｘ×××××，冻结了被执行人黎永波在财付通支付科技有限公司开设的账户，查封了被执行人志晟厂所有的喷涂生产线两条。后申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、双方一致确定（2017）粤0605民初103号民事判决、（2017）粤06民终10464号民事判决确定的债务以512195元结算。被执行人在2018年4月1日前偿还240000元，从2018年5月起至2019年4月止每月15日前各偿还22683元予申请执行人。二、申请执行人在收到第一期款项240000元后三个工作日内向法院递交解封申请书，解封除法院在2018年1月5日查封的两条喷涂生产线外于本案的所有强制措施。三、被执行人按期足额履行上述第一项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求，被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则被执行人有权按照512195元扣减被执行人已实际支付的款项后向法院申请恢复强制执行，被执行人需另外支付违约金100000元予申请执行人。四、黎志均（男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘东村振东一路十三巷2号，公民身份号码）、江桂莲（女，1966年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘东村振东一路十三巷2号，公民身份号码）对上述第一、第三项还款义务承担连带清偿责任。后被执行人向申请执行人支付了第一期款项240000元并缴纳了本案执行费7477.51元。本院依据申请执行人的申请解除了对粤Ｙ×××××、粤Ｘ×××××、被执行人黎永波在财付通支付科技有限公司开设的账户的查封。鉴于双方达成以上执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执16098号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一八年四月十六日书记员  梅敏芬
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执888号申请执行人ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区。被执行人薛华银，男，1958年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人ＸＸ康与被执行人薛华银建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017)皖0122民初3392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人薛华银的银行存款6641元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 孙 振 峰二〇一八年四月十六日书记员 沈���国
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初700号原告：毋继卫，男，1968年12月1日出生，汉族，住所博爱县。委托代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告：河南同济路桥工程技术有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环228号3楼1-5层01号。法定代表人：贾会超，执行董事。委托代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。米梦洋，河南豫威律师事务所实习律师。被告：张军旗，男，1962年6月25日出生，汉族，住所郑州市。委托代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。米梦洋，河南豫威律师事务所实习律师。原告毋继卫诉被告河南同济路桥工程技术有限公司、张军旗为劳务合同纠纷案，本院于2018年3月19日立案。原告毋继卫于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毋继卫申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毋继卫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毋继卫负担。审判员  王云峰二〇一八年四月二十六日书记员  郭璐璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终789号上诉人（原审被告）:广州万庆房地产有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路**号首层。法定代表人：陈建坤。被上诉人（原审原告）:谢新元，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。上诉人广州万庆房地产有限公司因与被上诉人谢新元商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1483号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州万庆房地产有限公司上诉称，本案属于商品房预售合同纠纷的系列案件，是具有群体性性质的特殊案件，其处理结果的影响具有很大的不特定性，有存在造成连锁反应的风险，已超出了基层法院的管辖范围，属于在本辖区内有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市中级人民法院管辖的问题，现无证据表明本案属于在本辖区内有重大影响的案件，上诉人广州万庆房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月二十四日书 记 员  梁诗雅
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终346号上诉人（一审被告）:陕西中兴预付款担保有限公司。法定代表人：殷克忍，系该公司总经理。委托诉讼代理人:康建宏委托诉讼代理人：王莹被上诉人（一审原告）:马焕弟委托诉讼代理人：杜立平原审被告:陕西天恒农业科技有限公司.法定代表人：康伟宏，系该公司经理。上诉人陕西中兴预付款担保有限公司（简称中兴公司）因与被上诉人马焕弟、原审被告陕西天恒农业科技有限公司（简称天恒公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初3309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中兴公司委托诉讼代理人康建宏、王莹、被上诉人马焕弟的委托诉讼代理人杜立平、原审被告天恒公司法定代表人康伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴公司上诉请求：撤销一审判决，确认双方之间的借款金额有5000元差距；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人只是中间人，不是实际借款人，不应承担还款责任。被上诉人马焕弟辩称：上诉人作为非金融公司，无资格吸收公众存款，只能以投资和出具收款收据的形式吸纳资金。收款收据上虽然盖有天恒公司的章子，但从未见过天恒公司的人，每次都是中兴公司的会计结算并重新出具收据，中兴公司也承认天恒公司未收到过借款，所以就不存在中兴公司为天恒公司担保之事。马焕弟也不可能在天恒公司投资，如果是投资就应当分红，但被上诉人从未见过分红。原审被告天恒公司述称：天恒公司未收到任何款项，本案与天恒公司无关。被上诉人马焕弟向一审起诉请求：要求二被告偿还原告借款10万元，并按照月利率1.2%支付至实际还款之日的利息。一审法院认定事实：2013年左右，原告将10万元交给被告中兴公司，并由中兴公司出具了收款收据，加盖了二被告的公章，约定半年以上月利率为1.2%，原告每年在中兴公司的会计处结算一次利息，并由会计重新出具收据，但现持有的该份收款收据出具后，借款本金与利息均未清偿过。一审法院认为，借贷关系的认定应当结合借款的合意对象、交付对象、实际用途、利息支取方式等因素综合判断。原、被告之间的借贷关系从形式上看是原告将钱借于被告天恒公司，并由中兴公司担保，但实际上原告将钱交于中兴公司处，由中兴公司的工作人员与原告约定利息，出具收款收据，天恒公司既未与原告达成借款的合意，又未实际收到借款，收款收据上天恒公司的章子也是中兴公司的工作人员所盖，可见天恒公司并未实际与原告产生借贷关系。从2013年起至今，原告每年从被告中兴公司的会计处支取利息并更换收款收据，说明在原告与天恒公司未产生借贷关系的情况下，原告的该笔借款一直由中兴公司所用并向原告支付利息，被告中兴公司才是该笔借款的实际使用人，综上，无论是借款的合意，还是借款的实际交付对象及使用人均为中兴公司，可见原告与被告中兴公司已经实际产生了借贷关系，且这种关系已经持续了四年之久。中兴公司虽辩称该笔款为投资款并不是借款，且在其出具的收款收据上约定其为担保人，且将该笔款已经担保给案外第三人使用，但当庭无法陈述清楚该第三人的身份及借款情况，庭后也未提供任何证据加以佐证，对其是否实际取得担保人这一身份无法认定，其又称该笔款为投资款，但却按期向原告支付利息，原告也未实际参与到中兴公司的实际经营与分红中，并不符合投资的形式，结合全案事实，对被告中兴公司的以上辩称不予采信。到期的债务应当清偿，基于原告与被告中兴公司之间的实际借贷关系，对原告请求被告中兴公司偿还借款的请求予以支持，因原告与被告天恒公司并未实际发生借贷关系，对于原告请求被告天恒公司偿还借款的请求不予支持。原、被告约定月利率为1.2%，现原告请求被告按照约定的利率支付至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、由被告陕西中兴预付款担保有限公司于本判决生效后立即偿还原告马焕弟借款10万元，并按照月利率1.2%支付自2016年7月3日至实际还款之日产生的利息；二、驳回原告马焕弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告陕西中兴预付款担保有限公司负担。二审中，上诉人中兴公司提供了黄永涛的证言以及借款人为黄永涛的两张借条，拟证明本案款项借给黄永涛了，中兴公司只是担保人。被上诉人马焕弟对该证据的真实性和证明目的均不认可：借条不能证明借马焕弟钱的是黄永涛本人；马焕弟从未见过证人，证人凭什么确认他借的是马焕弟的钱；上诉人无中生有，其与证人之间的事马焕弟从不知晓。本院认为，证人黄永涛和被上诉人马焕弟互不相识，也未曾谋面，且黄永涛的借条由上诉人持有，上诉人也无证据证明证人和被上诉人之间有借贷的合意，故其提交该证人证言和借条的证明目的不予认定。本院查明其他事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，上诉人中兴公司与被上诉人马焕弟之间的法律关系名为担保，实为借贷。上诉人向被上诉人出具的收据上约定了月息和用款期限，上诉人也实际收到了被上诉人提供的款项，本案双方之间的交易符合借贷关系的法律特征，原审认定双方之间为借贷关系有事实和法律依据。而且，该收据上写的用款人为天恒公司，但天恒公司未收到马焕弟的款项，其诉讼中又主张该款借给了证人黄永涛，但又未提供证据证明马焕弟和证人之间存在借贷的合意，说明上诉人中兴公司收到马焕弟的款项后如何支配，并不征询被上诉人马焕弟的意见，所以上诉人的行为并不符合担保人或者中间人的法律特征，其主张自己只是担保人或者中间人，不应承担还款责任的主张，缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。被上诉人起诉时主张康建宏个人偿还了5000元，中兴公司一审辩称该5000元并非康建宏个人还款，而是康建宏个人借于马焕弟的款项，与本案无关，故一审对该5000元未予涉及正确。其二审中又主张该5000元应由公司负担，因涉及另一法律关系，本案不予处理。综上所述，上诉人中兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西中兴预付款担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 翎审 判 员  邢维利代理审判员  左继刚二〇一八年四月八日书 记 员  王妮妮
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0792执保7号申请保全人：潍坊市北海金属表面涂装有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海宁路以东、昌海大街以北北海工业园。法定代表人：谭述海，董事长。被保全人：山东昌峰铁塔有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园昌海大街1129号。法定代表人：张秀芬，执行董事。申请保全人潍坊市北海金属表面涂装有限公司与被保全人山东昌峰铁塔有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初301号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人潍坊市北海金属表面涂装有限公司于2018年3月30日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人山东昌峰铁塔有限公司银行存款152,734.15元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人山东昌峰铁塔有限公司银行存款152,734.15元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被保全人山东昌峰铁塔有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  李伟然二〇一八年四月三日书记员  王 莹
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初287号原告：平原县星空商业管理有限公司，地址：平原县。法定代表人：贾永军，公司总经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被告：王洪磊，男，197年10月16日出生，汉族，住所地：平原县。原告平原县星空商业管理有限公司与被告王洪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原县星空商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县星空商业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告平原县星空商业管理有限公司负担。审判员 李 斌二〇一八年四月二十日书记员 谢泽国
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2895号原告：运城安能物流有限公司，住所地运城市临猗县猗氏镇翟村。法定代表人：曹骏，该公司总经理。委托代理人：李昕岩，男，1990年9月3日出生，汉族，职工，住临猗县猗氏镇陈范屯村五组，系该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银大道南1号。法定代表人：景继军，该公司经理。委托代理人：畅迎九，男，1969年1月19日出生，汉族，职工，住临猗县府东街36号,系该公司副经理。原告运城安能物流有限公司（以下简称安能公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安能公司的委托代理人李昕岩、被告人民财保公司的委托代理人畅迎九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告车辆损失修复费116490元、车辆修复后贬值损失23552元、车辆日营运损失11010元、拖车费10200元、鉴定费7000元，共计168252元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日23时38分许，袁国帅驾驶原告所有的晋M543**号红色大运牌重型厢式货车自西向东行至连霍高速公路643公里南半幅，尾随撞于马佃稳驾驶的鲁HBH9**/鲁HCQ**号挂红色福田牌重型半挂货车，造成晋M543**号车驾驶员袁国帅受伤，两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队认定，袁国帅负事故主要责任，马佃稳负事故次要责任。原告所有的晋M543**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保机动车损失保险且不计免赔，保险责任限额为220000元，投保期限为：2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止，该事故发生在保险期间。事故发生后，晋M543**号红色大运牌重型厢式货车严重受损，原告找被告协商赔偿，被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告车辆损失、施救拖运等损失。被告人民财保公司辩称：原告主张的168252元总费用中，日营运损失、车辆修复后贬值损失、拖车费用里的200元开发票费用，我公司不承担，对其他无异议，另诉讼费我公司也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了当庭质证。双方当事人对原告提交的交通事故认定书、机动车商业保险单、注册登记摘要信息、价格评估报告书、鉴定费票据无争议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日23时38分许，袁国帅驾驶原告所有的晋M543**号红色大运牌重型厢式货车自西向东行至连霍高速公路643公里南半幅，尾随撞于马佃稳驾驶的鲁HBH9**/鲁HCQ**挂号红色福田牌重型半挂货车，造成晋M543**号车驾驶员袁国帅受伤，两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队认定，袁国帅负事故主要责任，马佃稳负事故次要责任。原告所有的晋M543**号车在被告处投保机动车损失保险且不计免赔，保险责任限额为220000元，投保期限为：2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止，该事故发生在保险期间。本案审理期间依原告申请，本院委托山西弘毅价格评估有限公司对原告的晋M543**号车的损失情况进行了评估鉴定，根据鉴定结论该车修复费用需116490元；修复后贬值损失23552元；日营运损失11010元，原告为此支出鉴定费7000元。另因该起事故原告支出施救费、拖车费等共计10200元。另查明，原、被告签订的保险合同中约定“修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿”。本院认为：原、被告之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金的数额”之规定，原告主张的车辆修复费、施救费、拖车费系原告为减少保险车辆损失支付的必要、合理的费用。鉴定费系原告为确定车辆损失程度所支付的必要费用，被告均应赔偿。以上费用共计133690元。关于原告要求被告赔偿车辆修复后的贬值损失，保险合同已明确约定该项损失保险人不负责赔偿，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的日营运损失系其它间接损失，非保险合同赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后立即赔偿原告运城安能物流有限公司保险赔偿金133690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓人民陪审员  樊晓娜二〇一八年四月十六日书 记 员  王亚洁
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初912号原告：北京天正中广投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼30层3501室。法定代表人：王金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被告：珠海市金围水产养殖开发有限公司，住所地广东省珠海市香洲区工业路二路48号地下。法定代表人：陈新晃。委托诉讼代理人：孙成，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智聪，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。原告北京天正中广投资控股集团有限公司与被告珠海市金围水产养殖开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。北京天正中广投资控股集团有限公司提出诉讼请求：判令被告返还原告借款1200万元，判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，金围开发集团（澳大利亚）有限公司向原告出具《借据》，由其向原告借款1200万元，返还时间为2014年9月22日，并提供法定代表人陈新晃控制的被告公司账号作为收款账号。2014年7月31日，原告将前述1200万元通过银行转账的方式汇至被告银行账户，但虽经过原告多次催促，被告至今未予还款。原告认为，被告作为实际收款人有返还前述借款的义务，故起诉至法院。被告珠海市金围水产养殖开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是原被告之间并无协议管辖的约定，二是被告的住所地及合同履行地均位于××香××区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求本院将本案依法移送珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，根据本院依法调取的商事登记簿、法人营业执照、组织机构代码证等证据，被告珠海市金围水产养殖开发有限公司的住所地位于××香××区工业路二路48号地下。此外，原告提交的《民事起诉状》主张本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案原告起诉要求被告偿还借款本息，则“接受货币的一方”为原告，合同履行地为原告住所地，而本案原告的住所地为北京市朝阳区东三环北路甲19号楼30层3501室，不属于本院受理案件的辖区范围。综上，由于本案被告住所地及合同履行地均不在珠海市斗门区辖区，因此本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，由于被告珠海市金围水产养殖开发有限公司的住所地位于××香××区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：珠海市金围水产养殖开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  肖辉燕人民陪审员  梁国裕人民陪审员  邝宏毅二〇一八年四月十三日书 记 员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执异55号异议人（案外人）：徐州惠天物资贸易有限公司，住所地徐州市复兴南路283号。法定代表人：王静，该公司总经理。申请执行人：王德保，男，1967年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：魏辉，男，1970年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李艳玲，女，1973年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。在本院执行王德保与魏辉、李艳玲民间借贷纠纷一案中，案外人徐州惠天物资贸易有限公司对执行徐州市经济开发区美的城B15-1-101号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐州惠天物资贸易有限公司称，魏辉与我公司在2017年11月17日签订房屋租赁合同，同意将涉案房屋以每月1800元的优惠价格租给我公司用作仓库，租期5年，同日交房。现申请执行人申请拍卖涉案房屋，严重损害了我公司利益，特提出申请，请求中止对案涉房屋的拍卖。本院查明，本院在执行王德保与魏辉、李艳玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月12日依法对魏辉名下的涉案房产进行查封。案外人提交其与魏辉于2017年11月17日，就涉案房屋签订的租赁合同，证明其以每月1800元的优惠价格自魏辉处承租涉案房屋，期限为5年。本院认为，异议人提交的租赁合同签订日期在本院对涉案房屋进行查封的日期之后，故，异议人以其享有租赁权排除本案执行的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回徐州惠天物资贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董 新审 判 员  刘海侠代理审判员  褚艳萍二〇一八年四月十日书 记 员  盖盛楠
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727财保39号申请人：李旺，男，汉族，1969年1月15日出生，现住阳原县。申请人：武生海，男，汉族，1962年7月8日出生，现住阳原县。被申请人:高应和，男，汉族，1979年6月21日出生，现住康保县。申请人李旺、武生海于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人高应和所有的晋Ｂ×××××(晋Ｂ×××××)号重型半挂货车一辆。担保人李兆锡自愿以自己所有的位于阳原县西城镇光华路东丽景新城住宅小区1号楼三单元302室房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人高应和所有的晋Ｂ×××××(晋Ｂ×××××)号重型半挂货车一辆；二、查封担保人李兆锡所有的位于阳原县西城镇光华路东丽景新城住宅小区1号楼三单元302室房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一八年四月十三日书记员  莘 璐
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初626号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。法定代表人：程林，该公司总经理。委托诉讼代理人：江自祥，系该公司员工。被告：王迪开，男，1963年5月8日出生，汉族，住蕲春县。被告：张学秀，女，1963年8月20日出生，汉族，住蕲春县。系被告王迪开妻子。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）与被告王迪开、张学秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行的委托诉讼代理人江自祥、被告王迪开到庭参加诉讼。被告张学秀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王迪开、张学秀偿还借款本金90万元及2017年4月5日至2017年8月30日期间的利息36540元，合计借款本息及债权实现费用共计936540元。2、请求人民法院判决被告王迪开、张学秀偿还借款90万元的后期利息即从2017年8月31日起的后期利息按月利率12.6‰标准计算至借款本息还清之日止。3、请求人民法院判决原告对被告王迪开、张学秀位于蕲春县漕河镇××组的房屋[房产证号：蕲春且房权证漕河镇字第××号，国有土地使用权证号：蕲春国用（2012）第151240]享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告王迪开向原告方贷款900000元并签订贷款合同。被告张学秀在借款人及配偶共同还款承诺书上签字。同时，原、被告双方签订了最高额抵押合同，约定以被告位于蕲春县漕河镇××组的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约放款后，被告未依约履行合同义务。现原告提起诉讼。王迪开辩称，借款属实，只是现在经济确实困难，钱会想办法还。张学秀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告王迪开向原告蕲春农商行的分支机构蕲阳支行申请贷款用于经营性周转，借款金额为900000元，借款期限为两年，借款利率为月利率8.4‰，并签订个人借款合同。2016年12月22日，被告王迪开、张学秀与原告蕲春农商行签订借款人及配偶共同还款承诺书。2016年12月23日，被告王迪开、张学秀为贷款与原告蕲春农商行签订最高额抵押合同，以被告王迪开、张学秀共有房产作为抵押物（该抵押物位于蕲春县漕河镇××社区××组××号，房产证号：蕲房漕字第××号，面积331.60㎡；土地证号：蕲春国用（2012）第15124**号，宗地面积122.85㎡）提供抵押担保，并签订同意抵押承诺书。此后，双方在蕲春县房产局以原告为抵押权人办理了抵押登记。原告于2016年12月28日履行放款义务，被告王迪开依约偿还至2017年4月4日的利息后未依约履行义务。原告于2017年8月30日向被告王迪开送达贷款提前到期通知书，被告王迪开于当日签收通知书，借款合同立即到期，被告应全面履行还款义务。经原告多次催款，被告未予偿还，故原告提起诉讼。以上查明的事实有原告提交的个人借款合同、借款人及配偶共同承诺书、结婚证、最高额抵押合同、同意抵押承诺书、房权证、土地使用权证、房屋他项权证、放款凭证、贷款提前到期通知书予以佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王迪开之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。被告王迪开未依约偿还借款利息，其行为已构成违约，原告有权依据借款合同的约定，要求被告王迪开提前履行全面还款付息义务。因被告张学秀作为被告王迪开配偶在共同还款承诺书、最高额抵押合同上签字，故被告张学秀对该借款承担连带责任。被告王迪开、张学秀以其共有房产为贷款进行抵押，并办理了抵押登记，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照《担保法》规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于本案利息的计算，结合本案事实、合同约定及原告诉请，2017年4月5日至2017年8月30日期间的利率按月息8.4‰标准计算，利息额为36540元（900000元×月利率8.4‰÷30天×145天）。2017年8月31日起至借款本息还清之日止的利息，按照合同约定，在月利率8.4‰的基础上加收50%罚息即月利率12.6‰。综上，被告王迪开向原告借款，应依约偿还借款本金及支付利息，被告张学秀依法承担连带清偿责任。被告王迪开不履行债务时，原告有权依照《担保法》规定及合同约定以被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王迪开于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金900,000元及自2017年4月5日至2017年8月30日止的利息36540元，并偿还自2017年8月31日起至借款本息还清之日止的利息（按照合同约定，在月利率8.4‰的基础上加收50%罚息即月利率12.6‰），并由被告张学秀承担连带责任；二、被告王迪开未届期履行上述还款义务，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司可与被告王迪开协议，以座落于蕲春县漕河镇吴庄社区三组99号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王迪开继续清偿；三、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13166元，减半收取计6583元，由被告王迪开、张学秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇一八年四月十八日书记员  王明明
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初690号原告:苏静，女，1973年11月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：郝华松，男，1979年11月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。本院在审理原告苏静诉被告郝华松执行异议纠纷一案中，原告苏静于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏静的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏静撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告苏静承担。审 判 长  李江顺审 判 员  闫少华人民陪审员  杨红芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  吴 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初3998号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号。法定代表人：方正，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕昊远，男，1986年6月3日出生，汉族，系该公司职员，住甘肃省兰州市城关区。被告：鲍淑琴，女，1969年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告鲍淑琴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 员 刘亚军二〇一八年四月二十三日法官助理 张媛媛书 记 员 王 冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终558号上诉人（原审被告）：王喜东，男，汉族，1985年12月5日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。被上诉人（原审原告）：王守军，男，汉族，1969年2月6日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）：张艳丽，女，汉族，1985年1月7日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。上诉人王喜东因与被上诉人王守军、张艳丽民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王喜东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：王喜东与张艳丽已于2015年11月30日协议离婚，并约定婚姻关系存续期间债务由张艳丽承担。张艳丽向王守军借款王喜东并不知情，钱没有用于家庭生活，而且从张艳丽与王喜东离婚两年多时间里，孩子的抚养费张艳丽从未支付，王喜东一人挣得的工资要抚养孩子，照顾生病的父亲，而张艳丽借款却要求王喜东来偿还，一审判决不公正。请求二审法院将借款事实查实，并判令由张艳丽个人承担债务。王守军辩称：同意一审判决。张艳丽辩称：向王守军借款属实，但是是高利贷，实际收到款项只有7500元，而且已经陆续偿还共计5900元。借款没有用于家庭生活，王喜东不知情，借来的款项用于偿还其他高利贷的借款了。王守军向一审法院起诉请求：张艳丽、王喜东偿还借款2万元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：张艳丽于2015年7月16日向王守军借款1万元，并给王守军出具借条及收条，借条写明：张艳丽向王守军借款1万元，借款期限为5天，借款人张艳丽。收条写明：今收到王守军现金1万元整。同年7月23日张艳丽又向王守军借款1万元，并于借款当日给王守军出具借条及收条，借条写明：张艳丽向王守军借款人民币1万元整，借款期限：2015年7月23日至7月28日。收条写明：今收到王守军人民币1万元整，收款人张艳丽。张艳丽借款后至今没有偿还，故王守军诉至法院。另查明，张艳丽与王喜东于2015年11月30日经平山区婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定：婚姻关系存续期间的债务由张艳丽承担。一审法院认为：张艳丽向王守军借款2万元，系其与王喜东夫妻关系存续期间所借，应当为夫妻共同债务，由二人共同偿还，产生纠纷的原因系张艳丽、王喜东未偿还王守军借款所致，张艳丽、王喜东应负全部责任。王守军提出的判令偿还借款2万元及逾期还款的银行利息的诉讼请求，予以支持。张艳丽提出向王守军借款不是2万元，而是7500元，并已经还清的答辩意见，因其庭前提交的证据不足以证明其主张，不予采纳。王喜东提出的张艳丽向王守军借款没有用于家庭生活，故不同意偿还的答辩意见，因其未能提交相关证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张艳丽、王喜东欠王守军借款2万元于判决发生法律效力后立即给付；二、张艳丽、王喜东自2015年7月29日起至借款1万元还清时止，承担1万元的借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、张艳丽、王喜东自2015年7月22日起至借款1万元还清时止，承担借款1万元的借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费300元、公告费1080元，均由张艳丽、王喜东负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是王喜东应否对张艳丽在双方婚姻关系存续期间的涉案债务承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，王喜东既无证据证明张艳丽与王守军之间已经约定涉案债务为张艳丽个人债务，也无证据证明其与张艳丽在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有，且第三人知道该约定。故张艳丽的涉案债务应当认定为夫妻共同债务。关于王喜东主张张艳丽的借款未用于家庭生活一节，因王喜东并无证据证明其主张，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，以及第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对于超出家庭日常生活需要所负的债务，应由债权人举证证明款项用于家庭生活，而本案的借款数额2万元没有超出家庭日常生活所需的标准，故仍然应当由王喜东依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百元，由上诉人王喜东负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长李广宇审判员赵丹阳审判员孙燕{文书日期}书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终784号上诉人（原审被告）:广州万庆房地产有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路**号首层。法定代表人：陈建坤。被上诉人（原审原告）:朱文迪，女，1998年1月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。上诉人广州万庆房地产有限公司因与被上诉人朱文迪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初575号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州万庆房地产有限公司上诉称，本案属于商品房预售合同纠纷的系列案件，是具有群体性性质的特殊案件，其处理结果的影响具有很大的不特定性，有存在造成连锁反应的风险，已超出了基层法院的管辖范围，属于在本辖区内有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市中级人民法院管辖的问题，现无证据表明本案属于在本辖区内有重大影响的案件，上诉人广州万庆房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月二十四日书 记 员  梁诗雅
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执133号申请执行人成都铁路房地产开发公司，住所地成都市金牛区。法定代表人刘强，董事长。被执行人四川省天兴建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人王用文。申请执行人成都铁路房地产开发公司与四川省天兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，成都铁路运输法院作出的（2015）成铁民初字第127号民事判决书已于2016年2月19日生效，判决被告四川省天兴建筑劳务有限公司在收到判决书之日起十日内向原告成都铁路房地产开发公司支付欠款101290.80元，并从2015年6月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率支付利息；并承担已由原告预交的案件受理费2320元，公告费520元。被告未能按期履行义务。本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2015）成铁民初第127号民事判决书以及申请执行人向本院提交的申请执行书，于2018年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川省天兴建筑劳务有限公司向申请执行人成都铁路房地产开发公司支付欠款101290.80元、利息3193.19元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人四川省天兴建筑劳务有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川省天兴建筑劳务有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省天兴建筑劳务有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币119144.19元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周相君二〇一八年四月八日法官助理 郑小梅书 记 员 庹贵知
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执543号申请人：孙战云，男，1972年2月8日出生，汉族，系南和县人，住，初中文化，农民。被执行人：韩作宾，男，1972年7月27日出生，汉族，南和县村人，现邢台市桥东区号，农民。被执行人：豆春霞，女，1979年9月5日出生，汉族，南和县村人，现邢台市桥东区号，农民。被执行人：豆振京，男，1956年8月15日出生，汉族，南和县号，现在南和县电力局城关所工作。本院在执行孙战云申请执行韩作宾、豆春霞、豆振京民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薛胜杰二〇一八年四月二十三日法官助理 杨少川书 记 员 丁 丁
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4286号之一原告ＸＸ生，男，汉族，生于1942年2月25日，湖北省利川市人，户籍地本市。原告ＸＸ友，男，汉族，生于1949年1月29日，湖北省利川市人，户籍地本市。原告刘成珍，女，汉族，生于1959年8月12日，湖北省利川市人，户籍地本市。原告ＸＸ政，男，汉族，生于1941年10月28日，湖北省利川市人，户籍地本市。原告刘愉升，女，汉族，生于1946年11月29日，湖北省利川市人，户籍地本市。五原告委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市东城街道办事处关东社区居民委员会八组。负责人李桂林，男，汉族，生于1974年8月28日，湖北省利川市人，户籍地本市。系利川市东城街道办事处关东社区居民委员会八组组长。被告刘国友，男，汉族，生于1963年5月20日，湖北省利川市人，户籍地本市。委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人谭晓，湖北圣树律师事务所实习律师。特别授权代理。原告ＸＸ生、ＸＸ友、刘成珍、ＸＸ政、刘愉升诉被告刘国友、利川市东城街道办事处关东社区居民委员会八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ生、ＸＸ友、刘成珍、ＸＸ政、刘愉升的诉讼请求：1、确认该被告参与分配的份额无效；2、确认《关东八组“综合楼”房产分配协议》无效。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：关东八组经1983年底土地小调整后，其集体经济组织成员仅366人，此时八组的账户现金余额仅有16914.99元，后利川烟厂等单位和个人征用关东八组的土地，关东八组获土地征用款和其他各项总收入224285.99元，于1985年6月动工修建“百安居”综合楼，于1986年12月竣工，从此以后关东八组参与集体资产分配的村民只有366人。被告刘国友于1983年前在粮食加工厂上班，参加工作后农转非，户口已转出关东八组，其已经不属于关东八组集体经济组织成员，1983年底后八组的各项分配均无刘国友份额。2006年9月25日关东八组“百安居综合楼”房产处置方案则将其列为分配对象参与分配。原告认为刘国友已经丧失了本集体经济组织成员资格，同时不需要原所在集体经济组织的农村集体土地保障其基本生活，故《关东八组“综合楼”房产分配协议》严重违背法律规定，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘国友辩称，原告请求的案由，根据物权法第六十三条第二款规定，这个案由起诉只能请求对这个决定进行撤销，而不是确认其无效，因此原告的诉讼请求不当，应该依法予以驳回。分配方案是经村民代表会议作出的决定并经东城办事处关东社区进行了批复，而且对分配名单进行了公示，没有合同法第52条所规定的合同无效的情形，也没有民法总则第143条规定的无效的情形，依法应该予以维护，所以原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告利川市东城街道办事处关东社区居民委员会八组辩称，《关东八组“综合楼”房产分配协议》是之前的组委会做的决定。对协议的效力，我们现在的组委会的研究结果是认为原告的主张有道理。经审理查明，关东八组修建有“百安居”综合楼一栋，属于该组集体财产。2006年6月，关东八组召开村民会议，决定百安居综合楼处置方案，形成处置意见后报利川市东城街道办事处审批，利川市东城街道办事处签字认为应该由利川市东城街道办事处关东居民委员会审批。2006年9月25日，利川市东城街道办事处关东居民委员会签字盖章，同意关东八组“综合楼”房产处置方案。此后，利川市东城街道办事处关东居民委员会八组依据《关东八组“综合楼”房产处置方案》先后与本案被告及部分村民签署了一份《关东八组“综合楼”房产处置协议》，明确了被告应享有的财产份额。因部分村民有意见，“百安居”综合楼一直没有处理，《关东八组“综合楼”房产处置方案》及《关东八组“综合楼”房产处置协议》一直没有付诸实施。2017年10月18日，五原告认为《关东八组“综合楼”房产处置方案》及《关东八组“综合楼”房产处置协议》将不属于本组的村民纳入了分配范围，侵害了其权利，向本院提起诉讼，提出前述请求。本院认为，“百安居”综合楼系关东八组的集体财产，其处置应由关东八组村民大会集体决定。2006年9月25日形成的《关东八组“综合楼”房产处置方案》系关东八组村民大会集体决定，可以作为集体财产的处置依据。部分村民认为关东八组村民大会集体决定侵害了其合法权益，可以依照物权法第六十三条第二款规定请求人民法院予以撤销。关东八组与本案被告签订的《关东八组“综合楼”房产分配协议》，系根据关东八组集体作出的《关东八组“综合楼”房产处置方案》对本案被告权利的确认，其本质并不具有合同的性质，原告无权起诉确认其无效。经庭审释明，原告拒不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘愉升、ＸＸ政、ＸＸ友、ＸＸ生、刘成珍的起诉。已收取的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谭相华人民陪审员  黄美才人民陪审员  张兴剑二〇一八年四月七日书 记 员  邓 晗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初261号原告：李玉生，男，1992年8月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，委托诉讼代理人：张冬盛，湖北言达律师事务所律师。被告：武汉大花山生态科技开发有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山经济开发区江夏大道71号新华联青年城会所。法定代表人：毛知辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，注册地：武汉市东湖新技术开发区武大园路8号科技园一号楼生产楼C-5号房，现办公地址：湖北省武汉市江汉区汉口建设大道625号金华大厦11楼。法定代表人：李大刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。原告李玉生诉被告武汉大花山生态科技开发有限公司、武汉亿房信息网络股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告李玉生于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李玉生撤回起诉。本案诉讼费525元（已减半收取），由原告李玉生负担。审 判 员 郝      虹二〇一八年四月二十五日法官助理 李怡书记员吴雪婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2477号原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人:马春明，该公司董事长。委托代理人:张静瑜，该公司职员。委托代理人：刘静，该公司职员。被告：王伟，住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年四月十六日书 记 员  王 垚
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执804号申请人丁志民，男，1982年3月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王德新，男，1986年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人丁志民与被执行人王德新民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初1856号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人丁志民于2018年1月24日向我院申请执行，要求被执行人王德新给付案款41,060元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王德新有可供执行的财产线索，申请执行人丁志民亦不能向本院提供被执行人王德新可供执行的财产线索。我院执行法官去被执行人王德新住所地查找被执行人，被执行人不在家中，从其邻居处得知，被执行人欠了好多赌债，一直在外躲债，已经好几年没有回过家，现在下落不明。我院已将被执行人王德新列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1856号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人丁志民发现被执行人王德新有可供执行的财产后，对被执行人王德新所欠案款四万一千零六十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年四月二十四日书记员  宋艳凤-2--1-
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4054号申请执行人：朱网根，男，1963年5月9日生，汉族，丹阳市人，农民，住丹阳市。被执行人：邵雄飞，男，1977年5月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市埤城镇镇中路**号。现住：镇江市。被执行人：邵志洲，男，1954年10月8日生，汉族，丹阳市人，农民，住丹阳市。被执行人：朱珍美，女，1954年2月7日生，汉族，丹阳市人，农民，住丹阳市申请执行人朱网根与被执行人邵雄飞、邵志洲、朱珍美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20作出的（2017）苏1181民初1045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付补助款1065800元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2017年8月10日，申请执行人朱网根在立案时向本院提供被执行人名下的财产信息。本案在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2017年9月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月28日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。同日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定；2017年11月24日，本院“围猎老赖”行动中，依法传唤被执行人朱珍美到庭，其未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其司法拘留十五日的决定，其仍未履行义务。多次到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。2017年9月16日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。2018年4月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初1045号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年四月二十三日书记员  徐 白
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初2024号原告：杨占岭，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部。统一社会信用代码×××。负责人：李佳，该公司经理。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李国磊，该公司员工。代理权限为一般代理。原告杨占岭诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）冀0283民初421号民事判决。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年6月24日作出（2017）冀02民终4806号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占岭的委托诉讼代理人刘立江，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占岭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金103491元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我车牌号为×××的车辆在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为141120元，附加不计免赔条款，保险期间为2016年3月21日零时起至2017年3月20日二十四时止。我已经全额缴纳了保险费。2016年7月20日下午5点左右，我驾驶该车辆行驶至迁安市杨店子镇滨河村由北向南行驶时，由于当时正在下暴雨，路面积水严重，在行驶过程中车辆进水熄火，造成车辆损坏的事故。本次事故给我造成的经济损失有车损95825元、公估费7666元，以上合计103491元元，要求被告赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部辩称：本起事故有公估报告，仅仅依据拆解照片定损，公估报告所显示的数额明显过高，残值过低，不应作为证据直接认定原告的损失。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，公司不认可。事故车辆的损失情况大部分为电器件和控制模块件，该种类型的配件损坏程序，仅依据照片并不能确定，需要经过实际检测才能确定配件是否损坏及是否需要修理或更换，公估机构仅依据照片认定公估报告中所有的配件均应更换是明显欠妥的，我公司对该鉴定数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：原告杨占岭为其所有的×××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部投保了车辆损失险并附加不计免赔，保险金额为141120元，保险期间自2016年3月21日零时起至2017年3月20日二十四时止。2016年7月20日17时许，原告杨占岭驾驶该车辆由北向南行驶至杨店子镇滨河村时，由于暴雨天气路面积水，在行驶过程中车辆进水熄火，造成车辆损坏的事故。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部的职工李国磊出了事故现场，后在该员工在场的情况下于迁安市亚设修理厂对事故车辆进行了拆解，并拍摄了拆解照片。原审审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部同意用拆解照片委托鉴定，经本院依法委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，核损金额为95825元。审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部对公估报告书更换项目中所列部分配件是否达到更换标准提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。本院依法通知河北鑫广泰保险公估有限责任公司的鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员刘少龙（执业证编号为×××）当庭陈述，依据国家汽车维修标准及维修地汽车维修行业平均技术水平进行核定配件是否达到需要更换的条件。公估报告书中第四项公估核定情况概述中已经明确写明更换配件的损失情况，并已经明确写明了水淹水泡、水深及泥沙等情况。配件进水或经过泥沙浸泡后，已经生锈，使用过程中可能存在自燃等隐患，所列配件已达到了更换的条件。这些设备是整体电子设备，不能进行拆除，也没必要进行电子检测。原告杨占岭因此次事故导致的经济损失有车损95825元、鉴定费7666元，合计103491元。本院认为，原告杨占岭为其所有的×××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部应按照法律规定和保险合同约定在保险金额内承担理赔责任。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部主张公估报告书中部分更换部件未达到更换标准，但未提交证据证明，本院不予支持。经本院依法委托由河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书合法有效，本院予以采信。原告杨占岭主张的公估费系为了查明损失而支出的必要、合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部于本判决生效后十日内给付原告杨占岭保险金103491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告杨占岭负担130元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部负担2370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔劲峰人民陪审员刘秀芝人民陪审员李力臣二〇一八年四月二十日书记员李东学
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初1009号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人张廷栋，该公司员工。被告：王从虎。被告：卞保翠。被告付其春。被告姜改。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告王从虎、卞保翠、付其春、姜改金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤回对被告王从虎、卞保翠、付其春、姜改起诉的申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告王从虎、卞保翠、付其春、姜改的起诉。案件受理费320元，由原告负担。代理审判员  任晓娴二〇一八年四月十一日书 记 员  高 寒附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初4009号原告：郜齐，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。被告：广州市美星装饰设计有限公司郑州分公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60路号19层1908号。负责人：高振中，经理。被告：高振中，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：广州市美星装饰设计有限公司，住所地：广州市天河区黄村庙元东大街8号整套。法定代表人：张志伟，总经理。原告郜齐与被告广州市美星装饰设计有限公司郑州分公司、高振中、广州市美星装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，并依法适用普通程序进行审理。案件审理期间，原告郜齐于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜齐的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郜齐撤回起诉。本案受理费16278元，公告费560元，由原告郜齐负担。审 判 长  郑连生人民陪审员  段 晓人民陪审员  范晓玲二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初451号原告郑月学，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住沙河市，被告靳江达，男，1993年3月16日出生，汉族，农民，住沙河市，原告郑月学与被告靳江达为买卖合同纠纷一案。2018年4月11日上午开庭审理时，原告郑月学无正当理由未到庭。本院认为：依据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告郑月学负担。审判员  王掌军二〇一八年四月二十四日书记员  李超佳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初字976号原告万安庄，男，汉族，1977年8月25日生，住河南省通许县。被告万银枪,男,汉族，1974年9月28日生，住河南省通许县。本院在审理原告万安庄诉万银枪民间借贷纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告万安庄撤回起诉。审判员  刘路慧二〇一八年四月十六日书记员  ＸＸ蒙
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初1050号原告：陈德永，男，汉族，1959年3月21日生，住河南省睢县。被告：张志力，男，汉族，1967年2月20日生，住河南省睢县。本院在审理原告陈德永诉被告张志力劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案。在诉讼过程中原告陈德永变更诉讼请求为10000元。原告陈德永于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈德永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德永负担。审判员  何鸿志二〇一八年四月二十五日书记员  邓丁源
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执913号申请执行人:王兴贤，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张东风，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人王兴贤与被执行人张东风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0122民初4564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张东风名下的银行存款3800000元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一八年四月四日书 记 员  柯畅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初492号原告：陈福勇。被告：张志成。被告：灌云县众盛置业有限公司。负责人：张红旗，该公司总经理。本院在审理原告陈福勇诉被告张志成、灌云县众盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院委托，由灌云县杨集镇人民调解委员会驻杨集法庭人民调解员崔凤国主持调解，原告陈福勇与被告张志成达成庭外调解，被告张志成已经履行完毕。为此，原告陈福勇于2018年4月4日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告陈福勇申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈福勇撤回起诉。本案案件受理费2150元（已经减半收取），由原告陈福勇负担。代理审判员  郑关朝二〇一八年四月八日书 记 员  孙雅坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执56号申请执行人田某某。被执行人武汉XX公司。本院在执行申请执行人田某某与被执行人武汉XX公司劳动争议一案中，被执行人武汉XX公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一八年四月十日书记员  汪迪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初457号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2902室。负责人张传飞，经理。被告：许星武，男，1975年6月19日出生，汉族，住湖南省平江县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告许星武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年4月4日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶湘浪二〇一八年四月四日书记员  曾丽娜
广西壮族自治区西林县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1030刑初20号公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。被告人王志城，小名王前，男，1973年6月8日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月31日被西林县公安局取保候审。广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2018）20号起诉书,以被告人王志城犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派副检察长袁平秀出庭支持公诉，被告人王志城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区西林县人民检察院指控:被告人王志城向贺阿周购买了位于西林县马蚌镇浪吉村达南屯“渭叶沟”（地名）的一片杉树。2018年1月初在未取得采伐许可证的情况下，被告人王志城雇请黄某、吴某砍伐该片杉木。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为36.8874立方米。2018年1月24日被告人王志城向公安机关投案自首。公诉机关指控被告人王志城的行为，已构成滥伐林木罪，诉请本院依法追究刑事责任。上述事实，被告人王志城在开庭审理过程中均无异议，并有受理报警登记表、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场辨认笔录、户籍证明、到案经过、证人黄某、吴某的证言笔录、被告人王志城的供述笔录等证据在卷佐证，足以认定。庭审过程中，被告人王志城未向法庭提交相关证据。本院认为，被告人王志城违反森林法的规定，滥伐林木，其符合滥伐林木罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王志城犯滥伐林木罪成立。2018年1月24日被告人王志城主动到西林县公安局王子山派出所投案自首并如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。庭审过程中，被告人王志城自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上所述，结合本案的性质、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素,本院决定对被告人王志城从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志城犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、西林县公安局扣押的油锯一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。审判员 胡 奇二〇一八年四月十日书记员 罗茹心
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初508号原告：张志仁，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李宪国，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告张志仁诉被告李宪国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告张志仁到庭参加诉讼，被告李宪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张志仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款3000元并从2013年1月29日起按照法律规定支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日被告向原告借款3000元，被告出具欠条一张，并约定2017年2月将借款一次还清。借款到期后，原告多次索要，但被告不履行还款义务。故原告诉至法院，请求被告偿还借款。被告李宪国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告张志仁为证明自己的主张，向本院提交了李宪国出具的欠条一张，经审核，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人李宪国签名，符合证据的规范要求。被告李宪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告张志仁提供的证据予以采信。经本院审理查明：2013年1月29日，被告因急需用钱，向原告借款人民币3000元，借款时二人未约定借款利息，原告将3000元现金交付被告后，被告出具欠条一张。借款期满后，原告多次追偿，被告均未偿还。原告张志仁在庭审过程中，自愿放弃利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。在原告履行了借款义务后，被告应在约定的期限内承担还款义务。故原告要求被告归还3000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李宪国于本判决生效后十日内偿还原告张志仁借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宪国负担。本判决为终审判决。审判员  贾占平二〇一八年四月九日书记员  梁佳卉
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0629执67号申请执行人：林秋月，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：林毅峰，男，1989年7月17日出生，住福建省华安县。本院在执行申请执行人林秋月与被执行人林毅峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成了执行和解为由，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八��、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）闽0629执67号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  郭晓东二〇一八年四月二十六日书记员  阙慧婷附适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1146号原告：周某某，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：肖某某，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告周某某诉被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖某某支付购猪款27000元及利息；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至６月份，被告在原告处购猪期间部分款项未支付。2017年6月19日，被告给原告出具欠条一张，尚欠猪款30000元。同年10月份，被告向原告又支付了3000元，下欠27000元至今未付。为保护原告的合法权益，特具文起诉。被告肖某某未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周某某向本院提交的证据有：2017年6月19日欠条一张。结合原告陈述，对该欠条，本院予以确认。根据本院认定的证据及当事人陈述,本院确认的事实如下：2017年3月至６月份，被告肖某某曾在原告周某某处购猪，期间部分款项未支付。2017年6月19日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠猪价叁万元证肖某某2017年6月19号”。同年10月份，被告向原告支付了3000元，下欠27000元至今未付。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告周某某向被告肖某某出售猪后，被告支付了部分价款，并自愿向原告出具一份《欠条》，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付27000元购猪款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，因双方未约定，应自起诉之日根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：限被告肖某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某支付购猪款27000元及利息（利息自2018年3月9日起按同期中国人民银行贷款利率计算给付至清偿完毕之日止）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一八年四月二十八日书记员  张 苡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初4651号原告：宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（新材富汇大厦20楼）。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：康政平，系该公司职工。被告：李克勤，男,1967年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告李克勤供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。因被告已履行给付义务，故原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。审判员  申建宁二〇一八年四月二十日书记员  薛 盟
广��壮族自治区柳城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0222刑初122号公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。被告人吕祥辉（曾用名吕亚辉），男，1963年2月15日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年12月11日被柳城县公安局取保候审，2018年4月10日被本院监视居住并交由柳城县公安局执行。广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人吕祥辉犯非法持有枪支罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指��检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人吕祥辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年至2017年12月11日期间，被告人吕祥辉的大伯遗留一支砂枪给其使用并曾用于打鸟。2017年12月14日，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，吕祥辉持有的枪支以火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2017年12月11日，被告人吕祥辉被查获时一并被扣押枪支。被告人吕祥辉归案后如实供述了自己非法持有枪支的上述事实。查获的枪支被暂存在柳城县公安局东泉派出所。上述事实，被告人吕祥辉在开庭过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场笔录、扣押决定��、扣押清单、辨认笔录、枪支鉴定意见、照片、证人黄某、品某的证言、被告人吕祥辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕祥辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人吕祥辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被扣押在案的枪支应予没收。鉴于被告人吕祥辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、悔罪表现等，本院认为鉴于其犯罪情节较轻、确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吕祥辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支予以没收，并由暂存单位柳城县公安局东泉派出所依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨院宜二〇一八年四月十三日书记员  乔 茜
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0426财保2号申请人：董某，男，汉族，陕西省乾县。被申请人：江西省某工程有限公司。申请人与被申请人之间因买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院提出解除财产保全申请，要求对（2017）陕0426民初492号民事裁定书裁定冻结的被申请人江西省某工程有限公司应从永寿县交通局领取的工程款60万元解除冻结。同时请求对申请人提供刘强名下位于永寿县颐和广场D区36号永房权证城（私）字第2011-06**号房屋一套解除查封。经审查，本院认为，申请人请求解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西省某工程有限公司应从永寿县交通局领取的工程款60万元冻结。二、解除对申请人提供的刘强名下位于永寿县颐和广场D区36号永房权证城（私）字第2011-06**号房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈筱曼二〇一八年四月三日书记员  杨佳焜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初528号原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：张永清，男，1975年12月28日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区19-3-301。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业）诉被告张永清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告紫晶物业的委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告张永清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告紫晶物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠原告的物业费4294元（自2015年9月至2017年8月，共拖欠23个月）及2017年8月份电费83元，共计4377元。计算方式：（128.3㎡×1.4元/㎡×23个月）+（二次加压费3元/月×23个月）+（亮化费2.08元/月×23个月）+（卫生费3元/月×23个月-24元）=4294元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是紫晶苑小区的物业公司，被告是紫晶苑小区19-3-301住宅（高层，建筑面积128.3㎡，物业费1.4元/月/㎡）业主，被告自2015年9月至2017年8月共拖欠原告23个月物业费4294元。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳，故原告诉至法院。被告张永清未到庭，未进行答辩。经审理查明，2015年8月13日，原告与土右旗紫晶苑小区业主委员会签订《土右旗住宅小区物业合同书》一份，约定由原告为土右旗紫晶苑小区提供物业服务，委托管理期限自2015年8月11日起至2018年8月11日止；物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积1.4元/月/㎡的标准缴纳，二次加压费3元/月，亮化费2.08元/月，卫生费3元/月。被告张永清系土右旗紫晶苑小区19-3-301号住宅业主，房屋建筑面积为128.3㎡，从2015年9月至2017年8月期间未向原告交纳物业服务等相关费用，共拖欠原告23个月的物业服务费4294元（物业费128.3㎡×1.4元/㎡×23个月+二次加压费3元/月×23个月+亮化费2.08元/月×23个月+卫生费3元/月×23个月-24元）。上述费用经原告催要未果，故原告诉至法院。另查明，原告向业主收取的3元/月的卫生费是代土右旗环卫站收取，因土右旗环卫站未收取紫晶苑小区2017年1-8月的卫生费，故原告给被告核减8个月的卫生费24元。还查明，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司从2012年开始即为该小区提供物业服务管理，后原告于2017年8月撤出紫晶苑小区，不再为该小区提供物业服务。上述事实，有原告的陈述及原告提供的土右旗住宅小区物业合同书、土右旗紫晶物业服务有限责任公司服务收费标准（暂定）、物业费拖欠信息表各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此本案中原告与紫晶苑小区业主委员会签订的《土右旗住宅小区物业合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容，业主应当按照物业合同书确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费、二次加压费、亮化费及卫生费。在原告履行物业服务的义务后，被告应当支付原告物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费，故对于原告要求被告支付其4294元物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的83元电费的诉讼请求，因原告未能提供充分证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永清于本判决生效后十日内向原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司支付物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费共计4294元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年四月十日书记员王晓东附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初484-2号原告：献县佳成建材租赁站。住所地：河北省沧州市献县陈庄镇大王庄村。经营者：李占华，男，汉族，1963年7月10日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：房炬、颜新旺，湖南首乐律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。法定代表人：卢振华，总经理。被告：广厦建设集团有限责任公司西安公司。住所地：西安市西高新区高新二路*号*组团**号中国广厦*楼。负责人：金ＸＸ。本院受理原告献县佳成建材租赁站与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司西安公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告广厦建设集团有限责任公司西安公司在答辩期间提出管辖权异议，认为原告起诉的依据是《建筑器材租赁合同》，合同对履行地没有明确约定，标的物并非货币或不动产，因此应以其要求履行义务一方的所在地，即被告所在地为合同履行地，而被告住所地属于西安市雁塔区，要求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的一般地域管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且双方合同约定由工程所在地人民法院管辖，故我院对本案具有管辖权，现已受理原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告广厦建设集团有限责任公司西安公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 杰代理审判员  张佳莉人民陪审员  李富印二〇一八年四月十二日书 记 员  周雨晨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1615号原告：安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段广厦新苑A区西侧一楼。法定代表人：王新文，职务：经理。被告：林州市光裕实业有限公司，住所地林州市桂林镇东油村北。法定代表人：栗红兵，职务：经理。被告：林州市银桥机械制造有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区金鑫大道东段。法定代表人：刘里生，职务：经理。被告：林州市裕通碳素有限公司，住所地林州市桂林镇东油村。法定代表人：路建顺，职务：经理。被告：李启林，男，49岁，汉族，住林州市。被告：元秀芳，女，49岁，汉族，住。被告：栗红兵，男，48岁，汉族，住林州市。被告：路建顺，男，58岁，汉族，住林州市。被告：田相英，女，60岁，汉族，住。原告安阳市长城担保股份有限公司与被告林州市光裕实业有限公司、林州市银桥器械制造有限公司、林州市裕通碳素有限公司、李启林、元秀芳、栗红兵、路建顺、田相英保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告安阳市长城担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市长城担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年四月二十四日书记员  王丽莎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初254号原告：宜昌雪蓝贸易有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路2号1号楼，统一社会信用代码：914205000902654077。法定代表人：邹学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周运秋，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎先进，湖北百思特律师事务所律师。被告：唐汇权，男，汉族，1961年6月18日出生，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雁，湖北三峡律师事务所律师。本院在审理原告宜昌雪蓝贸易有限公司与被告唐汇权合同纠纷一案中，原告自愿于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜昌雪蓝贸易有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌雪蓝贸易有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告宜昌雪蓝贸易有限公司负担。审判员  冯昊二〇一八年四月二十日书记员  吴鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执238号申请执行人：周应华，男，汉族，生于1983年7月21日，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人：黄发明，男，汉族，生于1977年5月29日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：张波，男，汉族，生于1978年12月14日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初83号民事判决，受理申请执行人周应华、黄发明与被执行人张波民间借贷纠纷一案。经调查，被执行人张波拥有吉利牌汽车一辆。因被执行人在限定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张波所有的吉利牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  唐升龙二〇一八年四月二日书记员  罗小清
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1102民初475号原告：杜革。被告：刘丽凤。本院在审理原告杜革与被告刘丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。杜革向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35.7万元。事实与理由：被告用坐落在双台子区晟华苑地号为2-17-1748-3-701，建筑面积56.94平方米的房屋做抵押，从2010年4月12日开始从原告处借款5万元；2011年5月20日两次借款10万元和15万元；2016年12月1日借款5.7万元，共四次总计35.7万元。双方约定利息3分，到期后原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由拒绝给付，故诉至贵院。本院经审查认为，原告杜革与被告刘丽凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供刘丽凤的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杜革的起诉。案件受理6,660.00元，退还杜革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一八年四月十六日书记员 孙华栋
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1483号原告:孙宁,男,1990年5月4日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。被告:白洁,女,1978年12月4日出生，汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。原告孙宁诉被告白洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙宁因需补充证据，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：孙宁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宁负担。审判员 马 维二〇一八年四月二十三日书记员 李丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初7400号原告：李某某，女，汉族，现住庄河市。被告：赵某某，男，汉族，现住庄河市。原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。依照相关法律规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费150元，由原告李某某负担。审判员  张赫岩二〇一八年四月二十六日书记员  毛毅春