广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4293号原告：梁伟鸿，男，1962年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：杨宝林，男，1961年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，被告：ＸＸ，男，1984年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，被告：岳阳市金宝工贸有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区文桥镇望城村，统一社会信用代码430600000006884。法定代表人：方岳良。原告梁伟鸿诉被告杨宝林、ＸＸ、岳阳市金宝工贸有限公司（以下简称金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟鸿到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款260万元，并按年利率24%，支付从2014年3月1日起至借款还清之日止的利息，暂计至2017年11月30日为234万元；2、判令被告杨宝林、ＸＸ共同偿还借款100万元，并按年利率24%，支付从2016年1月9日至借款还清之日止的利息，暂计至2017年11月9日为44万元；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年10月29日，被告杨宝林以购买煤场需要资金为由，向原告借款260万元，双方为此签订《借款协议书》，约定借款利率为月2.5%，并由ＸＸ、金宝公司作担保。之后，原告按被告杨宝林的要求，将借款汇入其指定的被告ＸＸ在中国农业银行开设的银行账户。借款后，被告杨宝林按协议约定每月向原告支付利息至2014年2月，之后再未支付利息。2013年9月9日，原告与被告杨宝林、ＸＸ签订名为《合作经营协议书》实为借款协议，约定原告向被告杨宝林、ＸＸ出借100万元，原告每年收取的回报不低于39.6%，即约定“固定收益，不承担风险”。被告杨宝林、ＸＸ至今仅向原告支付利息78万元。被告杨宝林辩称：1、确认于2012年10月29日向原告借款260万元。被告ＸＸ对借款作担保，但被告金宝公司并未作担保。当时原告提出要被告金宝公司作担保，但被告金宝公司的法定代表人方岳良不同意，于是原告提出要被告杨宝林盖被告金宝公司的合同专用章。原告诉称被告杨宝林于2014年2月之后未再支付利息不属实，事实上，被告杨宝林在此之后向原告支付了282万元。2、原告和被告杨宝林于2013年9月9日签订《合作经营协议书》，原告在合作期间拉走价值282万元的煤炭后未支付货款，应向被告杨宝林支付货款利息。另外，因原告未支付货款，导致原告的煤场资金无法周转，造成被告杨宝林一年损失近100万元。被告ＸＸ没有答辩。被告金宝公司辩称：被告金宝公司没有为被告杨宝林向原告借款提供担保的真实意思表示。虽然原告与被告杨宝林于2012年10月29日签订的《借款协议书》上加盖了被告金宝公司的合同专用章，但该印章是用于对外购销业务签订合同时专用。被告金宝公司没有委托及授权被告杨宝林使用合同专用章办理任何借款及担保业务。而且，《借款协议书》上没有被告金宝公司的法定代表人签名和行政公章，故被告金宝公司与原告之间的保证合同关系不成立。原告在诉讼中提交了如下证据：1、《借款协议书》原件1份，拟证明原告与被告杨宝林于2012年10月29日签订《借款协议书》，约定原告向被告杨宝林出借260万元，借款利率为月2.5%，被告ＸＸ、金宝公司为借款提供担保；2、《抵押合同》原件1份，拟证明被告金宝公司自愿以其财产为被告杨宝林的借款作抵押；3、《协议书》原件1份、银行转账凭条原件5份，拟证明原告已于2012年7月至2012年11月期间分多次向被告杨宝林交付借款260万元；4、管辖协议原件1份，拟证明原告与被告杨宝林变更了管辖约定，即双方签订的《借款协议书》和《合作经营协议书》在履行过程中若发生纠纷，由佛山市三水区人民法院管辖；5、《合作经营协议书》原件1份、银行转账凭条原件5份、银行承兑汇票复印件3份，拟证明原告与被告杨宝林、ＸＸ于2013年9月9日签订了一份名为《合作经营协议书》实为借款协议的协议，原告为此向两被告出借了100万元，年固定利润即利息为39.6万元；6、《利息结算凭据》原件1份，拟证明被告杨宝林已向原告结清2014年2月28日前的借款利息；7、《借款协议书》复印件1份、（2015）佛三法民一初字第741号民事调解书复印件1份，拟证明被告杨宝林于2012年10月31日向原告借款250万元，被告金宝公司为该笔借款提供担保；经法院调解，原告与被告杨宝林、金宝公司已就该借款的偿还问题达成了调解协议。被告杨宝林在诉讼中提交了如下证据：1、对账单复印件一页，拟证明原告从被告杨宝林的煤场拉走价款为282万元的煤，但未付款。被告ＸＸ、金宝公司没有提交任何证据。经审查，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异，内容真实，本院对其真实性均予确认。对于被告杨宝林提交的证据，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。本院经审理确认如下事实：2012年10月29日，原告与被告杨宝林签订《借款协议书》一份，约定原告向被告杨宝林出借260万元，款项汇入被告ＸＸ的银行账户；借款期限为三年，即从2012年11月1日起至2015年10月31日止；借款利息按月利率2.5%计算，于每月10日支付；被告杨宝林将借款用于购买高陵泾渭镇店子王村煤场使用，并用煤场的所有财产抵押；若发生纠纷，由佛山市南海区人民法院裁决。被告ＸＸ在《借款协议书》“担保人”处签名，被告金宝公司在“担保人”处加盖合同专用章。《借款协议书》签订前后，原告通过银行转账方式向被告杨宝林支付了借款合计260万元，具体为：于2012年7月2日付款40万元，于2012年8月9日付款40万元，于2012年9月29日付款30万元，于2012年10月31日付款55万元，于2012年11月1日付款95万元。2013年1月8日，原告与被告杨宝林签订《协议书》一份，确认上述借款事实。2012年10月30日，原告作为抵押权人（乙方），被告金宝公司作为抵押人（甲方），双方签订《抵押合同》一份，约定被告金宝公司将其高陵泾渭镇店子王村村北泾河南岸约180亩的煤场及煤场的全部财产为被告杨宝林向原告借取的款项作抵押，抵押财产作价420万元，实际抵押额为260万元；若发生争议，由佛山市南海区人民法院裁决。被告金宝公司在《抵押合同》的“抵押人”、“甲方”处加盖合同专用章，被告杨宝林在“甲方负责人”处签名。2013年9月9日，原告与被告杨宝林、ＸＸ签订《合作经营协议书》一份，约定原告出资200万元，从煤矿购买煤炭到高陵荣平煤场，堆放到被告杨宝林、ＸＸ指定的地点；被告杨宝林、ＸＸ免费提供场地（包括办公室、宿舍及水电等）给原告使用，煤场工人工资由被告杨宝林、ＸＸ出资雇请；被告杨宝林、ＸＸ负责销售；合作期限从2013年9月10日至2014年9月9日止，合作期满的结算方式为：原告支付的购买款与被告杨宝林、ＸＸ支付给原告的购煤款相等后，被告杨宝林、ＸＸ以实际出场数量×11元/吨计付利润给原告；被告杨宝林、ＸＸ销售煤炭的数量必须保证有72000吨/年以上，否则，按72000吨/年×11元/吨的保底数计付利润给原告；以资金到位时间为准。《合作经营协议书》签订后（2013年9月10日至2014年9月13日期间），原告实际出资了100万元。2014年6月20日，原告与被告杨宝林签订《利息结算凭据》，确认被告杨宝林向原告借取的510万元（于2012年10月29日、2012年10月31日签订的两份《借款合同》载明的借款）已结清2014年2月28日前的利息，本金没有归还。2015年10月6日，原告与被告杨宝林签订协议书，约定原告与被告杨宝林签订的《借款协议书》（两份）、《抵押合同》、《合作经营协议书》，在履行中若发生纠纷，由佛山市三水区人民法院裁决。2015年11月2日，原告与被告杨宝林经对账，双方确认截至2015年7月23日止，被告杨宝林以煤炭折价方式和现金等方式共向原告支付了282万元。另查明，2012年10月31日，原告与被告杨宝林签订《借款协议书》一份，约定原告向被告杨宝林出借250万元，借款利息按月利率2.5%计算，于每月10日支付，借款用途为被告杨宝林经营，合同履行若发生纠纷，由佛山市南海区人民法院裁决。被告ＸＸ、金宝公司分别在《借款协议书》“担保人”处签名、盖章。因被告杨宝林未还款，原告遂诉至本院【案号：（2015）佛三法民一初字第741号】。经本院主持调解，原告与三被告达成调解协议，三被告确认尚欠原告借款250万元及利息100万元（从2014年3月1日起至2015年10月31日止，按年利率24%计算）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告梁伟鸿与被告杨宝林于2012年10月29日签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。协议签订后，原告已依约向原告交付了借款260万元，但被告杨宝林在借款后未依约履行还款义务。根据《利息结算凭据》显示，被告杨宝林仅向原告支付了2014年2月28日前的利息，借款本金260万元和2014年3月1日之后的利息至今未付。原告现主张被告杨宝林偿还借款本金260万元，并支付从2014年3月1日起至借款还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。根据《借款协议书》约定，借款利息按月利率2.5%计算。原告现主张利息按年利率24%（即月利率2%）计算，其主张不超出协议约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告ＸＸ、金宝公司应否对上述260万元借款承担连带清偿责任的问题。原告认为被告ＸＸ、金宝公司作为保证人，应对借款承担清偿责任。被告金宝公司辩称，虽然《借款协议书》上加盖被告金宝公司的合同专用章，但没有公司法定代表人签名和加盖公司行政公章，故其与原告之间的保证合同关系不成立。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由于合同专用章是被告金宝公司的有效印章之一，对外代表公司，被告金宝公司在《借款协议书》的“担保人”处加盖合同专用章，代表其愿意为被告杨宝林的借款承担保证责任，故其与原告之间的保证合同关系成立并生效。被告金宝公司的抗辩意见与法不符，本院不予采纳。同理，被告ＸＸ在《借款协议书》在“担保人”处签名，其与原告之间的保证合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。由于原告与被告ＸＸ、金宝公司并未约定保证方式，也未约定保证范围，故被告ＸＸ、金宝公司应对被告杨宝林的260万元借款本息承担连带清偿责任。关于涉案《合作经营协议书》的性质问题。根据协议约定，原告出资200万元购买煤矿堆放到被告杨宝林、ＸＸ指定的煤场，煤场的工人由被告杨宝林、ＸＸ出资雇请，煤炭由被告杨宝林、ＸＸ负责销售；合作期满后，原告支付的购煤款与被告杨宝林、ＸＸ支付给原告的购煤款相等后，被告杨宝林、ＸＸ需以实际出场数额（至少按72000吨）×11元/吨计付利润给原告。即原告仅承担出资义务，不参与经营，不承担风险，而且享有保底收益。因此，原告与被告杨宝林、ＸＸ之间形成的法律关系不是合伙关系（合伙应具备的特征为共同出资、共同经营、共担风险、共享收益），而是民间借贷关系；涉案《合作经营协议书》名为合伙协议，实为借贷协议。根据《合作经营协议书》约定，在原告出资200万元情况下，其可获得的利润为792000元（72000元吨×11元/吨）。由于原告实际出资100万元，即实际出资金额为应出资金额的一半，故其可获得的利润应相应减半即396000元。由于《合作经营协议书》实际为民间借贷协议，故约定的利润实际为利息，即约定的年利率为39.6%（396000元÷100万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率39.6%超出了法律准许的范围，故对于已支付的利息，应以年利率36%为限计算；对于未支付的利息，应以年利率24%为限计算。根据被告杨宝林提供的对账单显示，2012年10月29日至2015年7月23日期间，被告杨宝林通过支付现金和以煤抵债等方式共向原告偿还了282万元。原告主张其中的204万元是偿还250万元和260万元两笔借款从2012年11月1日起至2014年2月28日止的利息。因从2012年11月1日起至2014年2月28日止，被告杨宝林、ＸＸ应向原告支付250万元和260万元两笔借款的利息合计为204万元【（250万元+260万元）×2.5%/月×16个月】，故原告的主张于法有据，本院予以支持。对于其余78万元（282万元－204万元），原告主张是用于偿还100万元这笔借款的利息。本院认为，由于原告于2013年9月13日才完成100万元借款的交付义务，故该笔借款的利息应从2013年9月13日起算，计至2015年7月23日止为679000元（100万元×36%÷360天×679天）。由于被告杨宝林在该期间支付的款项多于其应支付的利息，故多支付的款项即101000元（78万元－679000元）应视为向原告偿还本金。因此，截至2015年7月23日止，被告杨宝林、ＸＸ尚欠原告该笔借款的本金为899000元（100万元－101000元）。原告现主张被告杨宝林、ＸＸ偿还借款本金100万元缺乏事实依据，超出899000元的部分，本院不予支持。对于该笔借款从2016年1月9日起计至借款还清之日止的利息，原告主张按年利率24%计算，其主张不超出《合作经营协议书》的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝林、ＸＸ、金宝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宝林应于本判决生效之日起十日内向原告梁伟鸿归还借款本金260万元，并以未还本金为基数，支付从2014年3月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告杨宝林、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告梁伟鸿归还借款本金899000元，并以未还本金为基数，支付从2016年1月9日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告ＸＸ、岳阳市金宝工贸有限公司对被告杨宝林被上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁伟鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56460元（原告已预交），由原告梁伟鸿负担907元，由被告杨宝林、ＸＸ、岳阳市金宝工贸有限公司共同负担55553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  甘 冠人民陪审员  梁宇彪二〇一八年四月十八日书 记 员  杨敏贞