山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1198号上诉人（原审被告）：黑某1。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：黑某2。委托诉讼代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黑某3。上诉人黑某1因与被上诉人黑某2、黑某3继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、法庭调查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。上诉人黑某1及其委托诉讼代理人逄志伦、被上诉人黑某2委托诉讼代理人夏文川、被上诉人黑某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑某1上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，判令不支付两被上诉人149160元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、两被上诉人无权继承上诉人的房屋，本案争议的房屋实际情况是，1980年之前，上诉人的父母有三间瓦房，1980年上诉人的母亲去世后，三间瓦房还在，1989年上诉人的父亲黑某4将三间瓦房拆除为上诉人另行建设了四间房屋，2000年房屋普查，黑某4将四间房屋全部给了上诉人，并办理了过户手续，该房屋所有权归上诉人所有，当时没有任何人提出房屋所有权异议，因此，不存在任何争议。二、两被上诉人继承其母亲陈某某的房屋没有事实与法律依据。黑某4与陈某某生前的三间瓦房，在陈某某去世后形成了遗产，当事人可以开始继承，上诉人和被上诉人均没有提出继承。陈某某应得的1.5间救瓦房在陈某某去世9年后，被黑某4拆除，新建的四间房屋除了占用一部分老宅基地外，其它全是新的。在黑某4拆除三间旧瓦房的事后，被上诉人也没有提出继承要求，所以原三间旧瓦房随着被拆除，继承物已经灭失，新建的房屋与原房屋没有任何关系，不再是陈某某的遗产。三、上诉人的房屋是依法取得的，根据中国农村生活习惯及常理，父母名下的房屋大部分分配给儿子，黑某4将自己名下建设的房屋给了儿子黑某1，并且过户，该房屋已经不再是黑某4的遗产了,就不存在被继承人继承该房屋的情况。黑某2辩称，第一，涉案四间房屋是在上诉人与被上诉人父母三间老房屋的基础上翻建，房屋翻建并不意味着遗产灭失，也不意味着继承人的继承权丧失。第二，涉案房屋土地使用权名称的变更是在2000年，土地使用证换证时。根据上诉人在一审中申请的证人黑某5（当时的村支部成员及组长）的证人证言可以看出当时村里上报变更材料，没有通知被上诉人，也就是说被上诉人并不知情。被上诉人是一直到2015年房屋拆迁时才知道其父亲名下的房屋变更到黑某1名下。因此上诉人所述被上诉人对土地使用权的变更没有异议并且本案超过诉讼时效这一观点是不能成立的。第三，一审法院基于房屋翻建这一事实根据双方当事人的陈述及一审证据，在充分查明涉案房屋变迁、名称变更等事实的前提下就如何分配房屋及分配的比例也依法进行了详细说明。被上诉人认为一审法院适用法律正确，维护了双方当事人的合法权益，认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。黑某3辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。黑某2、黑某3向一审法院起诉请求：1、依法分割原被告父母遗留房屋的拆迁补偿款600000元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2001年前，原告父母去世，在胶州市胶东街道办事处后店口村（以下简称“后店口村”）遗留房屋一套四间，未予分割，2015年，该房屋拆迁，拆迁补偿款被被告领取，原告要求被告分割该补偿款，被告一直拒绝分割。一审法院认定事实：黑某4与陈某某系夫妻，二人婚后育有三子女，分别为长女原告黑某2、次女原告黑某3、儿子被告黒XX。黑某4于2001年去世，陈某某先于黑某4去世。黑某4、陈某某的父母均先于二人去世。涉案房屋位于后店口村，原为三间房屋，系黑某4与陈某某夫妻共同财产，1989年翻建为四间房屋。涉案房屋的原登记的土地使用权人为黑某4，于2000年变更为被告，2014年换发土地使用权证后的权利人仍为被告。涉案房屋现已拆迁，由被告与拆迁部门签订《房屋征迁货币补偿协议书》，房屋安置面积为180㎡，其中60㎡为货币安置，正房货币补偿按照4972元/㎡计算，120㎡为楼房安置。货币补偿款由被告领取，安置房屋由被告占有。2017年5月26日，后店口村委会出具证明一份，内容为“2014年1月19日，根据上级安排，我村对全村村民的土地证进行更换，村民黑某1也是在更换证之内。2000年4月份，当时上级也是在更换土地证，当时黑某1的父亲黑某4在世，更换该证时，是经过黑某4同意才变更到黑某1名下的，因当时已经向土地所递交了相关变更材料。2014年1月19日这次变更土地证，因镇土地所说缺材料，因此，这次向镇土地所补交的房屋继承协议书、证明黑某41998年6月去世，以及黑某4已去世黑某1为继承人三份材料均是村委为了拟补所缺的材料提交的，黑某1不知此情，也没签字。实际是黑某4在世的时候，该四间房屋户名已变更到黑某1名下，房屋也是黑某1的”。一审法院认为，后店口村委会作为涉案房屋所在村庄的基层自治组织，负责村庄日常管理，且是涉案房屋土地证更换手续的实际经办者，其出具的证明，具有较高的证明效力，结合黑某7、黑某5、孙某某的证人证言，以及2000年涉案房屋第一次更换土地证时黑某4在世的事实和2000年涉案房屋土地使用权人变更为被告的事实，认定黑某4在世时自愿将其对涉案房屋的份额全部赠予被告。超过自己份额部分，赠予无效。2000年时陈某某已经去世，黑某4无权处分陈某某对涉案房屋享有的份额，陈某某对涉案房屋享有的份额应按照法定继承进行分割。涉案房屋原为三间，为黑某4、陈某某的夫妻共同，陈某某去世后，1989年黑某4对涉案房屋进行了翻建，翻建后的房屋仍为二人夫妻共同财产，但结合涉案房屋由三间翻建为四间以及由黑某4翻建的情况，翻建后的房屋由陈某某享有1/3的份额，由黑某4享有2/3的份额。陈某某去世时，其第一顺位继承人为黑某4、原告黑某2、黑某3、被告，四人享有同等继承权，即每人继承涉案房屋1/12（1/3×1/4）的份额。黑某4在世时已将其对房屋享有的份额全部赠予被告，被告享有涉案房屋5/6（1/12+2/3+1/12）的份额。综上，原告黑某2享有涉案房屋1/12的份额、原告黑某3享有涉案房屋1/12的份额、被告享有涉案房屋5/6的份额。涉案房屋现已拆迁，其正房获得的拆迁补偿款应按照上述份额进行分配。涉案房屋拆迁安置分为货币安置和楼房安置，为方便财产分割，原告要求全部折算为货币补偿，被告亦同意安置楼房单价按4923元/㎡计算，该单价与正房货币安置的补偿标准4923元/㎡相同，故将涉案房屋正房总价值折算为894960元（180㎡×4923元/㎡）。原告黑某2享有74580元（894960元×1/12）、原告黑某3享有74580元（894960元×1/12）、被告享有745800元（894960元×5/6）。现货币补偿款由被告领取，安置房屋由被告占有，被告应当将其他人的份额予以返还。判决:一、被告黑某1于本判决生效之日起十日内给付原告黑某274580元、原告黑某374580元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系继承纠纷，针对上诉人的上诉本院逐一分析如下：关于上诉人称其母亲陈某某去世后及房屋翻建时两被上诉人均未对原房屋提出继承要求，属于放弃继承，现提出继承也已过诉讼时效的主张。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第25条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。具体到本案，陈某某去世后，其继承人均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，上诉人在一、二审中并未提交证据证明被上诉人有放弃继承的意思表示，对其该主张本院不予认可。因继承人之间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为各继承人对遗产共同共有。本案实质是共有人对遗产共有权的确认并据此请求分割具体份额，故不适用诉讼时效的规定。关于上诉人称涉案房屋是黑某4个人所有，黑某4将房屋赠与上诉人并变更登记，两被上诉人无权继承的主张。本院认为，根据法律规定，不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的在于产生公信力。登记记载的权利人只是推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人有证据能够证明自己是真正的权利人，既可以申请登记机构更正登记，亦可通过诉讼程序请求人民法院重新确权。本案讼争房屋登记在上诉人名下，并不能因此认定其系该房屋的最终权利人。另，继承从被继承人死亡时开始。上诉人在上诉状中认可原三间房屋系其父母陈某某与黑某4的夫妻共同财产，陈某某死亡后，其所享有的房屋份额属于遗产，由其继承人继承。因各继承人实际未予分割，故该房屋及其土地使用权一直保持各继承人与黑某4共有的状态。后该房屋于1989年由黑某4翻建，因新房屋所依附的土地使用权人为黑某4及其他陈某某的继承人共有，根据房随地走的原则，新房屋的所有权应归于土地使用权人，即属陈某某的各继承人及黑某4共同共有。原审法院考虑到黑某4翻建房屋的情况，适当增加其共有份额妥当，本院予以确认。关于上诉人主张涉案房屋是其父母留给其个人娶媳妇用的，被上诉人均同意，根据农村风俗习惯，诉争房屋应为其个人财产的主张。本院认为，根据法律规定，继承权男女平等，被上诉人亦拥有对其父母遗产的继承权利，上诉人对自己的提出的主张，有责任提供证据证明，如不能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人对其他共有人放弃权利的事实负有举证责任。对其该项主张上诉人未提供任何证据予以证明，对此本院不予认可。综上所述，上诉人黑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3283元，由上诉人黑某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  蘧 青审 判 员  刘 琰审 判 员  牛珍平二〇一八年四月二十三日法官助理  宋籽仪书 记 员  贾晓颖