呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2018）内0105行初74号原告：周胜利，男，1968年3月11日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：梁丽媛，北京市博友律师事务所律师。被告:呼和浩特市工商行政管理局，住所地呼和浩特市诺和木勒大街**。法定代表人:苏云喜,职务：局长。委托诉讼代理人：张俊林，呼和浩特市工商行政管理局企业注册科科员。委托诉讼代理人：阿路思，内蒙古秀友律师事务所律师。第三人：内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路**华天大厦**。法定代表人：王振杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔俪国，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。第三人：王振杰，男，1980年2月5日出生，汉族，现住址陕西省神木县。原告周胜利不服被告呼和浩特市工商行政管理局工商登记行政行为，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月21日立案后，分别于2018年11月26日、2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告周胜利及其委托诉讼代理人梁丽媛，被告呼和浩特市工商行政管理局的委托诉讼代理人张俊林、阿路思，第三人内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人崔俪国、高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜利诉称，请求人民法院依法：1、确认呼和浩特市工商行政管理局于2018年9月10日对内蒙古世纪华盛房地产开发有限公司工商变更登记违法；2、依法撤销被告于2018年9月10日对内蒙古世纪华盛房地产开发有限公司所做的工商变更登记行为。事实和理由：一、根据《公司法》的规定,《公司章程》是公司的宪法性文件,《公司章程》所做的规定在某些方面只能作出比《公司法》更为严格的约定,其约定不可宽泛于《公司法》的规定。二、根据《公司法》第十三条，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任并依法登记”。世纪华盛公司《公司章程》第四十条规定,董事长作为公司法定代表人,任期三年,由董事会全体董事一致通过选举产生和更换,任期届满,可连选连任。同时根据世纪华盛公司2011年7月3日股东会决议后形成的《公司章程修正案》,公司法定代表人(董事长)由付泽宇变更为周胜利,并由周胜利兼任公司总经理。从2018年9月10日世纪华盛公司工商登记变更内容看,公司的法定代表人为王振杰,系公司的总经理。该工商变更登记内容与《公司章程》所规定的董事长为公司法定代表人的规定不符。按照《公司章程》规定,公司总经理需由董事长提名,经董事会决定。被告呼和浩特市工商行政管理局违背公司章程规定,将王振杰变更登记为公司总经理,并将总经理作为公司法定代表人予以登记的行为，违反了《公司法》和《公司章程》的规定,应当予以撤销该变更登记。三、按照《公司章程》第二十八条的规定,公司设董事会,成员为三人,由三方股东各自指定一名董事。从公司设立以来的实际情况看,公司董事均由公司股东担任,并未由公司股东指定其他人员担任公司董事。但本次公司工商变更登记时,原公司董事周胜利,被变更为公司股东,丧失公司董事资格。被告对此变更登记违反《公司法》、《公司章程》的规定,应予以撤销。四、根据《公司登记管理条例》的相关规定,进行公司法定代表人变更登记必须提供前述相关资料方可进行变更。世纪华盛公司此次工商变更登记违反《公司法》、《公司章程》的规定,应予以撤销。综上,被告呼和浩特市工商行政管理局于2018年9月10日对世纪华盛公司作出对工商变更登记违法,请求人民法院依法予以撤销。被告呼和浩特市工商行政管理局（以下简称“呼市工商局”）辩称，一，内蒙古世纪华盛房地产开发有限公司提交材料齐全，符合法定形式，依法应当予以变更登记。内蒙古世纪华盛房地产开发有限公司提交的材料齐全，符合有关公司登记方面的法律法规规定，答辩人已尽到谨慎审查的法定义务，根据企业登记程序规定第三条，企业登记机关依法对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。答辩人的审查方式以形式审查为主，实质审查为辅。而在本案中，内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司提交的材料符合中华人民共和国公司登记管理条例第27条之规定，故对其进行变更登记。二、本次变更登记所依据的股东会决议合法有效。综上所述,答辩人本案标的行政行为合法有效，具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。第三人内蒙古世纪华盛房地产开发有限公司（以下简称“世纪华盛公司”）述称，第三人世纪华盛公司于2018年3月14日召开的临时股东会合法有效，通过的决议具有法律约束力，股东会有权免去原告周胜利的董事职务。根据公司章程第22条第一款第二项的规定，股东会有权选举和更换非由职工代表担任的董事、监事。周胜利是公司的董事，并且不是职工代表，因此，2018年3月14日的临时股东会决议免去周胜利的法定代表人职务、董事职务合法有效。股东会选举刘勇、刘伟凡、王振杰为新一届的公司董事，符合公司章程规定，合法有效。公司章程修正案已经将公司董事长为公司的法定代表人修改为，公司总经理为公司的法定代表人，王振杰作为公司的总经理出任公司的法定代表人，于法有据，第三人向被告工商局申请变更登记所提交的材料符合法定形式，工商局对第三人的作出第三人法定代表人及高管人员的变更登记合法。第三人王振杰述称，与第三人世纪华盛公司的意见一致。经审理查明，2018年7月30日，第三人世纪华盛公司做出了董事会决议、法定代表人任职文件以及法定代表人免职文件，免去周胜利的法定代表人职务，任命王振杰为法定代表人。2018年8月27日，第三人世纪华盛公司向被告呼市工商局提出了法定代表人的变更登记申请，2018年9月7日，被告呼市工商局经过集体讨论后，同意第三人世纪华盛公司法定代表人的变更，将法定代表人由周胜利变更为王振杰。另根据原告向本院提交的对失信被执行人信息检索页面截图以及本院向北京市通州区人民法院调取的证据显示，第三人王振杰因拒不履行生效法律文书确定义务，于2018年5月17日被列为失信被执行人，后于2018年8月2日解除了失信状态。另查明，榆林市榆阳区人民法院于2018年8月28日做出（2018）陕0802民初5356号民事判决书，判令本案第三人王振杰向（2018）陕0802民初5356号案件的原告偿还欠款本金及利息235万元。本院认为，首先，关于被告提出的本案是否属于行政诉讼受案范围的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，且公司登记行为并未被该条法律规定排除的受案范围之外，显然，本案中被告对第三人世纪华盛公司所作的法定代表人变更登记的行为，依法属于行政诉讼的受案范围。第二，关于本案中被告呼市工商局作出的为第三人世纪华盛公司办理法定代表人变更登记行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条的规定，由下列情形之一的，不得担任公司董事、监事、高级管理人员：……（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。另参照《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，有下列情形之一的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记：……（七）个人负债数额较大，到期未清偿的。本案中，根据原告向本院提交的榆林市榆阳区人民法院于2018年8月28日做出的（2018）陕0802民初5356号民事判决书，显示出本案第三人王振杰尚欠（2018）陕0802民初5356号案件原告本金及利息235万元，所负债务金额较大，且第三人王振杰在该判决书做出之前对该笔债务一直未予偿还，故被告呼市工商局应当依法对第三人世纪华盛公司提出的将世纪华盛公司法定代表人登记为王振杰的申请不予核准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告呼和浩特市工商行政管理局为第三人内蒙古世纪华盛房地产开发有限公司做出的将法定代表人由周胜利变更为王振杰的登记行为。案件受理费50元，由被告呼和浩特市工商行政管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 闫保平人民陪审员 修 梅 二O一九年四月一日书 记 员 马占春