wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初3523号 原告：李士宾，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王守福（特别授权），山东海政律师事务所律师。 被告：刘俊东，男，1983年3月25日出生，汉族，枣庄和兴酒店管理有限公司总经理，住枣庄市薛城区。 被告：陈才华，女，1987年8月21日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。系被告刘俊东之妻。 被告：枣庄和兴酒店管理有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区运河大道**。注册号：370400200017433。 法定代表人：刘俊东，总经理。 原告李士宾与被告刘俊东、陈才华、枣庄和兴酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年4月28日立案后经审查认为应属于薛城区人民法院管辖，遂将案件移送至本院。本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士宾的委托诉讼代理人王守福到庭参加了诉讼。被告刘俊东、陈才华、枣庄和兴酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘俊东、陈才华共同偿付借款本息等20万元，被告枣庄和兴酒店管理有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告刘俊东、陈才华夫妇通过“开开贷”网站平台借款，向网站出具借款承诺书，同意遵守网站文件的规定，后成功向青岛开开贷电子商务有限公司借款30万元，由被告枣庄和兴酒店管理有限公司作保证人。截止到2016年3月18日累计欠本息等36万元。其与青岛开开贷电子商务有限公司签订了债权及从权利转让合同，约定由其享有该部分债权。经联系三被告，均未能及时给付，现提起诉讼，请法院依法判决。 刘俊东未予答辩亦未提交书面答辩意见。 陈才华未予答辩亦未提交书面答辩意见。 枣庄和兴酒店管理有限公司未予答辩亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2015年1月21日，被告刘俊东在开开贷网站注册的户名为zz刘俊东，其通过青岛开开贷投资有限公司创办的网络借贷中介平台-开开贷网站向网友借款，并签订借款承诺书一份，载明：“一、本人已仔细阅读并充分了解开开贷网站上登载的全部文件，本人愿意完全遵守上述文件及其随后修订版本中的各项规定．．．．．．。五、本人如果逾期还款，将自愿承担逾期金额的5%作为违约金，并自愿另外支付逾期金额的2‰/日作为罚息．．．．．．”。承诺人处落款陈俊东，配偶栏处落款陈才华。同时被告枣庄和兴酒店管理有限公司为该笔借款提供连带责任担保，并签订担保函，主要内容为：本公司及股东无条件为借款人刘俊东借款提供担保，对投资者和贵公司承担连带保证责任。如借款人刘俊东不能在承诺的日期内还清借款本金和利息，或贵公司已为借款人代为还清借款本金及利息并在网络平台发布债权转移公告后，本公司及股东愿以公司和个人财产向贵公司偿还所垫付的本金、利息及其他为实现债权而支出的所有费用。2015年2月7日，被告刘俊东与青岛开开贷电子商务有限公司达成网上借款协议，显示：借款金额30万元，期限12个月，年利率19%，借款开始日为2015年2月7日，借款到期日为2016年2月9日，月截止还款日为每月9日，月还款本息31,300元。2015年4月11日，青岛开开贷电子商务有限公司汇入被告刘俊东工商银行账户290,790元（已从借款30万元中扣除居间费用佣金等计9,210元）。2016年3月18日，青岛开开贷电子商务有限公司将债权及从权利转让给原告李士宾，双方并签署了债权转让合同一份，主要内容：双方协商一致，现青岛开开贷电子商务有限公司将对债务人的部分债权转让给李士宾，李士宾取得该债权及相关的所有权利。转让债务人的部分债权金额为367,993.32元人民币。本合同生效后双方之间的对应金额债权债务关系归于消灭。该合同还包括双方权利义务等其他条款，合同落款处有双方签字及盖章。2016年4月27日，开开贷网站发布债权转让公告，主要内容为：鉴于借款人刘俊东（用户名：zz刘俊东）逾期未还款，青岛开开贷投资有限公司已按网站公布之坏账处理规则向出借方垫付该笔借款，并将债权转让给李士宾。后原告多次联系被告方还款事宜，被告方为及时给付。 本院认为，被告刘俊东、陈才华、枣庄和兴酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告刘俊东与青岛开开贷电子商务有限公司达成的网上借款协议，未违反法律、法规强制性规定，属于合法的借贷关系，因此应当受法律保护。通过原告提交的证据，结合原告当庭陈述的事实，本院对被告通过“开开贷”网站借款30万元的事实予以认定。同时被告刘俊东与陈才华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且承诺书上配偶栏处由被告陈才华签字及手印，故该笔借款为刘俊东、陈才华夫妻共同债务，二被告应共同偿还。青岛开开贷电子商务有限公司与原告李士宾签订的债权转让合同，将其享有的367,993.32元转让给原告，不违反法律、法规强制性规定，双方签订的债权转让合同为有效合同。同时出借人于2016年4月27日在开开贷网站发布转让债权公告，即日起对债务人刘俊东发生效力。被告枣庄和兴酒店管理有限公司出具担保函，自愿为被告刘俊东通过开开贷网站平台的借款提供担保并承担连带责任，故被告枣庄和兴酒店管理有限公司对转让后的债务仍负有连带清偿责任。因此，原告主张由被告枣庄和兴酒店管理有限公司承担连带清偿责任，存在事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊东、陈才华于本判决生效之日起十日内偿还原告李士宾借款本息20万元； 二、被告枣庄和兴酒店管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告刘俊东、陈才华追偿； 三、驳回原告李士宾其他诉讼请求。 案件受理费4,300元，由被告刘俊东、陈才华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉梅 审 判 员  杨尚华 人民陪审员  冯君梅 二〇一八年四月九日 书 记 员  孙 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4120号原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇北帝村南桂园侧。法定代表人：黎铨林，董事长。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：卢国庆，男，1974年5月出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中山市南桂园物业管理有限公司与被告卢国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市南桂园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年四月二十六日书记员  胡冬娴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2978号原告樊玉雪，男，汉族，1974年2月28日出生，住河南省封丘县。被告侯卫锋，男，汉族，1977年7月22日出生，住新乡市。被告张红丽，女，汉族，1979年8月6日出生，住新乡市。原告樊玉雪诉被告侯卫锋、张红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告樊玉雪于2018年4月11日向本院申请提出撤诉申请。本院认为，原告樊玉雪自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告樊玉雪撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告樊玉雪负担。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年四月十一日书记员  张 博
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初686号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，行长。被告：河南海宝电器有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园。法定代表人：鲍树富。被告：新乡市盛威生物有限公司，住所地平原路东段。法定代表人：王世胜。被告：宋贵亮，女，1951年1月25日出生，汉族，住河南省。被告：王希东，男，1957年10月5日出生，汉族，住河南省。被告：郭庆花，女，1960年1月13日出生，汉族，住河南省。被告：鲍树富，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省。被告：路凤芹，女，1965年3月6日出生，汉族，住河南省。被告：邢九喜，男，1955年11月9日出生，汉族，住河南省。被告：李仰瑞，女，1955年1月8日出生，汉族，住河南省。被告：陈姝贤，女，1982年5月9日出生，汉族，住河南省。被告：王树起，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省。被告：王世胜，男，1946年7月15日出生，汉族，住河南省。本院受理的原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告河南海宝电器有限公司、新乡市盛威生物有限公司、宋贵亮、王希东、郭庆花、鲍树富、路凤芹、邢九喜、李仰瑞、陈姝贤、王树起、王世胜借款合同纠纷一案后，被告新乡市盛威生物有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为新乡市中级人民法院于2018年1月9日作出（2018）豫07民破14号决定书，决定受理新乡市盛威生物有限公司申请破产一案，并指定河南博苑律师事务所为破产管理人。根据《破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。中原银行股份有限公司新乡分行的起诉状在新乡市中级人民法院决定受理新乡市盛威生物有限公司破产日之后提起，故本案应由受理破产申请的新乡市中级人民法院管辖，故申请人特申请贵院将该案移送至新乡市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，新乡市盛威生物有限公司作为保证人，在保证关系成立且借款人不履行还款责任的条件下，应当按约承担保证责任。按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，新乡市中级人民法院已经受理了新乡市盛威生物有限公司的破产申请，并于2018年1月9日作出了（2018）豫07民破14-1号民事裁定书，于2018年2月5日作出了（2018）豫07民破14号决定书，均在本案立案受理前，根据上述规定，本院没有管辖权，应当由新乡市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送至新乡市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年四月二十日书 记 员 齐翠翠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4133号原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇北帝村南桂园侧。法定代表人：黎铨林，董事长。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：吴瑞玲，女，1970年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市南桂园物业管理有限公司与被告吴瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市南桂园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费4016元，减半收取计2008元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年四月二十六日书记员  胡冬娴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初1077号原告：赵建亚,男,1966年2月7日出生,汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。被告：苏州裕丰装饰门窗有限公司,住所地江苏省苏州市相城区东桥工业园开发区。法定代表人：沈夕祥。被告：沈夕祥，男，1955年8月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。原告赵建亚与被告苏州裕丰装饰门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，本院因原告申请依法追加沈夕祥为本案被告参加诉讼，并于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵建亚到庭参加诉讼，被告苏州裕丰装饰门窗有限公司、沈夕祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付到期借款100万元，并支付该款从2017年6月19日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日被告苏州裕丰装饰门窗有限公司向原告借款100万元，约定月息为1.5%,借款期限为一年。到期前几天，苏州裕丰装饰门窗有限公司提出因业务需要，要求延期一年，被告沈夕祥自愿作为借款人签字，双方并办理了相关延期手续。2018年1月4日，经友好协商，被告承诺于2018年1月19日归还借款本息合计110.5万元。但被告再次失约，故原告诉至法院。被告苏州裕丰装饰门窗有限公司、被告沈夕祥均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵建亚作为出借人（甲方）、被告苏州裕丰装饰门窗有限公司作为借款单位（乙方）于2015年6月19日签订《借款协议》一份，该合同约定乙方因业务需要资金向甲方借100万元，借款期限为壹年，自2015年6月19日到2016年6月18日止。月息1.5%，乙方应在每月的19日定期支付15000元至原告指定账户。被告苏州裕丰装饰门窗有限公司在该协议抬头借款单处加盖公章，沈阳在乙方处签名。当天，原告赵建亚按约向沈阳银行账户汇入100万元，被告苏州裕丰装饰门窗有限公司向原告出具100万元收据。同日，苏州裕丰装饰门窗有限公司及沈阳作为借款人（收款人）向原告出具收条一份，确认收到原告100万并对部分担保抵押财产进行了约定。2016年6月16日，被告沈夕祥作为借款人在上述收条下方写明：“经乙方要求，因业务需要，根据2015年6月19日的借款协议金额壹佰万元，延期至2017年6月19日。经双方商定原协议约定不变。”。2018年1月4日，被告沈夕祥（作为借款人苏州裕丰装饰门窗有限公司的法定代表人）向原告出具《归还借款及利息》一份，内容如下：“关于苏州裕丰装饰门窗有限公司（乙方）在2015年6月19日向赵建亚（甲方）借款，期限为壹年。由于乙方生产需要，乙方需延期，于2016年6月16日向甲方办理了延期手续至2017年6月19日。2018年元月4日经双方友好协商，乙方本次还款作如下承诺：一、向赵建亚（甲方）拆借本金为壹佰万元整；二、根据双方借款协议约定月息1.5%（即15000元/月）；三、经双方核对，利息已结付至2017年6月18日；四、目前尚欠7个月利息（7×15000元=105000元）壹拾万元零伍仟元整。结至2018年元月19日支付；五……”。因两被告至今未还清借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、《借款协议》、银行转账凭证、收据、收条、《归还借款及利息》等材料及当事人陈述附卷佐证。审理中，原告赵建亚陈述：《借款协议》中的借款人是苏州裕丰装饰门窗有限公司，沈阳当时是被告苏州裕丰装饰门窗有限公司的总经理，也是被告苏州裕丰装饰门窗有限公司法定代表人沈夕祥的儿子，沈阳是代表这个公司来签订的借款协议。收条中双方约定的抵押财产并没有办理抵押登记手续。借款后，被告按约定的月利率1.5%将利息付至2017年6月18日，本金100万元及其余利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、收条等证据并结合当事人陈述，被告苏州裕丰装饰门窗有限公司向原告赵建亚借款人民币100万元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。被告沈夕祥在收条下方借款人处签名的行为，应为对被告苏州裕丰装饰门窗有限公司结欠原告100万元借款的债务加入，故原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。《借款协议》中明确约定借款利息按月利率1.5%计算，未超法定计息标准和合理范围，本院予以认定。根据《归还借款及利息》，双方确认被告已按约将利息付至2017年6月18日，故原告主张两被告支付以100万元为本金，按月利率1.5%从2017年6月19日起计算至实际支付之日止的利息请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州裕丰装饰门窗有限公司、沈夕祥于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵建亚借款人民币100万元，支付该款从2017年6月19日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取为人民币7372元、财产保全费人民币5000元，合计人民币12372元，由被告苏州裕丰装饰门窗有限公司、沈夕祥共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州裕丰装饰门窗有限公司、沈夕祥于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵建亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年四月九日书记员  尤鑫怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2812号原告：李东星，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省。委托代理人：崔建根，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省。被告：李晓，女，汉族，1981年2月1日出生，住河南省。原告李东星与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东星的委托代理人崔建根到庭参加诉讼。被告李晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东星向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还两次借款本金15万元及支付利息。（第一笔借款自2016年3月10日起按约定月利率2%计付至被告全部清偿之日止，暂计至2017年6月10日为30000元；第二笔借款自2016年4月27日起按年利率6%计付至被告全部清偿之日止，暂计至2017年6月27日为3500元）;2、判令原告对被告以其大众牌汽车（车牌号为豫Ｇ×××××）提供抵押担保的财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，明确利息请求：按照法律规定计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年3月10日，被告李晓向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份。同日，双方签订《车辆抵押协议》约定该笔借款总金额为10万元，借款期限自2016年3月10日起至2016年5月10日止，共计60天，月利息为2分，被告以其大众牌汽车（车牌号为豫Ｇ×××××）对该笔借款提供抵押担保。2016年3月27日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺一个月内归还全部借款。上述借款期限届满后，原告要求被告履行还款义务，但被告尚未归还上述借款，其行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李晓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告李东星提交的证据材料有：1、借条两份；2、车辆抵押协议一份。证明被告借款的事实。被告李晓未向本院提交证据，经本院传唤其未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月10日被告李晓向原告李东星借款10万元，借款期限两个月，未约定借款利息，并签订《车辆抵押协议》，但未办理抵押登记手续。2016年3月27日，被告李晓又向原告李东星借款5万元，借款期限一个月，未约定借款利息。被告李晓至今未偿还原告本金也未支付利息。本院认为，原告李东星与被告李晓之间的借款合同成立。原告李东星请求被告李晓偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,按年息6%支付资金占用期间的利息。原告要求对被告提供抵押担保的大众牌汽车（车牌号为豫Ｇ×××××）享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条第一款规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。故原告李东星的该项诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李晓偿还原告李东星借款本金15万元及利息（自2016年3月10日起以10万元本金为基数至清偿之日止按年息6%计算，自2016年3月27日起以5万元本金为基数至清偿之日止按年息6%计算）；二、驳回原告李东星的其他诉讼请求。如被告李晓逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，公告费650元，由被告李晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 珏审 判 员  郭生祥人民陪审员  王顺平二〇一八年四月三日书 记 员  周 舟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14033号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司员工。被告：莫金增，男，1976年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告莫金增保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼，被告莫金增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告莫金增向原告赔偿45293元。事实和理由：2017年8月9日，被告莫金增驾驶桂Ｒ×××××号车辆在中山市××阜安路与刘某驾驶的粤Ｔ4***9号车辆、何某某驾驶的粤Ｔ4**19号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏，交警认定由被告莫金增承担事故全部责任。事故后经过保险公司定损，确认粤Ｔ4***9号车辆损失金额为45293.01元。原告承保了粤Ｔ4***9号车的机动车损失保险，保险期限为2017年1月27日至2018年1月26日，被保险人为中山市小榄镇忠厚模具塑料制品厂（以下简称忠厚厂）。由于事故发生后，当事人就赔偿问题未能达成一致意见，2017年9月，忠厚厂向原告申请代位求偿，原告于2017年10月1日向其支付赔款。原告已根据保险法的相关规定向被保险人忠厚厂赔偿，取得了向被告莫金增追偿的权利。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年12月11日发出公告，向被告莫金增送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但公告期限届满，被告莫金增仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被保险人忠厚厂为其所有的粤Ｔ4***9号小型轿车向原告投保了机动车损失保险(责任限额为575816元)等险种，保险期间自2017年1月27日0时起至2018年1月26日24时止。2017年8月9日22时15分，被告莫金增驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿阜安路由民安路往兴城路方向行驶，驶至中山市××阜安路润济堂药店对开路段时，与从兴城路往民安路方向行驶的由何某某驾驶的粤Ｔ4**19号小型轿车发生碰撞，碰撞后再与同方行驶的由刘某驾驶的粤Ｔ4***9号小型轿车发生碰撞，事故造成三车损坏。经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，被告莫金增醉酒、无证驾驶，操作不当驾驶机动车，承担此事故的全部责任，刘某和何某某不承担此事故的责任。事故发生后，原告对粤Ｔ4***9号小型轿车进行定损，确定其车辆损失金额为45293.01元，后忠厚厂向原告申请赔偿，原告于2017年11月15日将赔偿款45293元转账支付至忠厚厂的账户。原告认为被告莫金增在事故中承担全部责任，对原告承保的粤Ｔ4***9号小型轿车造成损坏，符合追偿的法律规定，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告莫金增在本次交通事故承担全部责任，并因此造成原告承保的粤Ｔ4***9号小型轿车损害，原告在忠厚厂投保的保险限额内赔付粤Ｔ4***9号小型轿车的机动车损失保险金45293元后，有权代位行使忠厚厂对被告莫金增请求赔偿的权利。原告诉请被告莫金增支付其代垫付的保险赔偿款45293元，符合法律规定，本院予以支持。被告莫金增经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫金增于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款45293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告莫金增负担；该款原告已向本院预交，被告莫金增在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年四月二十六日书记员  胡沛歅邢晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初421号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交会处国贸大厦一层。负责人：沈冰冰，行长。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：韩志旭，男，1990年9月3日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中国国贸支行）诉被告韩志旭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国国贸支行委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告韩志旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中国国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令韩志旭偿还截至2017年8月9日信用卡欠款92862.2元及利息470.9元、分期手续费9262.28元，人民币应收费用2198.29元，之后的利息、年费、人民币应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告向原告申请长城环球通爱家信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了100000元大额分期信用卡，用于装修消费，2017年4月被告未能按约还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告韩志旭未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月14日，韩志旭（甲方）向中国国贸支行（乙方）递交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，甲方在获准申请卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款等功能；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金…；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，透支利息为日息万分之五（年化利率为19.9%）如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；双方还对对账单及还款、使用、收费进行了约定。同日，韩志旭向中国国贸支行出具了《爱家分期业务申请表》，载明：申请分期额度为100000元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；贷款用途为装修建材；费率为11.5%。上述合同签订后，韩志旭收款后未按约还本付息，截至2017年8月9日尚欠本金92862.2元，利息470.9元，分期手续费10858.1元，应收费用602.47元未偿还。本院认为：韩志旭向中国国贸支行递交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。韩志旭收款后未按约还本付息，截至2017年8月9日，尚欠中国国贸支行贷款本金92862.2元，利息470.9元、分期手续费10858.1元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于人民币应收费用602.47元，中国国贸支行当庭明确该款项系滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本院中计收的该费用均于2017年1月1日之后产生，故本院对中国国贸支行的该部分诉讼不予支持。综上所述，本院对中国国贸支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、韩志旭自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行欠款本金92862.2元，利息470.9元、分期手续费10858.1元（2017年8月9日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由韩志旭负担2324元，由中国银行股份有限公司新乡国贸支行负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年四月二十四日书 记 员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1728号原告：赵晓艳，女，汉族，1982年12月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：何云松，河南恒升律师事务所律师。被告：冯玉臣，男，汉族，1956年1月26日出生，住新乡市。原告赵晓艳诉被告冯玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告赵晓艳于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵晓艳撤诉。案件受理费9918元，减半收取4959元，由原告赵晓艳负担。审判员  吴行州二〇一八年四月八日书记员  刘蒙思
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4122号原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇北帝村南桂园侧。法定代表人：黎铨林，董事长。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：林桔璇，女，1981年5月出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中山市南桂园物业管理有限公司与被告林桔璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市南桂园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年四月二十六日书记员  胡冬娴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1664号申请人宋全明，男，汉族，1960年2月5日出生，住新乡市。被申请人李政华，女，1966年9月10日出生，住所地新乡市。被申请人赵云飞，女，1989年4月18日出生，住所地新乡市。被申请人赵志红，女，1997年11月14日出生，住所地。被申请人赵志昊，男，1997年11月14日出生，住所地。申请人宋全明与被申请人李政华、赵云飞、赵志红、赵志昊民间借贷纠纷一案，申请人宋全明于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李政华名下的银行存款600万元或查封其名下同等价值的财产。对此申请人宋全明向本院提供其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保保单一份为上述保全提供担保，保单号为1065119192018001073。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李政华名下的银行存款600万元或查封被申请人李政华名下同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宋全明承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一八年四月三日书记员 王彦智
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1808号原告：中山市旺达鑫灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲西岸北路。法定代表人：黄春华，经理。委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：深圳市浩炜灯饰电器有限公司，住所地广东省深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦102。法定代表人：陈林河。被告：陈林河，男，1976年10月出生，汉族，住广东省普宁市。原告中山市旺达鑫灯饰有限公司与被告深圳市浩炜灯饰电器有限公司（以下简称浩炜公司）、陈林河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市旺达鑫灯饰有限公司的委托诉讼代理人谭健军到庭参加诉讼，被告浩炜公司、陈林河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市旺达鑫灯饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告浩炜公司向原告支付货款79380元及利息（自2016年10月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告陈林河对被告浩炜公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2016年3月至9月期间向被告浩炜公司供货，货款合计81380元。被告浩炜公司于2016年10月23日向原告转账2000元，剩余货款79380元未付。此后，原告多次催要，被告浩炜公司至今拖延未付。被告浩炜公司为自然人独资企业，被告陈林河是其唯一股东，根据公司法第63条的规定，被告陈林河应对其投资的一人公司的债务承担连带责任。中山市旺达鑫灯饰有限公司提供如下证据：1.送货单31张，证明原告在2016年向被告浩炜公司送货，被告浩炜公司已签收货物，货款总计81380元；2.付款记录，证明被告通过银行转账支付2000元；3.工商信息，证明被告陈林河为被告浩炜公司的唯一股东，应对被告浩炜公司的债务承担连带责任。浩炜公司、陈林河未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月至9月期间，被告浩炜公司多次向原告采购灯饰配件灯罩。原告根据被告浩炜公司要求向其送货，并由被告陈林河或者陈林河的妻子及员工以陈林河的名义签收货物。被告浩炜公司累计收取原告价值81380元的货物，但仅于2016年10月23日支付2000元，尚欠原告货款79380元至今未付。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明，被告浩炜公司是有限责任公司（自然人独资），于2014年6月20日登记成立，法定代表人陈林河，投资人陈林河。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告浩炜公司欠原告货款79380元的事实有送货单、付款记录、证人证言等证据为凭，被告浩炜公司未提出异议，本院予以确认。被告浩炜公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告请求被告浩炜公司支付货款79380元及利息，理据充分，本院予以支持。被告陈林河是被告浩炜公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告陈林河未能提供证据证明浩炜公司财产独立于其个人财产，应对浩炜公司的债务承担连带责任，故原告请求被告陈林河对被告浩炜公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告浩炜公司、陈林河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市浩炜灯饰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市旺达鑫灯饰有限公司支付货款79380元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月24日起计算至清偿之日止）；二、被告陈林河对被告深圳市浩炜灯饰电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取计892元，由被告深圳市浩炜灯饰电器有限公司、陈林河负担（受理费原告已预交，不予退还，由两被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年四月二十六日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3376号原告：张仕声，男，1990年5月出生，汉族，住广东省封开县。被告：李永雄，男，1978年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告张仕声与被告李永雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕声到庭参加诉讼，被告李永雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕声向本院提出诉讼请求：被告李永雄向原告张仕声归还借款7万元。事实与理由：被告于2018年3月12日借原告25000元，又于2018年3月22日借原告45000元，并口头承诺在2018年3月26日下午还2万元，在2018年4月15日还2万元。但是期限时间过了后，原告去被告广州租房点找被告发现被告已经搬走，多次电话不接，后被告手机关机，无法联系。被告李永雄未作答辩。经审理查明：被告向原告借款。截至2018年3月12日，原告借给被告借款合计25000元（2018年3月7日微信转账5000元、2018年3月12日微信转账10000元、现金10000元）。被告于2018年3月12日立借条确认借到原告借款25000元；2018年3月12日至2018年3月22日，原告借给被告借款合计55000元（2018年3月16日微信转账20000元、2018年3月21日微信转账15000元、2018年3月22日微信转账20000元）。后被告归还10000元，并于2018年3月22日立借条确认借到原告45000元。至今，被告共欠原告借款70000元。本院认为：张仕声与李永雄的借贷合同关系成立。李永雄应当归还借款70000元给张仕声。被告李永雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李永雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张仕声借款70000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告李永雄负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年四月二十六日书记员  蔡壹樑朱杰军
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初578号原告：辛慧君，女，1968年10月16日生，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人：李忠卫，男，1968年6月18日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杜江**，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱凯，男，1986年10月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张培民，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道**。负责人：朱亚鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕春会、赵峥，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。原告辛慧君诉被告朱凯、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称人寿财险开封公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠卫和杜江**、被告朱凯及其委托诉讼代理人张培民、被告人寿财险开封公司委托代理人赵峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿给原告医疗费63866.44元、营养费3240元、住院伙食补助费7560元、误工费11175元、护理费10902.96元、车辆损失910元、评估费200元、交通费3240元、保全费820元，以上共计101914.4元。保留后续治疗再次起诉的权力。案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日17时50分，被告朱凯驾车由南向北行驶，原告骑车由北向西行驶至开封市××与××交叉口，两车发生碰撞，两车不同程度损坏，原告受伤，造成交通事故。事故认定被告朱凯负事故全部责任。事故发生后造成原告多处受伤，入住开封市第二人民医院治疗。事故车辆在被告人寿财险开封公司投保有交强险，应在保险限额内承担赔偿责任。被告朱凯辩称，被告朱凯车辆在被告人寿财险开封公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内对原告进行赔偿，超出保险限额的合理部分由被告朱凯进行赔偿。被告人寿财险开封公司辩称，原告及被告朱凯应提交驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书等证据原件，在查明保险合同属实且无免赔事由的情况下，被告人寿财险开封公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔付。本案被告朱凯在事故发生后未采取措施的情况下，弃车离开现场，依据保险条款第二十四条第二款第一项的规定，被告人寿财险开封公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本案的评估费、保全费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。根据道路事故责任认定书、行车证查询单、驾驶证、诊断证明、病历、出院证、总清单、医疗费票据、护理人员身份证、车损评估鉴定书、评估费票据、施救费票据、保全费发票、保险单及当事人陈述，可以查明如下事实：2017年12月2日17时50分，被告朱凯驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由南向北行驶，原告骑车由北向西行驶至开封市××与××交叉口，两车发生碰撞，两车不同程度损坏，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，被告朱凯将两车挪移至路边，弃车离开现场，经电话告知后未归。事故认定被告朱凯负事故全部责任。事故发生当日，原告被送到开封市第二人民医院治疗住院108天，经诊断为：1、左三踝粉碎性骨折伴脱位；2、全身多发软组织损伤，共计支付医疗费63866.44元。原告住院期间由李晓卫进行护理。经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，原告的两轮电动车因交通事故损失价值为910元，支付评估费200元。被告朱凯驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在被告人寿财险开封公司投保有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生时在保险责任期间内。本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告朱凯驾驶豫Ａ×××**号小型轿车负事故全部责任，对原告因该事故所造成的损失应承担全部赔偿责任。豫Ａ×××**号小型轿在被告人寿财险开封公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险开封公司对被告朱凯因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，在商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任。关于被告人寿财险开封公司在商业险范围内不承担赔偿责任辩解意见，因其未提交相关证据证明其向投保人告知了免责事项，且原告不属于保险合同的相对当事人，也不应对原告有约束力，故对该辩解意见本院不予采信。原告保留后续治疗再次起诉的权力，符合法律规定，本院予以准许。原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费63866.44元；2、住院伙食补助费7560元；3、营养费3240元；4、误工费11175元（按照河南省2017年度城镇居民收入标准计算至出院后一个月）；5、护理费10902.96元；6、车辆损失910元；7、评估费200元；8、交通费酌定为2100元，以上共计99954.4元。上述医疗费63866.44元、住院伙食补助费7560元、营养费3240元，共计74666.44元，由被告人寿财险开封公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在商业三责险限额赔偿64666.44元；误工费11175元、护理费10902.96元、交通费2100元，共计24177.96元，在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付；车辆损失910元、评估费200元，共计1110元，在交强险财产损失限额内赔偿。原告的上述各项损失，被告人寿财险开封公司在保险限额内已全部赔偿，就本次诉讼被告朱凯不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿原告辛慧君医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费共计99954.4元；二、驳回原告辛慧君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元、保全费820元，由原告辛慧君负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担400元，被告朱凯负担1539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇一八年五月十七日书记员  殷天娇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初758号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。组织机构代码：66016635-6。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王永炜，系该行职工。被告：王胜勇，男，1989年2月8日出生，汉族，住山东冠县。被告：满玉彩，女，1971年2月15日出生，汉族，住山东冠县。被告：王丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住山东冠县。被告：康云，男，1969年5月1日出生，汉族，住山东冠县。被告：满鑫辉，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王胜勇、满玉彩、王丽、康云、满鑫辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王永炜到庭参加诉讼，被告王胜勇、满玉彩、王丽、康云、满鑫辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王胜勇向原告偿还借款本金600元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告满玉彩、王丽、康云、满鑫辉对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日被告王胜勇与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2015）年第021891190号《个人借款合同》，从原告处借款158,600元，借款期限至2016年3月10日，月利率10.477‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行建设路保字（2015）年第021891190号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告王胜勇未答辩。被告满玉彩未答辩。被告王丽未答辩。被告康云未答辩。被告满鑫辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告王胜勇、满玉彩、王丽、康云、满鑫辉身份证复印件各一份、《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告王胜勇的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日被告王胜勇与原告签订借款合同，从原告处借款158,600元，约定还款日期为2016年3月10日，借款期间月利率10.477‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年3月18日按照被告王胜勇的委托，将158,600元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年3月18日被告满玉彩、王丽、康云、满鑫辉与原告签订保证合同为王胜勇与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王胜勇于2017年2月15日偿还158,000元，对剩余借款本金600元及利息未偿还，被告满玉彩、王丽、康云、满鑫辉也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王胜勇向原告借款并签订借款合同，被告满玉彩、王丽、康云、满鑫辉对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告王胜勇作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告满玉彩、王丽、康云、满鑫辉作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王胜勇的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王胜勇、满玉彩、王丽、康云、满鑫辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜勇于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600元及利息（自2015年3月18日至2016年3月10日以本金158,600元为基数按月利率10.477‰计算；自2016年3月11日至2017年2月15日以借款本金158,600元为基数按月利率15.7155‰计算，自2017年2月16日至实际给付之日止以借款本金600元为基数按月利率15.7155‰计算，对合同期内的应付未付利息按照合同约定计收复利）；二、被告满玉彩、王丽、康云、满鑫辉对被告王胜勇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王胜勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王胜勇、满玉彩、王丽、康云、满鑫辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一八年四月二日书记员  张 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初3260号原告：广东杰果新材料有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇滘吓村。法定代表人：陈永林，董事长。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：中山驭明光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路。法定代表人：马华波。被告：马华波，男，1978年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广东杰果新材料有限公司与被告中山驭明光电科技有限公司、马华波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告广东杰果新材料有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东杰果新材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东杰果新材料有限公司撤诉。案件受理费6196元，减半收取计3098元，由原告广东杰果新材料有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年四月十三日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10524号原告：韦宝跃，男，1979年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市玉之美照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：覃昆。被告：覃昆，男，1984年11月13日出生，土家族，住江苏省苏州市沧浪区。原告韦宝跃与被告中山市玉之美照明电器有限公司（以下简称玉之美公司）、覃昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦宝跃的委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告玉之美公司、覃昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦宝跃向本院提出诉讼请求：被告玉之美公司、覃昆向原告韦宝跃支付货款11523元及利息（以11523元为基数，从起诉之日至实际清偿之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告韦宝跃与被告玉之美公司、覃昆有经济往来，原告韦宝跃向被告玉之美公司、覃昆供应灯具。被告玉之美公司、覃昆欠原告韦宝跃2015年5月1日至2015年12月14日货款为11523元，为维护合法权益，原告韦宝跃起诉至法院。被告玉之美公司、覃昆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦宝跃主张其与玉之美公司之间存在买卖合同关系及玉之美公司欠其货款11523元，为此提供结数清单证实。结数清单显示，2015年5月1日至2015年12月14日，客户“玉之美”向“宝灯”购灯具货款共计11523元，并收到出仓签收单26份，覃昆在该结数清单上签名。庭审中，韦宝跃陈述其以中山市宝灯五金灯饰加工厂的名义与玉之美公司交易。本院认为，韦宝跃主张玉之美公司拖欠其货款11523元，提供了结数清单予以证明，且玉之美公司未提出异议和提供反驳证据，故本院予以认定。现玉之美公司拖欠货款不还，其行为已构成违约，玉之美公司应继续履行清偿货款的义务。故韦宝跃主张玉之美公司支付货款11523元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。覃昆在结数清单上签名的行为不能证明覃昆有自愿承担玉之美公司债务的意思表示，不属于债的加入，故韦宝跃主张覃昆对玉之美公司的上述债务承担连带责任的诉请，于理无据，本院不予支持。玉之美公司、覃昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市玉之美照明电器有限公司本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦宝跃清偿货款11523元及利息（以11523元为基础，从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告韦宝跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告中山市玉之美照明电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  雷翠媚人民陪审员  陈 艳二〇一八年四月十日书 记 员  林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初281号原告：中山市捷龙硅胶制品厂，住所地广东省中山市古镇镇海洲螺沙工业大道21号首层第3卡。主要负责人：陈森。被告：中山市华之杯照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广善路37号五栋三、四楼。主要负责人：王壮壮。被告：中山市雷比照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广善路37号五栋三楼之一。法定代表人：王壮壮。被告：王壮壮，男，1982年2月20日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。原告中山市捷龙硅胶制品厂（以下简称捷龙厂）与被告中山市华之杯照明电器厂（以下简称华之杯厂）、中山市雷比照明有限公司（以下简称雷比公司）、王壮壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷龙厂主要负责人陈森到庭参加诉讼，被告华之杯厂、雷比公司、王壮壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷龙厂向本院提出诉讼请求：被告华之杯厂、雷比公司、王壮壮共同偿还原告货款31453.6元。事实与理由：2017年3月，被告华之杯厂多次向原告购买硅胶密封圈，共拖欠货款24953.6元。其中，3月21日货款5459.8元，经手人黄明捐；3月24日货款5100元，经手人黄明捐；3月25日货款3393.8元，经手人谢立权；3月28日货款650元。经手人黄明捐；3月30日货款1300元，经手人黄明捐；4月2日货款3700元，经手人黄明捐；4月8日货款7250元，经手人黄明捐；4月9日货款3500元，经手人胡诗传；4月12日货款2500元，经手人卢世斌。2017年4月17日，被告雷比公司向原告购买6500元的硅胶密封圈，经手人胡诗传。被告华之杯厂和雷比公司先后共同向原告购货，货款共计39353.6元。被告王壮壮作为华之杯厂和雷比公司的独立投资人，应该对华之杯厂和雷比公司的欠款承担连带清偿责任。之后，原告多次向被告催讨欠款，并亲自到被告处讨债，被告王壮壮在和原告对话中，也承认欠原告货款31453.6元。被告只是分别在2017年6月6日还款5900元，2017年8月8日还款2000元，之后就以各种理由拒绝还款，至今尚欠31453.6元。被告华之杯厂、雷比公司、王壮壮未作答辩。经审理查明：被告王壮壮以雷比公司的名义向捷龙厂下订单购买硅胶密封圈，以华之杯厂和雷比公司的名义收货。从2017年3月21日至2017年4月17日，捷龙厂共向华之杯厂和雷比公司销售价值39353.6元的货物。华之杯厂和雷比公司支付了7900元货款，尚欠捷龙厂货款31453.6元。黄明捐、谢立权、胡诗传等人既作为雷比公司的员工在相关销售单上签收，又作为华之杯厂的员工在进仓单上签名。另查，华之杯厂为王壮壮投资的个人独资企业，住所地在广东省中山市小榄镇埒西一广善路37号五栋三、四楼，经营范围是研发、生产、加工、销售照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品、驱动电源，承接光源和亮化工程，货物及技术进出口。雷比公司法定代表人是王壮壮，股东是王壮壮和唐莉丽，住所地在广东省中山市小榄镇埒西一广善路37号五栋三楼之一，经营范围是研发、生产、加工、销售照明器具及其配件、LED系列产品、电子产品、电器，货物及技术进出口。捷龙厂称华之杯厂和雷比公司经营地址相同，经营地址同时挂华之杯厂和雷比公司的招牌，使用同一个仓库，员工相同。本院认为，被告王壮壮以雷比公司的名义下订单，以华之杯厂和雷比公司的名义收货，华之杯厂与雷比公司经营地址在一起，经营范围重合，员工同时使用两种身份，故本院认定雷比公司与华之杯厂人格混同。雷比公司应当支付捷龙厂货款31453.6元，华之杯厂、王壮壮应对此债务承担连带责任。被告华之杯厂、雷比公司、王壮壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市雷比照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市捷龙硅胶制品厂货款31453.6元；二、被告中山市华之杯照明电器厂、王壮壮对被告中山市雷比照明有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），由被告中山市雷比照明有限公司、中山市华之杯照明电器厂、王壮壮负担，被告中山市雷比照明有限公司、中山市华之杯照明电器厂、王壮壮于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年四月三日书记员  谢华赤
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执50号 林树勇、彭俊良、彭良波、彭家俊、周崇南、梁佳、杨利林、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司： 林树勇、彭俊良、彭良波、彭家俊与周崇南、梁佳、杨利林、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执50号]。现被执行人周崇南、梁佳、杨利林、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司履行了（2017）粤12民终1867号法律文书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2257号原告：中山市中天环保技术有限公司，住所地广东省中山市石岐区龙井南路3号置贤创业创意科技大厦1502房（之一），统一社会信用代码91442000555639123J。法定代表人：陈金海。委托诉讼代理人：刘军，系原告员工。被告：中山市宏鑫龙金属制品有限公司,住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区15号之一,统一社会信用代码91442000093052757L。法定代表人：黄树龙。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。原告中山市中天环保技术有限公司与被告中山市宏鑫龙金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中山市中天环保技术有限公司于2018年4月27日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市中天环保技术有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市中天环保技术有限公司撤诉。案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告中山市中天环保技术有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年四月二十七日书记员  王艺彬
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执946号 佛山市南海区为厨具配件批发部： 高要区金渡镇中天顺丰厨房设备厂、邓少强： 佛山市南海区为厨具配件批发部与高要区金渡镇中天顺丰厨房设备厂、邓少强买卖合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执946号]。现被执行人高要区金渡镇中天顺丰厨房设备厂、邓少强履行了（2017）粤1204民初977号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13197号原告:中山市横栏镇万惠纸类制品加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新丰村永兴工业路****之二。经营者：黄建云，男，1972年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。被告：欧肯庆，男，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。原告中山市横栏镇万惠纸类制品加工厂（以下简称万惠厂）与被告欧肯庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万惠厂经营者黄建云及其委托诉讼代理人黄伟恩、被告欧肯庆的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万惠厂向本院提出诉讼请求：被告欧肯庆支付原告万惠厂货款128441.86元及违约金（以128441.86元为基数,从2017年2月5日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,暂计至2017年10月24日为4050.74元）。在诉讼过程中,原告万惠厂变更诉讼请求为要求判令被告欧肯庆支付原告万惠厂货款106514.50元及违约金（以106514.50元为基数,从2017年2月5日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告欧肯庆以中山市库安照明科技电器厂（以下简称库安科技照明电器厂）的名义与原告万惠厂进行交易，由原告万惠厂发货，被告欧肯庆在收到货物后30天支付货款。2017年1月5日至今被告欧肯庆未与原告万惠厂结算货款，经原告万惠厂追讨，被告欧肯庆仅在本案立案后支付8500元。故为维护合法权益，原告万惠厂诉至法院。被告欧肯庆辩称，被告欧肯庆经营的中山市古镇库安照明电器厂（以下简称库安照明电器厂）已于2012年9月6日注销，原告万惠厂主张的货款均是在库安照明电器厂注销之后才产生的，被告欧肯庆对此不知情，故原告万惠厂主张的货款缺乏事实、法律依据，该货款与被告欧肯庆无关。且被告欧肯庆与原告万惠厂没有签订书面买卖合同，也没有约定违约金及其支付方式，故原告万惠厂主张的违约金缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告万惠厂提交的证据1.支票及退票理由书，虽有原件核对，但出票人及收款人与本案当事人不同，原告万惠厂也没有提供其他证据佐证该支票为被告欧肯庆交付，故对该支票的关联性本院不予认定；2.送货单、对账单，其中有收货单位签名的送货单、对账单，真实性本院予以认定，没有收货单位签名的送货单，本院对其真实性不予认定，且送货单上的货款金额大小写不一致的应以大写的金额为准。至于关联性，本院将结合其他证据在本院评述部分予以综合认定；3.短信记录为复印件，本院不予认定；4.建设银行交易提醒，欧肯庆予以否认，但欧肯庆作为交易的相对方对此未提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以认定；5.电话录音，因被告欧肯庆确认录音内容，故对该录音的真实性本院予以认定，至于关联性，在本院评述部分再予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：库安照明电器厂是欧肯庆于2012年4月12日经营的个人工商户，并于同年9月6日注销登记。2013年1月18日，欧肯庆投资设立了库安科技照明电器厂，该厂于2015年1月26日因欧肯庆决定解散而注销。万惠厂于2016年9月至同年11月，向客户“库安照明”送价值49279.24元的纸箱，并由收货单位的员工在对账单上签名。2016年12月4日至2017年1月5日，万惠厂再向客户“库安照明”送货10单，共价值59807.30元。送货单上有收货单位“梁显明”“欧鸿程”等人签字。在本案诉讼过程中，欧肯庆转账支付万惠厂货款8500元，尚欠货款100586.54元。2017年3月13日，万惠厂的经营者黄建云致电欧肯庆，其中黄建云：“去年那个货款你那边方便付一点。”，欧肯庆：“就是说现在在开年，在开年，现在就是也是要周转，过一段时间，就是大家都按计划这样安排一下”……黄建云：“我说这还有几张单你们都还没清单”，欧肯庆：“那个没签单，反正都有单据的，这个没事。”…….欧肯庆：“你一共多少钱？”黄建云：“一共11万多”。欧肯庆“11万多我就没有合计，你们之前没有给到我，8万块钱我还是有收到的。”庭审中，欧肯庆陈述以其名义的“库安电器厂”曾与万惠厂有交易，但交易时间不清楚。本院认为，双方所争议的焦点问题是万惠厂是否与欧肯庆成立买卖合同关系。对此，欧肯庆虽予以否认，但综合本案证据，本院认定欧肯庆与万惠厂成立买卖合同关系，理由如下：第一，欧肯庆在与万惠厂经营者通话期间，未对万惠厂主张的买卖合同关系予以否认，可证实其经营的库安照明电器厂及库安照明科技有限公司在注销后，仍与万惠厂有交易往来，且庭审中欧肯庆也不否认与万惠厂有交易往来；第二，欧肯庆曾投资设立库安照明电器厂和库安科技照明电器厂，可证实“库安”或者“库安照明”是其使用的名称，这与对账单和送货单上的客户能相互映证；第三，万惠厂提供的建设银行交易提醒记录显示，欧肯庆于2016年11月24日曾转账8500元。综上，欧肯庆与万惠厂成立真实、合法、有效的买卖合同关系，依法受法律保护。万惠厂提供的送货单和对账单证实其已经履行了交付货物的义务，欧肯庆作为买方应积极履行支付货款的义务。现欧肯庆拖欠货款不还，其行为已构成违约，故万惠厂要求欧肯庆应继续履行清偿货款的义务，本院予以支持，但货款金额应以本院认定的100586.54元为准。至于付款违约金，因万惠厂并未提供证据证实双方有关于货款月结30天的约定，且欧肯庆予以否认，故对万惠厂主张自2017年2月5日起计算违约金的诉请本院不予支持，违约金应自本案起诉之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧肯庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇万惠纸类制品加工厂清偿货款100586.54元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际清偿之日止，以尚欠货款本金为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市横栏镇万惠纸类制品加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告欧肯庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁审 判 员  阮春莉人民陪审员  麦淑清二〇一八年四月十日书 记 员  林翠铭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第3631号之一本院于2015年7月10日对原告王某某于被告何某某、黄某、梁某某、李某某、付某某、徐某某、徐某某、山东济宁天安工贸有限公司、山东东辉散热器集团有限公司、济宁益佳门业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）任民初字第3631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2015）任民初字第3631号民事判决书中第一页第8行中“被告黄某身份证号码”补正为“xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。审 判 长  仝义杰人民陪审员  李培崇人民陪审员  李 贺二〇一八年四月十八日书 记 员  姜莹莹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初1212号原告：齐建霞，男，1962年4月29日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：王志保，男，1978年6月11日出生，汉族，住唐山市丰南区。被告：毕连军，男，1975年5月25日出生，汉族，住唐山市丰南区。原告齐建霞与被告王志保、毕连军农业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建霞的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼，被告王志保、毕连军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建霞向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付承包费179500元。事实和理由：2017年3月3日二被告承包了我土地1800亩种植油葵，约定于2017年7月20日之前交清。2017年7月22日经结算二被告尚欠我承包费179500元，并达成还款协议，被告在2017年8月5日之前必须还清承包费否则以油葵抵顶。但2017年8月1日被告却将收获的油葵偷偷运走，拒不交纳所欠承包费用。为此特向法院提起诉讼，请依法判准我的诉讼请求。被告王志保、毕连军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告齐建霞提交以下证据：1、土地转包协议一份，主要内容为：毕连军承包了齐建霞、齐树海的土地1800亩，每亩150元，于2017年7月20日前交清土地承包费。并有毕连军、齐树海及担保人刘宝启、证明人张玉海的签字。2、还款协议一份，主要内容为：王志保、毕连军合作承包齐建霞的土地承包费超期没交，王志保、毕连军于2017年8月5日前还清承包费164500元，到期不还以低于市场价格的情况用油葵顶帐，交清承包费。并有王志保、齐建霞和证明人张玉海签字。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月3日二被告王志宝、毕连军共同转包了原告齐建霞和齐树海承包的土地1800亩，用于种植油葵，并由原告齐树海与被告毕连军签订了土地转包协议一份，协议约定毕连军承包了齐建霞、齐树海的土地1800亩，每亩150元，于2017年7月20日前交清土地承包费。因二被告未能按约定交纳全部承包费，2017年7月22日经结算二被告尚欠原告承包费164500元，并由王志保与齐建霞签订一还款协议，约定被告在2017年8月5日之前还清承包费否则以油葵抵顶。2017年8月1日被告却将收获的油葵偷偷运走，未给付原告所欠承包费用。原告齐建霞与齐树海系合伙关系，共同享有1800亩的土地经营权，并将1800亩土地转包给被告王志保、毕连军。齐树海放弃主张权利，全部权利由原告齐建霞个人向被告主张。本院认为，原告齐建霞与齐树海系合伙关系，齐树海放弃主张权利，全部权利由原告齐建霞个人向被告主张，系对其自身权益的自由处分，本院予以确认，故原告齐建霞具有合法的主体资格。被告毕连军承包原告土地，未按约定给付全部承包款，应承担给付原告齐建霞剩余承包款的民事责任。被告王志保虽在承包协议中未注明与被告毕连军系共同承包原告土地，但在还款协议中明确写明其与毕连军系共同承包原告土地，并认可共同偿还所欠原告承包款，且在协议上签字，故被告王志保应与被告毕连军共同承担给付原告齐建霞剩余土地承包款164500元的民事责任。原告齐建霞主张被告尚欠原告借款15000元，但未提供证据证实，故本院对原告此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志保、毕连军共同给付原告齐建霞土地承包款164500元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元、保全费1420元，原告齐建霞负担281元，被告王志保、毕连军负担3084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年四月十三日书记员  刘琳伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10528号原告：郭新友，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：曾金辉，男，1992年8月12日出生，汉族，住江西省宜春县袁州区。原告郭新友与被告曾金辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新友到庭参加诉讼，被告曾金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新友向本院提出诉讼请求：被告曾金辉向原告郭新友支付货款19729元。事实和理由：2017年5月，被告曾金辉向原告郭新友购买铁线货款共计14492元，2017年7月5日，被告曾金辉向原告郭新友支付金额为15730元的支票，原告郭新友找还被告曾金辉5237元，2017年8月10日，原告郭新友汇兑支票被告知该支票为假支票，故被告曾金辉需支付原告郭新友19729元，为维护合法权益，原告郭新友起诉至法院。被告曾金辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭新友主张其经营的中山市古镇欣飞五金店与曾金辉有交易往来，曾金辉欠其货款19729元，并为此提供收据、支票、拒绝受理通知书予以证明。其中收据载明“2017年7月5日，收到盛兴支票15730元，支票号为23012269，货款是14492元，还欠3999元，找回支票是4037元，现金1200元”，曾金辉在收据上签名；支票及拒绝受理通知书显示，出票人为深圳爱家乐灯饰有限公司向收款人中山市诸阁亮光电技术有限公司交付支票一张，支票号码为23012269，出票日期为2017年8月10日，出票金额为15730元，用途为货款。2017年8月11日该支票被银行以支票凭证不真实为由拒绝受理。庭审中，郭新友陈述中山市古镇欣飞五金店与曾金辉的货款是14492元，在其收曾金辉给付的23012269号支票时，应曾金辉的要求另外支付曾金辉金额为4037元的支票一张及现金1200元。本院认为，郭新友主张曾金辉拖欠其货款，提供了收据、支票、拒绝受理通知书予以证明，且曾金辉未提出异议和提供反驳证据，故本院予以认定。因双方在收据中明确确定货款金额为14492元，故曾金辉拖欠货款金额应为14492元，现曾金辉拖欠货款不还，其行为已构成违约，曾金辉应继续履行清偿货款的义务。故郭新友主张曾金辉支付货款14492元的请求，本院予以支持。超过该部分的诉请，本院不予支持。曾金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾金辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭新友清偿货款14492元；二、驳回原告郭新友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告曾金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  麦淑清人民陪审员  陈 艳二〇一八年四月二日书 记 员  林翠铭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初510号 原告：柴静，女，1984年4月12日生，汉族，现住石家庄市新华区。 法定监护人：巩金花，女，1960年4月15日生，汉族，现住石家庄市新华区。 法定监护人：柴发周，男，1958年10月15日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：王中旭，男，1985年3月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 柴静与王中旭扶养纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告柴静于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或个人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柴静撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元。由原告柴静负担。 审判员  杨国忠 二〇一八年四月十二日 书记员  翟漫漫
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1090-2号 申请执行人郑连智,男,汉族,1970年1月3日生,住河南省新蔡县。 被执行人黄杰明,男,汉族,1984年7月1日生,住肇庆市高要区。 本院在执行郑连智与黄杰明不当得利纠纷一案中，依法扣划被执行人黄杰明所偿还的借款1111.68元，因其账户余额不足，未能扣划15850.32元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年四月十三日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15012号之二原告：中山市古镇拓睿照明电器厂，住所地广东省中山市古镇恒兴路8号宏祥物业E栋第5层。主要负责人：黎国良，总经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市奥斯维特酒店工程照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸西路19号首层之一。法定代表人：童毅。被告：广东奥斯维特智能照明科技有限公司，住所地广东省江门市江海区高新东路20号5幢第三层（自编C1、C3）。法定代表人：童毅。被告：童毅，男，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中山市古镇拓睿照明电器厂与被告中山市奥斯维特酒店工程照明有限公司、广东奥斯维特智能照明科技有限公司、童毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中山市古镇拓睿照明电器厂于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市古镇拓睿照明电器厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇拓睿照明电器厂撤回起诉。案件受理费3991元,保全费2747元，合计6738元，由原告中山市古镇拓睿照明电器厂负担（原告已预交）。审判员  姚红波二〇一八年四月三日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14597号原告：范进保，男，1968年7月出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：蔡博俊，男，1982年12月出生，汉族，住广东省电白县。原告范进保与被告蔡博俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范进保的委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，被告蔡博俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范进保向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告支付租金200970元（从2016年1月1日起至《房屋租赁合同》解除之日止的租金，暂计算至2016年11月19日）；3.被告向原告支付水电费10682元（从2016年2月1日起计算至被告实际返还租赁房屋之日止，暂计算至2016年10月，2016年2月554元，2016年3月3614元，2016年4月3108元，2016年5月1882元，2016年6月663元，2016年7月350元，2016年8月230元，2016年9月182元，2016年10月99元，合计10682元）；4.被告向原告支付滞纳金15535.8元（从2016年1月计算至同年10月）；5.被告向原告支付自《房屋租赁合同》解除之日起至被告实际返还租赁房屋之日止期间的占用费，占用费按租金标准收取。事实和理由：原告与被告存在房屋租赁合同关系，双方约定原告将位于中山市东岸公路321号首层之一的房屋出租给被告使用，租金每月18900元，租赁期限截至2017年1月1日止。租赁期间产生的水电费等费用由被告支付。如被告逾期缴纳租金的，原告有权按拖欠金额的3%每天收取滞纳金，如被告逾期6天仍未交纳租金的，原告有权单方提出解除合同，并不承担违约责任。然而，被告未依约支付租金及水电费等费用。截止2016年11月19日，被告拖欠租金200970元，截止2016年10月31日，被告拖欠水电费10682元，原告追讨未果。范进保提供如下证据：1.房屋租赁合同，证明原告与被告存在真实、合法、有效的租赁合同关系，被告使用原告的房屋应依约交纳租金；2.租赁合同、声明、蔡长球的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；3.律师函（复印件）、快递单（退件），证明原告已多次催促被告支付租金及水电费；4.微信聊天记录（打印件），证明被告曾多次承诺支付租金及水电费，但一直未支付；5.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；6.个体户机读档案登记资料，证明被告已在案涉租赁物上注册登记成立公司，被告使用了租赁物应当支付租金。退一步说，被告已向原告承租案涉租赁物，即使被告不使用，也应当按照租赁合同约定支付租金；7.房地产权证、报建证、施工许可证(复印件)，证明蔡长球为案涉租赁物的所有权人，对案涉租赁物有出租的权利，案涉租赁物经合法报建，租赁合同合法有效。蔡博俊未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日,范进保与蔡长球签订《租赁合同》，合同主要内容：“蔡长球（甲方），范进保（乙方），甲方将位于东岸公路321号的厂房租给乙方使用，该厂房是甲方自建。租赁期限5年，从2016年1月1日至2021年1月1日止，每月租金116300元，租金每三个月交一次，先交后使用，一次性交纳租金348900元。合同签订后乙方需一次性付给甲方348900元作为租厂房的保证金。合同期满甲方把保证金退回给乙方（不计利息）。承租期内乙方无转租权、分租权，必须自己使用，否则当违反合同处理（如需转租，需经甲方同意）。”双方还就厂房使用范围、安全问题及违约责任进行约定。合同签订后，范进保、蔡长球在蔡博俊与张家贤《房屋租赁合同》复印件上将甲方的“张家贤”改成“范进保、蔡长球”，并在合同最后的甲方签名处“张家贤”改成“蔡长球、范进保”，但蔡博俊并未在该《房屋租赁合同》复印件重新签名确认。范进保称修改上述合同的过程中蔡博俊在场，蔡博俊对修改事宜是知情并确认，但范进保并未提供证据予以证明。2016年11月19日，范进保委托广东广瀚律师事务所向蔡博俊邮寄律师函，但被退回。2016年11月11日，蔡长球出具声明一份，主要内容为：本人蔡长球自愿放弃向蔡博俊追讨东岸公路321号厂房首层之一的租金及水电费等《房屋租赁合同》上约定的一切权利。《房屋租赁合同》上约定的一切权利由范进保独立行使，本人不再重复追讨。由于范进保追讨租金未果，遂向本院提起诉讼，提出前述请求。另查明：涉案租赁物的土地的土地使用者为蔡长球、蔡汝球，用途为工业，使用权类型为出让，于1999年12月2日取得涉案房屋的报建手续；中山市古镇古迪灯饰配件厂于2013年4月20日成立，为个体工商户，经营者蔡博俊，经营场所中山市古镇曹二东岸北路**首层之1。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。首先，范进保未与蔡博俊签订涉案房屋的租赁合同；其次，范进保持本案经修改的张家贤与蔡博俊《房屋租赁合同》复印件主张双方的房屋租赁合同关系，范进保称修改合同时蔡博俊在现场，但范进保未能举证证明该《房屋租赁合同》复印件上修改的内容已经得到蔡博俊的确认或已经通知蔡博俊，而且即使蔡博俊在现场，范进保并未要求蔡博俊重新签订合同或在原合同上签名确认有关修改的内容，故范进保应承担举证不能的法律后果;再次，虽然蔡博俊在涉案房屋上登记成立中山市古镇古迪灯饰配件厂，但其成立于2013年期间，并不能充分证明蔡博俊现在正在使用涉案厂房，范进保提供的微信聊天截图无法证明聊天的双方为范进保与蔡博俊，亦无法证明蔡博俊所欠的具体租金及水电费数额，租金标准、水电费费用及违约责任都不能确定，故蔡博俊与范进保未就房屋租赁事宜达成一致意见。综上所述，范进保未与蔡博俊签订房屋租赁合同，双方亦未就涉案房屋租赁事宜达成合意，故本院认定双方的房屋租赁合同关系不成立,范进保的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。蔡博俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）款、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告范进保的诉讼请求。案件受理费4708元，诉讼保全费1656元，合计6364元，由原告范进保负担（受理费、诉讼保全费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年四月九日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催31号申请人：王丽，女，1986年9月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县。申请人王丽申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人王丽持有的号码为3070443031472681(付款行平安银行中山古镇支行，出票人王丽，票面金额40000元，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人王丽负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072清申4号申请人：广东佳兴投资有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街新园大街****。法定代表人：黄贺容，经理。委托代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：中山市小榄镇竹源工业总公司，住，住所地广东省中山市小榄镇竹源公路**/div>法定代表人：陈耀灼。委托代理人：江展鸿，广东维纳律师事务所律师。2017年10月31日，申请人广东佳兴投资有限公司（以下简称佳兴公司）以被申请人中山市小榄镇竹源工业总公司（以下简称竹源公司）在被吊销营业执照后未进行清算为由而向本院申请对被申请人竹源公司进行强制清算。本院依法召开了听证会，申请人佳兴公司的委托代理人李丽英、被申请人竹源公司的委托代理人江展鸿到庭参加了听证。本案现已审查完毕。本院经审理查明，竹源公司成立于1992年1月25日，注册资本为500万元，属于内资企业法人，经济性质为乡村集体所有制企业，主管机关为中山市小榄镇人民政府竹源管理区（以下简称竹源管理区），由陈耀灼担任法定代表人。竹源管理区现已改制为竹源社区居委会。2005年5月25日，竹源公司因不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。竹源公司被吊销营业执照后，竹源公司及该公司的主管机关均未组织清算组进行清算。另查明，原广东省中山市人民法院于2001年7月31日作出了（2001）中经初字第132号民事判决，判决中山市汇丰空调工业有限公司（以下简称汇丰公司）向中国建设银行中山市分行（以下简称建行中山分行）清偿借款本金100万元及利息；竹源公司对上述债务承担连带赔偿责任。判决生效之后，建行中山分行申请强制执行，原广东省中山市人民法院于2002年3月26日立案执行[执行案号为（2002）中经执字第951号]。执行过程中，原广东省中山市人民法院于2002年11月18日作出了（2002）中二执字第1537号民事裁定，以汇丰公司及竹源公司无财产供执行为由裁定终结该案的执行。2004年6月16日，建行中山分行将上述未实现的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司广州办）。2006年9月26日，信达公司广州办又将上述受让所得的债权转让给佳兴公司。2012年6月19日，广东省中山市第一人民法院作出（2012）中一法执变字第13号执行裁定书，裁定变更佳兴公司为该案的申请执行人。再查，佳兴公司曾以同一理由申请广东省中山市中级人民法院对竹源公司进行强制清算。广东省中山市中级人民法院于2015年8月13日作出了（2012）中中法民清（预）字第4号民事裁定，裁定对佳兴公司提出对竹源公司的强制清算申请不予受理。听证期间，竹源公司称，第一，本案在之前已经被中山市中级人民法院（2012）中中法民清（预）字第4号民事裁定书裁定不予受理，该裁定书已经发生法律效力。根据民事诉讼法的有关规定，一事不再理原则，现就相同事实及理由提出申请，不符合该原则，若佳兴公司不服该裁定应通过审监程序进行处理，法院不该受理本案。第二，竹源公司属于集体性质的企业，在1992年开办，经营至2000年就没再经营下去，后被工商行政管理部门吊销。竹源公司除了经营案外人中山市小榄镇竹源化纤厂以及中山市汇丰空调工业有限公司以外，没有其他实体经营，经常为其他有关企业的借款进行担保，故竹源公司没有其他财产。目前佳兴公司享有的债权有中山市中级人民法院（2007）中中法民一初字第14号民事判决书确认的对区启光、区启良债权有5986.03万元，但该案因区启光、区启良没有财产已裁定中止执行。竹源公司除本案债务以外，还有以下债务尚未清偿：1.中山市小榄镇农村信用合作社诉李学强、竹源公司借款保证合同纠纷一案，判决李学强向中山市小榄镇农村信用合作社归还借款本金434.4万元及利息，竹源公司承担连带清偿责任，没有任何财产可供执行；2.中山市小榄镇农村信用合作社诉中山市小榄镇恒生电器厂、黄钜成、竹源公司借款合同纠纷一案，判决中山市小榄镇恒生电器厂、黄钜成向中山市小榄镇农村信用合作社归还本金60万元及利息，竹源公司承担连带清偿责任；3.中国建设银行中山分行诉中山市小榄镇竹源建筑工程有限公司、竹源公司借款担保合同纠纷一案，判决中山市小榄镇竹源建筑工程有限公司归还借款本金83万元及利息，竹源公司承担连带清偿责任；4.中山市小榄镇农村信用合作社诉中山市小榄镇竹源化纤厂、竹源公司借款合同纠纷一案，判决中山市小榄镇竹源化纤厂向中山市小榄镇农村信用合作社归还借款本金1440万元及利息，竹源公司承担连带清偿责任，该案执行了529845.41元，之后就中止了执行；5.广东发展银行中山分行诉中山市汇丰空调工业有限公司、中山市小榄镇竹源经济联合社、竹源公司借款合同纠纷一案，调解确认竹源公司向广东发展银行中山分行归还借款本金425万元及利息，如被申请人不能到期偿还，就以中山市汇丰空调工业有限公司的抵押物折价清偿，抵押物有3000台的压缩机，抵押物拍卖处理96万元。该案已执行96万元，剩余款项没有执行到位。本院认为，首先，佳兴公司系竹源公司的合法债权人，有其提供的原广东省中山市人民法院作出的（2001）中经初字第132号民事判决书、（2002）中二执字第1537号民事裁定书、广东省中山市第一人民法院作出的（2012）中一法执变字第13号执行裁定书为凭，本院予以确认。其次，竹源公司经济性质为乡村集体所有制企业，应适用《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》进行规范。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十六条“企业分立、合并、停业或者终止时，必须保护其财产，依法清理债权、债务”的规定，竹源公司于2005年5月25日被工商行政管理部门吊销营业执照后，应保护其财产，依法清理债权、债务。对于清算程序、清算组职权，已由《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第59条“企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算……”，第60条“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿”作出明确的规定，也就是说集体企业的破产清算一般通过行政清算的方式解决，现佳兴公司以《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”及《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十五条“集体所有制的各类公司的管理，按照国家有关公司的法律、法规执行”的规定，认为本案应参照适用公司法的有关规定，系适用法律不当，本院不予支持。因此，佳兴公司申请对竹源公司进行强制清算，不符合案件受理条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对申请人广东佳兴投资有限公司提出对中山市小榄镇竹源工业总公司进行强制清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  林谊琼二〇一八年四月十一日书记员  吴倩红吴荻
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初1357号 申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：汪锡文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：马鞍山银太房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘博巍，该公司董事长。 本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告马鞍山银太房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山银太房地产开发有限公司因马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初51号确认合同无效纠纷一案缴纳至马鞍山市中级人民法院的诉讼费345900元及登记在该公司名下位于马鞍山市交叉口口东北角的土地及地上建筑物（宗地编号为马土让2011-27号）予以保全，芜湖东源新农村开发股份有限公司（注册资本壹亿肆仟零捌万圆整）为其提供担保。 经审查，本院认为，申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人马鞍山银太房地产开发有限公司因马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初51号确认合同无效纠纷一案缴纳至马鞍山市中级人民法院的诉讼费345900元予以扣留（扣留期限一年）； 二、登记在对被申请人马鞍山银太房地产开发有限公司名下位于马鞍山市口东北角的土地及地上建筑物（宗地编号为马土让2011-27号）予以查封（查封期限三年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭庆 二〇一八年四月八日 书记员  徐锴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初127号原告：江门市新会区添亿铝制品厂，住所地广东省江门市新会区睦洲镇睦洲村车岗南，注册号440782000025953。法定代表人：马德禄，该厂总经理。被告：黄国东，男，1962年11月10日生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区，现住广东省中山市（东联纸箱厂左侧），被告：吕娟，女，1989年9月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住广东省中山市，原告江门市新会区添亿铝制品厂（以下简称添亿铝制品厂）与被告黄国东、吕娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告添亿铝制品厂向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款198380元及利息损失。事实与理由：被告黄国东、吕娟以中山市横栏镇新伟东灯饰配件厂、中山市横栏镇亿东五金加工店的名义向原告购买货物，但一直未足额支付货款，而是以开具假支票的行为骗取原告的信任，至今拖欠原告货款人民币198380元。2015年10月1日前后，被告黄国东关停企业跑路，被告吕娟亦不出面处理与货款相关的事宜。另经查，原告已就上述货款问题以被告犯诈骗罪向公安机关报案，公安机关也已诈骗罪立案侦查。本院认为，本案属刑事案件，且已进入刑事侦查处理阶段，已不属于正常民事案件，不属于法院审理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区添亿铝制品厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年四月二十日书记员  王艺彬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初974号原告：袁贺明，男，1967年4月出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄志权，男，1985年2月出生，汉族，住广东省中山市。原告袁贺明与被告黄志权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁贺明到庭参加诉讼，被告黄志权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁贺明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金72000元及税金4202.64元。事实与理由：黄志权使用“梁启权”的假名字和另一个使用“张晓辉”假名字的人一起与原告协商，租赁原告的厂房。“梁启权”和“张晓辉”用假身份证支付现金24000元作押金，给付原告一张未到期支票（出票人：深圳市兆康照明有限公司，票面金额：3万元）付租金。用假名字“张晓辉”的人和原告签订了租赁合同。因被告用来付租金的支票到期后原告没有收到款项，原告多次给使用“张晓辉”名义的人打电话，催他付租金和发放工人工资，但此人没有出现。于是，原告在2015年7月13日报警，后来被告出现，用“梁启权”假身份和原告接触，付租金和发放工人工资，并于2015年7月16日签订《协议声明》，承诺所有责任由“梁启权”负担。被告支付了从2015年3月9日至2015年6月8日一期的租金24000元。后来被告再次拖欠工人工资、原告租金和供应商货款，原告多次催被告解决问题均无果。原告妻子吴月金于是在2015年9月7日再次报警，才发现“梁启权”和“张晓辉”是使用的假身份证。“梁启权”的真实姓名为黄志权。被告尚欠原告2015年6月9日至2016年3月8日的租金72000元及税金4202.64元。原告多次催促被告支付，但被告用各种理由拒付。被告黄志权未作答辩。经审理查明：2015年3月9日，“梁启权”和“张晓辉”与袁贺明协商，租赁袁贺明的厂房。“张晓辉”（乙方）与袁贺明（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定乙方租用甲方位于中山市古镇镇古二东祥路7号厂房五楼西南面。合同生效当日应交押金24000元。租金每年96000元，先交租后使用，每一期付三个月租金，下期租金要提前一个月交纳。租金所产生的一切税项及管理费用由乙方负责。租期从2015年3月9日至2016年3月8日。如乙方不按时按数量交纳租金，超期每天应按租金5%计算滞纳金，超期7天视为乙方违约，乙方无权收回押金及已付租金，无权拆走装修材料，厂内所有物件归甲方所有，该厂房由甲方收回另行安排，并按乙方实际占用时间计算乙方应付给甲方的租金。上述合同签订后，“张晓辉”向袁贺明交纳了24000元现金作为押金，“梁启权”交付了一张建设银行支票（出票人：深圳市兆康照明有限公司，出票日期：2015年7月15日，票面金额：3万元）给袁贺明用于支付第一期的租金。该支票到期后，因电子清算信息与支票影像不相符而被退票。袁贺明向公安部门报警。“梁启权”于2015年7月16日出具《协议声明》，承诺上述厂房的租金等一切费用及工人工资由其负责。“梁启权”向袁贺明支付了第一期即2015年3月9日至2015年6月8日的租金24000元。2015年9月3日，许多供应商到涉案厂房向“梁启权”追收货款，袁贺明的妻子吴月金电话联系“梁启权”，但其不接听电话，吴月金遂向公安部门报警。经查，“梁启权”和“张晓辉”的身份证均是假的。袁贺明称“梁启权”的真实姓名是黄志权，并提供了黄志权的人口信息资料和“梁启权”的身份证复印件加以证明，本院予以采信。黄志权尚欠袁贺明2015年6月9日至2016年3月8日的租金72000元及租赁税金4202.64元。本院认为，黄志权自愿出具《协议声明》，承诺承担涉案租赁物的租金等一切费用，故对袁贺明要求黄志权支付租金72000元及税金4202.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄志权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁贺明租金72000元及税金4202.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年四月十三日书记员  朱杰军