wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2528刑初135号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李勇，曾用名李嘎卜，男，1998年2月21日生，哈尼族，初中文化，务农，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月29日被元阳县公安局取保候审，同年10月23日被元阳县人民检察院对其继续取保候审，同年11月27日由本院对其取保候审。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅、书记员张学军出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月25日9时许，被告人李勇持C1类机动车驾驶证，驾驶非营运云Ｇ×××**号小型面包车（核载7人）载19人行驶至马木公路1公里200米处时被执勤民警当场查获。2018年9月28日，被告人李勇经公安机关依法传唤到案。到案后，被告人李勇如实供述了自己的犯罪罪行。对上述事实及起诉指控的罪名，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户口及前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等书证；证人马某的证言；现场照片；查获现场执法视频光盘；被告人李勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李勇驾驶非运营车辆从事旅客运输活动，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以支持。案发后，被告人李勇经公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人李勇犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用非监禁刑。综上，根据被告人李勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金2000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李艳芳二〇一八年十二月六日书记员  罗锐凯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2713号原告：王得保，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省。被告：宋振宇，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告王得保诉被告宋振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告王得保到庭参加诉讼，被告宋振宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元本金及利息（利息按月息2分，从2017年2月28日起至债务全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年2月28日，被告以做生意经营为由向原告借款3万元，双方口头约定利息为每1万元每天利息50元，每周支付一次。此后被告共支付3次利息，之后就一直拖延支付利息。在借款期限到期后，原告以约向被告索要本金和逾期利息，但被告始终不予归还本金也不继续支付利息。故诉至法院。被告宋振宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据进行质证，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告王得保与被告宋振宇系朋友关系。被告因做生意包工程向原告王得保借款30000元，原告王得保于2017年2月28日以转账的方式支付给被告，被告当天向原告出具借条一份，内容为“今向王得保借到现金加转账共计人民币30000（大写叁万元整），本金于2017年4月30日前还款，如借款人未能按时还款引起诉讼的，由合同签订的法院管辖，债权人未实现债权而产生的费用由借款人承担。借款人：宋振宇身份证号：2017年2月28日”。借款后，被告曾向原告转款两笔均为1050元。原告称此为利息。后经原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。本院认为，原告王得保称被告宋振宇因做生意包工程向原告借款30000元，并向原告王得保出具借条一份。结合原告王得保出具的借条以及转款凭证，本院认定原告王得保与被告宋振宇之间的民间借贷关系成立。原告主张借款本金30000元事实清楚，有相关借条予以印证，本院予以支持。借款时，双方未在书面借据中约定借款期限及借款利息，虽被告向原告支付有利息，但不能反映出原告主张的月息两分的事实存在，应视为约定不明，原告主张按月息两分计息的主张本院不予支持。但根据法律规定被告应当向原告支付逾期付款的利息，自原告起诉之日起按照年利率百分之六计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋振宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告王得保借款30000元，并支付利息（以30000元本金为基数，从2018年8月10日起按年利率百分之六开始计息至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告王得保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋振宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李海云二〇一八年十二月六日书记员 ： 韩 雪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执622号申请执行人：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：河南省平顶山市湛河区。法定代表人：李松涛，经理。被执行人：赵汝亮，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：赵明申，男，1957年5月26日出生，汉族，住河南省汝州市。平顶山市汽车运输公司第一分公司申请执行赵汝亮、赵明申民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初817号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵汝亮、赵明申应当履行借款50540元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人赵汝亮、赵明申发出执行通知书，并同时送达了报告财产令，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人赵汝亮、赵明申发出限制消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行了实地调查,发现被执行人赵汝亮、赵明申无可供执行财产。4、2018年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知申请人该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为50540元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已采取限制消费措施，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 陈永贤二〇一八年十二月二十日书记员 秦向梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执936号之一 申请执行人：彭声涛，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：黄鸣华，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行彭声涛与黄鸣华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡松华 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 秀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔23民终1989号 上诉人（原审被告）:陈亚彦，男，1967年4月9日生，汉族，广东湛江人，个体工商户，住册亨县。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1983年9月9日生，汉族，江西省丰城市人，无业，户籍地：江西省丰城市，住兴义市（澄香饭庄旁）。 委托诉讼代理人：黄锦忠，册亨县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 上诉人陈亚彦与张强承揽合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院(2018)黔2327民初755号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人陈亚彦、被上诉人张强及其委托诉讼代理人黄锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚彦上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一切诉讼费用。事实及理由：上诉人与被上诉人签订施工合同协议，由被上诉人承包中央花园酒店外装玻璃安装工程，各项费用共计138027元，上诉人认可后，同意支付137027元，并签字同意。之后支付了被上诉人104000元，但因工程没有验收，所有有权扣留部分工程款作为工程质量保证金，是合法合理的，而一审采信被上诉人的主张，草率的作出判决，适用法律错误。 张强辩称，涉案工程已经完工，且酒店已经正常营业，上诉人拒绝支付余款于法无据，工程包工不包料，所有材料都是上诉人提供，经核算后上诉人予以认可，已经交予上诉人适用，故其上诉理由不能成立。 张强向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈亚彦向原告支付施工合同款33027元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年10月25日，陈亚彦作为甲方，张强作为乙方，双方签订《施工合同书》一份，约定：一、甲方自愿将中央花园酒店一栋14层外装玻璃工程承包给乙方。二、中央花园酒店外装玻璃约1400平方，以实际面积为准，每平方75元。三、乙方施工使用的吊篮由甲方提供。四、甲方在乙方施工完成外装玻璃工程，甲方需要在乙方施工中途给付工人工资和生活费，完工后，甲方需在十天内向乙方一次性付清余款。五、本合同一式二份，甲乙双方各持一份，于签字盖章后生效，本合同待工程完工后，甲方支付清偿工程款后自动终止。双方另口头约定由原告为其安装酒店内的观光电梯井道玻璃，单价为75元/㎡，并约定施工洞单价为110元/㎡，承包方式为包工不包料。达成协议后，张强即按照陈亚彦的要求组织施工，于2017年12月底施工完毕，该酒店现已正常营业。后经双方结算，安装费、施工洞及原告垫付的材料费、运费合计137027元。被告已陆续支付104000元，余下款项至今未履行支付义务。 一审法院认为，原、被告双方签订的《施工合同书》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告已按照约定履行了对被告酒店的玻璃安装等义务，被告应按合同约定向原告履行支付全部款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，双方签订的《施工合同书》第四条约定“甲方在乙方施工完成外装玻璃工程，甲方需要在乙方施工中途给付工人工资和生活费，完工后，甲方需在十天内向乙方一次性付清余款。”原告于2017年12月底施工完毕，被告应按合同约定在完工后十日内支付原告工程款，另双方约定承包方式为包工不包料，故原告为被告垫付的材料费等费用被告应一并支付给原告。综上，被告尚欠原告安装费等费用33027元的事实，原、被告双方均予以认可，故原告主张被告支付尚欠的费用33027元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告称工程没有验收，被告有权扣留部分工程款作为质量保证金的辩解，根据双方签订的《施工合同书》约定，原告于2017年12月底施工完毕，现该酒店已经正常营业，被告应按约在完工后十日内支付原告剩余工程款；且双方在合同中并未约定扣留质量保证金，若安装质量不合格，被告可在检验后另案主张权利,故对原告的这一辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告陈亚彦于法律文书生效后十五日内支付原告张强安装费及垫付的材料费、运费等费用33027元。 案件受理费313元（已减半收取），由被告陈亚彦承担。 陈亚彦二审中提交的证据有：玻璃照片8张，证明玻璃没有安装好。 张强二审中未提交证据。 针对陈亚彦所举证据，张强质证意见：不清楚该照片是否系涉案工程，当时是安好了的，现在坏与不坏与我无关。 经合议庭评议，陈亚彦所举证据不能证明涉案工程质量不合格，且无其他证据佐证，故不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案工程是否需要验收；二、上诉人是否支付被上诉人工程尾款及具体金额是多少。 针对争议焦点一，双方在施工合同中约定安装酒店玻璃，且材料是上诉人提供，并未对安装的具体标准、风格、玻璃的效果等进行约定，也未约定工程完工后需进行验收，仅约定了完工后十天内付清工程款，故上诉人支付工程款的前提条件是工程完工。双方对工程量进行结算，上诉人在结算单上签名确认总工程款137027元，在结算单上也未注明工程质量是否合格、是否需要验收，故属于约定不明，且工程完工后酒店已经正常营业，上诉人应当按照约定支付工程款。至于上诉人提出的质量问题、不合格等情况，在一审中并未提起反诉，且也未提供证据证明其主张，故一审未支持其抗辩并无不当。 针对争议焦点二，如前所述，双方并未约定需要验收，上诉人支付工程款的前提是工程完工后十日，其并未提供证据证明已经支付了工程尾款的情况，已经构成违约，依法应承担支付尾款的责任。双方对工程款137027元及上诉人已支付104000元无异议，故上诉人应当支付的工程尾款为33027元。 综上，上诉人陈亚彦的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由陈亚彦负担。 本判决为终审判决 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 查必林 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王 兰
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审515号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人朱光元，男，汉族，1980年12月10日出生，住孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年9月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003786365号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年1月14日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003786365号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求朱光元缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年十二月三日书 记 员  杜伟伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1708号 申请执行人：卢军，男，1972年10月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。 法定代表人：丁俊杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人卢军与广西恒升集团有限公司广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初3305号民事判决书，责令被执行人广西恒升集团有限公司向申请执行人卢军支付逾期交房违约金258048元及利息（待计），负担案件受理费5522元，公告费700元，申请执行费3770.72元，并通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人广西恒升集团有限公司位于1.城北二路麒麟巷1号恒升麒麟山水家园31幢5层，2.城北一路16号，3.百色市新兴路体育广场南侧“恒升大厦”第四、五层，4.江滨二路A4地块恒升水岸花园7幢架空层、第一层、第二层、第三层、第四层、第五层、第六层、第七层、第八层、第九层各有房产一套，但上述房产均涉及抵押或被其他法院查封，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  罗 敢
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1469号 申请执行人：郝平，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：冯香，女，1966年2月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行申请人郝平与被申请人冯香追索劳动报酬纠纷一案中，申请人同意待被执行人房产处置完毕后，再对案款申请参与分配，现其向本院申请撤回本案执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结 (2018)川0113执1469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王振刚
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初1801号原告：李海艳，女，汉族，住辽源市龙山区。被告：东辽县安全生产监督管理局。第三人：林大快，男，汉族，住东辽县。李海艳与东辽县安全生产监督管理局、第三人林大快劳动争议一案，本院于2018年12月21日立案。原告李海艳于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海艳撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告李海艳负担。审判员 刘 懿二〇一八年十二月二十八日书记员 王大亮
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2018）粤0306刑初7097号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人张俊，曾因犯盗窃罪于2016年5月26日被本院判处拘役四个月，于2016年8月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年3月6日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年6月1日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2018年10月8日被羁押，2018年10月12被刑事拘留，2018年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6966号起诉书，指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，建议判处有期徒刑一年二个月至一年十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2018年10月3日1时许，犯罪嫌疑人“小胖”（具体名址不详，另案处理）来到深圳市宝安区松岗街道松涛社区众客来门口，盗走被害人朱某某白色爱玛牌女式电动车一部。尔后，“小胖”将该电动车以人民币600元的价格卖给被告人张俊。张俊在明知该电动车为赃车的情况下予以收购。经鉴定，涉案电动车价值人民币3120元。公安机关于2018年10月8日在深圳市宝安区松岗松环路抓获张俊，并在现场缴获涉案电动车1辆（已发还被害人）、U型锁1个。                  本院意见              被告人张俊的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有一次犯罪前科、累犯、缴赃、认罪的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人张俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年8月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具U型锁1个，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一八年十二月十三日                   书记员  颜   佳   莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0304执1505号本院立案执行的申请执行人罗艾东与被执行人张鑫合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一八年十二月二十四日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4483号原告：曹慧，女，1990年12月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：×××。负责人:韦海峰，该分行行长。委托代理人：王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告曹慧诉被告上海浦东发展银行股份有限公司包头分行银行卡纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王雪冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹慧的委托代理人刘博、被告上海浦东发展银行股份有限公司包头分行的委托代理人王晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告名下贷记卡销户；2、判令被告赔偿经济损失5000元和精神损害抚慰金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2017年办理信用卡和贷款时，都被拒绝，故在2017年8月1日查询个人征信报告，发现浦发银行有原告名下一张贷记卡。原告从没有办理过该行信用卡，被告在办理信用卡时未尽合理的注意义务，致使他人冒用原告的身份证办理信用卡，存在过失，故多次向被告反映，要求消除不良记录，并将该卡销卡，均被拒绝。也正是因为该卡长期呆账，造成原告征信上有不良记录，给原告造成经济损失和精神损失，故请求被告消除不良记录，将原告名下贷记卡销户，同时承担经济损失5000元和精神损害抚慰金5000元。被告上海浦东发展银行股份有限公司包头分行辩称，一、原告第一项诉讼请求不成立。根据原告申请信用卡时确认的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第六条信用卡的终止项的约定，原告如需终止使用信用卡，可致电浦发银行客户服务电话提出销户申请。如原告未全额清偿所有透支本息及相关费用的，浦发银行有权不予办理销户手续。原告可以自行决定终止使用信用卡并办理销户手续，无需取得答辩人的同意，只要原告清偿透支信用卡产生的本息费用即可，截止至本日，原告信用卡账户内仍然存在欠缴金额。原告清偿欠缴本息费用，自然可以销户。清偿欠费是原告的义务也是销户的前提条件，在原告没有履行义务的情况下，无权要求答辩人销户，故原告第一项诉讼请求不成立。二、原告的第二项诉讼请求不能成立。原告在2014年12月29日申请浦发银行信用卡，申请时预留手机号码为：186XXXX****，相关信用卡信息均发送至该手机号。浦发银行于2014年12月30日通过中国邮政方式寄出卡号为：×××的信用卡。2015年1月21日原告手持收到的信用卡及身份证至浦发银行柜台办理信用卡申请确认手续，本人签署《信用卡申请确认函》并通过银行系统核查身份证原件通过，成功激活信用卡正常使用，2015年6月29日挂失信用卡并补办了尾号为4366的信用卡，原告使用至今。原告所谓的他人冒用身份证办理信用卡的理由不能成立，答辩人为其办理信用卡业务过程中没有过失，原告无权要求答辩人承担损失及精神抚慰金。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年1月21日，以原告曹慧的名义在被告上海浦东发展银行股份有限公司包头分行申办的信用卡被激活使用，该信用卡申请确认函上客户签名处签有“曹慧”的名字，并书写有“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。该确认函上所写身份证号码×××为原告曹慧的身份证号码，所留手机号码186XXXX****为原告曹慧曾经使用的手机号码。截止至开庭之日，该信用卡未还款本金、利息及罚息共计2497.94元。在该信用卡《浦发信用卡通用申请表》上登记的直系亲属联系人为曹慧的父亲曹建国，所留电话150XX****XX确系曹慧的父亲曹建国一直使用的电话号码。另查明，原告曹慧的身份证没有丢失过，也没有出借给他人使用。原告请求被告承担经济损失5000元和精神损害抚慰金5000元，原告没有举证。在开庭审理的过程中，原告申请对其办理信用卡手续中的签名进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请。上述事实，有双方当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，以原告曹慧的名义在被告上海浦东发展银行股份有限公司包头分行申办的信用卡在申办及激活的过程中所登记的身份证、电话号码及亲属信息等信息全部与原告曹慧的信息一致，原告没有针对其他人冒用其身份证在被告处办理信用卡的主张提供有效证据，原告在庭审时申请笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，视为原告放弃鉴定，故原告要求被告将其名下的贷记卡注销的请求依据不足。原告请求被告承担经济损失5000元和精神损害抚慰金5000元，原告没有举证。综上，原告的诉讼请求证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告曹慧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二〇一八年十二月二十六日书记员 李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24349号原告：魏胜生，男，汉族，1981年8月29日出生。委托诉讼代理人：张亚辉，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201810983941，系深圳市罗湖区法律援助处指派。委托诉讼代理人：王欢，广东扬权律师事务所实习律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。被告：刘志沿，男，汉族，1988年9月26日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称保险公司)，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****，统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿,系公司总经理。委托诉讼代理人：余东，系公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合保险），住所地北，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付住院和门诊医疗费人民币3679.16元；2、判令被告向原告支付误工费用人民币92950元；3、判令被告向原告支付交通费300元、营养费200元、护理费1500元、住院伙食补助费1000元，合计人民币3000元；4、判令被告向原告支付电动自行车维修费用合计人民币980元；5、判令被告当庭向原告赔礼道歉；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用、鉴定费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2018年7月2日21时26分许，被告刘志沿驾驶粤Ｂ×××**号车在清水河××路由东往西方向行驶时，车头右侧与在清水河一行驶由魏胜生电动自行车身发生碰撞，造成电动自行车损坏及魏胜生受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘志沿负事故全部责任，原告魏胜生不负事故责任。二、受害人概况原告主张其在事故发生前在深圳市温馨家庭用品有限公司工作,每月总收入为19500元，原告提供了工资证明、工资条、劳动合同、薪酬确认书、社保清单证明其主张。该工资证明显示原告每月收入19500元，薪酬确认书显示其月工资为税前19700元、工资条显示每月应发工资为19700元。被告对工资证明、工资条的真实性不予确认，并提交了工商信息资料证明该公司已经被“吊销”。原告在庭审时陈述，其工资系现金发放，没有纳税记录，公司有工作安排就发放工资，没安排工作就没有工资，每年大概有4－8个月不等的时间系工作期间。事故发生后，原告先后在中国人民武装警察边防部队总医院、深圳市第二人民医院治疗，2018年7月3日至2018年7月13日期间在深圳市第二人民医院住院治疗，共计住院10天，出院医嘱载明：建议全休1个月，注意休息，加强营养，避免剧烈运动3个月，3月后返院复查，肘部伤口每3天消毒换药。三、医疗费原告提供的医疗费发票显示其共计支出门诊及住院费用4062.46元（2166.35元＋1896.11元），原告主张医疗费损失3679.16元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。四、住院伙食补助费原告共计住院10天，住院伙食补助费为1000元（10天×100元/天）。五、交通费、营养费参照医嘱和治疗情况，原告主张交通费300元、营养费200元，金额合理，本院予以支持。六、护理费原告未能提供证据证明其治疗需要护理，且实际产生护理费，其主张护理费1500元，该项诉请无事实依据，本院不予支持。七、误工费原告主张其月工资为19500元，但仅提交了深圳市温馨家庭用品有限公司出具的证据予以证明，其提交的劳动合同没有备案信息，也未提交纳税证明或银行流水予以佐证，且其在庭审时陈述，其并非每月均有工作领取工资，因此，原告主张其受伤前固定每月收入19500元，证据不充分，本院不予采信。本院参照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资”计算原告误工损失。关于误工时间，原告住院10天，出院医嘱载明全休1个月，本院予以采信。原告提交了6张病假证明书，证明其需要全休，该病假证明书出具的时间分别为2018年7月13日、8月13日、8月24日、9月12日、10月11日、10月18日，全休时间为7天、30天、14天、21天不等，原告未提供病历予以佐证，且与出院医嘱载明的复诊及全休时间不相符。因此，原告提供该部分病假证明书证明其需全休数月，证据不充分，本院不予采信，因此，原告的误工损失为5846元（53347元/年÷365天×40天）。八、电动自行车维修费原告提交了深圳骑乐华翔科技有限公司出具的手机收据证明其购买电动自行车共计花费2888元，该收据显示客户名称为“易平”。原告提交了收款收据证明其支付维修费980元。被告对该部分证据均不予认可。本院认为，原告提交的购买发票上客户名称并非原告本人，且原告未能提供证据证明“易平”与原告的关系。其提交的收款收据并非正规发票，不足以证明其实际支出维修费980元。鉴于事故认定书中明确载明造成原告电动自行车损害，本院酌定其该部分损失为500元。九、赔礼道歉原告该项诉请，无法律依据，本院不予支持。十、车辆所属及投保情况被告刘志沿驾驶的粤Ｂ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。本案事故发生在保险期限内。十一、其他必要情况1、本院对原告的损失按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。2、被告刘志沿在事故发生后，垫付医疗费698.76元。判决结果原告因本案交通事故损失金额为11525.16元（3679.16元＋1000元＋300元＋200元＋5846元＋500元），上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔付。被告刘志岩投保的交强险足以赔付原告上述损失，其在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告魏胜生因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币11525.16元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内赔付原告魏胜生人民币11525.16元；三、驳回原告魏胜生的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502元，由原告负担人民币432元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币70元，上述费用原告已预付，被告应负担的费用应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一八年十二月二十日书记员 陈广齐（兼）关天才
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11304号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，马静，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：白锋，男，满族，1967年8月6日出生，住沈阳市苏家屯区。 被告：张晓娟，女，汉族，1969年2月17日出生，住沈阳市苏家屯区。 被告：赵凤家，男，汉族，1963年7月22日出生，住沈阳市苏家屯区。 被告：张晓丽，女，汉族，1964年2月7日出生，住沈阳市苏家屯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告白锋、张晓娟、赵凤家、张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告白锋、张晓娟、赵凤家、张晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一被告白锋、第二被告张晓娟偿还原告借款本金570955.88元及利息（含罚息、复利） 50134.79元（暂计至2018年5月22日，自2018年5月23日起至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；共计：621090.67元；二、请求法院依法判令原告有权对第一被告白锋所有的位于沈阳市苏家屯区雪莲街41-1号651、第三被告赵凤家所有的位于苏家屯区金桔1路7号152房屋行使抵押权，并优先受偿；三、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。 事实和理由:2014年1月2日原告与第一被告白锋、第二被告张晓娟签订《个人综合授信合同》，约定综合授信额度总额为65万元，授信有效期为2年，自2013年12月26日起至2015年12月26日止。该额度为循环额度；同日，原告与第一被告白锋、第二被告张晓娟、第三被告赵凤家、第四被告张晓丽签订《个人最高额抵押合同》，第一被告白锋以所有的位于沈阳市苏家屯区雪莲街41-1号651、第三被告赵凤家以所有的位于苏家屯区金桔1路7号152房屋作为抵押物提供最高额的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月27日，原告与第一被告白锋、第二被告张晓娟签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为65万元，额度有效期至2015年11月26日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮40%，还款方式为等额本息；合同签订后，原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上，第一被告白锋自2017年4月10日开始未能按照约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告白锋、张晓娟、赵凤家、张晓丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告白锋、张晓娟、赵凤家、张晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋所有权证、应付本金利息证明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告与被告白锋、张晓娟签订《个人综合授信合同》，约定综合授信额度总额为65万元，授信有效期为2年，自2013年12月26日起至2015年12月26日止，该额度为循环额度； 2014年1月2日，原告与被告白锋、张晓娟、赵凤家、张晓丽签订《个人最高额抵押合同》，被告白锋、赵凤家以其所有的位于沈阳市苏家屯区房屋作为抵押物提供最高额的抵押担保，并办理了抵押登记； 2014年1月27日，原告与被告白锋、被告张晓娟签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为65万元，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告白锋自2017年4月10日开始未能按照约定还款，截至2018年5月22日，尚欠原告本金570955.88元、利息（含罚息、复利）50134.79元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告白锋、张晓娟应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告白锋、张晓娟未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对涉案房产行使抵押权并优先受偿权的问题，因被告将涉案房屋抵押给原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白锋、张晓娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金570955.88元及利息（含罚息、复利）50134.79元（截至2018年5月22日，自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）； 二、如被告白锋、张晓娟逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告白锋、赵凤家抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区享有优先受偿权； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10010元、公告费800元，由被告白锋、张晓娟、赵凤家、张晓丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  刘再峰 人民陪审员  张晓杰 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘 程
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初2108号 原告黄贤顺，男，1969年10月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，小学文化，住会理县。 被告周朝聪，男，1984年3月15日出生，四川省会东县人，村民，住会东县。 原告黄贤顺诉被告周朝聪劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周朝聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄贤顺向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付工资欠款叁万壹仟伍佰元（31500.00元）。事实及理由：2017年5月，被告雇佣原告在云南省西县康普乡白吉迅村挖高压输电铁塔窝子。2018年3月26日结算时，被告欠原告工资31500.00元。被告打下欠条一张给原告，内容是“欠条，今欠到黄贤顺工资：小写31500.00元，大写：叁万壹仟伍佰圆整，欠款人：周朝聪，身份证：5134261984××××××××,2018年3月26日。同时在大小写金额上、自己的名字、身份证号码上按上自己的手印，表示无误。”现被告至今未给付原告的工资欠款；原告为保护自己的合法债权不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。 被告周朝聪经本院传票传唤，未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1张，金额为31500.00元，拟证明被告周朝聪欠原告黄贤顺劳务工资的事实。经本院庭审核实，原告所举的上述证据客观、真实，本院予以采信。本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告向被告提供了劳务，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。被告欠原告劳务工资31500.00元的事实有欠条予以证实，被告周朝聪经本院合法传唤后自愿放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担；对于原告提出由被告给付劳务工资31500.00元的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周朝聪于本判决生效之日起十日内给付原告黄贤顺劳务工资31500.00元。 本案案件受理费294元，由被告周朝聪负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述支付义务时径直给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗德芬 二〇一八年十二月五日 书记员  王 梅 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初6350号原告：曹秀丽，女，1967年10月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：大连坤马燃气有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣街道办事处鑫和社区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李洪奎，系该公司经理。原告曹秀丽与被告大连坤马燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告曹秀丽于2018年12月10日向本院申请撤回对被告大连坤马燃气有限公司的起诉。本院认为：原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自主诉权所有做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹秀丽撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告曹秀丽负担。审判员 王 静 二〇一八年十二月十日书记员 梁心奕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初9598号原告：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河**滨海道**。负责人：张筱裛，行长。委托诉讼代理人：朱欣欣，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊强，天津融汇律师事务所律师。被告：于志猛，男，1987年3月14日出生，住天津市宁河县。被告：任长敏，女，1989年2月3日出生，住天津市宁河县。原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被告于志猛、被告任长敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。在起诉状副本尚未送达二被告时，原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行撤诉。审判员  苏毅二〇一八年十二月二十日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4428号上诉人（原审原告）：纪喜宏，男，1982年1月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人纪喜宏因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称：平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西靖边县人民法院(2018)陕0824民初3323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪喜宏上诉请求：撤销陕西靖边县人民法院(2018)陕0824民初3323号民事判决第二项，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1、涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院在审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件使用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2、被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3、一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。纪喜宏向一审法院起诉请求：1、判决确认陕KTxx**出租汽车（机动车）属于纪喜宏所有；2、判决平安公司将陕KTxx**出租汽车（机动车）转移登记给纪喜宏。一审法院认定事实：2015年1月15日，纪喜宏、平安公司签订了《车辆经营合同书》，该合同约定出租汽车由平安公司办理购车入户手续，挂靠公司实行各车独立核算、自负盈亏的经营模式。挂靠车辆为陕KTxx**号大众牌出租车。挂靠经营期限为二年，从2015年1月15日起至2017年1月14日止。在挂靠合同有效期内，平安公司拥有对挂靠方监督、管理和处罚权。合同第二条约定，挂靠方确需更新车辆时，应经被挂靠公司同意，由被挂靠公司上报行业主管部门同意，并由被挂靠公司办理新车更新手续，其费用由挂靠方承担。挂靠费用暂定为每年4500元。该合同第四条约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。合同还约定了其他条款。2014年9月17日，因陕KTxx**号出租车接近使用年限，纪喜宏在征得平安公司同意后自行出资购置了轿车一辆，用以更新原有的出租车挂靠经营期间，该出租车保险等相关费用由纪喜宏自行缴纳。另查明，平安公司是于2011年3月31日经靖边县交通运输局批准的由原靖边县森达汽车出租有限责任公司、原靖边县长城汽车出租有限公司、原靖边县大众出租有限公司和原靖边县平安汽车出租有限公司兼并组成的企业法人。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、涉案车辆实际所有人的问题；2、涉案车辆能否进行转移登记的问题。关于涉案车辆实际所有人的问题。从纪喜宏与平安公司所签订的《车辆经营合同书》可以得知，作为登记所有人的平安公司只负责为该车辆办理购车入户登记手续，涉案裸车实际购买人为纪喜宏。本案纪喜宏享有、占有和使用该涉案出租车，并取得大部分涉案出租车营运收益的权利和在特殊情况下经被告同意后处分该涉案出租车的权利，纪喜宏对涉案出租车所拥有的权利符合所有权的特征，故涉案车辆虽登记在被告平安公司名下，但其车辆实际所有人为纪喜宏。关于涉案车辆能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。虽然机动车所有权为纪喜宏，但涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故纪喜宏诉求在不改变使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕KTxx**号机动车的实际所有人为纪喜宏。二、驳回纪喜宏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由纪喜宏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案机动车以普通机动车（非出租营运）转移登记至上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人一审诉讼请求为：确认涉案出租汽车属于纪喜宏所有，由平安公司将涉案出租汽车转移登记给纪喜宏。一审法院判决涉案机动车属于上诉人所有，被上诉人未提出上诉，视为其对一审判决的认可，故本案二审的争议焦点是上诉人要求被上诉人协助将涉案出租汽车过户至其名下的请求应否支持。二审中，被上诉人同意将涉案机动车以普通机动车（非出租营运）转移登记至上诉人名下，但上诉人不予同意，要求不改变车辆的出租经营性质，可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆经营权的转让。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴，出租车的过户转让涉及经营权的转让，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审判决未予支持其转移登记之诉请，并无不妥。综上，纪喜宏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人纪喜宏负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  韩连梅审判员  李佳悦二〇一八年十二月二十六日法官助理郭敏书记员白辽
昆明市东川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0113执881号 申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称因民信用社）。 住所：昆明市东川区因民镇因民社区红山。 负责人：代丽敏，主任。 统一社会信用代码：9153011321694254XE。 委托代理人祖顺斌，男，1989年9月6日生，汉族，因民信用社职工。代理权限：特别授权代理。 被执行人洪永传，男，1960年9月2日生，汉族，云南省曲靖市会泽县农民。 被执行人杨马兰（系洪永传妻子），1965年8月28日生，汉族，云南省曲靖市会泽县农民，现租住会泽县。申请执行人因民信用社依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院2017年6月21日作出的（2017）云0113民初327号民事判决书，于2018年7月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人洪永传、杨马兰未履行法院生效法律文书确定义务，下欠借款本金100000元及利息，案件受理费3979元。本院于2018年7月24日向被执行人发出限制消费令，9月3日发出失信决定书，通过执行查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、自然资源部、人行等，并于2018年8月6日委托会泽县人民法院代为调查被执行人洪永传、杨马兰在户籍所在地和租住地的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人于2018年11月22日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结东川区人民法院（2018）云0113执881号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。 当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵先文 审判员  雷 翔 审判员  周 俊 二〇一八年十二月二十三日 书记员  刘春波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6431号原告福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省泉州市晋江市金井中兴南路**。法定代表人周永伟，董事长。（未到庭）委托代理人王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000088246号关于第22667785号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月22日。本院受理时间：2018年7月3日。开庭审理时间：2018年7月19日。被告以原告申请注册的22667785号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成要素、构图要素、呼叫及整体外观方面均存在较大差异，两商标不构成近似商标，诉争商标的注册申请未违反《商标法》第三十一条的规定。二、诉争商标经过广泛宣传并经原告实际销售中使用，已经具有较高商业价值，已建立较高市场声誉。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出的程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：福建七匹狼集团有限公司。2.申请号：22667785。3.申请日期：2017年1月18日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3509）：人事管理咨询；会计；销售展示架出租；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；商业企业迁移；在计算机数据库中更新和维护数据；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：宁波森威装饰材料有限公司。2.注册号：21447786。3.申请日期：2016年9月28日。4.初步审定公告日：2017年10月13日。5.专用权期限至2028年1月13日。6.标识：引证商标7.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3505-3506；3508-3509）：广告宣传；广告；商业管理咨询；替他人推销；商业企业迁移；为商业或广告目的编制网页索引；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务。三、其他事实诉争商标在“人事管理咨询；会计；销售展示架出租”服务上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似没有异议。庭审中，原告明确确认提交在案的证据中没有体现对诉争商标的使用。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，虽经过一定设计，相关公众仍易识别为字母“SW”。引证商标为“欧蒂梵OUDIFAN及图”商标，其图形部分虽经过一定设计，仍可识别为字母“SW”。诉争商标图形与引证商标图形在字母构成、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销；商业企业迁移；在计算机数据库中更新和维护数据；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务与引证商标核定使用的“广告；商业管理咨询；替他人推销；商业企业迁移；为商业或广告目的编制网页索引；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。在庭审中，原告对此明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建七匹狼集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建七匹狼集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告福建七匹狼集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陶 轩人民陪审员 郭灵东二〇一八年十二月二十四日法官助理方倩书记员林子斌
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0108刑初643号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人任某某，男，2018年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，同年11月22日被我院取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月24日21时许，被告人任某某酒后驾驶京Ｎ×××**小型轿车行驶至石家庄市处，被裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，任某某静脉血中酒精含量为110.24mg/100m1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场笔录、鉴定意见、视听资料、被告人任某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王兴锋二〇一八年十二月六日书记员  马 艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1123民初876号 原告：何高星，男，1986年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：卿辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。 原告何高星与被告卿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告何高星经本院合法邮寄送达等方式均无法送达应诉材料，需登报公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 黄 星 审判员 薛建华 审判员 首幼英 二〇一八年十二月四日 书记员 夏新春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23166号原告：张守银，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：廖燕璇，女，1995年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：廖炳沐，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告张守银与被告廖燕璇、廖炳沐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张守银的委托诉讼代理人郭锦冰到庭参加诉讼，被告廖燕璇、廖炳沐经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守银向本院提出诉请：1.被告廖燕璇向原告偿还借款本金10万元及利息（利息从2017年10月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.被告廖燕璇向原告支付原告律师费8000元；3.被告廖炳沐对上述款项承担连带清偿责任4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖燕璇向原告借款后未依约还款，原告认为被告廖炳沐应承担连带清偿责任。被告廖燕璇、廖炳沐未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2017年10月20日，原告与被告廖燕璇签订《借款合同》，约定：借款10万元，期限3个月，利息为每月2%，本金于到期日一次性偿还，利息按月支付；被告如不能按约履行，须承担律师费；担保方式是连带担保责任，乙方指定收款账号：户名廖炳沐、银行账号62×××75等。该《借款合同》落款处甲方（指摸）：张守银、乙方（指摸）：廖燕璇、连带责任担保人（指摸）：空白。次日，原告向上述收款账号转账汇款10万元。庭审中，原告称被告至今未还款。另，原告提供《民事案件委托代理合同》、《发票》，拟证明原告为本案诉讼支出律师费8000元。本院认为：原告为证明其向被告廖燕璇出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》，被告廖燕璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告廖燕璇之间民间借贷关系成立。被告廖燕璇借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现根据《借款合同》关于利息利率的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告廖燕璇偿还借款本金10万元以及利息（自2017年10月21日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）具有法律依据，本院予以支持。关于被告廖炳沐的承责问题。首先，被告廖炳沐在《借款合同》首部签名的行为系提供合同当事人身份信息的行为，各方当事人在合同落款处的签字行为才能表明各方同意订立该合同，在合同首部等其他部分的签名行为，不能认定为当事人对该合同作出了最终确认。其次，当事人采用合同形式订立《借款合同》，自各方当事人签字时合同成立。根据通常理解，在合同落款处签字表示合同当事人对合同所有内容的确认。本案中，《借款合同》落款处设置了三方签字处，但在连带责任担保人（指摸）处并无被告廖炳沐的签字，故不能认定被告廖炳沐完全了解合同内容并同意订立该合同。再者，原告作为债权人在出借款项行为上处于相对优势，完全可以在出借时要求被告廖炳沐在《借款合同》落款处的连带责任担保人处签名确认，这既是对被告廖炳沐相关知情权的尊重，也是为界定被告廖炳沐为连带责任担保人的性质而在追索上设定保障。但是，原告没有实施这一规则行为，显示出对自身权利保护的忽视和对被告廖炳沐相关知情权的漠视，事后却仅仅以《借款合同》首部出现过被告廖炳沐名字为由而要求被告廖炳沐对债务承担连带责任担保，明显不符合法律规定和基本逻辑，原告的行为在理义上也存在矛盾，应当承担相应后果。综上，原告要求被告廖炳沐承责缺乏依据，本院依法不予支持。关于律师费的问题。根据《借款合同》对律师费的约定、以及《民事案件委托代理合同》、《发票》，本案诉讼过程中亦有律师代理出庭，可以证实上述费用实际产生，现原告主张律师费8000元合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖燕璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守银偿还借款本金10万元及其利息（自2017年10月21日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。二、被告廖燕璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守银支付律师费8000元。三、驳回原告张守银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告张守银负担100元、由被告廖燕璇负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  杨思华人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十二月十一日书 记 员  许燕慧谢漫仪
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0903执70号申请执行人：段体中，男，1971年7月11日出生，汉族。被执行人：朱卫华，男，1973年2月26日出生，汉族。第三人：朱娜，女，1981年11月8日出生。段体中与朱卫华、朱娜合同纠纷一案,海南省杨浦经济开发区人民法院（2013）浦民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱卫华、朱娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段体中于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱卫华、朱娜的财产进行了查证：经本院网络查询与传统查询，均未发现被执行人名下由可供执行的财产信息。本院认为，本案被执行人朱卫华、朱娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人段体中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人段体中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 郑 伟审判员 孙凌泽审判员 苏秀华二〇一八年十二月十三日书记员 黄 洁
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执4616号 姚远（申请执行人）、沈阳园康天然生物科技有限公司（被执行人）： 姚远与沈阳园康天然生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，（申请执行人）向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：董文强 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ：陈绪森
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0824民初1705号 原告:乌拉特中旗景园物业管理有限责任公司（以下简称景园物业公司），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：田海成，乌拉特中旗景园物业管理有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：薛娇，乌拉特中旗景园物业管理有限责任公司员工。 被告:贾志涛，男，1974年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告景园物业公司与被告贾志涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告景园物业公司委托诉讼代理人薛娇到庭参加诉讼，被告贾志涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告景园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费5776元；2、由被告支付案件受理的所有费用。事实与理由：原告景园物业公司自2010年11月至今承担乌拉特中旗景峰华庭小区物业，被告贾志涛自2010年11月到2018年11月一直没有缴纳物业费，每年按每平米6元需缴纳722元，原告多次向被告索要，被告却一直以各种理由推脱，无奈之下原告为维护自己的合法权益提出上述诉讼请求。 被告贾志涛未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：一、原告景园物业公司于2010年10月27日与内蒙古嘉泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理委托合同书》，对内蒙古嘉泰房地产开发有限责任公司开发建设的东至哈太路，南至拖修街坊，西至海流图大街，北至哈太北路的区域实行物业管理服务，即对被告居住的景峰华庭小区提供物业服务，由业主按其拥有的房屋面积每月每平米0.5元交纳物业费，并由每户每年公摊楼道电费30元。二、被告贾志涛的房屋面积为115.33平方米，拖欠原告景园物业公司从2010年11月至2018年11月的物业费合计5776元。上述事实有原告提供的《前期物业管理委托合同书》、询问笔录、庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，原告景园物业公司与内蒙古嘉泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理委托合同书》，对业主具有约束力，故被告贾志涛作为业主应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务。在对被告贾志涛的询问笔录中，贾志涛表示未缴纳的原因系未领取钥匙未入住，且物业公司未履行通知缴费义务，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。现有庭审证据表明，原告景园物业公司向该小区提供物业服务，以向被告电话通知以及在业主门上装贴催费通知的方式催要物业费，被告以未领取钥匙为由拒付物业费的抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下： 被告贾志涛于本判决生效后立即给付原告乌拉特中旗景园物业管理有限责任公司2010年11月至2018年11月期间的物业费5776元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取,由被告贾志涛负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘瑞萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨仙锁 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1563号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、吴祖义，系寿宁县农村信用合作联社职员。 被告：卢允娇，女，1963年10月28日出生，汉族，住寿宁县。 被告：吴宜富，男，1959年12月18日出生，汉族，住寿宁县。 被告：陈玉容，女，1971年9月6日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告卢允娇、吴宜富、陈玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人吴祖义到庭参加诉讼，被告卢允娇、吴宜富、陈玉容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1、卢允娇、吴宜富偿还借款本金50000元及利息（截至2018年12月5日结欠利息15971元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用；2、陈玉容对上述借款本息、诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月1日，卢允娇以茶叶种植流动资金不足为由向寿宁信用社申请借款50000元。2016年2月5日，双方签订《保证借款合同》，约定：寿宁信用社向卢允娇提供借款50000元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，利息按固定月利率9.7875‰计算，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息，陈玉容为上述借款承担连带责任保证,保证期间为主合同债务履行期届满两年。同日，寿宁信用社将借款发放至卢允娇指定账户。借款后，卢允娇未按合同约定偿还借款本息。截至2018年12月5日，卢允娇结欠寿宁信用社借款本金50000元、利息15971元。寿宁信用社多次催讨无果,诉至法院。 卢允娇未作答辩。 吴宜富未作答辩。 陈玉容未作答辩。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，卢允娇、陈玉容身份证复印件，寿宁县斜滩信用社个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、保证借款合同、借款借据、普通贷款核销利息收回凭证作为证据，与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，卢允娇、吴宜富、陈玉容未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁信用社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁信用社与卢允娇、陈玉容签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。借款后，卢允娇未按合同约定偿还借款本息，构成违约。借款合同约定按逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。寿宁信用社要求卢允娇偿还借款本金并按合同约定计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。寿宁信用社要求吴宜富对卢允娇上述借款承担共同还款责任，但未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，对其该主张，不予支持。陈玉容作为卢允娇上述借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、卢允娇应于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2018年12月5日结欠利息15971元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、陈玉容对上述款项承担连带清偿责任，陈玉容承担保证责任后，有权就其承担的金额向卢允娇追偿； 三、驳回寿宁县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385.53元，减半收取计692.77元，由卢允娇、陈玉容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇一八年十二月五日 书记员  姜张秀 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1534号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：黔江区爱乐迪酒吧,经营场所重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城**，统一社会信用代码92500114MA5UJN4H47。经营者：黄奇志，男，1970年1月20日出生，汉族，住址不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告黔江区爱乐迪酒吧(以下简称“黔江区爱乐迪酒吧”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员冯成发、邓思伦组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告黔江区爱乐迪酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《她》（《中国好歌曲》第一季第3期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告黔江区爱乐迪酒吧未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《她》（《中国好歌曲》第一季第3期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告黔江区爱乐迪酒吧未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品创作完成日期为2013年12月27日。灿星文化公司提交了《中国好歌曲》第一季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第一季第3期中即包含了歌曲《她》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月11日19时来到位于重庆市黔江区城东街道南海鑫城4层的“爱乐迪KTV(KTV名称)”，取证人员进入该酒吧的V13包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有“黔江区爱乐迪酒吧发票专用章”的发票（发票号码40149253）一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。黔江区爱乐迪酒吧现有包房20余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额300元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2017）沪长证经字第151号公证书，证明《中国好歌曲》第一季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，黔江区爱乐迪酒吧未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第一季第3期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告黔江区爱乐迪酒吧在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第一季第3期享有的著作权。被告黔江区爱乐迪酒吧实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或黔江区爱乐迪酒吧的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、黔江区爱乐迪酒吧侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔江区爱乐迪酒吧立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《她》（《中国好歌曲》第一季第3期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述歌曲；二、被告黔江区爱乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黔江区爱乐迪酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  冯成发人民陪审员  邓思伦二〇一八年十二月十日书 记 员  杜晓杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初4225号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。被告:张善全,男,1968年12月16日生,汉族，农民，住临清市。被告:李连玉,女,1965年4月8日生,汉族,农民，住址同上。被告:张庆见,男,1978年1月21日生,汉族,农民，住临清市八岔路镇艾寨村1613号。被告：潘晓红,女,1976年6月9日生,汉族,农民，住址同上。被告:张庆国,男,1980年2月27日生,汉族,农民，住临清市八岔路镇艾寨村1613号。被告:邢树云,女,1980年2月4日生,汉族,农民，住址同上。被告:张庆发,男,1980年2月1日生,汉族,农民，住临清市。被告:刘计敏,女,1979年11月23日生,汉族,农民，住临清市。山东本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张善全、李连玉、张庆见、潘晓红、张庆国、邢树云、张庆发、刘计敏金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日以其经办人员被公安机关立案侦查，无法确认借款合同及担保合同中借款人、担保人签名的真实性，待核实后再行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5800元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。审判员 马 聪二〇一八年十二月六日书记员 于海燕
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终2612号上诉人（原审被告）：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇沿河路**。法定代表人：汪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石金龙，男，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀国，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。上诉人安徽省滨江路桥工程有限公司（以下简称滨江路桥）因与被上诉人石金龙、陈秀国买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人滨江路桥的委托诉讼代理人章国胜，被上诉人石金龙及其委托诉讼代理人高治友，被上诉人陈秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨江路桥上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈秀国偿还石金龙油款70688元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定陈秀国系上诉人的工作人员，其与石金龙结算的油款行为系履行上诉人职务行为错误。石金龙提交的入库单、账单只有陈秀国的签字，并未加盖上诉人或上诉人项目部的印章。陈秀国提交的其向上诉人其他员工交付194本入库单和财务凭证的证据系伪造的。陈秀国不是上诉人涉案工程项目部的会计出纳，而是该工程路基土方分包人赵齐飞的妹夫，其受雇于赵齐飞。陈秀国提交证据中，车号3007车辆并非登记在上诉人的名下，而是陈秀国个人借用他人车辆。石金龙前期油款都是陈秀国个人支付的，这也反映陈秀国向石金龙结算油款系其个人行为。石金龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，滨江路桥上诉请求无事实和法律依据。滨江路桥在承建宿松县荆桥至许岭公路工程期间聘用陈秀国为其工作人员，负责记账和支付材料款等工作，陈秀国案涉行为系履行滨江路桥职务行为。陈秀国辩称，一审法院依据我提交的证据明确了我是滨江路桥的工作人员，请求二审依法判决。石金龙向一审法院起诉请求：被告立即支付拖欠原告油款70688元。一审法院认定事实：2013年8月滨江路桥承建宿松县疏港通道二期建设工程，施工期间，其公司工程车辆在原告经营的加油站加油，采用记账后结算的方式给付油款。陈秀国时任滨江路桥该项目部的会计兼出纳，2015年10月31日陈秀国向原告开具了两张“入库单”，注明经汇总：工地在原告加油站用油分别为70802元、49456元。另滨江路桥“3007”车于2016年1月8日、1月16日加油计430元。2016年7月、9月，陈秀国将其经手的入库单194本及财务凭证向滨江路桥其他员工交付，并工作至2017年元月底离开滨江路桥。至2017年元月25日，滨江路桥已向原告支付油款5万元，尚欠70688元。原告催讨未果，遂致成讼。一审法院认为，本案争议焦点为原告未受偿的油款应由谁承担给付责任。根据本案查明的事实，陈秀国系滨江路桥案涉工地的会计兼出纳，与原告结算工程车辆所加油量及支付油款，系其工作职责，对此事实，原告亦认可，故原告的油款应由滨江路桥公司支付。滨江路桥在原告处赊购成品油，双方间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告已交付了货物，滨江路桥应及时结清货款，滨江路桥因未能付清货款，向原告出具入库单，其应在原告催要后及时履行付款，因滨江路桥未履行付款义务致本案诉讼，滨江路桥应承担相应的民事责任，故原告要求滨江路桥支付所欠油款70688元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈秀国对该款项无须承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽省滨江路桥工程有限公司欠原告石金龙油款70688元，于判决生效之日起五日内清偿；二、驳回原告石金龙的其他诉讼请求。案件受理费1567元，减半收取783.50元，由被告安徽省滨江路桥工程有限公司负担。本案二审期间，石金龙围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对石金龙提交的本院（2018）皖08民终1486号民事判决书。因对该民事判决书的真实性，当事人均无异议，该民事判决书系本院已发生法律效力的法律文书，故予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：已发生法律效力的本院（2018）皖08民终1486号民事判决认定，陈秀国在滨江路桥承建的宿松县疏港通道二期建设工程中相关行为系履行滨江路桥的职务行为。本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为陈秀国案涉行为是否系履行滨江路桥的职务行为，涉案买卖合同的买受人主体的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：除当事人有相反证据足以推翻的除外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。已发生法律效力的本院（2018）皖08民终1486号民事判决认定，陈秀国在滨江路桥承建的宿松县疏港通道二期建设工程中的行为系履行滨江路桥的职务行为。本案中，滨江路桥未举出足以推翻已发生法律效力本院（2018）皖08民终1486号民事判决所认定的陈秀国在滨江路桥承建的宿松县疏港通道二期建设工程中的行为系履行滨江路桥职务行为的证据。依据上述法律规定及陈秀国所举证据综合分析来看，陈秀国案涉行为系履行滨江路桥的职务行为，案涉买卖合同的买受人为滨江路桥，而非陈秀国。综上所述，滨江路桥上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1567元，由上诉人安徽省滨江路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨再松审判员  查世庆审判员  陈澜竞二〇一八年十二月十八日书记员  毕雅茹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初975号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李金水，男，1989年5月2日出生，汉族，中专文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。2011年11月28日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年六个月（刑期自2011年8月10日起至2013年2月9日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月1日被羁押，同年11月20日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）926号起诉书指控被告人李金水犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年7月6日22时50分许，在北京市房山区城关街道华冠欢乐城四层电玩城，刘某、赵某等人（均另案处理）因退钱问题与电玩城服务员边某发生口角。后被告人李金水伙同刘某、赵某、霍某（另案处理）、李某（另案处理）等人对服务员边某（男，25岁，内蒙古自治区多伦县人）、魏某（男，22岁，内蒙古自治区多伦县人）进行殴打，造成边某右尺桡骨远端骨折；造成魏某腰4左侧横突骨折。经北京市房山区司法鉴定中心鉴定，边某身体所受损伤程度为轻伤一级，魏某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人李金水等人赔偿边某、魏某人民币共计35万元，并得到被害人的谅解。2018年11月1日10时许被告人李金水到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人李金水系累犯，应当从重处罚；具有自首情节，系从犯，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人李金水有期徒刑六个月以上一年以下。被告人李金水对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李金水犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李金水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一八年十二月二十日书记员  马 双
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢774号申请执行人蔡海民被执行人南通东盛之花印染有限公司：申请执行人蔡海民与被执行人南通东盛之花印染有限公司劳动争议纠纷一案，海门市劳动争议仲裁委员会于2018年1月22日作出的海劳人仲案字[2017]第484号仲裁裁决书已发生法律效力，本院曾于2018年6月4日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2018）苏0684执2260号。2018年8月18日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为14984元。经执行，本院已执行到位14984元，并交付申请执行人。至此，海劳人仲案字[2017]第484号仲裁裁决书本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6989号上诉人（原审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。法定代表人：马宇,总经理。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖薇，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李光敏，女，1980年5月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：胡珍强，男，1979年12月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人李光敏、胡珍强商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5203号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费830.00元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月七日书记员  田 林
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执3454号 段成、钟炳芸、宜宾市投资集团房地产开发有限公司： 关于申请执行人段成、钟炳芸与被执行人宜宾市投资集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法立案执行。执行依据是本院（2016）川1502民初3824号民事判决书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十五日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3782号申请执行人：桑如成，男,1962年11月21日生，汉族，住东海县。被执行人：李堂宽，男,1982年10月16日生，汉族，住东海县。被执行人：桑爱芹，男,1965年9月6日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人桑如成与被执行人李堂宽、桑爱芹及借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执3782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 瑞
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初1787号原告：谢妹中，女，1971年11月7日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭峰，男，1993年6月12日出生，汉族，住南县。被告：汤傲，女，1993年1月28日出生，汉族，住南县。原告谢妹中与被告郭峰、汤傲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告谢妹中于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢妹中撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢妹中负担。审 判 员  杨辉二〇一八年十二月十二日法官助理孟惠代理书记员  汤希
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0421执保916号之一申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：李静，男，1973年8月11日生，衡阳县副主任，住衡阳县。委托代理人：蒋小良，男，1970年3月20日生，衡阳县副主任，住衡阳县。被执行人：朱健，男，1988年11月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，被执行人：严蒂球，女，1988年9月9日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，申请执行人已对被执行人作出征决字（2016）X2910号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款53812元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱健、严蒂球的银行存款53812元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一八年十二月三日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请执行人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请执行人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初9639号 原告：王文斌，男，1958年6月28日出生，汉族，住址沈阳市大**。 被告：沈阳市铁西区美凯龙莱恩楼梯店，住所地沈阳市铁西区 经营者：李健。 原告王文斌与被告沈阳市铁西区美凯龙莱恩楼梯店劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、人民陪审员陶世英共同组成合议庭，进行了审理。原告王文斌在庭审中向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文斌承担。 审 判 长  喜延峰 审 判 员  陈 巍 人民陪审员  陶世英    二〇一八年十二月五日 书 记 员  高梓竹  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初1602号原告：贺晓露，女，1988年5月12日生，住建水县。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。被告：建水红森房地产开发经营有限公司。住所地：建水县临安镇北正街**。法定代表人：邵国强，系公司总经理。原告贺晓露诉被告建水县红森房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓露的委托诉讼代理人李响、被告建水县红森房地产开发经营有限公司的法定代表人邵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺晓露向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方于2013年10月22日签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》及2017年10月10日签订的《补充协议》合法有效；2.依法判决被告继续履行合同，支付2018年6月30日至2019年6月29日的房屋租金人民币20979.04元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为买受人于2013年10月22日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告向被告购买建水临安北门商城的商铺。同日，原告与被告还签订了《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，双方约定被告向原告租赁原告购买的商业用房，租期20年，租赁期限自2014年6月30日至2034年6月29日，被告租赁后有权转租进行整体经营，第一年至第六年的前三年租金用以抵扣购房款，后三年按购房款总价款乘以8%计算年租金，双方还约定了第四年租金的支付日期。2017年10月，被告依约定支付了第四年的租金，并与原告签订了一份《补充协议》，重新明确了每年应付的租金及租期。到2018年6月30日，被告本应按先交租金后使用的约定支付第五年度的租金，但被告以公司无力支付为由拒不支付。据原告所知，被告在与原告签订租赁合同后，又将该商铺出租给金方超市和其他商户用于整体经营，原告不知被告为何不支付原告租金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告建水县红森房地产开发经营有限公司辩称，原告起诉的事实基本符合，对原告的诉讼请求没有意见。不是我公司故意不履行合同，是市场疲软的客观原因致使我公司无力向原告支付租金，我公司现在没有能力向原告支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告建水县红森房地产开发经营有限公司开发了位于建水县的建水临安北门商城。2013年10月22日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告向被告购买了上述商城二层的2-207号商铺，房款总计262238元。同日，原告与被告还签订了《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，租赁合同约定：原告将所购的上述商铺出租给被告，租期20年，租赁期限自2014年6月30日至2034年6月29日；年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例，其中第一年至第六年的前三年租金用以抵扣购房款，后三年按购房款总价款乘以8%计算年租金；被告有权将租赁的商铺转租给第三人经营；租金支付方式及违约责任等合同内容。租赁合同签订后，原告已按约定将案涉商铺交给被告经营管理。2017年10月，被告依约定向原告支付了第四年租金并与原告签订了一份关于每年应付租金明细的《补充协议》。按双方先交租金后使用的约定，被告应于2018年6月30日前向原告支付第五年度的租金，因被告以无力支付为由至今未支付，故原告提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》《补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已按约定将案涉商铺交给被告经营管理，履行了合同义务；被告建水县红森房地产开发经营有限公司按约定应于2018年6月30日前向原告支付第五年度的租金，但被告至今未支付，其已构成违约，对原告主张由被告继续履行合同，支付2018年6月30日至2019年6月29日房屋租金20979.04元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告贺晓露与被告建水县红森房地产开发经营有限公司签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》《补充协议》合法有效。二、由被告建水县红森房地产开发经营有限公司于判决生效后15日内向原告贺晓露支付2018年6月30日至2019年6月29日期间的房屋租金人民币20979.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告建水县红森房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉审 判 员  张 梅人民陪审员  张炳发二〇一八年十二月二十日书 记 员  武天琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初5560号原告：马显民，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：叶凤，女，47岁，汉族。被告：于春雷，男，47岁，汉族。原告马显民与被告叶凤、于春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告马显民向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系，二人在××县五龙山开办春睿家庭农场，从2013年4月份到2016年6月份商量原告为其垫付化肥、苗木、电费、烟酒等款108476.72元。在此期间，原告多次向二被告催讨，二被告未给付。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告马显民的起诉。案件受理费1235元，现免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二○一八年十二月十六日书记员 王宇轩