天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0103刑初257号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人郑生明，男，1960年11月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，河南省健木堂实业有限公司天津分公司负责人，住福建省福州市仓山区。2016年7月19日被刑事拘留，2016年8月24日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人张彬，天津述真律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人郑生明犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明出庭支持公诉，被告人郑生明及其辩护人张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，河南省健木堂实业有限公司天津分公司（以下简称健木堂天津分公司）于2014年4月8日在天津市河西区注册成立，公司注册地及实际办公地均为天津市河西区解放南路347号盈海园8号楼1门402室。公司营业执照登记的经营范围为：农、林、牧产品批发兼零售，农副产品批发兼零售，商务信息咨询、房地产经纪。2014年6月，被告人郑生明受河南省健木堂实业有限公司武建、吴映俊（另案处理）指派，到健木堂天津分公司任负责人，负责天津分公司的行政管理等工作。2014年6月至2015年6月间，被告人郑生明在明知健木堂天津分公司不具有向社会不特定对象吸收资金的资质的情况下，仍然通过业务员在社会上发放宣传单及口口相传等形式进行宣传，以“借款”、“申购预约股权”的名义，以承诺向投资人支付2%-5%月息为诱饵，以河南省健木堂实业有限公司的名义，在健木堂天津分公司内向社会不特定人员尹某某等300余人吸揽资金3230.16万元，造成投资人实际损失2975.74万元。对上述指控，公诉机关当庭出示了审计报告、银行账户明细等书证，投资人王孝某、王振某等人的证言，武建、吴映俊等人的供述，案件来源及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人郑生明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，已构成非法吸收公众存款罪，提请本院对被告人郑生明依法判处。庭审中，被告人郑生明对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪无异议，但提出2014年6月，其到健木堂天津分公司时，该公司已运营2个多月，其未通过业务员对公司业务进行宣传，且不知道公司吸收了大额社会资金的辩解。辩护人提出被告人郑生明系从犯，有自首情节，此次犯罪系初犯的辩护意见。经审理查明，河南省健木堂实业有限公司天津分公司于2014年4月8日在天津市河西区注册成立，公司注册地及实际办公地均为天津市河西区解放南路347号盈海园8号楼1门402室。公司营业执照登记的经营范围为：农、林、牧产品批发兼零售，农副产品批发兼零售，商务信息咨询、房地产经纪。2014年6月，被告人郑生明受河南省健木堂实业有限公司武建、吴映俊（另案处理）指派，到健木堂天津分公司任负责人，负责天津分公司的行政管理等工作。2014年6月至2015年6月间，被告人郑生明在明知健木堂天津分公司不具有向社会不特定对象吸收资金的资质的情况下，通过业务员在社会上发放宣传单及口口相传等形式进行宣传，以“借款”、“申购预约股权”的名义，以承诺向投资人支付2%-5%的月息为诱饵，以河南省健木堂实业有限公司的名义，在健木堂天津分公司内向社会不特定人员尹某某等300余人吸揽资金共计人民币3213.16万元，造成投资人实际损失人民币2958.74万元。2016年7月19日，被告人郑生明主动到福建省福州市公安局安泰派出所投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、武建的供述，证明其系河南省健木堂实业有限公司法定代表人兼董事长，健木堂天津分公司成立于2014年5、6月份，被告人郑生明、吴婉娟受吴映俊指派在该公司工作，其不清楚该公司融资的具体情况。2、吴映俊的供述，证明其系河南省健木堂实业有限公司副总经理、河南省健木堂实业有限公司合肥分公司负责人，健木堂天津分公司成立于2014年初，开始负责人姓崔，后来由被告人郑生明负责具体业务，并直接与总公司联系，吴婉娟负责财务工作，其不清楚该公司融资的具体数额的情况。3、范家耀的供述，证明其由被告人郑生明介绍到健木堂天津分公司任业务员，被告人郑生明负责公司的日常工作，并以为投资人开会授课、客户之间口口相传等方式宣传公司业务，公司的投资项目分两种，一种是预收存款，一种是出售股权，其于2015年6月离开该公司的情况。4、投资人王孝某、王振某等人的证言，证明其在健木堂天津分公司投资的情况。5、河南省健木堂实业有限公司及天津分公司工商登记材料、住所使用证明，证明该公司的主体情况。6、企业借款合同、申购预约协议、收据、银行账户明细、司法审计报告，证明被告人郑生明非法吸收300余名投资人资金的情况。7、户籍材料，证明被告人郑生明的主体身份情况。8、案件来源及到案经过，证明本案的案发经过及被告人郑生明于2016年7月19日到福建省福州市公安局安泰派出所投案的情况。本院认为，被告人郑生明在明知河南省健木堂实业有限公司天津分公司未经相关部门批准，不具有相关经营资质的情况下，通过发放宣传单、口口相传等形式进行宣传，以“借款”、“申购预约股权”的名义，许诺给付高额利息，向社会不特定的多数人非法吸收存款，共计人民币32131600元，被告人郑生明的行为已构成非法吸收公众存款罪，且系数额巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人郑生明犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，但指控犯罪数额为人民币32301600元有误，经审，河南省健木堂实业有限公司天津分公司于2014年4月8日成立并开始向社会不特定的多数人吸收存款，被告人郑生明于2014年6月到该公司工作，该公司于2014年6月前吸收的资金共计人民币170000元，应从人民币32301600元的犯罪数额中予以扣除，故被告人郑生明非法吸收公众存款共计人民币32131600元，本院予以纠正。辩护人提出被告人郑生明系从犯的辩护意见，经审，有投资人的证言及武建、吴映俊、范家耀的供述，能够证明被告人郑生明在河南省健木堂实业有限公司天津分公司负责全面工作，其通过组织会议进行授课、派遣业务员在社会上发放宣传单及口口相传等形式宣传公司业务，实施了向社会不特定的多数人吸收资金的行为，不应认定为从犯，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人郑生明有自首情节的辩护意见，经审，被告人郑生明虽系主动到案，但其在开庭审理过程中，就其在河南省健木堂实业有限公司天津分公司负责的职权范围及对社会不特定的多数人实施吸收资金的行为均未做如实供述，不符合自首的相关规定，故辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳；辩护人所提被告人郑生明此次犯罪系初犯的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人郑生明当庭提出2014年6月，其到河南省健木堂实业有限公司天津分公司时，该公司已运营2个多月的辩解较客观，本院予以采纳。被告人郑生明所提其未通过业务员对公司业务进行宣传，且不知道公司吸收了大额社会资金的辩解，对此辩解，已在辩护人的辩护意见中予以论述，故被告人郑生明所提该辩解与事实不符，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑生明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒五年七个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2022年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴违法所得，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 毅审 判 员  果 健人民陪审员  王宪立二〇一八年四月八日书 记 员  毛程达速 录 员  杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。