wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2419号原告郑州红叶金属制品有限公司，住所地郑州市金水区北环路**院****楼******。法定代表人舒金玲，系该公司总经理。委托代理人李占合，河南良仁律师事务所律师。被告林州光远新材料科技有限公司，住所地河，住所地河南安阳林州市红旗渠工业园区金鑫大道北侧v>法定代表人李志伟，系该公司董事长。原告郑州红叶金属制品有限公司诉被告林州光远新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州红叶金属制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年四月十七日书记员  宋有昌
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初87号 原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人杨栋，该单位工作人员。 原告段彦龙诉被告太原市迎泽区人民政府撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告段彦龙诉称，2017年11月4日原告通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局寄送编号为20171104006号的信息公开申请，申请公开下列政府信息：1.被申请人在调查申请人举报山西美特好连锁超市××站店销售天润牌滋溜果蓝莓枣涉嫌违法一事中，对举报办理延期开始时间公开（请准确到日）；2.被申请人在调查申请人举报山西美特好连锁超市××站店销售天润牌滋溜果蓝莓枣涉嫌违法一事中，对举报办理延期结束时间公开（请准确到日）。迎泽区食品药品监督管理局收到上述申请后，于2017年11月22日以申请公开的政府信息为咨询、信访、举报为由，作出不予公开答复。原告对迎泽区食品药品监督管理局上述信息公开答复不服，于2017年12月26日向被告提出行政复议。被告收到复议申请后，以不属于其受理范围和不符合行政复议申请的条件为由，作出迎行复决字[2017]19号《不予受理行政复议申请决定书》。为维护原告合法权益，特诉请法院：1.判决撤销被告作出的迎行复决字[2017]19号《不予受理行政复议申请决定书》；2.判决被告在指定期内对原告提出的行政复议申请重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，一、行政复议工作流程符合法律规定。1.受理程序符合法律规定；2.原告的行政复议申请不属于本机关受理范围；3.决定程序符合法律规定。二、原告主体资格错误，为不适格当事人。原告作为举报人，基于举报行为不能与其申请复议的行为之间建立法律利害关系。三、原告构成滥用诉权。1.原告起诉缺乏诉的利益；2.原告起诉不具有正当性。综上所诉，被告已按照行政复议法的规定履行了行政复议的法定职责，政府为了公共利益、为了稳定营商环境、为了保障居民食品安全作出了巨大努力，也为了维护纳税人的行政、司法资源不被滥用，特诉请法院维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。 原告段彦龙向本院提交了以下证据：1.编号为20171104006的太原市政府信息公开申请表及太原市迎泽区食品药品监督管理局政府信息公开申请答复书；2.行政复议申请书及太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2017]19号《不予受理行政复议申请决定书》。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2017]19号《不予受理行政复议申请决定书》；2.行政复议文书送达回证及EMS快递邮寄单；3.原告身份证复印件及证据清单；3.编号为20171104006的太原市政府信息公开申请表及太原市迎泽区食品药品监督管理局政府信息公开申请答复书。 经庭审质证，原告对被告提供证据的合法性认可，关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告段彦龙和被告太原市迎泽区人民政府提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，原告段彦龙于2017年11月4日通过邮递方式向太原市迎泽区食品药品监督管理局寄送政府信息公开申请，申请公开：原告举报山西美特好连锁超市××站店销售天润牌滋溜果蓝莓枣涉嫌违法一事，对举报办理延期开始时间及结束时间公开（准确到日）。太原市迎泽区食品药品监督管理局于2017年11月22日作出答复，根据《山西省政府信息公开规定》第二十七条之规定，不予公开。原告段彦龙对该答复不服，于2017年12月26日向被告太原市迎泽区人民政府申请行政复议，被告以原告申请行政复议不属于其受理范围及不符合行政复议的申请条件，于2017年12月29日作出迎行复决字[2017]19号《不予受理行政复议申请决定书》。原告对该不予受理决定书不服，遂提起本诉。 本院认为，原告段彦龙在短期内大量提出政府信息公开申请，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于没有必要通过司法渠道进行保护的起诉。且原告段彦龙提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延伸，行政机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对原告的起诉应当驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告段彦龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告段彦龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  张喜爱 二〇一八年四月二十日 书 记 员  张若楠
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初783号 原告：杨兆中，男，1979年3月2日出生，回族，住济阳县。 委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。 被告：郭凯，男，1987年10月29日出生，汉族，住济阳县。 被告：李大胜，男，1986年10月25日出生，汉族，住济阳县。 原告杨兆中与被告郭凯、李大胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨兆中及其委托诉讼代理人崔长新、被告郭凯到庭参加了诉讼，被告李大胜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭凯偿还原告借款50000元；2、被告李大胜对前述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告郭凯从原告处借款50000元，并由被告李大胜在借条上签名作为担保人，后被告以种种理由拖延拒还。 被告郭凯答辩称，我和原告不认识，当时李大胜在禧福凤凰城当经理，原告在禧福凤凰城做生意，李大胜需要用钱便找到原告借款，因我与李大胜是很好的朋友，由我出面给原告写下借条，借了5万元，但直接扣除4000元利息，实际到账4600元。我直接把银行卡给了李大胜，10月6日李大胜未还钱，又给了原告4000元利息，2016年11月10日左右，已经超过了还款日期，原告以2016年9月6日借条丢失为由，让我和李大胜又重新给他写了一份五万元的借条。2016年12月6日我与李大胜将五万元还给了原告，原告给我们出具了收条。 被告李大胜未答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了庭审举证、质证，对于双方当事人无异议的下列证据：借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、收到条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭凯、李大胜曾向杨兆中借款，2016年9月6日，郭凯、李大胜出具借条一份，载明，今借现金5万元（伍万元整），有郭凯、李大胜的签名、捺印。2016年9月6日，杨兆中通过其中国农业银行银行卡转账到郭凯卡号为某的银行卡46000元。2016年11月5日，郭凯、李大胜出具借条一份，载明，今借现金5万元（伍万元整），有郭凯、李大胜的签名、捺印。2016年12月6日，杨兆中出具收到条一份，载明，今收到现金50000元（伍万元整），全部借款已还清，右下角有杨兆中的签名。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭凯称虽然其出具两张5万元的借条，但是实际为同一笔借款，因杨兆中称2016年9月6日借条丢失，所以于2016年11月5日重新书写借条。该借款已经于2016年12月6日偿还，杨兆中为此出具收到条。原告杨兆中称被告向其借款两笔，每笔5万元，共10万元，出具收到条是针对2016年11月5日的借款，但是2016年9月6日的借款未偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。2016年9月6日该笔借款，原告杨兆中通过银行转账的方式汇入被告郭凯银行卡46000元，该借款合同生效。2016年11月5日借款，原告杨兆中称直接给付两被告现金5万元，但在给付的过程中，只有杨兆中、郭凯、李大胜在场，但郭凯对给该借款并不认可，杨兆中未提供证据证明此借贷的过程及借款已经实际给付给郭凯、李大胜。并且，该笔借款给付方式与9月6日借款通过银行转账的方式给付不同，与其交易习惯不符。同时，杨兆中称收到条是针对被告偿还11月5日的借款出具的，在借款人第一笔借款未偿还的情况下，而偿还同等数额的第二笔借款，与一般的还款习惯不符，也不符合常理。综上所述，原告杨兆中是否已将该借款给付被告郭凯、李大胜本院难以认定，故应依法认定该借款合同未生效。对于被告郭凯提供的收到条，依法视为两被告偿还2016年9月日借款的凭证，该借贷关系终止。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告杨兆中的诉讼请求。 案件受理费收取1050元，公告费800元，由原告杨兆中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张健超 人民陪审员  马建军 人民陪审员  卢洪德 二〇一八年四月八日 书 记 员  刘 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初514号 原告：黄毅，男，1981年6月3日出生，壮族，户籍所在地：广西崇左市江州区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴永超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：周敏娇，女，1968年12月28日出生，壮族，住广西横县。 被告：孙朝升，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西横县。 原告黄毅诉被告周敏娇、孙朝升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄毅于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄毅撤诉。 案件受理费5878元（原告已预交），减半收取2939元，由原告黄毅负担。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  利 萍 二〇一八年四月四日 书 记 员  杨 奔
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初237号原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。负责人：李相伟，行长。委托代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。被告：梁金江，男，1974年8月19日出生，汉族，住昌乐县。原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告梁金江信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告梁金江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、被告梁金江支付原告本金38707.54元及利息21410.2元（利息自2015年2月7日计算至2016年11月7日，2016年11月8日之后的利息按贷记卡领用合约约定计算至本金还清之日）；2、被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2012年5月11日，被告梁金江向原告申请办理交通银行信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。后被告持卡透支消费，经原告多次催收被告尚欠原告本金38707.54元及利息未偿还。为此特诉至法院，请求判如所请。被告梁金江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁金江未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告梁金江未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告信用卡交易明细表、催收记录提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告梁金江在原告处填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》并签字，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另行规定的除外；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，每日贷款利息为万分之五，滞纳金每笔按照最低还款额未还部分5%收取，最低人民币5元。后原告向被告发放了卡号为62×××78信用卡，截至2016年11月7日，被告信用卡累计欠本金38707.54元及利息21410.2元。本院认为，被告梁金江持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告梁金江没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告梁金江归还全部借款以及逾期利息、滞纳金，不违反法律规定，应当予以支持。原告主张被告支付其为主张权利而支付的律师费费用，原告未提供充分的证据证明其为主张权利而支出了费用，故不予采纳。被告梁金江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金江于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金38707.54元、利息21410.2元及利息、滞纳金（以38707.54元为基数，自2016年11月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1302元，由被告梁金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一八年四月二十三日书 记 员  吴福娟
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更255号罪犯牛步琦，男，1987年10月5日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2016年6月14日作出（2015）一中刑初字第2420号刑事判决，以被告人牛步琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2018年4月3日提出对罪犯牛步琦的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛步琦减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月17日起至2018年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑乐年审判员  赵 峰审判员  牛彩锋二〇一八年四月二十八日书记员  康文汉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保29号之1申请人：邱忠良，男，1975年05月22日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被申请人：倪琼飞，女，1983年07月20日出生，汉族，江西省人，住抚州市，申请人邱忠良于2018年04月02日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪琼飞依法查封、冻结、扣押财产（价值6万元）及银行存款人民币6万元。担保人邱凯超以东乡区孝岗镇城东物流园22栋2单元201房（09栋南2-201房）提供担保。现双方当事人已达成协议，申请人邱忠良于2018年04月20日向本院申请解除财产保全。根据>第一百一十五条，若干问题的意见>>第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对被申请人倪琼飞的银行存款6万元的冻结或等价财产的查封（价值6万元）。审判员  艾文辉二〇一八年四月二十六日书记员  嵇玉琴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2302号 原告：林志,男,1967年8月26日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。 被告：叶金侨，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林志与被告叶金侨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志的委托诉讼代理人孙树玲到庭参加诉讼，被告叶金侨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决叶金侨立即偿还原告货款23500元及逾期付款经济损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买刀头，因未能及时支付货款，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，结欠原告23500元。后经原告催讨，被告未能还款。 被告叶金侨未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，被告叶金侨曾向原告林志购买刀头。2016年2月6日，双方进行结算，被告结欠原告货款23500元，并出具《欠条》一张交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款，原告诉至法院要求解决。 以上事实，有原告林志的委托诉讼代理人孙树玲提供的《欠条》一份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告叶金侨经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告林志与被告叶金侨的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告叶金侨尚欠原告林志货款人民币23500元，有《欠条》一份和原告方的当庭陈述为证，足以认定。原、被告并未就货款的支付期限进行约定，因此，原告有权随时要求被告支付货款。现原告要求被告立即支付尚欠的货款，并无不当，本院予以支持。原、被告并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2018年3月7日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告叶金侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶金侨应于本判决生效之日起十日内支付原告林志货款23500元及逾期付款利息（利息自2018年3月7日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388元，因适用简易程序减半收取为194元，由被告叶金侨负担；被告叶金侨应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年四月二十七日 法官助理周佳宝 速录员施金龙 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2115号之一 申请执行人东莞市黄江力东塑胶原料经营部,住所地东莞市黄江镇华南塑胶城****，组织机构代码L3205859-2。 经营者马少红。 被执行人深圳市同创业电动车注塑配件科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区牛根坳工业区**第**A段统一社会信用代码914403000527704292。 法定代表人邹国平。 申请执行人东莞市黄江力东塑胶原料经营部与深圳市同创业电动车注塑配件科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效的文书履行了全部的付款义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17885号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17885号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年四月十一日 书记员 戴炳钦
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0523执475号之四被执行人：陈某，男，1992年5月17日出生。被执行人：潘某某，男，1989年1月8日出生。被执行人：李某某，男，1990年2月15日出生。本院在执行陈某、李某某、潘某某财产刑一案中，经查，被执行人陈某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国工商银行股份有限公司1706820101103301175账户内存款人民币52705.00元。本裁定立即执行。审判长  杜连鹏审判员  张 丽审判员  刘 炳二〇一八年四月二十八日书记员  杨 剪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。被告：张崎琼，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张崎琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告张崎琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额75747.89元，暂时计算至2017年11月7日。其中贷款本金为65883.72元，利息为5485.71元，违约金为4378.46元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月7日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××98。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年11月7日已经发生贷款余额75747.89元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张崎琼在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告张崎琼向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××98。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张崎琼，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年11月7日，被告透支本金65883.72元、利息5485.71元、违约金4378.46元，合计75747.89元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金4378.46元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张崎琼向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金65883.72元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金4378.46元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张崎琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年11月7日卡号为40×××98的信用卡欠款本金65883.72元、利息5485.71元，合计71369.43元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告张崎琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年四月十一日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1735号原告：凌秋华，男，1954年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘雄伟、姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。被告：张利国，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：罗丽钗，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：潘晓业，浙江泽大律师事务所律师。原告凌秋华与被告张利国、罗丽钗民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告张利国、罗丽钗共同偿还原告借款本金110万元及利息（按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告张利国从2014年起陆续向原告借款，并先后出具多份借条，其中2016年2月26日的借条载明借款金额为445000元，被告罗丽钗在该借条借款人一栏签名。2018年2月24日，被告张利国与原告结算上述借款后，向原告出具一份承诺书，载明尚欠原告借款金额合计110万元。上述所有书面借款凭证均未载明利息，被告张利国也没有持续规律性地支付固定金额利息。原告自认被告张利国陆续向其付息合计5万元左右（按5万元抵扣借款本金）。上述借款均发生在被告张利国、罗丽钗婚姻关系存续期间。被告罗丽钗主张其系在被告张利国的暴力胁迫下方才违心在2016年2月26日的借条上签字，但未能提供充分证据证明其签名行为系意思表示不真实，除该借条载明的借款445000元之外，原告未能举证证明其余借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利国应在本判决生效后10日内偿还原告凌秋华借款105万元并赔偿利息损失（从2018年3月9日起至实际履行之日止，以本金105万元为基数，按月利率0.5%计算）；二、被告罗丽钗对上述款项中的借款445000元及相应利息损失承担共同清偿责任；三、驳回原告凌秋华的其他诉讼请求。本案受理费15626元，减半收取7813元，由原告凌秋华负担316元，被告张利国负担7497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一八年四月二十五日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行赔终2号上诉人（原审原告）杨振朋，男，1946年9月4日出生，汉族，住廊坊市永清县。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永清县人民政府。住所地：廊坊市永清县文苑北路公园壹号南20米。法定代表人张兵，该县县长。上诉人杨振朋因土地行政赔偿一案，不服廊坊市中级人民法院（2017）冀10行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨振朋在原审中诉称，杨振朋耕种的6.21亩耕地被永清县人民政府组织实施征收，但是在征地过程中永清县人民政府并没有公开任何征地文件，杨振朋的耕地是否真的已经被征收无从知晓，所以杨振朋认为永清县人民政府是在没有经过有权机关批准征收土地的情况下组织实施征收杨振朋的土地，其行为是违法的，并给杨振朋造成了重大的经济损失，故要求赔偿。原审认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。杨振朋要求永清县人民政府行政赔偿，应当先向赔偿义务机关永清县人民政府提出。故，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回杨振朋的起诉。上诉人杨振朋上诉称，杨振朋在向一审法院就违法行为提起诉讼的同时一并提起了要求行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的法律规定，可以不先向赔偿义务机关提出赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院应当分别立案，分别或者合并审理本案并作出实体判决。综上，一审裁定没有法律依据，请求撤销一审裁定并发回重审。本院经审理查明，杨振朋于同一天向廊坊市中级人民法院提交了行政起诉状与行政赔偿起诉状，行政起诉状中请求确认永清县人民政府组织实施征收杨振朋土地的行政行为违法，行政赔偿起诉状中请求判令永清县人民政府向杨振朋返还土地、恢复原状并赔偿损失。行政起诉状与行政赔偿起诉状所列事实与理由内容相同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，杨振朋就永清县人民政府组织实施征收其土地的行为，于同一天向一审法院提交了行政起诉状与行政赔偿起诉状，属于在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，一审法院在分别立案后应依法审理。一审裁定认为杨振朋应先向赔偿义务机关永清县人民政府提出行政赔偿申请，该裁判理由不能成立。但是，就农村集体土地征收，在省级人民政府作出征地批复后，具体实施过程中涉及市县人民政府发布征收土地方案公告以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为。当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。杨振朋笼统以组织实施征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。因其针对行政行为的起诉应予驳回，故其一并提出的行政赔偿请求亦应予以驳回。综上，一审裁定驳回杨振朋的起诉，结果并无不当。杨振朋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽平审判员  韩锦霞审判员  刘占魁二〇一八年四月九日书记员  朱媛媛
浙江省海盐县人民法院                                           民事判决书 （2018）浙0424民初1759号 原告：盛桂平，男，1978年11月30日出生，汉族，住海盐县秦山街道长丰西路****。公民身份号码：。 被告：蒋伟，男，1987年4月23日出生，汉族，住海盐，住海盐县通元镇丰义村陆家木桥**份号码：。 原告盛桂平诉被告蒋伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，请求判令：1、被告立即原告借款12000元，由被告支付利息（利息按本金12000元以月利率2%从2016年2月13日至借款本金全部还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告盛桂平到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年2月13日，被告蒋伟向原告借款，并出具借款借据一份，载明，今有蒋伟因还信用卡之需向盛桂平借款人民币12000元，借款日期2016年2月13日，还款日期2016年10月13日；若逾期归还借款的，被告自愿借款之日起按月利率3%向出借人支付利息，因本借款发生纠纷，原告为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由被告承担。被告蒋伟在借款人处签名捺印。借款到期后，被告蒋伟未履行还款义务。 以上事实有原告提供的借款借据以及原告陈述为证。 本院认为，原告与被告蒋伟之间的民间借贷关系合法有效。被告蒋伟在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款12000元的民事责任。对于原告所诉请的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋伟归还原告盛桂平借款12000元，并支付利息（以未还借款为基数，按月利率2%自2016年2月13日起计算至借款清偿完毕之日止）；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告蒋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一八年四月二十五日 书记员  张伟华 ??3?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初132号原告：张迎晖，男，1970年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：于景树，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张迎晖与被告于景树买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张迎晖撤诉。案件受理费403元由原告张迎晖负担。审判员 闫雪竹 二〇一八年四月二日书记员 马嫒嫒
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1803号起诉人：梁晓莹，女，1991年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：高银英，女，1961年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。2018年3月28日，本院收到起诉人梁晓莹的起诉状并对其进行询问。起诉人称其是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。2017年8月22日，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与相关部门联合出具《清场通知》，起诉人至今未收到任何征收补偿费用，对被起诉人“已完成长沙村第三生产队范围内土地的征收补偿工作”的说法无法认同，2018年1月1日，起诉人在村民陈桂添处得知《土地移交确认书》的存在，起诉人认为该《土地移交确认书》程序实体皆违法，侵害了起诉人的合法权益，应予以撤销，故请求法院：1.确认被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与被起诉人广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会以土地移交确认书的形式转移起诉人土地所有权、使用权的行为违法并责令其采取补救措施；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将295.352亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人梁晓莹以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对梁晓莹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  黄海丹审判员  向 宏审判员  屈玲红二〇一八年四月四日书记员  曾 娜裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3491号之一原告：唐某2，男，土家族，1974年12月4日出生，住长沙市岳麓区，原告：唐某1，男，汉族，2011年2月6日出生，住长沙市岳麓区，法定代理人：唐某2，男，土家族，1974年12月4日出生，住长沙市岳麓区，系原告唐某1父亲。被告：长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会，住所地长沙市岳麓区坪塘街道红桥村。法定代表人：曾志高。被告：湖南红桥实业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼。法定代表人：曾德术。两被告共同委托代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。原告唐某2、原告唐某1诉被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会（以下简称红桥村村委会）、被告湖南红桥实业有限公司（以下简称红桥公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐琼担任审判长，与审判员谭雄建、人民陪审员周新龙共同组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告唐某2、原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告唐某2、唐某1享有农村集体经济组织股权；2、请求依法判令被告颁发给原告唐某2、唐某1股权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月13日，原告唐某2与村民王某结婚，2010年6月17日，原告唐某2户口迁入，户主为村民熊某某（原告唐某2的岳母）。2011年2月6日原告唐某2与王某共同生育原告唐某1，现户主熊某某与原告唐某2，王某、原告唐某1一家四人居住在。2017年1月，被告对其村民发《农村集体经济组织股权证》，但未依法向两原告发放《农村集体经济组织股权证》，损害了两原告作为农村集体经济组织成员的权益。被告村委会辩称，1、被告没有颁发任何股权证，股权证是由红桥实业有限公司颁发，原告要求判令被告颁发股权证系主体不适格。2、两原告并不具备本村集体组织成员的资格，原告应先行向法院起诉要求确认原告系本村的集体组织成员资格后才能确认具有集体经济组织股权及颁发相关的股权证。3、原告提交的相关证据只能证明原告现在的户籍登记在，且原告将户口登记在被告所在地系非法迁入，侵犯了其他村民的合法权益，被告将申请撤销原告在本村的户口登记行为。原告并没有在被告村有固定的生产生活，原告在原户籍地（石门县有相关的宅基地及农村土地承包地，原告几十年来都是在原户籍地的集体组织内生产生活。原告只能在原户籍地经济组织内享有权益，不能同时享有2个集体经济组织的权益。4、原告从2010年5月17日将户口挂靠过来，并承诺不享受集体经济组织成员的经济待遇，原告在挂靠户口协议上明确表示放弃了权益，是自己处分自己民事权益的行为，符合法律规定。同时原告也未履行过作为集体组织成员的其他相关义务。原告迁入户口目的是为了获取不正当的经济利益。5、被告的集体组织成员认定办法根据自愿和公平原则，对农村集体组织股权享受认定进行了规定，也明确给了原告获得股权提供了条件，原告至今没有按照要求进行办理。被告红桥公司辩称，红桥公司是由委会作为名义大股东创办的独立法人，其实质上是集体经济组织财产，只有集体经济组织成员资格的人才能够享受红桥公司的股权。原告应该先确认其集体经济组织成员资格之后，才能主张享有股权。实际上原告没有集体经济组织成员资格，所以其主张没有依据。本院经审查认为，原告唐某2系2010年5月17日将户口从石门县迁入，并落户在其岳母熊某某户口下，原告唐某1系2011年出生后将户口落户在其外婆熊某某户口下，两原告均未举证证明在被告村实际取得土地承包经营权和履行了被告村民的相关义务，原告唐某2在庭审中承认其主要依靠在外打工维持生活。原告唐某2和原告唐某1向本院提出的两项诉讼请求，一是要求确认两原告享有农村集体经济组织股权，二是要求两被告颁发两原告股权证。本院认为，根据被告红桥公司的答辩，红桥公司是由委会为大股东创办的独立法人，其实质上是集体经济组织财产，只有集体经济组织成员资格的人才能够享受红桥公司的股权。故两原告这两项诉讼请求都涉及两原告是否系集体经济组织成员的认定，并非单纯平等主体之间的权利义务关系，不属于民事案件审理范围，人民法院依法不予受理，两原告可向所在地基层人民政府申请解决，对基层政府处理不服的，可以申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告唐某2、原告唐某1的起诉。本案受理费80元，已经由原告唐某2、原告唐某1缴纳，本院依法退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琼审 判 员  谭雄建人民陪审员  周新龙二〇一八年四月二十六日书 记 员  史 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案判决、调解维持收养关系的案件，没有新青况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初721号原告：天津广恒达机械有限公司，住所地，天津市宁河区潘庄工业区二经路以东六纬路以南。法定代表人：王志卫，职务，总经理。委托诉讼代理人：孙艳路，男，1985年3月16日出生，汉族，该公司员工。被告：杨世清，男，1967年4月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津广恒达机械有限公司与被告杨世清劳动争议纠纷一案，本院2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津广恒达机械有限公司的委托诉讼代理人孙艳路，被告杨世清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津广恒达机械有限公司的诉讼请求：要求驳回津宁劳人仲裁字[2018]第0016号裁决书。事实及理由：2017年2月21日被告入职原告处工作,从事班车司机，原告与被告协商确定试用期工资每月3000元，无公休，转正后每月4000元，月休2天，被告于2017年8月1日辞职，原告认为被告要求支付2017年3月1日至2017年7月31日双休日加班工资差额和法定节假日加班工资8800元、2017年6月和7月防暑降温费100元的要求没有依据，故诉至法院。原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、天津广恒达机械有限公司员工登记表1份，证明被告的岗位薪资中包括了加班工资及其他福利待遇；2、2017年2月至7月被告工资表，证明被告的月工资数额；3、2017年2月至7月机打考勤记录，证明被告的出勤情况；4、借款单，证明被告的月工资数额。被告杨世清在庭审中辩称，被告于2017年2月21日在原告处担任班车司机，试用期工资每月3000元，转正后每月4000元，原告并未与被告协商过工资的组成部分，被告有理由要求原告支付2017年2月21日至2017年7月31日节假日加班费的差额。被告为支持自己的抗辩意见向本院提供了如下证据：1、2017年2月、3月、5月、6月工资表系手机拍照打印件，证明2017年2月21日至2017年7月31日被告没有休假；2、被告自行统计的加班天数及数额，证明被告在原告处工作的加班天数；3、被告的出车记录系手机拍照打印件，证明被告在班车以外开行政车；4、借款单一份，证明被告持借款单到财务预支工资。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性及证明事项认可；对证据2、3的真实性及证明事项不予认可；对证据4的真实性认可，称借款单不是工资单，领取工资是将借款单替换，被告是以借款的形式支取工资。被告对原告提交的证据1的真实性认可，对证明事项不予认可，称入职时口头约定试用期2月份月工资3000元，3月份月工资4000元、4月份月工资4500元；对其他证据真实性及证明事项认可，但称公司没有支付加班工资。经审理查明，2017年2月21日被告入职原告处工作,从事班车司机，未与被告订立劳动合同，未缴纳社会保险，考勤以电子打卡的形式记载。根据被告入职时填写的员工登记表显示，被告的岗位工资标准为试用期一个月，无休月工资3000元，转正后每月工资4000元，休息两天，工作期间以借款的形式支付，到财务处签字支取。2017年8月1日被告离职。被告2月出勤8天无休息日加班、3月出勤31天休息日加班8天、4月出勤29天休息日加班8天、清明节1天、5月出勤31天休息日加班8天、劳动节1天、端午节1天、6月出勤29天休息日加班7天、7月出勤31天休息日加班10天。被告2017年实发工资779元、3月工资4251元包括加班工资281元、4月工资4628元包括加班工资158元、5月工资4964元包括加班工资474元、6月工资4658元包括加班工资158元、7月应发工资4737元包括加班工资237元，扣除8月1日半天工资、绩效工资、和奖金，实发3437元。2017年11月29日，被告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会做出津宁劳人仲裁字[2018]第0016号裁决书，内容为：原告支付给被告2017年3月1日至2017年7月31日双休日加班工资差额和法定节假日加班工资8800元、2017年6月和7月防暑降温费100元，原告于裁决书生效之日起5日之内一次性支付给被告款项合计8900元。本院认为，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于百分之三百的工资报酬。本案中，原告在被告7月工资中扣除绩效、奖金及半天工资的做法，不符合法律规定，由于被告2017年7月出勤天数已经超出法定出勤天数，所以对于被告2017年7月的工资标准应以其主张的4500元确认。另外原告辩称员工登记表中约定的岗位薪资标准包括了双休日、法定节假日加班工资及其他福利待遇的主张，与其提供的工资表、考勤表不能相互印证，不能予以支持。原告应当依法支付给被告休息日加班工资差额及法定节假日工资报酬。依据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，原告应当按规定支付给被告2017年6月、7月的防暑降温费。原告要求驳回津宁劳人仲裁字[2018]第0016号裁决书的诉讼请求，没有事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》第三条规定，判决如下：一、驳回原告天津广恒达机械有限公司的诉讼请求。二、原告天津广恒达机械有限公司于判决书生效后十日内给付被告2017年3月1日至2017年7月31日双休日加班工资差额和法定节假日加班工资8800元、2017年6月、7月防暑降温费100元，以上合计8900元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津广恒达机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一八年四月八日书记员  金晓娟相关法律条款：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》第三条第八项机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1047号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人周兵，男，1978年6月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 关于本院刑庭移送执行周兵犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0111号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，周兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年4月13日止）。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人周兵未按本院（2018）苏0585执1047号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人周兵银行存款1000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县八集乡营业所，账号：62×××87至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 钱 磊 二〇一八年四月十一日  书记员 陆澄波
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行审16号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被执行人向均，男，1993年3月6日出生汉族，住福州市鼓楼区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年4月10日向本院申请执行闽榕交执（2017）罚字第3507号《行政处罚决定书》一案，我院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年9月19日作出闽榕交执（2017）罚字第3507号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年7月13日21时27分左右，当事人向均驾驶闽Ａ-×××××普通货车从澳门路运输沙袋前往新店，收取运费300元，未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第一项的规定。证据：《行政文书送达地址确认书》、《交通运输执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》、《行驶证》复印件。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2109序号一般情节的规定，对被执行人向均予以罚款人民币叁万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年8月4日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2017）告字第3507号《行政处罚告知书》，于2017年8月22日邮寄送达被执行人，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人要求陈述申辩，申请人经过调查复核并作出维持决定。2017年9月19日，申请人作出闽榕交执（2017）罚字第3507号《行政处罚决定书》，并于2017年9月21日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2018年3月28日作出闽榕交执（2018）催告字第007号《行政强制执行催告书》，并于2018年3月29日通过邮寄送达方式送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2018年4月10日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第3507号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年9月19日作出闽榕交执（2017）罚字第3507号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2017年9月21日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2017年10月6日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2017年10月7日起计算至法院受理强制执行申请之日即2018年4月10日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第3507号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  郑叔忠 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  郑少敏 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：董积金，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董积金信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董积金系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币157,351.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执162号 申请执行人：袁巨涛，男，汉族，1989年3月16日出生，身份证住址高州市。 被执行人：深圳火匣科技有限公司。住所地南山区粤海街道高新南一道赋安科技大厦****，统一社会信用代码91440300342848060Q。 法定代表人：杨璆。 申请执行人袁巨涛与被执行人深圳火匣科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]6178号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7565.2元及利息等，本院于2018年1月8日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳火匣科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国网络查控系统等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单中。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  麦贤勤 二〇一八年四月十二日 书记员  刘 皎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初233号原告：吴晓欢，女，1988年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：徐松，男，1990年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐友明，男，1967年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。二被告共同委托代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区翟山三环路南侧矿大附中对面大众4S店院内。负责人：宋彬彬，该公司总经理。委托代理人：王新，男，1987年2月8日生，汉族，该公司员工，住邳州市。原告吴晓欢诉被告徐松、徐友明、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴晓欢及其委托代理人朱仕宝，被告徐松、徐友明及二被告共同委托代理人王坤，被告大地保险徐州公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓欢诉称：2016年7月5日9时40分许，被告徐松驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车沿邳州市运单线由北向南行驶至3KM+500M处时，采取措施不当，撞到在前方同方向在非机动车道内李磊驾驶的电动自行车，致乘坐李磊电动自行车的原告受伤。该事故经邳州市交警大队认定，被告徐松负事故的全部责任，原告和李磊不负事故责任。事故发生后，被告仅赔付部分损失。苏Ｃ×××**号轻型普通货车登记为被告徐友明所有，在被告大地保险徐州公司投保了交强险及商业三责险。请求判令被告赔偿各项损失共计63000元。被告徐松、徐友明辩称：对事故事实和责任划分均没有异议。涉案车辆在保险公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任，被告徐松已给吴晓欢垫付部分费用，请求一并解决。被告大地保险徐州公司辩称：对本起事故真实性不持异议。我司已于2017年11月16日对伤者赔付了26545.09元；伤者此次伤残鉴定未通知保险公司参与，系自行委托，我司对鉴定意见不予认可。如果原告不同意通过法院重新鉴定，我司申请对原告的伤情重新鉴定，待重新鉴定完毕后计算最终赔偿金额。经审理查明：2016年7月5日9时40分许，被告徐松驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车沿邳州市运单线由北向南行驶3KM+500M处（议堂法庭附近），遇情况采取措施不当，撞到在前方同方向在非机动车道内另案原告李磊驾驶的电动自行车，致李磊及乘坐李磊电动自行车的原告吴晓欢受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门调查，徐松驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，未确保安全，其过错行为是造成事故发生的直接原因，李磊、吴晓欢无与事故的发生有因果关系的过错行为。2016年7月28日，邳州市公安局交通警察大队认定，徐松应负事故的全部责任，李磊、吴晓欢不负事故责任。原告吴晓欢因交通事故造成L2、3右侧横突骨折、L1-5棘突骨折、左耻骨梳骨折、双侧创伤性湿肺等多处损伤，在邳州市人民医院治疗，共住院27天，支出医疗费18055.89元。经交警部门委托，2017年12月8日，连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，原告吴晓欢因交通事故致左侧腰部多处横突、棘突骨折；肋骨骨折；右足跖骨骨折；多处挫伤等，其腰椎四处以上（八处）横突、棘突骨折，影响腰部活动功能，构成人体损伤致残程度十级伤残。原告吴晓欢损伤需补偿后续医疗费1500元。原告吴晓欢的误工期限为伤后150日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。原告吴晓欢支出鉴定费2350元。原告吴晓欢系农村居民，被告徐松已支付医疗费6380.80元，被告大地保险徐州公司已支付26545.09元。另查明，苏Ｃ×××**号轻型普通货车为被告徐友明所有，被告徐松借用该车时发生了交通事故。该车在被告大地保险徐州公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额5万元，投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。本起事故造成造成吴晓欢、李磊两人受伤并产生医疗费用，因两人均为无责方，交强险医疗费用赔偿可由吴晓欢优先享有。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书、鉴证费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告徐松违反道路交通安全法规发生交通事故致原告吴晓欢人身损害，被告徐松应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆系被告徐松借用，事故发生时该车由被告徐松实际控制，被告徐友明没有过错，其不应承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告大地保险徐州公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告大地保险徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告大地保险徐州公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告徐松予以赔偿。参照2017年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，原告吴晓欢主张的各项损失应确定为：1、医疗费（含后续医疗费）19555.89元;2、住院伙食补助费（50元/天×27天）1350元;3、营养费（34元/天×60天）2040元;4、护理费（80元/天×60天）4800元；5、误工费（52元/天×150天）7800元；6、交通费600元；7、残疾赔偿金（19158元/年×20年×0.1）38316元；8、精神抚慰金5000元。以上各项合计79461.89元，由被告大地保险徐州公司在交强险责任限额内赔偿（10000+4800+7800+600+38316+5000）66516元，不足部分12945.89元由被告大地保险徐州公司在商业三责险限额内赔偿，被告大地保险徐州公司已支付26545.09元，其还应赔偿52916.80元。被告徐松已支付医疗费6380.80元，对于多支付部分（6380.80-265-2350）3765.80元视为对被告大地保险徐州公司的垫付，可由被告大地保险徐州公司扣除并支付给被告徐松。因原告吴晓欢的伤残鉴定系交警部门委托，被告大地保险徐州公司亦未提供证据证实该鉴定意见书有明显不当之处，对于其重新鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓欢各项损失共计52916.80元(被告徐松多支付3765.80元，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在给付原告吴晓欢的款额中扣除该款，并将该款给付被告徐松)。二、驳回原告吴晓欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，鉴定费2350元，合计2615元，由被告徐松负担（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一八年四月二十六日法官助理  周筱斌书 记 员  呼丹丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初4887号原告：耿金荣，女，1958年12月24日出生，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：赵增林（耿金荣之夫），男，1954年8月8日出生，住北京市延庆区旧县。被告：耿玉山，男，住北京市宣武区，其他信息不详。被告：赵永珍，男，住北京市延庆区旧县，其他信息不详。原告耿金荣与被告耿玉山、赵永珍农村房屋买卖合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告耿金荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿金荣自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿金荣撤回起诉。案件受理费35元，由原告耿金荣负担，已交纳。审判员  刘芳二〇一八年四月二十八日书记员  王楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更832号罪犯马福勇，男，1996年6月19日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2016年8月31日作出（2016）云2529刑初49号刑事判决，以被告人马福勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马福勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马福勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马福勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初2290号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海喜日电子科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：余建军，董事长。被告：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区v>法定代表人：余建军，董事长。被告：北京猎户星空科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：张文龙，总经理。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告上海喜日电子科技有限公司（以下简称喜日公司）、被告喜大（上海）网络科技有限公司（以下简称喜大公司）、被告北京猎户星空科技有限公司（以下简称猎户星空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告淘宝公司诉称,其依法享有音乐专辑《纪念日》（以下简称涉案专辑）的独家信息网络传播权及维权权利。喜日公司与喜大公司共同生产运营、并由猎户星空公司提供内容的“小雅AI”音箱，未经许可提供了涉案专辑中歌曲的网络点播服务，侵害了淘宝公司的合法权益。故淘宝公司诉至法院，请求判令喜大公司、喜日公司、猎户星空公司停止侵害并赔偿淘宝公司经济损失及合理开支共计73000元。被告猎户星空公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为猎户星空公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房办公楼1-4层，提交2017年3月1日起至2020年2月28日止位于北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房1-4层的《盈科中心办公楼租赁合同》、猎户星空公司网站主页信息截屏打印件予以证明，请求根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，将本案移送至猎户星空公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。经查，猎户星空公司在其位于北京市石景山区的注册地并无办事机构；猎户星空公司网站（域名：ainirobot.com）“联系我们”页面显示“地址：北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房办公楼1-4层”。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是其主要办事机构所在地。综合在案证据，猎户星空公司主要办事机构位于北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房办公楼1-4层，即其住所地位于北京市朝阳区。而未经实质审查，本案侵权行为地无法确定。故本院认为猎户星空公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京猎户星空科技有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张冬二〇一八年四月十七日书记员  邱俊
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3935号申请执行人：衡永开，男，汉族，1977年11月18日生，个体户，住淮安市清江浦区。被执行人：徐光，女，汉族，1974年10月15日生，个体户，住淮安经济技术开发区。关于衡永开诉徐光民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0812民初6564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人徐光银行存款32550元，余款6797元徐光未履行。现因徐光下落不明，申请执行人衡永开自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初6564号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人衡永开撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0812民初6564号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一八年四月二十五日书记员  师 远
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12015号之一申请执行人：上海吴泾冷藏有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海丰勤物流有限公司，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初15977号民事判决，在执行上海吴泾冷藏有限公司与上海丰勤物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月29日向被执行人上海丰勤物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海丰勤物流有限公司名下有车牌号为沪BDXX**福田牌车辆一辆(车辆识别代号002080)、车牌号为沪BDXX**福田牌车辆一辆(车辆识别代号003341)、车牌号为沪BDXX**福田牌车辆一辆(车辆识别代号010045)和车牌号为沪HJXX**北京现代牌车辆一辆(车辆识别代号746132)。本院于2018年3月14日依法予以查封，查封期限为两年。除此之外，未查到其名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限高令。2018年4月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下车辆下落不明，且被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初15977号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年四月二十日书记员  操 政附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1704号原告:朱秀利，男，1979年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：沈倩，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。被告：杨全富，男，1958年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张新法，男，1963年11月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李秀红，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告朱秀利与被告杨全富、李秀红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀利与被告李秀红、被告杨全富及其委托诉讼代理人张新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀利向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬8530元。事实与理由:2016年5月份被告杨全富与被告李秀红承包了位于北京市延庆区延庆镇×××村建盖大棚的工程，2016年6月份，原告经被告李秀红雇佣去承包的工程建盖大棚，双方约定工程完工后就发放全部劳务费，但是工程完工后二被告一直没有支付十原告劳务费，后于2017年1月26日被告李秀红为原告方写有欠条一张，约定2017年4月底结清，但是至今二被告仍然未给付原告劳务费。尚欠原告朱秀利劳务费8530元，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故此原告诉至法院。被告李秀红辩称，原告所述属实。但是杨全富不给我钱我没法给原告钱。被告杨全富辩称，我不认识原告。我没有找原告干活，我和原告没有关系，我没有承包××合作社的工程，和××合作社也没有协议，是××合作社欠工人们的工钱，我们村的张某（音译）让我找人干活，我找的李秀红，我和李秀红说××合作社需要人干活，是××合作社给钱，我也是××合作社里面做活的人，我们村的张某（音译）是××合作社的主管。一般都是他们财务给我打电话让我去拿钱。欠条是李秀红打的，我跟原告也没有雇佣协议，所以我不欠原告工资，应驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告杨全富让被告李秀红找十数名农民工到北京市延庆区延庆镇×××村为某合作社建设大棚，期间被告杨全富从某合作社领取工程的相关款项，被告杨全富将部分款项支付给被告李秀红，被告李秀红再给原告等工人发放劳动报酬。工程完工后，尚欠原告劳动报酬8530元。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中二被告雇佣原告等人去某合作社的工地建设大棚，原告按约定并按二被告指定提供了劳务，二被告没有全额支付原告的劳动报酬，原告持被告李秀红书写的欠条要求二被告支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告李秀红辩称应当由被告杨全富支付原告的劳动报酬，理由是原告等人是被告杨全富委托其雇佣的，其已经支付给原告等人的劳动报酬都是被告杨全富给付的。审理过程中被告杨全富称“我就把钱给李秀红，我不知道李秀红拿钱干什么，我让李秀红找的工人”、“公司（某合作社）欠我19万元”、“公司（某合作社）给我打电话让我去拿钱，我就去拿钱”。通过被告杨全富的上述陈述足以认定被告杨全富是本案中的雇用人，拖欠原告等人的劳动报酬应当由被告杨全富支付，因此被告杨全富辩称的其未承包该工程也未雇佣原告等人的意见与本院查明的事实不符，被告杨全富的辩称意见本院不予支持。虽然被告杨全富被认定为本案的雇用人，但是被告李秀红并不能因此免责，理由如下：一、被告李秀红在雇用原告等人时并没有向原告等人说清楚自己是否为雇佣人；二、被告李秀红给原告等人发放劳动报酬并以自己的名义为原告等人出具欠条；三、最为关键的是被告李秀红不能证实自己将被告杨全富给的钱全额支付给原告等工人。在此情况下被告李秀红和被告杨全富应当对拖欠原告的劳动报酬承担连带给付义务才能更好的保护原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李秀红与被告杨全富给付原告朱秀利劳务费8530元，被告李秀红与被告杨全富对上述款项承担连带支付责任（于判决书生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李秀红与被告杨全富负担，被告李秀红与被告杨全富对上述款项负连带支付义务（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇一八年四月十六日书记员  王雅霏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执624号 申请执行人：周文前，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：傅延宏，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张家宾，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：威信艾家装饰有限公司，统一社会信用代码：915306293163740332。 法定代表人：张家宾。 本院在执行周文前与被执行人傅延宏、张家宾、威信艾家装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0504民初2462号民事调解书已经生效，被执行人傅延宏、张家宾、威信艾家装饰有限公司未履行调解内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人傅延宏、张家宾、威信艾家装饰有限公司所有的价值18170元的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 代理审判员  邓新星 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  张金建
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初10628号起诉人:魏永平，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：许永盛，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，系北京大成（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人魏永平诉东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司（以下简称“皇马郦宫公司”）、第三人东莞市东城房地产开发公司、东莞市峰景投资有限公司确认合同无效纠纷一案的起诉材料。起诉人起诉称，其与皇马郦宫公司于2015年12月25日签订《皇马郦宫商品房认购书》（以下简称认购书），约定起诉人向皇马郦宫公司认购位于东莞市东城区八一路50号皇马郦宫2栋2003住宅一套，建筑面积为189.73平方米；其以按揭方式支付，住宅总价款为2463598元，起诉人需向皇马郦宫公司支付定金及购房首付款743598元。认购书签订后，起诉人按约支付了定金及首付款，但皇马郦宫公司一直未履行认购书约定的义务。相反，皇马郦宫公司于2018年1月2日向起诉人发出解除通知书，以资金链断裂进入债务重组程序为由，单方面要求解除认购书。起诉人认为本案不存在《合同法》第九十三条第二款及第九十四条规定的情形，皇马郦宫公司无权单方面解除认购书。综上，起诉人特提起诉讼，请求法院：判令确认东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司向起诉人发出的《商品房预订协议解除及权益通知书》不发生合同解除的法律效力。经审查，起诉人魏永平提供了其与皇马郦宫公司于2015年12月25日签订的《皇马郦宫商品房认购书》及2018年1月2日皇马郦宫公司向其发出的《商品房预订协议解除及权益通知书》。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。而涉案的《商品房预订协议解除及权益通知书》只是起诉人与皇马郦宫公司的合同纠纷里的一项证据。起诉人要求确认皇马郦宫公司向其发出的《商品房预订协议解除及权益通知书》不发生合同解除的法律效力的诉讼请求，是其对民事证据证明力的一种主张，并不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:对魏永平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一八年四月二十五日书记员  周海浪附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初68号 公诉机关仙游县人民检察院。 被告人胡浩，男，1983年9月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。曾因犯妨害公务罪于2014年11月20日被本院判处有期徒刑十个月；现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］37号起诉书指控被告人胡浩犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案，同年2月1日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员戴某、陈某1出庭支持公诉，被告人胡浩及辩护人卢清泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙游县人民检察院指控： 2017年10月29日14时许，被告人胡浩驾驶鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车行经仙游县度尾镇谭边社区居委会墘头155号门前路段时，碰撞到被害人陈某2，造成陈某2当场死亡的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人胡浩承担事故的全部责任，被害人陈某2无责任。被告人胡浩于2017年10月29日向仙游县公安局投案。 控方指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为应当以交通肇事罪追究被告人胡浩刑事责任。提请本院依法判处。 被告人胡浩对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人卢清泉的辩护意见是，被告人具有自首情节，积极悔罪，通过其亲属赔偿被害人家属损失共计26万元（其中11万元系保险公司赔付的交强险赔偿款），建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年10月29日14时许，被告人胡浩驾驶鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车行经仙游县度尾镇谭边社区居委会墘头155号门前路段时，碰撞到被害人陈某2，造成陈某2当场死亡的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人胡浩承担事故的全部责任，被害人陈某2无责任。被告人胡浩于2017年10月29日向仙游县公安局投案。 另查明，事故发生后，被告人胡浩的亲属代其赔付被害人陈某2家属损失共计人民币15万元，肇事车辆的保险公司赔付给被害人陈某2家属交强险赔偿款人民币11万元。 上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人余某、蔡某、张某、易某、吴某1、吴某2、吴某3的证言，被告人胡浩的庭前供述，福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书及血液中乙醇含量检验报告书、福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人胡浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡浩能主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；其与肇事车辆的保险公司已赔付被害人家属损失共计人民币26万元，可以酌情从轻处罚。被告人及辩护人关于对被告人从轻处罚的量刑意见予以采纳，辩护人关于对被告人适用缓刑的量刑意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人胡浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月三十日起一七年十月二十九日起至二O一八年十月二十九日一八年十月二十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  黄志伟 人民陪审员  王国全 二〇一八年四月十八日 书 记 员  黄 震 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初1510号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行职工。 被告：杨海燕，女，1976年11月7日出生，汉族，住广西横县。 被告：杨萍，女，1976年8月16日出生，汉族，住横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告杨海燕、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。 审判员 杨 兵 二〇一八年四月二十六日 书记员 韦祖深 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初3998号原告：宋国文，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津**双港大沽南路。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：冯华亮，中铁十八局集团有限公司职工，公民身份号码×××。原告宋国文与被告中铁十八局集团有限公司土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年10月26日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国文的委托诉讼代理人吴成军到庭参加诉讼，被告中铁十八局集团有限公司的委托诉讼代理人冯华亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地承包经营损失8800元。2、判令被告为原告承包地恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，因新建赤峰至京沈高铁喀左站建设项目的需要，被告使用原告承包地进行建设，原告向赤峰市国土资源局了解该建设项目是否取得了土地征收和农用地转用批准文件，赤峰市国土局口头向原告答复，涉案土地至今未获得土地征收和农用地转用批复，原告遂向内蒙古自治区国土资源厅申请对违法建设项目进行查处，内蒙古自治区国土资源厅转交赤峰市国土资源元宝山区分局办理。赤峰市国土资源局元宝山分局汇报称该建设项目未施工建设。该建设项目自2016年就占用了原告的承包地施工建设，现主体工程已经基本完毕。根据土地管理法等相关规定，在没有获得土地征收和农用地批准手续的情况下，被告占用原告承包地进行建设显然违约，侵害了原告的土地承包经营权。原告共有2.2亩承包地被占用，根据内蒙古自治区统一的产值标准，每年每亩产值2000元，被告造成原告2016年、2017年不能行使承包经营，应对此负赔偿和为原告承包地恢复原状的责任。被告辩称：首先答辩人不是本案的适格被告，根据被答辩人的诉求及事实理由，就涉案土地的征收主体并非是答辩人，根据答辩人与建设单位蒙辽铁路客运专线有限责任公司在2016年7月28日签订的施工合同，建设单位是涉案土地征收的义务主体，根据赤峰市元宝山区人民政府2016年1月5日印发的（元政字〖2016〗1号通知）可知，涉案土地的征收主体为元宝山区人民政府。其次，答辩人是经监理单位和建设单位的指令进场施工，不存在占用被答辩人土地的行为，根据答辩人与建设单位的合同，答辩人须向监理单位提交开工报审表，经监理人审批后执行。答辩人在2016年8月15日向监理人沈阳铁路建设监理有限公司提交了"工程开工/复工报审表"该报审表经过了监理人和建设单位审批同意了答辩人的开工申请，在此情况下，答辩人方才进场施工。在建设单位和监理单位已确认答辩人可以进场施工的情况下，说明施工场地等条件已达到了进场施工的要求。也就是建设单位已经完成了对涉案土地的征收。最后，被答辩人并非涉案土地的所有人，仅具有使用权而没有处置权。根据法律规定，涉案土地为集体所有。因征地行为致使被答辩人承包合同无法继续履行，经营权受到侵害，根据合同相对性原则，其诉求主体应为其承包合同的相对方，而非答辩人。现被答辩人以个人身份要求答辩人向其赔偿损失及恢复土地原状，没有事实及法律依据。根据答辩人核实，就涉案土地的征收，征收主体已按照相关法律规定和补偿政策对涉案土地相应的村委会进行了补偿。且被答辩人也领取了涉案土地的补偿金，在此情况下，被答辩人再次要求答辩人向其进行补偿，其行为有失诚信，也损害了答辩人的合法权益。综上，答辩人属于央属国有企业，是严格按照合同约定和法律的规定进行的施工。被答辩人在没有事实及法律依据的情况下，将答辩人诉至法院明显不当，恳请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年初，新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目途经元宝山区，原告系元宝山区平庄镇岭上村**村民。2016年1月5日，赤峰市元宝山区人民政府印发的元政字（2016）1号文件，公布了新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目土地征收补偿安置实施方案，原告的2.2亩承包地被征占。被告系承担新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目施工任务的施工方，其发包方（建设单位）为蒙辽铁路客运专线有限责任公司。双方签订施工合同一份，在施工合同中第二部分专用条款第2.3项"提供施工场地"中约定：发包人提供永久占地。2016年8月，被告按照工程开工/复工报审表，在监理单位（沈阳铁路建设监理有限公司）和建设单位的指定下开始施工，至本案开庭前，新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目主体工程在被征占的土地上已基本完成。2017年10月26日，原告以被告没有土地征收批准手续为由诉至本院，要求被告赔偿原告土地承包经营损失8800元，并将原告的承包地恢复原状。又查明，原告于2017年7月按元政字（2016）1号文件公布的土地征收补偿安置实施方案补偿标准，领取了2.2亩承包地占地补偿费，原告提起诉讼的原因系原告认为此次土地征收补偿标准过低。上述事实有原告提交的土地承包经营权证书、现场照片；被告提交的施工合同、赤峰市元宝山区人民政府印发的元政字（2016）1号文件、工程开工/复工报审表和原告的询问笔录在卷佐证。本院认为，被告与承包方（建设单位）蒙辽铁路客运专线有限责任公司签订了新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目的施工合同，在施工合同中第二部分专用条款第2.3项"提供施工场地"中已明确约定，蒙辽铁路客运专线有限责任公司提供永久占地。根据合同相对性原则，被告作为施工方，蒙辽铁路客运专线有限责任公司是否取得土地征收批准手续并不是被告合同义务，亦不在被告审查范围之内，且被告也不是用地主体。被告经监理单位和发包方（建设单位）审批同意，在指令下进场施工系依法履行合同行为，并无不当。原告于2017年7月按元政字（2016）1号文件公布的土地征收补偿安置实施方案补偿标准，领取了2.2亩承包地占地补偿费，证明原告作为被征占一方，已同意征收补偿方案的标准。依照法律规定的权限和程序，征收主体是否取得土地征收批准手续进行征收的行为，并不是民法调整范围，亦不是本案被告应有的义务，综上，被告不是原告诉求义务承担者。故原告以被告没有土地征收批准手续为由，要求被告赔偿土地承包经营损失，并将承包地恢复原状的诉求没有事实和法律依据。故依据《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告宋国文的诉讼请求案件受理费50元，由原告宋国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘玉田人民陪审员 任丽娜人民陪审员 马宏图 二0一八年四月十九日书 记 员 王睿洁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1023号罪犯王传秀，女，1974年3月1日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年四月六日，山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院作出(2016)鲁0791刑初42号刑事判决，以被告人王传秀犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。二〇一六年七月十二日，山东省潍坊市中级人民法院以(2016)鲁07刑终234号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王传秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王传秀在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王传秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯王传秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王传秀减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1881号原告王某,女,汉族,1988年8月9日出生,住商丘市。委托代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。被告李某，男，汉族，1988年10月22日出生，住商丘市。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审判员  付磊二〇一八年四月十九日书记员  赵倩