文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2018)粤1402民初122号原告：侯某2，女，汉族，1981年3月8日出生，身份证号441402198103082066，现住梅州市梅江区三角镇湾下村步岗二路**。原告：侯某1，女，汉族，2004年10月1日出生，，现住梅州市梅江区法定代理人：侯某2，系侯某1的母亲。两原告委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。被告：梅州市梅江区三角镇湾下村7、8村民小组，住所地：梅州市梅江区。负责人：侯宝传，该村民小组长。委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。原告侯某2、侯某1诉被告梅州市梅江区三角镇湾下村7、8村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某2及其委托诉讼代理人刘中强、被告负责人侯宝传及其委托诉讼代理人温国曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某2、侯某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被告村民同等征地补偿款分配、分红两项权利；2、判令被告向原告支付分配征地补偿款人民币9400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告侯某2是被告的村民，曾因读书需要迁出该村民小组，于2016年8月15日迁回原籍。在迁回原籍时，原告侯某2所生女儿原告侯某1随迁，是按照《自愿离婚协议书》归女方抚养随迁的。2017年上半年，被告的部分土地被依法征用，依据《湾下村征地补偿款名册》，在收到征地补偿费后议定每人分得4700元，但被告以原告的户口是回迁为由，不给予征地补偿款分配，而其他无争议村民的征地补偿款已经领取。为此，原告向本村村委会和所在的三角镇人民政府投诉，上述部门主持了调解，明确出示了当年有关征地款分配的规定和明确告知被告原告享有本村民小组村民同等待遇的意见。可是，被告却置之不理。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当支持”。由此可见，被告己构成违法行为，原告唯有诉诸法律解决。被告梅州市梅江区三角镇湾下村7、8村民小组辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、答辩人三角镇湾下村上楼巷村民小组是村民集体组织，全体成员均是农业人口，而原告是居民户口，完全不属于答辩人的集体成员。因此，原告主张其应与答辩人村民享有同等的征地补偿款分配权、分红等权利，无事实依据。另外，原告在起诉书中描述，其因读书需要迁出该村民小组，此后又迁回本村的陈述并非事实。从原告提供的由公安部门签发的户口本显示原告侯某2与候焰均系居民户口家庭，属于非农户口，足于证明原告已经不属于答辩人三角镇湾下村上楼巷村民小组的成员，不具有集体经济组织成员的身份，依法不享有组织内部成员的权利。2、根据原告陈述及其提供证据，原告于1993年因读书需要迁出该村民小组，其户口改变为居民户口，即非农户口。因此，原告自其户口迁出转入非农户口后，即不属于答辩人的集体成员。3、原告的户口转为非农户口的事实与其提供的梅州市梅江区三角镇人民政府于1993年11月15日下发的《通知》无关，因为答辩人本村民小组一直没有征地指标。从答辩人提交的湾下村村民委员会2018年3月19日出具的《证明》：“经走访调查老村干部1992年至1995年期间梅汕铁路征地没有征用由湾下村第7、8小组的集体土地。特此证明！”可以证实。况且，原告提供的《通知》内容也提到“1993年度征地农转非指标4名，……．，本指标只限于被征地村的农民使用，不得出卖和转让”，也佐证原告的户口迁移的依据不属于征地指标，原告提供的《通知》内容与本案无关，不能支持原告的诉讼主张。4、答辩人即湾下村第7、8组的全体集体成员于2017年7月12日召开家庭户代表会议决定，农村户口转出为居民户口的人不再享有组织内部成员的权利，该决定由全体社员一致同意通过，无异议，合法有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。该会议决定属于全体村民自治事宜，由全体社员一致同意通过亦未侵害其他成员的合法权益，合法有效。5、原告主张认为其户口已经迁回答辩人本村民小组的事实，纯属虚假，首先与其提供的户口本信息不符，其次，答辩人本村全体村民都不同意、也不知道有所谓原告户口己迁回的事实。综上事实和理由，原告诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据，依法不应支持。原告的诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告侯某2、侯某1是母女关系，侯某2与前夫侯志辉离婚后，女儿侯某1归侯某2抚养。原告侯某2因出生随其父亲侯祝元户口落户被告处，并分有责任田。1993年侯某2将户口迁离被告处，落户梅江区三角镇铁路居委，2016年8月原告侯某2再将户口回迁至梅江区三角镇湾下村，女儿侯某1亦随其一同回迁。2017年被告所在村小组土地（建设客都大桥延长线被征收的土地）被依法征收，同年12月18日被告按人头平均分配向村民发放了该征地补偿款。两原告未领得该征地补偿款，由此产生纠纷，原告遂于2018年1月10日诉至本院，提出上列诉请。本院于2018年1月15日作出（2018）粤1402民初122号民事裁定，不予受理。原告不服上诉，梅州市中级人民法院2018年2月9日作出（2018）粤14民终210号民事裁定书，该裁定书本院认为部分作如下认定：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项明确规定；承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。侯某2曾是梅州市梅江区三角镇湾下村7、8村民小组村民，且分有责任田，虽其曾经将户口迁出，但其与婚生女侯某1在2016年8月15日将户口迁回梅州市梅江区三角镇湾下村7、8村民小组，应当认定侯某2与侯某1具有梅州市梅江区三角镇湾下村7、8村民小组成员资格。两原告主张其应当同等享有征收土地补偿款分配权利，并请求支付9400元，梅州市梅江区三角镇湾下村7、8村民小组则主张侯某2、侯某1不享有该征收土地补偿款分配权利，双方当事人的争议属承包地征收补偿费用分配纠纷，根据上述司法解释的规定，人民法院裁定不予受理，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。因此裁定：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院(2018)粤1402民初122号民事裁定；二、本案指令广东省梅州市梅江区人民法院立案受理。又查，经庭审原、被告确认，涉案征地补偿款为被告村小组公共部分土地的补偿款，经村集体于2017年7月12日召开社员大会讨论通过分配方案，确定分配方式为按人头平均分配，每人可分得4700元，包括原告父亲家庭成员4人在内的全部村民均已获得分配，补偿款现已全部发放完毕。被告确认原分配给原告侯某2的责任田至今未收回。另，经对原、被告各自提供的证据进行质证，被告认为原告回迁落户是在三角镇湾下村，并不是被告所在的第七、八村民小组，属居民户口，不是农村户口，且回迁亦无告知村民小组并征得村民小组的同意，故两原告不属其村集体成员，无分配征地补偿款的资格。原告在第二次庭审补充提交户口簿原件及梅州市公安局梅江分局三角派出所证明，证实原告户籍于2016年4月迁入投靠父亲侯祝元处，后进行分户，其服务处所记载为三角镇湾下村第7、8村。被告认为原告户口本是2018年3月30日补签发的，必须有全体村民小组三分之二以上成员同意接收才能回迁，而被告并未给原告提供过该方面的证明，故原告户籍的回迁真实性有待法庭调查。本院认为,原告侯某2因出生随父亲侯祝元落户于被告梅州市梅江区三角镇湾下村7、8村民小组，并分得责任田，至今责任田被告亦未作回收。1993年原告侯某2将户口迁离被告处，落户梅江区三角镇铁路居委，2016年4月原告侯某2及由其婚生女儿侯某1将户口回迁至原告侯某2父亲侯祝元处，后作分户，户口本记载服务处所为三角镇湾下村第7、8村。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的户口本、梅州市公安局梅江分局三角派出所证明证实，本院予以认定。被告认为原告将户口回迁未经全体村民小组三分之二以上成员同意接收而进行的回迁，真实性有待调查，根据法律规定户籍迁移系属公安机关审查办理的业务，不属于法院管辖的范畴，如被告认为其未出具相关接收证明而原告仍将户口回迁不合程序，可依照法律规定另行主张权利，故被告该主张依据不足，理由不成立，本院不予采纳。原告在起诉立案阶段，经本院裁定不予受理后上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院作出（2018）粤14民终210号民事裁定书，在该裁定书本院认为部分对两原告具有被告村民小组成员资格已作认定，现该裁定书已生效。综上，本院依法对两原告具有被告村民小组成员资格予以确认。两原告请求享有被告村民同等的征地补偿款分配、分红权利依照法律规定应属村民自治事宜，不属法院管辖范畴，本案不作处理，但鉴于涉案的征地补偿款被告已经村民会议决定分配，则原告具有被告村民资格，即可依法享有涉案征地补偿款与被告村民同等的分配权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当支持”。据此，本院认定两原告依法享有被告村民同等的征地补偿款分配权利，被告主张两原告不享有征地补偿款分配权利是被被告全体集体成员于2017年7月12日召开家庭户代表会议决定通过的，且原告的回迁被告不知情，也无接收的答辩意见，违反上述法律的规定，依法不予采纳。原、被告庭审中确认2017年涉案的征地补偿款已按人头平均分配4700元，并已发放完毕，经查涉案征地补偿款属公共部分的补偿，不含青苗补偿及劳动所得等收益，属于土地自然资源的收益，因此两原告请求分得9400元，符合法律规定，依法予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、原告侯某2、侯某1依法享有2017年涉案（建设客都大桥延长线被征收的土地）征地补偿款与被告村民同等的分配资格；二、被告梅州市梅江区三角镇湾下村7、8村民小组应于本判决生效后十日内支付征地补偿款9400元给原告侯某2、侯某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，原告已预交。如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇一八年四月二十六日书记员  何立思