wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初2226号之二原告：吉首市浏建建筑器材租赁部，经营场所湖南省吉首市乾州办事处大庭村**。经营者：朱玖玲，女，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路**。法定代表人：周先平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周宁，男，1989年5月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。系公司员工。委托诉讼代理人：王钰珂，男，1996年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。系公司员工。被告：庄树军，男，1975年5月12日出生，住湖南省吉首市。原告吉首市浏建建筑器材租赁部（以下简称浏建租赁部）与被告湖南省第四工程有限公司（以下简称省四工程公司）、庄树军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告浏建租赁部于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，浏建租赁部的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉首市浏建建筑器材租赁部撤诉。案件受理费5196元，减半收取计2598元，由吉首市浏建建筑器材租赁部负担。审判员 刘 静二〇一八年十二月七日书记员 张艺馨附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8411号 罪犯程有金，男，1976年7月5日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2002年12月19日作出(2002)泉刑初字第154号刑事判决，认定被告人程有金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令被告人赔偿经济损失，继续追缴各被告人尚未退出的违法所得款全部。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2007年08月10日作出（2007）闵刑执字第343号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2012年06月30日作出（2012）洪刑执字第6471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2016年09月30日作出（2016）赣01刑更字第5553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利期限改为九年。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯程有金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年07月至2018年10月，获得新表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币8000元已上缴国库，但未履行违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯程有金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程有金减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。 （减刑后刑期：自2007年8月10日起至2024年5月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终238号 上诉人（原审原告）金国华，性别××年××月××日生，××族，扬中市人。 委托代理人戴慧，性别，系上诉人儿媳。 被上诉人（原审被告）扬中市公安局，住所地扬中市天后宫路**。 法定代表人吴明成，该局局长。 上诉人金国华诉被上诉人扬中市公安局不履行法定职责一案，不服扬中市人民法院（2018）苏1182行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2017年12月18日14时44分，扬中市公安局110指挥中心接到金国华家人的报警求助电话，称其在八桥镇永前村15组家中房屋的门窗被砸，要求民警出警处理。接警后，扬中市公安局110指挥中心随即指令八桥派出所民警前往现场处理。八桥派出所民警在接到指令后随即到达现场处置。当日15时30分至16时15分，民警在八桥镇永前村15组金国华家中向金国华妻子徐兰芳详细询问案发经过、损失等情况并书面形成询问笔录。并对损毁物品进行拍照固定。当日17时42分，扬中市公安局通过工作平台向报警人发送短信，告知案件受理情况及查询案件进展情况的渠道。2017年12月19日，扬中市公安局以故意毁损财物案由对金国华妻子报警予以受案调查，并于当日17时39分，扬中市公安局通过工作平台向报警人发送短信，告知案件受理情况及查询案件进展情况的渠道。2017年12月22日，扬中市公安局对八桥万福村委会分管村建土管工作的杜加烽了解情况，未获得金国华房屋毁损相关线索；2018年1月4日，扬中市公安局向万福村具体负责谈拆迁的工作人员了解情况，亦未得到相关线索。2018年1月17日，扬中市公安局认为该案案发时间跨度较长，案发周边已拆迁，收集证据困难，故经批准将办案期限延长三十日。2018年2月14日，扬中市公安局电话告知金国华，针对金国华12月报警的事项，扬中市公安局立了治安案件，截至目前，该案件嫌疑人尚未抓到。 一审法院认为：维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序的行为是扬中市公安局的法定职责。本案中，扬中市公安局在接到报警电话后及时出警进行处理，对金国华进行了询问，了解了案件初步情况，对现场进行勘查，对毁损物品进行了拍照固定，并向该村委会主管村建工作的人员和相关房屋征收公司工作人员均进行了调查。同时，扬中市公安局分别于2017年12月18日和2017年12月19日通过工作平台向报警人短信告知了案件受理情况以及查询案件进展情况的渠道。处理案件过程中，扬中市公安局认为该案案发时间跨度较长，案发周边已拆迁，收集证据困难，故经批准将办案期限延长三十日。但因为无任何线索确定违法行为人，扬中市公安局遂在办案期限届满前电话告知金国华案件尚在处理过程之中。扬中市公安局接处警及处理程序均符合法律规定，且正在履行法定职责过程之中，仅仅因为无法确认违法行为人，故无法作出处理结论。金国华要求扬中市公安局履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金国华的诉讼请求。 上诉人金国华上诉称：1.一审判决认定基本事实不清，证据不足。在接到上诉人报案后，被上诉人仅仅给上诉人做了报案笔录，拍摄了现场照片，询问了上诉人所在村委会的一个工作人员，所做的与破案有关的工作仅此而已，没有提取现场指纹等痕迹，没有调取沿途监控，没有扩大走访调查范围，不足以证明履行了一个专业机关的办案职责。被上诉人办理案件的程序违法。在接到上诉人报案后一直没有给上诉人出具接报案回执，受案后也没有向上诉人送达《受案登记表》，没有在法定期限内告知办案结果。被上诉人在庭审结束后补充证据的行为违反法律规定，对被上诉人超期提供的证据8、9不应采纳。2.原判决适用法律错误。即使被上诉人因为无法确认违法行为人导致无法做出处理结论，在此情况下判令其履行告知职责已经无实际意义，但也应当判决其没有依法送达受案回执，没有在法定期限内书面告知上诉人查处结果的行为违法。综上，一审法院判决错误，请求法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人扬中市公安局未提出书面答辩意见。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，上诉人房屋的门窗被砸，被上诉人扬中市公安局作为房屋所在地公安机关，具有该行政案件的管辖权。扬中市公安局在接到上诉人妻子报警电话后及时指派下辖八桥派出所民警到达现场处置，对现场进行了初步调查，并于第二日立案受理，立案当日通过江苏公安执法公示平台以短信形式向上诉人妻子的手机号码发送了案件受理信息，履行了告知义务。案件受理后，被上诉人工作人员向上诉人所在村委会相关工作人员和负责案涉房屋征收拆迁工作的公司工作人员进行了调查询问，履行了法定调查职责。案件处理过程中，扬中市公安局认为该案案发周边已拆迁，收集证据困难，故经批准将办案期限延长三十日，符合程序规定。因案件无任何线索确定违法行为人等客观原因致使案件在法定期限内作出处理决定，扬中市公安局遂在办案期限届满前电话告知上诉人妻子案件尚在处理过程之中，亦符合程序规定。因此，被上诉人扬中市公安局的履职行为并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张传军 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇一八年十二月十二日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初8656号 原告：孙杰(又名孙桀)，男，1974年12月28日出生汉族，住贵州省毕节市。 被告：刘春连，女，1994年7月19日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李健，男，1992年9月8日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告孙杰与被告刘春连、李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙杰，被告李健到庭参加诉讼。被告刘春连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘春连、李健及时连带偿还原告借款本金50000元及利息(暂定10000元);利率按月2%，计息期间从2018年3月6日起至还款完毕之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年9月5日，被告向原告借款50000元，约定月利息1500元(即月利率3%),利息支付时间为每月6日前。但原告仅支付了2018年3月5日前的利息。2018年3月6日后，被告既不支付原告利息，也不偿还原告借款本金，甚至不接原告电话。故特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李健答辩称，借款的事情是认可的，对借款本金及利息无异议。 原告孙杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、《证明》、《借条》、建设银行交易明细清单。用以证明：1.原告具有本案的诉讼主体资格；2.2016年9月5日，被告刘春连夫妇向原告借款50000元，双方约定且被告已按月利息1500元（即月利率3%）支付原告2018年3月5前的利息，2018年3月6日后的利息被告未支付给原告。被告李健质证意见：无异议。经综合审查全案证据后认定，原告提交的上述证据材料，来源形式合法，客观真实，能够证明本案民间借贷的相关案件事实,本院予以确认并在卷佐证。 被告刘春连未到庭应诉、未进行答辩、未提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告李健需要资金周转，经中间人孙权宪介绍，向原告李杰借款50000元，并约定每月按3%支付利息。根据被告李健要求，原告将借款通过建设银行支付给被告刘春连，被告刘春连向原告出具了《借条》，载明“今从孙桀处借到人民币50000元（伍万元）。借款人：刘春连，身份证号码：”。借款后，被告李健、刘春连按照月利率3%，支付利息至2018年3月6日，之后未支付原告借款本息。原告多次催要未果，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明：毕节市公安局金海湖分局小坝派出所出具《证明》，载明“兹有我所辖区居民孙杰（男，汉族，身份证号码：，户籍地址：贵州省××市小坝镇××）与孙桀（男，汉族，身份证号码：，户籍地址：贵州省××市××桥办事处流仓××）系同一人。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告孙杰与被告李健通过中间人协商后达成借款合意，原告根据被告李健的要求将50000元借款通过银行转账支付给被告刘春连，被告刘春连向原告出具了《借条》，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告李健、刘春连均系本案借款人，应承担还款责任。故对原告诉请被告返还50000元借款本金的请求，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率3%计付利息，二被告支付利息至2018年3月6日后未再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请二被告支付的借款利息，应以借款本金50000元为基数按年利率24%从2018年3月6日起计算至债务履行完毕之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李健、刘春连于本判决生效之日起十日内返还原告李杰借款本金50000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2018年3月6日起计算至债务履行完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650元，由被告李健、刘春连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22029号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：许文婷，女，1983年11月21日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告许文婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金16928.26元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金16928.26元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人彭能琪等签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款66600元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年5月25日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月16日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年11月25日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及彭能琪等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额66600元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月24日应还本息2276.23元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款45000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年11月25日尚欠借款本金16928.26元未付。另查，2018年5月25日，原告与转让人彭能琪等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人彭能琪等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年11月25日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文婷于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金16928.26元；二、被告许文婷于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以16928.26元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元（含公告费560元），由被告许文婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终320号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）林灿材，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月22日被刑事拘留，于同月25日变更为取保候审，于2018年11月8日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人张柏基，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人林灿材、张柏基犯非法买卖枪支罪一案，于2018年11月9日作出（2017）苏0826刑初509号刑事判决。宣判后，原审被告人林灿材不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2017年9月底，姚某通过微信联系被告人张柏基，以人民币950元的价格购买“1911”气动手枪1支，被告人张柏基微信联系被告人林灿材以人民币750元的价格购买上述枪支，被告人林灿材微信联系李新亮（另案处理）以人民币600元的价格购买上述枪支并由李新亮联系他人将上述枪支以快递的方式邮寄给姚某。被告人林灿材、张柏基分别从中非法获利人民币150元、200元。案发后，上述枪支已被涟水县公安局查获，经鉴定，弹丸枪口比动能为4.26J/cm2,对人体具有致伤力，认定为枪支。2.2017年9月底，被告人张柏基通过微信联系被告人林灿材，以人民币750元的价格购买“1911”气动手枪1支，后被告人林灿材微信联系李新亮以人民币600元的价格购买上述枪支并由李新亮联系他人将上述枪支以快递的方式邮寄给张柏基。被告人林灿材从中非法获利人民币150元。案发后，上述枪支已被涟水县公安局查获，经鉴定，弹丸枪口比动能为2.21J/cm2,对人体具有致伤力，认定为枪支。3.2017年10月初，吴某通过微信联系他人购买“1911”气动手枪1支，后由他人微信联系被告人林灿材以人民币730元的价格购买上述枪支，被告人林灿材微信联系李新亮以人民币600元的价格购买上述枪支并由被告人李新亮联系他人将上述枪支以快递的方式邮寄给吴某。被告人林灿材从中非法获利人民币130元。案发后，上述枪支已被涟水县公安局查获，经鉴定，弹丸枪口比动能为4.44J/cm2,对人体具有致伤力，认定为枪支。2017年10月22日，被告人林灿材主动到公安机关投案；2017年10月23日，被告人张柏基被公安机关抓获归案，后均如实供述犯罪事实。被告人张柏基退违法所得人民币200元。上述事实，有被告人林灿材、张柏基的供述与辩解、证人吴某、姚某等人证言、同案关系人李新亮的供述与辩解、户籍信息、到案经过、微信聊天记录、微信交易记录、扣押清单、淮安市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据证实。原审法院认为，被告人林灿材、张柏基非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人林灿材犯罪后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张柏基归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张柏基已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人林灿材犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。2、被告人张柏基犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。3、被侦查机关扣押的枪支，依法予以没收。被告人林灿材未退违法所得人民币430元，依法予以追缴，上缴国库；暂存于本院账户的人民币200元，系被告人张柏基所退违法所得，依法予以追缴，上缴国库。林灿材提出的上诉理由为，其系初犯，有自首情节，主观恶性较小，原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人林灿材非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。上诉人提出其系自首，主观恶性较小，请求对其适用缓刑，经查，上诉人林灿材以营利为目的，非法买卖对人体具有致伤力的气枪三支，社会危害性较大,不属于犯罪情节较轻的情形，不符合缓刑的法定适用条件，依法不应对其适用缓刑，上诉人该上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审判决在综合考虑上诉人犯罪情节、自首等情形的基础上，判处其有期徒刑三年，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 锐审判员 冯 旭审判员 凡振峰二〇一八年十二月二十日法官助理李纪森书记员葛剑扬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初2097号之一原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：吴建华，董事长。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被告：余列峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：夏芳，女，1983年11月26日出生，汉族，住址同上，系被告余列峰妻子。委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。被告：余前金，男，1970年8月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：祝小琴，女，1971年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告余前金妻子。被告：余列炎，男，1980年11月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：范文娟，女，1982年7月14日出生，汉族，住址同上，系被告余列炎妻子。被告余列峰、余列炎、范文娟委托诉讼代理人：余前水，男，1959年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系被告余列峰、余列炎父亲，代理权限为特别授权代理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告余列峰、夏芳、余前金、祝小琴、余列炎、范文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪军太人民陪审员  吴建良人民陪审员  张晓玲二〇一八年十二月三日书 记 员  林 爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初8146号 原告：王洪官，男，1944年8月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：朱剑钧，男，1972年5月11日出生，汉族，住昆山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。 负责人：钱俊。 原告王洪官与被告朱剑钧、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告王洪官于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王洪官撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。 审 判 员 曹士平 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 钱 昀 书 记 员 徐 霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)渝0117民初10051号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。 法定代表人：吴杰,董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职工。 被告：何玲，女，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业公司）与被告何玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2424元、违约金2431元，合计4855元。事实和理由：其系涉案亲亲里小区物业管理服务企业，被告何玲系亲亲里小区业主，房屋面积66.48㎡。其在2014年10月与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准为1.2元/㎡/月，公共能源费为10元/户/月。被告何玲未缴纳2016年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务和公共能源费合计2424元。其多次催收，被告何玲至今未付。 被告何玲辩称，欠费属实，因原告服务态度差，清洁工、保安人数少、年龄大，对小区的清洁卫生、公共过道、消防水管无水、电梯里有广告、外墙开裂、车库出口改道等情况未尽管理服务，其拒缴物业费，原告主张违约金无依据。 原告多泰物业公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、房屋产权信息查询结果、催费通知、来人来访登记表、交接班记录表、清洁、绿化、疏浚、安保及公共设施设备维护修理等作业照片，被告何玲举示照片、临时管理规约，本院结合当事人的陈述对证据进行了审查，认定前述证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下： 被告何玲系重庆市合川区合阳城街道办事处沙北路141号“亲亲里”小区业主，该房屋建筑面积66.48㎡。原告多泰物业公司于2014年10月与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》，其中约定原告多泰物业公司为“亲亲里”小区全体业主提供物业服务直至该小区业主委员会成立，物业服务费按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）、商业2元/月/㎡的标准向小区业主收取，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。因“亲亲里”小区至今尚未成立业主委员会，原告多泰物业公司为该小区提供物业服务至今，但被告何玲未缴纳2016年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务费、公共能耗及公共水电费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告多泰物业公司与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对小区内的全体业主具有约束力。原告多泰物业公司根据合同约定为“亲亲里”小区提供了物业服务，被告何玲作为该小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。现原告多泰物业公司主张被告何玲交纳2016年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务费（含公共能耗及水电费）2424元【（66.48㎡×1.2元/㎡+10元）×27个月】，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告多泰物业公司作为物业服务企业，应严格按照合同约定履行义务，对物业服务不足之处加以整改和完善，及时协调处理业主反映的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。但其在提供物业服务期间，对业主反映的部分问题未及时沟通协调处理，小区内存在清洁维修管理不到位等情况，未完全履行物业服务合同约定的义务，本院对其关于违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何玲所欠原告重庆多泰物业管理有限公司2016年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务费、公共能耗及水电费合计2424元，限被告何玲于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王朗 二〇一八年十二月十二日 书记员  石双
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执685号 申请执行人:凌其荣,男,1968年7月13日出生,壮族,住所地广西扶绥县。 委托代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被执行人：广西扶绥凯利农业有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇新华路新华腾龙广场******。统一社会信用代码：91451421330789462X。 法定代表人：黄锡川，该公司董事长。 本院在执行申请执行人凌其荣与被执行人广西扶绥凯利农业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人凌其荣于2018年12月18日向本院提交申请，以申请执行人与被执行人自行协商解决纠纷为由，撤回对被执行人广西扶绥凯利农业有限公司的强制执行申请。 本院认为，申请执行人凌其荣撤回强制执行申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1421执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一八年十二月十九日 书记员  凌国宁
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执618号申请执行人李某某，男，1976年3月23日出生，汉族。被执行人柴某某，男，1978年9月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人柴某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1055号民事判决书，申请执行人李某某于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人柴某某履行生效法律文书确定的义务,即偿还申请执行人李某某借款48750元及利息（利息按照月息2%，从2018年3月起计算至清偿之日止），并承担案件受理费525元及案件执行费639元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，并已部分履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1055号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 陶苏杰代理审判员陈平道代理审判员吴芮峰二〇一八年十二月二十七日书记员 李                   茜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4588号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处，住所地莱西市日庄镇院里村。负责人：周倜，该分理处主任。委托诉讼代理人：李文博，男，该分理处工作人员。被告：赵秀芹，女，1970年1月9日出生，汉族，住所地莱西市日庄镇三曲埠村**，现住址不详。被告：徐付好，男，1968年3月25日出生，汉族，住，住所地莱西市武备镇徐家屯村**住址不详。被告：赵文华，男，1980年11月3日出生，汉族，住所地，住所地莱西市日庄镇三曲埠村**不详。被告：赵洪国，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地莱西，住所地莱西市日庄镇三曲埠村**。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处（以下简称院里分理处）与被告赵秀芹、徐付好、赵洪国、赵文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文博到庭参加了诉讼，四被告经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告院里分理处向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金10万元并承担自2015年5月25日至款项付清之日止的利息。事实与理由：赵秀芹于2015年5月25日在我行贷款10万元，由徐付好、赵洪国、赵文华提供担保，并承担连带保证责任,期限从2015年5月25日至2016年5月16日。贷款到期后，被告拒不还款。被告均未答辩。经审理查明：2013年5月23日，院里分理处与赵秀芹（借款人）签订借款合同一份，合同主要内容：“借款金额10万元，期限2013年5月23日至2016年5月16日，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用;采用固定利率，还款方法为定期结息，到期日利随本清；逾期还款，在借款利率基础上上浮50%。”同日，院里分理处与赵洪启、赵洪国、赵文华、徐付好（保证人）签订最高额保证合同，主要内容：“保证人自愿为债权人自2013年5月23日至2016年5月16日与债务人办理业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为13万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。”上述合同签订后，2015年5月25日，院里分理处向被告赵秀芹发放贷款10万元，借款凭证载明的借款期限自2015年5月25日至2016年5月16日，利率为7.565‰。借款期限届满后，赵秀芹未归还本息，保证人亦未履行保证责任。赵洪启已死亡。以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人赵秀芹发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告徐付好、赵洪国、赵文华提供最高额连带保证，应对本合同项下的全部借款本息在13万元限额内承担连带保证责任。保证人徐付好、赵洪国、赵文华承担保证责任后，有权向借款人赵秀芹追偿。各被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀芹归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处借款本金10万元；二、被告赵秀芹向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处支付上述借款利息（自2015年5月25日至2016年5月16日，按月利率7.565‰计算）；三、被告赵秀芹向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处支付逾期利息〔自2016年5月17日至款项付清之日，按月利率11.3475‰（月利率7.565‰上浮50%）计算〕；四、被告徐付好、赵洪国、赵文华对上述债务以13万元为限承担连带清偿责任；五、被告徐付好、赵洪国、赵文华承担保证责任后，有权向借款人赵秀芹追偿。上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元、公告费600元，由被告赵秀芹、徐付好、赵洪国、赵文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  胡乃存人民陪审员  战世明二〇一八年十二月十四日书 记 员  周 航
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执1098号之四申请执行人：登封市市区鑫鑫建材超市。负责人：何光学，系该公司总经理。被执行人：河南省冶金建设有限公司。法定代表人:沈灏，系该公司经理。被执行人：河南永乐置业有限公司。法定代表人：孙贤周，系该公司经理。本院在执行登封市市区鑫鑫建材超市申请执行河南省冶金建设有限公司、河南永乐置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人登封市市区鑫鑫建材超市自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月十九日书记员 刘洪卫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘来，男，1961年12月18日出生。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑兰，女，1972年1月26日出生。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兰声，女，1951年3月21日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金有，男，1951年7月22日出生。再审申请人刘来、张淑兰因与被申请人郭兰声、孙金有排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘来、张淑兰申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。申请人对涉案房屋的占有使用拥有合法的合同权利。2007年11月5日，被申请人把涉案房屋卖给了申请人，双方签署了《售房协议》，申请人支付了11万元购房款，被申请人为申请人出具了一张收条，表示购房款壹拾壹万元已经收到。《售房协议》是双方的真实意思表示，涉案房屋应归申请人所有，不应腾退。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为：在本院审查期间，刘来、张淑兰提交了卖方为郭兰声、孙金有，买方为刘来的《售房协议》以及《收条》《证明》，主张其已经向郭兰声、孙金有购买了涉案房屋并居住。据此，对于刘来、张淑兰是否有权居住涉案房屋、是否应该腾退涉案房屋的事实，需要进一步审查确认。综上，刘来、张淑兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十二月二十九日书记员  杨晓明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初11219号原告：宁夏银行股份有限公司湖滨支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街**。主要负责人：周存斌，该支行行长。委托诉讼代理人：司保，男，宁夏银行股份有限公司湖滨支行员工。委托诉讼代理人：李玲，宁夏辅德律师事务所律师。被告：林文根，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘翠苹，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行与被告林文根、刘翠苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行委托诉讼代理人司保到庭参加诉讼，被告林文根、刘翠苹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行股份有限公司湖滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令林文根、刘翠苹偿还宁夏银行股份有限公司湖滨支行借款本金299410.97元、支付利息18849.59元（截止2018年9月10日），并支付截止借款还清之日的利息；2.判令宁夏银行股份有限公司湖滨支行对林文根、刘翠苹提供抵押的房产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由林文根、刘翠苹承担。事实与理由：2015年3月20日，宁夏银行股份有限公司湖滨支行与林文根、刘翠苹签订《个人借款合同》，约定林文根向宁夏银行股份有限公司湖滨支行借款45万元，借款期限为24个月，贷款利率为月利率8.625‰；林文根、刘翠苹提供抵押物为其上述借款提供抵押担保。刘翠苹出具《配偶还款承诺书》，承诺履行还款义务。合同签订后，宁夏银行股份有限公司湖滨支行按约向林文根发放贷款45万元，但林文根、刘翠苹未按照合同约定履行还款义务。林文根、刘翠苹未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，宁夏银行股份有限公司湖滨支行与林文根、刘翠苹签订《个人借款合同》1份，约定林文根向宁夏银行股份有限公司湖滨支行借款45万元，借款期限自2015年3月26日起至2017年3月17日，借款利率为月息8.625‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；如未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，宁夏银行股份有限公司湖滨支行有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息，并按照国家相关规定对借款人应付未付利息计收复利；林文根、刘翠苹以其共有的位于宁夏回族自治区永宁县某号房（房屋所有权证号：永房产证永宁字第**）为其上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金等。2015年3月25日，双方就该抵押房产办理了抵押登记。2015年3月20日，刘翠苹向宁夏银行股份有限公司湖滨支行出具《配偶还款承诺书》1份，承诺与林文根以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务，同时对上述借款承担连带清偿责任。宁夏银行股份有限公司湖滨支行于2015年3月26日向林文根发放贷款45万元，但借款期限届满后，林文根、刘翠苹未按照合同约定向宁夏银行股份有限公司湖滨支行还本付息，截止2018年9月10日，尚欠借款本金299410.97元、利息18849.59元。本院认为，宁夏银行股份有限公司湖滨支行与林文根、刘翠苹签订的《个人借款合同》合法有效，刘翠苹向宁夏银行股份有限公司湖滨支行出具的《配偶还款承诺书》系其真实意思表示，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司湖滨支行按约向林文根发放贷款后，借款期限届满后，林文根、刘翠苹未按照合同约定向宁夏银行股份有限公司湖滨支行还本付息，已构成违约。截止2018年9月10日，林文根尚欠宁夏银行股份有限公司湖滨支行借款本金299410.97元、利息18849.59元，故对宁夏银行股份有限公司湖滨支行要求林文根偿还借款本金299410.97元、支付利息18849.59元（截止2018年9月10日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的付款之日止。刘翠苹作为林文根的配偶向宁夏银行股份有限公司湖滨支行出具《配偶还款承诺书》，承诺与林文根以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务，故刘翠苹对林文根的上述债务应当承担共同还款责任。林文根、刘翠苹以其共有的位于宁夏回族自治区永宁县某号房为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。当林文根、刘翠苹未按期偿还上述借款本息时，宁夏银行股份有限公司湖滨支行有权以林文根、刘翠苹提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。林文根、刘翠苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林文根、刘翠苹于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行借款本金299410.97元、支付利息18849.59元（截止2018年9月10日），并支付自2018年9月11日至本判决确定的还款之日的利息（利率按上述《个人借款合同》的约定执行）；二、原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行有权以被告林文根、刘翠苹提供抵押的位于宁夏回族自治区永宁县某号房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元、公告费300元，共计6374元，由被告林文根、刘翠苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨远慧人民陪审员  关保国人民陪审员  曲海宁二〇一八年十二月二十八日法官助理李燕超书记员张如附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4473号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇静安路********。 法定代表人：唐良荣。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终5609号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文昌，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：梅利顺，男，汉族，1992年12月24日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人梅利顺财产保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险安阳公司的委托诉讼代理人马文昌，被上诉人梅利顺的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人人寿财险安阳公司上诉请求：1、应依法改判或者发回重审，不服金额259,561.36元；2、依法改判人寿财险安阳公司不承担一审诉讼费，不服金额5,193.42元；3、上诉费由梅利顺承担。事实和理由：被保险人投保人与人寿财险安阳公司在平等自愿的基础上签订了保险合同，在签订合同时，人寿财险安阳公司已经告知投保人保险条款的内容，且保险条款中赔偿项目的内容分别采取了字体加黑等手段以提示投保人注意。投保人在认真阅读完保险条款后，在投保单上进行了签字确认，表明投保人愿意接受保险合同及保险条款的约束，根据保险条例，人寿财险安阳公司不承担案件诉讼费。本案在2018年5月28日作出的（2018）豫1622民初1635号判决书，该判决书驳回了梅利顺的诉讼请求，驳回理由是：要求对事故车辆的剩余价值进行评估，对车辆实际修复情况、换件情况进行全面审计。该案件在梅利顺申请诉前鉴定时，人寿财险安阳公司依照（2018）豫1622民初1635号判决书的内容申请了对该事故车辆的剩余价值进行评估，对车辆实际修复情况、换件情况进行全面审计的申请，可西华县技术科以人寿财险安阳公司不是车辆的所有人为由，不接受人寿财险安阳公司的申请，让人寿财险在诉中申请鉴定。庭审中人寿财险安阳公司要求对该事故车辆的剩余价值进行评估，提出对车辆的实际修复情况、换件情况进行全面审计的申请并提交，也取得了一审法院的同意，但西华县人民法院作出的（2018）豫1622民初3221号民事判决书中却不准许人寿财险安阳公司的鉴定申请。同一法院同一案件作出的判决结果却截然不同，一审法院作出的（2018）豫1622民初3221号民事判决书明显剥夺了人寿财险安阳公司申请鉴定的权利，请求二审法院依法支持人寿财险安阳公司的上诉请求。被上诉人梅利顺答辩称，1、在诉前鉴定时，一审法院通知人寿财险安阳公司协商选定司法鉴定机构，针对事故车辆进行鉴定并且鉴定人员现场拆解时，人寿财险安阳公司的工作人员全程参与，依据民事诉讼法规定当事人对鉴定结论有异议可以申请重新鉴定或要求鉴定人员出庭接受询问，而人寿财险安阳公司并没有申请重新鉴定和进行询问，而是对车辆剩余价值和零部件进行全面审计，没有法律依据。鉴定报告中已经明确显示事故车辆的残值，鉴定报告客观真实，应作为定案依据。2、依据民事诉讼法及诉讼费缴纳办法，诉讼费应当由败诉方承担，而人寿财险安阳公司在原审中并未提供证据证明双方在签订保险合同时，人寿财险安阳公司已经尽到了明确告知解释说明的义务，而梅利顺在原审中诉讼请求全部得到支持，诉讼费应由人寿财险安阳公司承担。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。梅利顺向一审法院起诉请求：1、请求人寿财险安阳公司赔偿车辆损失费、评估费、施救费、垫付医疗费259,561.36元；2、诉讼费由人寿财险安阳公司承担。一审法院认定事实：2017年12月25日23时50分许，尚兆坤驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿S329线公路由东向西行驶至清河驿乡高速路口南路段时，因操作不当撞在路边的绿化带上，造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故。尚兆坤因本次事故受伤住院，支出医疗费6,321.36元，该医疗费由梅利顺垫付。梅利顺提供的施救费发票所载金额为1,500元，对于梅利顺要求的施救费法院认定为1,500元。2018年7月20日，经中衡保险公估股份有限公司评估，梅利顺车辆损失为238,800元，支出鉴定费12,940元。豫Ａ×××**号小型轿车在人寿财险安阳公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），责任限额为10,000元，机动车损失保险，责任限额为278,000元，约定有不计免赔率，事故发生在保险期限内。一审法院认为，双方之间签订的保险合同合法有效。本次交通事故发生时尚兆坤为合法驾驶人，事故造成尚兆坤受伤，梅利顺为尚兆坤垫付医疗费6,321.36元，豫Ａ×××**号小型轿车因本次事故受损238,800元，梅利顺支出评估费12,940元、施救费1,500元，上述损失共计259,561.36元，应当由人寿财险安阳公司在车上人员责任保险（驾驶人）和机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告梅利顺保险金259,561.36元。案件受理费5,193.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、豫Ａ×××**号小型轿车因本案事故受损，依据原审法院的委托，中衡保险公估股份有限公司对该车辆的损失和残值进行评估，原审价格评估报告书评估程序合法，评估机构具有相应资质，原审依据该评估报告判决适当。人寿财险安阳公司上诉称应对受损车辆的剩余价值进行评估、对车辆实际修复情况、换件情况进行全面审计，是对评估过程的异议，对此，人寿财险安阳公司对鉴定结论有异议可以申请重新鉴定或要求鉴定人员出庭接受询问，而人寿财险安阳公司并没有申请重新鉴定和进行询问，其上诉请求没有法律依据，本院不予支持。二、根据《诉讼费用交纳办法》第五章第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”。原审法院支持了梅利顺的全部诉讼请求，且诉讼费用是梅利顺为了实现其权利而支出的必要的、合理的费用，故原审法院判决人寿财险安阳公司承担诉讼费用适当。综上所述，人寿财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,272元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  王 璐二〇一八年十二月十九日书记员  肖梦梦
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4930号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人吕燕斌，男，1986年09月15日出生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初15609号民事判决书于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人吕燕斌给付人民币387976.73元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4930号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一八年十二月十四日书记员  吴婷附：相关法律条文
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3891号原告：谢媛媛，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：宋光，男，1967年1月5日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。原告谢媛媛与被告周金林、宋光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，依法适用简易程序审理。谢媛媛向本院提出诉讼请求：判令周金林立即偿还借款5万元，并按月利率1.5%支付自2018年7月20日起资金占用期间的利息；确认谢媛媛对周金林抵押的财产享有优先受偿权；宋光对上述借款本息负连带清偿责任。事实与理由：2017年8月21日，周金林向谢媛媛借款5万元，并签订了借款合同和抵押合同。约定借款月利率为1.5%，借期一年。周金林以其名下位于居然之家的商铺设立了抵押，并办理了抵押权登记。同日，宋光出具了个人担保函，确保谢媛媛收回本息。借款到期后，周金林和宋光至今未履行还款义务。本院经审查认为：2018年11月26日，滁州市公安局琅琊分局对宋光涉嫌合同诈骗一案立案侦查。在侦查过程中发现，自2016年9月起，宋光任法定代表人的安徽易联邦理财服务有限公司在无相关金融许可的情况下利用何斌凯、李让峰等人的借款合同，以承诺还本付息的方式，从不特定投资人手中吸收大量存款并转借，从中赚取费用。故本案有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料、线索移送侦查机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告谢媛媛的起诉。预收的案件受理费525元，退还原告谢媛媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一八年十二月十四日代理书记员  程砚航附：所引用相关法条1、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……2、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初5005号 原告：刘艳彬。 委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被告：徐健。 原告刘艳彬与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张桂顺到庭参加诉讼，被告徐健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 刘艳彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元并承担自借款之日起按银行贷款计息至付清本息之日止，按约定承担自借款之日起每日按万分之三计算违约金至付清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，2014年10月15日至2015年9月5日期间分五次向原告借款40000元，原告分别通过支付宝向被告交付了借款，后原告多次催要借款，被告未能偿付，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉请。 徐健未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘艳彬与徐健系朋友关系，因做生意资金紧张，徐健自2014年10月15日至2015年9月5日期间分五次向刘艳彬借款40000元，并于2018年3月7日向刘艳彬出具借条一份，内容为：“借条2015年9月5日，借刘艳彬人民币￥40000.00（肆万元整）约定于2018年5月1日一次性偿还。如不能按时偿还，借款人向出借人除照付本金外，并按万分之三支付违约金。此借条2018年3月7日签署，借款未还清则借条长期有效。借款人：徐健出借人：刘艳彬借款人身份证：370785198808167113”。借款到期后，徐健未偿还借款本息。上述事实，有刘艳彬提交的借条一份、支付宝转账复印件四份及当事人当庭陈述等证据为证。 本院认为，根据刘艳彬提交的借条及其当庭陈述等证据，可以认定刘艳彬和徐健之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人之间真实意思表示，合法有效，本院予以确认。徐健应当偿还刘艳彬借款本金40000元。双方未约定借款期间利息，本院根据相关法律规定视为不支付利息，双方对逾期还款利息（违约金）约定符合法律规定，本院予以支持。徐健未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐健于本判决生效之日起十日内偿还刘艳彬借款40000元及利息（以40000元为本金，自2018年5月2日起至实给付之日止，按日万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由徐健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇一八年十二月二十日 法官助理于莉雅 书记员宋洪岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29922号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：易纯勇，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易纯勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告易纯勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、易纯勇立即偿还截至2018年10月2日的信用卡透支本金9929.32元、利息758.03元、费用224元、违约金1862.56元,并支付自2018年10月3日起至欠款付清时止，以本金9929.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息758.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由易纯勇承担。事实和理由：2017年12月4日，易纯勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。易纯勇从其信用卡账户中透支，截至2018年10月2日共透支本金9929.32元、利息758.03元、费用224元、违约金1862.56元未给付。被告易纯勇未答辩。经审理查明，2017年12月4日，易纯勇向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向易纯勇发放了信用卡。易纯勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月2日，易纯勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9929.32元、利息758.03元、费用224元、违约金1862.56元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易纯勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向易纯勇发放了信用卡，易纯勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。易纯勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告易纯勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易纯勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月2日的信用卡透支本金9929.32元、利息758.03元、费用224元、违约金1862.56元；并支付从2018年10月3日起至欠款付清时止，以本金9929.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息758.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取60元，由被告易纯勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4857号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼**。负责人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：冯文乾，公司员工。被上诉人（原审原告）：任芳辉，女，1979年9月22日生，汉族，住河南省辉县。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下称安邦财险河南分公司）因与被上诉人任芳辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。上诉人安邦财险河南分公司上诉请求：1.改判上诉人不承担评估费4300元、公估费500元；2.改判上诉人仅承担三分之一的施救费共计4200元；3.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：评估费属间接损失，不属于保险合同约定的理赔范围。本次事故共产生施救费14000元，包括了豫Ｇ×××**号车及G5307号挂车以及车上货物，但挂车及货物并未在上诉人处投保，故施救费应当扣除该两项费用。被上诉人任芳辉答辩称：施救费是当时救助我个人的车产生的费用，挂车和货物确实没有投保，但主车所投保金额已足够，本案并不涉及货物损失。评估费、公估费和施救费都应当由上诉人承担。任芳辉向一审法院起诉请求：1、判令安邦财险河南分公司支付保险金109890元；2、判令安邦财险河南分公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：任芳辉系豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车所有人，在安邦财险河南分公司处投保有机动车交强险、保险金额为193307元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险、不计免赔险，保险期限自2017年4月17日起至2018年4月16日止。2017年11月27日17时25分许，在邯郸市峰峰矿区××线下××村路段，齐祥田驾驶保险车辆与李天兴驾驶的冀Ｄ×××**号重型载货汽车发生交通事故。邯郸市峰峰矿区公安局交通警察大队处理本次事故，认定齐祥田、李天兴负事故同等责任。事故发生时保险车辆及驾驶员证照齐全。经河南天衡机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｇ×××**号车车损为86364元，任芳辉支出评估费4300元，施救费14000元。经河北千美保险公估有限公司评估，事故造成的路产损失为4725元，任芳辉支付路产负责人韩小虎赔偿款4725元，支付公估费500元。一审法院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，事故发生在保险期间内，任芳辉可以直接向安邦财险河南分公司主张权利，故对任芳辉要求安邦财险河南分公司支付保险金的请求本院予以支持。评估费、公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对安邦财险河南分公司的意见不予采信。安邦财险河南分公司辩称的，施救费14000元中，包含有挂车的施救费，挂车未在其公司投保，对相应部分不予赔偿，同意赔偿三分之一的施救费。一审法院认为，任芳辉的主、挂车作为一个整体，在使用过程中发生事故，造成主车损坏，施救费具体如何收取无法区分，且任芳辉提供的票据中显示的为主车豫Ｇ×××**号车的施救费，故对安邦财险河南分公司的该意见不予支持。根据河北千美保险公估有限公司公估报告后面附的公估公司的资质，可以显示该公司为有资质的鉴定机构，安邦财险河南分公司辩称的该公司没有资质的意见与实际情况不符，对其意见不予采信；峰峰公路管理站工程预算单并未作为路产损失的定案依据，对路产损失的确认是以公估报告为准，故对安邦财险河南分公司的该意见不予采信；但任芳辉的雇佣司机齐祥田与事故相对方李天兴，均负事故同等责任，二人均驾驶机动车辆，故对三者的路产损失，任芳辉应承担50%的赔偿责任，故对其超出应赔部分的支出，不予支持。本案中，任芳辉的合理损失：车损86364元，施救费14000元，鉴定费4300元，路产损失2362.5元，公估费500元，以上合计107526.5元。上述损失均在保险限额内，故任芳辉的合理损失由安邦财险河南分公司在保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：一、安邦财险河南分公司于判决生效后十日内支付任芳辉保险金107526.5元；二、驳回任芳辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由安邦财险河南分公司负担1200元；由任芳辉负担49元。二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：本案争议的焦点问题在于被上诉人任芳辉在本次交通事故中所支付的评估费及公估费是否属于保险理赔范围及因事故所产生的施救费用是否全部应由上诉人安邦财险河南分公司负担。关于评估费及公估费，任芳辉作为本案财产保险合同的被保险人，在所投保车辆发生交通事故造成损失后，为确定车损的具体数额及事故导致路产损失的金额而支付的评估费及公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人在保险限额内予以赔偿，一审法院支持任芳辉的该项诉求符合法律规定，本院予以确认。关于施救费的问题，依据任芳辉提供的施救费发票显示“购买方名称：豫Ｇ×××**”，安邦财险河南分公司主张所产生的施救费中包括了挂车和货物的施救费用，但并未提交有效证据证明在施救过程中挂车及货物所分别对应的施救费金额，一审法院认定施救费用无法具体区分的情况下应由保险人负担并无不妥。综上，安邦财险河南分公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 广审判员 倪文怡审判员 韩国华二〇一八年十二月五日书记员 张书萌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执保38号申请执行人：禄劝建设投资开发有限公司。住所地：云南省禄劝县XXXXX。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：周红武，职务：总经理。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：昆明益生药业有限责任公司。住所地：禄劝县XXXXX。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：付焕芝。申请人禄劝建设投资开发有限公司与被申请人昆明益生药业有限责任公司申请诉前保全一案，要求依法冻结被申请人昆明益生药业有限责任公司的银行账户资金5000000元。2018年12月17日，申请人禄劝建设投资开发有限公司自愿向本院撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请执行人禄劝建设投资开发有限公司自愿撤回其与被申请人昆明益生药业有限责任公司诉前保全申请，是其真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人禄劝建设投资开发有限公司撤回诉前财产保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光学二〇一八年十二月十七日书记员  杨薪莲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8772号 原告：杨振民，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨水沙，男，1964年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 杨振民与杨水沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨振民到庭参加诉讼，杨水沙将本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振民向本院提出诉讼请求：杨水沙返还杨振民借款本金7万元。事实和理由：杨水沙因资金之需向杨振民借款7万元。 杨水沙未作答辩。 杨振民为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明杨水沙尚欠借款7万元的事实。 本院认为，杨振民提供的证据可以证实2015年2月17日，杨水沙向杨振民借款7万元。 综上所述，本院认为，杨振民与杨水沙之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。该借款属不定期借贷关系，对于不定期借款，杨振民可以随时要求杨水沙在合理期限内履行还款义务，杨水沙未能举证证明其已还款，故杨振民请求其返还尚欠借款7万元，于法有据，应予支持。杨水沙经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨水沙应于本判决生效之日起十日内返还杨振民借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由杨水沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  蔡忠楚 审判员  丁盛立 审判员  王凤毛 二〇一八年十二月十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5671号罪犯袁友，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化，黑龙江省勃利县人，住黑龙江省七台河市茄子河区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2018年1月12日作出（2017）浙1121刑初378号刑事判决，以被告人袁友犯妨害公务罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁友在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁友予以假释（假释考验期限自2019年1月6日起至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初576号 原告刘翠英，女，1950年5月23日生，汉族，居民。 委托代理诉讼人黄律，江苏海浪律师事务所律师。 被告杨华，男，1975年4月22日生，汉族，居民。 原告刘翠英诉被告杨华饲养宠物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠英的委托诉讼代理人黄律到庭参加诉讼，被告杨华经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘翠英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因伤产生的各项经济损失合计107814.46元（医疗费37588.06元、住院伙食补助费320元、护理费10460元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金52346.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，扣除被告垫付的3000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月15日傍晚7点半左右，原告在江宁区万科金域蓝湾小区东门口的人行道散步，正遇被告在此处遛狗，该狗未牵狗绳，突然窜上来扑到原告身上，导致原告摔倒在地，腰部疼痛不能活动，头部受伤。原告家人赶到现场报警后，警察登记了被告的身份信息，被告叫朋友开来一辆面包车把原告及家人送往同仁医院，并主动缴纳了3000元住院押金，经检查，原告头枕部皮下2*4㎝血肿、腰1椎体压缩性骨折，经治疗产生经济损失。 被告杨华未答辩。 本案原告刘翠英围绕诉讼请求提交接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、检查报告、住院费用清单、住院病人预缴医药费收据、POS签购单、医疗费发票、护理费发票、户口簿、南京两江司法鉴定所鉴定报告及鉴定费发票。 被告杨华未提交证据。 原告刘翠英提交的接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、检查报告、住院费用清单、住院病人预缴医药费收据、POS签购单、医疗费发票、护理费发票、户口簿、南京两江司法鉴定所鉴定报告、鉴定费发票，符合证据的形式要件。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告刘翠英提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告刘翠英在万科金域蓝湾小区散步时，被被告杨华饲养的宠物犬扑倒受伤，该犬未牵狗绳，原告刘翠英伤后被送至南京同仁医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、头皮下血肿。治疗后产生经济损失，经南京两江司法鉴定所鉴定，原告刘翠英腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残、误工期限评定为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。原告刘翠英因伤产生的经济损失为：医疗费37588.06元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、护理费8112元[3672元＋60元/天×（90天－16天）]、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费200元、残疾赔偿金52346.4元[43622元/年×（20－8）×0.1]、鉴定费2900元，合计103266.46元，原告刘翠英还主张了精神损害抚慰金5000元。 审理中，原告刘翠英自认被告杨华垫付了住院押金3000元。 本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，原告刘翠英系因被被告杨华饲养的宠物犬扑倒而受伤，且该犬未牵狗绳，故原告刘翠英对其自身受伤不负有责任，被告杨华未能合理约束宠物，且未能为宠物佩戴安全措施，导致原告刘翠英受伤，被告杨华也未能举证证实原告刘翠英存在重大过失行为，故被告杨华应对原告刘翠英的损失承担全部责任。关于护理费，原告刘翠英仅提交了住院期间护理费支出的证据，未能提交出院后护理费支出证据，也未能举证证明护理人员收入损失证据，结合原告刘翠英伤情，本院酌定护理费标准为60元/天。关于交通费，原告刘翠英未能举证证明其交通费支出，结合其就诊情况，本院酌定交通费为200元。关于精神损害抚慰金，结合本案中双方过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。被告杨华已先行垫付了3000元，该款可自被告杨华应承担的赔偿款中予以冲抵。经计算，被告杨华还应赔偿原告刘翠英因伤产生的各项经济损失合计105266.46元，故对于原告刘翠英要求被告杨华赔偿其因伤造成的各项经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨华于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘翠英因伤产生的各项经济损失合计105266.46元。 二、驳回原告刘翠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取939元，由被告杨华负担（此款已由原告刘翠英垫付，被告杨华在给付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  刘嵘嵘 人民陪审员  戎宏来 二〇一八年十二月五日 书 记 员  郑 江
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初65102号原告：肖志春,男，1988年1月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津航标律师事务所律师。被告：詹国星，男，1993年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:白华起，天津正阳律师事务所律师。原告肖志春与被告詹国星买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案,肖志春2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖志春自愿撤回对被告詹国星的起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖志春撤诉。案件受理费减半收取计1820元，由肖志春负担。审判员  蔡印霞二〇一八年十二月四日书记员  于长艳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初5056号 原告：万义昌，男，1959年6月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。 被告:上海扬茂园林工程有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区杨高南路****（417）号。 负责人：苏为茂。 被告：上海扬茂园林工程有限公司，住所，住所地上海市奉贤区目华北路**第****div> 法定代表人：杨海燕，该公司执行董事。 原告万义昌与被告上海扬茂园林工程有限公司第一分公司（以下简称扬茂公司第一分公司）、上海扬茂园林工程有限公司（以下简称扬茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告万义昌及其委托诉讼代理人吴旭坤到庭参加诉讼，被告扬茂公司第一分公司、扬茂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万义昌向本院提出诉讼请求:1.判令被告扬茂公司第一分公司给付货款207000元并支付逾期付款损失（以207000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.判令被告扬茂公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2014年起陆续向被告扬茂公司第一分公司出售雨花石。2017年1月16日，原告和扬茂公司第一分公司进行了结算，该公司欠原告雨花石货款307000元，扬茂公司第一分公司负责人苏为茂出具欠条一份。此后，经原告催要，被告给付100000元，余款一直以种种理由予以推脱。被告扬茂公司第一分公司系扬茂公司的分支机构，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告扬茂公司第一分公司、扬茂公司均未答辩。 本院经审理查明：2014年起，原告万义昌向被告扬茂公司第一分公司销售雨花石。2017年1月16日，被告扬茂公司第一分公司负责人苏为茂向原告出具欠条一份，载明欠原告货款307000元。2017年1月19日，被告扬茂公司法定代表人杨海燕向原告万义昌支付货款100000元。因剩余货款207000元两被告至今未付，原告故于2018年8月16日诉讼来院。 以上事实,有原告万义昌的陈述、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按约支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告扬茂公司第一分公司向原告万义昌购买雨花石，但未按约足额支付货款，应承担相应的民事责任。故对原告万义昌要求被告扬茂公司第一分公司支付货款207000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告扬茂公司第一分公司系被告扬茂公司依法设立的分支机构，被告扬茂公司应对被告扬茂公司第一分公司的上述债务承担补充清偿责任。被告扬茂公司第一分公司、扬茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海扬茂园林工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告万义昌支付货款207000元及逾期付款损失（自2018年8月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）; 二、被告上海扬茂园林工程有限公司对被告上海扬茂园林工程有限公司第一分公司上述义务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4405元、公告费560元，合计4965元，由被告上海扬茂园林工程有限公司第一分公司、上海扬茂园林工程有限公司负担（此款原告万义昌已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 菲 人民陪审员  汤永丽 人民陪审员  陈 华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴殿梅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终4131号上诉人（原审被告）：马义丰，男，汉族，无业，1987年1月29日出生,住海城市开发区。被上诉人（原审原告）：赵国兰，女，1958年9月20日生，汉族，个体，住海城市。原审被告：张广洋，男，汉族1985年9月18日出生，司机，住海城市。上诉人马义丰因与被上诉人赵国兰、原审被告张广洋民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初4504号民事判决；二、发回海城市人民法院重审。上诉人马义丰预交的二审案件受理费925元予以退回。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一八年十二月十七日书记员 王天琪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1799号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:余小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告余小龙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼。被告余小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金24843元，及截止至2018年7月11日的贷款利息5734元，总计30577元；并支付自2018年7月12日起，以本金24843元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年10月26日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款3万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。经原告多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告余小龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年10月26日，原告与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款3万元，借款期限为2016年10月26日起至2019年10月16日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；被告停止还款时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼时，被告应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用等。原告于2016年10月27日向被告发放贷款3万元。被告于2016年11月16日至2017年6月16日向原告偿还借款本金5180元、利息3781元。截至2018年7月11日，被告尚欠原告本金24820元、利息5728元。2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼执行事宜，并为本案支付了律师费1200元等。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余小龙于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24820元及利息，利息以借款本金24820元为基数，从2017年6月17日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告余小龙于本判决生效后十日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元；三、驳回原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.4元，由被告余小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月十九日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内2221执恢33号 申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司，地址内蒙古科右前旗科尔沁镇。 法定代表人杨忠海，该公司总经理。 被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司，地址内蒙古科右前旗。 法定代表人杜凤军，该公司总经理。 申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司申请被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2015年12月16日作出的（2015）科商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司给付1810050.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2017年3月30日通过法院专递邮件向被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2017年11月3日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2018年12月29日将被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院预于2018年12月4日通过见面约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人兴安盟宏霖商贸有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）科商初字33号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  海锁 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初3733号原告颜建强，男，1968年7月23日出生，汉族，住益阳市赫山区，委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告项灿军，男，1982年1月20日出生，汉族，住桃江县，委托代理人秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湖南艾诺亿光电有限公司，住所地益阳市益阳大道西路。法定代表人张适明。委托代理人黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告颜建强与被告项灿军、湖南艾诺亿光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告颜建强于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜建强向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜建强撤诉。案件受理费24910元，减半收取为12455元，由原告颜建强负担。审判员  颜志军二〇一八年十二月十日书记员  唐潮婷
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执751号之三申请执行人:尹春梅，女，汉族，生于1988年5月7日，住宜宾市翠屏区。被执行人:宜宾市合正包装有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园区中池路**。组织机构代码：58649656-7。法定代表人：邓勇。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案（2018）38号仲裁裁决，在执行尹春梅与宜宾市合正包装有限公司劳动争议一案中，应执行工资7500元及社会保险费，已执行工资7500元后,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，申请执行人尹春梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南劳人仲案（2018）38号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐升龙二〇一八年十二月十八日书记员  曾 帅
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0521民初931号原告：张波，女，住云南省保山市施甸县。被告:云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司,住所地云南省保山市施甸县水长乡。法定代表人：姜毅，系该公司总经理。原告张波与被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司（以下简称星晨硅业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告星晨硅业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求:判令被告支付给原告2016年11月至2018年8月的工资22000元。事实和理由：2012年12月被告公司聘用原告担任被告公司会计，主要负责公司财务管理、财务记账、编制各种财务报表、报送国税、地税纳税申报表、办理公司营业执照年检等工作，2015年12月因各种原因公司停产，公司停产后被告继续聘用原告担任公司会计，双方没有签订劳务合同但原告继续从事上述工作，被告承诺2016年11月开始工资按1000元/月发放，但至今被告一直未支付，后原告多次催要未果，且现在被告公司法定代表人姜毅下落不明，为了维护自己的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告星晨硅业公司未作答辩。诉讼过程中，原告张波为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、《云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司职工工资表》原件3份3页，欲证实被告拖欠原告2016年11月份至2018年8月份的工资共计22000元（每月按1000元计算）事实。A2、《云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司职工工资表》复制件1份21页，欲证实原告系被告公司职工及工资发放情况，原告工资2013年8月-2013年12月份按4980元/月发放，2014年1月-2015年11月份按2600元/月发放，2016年8-10月及之后按1000元发放的事实。A3、《申报信息查询》复制件1份15页、2017年1月1日至2017年12月31日《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》原件1份16页、2017年1月1日至2017年3月31日《中华人民共和国企业所得税月（季）预缴税纳税申报表（A类，2015年版）》原件1份28页、2017年1月1日-2018年8月31日《增值税纳税申报表》原件20份177页，欲证实被告一直在为公司进行纳税申报等工作的事实。被告星晨硅业公司未出庭质证，未向本院提交证据。本院认为,A1、A2证据系被告公司的工资发放情况，且有被告公司加盖公章予以确认，客观真实、合法有效，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信；A3证据中的《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》、2017年1月1日至2017年3月31日《中华人民共和国企业所得税月（季）预缴税纳税申报表（A类，2015年版）》、2017年1月1日-2018年8月31日《增值税纳税申报表》系原告制作用于纳税申报，其载明内容与《申报信息查询》的查询结果相吻合，可以证实原告在2016年11月至2018年8月期间一直在为公司进行纳税申报等工作，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月被告公司聘用原告担任被告公司会计，主要负责公司财务管理、财务记账、编制各种财务报表、报送国税、地税纳税申报表、办理公司营业执照年检等工作，原告在被告公司工作期间工资2013年8月-2013年12月份按4980元/月发放，2014年1月-2015年11月份按2600元/月发放，2016年8-10月按1000元发放。2015年12月因各种原因公司停产，公司停产后被告继续聘用原告担任公司会计，双方没有签订劳务合同但原告继续从事上述工作，被告承诺2016年8月开始工资按1000元/月发放，但至今被告一直未支付，后原告多次催要未果，且现在被告公司法定代表人姜毅下落不明，为了维护自己的合法权益，故原告张波于2018年9月12日向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告2016年11月至2018年8月的工资22000元。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律规定另有规定的除外”之规定，本案中原告在被告公司担任会计，被告向原告支付相应的劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。2016年11月至2018年8月期间原告一直在为被告公司进行纳税申报等工作，已经按照约定履行提供劳务的义务，但被告未按照约定支付该期间22000元的劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当支付原告的劳务报酬，故对原告提出的判令被告支付给原告2016年11月至2018年8月的工资22000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告星晨硅业公司经公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张波2016年11月至2018年8月期间的工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告云南施甸星晨硅业经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  戴娜娜人民陪审员  赵德武人民陪审员  朱兴华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  段生梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9205号   原告:谭玉珍，女，1960年8月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   委托代理人:于长发，男，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：魏立新，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告谭玉珍与被告魏立新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告谭玉珍撤回起诉。   案件受理费减半收取490元，由原告谭玉珍承担。   审判员 林永生     二0一八年十二月十七日   书记员 董好月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20401号之一 原告：渝北区红源汽车配件经营部（个体工商户），住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**奔力乡间城**-1-8，注册号500112605913924。 经营者：朱红，女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：黄荣，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告渝北区红源汽车配件经营部与被告黄荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月12日裁定转为普通程序，并于2018年12月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告渝北区红源汽车配件经营部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告渝北区红源汽车配件经营部撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告渝北区红源汽车配件经营部负担。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  冷爱华  书记员  詹 瑜
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1868号 申请执行人张根华，男，1963年4月3日出生，住遂昌县。 被执行人张文跃，男，1966年8月3日出生，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2018）浙1123民初1294号民事判决书，于2018年09月19日向被执行人张文跃发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人张文跃名下所有财产、收入和银行存款在12006.27元及利息范围内予以查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟志勇 二〇一八年十二月十八日 书记员  尹文涛
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）豫1725执恢71号 确山县新安店镇八四集居民委员会： 关于李亮孩申请执行你租赁合同纠纷一案，确山县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）确民初字第00216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2015）确民初字第00216号民事判决书所确定的返还原告李亮孩租金8000元整，（案件受理费100元，执行费50元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 附：确山县人民法院执行款账户 开户银行：确山县农村商业银行和平分理处 户名：确山县人民法院 账号：501200318********--0002 特此通知 确山县人民法院 二〇一八年十二月十九日