湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘04行终29号 上诉人（原审被告）：衡阳县工伤保险基金管理中心，住所地湖南省衡阳县西渡镇中心南路劳动大厦8楼。 法定代表人：周小波，该中心主任。 委托代理人：何建国，湖南天地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某（系死者陈立春之妻），女，汉族，1973年3月26日出生，住湖南省衡阳县。 被上诉人（原审原告）：陈婷婷（系死者陈立春之女），女，汉族，1996年6月7日出生，住湖南省衡阳县。 被上诉人（原审原告）：陈某（系死者陈立春之子），男，汉族，2003年3月6日出生，住湖南省衡阳县。 法定代理人：周某，基本情况同上，系陈某之母。 被上诉人（原审原告）：彭显玉（系死者陈立春之母），女，汉族，1945年11月25日出生，住湖南省衡阳县。 四被上诉人共同委托代理人：李振荣，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。 上诉人衡阳县工伤保险基金管理中心（以下简称管理中心）因与被上诉人周某、陈婷婷、陈某、彭显玉不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人衡阳县工伤保险基金管理中心上诉请求：一、撤销原判；二、改判维持其于2017年10月23日作出的《关于陈立春亲属申请行政给付的复函》；三、由被上诉人负担案件全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清或错误。1、2017年9月23日被上诉人提出支付工伤保险待遇申请后，上诉人于同年10月23日依法给予了回复，故本案案由定为劳动、社会保险工伤赔偿行政给付不作为错误；2、一审判决对被上诉人从交通肇事方处获得的赔偿金额认定不清；3、一审判决认定最高院（2006）行他字第12号文系司法解释错误，该文只是最高院针对个案的一个答复，不是司法解释；4、一审判决关于湖南省劳动和社会保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》系一个部门文件故不予采信的认定错误。该文件系湖南省劳动和社会保障厅根据《工伤保险条例》的有关精神结合本省的实际情况所作出的制度安排，是省政府专司职权部门的规范性文件，在全省范围内有普遍约束力，且根据最高院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的规定，应当优先适用地方性具体规定；5、一审判决对证据采信适用双重标准，对上诉人提交的证据不予采信，对被上诉人提交的证据全部采信；二、一审判决适用法律错误。1、一审判决适用《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定错误，本案不属于该法条规定的情形；2、一审判决适用第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中“关于社会保险与侵权责任的关系问题”中的两点精神错误，该会议纪要不适用于行政案件，而且该精神适用的前提是用人单位未依法缴纳工伤保险费，目前没有任何法律规定国家社会保险职能部门应当对因第三人明显过错而造成的工伤承担全额赔偿责任；3、一审判决适用最高院（2006）行他字第12号文错误，该文件中只是明确可以申请补偿，而不是必须补偿，更不是全额获得赔偿；4、本案应当适用湖南省劳动和社会保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》及人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行条例》的相关规定。 被上诉人周某、陈婷婷、陈某、彭显玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周某、陈婷婷、陈某、彭显玉向一审法院起诉请求：1.请求撤销管理中心作出的《关于陈立春亲属申请行政给付的复函》；2.判令管理中心全额支付陈立春工伤死亡的保险待遇，包括丧葬费补助金60160÷12×6=30080元，一次性工亡补助金33616×20=672320元，供养亲属抚恤金按陈立春生前月工资3926元的30％计算，分别按月支付给其母彭显玉1178元/月（从2017年3月起至其终老之日止）、其子陈某1178元/月（从2017年3月起至其年满18岁止）；3.由管理中心负担案件全部诉讼费用。 原审查明：2017年3月2日陈立春在下班途中被周赛飞驾驶的小轿车撞倒后经医院抢救无效死亡，同年3月31日衡阳县公安局交警大队作出衡公交认字［2017］第00025号《道路交通事故认定书》认定陈立春不负该次交通事故责任，同年7月31日衡阳市人力资源和社会保障局作出（2017）衡工伤认字5269号《认定工伤决定书》认定陈立春因交通事故死亡为工伤，同年9月23日陈立春的配偶周某向管理中心递交了《关于全额支付陈立春工伤死亡保险待遇的申请》，同年10月23日管理中心向陈立春亲属作出《关于陈立春亲属申请行政给付的复函》，称“经请示市工伤保险中心意见，按照湖南省劳动和社会保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》的相关规定，职工由于交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境后不能参加当地工伤保险发生的工伤，以及职工工伤涉及其他人身伤害赔偿的，应按照有关规定先取得人身伤害赔偿。获得人身伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险统筹，由工伤保险基金或所在单位核定补足差额部分”。 另查明，陈立春发生交通事故后，陈立春家属与交通事故肇事方在衡阳县公安局交警大队的组织下进行了调解，陈立春家属已从肇事方处获得赔偿款451800元。 原判认为：本案争议的焦点是周某、陈婷婷、陈某、彭显玉在获得交通事故赔偿金后是否应该再全额获得陈立春因工死亡保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。陈立春因交通事故死亡被认定为工伤，管理中心作为负责工伤保险基金征缴、受理工伤保险待遇核定及支付的机构，负有受理、审核及支付周某、陈婷婷、陈某、彭显玉等人因陈立春工亡保险待遇的义务。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外；最高人民法院（2006）行他字第12号《关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中亦规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条（修订前）的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿；第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）关于社会保险与侵权责任的关系问题中也明确被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇，侵权人已经赔偿的，劳动者仍有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。由此可见，工伤保险是劳动法体系下的一种社会保险制度，工伤保险待遇是一种具有国家强制性的福利待遇，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种性质不同的法律关系。本案由于第三人侵权导致陈立春工伤死亡，即使周某、陈婷婷、陈某、彭显玉在侵权人处已获得民事赔偿，其仍有权要求管理中心支付除医疗费用以外的工伤保险待遇。管理中心根据湖南省劳动和社会保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》作出的《关于陈立春亲属申请行政给付的复函》明确告知周某、陈婷婷、陈某、彭显玉关于陈立春的工亡保险待遇只能由工伤保险基金或所在单位核定补足差额部分不符合法律规定，周某、陈婷婷、陈某、彭显玉要求撤销管理中心作出的《关于陈立春亲属申请行政给付的复函》并全额支付陈立春工亡保险待遇的诉讼请求理由充分，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第一款、《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十条的规定，判决：一、撤销被告衡阳县工伤保险基金管理中心作出的《关于陈立春亲属申请行政给付的复函》；二、责令被告衡阳县工伤保险基金管理中心在本判决生效之日起30日内核定并支付给原告周某、陈婷婷、陈某、彭显玉因陈立春工亡而应享有的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告衡阳县工伤保险基金管理中心负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：本案案由为不履行支付工伤保险待遇法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据上述规定，因第三人侵权导致职工工伤的，职工或者其近亲属既可以向侵权的第三人主张民事侵权赔偿，也可以向社会保险经办机构要求享受工伤保险待遇，故本案中被上诉人在获得第三人的民事侵权赔偿后仍然可以向管理中心要求享受工伤保险待遇。《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持；职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。该规定明确了职工因第三人原因受到伤害在被社会保险行政部门认定为工伤后，职工或者其近亲属要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的权利不受其是否向第三人提起民事诉讼或者是否从第三人处获得民事赔偿影响，一审法院据此判决撤销上诉人作出的《关于陈立春亲属申请行政给付的复函》并判令上诉人在判决生效之日起30日内核定并支付被上诉人因陈立春工亡而享有的工伤保险待遇处理得当。上诉人关于一审判决适用了最高院（2006）行他字第12号文及第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神的上诉理由与事实不符。上诉人又称本案应当适用湖南省劳动和社会保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》及人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行条例》的相关规定，本院认为，湖南省劳动和社会保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》不是法律法规，不能作为人民法院审理行政案件的依据；《社会保险基金先行支付暂行条例》规定的是社会保险基金先行支付的情形，而本案中被上诉人申请的并不是社会保险基金先行支付，故不应适用该条例的相关规定。另上诉人关于被上诉人从交通肇事方处所领取的赔偿金额的问题不属于本案的审查范围，本院依法不作审查。                                                                                     综上，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人衡阳县工伤保险基金管理中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 侃 审判员 文 芳 审判员 罗慕蓉 二〇一八年四月二十日 书记员 罗素珍