wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2234号 上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。 法定代表人：柯友仁，董事长。 委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴磊，男，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：邓苗苗，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人吴磊、邓苗苗商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年5月，吴磊、邓苗苗与东宇房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：吴磊、邓苗苗向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，价款380000元；吴磊、邓苗苗于2015年5月10日前支付190000元，余款190000元按揭；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给吴磊、邓苗苗使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向吴磊、邓苗苗支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，吴磊、邓苗苗要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向吴磊、邓苗苗支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，吴磊、邓苗苗、东宇房地产公司签订委托装修管理协议，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。吴磊、邓苗苗于2017年7月19日起诉至原审法院，请求：1、判令东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；2、判令东宇房地产公司赔偿吴磊、邓苗苗暂计算至2017年5月10日的延迟交房违约金8880元，此后以合同总房款为基数按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止；3、诉讼费由东宇房地产公司承担。原审法院另查明，吴磊、邓苗苗已向东宇房地产公司交付首付款190000元，吴磊、邓苗苗主张因东宇房地产公司未提供阶段性担保故按揭贷款尚未办理成功。东宇房地产公司至今未向吴磊、邓苗苗交付符合约定的商品房。 原审法院认为，吴磊、邓苗苗与东宇房地产公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，东宇房地产公司未依约定期限向吴磊、邓苗苗交付商品房构成违约，吴磊、邓苗苗诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当。但双方合同约定该项违约金应以已支付房价款为基数计算，故该院据此予以调整违约金金额。吴磊、邓苗苗虽主张系因东宇房地产公司原因未能办理按揭贷款，但未能提供充分证据，故该院不予采纳。东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向吴磊、邓苗苗交付商品房，但未提供证据证明，且即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响吴磊、邓苗苗根据合同相对性原则向东宇房地产公司主张违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。吴磊、邓苗苗诉请东宇房地产公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，并明确为系要求东宇房地产公司立即交付商品房并进行装修，但因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中东宇房地产公司亦未拒绝继续履行合同，故该院对吴磊、邓苗苗此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，吴磊、邓苗苗认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。吴磊、邓苗苗主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案吴磊、邓苗苗诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，吴磊、邓苗苗可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年12月25日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给吴磊、邓苗苗逾期交房违约金4940元（自2017年1月1日起暂计算至2017年5月10日止，此后以已付购房款为基数按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴磊、邓苗苗的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司承担。 宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回吴磊、邓苗苗的全部诉讼请求。 被上诉人吴磊答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与总承包人之间因工程款拖欠或者其他纠纷导致案涉项目不能按时交付，与购房者无关，东宇房地产公司主张因总承包人的原因导致案涉房屋未按时交付，其无需承担违约责任的理由不能成立。东宇房地产公司所称案涉项目已经达到竣工验收条件，且东宇房地产公司一直在积极配合，均无事实依据。东宇房地产公司应按照合同约定及时交付符合合同约定的精装修房屋，并支付逾期交房的违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人邓苗苗未发表答辩意见。 二审中，东宇房地产公司与吴磊、邓苗苗均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：吴磊、邓苗苗要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕克来 审判员  徐 丹 审判员  盛 峰 二〇一八年四月二十四日 书记员  姚丽萍
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初1777号原告：宁波朗辉工具有限公司，住所地浙江省宁波市奉化经济开发区滨海新区滨汐路**。法定代表人:赵延辉，总经理。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：国家知识产权局专利复审委员会，，住所地北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**法定代表人：葛树，副主任。委托诉讼代理人：王思睿，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人：浙江动一新能源动力科技股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市奉化区龙潭路**v>法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：杜立健，北京东方亿思知识产权代理有限责任公司专利代理人。委托诉讼代理人：张永玉，北京东方亿思知识产权代理有限责任公司专利代理人。原告宁波朗辉工具有限公司不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2018年1月18日作出的第34678号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭，并通知浙江动一新能源动力科技股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告宁波朗辉工具有限公司于2018年4月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。本院经审查认为，原告宁波朗辉工具有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告宁波朗辉工具有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告宁波朗辉工具有限公司负担（已交纳）。审 判 长  吴园妹人民陪审员  张 檬人民陪审员  韩 婧二〇一八年四月二十三日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1772之二号申请执行人：张新涛，男，汉族，1980年10月1日出生，身份证4127241980********，住太康县城关镇经开一路。被执行人：李树功，男，汉族，1969年3月7日出生，住太康县。本院在执行申请执行人张新涛与被执行人李树功买卖合同纠纷一案中，先后实施了以下执行行为：1、送达了执行通知书、报告财产令，2、发出限制消费令、并依法将李树功列入失信被执行人名单，3、向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，4、向房地产管理部门查询房地产信息，5、向被执行人所在单位调查了解了被执行人财产状况6、已采取拘留、付款等执行措施。经上述执行活动，被执行人李树功暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇一八年四月十日书记员  王树广
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初384号原告赵自明，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人马怡，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人张秋惠，中华人民共和国自然资源部工作人员。本院在审理原告赵自明诉被告中华人民共和国自然资源部政府信息公开告知一案中，原告赵自明自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，该撤诉申请确系赵自明的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵自明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵自明负担（已交纳）。审 判 长  何君慧代理审判员  范术伟人民陪审员  王 萍二〇一八年四月二十四日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙书 记 员  王 跃
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初382号原告赵自明，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人马怡，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人张秋惠，中华人民共和国自然资源部工作人员。本院在审理原告赵自明诉被告中华人民共和国自然资源部政府信息公开告知一案中，原告赵自明自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，该撤诉申请确系赵自明的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵自明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵自明负担（已交纳）。审 判 长  何君慧代理审判员  范术伟人民陪审员  王 萍二〇一八年四月二十四日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙书 记 员  王 跃
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执恢84号 申请执行人：王春友，男，1961年8月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴奎生，男，1939年3月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（1991）法民字第606民事调解书，向被执行人吴奎生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴奎生银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年四月六日 书记员  吴茂源 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省盱眙县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）苏0830刑更2号 被告人赵连，男，1980年11月18日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2017年12月25日，作出了(2017)苏0830刑初583号刑事判决，以罪犯赵连犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。在交付执行中，盱眙县看守所以罪犯赵连患“××和××”为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯赵连于2017年11月25日在盱眙县人民医院生化检验，赵连患有××及××。后我院将相关病历资料报淮安市中级人民法院进行司法技术咨询审核，根据淮安市中级人民法院（2018）苏08法鉴审字第00002号罪犯暂于监外执行组织诊断意见书认定，罪犯赵连“冰毒性××，乙、丙型重叠感染，慢性，脂肪肝”其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯赵连收监执行。（刑期自判决执行之日起计算。即自2018年4月19日起至2022年6月15日止。） 二０一八年四月十九日
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0283行审78号 申请执行人：唐山市环境保护局，所在地河北省唐山市北新西道**。 法定代表人：张友悦，男，任该局局长。 委托代理人：李爱军，男，代理权限为特别授权。 被执行人：赵健凯，男，1987年8月29日生，汉族，，住河北省迁安市 申请执行人唐山市环境保护局于2017年6月19日对被执行人赵健凯作出迁环罚[2017]104号行政处罚决定书，并于2017年6月29日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市环境保护局下达的迁环罚[2017]104号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款10000元及滞纳金10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，被执行人赵健凯所有的迁安市赵健凯散料堆厂实施了建筑石渣露天堆放，未采取有效覆盖措施有扬尘污染的环境违法行为。被执行人赵健凯的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。唐山市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《迁安市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准》表23的规定，对赵健凯作出迁环罚［2017］104号行政处罚决定书，罚款10000元及从滞纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请执行人唐山市环境保护局作出的迁环罚[2017]104号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人赵健凯作出的迁环罚[2017]104号行政处罚决定书中的罚款10000元及滞纳金10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  杨 一 二〇一八年四月十三日 书 记 员  刘志远
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0202刑初134号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人董某某，男性，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，现住内蒙古自治区包头市东河区，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年9月26日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人董某某涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、董静出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2017年08月11日06时55分许，董某某酒后驾驶蒙xx**号小型轿车行驶至青山区S211线黄草洼村时，被北郊公路大队民警查扣，办案民警将董某某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为98.1mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有被告人董某某常住人口基本信息、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、血中乙醇检验报告、执法记录仪录像及抽取血样照片、被告人董某某的供述等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人董某某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某犯罪后，自愿认罪悔过，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人董某某血液酒精含量在98.1mg/lOOml以下，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。鉴于被告人犯罪事实，犯罪情节较轻及对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贾丽君二〇一八年四月二十日书记员  姜 琳本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执恢49号之一 申请执行人：王蕴华，女，1951年5月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王孝香，女，1953年6月23日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：王孝亮，男，1954年10月22日生，汉族，住潍坊高新区。 本院在执行申请执行人王蕴华与被执行人王孝香、王孝亮民间借贷纠纷一案中，于2016年3月4日以（2016）鲁0791民初439号民事裁定书依法查封了被执行人王孝亮位于潍坊高新区××路××号××花园小区××号楼××号房产一处（证号潍2013房预告证字第00005253号）。本院责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月24日依法委托山东恒通土地房地产资产评估有限公司对上述房产进行了司法评估，评估价值为人民币1102609.00元。本院于2018年4月19日通过人民法院网络司法拍卖平台对上述房产降价20%进行依法拍卖，2018年4月20日该房产因无人报名参加竞拍而流拍，拍卖保留底价为882087.2元。申请执行人王蕴华同意将该房产以第一次拍卖的保留底价抵偿借款，该案本金265000.00元，利息181593.00元，本息共计446593.00元。另查明,该案诉讼保全费1845.00元、评估费8000.00元、执行费3875.00元（以上合计元13720.00元）。房产抵顶后差额为431619.2元由申请执行人王蕴华缴纳至本院,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王孝亮位于潍坊高新区××路××号××花园小区××号楼××号房产一处（证号潍2013房预告证字第00005253号）作价450468.00元交付申请执行人王蕴华抵偿借款，以上财产所有权自本裁定送达申请执行人王蕴华时起转移。 二、申请执行人王蕴华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  于树明 二〇一八年四月二十五 书记员檀国旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初32305号原告：甘婷婷，女，1986年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：西宁华美整形美容医院有限公司，住所青海省西宁市城**盐湖巷**锦城嘉苑**楼**。法定代表人：王国武。原告甘婷婷与被告西宁华美整形美容医院有限公司（以下简称西宁华美公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘婷婷的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，西宁华美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘婷婷向本院提出诉讼请求：1.西宁华美公司在域名为cnagp.com的网站（以下简称涉案网站）首页向甘婷婷赔礼道歉，致歉内容应含本案判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.西宁华美公司向甘婷婷赔偿经济损失60000元、精神损害抚慰金30000元；3.西宁华美公司承担公证费1000元。事实和理由：甘婷婷系内地女演员。曾出演过《水浒传》、《孤芳不自赏》、《十月围城》等影视作品，其肖像已经具有相当的商业价值。甘婷婷发现西宁华美公司未经其同意擅自在涉案网站中使用甘婷婷照片作为文章的配图（以下简称涉案照片），侵犯甘婷婷肖像权。西宁华美公司未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘婷婷系演员。西宁华美公司系以医学整形美容科、皮肤科等为经营范围的有限责任公司。2017年11月13日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第10843号公证书，载明：1.涉案网站内在网址为：http://www.cnagp.com/zaizao/2016145.html的网页中标题为“乳房再造有副作用吗”的文章一篇，文章内配有女性图片一张，并写有“文章来源：西宁华美整形美容医院”、“华美整形-三分天生，七分华美-专注魅力达人”、“24小时咨询热线0971-6288386”等字样；2.涉案网站中有“西宁华美整形美容医院”、“爆款项目买1送1”、“医院地址：海晏路中段（国贸大厦往西500米）”等字样。庭审中，甘婷婷当庭拨打（2017）京国立内证字第10843号公证书第2也下方0971-628****电话，接电人表示系西宁华美公司，公司经营地址为青海省西宁市城**盐湖巷**锦城嘉苑**楼**，涉案网站中所写的海晏路中段（国贸大厦往西500米）地址与青海省西宁市城**盐湖巷**锦城嘉苑**楼101、201室系同一地址不同表述方式。为证明西宁华美公司使用的涉案照片确系甘婷婷本人照片及甘婷婷系国内知名艺人，肖像具有一定的商业价值，甘婷婷提交网页图片搜索打印件、甘婷婷百度百科打印件各一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。庭审中，甘婷婷提交国立公证处出具的金额为1000元的公证费发票一张，证明其为了保存证据支出公证费1000元。经询，甘婷婷表示涉案图片已经删除。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据甘婷婷提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与甘婷婷肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案网站系对西宁华美公司医疗项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定西宁华美公司为广告主，现西宁华美公司未提交证据证明其使用甘婷婷的肖像取得了授权，故本院认为西宁华美公司的行为侵犯了甘婷婷的肖像权，应承担相应责任。就名誉权，涉案网站中虽使用了甘婷婷的肖像，但网页中并未提及甘婷婷姓名，亦未有任何文字足以让他人认为甘婷婷曾接受过相关整形治疗，不足以导致社会公众对甘婷婷的评价降低，故西宁华美公司的行为不构成对甘婷婷名誉权的侵犯，甘婷婷就此要求西宁华美公司承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。鉴于西宁华美公司确有侵权行为，甘婷婷要求赔礼道歉于法有据，西宁华美公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，甘婷婷作为艺人其肖像具有一定商业价值，西宁华美公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，甘婷婷主张过高，本院综合考虑西宁华美公司使用甘婷婷照片的数量及用途、西宁华美公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为6500元。就精神损害抚慰金，西宁华美公司的行为尚不足以给甘婷婷造成严重精神损害，故对甘婷婷的该诉讼请求，本院不予支持。就公证费，甘婷婷发现侵权事实后采用公证的形式保存证据系为了维权采取的合理行为，公证行为势必支出一定费用，现甘婷婷主张的金额未超过合理限度亦有公证费发票相佐证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西宁华美整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内书面向原告甘婷婷赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西宁华美整形美容医院有限公司负担。二、被告西宁华美整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告甘婷婷经济损失6500元。三、被告西宁华美整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告甘婷婷公证费1000元。四、驳回原告甘婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告甘婷婷负担150元（已交纳），由被告西宁华美整形美容医院有限公司负担205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年四月二十七日书记员 吴青沛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1727民初2031号 申请人：丁欣峰，男，1982年12月28出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：闫茂阁，山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东永昶律师事务所律师。 被申请人：侯玉玲，女，1979年11月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 第三人：谢颂成（曾用名鲁威，男，1980年5月18日出生，汉族，住址不详。 第三人：王露，女，1986年8月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人丁欣峰与被申请人侯玉玲、第三人谢颂成、王露执行异议之诉一案，本院于2017年6月28日立案。申请人丁欣峰向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人侯玉玲提交侯玉玲与菏泽市康乾房地产开发有限公司于2011年12月1日签订的商品房买卖合同的原件，以证明该合同形成于2014年12月17日之后。 本院经审查认为，申请人丁欣峰要求被申请人侯玉玲提交侯玉玲与菏泽市康乾房地产开发有限公司于2011年12月1日签订的商品房买卖合同的原件，是丁欣峰对该商品房买卖合同的油墨形成时间申请司法鉴定的需要，有利于本院查明案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条规定，裁定如下： 被申请人侯玉玲于二零一八年五月四日前向本院提交2011年12月1日侯玉玲与菏泽市康乾房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件。 无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人丁欣峰主张的书证内容为真实。 审 判 长  李丰安 审 判 员  曹秀谦 人民陪审员  王瑞刚 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  侯双双
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1261号原告：娱美德娱乐有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大王板桥路**路49（三坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦）。法定代表人：张贤国，代表董事。委托诉讼代理人：姜鑫，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思哲，北京市君合律师事务所律师。原告：株式会社传奇IP，住，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大王板桥路**路49，**坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦）。法定代表人：张贤国，代表董事。委托诉讼代理人：姜鑫，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思哲，北京市君合律师事务所律师。被告：广州创思信息技术有限公司，住所地，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区中山大道西路****iv>法定代表人：易文彬，总经理。委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。被告：上海誉点信息技术有限公司，住所地中华人民共，住所地中华人民共和国上海市嘉定区陈翔路**********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：易文彬，总经理。委托诉讼代理人：周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。被告：上海赤月信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海，住所地中华人民共和国上海市嘉定区真南路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：易文彬，总经理。委托诉讼代理人：周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区望京，住所地中华人民共和国北京市朝阳区望京东园****楼****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告娱美德娱乐有限公司、株式会社传奇IP诉被告广州创思信息技术有限公司、上海誉点信息技术有限公司、上海赤月信息技术有限公司、北京卓易讯畅科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告娱美德娱乐有限公司、株式会社传奇IP于2018年4月13日向本院提出书面申请，请求撤回对被告广州创思信息技术有限公司、上海誉点信息技术有限公司、上海赤月信息技术有限公司、北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告娱美德娱乐有限公司、株式会社传奇IP的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告娱美德娱乐有限公司、株式会社传奇IP撤回起诉。案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告娱美德娱乐有限公司、株式会社传奇IP负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  吴园妹审 判 员  袁 伟二〇一八年四月二十三日法官助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初1642号 原告：袁宗波，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。 被告：杭州建明冷轧带钢有限公司，统一社会信用代码91330109682944999P，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。 法定代表人：李建明，总经理。 委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 原告袁宗波诉被告杭州建明冷轧带钢有限公司（以下简称建明公司）劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张海玲，被告委托诉讼代理人俞彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宗波诉称：原告从2008年11月26日在被告处从事锅炉工工作，被告从2015年1月才开始为原告购买社会保险。2017年11月5日，被告因为无法继续承租部队的营业用房导致停产。被告提出与原告解除劳动合同，原告要求被告对原告在被告工作期间的社保进行补缴，并要求被告支付因停产导致合同解除的经济补偿金，被告不同意支付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告补缴从2008年11月份开始至2014年12月的社会保险；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37561.5元（9月×4173.5元）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告建明公司辩称：一、关于社保已经超过时效。二、关于经济补偿金，被告无能力支付，被告搬迁属不可抗力。三、原告的月工资为1860元，双方系协商解决劳动关系，故不存在违约，请求驳回经济补偿金的请求。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对不予受理案件通知书、社保记录、银行流水的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对解除劳动合同协议书真实性、合法性、关联性予以认定，工资清单系被告单方出具，对其真实性、关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年11月26日，原告进入被告公司工作，2015年1月起被告开始为原告缴纳社会保险。2018年1月5日，双方签订解除劳动合同协议书，约定双方于2017年3月1日所签订的一年期限劳动合同，现为积极配合部队及省市区政府通知精神，被告于2017年11月30日关停，现提出解除双方所签订的劳动合同，经双方协商一致，同意解除劳动合同，解除劳动合同日期为2018年1月5日。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年1月2日以被告停产且原告要求财产保全为由不予受理。2018年1月8日，原告诉至法院，诉如所请。庭审中，双方确认劳动合同于2017年11月5日解除。 另查明，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4173.5元。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。原告要求被告补缴2008年11月至2014年12月的社会保险，该部分诉讼请求已超出仲裁时效，故本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金37561.5元元（4173.5元×9个月），因被告提出解除双方之间的劳动关系，双方协议一致解除了劳动关系，故被告应支付经济补偿金，依据原告的工作年限及月平均工资水平，原告主张的经济补偿金金额合理，本院予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下: 一、杭州建明冷轧带钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁宗波经济补偿金37561.5元； 二、驳回袁宗波的其余诉讼请求。 如杭州建明冷轧带钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州建明冷轧带钢有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈 燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2236号 上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。 法定代表人：柯友仁，董事长。 委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金一怡，女，1989年8月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人金一怡商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年5月11日，金一怡、东宇房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：金一怡向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，价款348437元；金一怡应于2015年5月11日前支付178437元，余款170000元于2015年6月15日前支付；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给金一怡使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向金一怡支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，金一怡要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向金一怡支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，金一怡、东宇房地产公司签订委托装修管理协议，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。金一怡于2017年7月19日起诉至原审法院，请求：1、判令东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；2、判令东宇房地产公司赔偿金一怡暂计算至2017年5月31日的延迟交房违约金10453.11元，此后以合同总房款为基数按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止；3、诉讼费由东宇房地产公司承担。原审法院另查明，金一怡已向东宇房地产公司交付全部房款。东宇房地产公司至今未向金一怡交付符合约定的商品房。 原审法院认为，金一怡与东宇房地产公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，东宇房地产公司未依约定期限向金一怡交付商品房构成违约，金一怡诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当，该院予以支持。金一怡虽主张系因东宇房地产公司原因未能办理按揭贷款，但未能提供充分证据，故该院不予采纳。东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向金一怡交付商品房，但未提供证据证明，且即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响金一怡根据合同相对性原则向东宇房地产公司主张违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。金一怡诉请东宇房地产公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，并明确为系要求东宇房地产公司立即交付商品房并进行装修，但因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中东宇房地产公司亦未拒绝继续履行合同，故该院对金一怡此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，金一怡认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。金一怡主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案金一怡诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，金一怡可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年12月25日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给金一怡逾期交房违约金10453.11元（自2017年1月1日起暂计算至2017年5月31日止，此后以已付购房款为基数按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回金一怡的其它诉讼请求。案件受理费61元，减半收取30.50元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司承担。 宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责人的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回金一怡的全部诉讼请求。 被上诉人金一怡答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与总承包人之间因工程款拖欠或者其他纠纷导致案涉项目不能按时交付，与购房者无关，东宇房地产公司主张因总承包人的原因导致案涉房屋未按时交付，其无需承担违约责任的理由不能成立。东宇房地产公司所称案涉项目已经达到竣工验收条件，且东宇房地产公司一直在积极配合，均无事实依据。东宇房地产公司应按照合同约定及时交付符合合同约定的精装修房屋，并支付逾期交房的违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，东宇房地产公司与金一怡均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：金一怡要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审案件受理费61元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕克来 审判员  徐 丹 审判员  盛 峰 二〇一八年四月二十四日 书记员  姚丽萍
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初1640号 原告：夏云辉，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。 被告：杭州建明冷轧带钢有限公司，统一社会信用代码91330109682944999P，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。 法定代表人：李建明，总经理。 委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 原告夏云辉诉被告杭州建明冷轧带钢有限公司（以下简称建明公司）劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张海玲，被告委托诉讼代理人俞彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏云辉诉称：原告从2012年4月16日在被告处从事操作工工作，被告从2015年1月才开始为原告购买社会保险。2017年11月5日，被告因为无法继续承租部队的营业用房导致停产。被告提出与原告解除劳动合同，原告要求被告对原告在被告工作期间的社保进行补缴，并要求被告支付因停产导致合同解除的经济补偿金，被告不同意支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告补缴从2012年4月份开始至2014年12月的社会保险；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金39762元（6月×6627元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告建明公司辩称：一、关于社保已经超过时效。二、关于经济补偿金，被告无能力支付，被告搬迁属不可抗力。三、原告的月工资为1860元，双方系协商解决劳动关系，故不存在违约，请求驳回经济补偿金的请求。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对不予受理案件通知书、社保记录、银行流水、解除劳动合同证明的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对解除劳动合同协议书真实性、合法性、关联性予以认定，工资清单系被告单方出具，对其真实性、关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月16日，原告进入被告公司工作，2015年1月起被告开始为原告缴纳社会保险。2018年1月3日，双方签订解除劳动合同协议书，约定双方于2017年3月1日所签订的一年期限劳动合同，现为积极配合部队及省市区政府通知精神，被告于2017年11月30日关停，现提出解除双方所签订的劳动合同，经双方协商一致，同意解除劳动合同，解除劳动合同日期为2018年1月3日。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年1月2日以被告停产且原告要求财产保全为由不予受理。2018年1月8日，原告诉至法院，诉如所请。庭审中，双方确认劳动合同于2017年11月5日解除。 另查明，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为6627元。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。原告要求被告补缴2012年4月至2014年12月的社会保险，该部分诉讼请求已超出仲裁时效，故本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金39762元（6627元×6个月），因被告提出解除双方之间的劳动关系，双方协商一致解除了劳动关系，故被告应支付经济补偿金，依据原告的工作年限及月平均工资水平，原告主张的经济补偿金金额合理，本院予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下: 一、杭州建明冷轧带钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏云辉经济补偿金39762元； 二、驳回夏云辉的其余诉讼请求。 如杭州建明冷轧带钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州建明冷轧带钢有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈 燕
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6356号 原告：杭州皓辰企业管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路******。 法定代表人：汪光平，董事长。 委托诉讼代理人：周晓，浙江励恒律师事务所律师。 被告：沈洁，女，1982年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。 原告杭州皓辰企业管理有限公司（以下简称皓辰公司）与被告沈洁劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人周晓、刘伟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皓辰公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差53500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年11月1日入职原告公司，原告与其签订《职工劳动合同书》。2017年4月，公司经理俞剑锋等人离职，由于与公司之间存在矛盾，其离职时擅自毁坏、带走公司人事劳动档案，导致公司人事档案缺失。俞剑锋离职纠纷及相关事实杭滨劳人仲案字（2017）第0377号案件以及滨江法院（2017）浙0108民初4358号案件内均有记录。2017年4月中下旬，公司重新与员工补签了《职工劳动合同书》，以完善公司档案资料。现被告以原告没有与其签订劳动合同为由申请仲裁，与事实不符，于法无据。劳动争议申请仲裁时效期间为一年。即使原告未与被告签订劳动合同，被告也只能请求申请仲裁之日起倒推一年内的相应诉求，即只能请求原告支付2016年7月至2016年10月共计四个月的工资差。根据被告提供的工资表，2016年7月至10月的工资分别为5066元、5434元、5444元、5444元，合计21388元。仲裁认为被告知道权利被侵犯的时间系2017年4月20日，原告认为该认定明显违法。如原被告之间真如被告所称没有及时签订劳动合同，则被告从实际用工之日起其相应的劳动权利即受到了侵害，被告对此是明知的，不存在2017年4月20日才知道的情形。故原告认为仲裁裁决理由不成立。综上，原被告之间依法早已签订劳动合同，不存在未签订劳动合同需要支付双倍工资的情形。退一步说，即使双方未订立书面劳动合同，根据仲裁时效之规定，被告只能请求原告支付21388元。 沈洁答辩称，答辩人入职后未与原告签订过劳动合同，直至2017年4月20日，因公司员工俞剑锋向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告为规避风险要求所有员工倒签劳动合同，从双方签订的职工劳动合同书的落款日期可明确原告倒签劳动合同的行为。原告落款日期为2015年11月1日即答辩人入职日期，答辩人落款日期为2017年4月20日即原告要求答辩人倒签劳动合同的日期。原告所称因公司员工俞剑锋等人离职导致公司人事劳动档案丢失一说，在滨江法院（2017）浙0108民初4358号案件中查明俞剑锋也未与公司签订任何劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。答辩人至今未与原告解除劳动合同。2017年4月20日，原告要求答辩人倒签劳动合同，答辩人才知道其权利受到侵害，故在签订该劳动合同时，答辩人并未按照公司的要求落款入职时间，而是落款当日时间。综上，答辩人要求原告支付2015年12月1日至2016年10月31日止的两倍工资差额合理合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈洁对皓辰公司提交的职工劳动合同书、参保证明、仲裁裁决书的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，并将依据证据确认本案相关事实。沈洁未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月1日，沈洁入职皓辰公司工作，担任企划部经理一职。2015年11月至2016年6月，沈洁每月工资4500元，2016年7月起，沈洁每月工资5500元。2017年4月20日，皓辰公司与沈洁签订《职工劳动合同书》，约定：本合同生效日期为2015年11月1日，终止日期为2017年10月31日，其中试用期3个月等内容。皓辰公司落款日期2015年11月1日，沈洁落款日期2017年4月20日。皓辰公司已为沈洁缴纳2015年11月至2017年8月的社保。 沈洁向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皓辰公司支付2015年12月1日起至2016年10月31日止，因未签订劳动合同须承担的两倍工资差53500元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年9月28日作出杭滨劳人仲案字（2017）第0608号仲裁裁决，裁决皓辰公司支付沈洁2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差额53500元。冰峰公司不服遂提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。皓辰公司主张2015年11月1日沈洁入职时已签订劳动合同，后因其员工俞剑锋离职纠纷造成劳动合同缺失，但未提供相应证据予以证明，故对该主张不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位与劳动者自用工之日起一年内未签订书面劳动合同的，仲裁时效起算点为用工之日起满一年的当日，即视为用人单位已经与劳动者订立无固定期限劳动合同之日。沈洁2015年11月1日进入皓辰公司工作，2016年11月1日前一直未签订书面劳动合同，则自2016年11月1日起视为皓辰公司已经与沈洁订立无固定期限劳动合同。皓辰公司应支付双倍工资的期间为2015年12月1日至2016年10月31日，沈洁应于2016年11月1日起一年内就上述期间的双倍工资提出仲裁申请。沈洁于2017年9月前提出仲裁申请，皓辰公司主张沈洁仲裁请求已过法定时效，不予支持。综上，沈洁要求皓辰公司支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差额合计53500元，予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告杭州皓辰企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告沈洁2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差额53500元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州皓辰企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 蔡智群 二〇一八年四月十八日 代书记员 冯佳睿
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初78号 原告李玲玉，女，1989年8月16日出生，汉族，厨师，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告任福贵，男，1963年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告陈广财，男，1991年9月29日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。 被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区。 负责人张连山，职务经理。 委托诉讼代理人秦玉华，该公司职员。 原告李玲玉诉被告任福贵、陈广财、中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玉的委托诉讼代理人唐连义，被告任福贵、陈广财、中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司的委托诉讼代理人秦玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲玉向本院提出诉讼请求：1、原告各项经济损失共计162761.73元，要求被告保险公司首先在交强险限额赔偿，不足部分在商业第三者险限额内赔偿，保险公司不予赔偿的部分，要求被告任福贵、陈广财共同赔偿。2、要求三名被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日9时许，原告乘坐其丈夫王运龙驾驶的二轮电动车行驶到巴特罕大街纳景名都三期北门前时，被告陈广财驾驶的蒙EMQ8**号货车与原告乘坐的二轮电动车相撞，发生一起交通事故。原告在此次交通事故中受伤，被告陈广财系被告任福贵雇佣的司机，该车辆在被告保险公司处，投保了交强险和商业第三者险。莫旗公安局交警大队认定被告陈广财违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第三十四条之规定，应负这起事故的全部责任。 被告任福贵对原告所述事实以及诉讼请求均无异议。 被告陈广财对原告所述事实以及诉讼请求均无异议。 被告人民财险公司认可原告李玲玉在本案中所主张的事实，但被告人民财险公司对赔偿项目有异议。对于司法鉴定意见书，被告保险公司认为鉴定意见结论定的伤残等级过高，误工期间和护理期间过长，要求重新申请鉴定。但是保险公司申请鉴定的理由不符合法律规定，本院当庭驳回被告公司重新鉴定申请。且被告保险公司亦明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，或申请鉴定人员对鉴定意见作出书面声明。因此本院对于鉴定意见书予以采信。 因三被告对于原告所主张的事实均无异议，因此本院对原告所主张的事实部分予以确认。即2017年8月7日9时许，陈广财驾驶蒙EMQ8**号车沿巴特罕大街由东向西行使向左转弯进入纳景名都三期北门过程中与由王运龙驾驶的二轮电动车沿巴特罕大街南非机动车道由西向东行使过程中相撞，俩车损坏，李玲玉受伤，发生一起交通事故。莫旗公安局交警大队认定被告陈广财负这起事故的全部责任。原告李玲玉受伤后于2017年8月7日至2017年8月23日入住齐齐哈尔市第二医院住院治疗16天，原告李玲玉起诉后向本院申请鉴定，后由莫旗人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2018年3月13日作出齐和平医院【2018】外临司鉴字39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李玲玉评定为十级伤残。2.被鉴定人李玲玉现在可以治疗终结，治疗终结时间截止于评残前一日，自受伤日开始计算。3.被鉴定人李玲玉误工损失日评定为伤后365日；护理期限评定为150日内需护理，其中前两周需2人护理，之后时间需1人护理；伤后60日内需增补营养。 另查明，被告陈广财驾驶的蒙EMQ8**号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，不计免赔商业第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期内。蒙EMQ8**号车登记在被告任福贵名下，且任福贵与陈广财系雇佣关系，发生事故是在被告陈广财为被告任福贵工作期间。原告李玲玉与其丈夫王运龙育有一女王子晴，出生于2011年9月11日。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人相应损失。结合原告李玲玉的诉讼请求及其提供的住院病历、鉴定意见书和相关费用凭证，本院认定原告李玲玉的各项经济损失如下：1、医疗费用合计为11193.39元；2、误工费为38821.4元（365天×106.36元/天）；3、护理费为17443.04元（14天×106.36元/天×2人=2978.08元以及136天×106.36元/天×1人=14464.96元）；4、交通费200元，因交通费用没有票据，但被告保险公司认可200元，本院予以确认；5、伙食补助费为1600元（16天×100元/天）；6、营养费为6000元（60天×100元/天）；7、伤残赔偿金为65950元（32975元/年×20年×10%）；8、精神损害赔偿金3000元；9、被扶养人生活费为13646.4元（22744元/年×12年×10%÷2）；10、鉴定费及检查费为4400元。以上合计162254.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由各方按照过错的比例分担责任。因本案中被告陈广财驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内，因此被告保险公司应在交强险医疗费限额内给付原告医疗费、伙食补助费、营养费及后续治疗费共计1万元，在伤残赔偿金限额内给付原告误工费、护理费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金共计11万元。以上交强险限额范围内共计12万元。原告李玲玉的医疗费限额和伤残赔偿金限额外还剩余37854.23元和鉴定费4400元。因被告陈广财在本案中为全部责任，原告剩余的37854.23元费用应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内全部承担。根据保险合同条款，鉴定费及检查费4400元保险公司不承担，故应由被告陈广财承担。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，原告李玲玉的各项经济损失应当由被告任福贵负担，被告陈广财不承担赔偿责任。故鉴定费4400元应当由被告任福贵负担。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自 治旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性给付原告李玲玉12万元； 二、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内一次性给付原告李玲玉37854.23元； 三、被告任福贵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李玲玉4400元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1777.62元，由被告任福贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一八年四月十二日 书记员  艳 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初28464号原告：北京安迪盛安全系统自动化有限公司，住所地北京市海淀区索家坟****平房。法定代表人：郑会余，总经理。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司长春分公司，，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路与前进西街交汇处文庭雅苑******代表人：刘吉祥。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地成，住所地成都市高新**创业中心v>法定代表人：杨学平。原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司(以下简称安迪盛公司)与被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司长春分公司(以下简称鹏博士长春分公司)、鹏博士电信传媒集团股份有限公司(以下简称鹏博士集团公司)委托合同纠纷一案，本院已立案受理。安迪盛公司诉称，安迪盛公司与鹏博士长春分公司于2015年7月30日签订《关于长春地区覆盖社区网络委托建设合同》，约定安迪盛公司为鹏博士长春分公司在长春地区159个社区建设社区网资产，总金额9166828元。同日，双方签署补充协议，约定应付款项总额的计算和调整方式。安迪盛公司按约交付了全部委托建设资产，并验收合格，完全履行了合同义务。鹏博士长春分公司至今尚欠安迪盛公司575万元。鹏博士集团公司作为鹏博士长春分公司的总公司，在鹏博士长春分公司的财产不足以清偿债务时，应承担赔偿责任。故安迪盛公司诉至法院，请求判令：1、鹏博士长春分公司支付价款575万元及利息损失(自2015年8月28日起至实际付清之日止，按年利率4.9%计算)；2、鹏博士长春分公司支付违约金458341.4元；3、在鹏博士长春分公司的财产不足以清偿时，由鹏博士集团公司承担偿还责任；4、诉讼费由被告鹏博士长春分公司、鹏博士集团公司负担。被告鹏博士集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鹏博士长春分公司的住所地在吉林省长春市，故应由吉林省长春市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中安迪盛公司属接收货币一方，其所在地即北京市海淀区索家坟36号***为合同履行地，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。被告鹏博士集团公司所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一八年四月十二日书 记 员  陈 浃
合肥市瑶海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）皖0102司惩4号 被拘留人施伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理（执行）合肥多邦建筑装饰材料有限公司申请执行施伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对施伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 批准人： 二〇一八年四月十八日 此联存卷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0627刑初92号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人蔺金成，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2018年3月30日经本院决定依法取保候审。 被告人韩玲花，女，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2018年3月30日经本院决定依法取保候审。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人蔺金成、韩玲花犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍、代理检察员刘磊出庭支持公诉。被告人蔺金成、韩玲花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年5月份至9月份，被告人蔺金成向王某来以每颗15元的价格购买了70颗毒品固体安钠咖。后蔺金成在自己与被告人韩玲花经营的“老蔺烩菜馆”内以每颗20元至25元的价格向张某军、王某平等人出售。2017年9月27日，韩玲花帮助蔺金成在其经营的老蔺烩菜馆向王某平出售固体安钠咖一颗。经伊金霍洛旗质量技术监督局产品质量计量检测所检测，在老蔺烩菜馆内查获的19颗疑似毒品安钠咖净重为424.74克。经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心对19颗疑似毒品固体安钠咖进行成分检验鉴定，鉴定结论为，均检出咖啡因和苯甲酸成分。公诉机关认为，被告人蔺金成、韩玲花在明知安钠咖是毒品的情况下，向他人有偿转让毒品，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人蔺金成、韩玲花系共同故意犯罪，其中被告人蔺金成在共同故意犯罪中起主要作用，系主犯；被告人韩玲花在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 经审理查明，2017年9月26日，被告人蔺金成向王某来以每颗15元的价格购买了20颗毒品固体安钠咖。2017年9月27日，蔺金成、韩玲花夫妻二人在其经营的“老蔺烩菜馆”内以每颗25元的价格向王某平出售一颗固体安钠咖，后被公安机关查获，并依法扣押19颗疑似毒品安钠咖。经伊金霍洛旗质量技术监督局产品质量计量检测所检测，在老蔺烩菜馆内查获的19颗疑似毒品安钠咖净重为424.74克。经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心对19颗疑似毒品固体安钠咖进行成分检验鉴定，鉴定结论为，均检出咖啡因和苯甲酸成分。 上述事实，被告人蔺金成、韩玲花在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、伊金霍洛旗公安局毒品称量笔录、伊金霍洛旗公安局毒品取样笔录、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心检验鉴定报告、现场检测报告书、人体生物样本检测采集笔录、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔺金成、韩玲花在明知安钠咖是毒品的情况下，向他人有偿转让毒品，被公安机关依法扣押固体安钠咖424.74克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。从二被告人处查获的毒品数量应认定其贩卖毒品的数量。公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实成立。公诉机关指控被告人蔺金成、韩玲花给张某军出售毒品的犯罪事实中仅有张某军的陈述，再无其他证据佐证，无法形成完整的证据链条，对该起犯罪事实应从二被告人的犯罪事实中予以核减。公诉机关指控被告人蔺金成向王某来购买70颗固体安钠咖的证据，亦仅有被告人蔺金成的供述，无法形成完整的证据链条，对蔺金成向王某来购买的毒品的数量，应按照有利于被告人的原则，依法认定为购买20颗固体安钠咖，对该指控依法予以纠正。被告人蔺金成、韩玲花系共同故意犯罪，其中被告人蔺金成在共同故意犯罪中起主要作用，系主犯；被告人韩玲花在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对被告人韩玲花依法从轻处罚。被告人蔺金成、韩玲花到案后能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下: 一、被告人蔺金成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人韩玲花犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的固体安钠咖，依法由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  任德强 代理审判员  鲁雨石 人民陪审员  刘 娜 二〇一八年四月十二日 书 记 员  冯 娜 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初1475号 原告韩伟波，男，1990年6月3日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东国税局家属楼下途顺汽车租赁**厅。 被告孙智强，男，29岁，汉族，公务员，现住巴林左旗林东西城区政府**派出所。 原告韩伟波与被告孙智强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟波到庭参加了诉讼，被告孙智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金14000元，违约金2100元，合计16100元。2、本被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月4日，被告孙智强在原告处借款14000元，约定还款日期2017年12月4日，违约金每月5%。此款到期后，经过催要至今未还，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙智强未作答辩。 原告韩伟波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一枚，证明借款时间是2017年10月4日，还款时间是2017年12月4日，逾期不还月加收借款5%的违约金，借款人是孙智强，用以证明被告向原告借款的事实。 被告孙智强未对上述证据进行质证。 对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日被告孙智强在原告韩伟波处借款人民币14000元，被告孙智强为韩伟波出具借据一枚，约定还款时间是2017年12月4日，逾期不还月加收借款5%的违约金，该款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币14000元，违约金2100元，合计16100元。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告主张借款按月利率5%计算逾期违约金，高出法律规定年利率24%部分，本院不予支持。故本案借款应自期限届满之日起依照月利率2%计算给付利息。被告孙智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告孙智强承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙智强于本判决生效后十日内立即给付原告韩伟波借款人民币14000元。并给付自2017年12月4日起以14000元为基数按月利率2%计算至判决生效之日止之利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.25元，由被告孙智强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  池勇海 二〇一八年四月五日 书记员  张佳伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初1630号申请人：林红圩，男。被申请人：深圳市铭豪环保有限公司，住所地深圳市福田区岗厦星河世纪**1516B3。法定代表人：罗海滨，总经理。原告林红圩与被告惠东县稔山污水处理有限公司、第三人深圳市铭豪环保有限公司、罗海滨股东资格确认纠纷一案，申请人林红圩于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市铭豪环保有限公司持有的惠东县稔山污水有限公司90.334%股权，并提供惠州市元通融资担保有限公司出具的保函为其冻结提供连带责任保证。本院经审查认为，申请人林红圩的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市铭豪环保有限公司持有的惠东县稔山污水有限公司90.334%股权。冻结期限三年。如需续冻结，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。上述股权在冻结期间，由被申请人深圳市铭豪环保有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、赠与、抵押，也不得以其他方式处置。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄新娣审 判 员  罗晓燕人民陪审员  张永红二〇一八年四月二日法官助理叶璐书记员邱剑鸿
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初383号原告赵自明，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人马怡，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人张秋惠，中华人民共和国自然资源部工作人员。本院在审理原告赵自明诉被告中华人民共和国自然资源部政府信息公开告知一案中，原告赵自明自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，该撤诉申请确系赵自明的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵自明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵自明负担（已交纳）。审 判 长  何君慧代理审判员  范术伟人民陪审员  王 萍二〇一八年四月二十四日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙书 记 员  王 跃
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初493号 原告：吴劲峰，男，汉族，1983年12月12日出生，住浙江省义乌市。 委托代理人（特别授权）：袁梦成、陈恒达，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州图伦信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路****，统一社会信用代码913301085773429536。 法定代表人：叶再强。 委托代理人（特别授权）：毛旦生，系员工。 原告吴劲峰诉被告杭州图伦信息技术有限公司（以下简称图伦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月29日、2018年4月12日进行了公开开庭审理。原告吴劲峰的委托代理人袁梦成、陈恒达，被告图伦公司的委托代理人毛旦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴劲峰诉称，吴劲峰于2013年3月1日进入图伦公司工作，任公司副总一职，双方签订劳动合同。吴劲峰在工作期间及时、无误履行了工作职责，但图伦公司并未按照劳动合同的约约定及时足额支付劳动报酬以及报销费用。因图伦公司屡屡拖欠工资，吴劲峰于2016年12月31日提出离职，并与图伦公司解除劳动合同。经双方结算确认，图伦公司应于2017年8月31日前向吴劲峰支付79770.8元，其中包括2016年图伦公司应发吴劲峰工资18570.5元，差旅费14349.6元，其他报销款32500元，代收生育险9750.7元，576项目个人代垫款4600元。现已过双方约定的款项支付时间，吴劲峰仅于2017年10月25日收到网上代发工资1468.94元，吴劲峰多次要求图伦公司支付剩余款项，其一直不予理会。故请求法院依法判令：1、图伦公司立即向吴劲峰支付拖欠工资、报销费用等各类款项合计78832元及利息638.21元（按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率，暂计算至2017年12月31日，以后利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至款项支付完毕之日止）；2、由图伦公司承担本案诉讼费用。 被告图伦公司辩称，吴劲峰提供的证据不完整、不充分，且某些证据三性存疑。其中离职证明显示，离职时间为2016年12月31日。而我方提供的离职申请单上审批的离职日期为2016年12月30日。但是2016年12月31日为法定休息日，不可能在当天办理离职手续，因此吴劲峰提供的离职证明是伪造。吴劲峰提供的2016年未发工资、报销明细（表）上未注明详细分项清单、财务部门负责人复合及签章、用章日期等重要信息，不符合我公司用章的专门审批流程。表格上的公章是吴劲峰利用职务之便擅自加盖上的，其在办理离职手续过程中违反公司规定，未及时归还公司公章，也未办理交接手续。同时，吴劲峰的月工资是2500元，不可能出现如何大额度的工资欠款，吴劲峰也没有提供差旅费清单、具体的报酬事项及相关发票等，对此我方无法认可。事实上，图伦公司已经按照滨江区人力资源和社会保障局所出的行政处理决定书的要求，补齐了之前所欠的工资款，无工资报酬纠纷。吴劲峰的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回。 本院经审理查明，吴劲峰于2016年7月与图伦公司签订劳动合同1份，约定吴劲峰担任公司副总经理一职，试用期满后，吴劲峰的月工资为2500元；固定期限为自2016年3月1日起至2019年2月28日止。2016年12月，吴劲峰向图伦公司提出离职申请，图伦公司负责人毛旦生于2016年12月30日签字同意其离职。经双方结算，图伦公司向吴劲峰出具个人2016年未发工资、报销明细1份，确认：未发工资为18570.5元；未发差旅费为14349.6元；未发其他报销费用32500元；未发代收生育险9750.7元和576项目个人垫款4600元，共计79770.8元，并承诺该款项至2017年8月31日前结清。图伦公司于2017年10月25日通过华夏银行向吴劲峰支付1468.94元，剩余款项78301.86元尚未支付。吴劲峰遂诉至本院。 以上事实，由当事人提交的吴劲峰个人2016年未发工资、报销明细、劳动合同、员工离职申请表及工作交接单、华夏银行电子回单及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告图伦公司向吴劲峰出具的2016年未发工资、报销明细，确认欠付各项费用79770.8元，并于2017年8月31日前结清，该意思表示合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告图伦公司未按时足额支付欠付款项应承担相应违约责任。原告吴劲峰诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州图伦信息技术有限公司于本判决生效十日内支付原告吴劲峰工资、报销费用等款项78301.86元以及利息损失（利息损失计算方式：以79770.8元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年9月1日计算至2017年10月25日；以78301.86元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年10月26日计算至实际付清之日） 二、驳回原告吴劲峰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取906元，由被告杭州图伦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  卢佳音 二〇一八年四月十七日 书记员  朱 洁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初588号 原告：杭州凯瑞置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道科技馆街**凯瑞金座**，统一社会信用代码913301086652188568。 法定代表人：陈素琴，系总经理。 委托代理人（特别授权）：黄建国，浙江金道律师事务所律师。 被告：傅嘉晖，男，汉族，1989年11月3日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权）：来勇，杭州市浦沿法律服务所。 原告杭州凯瑞置业有限公司（以下简称凯瑞公司）诉被告傅嘉晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日进行了公开开庭审理。原告凯瑞公司的委托代理人黄建国、被告傅嘉晖的委托代理人来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯瑞公司起诉称，2014年11月27日，凯瑞公司、傅嘉晖与甲方冯国栋签署《协议书》，经三方协商，凯瑞公司将原本转让给冯国栋的涉案房屋转让给傅嘉晖，《协议书》约定：605室房产转让金额为597856元，由乙方（傅嘉晖）支付给丙方（凯瑞公司）。付款方式为在协议签订当天傅嘉晖支付定金300000元给凯瑞公司，余款至办理产权证时结清。凯瑞公司同意冯国栋将原购买凯瑞金座605室房产合同《商品房买卖合同》撤销，并与傅嘉晖签约605室《商品房买卖合同》。同时，凯瑞公司、傅嘉晖于当日签署《补充协议》，约定将涉案房屋阳台使用权转让给傅嘉晖，转让费为160000元。合同签署后，凯瑞公司多次向傅嘉晖催讨房款，但其一直不予支付，2015年4月30日，傅嘉晖还以凯瑞公司不能办理房产证为由要求退还涉案房屋及平台，恶意拖欠购房款，至今未付款。2017年9月20日，凯瑞公司向其通知要求腾退房屋解除协议。傅嘉晖至今未向凯瑞公司支付房款的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，故请求法院依法：1、确认凯瑞公司、傅嘉晖于2014年11月27日签署的《协议书》、《补充协议》于2017年9月20日解除；2、判令傅嘉晖对杭州市滨江区长河街道科技馆街1505号凯瑞金座605室恢复原状；3、判令傅嘉晖向凯瑞公司赔偿经济损失216000元（以300000元为基数，按月利息2%，从2014年11月27日起，暂计算至2017年11月26日，要求算至实际履行之日）；4、本案诉讼费由傅嘉晖承担。 被告傅嘉晖辩称，根据2014年双方签订的协议，案涉房屋是捆绑销售，其中《补充协议》中约定的公用平台过道，实际上属于全体业主所有，凯瑞公司无权销售，其出售605-1平台违反了房屋管理销售办法的规定，补充协议无效。并且凯瑞公司不能及时办理相应的产权证。傅嘉晖在履行合同的过程中已经支付了160000元房款，已经履行了相应合同义务。同时，傅嘉晖已经入住房屋，进行装修使用，并交纳了水电费和物业费。所以，凯瑞公司的诉讼请求没有事实、法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理查明，2014年11月27日，案外人冯国栋与傅嘉晖、凯瑞公司订立《协议书》1份，约定：冯国栋将其购买的凯瑞金座605室房产（面积43.96平方米）转让给傅嘉晖；转让金额为597856元由傅嘉晖向凯瑞公司支付；付款方式为协议签订当天傅嘉晖向凯瑞公司支付定金300000元，余款至办理产权证时结清；凯瑞公司同意撤销与冯国栋签订的605室原商品房买卖合同，并与傅嘉晖签约605室《商品房买卖合同》；协议签字生效后，凯瑞公司同意傅嘉晖提前装房、提前装修；若傅嘉晖在办理完产权证后不履行协议，则凯瑞公司有权作废本协议，没收其支付的定金300000元，并收回605室房产，605室装修不予补偿。同日，凯瑞公司与傅嘉晖签订《补充协议》1份，约定：凯瑞公司将605-1平台使用权有偿转移给傅嘉晖；605室与605-1平台需捆绑购买，平台使用权期限同605室房产产权期限一致；有偿转让金为160000元，于签订本补充协议当天一次结清。 签约当日，傅嘉晖向凯瑞公司支付房款160000元。同年底，傅嘉晖拿到605室房屋钥匙，并于2015年3月份开始对605室房屋进行装修使用，交纳每月水电费、物业费至今。傅嘉晖基于此前购买凯瑞金座2111室产权证书未办理，于2015年4月30日向凯瑞公司表示愿意解除关于605室房屋买卖合同，凯瑞公司未置可否。 凯瑞公司以傅嘉晖未缴纳房款为由，于2017年9月20日向其发出通知，告知务必于2017年9月26日搬离605室，并恢复原状。凯瑞公司于2017年向本院起诉，因其无正当理由拒不出庭，本院按撤诉处理，现重新诉至本院。 另查明，2015年7月1日，杭州市滨江区城市管理行政执法局向傅嘉晖下发《责令立即（限期）改正违法行为通知书》1份，令其限期改正在凯瑞金座605室东侧设备平台上的违法建筑行为，恢复原状。深圳市城铁物业发展有限公司杭州分公司系凯瑞金座的物业服务公司，其于2017年11月14日出具《情况说明》1份，说明其只有收到凯瑞公司的销售合同和《交房流转单》时，才会将房屋钥匙交予业主。 以上事实，由《协议书》、《补充协议》、短信截图、情况说明、照片、通知函、责令改正通知书、楼层平台图、物业公司清单、水电费清单以及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，凯瑞公司与傅嘉晖于2014年11月27日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。依协议书约定，协议签订当日，傅嘉晖应支付定金300000元，凯瑞公司同意与甲方（案外人冯国栋）撤销该房原《商品房买卖合同》，并与傅嘉晖签约该房《商品房买卖合同》等内容，可确定本协议系商品房订购协议。 本案争议焦点为被告未依约支付定金300000元，原告是否有权解除协议。对此，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，定金的数额由当事人约定，但不超过主合同标的额的百分之二十。据此，涉案商品房的转让金额为597856元，则定金的金额不能超过119571.2元，双方约定的定金300000元明显过高，且本案定金合同尚未生效。 原告诉请解除《协议书》，主要系认为被告未支付房款，构成根本违约，导致本案合同目的无法达成。本院认为，本案中双方约定被告应支付300000元款项实际为定金，并非购房款。退一步讲，即使原告认为涉案协议书系购房合同，则被告的行为系迟延支付购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行的，当事人一方请求解除合同的，应予支持。但本案中原告并未履行催告义务，而只是在2017年9月20日，通过短信方式直接通知合同解除。本案中，被告未交纳定金，也不会导致双方签订《商品房买卖合同》的合同目的无法实现。综上，本院对原告主张确认双方签订的《协议书》于2017年9月20日解除的诉请不予支持。故原告以《协议书》系主合同，主合同解除从合同《补充协议》解除的理由，也不能成立。此外，原告主张合同解除后赔偿损失的诉请也无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州凯瑞置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告杭州凯瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  卢佳音 二〇一八年四月九日 书记员  朱 洁
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5319号 原告：杭州江尚装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州富阳区鹿山街道龙江路**。 法定代表人：李敏，总经理。 委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：浙江爱巢文化创意有限公司，住，住所地：浙江省杭州市上城区延安路****/div> 法定代表人：高福琴，总经理。 委托诉讼代理人：刘国栋，浙江九恒律师事务所律师。 被告：范子航，男，1990年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈芹凤，女，1944年5月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杭州江尚装饰工程有限公司诉被告浙江爱巢文化创意有限公司（以下简称爱巢文化）、詹洪亮、俞军良、范子航、高福琴、段寿利、陈芹凤装饰装修合同纠纷一案，于2017年11月6日向法院提起诉讼，请求：1.被告爱巢文化支付原告工程款1273725.23元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息损失；2.被告詹洪亮、俞军良、范子航、高福琴、段寿利、陈芹凤在未出资本息范围内对被告爱巢文化的上述债务承担赔偿责任，并互负连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序审理。审理中，原告申请撤回对被告詹洪亮、俞军良、高福琴、段寿利的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杭州江尚装饰工程有限公司的法定代表人李敏及其委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼，被告爱巢文化经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范子航、陈芹凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告爱巢文化将杭州市延安路135号涌金广场二楼装饰装修工程发包给原告杭州江尚装饰工程有限公司。2016年5月10日，被告爱巢文化向原告发函称：截至当日，被告爱巢文化还需支付原告承接其杭州市延安路135号涌金广场二楼影棚功能区、商业区装饰装修工程余款1273725.23元，于2016年6月支付83725.23元、2016年7月支付90000元、2016年8月至2017年6月每月支付100000元，分别于当月15日前支付等事项。 另查明，被告范子航原系被告爱巢文化股东，该公司现在杭州市上城区市场监督管理局备案的公司章程修正案中显示现股东为被告陈芹凤及案外人高福琴、段寿利，记载的出资情况均为已到位。 本院认为，原告与被告爱巢文化之间的装饰装修合同关系成立，被告爱巢文化向原告发函系其真实意思表示，被告爱巢文化应按函件载明金额向原告承担支付工程余款。原告的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告要求其自2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准自其承诺的付款时间起分段支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告范子航、陈芹凤在未出资本息范围内对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据杭州市上城区市场监督管理局备案的被告爱巢文化公司章程修正案，该公司目前股东均已完成出资，原告的相应诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告虽庭后提供被告爱巢文化出具的说明一份，称被告范子航、陈芹凤未实际出资，但该说明系被告爱巢文化的陈述，其说明内容与上述杭州市上城区市场监督管理局的备案材料相矛盾，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江爱巢文化创意有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州江尚装饰工程有限公司工程款1273725.23元及利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准，自2016年7月1日起以83725.23元为基数、自2016年7月15日起以90000元为基数、自2016年8月至2017年6月每月15日起以100000元为基数分别计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告杭州江尚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告浙江爱巢文化创意有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16264元，由被告浙江爱巢文化创意有限公司负担。公告费650元，由被告浙江爱巢文化创意有限公司负担。 原告杭州江尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江爱巢文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 丽 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王意卿 二〇一八年四月十六日 书 记 员  王 燕 （以下为空白页）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初6927号 原告魏国忠，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。 被告江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人严玉火，该公司总经理。 委托代理人朱步忠，该公司员工。 原告魏国忠诉被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告魏国忠于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告魏国忠及其委托代理人钱春燕，被告龙马公司的委托代理人朱步忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国忠诉称：2015年11月25日，双方签订《建设工程内部经济承包协议》一份，约定：被告承接了旭瑞融资租赁（上海）有限公司开发的位于杭州市地下停车库工程，并与建设单位签订了《建设工程施工合同》。原告负责本工程的施工，并全面履行总包合同项下总包方的所有义务。运作模式为：原告自主经营、自负盈亏，并自行承担各类风险。承包期限为按照总包合同约定的施工工期及保修年限施行。承包经营范围包括：装机、围护、土建、水、电、通风、消防、公共部位装饰、弱电、地面广场等施工总承包。承包方式为包工包料且包质量、包进度、包安全、包造价、包文明施工。合同约定价款暂定为6亿元。原告应向被告支付保证金。2015年12月1日，被告要求原告打保证金150万元。同日，原告打入被告账户150万元。2016年1月5日，被告又要求原告打款10万元，原告依约打给被告10万元。后因被告的原因工程未能按约开工，现工程已由其他公司施工。原告要求被告返还保证金未果，故诉至法院。请求：1、判令被告立即返还160万元及至付款日止的利息损失（自2015年12月1日暂计算至2017年8月30日为215649元，以年利率4.9%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告龙马公司辩称：原告并未按双方《建设工程内部经济承包协议》第7.3条约定，在合同签订当日按照总包合同约定，向被告支付保证金1000万元，导致总包合同无法履行。原告向被告支付的保证金160万元已经支付给甲方单位，甲方单位尚未返还给被告，故被告也无法返还给原告。 为证明自己的主张，原告魏国忠向本院提供了下列证据： 1、建设工程内部经济承包协议1份，拟证明双方签订该份协议的事实； 2、转账凭证2份，拟证明原告向被告支付保证金合计160万元的事实。 上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。 为证明自己的主张，被告龙马公司向本院当庭提供下列证据： 1、建设工程施工合同1份，拟证明原告未能按约将保证金1000万元支付给被告导致合同无法履行的事实。 上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告对三性均有异议，认为非原件，原告也没看到过；本院认为，该份证据与双方之间纠纷缺乏直接关联，不予确认。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2015年11月25日，被告龙马公司作为总包方（甲方）与承包方原告魏国忠（乙方）签订《建筑工程内部经济承包协议》一份，约定：甲方承接了由旭瑞融资租赁（上海）有限公司开发的位于杭州市地下停车库工程，并与建设单位签订了《建设工程施工合同》（以下简称总包合同）；乙方负责本工程的施工，并全面履行总包合同项下总包方的所有义务；乙方自主经营，自负盈亏，自行承担各类风险，并按本工程竣工总造价的比例向甲方缴纳管理费，税费和企业所得税等所有税费由乙方承担，甲方代扣代缴；若遇国家关于建设工程相关税费进行调整，所有税费由乙方承担，甲方代扣代缴；本合同签订当天，乙方应向甲方支付保证金（按总包合同）万元；乙方应按照总包合同约定的总造价的5%向甲方交纳施工管理费；等等。 2015年12月1日，原告向被告支付保证金150万元。2016年1月5日，原告向被告支付10万元。 另查明，上述合同未进场施工。 又查明，魏国忠与龙马公司不存在劳动合同关系。 本院认为，案涉《建筑工程内部经济承包协议》虽名为“内部经济承包”，但双方之间并无人事隶属关系和劳动合同关系，魏国忠也并非真正意义上龙马公司的内部职工，故该份《建筑工程内部经济承包协议》实为龙马公司将案涉项目工程转包给魏国忠的约定，而魏国忠并无相关施工资质，故上述合同违反有关规定，应属无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，龙马公司因无效合同取得了魏国忠支付的160万元，应当予以返还。龙马公司占有魏国忠款项期间享受利益，应当按照中国人民银行贷款基准利率的标准向魏国忠返还利息损失。 对被告龙马公司辩称原告魏国忠未按约定交付保证金1000万元一项，本院认为，案涉《建筑工程内部经济承包协议》无效，魏国忠是否按约支付保证金与本案并无关联，故对龙马公司的辩称意见不予支持。对被告龙马公司辩称原告交付款项已交付于建设单位，尚未返还给被告，故被告无法返还原告一项，本院认为，被告收取原告款项，原、被告之间合同无效，故返还款项主体应为被告，被告与其他案外人之间的纠纷应当另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告江西龙马建设集团有限公司返还原告魏国忠款项人民币1600000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告江西龙马建设集团有限公司支付原告魏国忠利息损失人民币134015.98元（暂计算至2017年8月30日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至上述第一项款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告魏国忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21141元，减半收取人民币10570.50元，由原告魏国忠承担人民币367.50元，被告江西龙马建设集团有限公司承担人民币10203元；财产保全申请费人民币5000元，由被告江西龙马建设集团有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21141元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年三月十九无 代书记员 叶苏卫 ??? ??4?
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初69号 原告：杭州宝龙房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心****。 法定代表人：许健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：孙延芳，女，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟稳涛，浙江泽大律师事务所实习律师。 被告：孙杨，男，1979年12月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 被告：孙学武，男，1951年10月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：孙杨（系孙学武儿子），住辽宁省阜新市细河区。 被告：杨翠凡，女，1952年3月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：孙杨（系杨翠凡儿子），住辽宁省阜新市细河区。 原告杭州宝龙房地产开发有限公司与被告孙延芳、孙杨、孙学武、杨翠凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州宝龙房地产开发有限公司的诉讼代理人姚晓龙、被告孙延芳及其诉讼代理人陈旭初、被告孙杨（亦为被告孙学武、杨翠凡诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州宝龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付逾期付款违约金239139元（自2015年11月24日起以115万元为本金按日万分之三计算至2017年10月16日，自2017年10月16日起以18万元为本金按日万分之三计算至2017年10月17日）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告双方签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定四被告向原告购买杭州经济技术开发区云滨湾11幢1单元1801室房屋，房屋总价款为1646020元。合同第五条约定四被告应于合同签订当日支付596020元，余款115万元由四被告在合同签订之日起60天内通过住房贷款方式支付给原告，如丝被告所贷房款在60天内没有付到原告账户的，则余款的付款方式变更为由被告在签署60天期限届满日起15天内一次性现款付清。合同第六条约定逾期付款时间超过30日的，原告同意继续履行合同的，自合同约定的应付款期限第二天起至实际全款支付应付款之日止，被告应向原告支付逾期应付款日万分之三的违约金。合同签订后，被告于合同签订之日支付了596020元购房款，余款始终未付。直至原告于前次诉至法院后，被告才于2017年10月16日支付了97万元，于2017年10月17日支付了18万元。原告认为，被告长期逾期支付购房款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙延芳辩称：第一，本案纠纷产生系原告过失所致。原告与被告孙延芳签订合同时，被告孙延芳询问过原告是否可以将被告孙学武、杨翠凡作为共同贷款人，原告的销售人员给予了肯定回复，但由于被告孙学武、杨翠凡不符合贷款条件，所以被告无法及时办理贷款手续，后原告也同意将孙学武、杨翠凡从案涉合同中除名，在双方协商期间不应计算逾期付款违约金。后原告诉至法院，被告孙延芳也及时支付了剩余购房款，故被告不存在违约行为，不应再支付违约金。第二，合同中约定的违约金计算标准过高，请求调整。第三，原告至今未交付房产，其行为已构成违约。 被告孙杨、孙学武、杨翠凡共同辩称：同意被告孙延芳的答辩意见，不同意支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，根据被告孙延芳提交的录音资料，孙延芳曾于2017年3月左右前往原告处要求支付剩余购房款，但原告未同意接收。2017年7月7日，原告诉至本院，要求解除案涉《浙江省商品房买卖合同》及《补充合同》。被告孙延芳于2017年10月16日支付了购房款97万元，于2017年10月17日支付了剩余购房款18万元，原告于2017年12月1日向本院申请撤诉。 以上事实认定，由原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、购房款发票、收款收据，被告孙延芳提交的录音光盘、民事裁定书及当事人的陈述所证实。被告孙延芳提交的其余证据不足以证明其待证事实，本院不予确认。 本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉《浙江省商品房买卖合同》第四条约定：115万元购房款应由被告在合同签订之日起60天内通过住房贷款方式支付给原告，如被告所贷房款在前述60天内没有付到原告账户的，则余款的付款方式变更为由被告在前述60天期限届满日起15天内一次性现款付清。合同第六条约定：被告逾期付款超过30日，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，被告应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。案涉合同签订后，被告未能按约办理按揭贷款，亦未在约定期限内付清剩余购房款，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。被告虽辩称其未能办理按揭贷款系原告所致，但并未提供有效证据予以证明，故其辩称本院不予采纳。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，但考虑到被告于2017年3月左右要求向原告交纳剩余购房款，原告拒绝接收，且原告于2017年7月向本院提起诉讼，要求解除案涉合同，被告未在上述期间支付剩余购房款有因可循，故本院酌定逾期付款违约金计算至2017年3月31日止。被告认为原告主张的滞违约金计算标准过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率7.8%为标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告孙延芳、孙杨、孙学武、杨翠凡于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝龙房地产开发有限公司逾期付款违约金122839.17元； 二、驳回原告杭州宝龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4887元，减半收取2443.5元，由原告杭州宝龙房地产开发有限公司负担1197.5元，由被告孙延芳、孙杨、孙学武、杨翠凡共同负担1246元。原告杭州宝龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告孙延芳、孙杨、孙学武、杨翠凡于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  申宁 二〇一八年四月八日 书记员  周菁
合肥市瑶海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）皖0102司惩7号 被拘留人方略，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理（执行）胡广明申请执行方略民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方略拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对方略拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 批准人： 二〇一八年四月十九日 此联存卷