wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初1987号 原告：陈士辉，男，1982年12月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：沈建强，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告陈士辉与被告沈建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈士辉到庭参加诉讼。被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元。事实与理由：2017年5月25日，被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同。被告至今未向原告归还借款。 被告沈建强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告沈建强之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。经原告多次催讨，被告至今尚未履行付款义务，已属违约，故原告要求被告返还借款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈建强于本判决生效之日起十日内返还原告陈士辉借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告沈建强负担。原告陈士辉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告沈建强于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 申 宁 人民陪审员 高 忠 人民陪审员 郭 维 二〇一八年四月二十日 书 记 员 江亮珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民再242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤翔，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠扬（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市火炬高新技术产业区火炬路**。 法定代表人：严文亮，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门中信房地产有限公司，住，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄****/div> 法定代表人：谢魏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林梅，福建深松律师事务所律师。 再审申请人李凤翔因与被申请人惠扬（厦门）房地产发展有限公司（以下简称惠扬公司）、厦门中信房地产有限公司（以下简称中信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终127号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月27日作出（2016）闽民申1918号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李凤翔再审请求：撤销二审判决，判令惠扬公司和中信公司无条件配合李凤翔将讼争的31个车位过户到李凤翔名下。主要理由：1.另案（2014）厦民终字第2486号民事判决并未对案涉《认购协议书》的效力是否及于中信公司进行审理、认定，原审判决认定案涉《认购协议书》的效力不及于中信公司，属认定事实错误。2.原审判决无视中信公司和惠扬公司的授权约定，简单地以合同相对性原则作出判决，适用法律错误。3.李凤翔有理由相信惠扬公司有权出售车位，惠扬公司的行为构成表见代理。4.讼争车位已出售十多年，其中大部分已被转售或出租，并发生多次交易，如否认案涉《认购协议书》对中信公司的效力，必然引发连锁诉讼，违背诚信原则和合同法促进交易的价值取向。 中信公司辩称，中信公司并非案涉《认购协议书》的合同当事人，生效的（2014）厦民终字第2486号民事判决也明确载明“该《认购协议书》仅约束合同双方，而不及于非合同相对方之中信公司”，中信公司不受《认购协议书》的约束；虽然中信公司和惠扬公司的合同中约定惠扬公司负责经营组织及管理，但对外签订的销售合同要双方共同盖章确认；李凤翔是当时中信惠扬大厦的物业服务企业法定代表人，应明确知晓案涉车位是中信公司和惠扬公司的共同财产。 惠扬公司未提交答辩意见。 本院再审认为，中信公司与惠扬公司签订的《合作建设经营中信惠扬大厦的合同》约定“所有施工、建设、经营组织及管理之安排由乙方（惠扬公司）负责”，上述约定是否包括授权惠扬公司单独以惠扬公司的名义出售中信惠扬大厦内的房产，关系到惠扬公司是否有权处分案涉车位，而原审对这一基本事实未予审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终127号民事判决和福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5652号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  叶舒燕 本案适用的相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初482号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人舒家辉（曾用名舒荣超），男，1984年7月17日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益县，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年1月12日被昆明市公安局五华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月25日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人舒家辉犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人舒家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月12日4时许，被告人舒家辉在本市五华区滇缅大道云安阳光城云天水会员工休息室内，盗窃了被害人刘某放置的苹果A1660型手机一部，经鉴定价值人民币4100元，将赃物转移藏匿。被告人舒家辉于2018年1月12日被公安民警抓获归案，缴获涉案手机一部现已发还被害人。认为对被告人舒家辉应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充被告人舒家辉如实供述等公诉意见。庭审中，被告人舒家辉对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人舒家辉于2018年1月12日4时许，在本市五华区云天水会技师休息室内盗窃了被害人刘某的苹果A1660型手机一部（经鉴定，价值人民币4100元）及透明手机壳一个，并将被盗手机、手机壳分别藏匿于该水会技师休息室旁垃圾桶处、V12休息室挂顶上，被告人舒家辉于当日7时许被公安民警抓获归案，缴获的被盗手机及手机壳已发还被害人刘某。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人舒家辉户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人刘某报案材料及陈述；4、视频监控截图；5、提取、扣押、辨认笔录及照片；6、鉴定聘请书、价格认定结论书及通知书；7、现场辨认笔录及照片；8、扣押决定书及清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人舒家辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人舒家辉如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人舒家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一八年四月二十四日书记员  郭虹希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保75号申请人：闫凤燕，女，1974年7月14日出生，蒙古族，农民。被申请人：金建华，男，1959年6月1日出生，朝鲜族，个体，现住赤峰市。被申请人：孙建丽，女，1985年2月7日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。本院在审理申请人闫凤燕与被申请人金建华、孙建丽借款合同纠纷一案于2018年4月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人金建华在中国银行工资账户(×××)，扣够24000元，及冻结被申请人孙建丽名下在中国农业银行工资账户(×××),扣够60000元,申请人已提供担保。本院认为，申请人闫凤燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人金建华在中国银行工资账户(×××)，扣够24000元。二、冻结被申请人孙建丽名下在中国农业银行工资账户(×××),扣够60000元。期限为2018年4月10日至2019年4月9日三、查封申请人提供的反担保财产王静名下北京牌小型轿车一辆，车牌号为×××期限为2018年4月10日至2020年4月9日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年四月十日书记员 何志丽
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执497号之一申请执行人：徐超，男，汉族，1983年12月23日生，住庆云县。被执行人：张利明，男，汉族，1984年5月22日生，住庆云县。被执行人：张荣国，男，汉族，1983年5月3日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人张荣国名下所有的众泰牌轿车一辆（车号：鲁Ｎ×××**），查封期限自2018年4月25日至2020年4月24日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。执行员  王化杰二〇一八年四月二十五日书记员  王 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初3454号原告：梁某，男，1961年12月26日出生，住武威市。被告：张某，男，1985年9月13日出生，住兰州市。本院在审理原告梁某诉被告张某装饰装修合同纠纷一案中，原告梁某以该案已自行解决为由，于2018年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，梁某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许梁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由梁某负担。审判员  赵福新二〇一八年四月二十七日书记员  祁君杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执93号之一申请执行人：孙宇，女，1986年2月15日出生，汉族，本科文化，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙宇与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供其有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年四月十七日书记员  张双燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张廷美，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张廷美信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张廷美系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币153,638.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初142号 原告：郭树高，男，1982年4月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。 被告：王景海，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。 原告郭树高与被告王景海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树高及其委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加了诉讼，被告王景海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，被告给原告写下一张欠胶泥款150000元，并给原告写下一张欠条。被告已偿还120000元，还有30000元没有偿还。原告多次向被告索要，被告不予支付。被告的行为已给原告造成一定的经济损失。根据国家的相关法律规定，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明原、被告存在拖欠货款事实，向法庭提供了录音资料及欠条。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月22日，原告向被告出具欠条载明：郭树高股泥款（壹拾伍万150000），所有票据一律解清。原告自认被告已偿还欠款120000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告应履行付款义务，现原告来院诉讼，要求被告支付货款的请求，本院予以支持。 关于被告拖欠货款数额问题。根据原告提供的《欠条》，被告欠货款150000元，现原告自认被告已偿还120000元，尚欠30000元，结合原告提供的录音，故本院对原告要求被告支付货款30000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王景海于本判决发生效力之日起十日内给付原告货款30000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王    庆    丽 人民陪审员 朴善锋人民陪审员王中举 二〇一八年四月二十日 书 记 员 王    艺    宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初250号原告：马延吉，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省方城县，被告：陈小星，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，本院在审理原告马延吉与被告陈小星买卖合同纠纷一案过程中，原告马延吉于2018年4月11日以原告主体不适格，另案起诉为由申请撤回对被告陈小星的起诉。本院认为：原告马延吉提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马延吉撤诉。案件受理费131.2元，减半收取65.6元，由原告马延吉负担。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐艺华人民陪审员  钟秋霞二〇一八年四月十六日书 记 员  肖园园
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审11号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住，住所地无锡新区旺庄东路**/div> 法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司董事长。 委托代理人洪利军（受无锡同济劳务派遣有限公司的特别授权委托），无锡同济劳务派遣有限公司员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016797《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金33748元。本院已于2018年4月16日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016797《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016797《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年四月十九日 书 记 员  朱新莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省靖远县人民法院   刑事判决书   （2018）甘0421刑初89号   公诉机关靖远县人民检察院。   被告人周鹏成，男，1982年3月16日出生，甘肃省靖远县人，汉族，大专文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被靖远县公安局取保候审。   靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉﹝2018﹞93号起诉书指控被告人周鹏成犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人周鹏成到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年10月31日22分许，被告人周鹏成醉酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车由南向北行驶至靖远县会州广场南路西口时，被正在执勤的靖远县公安局交警大队民警当场抓获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：被鉴定人周鹏成血样中酒精含量为153.63mg/100ml。   上述事实，被告人周鹏成在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，被告人周鹏成的供述、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2017]毒字第17110LL1号司法鉴定意见书、现场检查笔录、酒精呼吸检测单、血样提取笔录、血样提取登记表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周鹏成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周鹏成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周鹏成自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周鹏成在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人周鹏成的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条一款、第三款的规定，判决如下：   被告人周鹏成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   代理审判员 马晓云     二〇一八年四月四日   法官 助理 安国舜   书 记 员 张艳琴
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初332号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑国明，男，1980年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月7日被取保候审。辩护人李海江，北京天应律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人郑国明犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月20日18时35分，被告人郑国明驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区G6东辅线史各庄南站处时，违规超车、并线在前方同向而行的王××驾驶的“夏利”牌小型轿车（车牌号：×××），郑国明车右侧后部与王××车左侧前部接触后失控，郑国明车前部左侧将由南向北行驶的张××驾驶的“立马”牌二轮摩托车撞出后，郑国明车前部右侧又与停在道路东侧胡××的“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）左侧前部接触。胡××车右前轮与路牙接触、前部与灯杆接触。本次事故造成张××受伤，四车损坏。张××经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，郑国明承担事故全部责任。公诉机关认为被告人郑国明具有自首、已赔偿被害人家属并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人郑国明有期徒刑十个月至一年，缓刑一年至一年六个月。被告人郑国明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人郑国明因法律意识淡薄而犯罪，此前没有前科劣迹，本次犯罪系自首，且已赔偿被害人家属损失有悔罪表现，建议对被告人郑国明从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郑国明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑国明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年四月十日书记员  殷 岳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322民初1096号 原告：孙心分，男，1966年7月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：李露，男，1985年1月7日出生，汉族，住沛县。 原告孙心分诉被告李露劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告孙心分于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙心分撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孙心分负担。 审判员  朱杰 二〇一八年四月二十日 书记员  孙昱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡桂军，男，1970年06月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡桂军信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,312.55元。原告诉称,被告胡桂军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,312.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲健二〇一八年四月二十日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1042号罪犯吕延玲，女，1982年2月14日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十一月十三日，山东省邹平县人民法院作出(2014)邹刑初字第258号刑事判决，以被告人吕延玲犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。二〇一四年十二月二十二日，山东省滨州市中级人民法院以(2014)滨中刑一终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吕延玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕延玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕延玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吕延玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕延玲减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0602执818号申请执行人中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行，住所地丹东市振兴区七经街**。法定代表人：贾世月，系该行行长。被执行人朱海洋，男，1971年3月4日出生，朝鲜族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人金玉兰，女，1971年5月19日出生，朝鲜族，无职业，住丹东市振兴区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行申请执行被执行人朱海洋、金玉兰借款合同纠纷一案，申请执行的标的总额为36.9943万元，被执行人朱海洋、金玉兰现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0602民初401民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一八年四月十七日书 记 员  陈丽丽
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初135号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人赵靖胜，男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址：石家庄市桥**。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）73号起诉书指控被告人赵靖胜犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人赵靖胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月7日21时许，被告人赵靖胜酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色奔驰轿车在行驶至石家庄市桥西区出口时被执勤交警查获。经抽血检测，其血液酒精含量为154.62mg/l00mL。公诉机关当庭出示了被告人赵靖胜的供述，现场笔录，驾驶证，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵靖胜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人赵靖胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年11月7日21时许，被告人赵靖胜酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色奔驰轿车行驶至石家庄市桥西区出口时被执勤交警查获。经检测，被告人赵靖胜静脉血中乙醇含量为154.62mg/l00mL。归案后，被告人赵靖胜如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人赵靖胜当庭无异议，且有现场笔录，驾驶证，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵靖胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵靖胜如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵靖胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  李生元人民陪审员  陈文月二〇一八年四月二十三日代书 记员  刘 芳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终101号上诉人（原审原告）：张凡，男，汉族，1989年10月29日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛永诚顺达物流有限公司，住所:山东青岛市城阳区。法定代表人：司国徽。被上诉人（原审被告）：王喻，男，汉族，1982年3月24日出生，住河北省沧州市吴桥县，被上诉人（原审被告）：江苏满运软件科技有限公司，住所：江苏省南京市雨花台区。法定代表人：钱正菊。委托诉讼代理人：陆婷，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人张凡因与被上诉人青岛永诚顺达物流有限公司、王喻、江苏满运软件科技有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张凡不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人经常居住地在惠城区，且江苏满运软件科技有限公司提交的《运满满会员注册协议》系固定文本，其中的条款为格式合同，其该电子协议对协议管辖条款应当认定无效，并且根据2015年《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案我方提供给的材料有约定在广东省惠州市惠城区，因此，本案应由惠城区人民法院进行审理，原审法院认定事实和适用法律错误。经审查，本院认为，虽然江苏满运软件科技有限公司提交了《运满满会员注册协议》，且该协议第11条约定“……协商不成，运满满和会员均同意由江苏满运软件科技有限公司住所地有管辖权的法院通过诉讼解决”，但该约定约束的是江苏满运软件科技有限公司与张凡，只能证明江苏满运软件科技有限公司与张凡达成了管辖约定，而青岛永诚顺达物流有限公司、王喻并非是该协议的合同当事人，协议中关于管辖条款的约定对青岛永诚顺达物流有限公司、王喻不具有约束力，故不适用《运满满会员注册协议》中的管辖约定确定管辖法院。本案系因合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院具有管辖权，本案中，其中一被告江苏满运软件科技有限公司的住所地为江苏省南京市雨花台区，故江苏省南京市雨花台区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人请求由原审法院审理的理由不成立，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    丹审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一八年四月十二日书 记 员 钟伟梅（代）
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长岭，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人:杨光，该行员工。被告：陈加龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王海云，女，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张翔飞，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：冯小芳，女，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：黄黄，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：何纺纺，女，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被告陈加龙、王海云、张翔飞、冯小芳、黄黄、何纺纺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行撤回起诉处理。审判员  张永俊二〇一八年四月十日书记员  年 波
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初835号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地，范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王广勇，男，1985年8月11日出生，汉族，住范县。被告：王瑞平，女，1981年9月9日出生，汉族，住范县。被告：张宗过，男，1993年6月8日出生，汉族，住范县。被告：张宗坤，男，1987年4月8日出生，汉族，住范县。被告：晋亚楠，女，1988年5月27日出生，汉族，住范县。被告：吴春业，男，1986年3月14日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告王广勇、王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告王广勇、王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王广勇偿还借款本金300000元及利息97400元（利息计算至2018年2月28日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告王广勇从原告处借款300000元并签订借款合同，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告王广勇，被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告王广勇仅偿还了部分利息，对借款本金及剩余利息，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告王广勇、王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、河南银监局文件、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。2、借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、一般贷款开户凭条各一份，证明被告王广勇于2015年3月9日向原告借款300000元，借期一年，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰，被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已给付被告的事实。被告王广勇、王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告王广勇从原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款300000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰。被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月9日，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告王广勇。借款出借后，被告王广勇支付利息至2016年3月9日，对借款本金及剩余利息一直未还，被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告河南范县农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告王广勇签订的个人借款合同及与被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告王广勇签订借款合同后，依约向被告王广勇支付了借款300000元，被告王广勇未依约偿还借款本金，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告王广勇偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰，本案所涉借款的借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日，被告王广勇已偿还利息至2016年3月9日，故原告诉请的利息为逾期利息，应自2016年3月10日起按约定的逾期月利率15.3‰计算。被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年3月9日，至原告起诉时即2018年3月6日，并未超出五被告的保证期间（2016年3月10日至2018年3月9日），故原告诉请被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告王广勇、王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告王广勇偿还借款本金300000元和利息及被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广勇于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2016年3月10日起按照月利率15.3‰计算至借款本金实际给付之日止）；二、被告王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，由被告王广勇、王瑞平、张宗过、张宗坤、晋亚楠、吴春业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一八年四月二十四日书记员  张津豪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2036号原告：占福兰，女，1975年12月12日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H60248604。委托诉讼代理人：黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：李保龙，男，汉族，1982年7月4日出生，住址：广东省大埔县，原告占福兰诉被告李保龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占福兰的委托诉讼代理人黄正到庭参加了诉讼，被告李保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占福兰向本院提出诉讼请求：l.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款340000元及利息（利息计算：计算时间从起诉之日始起计至实际付清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方是邻居也系朋友关系，原告原住在深圳市龙岗区布吉沙湾南湾街道厦村桂新北巷4号904，被告住4号902。在2014年3月份至2014年9月份期间，被告以拓展生意、需要资金周转并承诺愿意支付利息为由先后向原告借款共计340000元，其中：2014年3月26日向原告借120000元、2014年6月20日向原告借70000元、2014年9月11日向原告借100000元、2014年9月15日向原告借50000元，借款地点均在深圳市龙岗区布吉街道。原告出于双方是多年的邻居又是朋友关系，于是借给了被告340000元整。借款开始期间，被告多多少少都会按双方当初的口头约定向原告支付利息，后来变的断断续续，再到后来分文不付利息和偿还本金，且原告无法联系到其本人。现原告催讨借款及利息无果，遂诉于法院，请求人民法院判允原告所求。原告为其诉讼主张举证如下：借条、银行转账流水等证据。被告李保龙未答辩，开庭时缺席，亦未提交证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年3月26日被告出具借条确认向原告借款120000元，原告并于当天向被告转账支付114000元；原告分别于2014年6月16日、6月20日转账支付被告10000元和50000元，被告就此于2014年6月20日出具借条确认向原告借款70000元；2014年9月11日被告出具借条确认向原告借款100000元，原告并于当天向被告转账支付94000元；原告分别于2014年9月13日、8月30日转账支付被告23500元和16000元，被告就此于2014年9月15日出具借条确认向原告借款50000元。原告称实际转款数额与借条中本金数额的差额为预先扣除的利息。原告实际向被告转款支付合共307500元。原告称被告未偿还过本金，支付利息至2014年12月1日，此后再无还款。原告主张自起诉之日即2017年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计收利息至实际还清款项之日止。本院认为，原告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款有借条、银行转账流水等证据为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。根据法律的规定，利息不得预先在本金中扣除，故本案应按实际借款数额合共307500元认定为借款本金。根据法律规定，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告现主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年7月31日起计付利息至实际还清之日止，不违反相关法律的规定，本院对此予以支持。被告应向原告偿还借款本金307500元及利息[利息以307500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率(不超年利率6%为限)，从2017年7月31日起计至实际还清之日止]。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占福兰借款本金307500元及利息[利息以307500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率(以不超年利率6%为限)，从2017年7月31日起计至实际还清之日止]。如果被告李保龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，由被告李保龙负担（受理费原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。已当庭宣判，并已当庭告知原告应于2018年5月7日上午9：30-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院按照法律规定另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  贾丽新人民陪审员  刘 劼二〇一八年四月二十五日书 记 员  鲁丽莉
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2588号原告：廖粉林，男，汉族，1960年2月21日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告廖粉林与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖粉林、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖粉林向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1989年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，廖粉林的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回廖粉林的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢217号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路**。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：王玉贵。被执行人：于海英。被执行人：王佩梅。本院在执行上列当事人间(2015)静民四商初字第3372号追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人王玉贵、王佩梅、于海英名下的相关财产。现因被执行人王玉贵、王佩梅、于海英已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人王玉贵、王佩梅、于海英名下相关财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  邵伟忠二〇一八年四月十九日书记员  郭 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机发出协助执行通知书。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初2166号 原告于红灵，女，生于1970年1月23日，汉族，居民，住济南市。 被告王秉同，男，生于1968年2月10日，汉族，居民，住济南市。 被告高宗美，女，生于1966年4月25日，汉族，居民，住济南市。 本院在审理原告于红灵与被告王秉同、高宗美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于红灵撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。 审判员  陈伟 二〇一八年四月九日 记录刘飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李成锋，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李成锋信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李成锋系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币177,947.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初938号原告：徐某某，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：甘某1，男，1959年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：苏某1，女，1933年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：甘某2，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。原告徐某某与被告甘某1、苏某1、甘某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人李梓、张少省，被告苏某1、甘某1的委托诉讼代理人蒋华杰，被告甘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，其与被告甘某1原系夫妻关系，两人于2002年4月10日登记结婚，双方均为再婚，再婚后未生育子女，后两人于2017年3月31日经法院判决离婚。被告甘某2系甘某1之女，被告苏某1系甘某1之母。原告与甘某1婚姻关系存续期间，原、被告四人共同申请建造了本市闵行区华漕镇纪西村周泾浪35号宅基地房屋(以下简称“系争房屋”)，并共同居住生活于此房屋内。现婚姻关系已解除，共有基础已丧失，故起诉要求法院判令：1、依法分割系争房屋，确认原告享有四分之一房屋产权份额；2、依法分割自2017年4月1日起的房屋租金收入，每月租金收入人民币10,000元(以下币种相同)，确认原告享有四分之一的份额，租金由被告甘某1收取，判令被告给付原告相应租金。被告甘某1、苏某1辩称，同意原告享有系争房屋六分之一产权份额；原告与被告甘某1离婚后，一直居住于系争房屋内，占用了系争房屋的三层全部及四层的二分之一面积，原告享有的租金收入应当与其占用房屋面积相抵消，故不同意原告的第二项诉请。被告甘某2辩称，同意以上被告意见。经审理查明，原告徐某某与被告甘某1原系夫妻关系，两人于2002年4月10日登记结婚，双方均为再婚，再婚后未生育子女，后两人于2017年3月31日经法院判决离婚。被告甘某2系甘某1之女，被告苏某1系甘某1之母。2008年6月，被告甘某2作为户主，原告徐某某、甘某1、苏某1作为家庭成员，共同申请对位于本市闵行区华漕镇纪西村周泾浪35号原有老房进行翻建，经相关部门批准同意建造楼房3间，建筑占地90平方米，建筑面积180平方米，宅基地总占地139平方米，拆除老房2间建筑占地原告与甘某1婚姻关系存续期间，原、被告四人共同申请建造了53平方米。嗣后，原、被告对老房进行了翻建，实际建造了四层半的楼房，双方确认占地面积144平方米。另双方在房屋内设计出租房11间用于出租收益，租金由甘某1收取。诉讼中，原告表示其不清楚建房的总造价，建房均由甘某1经办，期间确向他人借款，其知道甘某1曾向苏2借款10万元、向沈杏娣夫妇借款20万元，向原告姐姐借款10万元，共计借款约40万元，另原告之子将其宅基地使用权转让苏2得款15万元亦用于建房；被告则表示建房总造价不到80万元，其中甘某1自有资金4万元，甘某2出资3万元，苏2支付宅基地使用权转让费15万元并向苏2借款12万元，沈杏娣系赵某某之妻，向赵某某借款10万元，向朱某某借款10万元，向吴永明借款3万元，向原告姐夫李建国借款10万元，向丁某某借款22万元(10万元用于向李建国还款，12万元用于建房)，上述借款均以甘某2名义所借款并由甘某2归还。被告为此提供了于2014年2月15日向丁某某转账12万元、2016年2月19日向丁某某转账10万元、2018年3月9日向苏2转账12万元的银行明细，以及证人赵某某、田某某、丁某某、朱某某、苏2到庭所作证词。以上事实，由原告提供的(2017)沪0112民初4561号民事判决书、法律文书生效证明、造房用地申请表、房屋平面示意图、出租房照片以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，首先，农村宅基地房屋的权属一般应以宅基地申请表、审核表核定的人员为准。本案中，系争房屋系原、被告四人共同申请建造，从原、被告之间原本的家庭成员关系考虑，在双方无特别约定的情况下，应认定系争房屋为原、被告共同共有；其次，从出资角度考虑，被告主张原告享有六分之一房屋产权份额的抗辩亦不能成立。根据原、被告就借款事宜及证人到庭所作证词分析，原、被告对苏2支付转让款15万元用于建房无争议，而证人赵某某、田某某、朱某某到庭所作证词均明确了借款及还款由甘某1经办，无法认定上述借款由甘某2归还，此外，双方对向李建国还款的资金来源还存有争议。甘某1的借款及还款均发生于原告与其夫妻关系存续期间，不能否认原告在其中的出资份额。综上，从原、被告对系争房屋的共同共有性质以及建房出资等角度考虑，原告主张其对系争房屋享有四分之一的产权份额，尚属合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金的诉请，本院认为，系争房屋为原、被告共有，故因该房屋产生的租金收益亦应属双方共有。双方确认租金由甘某1收取，且被告所述苏2处建房债务已由甘某2出资归还，故甘某1处的租金收益，原告有权主张分割。鉴于被告未就房屋实际出租及租金收益情况提供证据，故本院根据出租房的间数及市场价格等，酌定被告甘某1应支付原告自2017年4月起至2018年4月止的租金收益23,400元，之后的租金收益尚未产生，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区华漕镇纪西村周泾浪**楼房**(含有证及无证面积)，由原告徐某某享有四分之一权利份额，被告甘某1、苏某1、甘某2享有四分之三权利份额；二、被告甘某1于判决生效之日起十日内给付原告徐某某钱款人民币23,400元。案件受理费减半收取6,900元，由原告徐某某负担1,725元，被告甘某1、苏某1、甘某2负担5,175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年四月二十七日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初2391号 原告：吕炳,男,1993年1月30日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被告：孙汉樑,男,1996年3月29日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告吕炳与被告孙汉樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吕炳于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕炳撤回起诉处理。 审判员  屠李强 二〇一八年四月二日 书记员  李燕婷
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初453号原告潘建军，男，1972年11月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告倪学阳，男，1985年11月3日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。原告潘建军与被告倪学阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘建军到庭参加了诉讼，被告倪学阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘建军向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元，并承担自2017年6月15日至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金周转，分别于2016年10月3日、10月9日向原告借款合计15万元。于2017年2月5日签署了协议书就借款金额及利息、借款期限、违约责任等进行了约定。被告于2017年7月10日支付了利息5000元，于2017年7月19日支付了利息5000元，合计支付利息1万元，后本息多次催要均未有归还，故诉至法院。被告倪学阳未应诉答辩。原告潘建军绕诉讼请求提交了证据，根据本院审核认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年10月3日被告倪学阳向原告潘建军借款50000元，并出具了借条，载明：“今借到潘建军人民币伍万元整（￥50000），今借人：倪学阳2016年10月3日”。原告潘建军分别于10月3日、4日、5日转账给被告20000、21000、9000元合计5万元。同年10月9日被告倪学阳向原告潘建军借款10万元，并出具了借条，载明：“今借到潘建军人民币壹拾万元整（￥100000），借期自2016年10月9日至2016年10月15日止。此据收到现金借款人：倪学阳日期：2016.10.9”。2017年2月5日原、被告双方签署协议书，约定：1、借款金额15万元；2、还款计划自2017年2月5日起，每月30日前还借款本金壹万元及当月产生的利息，直至还清；3、借款利息（1）借款期限内的月利率1%，计息起始日为2017年1月30日；4、违约责任借款人须按月支付本息，如有一期不能按月足额支付本息，则借款利息按月利率1.5%结算。嗣后被告分别于2017年7月10日、7月19日各支付了原告利息5000元，合计支付利息1万元，后一直未归还借款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，应当承担偿还之责，本院依法予以支持。对原告主张被告从2017年6月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉求，庭审中原告陈述起诉时对被告支付的1万利息是以本金15万元按月利率1.5%计算的4.5个月利息，但现同意将已支付的1万元利息按月利率1%计算，应是6个月20天的利息（2017年1月30日-2017年8月18日）。故本院支持被告从从2017年8月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪学阳于本判决生效之日起十日内向原告潘建军归还借款本金15万元及利息（以本金15万元从2017年8月19日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算利息。二、驳回原告潘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告倪学阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周琳苒二〇一八年四月二十四日法官助理陈志琴书记员张文清附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更839号罪犯赵岗，男，1977年9月19日出生，彝族，云南省开远市人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年1月21日作出（2015）开刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人赵岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币703929.51元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年6月29日作出（2016）云25刑终146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵岗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵岗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵岗减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初896号 原告：赵家龙，男，1974年4月9日出生，汉族，从事水上运输业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区。 被告：李朝午，男，1978年3月26日出生，汉族，个体经营，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告赵家龙与被告李朝午债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵家龙的委托诉讼代理人赵苇、被告李朝午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行赵响应向李朝午发出的“债权转让通知书”确定的义务，向原告归还债务80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月25日，赵响应因需资金周转向原告借款15万元，由赵响应向原告出具借条一份。此后，原告多次向赵响应催讨上述借款，赵响应一直以暂时没钱为由拖延。后经原告催要，赵响应与原告于2017年9月27日达成“债权转让协议”，赵响应将其对被告李朝午享有的债权8万元转让给了原告，并于2017年9月28日向被告李朝午发出“债权转让通知书”，李朝午于2017年10月9日签收。被告李朝午自收到债务转让通知后，并未向原告及时还款。原告向其催要，被告李朝午未能归还。 被告辩称：转让协议通知书是本人让别人代收的，但不能确认债权转让协议书上的字是赵响应所签，也不能确认是赵响应本人意思。2008年11月16日向赵响应借的3万元钱，本人不确定是否已经归还，2009年2月18日借的5万元是帮赵三旺借的，他是否还款不清楚。如果没有还款，赵响应应该告诉本人，在此期间本人与赵响应见过面，但赵响应从未提过5万元没有归还，故不能确认该5万元是否已经归还。本人要求赵响应到庭，当面核实。原告诉状上所称向本人催要不属实，原告从未向本人催要，原告也欠本人的钱，且本人已向法院起诉，一审判决后赵家龙不服上诉到中院，该案还在二审中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证、赵响应身份证复印件各1份，证明原告及债权转让人赵响应的身份信息；2.赵响应出具给赵家龙的借条1份，李朝午出具给赵响应的借条2份、债权转让协议1份，证明赵家龙依法取得涉案8万元的债权受让权的事实；3.债权转让通知书、运单详情、签收单复印件各1份，证明李朝午签字确认债权转让的事实，该债权转让协议书合法有效，对原被告均有法律约束力。 本院组织双方当事人进行了举证质证。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1赵家龙身份证复印件无异议，赵响应的身份证复印件有异议，虽然是她本人，但不是赵响应身份证原件复印得来的；对证据2中被告出具给赵响应的借条真实性无异议，但时间太长不能确认钱是否已经归还，赵响应出具给赵家龙的借条真实性无法确认；债权转让协议是收到了，但是不能确认是否是赵响应的真实意思。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据1中赵响应身份证复印件，本院经核对与原件一致，予以采纳；证据2及证据3内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院予以确认，对于被告质证认为其无法确认是否已经还款及债权转让是否是赵响应的真实意思，被告对此未提交相反证据证明其已经还款以及该转让不是赵响应真实意思，故本院对被告的质证意见不予采纳。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：李朝午分别于2008年11月6日向赵响应借款3万元、于2009年2月18日借款5万元，并向赵响应出具借条2份，合计8万元。2015年4月25日，赵响应向赵家龙借款15万元并出具借条1份。2017年9月27日，赵响应与赵家龙达成债权转让协议，赵响应将其对李朝午的8万元债权全部转让给赵家龙，由赵家龙向李朝午主张权利。2017年9月28日，赵响应向李朝午寄送《债权转让通知书》，通知李朝午将对其享有的8万元债权转让给赵家龙，要求其收到通知书后十日内直接向赵家龙归还8万元的借款。李朝午于2017年10月9日签收。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。赵响应将其对李朝午享有的8万元债权转让给赵家龙并通知到李朝午，该转让已发生效力。故原告要求被告向其归还8万元债务，符合法律规定，本院支持。被告辩称其中5万元是帮别人借的且不能确认是否已经还款，但被告未提交证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李朝午于本判决生效之日起十日内给付原告赵家龙8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取900元，由被告李朝午负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴安清 二〇一八年四月二十四日 书记员  王志卉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省沙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0427行审13号 申请执行人沙县林业局，住所地沙县月池路**，统一社会信用代码11350427003778643H。 法定代表人颜瑞潭，局长。 委托诉讼代理人李丁，女，1981年11月19日出生，汉族，沙县林业局工作人员。 被执行人张奕贵，男，1967年10月3日出生，住沙县。 申请执行人沙县林业局于2018年4月25日向本院申请执行沙林罚决字[2017]第24029号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。 申请执行事项：要求被执行人张奕贵履行沙林罚决字[2017]第24029号《林业行政处罚决定书》，缴纳罚款肆仟捌佰元（小写：4800元）。事实和理由：因被执行人张奕贵未经审核同意擅自雇钩机到沙县南霞乡龙松村“溪仔口”山场修建林区道路，改变林地用途面积480平方米的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，构成未经审核同意擅自改变林地用途行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，申请执行人沙县林业局于2017年9月1日作出沙林罚决字[2017]第24029号《林业行政处罚决定书》，给予责令限期（六个月内）恢复原状，并处非法改变用途林地10元/平方米的罚款：480平方米×10元/平方米，共计4800元的处罚。该行政处罚决定书于2017年9月1日送达被执行人张奕贵。现该行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人张奕贵至今仍未缴纳罚款4800元，现申请人沙县林业局依法申请强制执行。 经审查查明，被执行人张奕贵未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自雇钩机到沙县南霞乡龙松村“溪仔口”山场修建林区道路，改变用途林地面积480平方米的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，申请执行人沙县林业局于2017年9月1日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出沙林罚决字[2017]第24029号林业行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定如下：1.责令限期（六个月内）恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款:480平方米×10元/平方米=4800元。2017年9月1日，申请执行人沙县林业局依法向被执行人张奕贵送达了该行政处罚决定书。2018年3月19日，经鉴定，被执行人张奕贵非法占用的位于沙县南霞乡龙松村16林班3大班1、2小班480平方米林地可以更新造林，恢复森林植被，但被执行人张奕贵对第二项缴纳罚款4800元处罚决定在法定期限内未向人民法院起诉，也未自动履行。2018年3月26日，申请执行人沙县林业局依法向被执行人张奕贵发出沙林催[2018]第24001号《履行行政决定催告书》要求自收到本催告书之日起十日内履行下列义务：要求你于2018年4月5日前将罚款肆仟捌佰元（4800./）缴纳到银行。被执行人张奕贵至今未履行义务。 本院认为，申请执行人沙县林业局对被执行人张奕贵未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自雇钩机到沙县南霞乡龙松村“溪仔口”山场修建林区道路，改变用途林地面积480平方米的行为，作出的沙林罚决字[2017]第24029号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张奕贵在法律规定的期限内对该行政处罚决定书中的第二项处罚决定不起诉又不履行，申请执行人沙县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、申请执行人沙县林业局作出的沙林罚决字[2017]第24029号行政处罚决定书中的第二项处罚决定准予强制执行。 二、被执行人张奕贵应在收到本裁定书之日起十日内，缴纳非法改变用途林地罚款4800元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜福妹 人民陪审员  俞麒慧 人民陪审员  杨丽滢 二〇一八年四月二十六日                                                      法官助理   官泓                                                        书 记 员   卢加 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终217号上诉人（原审原告）宁都县洛口镇员布村红星小组，地址宁都县洛口镇员布村。负责人罗从先，该小组组长。委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，县长。委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。上诉人宁都县洛口镇员布村红星小组因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，宁都县洛口镇员布村红星小组起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，宁都县洛口镇员布村红星小组的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。宁都县洛口镇员布村红星小组的诉讼请求不明确、不具体。据宁都县洛口镇员布村红星小组起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回宁都县洛口镇员布村红星小组的起诉。一审案件受理费50元，予以退回宁都县洛口镇员布村红星小组。宁都县洛口镇员布村红星小组不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”宁都县洛口镇员布村红星小组起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人宁都县洛口镇员布村红星小组的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回宁都县洛口镇员布村红星小组的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一八年四月二十日法官助理钱强森书记员张建平
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初259号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人张明洪，男，1989年6月4日生，苗族，文盲，无业，住云南省昭通市彝良县。2016年7月、2017年2月22日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院先后判处有期徒刑七个月、六个月；2018年1月19日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年2月17日刑满释放。因本案于2018年2月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)225号起诉书指控被告人张明洪犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人张明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月27日凌晨，被告人张明洪至嘉善县惠民街道横泾村白漾里35号后门楼梯口，采用搭线发车的方式，窃得被害人唐某1停放在此处的特莱维狮牌电动自行车1辆，价值人民币2745.60元。另查明，被告人张明洪到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人张明洪在庭审中无异议，并有现场勘查检查笔录，辨认笔录，监控录像，被害人唐某1的陈述，购车票据，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明洪曾因盗窃被刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张明洪在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张明洪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2700元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人张明洪退赔被害人唐某1损失2745.60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇一八年四月十八日书记员  靳丰倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初1616号原告：刘长风，女，1961年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：马明祥，男，1962年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：夏翠兄，女，1962年2月19日生，汉族，居民，住址同上。原告刘长风与被告马明祥、夏翠兄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘长风到庭参加诉讼，马明祥、夏翠兄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘长风向本院提出诉讼请求：请求法院判令马明祥、夏翠兄偿还原告工资款4512元及利息（自2017年11月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算），诉讼费用由马明祥、夏翠兄承担。事实和理由：马明祥、夏翠兄系夫妻关系，2014年12月马明祥在建湖象王城市花园建房承包建设，刘长风在马明祥工地打工，马明祥拖欠刘长风劳务报酬4512元，2016年1月5日马明祥出具了欠条1份，后刘长风多次追要未果。马明祥、夏翠兄系夫妻关系，夏翠兄应当共同偿还该债务。马明祥、夏翠兄未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月，刘长风为马明祥承包的工程提供劳务。2016年1月5日，马明祥结欠刘长风劳动报酬4512元，并出具了欠条1份，欠条载明：“今（欠）到￥4512元人民币肆千伍百壹拾贰元（欠）款人马明祥（盖章）2016年元月5日。”刘长风追索未果，遂于2017年11月20日向本院提起诉讼。以上事实，有欠条1份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：刘长风为马明祥提供劳务，马明祥应当按约支付相应的劳动报酬。刘长风以马明祥出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求马明祥支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。2016年1月5日的4512元欠条中对于还款日期和借款利率均未作约定，马明祥应自立案之日起，即自2017年11月20日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。刘长风要求夏翠兄承担共同偿还责任，但刘长风未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对刘长风的该诉称不予支持。马明祥和夏翠兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、马明祥支付刘长风劳动报酬4512元及利息（自2017年11月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘长风的其余诉讼请求。案件受理费50元，由马明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇一八年四月十七日书 记 员  阮红太
河北省唐山市中级人民法院决定书（2018）冀02刑更60号罪犯秦强，男，1993年10月10日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2013年7月3日作出了（2013）昌刑初字第196号刑事判决，以被告人秦强犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月25日经本院减刑一年九个月，减刑后刑期至2020年3月29日止。执行机关河北省监狱管理局冀东分局于2018年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。2018年4月23日河北省监狱管理局冀东分局作出撤回罪犯秦强假释案卷的函。本院认为：河北省监狱管理局冀东分局在案件审理中，认为罪犯秦强不宜假释，提出将其假释案卷撤回。故同意河北省监狱管理局冀东分局将该犯假释案卷撤回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》之规定，决定如下：将（2018）冀东狱假字第14号假释建议书（含假释案卷）退回河北省监狱管理局冀东分局。审 判 长 王宏伟审 判 员 贾立辉审 判 员 董皓月 二0一八年四月二十五日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1053号 原告：毛丽波，男，1983年4月22日出生，汉族，住龙泉市。 被告:洪庆妙，男，1984年8月30日出生，汉族，住龙泉市。 原告毛丽波与洪庆妙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告毛丽波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毛丽波撤回起诉处理。 审 判 员 陈荣寿 二〇一八年四月二十七日 代书记员 张 沂
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初451号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月1日1时29分许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏XX**的小型轿车，沿上海市青浦区某某公路由东向西行驶至该公路北侧39.5千米处时，追尾碰撞王某某驾驶的牌号为苏XX**重型半挂牵引车拖挂沪XX**重型集装箱半挂车，造成车损及被告人陈某某受伤的道路交通事故。经检验，被告人陈某某案发时每100毫升血液中酒精含量为100毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人陈某某承担本次事故的全部责任。2018年3月26日被告人陈某某经民警电话通知后自行至上海市公安局青浦分局交通警察支队接受讯问，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人陈某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其醉酒后在高速公路上驾驶机动车、造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。建议判处被告人陈某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币三千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年四月十七日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初7683号原告：赖凤仙，女，汉族，1944年6月15日出生，身份证住址：广西柳州市柳**。被告：广州御藏文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路****全层（**）。法定代表人：翁向明。本院在审理原告赖凤仙与被告广州御藏文化发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赖凤仙撤回起诉。本案受理费减半收取66.80元，由原告赖凤仙负担。审判员  王丽娟二〇一八年四月二十五日书记员  刘乃铭
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢265号 屈权英、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人屈权英与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢265号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0902民初字6205号 原告：马万荣，男，1974年10月21日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：蔡万宏，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。 被告：钟建，男，1982年12月21日生，户籍地建湖县,现被羁押于江苏省江宁监狱。 被告：钟章华（系被告钟建的父亲），男，1957年2月19日生，住建湖县。 原告马万荣与被告钟建、钟章华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告马万荣及其委托诉讼代理人蔡万宏，被告钟建到庭参加诉讼。被告钟章华经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告马万荣向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款5万元。事实和理由：2015年1月2日，两被告因投资需要向原告借款5万元。事后原告多次向两被告催要借款，但两被告均以各种理由搪塞拒绝还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告钟建辩称，对借款的事实无异议，但借条中的款项已还清。 被告钟章华未答辩。 经审理查明，被告钟建向原告马万荣出具借条一份，载明：“今借到马万荣人民币伍万元整（50000￥），用于投资绿珍禽业专业合作社资金周转。用期2014.3.10-2.14.20前还。今借人：钟建。”被告钟章华亦在钟建后方签名确认。同时，在钟建签名的下方还签署“钟建2015.1.2”字样。被告钟建还在其签名以及涂改处捺印确认。 庭审中，被告钟建表示，仍差欠原告20余万元的款项未能偿还，但本案所涉款项已通过汇款方式偿还。其还表示，对于偿还的时间和汇款的银行均记不清了。 另查明，建湖县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0925刑初251号刑事判决书，判决钟建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元等。被告钟建现在江宁监狱服刑。上述刑事判决书退赔清单中并无本案所涉债务的记载。 上述事实，有借条、刑事判决书及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为，1、关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告钟建向原告借款，有其出具的借条为证。对此双方并无异议，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立，合法有效。被告钟建应当承担向原告偿还上述5万元借款的民事责任。至于被告辩称的所涉债务已偿还的问题，因其未能提交任何证据予以证实，更未能明确说明偿还的时间和汇款银行，致使本院无法进行核实。故对此抗辩意见本院不予采信。2、关于被告钟章华应承担的责任问题。被告钟章华与钟建系父子关系，在案涉借条借款人签名后方签名，是其对于共同偿还责任的确认。被告钟章华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，故本院依法认定其应与被告钟建承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告钟建、钟章华应于本判决生效后十日内共同偿还原告马万荣借款人民币5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告钟建、钟章华共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李东生 审 判 员  周清郁 人民陪审员  周红霞 二〇一八年四月十七日 书 记 员  钱志坤 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初164号公诉机关郸城县人民检察院。被告人乔红旗，男，1968年5月20日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住沈丘县。1999年9月14日因犯盗窃罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯贩卖毒品罪于2007年12月10日被沈丘县人民法院判处有期徒刑十个月。2011年3月23日因犯盗窃罪被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年9月18日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人乔红旗犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人乔红旗等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月17日凌晨2时许，在郸城县向阳市场东小区内，被告人乔红旗伙同他人将被害人查某停放在其居住的楼道口处的一辆玫瑰金色比德文两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2747元。案发后赃车以退还给失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人查某陈述、证人徐某、申某证言、扣押物品清单、发还清单、物证照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚没票据、沈丘县（2011）沈邢少初字9号刑事判决书、界首市人民法院（1999）界刑初字121号刑事判决书及被告人户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人乔红旗盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年4月17日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇一八年四月六日书记员  孙 辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1392执468号 申请执行人高云超，男，1979年3月8日生，汉族，山东省兰陵县人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人黄建光，男，1970年5月31日生，汉族，浙江象山县人，居民，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人高云超与被执行人黄建光民间借贷纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果。申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2016）鲁1392民初1815号民事判决书。 二、申请执行人发现可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 审判员  孙 棣 审判员  岳云云 二〇一八年四月二十六日 书记员  李尤奇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初4137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市兰山区北城新区北京路**，统一社会信用代码91371302674548494T。主要负责人：金卫东，行长。委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。被告：孙宝磊，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住临沂经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮政银行临沂分行）与被告孙宝磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临沂分行的委托诉讼代理人王依忠到庭参加诉讼；被告孙宝磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26220.17元及相应利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告申请个人信用消费贷款。同年7月22日，双方签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告贷款7万元，借款期限为36个月，年利率为6.825%，每年的1月1日调整，等额本息还款等。同日，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。同年7月24日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉。孙宝磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告孙宝磊向原告邮政银行临沂分行出具《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请消费贷款7万元，期限36个月。同年7月22日，原告邮政银行临沂分行（贷款人）与被告孙宝磊（借款人）签订编号为37031820215074347587号《个人额度借款合同》。该合同约定，原告向被告孙宝磊提供可以循环使用的借款额度7万元；用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2015年7月22日至2018年7月22日；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；贷款利率以基准利率为基础上浮30%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；发生借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。上述合同签订后，被告孙宝磊依约于同日向原告签写《借款支用单》，载明申请支用借款金额7万元，借款期限35个月，用途为住房装修，还款方式为等额本息还款等。原告依约于同年7月24日向被告孙宝磊发放了贷款7万元，贷款借据载明的借款期限自2015年7月24日至2018年6月24日，年利率为6.825%。被告孙宝磊在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定足额支付借款本息，引起诉讼。庭审中，原告邮政银行临沂分行主张，截至2018年4月13日，被告孙宝磊尚欠借款本金26220.17元，已支付借款利息至2017年4月24日。本院认为，原告邮政银行临沂分行与被告孙宝磊签订的《个人额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告孙宝磊借款7万元。《个人额度借款合同》约定，发生借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。本案中，被告孙宝磊未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告孙宝磊未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行剩余借款本金26220.17元，并支付利息、罚息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准分段执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，财产保全费420元，共计648元，由被告孙宝磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年四月十四日书记员  朱向荣