江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣07民终91号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司青云谱支公司，住所地：江西省南昌市南莲路174号。 负责人：杨杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:缪子清，女，1947年1月5日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱建英，男，1976年10月30日生，汉族，住信丰县。 被上诉人（原审被告）：游廷斌，男，1982年8月6日生，汉族，住信丰县。 被上诉人（原审被告）：南昌金辉汽车租赁服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号。 法定代表人：张小金，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路249号。 负责人：陈险峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青云谱支公司（以下简称“人民财保青云谱支公司”）因与被上诉人缪子清、朱建英、游廷斌、南昌金辉汽车租赁服务有限公司（以下简称“金辉汽车租赁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“人民财保新建支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人人民财保青云谱支公司上诉请求：1.依法改判一审判决，核减赔偿款150000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决在被上诉人缪子清有两份城镇居住证明相反的情况下，还按城镇标准计算残疾赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人提供的城南居委会证明与游廷斌提供的城南居委会证明内容相反，且后面的证明注明原来出具的证明作废，被上诉人缪子清只有半年在城镇居住，其赔偿标准只能按照农村标准计算，一审判决适用法律错误，未从举证责任及证明力大小等方面综合审查判断。2.护理费及精神抚慰金过高。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人缪子清答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，主要理由如下：1.本案的相关证据足以证明被上诉人缪子清在县城居住多年，被上诉人缪子清在一审向法庭提交了以下证据：首先，户口所在地村委会出具的证明可以证明缪子清多年不在老家居住已经脱离农业生产；其次是县城城南居委会也出具了证明缪子清在县城居住，房东是刘某；第三，历市镇派出所经调查盖章确认情况属实出具的证明；第四，对缪子清的邻居所做的相关调查及房东刘某保存的收取房租、水电费的册子足以证明缪子清在县城居住的事实。2.上诉人提供的城南居委会其后出具的一份证明与客观事实不符。当时城南居委会的负责人并没有做调查，其是在保险公司人员的陪同之下，作为一个基层组织出具证明不能出尔反尔，如果经过调查确实与之前的证明不符的话，按照规定必须有充分的证明材料来证明，不能在利害关系人的陪同之下随意出具一个证明，这种调查取证的方式不当，因此，城南居委会后面出具的一份证据不能作为定案依据。3.一审判决根据缪子清居住地以及上一年度统计数据计算缪子清的相关损失符合客观事实和法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人朱建英、游廷斌、金辉汽车租赁公司、人民财保新建支公司未提交书面答辩意见。 被上诉人缪子清向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15700元，护理费201846.4元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、残疾赔偿金183733.20元，假肢费用133197元、交通费2295元、鉴定费3100元、精神抚慰金30000元、自行车损失300元，合计572211.50元。重审期间，增加变更残疾赔偿金为240852.20元，变更后，合计627269.60元。要求被告人民财保新建支公司、人民财保青云谱支公司在保险限额内赔偿42万元。 一审法院经审理查明：2013年9月12日5时40分许，被告朱建英驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车沿京九大道由西往东方向行驶。当行驶至京九大道火车站路段时，与前方由左往右驾驶自行车通过人行横道的缪子清相撞，造成缪子清受伤，自行车受损的交通事故。 定南县公安局交通管理大队经现场勘查，调查取证后认定：当事人朱建英驾驶机动车行驶至事发路段超过限速标志标明的最高时速行驶，且行经人行横道时未减速行驶，是造成此次交通事故发生的根本原因，应负全部责任，缪子清的行为与此次事故的发生无因果关系，无责任。 原告受伤后被送往定南县人民医院救治入院诊断：创伤性休克。右小腿毁损伤；右股骨髁上骨折。原告住院治疗51天，共需医药费36631.40元，其中游廷斌支付了21000元，并给付现金5000元。原告出院时，医院出具《疾病证明书》一份，意见：1、继续行骨股康复及假肢安装治疗；2、加强营养；住院期间陪护人员2人。一审法院依申请对原告缪子清的损伤状况进行了委托司法鉴定。定南正泰司法鉴定中心对缪子清的伤残等级、护理人数、护理依赖程度于2014年6月18日作出《司法鉴定意见书》，意见：1、缪子清的损伤属五级伤残；缪子清住院期间需二人护理，出院至安装假肢之日止需一人护理；3、缪子清需部分护理依赖。江西赣州司法鉴定中心则对缪子清的残疾辅助器具费用于2014年6月18日作出《司法鉴定意见书》，意见：缪子清安装中档大腿假肢需2.26万元/次，每4年更换一次，每两年维修一次，费用为原价格的10％，即2260元；首次安装更换假肢接受腔其费用为原价的20％，即4520元。缪子清于2013年10月28日至2013年12月28日在英中耐（南昌）假肢矫形器有限公司进行了假肢配置及训练，假肢总额需3万元。为鉴定和康复安装假肢原告用去交通费2135元、鉴定费3100元。 赣Ａ×××××重型厢式货车登记车主为金辉汽车租赁公司，实际车主游廷斌，被告朱建英受实际车主及被告游廷斌所雇佣；该车已向被告人民财保新建支公司投保机动车交强险、向人民财保青云谱支公司投保了第三者责任保险，保险期间均自2013年4月18日0时至2014年4月17日24时止，事故发生在保险期间。 经查，原告缪子清之子在县城租住他人房屋进行务工和经营餐饮店。为照看孙子女，原告夫妇自2004年冬始，就一直与子女在县城共同生活至今。 庭前，原告缪子清与被告游廷斌并代表朱建英、金辉汽车租赁公司就由保险理赔限额内赔偿后，超出部分以及游廷斌原已付的医药费21000元和现金5000元的事项进行了自行协商，并达成了和解协议，且双方已按该和解协议进行了履行。 一审法院认为，被告朱建英驾驶的货车与驾驶自行车通过人行横道的原告缪子清相撞，造成缪子清受伤，自行车受损的交通事故。交警部门依据道路交通安全相关法律法规认定被告朱建英对该起事故负全部责任，缪子清的行为与此次事故的发生无因果关系，无责任。该认定符合客观事实，适用法律妥当，本院予以采信。事故当事人朱建英、登记车主、实际车主依法应当承担赔偿责任，同时朱建英是实际车主游廷斌的雇佣司机，雇主对雇佣司机造成的损害依法也应承担赔偿责任。该车已向被告人民财保新建支公司投保机动车交强险、向人民财保青云谱支公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。故原告因交通事故损害造成的各项合理损失首先应当由承保机动车交强险的被告人民财保新建支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分中应由被告游廷斌承担的部分，则应由保险人人民财保青云谱支公司在承保的第三者责任保险30万元限额内承担赔偿责任。但投保人没有投保不计免赔，根据保险合同保险人有行使免赔率20％的权利，故被告人民财保青云谱支公司主张应核减其在被告朱建英所负事故全部责任中的20％免赔率之辩解成立，予以采纳；核减后，仍超出部分，由被告朱建英、游廷斌、金辉汽车租赁公司分担。原告夫妇自2004年冬跟随其子女在县城租赁他人房屋共同生活，有村委会、居委会、派出所等组织以及承租人等证明，被告虽主张其中一份证明与实际租赁时间有误，但由于缪子清夫妇在县城租住房屋的承租户对象非单一性，该辩解不足以否认原告在县城长期居住的事实。故，原告主张按城镇标准计算损失，符合法律规定，一审法院予以采信。各方对原告因事故造成伤残等级五级并应配置安装假肢及各项损失中医药费36631..40元、营养费1020元、住院伙食补助费1020元、鉴定费3100元、精神抚慰金30000元的数额无异议，予以认可。交通费按实际提供的有效票据核准为2135元，自行车损失300元未提供相应凭证，不予采纳；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。原告在重审期间，增加变更残疾赔偿金为240852.20元符合法律规定，一审法院予以采纳。关于护理费问题，定南正泰司法鉴定中心对缪子清的护理人数、护理依赖程度作出鉴定意见：缪子清住院期间需二人护理，出院至安装假肢之日止需一人护理。故参照江西省2016年度19种行业“居民服务”就业人员年平均工资51631元计算，原告住院期间的护理费14628.84元（按51天×2×143.42计），2013年11月2日出院至安装假肢之日2014年6月18日止护理费32412.92元（按226天×143.42元/天计），合计47041.76元。对该鉴定意见关于缪子清需部分护理依赖的问题，因进行假肢配置和训练后，其护理依赖程度应当相应减少，而且该意见只能认定在安装假肢之前的事实，无法断定假肢配置安装后的情况。故，该意见关于存在部分护理依赖的意见不予采纳。缪子清安装中档大腿假肢需2.26万元/次，每4年更换一次，计79100元（按22600元×3.5次）；每两年维修一次，计15820元（按22600元×10％×7次）；首次安装更换假肢接受腔其费用及15820元（按22600元×20％×3.5次），合计110740元，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告缪子清因交通事故受损发生的医药费36631.40元，护理费47041.76元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、残疾赔偿金240852.20元，假肢费用110740元、交通费2135元、鉴定费3100元、精神抚慰金30000元，合计472540.36元，由被告人民财保新建支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元，由被告人民财保青云谱支公司在第三者责任保险30万元限额内赔偿240000元，应付赔偿款限在本判决生效后十日内付清；二、对超出部分112540.35元原告缪子清与被告朱建英、游廷斌、金辉汽车租赁公司之间已自行达成和解协议，本院予以确认；三、驳回原告缪子清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元由被告游廷斌承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，除了诉争的残疾赔偿金、护理费和精神抚慰金外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于诉争残疾赔偿金的问题。根据相关司法解释的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇或农村相应标准。受害人户籍性质属于计算残疾赔偿金的参考因素，但并不是唯一决定因素，只要满足受害人经常居住地或者主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金。本案中，因定南县城区街道办事处城南居民委员会于2014年10月22日出具的证明与2014年11月4日出具的证明内容相互矛盾，故本院对上述两份证据均不予采信。但根据被上诉人缪子清在诉讼中提交的曾华俊、黄汉芬的调查笔录、定南县天九镇桃西村村委会出具的证明及证人刘某、谢某、张某、曾某的出庭证言、租房登记薄复印件等证据，可以证实被上诉人缪子清夫妇自2004年冬起跟随其子女在县城租赁他人房屋共同生活。因此，原审法院根据业已查明的事实，按照城镇相应标准计算被上诉人缪子清的残疾赔偿金并无不当，应予维持。关于诉争护理费标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，被上诉人缪子清未能提交护理人员的收入，原审法院参照江西省2016年度居民服务业人员年平均工资计算被上诉人缪子清的护理费标准符合法律规定，应予维持。关于诉争精神抚慰金的问题。被上诉人缪子清因交通事故受伤致五级伤残，原审判决结合本案的客观事实及当地经济发展和生活水平，认定被上诉人缪子清的精神抚慰金30000元并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人人民财保青云谱支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青云谱支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一八年四月三日 代理书记员  李丽华 代理书记员  管燕梅