湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘05行初5号 原告田定明，男，1956年4月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告邵阳市双清区人民政府,住所地邵阳市双清区宝庆东路**。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人袁玉凤，该区政府法制办工作人员。 委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。 被告邵阳市双清区火车站乡人民政府,住,住所地邵阳市双清区火车站乡/div> 法定代表人李洪军，该乡乡长。 委托代理人聂磊，该乡人民政府工作人员。 原告田定明诉被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）及被告邵阳市双清区火车站乡人民政府（以下简称火车站乡政府）房屋征收补偿行政协议一案，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月4日立案后，于次日向被告双清区政府、火车站乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告田定明，被告双清区政府的委托代理人袁玉凤、石世黎，被告火车站乡政府的委托代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田定明诉称，2014年9月16日，原告与邵阳市L2连接线建设双清区协调指挥部（以下简称双清指挥部）签订了《邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设项目双清段房屋拆迁协议书》（以下简称《拆迁协议书》）。协议签订后，原告按时腾房，被告也按协议约定向原告支付了补偿款，但被告一直未按协议约定交付安置地。因此，原告请求：1、依法判令被告履行《拆迁协议书》，将取得建设用地许可证、规划许可证等一切合法建房手续并修建到正负零的400平方米安置地交付给原告；2、依法判令被告支付原告违约金人民币1192880元（1300元/㎡×2‰／天×400㎡×1147天，计算至2017年11月9日，迟延照计）；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1、《拆迁协议书》，拟证明被告应按原、被告双方签订的协议交付安置地和违约金。 2、最高人民法院（2017）最高法行申3775号《行政裁定书》，拟证明原告有权对被告不履行《拆迁协议书》的行为提起诉讼。 被告双清区政府辩称，双清区政府所属的双清指挥部与原告签订的《拆迁协议书》是依据市政发［2013］2号文件《邵阳市人民政府关于印发〈邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法〉的通知》达成的。协议签订后，双清区政府已按照双方约定的安置方式履行了协议规定的各项义务，不存在未交付宅基地等违约行为，且在履约过程中双清区政府积极协助原告办理相关建房手续，原告也已经选择好具备“三通一平”条件的宅基地，可以随时建房。因此，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告双清区政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 1、《关于成立L2连接线建设双清区协调指挥部的通知》（双办发［2014］6号），拟证明合同签订及履行主体的合法性； 2、邵阳市国土资源局的证明，拟证明火车站乡前进村属于邵阳市中心城区规划建设用地范围外； 3、《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发［2013］2号文件），拟证明补偿安置依据； 4、《拆迁协议书》及记账凭证、领据、中国银行付款回执，拟证明与原告田定明签订了协议书，该协议约定了拆迁安置方式为分散迁建安置，房屋拆迁补偿等费用已全部按时支付到位； 5、邵坪高速L2连接线前进村房屋拆迁超期双倍过渡费发放表及向田定明付款的银行回执，拟证明双倍过渡费已经支付至2017年8月13日； 6、邵坪高速L2连接线前进村房屋拆迁半年建房过渡费发放表、宅基地超深基础补助发放表、与田定明签订的宅基地交付协议及向田定明付款的银行回执，拟证明自2017年8月13日向田定明交付了宅基地，并支付了半年的建房过渡费及超深基础补助； 7、邵阳市L2连接线双清段给水安装协议及付款凭证； 8、火烧排安置地供电施工承包合同及付款凭证； 9、宅基地照片，证据7-9拟证明交付的宅基地为“三通一平”的地； 10、邵坪高速L2连接线前进村宅基地户型分配花名册； 11、坪邵高速前进村安置地（一）红线图； 12、坪邵高速前进村安置地（二）红线图； 13、邵坪高速L2连接线前进村一号宅基地平面图； 14、邵坪高速L2连接线前进村二号宅基地平面图，证据10-14拟证明田定明已经选择了宅基地户型。 被告火车站乡政府的辩解意见与双清区政府的辩解意见一致。 被告火车站乡政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，原告田定明对被告双清区政府提交的证据1-2的内容真实性及合法性不清楚，且认为该证据与本案无关；对证据3的真实性不清楚，认为该证据没有经过论证和调研，补偿标准低，所得补偿建不起房，不具有合法性；对证据4的真实性予以认可，但协议当时签订的是空白内容，补偿款确实领了；对证据5-6的真实性无异议；证据7-9的内容真实性不清楚，但认为这个地现在还没有实现三通一平，水、电只是接到安置地而已，地，地也不平证据10的真实性予以认可；对证据11-14的真实性予以认可，但认为宅基地的面积不足。被告火车站乡政府对被告双清区政府提交的证据无异议。 被告双清区政府和被告火车站乡政府对原告田定明提交的证据1无异议，并认为该协议恰恰证明双清区政府已经严格按照协议履行；对证据2无异议。 本院对上述证据认证如下：被告双清区政府提供的证据，原告对证据1-3的真实性、合法性表示不清楚，该三份证据主要是政府制定出台的相关文件,加盖有单位的公章，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据；证据4、5、6、10、11-14证明的是双方签订的补偿协议及履行协议中的相关付款凭证、原告的安置地图纸等，原告对该八份证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据；对证据7-9的内容真实性不清楚，该三份证据系证明被告已交付安置地的事实，与现场查看的情况相一致，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的两份证据经庭审质证，被告双清区政府及火车站乡政府对该两份证据均无异议，且原告提供的证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2014年4月8日，中共邵阳市双清区委办公室、邵阳市双清区人民政府办公室发布双办发［2014］6号《关于成立双清指挥部的通知》，经邵阳市双清区委、区政府批准同意成立了双清指挥部。因邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设的需要，需要拆除原告田定明的房屋及其建（构）筑物。2014年9月16日，双清指挥部作为甲方、火车站乡政府作为拆迁责任单位与乙方田定明签订了《拆迁协议书》，该协议根据《中华人民共和国土地管理法》、市政发［2013］2号文件《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》等文件的规定，约定采取分散迁建安置的拆迁安置方式；“拆迁内容及补偿”包括房屋补偿、装修及附属物设施补偿、分散迁建安置土地及水电、路、超深基础补偿、搬家费、过渡费等，共406788元。乙方重建宅基地用地400平方米，应付给甲方重建宅基地用地费按70元每平方米计28000元；甲方应给予乙方各种奖励101970元；因此，甲方应向乙方实付金额为480758元。协议还对双方其他权利和义务进行了约定。田定明于2014年9月24日领取房屋拆迁补偿款412778元，并于同年9月29日领取了房屋拆迁倒房奖励、配合奖励67980元。在协议履行过程中，火车站乡政府扣除了协议约定的应当给付的每平方米70元宅基地调换补偿款的费用，后因无法通过分散迁建的方式找到合适的宅基地，被告双清区政府为了拆迁安置工作的顺利进行，承诺可以采取集中安置的方式进行安置。2017年8月13日，被告将宅基地交付给了原告，原告选择宅基地数量为2，户型号为A9。2017年12月27日，原告又与火车站乡政府签订了《宅基地交付协议》，对宅基地房屋与公路之间的距离、消防通道、超深基础、过渡费、层高及水电费预留等事项作出了明确约定。因原告未按时找到分散迁建安置地，双清区指挥部根据已签订的《拆迁协议书》和《宅基地交付协议》向原告支付了17个月的双倍房屋拆迁过渡费（计算至2017年8月13日）46229.12元，并于2017年10月9日支付到位。2018年1月8日，火车站乡政府根据双方签订的《宅基地交付协议》，向原告支付了房屋拆迁半年建房过渡费8158.08元；宅基地超深基础补助20000元（预留建房期水电费2000元，实付18000元）。为顺利推进房屋建设，双清指挥部与邵阳市自来水公司、送变电安装队签订了相关协议，已实现“三通一平”，原告已可在选择的宅基地上建房。原告因认为被告未履行交付宅基地义务，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告双清区政府是否构成违约及是否应向原告田定明交付宅基地及违约金。本案中，与原告田定明签订《拆迁协议书》的是双清指挥部，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，双清指挥部是由双清区政府决定成立的临时协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，双清区政府应是本案适格被告。而火车站乡政府在协议中仅是拆迁责任单位，不是协议甲、乙双方，也不承担协议约定的权利和义务，依法不属于本案的适格被告，理应驳回原告对火车站乡政府的起诉。另根据查明的事实，原告田定明与双清指挥部签订的拆迁协议，约定的是分散迁建安置，根据《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》“所谓分散迁建安置是指对被征收拆迁人的合法正房按本办法确定的迁建补偿安置标准补偿后，由被拆迁人依法申请宅基地”的规定，本应由被拆迁人田定明依法申请宅基地，但是因原告无法通过分散迁建的方式找到合适宅基地，双清区政府为了原告权益和推进安置工作的顺利进行，口头承诺采取集中安置的方式进行安置，并将符合条件的安置地交付给了原告，原告对此予以签字认可。同时，考虑到宅基地交付时间较晚，新的宅基地基础较深等因素，双清区政府又自行向原告支付了双倍房屋拆迁过渡费、建房过渡费和宅基地超深基础补助，已充分履行了协议约定的各项义务，原告提出被告未按照协议约定履行交付宅基地义务的理由不成立。对于原告还提出要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方签订的拆迁协议约定的是分散迁建安置，且未对宅基地交付时间及违约后如何处置进行约定，现双方在履约过程中改为集中安置，原告也领取了符合建房条件的宅基地和相应补助，协议已履行完毕，其再要求被告承担违约责任无事实和法律依据。综上，原告要求被告履行交付宅基地和承担违约的诉请理由均不成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告田定明的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告田定明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  李俊刚 审判员  尹东初 审判员  刘朝晖 审判长  杨皞陟 审判员  黄 毅 二〇一八年四月二十八日 法官助理刘文彬 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。