江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初823号原告：陈德森，男，1975年8月22日生，汉族，经商，住全南县。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：全南县国土资源局。所在地址：全南县城厢镇民生巷**号。法定代表人：邓柳清，该局局长。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈德森诉被告全南县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈德森的委托诉讼代理人成平，被告全南县国土资源局的委托诉讼代理人陈永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方于2017午7月24日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2、请求法院判令被告向原告双倍返还定金共524000元；3、请求法院判令被告向原告赔偿损失74450元《共计:598450元)；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日,原告响应本县政府招商引资的号召,从广东顺德回家乡参与政府国有建设用地使用权竞买,并支付了26.23万元定金,于2017年7月24日竞买成功,并与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》合同。该合同第六条约定:被告应于2017年7月25日将坐落于全南县工业园二区松山连接线绕城公路交汇处东侧,实现了三通一平的2.045590公顷的土地交付给原告。原告与被告签订了上述国有建设用地使用权出让合同后,以上述地址为经营场所办理了“全南县罗氏五金制品有限公司”的营业执照,并为此请了设计师设计厂房图纸。其中共计支出各种费用74450元(包括厂房图纸设计43000元,国有土地使用权交易服务费31070元,CA数字证书注册费380元)。但是被告并不能如期将符合合同约定的三通一平的要求,将土地在7月25日交付给原告(路不通,水不通,电也不通,土地上还有一座坟墓未迁出)。后虽经原告多次催促,但被告仍无法履约将符合要求的土地交付给原告。原告的行为已构成根本违约,原告回家乡投资建厂的合同目的无法实现,故今要求解除合同,双倍返还定金,并赔偿相关损失。恳请人民法院依法公正裁决。原告陈德森向法庭提交了下列证据：1、国有建设用地使用权出让合同原件一份，证明原被告双方存在签订国有用地使用权转让合同的事实，也约定了双方谁先履行合同的约定的事实，被告应该于7月25日将合同中约定的土地实现三通一平交付给原告；2、规划条件通知书和建设用地使用权竞买申请书、保证金到账确认书、竞得入选人确认书原件各一份，证明原告按照被告竞买土地的条件合法参与竞选的事实并竞选成功，同时证明原告按照合同约定已支付定金26.2万元的事实。按合同约定如被告不能履行合同则应该双倍返还定金；3、催促函和再次催促函复印件各一份及快递回单原件一份，证明原告两次催促被告将合同约定实现三通一平的土地交付给原告，但被告不予理睬；4、设计图纸、发票、收据原件各一份，证明原告因此为履行合同所支出的费用即本案中的损失；5、照片原件11张，证明2017.8.6本案所涉土地的现状，没有实现三通一平及该土地上尚有一坟墓尚未迁走，说明被告不能按合同履行交付土地的事实及被告违约的事实；6、营业执照原件一份，证明原告为履行合同已做了充足的工作，体现了原告履行合同的诚意和实际行动。被告全南县国土资源局辩称，原告方诉讼请求中的第二项至第四项在法律上和事实上不能成立，应当依法驳回原告的第二项至第四项诉讼请求,对于原告的第一项解除土地出让合同的诉讼请求,因为原告在支付出让价款上的严重违约,答辩人也要求解除合同。详细答辩理由如下:一、本案答辩人不存在根本性违约,已经履行交付土地的义务,反而是原告没有按出让合同的约定支付土地出让金,原告的行为才构成根本性违约。1、答辩人已经按合同约定履行了向原告交付土地的义务。在双方签订《国有上地使用权出让合同》后,答辩人于2017年7月25日将出让土地交付给原告,有原告本人盖了原告本人私章的《国有建设用地交地确认书》可以证实。国有建设用地交地确认书的存在证明答辩人已经按约定履行了义务,也证明原告接受了出让的土地,认可了答辩人交付的土地符合交付条件,否则,原告不会签收《国有建设用地交地确认书》。2、原告在2017年7月25日收到土地后,没有按合同第10条的约定的时间支付到位第一期(2017年8月25日前支付65.3万元)出让价款,第二期(2017年9月25日前支付653万元)也没有按约定支付。据答辩人了解,原告不能按期支付出让价款,是由于原告内部合伙人存在分歧而导致资金紧张无法支付出让价款,更不能进行后期达到合同约定的“土地开发建设和利用”要求的建设。在法律上来说,不管什么原因,只要不是不可抗力因素,原告没有按期支付出让价款的行为就已经构成根本性违约。3、原告在2017年7月25日接受土地后,从来没有在受让土地上进行实质性的建设投入(包括前期基础设施等建设),也不存在因答辩人的原因而导致原告无法动工的情形,原告在取得土地后在出让土地的施工方面上不存在任何施工阻碍(包括三通)。原告没有进行实质性投入主要原因是原告自身合伙人分歧导致资金紧张,本案可以说是原告受让土地后因自身资金原因不能按期支付出让价款,然后以答辩人违约为理由。二、原告无权先行提出解除合同,按照合同第37条、38条的约定原告提出解除合同的条件不成就。鉴于原告已经无法按时支付出让价款,答辩人同意解除双方的《因有土地使用权出让合同》,但是因为本案系原告方违约而导致合同无法履行,答辩人有权按照合同约定不退回原告所交付的定金26.2万元,同时保留追究原告方违约责征赔偿损失的权利。三、由于原告存在严重的违约行为导致合同不能履行,所以原告要求双倍返还定金26.2万元和赔偿原告损失7.445万元的要求于法无据根本不能支持。综上,被告认为原告的第二项至第四项诉讼请求在法律上和事实上不能成立,请求法院依法驳回原告的不合法诉讼请求。被告全南县国土资源局向法庭提交了下列证据：1、全南县人民政府办公室抄告单(全府办抄字2017第175号），证明土地利用项目经过全南县人民政府决定；2、收储土地预出让审批表、国有建设用地使用权出让呈报表、国有建设用地使用权出让项目情况审查表，证明出让土地经过全南县人民政府和全南县国有资产监督管办公室的批准；3、土地估价报告备案表，证明出让土地依法进行了土地估价程序；4、国有建设用地位用权网上挂牌出让公告、中国土地市场网出让公告、被告的土地出让公告，证明出让土地依法进行了出让公告；5、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地交地确认书，证明双方签订了出让合同,而且被告按合同约定已经履行了向原告交付了出让土地的义务；6、照片五张（2017.12.7），证明出让土地已三通一平；7、江西建设用地许可证复印件一份，证明因为原告没按时缴纳土地出让金，所以没有取得用地许可证，但我们填发好了用地许可证。庭审中，法庭组织原、被告对双方提交的证据进行了质证。被告全南县国土资源局对原告陈德森提交的证据质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，我们档案中只收到原告一份催促函，9.17签收的催收函，原告没有按时交纳出让金，而我方已经做了三通一平，口头回复了原告要按时交纳出让金；对证据4，发票的真实性无异议，但是没有收款人的企业信息，也没有设计合同佐证原告全额支出了这笔钱，按照法律规定，原告提交的是第二联，发票联应该在设计人手上，但是现在还在原告手上，可以证明原告没有支付这笔费用，交易服务费发票、证书注册费、定金进账单、保证金进账单均无异议；对证据5，真实性无异议，但是这些照片恰好可以证明出让土地已经做了三通一平。照片中有一棵树，那树是不影响原告进行施工，那是平整的一点尾巴工程没有完成；对证据6，无异议。原告陈德森对被告全南县国土资源局提交的证据质证意见如下：对证据1-4，三性均无异议；对证据5，出让合同的三性无异议，交地确认书，原告没有签名，但怎么会盖章呢？对其真实性有异议，这是竞拍过程中的一份文件，并非实际交付土地的事实；对证据6，对其真实性无法确认，但是我们开庭前已经向法庭申请证据保全，但法院没有采取证据保全的措施。庭后我们再补充一份视频资料，证明被告尚未实现三通一平的事实。另外，是否实现三通一平是本案的焦点，应由法院现场勘察确定。对证据7真实性无异议，这恰好证明被告没有按合同约定将土地交付给原告，没有建设用地许可证，原告没办法进行施工建设。交付土地是被告先期履行义务，而不是先支付土地转让款，也就是说7.25交付土地的时候，同时应该将建设用地许可证给原告方，但是被告却并没有将建设用地许可证给原告方，反而证明被告没有交付土地的事实。劳动合同，江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《2013年全省劳动人事争议裁审御接工作座谈会纪要》第四条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月未续订劳动合同的，劳动者根据动合同法》第八十二条第一款的规定，要求二倍工资的，应当支持。”全南县劳动争议仲裁委根据上述规定，裁决原告应向答辫人支付二倍工资差额计19714元，是完全正确的。综上，原告的诉求没有任何事实和法律依据，因此，请求人民法院依法作出判决。被告陈胜仟向法庭提交了下列证据：1、劳动合同，证明双方最后一期劳动合同至2016年7月31止。原告应支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2、工资条及银行简易，证明入职时间、月薪常二次发放、原告常拖欠工资；3、扣除社保表及个人帐户对帐单，证明2014年12月至2015年9月扣除的社保费个人部分，但未上交，以及证明原告从2014年11月起停缴了被告的社保费用；4、离职申请单，证明原告已清楚被告因“未檄社保和拖欠工资”而离职；5、仲裁裁决书，证明县仲委对本案进行了审理和裁决。庭审中，法庭组织原、被告对双方提交的证据进行了质证。被告肖东对原告钟荣柱提交的证据质证意见如下：对证据1,证据真实性无异议,该证据证明全南和龙南汽贸公司转让所得应该平均分配并承担各自名下的债务,该转让协议上债务组成与原告出示的债务组成不相同;对证据2,被告不清楚许云清的信息,不认识这人,他作为证人应该出庭作证,被告认为对该证据真实性和合法性均有异议;对证据3,该债务在原被告签订的2017.3.9股东转让协议的时候不包括在内,肖丁作为保险公司人员,应该由保险公司出相关证明或者肖丁本人出庭作证,对该份证据的真实性和合法性均有异议;对证据4,无异议;对证据5,购车的事实,无异议;对证据6,被告表示当时没有这协议,10万元是作为垫资款借进公司,被告认可只认可15万元,但是作为股东,他应该承担债务,若退股15万元的话,应该又3个股东商量,这15万元是原告自作主张退还给李嘉诚的,15万元是股金而不是债务,应该合伙结算时一起结算。原告全南县国土资源局对被告王福兰提交的证据质证意见如下：对王福兰的户籍证明，第一个封面该有作废的公章，不能作为证据；对王福兰的身份证，王福兰的出生日期，根据土地承包政策，她根本没有取得土地承包的权利；对林辉凤户口本，她是农业家庭户口，但是她的住址是分水坳分场，说明她已经迁移了，她的农田是否已经收回，她不能证明留有她的农田，到目前为止，她的户籍已经被注销了；对村委会的证明，对其数据真实性持异议，村委会和我们出具的证明不一样，证明力度不足。对补偿款的证明，无异议。对9.2村委会的补充说明，对其真实性无异议，对其证明力度和他几次证明互相矛盾，对本案没有关联，对其关联性有异议。对农村土地承包经营权，对其真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议，证书内容没有明确说明，她只是承包方代表，没有写她个人。且是二次承包换证，由一次承包而来，当时王福兰没有嫁入小慕村，她怎么取得承包权。针对上述原、被告的质证意见，本院认证如下：对原告陈德森提交的国有建设用地使用权出让合同、规划条件通知书、建设用地使用权竞买申请书、保证金到账确认书、竞得入选人确认书、催促函、再次催促函、快递回单、照片、营业执照和被告全南县国土资源局提交的全南县人民政府办公室抄告单、收储土地预出让审批表、国有建设用地使用权出让呈报表、国有建设用地使用权出让项目情况审查表、土地估价报告备案表、国有建设用地位用权网上挂牌出让公告、中国土地市场网出让公告、土地出让公告、国有建设用地使用权出计合同、国有建设用地交地确认书、照片、江西建设用地许可证的真实性，原、被告均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的其他证据，或证明力不足，或与本案无关联，本院不予采信。根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：1、2017年6月27日，原告陈德森向全南县土地储备交易中心提出《国有建设用地使用权竞买申请书》，同意竞买全南县工业园二区松山连接线绕城公路交汇处东侧地块。2017年7月3日，全南县土地储备交易中心出具了一份《国有建设用地使用权竞买保证金到账确认书》，内容为：陈德森：你方已向江西省土地使用权和矿业权网上交易系统提交了DBI2017009号地块(全南县工业园二区松山连接线绕城公路交汇处东侧地块)的竞买申请书,并已按规定交纳了竟买保证金贰拾陆万贰仟元整(￥26.2万元)。请凭数字证书UKEY,按公告规定的时间,登录江西省土地使用权和矿业权网上交易系统,参加DBI2017009号地块的网上挂牌活动。2017年7月7日，全南县土地储备交易中心出具了一份《国有建设用地使用权竞得入选人确认书》，确认原告陈德森为竞得入选人；同日，全南县土地储备交易中心发了一份《国有建设用地使用权交易服务费交纳通知书》，通知原告陈德森交纳交易服务费3.107万元。2017年7月11日，全南县土地储备交易中心出具了一份《国有建设用地使用权成交确认书》，确认原告陈德森竞买全南县工业园二区松山连接线绕城公路交汇处东侧地块成交，地块编号DBI2017009，成交单价64元/平方米，总成交价130.6万元。2、2017年7月24日，原告陈德森与被告全南县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定：第四条本合同项下出让宗地编号为DBI20017009，宗地总面积大写贰万零肆佰伍拾伍点玖零平方米（小写20455.90平方米），其中出让宗地面积为大写贰万零肆佰伍拾伍点玖零平方米（小写20455.90平方米）；出让宗地坐落于全南县工业园二区松山连接线绕城公路交汇处东侧，平面界址为东至：松山村村道，南至：绕城公路，西至：松山连接线，北至：规划路；用途为工业用地面积：2.045590公顷；第六条出让人同意在2017年7月25日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第(一)项规定的土地条件：（一）场地平整达到红线内土地平整，周围基础设施达到红线内三通一平；第八条国有建设用地使用权出让价款为人民币大写壹佰叁拾万陆仟元（小写1306000元），每平方米人民币大写陆拾叁点捌肆元（小写63.84元）；第九条定金为人民币大写贰拾陆万贰仟元（小写262000元），定金抵作土地出让价款；第十条受让人同意按照本条第一款第(二)项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期：人民币大写陆拾伍万叁仟元（小写653000元），付款时间：2017年8月25日之前。第二期：人民币大写陆拾伍万叁仟元（小写653000元），付款时间：2017年9月25日之前分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息；第三十条受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。第三十一条受让人因自身原因终止该项目投资建设，向出让人提出终止履行本合同并请求退还土地的，出让人报经原批准土地出让方案的人民政府批准后，分别按以下约定，退还除本合同约定的定金以外的全部或部分国有建设用地使用权出让价款（不计利息），收回国有建设用地使用权，该宗地范围内已建的建筑物、构筑物及其附属设施可不予补偿，出让人还可要求受让人清除已建建筑物、构筑物及其附属设施，恢复场地平整；但出让人愿意继续利用该宗地范围内已建的建筑物、构筑物及其附属设施的，应给予受让人一定补偿：（一）受让人在本合同约定的开工建设日期届满一年前不少于60日向出让人提出申请的，出让人在扣除定金后退还受让人已支付的国有建设用地使用权出让价款；（二）受让人在本合同约定的开工建设日期超过一年但未满二年，并在届满二年前不少于60日向出让人提出申请的，出让人应在扣除本合同约定的定金，并按照规定征收土地闲置费后，将剩余的已付国有建设用地使用权出让价款退还受让人。第三十八条出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。2017年7月25日，原、被告签订了全国土交确字[2017]10号《国有建设用地交地确认书》，内容为：根据国有建设用地使用权出让合同(合同电子监管号3607292017B00139）陈德森取得了宗地编号为DBI2017009的国有建设用地使用权。全南县国土资源局于2017年7月25日该宗地实际交付给陈德森,陈德森同意接收。3、2017年9月12日，原告陈德森邮寄了一份《催促函》给被告全南县国土资源局，内容为：江西省全南县国土资源局：我是宗地编号为DBI20017009(县工业园二区松山连接线绕城路交汇处东侧)的受让人。《国有土地建设用地使用权出让合同》第六条明确规定:出让人必须在2017年7月25日前场地平整达到红线内土地平整。周围基础设施达到红线内三通一平。但是截至2017年9月12日,该宗地仍未完成红线内土地平整(有一座坟墓未迁离),周围基础设施未达到三通条件尤其周围道路也未实施，无法路通。因我公司广东顺德总部2017年12月底就要搬迁至江西全南,为了不影响本公司正常生产,请单位协调有关单位，尽快完善三通一平，尽早交给达到施工条件的土地给我公司。受让人：陈德森印章。2017年9月16日，原告陈德森又邮寄了一份《再次催促函》给被告全南县国土资源局，内容为：江西省全南县国土资源局：我是全南罗氏五金制品有限公司董事长陈德森,我和贵局签订了宗地编号为DBI20017009(县工业园二区松山连接线绕城路交汇处东侧)的《国有土地建设用地使用权出让合同》。《国有土地建设用地使用权出让合同》第六条明确规定:出让人必须在2017年7月25日前场地平整达到红线内土地平整,周围基础设施达到红线内三通一平。但是截至2017年9月16日,该宗地仍未完成红线内土地平整(有一座坟墓未迁离),周围基础设施未达到三通条件尤其周围道路也未实施完工,无法实现路通。为此,我于2017年8月17日写了一份延缓支付国有建设用使用权出让价款时间及延缓开工、竣工时间的《申请》、2017年9月12日写了一份请贵局协调有关单位,尽快完善三通一平的《催促函》,但贵局均未作出任何回复。因我公司广东顺德总部2017年12月底需要搬迁,为了不影响本公司正常生产,现再次催促贵局:请协调有关单位,尽快完善三通一平,尽早交给达到施工条件的土地给我公司,我公司也好安排好资金支付完国有建设用地使用权出让价款。请书面回复或手机信息有关情况给我或公司:(1)手机号码:186××××5881;(2)公司总部地址:广东省佛山市顺德区伦教镇三洲瑞丰围工业区。全南罗氏五金制品有限公司董事长。以上两份《催促函》，被告全南县国土资源局均未作书面答复。庭审中，原告陈德森变更第二项诉求为：“判令被告返还定金262000元，并支付违约金262000元”，变更第三项诉求为：“判令被告赔偿损失为76642元”。2017年7月24日，原告陈德森与被告全南县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》时，仍有一座坟墓未搬迁。2017年12月8日下午，本院承办人、原告陈德森代理人、被告工作人员周波到该宗地进行了勘查，发现该宗地坟墓已搬迁，但原有坟墓这块地方未填平。2018年8月4日，被告全南县国土资源局向本院出具一份《关于罗氏五金宗地的情况说明》，内容为：罗氏五金宗地竞得者陈德森诉我局一案相关诉求一事在此作出说明。一、我局同意解除该宗地的出让合同。二、我局同意无息退还陈德森竞买该宗地的竞买保证金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原告陈德森与被告全南县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约定的义务自觉履行。由于原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》的第二天，被告全南县国土资源局便将宗地编号为DBI2017009的国有建设用地使用权实际交付给了原告陈德森，原告陈德森也同意接受，且原、被告还签订了全国土交确字[2017]10号《国有建设用地交地确认书》，确认双方对该宗地的国有建设用地使用权交接完毕，证明被告全南县国土资源局已经按双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》履行完毕，所以，被告全南县国土资源局在本案中不存在根本性违约。首先，原告陈德森诉称被告全南县国土资源局存在根本违约的主要理由是该宗地未达到“三通一平”。本案“三通一平”，应当是指交付的该宗地要达到通电、通水、通路、地面平整的要求，经承办人员和双方当事人现场勘查，该宗地除有一小块地方未填平外，其余均符合双方合同约定的要求；其次，虽然该宗地平整有一小块地未填平，但并不影响原告陈德森厂房的建设和施工，也不影响原告陈德森实现合同的目的，且原告陈德森在确认该宗地交付时至支付第一期出让价款前，从未向被告全南县国土资源局提出过异议，原告陈德森是在第一期出让价款到期后和第二期出让价款到期前，才向被告全南县国土资源局提出书面异议；再次，原告陈德森竞买该宗地前，应当到实地进行过考察，知晓该宗地有一座坟墓未搬迁，该地平整存在一定的瑕疵，而原告陈德森并未向被告全南县国土资源局提出异议，且原告陈德森在《国有建设用地交地确认书》上签字确认该宗地已实际交付；第四，被告全南县国土资源局按约交付了涉案宗地后，原告陈德森在合同约定第一期出让价款到期后，并未向被告全南县国土资源局支付该宗地出让价款，是原告陈德森未履行合同约定的义务，先行违反了双方所签订的合同内容，原告陈德森在本案中存在根本性违约；第五，本案虽是原告陈德森先提出解除该合同，但被告全南县国土资源局亦同意解除该合同，符合法律的有关规定，应当准予双方解除；第六，本案尽管是原告陈德森违约，但考虑到被告全南县国土资源局实际交付给原告陈德森的该宗地存有瑕疵，并且被告全南县国土资源局书面同意无息退还原告陈德森该宗的竞买保证金。综上，对原告陈德森主张解除原、被告于2017午7月24日签订的《国有建设用地使用权出让合同》的请求，理由成立，本院予以支持；对原告陈德森主张被告全南县国土资源局返还竞买保证金262000元的请求，本院予以支持；对原告陈德森主张被告全南县国土资源局支付违约金262000元、赔偿损失76642元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈德森与被告全南县国土资源局于2017年7月24日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；二、被告全南县国土资源局于本判决生效后十日内返还原告陈德森国有建设用地使用权竞买保证金262000元。三、驳回原告陈德森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16554元，由原告陈德森承担。如不服本判决，可以在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  钟志全人民陪审员  钟细姣二〇一八年四月十日书 记 员  黄 强