wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初7259号原告：湖南夏巍齐食用菌开发有限公司，住所长沙县高桥镇高桥村。法定代表人：夏义良。委托诉讼代理人：谢文辉，男，该公司员工。被告：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所宁乡县回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路**）。法定代表人：王奇志。原告湖南夏巍齐食用菌开发有限公司与被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，根据原告的申请，依法作出（2018）湘0124民初7259号民事裁定书，查封了被告的部分房产。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南夏巍齐食用菌开发有限公司的委托诉讼代理人谢文辉到庭参加了诉讼，被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠湖南夏巍齐食用菌开发有限公司货款1073011元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湖南志荣农业科技发展股份有限公司自2017年6月13日至2018年3月18日止，累计拖欠湖南夏巍齐食用菌开发有限公司货款1073011元，至今未还。原告曾多次与被告交涉，被告以各种理由拒不付款，被告的行为严重影响到原告的正常经营，请求法院公正判决。原告湖南夏巍齐食用菌开发有限公司为支持诉讼请求，向本院提交了与被告之间的往来对账单一份，拟证明被告拖欠货款的事实。被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。对于原告提交的往来对账单，本院审核后认为，该对账单能够证明原、被告之间买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年6月13日至2018年3月18日间，被告在原告处购买食用菌，2018年10月17日，双方结算后，被告尚欠原告货款1073011元，后经原告多次催讨，被告拖延未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的往来对账函，本院依法确认原、被告之间的买卖合同关系成立。被告购买原告食用菌，现经双方结算后，被告尚欠原告货款1073011元，被告应当支付相应货款，故对原告要求被告支付货款1073011元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告湖南夏巍齐食用菌开发有限公司货款1073011元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14458元，保全费5000元，由被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 张 树审判员 彭旻璐审判员 傅海燕二〇一八年十二月二十五日书记员 廖 蓁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初2997号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地;湛江市赤坎区康强路43号。负责人：李顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。被告：梁关锋，男，1992年8月29日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：湛江市豪博汽车贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田国际车城内。负责人：向红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，男，该公司行政经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被告梁关锋、湛江市豪博汽车贸易有限公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2018年12月17日，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤诉。本案受理费688.72元，减半收取344.36元，由原告承担。审判员  陈国调二〇一八年十二月十七日书记员  黄宇靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：卢红超，男，1970年11月14日出生，回族，住所河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢红超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年04月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29674元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额13598.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13598.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢红超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13598.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.40元，由被告卢红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0821执578号 申请执行人卓薇，男，1990年12月20日出生，住所地慈利县。 被执行人杨军，男，1989年10月12日出生，住所地慈利县。 申请执行人卓薇与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2018）湘0821民初111号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人杨军承诺，自2018年12月18日起至2019年2月18日的两个月内，将申请执行人卓薇的借款还清。若没有履行完毕，本院将对被执行人杨军名下的坐落于慈利县零阳镇站前丰泽苑1、2栋2-272号（土地证号：慈国用（2010）第Z2-2**；房产证号：慈房权证零阳镇字第××号）的房屋进行司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2018）湘0821民初111号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨春红 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴 宾
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1322刑初446号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人孙宝强，曾用名孙保强，男，1982年8月8日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住安徽省砀山县。2017年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局取保候审，2018年12月3日经萧县人民检察院决定取保候审，次日由砀山县公安局执行取保候审，同年12月7日被本院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检未检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人孙宝强犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人孙宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2017年10月8日17时许，被告人孙宝强驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿101省道从南向北行驶至萧县张庄寨锦桥路段时，与从东向西过路的行人夏某1（2010年12月14日生）相刮碰，造成夏某1死亡的道路交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人孙宝强负该事故的全部责任。 被告人孙宝强于2018年11月15日到萧县公安局交通管理大队事故中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙宝强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处；被告人孙宝强在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人孙宝强当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成交通肇事罪，要求对其从轻处罚。 经审理查明：2017年10月8日17时许，被告人孙宝强驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿101省道从南向北行驶至萧县张庄寨锦桥路段时，与从东向西过路的行人夏某1（2010年12月14日生）相刮碰，造成夏某1死亡的道路交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人孙宝强负该事故的全部责任。 2018年11月15日，被告人孙宝强主动到萧县公安局交通管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明：2017年11月6日，被告人孙宝强与被害人夏某1的近亲属夏某2、张某达成了调解协议，补偿经济损失9.8万元，取得谅解。 上述事实，被告人孙宝强在开庭审理过程中无异议，并有书证《户籍证明》、《发破案及到案经过》、《前科查询证明》、《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》、《萧县公安局交通管理交警大队萧公交认字[2017]第3413229201700276号道路交通事故认定书》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车驾驶证》、《机动车信息查询结果单》、《机动车行驶证》、《入院记录》、《手术记录单》、《安徽医科大学第一附属医院脑死亡评估报告》、《协议书》、《谅解书》、《收条》，证人夏某2的证言，鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字[2017]126号法医学尸体检验鉴定意见书》、《安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫司鉴[2017]痕鉴字第706号车交通事故技术鉴定意见书》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙宝强违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙宝强的行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人孙宝强案在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可对其从轻处罚；案发后部分赔付了被害人夏某1近亲属的经济损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人孙宝强予以从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人孙宝强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下： 被告人孙宝强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   侯永猛 二〇一八年十二月十九日 书记员   霍文婷 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险； （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 。 第七十三条。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1892号之二 申请执行人：董明明，男，汉族，1982年10月5日出生，住利辛县。 被执行人：马刚，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：张绍敬，男，汉族，1969年9月25日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人董明明申请执行被执行人马刚、张绍敬民间借贷纠纷一案，(2018)皖1621民初4017号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现双方达成执行和解协议，申请人同意法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院(2018)皖1621民初4017号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜运发审判员张立 审判员 李      涛 二〇一八年十二月十三日 书记员 赵      杨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执487号之一 申请执行人：沂南县国土资源局。 被执行人：李加中，男，1952年12月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321行审6号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李加中银行存款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13373号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天虹商场股份有限公司坂田天虹商场，住所地:广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路**嘉御豪园**楼负****。负责人：方冬朋。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天虹商场股份有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）**天虹大厦****div>法定代表人：高书林。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣海保健品有限公司，住所地：山东省淄博市开发区，住所地：山东省淄博市开发区四宝山民营工业园民安路东首yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢青榕。再审申请人陈明江因与被申请人天虹商场股份有限公司坂田天虹商场（以下简称坂田天虹）、天虹商场股份有限公司（以下简称天虹商场）、山东圣海保健品有限公司（以下简称圣海公司）产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7213号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称：1、陈明江于2016年5月19日在坂田天虹、天虹商场处购买圣海公司生产的钙D软胶囊，该产品配料中包含蜂蜡。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760标准规定，蜂蜡作为被膜剂，可添加的食品范围“糖果、糖果和巧克力制品包衣”，保健食品不在此列。涉案产品违反了该规定，不符合食品安全国家标准。二审判决认定GB2760标准并未禁止蜂蜡作为保健食品的添加剂，案涉产品添加蜂蜡并未违反食品安全标准，属认定事实和适用法律错误。2、2013年12月10日的《国家食品药品监督管理总局国产保健品批准证书》审批结论为符合《中华人民共和国卫生法》，而《中华人民共和国卫生法》已于2009年6月1日被废止，故对该批准证书的合法性、关联性无法确认。3、《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编》（第一批）的内容载明，本指南的相关内容不作为监督检查的依据，不能证明案涉产品使用蜂蜡符合要求。4、2014年6月9日国家食品药品监督管理总局办公厅发布的《食品药品监管总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》以及最高人民法院发布的相关案例等，均认为违规使用添加剂的保健食品属于不安全食品，消费者有权请求价款十倍赔偿。请求：撤销二审判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈明江主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”如果陈明江购买的案涉产品不符合食品安全标准，则其有权要求生产者或者经营者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，二审法院查明，坂田天虹、天虹商场、圣海公司提交证据证实，陈明江购买的涉案产品经过国家食品药品监督管理部门审批，其生产和销售符合保健食品产品技术要求和安全标准。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》也并未明确禁止蜂蜡用于保健食品。《关于印发保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）的通知-国食药监食三便函[2014]60号》、《保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行）“食药监特食管[2017]36号”》等食品药品监督管理部门发布的规范性文件，均将蜂蜡列为保健食品可用原辅料。故二审法院综合本案事实以及双方当事人提交的证据，认定案涉产品添加蜂蜡并未构成对食品安全标准的违反，陈明江向生产商和销售商请求赔偿缺乏事实依据，并无不当。陈明江以此为由主张返还货款以及十倍赔偿金，但未提供证据证明案涉产品不符合食品安全标准，亦未举证证明其因食用案涉产品导致身体损害，因此，陈明江再审申请的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈明江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一八年十二月二十八日法官助理陈培纯书记员谭敏霞
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0783执2896号之一 申请执行人福建泉州市消防安全工程有限责任公司，住所地：泉州市丰泽区体育路西段，统一社会信用代码：91350500156104412E。 法定代表人：张奕朝，董事长。 被执行人福建万峰投资有限公司，住所地：福建省建瓯市新区汇丰花园**楼**，统一社会信用代码：913507835595803768。 法定代表人：游万太,执行董事。 申请执行人福建泉州市消防安全工程有限责任公司与被执行人福建万峰投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1710号民事调解书已发生法律效力,申请执行人福建泉州市消防安全工程有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，执行标的200万元及利息。 本院在执行过程中，于2017年12月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、不动产、车辆、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。被执行人福建万峰投资有限公司所有的坐落于建瓯市放生池片区改造项目C2-1#地块、建瓯市放生池片区改造项目C2-2#地块、建瓯市放生池片区改造项目A-1#地块，已为其他债务设置抵押担保，且被福建省南平市中级人民法院受理的（2016）闽07民初167号案件首先查封，并启动评估拍卖程序,本案待其处置变现后依法参与分配。此外，被执行人无其他财产可供执行。 2018年12月14日，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人福建万峰投资有限公司限制高消费及有关消费。 2018年12月15日，本院电话约谈了申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陆文涛 审判员  陈 慧 二〇一八年十二月十五日 书记员  林 芳
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1063号原告：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。法定代表人：李全胜，公司董事长。委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被告：田运亮，男，1984年5月26日出生，汉族，住河南省固始县。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告田运亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司的委托诉讼代理人杨国华、姬汉正到庭参加诉讼，被告田运亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还所欠原告货款106738元；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖合同关系致使被告欠原告花纸款106738元。并由原、被告双方确认的对账函予以佐证。因被告迟迟不能履行交付货币义务，严重影响了原告资金周转和经营。为维护原告合法权益，为此，特具状人民法院，依法责令被告立即偿还欠款，并由被告承担一切诉讼费用。被告田运亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处购买花纸，截至2017年3月31日被告共欠原告货款106738元，至今未予偿还。以上事实有原告当庭陈述及原告提交证据被告为原告出具的往来对账函一份予以相互佐证，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法的买卖关系应受法律保护。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司请求被告田运亮偿还货款106738元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。审理期间，原告沧州意达花纸印刷材料有限公司支付保全费1071元，依法应由被告田运亮承担。被告田运亮经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第三十八条的规定，判决如下：一、被告田运亮于本判决生效后三日内给付原告沧州意达花纸印刷材料有限公司货款106738元；二、被告田运亮于本判决生效后三日内给付原告沧州意达花纸印刷材料有限公司因申请保全支付的费用1071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑东凯人民陪审员  王华宇人民陪审员  闫圣悦二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 尧
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1478号之六申请执行人：侯君，男，1971年11月11日出生，汉族，胜利油田胜利发电厂职工，住山东省东营市东营区。被执行人：鲁勇，男，1971年9月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐海青，女，1975年7月25日出生，汉族，胜利油田现河采油厂公共事业服务中心服务4队职工，住东营市东营区。本院在执行侯君与鲁勇、徐海青民间借贷一案中，被执行人徐海青未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐海青名下位于胜南社区宁河南区3号楼1单元301室房产一套。二、查封期限为三年，自2018年12月10日至2021年12月9日。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一八年十二月十日书记员  程玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3048号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人魏东涛，男,1968年6月13日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与魏东涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15462号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.110662万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院依法扣划被执行人公积金5414.27元，扣除执行费817元后，余款4597.27元于2018年11月19日发还申请执行人，未发现被执行人其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15462号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭海宁二〇一八年十二月十四日法官助理姚幸阳法官助理毛清扬书记员姜淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终5370号   上诉人（原审被告）：赤峰仁泰建筑工程有限公司，住所地：阿旗天山镇红星路西南门街北。   法定代表人：张广文，系该公司经理。   委托诉讼代理人：宋新颖，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丛日明，男，汉族，1987年1月3日出生，现住阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道北山区天硕家园。系公司职工。   被上诉人（原审原告）：牛凤文，男，1978年9月8日出生，蒙古族，农民，群众，现住赤峰市。   委托诉讼代理人：李文国，阿鲁科尔沁旗法律援助中心法律工作者。   委托诉讼代理人：尹凤杰，阿鲁科尔沁旗法律援助中心法律工作者。   上诉人赤峰仁泰建筑工程有限公司（以下简称仁泰公司）因与被上诉人牛凤文劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初3104号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   上诉人仁泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律不当。1、付守军（已故）并非仁泰公司沁园东区2号楼工地的负责人，郭福全也不是沁园东区2号楼工地的材料员，故郭福全以经手人的名义出具的应是其个人行为，所欠人工费应属郭福全的人个欠款，不应由上诉人承担。2、被上诉人在原审中提举的欠劳务费的证据系郭福全个人出具而非上诉人出具，也未加盖上诉人公章，亦未有其他证据予以佐证，一审法院仅以涉案欠据即认定被上诉人为上诉人提供劳务，并由上诉人给付劳务费缺乏证据支持。   被上诉人牛凤文答辩服判。   牛凤文向一审法院起诉请求：1.仁泰公司给付牛凤文劳动报酬款9362元；2.由仁泰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年仁泰公司雇佣牛凤文在其承包的××区工地打工，现尚欠劳务费9362元，财会郭福全为牛凤文出具欠据一枚，牛凤文多次索要，仁泰公司拒付。牛凤文向阿鲁科尔沁旗劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理决定书。为维护劳动者的合法权益，根据相关法律法规之规定诉至法院，请求法院依法判令仁泰公司给付劳务费9362元，同时承担本案的诉讼费用。   仁泰公司一审辩称，其与牛凤文不存在劳动或者劳务合同关系，郭福全也不是仁泰公司的财会人员，因此牛凤文起诉仁泰公司给付劳动报酬没有事实根据和法律依据，应该依法予以驳回。   一审法院查明事实：2014年5月16日，仁泰公司与赤峰市永兴房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，承包建筑阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区1期2标段建筑工程，工程内容包括沁园东区2号楼等十幢楼的施工，付守军（2015年7月已故）为沁园****楼工地的负责人，郭福全系付守军雇佣的材料员。沁园东区2号楼施工单位是赤峰仁泰建筑工程有限公司第一项目部，2014年11月6日，付守军签订整改协议书时，亲笔在甲方处签名并加盖印章。2015年2月2日，仁泰公司以张杰为被告提起诉讼，诉状中明确承认付守军为其工作人员，并认可付守军将沁园东区2号楼外墙保温工程发包给张杰；阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第5673号民事判决确认郭福全为赤峰仁泰建筑工程有限公司承建的××旗工地的材料员。赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终第700号民事判决对上述事实作出了进一步确认。郭福全系沁园东区2号楼工地的材料员并负责账目审核工作；牛凤文受雇佣于沁园东区2号楼建设工程中提供劳务。2015年2月18日，郭福全以经手人的名义为牛凤文出具了欠人工费9362元的欠据；   一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，付守军、郭福全分别系赤峰仁泰建筑工程有限公司承建的××区工地负责人、材料员，该事实已被赤峰市中级人民法院（2016）内04民终第700号、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1470号生效判决所确认。现付守军已故，牛凤文提供了由郭福全为其出具的欠据，已经尽到举证义务；而仁泰公司辩解称其与牛凤文不存在劳动或者劳务合同关系，郭福全也不是仁泰公司的财会人员，但仁泰公司承认涉案工程系其公司承建，且在诉讼中仍未提供涉案工程由其他人负责施工及支付相关工人工资的证据，应承担举证不能的法律后果。故根据上述相关法律、司法解释的规定及双方举证情况，该院认定牛凤文在仁泰公司承建的涉案工程工地提供劳务的基本事实，仁泰公司应承担给付劳务费的责任。   综上所述，牛凤文的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：赤峰仁泰建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付牛凤文劳务费9362元。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人仁泰公司主张付守军不是沁园****楼工地的负责人，郭福全以个人名义出具的欠据是其个人行为，仁泰公司与牛凤文之间不存在劳务关系，仁泰公司不应承担劳务费。对此上诉理由，对于付守军、郭福全的身份已经被生效判决确认，同时虽然仁泰公司否认付守军对于涉案工程负责施工，但是对于沁园东区2号楼仁泰公司未能提供证据证实是他人所建，亦未提供工人工资已经向他人支付的证据，牛凤文系付守军雇佣，对于未支付的劳务费仁泰公司应承担给付责任，故根据本案现有证据，原审判决适当。上诉人对于上诉主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人负担。   本判决为终审判决。   审判长 董燕洪   审判员 李国辉   审判员 赵 杰     二0一八年十二月十七日   书记员 刘立立
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈中海。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学雷。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈志炜。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈海达。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：段建锁。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢旭东。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韩春月。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢双才。再审申请人陈中海因与被申请人王学雷、陈志炜、陈海达、段建锁、谢旭东、韩春月、谢双才租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈中海申请再审称，1.二审判决认定事实的主要证据未经质证。为了证明本案事实，陈中海向法庭提供了《辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社关于以资产抵偿债务的协议》、合作社股东段树辉、周广雷、陈海荣、陈士中的证言，合作社出纳苏占民与李刚明、段建锁等人的通话录音。二审法院未组织当事人对上述证据进行质证，也未采纳上述证据，是错误的。2.二审判决适用法律错误。本案中涉及到两个法律关系，一是土地租赁的合同关系，一是债权债务转让的民事法律关系。陈中海代表合作社签订土地租赁协议后，合作社又通过抵债协议将土地租赁协议中的权利义务概括转让给了陈志炜等人。根据民法通则第九十一条的规定，王学雷从陈志炜等人处收取三次租金，其以收取租金的行为表明了对该转让行为的追认，至此陈志炜等人取得了该土地的使用权，同时应当承担交付租金的义务。二审法院仅适用合同法，片面强调合同相对性，是错误的。3.二审判决的内容无法执行。依据二审判决，陈中海拆除租赁土地上的大棚以恢复地貌，势必会侵犯陈志炜等人的合法财产。4.二审判决违反了权利义务相统一的原则。陈志炜等人通过《抵债协议》取得了土地的使用权，并一直实际占有和使用该土地，根据权利义务相统一的原则，应当由实际享有权利（占有使用土地）的人承但支付租金的义务。综上，陈中海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案涉及的租赁合同是陈中海与王学雷所签订，且约定了“承包期内陈中海有权对其承包地以及建筑设施进行转租，本合同依然有效，王学雷无权干涉。”故此，王学雷未干涉陈中海使用租赁土地，陈中海也应严格按此合同约定条款履行义务，给付王学雷租金。陈中海称其是代表绿舟合作社与王学雷签订的租地合同，该合同权利义务应由绿舟合作社享有和承担，王学雷对此不予认可，陈中海亦未能举证证明，二审法院不予支持，并无不当。陈中海主张其与王学雷签订的租赁合同已概括转移给了陈志炜等人，应由陈志炜等人承担支付土地租金的义务，但其并未提交确实充分的证据予以证实，二审法院不予支持，亦无不当。陈中海二审中提供的录音证据不是新证据，且证人未出庭作证，不能证明录音证据真实性，二审法院不予采信，符合法律规定。陈中海关于二审判决不能执行的主张，因没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，陈中海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈中海的再审申请。审判长 邢 成 思审判员 袁 江 峰审判员 常 站 巍二〇一八年十二月二十五日书记员 崔莉（代）
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执105号之四申请执行人：武汉光谷融资租赁有限公司。被执行人：湖北西陵酒业有限公司。被执行人：苏中德。被执行人：周桂英。被执行人：湖北万泉置业有限公司。法定代表人：孙新明。武汉光谷融资租赁有限公司与湖北西陵酒业有限公司、苏中德、周桂英、湖北万泉置业有限公司融资租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000642号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，西陵酒业公司应偿还武汉光谷公司已到期未付租金8542666.67元及违约金和相应利息。苏中德、周桂英、万泉置业公司对上述债务承担连带清偿责任。因西陵酒业公司、苏中德、周桂英、万泉置业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉光谷公司于2017年8月7日向我院申请强制执行，我院于2018年4月24日立案执行。在本案执行过程中，万泉置业公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年10月19日作出（2018）鄂12执异17号之一执行裁定书，撤销本院（2018）鄂12执105号和（2018）鄂12执105号之一执行裁定。至此，万泉置业公司在本案中不再列为被执行人。本院依法对西陵酒业公司、苏中德、周桂英采取了下列措施：一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费77528元，并报告财产状况，但三被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到不动产登记机构现场查询，调查三被执行人名下的财产。在不动产登记机构轮候查封西陵酒业公司位于枝江市董市平湖村的厂房和土地，轮侯查封了苏中德位于武汉市武昌区城开波光园211栋2单元6－7层1室的住宅一套（房产证号市2004213**）。经调查，未发现三被执行人有股权等其他可供执行的财产。三、到个人住房公积金中心查询了苏中德、周桂英的个人住房公积金交存情况，反馈情况为二人均未开设个人住房公积金交存帐户。四、已向三被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人武汉光谷公司本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人武汉光谷公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂12执105号案件终结本次执行程序。被执行人西陵酒业公司、苏中德、周桂英负有继续向申请执行人武汉光谷公司偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王卫民审判员  陈仲军审判员  宋汉斌二〇一八年十二月十二日书记员  黎振刚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1629号申请执行人冯子瀚，男，1987年6月1日出生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人孙雨，男，1987年10月29日出生，汉族，住本市云龙区。冯子瀚与孙雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(（2018）苏0302民初3963号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书孙雨应支付给冯子瀚款项等合计人民币50000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据冯子瀚的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人孙雨名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人孙雨房产信息进行查询，被执行人名下房产信息；3、依职权对被执行人孙雨名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；4、依职权对被执行人孙雨名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；5、依职权对被执行人孙雨名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人孙雨名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人孙雨股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、依法冻结被执行人住房公积金账户，暂无法提取。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十二月十三日书记员 刘 星
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5546号原告林丰举，男，1955年12月1日出生，汉族，住长垣县。委托代理人夏彪，河南恩华律师事务所律师。被告林超，男，1976年2月6日出生，汉族，住长垣县。原告林丰举诉被告林超所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。在审理过程中，林丰举于2018年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，林丰举自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林丰举撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由林丰举承担。审判员  邢海军二〇一八年十二月十日书记员  陈振花
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初2568号原告：罗茂喜，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住湖北省荆门市东宝区，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。被告：竹山县森河置业有限公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇居委会。统一社会信用代码：914203233318768834。法定代表人：明道金，公司总经理。被告：明桉平，男，1963年4月2日出生，汉族，竹山县森河置业有限公司职工，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。原告罗茂喜与被告竹山县森河置业有限公司、明桉平租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告罗茂喜解除对朱亚飞、孙玉（湖北弘亚律师事务所律师）的委托诉讼代理权，另行委托魏远涛进行诉讼代理，申请撤回对被告明桉平的起诉（另行制作民事裁定书）。原告罗茂喜及其委托诉讼代理人魏远涛到庭参加诉讼，被告竹山县森河置业有限公司、明桉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗茂喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款10133元并从2017年5月11日起至付清之日止按年利率6%计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，被告因工程需要租用我的挖掘机从事挖沙作业，当时双方口头约定按月或小时支付费用，并明确了计算标准。2017年5月11日，经过结算，被告尚欠我工时费10133元并出具欠条一份。后经我多次催要欠款，被告至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。被告竹山县森河置业有限公司、明桉平未向本院提交答辩状和证据。被告竹山县森河置业有限公司、明桉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告竹山县森河置业有限公司租赁原告罗茂喜挖掘机从事挖沙作业，后经过双方结算，被告竹山县森河置业有限公司拖欠租赁费10133元，于2017年5月11日出具欠条一份，并在欠条上加盖公司印章，未约定付款期限和支付利息。现因被告竹山县森河置业有限公司未支付欠款，致原告罗茂喜具状起诉，请求判如所请。本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告竹山县森河置业有限公司租赁原告罗茂喜挖掘机使用，双方形成的租赁合同受法律保护。被告竹山县森河置业有限公司未按约定付清原告租赁费属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告竹山县森河置业有限公司拖欠原告的租赁费10133元，有其出具的欠条为证，事实清楚，被告竹山县森河置业有限公司负有清偿义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从出具欠条之日起计付利息，本院不予采纳，原告未提供证据证明其在合理期限内催告被告支付欠款，故原告向本院起诉之日即2018年11月27日视为向被告主张权利之日，其要求被告支付利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决被告按年利率6%计付资金占用利息。被告竹山县森河置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告竹山县森河置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告罗茂喜租赁费10133元，并从2018年11月27日起至付清之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告罗茂喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费54元，因适用简易程序减半收取计27元，由被告竹山县森河置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  佘云国二〇一八年十二月五日书记员  郑 琼
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0233民特56号 申请人：乐邦柱，男，汉族，生于1954年8月1日，住重庆市忠县。 申请人乐邦柱申请宣告公民死亡一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人乐邦柱称，申请人与被申请人乐国荣系父子关系。2010年8月23日乐国荣与前妻胡海英离婚后精神上受到极大打击，乐国荣接受不了离婚的事实，于2010年8月26日离开住所一个人外出到深圳东莞务工后失踪，申请人向警方报告乐国荣失踪事件，经多方寻找未果。乐国荣至今下落不明满四年，请求法院依法宣告被申请人死亡。 经审理查明，下落不明人乐国荣，男，生于1980年10月10日，户籍地重庆市忠县，系申请人乐邦柱的儿子。被申请人乐国荣于2010年8月26日离开住所地后失踪，经乐邦柱多方寻找无果。2013年11月13日，申请人乐邦柱向忠县公安局忠州镇第二派出所报告乐国荣失踪。申请人乐邦柱申请宣告乐国荣死亡后，本院于2017年12月25日在人民法院报发出寻找乐国荣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，乐国荣仍然下落不明。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；……。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，被申请人乐国荣自2010年8月26日离开住所地后失踪，至今已逾8年的时间没有音讯，虽经本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人乐邦柱与被申请人乐国荣系父子关系，符合法律规定的申请宣告死亡的利害关系人条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告乐国荣死亡。 本判决为终审判决。 审判员 李 伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 方鸿雁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初8751号 原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸绿洲家园******。统一社会信用代码：91511500551007145L。 法定代表人：蒲兴，董事长。 委托诉讼代理人：王习祥，公司员工。 被告：陈玉君，男，汉族，1969年2月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司。住所地：宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块****。统一社会信用代码：915115025534839117。 法定代表人：肖俊，董事长。 委托诉讼代理人：许明刚，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段**。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 法定代表人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：伍永国，公司员工。 原告宜宾市广汇出租汽车有限公司与被告陈玉君、宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告宜宾市广汇出租汽车有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宜宾市广汇出租汽车有限公司自愿撤回对被告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市广汇出租汽车有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宜宾市广汇出租汽车有限公司负担。 审判员  纪跃 二〇一八年十二月十八日 法官助理陈素 书记员谭明宇
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初3534号 原告：黄健，男，1973年2月23日生，满族，住开原市。 被告：刘桂秋，女，1961年10月12日生，满族，住开原市。 原告黄健与被告刘桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告刘桂秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠玉米款16509元及利息4000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年12月1日，被告欠原告玉米款21509元，经原告多次催要，被告于2016年4月19日还款5000元，尚欠16509元，原告索要多次未果。 被告刘桂秋未答辩，未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告他提交的证据“欠据”一份，证明被告欠玉米款21509元，2016年4月19日还5000元，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在泰达牧业收购玉米，原告给其送过多次，已结算了部分玉米款，尚欠部分玉米款，2009年12月1日，被告给原告出具欠据一份，载明欠原告玉米款陈欠账21509元，2016年4月19日，因原告孩子上大学，给付5000元，尚欠16509元。 本院认为，原告与被告之间通过事实行为，构成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定履行了交付玉米的义务，被告应当按约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付欠款16509元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张给付利息4000元的诉讼请求因无证据，本院不予支持。被告刘桂秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告刘桂秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄健欠款16509元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告刘桂秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 佟 伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员 贾宇琦
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0724执601号之二 申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福西路**。 法定代表人邹航，该局局长。 被执行人常德市尊标电器有限公司，住，住所地湖南省常德经济技术开发区乾明路**（电子产业园****）/div> 法定代表人王彩周。 本院在执行申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局与被执行人常德市尊标电器有限公司行政非诉执行一案中，因申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局于2018年12月6日提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0724执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李春林 审 判 员  吴泽兵 人民陪审员  游元芳 二〇一八年十二月六日 书 记 员  章 琦
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初6817号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。被告：周安琪，男，1988年9月26日出生，蒙古族，住吉林省梨树县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告周安琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇律师到庭参加了诉讼。被告周安琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金408901.36元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年2月20日欠息共计59184.05元）。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订了编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140417001884《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年10月24日向被告发放贷款412000元。但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周安琪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贷款合同》，合同约定个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定本合同项下授信发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2016年10月24日向被告发放贷款412000元，年利率为11%，还款方式为等额还款，贷款期限为120个月。但此后被告未按时足额偿还贷款本息，截至2018年2月20日，贷款本金余额为408901.36元，被告已拖欠利息59184.05元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的金融借款合同法律关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现借款到期，被告未偿还借款本息，已属违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周安琪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金408901.36元；二、被告周安琪给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年2月20日的利息59184.05元；三、被告周安琪自2018年2月21日至款项实际付清之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利。上列一至三项中确定的被告周安琪应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9330元（含公告费600元），由被告周安琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张加兴人民陪审员 王圣云人民陪审员 李 艳 二〇一八年十二月三日书 记 员 袁秀娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3898号 原告：高伟，现住松原市。 委托代理人：文淑艳，现住松原市。 被告：安春青，现住松原市宁江区。 委托代理人：白水旺，吉林正基律师事务所律师。 被告：朱克静，现住松原市。 委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告高伟诉被告安春青、朱克静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及委托代理人文淑艳、被告安春青代理人白水旺、被告朱克静及委托代理人高志富均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2015年1月2日至2015年3月6日，二被告称工程融资需用资金，分四次从原告三位朋友张伟、耿丽梅、高艳秋处共计借款45万元，原告为担保人。借款到期后，借款人及原告多次向被告索要欠款，被告均未给付，只能由原告代为偿还借款，总计四次代为偿还借款本金45万元，利息9.6万元。故原告诉至法院要求二被告立即偿还代偿本金45万元及代付利息9.6万元，并支付相应利息。 被告安春青辩称，原告所诉代偿本金45万元及利息9.6万元属实，同意还款。但此款答辩人借给别人了，并未用于家庭生活，也没有用于自己工程，被告朱克静并不知情，不同意朱克静承担还款责任，同意自己还款。 被告朱克静辩称：1、原告所诉朱克静与安春青通过原告向原告朋友借款不属实。自己从未与安春青共同从原告朋友处借款。二被告自2008年起就已经分居生活，双方日常生活与经济支出均是各自独立的；2、被告安春青从他人处的借款并未用于双方的夫妻共同生活支出，该笔债务应当由安春青自行承担。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年1月2日至2015年1月27日，被告安春青因工程需用资金，在耿丽梅、高艳秋处分三次共计融资25万元，双方签订融资协议。具体内容分别为：1、2015年1月2日，因工程需要，融资人民币拾万元整，自2015年1月2日至2015年7月2日止。投资回报为一万五千元整。借方耿丽梅，贷方安春青，中间人高伟；2、2015年1月16日，因工程需要，融资人民币五万元整，自2015年1月16日至2016年1月16日止。投资回报为一万五千元整。借方高艳秋，贷方安春青，中间人高伟；3、2015年1月27日，因工程需要，融资人民币拾万元整，自2015年1月27日至2016年1月27日止。投资回报为叁万陆仟元。借方耿丽梅，贷方安春青，中间人高伟。2015年3月6日，被告安春青在张伟处借款20万元，约定期限6个月，担保人为高伟。高伟与安春青为张伟出具借条一枚。上述四笔借款到期后，经借款人索要，被告安春青未履行给付义务，借款人要求原告承担担保责任，原告自2016年2月10日至2016年11月6日分四次向三借款人代为偿还欠款本金45万元，利息9.6万元，共计代偿54.6万元。分别为：1、2016年2月10日，偿还高艳秋本金5万元，利息1.5万元；2、2016年3月2日，偿还张伟本金20万元，利息3万元；3、2016年10月6日，偿还耿丽梅本金10万元，利息1.5万元；4、2016年11月6日，偿还耿丽梅本金10万元，利息1.5万元。另查明，二被告原系夫妻关系，已于2015年3月26日登记离婚，并签署离婚协议书。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供的融资协议原件三份、借条原件一枚、收条原件四枚、被告朱克静提供的离婚证复印件一枚、离婚协议书复印件一份、银行流水明细等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的融资协议、借条、收条以及银行流水明细，足以认定原告与被告安春青之间存在事实上的债权债务关系，故被告安春青应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，庭审中，原告未提供证据证实该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告朱克静共同承担债务本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告安春青于本判决生效后立即给付原告高伟垫付款54.6万元。 二、被告朱克静不承担给付责任。 如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取4630元，由被告安春青承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十二月三日 书记员  贾 冰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4103号罪犯韩宏章，男，1969年11月3日出生，汉族，小学文化，原住河南省孟津县。现在河南省平原监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2003年6月6日作出（2003）洛刑一初字第48号刑事判决，认定被告人韩宏章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年7月3日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年9月16日减为有期徒刑二十年，2009年9月17日减刑一年三个月，2012年5月23日减刑一年二个月，2016年2月2日减刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩宏章减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯韩宏章自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年元月3日晚,被告人韩宏章到其弟韩宏波处厨房烧水,与其弟发生矛盾,持刀照其弟左颈部砍一刀,致其弟韩宏波死亡。经审理查明，罪犯韩宏章自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2018年6月累计表扬3次。2017年7月、2017年12月累计物质奖励2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩宏章在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩宏章准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2005年9月16日起至2021年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初3874号原告：闫艳，女，1978年5月11日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人:刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：牛君，男，1982年9月11日生，汉族，住河南省镇平县。被告：张秋晗，女，1989年8月11日生，回族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：赵景丽，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：张威，男，1948年1月20日生，回族，住郑州市金水区。被告：张燕霞，女，1954年9月15日生，回族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：张秋晗，系二被告女儿。原告闫艳与被告牛君、张秋晗、张威、张燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告闫艳及其委托诉讼代理人刘慧，被告牛君、张秋晗及其委托诉讼代理人赵景丽，被告张威、张燕霞的委托诉讼代理人张秋晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30万元。事实和理由：2018年1月11日被告牛君、张秋晗以资金周转为由向原告借款30万元，被告向原告出具借据一份，原告以转账形式支付到被告指定账户上，到期后被告未偿还该笔借款。被告牛君、张秋晗、张威、张燕霞辩称：四被告不认识原告，和原告没有借贷关系，2018年1月11日被告牛君、张秋晗向付勇借款30万元之前，付勇让张秋晗先将4万元利息转给闫艳的工商银行账户，而后付勇向张秋晗转账30万元。付勇出具的借据上很多处都是空白，合同上约定的合同签订地为“荥阳市洲城”，实际签订地是在郑州市××区被告家里。被告已偿还付勇19.8万元。闫艳存在虚假诉讼，请求依法驳回闫艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告牛君通过朋友介绍认识付勇，2018年1月11日被告牛君、张秋晗在郑州市××区家中和付勇签订借据一份，由付勇提供格式借据一套，直接注明合同签订履行地在荥阳市洲城，双方约定借款金额为30万元，借款期限为15天，借款利息为月息3分。并由被告张燕霞、张威作为该笔借款的担保人。借据签订后，同日20时46分张秋晗按付勇指示向闫艳（付勇的内弟媳妇）的工商银行转款4万元（15天的利息），当天20时50分闫艳收到4万元后将该4万元转至付勇的工商银行账户，当天20时55分付勇转款30万元至张秋晗的账户。自2018年1月25日至2018年5月4日被告张秋晗陆续向付勇及付勇指定的兰云婷、张凯账户共还款计17.8万元，付勇对以上还款予以认可，闫艳称对还款情况不知情。2018年1月11日，付勇以该30万元为租金的名义，与张威、张秋晗、张燕霞签订房屋租赁合同一份，约定张威、张秋晗、张燕霞将房屋租赁给付勇，租期20年，租金30万元。付勇以被告拒不交付房屋为由向郑州市××区起诉，要求三被告返还租金30万元及押金3万元，并向付勇支付违约金15万元。2018年2月14日，付勇和牛君、张秋晗又签订借款60万元的合同一份，当天付勇向张秋晗转款33万元。2018年7月12日，闫艳以四被告欠其30万元未还为由向本院起诉，要求四被告归还借款及利息。本院认为，原告闫艳诉称被告牛君、张秋晗借其30万元未还，其持有的借据上未注明出借人系闫艳，且被告牛君、张秋晗辩称与原告闫艳不认识，2018年1月11日被告牛君、张秋晗曾向付勇借款30万元，并经付勇指示向原告闫艳的账户支付利息4万元，付勇和四被告签订借据一份，后被告张秋晗陆续归还付勇17.8万元，以上有借据、转账凭证、当事人和付勇陈述为证，被告辩解理由成立，本院予以采信。综上依据原告闫艳和四被告之间的关系，款项来源、交付方式，还款情况，可以明确四被告和闫艳之间没有借款的意思表示，也没有借款的行为存在，闫艳和四被告之间不存在借贷关系。原告闫艳以虚假陈述提起虚假民事诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告闫艳的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，由原告闫艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  刘红涛人民陪审员  王天保二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 钦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8596号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：孙声男，女，1990年7月13日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还8200.83元、资金占用期间的损失296.14元（以8200.83元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月3日计算至2018年12月3日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年10月31日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为8000元，贷款期数3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年11月3日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告未向华融公司还款。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年2月3日收到原告为被告代偿的8200.83元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还8300元（8000元+8000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款8200.83元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金8200.83元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2018年2月3日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告孙声男于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款8200.83元及资金占用损失（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月3日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告孙声男负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3690号申请执行人：王国微，男，39岁，汉族，个体，住科左后旗吉尔嘎朗镇，身份证号：1523231***********。被执行人：风祥，男，42岁，蒙古族，农民，住科左后旗阿都沁苏木吉如很套布嘎查，身份证号：1523231***********。申请执行人王国微与被执行人风祥买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7636号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年06月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年06月25日，2018年12月07日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3690号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月二十四日书记员 武 祥 富
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋士文,男，1959年3月11日出生,住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐传朴,男，1972年7月17日出生,住沭阳县。再审申请人蒋士文因与被申请人唐传朴项目转让合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第2851号民事判决和本院（2016）苏13民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋士文申请再审称：一、二审认定事实错误，请求再审。理由是：蒋士文与唐传朴签订协议约定，由唐传朴负责处理债务，唐传朴应迅速处理好原欠工程的工人工资和材料款，确保不留后遗症。但唐传朴并没有依约结算工人工资和材料款，以致因原来工程款问题经常有人出来阻止、干扰、闹事。在此情况下，蒋士文不得不代替唐传朴支付款项，才能勉强维持工程结束。至2014年6月30日，蒋士文根本不欠唐传朴一分钱，反而因唐传朴违反协议，偷卖蒋士文工地木方及钢材，给蒋士文造成重大经济损失。1.2013年12月4日唐传朴签字的条据一份，金额为50000元，包含土方3600元、木工15000元、水泥5000元、看工地工资钱5000元、钢筋工5000元、唐小凡10000元及门窗6400元，计50000元。但唐传朴仅认可其中的3600元土方款，对其他笔均不承认，一、二审法院对此予以确认错误；2.生效的（2014）沭开民初字第0534号民事调解书及（2014）沭执字第3738号案件执行款收据确认了蒋士文垫付唐传朴欠洪建康的钢筋款30980元（调解成28000元）的事实，该款是蒋士文结算唐传朴遗留未结的材料款，一、二审法院不予确定是错误的；3.唐传朴于2014年1月30日出具的收到章其建20000元现金的收条，章其建证实该款是蒋士文让其付给唐传朴的，一、二审法院对该笔款项未认定；4.蒋士文垫付了唐传朴建设期间欠的土方款36000元，有王玉春于2012年4月6日出具的土方款收据一份及村委会于2018年5月2日出具的证明一份予以证明，一、二审法院未予认定；5.蒋士文提供了村委会于2018年5月3日出具的证明一份，拟证明木工、水泥、看工地都是蒋士文接手之前欠的款项，因他们经常阻止施工，无奈之下，村里让蒋士文垫付款支付。本院经审查认为，申请人主张其与被申请人签订协议约定，由被申请人负责处理债务，被申请人应迅速处理好原欠工程的工人工资和材料款，确保不留后遗症。但被申请人并没有依约结算工人工资和材料款，以致因原来工程款问题经常有人出来阻止、干扰、闹事。在此情况下，申请人不得不代替被申请人支付款项，才能勉强维持工程结束。至2014年6月30日，申请人根本不欠被申请人一分钱，反而因被申请人违反协议，偷卖申请人工地木方及钢材，给申请人造成重大经济损失。经审查，当事人对自己提出的诉求或者抗辩，应当提供证据加以证明；没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，申请人主张欠付被申请人的工程转让款420000元，已通过直接付款或者代替被申请人支付工人工资、材料款等的方式，全部付清。虽然申请人提供的部分证据证明了其支付情况，但其支付与被申请人欠付之间的关联性，未能提供证据证明。申请人应当提供证据证明被申请人欠付工人工资、材料款的凭据，仅提供其支付依据，没有提供被申请人欠付的条据，被申请人又不予认可，不能达到其证明目的。一、二审认定申请人证据不足，抗辩理由不能成立并无不当。综上，再审申请人蒋士文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋士文的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年十二月二十六日书记员  曾晓兰
河南省孟州市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）豫0883刑更8号罪犯杜春平，女，1965年1月13日出生，汉族，住孟州市。2016年6月30日本院作出（2016）豫0883刑初101号刑事判决，以犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人杜春平有期徒刑四年。判决生效后，罪犯杜春平以本人患严重疾病为由，向我院申请暂予监外执行。本院于2018年3月1日作出准予暂予监外执行六个月的决定，期间为2018年3月9日至2018年9月8日。在暂予监外执行期限届满前，罪犯杜春平再次申请监外执行。经查，罪犯杜春平经郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定，鉴定意见：1、高血压病1级，高危（合并靶器官损害伴临床疾患）。2、脑梗塞后遗症（左下肢肌力2级，左拇指不能背伸，背伸肌肌力0级，左踝下垂位）。2018年9月30日,经焦作市中级人民法院司法技术处组织有关专家就上述刑事诉讼医学鉴定意见书进行诊断、讨论。专家结论为:被鉴定人杜春平所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第二条之规定，符合保外就医疾病范围。本院认为，由于罪犯杜春平的病情符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）、（三）项之规定，可以暂予监外执行。经本院审判委员会讨论决定如下：对罪犯杜春平可以继续暂予监外执行一年，暂予监外执行的期间自2018年12月29日起至2019年12月28日。孟州市人民法院二〇一八年十二月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5095号原告：庞莲杰，女，1969年11月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：董力，男，1978年4月23日出生，汉族，深圳市多思迈电子有限公司经理，住深圳市宝安区。被告：廖路，男，1982年8月9日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市宝安区。被告：李玉霞，女，1986年1月25日出生，汉族，深圳市金思迈智能工程技术有限公司经理，住深圳市宝安区，被告：深圳市多思迈电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办水田第四工业区阿宝国际光通信产业园**。法定代表人：董力，经理。被告：深圳市多思迈智能工程技术有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道办水田第四工业区阿宝国际光通信产业园**法定代表人：李玉霞，经理。原告庞连杰与被告董力、廖路、李玉霞、深圳市多思迈电子有限公司、深圳市多思迈智能工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告庞连杰到庭参加诉讼，被告董力、廖路、李玉霞、深圳市多思迈电子有限公司、深圳市多思迈智能工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞连杰向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告方签订的借款合同；2、判令被告方立即偿还借款100万元，并按年利率24%的标准支付自2017年9月2日至实际给付之日的利息；3、判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，原告与被告方签订借款合同一份，约定原告向被告方提供借款500万，借款期限为二年，按照月利率2%计算利息，按月支付，并约定已原告实际付款为合同生效。合同签订后，原告于2017年9月2日通过建设银行向被告董力汇款100万元，但被告方未按约支付利息，现原告诉至法院，请求判令被告方还款付息。被告董力、廖路、李玉霞、深圳市多思迈电子有限公司、深圳市多思迈智能工程技术有限公司未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交借款协议书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、原件各一份，深圳市多思迈电子有限公司营业执照一份，原告与被告李玉霞手机通话录音一份。证明2017年8月19日，原告（甲方）与被告董力（乙方）、廖路、深圳市多思迈电子有限公司、深圳市多思迈光电有限公司、深圳市多思迈智能工程技术有限公司、李玉霞、国岩签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款500万，借款期限为二年，每月按月利率2%支付利息。合同签订后，庞连杰于2017年9月2日通过建设银行向董力汇款98万元。深圳市多思迈电子有限公司营业执照证明，深圳市多思迈电子有限公司成立于2010年3月10日，当时法定代表人系董力，现法定代表人仍为董力。李玉霞系深圳市多思迈智能工程技术有限公司法定代表人，李玉霞在与庞莲杰手机通话过程中，李玉霞认可其与深圳市多思迈智能工程技术有限公司为共同借款人，借款额度为100万元。本案经审理本院认定事实如下：2017年8月19日，原告庞连杰（甲方）与被告董力（乙方，欠款人）签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款500万元，每月按月利率2%支付利息，借款期限为二年（自2017年8月19日至2019年8月19日），借款人保证在此期间以实际银行卡转账金额和日期为准，按本合同约定的利息按月偿还借款，并加注“以实际付款合同生效！”在合同尾页借款人处有董力、国岩、廖路、李玉霞签名，另有深圳市多思迈光电有限公司、深圳市多思迈电子有限公司、深圳市多思迈智能工程技术有限公司加盖公章。借款合同签订后，庞连杰于2017年9月2日通过建设银行向董力汇款98万元，李玉霞认可借款额度为100万元。被告未按约支付利息，现原告诉至法院。在诉讼过程中，原告撤回对国岩与深圳市多思迈光电有限公司的起诉，现原告的诉讼请求为：1、判令终止原告与被告签订的借款合同；2、判令另五被告立即偿还借款100万元，并按年利率24%的标准支付自2017年9月2日至实际给付之日的利息；3、判令另五被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告庞连杰与被告董力签订《借款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。在合同尾页借款人签字处有董力、廖路、李玉霞签名，另有深圳市多思迈电子有限公司、深圳市多思迈智能工程技术有限公司加盖公章，故五被告为共同借款人。五被告取得借款后一直未能按约给付原告各期利息，未能履行合同主要义务，已构成根本违约，庞莲杰可解除合同，故对庞莲杰主张终止合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，不影响清理结算条款的效力。原告主张五被告方立即偿还借款100万元，并按年利率24%的标准支付自2017年9月2日至实际给付之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告庞连杰与被告董力、国岩、深圳市多思迈光电有限公司、深圳市多思迈电子有限公司、深圳市多思迈智能工程技术有限公司签订的《借款协议书》；二、被告董力、廖路、李玉霞、深圳市多思迈电子有限公司、深圳市多思迈智能工程技术有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告庞连杰借款本金100万元及利息（以100万元为本金按年利率24%的标准计算自2017年9月2日至实际给付之日的利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告董力、廖路、李玉霞、深圳市多思迈电子有限公司、深圳市多思迈智能工程技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  徐朝凤人民陪审员  栾春鸣二〇一八年十二月十日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1048号(?javascript:void(7)"o"审判?) 罪犯林庭坤，男，1962年10月9日出生，汉族，中专文化，原系福建省周宁县浦源镇会计代理服务中心副主任，家住周宁县（户籍地在）。现在宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2016年8月31日作出（2016）闽0925刑初32号刑事判决，以被告人林庭坤犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2015年6月9日起至2023年8月8日止），继续追缴挪用公款人民币2460274.66元返还被害单位。罪犯林庭坤于2016年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]949号提请减刑建议书，建议对罪犯林庭坤予以减刑七个月。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、李鑫出庭履行职务，宁德监狱指派干警杨华育出庭履行职务，罪犯林庭坤到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林庭坤于2013年4月至2015年5月期间利用职务便利，先后63次挪用公款累计2510854元，用于赌博等活动，但系自首；自入监服刑后曾二次违规被扣11分，经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，从2016年10月至2018年9月计获2781考核分、4个表扬。现已退出犯罪所得的赃款人民币1万元，还有追缴赃款2450274.66元未履行。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2.罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3.刑事判决书及执行通知书、缴付退赃款票据等。 本院认为，罪犯林庭坤服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但因其挪用公款的犯罪情节严重、数额巨大，且履行退缴赃款的比例过低，至今还有追缴赃款245万多元未履行，给农村基层集体经济组织造成重大损失，又有服刑违规行为，故综合其职务犯罪性质和具体情节、社会危害程度、履行财产性判项情况及服刑一贯表现等因素考量，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林庭坤减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2015年6月9日起至2023年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  吴德桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1092号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）先冰，男，汉族，1979年5月7日出生，住四川省合江县。 再审申请人先冰因诉四川省成都市公安局交通管理局其他行政行为纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终607号行政裁定，向本院再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人先冰申请再审称，一、二审行政裁定违反法定程序，违背行政案件依法审理的原则。四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终233号、234号行政裁定认定的事实认定的事实可以作为认定其他案件事实的依据。被申请人的行为致再审申请人丧失身体完全康复的机会。原审法院不予立案违反了有案必立、有诉必理的行政案件受案范围的规定。二、二审裁定适用法律错误，让再审申请人丧失获得司法救济和实质性审判的机会。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.进行再审，判决支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，先冰于2012年8月18日18时左右遭遇交通事故，四川省成都市公安局交通管理局第六分局、四川省成都市公安局交通管理局先后于2012年、2014年分别作出交通事故责任书和道路交通事实复核结论，先冰于2017年才提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”以及起诉时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，均明确规定了公民、法人或者其他组织的规定对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的法定起诉期限。故先冰的起诉超过上述法律规定的诉讼时间，原审法院不予立案并无不当。 此外，四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终字第233号和234号二份裁定载明的“上诉人诉请确认成都市公安交通管理局事故预防处理处至今未查明起诉人2012年8月18日18时左右遭遇交通事故肇事逃逸的事故发生原因行政行为违法并承担行政赔偿责任”，该裁定仅引用先冰的上诉意见，并不是对案件事实的认定，故先冰称四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终233号、234号行政裁定认定的事实可以作为认定其他诉讼案件诉求的事实的意见不成立。 综上，先冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定： 驳回先冰的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 李燕玲 审判员 肖黔蜀 二〇一八年十二月二十七日 书记员 何 维
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7044号原告：鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××,住所地：东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号法定代表人：肖昱，公司经理。被告：段拥军，男，汉族，1971年2月4日出生。公民身份证号码：×××。本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告段拥军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费34元由原告承担。审判员  赵亚波二〇一八年十二月三日书记员  符盟飞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执2918号申请执行人:孙如银,男,1948年9月17日出生,汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人:陈云凯,男,1972年1月16日出生,汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人孙如银与被执行人陈云凯劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0381民初631号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：陈云凯欠孙如银劳务费11万元，在2018年5月7日至2018年11月30日期间，由陈云凯于每月28日前支付孙如银600元；自2018年12月1日起，由陈云凯于每月28日前支付孙如银1000元，直至上述11万元款项全部付清为止。如陈云凯有任一期不按上述约定期限履行还款义务，孙如银有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行。二、孙如银与陈云凯一致同意上述款项付至孙如银中国农业银行账户中（账号：62×××76，开户行：中国农业银行新沂支行）。三、案件受理费减半收取1250元，由陈云凯负担。因被执行人陈云凯未履行向申请执行人孙如银的还款义务，申请执行人孙如银遂向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人陈云凯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈云凯限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下银行账户内仅有零星存款，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人陈云凯的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，根据申请执行人孙如银提供的被执行人的住址进行了查找未果，申请执行人孙如银亦未能提供被执行人的具体下落。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人陈云凯至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2018年8月31日，本院对被执行人陈云凯适用限制高消费的措施。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年7月4日，2018年11月1日，2018年11月30日，2018年12月26日，多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院查找了被执行人陈云凯，责令其限期履行义务，但申请执行人亦不能提供被执行人的具体下落及其他财产线索。未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余11万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0381执2918号案件终结本次执行程序。被执行人陈云凯负有继续向申请执行人孙如银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年十二月二十五日法官助理赵浩书记员方超
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0306行初67号 原告淄博中宏工贸有限公司，统一社会信用代码913703067517878526，住所地淄博市周村区梅河工业园（南赵村北首）。 法定代表人郭浩，董事长。 委托代理人李刚，淄博中宏工贸有限公司职工。 被告淄博市周村区安全生产监督管理局，统一社会信用代码11370306K23417269K，住所地淄博市周村区新建东路**。 法定代表人李芒，局长。 出庭负责人欧代华，副局长。 委托代理人宗继鹏，山东三齐律师事务所律师。 委托代理人王文杰，淄博市周村区安全生产监督管理局工作人员。 原告淄博中宏工贸有限公司（以下简称“中宏公司”）不服被告淄博市周村区安全生产监督管理局（以下简称“周村区安监局”）作出的（周）安监加罚[2017]2K007号《加处罚款决定书》，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月22日立案后，于2018年8月23日向被告周村区安监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告中宏公司的委托代理人李刚，被告周村区安监局出庭负责人欧代华及委托代理人宗继鹏、王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周村区安监局于2018年2月23日作出（周）安监加罚[2017]2K007号《加处罚款决定书》，主要内容为：本机关于2017年6月12日发出（周）安监管罚[2017]2K007号《行政处罚决定书》，对你（单位）罚款伍万元，要求于2017年6月27日前履行。经催告，你（单位）截止2018年2月22日仍未履行该行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，本机关决定对你（单位）加处罚款伍万元。 原告中宏公司诉称，原告未能及时缴纳（周）安监管罚[2017]2K007号《行政处罚决定书》罚款的根本原因是因响应政府号召固定设备投入太大；因环保原因导致生产时断时续，造成资金无比紧张，不是有能力缴纳而拒不缴纳。且原告已经对发现安全问题进行了整改，未造成安全后果。原告在资金特别困难的情况下，已筹措资金，履行了缴纳罚款伍万元。原告认为，由于原告处于经营特别困难时期未能按时缴纳罚款，加处罚款的处罚是对有能力履行而拒不履行行政处罚行为而作出的，本案加处罚款决定不符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定的加处罚情形。综上，被告对原告作出的作出（周）安监加罚[2017]2K007号《加处罚款决定书》属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，诉请法院依法予以撤销。 被告周村区安监局辩称，被告作出的行政处罚决定和加处罚款决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周村区安监局向本院提交了以下证据、依据：1号证据〔1-1（周）安监管罚[2017]2K007号《行政处罚决定书》；1-2（周）安监催[2017]2K007号缴纳罚款催告书；1-3（周）安监执行催告[2017]2K007号行政强制执行事先催告书；1-4（周）安监强审[2017]2K007号行政强制审批表；1-5（周）安监加罚[2017]2K007号《加处罚款决定书》；1-6送达回执〕，证明原告在法定期限内未缴纳罚款，经催告仍未履行，被告于2018年2月23日依法作出（周）安监加罚[2017]2K007号《加处罚款决定书》的事实。2号证据〔2-1（周）安监强审[2017]2K007-1号行政强制审批表；2-2（周）安监强执[2017]2K007号强制执行申请书；2-3（2018）鲁0306行审35号《执行裁定书》及执行和解协议〕，证明被告对原告作出(周)安监管罚[2017]2K007号《行政处罚决定书》后，原告未在法定的期限内提出行政复议或者行政诉讼，也没有履行该处罚决定，被告向法院申请强制执行，执行过程中双方达成执行和解协议，原告已缴纳罚款伍万元。 被告周村区安监局作出被诉处罚决定的法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定。 经庭审质证，原告对被告提供的1至2号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的1-5号证据被诉处罚决定系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。 经审理查明，2017年4月14日，被告执法人员在对原告进行执法检查时发现存在七条违法行为和安全隐患，包括未按规定组织接触职业危害因素的从业人员进行职业健康查体（接触职业病危害因素的从业人员有80人，实际只有16人进行职业健康查体）。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款的规定，于2017年6月9日对原告作出(周)安监管罚[2017]2K007号《行政处罚决定书》，对原告罚款伍万元。2017年6月27日被告向原告送达缴纳罚款催告书，催告原告履行以上决定，并告知逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。原告未按催告履行，被告于2018年2月23日作出(周)安监加罚[2017]2K007号《加处罚款决定书》，对原告加处罚款伍万元，并于同日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告未在法定的期限内对涉案《行政处罚决定书》提出行政复议或者行政诉讼。2018年2月26日被告向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成执行和解协议，原告已于2018年6月27日缴纳罚款伍万元。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”第五十二条规定“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”本案中，原告收到被告作出的(周)安监管罚[2017]2K007号《行政处罚决定书》后，在法定的期限内未提出行政复议或者行政诉讼，也没有履行缴纳罚款义务；原告未提供证据证实其确有经济困难，申请暂缓或者分期缴纳。被告依据上述法律规定，对原告加处罚款伍万元，适用法律正确。被告作出加处罚款决定经过了催告、送达等程序，程序合法。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淄博中宏工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告淄博中宏工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 人民陪审员  连传鹏 人民陪审员  安双双 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 娟
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14005号原告：吴江金刚玻璃科技有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区采字路**。法定代表人：庄大建，公司董事长。委托诉讼代理人：肖珍，系该公司员工。被告：张银龙,男,1987年12月7日出生,汉族，住，住所地河北省邯郸市磁县/div>原告吴江金刚玻璃科技有限公司与被告张银龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月09日立案。原告吴江金刚玻璃科技有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江金刚玻璃科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许吴江金刚玻璃科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由吴江金刚玻璃科技有限公司负担。（本页无正文）审判员  杨小红二〇一八年十二月十八日书记员  张 瑜