wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终7385号上诉人（原审原告）：柳传荔，女，1977年5月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区鲁能领秀城****楼****。委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍庆山，男，1949年11月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济，现住济南市天桥区大魏明都小区**楼****iv>被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，1952年2月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥，现住济南市天桥区大魏明都小区**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：霍峰军，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区大魏明，现住济南市天桥区大魏明都小区**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二被上诉人与原审第三人的共同委托诉讼代理人：张立群，山东豪才律师事务所律师。二被上诉人与原审第三人的共同委托诉讼代理人：刘东，山东豪才律师事务所律师。上诉人柳传荔因与被上诉人霍庆山、王桂兰，原审第三人霍峰军共有纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中，柳传荔持霍庆山、王桂兰于2013年9月20日给其出具的《证明》，主张登记在霍庆山名下的房屋所有权证号为：济房（槐）字第5-06404号房屋及宅基地补偿款547万元归其所有。该《证明》载明：今有石佛屯村霍庆山家后院（北），房屋所有权证号为：济房（槐）字第5-06404号，房屋由柳传荔个人投资，投资金额为18万元，今后所有权益均由柳传荔享有。（补充）2013年5月份兴建，使用土地面积为296平方米，房产证面积为74.73平方米。一审查明霍庆山与拆迁人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中所涉及的房屋及宅基地并非柳传荔所主张的石佛屯村57号房屋及宅基地。故柳传荔要求济房（槐）字第5-06404号房屋以及宅基地补偿款547万元归其所有的诉讼请求与案件基本事实并不一致，依照前述规定，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法院并未予以释明，因此，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2941号民事判决；二、发回济南市槐荫区人民法院重审。上诉人柳传荔预交的二审案件受理费50090元予以退回。审判长  赵平洋审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一八年十二月十日书记员  张 强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27846号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王富民，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王富民信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王富民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计76,160.07元、利息86,117.43元、费用7,769.4元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,482.04元、其他费用1,287.36元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,160.07元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王富民未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计76,160.07元；二、被告王富民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.94元，减半收取计1,850.47元，由被告王富民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1382财保170号 申请人：张太明，男，1955年8月9日出生，汉族，居民，住涟源市。 担保人：曾荟，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，住冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会**。 被申请人：李建龙，男，1957年1月29日出生，汉族，居民，，住娄底市娄星区 申请人张太明于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建龙的银行存款10万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。担保人曾荟以其所有的湘Ｋ×××××小型轿车向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人张太明因与被申请人李建龙民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李建龙的银行存款10万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。 二、对担保人曾荟所有的湘Ｋ×××××小型轿车予以查封。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  肖 红 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  刘小利
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7454号 原告:佘永建，男，汉族，1970年12月30日出生，户籍住址：四川省剑阁县。 原告：朱怀英，女，汉族，1972年5月25日出生，户籍住址：四川省剑阁县。 以上二原告的委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告佘永建、朱怀英与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款326621元为基数，按年利率4‰从2016年3月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元20楼2号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年3月25日暂计算至2018年9月20日为3253.7元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元20楼2号商品房一套，建筑面积82.48平方米，房屋总价款为326621元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元20楼2号商品房一套，建筑面积82.48平方米，房屋总价326621元；被告应在在2014年3月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告佘永建、朱怀英支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以326621元为基数，自2016年4月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告佘永建、朱怀英办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元20楼2号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告佘永建、朱怀英办理“九鼎•蓝波湾”5幢1单元20楼2号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告佘永建、朱怀英名下； 三、驳回原告佘永建、朱怀英的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15637号罪犯柏昌琴，女，1978年10月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）思中刑一初字第126号刑事判决，以被告人柏昌琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人柏昌琴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年4月3日作出（2006）云高刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柏昌琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柏昌琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柏昌琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柏昌琴减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月16日起至2025年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十四日书记员  石文君
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1221刑初352号自诉人河南长城特耐高新材料有限公司，住所地：渑池县西阳产业聚集区。组织机构代码：174877793。法定代表人赵爱侠，该公司董事长。委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。被告人浙江长兴佳利特高温窑具有限公司，住所地：浙江省长兴县吕山乡工业区。法定代表人乔建良，该公司董事长。自诉人河南长城特耐高新材料有限公司以被告人浙江长兴佳利特高温窑具有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理了本案。诉讼过程中，自诉人河南长城特耐高新材料有限公司于2018年11月30日以被告人浙江长兴佳利特高温窑具有限公司法定代表人名称变更等为由，向本院申请撤回对被告人浙江长兴佳利特高温窑具有限公司的刑事自诉。本院认为，在人民法院宣告判决前，自诉人河南长城特耐高新材料有限公司自愿申请撤回对被告人浙江长兴佳利特高温窑具有限公司的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南长城特耐高新材料有限公司撤诉。审 判 长  张爱玲审 判 员  杨红伟人民陪审员  张 玉二〇一八年十二月六日书 记 员  王 辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10655号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告赵雨云，男，1977年4月3日生，汉族，住四川省合江县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽07行终204号上诉人（原审原告）毛桂芝，女，1948年6月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人袁媛，女，1976年12月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。系毛桂芝儿媳。被上诉人（原审被告）义县国土资源局，住所地义县。法定代表人王维彬，系局长。委托代理人李艳红，系义县不动产登记中心副处长。被上诉人（原审第三人）张达，男，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省义县。委托代理人王加英，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李晶，女，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省义县。委托代理人王加英，辽宁永字律师事务所律师。上诉人毛桂芝与被上诉人义县国土资源局房屋行政登记一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727行初9号之一裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年9月2日，毛桂芝与义县信达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买辽西义乌商贸城二层XX号商业用房。XX号房位于所有权人为张达的义房权字第**房屋所有权证(2010年12月16日）范围内。2018年1月31日，毛桂芝向本院提起诉讼，请求撤销义县国土资源局给张达颁发的XX、XX、XX号三个房屋产权证书及相对应的房屋产权登记簿记载事项，判决给其登记并颁发产权证书，判决被告赔偿经济损失人民币一元钱，判决被告承担本案的诉讼费。另查明，2010年时任义县房产管理处处长张宝勇、义县房产管理处副处长王志刚、义县房产管理处测绘院李跃犯滥用职权罪一案，经凌海市人民法院审理，于2015年12月4日作出（2015）凌海刑初字第00187号刑事判决，主要内容为三被告人在履行职务期间，违反法律规定为没有达到产权登记条件的商铺办理合法产权登记，引发商铺其他业主多人多次群体上访，造成恶劣社会影响，构成滥用职权罪。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告购买的房屋不在第三人张达的XX、XX号房屋所有权证的范围之内，故原告与被告为第三人张达办理的XX、XX号房屋所有权登记及颁发房屋所有权证的行为没有利害关系，原告所称第三人张达的产权证中包括公用通道的理由不足以认定其与被诉行政行为具有利害关系，本院不予支持。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，原告未办理预告登记、不是抵押权人、也没有申请人民法院采取强制执行措施，房屋登记机构工作人员虽然被判处滥用职权罪，但并不存在与作为债务人的义县信达房地产开发有限公司恶意串通的行为，原告与义县信达房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，形成一般债权债务关系，不存在上述司法解释规定的四种特别债权情形，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的人民法院应当依法受理的情形，故原告的起诉不符合房屋转移登记行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回原告毛桂芝的起诉。案件受理费五十元，退还给原告毛桂芝。宣判后，上诉人不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人义县国土资源局为张达办理的XX号房屋所有权证为原始登记，不是转移登记。一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款，上诉人是利害关系人。辽西义乌商贸城是按铺位出售的，每一个铺位都有通道，通道是全体铺位业主共有，将整个商贸城中连通道给被上诉人张达颁发房权证侵害了上诉人的利益。所以上诉人与被上诉人义县国土资源局颁发权属证书的行为存在利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护当事人诉请保护的权利或法律上的利益，应当作为判断是否存在利害关系的重要标准。本案争议的权属证书应当适用当时的法律法规，即《房屋登记办法》第三十三条第一款第（四）项，申请房屋所有权转移登记应当提交证明房屋所有权发生转移的材料，包括买卖合同。本案中，被上诉人义县国土资源局在为被上诉人张达颁发房屋所有权证中应当考虑、尊重和保护商品房买卖合同当事人合法权益，应当对商品房买卖合同进行审查，分辨案涉的商业用房的买方是否属于被上诉人张达。经审理查明被上诉人义县国土资源局为被上诉人张达颁发的房屋所有权证范围包含上诉人与案外人义县信达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的标的物，被上诉人义县国土资源局的行政行为已经对上诉人的权益造成影响，上诉人要求撤销上述房屋权属证书与本案争议的行政行为具有利害关系。上诉人并非普通债权债务人，原审法院判断债权人的利害关系仅依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条不够充分，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727行初9号之一行政裁定；二、指令辽宁省义县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一八年十二月二十四日书记员  张 睿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5612号原告：宋东海，男，汉族，1981年9月30日出生，住所地新乡县。原告：陈敬，女，汉族，1981年1月2日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋东海、陈敬诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋东海、陈敬、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋东海、陈敬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋东海、陈敬承担。审判员  张健二〇一八年十二月十三日书记员  李静
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审433号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：金文林，男，汉族，1966年5月6日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第03011号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设仓库，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地515.37平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的515.37平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状;三、罚款10307元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第03011号行政处罚决定，该决定于2018年2月12日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年5月27日前，而申请执行人于2018年10月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对"限期拆除"处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”和第三项“罚款”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第03011号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的土地515.37平方米”,由沧县国土资源局组织实施;罚款10307元,由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年十二月三日书 记 员  高 冉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更7000号罪犯刘根成，男，1961年3月4日生，汉族，江苏省昆山市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年3月26日作出(2013)锡滨刑二初字第0225号刑事判决，认定被告人刘根成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年7月25日止），并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2014年4月11日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以((2016)苏01刑更10022号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月25日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯刘根成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘根成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘根成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。该犯已履行财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘根成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘根成减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员  杨 帆
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执981号本院在执行申请执行人陈海清与被执行人孔繁高、王英为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔繁高、王英具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将孔繁高、王英纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0104民初8107号 原告：李某某，男，1986年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托代理人：王某某，系辽宁某某律师事务所律师。 委托代理人：刘某某，系辽宁某某律师事务所律师。 被告：沈阳市某某大酒店，住所地：辽宁省沈阳市大**。 经营者：吴某某，职务：总经理。 委托代理人：赵某某，系辽宁某某律师事务所律师。 本院在审理原告李某某与被告沈阳市某某大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李某某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某承担。 审判员  王德寿 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 响
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7220号 原告:杨庆金，男，1977年11月24日出生，汉族，住仙游县。 被告:林锦水，男，1986年9月23日出生，汉族，住仙游县。 被告:郑林从，男，1995年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被告:黄鹏洲，男，1991年12月2日出生，汉族，住仙游县。 三被告的委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 原告杨庆金与被告林锦水、郑林从、黄鹏洲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆金及被告林锦水、郑林从、黄鹏洲的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆金向本院提出诉讼请求：1、判令林锦水、郑林从、黄鹏洲共同赔偿给杨庆金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计33104.87元。事实与理由：2018年7月30日上午8时，杨庆金在榜头镇下明村因选购木材与林锦水、郑林从、黄鹏洲发生争吵，被该三人围殴致伤，在仙游县医院住院治疗30天，花去医疗费15904.87元。杨庆金因伤造成的经济损失：医疗费15904.87元、误工费300元/天×30天=9000天、护理费170元/天×30天=5100元、住院伙食补助费30元/天×30天=900元、营养费1600元、交通费20元/天×30天=600元，合计33104.87元。 林锦水、郑林从、黄鹏洲辩称：1、杨庆金自身有重大过错，本案纠纷起因是双方选购木材时，杨庆金强行要一块木头与林锦水发生口角，郑林从劝说时，遭杨庆金从背后推倒，致其口、鼻受伤，后双方当事人互殴；2、杨庆金基本没有受伤，其趁机在医院康复科挂空床，未实际住院，治疗与本案无关的疾病；3、双方签订了《仙游县公安局治安调解协议书》，约定林锦水、郑林从、黄鹏洲只对医疗费按医院发票进行赔偿，对其他项目不予赔偿；4、即使林锦水、郑林从、黄鹏洲需要承担责任，杨庆金自身也应负50%的责任，其治疗与本案无关的疾病而花费的医疗费应予剔除，其未实际住院，其请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费不能支持。综上，杨庆金的诉求没有事实与法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对对方提交的证据均有异议，对当事人提交的证据，本院认定如下：1、疾病诊断书、住院收费票据及费用明细单，内容真实，来源合法，与本案有关联，可证实杨庆金因伤在仙游县医院住院治疗30天，花去医疗费15904.87元；2、仙游县公安局治安调解协议书一份，可证实杨庆金与林锦水、郑林从、黄鹏洲三人因纠纷互殴，双方均受伤及经仙游县公安局榜头派出所从中调解，林锦水、郑林从、黄鹏洲三人只需赔偿杨庆金的医疗费（按医院发票）等事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月29日8时许，杨庆金与林锦水、郑林从、黄鹏洲三人因琐事互殴，双方均受伤，杨庆金因伤在仙游县医院住院治疗30天，花去医疗费15904.87元。2018年7月31日，经仙游县公安局榜头派出所调解，双方签订治安调解协议书一份，内容为“…主要事实:2018年7月30日8时左右,在榜头镇下明村一木材店因选买木材杨庆金与林锦水、黄鹏洲、郑林从发生打架后各有受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方对以上事实无异议自愿进行调解；2、林锦水、黄鹏洲、郑林从向杨庆金赔礼道歉；3、杨庆金对林锦水、黄鹏洲、郑林从的行为表示谅解，同意不追究林锦水、黄鹏洲、郑林从的相关法律责任，双方互相放弃伤情鉴定；4、双方对对方持信任态度，杨庆金只对此次的伤情到医院治疗，日后凭医院发票的治疗费用由林锦水、黄鹏洲、郑林从方报销，未付清或异议处杨庆金自行到法院起诉赔付…当事人意见、签名（盖章）及日期：黄鹏洲2018.7.31同意调解林锦水2018.7.31同意调解郑林从2018.7.31同意调解杨庆金2018.7.31同意调解…”。2018年10月8日，杨庆金因索赔未果诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，杨庆金与林锦水、郑林从、黄鹏洲三人因琐事互殴，双方均受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。双方事后签订的治安调解协议书内容系当事人对自己民事权利的处分，没有违反法律的规定，合法有效，双方均应严格依照协议书的内容履行自己的义务。从协议书内容可知，林锦水、郑林从、黄鹏洲三人只需赔偿杨庆金的医疗费（按医院发票），不需赔偿其他项目。杨庆金主张医疗费15904.87元，有仙游县医院出具的票据为证，且林锦水、郑林从、黄鹏洲未能举证证实上述医疗费与本案不具关联性，故本院认定杨庆金因伤花费医疗费15904.87元，但杨庆金主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费违反协议书的约定，本院不予支持，林锦水、郑林从、黄鹏洲应分别承担医疗费的1/3,并互负承担连带赔偿责任，即该三人应分别赔偿医疗费5301.62元，并互负承担连带赔偿责任。林锦水、郑林从、黄鹏洲辩称杨庆金主张的医疗费与本案不具关联性、其未实际住院等意见无理，本院不予采信。 综上所述，杨庆金诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、林锦水、郑林从、黄鹏洲应在本判决生效之日起十日内各赔偿给杨庆金医疗费5301.62元，并互负承担连带赔偿责任； 二、驳回杨庆金的其他诉讼请求。 如果林锦水、郑林从、黄鹏洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由杨庆金负担182元，林锦水、郑林从、黄鹏洲负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  郑杜峰 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执恢628号 申请执行人王强。 被执行人张显荆。 被执行人崔金娜。 被执行人刘艳。 被执行人孙芳。 申请执行人王强与被执行人张显荆、崔金娜、刘艳、孙芳、民间借贷纠纷一案，查明申请执行人撤销申请执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）高民初字第155号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 王进军 审判员 赵新刚 二〇一八年十二月十二日 书记员 杜 娟
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常志江，男，1963年9月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：常一茜，女，1989年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系常志江之女。代理权限为一般代理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱云华，女，1972年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳志轩，男，1996年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：朱云华，女，1972年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系靳志轩之母。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉请，代为和解，代签法律文书。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳志飞，男，2001年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：朱云华，女，1972年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系靳志飞之母。再审申请人常志江因与被申请人朱云华、靳志轩、靳志飞建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常志江申请再审称：1．一审法院认定常志江和朱云华、靳志轩、靳志飞争执的合同建筑面积错误；2．绿城花园5-8号楼、地下车库的发包方鹤壁市朝阳房地产开发有限责任公司将本应由靳海岭完成的**楼9884平方米的地面、地、地下车库28254平方米的地面统一安排给其他工程队进行施工，人工费699.02元已经直接扣除，一审法院并未采信；3．被申请人没有提供任何证据证明靳海岭完成了约定的全部工程，常志江提供了大量证据证明靳海岭未全部履行合同的事实，但一审法院并未采信；4．一审判决认定事实的主要证据不足。一审法院把常志海与朱云科签字的《5#-8#楼后期粉刷工程结算单》当作定案依据是错误的，因该证据是复印件，而复印件不能当作证据使用，即使该证据是真实的，也只能作为计算粉刷面积的依据，而不能作为计算建筑面积的依据；且该证据右下内容“+阳台5%，共计1853.43㎡（5#-8#楼）按50元/㎡计算为792671.5元”是靳海岭家人后来添加上去的，常志海的签名在左下侧，不符合通常签名习惯；5．常志江在一审中向法庭列举了大量证据证明靳海岭未完全履行合同，二审中又出具了豫金元工结（2013）第10-1号《建筑工程造价审核报告》，但法院并未采信；常志江还向法庭列举了监理单位的原始《施工监理日记》，也未采信；6．常志江提供了大量证据，而被申请人仅提供了一张常志海与朱云科签字的《5#-8#楼后期粉刷工程结算单》，而双方对账也因发生争吵而在仅对地下车库工程进行了对账的情况下暂停，常志江提出的证据的证明力明显大于被申请人提供的证据的证明力。综上，常志江与靳海岭之间的建设工程合同各项费用折抵后共多支付靳海岭工程款262817.52元，现靳海岭已去世，其返还责任应由被申请人承担。常志江提出以下诉讼请求：1．依法撤销鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1098号民事判决，支持常志江主张被申请人返还工程款275626.52元的诉讼请求；2．被申请人承担一审、二审的诉讼费。朱云华提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。常志江和靳海岭于2012年9月15日签订了关于绿城花园小区5-8号楼土建工程《协议书》，靳海岭按照协议书的约定如期施工。靳海岭病故后，在淇滨区政府组织的多个职能部门共同参与下，常志海与靳海岭一方委托的代理人朱云科对靳海岭的实际工程量和工程款进行了核对。经过核对，双方确认工程款总计989100.18元。一审、二审法院最后认定工程款902400.18元，扣除常志江已经支付的工程款和代发工资款，实际超付8720.82元合理。综上，常志江的再审缺乏事实和法律依据，请求裁定驳回再审申请，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，常志江的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常志江的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年十二月六日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1186号之一 申请执行人：单晓军，男，1986年9月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：张杰，男，1990年2月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：冯铁辉，男，1983年8月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人单晓军与被执行人张杰、冯铁辉民间借贷纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2018年7月12日作出[2018]长仲裁字第509号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，并经长沙市中级人民法院以（2018）湘01执908号执行裁定书指定本院于2018年10月15日立案执行。 2018年10月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年10月19日向被执行人张杰、冯铁辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年10月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2018年10月18日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年12月12日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人张杰、冯铁辉有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，本院于2018年12月17日向申请执行人反馈了其提交的财产线索的核实情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2018年12月17日，本院将被执行人张杰、冯铁辉纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年12月17日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年12月17日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月17日，本案应当执行的标的金额为本金150000元及相应利息、违约金、案件受理费4600元及执行费，已执行到位0元，尚有全部债权未执行到位。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 易超群 二〇一八年十二月十七日 书记员 李 伟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终3417号上诉人（原审原告）：斯运荣，女，汉族，1963年4月8日生，户籍地安徽省太湖县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李长华，系斯运荣丈夫。被上诉人（原审被告）：常州常发制冷科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村。法定代表人：黄善平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李琼、梁伟，该公司员工。上诉人斯运荣因与被上诉人常州常发制冷科技有限公司（以下简称常发制冷公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯运荣上诉请求：一、撤销一审裁定,发回重审或依法改判，维护劳动者的合法权益；二、一审和二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人于2000年2月进入常发制冷公司至2018年1月离职，期间一直在常发制冷公司上班，未与常州金坛苏龙劳务服务有限公司签订过《劳务合同》，且被上诉人仅是口头陈述，不能出具所谓的《劳务合同》。二、上诉人退休年纪应是55周岁。上诉人属于技术岗位工人，常州市人力资源和社会保障局于2012年7月颁发了《职业资格证书》。被上诉人对此予以默认，养老保险缴至2017年底。三、上诉人在常发制冷公司工作了17.9年，被上诉人仅缴纳了7年的社会养老保险，导致上诉人退休后不能享受养老保险待遇，基本生活得不到保障。四、法律强调的“依法为其办理养老保险”应包括未缴、缴费年限及缴费数额不足，而且缴纳社保是强制性义务，用人单位自用工之日起必须履行。根据最高人民法院相关司法解释的规定，本案纠纷应属于人民法院受理的范围。五、根据江苏省劳动争议仲裁委员会的相关规定，对于养老保险损失赔偿数额达到或超过15年的，应当以上一年度统筹区域社会平均养老金为标准，按照劳动者在用人单位的工作年限与以统筹区域人口平均预期寿命计算的享受养老保险待遇的年限比例计算。常发制冷公司答辩称，一、斯运荣的诉讼请求没有事实和法律依据，斯运荣从2010年入职原江苏常发制冷股份有限公司直至达到退休年龄，并且在超过其退休年龄后的四年内公司一直在为其缴纳养老保险，关于2010年以前的部分我公司认为已超过诉讼时效；二，在2010年以前斯运荣是以劳务派遣工的身份进入原江苏常发制冷股份有限公司工作的，斯运荣是与常州金坛区苏龙劳务服务有限公司签订的劳动合同，在2000-2010年之间，法律不强制性要求用人单位缴纳社会保险。斯运荣向一审法院起诉请求：判令常发制冷公司支付未依法缴纳养老保险的损失544814.51元。一审法院认定事实：斯运荣自2000年2月1日入职常发制冷公司的关联企业，职位为一线操作工。江苏雷科防务科技股份有限公司为斯运荣缴纳了2010年9月至2011年2月、2012年1月至2015年6月的养老保险，常州常发城北制冷有限公司为斯运荣缴纳了2011年3月至2011年12月期间的养老保险，常发制冷公司为斯运荣缴纳了2015年7月至2017年12月期间的养老保险。江苏雷科防务科技股份有限公司、常州常发城北制冷有限公司均为常发制冷公司的关联企业。斯运荣于2012年7月30日取得电焊工证，斯运荣在常发制冷公司实际工作至2017年12月，2017年12月30日，常发制冷公司向斯运荣出具了《常州市武进区劳动合同制职工解除终止合同证明》，以合同到期为由终止双方的劳动关系。2018年4月25日，斯运荣向常州市武进区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由作出武劳人仲不字（2018）第28号不予受理案件通知书。后，斯运荣起诉，要求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，斯运荣在常发制冷公司生产岗位做操作工，退休年龄应当为50周岁。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄后一段时间，与用人单位的用工关系才解除或终止的，应以用工关系解除或终止之日作为仲裁时效起算之日，双方的用工关系于2017年12月30日终止，斯运荣于2018年4月25日申请劳动仲裁，故斯运荣的起诉未超过仲裁时效。劳动者达到或超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，劳动者可向用人单位主张赔偿损失。本案中，常发制冷公司及其关联企业为斯运荣缴纳了2010年9月至2017年12月期间的养老保险，故本案不属于“用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办”的情形，涉案双方的纠纷实为因养老保险缴费年限发生的争议，按照规定，人民法院不应受理，斯运荣可向社会保险机构申请解决。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回斯运荣的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审裁定查明的事实属实，应予确认。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，常发制冷公司及其关联公司为斯运荣缴纳了2010年9月至2017年12月期间的养老保险，也即常发制冷公司为斯运荣办理了社会保险手续。根据斯运荣的诉请，本案争议的实质即：常发制冷公司是否应为斯运荣缴纳2010年9月前的养老保险金。而因为欠缴发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院的受案范围。所以，斯运荣的起诉不符合上述司法解释的规定，一审法院驳回斯运荣的起诉并无不当。综上所述，斯运荣的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔裕华审判员  赵玉兵审判员  钱 锦二〇一八年十二月十三日书记员  孙 姣
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执1129号申请执行人：王旦儿，男性,1954年11月9日生，汉族，住五原县。被执行人：王兰英，女性,1955年3月24日生，汉族，住五原县。本院在执行王旦儿与王兰英民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人王兰英仅有的财产五原县隆兴昌镇建设银行西“海帝宫洗浴中心”已被另案查封，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一八年十二月十一日书记员  王瑞军
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢50号之一 申请执行人：陈贵英，女,汉族,1959年11月20日出生,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴立光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被执行人：福建为公通才集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区上三路**山亚大厦**楼**,组织机构代码56535131-8。 法定代表人：程诗鸿。 被执行人：程诗鸿，男，汉族，1981年8月10日出生，住福建省古田县。 被执行人：陈琴，女，汉族，1979年9月30日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈贵英与被执行人福建为公通才集团有限公司、程诗鸿、陈琴民间借贷纠纷一案,福州仲裁委员会作出[2017]榕仲裁字第022号裁决书现已发生法律效力。由于被申请人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币556032元及利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定于2021年4月履行完毕。鉴于双方和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结[2017]榕仲裁字第022号裁决书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  唐文东 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初4377号之一原告：安晓莉，女，汉族，1983年10月13日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：张晓红，女，汉族，1974年3月19日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：杜鸿志，男，汉族，1971年6月9日生，兰州铁路局定西车站职工，住定西市安定区。原告安晓莉与被告张晓红、杜鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。安晓莉向本院提出诉讼请求：判令张晓红、杜鸿志向安晓莉清偿借款200000元，支付利息30000元，并利随本清。事实和理由：张晓红、杜鸿志于2014年4月13日以生意周转为由从安晓莉处借款100000元，于2014年8月29日从安晓莉处借款100000元，约定借款期限为一月，月利率3%。2016年9月25日，安晓莉与张晓红、杜鸿志协商还款时，张晓红、杜鸿志重新向安晓莉出具借条一份，约定于2018年9月25日还款，月利率3%，但张晓红、杜鸿志一直未向安晓莉支付利息。2017年7月，经双方协商，自2017年7月开始月利率为1%。借款到期后，安晓莉催要借款未果。本院经审查认为，2017年至2018年期间，本院先后立案受理杜利军诉杜鸿志、张小桐民间借贷纠纷[（2017）甘1102民初3022号]，安晓莉诉张晓红、张小桐民间借贷纠纷[（2017）甘1102民初3963号]，张典诉张小桐、朱彩霞民间借贷纠纷[（2017）甘1102民初3964号]，杜晓莉诉张小桐、祁万雄、张晓红、杜鸿志民间借贷纠纷[（2018）甘1102民初412号]，冯彩霞诉张小桐民间借贷纠纷[（2018）甘1102民初567号]，王志杰诉张晓红、杜鸿志民间借贷纠纷[（2018）甘1102民初773号]，梁蕊芝诉张晓红民间借贷纠纷[（2018）甘1102民初1497号]，梁永泰诉张晓红、杜鸿志民间借贷纠纷[（2018）甘1102民初1498号]，杜丽萍诉张小桐、祁万雄、杜鸿志、张晓红民间借贷纠纷[（2018）甘1102民初3646号]，安晓莉诉张小桐、祁万雄、张晓红、杜鸿志、李政、梁晓燕、张聪、张永强民间借贷纠纷[（2018）甘1102民初4376号]，安晓莉诉张晓红、杜鸿志民间借贷纠纷[（2018）甘1102民初4377号]，共计11案。经初步审查，本院发现张小桐、张晓红等人的民间借贷行为可能符合非法集资类犯罪的构成要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资类犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。”的规定，应当驳回安晓莉的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回安晓莉的起诉。案件受理费4750元，退还给安晓莉；公告费300元，由安晓莉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  李立功二〇一八年十二月二十九日法官助理安永功书记员许大林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终816号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴和勇，男，苗族，1987年1月22日出生于贵州省松桃苗族自治县，小学文化，无业，住松桃苗族自治县。2009年11月20因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人杨志勇，黑龙江民强律师事务所律师。辩护人陈金玲，黑龙江泷联律师事务所律师。上诉人（原审被告人）龙安明，男，苗族，1981年5月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，小学文化，无业，住松桃苗族自治县。2005年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2014年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2017年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人吴和勇犯抢劫罪、原审被告人龙安明犯盗窃罪一案，于2018年10月30日作出（2018）黑0109刑初451号刑事判决。吴和勇、龙安明均不服，提出上诉。本院于2018年11月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员李春雷出庭履行职务，原审被告人吴和勇及其辩护人杨志勇、陈金玲，原审被告人龙安明到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月16日，被告人吴和勇、龙安明经预谋后，从沈阳市来到哈尔滨市实施盗窃。5月19日1时许，吴和勇、龙安明来到哈尔滨市松北区毕索小镇9-2号别墅被害人王某家，吴和勇用螺丝刀撬开窗户后进入室内盗窃，龙安明在外望风。王某发觉有人进入家中盗窃后报警，民警赶到现场对吴和勇、龙安明实施抓捕。吴和勇为抗拒抓捕，手持一把铁锹向民警挥舞，后被在场民警制服，龙安明在逃跑过程中被民警抓获。公安机关在吴和勇处扣押盗窃赃款937元，已返还被害人王某。上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过、被害人王某的陈述，祥安大街派出所民警王小溪、辅警姜海涛出具的工作纪实，哈尔滨市公安医院伤情诊断书、现场勘验笔录，扣押、返还物品清单，浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁刑初字第705号刑事判决书、浙江省长湖监狱狱政支队释放证明书、辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112刑初451号刑事判决书、沈阳市浑南区看守所刑满释放证明书、户籍证明、现实表现，被告人吴和勇、龙安明的供述等证据证实。原审法院认为，被告人吴和勇在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人龙安明盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人共同预谋，且均积极参与实施犯罪，不区分主从。二被告人具有以下量刑情节：1.龙安明能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.吴和勇能如实供述部分罪行，依法从轻处罚；3.赃款已扣押并返还被害人，酌情从轻处罚；4.均系累犯，依法从重处罚；5.龙安明另有犯罪前科，酌情从重处罚；6.龙安明入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人吴和勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千八百元；认定被告人龙安明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千八百元；卷宗扣押作案工具，依法没收，上缴国库。吴和勇上诉辩称，其只是逃跑，没有实施拒捕行为，原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成抢劫罪。其辩护人亦提出了相同的辩护意见；龙安明上诉辩称，原审判决量刑过重。出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。本院认为，上诉人吴和勇、龙安明入户盗窃，被警察发现后，吴和勇为抗拒抓捕而当场使用暴力，吴和勇的行为构成抢劫罪，龙安明的行为构成盗窃罪。原审判决定罪准确。本案事实，有被害人王某的陈述，民警王小溪、辅警姜海涛出具的工作纪实，吴和勇、龙安明的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。吴和勇的行为符合抢劫罪的犯罪构成。对吴和勇及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见，均不予采纳。原审判决根据吴和勇、龙安明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。对龙安明所提原审判决量刑过重的上诉理由，不予采纳。作案工具螺丝刀、手电等系供吴和勇、龙安明犯罪所用的其本人财物，应当予以没收，上缴国库。原审法院的审判程序符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国栋审判员  李成林审判员  何富鑫二〇一八年十二月六日法官助理仲锐书记员李宇杭本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0110行初244号原告黄俊生，男，1962年7月4日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人黄寅亮，男，1986年4月17日出生，汉族，现住太原市。系原告黄俊生长子。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区朝阳街**。法定代表人白冰，镇长。出庭负责人王光明，副镇长。委托诉讼代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。原告不服被告于2018年3月13日作出的编号001《限期拆除决定书》，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月10日立案后，于2018年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人张明亮、黄寅亮，被告的负责人王光明及其诉讼代理人彭志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月13日，被告对原告作出编号001《限期拆除决定书》，认定其位于东太堡村黄家坟7号院擅自在宅基地外建设的违法建（构）筑物未依法取得《乡村建设规划许可证》，属于违法建设，并责令其限期拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告诉称，原告的房屋位于太原市迎泽区郝庄镇东太堡村，，地方政府正以迎泽区东太堡社区城中村改造建设项目之名义对居民房屋进行拆迁至今为止，原告没有与任何单位达成补偿安置协议，征收实施单位亦未依法履行征收的法律程序。2018年3月13日，原告收到被告于同日作出的编号001《限期拆除决定书》，要求原告于收到该决定书后三日内拆除房屋，逾期将实施强制拆除。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等有关法律的规定，被告作此行政决定，所依据的事实不清，适用法律不当，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，故提起本次行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求撤销被告作出的编号001《限期拆除决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、黄巾焕（原告的父亲）、黄锦文（原告的大爷）宅基地使用证。证明原告对涉案房屋享有合法所有权，对土地享有使用权。证据2、买卖协议。证明原告购买了黄锦文的宅基地。证据3、原告之母张桂英出具的证明。证明原告购买了黄锦焕的宅基地。证据4、东太堡社区居委会出具的证明。证明政府颁发宅基地证时将黄锦焕误写为黄巾焕。证据1－证据4证明：原告涉案的两处宅基地分别是从黄锦焕、黄锦文处购买的，原告是涉案房屋合法的所有权人，对涉案土地享有使用权。证据5、《限期拆除决定书》。证明被诉行政行为的存在。证据6、现场房屋照片6张。证明涉案房屋现场实际情况，以及原告西至的太原砖厂的墙实际是斜着的，与宅基地证载不符。证据7、东太堡村整村改造征收补偿协议确认草表一份。证明原告实际的宅基地面积与证载不一致，证载是有误的，实际的宅基地面积已经过征收方的测量。被告辩称，原告请求法院判令撤销被告作出的编号001《限期拆除决定书》无事实与法律依据，贵院应依法驳回原告的诉讼请求。一、涉案房屋（宅基地证载之外）未履行任何审批手续，系违法建筑物。二、被告向原告作出的《限期拆除决定书》程序合法、实体合法。被告作出《限期拆除决定书》之前，已对涉案房屋的基本情况进行调查核实，并按相关法律、法规履行了送达程序，同时也告知了原告救济、申辩的权利。综上，原告并非涉案房屋合法的使用权人，其诉求无事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交作出行政行为的证据和法律依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性认可，但是对证明目的不认可。两份宅基地户主为黄锦焕、黄锦文，并非原告。黄锦文宅基地上写着三间土窑，合亩0.12，黄锦焕宅基地上写着两间砖木，合亩0.06，两份宅基地清楚的列明了享有合法证件的面积和结构。二、对证据2的真实性、关联性均不认可，被告只看有无合法宅基地证。三、对证据3－证据4中村委会出具的证明的真实性予以认可，该证明只能证明黄锦焕宅基地证上的名字误写，对证明目的不认可；对张桂英出具的证明的真实性、合法性、关联性均不认可，宅基地所有权不能转让、买卖，村民对宅基地只有使用权。四、对证据5的真实性认可，对证明内容不认可。五、对证据6－证据7的真实性、合法性、关联性均不认可。理由是：1.该两份证据不能证明原告对涉案房屋享有合法的使用权，是否享有应该以宅基地证为准；2.该两份证据能反证被告在作出《限期拆除决定书》时已经对涉案房屋的情况进行调查摸底，也能够说明被告作出《限期拆除决定书》程序合法。本院对上述证据认证如下：原告提交的《限期拆除决定书》是被告针对原告作出的，原告是该行政行为的相对人，证明被告也认可涉案房屋为原告建设，该证据与原告提交的其他证据能够相互印证原告对在黄锦焕、黄锦文的宅基地上建设的房屋拥有所有权，故本院对原告提交的所有证据的真实性、关联性均予以确认；但宅基地转让是否合法与本案无关，故本院对其合法性不予确认；此外，原告诉称的涉案宅基地证载面积与实际面积不符也与本案无关，故本院对原告的此项证明目的不予确认。经审理查明，1988年2月1日，太原市南郊区人民政府颁发宅基地证，确认原告之父黄锦焕在郝庄镇东太堡村黄家峰6号5户拥有宅基地0.06亩，原告的大爷黄锦文在郝庄镇东太堡村黄家峰6号4户拥有宅基地0.12亩。1991年，原告购买了上述两块宅基地，并各支付1000元，但均未办理变更登记。1998年，原告对上述宅基地上的房屋进行了翻建。2018年3月13日，被告给原告送达了编号001《限期拆除决定书》，内容是：“2018年3月13日，本机关对位于黄家坟7号院（东太堡村）的建（构）筑物进行了调查。经调查取证，你于年月擅自在宅基地外建设违法建（构）筑物未依法取得《乡村建设规划许可证》，属于违法建设。你违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款的规定。本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你自接到本限期拆除决定书之日起3日内自行拆除上述地点违法建设的建（构）筑物。逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内，向太原市迎泽区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”2018年3月22日，上述房屋被强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告针对原告下达了《限期拆除决定书》，原告是行政行为的相对人，故原告的诉讼主体适格。被告没有提交其作出《限期拆除决定书》的证据和所依据的规范性文件，就不能证明其行政行为的合法性，故被告作出的《限期拆除决定书》依法应当撤销；但原告的涉案房屋已被拆除，已经不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府于2018年3月13日作出的编号001《限期拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  任丽梅人民陪审员  杨爱珍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  崔新媛
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0306执恢389、391号之二 申请执行人:王胜明,女,1957年5月27日出生，汉族,现住淄博市周村区。 被执行人:山东鲁晶照明科技有限公司, 被执行人:刘萍,女性,370306196207205229,周村区 被执行人:范德平,男性,370306196307305219,周村区 被执行人:淄博市周村新升物资有限公司，周村区 被执行人:孟庆友,男性,370306196308055215,周村区 被执行人:淄博舜之源汽车内饰材料有限公司，周村区 被执行人:王强,男性,370306196807083018,淄博市周村区 本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人周瑞金、刘玉宝、陈燕、王新刚、张淑美金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周瑞金履行(2017)鲁0306民初2439号民事判决书确定的义务，但被执行人周瑞金未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月18日以(2014)周执字第268号执行裁定书续查封了被执行人周瑞金名下坐落于淄博市高新区柳泉路348号中德亚运村49号楼5单元4层西户（产权证号：01-12035**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周瑞金名下坐落于淄博市高新区柳泉路348号中德亚运村49号楼5单元4层西户（产权证号：01-12035**）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于海军 审判员  马永建 审判员  刘洪磊 二〇一八年十二月十一日 法官助理宁学 书记员毕玉莹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8901号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘晓丹，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省蕉岭县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘晓丹应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告刘晓丹应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘晓丹在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初6096号 原告：江苏明辉饲料有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道龙乘路**。 法定代表人：马明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。 被告：邵茂建，男，1967年3月30日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 原告江苏明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）与被告邵茂建买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托诉讼代理人杭凤到庭参加了诉讼，被告邵茂建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明辉公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邵茂建偿还货款105321元并承担资金占用费（从2018年7月30日起至实际给付之日止按月息1%计算）、违约金（其中3万元从2018年8月1日，75321元自2019年1月1日起至实际给付之日止均按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告支付。在诉讼中变更第一项诉讼请求为判令被告偿还货款105321元变更为105312元，其他诉讼请求不变。事实和理由：我公司与邵茂建发生饲料业务往来。2017年12月31日，我公司与邵茂建对帐，邵茂建确认欠我公司货款105312元，并签订还款协议，约定2018年7月31日还款3万元，余款于2018年12月31日结清，对上列欠款邵茂建同意承担月息1%的资金占用费，如逾期还款则承担欠款金额支付日息2‰的违约金；邵茂建如有一期未按约还款，我公司则有权对所欠货款一次性全部主张。借款到期后，邵茂建未按约还款，为此诉至法院。 被告邵茂建未到庭，亦未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：邵茂建因经营需要向明辉公司购买饲料，双方对2017年1月1日-2017年12月31日期间货款进行对账，对账单载明：上月应收金额为135312元，2017年4月17日还款30000元，应收款余额105312元。经核对如没有误差，请盖章或签字确认，邵茂建本人在对账单上签字。事后邵茂建（乙方）向明辉公司（甲方）出具一份还款协议，载明：截止2017年12月31日，乙方欠甲方货款金额为拾万零伍仟叁百壹拾贰元整（小写￥105312元）；还款金额与时间计划：2018年7月30日前归还30000元，2018年12月31日前归还75312元。乙方同意根据所欠款金额，按月息1%支付资金占用费给甲方，逾期还款，愿意按欠款金额支付日息2‰作为违约金；违约责任为乙方如任有一期未按约定期限还款，甲方随时可以就乙方所欠货款（即包括到期及未到期的）一次性进行主张偿还，本协议若发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。协议并对其他事项作了约定。明辉公司在部分货款到期后，向邵茂建催要货款未果，为此诉至本院。 本院认为，明辉公司与邵茂建之间的买卖关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。邵茂建购货后，与明辉公司进行对账并向明辉公司出具了还款协议，双方债权债务关系明确，邵茂建未按约向明辉公司归还货款，故应负逾期付款的违约责任，现明辉公司要求邵茂建归还货款105312元并承担资金占用费及逾期付款的违约金，不违背法律规定，应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵茂建支付原告江苏明辉饲料有限公司货款105312元并承担从2018年7月30日起至实际给付之日止按年利率12%计算的占用费、逾期付款违约金（其中3万元从2018年8月1日，75321元自2019年1月1日起至实际给付之日止均按年利率12%计算），上列款项均于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告邵茂建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0211民督115号 支付令 申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市。 法定代表人：胡贵科，该公司总经理。 委托代理人：高升，该公司职员。 委托代理人：徐春艳，该公司职员。 被申请人：杨威，男，住吉林市。 申请人吉林市京安物业服务有限公司于2018年12月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人杨威所居住的小区吉林市丰满区宜山东路龙城帝景的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人杨威给付自2017年9月26日至2018年11月30日共计14个月的物业服务费2151.61元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市城华物业服务有限公司自2017年9月26日至2018年11月30日共计14个月的物业服务费2151.61元。 申请费17元，由被申请人杨威负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  单军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐畅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1308号 申请执行人：林成雄，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：姚朝玉，男,1974年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：洪善志，男,1976年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林成雄与被执行人姚朝玉、洪善志民间借贷纠纷一案中，申请执行人林成雄依据（2017）闽0122民初1083号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币15万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封、扣押被执行人姚朝玉名下闽Ａ×××××三菱牌小型汽车一辆，未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月十一日 书记员  郑 锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5996号 原告：高燕红，女，1980年5月10日出生，汉族，宁夏中玺枣业股份有限公司质检部主任，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宁夏沁荣生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒园区（兴唐米业东边）。 法定代表人：石建斌，公司总经理。 原告高燕红与被告宁夏沁荣生物科技有限公司劳动争议一案,本院于2018年12月3日立案。原告高燕红于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高燕红提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高燕红撤回起诉。 案件受理费10元，由原告高燕红负担。 审 判 员    杨 瑞 娟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  宋 玉 丹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1856号上诉人（原审原告）：李保，男，1964年8月11日生，汉族，富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：陈小明，又名陈国明，男，1973年1月28日生，汉族，富源县人，住富源县。上诉人李保与被上诉人陈小明返还原物纠纷一案，李保不服富源县人民法院（2018）云0325民初1330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李保的上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2018）云0325民初1330号民事判决书；2、判决被上诉人陈小明返还上诉人李保的代结运费人民币5000元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中所提交的四次通话录音，均已证实上诉人在与被上诉人通知中均没有否认差着上诉人人民币5000元的事实，也没有否认上诉人口头委托被上诉人找洗煤厂代结运费的事实。证人高某证实上诉人交给被上诉人二车的运费单据，共计124.8吨，每吨运费90元，共计人民币11232元。如果被上诉人没有结算得运费，为何不向上诉人言明，而是找各种没有钱不能还上诉人运费的理由，由此也可以确认被上诉人还差上诉人5000元运费的事实。被上诉人陈小明书面答辩称，上诉人称2013年将两车运费单据交给被上诉人，请被上诉人代结运费不是事实。事实是上诉人将运费结算单据弄丢了一张，只交给了被上诉人一张，交给被上诉人的那一张单据已经结清并给了上诉人，因为另外一张单据洗煤厂不给补单据，运费没有结算得。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李保向一审法院起诉请求：1、判令被告支付人民币5000元或返还一车运费的结算单据。一审法院认定的事实：原告李保围绕诉讼请求依法提交了：证人证言二份、通话录音四次，用以证明被告欠原告代结运费及原告索要该款的过程。经质证，被告认为，证据是原告自己弄的，他不知道，两个证人他也不认识。本院认证认为，原告提交的证人证言，证人没有到庭接受质询，其来源及真实性无法确定；四次通话录音只能确定原告向被告索要款项，不能证实原告是否交付被告两份运费结算单及被告是否已经领取了全部款项。因此，对原告提供的证据，本院不予采信。一审法院认为：原告李保请被告陈小明代结运费，原告没有向被告出具委托书载明单据份数、金额多少等主要内容，之后在索要款项过程中也没有让被告出具书面文书予以确认。《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其主张能够成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决：驳回原告李保的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由李保承担。二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人李保所提交的证据既不能证明其交给被上诉人陈小明的运费结算单据是两张，也不能证明两张结算单据实际结算完毕并拿到运费。故其诉请的事实没有证据予以证实，其诉请依法应予驳回。原判适用法律正确，判决并无不当。上诉人李保的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李保承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  高体所审判员  李强明二〇一八年十二月五日书记员  马铭忆
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执504号申请执行人：李德宝，男，汉族，1947年2月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：夏秋红，女，汉族，1962年10月27日出生，住江苏省南京市建邺区。被执行人裘锡贤，男，汉族，1963年1月30日出生，住江苏省南京市建邺区。申请执行人李德宝与被执行人夏秋红、裘锡贤民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年10月16日作出（2017）苏0113民初282号民事判决书，判决：被告夏秋红、裘锡贤于本判决生效后十日内共同偿还原告李德宝借款人民币200万元并支付利息（自2016年4月1日起，按年利率18%支付至本判决确定还款之日止）。案件受理费22800元，公告费560元，由被告夏秋红、裘锡贤负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人夏秋红、裘锡贤邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人夏秋红、裘锡贤仅有极少量银行存款。2、关于不动产：被执行人夏秋红名下位于南京市××邺区水西门大街××室商业用房（面积262.66平米，抵押1060万元）、本案作轮候查封；裘锡贤因对第三人享有债权而以物抵债获得位于南京市浦口区XX街道XX路XX号XX幢XX室、XX室，XX幢XX室、XX室不动产本案作轮候查封。3、关于车辆：被执行人夏秋红名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**，裘锡贤名下浙Ｄ×××**小型汽车，本案均做轮候查封。本院已将被执行人夏秋红、裘锡贤纳入失信被执行人名单，并对夏秋红、裘锡贤限制高消费。另，南京市建邺区人民法院于2018年3月拍卖、变卖南京市浦口区XX街道XX路XX号的不动产，因无人竞买而流拍。因被执行人债务较多，债权人（本案申请执行人是其中之一）同意建邺法院将浦口区XX街道XX路XX号四套不动产以物抵债方式进行处置，现正在办理不动产转移手续。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人夏秋红、裘锡贤名下不动产及车辆，本案均为轮候查封，无处置权。现建邺法院处置不动产的方案已获债权人同意，本案申请执行人作为债权人之一，将在该处置方案中部分受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初282号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 巫 杉审判员 龚明顺审判员 王红宝二〇一八年十二月十日书记员 李 婷
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终62号上诉人（原审原告）崔鸾，女，1946年11月12日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人崔鸾因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初51号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告崔鸾的起诉。上诉人崔鸾不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨    敬    梅代理审判员 陈艳代理审判员吕本文二〇一八年十二月二十六日书 记 员 赵    一    鹤
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执589号之一申请执行人：左有礼，男，汉族，1965年8月7日生，住所地：江西省南昌市安义县。被执行人：陈名全，男，汉族，1973年02月19日生，住所地：江西省南昌市安义县。本院在执行左有礼诉陈名全民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院于2017年5月25日依据（2015）洪民二初字第486-2号民事裁定书，依法查封了被告陈名全名下所有的车牌号为赣Ａ×××**汽车一辆。现申请执行人左有礼于2018年12月27日向本院申请解除对陈名全名下所有的车牌号为赣Ａ×××**汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下：解除对陈名全名下所有的车牌号为赣Ａ×××**汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财斌审判员  吴明军审判员  李国兴二〇一八年十二月二十七日书记员  陶 冶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初13874号原告：朱艳春，女，1980年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王雪丹，女，1980年11月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告朱艳春与被告王雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱艳春到庭参加诉讼；被告王雪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元，支付利息7200元（利息按2%计算自2016年7月13日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，王雪丹买房向朱艳春借2万元用于买房，至今没有归还，到现在不接电话，现有借条一张。被告王雪丹未答辩。经审理查明，2016年7月13日，被告王雪丹向原告朱艳春出具借条一张，载明：今借朱艳春身份证号以现金借出的2万元，借期一年，2017年7月13日还清，立此为据，（2016.7.13-2017.7.13）。同日，被告王雪丹向原告朱艳春出具收据一份，载明：今收到朱艳春身份证号现金人民币2万元整。原告在庭审中称，我在黄河路××街上做生意的，王雪丹也在黄河路××街做生意，是给她弟弟帮忙的，她家做的是超市生意，我家做的是五金生意。我家铺面和被告王雪丹家的铺面挨着，认识很长时间，王雪丹因买房子向我借钱，2016年7月13日我在我家店里面给的被告的现金，当时我老公在场知道我把钱借给王雪丹的事，借钱的时候口头约定的利息为月息2%。原告另称，从借过钱后再没有还钱。以上事实有原告提交的借条、收据各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王雪丹欠原告借款2万元，有借条，收据为证，且原告对借款过程作出详细说明，本院认定原被告之间存在民间借贷法律关系，借款金额为2万元。被告未在借条约定期限内偿还借款，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款2万元，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，但约定有还款期限，故被告应以2万元为本金，按年利率6%向原告支付自2017年7月14日起至被告实际清偿之日止的利息。被告王雪丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪丹自本判决生效之日起十日内向原告朱艳春偿还借款本金2万元，并按年利率6%支付自2017年7月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王雪丹负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 彭 磊审判员 李俊阳审判员 赵宜勇二〇一八年十二月五日书记员 王 凯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3646号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄晓君，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张卫峰，男，19xx年x月x日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区，上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张卫峰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张卫峰承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付张卫峰使用，张卫峰已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对张卫峰造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张卫峰造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。张卫峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。海伦堡公司至今未能办理房屋产权证。根据双方签订的《商品房买卖合同》，出卖人违约就应当按已付房价的2%向买受人支付违约金。海伦堡公司迟延办理房产证的行为明显抹杀了张卫峰在取得房产证前出卖房屋的可能，因此产生的损失并非房价的2%可以弥补的。海伦堡公司认为延迟办理房产证的情形未对张卫峰造成任何实质损失，根本没有任何事实及法律依据。综上，恳请法院驳回海伦堡公司的上诉请求。张卫峰向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付张卫峰迟延办理房产证的违约金39104.18元；2.判令海伦堡公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金39104.18元给张卫峰。二、驳回张卫峰的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息给张卫峰。一审案件受理费777元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费用的负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张卫峰造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，海伦堡公司至今未办理房屋产权证，张卫峰至今未取得房地产权属证书，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即39104.18元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊昌波审判员  谢敏忠审判员  梅晓凌二〇一八年十二月十七日法官助理林愈书记员谭秀萍陈国良