北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6851号原告：北京本度律师事务所，住所地北京市东城区建国门新闻大厦。负责人：佟国民，主任。委托诉讼代理人：李霞，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，男,北京本度律师事务所实习律师。被告：北京安泰典当有限责任公司，住所地北京市海淀区马连洼竹园**楼**102。法定代表人：沈宏，董事长。委托诉讼代理人：江海波，男，北京安泰典当有限责任公司员工，住上海市。原告北京本度律师事务所（以下简称本度律所）与被告北京安泰典当有限责任公司（以下简称安泰典当公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本度律所的委托诉讼代理人李霞、王卓、被告安泰典当公司的委托诉讼代理人江海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本度律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告安泰典当公司支付代理费502605元；2.判令诉讼费用由被告安泰典当公司承担。事实与理由：2014年9月28日，安泰典当公司因业务纠纷委托北京市亿嘉律师事务所(以下简称亿嘉律所)并指定由佟国民律师代理诉讼。为此，双方签订《风险代理合同》，约定“甲方委托乙方诉讼案件总标的本金600万元，本息合计以实际诉讼包括调解自动还款和强制执行回款数额的10%支付乙方的风险代理费”。合同签订后，佟国民律师开始办理委托事项。2015年11月27日及2015年12月3日，辽宁省抚顺市中级人民法院分别就委托事项作出（2014）抚中民二初字第00126号、（2014）抚中民二初字第00127号民事判决书。2017年10月13日，亿嘉律所将其在《风险代理合同》中与安泰典当公司的全部债权权益转让给本度律所并通知了安泰典当公司。2017年10月23日，本度律所去函告知安泰典当公司应尽快申请生效判决的执行事项，安泰典当公司在收到告知后却回函要求解除《风险代理合同》。故本度律所诉至法院。被告安泰典当公司辩称，安泰典当公司不同意本度律所的诉讼请求。一、本度律所并非本案的适格原告。本案的案由为委托合同纠纷，系安泰典当公司与亿嘉律所签署的《风险代理合同》项下之委托合同纠纷。本度律所并非该代理合同的签署方，同时安泰典当公司作为委托人也从未同意本度律所加入该委托关系。因此，本度律所与安泰典当公司之间不存在委托关系，本度律所无权要求安泰典当公司支付任何费用。二、不存在有效的“债权权益”。2014年9月28日，安泰典当公司与亿嘉律所签署了代理合同，合同约定由时任亿嘉律所的佟国民律师作为负责律师,代理安泰典当公司向马丹等债务人、担保人追索债权。对亿嘉律所的合同义务，双方通过第3条予以约定：“乙方必须尽职尽责代理诉讼、调解、执行的全部程序，千方百计实现代理甲方诉讼目的”。对于亿嘉律所代理服务的考核标准以及代理服务费的收取，双方通过第1条予以约定：安泰典当公司应支付的风险代理费为“本息合计以实际诉讼包括调解自动还款、和强制执行回款数额的10%支付乙方的风险代理费”，且支付前提系“回款到达甲方指定账户5日内”。合同双方通过将“回款到达甲方指定账户”作为风险代理费支付的唯一前提、将实际回款数额的10%作为风险代理费数额的计算方式，表明了安泰典当公司的“诉讼目的”就是实际追回各债务人的欠款。截至开庭时，各债务人未支付任何偿债款项，风险代理费支付前提不成立。因此，本度律所于2017年10月13日自亿嘉律所受让的“债权权益”实质是代理合同项下一项附条件的“未来债权”。代理合同作为一项典型的双务合同，任何一方的合同权利均与其合同义务相对应。亿嘉律所得以收取代理费的前提就是亿嘉律所完全履行合同义务，且安泰典当公司实际收到各债务人的偿债款项。这也是风险代理模式的基本特征，也即代理服务与风险共担的结合。2017年11月13日，由于亿嘉律所拒绝继续履行其合同义务，严重违反代理合同约定，违反相关法律法规及行业协会有关规定，安泰典当公司依法解除了代理合同。由此，该“未来债权”的两项前提条件均未成就，亿嘉律所或本度律所对安泰典当公司自然也不存在有效债权。三、亿嘉律所严重违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，安泰典当公司（甲方）与亿嘉律所（乙方）签订《风险代理合同》，该合同注明合同负责人为佟国民。约定甲方诉马丹、抚顺博圣房地产开发有限公司、吕金尧、张嘉森、抚顺市乐嘉装饰工程有限公司借款合同和借款担保合同诉讼案件委托乙方风险代理。1、甲方委托乙方诉讼案件中总标的本金600万元，本息合计以实际诉讼，包括调解自动还款和强制执行回款数额的10%支付乙方的风险代理费。回款到达甲方指定帐户5日内，甲方将确定的风险代理费数额汇到乙方指定帐户。逾期承担日千分之五的违约金。2、乙方的风险代理费包括差旅费、信息费、调查费、办案律师工资、助理工资等，法院案件受理费、执行费、评估拍卖费等中介机构费用由甲方承担。3、甲方如实提供案件全部证据材料，如实陈述案件事实。全力配合乙方代理工作，乙方必须尽职尽责代理诉讼、调解、执行的全部程序，千方百计实现代理甲方诉讼目的。如果案件败诉，甲方不支付乙方任何费用。此后，亿嘉律所的佟国民律师为安泰典当公司代理了相关诉讼案件。2015年11月27日，辽宁省抚顺市中级人民法院就原告安泰典当公司与被告马丹、被告吕金尧、被告抚顺博圣房地产开发有限公司借款合同纠纷作出（2014）抚中民二初字第00127号生效判决，判决结果如下：一、被告马丹本判决生效之日起十日内偿还原告安泰典当公司借款本金300万元及利息（从2014年2月26日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已经偿还的利息28万元）；二、被告吕金尧对本判决第一项债务承担连带责任。三、原告安泰典当公司对被告抚顺圣博房地产开发有限公司办理抵押登记的御府龙湾X号楼X号底商（许可证编号：抚房售证第XXX号，抚开房权押字第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告安泰典当公司的其他诉讼请求。2015年12月3日，辽宁省抚顺市中级人民法院就原告安泰典当公司与被告张嘉森、被告抚顺市乐嘉装饰工程有限公司、被告抚顺博圣房地产开发有限公司借款合同纠纷作出（2014）抚中民二初字第00126号生效判决，判决结果如下：一、被告张嘉森于本判决生效之日起十日内偿还原告安泰典当公司借款本金300万元及利息（从2013年4月19日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已经偿还的利息651000元）；二、被告抚顺市乐嘉装饰工程有限公司对本判决第一项债务承担连带责任，并在承担保证责任范围内有权向被告张嘉森追偿；三、原告安泰典当公司对被告抚顺圣博房地产开发有限公司已办理抵押登记的位于抚顺经济开发区春华街XX号楼XX门市房及抚顺经济开发区春华街XX号楼X单元XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告安泰典当公司的其他诉讼请求。2016年2月17日，佟国民向“上海安泰莫世荣”通过电子邮件发送《2典当执行申请》，写明：“莫总你好，请告诉沈总，安泰两个申请执行案件申请执行书发去，请打印3份，并按照附件准备全部材料各3份，连同授权委托书3份、安泰法人代表身份证明、安泰营业执照一并寄北京市东城区长安街X号东方广场XX办公楼北京中投律师事务所佟国民收。2016.2.17”。此后，安泰典当公司自行向辽宁省抚顺市中级人民法院递交了执行案件的申请材料。2016年11月8日，辽宁省抚顺市中级人民法院就申请执行人安泰典当公司与被执行人马丹、被执行人吕金尧、被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司借款合同纠纷作出（2016）辽04执68号执行裁定书，终结本院（2014）抚中民二初字第00127号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可随时申请恢复执行。2016年11月10日，辽宁省抚顺市中级人民法院就申请执行人安泰典当公司与被执行人张嘉森、被执行人抚顺市乐嘉装饰工程有限公司、被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司借款合同纠纷作出（2016）辽04执69号执行裁定书，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2016年12月6日，本度律所成立，佟国民律师为本度律所主任。2017年6月14日，安泰典当公司以EMS快递形式向亿嘉律所邮寄《通知函》，收件人为佟国民。《通知函》写明：“我公司2014年9月28日与贵单位签署《风险代理合同》，约定由贵所代理我单位与马丹、抚顺博圣房地产开发有限公司借款及担保合同纠纷一案，贵所佟国民律师是案件的具体承办人。我公司此前多次要求佟国民律师向我单位提供案件材料和汇报案件进展情况及下一步工作，该律师一直推脱。现该律师告知其已经转所，不再贵所职业。鉴于上述情况，我公司要求贵所在7日内另行指派其他律师代理案件，并向我单位提供案件材料，汇报案件进展情况及下一步工作计划。”该邮件以“原址查无此人”为由被退回。2017年10月，本度律所（受让债权人）向安泰典当公司邮寄其与亿嘉律所（让与债权人）签订的《的债权转让通知书》，写明：“贵公司于2014年9月28日与北京亿嘉律师事务所签订的《风险代理合同》的全部债权权益已经于2017年10月13日全部转让给北京本度律师事务所，请贵公司自本通知之日始与北京本度律师事务所商谈《风险代理合同》约定的代理费用支付事宜。”该邮件被签收。2017年10月23日，本度律所向安泰典当公司发送《关于尽快“申请执行生效法律文书”告知函》，告知（2014）抚中民二初字第00126号、（2014）抚中民二初字第00127号生效判决的执行申请有效期限截止至2017年12月3日，安泰典当公司应于2017年12月3日前申请执行。2017年11月13日，寄件人莫纪荣向亿嘉律所负责人发送《关于解除告知函》，写明：“2017年6月，我司获悉该律师已经转所，不在贵所执业。就该次转所事宜，贵所或佟律师并未事先与我司协商，亦未安排替任律师。我司不得不于2017年6月14日致函贵所，要求贵所指派替代律师代理工作……2017年10月，我司收到北京本度律师事务所来函，声称已获得贵所“债权”受让，并要求我司支付40万元‘和解金’……有鉴于此，并根据《合同法》相关规定，我司正式通知贵司即刻解除《风险代理合同》，解除佟国民律师对本案的代理权限，并我司将不支付任何费用。”该邮件寄件人单位名称为安泰典当公司。该邮件被收件人拒收。2017年11月27日，安泰典当公司向辽宁省抚顺市中级人民法院提交二份《财产保全申请书》。针对案号为（2014）抚中民二初字第00126号的案件，安泰典当公司申请查封抚顺博圣房地产开发有限公司持有的位于抚顺经济开发区春华街X号楼XX号的门市房一处，以及位于抚顺经济开发区春华街X号楼X单元XX号的房屋一处。针对案号为（2014）抚中民二初字第00127号的案件，安泰典当公司申请查封抚顺博圣房地产开发有限公司持有的位于御府龙湾X号楼XX底商。二份《财产保全申请书》事实与理由部分均写明：“申请人与被申请人已于2016年6月16日签署执行和解协议。但被申请人违反该协议，至今未能履约。”2018年1月31日，抚顺市不动产登记中心抚顺经济开发区分中心反馈房产查封情况为上述三处房产已办理抵押登记和查封登记，本次为轮候查封。至今，安泰典当公司未就（2014）抚中民二初字第00126号、（2014）抚中民二初字第00127号二案收到了执行回款。以上事实，有原告本度律所提交的《风险代理合同》、（2014）抚中民二初字第00126号民事判决书、（2014）抚中民二初字第00127号民事判决书、《的债权转让通知书》、《关于尽快“申请执行生效法律文书“告知函》、《关于解除告知函》、佟国民发送给莫世荣的电子邮件，被告安泰典当公司提交的（2016）辽04执68号执行裁定书、（2016）辽04执69号执行裁定书、本度律所信息、EMS邮件、《通知函》、《财产保全申请书》、《协助执行通知书（回执）》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《风险代理合同》可以认定亿嘉律所与安泰典当公司之间存在委托关系，该合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。2017年10月13日，亿嘉律所向安泰典当公司邮寄《的债权转让通知书》，将其在《风险代理合同》中的全部债权权益转让给本度律所。安泰典当公司收到该通知书，该债权转让对安泰典当公司发生效力，本度律所与安泰典当公司之间产生委托合同关系。这种合同关系的变更并非基于债权受让人与原合同债务人的约定，而是基于债权转让人依据法律规定而向原合同债务人发出的债权转让通知行为。安泰典当公司认为本度律所自亿嘉律所受让的“债权权益”为“未来债权”。本院认为，债权人的转让行为必须符合转让的基本要求：要有合法有效的债权；符合法律规定的转让程序；转让的内容要合法；让与人和受让人之间达成转让协议。亿嘉律所与安泰典当公司签订《风险代理合同》，约定“本息合计以实际诉讼包含调解自动还款、和强制执行回款数额的10%支付乙方的风险代理费”，具有可转让的财产权属性，亿嘉律所将该债权转让给本度律所不会增加债务人，即安泰典当公司的负担，因而《风险代理合同》项下的债权是可转让的债权。亿嘉律所将《风险代理合同》项下的债权转让给本度律所，并通知了债务人安泰典当公司，该债权转让行为对安泰典当公司发生效力。2017年11月13日，安泰典当公司向亿嘉律所邮寄《关于解除告知函》，要求即刻解除《风险代理合同》，该邮件被拒收。委托人可以随时解除委托合同，委托合同于通知到达对方时终止。邮件被拒收视为送达，《风险代理合同》于《关于解除告知函》到达时解除。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。安泰典当公司未向本院提交证据证明双方解除合同的原因在于亿嘉律所，亦未向本院提交证据证明已经胜诉的二案轮候查封的原因在于亿嘉律所未尽职履责。安泰典应赔偿因解除合同给亿嘉律所造成的直接损失。结合本案，亿嘉律所已经就代理的案件获得胜诉判决，并进入执行程序，安泰典当公司尚未回款，安泰典当公司对亿嘉律所的付款条件尚未成就，亿嘉律所的损失应为其为获得胜诉判决而支出的差旅费等损失，因其未提交费用发生的凭证，本院酌定其损失为5万元。该债权已经由亿嘉律所转让给本度律所，本度律所主张安泰典当公司支付5万元代理费，于法有据，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告北京安泰典当有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京本度律师事务所代理费五万元；二、驳回原告北京本度律师事务所其他诉讼请求。如果被告北京安泰典当有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百一十三元，由原告北京本度律师事务所承担三千九百七十二元（已交纳），由被告北京安泰典当有限责任公司负担四百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一八年四月十六日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞