江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0211民初7214号 原告：苏州恒达塑料工业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南路**。 法定代表人：李梅生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。 被告：大同机械（无锡）销售有限公司，住所地无锡市锡勤路**。 法定代表人：缪虹亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，江苏双汇律师事务所实习律师。 原告苏州恒达塑料工业有限公司（以下简称恒达公司）与被告大同机械（无锡）销售有限公司（以下简称大同公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人阙银元，被告大同公司的的委托诉讼代理人丁寅、刘璐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2016年5月9日签订的《买卖合同》，被告自行提走TTI-1800SeII注塑机一台，并承担逾期交货违约金（以200万元为基数，共14天，按照每日万分之五计算）；2、判令被告向原告返还全部货款88万元及利息损失（以30万元为基数，自2016年6月6日起至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算；以58万元为基数，自2016年7月4日起至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令被告赔偿因其违约给原告造成的全部损失13万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方签订《买卖合同》，约定由原告向被告购买注塑机。原告已支付了部分货款共88万元，被告交付了注塑机。但该设备存在质量问题，经被告多次维修至今不能正常运转使用，据此起诉。 被告大同公司辩称：1、被告提供的设备符合合同约定，不同意解除合同，不同意返还货款；2、因原告延迟付款，故被告相应顺延交付时间，故被告不承担逾期交货违约责任；3、不同意承担诉请的13万元损失。 原告恒达公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下： 证据1、《买卖合同》，拟证明原被告之间存在买卖合同关系。 证据2、付款凭证，拟证明原告实际支付货款88万元。 证据3、《新机调试验收单》，拟证明被告交付的设备未验收通过。 证据4、会议纪要，拟证明被告交付原告的设备存在严重质量问题，无法使用，原告多次向被告提出质量异议，但更换部件后，涉案设备仍达不到正常生产要求。 证据5、电脑屏幕截屏，拟证明原告就产品质量向被告提出了异议。 证据6、技术协议，拟证明双方约定有技术标准。 上述证据经质证，被告大同公司认为：对证据1、2真实性无异议，证明目的无异议；对证据3真实性无异议，不认可证明目的；对证据4真实性无异议，不认可证明目的，双方只是对设备使用过程中出现的故障给予解决；对证据5真实性无法确认，系原告单方制作；对证据6真实性无异议，但该协议实际只是设备的配置表。 被告大同公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下： 证据1、《新机调试验收单》，拟证明被告提供的设备并无任何质量问题，且经过原告确认。 上述证据经质证，原告恒达公司认为：对证据1形式真实性无异议，但只是被告同意验收，并非验收合格，且在试模情况一栏中的产品情况中，并未对设备是否合格作出确认，不认可原告证明目的。 对上述证据的证明效力，本院予以综合评述。 经审理查明： 2016年5月7日，恒达公司与大同公司签订《买卖合同》，约定：恒达公司向大同公司购买TTI-1800SeII注塑机1台，价格200万元，交货期限为45天；质量及安全标准按国家或行业标准执行；经卖方调试，标的物正常运转视为标的物内在质量符合合同要求，买方需作书面确认；买方不作书面确认的，但标的物投入生产使用的或买方在收到上述标的物后的30天内未要求卖方进行调试的，视为标的物质量符合合同要求；买方对标的物的外观质量异议，应在货到次日起3日内提出；内在质量异议，应在标的物调试完毕次日起7日内提出；买方对标的物有质量异议的，须在上述期限内以书面方式提出，买方怠于书面通知卖方的，视为标的物质量符合合同要求；合同签订后5日内，买方支付全部标的物金额的30%，计60万元作为预付款；在约定提机日前，买方再支付全部标的物金额的30%，计60万元货款，卖方收妥后安排发货；余款40%，计80万元，待机器到客户处后，六个月内付30%，计60万元给卖方，12个月内付10%，计20万元给卖方（承兑支付所有货款）；买方承诺无条件按本合同规定之结算方式准时支付货款，不得以所购标的物的使用状况或经营状况等理由拖延支付货款；买方逾期支付价款的，应按逾期支付价款数额从逾期日起到清付之日止按每日万分之五向卖方支付违约金。 2016年6月6日，恒达公司通过承兑汇票向大同公司支付30万元。 2016年7月4日，恒达公司通过承兑汇票向大同公司支付58万元。 2016年7月6日，恒达公司收到大同公司发送的注塑机。 2016年8月31日，恒达公司签署《新机调试验收单》，确认机器试机前检查项目均正常、试机情况均正常，但对试模情况未作确认，最后还加粗注明此机经调试之后，认为已可正常交付使用，同意给予验收。 2016年12月27日，恒达公司列出注塑机存在的涉及安全门、螺杆等问题共计6项，发生时间在2016年8月至2016年12月期间。其中大同公司已经解决4项，对安全门控制、螺杆致产品发黑问题未能解决。大同公司吴军予以签字确认。 2017年2月20日，恒达公司会议记录显示：大同公司更换了螺杆，并带有关人员前来处理，提出螺杆需镀处理，但恒达公司认为此设备在保修期内，故费用应由大同公司承担；恒达公司认为系统马力太小，马达功率129.7与说明书配置马达功率131.9相差2.2。大同公司吴军参会并在会议记录签字。 2017年5月15日，恒达公司会议记录显示：机器出现机铰横销断裂、跑位的严重问题，建议更换；螺杆料筒经更换后效果稍有好转，未彻底解决，建议整套更换彻底解决；设备功率相差2.2kw，要求更换说明书配置。大同公司施作为参会并在会议记录签字。 恒达公司还举证了2017年1月16日、2017年3月17日、2017年4月19日、2017年5月14日向大同公司发送的电子邮件，就螺杆料筒导致产品发黑、机铰横销等问题向大同公司进行交涉。但大同公司对此不予认可。 2017年12月26日，恒达公司向本院提出鉴定申请，要求就涉案机器设备的质量进行鉴定，大同公司则表示不同意鉴定。2018年1月12日，本院组织双方谈话，要求恒达公司15日内向本院明确鉴定事项及鉴定标准，逾期未向本院明确则视为撤回鉴定申请。2018年1月25日，恒达公司向本院说明要求对设备的螺杆、料筒、电机功率进行鉴定，标准为合同约定的国家或行业标准以及产品说明书。2018年1月30日，本院向恒达公司发出通知书，限其在接到通知书后7日内向本院明确涉案设备的具体质量问题、明确的鉴定事项、明确的鉴定标准，并告知逾期不提供将不启动鉴定。恒达公司收到通知书未予回复。 本院认为： 首先，双方签订的《买卖合同》明确约定：经卖方调试，标的物正常运转视为标的物内在质量符合合同要求，买方需作书面确认；内在质量异议，应在标的物调试完毕次日起7日内提出；买方对标的物有质量异议的，须在上述期限内以书面方式提出，买方怠于书面通知卖方的，视为标的物质量符合合同要求。而恒达公司于2016年8月31日签署的《新机调试验收单》，明确确认机器试机前检查项目均正常、试机情况均正常。虽然对试模情况未作确认，但最后还加粗注明此机经调试之后认为已可正常交付使用，同意给予验收。根据《新机调试验收单》的文意，完全可以判断恒达公司已确认设备已调试验收。在此情况下，恒达公司在经过几个月后再提出质量问题，显然不应受到法律保护。 其次，双方签订的《买卖合同》还明确约定：买方不作书面确认的，但标的物投入生产使用的或买方在收到上述标的物后的30天内未要求卖方进行调试的，视为标的物质量符合合同要求。退一步讲，假设《新机调试验收单》不能视为恒达公司已经确认调试验收。但从恒达公司自行举证的若干会议纪要及电子邮件来看，恒达公司早已将设备投入高强度的生产使用之中。据此，根据《买卖合同》的约定也应视为标的物质量符合合同要求。 再次，恒达公司的若干会议纪要及电子邮件，只字未提设备调试验收问题，反而却多次提及保修期、维修等字眼。据此可见，恒达公司事实上也认可后续大同公司对设备的相关维修并非系对设备的调试验收整改而仅是履行保修期内的设备维修义务。 最后，恒达公司虽然向本院提出了质量鉴定申请，但其仅确定了需要鉴定的设备部位及按照合同约定的国家或行业标准以及产品说明书。显然，上述鉴定申请对鉴定项目及对应的标准尚不够具体与明确。经本院通知后，恒达公司仍不愿配合本院明确鉴定事项。诉讼中，相关当事人均负有配合完成鉴定的义务。况且，恒达公司还是本案的鉴定申请人。由于恒达公司不配合鉴定，完全应由其承担不利后果，本院对鉴定申请亦不予准许。 综上，恒达公司现有证据不足以证明设备存在质量问题，故其据此要求解除合同并返回货款、赔偿损失等诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。至于恒达公司还提出的逾期交货违约金，经查：《买卖合同》约定交货期限为45天。但《买卖合同》同时亦明确约定了付款期限。恒达公司于2016年6月6日支付30万元，于2016年7月4日支付58万元，均不符合《买卖合同》的约定，显然恒达公司违约在先。大同公司有权根据《买卖合同》载明的“约定提机日前，买方再支付全部标的物金额的30%，计60万元货款，卖方收妥后安排发货”这一约定相应推延发货时间。恒达公司主张的逾期交货违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告苏州恒达塑料工业有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，由原告苏州恒达塑料工业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 磊 人民陪审员  张素琴 人民陪审员  郁 明 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅 萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。