安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1995号原告：汤命学,男,1975年2月5日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告：李萍(系汤命学妻),女,1978年10月21日出生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：韩子胜、韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被告：国网安徽省电力公司霍邱县供电公司，住所地安徽省霍邱县城关镇东郊街道光明选区。负责人：张宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贤德、杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。原告汤命学、李萍与被告国网安徽省电力公司霍邱县供电公司(以下简称霍邱县供电公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告汤命学、李萍及其委托诉讼代理人韩子胜、韩春,被告霍邱县供电公司的委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告汤命学、李萍诉讼请求:判令被告向原告支付因电力侵权而垫付的赔偿款130万元。事实和理由：两原告在众兴集镇经营众兴浴池,2017年2月7日，因漏电而导致尹某、黄某死亡。事发后，被告没有给予死者任何赔偿；不得已，原告先行垫付了130万元赔偿款。原、被告系供用电合同关系。本起事故主要原因是因为被告在履行供用电合同过程中，没有依照国家规范，提供安全的用电设施设备，从而导致漏电事故发生。国家规范规定，漏电保护实行三级保护，分为总保、中保和户保。从案发经过看，没有任何一级漏电保护产生作用，且经检查发现，被告的中保即二级保护没有安装漏电保护器，存在重大的责任。同时，被告在日常巡查和管理中，没有尽到职责，也没有按规定检查漏电保护器等相关供电设施设备。被告对本起事故的发生负有不可推卸的法律责任，依法应当承担全部法律责任，由于原告先行替代赔偿了130万元，据此，原告取得了对被告的合法追偿权。被告霍邱县供电公司辩称，一、本案线路为低压供电，触电事故发生在原告经营的众兴浴池，而众兴浴池的供电设施产权应归属原告，供电设施的运行维护管理范围和检查、检修，按产权归属确定，被告对原告的资产没有法定的安全维护管理义务，依法不应承担本案责任。二、事发后，侦查机关要求供电部门现场协助进行勘查、查找漏电故障点。经查，众兴浴池锅炉房及浴池包厢房顶采用彩钢瓦搭建，锅炉蒸气管道与彩钢瓦焊接搭建在一起，共同支撑房顶且锅炉蒸气管道延伸到包厢浴池浴缸内，蒸气管道为铁质钢管。锅炉房屋檐处的供电线路系统铁丝缠绕并固定在彩钢瓦上，该处线路老化破皮，通电测试有明显打火冒烟现象，为漏电点。按侦查人员要求，供电人员对浴池线路测试，户内漏电保护合闸后开关即动作，但线路绕接漏电保护桩头通电后，用低压验电笔检测，蒸气管道带电，延伸检查到包厢浴缸蒸气管道均带电，事故为漏电导致。事发当天，已有消费者向原告反映浴池中有漏电现象，原告未及时重视，更未及时排查、检修，由此导致事故的发生，原告作为经营者应对经营中提供服务过程导致消费者人身的损害承担责任。三、追偿权是基于法定或约定而承担责任，原告不具有该两种情形，不应担责。另，原告与他人达成的赔偿协议系自愿，且超出法定赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汤命学、李萍向法庭提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；2、被告企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体身份；3、六安市人民政府网、六安新闻网和安徽新闻网站截图四张，证明原告经营的浴池在2月7日因漏电致2人死亡的事实经过；4、调解协议书、刑事谅解书、欠条和汇款证明，证明原告替代被告赔偿触电致人死亡赔偿金130万元；5、浴池供电电表、电线等供电设施设备照片2张，证明被告提供的供电设施设备缺少二级中保，客观上达不到国家对浴池等公共活动的漏电安全保护装置规范标准；被告提供的户保在事发时没有跳闸；被告客观上没有尽到巡查检查义务；被告对漏电事故负有不可推卸的全部民事赔偿责任。6、家用漏电保护器安全隐患通知书，证明供电部门在平常工作中没有尽到安全供电职责，没有依法进行漏电装置的检查、实验、更换等义务，更没有对原告进行过相关日常检查和巡查，没有尽到安全供电的义务是导致事故发生的重要原因。7、户籍证明四份、赔偿清单，证明法定赔偿城市标准是1617979.4元，农村赔偿标准是906539.4元，与该案赔偿标准相符。被告霍邱县供电公司的质证意见：1、对证据1、证据2三性无异议。2、对证据3三性无异议,该证据同时证明两死者是原告经营行为导致死亡，原告作为经营者应当担责。3、对证据4调解协议书、刑事谅解书三性均有异议,从协议内容看，是原告自愿，没有法定的赔偿依据,赔偿项目下的数额不清楚，且赔偿数额过高；对个人业务凭证及欠条合法性、真实性无异议。5、对证据5、证据6、证据7合法性、真实性无异议，但达不到证明目的。被告霍邱县供电公司提供证据：1、公示贴,证明供电资产、用户资产产权分界点明确,空气开关和表后出线，属于用户资产，电力部门没有维护责任。2、《供电营业规则》第47、51、61条,证明众兴浴池的供电设施产权归属于原告，被告对原告的资产没有法定的安全维护、管理义务。3、《浴池、酒店、宾馆安全检查目录》,证明事发前，原告的经营存在环境条件较差，设备较陈旧老化，使用蒸气锅炉，存在较大安全隐患，消防设施不完善，无灭火器等消防器材，相关政府职能部门已向原告下发《特种设备安全监察指令书》、《安全隐患整改通知书》，责令原告停业整改；本案事发时，原告经营违法。4、照片（24张）,证明事发时现场情况。原告汤命学、李萍的质证意见：1、对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。2、对证据2有异议,《供电营业规则》是行政规章，不能作为证据使用；3、对证据3真实性、合法性无异议，但与本案无关联，达不到证明目的。4、对证据4照片无异议，证明目的有异议。本院依职权调取的证据：1、现场勘验笔录及示意图(附：电工进网作业许可证)；2、霍邱检刑诉[2017]332号起诉书。原告汤命学、李萍的质证意见：1、对示意图没有异议；对许可证件真实性无异议,但聘请霍邱县供电公司工作人员参与勘察违背了利害关系人不得参与原则;勘察笔录中试电问题，应属于侦查实验，不属于勘察，不能作为证据举证。勘验笔录还能证明试电过程中有的情形跳闸，有的情形不跳，说明漏电保护器没有起到保护作用，中保装置也未起到跳闸保护作用,供电公司提供的服务及产品均未起到保护功能,被告的客观责任明显存在。2、对起诉书无异议。但原告构成过失致人死亡罪与被告承担民事责任无关。被告霍邱县供电公司的质证意见：对勘察笔录、起诉书合法性、真实性无异议。该组证据可证实：1、事发线路属于电表后的用户线路，按照产权分界点，该线路的产权人、使用人、管理人均是原告，其有维护管理的责任；2、事发时漏电保护器有保护功能，但原告未使用漏电保护器导致触电；3、漏电源在彩钢瓦旁铁丝捆扎的线路处；4、锅炉连接存在安全隐患，原告不具备经营条件；5、起诉书可反映原告在本案中存在重大过失。本院对原、被告所举证据的关联性、合法性及真实性予以认定并在卷佐证。另，死者尹某生前被扶养人有父亲尹红兵(1951年6月19日出生)、母亲杨显华(1956年5月5日出生)、子黄加宝(2006年2月2日出生)。尹某、黄某均为农村常住居民。2016年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入为29156元、农村常住居民人均可支配收入为11720元、农村居民人均生活消费性支出为10287元。本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：霍邱县供电公司对受害人尹某、黄某触电死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十七条规定，供用电设施的维护责任属于供电人与用电人在签订供用电合同中应当约定的内容，但是汤命学、李萍与霍邱县供电公司均未提供供用电合同，对案涉浴池线路及漏电保护器的维护责任应当认定约定不明。因《中华人民共和国电力法》第十九条规定“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”，该规定并未限定电力企业对电力设施定期进行检修和维护的范围，可据此认定霍邱县供电公司对案涉线路及设施亦具有检修和维护义务。因霍邱县供电公司没有提供对案涉线路及设施进行检修和维护的证据，应当认定霍邱县供电公司对本案的发生存在一定的过错。霍邱县供电公司辩称自己不存在过错的意见，不能成立。鉴于原告未使用漏电保护器对导致触电事故发生存有重大过失,对损害后果负有主要责任,原告请求霍邱县供电公司承担全部赔偿责任不应支持。综合以上情况，本院裁量霍邱县供电公司承担因尹某、黄某死亡造成损失20%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及汤命学、李萍的诉讼请求范围，参照2016年度安徽省国民经济和社会发展统计公报公布的相关数据，确定因尹某、黄某死亡造成的各项损失如下：1、死亡赔偿金468800元,尹某死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）,黄某死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）。2、被扶养人生活费205740元,在本案发生时分别尚需支付尹红兵14年、杨显华19年、黄加宝7年被扶养人生活费。应支付尹红兵的被扶养人生活费为72009元（10287元/年×14年÷2人），杨显华被扶养人生活费为97726.5元（10287元/年×19年÷2人），黄加宝被扶养人生活费为36004.5元（10287元/年×7年÷2人）。3、丧葬费29156元,尹某丧葬费14578元（29156元/年÷12月×6月）,黄某丧葬费14578元（29156元/年÷12月×6月）。3、精神抚慰金160000元，尹某精神抚慰金80000元,黄某精神抚慰金80000元。以上，总计863696元，霍邱县供电公司承担20%即172739.2元（863696元×20%）的赔偿责任。综上所述，原告与被告作为共同赔偿义务人，原告在对受害人承担了全部赔偿责任后，对超出其赔偿责任所承担的赔偿款，有权对其他赔偿义务人追偿。因此，原告的追偿请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条第二款、第二十二条，《中华人民共和国电力法》第十九条、第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第(一)项、第七条之规定，判决如下：一、被告国网安徽省电力公司霍邱县供电公司于本判决生效后十日内一次性给付原告汤命学、李萍因尹某、黄某死亡承担的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金合计863696元的20%即172739.2元。二、驳回原告汤命学、李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，被告国网安徽省电力公司霍邱县供电公司由负担3300元，原告汤命学、李萍共同负担13200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  徐 可审 判 员  林 玲人民陪审员  王花玲二〇一八年四月八日书 记 员  董苗苗附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第二款被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国电力法》第十九条电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。第五十九条电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第(一)项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。