山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终171号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市中区光明路与振兴路交叉口东北角。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许振海，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：冯海女，女，1960年6月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：许某1，男，2013年8月2日出生，汉族，住山东省冠县。法定代理人：许某2，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县。系许某1之父。以上三被上诉人委托诉讼代理人：杜锐南，冠县信同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沙文华，女，1976年1月6日出生，回族，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：李国群，男，1982年8月19日出生，回族，住山东省冠县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许振海、冯海女、许某1、被上诉人沙文华、李国群机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人方的被保险车辆驾驶员属于无证驾驶，依据法律规定，交强险即使赔偿也应享有追偿权。但原判决书中没有体现此事实，而是径行判决上诉人方履行交强险义务，恳请二审法院结合驾驶人无证驾驶的严重违法事实，缩短诉讼流程，直接判由侵权方承担全部赔偿责任，而免除上诉人方交强险的赔偿责任。许振海、冯海女、许某1答辩称:原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沙文华、李国群未到庭亦未答辩。许振海、冯海女、许某1向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司、沙文华、李国群赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等共计232326元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月23日11：40时许，被告沙文华无证驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，由东向西行驶至冠县岳杨公路店子乡姚张固南十字路口时，与由北向南行驶原告许振海无证驾驶的珠峰牌电动三轮车相撞，造成许振海及电动三轮车的乘车人许某1和冯海女受伤，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定沙文华承担事故的主要责任，许振海承担事故的次要责任，冯海女、许某1无责任。原告许振海受伤后，在冠县人民医院住院治疗6天，共支出医疗费11261.72元。经原告许振海申请，法院委托，泰安正合司法鉴定所于2017年6月13日对原告许振海伤情作出鉴定：许振海因交通事故受伤致左上肢活动功能障碍，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.10i）之规定，评为十级伤残；许振海内固定物取出费用约为9000元；许振海护理期限为50日，住院期间为2人护理，余时间为1人护理；营养期限为90日；原告为此支出鉴定费2900元。原告许某1受伤后，在聊城市人民医院住院治疗22天，共支出医疗费19110.17元。经原告许某1申请，法院委托，泰安正合司法鉴定所于2017年6月14日对原告许某1伤情作出鉴定：许某1因交通事故受伤致面部瘢痕，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.2o）之规定，评为十级伤残；许某1护理期限截止至出院之日，住院期间为2人护理；营养期限为20日；原告为此支出鉴定费2100元。经交警部门和当事人委托，山东文正保险公估有限公司评估，原告许振海驾驶电动三轮车的损失数额为6500元。原告为此支出评估费350元。鲁Ｐ×××**号小型轿车登记在被告李国群名下，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，被告李国群与沙文华系夫妻关系。一审法院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××**号小型轿车投保交强险的前提下，原告请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿其因涉案事故所致人身损害，法院予以支持。对于原告方交强险责任限额外的损失，则应当根据事故双方的过错程度适当确定被告的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁Ｐ×××**号小型轿车承担此事故的百分之七十的赔偿责任。原告许振海的伤残等级、内固定物取出术费用、护理时间、营养期限以及原告许某1的伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限等项目，均已经司法鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见法院予以采信。原告许振海因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天。二原告许振海和许某1所居住村庄系镇乡结合区，原告依据城镇居民标准主张其残疾赔偿金，法院予以支持。原告按照每天93.18元计算误工费、护理费损失依据不足，法院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，法院酌情予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、内固定物取出术费用、车辆损失、鉴定费等损失，法院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告冯海女无证据证明其因本次事故受损，对其诉讼请求不予支持。被告沙文华和李国群均未就沙文华的驾驶车辆原因予以说明且该二被告又系夫妻关系，应确定由沙文华和李国群共同承担相应责任。综上，原告许振海和许某1的损失项目和数额合计为：医疗费11261.72+9000+19110.17=39371.89元、住院伙食补助费（6+22）×30=840元、营养费（90+20）×30=3300元、误工费294×64.31=18907.14元、护理费（50+6+22+22）×64.31=6431元、残疾赔偿金34012×20×10%×2=136048元、精神损害抚慰金酌定为1000+1000=2000元、交通费酌定为300+400=700元、车辆损失6500元、鉴定费2900+2100+350=5350元，以上共计219448.03元。关于原告主张医疗费和鉴定费，法院在其请求的数额范围内予以支持。对于原告的车辆损失，应首先由被告沙文华和李国群在交强险财产损失赔偿限额范围内予以全额赔偿，超出交强险财产损失赔偿限额的部分，再由被告沙文华和李国群依照本案确定的赔偿比例予以赔偿。因此，被告沙文华和李国群在本案应承担的赔偿为（219448.03-120000-2000）×0.7+2000=70213.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告许振海和许某112万元；二、被告沙文华和李国群共同赔偿原告许振海和许某170213.62元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；三、驳回三原告的其他诉讼请求；案件受理费4785元减半收取计2392.5元，申请费1020元，由被告沙文华和李国群共同负担3072元，由三原告负担340.5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案交通事故中虽然沙文华系无证驾驶，但其造成的被上诉人许振海、许某1的人身损害应先由保险公司在交强险医疗费及死亡伤残限额内予以赔偿，保险公司的追偿权应待向被害人实际赔偿后方能获得，不能在本案中一并处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4785元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运华审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇一八年四月十二日书记员  肖庆磊