wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6541号原告：曹慧丽，女，1954年5月14日出生，汉族，住所上海市徐汇区。法定代理人：刘恒辉，男，系原告配偶。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海露虹汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何志强，董事长。委托诉讼代理人：金光轩。原告曹慧丽与被告朱海锋、被告上海露虹汽车服务有限公司(以下简称露虹公司)健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹慧丽的委托诉讼代理人徐恺及被告露虹公司的委托诉讼代理人金光轩到庭参加诉讼。诉讼中，经本院准许，原告申请撤回对被告朱海锋及被告永安财险的诉讼请求。本案现已审理终结。原告曹慧丽向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费5,863.41元、住院伙食补助费100元、营养费2,700元、护理费3,760元、残疾赔偿金212,826.4元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、日用品费300元、衣物损失费300元、鉴定费4,500元、律师代理费6,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日14时许，被告的驾驶员朱海锋驾驶牌号为沪DEXX**的大型客车在闵行区莲花南路银都路南50米处，原告上车寻找座位入座过程中，朱海锋突然启动公交车，因起步过快导致原告摔倒受伤。经交警部门认定，朱海锋负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告系肇事车辆所有人，朱海锋系职务行为，被告应承担相应的赔偿责任。原告故诉至本院要求判令所请。诉讼中，原告变更护理费为5,460元。被告露虹公司辩称，对于本案事故的发生，被告公司的驾驶员朱海锋没有过错。事故发生时，涉案公交车停靠车站，原告及其看管的孩子上车后至入座过程中发生的。所有乘客上车后，车辆开始启动，起步时车速很慢，原告摔倒的原因系其两手都扶着小孩，且小孩比较活泼好动，原告没有扶扶手所致；且在乘客上车时，公交车上有请“乘客上车都拉好扶手”等语音提示，原告在上车后的行走过程中更应该拉好扶手，现原告因其自身未做好安全措施而摔伤，系原告的过错造成。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日14时08分29秒时，被告的驾驶员朱海锋驾驶牌号为沪DEXX**的公交车在闵行区莲花南路银都路公交车站处进站停靠，乘客陆续上车，原告带一小孩于14时08分45秒上车，整个过程中原告都是弯腰双手扶着小孩，小孩上车后曾挑选一车厢前部的座位，但没有坐下，又继续往车厢后方行走，到后车厢某处时小孩双手已扶在座位上，但原告双手一直扶着小孩，未扶车上扶手，14时08分49-50秒左右公交车启动，14时08分49-50秒时原告摔倒受伤。闵行公安分局交警支队曾作出事故责任认定书，认定朱海锋负全部责任。肇事车辆登记所有人即被告露虹公司，朱海锋系该单位驾驶员，事发时系职务行为。事故后，原告在上海市闵行区中心医院、上海市精神卫生中心进行了治疗。2017年12月5日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，被告单位的公交车驾驶员在汽车起步时，未注意其车上乘客是否处于相对安全的立定扶稳的乘车状态即启动车辆，致使原告摔倒致伤，存在一定过错。原告在乘车过程中，尤其是被告驾驶员已启动车辆的情况下仍然两手均未及时拉好扶手，其本身也未能注意自身安全，应负事故的主要责任。朱海锋系被告露虹公司员工，朱海锋在履行职务过程中造成他人损害，用人单位应承担侵权责任，故本院综合双方过错，酌定由被告露虹公司承担40%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费5,863.41元、住院伙食补助费100元、营养费2,700元、交通费300元、律师代理费6,000元，被告对上述损失的金额均无异议，本院予以确认。护理费，根据原告伤情，本院酌定5,460元。残疾赔偿金，原告系非农家庭户籍，根据其年龄及伤残等级，本院对原告主张的212,826.4元予以支持，被告虽对鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，但该申请依据不足，本院不予采纳。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确认金额为10,000元。鉴定费4,500元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。衣物损失费，本院酌定100元。住院日用品费，被告认可200元，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费5,863.41元、住院伙食补助费100元、营养费2,700元、护理费5,460元、残疾赔偿金212,826.4元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费100元、住院日用品费200元、鉴定费4,500元、律师代理费6,000元，合计248,049.81元，由被告露虹公司承担99,219.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：被告上海露虹汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹慧丽99,219.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,374.82元，由原告曹慧丽负担1,424.89元，由被告上海露虹汽车服务有限公司负担949.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一八年四月四日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初1799号原告：东胜区蒙源堂奶食品批发商行，经营场所：鄂尔多斯市东胜区柴家梁万家惠****。经营者：肖玄。被告：东胜区蒙情草原特产店，，经营场所：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街东方怡景园小区底商经营者：王献伟。原告东胜区蒙源堂奶食品批发商行（以下简称蒙源堂商行）与被告东胜区蒙情草原特产店（以下简称蒙情特产店）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东胜区蒙源堂奶食品批发商行肖玄、被告东胜区蒙情草原特产店王献伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告赔偿款16800元、货款1680元、诉讼费131元，共计18611元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事食品销售业务，被告为原告提供货源，消费者王会勇于2017年5月20日向原告购买北虫草原浆酒10件，单价388元，付款1680元，因被告供货的北虫草原浆酒未标注不适宜人群，违反食品安全标准规定，王会勇向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初47311号民事判决书，判决原告向消费者王会勇退还货款1680元并赔偿16800元，诉讼费131元由原告承担。判决生效后，原告履行了判决内容。后原告要求被告给付原告赔偿款及各项经济损失，被告以各种理由推脱，故向法院提起诉讼，请求依法判决。上述事实有原告提供北京市朝阳区法院民事判决书及工商银行汇款凭证予以证明。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告被北京市朝阳区人民法院判决十倍赔偿是由于原告在该案中未到庭。被告的产品已在配料表中标注"蛹虫草"以作提示，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条与第一百四十八条明确规定，对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售；销售时应当向消费者明示补救措施。被告会召回产品更加明显粘贴标示与警示的提示语，然后再行销售。被告销售给原告的北虫草酒每瓶30元，被告进货价为每瓶25元，原告以每瓶168元的价格销售，违背了合理利润原则和价格法有关规定，才造成这一严重后果。消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品未对消费者造成人身损害，不能启动十倍赔偿。原告已经向北京市朝阳区人民法院申请了再审程序。综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。被告未提交证据。经审理查明，北京市朝阳区人民法院于2017年6月6日受理王会勇诉蒙源堂商行网络购物合同纠纷一案，该案中审理查明，王会勇向本案原告购买"冬虫夏草酒内蒙古特产简装1000ml北虫草原浆酒"10件，单价388元，付款1680元；北虫草原浆酒标签标识配料包括原浆酒、蛹虫草素、水、腺苷≥0.5mg/L，未标注不适宜人群；国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。本院查明事实与上述事实相符。北京市朝阳区人民法院于2017年9月5日作出（2017）京0105民初41711号民事判决书，判决内容为："一、被告东胜区蒙源堂奶食品批发商行于本判决生效之日起七日内向原告王会勇退还货款1680元；二、被告东胜区蒙源堂奶食品批发商行于本判决生效之日起七日内向原告王会勇赔偿16800元。案件受理费131元由被告东胜区蒙源堂奶食品批发商行负担。"又查明，原告蒙源堂商行于2017年10月12日将案件款18611元打入北京市朝阳区法院指定账户，履行了上述判决义务。再查明，原告蒙源堂商行销售的"冬虫夏草酒内蒙古特产简装1000ml北虫草原浆酒"系由被告蒙情特产店供货。本院认为，根据《食品安全法》第二十六条第（四）款规定，食品安全标准应当包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志，说明书的要求，被告给原告出售的北虫草原浆酒中，蛹虫草作为食品原料添加进食品时，应当标注不适宜人群，包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，但涉案食品中蛹虫草未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性，依照《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，北京朝阳区法院以此为由判决原告向案外人王会勇退还货款1680元，并赔偿16800元，承担诉讼费131元；该判决生效后，原告已按判决书内容履行了义务，支付各项案件款18611元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者个人或者属于向销售者提供商品的其他销售者责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿，原告要求被告支付其赔偿款18611元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称造成原告赔偿的原因是被告无故不到庭所致，原告虽然在朝阳区法院未到庭，但其提供了答辩状，且朝阳区法院朝明事实与本院查明事实相符，原告未到庭不影响法院依法判决。被告辩称，对于没有标注不适宜人群，可以召回产品粘贴标示再行销售。《食品安全法》第六十三条规定，食品生产经营者对不符合食品安全标准的食品应当停止经营，立即召回。本案中，被告发现食品没有标注不适宜人群，并没有立即召回，也没有向当地食品药品监督部门报告，因此被告要求召回产品的理由不能成立。被告辩称其出售给原告的商品每瓶只卖30元，而原告却按每件168元销售，造成的损失应由其自己承担。商品零售价，存在店铺租金、开网店的费用、销售运费、包装费、店员工资及破损费用，加价销售符合市场行情，被告亦未举证证明原告的销售价格与市场未对消费者造成人身损害，不能十倍赔偿的理由于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告东胜区蒙情草原特产店于判决生效之日起五日内向原告东胜区蒙源堂奶食品批发商行支付赔偿款18611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵亚波二〇一八年四月十六日书记员  徐子涵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初447号原告：王军，男，1963年10月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：王瑞欣（特别授权）（系原告之妹），住济宁市任城区。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地山东省济宁市环城北路**。法定代表人：史军，董事长。原告王军与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王瑞欣、被告山东欧隆投资置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因延迟交付商品房产生的违约金24070.7元，由2017年1月1日至2017年7月6日，逾期187天，并保留下一步对迟延交房产生违约金诉求的权利（违约金计算方式如下：总房款为：429068元，187天违约金为24070.7元）；2、请求判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年12月26日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第10幢01单元14层01-1403号房，建筑面积为128.08平方米，总金额为429068元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，多次延期交房。经与原告协商，被告于2015年3月16日向原告出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，承诺原告购买的该房屋最迟于2015年7月15日前交付，并再次约定逾期交房应当承担的违约责任。2016年11月7日，经济宁高新区人民法院调解，下发了（2016）鲁0891民初2506号民事调解书，至今被告未能履行上述义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。山东欧隆投资置业有限公司庭后辩称：一、被告已经于2017年7月6日领取钥匙，原告已经上房，被告履行了交房义务。2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年7月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵，其他业主已经上房居住。原告的上房时间应视为违约终止时间，违约金应计算到原告上房时间。二、被告认为答复意见书中承诺的日万分之三的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失，应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之三的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差过分悬殊，约定的违约金已超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形。依据《中华人民共和国合同法》第114条第2款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第28、29条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告王军与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》及《高层补充协议》。合同约定：原告（××）购买被告（××）开发的位于济宁市高新区崇文大道北、菱花南路东即欧隆盛源小区第10号楼01单元14层01-1403号房，建筑面积为128.08平方米，总金额为人民币429068元。该合同第八条约定，××应当在2014年9月30日前交付商品房。第九条约定××逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按合同规定的期限将该商品房交付××使用，按逾期时间分别处理﹙1﹚逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；﹙2﹚逾期超过180日，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.2的违约金。2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：该小区10#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主。2016年10月8日，原告曾将被告山东欧隆投资置业有限公司诉至本院，本院于2016年11月7日作出（2016）鲁0891民初2506号民事调解书，载明被告山东欧隆投资置业有限公司于2017年2月28日前一次性向原告王军支付2014年10月1日至2016年12月31日期间的逾期交房违约金84300元，如被告未在上述期限支付违约金，则原告王军保留继续主张逾期上房违约金的权利。另查明，原告已于2017年7月6日领取涉案房屋钥匙。以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、收据3张、（2016）鲁0891民初2506号民事调解书等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，因原告已主张过2016年12月31日之前的违约金，且已于2017年7月6日领取涉案房屋的钥匙，房屋已交付使用，故原告王军主张违约金计算期间应为2017年1月1日至2017年7月5日，共计186天。关于违约金的计算标准，被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告应支付的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为23942（429068×186×3/10000）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王军支付自2017年1月1日至2017年7月5日的迟延交房违约金23942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担199元，由原告王军负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一八年四月九日书记员  李琬琰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12354号原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林艳，执行董事。委托代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被告：姚雷，女，1963年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海华江物业发展有限公司与被告姚雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海华江物业发展有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海华江物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  余海峰二〇一八年四月二十四日书记员  杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
无锡高新技术产业开发区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）苏0214法赔3号赔偿请求人：武利军，男，汉族，1981年9月13日生，住丹阳市。委托代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。赔偿请求人武利军以二审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院于2018年3月2日立案，并依法进行了审查。并于2018年3月22日听取了赔偿请求人武利军及其委托代理人朱云的意见，本案现已审查终结。赔偿请求人武利军向本院提出下列赔偿请求：1、消除影响、恢复名誉、书面赔礼道歉并向武利军及其家属赔偿精神抚慰金50万元；2、赔偿限制人身自由的赔偿金92423.73元；3、返还缴纳的取保候审保证金人民币3万元，并支付自缴纳之日（2012年12月7日）起至作出赔偿决定之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。经审查查明，2014年12月2日，无锡高新技术产业开发区人民法院以（2014）新知刑初字第0002号刑事判决书，判决：被告人武利军犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三十万元。武利军不服提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院以（2015）锡知刑终字第00001号刑事裁定书，撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新知刑初字第0002号刑事判决，发回重审。2016年12月29日，无锡高新技术产业开发区人民法院以（2015）新知刑初字第0006号刑事判决书，判决：被告人武利军犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元。武利军不服提出上诉。2017年7月20日，江苏省无锡市中级人民法院以（2017）苏02刑终38号刑事裁定书认为，武利军通过不正当手段从大山公司获取了冷芯盒射芯机的相关技术信息，蒋光辉（案外人）明知前述情况仍与武利军一起将该项技术信息用于双益公司生产冷芯机，但由于不能排除涉案两项技术信息属于商业秘密继而认定蒋光辉、武利军构成侵犯商业秘密罪有误。遂裁定：撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新知刑初字第0006号刑事判决，上诉人武利军无罪。另查明，武利军2012年10月18日因涉嫌犯侵犯商业秘密罪被抓获并被无锡市公安局直属分局刑事拘留。2012年11月23日被无锡市公安局直属分局监视居住,2012年12月24日被无锡市公安局直属分局取保候审。2014年10月21日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。2015年8月5日经本院决定取保候审。再查明，武利军于2012年12月7日，向无锡市公安局直属分局缴纳取保候审金3万元。认定以上事实的主要证据有：（2014）新知刑初字第0002号刑事判决书、（2015）锡知刑终字第00001号刑事裁定书、（2015）新知刑初字第0006号刑事判决书、（2017）苏02刑终38号刑事裁定书等书证。本院认为，江苏省无锡市中级人民法院以（2017）苏02刑终38号刑事裁定书，宣告武利军无罪，即确认武利军被侵犯人身自由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，武利军有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，本院应为赔偿义务机关。2012年10月18日，武利军因涉嫌侵犯商业秘密罪被抓获并被无锡市公安局直属分局刑事拘留。2012年11月23日被无锡市公安局直属分局监视居住。2012年12月24日被无锡市公安局直属分局取保候审。2014年10月21日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。2015年8月5日经本院决定取保候审。期间被限制人身自由共计357天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，应予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定："侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。"依照最高人民法院2017年5月31日公布的规定，自2017年5月31日起作出国家赔偿决定时，侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准258.89元计算，故应当支付武利军人身自由损害赔偿金92423.73元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定："有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金"。由于本院的有罪判决，给武利军造成了精神伤害，本院在侵权行为直接影响的范围内为武利军消除影响、恢复名誉；武利军因被限制人身自由时间较长，其工作、生活遭受较严重影响，应当认定为精神损害后果严重，根据武利军的实际情况以及相关法律规定，本院决定支付精神损害抚慰金22000元。武利军提出的返还取保候审保证金3万元及利息的请求，该款非本院收取，亦不属于国家赔偿的范围，故本院不予支持。武利军可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条的规定，向有关部门申请返还该笔费用。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第一款第（二）项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第二十三条第一、二款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：一、向武利军赔礼道歉，并消除影响，恢复名誉。二、向武利军支付精神损害抚慰金人民币22000元；三、向武利军支付人身自由损害赔偿金人民币92423.73元；四、驳回武利军的其他国家赔偿申请。如不服本决定，可在收到本决定之日起三十日内向江苏省无锡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年四月二十七日
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3101执保31号申请人：吉首市崛起建筑器材租赁部，经营场所湖南省吉首市乾州漩潭（金坪村附近）。经营者：曾其忠，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李攀贵、徐舒，湖南首乐律师事务所律师。被申请人：湘西正圆红乡村旅游开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处人民南路**湘西自治州今朝宾馆有限公司**。法定代表人：聂瑞刚，执行董事兼总经理。被申请人：王建华，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省泸溪县解放岩乡场上村**。申请人吉首市崛起建筑器材租赁部与被申请人湘西正圆红乡村旅游开发有限公司、王建华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉首市崛起建筑器材租赁部向本院申请财产保全。本院于2018年3月27日作出（2018）湘3101民初409号民事裁定，并经调查，未发现被申请人可控诉讼保全的财产。本保全案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101执保31号案件执行完毕，予以结案。二〇一八年四月十六日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1607号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初3053号原告：熊喜荣，女，1951年11月10日出生，汉族，北京化工设备厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：马媛媛，女，1980年1月23日出生，汉族，神州畅达维修厂职员，住北京市朝阳区。原告熊喜荣与被告马媛媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊喜荣及被告马媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊喜荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费300.08元、交通费35元并口头向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年4月25日11点多，原告刚走出西城法院大门，就被从后面冲上来的被告照着原告头部打了几下，当时原告头直发晕，也不知是怎么回事。被告打人理应受到制裁，故提起本案诉讼。马媛媛辩称，我是原告的外甥女。2016年4月25日双方开庭后出法院南门时，我就想问原告为何说我母亲“丧心病狂”，但是原告也不给我解释，我就从马路这边追到对侧马路，因为原告一直不理我，我就用右手够了原告一下（具体身体部位记不清楚了，但确实是触碰到了原告的身体）。后原告报警，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马媛媛系熊喜荣之外甥女。2016年4月25日11时许，因涉及继承纠纷，双方在本院参加庭审，庭审后熊喜荣、马媛媛走出本院南门，马媛媛与熊喜荣发生身体接触，后熊喜荣报警。2016年4月25日，熊喜荣就诊于北京同仁医院，诊断为：头外伤神经反应。熊喜荣为此支付医疗费300.08元、交通费35元。上述事实，有双方当事人陈述、医疗手册、诊断证明书、医疗费票据、交通费发票、公安机关笔录等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马媛媛作为晚辈，应当对长辈予以尊重，但其未能冷静处理出现的纠纷，与熊喜荣发生身体接触，熊喜荣到医疗机构进行相应的检查，由此产生的医疗费、交通费，马媛媛应予赔偿。熊喜荣要求马媛媛赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告马媛媛赔偿原告熊喜荣医疗费300.08元、交通费35元，合计335.08元；二、驳回原告熊喜荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马媛媛负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  王建二〇一八年四月八日书记员  王锋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执恢691号杨大力、陈海军：关于申请执行人杨大力与被执行人陈海军民间借贷纠纷一案，2017年4月1日送来申请执行的（2015）宁民初字第4478号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年12月29日执行完毕。宁乡市人民法院（2017）湘0124执恢691号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年四月六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初50183-50184、50186-50190、50287-50290、50342-50344、50516-50518号 原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：许深宁,董事长。 委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：车邦荣等人（具体信息详见附表）。 上列原告诉被告融资租赁合同纠纷十七案，原告于2018年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。 各案案件受理费（已由原告交纳，具体金额详见附表），因原告变更诉讼请求，各案诉讼费均收取50元，其余诉讼费退还原告（具体金额详见附表）。 (此页无正文) 审 判 长 胡    薇 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年四月九日 书 记 员 胡文娟（代）
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0113执1705号 被执行人:赵硕，男，1993年6月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住长清区。 被执行人:吴树君，男，1988年8月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住长清区。 被执行人:苏贵行，男，1987年6月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营，住长清区。 本院执行对赵硕、苏贵行、吴树君罚金并没收作案用车一案，执行标的：1、对赵硕罚金三万元，苏贵行罚金二万元，吴树君罚金三万元。2、对赵硕、苏贵行作案用鲁Ａ×××××号面包车一辆、手机二部予以没收。3、吴树君退赔现金五万元，苏贵行退赔三万元，其中发还中国移动通信集团山东有限公司济南分公司三万五千六百二十元，发还中国铁塔有限公司济南市分公司四万三百八十元，不足部分十二万三千三百五十三元二角七分对三被告赵硕、苏贵行、吴树君予以追缴。执行中依法对被执行人赵硕、苏贵行、吴树君在金融、房地产管理、工商行政管理、公安车辆管理等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人赵硕、苏贵行、吴树君均刑期未满。被执行人赵硕所有的，赵硕、苏贵行作案用车已委托评估机构予以评估，待作出价值评估结果后委托拍卖，拍卖款上交国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： （2017）鲁0113执1705号一案本次执行程序终结。 如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  张春法 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  孙在强
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执恢308号之二 申请执行人：曾卫权，男，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：符秀光，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈华南，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人曾卫权与被执行人符秀光、陈华南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛霞法民三初字第150号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人符秀光尚欠申请执行人曾卫权借款本金600211元及利息（从2013年11月18日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），限于判决发生法律效力之日起十日内付清。被执行人陈华南对上述欠款承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2018年1月29日本院作出裁定，拍卖被执行人符秀光名下所有的位于湛江市霞山区海昌路X号X新苑X座X房（所有权证：1XXX7），所得款偿还债务。因处置上述房产需要时间较长，该案在短期内无法执行完毕。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案短期内无法执行完毕，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年四月二十三日                                                                                                 法官助理 李树参                                                                                                  书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初729号原告：闫立，男，1990年10月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松州律师事务所律师。被告：夏青梅，女，1980年10月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓军（系被告夏青梅的丈夫），男，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。原告闫立与被告夏青梅承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立及其诉讼代理人邝丽宏，被告夏青梅的诉讼代理人刘晓军、夏文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫立向本院提出诉讼请求：1.判令夏青梅给付闫立装修工程款14000元，并按年息6%支付自2017年8月23日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由夏青梅承担。事实和理由：闫立于2017年5月8日为夏青梅的××区的房屋进行室内装修，口头约定装修价款30000元。在装修过程中，夏青梅自己做了一部分工程，铺设地板。2017年7月13日闫立将室内装修工程全部完成，经核算工程总价款26000元，夏青梅支付了12000元，剩余的14000元没有支付。闫立多次催要，夏青梅于2017年8月23日为闫立出具欠据一份。因夏青梅仍不偿还欠款，闫立诉至法院。夏青梅辩称，闫立在诉状中所述与事实不符。闫立并没有将装修工程装修完毕，到现在为止，夏青梅家中的装修仍未完成，三个卧室及客厅的窗口没有包，衣柜的推拉门没有装，入户门没有抹，暖气没有包。夏青梅同意支付闫立剩余的款项，但需在闫立将剩余工程完工后夏青梅才同意支付。夏青梅之所以为闫立出具欠据，是因为闫立称有其他工程需施工，所以夏青梅才为其出具。另外，夏青梅自行安装地板，其费用以后再行结算。截至现在，闫立也未将没有将剩余的工程再次完工。闫立贴的瓷砖有好多断裂，现在需要重新装修。再次装修的钱，需要闫立出或者重新装修。综上，夏青梅同意支付装修费，但条件是在需要闫立重新装修及干完未干完的活的基础上才同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年，闫立承揽了夏青梅××区的室内装修工程。2017年8月23日，经结算，夏青梅为闫立出具欠据一份，内容为：欠装修费14000元，中秋节前后付清。给付期限到期后，夏青梅未按约定履行，经闫立索要未果。为此，闫立诉至本院，请求如上。本院认为，闫立要求夏青梅给付装修款14000元，有其向本院提供的由夏青梅出具的欠据在卷佐证，夏青梅对欠闫立装修款14000元亦不持异议，夏青梅应依法履行给付闫立装修款的义务。夏青梅称闫立未完成装修工程，部分装修工程质量不合格，需重新装修，故不能给付所欠闫立装修款，对该抗辩理由，闫立不予认可，因双方未签订书面装修合同，对工程质量要求和装修工程的内容闫立和夏青梅各执一词，但从夏青梅给闫立出具欠装修款的欠据来看，双方已经进行了结算，故夏青梅的抗辩理由缺乏事实依据，依法不予支持。闫立要求夏青梅从2017年8月23日起给付欠款利息，无事实依据，因双方约定的给付期限为中秋节前后，而2017年的中秋节是2017年10月4日，故本院酌定其利息可从2017年11月1日起开始主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏青梅于本判决生效后五日内给付原告闫立装修款14000元及利息（以14000元为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告闫立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（闫立已预交），由夏青梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一八年四月八日书记员 韩 越
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初4493号原告：唐广庆，男，1954年5月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐和心（唐广庆之子），住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：武国明，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人:潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。原告唐广庆与被告武国明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐广庆及委托诉讼代理人王爽，被告武国明及委托诉讼代理人潘彦来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐广庆向本院提出诉讼请求：请求判令武国明偿还唐广庆欠款1.13万元。事实与理由：唐广庆与武国明原本都在村委会上班，负责村民用水收费工作。武国明因经济上发生困难，在2013年12月11日向唐广庆借现金1万元，并向唐广庆出具欠据一份。在2014年9月9日又向唐广庆借现金7300元，也向唐广庆出具欠据一份。经过唐广庆多次催要，武国明在2017年8月20日归还6000元，尚欠唐广庆11300元。故提起本诉。武国明辩称，其不同意唐广庆的诉讼请求。第一，双方不存在民间借贷法律关系，我方没有向唐广庆借过钱，即使存在借贷关系也是我方替武有为出具的借条，我方所出具的借条就是17300元，武有为又给唐广庆写了2.5万元欠条。这两笔钱是同一笔借款，共计借款2.5万元。第二，即使存在借款关系，此债务已经偿还，目前仅欠1100元。其中还款包括双方认可一致的还款是20100元，还包括价值3500元的5吨煤及300元的炉子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于：1.涉案1万元借条与武有为出具的2.5万元欠条是否同一债务。唐广庆出具了武国明出具的1万元借条原件及武有为出具的2.5万元欠条复印件，本院对唐广庆提交的证据予以采纳。2.关于还款，唐广庆自认两张借条签订后还款6000元，并认可武有为还款3800元。对本案的其他还款，武国明未提供证据。本院认为，涉案借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应为合法有效。本案中，武国明为唐广庆出具借条，视为双方达成借款合同关系，表明其自愿承担还款的义务，至今未还款视为违约,应承担还款的法律后果。武国明辩称涉案借条与武有为签订的2.5万元为同一笔债权债务关系，未提供相应证据证明，不予采纳。其辩称已经全部还款，未提供证据证明，关于通过烟煤、炉子形式还款3800元是武有为的还款行为，因主体不同，应视为武有为的还款，在另案中解决。故唐广庆关于借款的主张，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：武国明于本判决生效后十日内偿还唐广庆借款一万一千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元，由被告武国明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一八年四月二十三日书记员  王 晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初2485号 原告：柴守峰，男，汉族，1975年5月30日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。被告：郑江红，男，汉族，1968年10月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司，住所地贺兰县体育运动中心西侧**。法定代表人：秦惠萍，该公司总经理。原告柴守峰与被告郑江红、宁夏慧鸿信息中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告柴守峰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴守峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴守峰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告柴守峰负担。                               审判员 尹晓静                            二〇一八年四月二十三日                             书记员 祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初834号原告：李北阳，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张黎，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：范萧科，该公司员工。被告：曹全庆，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王会杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省开封县。原告李北阳与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、曹全庆、王会杰劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理本案。原告李北阳的委托诉讼代理人朱庆祥，被告红旗渠建设集团有限公司的委托诉讼代理人范萧科，被告王会杰到庭参加了诉讼，被告曹全庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李北阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资3600元以及利息（以同期银行贷款利率的2倍计算至实际偿还日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告跟随被告王会杰在被告红旗渠建设集团有限公司的郑报润园（二标）工程项目部施工。2016年2月5日，经结算，被告尚欠原告工资3600元。经查该工程的总承包为被告红旗渠建设集团有限公司，被告红旗渠建设集团有限公司将劳务部分承包给被告曹全庆，被告曹全庆又将部分工程承包给被告王会杰。现三被告互相推诿，拒不支付原告工资，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告红旗渠建设集团有限公司辩称：我方将劳务分包给河南新景建筑劳务有限公司，之后才了解到工程是曹全庆借用河南新景建筑劳务有限公司的资质承包的工程，我方已经将涉案工程款全部支付完毕。被告王会杰辩称，欠钱属实，但应由被告红旗渠公司、曹全庆偿还。被告曹全庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2015年初，被告红旗渠建设集团有限公司将其所总承包的郑报润园一期（二标）工程中的劳务部分转包给河南省新景建筑劳务有限公司，被告曹全庆挂靠河南省新景建筑劳务有限公司并借用该公司资质承包该劳务工程。曹全庆承包该工程后又将工程肢解分包给他人，其中钢筋工程分包给了被告王会杰，双方未签订转包合同。王会杰承包工程后即雇佣原告李北阳等人进行施工，工程于2016年初完工。2016年2月5日，王会杰向李北阳出具欠条，载明：“下欠李北阳工资3600元（叁仟陆佰元整），王会杰，2016年2月5号。”红旗渠建设集团有限公司与河南省新景建筑劳务有限公司及曹全庆就劳务部分工程已经进行了结算，除5%的质保金外，其余工程款已经全部支付完毕，截止目前，工程质保期未到，质保金未到支付时间。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中，被告王会杰实际雇佣原告从事劳务，并为原告出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，原告要求被告王会杰给付劳务费的诉求理由正当，证据充分，应予支持。关于被告曹全庆是否承担责任。根据法律规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，被告曹全庆作为自然人不具备从事建筑工程的资质，其借用资质承包工程，并将工程肢解分包给他人，违反法律的强制性规定，故被告曹全庆应当承担清偿原告劳务费的连带责任。被告红旗渠建设集团有限公司与河南新景建筑劳务有限公司及曹全庆已经进行工程结算且工程款已全部支付完毕，因此，原告要求被告红旗渠建设集团有限公司承担支付责任于法无据，本院不予支持。关于原告要求的利息，原告李北阳与被告王会杰就欠付的劳务费未约定支付时间，故原告要求被告支付利息不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会杰于本判决生效后十日内支付原告李北阳工资3600元；二、被告曹全庆对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李北阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王会杰、曹全庆负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇一八年四月十二日法官助理孟祥宇书记员常鹤森
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1822民初237号原告：余双龙，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住广德县。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：杨彩军，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。被告：广德县溧徽新型材有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇庙西村，统一社会信用代码91341822598671342Y。法定代表人：戴锋，该公司总经理。委托代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。原告余双龙诉被告杨彩军、广德县溧徽新型材有限公司（以下简称溧徽公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡存飞、溧徽公司委托代理人章继业到庭参加诉讼，被告杨彩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余双龙诉称：杨彩军系溧徽公司股东之一。2016年7月14日杨彩军与余双龙签订溧徽矿的《矿山开采承包协议》，工程款上百万元。2016年10月19日前以矿石抵扣了部分工程款，截止2016年10月19日尚欠工程款40万元，杨彩军出具欠条一份。后于2016年11月12日又抵扣了15万元的石子，尚欠25万元，两被告拒不支付。余双龙遂诉至本院，请求依法判令：两被告立即支付给原告欠款人民币25万元。杨彩军未作答辩。溧徽公司辩称：原告要求溧徽公司支付欠款无认识事实与法律依据；原告与溧徽公司没有任何合同关系，原告与杨彩军存在合同关系，根据合同相对性原则，原告不应向溧徽公司主张权利；杨彩军与溧徽公司仅存在承包合同关系，原告述称杨彩军是溧徽公司的股东之一不是事实；周国富只是溧徽公司的股东之一，其不是法定代表人，其个人行为不能代表溧徽公司，其行为对溧徽公司不具有约束力；溧徽公司在2016年11月29日停产，周国富的行为只是协助行为；综上，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：2016年2月29日溧徽公司与杨彩军签订《矿山采石加工生产承包协议》一份，期限至2017年1月30日止。2016年7月14日杨彩军与余双龙签订溧徽矿的《矿山开采承包协议》，载明“本合同承包期限跟大合同走”。2016年10月14日杨彩军出具欠条一张金额40万元给余双龙，2016年10月18日溧徽公司股东周国富在欠条上承诺：“如果我矿正常生产，本人同意从杨彩军股份利润中扣除。此款不是溧徽矿欠款，但同意用石子抵款，但石子价格按市场行情结算。”2016年11月12日周国富再次签字“同意先抵石子款壹拾伍万元”，同日溧徽公司开具15万元收款收据给余双龙。上述事实有欠条、《矿山开采承包协议》、《矿山采石加工生产承包协议》、收款收据等在卷佐证。本院认为，杨彩军基于与余双龙签订的《矿山开采承包协议》向余双龙出具金额为40万元的欠条，根据合同相对性，该债权凭证显示债务人为杨彩军、债权人为余双龙。虽然欠条上有溧徽公司股东周国富书写的说明，但其内容已明确表示并非溧徽公司欠款，仅系协助余双龙索款，余双龙也未提供证据证明杨彩军系溧徽公司股东及其与余双龙签订协议的行为代表溧徽公司，溧徽公司当庭也予以了否认，故余双龙诉请溧徽公司承担民事责任无事实法律依据，本院不予支持。余双龙又称两份承包协议均系无效合同，在经本院释明后，未提起诉讼确认协议无效，且本案债权依据即为杨彩军出具的欠条，故该辩解意见本院不予采纳。依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彩军于本判决生效后十五日内偿还原告余双龙欠款25万元；二、驳回原告余双龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杨彩军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  陈 辉人民陪审员  高 萍二〇一八年四月十八日书 记 员  万钱荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民申5号再审申请人（一审原告）：程岳军，男，1960年4月13日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告）：李迪，男，1986年9月7日出生，汉族，住仙居县。再审申请人程岳军与被申请人李迪不当得利纠纷一案，不服台州市仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程岳军申请再审称，2012年4月20日，案外人雷宵君与嘉兴市嘉物典当有限责任公司签订《房地产典当一般抵押合同》，以嘉兴市大华城市花园A8幢商铺05号作为抵押物，典当当金共计160万元，并需支付逾期服务费和违约金等。因雷宵君逾期未还，典当公司于2012年8月1日发律师函，限雷霄君在5天内务必赎当。雷霄君于2012年8月7日托人向申请人借款200万元用于偿还典当公司当金，并出具借条，借条载明：将款打入雷霄君银行账户。2012年8月7日，李迪出示了雷霄君于2012年7月20日在临海市公证处办理的公证书，其中委托李迪办理归还典当当金等事宜。其应李迪要求共同前往嘉兴市为雷霄君还款，并从本人的台州银行账户分四次汇入李迪兴业银行账户1622240元。当即，李迪在兴业银行分两次取款1622400元，又补交现金160元，存入嘉兴市嘉物典当有限责任公司账户，用以归还雷宵君所欠款项。经多次催讨未果，2012年9月19日，其对雷宵君向温岭市人民法院提起民间借贷诉讼，但被一审法院驳回诉请。其不服该判决，提起上诉。二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。此后，其向浙江省高级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。后多次到省高院信访，接访领导指示以不当得利起诉李迪。遂于2015年10月9日以不当得利为由向仙居县人民法院对李迪提起诉讼，请求判令李迪返还不当得利款1622400元及利息，仙居县人民法院于2016年3月3日作出（2015）台仙民初字第1719号民事判决，驳回其诉讼请求。雷霄君向嘉兴市嘉物典当有限责任公司借款（以房产抵押）是雷霄君与李迪之间之关系，与申请人无关。雷霄君以改变款项交付方式为由否定与申请人之间的借贷关系。申请人将款项汇入李迪兴业银行账号，是应李迪要求。故仙居县人民法院驳回申请人诉讼请求不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，据一审卷宗材料，一审判决书已经在2016年3月12日邮寄送达给程岳军。程岳军直至2017年9月才向仙居县人民法院申请再审，仙居县人民法院在2017年10月10日征询申请人意见后，于同月16日移送本院。根据相关法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，现程岳军的再审申请已经超过规定期限。综上，程岳军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回程岳军的再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇一八年四月二日代书记员  侯莹颖
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初1855号 原告：郭夕成，男，汉族，1957年11月10日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：蔡霞（特别授权），如皋市郭园法律服务所法律工作者。 被告：郭夕松，男，汉族，1970年2月24日出生，住如皋市。 原告郭夕成与被告郭夕松、朱受芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告朱受芳的起诉，原告郭夕成及其委托诉讼代理人蔡霞到庭参加诉讼，被告郭夕松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭夕成向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭夕松立即给付原告借款25000元及利息（自2016年2月18日起至实际还款之日止按年息1.5分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日被告向原告借款人民币25000元，约定借款期间一年，年息1.5分（一年利息3750元），被告郭夕松立借条一份。被告郭夕松和被告朱受芳系夫妻关系，该笔债务依法应为夫妻共同债务，依法两被告应当共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告郭夕松未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，被告郭夕松于2016年2月18日出具借条一份交原告收执，借条确认：借原告现金人民币2.5万元，借期一年，年息1.5分（一年利息3750元）。被告郭夕松在案涉借条借款人一栏签字确认。上述借款到期后，被告未偿还借款，原告索要未果，遂于2018年2月6日诉至本院，要求判如所请。 以上事实有当庭当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告郭夕松向原告郭夕成借款2.5万元，根据原告陈述，实际上该笔借款系由被告尚欠原告2万元工资欠款以及借原告5000元构成，被告出具借条确认以上款项为借款，该借条内容明确具体，应当予以认可。故原告要求被告偿还借款2.5万元的诉讼请求，应予以支持。 关于原告主张要求被告支付自2016年2月18日起至实际还款之日止按年息1.5分计算的利息，根据原告陈述一年利息3750元，年息1.5分应表述为年利率15%，因此本院支持自2016年2月18日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。 关于原告申请撤回对被告朱受芳的起诉，该撤诉是原告的真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭夕松于本判决生效后立即偿还原告郭夕成借款2.5万元及利息（以2.5万元为本金，自2016年2月18日起至实际还款之日止按年利率15%计算）。 如果被告郭夕松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告郭夕松承担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告郭夕松于本判决生效后与上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费420元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  白羽翔 二〇一八年四月二十四日 法官助理张俊 书记员马楠楠
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1579号 申请执行人：潘碧云，女，1975年10月7日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：周扬，男，1981年8月28日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈羽丹，女，1981年11月12日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人潘碧云与被执行人周扬、陈羽丹民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2017年2月27日作出的（2016）闽0182民初3765号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，查明如下事实：被执行人周扬、陈羽丹均不在户籍所在地居住，去向不明；经由全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，二被执行人均无银行、互联网银行、证券、房产、车辆等可供执行的财产信息。2017年11月27日，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现被执行人暂无可供执行的财产，本案先予延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年四月十日 书记员  张童正 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执字721号之二申请执行人：邓某某，男。诉讼委托代理人：黄某某，男。被执行人：台山市广海镇经济发展总公司。法定代表人：谭某某。被执行人：台山市广海服装厂。法定代表人：龚某某。申请执行人邓某某与被执行人台山市广海镇经济发展总公司、台山市广海服装厂债权转让合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人邓某某的请求，于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邓某某于2018年4月18日向本院递交书面撤销执行的申请。本院认为，申请执行人邓某某撤销执行申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）粤0781执字721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年四月二十三日书 记 员  胡栩翼
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执434号申请执行人李春燕，女，1986年2月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人永年县中山商贸有限责任公司，住所地：邯郸市永年区。法定代表人：李秀英，该公司经理。申请执行人李春燕与被执行人永年县中山商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初773号民事调解书终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李东晓二〇一八年四月十一日书 记 员  李 晶
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2532号 原告：成风华，女，1956年12月3日生，汉族，住青岛市市**。 被告：崔勇，男，1979年7月19日生，汉族，住青岛市市**。 原告诉称，2017年11月6日，原告之子汪忠斌驾驶车辆与被告驾驶的车辆在山东路和香港中路由北向南行驶中发生追尾，事故经交警认定，被告承担全部责任，原告无责任。原、被告多次协商无果，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费共计22420元，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，经查询，被告驾驶的车辆非被告本人所有，故原告主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告成风华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  綦荣玲 二〇一八年四月二十日 书记员  王 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：余龙龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余龙龙信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,538.06元。原告诉称,被告余龙龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,538.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执51号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：彭钢,该公司总经理。被执行人：龙翔，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本院立案执行的（2018）湘12执51号案件，即申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人龙翔民间借贷纠纷一案，由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 立审 判 员  舒东龙审 判 员  梁孝常二〇一八年四月八日法官助理张敏代理书记员  易玉梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31606号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：袁红文，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：唐金群，女，1978年6月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月13日的借款本金70424.11元、利息3287.66元、罚息502.26元，以及自2018年3月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金10977.01元；4、判令原告对被告袁红文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率为11.99%，每月还款额3028.86元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同月，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金70424.11元、利息3287.66元、罚息502.26元、贷款管理费200元、违约金10977.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红文、唐金群于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年3月13日的借款本金70424.11元、利息3287.66元、罚息502.26元，并支付自2018年3月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金70424.11元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告袁红文、唐金群于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10977.01元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁红文所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告袁红文、唐金群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一八年四月三十日书记员  林德森
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初66号之一反诉人：许习进，男，1963年11月6日出生，回族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。2017年1月26日，本院收到许习进的反诉状。反诉人许习进向本院提出反诉请求：1、确认反诉原告许习进与反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司之间签订的劳动合同无效；2、确认反诉原告与反诉被告韶关市韵达快递有限公司之间存在劳动合同关系；3、判令反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司及韶关市韵达快递有限公司共同向反诉原告支付未依法签订劳动合同的双倍工资41250元、违法解除劳动合同关系的经济赔偿金15000元、工作日加班工资（平均按每天加班2小时）21982.76元、双休日加班工资51724.14元、未休带薪年休假工资2758.62元、工作期间被扣减的工资2600元，共计135315.52元；4、判令本案本诉与反诉的诉讼费由反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司及韶关市韵达快递有限公司承担。事实和理由：因反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司与反诉被告韶关市韵达快递有限公司存在未依法签订劳动合同、支付劳动报酬等行为，反诉原告享有向两反诉被告主张支付双倍工资、经济赔偿金、加班工资等款项的权利，故提起反诉，以维护反诉原告的合法权益。反诉原告于2015年6月15日入职反诉被告韶关市韵达快递有限公司处从事司机的工作，双方约定基本工资3000元/月，工作满一年后基本工资加300元/月，装卸补助200元/月，全勤奖100元/月，安全管理奖150元/月。反诉原告入职后接受反诉被告韶关市韵达快递有限公司的管理，参与反诉被告韶关市韵达快递有限公司法定代表人何春红主持的培训，反诉被告韶关市韵达快递有限公司亦向反诉原告发放印有“韵达快递”字眼的工作证与工作服，故反诉原告与反诉被告韶关市韵达快递有限公司之间已经建立劳动合同关系。但在劳动合同签订之初，反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司利用自身便利条件，使反诉原告先行在空白劳动合同上签字，遂联合反诉被告韶关市韵达快递有限公司欺瞒反诉原告，将原应由反诉被告韶关市韵达快递有限公司签订的劳动合同私自交由反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司签订，而事先签订了空白劳动合同的反诉原告在毫不知情的情况下开始工作，提供劳动服务。在工作期间，反诉原告每日上班后便开始装货，装货完成后开车到目的地卸货，而后再装上需往回运送的货物返回出发地，周而复始。反诉原告一直兢兢业业，因需兼顾搬运及司机工作，时常从早上8点30分工作至晚上7、8点，每月仅可休息2天，加班已成为家常便饭。但反诉被告不珍惜员工的付出，从不向反诉原告支付加班工资，亦不给予相应补休与带薪年休假，将反诉原告辛苦劳作视为义务。不仅如此，反诉被告还利用自身有利地位，随意扣减反诉原告的工资，并将部分非反诉原告造成的交通事故均归责于反诉原告，以反诉原告多次发生交通事故等违反《车队管理制度》的事项为由，于2017年5月22日辞退反诉原告。直至劳动合同解除之时，反诉原告方知反诉被告韶关市韵达快递有限公司偷梁换柱，以反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司的名义签订了劳动合同。反诉原告与两反诉被告因此产生纠纷，在劳动仲裁阶段，两反诉被告伪造考勤表，隐藏原始的员工打卡记录，掩盖违法行为，逃避自身应承担的法律责任。对于反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司及韶关市韵达快递有限公司的行为，作为弱势群体的反诉原告感到非常无奈。根据反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司在劳动仲裁阶段确认的内容，反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司对于反诉被告韶关市韵达快递有限公司的工作地点、工作内容、工作人员均一致，存在“两套牌子，一套人马”的情形，由此可知反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司对于反诉原告为反诉被告韶关市韵达快递有限公司员工的事实知情且认可。因两反诉被告之间的人员、业务、财产等方面存在交叉或混同，各自财产无法区分，丧失独立人格，属于“人格混同”，故，反诉被告韶关市阿多乐物流配送有限公司与反诉被告韶关市韵达快递有限公司应共同承担劳动报酬的支付义务。综上，两反诉被告混同经营，欺骗反诉原告使之与其真实意思之外的单位签订劳动合同，且违法单方解除劳动关系，不依法支付劳动报酬，两反诉被告的行为严重侵害了反诉原告的合法权益，反诉原告为维护自身合法权益，特提起反诉。本院经审查认为：反诉是指被告提出的独立的诉讼请求可以抵消或吞并原告的本诉请求，而被告现提出的第一、二项诉讼请求均属于本诉中本院对事实的查明、认定部分，并不构成明确的反诉请求；至于被告提出的第三项诉讼请求，因双方的争议已经过仲裁机构的裁决，被告在收到仲裁裁决书后，未在法定期间内依法提起诉讼，现以反诉形式提出诉讼请求，不符合法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对许习进的反诉，本院不予受理。审 判 长  张步云人民陪审员  郭莹斌人民陪审员  邓文琪二〇一八年四月五日书 记 员  王锦潇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初2671号原告：南阳市盛宛建材有限公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇李彩村。法定代表人：杨华强，任公司经理。被告：李忠武，男，1967年4月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市盛宛建材有限公司诉被告李忠武买卖合同纠纷一案，本院受理后，无法按原告提供的被告地址送达应诉手续，致使本案无法审理。本院经审查后认为，原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市盛宛建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  贾 震人民陪审员  王鹏飞二〇一八年四月二十四日书 记 员  于林立
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民再7号再审申请人（原审原告）：王明安委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）：常德铜锣湾广场经营有限公司法定代表人石冰，该公司董事长。被申请人（原审被告）：湖南常德平和房地产开发有限公司法定代表人石冰，该公司董事长。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，代理权限为一般授权。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司法定代表人石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。再审申请人王明安因与被申请人常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2017年10月13日作出的（2017）湘0702民初1914号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）湘0702民监97号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王明安提出撤诉申请，申请撤回对常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司的起诉。常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司表示同意原审原告申请。本院认为王明安撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许王明安撤回起诉；二、撤销本院于2017年10月13日作出的（2017）湘0702民初1914号民事判决。原审案件受理费予以免交。审 判 长  曾令军审 判 员  胡学东审 判 员  郑鲁平二〇一八年四月十日代理书记员  高 远
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执1371号申请执行人齐照生，男，汉族，1944年4月3日出生。被执行人天赐资产管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初183号民事调解书立案执行的申请执行人齐照生申请执行被执行人天赐资产管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天赐资产管理有限公司的银行存款134420元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年四月二十日书记员  燕宗宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初647号   原告：李某。   被告：魏某。   原告李某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合原告履行车辆过户手续，将×××号起亚牌小轿车过户至原告名下；2.要求被告处理2017年5月20日之前被告经营该车辆产生的所有违章费用；3.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年5月20日，原被告协商，被告将其自有车辆×××号起亚牌小轿车出售给原告，双方签订旧机动车交易协议，约定车辆价款为21500元，如一方违约需承担车辆价款30%的违约金。后被告将车辆交付给原告，但至今被告不配合原告办理车辆过户手续，且在被告经营期间产生的多次违章未处理。现向法院提起诉讼，请求依法裁判。   本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告的姓名、年龄、住址等信息，但被告未在该地址居住，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项"有明确的被告"的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   原告李某预交的案件受理费100元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 曹建明     二○一八年四月十九日   法官助理 朱 琳   书 记 员 火勋弟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更990号罪犯张传英，女，1967年12月5日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇四年八月六日，山东省济南市中级人民法院作出(2004)济刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张传英犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年十月二十一日，山东省高级人民法院以(2004)鲁刑一终字第381号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年十二月二十日、二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张传英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张传英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张传英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张传英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张传英减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终128号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙伟，男，1988年7月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区衡龙桥镇新立桥村。因犯抢窃罪、抢夺罪于2008年8月21日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元。2012年10月11日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人孙伟犯故意伤害罪一案，于2018年2月27日作出（2018）湘0903刑初40号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人孙伟有期徒刑一年二个月。被告人孙伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙伟申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人孙伟撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙伟撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 熊 莉审判员 李杨亚审判员 鲁毅东二〇一八年四月二十日书记员 熊达奇
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4323执551号申请执行人：徐明，男，汉族，1966年8月24日出生，务工人员，住新疆福海县。被执行人：令小应，男，汉族，1972年5月21日出生，个体工商户，住新疆福海县。委托代理人：马玉兰（系被执行人令小应妻子），女，汉族，1978年6月10日出生，无业，住新疆福海县。本院在执行申请执行人徐明申请执行被执行人令小应支付令一案中，本院于2017年11月9日受理执行本案；于2017年11月10日向被执行人刘太用送达了执行通知书、财产报告令、风险提示及财产申报表，责令被执行人令小应自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2017）新4323民督4号支付令确定的劳务费24940元；于2017年11月9日对被执行人令小应的财产情况进行网络查控，查明被执行人令小应确无财产可供执行，申请执行人徐明表示可以延期（2017）新4323民督4号支付令的执行。依照>第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止（2017）新4323民督4号支付令的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 达吾列·托列吾审判员 郑  福  洋审判员 张  艺  钟二〇一八年四月二十七日书记员 董  庆  芬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初5835号 原告：吴君兰，女，1963年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：方霖，男，1973年5月28日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在赞比亚，具体地址不详。 原告吴君兰与被告方霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴君兰的委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼。方霖经公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴君兰向本院提出诉讼请求：1.方霖偿还吴君兰借款200,000元及利息，利息按年利率6%从2017年9月6日起计算至还清借款之日止；2.案件受理费由方霖负担。事实与理由：吴君兰与方霖系朋友关系。2011年3月15日方霖声做生意缺乏资金向吴君兰借款200,000元，当时全部现金交付，口头约定月利率为2.5%，若用钱提前一个月告知，但从2016年6月底起经催讨，方霖一直没有还款。 方霖未作答辩，也未举证、质证。 吴君兰围绕诉讼请求依法提交了证据。因方霖经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对吴君兰所提供的证据进行审理。吴君兰提交的借条，具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，吴君兰所诉的事实属实。 本院认为，方霖向吴君兰借款事实清楚，债权债务关系明确，方霖应当偿还。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，吴君兰可以随时催讨，方霖应及时偿还。双方未约定利息，吴君兰请求按年利率6%支付利息合理，本院予以支持。方霖经公告送达，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 方霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴君兰借款人民币200,000元及利息（利息按年利率6％从2017年9月6日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6754元，由吴君兰负担2154元（已交），方霖负担4600元（未交），款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，吴君兰在十五日内，方霖在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  吴叔凯 人民陪审员  陈秀志 人民陪审员  方修贤 二〇一八年四月十九日 书 记 员  黄小玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13775号上诉人（原审原告）鲍文江。委托代理人孙欣，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人董莺莺，陕西弘业律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）余爱英。委托代理人孙欣，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人董莺莺，陕西弘业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市新城区胡家庙街道办事处。法定代表人缪东斌，主任。委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。上诉人鲍文江、上诉人余爱英与被上诉人西安市新城区胡家庙街道办事处（以下简称胡家庙街办）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，鲍永华系鲍文江与余爱英之子，于2016年8月14日死亡。西安急救中心院前急救病历显示“姓名：鲍永华住址或单位：南张村157号出诊时间：2016年8月14日7时28分到达患者身边时间：7时35分代诉：发现意识不清约半小时初步印象：死亡救治措施：心电图、电除颤1次(200T)、放弃抢救已签字出诊结果：现场救治急救效果：死亡（现场）病历完成时间：2016年8月14日8时”。西安急救中心院前病情告知书显示：“姓名：鲍永华住址或单位：南张村157号通知时间：2016年8月14日7时45分患者意愿：8、其他：神志丧失、颜面青紫．．．．．‘电除颤1次(200T)心电图仍是一直线，宣布死亡已签字患者签名：鲍文江”。庭审中，双方均认可鲍永华在其出租屋的楼顶出事后被发现，鲍文江、余爱英主张鲍永华的死亡原因是中暑，但未提供任何证据加以证明，胡家庙街办对此亦不予认可。2017年7月11日，鲍文江、余爱英诉至西安市新城区人民法院称，死者鲍永华系其之子。经董文华介绍，2016年8月9日胡家庙街办雇佣鲍文江与鲍永华在南张社区从事垃圾清扫工作，并安排鲍文江与鲍永华二入号董文华共同负责南张村内四条道路的清扫工作。鲍文江与鲍永华于2016年8月10日起开始工作，每天的工作时间为凌晨4点到早上8点左右。2016年8月14日约6时许，鲍永华在倒垃圾的过程中觉得口渴难受，在路边短暂休息没有好转就回到临时的租住房找水休息，因房门钥匙在鲍文江处，鲍永华进不了门就上了房顶休息乘凉。约7点时，董文华在楼顶发现鲍永华口吐白沫、没有意识，后120急救人员于2016年8月14日早上7点45分宣布鲍永华死亡。其认为，胡家庙街办未给环卫人员配备任何的休息饮水条件，加上事发时是西安近年最热的一段时间，气象部门连续发布高温预警，环卫人员的工作又处在室外路面，极易中暑，胡家庙街办作为雇主应承担雇用人鲍永华死亡的赔偿责任，故诉至法院请求：1、胡家庙街办支付其死亡赔偿金187920元、被抚养人生活费57120元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金30000元，共计303488元；2、诉讼费由胡家庙街办承担。胡家庙街办辩称，一、鲍文江、余爱英将其列为民事诉讼的被告，属于主体不适格，依法应予驳回。鲍文江、余爱英以其未给环卫工人配备任何的休息饮水条件起诉，属于其是否履行法定职责的问题，其作为最基层的国家行政机关，在行使职权时，与公民之间不是平等的民事法律关系，而是不平等行政法律关系，故鲍文江、余爱英主张赔偿应提起行政诉讼。二、其不应当承担民事赔偿责任。鲍文江、余爱英之子与其不存在雇佣关系，同时根据鲍文江、余爱英所述其子系擅自离开工作岗位，在自己居住的出租房屋的房顶死亡，与其没有直接的因果关系。故鲍文江、余爱英诉其没有事实和法律依据，依法应当驳回鲍文江、余爱英的诉讼前请求。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，鲍文江、余爱英主张胡家庙街办赔偿责任需证明鲍永华是在提供劳务过程中爱到损害的事实及该损害事实与鲍永华死亡之间存在因果关系。现鲍文江、余爱英无证据证明其子鲍永华的死亡与提供劳务存在因果关系，其主张胡家庙街办应负相应赔偿责任于法无据，不予支持，故鲍文江、余爱英应承担举证不能的法律后果。关于胡家庙街办辩称将其列为民事诉讼的被告主体不适格、鲍文江、余爱英应该提起行政诉讼一节，胡家庙街办虽是国家行政机关，但其在进行民事活动时，与民事活动的对象之间属于平等的民事法律关系，受民事法律规范的约束，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，胡家庙街办作为本案被告不存在主体不适格的问题，故胡家庙街办该项抗辩于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回鲍文江、余爱英的诉讼请求。案件受理费5852元，由鲍文江、余爱英承担。宣判后，鲍文江、余爱英不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院在认定了鲍永华是在办提供劳务的时间和地点死亡的基础上，未适用人身损害赔偿解释第十一的规定，仅依据民诉法第六十四条及证据规定第二条，将其诉请全部驳回，有违法理，有悖公道。事实上，仅就民诉法第六十四条的规定，人民法院应全面客观的审核证据，在其证明了其子鲍永华的死亡时间、地点时（死者确实是在极端高温的天气下，胡家庙街办未提供任何饮水休息设施的前提下回到租住的房屋饮水的，属于人基本的生理机能需求，且租住房屋紧邻所清扫的道路，属合理距离），理应判令胡家庙街办承担相应赔偿责任。上诉请求：1、撤销原判，改判胡家庙街办支付其赔偿款303488元；2、一、二审诉讼费由胡家庙街办承担。胡家庙街办辩称，一审法院对本案认定事实清楚，证据充分，其与鲍文江、余爱英没有任何法律关系，鲍文江、余爱英之子鲍永华在其出租屋的楼顶死亡，与其不存在因果关系，且鲍永华死因不明。一审法院认为鲍文江、余爱英无证据证明鲍永华的死亡与提供劳务存在因果关系，鲍文江、余爱英主张其应负相应赔偿责任于法无据。一审法院适用法律正确，程序合法，根据民诉法有关规定，严格按照法定程序开庭审理了本案，根据证据规定判决本案，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”鲍文江、余爱英之子鲍永华在其出租房顶死亡，结合死亡地点，鲍永华并非在从事雇佣活动的地点遭受人身损害。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鲍文江、余爱英未提供证据证明鲍永华是在提供劳务过程中受到损害的事实及该损害事实与鲍永华死亡之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。综上，鲍文江、余爱英的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5852元（鲍文江、余爱英已预交），由鲍文江、余爱英承担。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈 歆
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢489号被执行人：田兆清，男，1967年1月19日出生，汉族，初中文化，现住石家庄市。本院在执行田兆清罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田兆清的银行存款1800元。本裁定立即执行。执行员  柴兴波二〇一八年四月二十三日书记员  徐 侃
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初371号            公诉机关      公诉人              河南省濮阳市华龙区人民检察院      张爱明                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）249号                  被告人      基本情况                  被告人张瑞军，男，1966年9月19日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，初中文化，农民，住濮阳市华龙区胡村乡北豆村**。                  前科劣迹              无                  强制措施              2018年4月20日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实                          2018年4月19日21时许，被告人张瑞军无机动车驾驶证酒后驾驶豫J885**号别克牌小型轿车，沿濮阳市五一路由西向东行驶至五一路与历山路交叉口处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人张瑞军血液中乙醇含量为184.77mg/100ml。                              被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人张瑞军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；      2、初犯。                        从重      情节              无机动车驾驶证驾驶机动车。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决结果                  被告人张瑞军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。          (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十日起至二○一八年五月十九日止。)          （罚金已缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张衍聪                                                  二○一八年四月二十七日                                                               书  记  员   朱  欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执7389号之一申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路**，组织机构代码:00253108-3。法定代表人谢明荣。被执行人翁志光，男，1962年2月19日出生，住浙江省瑞安市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382行审576号行政裁定书，本院于2017年11月08日立案执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局与被执行人翁志光卫生一案，执行标的为80000元。在执行过程中，本院于2017年11月08日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人翁志光未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，为督促被执行人履行义务，对拒不申报财产的被执行人翁志光纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人翁志光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人翁志光有银行开户，依法进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。已查封了被执行人翁志光坐落在瑞安市云周乡门台村的房产（集体建设用地使用权），因该房产没有产权登记，故一时难以处置。未发现被执行人翁志光有其他可供执行的财产，申请执行人乐清市卫生和计划生育局亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人翁志光目前无可供执行的财产，申请执行人乐清市卫生和计划生育局亦同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执7389号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人翁志光有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代执行员  陈建生二〇一八年四月二十日书 记 员  赵 琼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初2126号申请人：娄晓波男，1964年6月11日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：蒋林男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院在审理申请人娄晓波与被申请人蒋林买卖合同纠纷一案中，申请人娄晓波在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋林的银行存款50万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人娄晓波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋林的银行存款50万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴新炎二〇一八年四月十日书记员  曾丹媛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1633号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5033号原告廊坊银行股份有限公司。法定代表人李某某，董事长。委托代理人辛某，河北律绎律师事务所律师。被告解某，男,汉族，1977年9月23日出生。原告廊坊银行股份有限公司与被告解某借款合同纠纷一案，2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼,被告解某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股有限公司向本院提3出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额281465.86元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年9月6日，被告向原告申请个人信用贷款30万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。被告解某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年9月6日，原告廊坊银行股份有限公司与被告解某签订了《个人信用贷款合同》，被告解某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款30万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.2%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款30万元，被告解某应自2016年9月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2018年3月23日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计343676.86元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费，且原告支付公告费560元。以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记账操作记录表、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单、河北增值税普通发票及原告陈述可证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告解某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告解某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告解某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2018年3月23日的本金、利息、利息罚息、复利等共计343676.86元，自2018年3月24日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）；二、被告解某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元及公告费560元；三、被告解某清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元由被告解某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  卢 妹二〇一八年四月十一日书 记 员  吕双印