辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行再3号再审申请人（原审被执行人）：葫芦岛市连山区锦郊龙王庙刘志刚熏鸡厂（个体工商户），经营场所葫芦岛市连山区。经营者：刘志刚,男，1965年1月10日，现住葫芦岛市连山区。委托代理人：刘亚芬，女，1968年5月16日生，住连山区。被申请人（原审申请执行人）：葫芦岛市连山区畜牧兽医局，住所地连山区。法定代表人：杨伟利，该局局长。委托代理人：才文旭，该局副局长。委托代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。葫芦岛市连山区锦郊龙王庙刘志刚熏鸡厂因行政处罚申请非诉执行一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402行审85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2017）辽14行申5号行政裁定书，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人的委托代理人刘亚芬、被申请人葫芦岛市连山区畜牧兽医局的委托代理人才文旭、佟月明到庭参加诉讼，本案现审理终结。葫芦岛市连山区锦郊龙王庙刘志刚熏鸡厂申请再审称，被申请人葫芦岛市连山区畜牧兽医局分别于2016年7月28日、8月1日、3日到再审申请人处进行检查，认为我厂违反了相关规定，在没有禽类屠宰许可证的情况下私宰活鸡，并分别于同年8月9日、11日、12日依据同样的事实，同一时期内以同样的理由作出三次内容相同的行政处罚：“1、责令立即停止违法行为；2、罚款10万元”。被申请人送达处罚决定时，声称处罚不用执行，因此我方没有提起行政复议和行政诉讼。但是该三个行政处罚超过履行期限后，该局即向连山区人民法院对三个行政处罚申请强制执行。连山区人民法院收到执行申请后，并没有对三个行政处罚进行严格审查，也没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定对于行政处罚进行审查，导致对三个行政处罚“准予强制执行裁定”，程序严重违法，损害了当事人的合法权益。故申请再审，请求撤销三个准许强制执行裁定。葫芦岛市连山区畜牧兽医局提交意见称，第一，本案进入再审程序缺乏法律依据，对于非诉强制执行案件是否可以再审、如何再审并无明确的法律规定。第二、从事实上看，再审申请人没有禽类屠宰许可。2016年7月28日我局在执法检查时发现其私自其屠宰活鸡1260只，遂依法向其下达了《责令生产通知书》，向其明确了未经许可私自屠宰活鸡的行为违反了《辽宁省畜禽屠宰管理条例》第三条之规定，告知其将依照《辽宁省畜禽屠宰管理条例》第三十三条的行为进行处罚，并告知其有陈述和申辩的权利。我局8月1日检查时发现再审申请人实施了新的违法行为即屠宰活鸡1400只、8月3日检查时又发现再审申请人实施了新的违法行为即屠宰活鸡1200只，以上事实有现场录像、检疫合格证明（动物B）、调查笔录等材料为证。第三，在上述事实的基础上，我局依法立案并履行了相关法律程序，针对三个违法行为分别作出了行政处罚，责令再审申请人停止违法行为并决定罚款。再审申请人每次都是新进一批鸡，鸡的数量和价格都不相同、屠宰时间不同，故每次宰杀的并不是同一批活鸡、每次屠宰完成就是一次违法行为完成，三次违法行为都是独立的。虽然实施主体相同、行为性质相同，并非始终持续并未终了的同一违法行为。行为人是在前一个违法行为终了后又开始实施新的违法行为，依法应分别处罚，故本案不存在重复处罚的情形。在实施处罚时，我局依法立案、现场调查、向相对人依法告知权利义务，依法申请强制执行符合法律规定，一审法院裁定予以执行是正确的，没有理由予以撤销。（2017）辽1402行审85号行政裁定书认定，葫芦岛市连山区畜牧兽医局于2016年8月12日对葫芦岛市连山区锦郊龙王庙刘志刚熏鸡厂作出了葫连屠罚决字[2016]第（03）号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令立即停止违法行为；2、罚款10万元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的起始日期从行政处罚的决定书送达之日起15日后计算。申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局于2016年8月12日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。该裁定认为，申请执行人向该院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经该院审查认为，申请执行人的行政处罚决定合法，据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区畜牧兽医局作出的葫连屠罚决字第03号《行政处罚决定书》准予强制执行。本院再审审理查明，葫芦岛市连山区畜牧兽医局于2016年7月28日、8月1日、3日到再审申请人处检查，均发现该厂存在没有屠宰许可证而私自屠宰的行为,认为再审申请人的行为违反《辽宁省畜禽屠宰管理条例》第三条“畜禽屠宰实行定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事畜禽屠宰活动。但农村地区个人自宰自食的畜禽和城镇居民自宰自食的家禽除外”之规定，遂于同年8月9日、11日、12日依据违法事实，以同样的理由作出三次内容相同的行政处罚：“1、责令立即停止违法行为；2、罚款10万元”。再审申请人收到三个处罚决定后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请人遂向连山区人民法院申请强制执行三个行政处罚，连山区人民法院审查后裁定准予强制执行。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为是否合法进行审查。作为畜禽屠宰行政主管部门,被申请人葫芦岛市连山区畜牧兽医局依法行使职权于2016年7月28日、8月1日、3日到再审申请人处检查，均发现该厂存在没有屠宰许可证而私自屠宰的行为，并于同年8月9日、11日、12日依据同样理由作出三个行政处罚。从证据上看，再审申请人违法屠宰的事实存在应受行政处罚，但再审申请人系在明知其没有屠宰许可证的情况下多次实施多个性质完全相同的违法屠宰行为而触犯同一个法条，属同一违法行为人违反同一法律的同一违法行为，符合一个行政违法行为的构成要件，应以一行为依法从重论处，故葫芦岛市连山区畜牧兽医局作出三个行政处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”之规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”鉴于葫芦岛市连山区畜牧兽医局对葫芦岛市连山区锦郊龙王庙刘志刚熏鸡厂作出的行政处罚决定违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402行审85号行政裁定；二、不准予强制执行葫芦岛市连山区畜牧兽医局作出的葫连屠罚决字[2016]第（03）号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白文革审判员  刘永鸿审判员  薛 丽二〇一八年四月二十日书记员  郭伊明本裁定书援引的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条第一款第二项……人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。