wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2018)陕0523法赔1号 赔偿请求人：崇森林，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住大荔县城。 委托代理人：王芬莉，女，1960年4月19日出生，汉族，农民，住址同上，系崇森林之妻。 赔偿义务机关：大荔县人民法院。 法定代表人：梁中喜，系院长。 赔偿请求人崇森林，于2017年5月17日以本院错误执行为由，要求本院赔偿其各种损失1355000元。本院2017年6月13日作出不予受理决定书，崇森林不服向渭南市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，渭南市中级人民法院审查后作出决定，撤销本院（2017）陕0523法赔4号决定书，责令本院对该案予以受理审查。本院对该案进行了审查。 现查明：2008年8月27日，大荔县原城关镇泰山村委会向本院申请执行本院（2017）荔民监字第013号民事判决书。本院受理后，于2008年9月22日向被执行人（赔偿申请人）崇森林发出《执行通知书》（崇森林拒绝签字），2008年10月16日在本院主持下，达成执行和解协议，但崇森林拒绝履行和解协议。本院遂恢复原判决的执行，因涉及房屋拆迁，本院于2008年11月20日发出执行公告，制定了执行预案，2009年1月15日进入现场强制执行。执行内容为：腾交土地、移除土地上的树木、腾交五间房屋。在执行过程中，因崇森林严重干扰执行，被强制带离现场，其他顺利执行完毕。 本院认为，在整个执行过程中，程序完全合法，采取措施得当，没有非法拘留、殴打体罚行为。赔偿申请人的主张不成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条之规定，决定如下： 对赔偿请求人崇森林主张本院国家赔偿的请求予以驳回，不予赔偿。 如不服本决定，可以自本决定作出之日起30日内，向渭南市中级人民法院国家赔偿委员会申请复议。 二〇一八年四月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保150号原告:务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道文旅新局旁，统一社会信用代码：91520326053319357U。法定代表人：邹朋飞，该公司负责人。被告：遵义建树土石方工程有限公司，法定代表人：杨茂盛，组织机构代码证：59638012-Ｘ，注册地址：贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃市场Ａ23栋1层6号。被告：贵州鸿润中小企业信用担保有限公司，负责人：陈正恩，统一社会信用代码：91520100683976909Ｈ,住所：贵州省贵阳市南明区。被告：杨茂盛，性别：男，生于1978年12月01日，现年40岁，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。被告：李洪学，性别：女，生于1980年2月28日，现年：38岁，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司诉被告遵义建树土石方工程有限公司、贵州鸿润中小企业信用担保有限公司、杨茂盛、李洪学借款合同纠纷一案[（2018）黔0303民初1869号]，原告务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结、提取被告遵义建树土石方工程有限公司、贵州鸿润中小企业信用担保有限公司、杨茂盛、李洪学价值100万元的财产。并以贵州银行股份有限公司遵义分行出具的担保书作为担保。本院认为：原告务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被告遵义建树土石方工程有限公司、贵州鸿润中小企业信用担保有限公司、杨茂盛、李洪价值100万元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  税新素二〇一八年四月二日书记员  曹倩倩
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初399号 原告：周晓民，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。 统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，男。 原告周晓民诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“阳光财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告周晓民的委托诉讼代理人魏家军、被告阳光财险的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓民向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我各项经济损失26603.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月14日，周佐贵为其所有的冀Ｃ×××××车在被告处投保了车损险并附加不计免赔，保险期间为2016年10月30日至2017年10月29日。2017年7月3日，周佐贵将该车转卖给原告，未办理过户手续。2017年8月8日5时30分许，陈宝林驾驶两轮摩托车沿公路由北向南行驶至363省道100公里＋384.7米处（卢龙县燕河营镇鹿角峪村路口）左转弯时，与由东向西行驶的袁红艳驾驶的李艳宝所有的冀Ｃ×××××轻型普通货车相撞后，袁红艳驾驶的轻型普通货车又与对向原告驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成陈宝林受伤经医院抢救无效死亡、原告与原告方乘车人姜红川、梁帆受伤，三方车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定：陈宝林负事故主要责任，袁红艳负事故次要责任，原告与姜红川、梁帆无责任。原告所有的车辆因本次事故已经报废，故原告根据保险法第四十三条的规定请求判决被告赔偿原告车辆损失22803.8元、施救费1800元、公估费2000元，共计26603.8元，车辆残值归被告所有。 被告阳光财险辩称，对事故认定没有异议。事故车辆在我公司投保了车辆损失险，原告合理合法的损失我公司予以赔付，但我公司不同意赔付公估费，施救费按照河北省公安厅下发的施救费标准，我公司愿意赔付444元，车辆损失按照满额赔付我公司不认可，申请重新评估车损。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括周晓民的身份证复印件、卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件、冀Ｃ×××××车辆的行驶证及事故发生时驾驶员周晓民驾驶证复印件、周佐贵的身份证复印件、周佐贵与周晓民于2017年7月3日签订的买卖协议书、机动车商业保险保险单复印件等,本院予以确认并在卷佐证。原告提交的卢龙县迎宾汽车维护厂出具的施救费票据真实、合法，与本案有关联，应予认定；河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书真实、合法，与本案有关联，应予认定；公估费票据真实、合法，公估费为原告确认车损程度的必要、合理支出，与本案有关联，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日5时30分许，陈宝林驾驶嘉陵牌两轮摩托车沿公路由北向南行驶至363省道100公里＋384.7米处（卢龙县燕河营镇鹿角峪村路口）左转弯时，与由东向西行驶的袁红艳驾驶的冀Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车相撞后，袁红艳驾驶的轻型普通货车又与对向行驶的周晓民驾驶的冀Ｃ×××××长安牌小型轿车相撞，造成陈宝林受伤经医院抢救无效死亡、周晓民及其所驾驶车辆乘车人姜红川、梁帆受伤、三方车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦公交认字【2017】第00183号道路交通事故认定书确定，陈宝林负事故主要责任，袁红艳负事故次要责任，周晓民、梁帆、姜红川无责任。该事故给原告造成如下经济损失：车损25336元（评估结果）、公估费2000元、施救费1800元，合计29136元。 另查明，冀Ｃ×××××长安牌小型轿车的登记车主为周佐贵，2017年7月3日，周佐贵将该车以35000元的价格出售给原告周晓民，原告周晓民为该车的实际车主。冀Ｃ×××××长安牌小型轿车在被告阳光财险投保机动车辆损失险，保额为22803.8元，保险期间自2016年10月30日0时起至2017年10月29日24时止，事故发生在保险期间内。在（2017）冀0324民初2303号周晓民诉陈伟、陈杰、周桂英、袁红艳、李艳宝、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷案中，周晓民经我院委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｃ×××××长安牌小型轿车在卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦公交认字【2017】第00183号道路交通事故认定书确认的事故中的损失进行评估，认定车辆损失金额为25336元，残值300元。 本院认为，冀Ｃ×××××长安牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险，内含机动车辆损失险，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。在保险合同有效期内，原告所有的冀Ｃ×××××长安牌小型轿车发生交通事故的事实清楚，损失客观存在，被告应赔偿原告合理合法的损失，因原告在事故中无责，被告对于其赔偿原告损失部分，可依法向赔偿义务人追偿。原告主张损失依据的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，形成程序合法，内容客观真实，被告申请对投保车辆损失重新进行司法鉴定依据不足，本院对该公估报告予以采信。但根据公估结果，冀Ｃ×××××长安牌小型轿车的车损金额为25336元，超出机动车辆损失险保险限额22803.8元，对超出部分被告不予赔付，且该车的残值宜归原告所有，被告在赔偿原告损失时应扣除残值。被告主张施救费金额过高，但未提出充分证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。被告提出的诉讼费、公估费不在保险范围内的辩称，与《中华人民共和国保险法》有关规定违背，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车辆损失险限额内一次性赔偿原告周晓民机动车辆损失、施救费、公估费计26303.8元（车损22803.8元+施救费1800元+公估费2000元-残值300元），车辆残值归原告周晓民所有。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取258.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇一八年四月十七日 书记员  侯艳红
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书           （2018）内0102民初1278号 原告：张艳平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：王艳平，无固定职业，住呼和浩特市。被告：郝宇，个体，住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：何巍，该公司经理。委托诉讼代理人:田晓冬，该公司员工。原告张艳平与被告王艳平、郝宇、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳平的委托诉讼代理人徐清龙、被告王艳平、郝宇、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人田晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳平向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计67306.61元。事实和理由：2017年3月3日00时00分许，被告王艳平驾驶重型自卸货车沿新城区哲里木路由南向北行驶至成吉思汗大街路口处时，与沿成吉思汗大街由东向西行驶的张艳平发生碰撞，造成本次交通事故，致原告张艳平受伤。新城区交警大队做出了公交认字【2017】第166号道路交通事故认定书认定被告王艳平负此次事故的全部责任，原告张艳平无责任。由于王艳平所驾驶车已在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故对于道路交通事故认定书所认定的被告王艳平承担的民事赔偿，应依法在强险额度范围内由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司首先赔偿，不足的部分由王艳平承担。被告王艳平辩称，对事故真实性认可，对医疗费予以认可。被告郝宇辩称, 王艳平是我雇佣的司机。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故真实性认可，对医疗费予以认可，三期鉴定不予以认可，鉴定时所认定的伤情与本次事故无关，诊断明确记载原告为头部外伤及多处软组织挫伤，但鉴定时是以骨质增生及椎肩盘轻度突出，与本次事故无关，故相关赔偿不能以鉴定结论为依据；诊断证明及病历予以认可；工作证明及清单不予以认可。对施救费不予认可，对交通费不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日00时00分许，被告王艳平驾驶重型自卸货车沿新城区哲里木路由南向北行驶至成吉思汗大街路口处时与沿成吉思汗大街由东向西行驶的张艳平驾驶的小客车发生碰撞，造成本次交通事故，致原告张艳平受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队做出了公交认字【2017】第166号道路交通事故认定书认定被告王艳平负此次事故的全部责任，原告张艳平无责任。张艳平伤后即被送至内蒙古医科大学第二附属医院治疗，诊断为头部外伤、胸部损伤等，事发当日收治入院，住院35天后于2017年4月7日出院。治疗期间共花费医疗费15252.42元。出院日2017年4月7日医院开具的诊断证明为休息1个月，2017年5月6日医院开具的诊断证明为休息1个月，2017年6月3日医院开具的诊断证明为休息1个月。呼和浩特市第一医院司法鉴定所根据张艳平的委托，对原告张艳平的误工期、护理期、营养期及后续治疗费用出具了鉴定意见，认为：一、张艳平因椎间盘轻度突出误工期为60-120天、营养期30-60天、护理期为30-60天.二、后续治疗费0.3-0.5万元。鉴定花费1500元。另查明，小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险。本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险限额范围内首先予以赔偿。当事人对于自己的主张应出示证据，否则应承担举证不能的责任，故对于施救费和保管费，因原告没有提交正规票据，本院不予支持。对于原告主张的误工费，本院结合原告的治疗过程，按居民服务业支持其误工损失10700元。对于本案的合理损失本院支持如下：1、医疗费15252.42元；2、营养费3500元；3、护理费3722元；4、误工费10700元；5、后续治疗费3000元；6、伙食补助费3500元；7、鉴定费1500元；8、交通费500元。上述损失中，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应赔偿原告医疗费15252.42元、营养费3500元、护理费3722元、误工费10700元、后续治疗费3000元、伙食补助费3500元、交通费500元。被告王艳平应赔偿原告鉴定费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告张艳平40174.42元；二、被告郝宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张艳平1500元；三、驳回原告张艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元（原告已交），已减半收取，由原告张艳平负担321元，被告郝宇负担421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  李燕军   二〇一八年四月二十日  书 记 员 李 龙
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1200-1号 原告：刘成阔，男，1973年8月10日出生，汉族，现住固安县。 被告：宿洪辉，男，1971年6月7日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被告：孙静，女，1973年6月21日出生，汉族，现住北京市大兴区。 原告刘成阔与被告宿洪辉、孙静民间借贷纠纷一案，原告刘成阔向本院申请财产保全，请求查封被告宿洪辉、孙静名下价值700000元财产或银行账户存款700000元，并已提供担保。 本院认为：原告刘成阔的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告宿洪辉、孙静名下价值700000元财产或银行账户存款700000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 洋 二〇一八年四月九日 书记员 王云飞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终816号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号。 法定代表人：胡国栋，总经理。 委托诉讼代理人：杨波，男，1978年1月27日出生，汉族，该公司职工，住聊城经济开发区。 被上诉人（原审原告）:杜尚青，男，1952年4月14日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。 被上诉人（原审被告）：王素慧，女，1993年6月10日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。 上诉人华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称华海保险公司）因与被上诉人杜尚青、王素慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初8363号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人华海财产保险股份有限公司营业总部上诉请求：一审判决认定护理人员标准为163.4元证据不足。 被上诉人杜尚青答辩称：我在受伤期间，儿子杜仰春护理，他在钢管城工作，一审已向法院提交父子关系证明，营业执照等证据。 被上诉人王素慧答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜尚青向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8960.91元、护理费1960元（163.4元/天×12天）、误工费1200元（100元/天×12天）、交通费300元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元共计12640元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审判决认定事实：2017年5月27日16时许，原告驾驶电动三轮车沿于集镇政府至刘皋村乡村公路由北向南行驶至东桥村路口处时，与被告王素慧驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，在聊城江北水城旅游度假区于集卫生院简单治疗后，第二天，入住聊城市人民医院住院治疗12天，诊断为：感音性耳聋、多处皮肤浅表挫伤。原告支付治疗费8344.51元（被告王素慧垫付500元），2017年8月20日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具证明一份，内容为2017年5月31日8时50分许，东昌府区于集镇中西杜村村民杜尚青到东昌府大队事故科报案称：其本人在2017年5月27日驾驶电动三轮车发生道路交通事故受伤。经调查，2017年5月27日16时许，杜尚青驾驶电动三轮车在于集镇政府至刘皋村乡级公路上，与王素慧驾驶的轿车发生道路交通事故，致杜尚青受伤。因当事人事后报案，无事故现场，无法查清事故发生的原因，事故责任无法认定。 另查明：鲁Ｐ×××××号小型轿车肇事时，该车辆由被告王素慧驾驶，王素慧没有合法驾驶执照。该车辆在华海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告住院期间，由原告之子杜仰春护理，杜仰春为聊城市广丰源物资有限公司经理。 一审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。 对于该次道路交通事故，原告的要求未超出交强险各分项限额，应由华海保险公司在交强险限额内进行赔偿。 原告要求的医疗费，被告对东昌府人民医院的门诊收费、利民大药店的收费票据有异议，该门诊收费票据及药店收费票据，原告没有相关的医嘱佐证，不能证明是因该次道路交通事故应有的花费，本院不予支持。原告要求的误工费，因原告户籍性质为农村居民，应按照农村居民误工标准计算误工损失。超过60周岁的应依照超过的年限逐年递减。原告要求的交通费，被告认为过高，本院根据原告的伤情、住院天数及原告距离医院的距离，酌定为交通费200元。原告要求的营养费，被告均认为不应支持，关于原告要求的营养费，没有相关医嘱及其他证据佐证，不予支持。 原告的损失为：医疗费8344.51元、护理费1960元（163.4元/天×12天）、误工费578.79元（64.31元/天×12天×75％）、交通费200元、伙食补助费360元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司营业总部在本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告杜尚青医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费共计11443.3元（被告王素慧已为原告垫付500元医疗费用，执行时一并计算）;二、驳回原告杜尚青的其他诉讼请求。案件受理费58元，由被告王素慧负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一审判决认定护理人员标准为163.4元是否正确。经审理认为，杜仰春在其父杜尚青受伤住院期间护理，杜仰春系聊城市广丰源物资有限公司法定代表人，一审判决按照163.4元标准赔偿护理费并无不当。上诉人华海财产保险股份有限公司营业总部的上诉理由依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由上诉人华海财产保险股份有限公司营业总部负担。 本判决为终审判决。 审判长  李中栋 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一八年四月十八日 书记员  熊丽丽
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初3721号原告袁某，现住五原县。被告张某，现住五原县。被告林某，现住五原县。原告袁某与被告张某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，于2018年3月5日由审判员刘继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告张某、林某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款本金49000元及利息（利息按五原农商银行贷款利率计算）。2、案件受理费由二被告负担。原告提出如下事实和理由：2012年12月15日，被告张某、林某向原告借款49000元，口头约定利息按五原农商行贷款利息计算，并打下欠条及协议各一张。协议约定：款于2016年11月20日前还清，如到时不能偿还此款，二被告愿意用自己坐落于××县六社的房屋抵顶所欠原告债务。到期后，经多次催要，被告未付款，诉至法院。二被告未答辩。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、2015年12月5日被告张某书写的欠条一张，欠条书写“今欠到袁某信用社贷款肆万玖仟元整，到时本利全清”，本院认为，欠条中书写“欠信用社贷款”“本利全清”字眼，说明原、被告约定过利息，且与原告陈述按五原农商银行贷款利息计算相吻合，故本院对该证据予以确认；2、2015年12月5日协议一份（附房屋草图）。该协议上原告袁某与二被告张某及林某均签字，该协议可以证明二被告系共同借款人及借款期至2016年11月20日。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告张某与林某向原告袁某借款49000元，被告张某于2015年12月5日给原告袁某打下欠条一张，约定到时本利全清。且被告张某、林某与原告袁某于2015年12月5日还签订了一份协议，约定了还款日期为2016年11月20日。在庭审过程中，原告承认二被告曾于2017年1月26日给原告偿还本金30000元，于2017年11月6日偿还本金10000元，现下欠本金9000元，从未还过利息。另查明，2015年12月5日，五原县农商银行贷款利率为9.86%。利息计算如下：2015年12月5日--2017年1月26日利息为49000元×0.00986×（448天÷30）=7214.48元；2017年1月27日--2017年11月6日利息为19000×0.00986×（284天÷30）=1773.49元;2017年11月7日--2018年3月8日利息为9000元×0.00986×（122天÷30）=360.88元，合计9348.85元。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告向二被告主张权利有被告书写的欠据、协议为证。原、被告虽然未在欠条中注明利息的具体利率，但欠条中有“欠信用社贷款”“本利全清”等字眼，故原告陈述“口头约定利息按五原农商银行贷款利9.86%计算”其陈述合理，真实可信。故原、被告之间的借贷关系依法成立，二被告理应及时还款，然被告至今仍未还清借款的行为，显属不当，现原告请求二被告偿还欠款本金及利息合理请求部分于法不悖，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张某、林某于判决生效后五日内给付原告欠款本金9000元及利息9348.85元（利息计算至2018年3月8日），以后利息按本金9000元，月利率9.86%计算至还清借款之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告袁某承担283元，被告张某、林某承担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘继红二0一八年四月二十日书记员 张普迪附：法律条文《合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初1154号 原告：郭彩凤，女，1979年12月2日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 被告：张冉，女，1985年2月22日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 被告：唐山皕融担保有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路118号。统一社会信用代码：911302930849993404。 法定代表人：王素云，经理。 委托代理人：曹冉，女，1989年8月8日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室。统一社会信用代码：91130200692073779T。 负责人：史礼，职务：经理。 委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。 原告郭彩凤与被告张冉、唐山皕融担保有限公司、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14受理后，依法适用简易程序由审判员杜芳独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭彩凤的委托代理人张玉华，被告张冉的委托代理人陈玉柱，被告唐山皕融担保有限公司的委托代理人曹冉，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭彩凤诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费539元（医疗费共计38625.26元，其中被告已经赔付38086.26元）、住院伙食补助费1100元、误工费29876元、护理费11964元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金56498元、精神损失费3000元、鉴定费2600元、被抚养人生活费11463.6元、车损500元，共计121540.6元。事实和理由：2016年9月8日18时40分许，被告张冉驾驶被告唐山皕融担保有限公司所有的冀Ｂ×××××号车，在学院路与长虹道交口左转弯时，与原告郭彩凤驾驶自行车相撞，造成原告郭彩凤受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张冉负事故的全部责任，郭彩凤无责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院进行住院治疗，共住院22天。冀Ｂ×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险。 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失。我公司已经垫付了10000元。 被告唐山皕融担保有限公司答辩称：肇事车辆原为我公司车辆，事故发生时也属于我公司所有，该车辆在太平保险公司投保有交强险，原告所诉应由保险公司直接赔付，张冉当时为我公司员工。 被告张冉答辩称：张冉驾驶公司车辆，事故发生时属于履行公务行为，张冉本人不应承担赔偿责任，且肇事车辆投保有交强险，应当由保险公司履行赔偿责任，事故发生后被告张冉为原告垫付医疗费28086.26元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2016年9月8日18时40分许，被告张冉驾驶冀Ｂ×××××号车，在唐山市交口左转弯时，与原告郭彩凤驾驶自行车相撞，发生致原告郭彩凤受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧盘状半月板、左腓骨头骨折等，住院22天。 2016年10月28日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出0002308号交通事故认定书，认定张冉负事故的全部责任，郭彩凤无责任。2017年5月17日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2017]临鉴字第1023号临床鉴定。鉴定意见为：原告郭彩凤的伤情为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起60日。 另查明，冀Ｂ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告唐山皕融担保有限公司系冀Ｂ×××××号车的所有权人，被告张冉系唐山皕融担保有限公司员工。 原告因此次事故造成的损失有：医疗费539元、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费18995.67（56987元/年÷12个月÷30天×120天）、护理费8946.25元（35785元/年÷12个月÷30天×90天）、伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、交通费1000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元，以上合计94858.92元。（另外被告张冉垫付医疗费28086.26元，被告保险公司垫付医疗费10000元。） 以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的0002308号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。因本事故给原告郭彩凤造成损失，应由被告唐山皕融担保有限公司承担赔偿责任。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告唐山皕融担保有限公司应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，不足部分由被告唐山皕融担保有限公司赔付。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持3000元。对于原告主张的误工费，因证据不足本院按河北省在岗职工平均工资标准予以支持。对于原告主张的护理费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。本院依据查明的损失计94858.92元予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告郭彩凤支付保险赔偿金人民币88439.92元； 二、被告唐山皕融担保有限公司赔偿原告郭彩凤损失人民币6419元； 三、驳回原告郭彩凤的其它诉讼请求。 以上赔偿款，自本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担995元，由被告唐山皕融担保有限公司负担72元，由原告郭彩凤负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜芳 二〇一八年四月二十三日 书记员  马婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2280-2号原告刘伟，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张海利，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市。本院在审理原告刘伟与被告张海利合同纠纷一案中，被告张海利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为许昌市，故本案应移送许昌市魏都区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被告住所地人民法院与合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，原、被告双方未进行约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告刘伟请求被告给付购车款，双方争议标的为给付货币，且刘伟为接收货币一方，故依据上述法律规定，刘伟的住所地即为本案合同的合同履行地。因原告刘伟的住所地为驻马店市驿城区交通路，故本案的合同履行地为驻马店市驿城区。综上，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张海利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 林审 判 员  张伟光人民陪审员  江琳琳二〇一八年四月二十八日书 记 员  魏浩然
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书         （2018）内0102民初1403号 原告：董前进，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：韩文军，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张瑞娥，无固定职业，住呼和浩特市。被告：孙柱国，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告董前进与被告韩文军、张瑞娥、孙柱国、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董前进及其委托诉讼代理人张娟、被告韩文军、被告张瑞娥、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告孙柱国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董前进向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计28098.42元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年05月15日00时10分许，被告孙柱国驾驶重型自卸货车，沿呼市哲里木路由南向北行驶至北二环北侧辅路时，与由东向西原告董前进驾驶的小客车发生碰撞，造成董前进受伤、车辆受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队高速公路大队做出了公交认字【2016】勘二第006号道路交通事故认定书认定被告韩文军负此次事故的全部责任，原告董前进无责任。由于韩文军所驾驶车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故对于道路交通事故认定书所认定的被告韩文军承担的民事赔偿，应依法在保险额度范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司首先赔偿，不足的部分由被告韩文军承担。被告韩文军辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，对证明原告一直在与被告沟通相关赔偿事宜，但因种种原因未能赔偿的收条予以认可。我与张瑞娥为夫妻, 孙柱国为我雇佣的司机.被告张瑞娥辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，对证明原告一直在与被告沟通相关赔偿事宜，但因种种原因未能赔偿的收条予以认可。被告孙柱国经本庭依法传唤未出庭，庭前未提供书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期内，我公司在保险限额范围内赔付；事故发生于2016年5月15日，故本案已超诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。对收条的真实性予以认可，关联性不予以认可，事故发生在2016年5月15日，而票据出示于2017年5月20日，在该收条出具的时间已超诉讼时效，被告的行驶证未出示，该车辆是否存在免赔情形，如有免赔情形，我公司在三者险范围内拒赔。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年05月15日00时10分许，被告孙柱国驾驶重型自卸货车，沿呼市哲里木路由南向北行驶至北二环北侧辅路时，与由东向西原告董前进驾驶的小客车发生碰撞，造成董前进受伤、车辆受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队高速公路大队做出了公交认字【2016】勘二第006号道路交通事故认定书认定被告韩文军负此次事故的全部责任，原告董前进无责任。董前进伤后即被送至中国人民解放军第253医院，事发当日收治入院，住院4天后转入内蒙古医科大学附属医院治疗，诊断为颈部外伤、左侧肩锁关节脱位等，住院8天后于2016年5月26日出院。治疗期间共花费医疗费13048.42元，被告韩文军垫付15000元。内蒙古医科大学司法鉴定中心根据呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队的委托，对原告董前进的误工期、护理期、营养期出具鉴定意见，认为：原告董前进误工期为60-90天、营养期30天、护理期为30-60天。鉴定花费880元。另查明，重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险。事故发生后，被告韩文军支付了原告董前进车辆修理费11313元及救援费990元。本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险限额范围内首先予以赔偿。对于本案的合理损失本院支持如下：1、医疗费13048.42元；2、营养费3000元；3、护理费4786.03元；4、误工费7976.71元；5、鉴定费880元；6、伙食补助费1200元；7、交通费500元；8、车辆修理费11313元；9、救援费990元。上述损失中，被告韩文军应赔偿原告鉴定费880元，其他项目应由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负责赔偿，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在赔偿时应扣减被告韩文军垫付的住院医疗费、车辆修理费、救援费共计25351.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告董前进18342.74元；二、被告韩文军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董前进880元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告韩文军25351.42元；四、驳回原告董前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告已交），已减半收取，由原告董前进负担122元，被告韩文军负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  李燕军   二〇一八年四月二十日  书 记 员 刘 斐
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初251号 原告:常某，女，2006年2月20日出生，住卢龙县。 法定代表人：常凤利，男，1961年12月29日出生，住卢龙县。 委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。 被告：陈小亮，男，1980年9月10日出生，住卢龙县。 被告：亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。 统一社会信用代码：9113030468135310XE。 负责人：张立民，经理。 地址：秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王健，公司职工。 原告常某与被告陈小亮、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告常某委托诉讼代理人董俊学、被告陈小亮、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某诉称，2018年9月12日10时30分许，原告驾驶电动车由西向东行驶至京哈线卢龙县处时，与由北向南被告陈小亮驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型客车相撞，致使原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队第130324420180000534号道路交通事故认定书认定，被告陈小亮负主要责任。被告陈小亮驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型客车在被告亚太财产保险有限公司投保商业三者险。被告陈小亮违法驾驶，造成原告人身损害，应承担侵权责任；保险公司应对原告在保险限额内承担赔偿责任。此次事故给原告造成的经济损失：医疗费24095.05元、护理费12278.4元（102.32元×60天×2人）、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费3500元（50元×70天）、二次手术费用6000元、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费1000元，共计80985.45元。因赔偿问题协商未果，原告故向法院起诉，要求二被告予以赔偿。 被告陈小亮辩称，我已经为原告常某和常凤利垫付医疗费10000元。护理费过高，营养期限过长，精神抚慰金过高。 被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀Ｃ×××××车辆在我司投保商业三者险，我司请求在商业险范围内合理赔付。 原告常某为支持其诉讼请求，提供如下证据: 1、常住人口登记卡复印件，证明原告主体资格。 2、道路事故认定书一份，证明事故事实及责任，被告陈小亮负主要责任，原告常某无责任。 3、亚太财产保险有限公司保单复印件一份，证明三者险情况。 4、卢龙县医院诊断证明书、住院病案、用药清单各一份，证明原告受伤情况。 5、卢龙县医院住院费票据一张，证明原告支付医疗费24095.05元。 6、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告常某伤残等级为十级，护理期60天、营养期70天（自受伤之日起），原告支付鉴定费2200元。 被告陈小亮对原告提供的证据发表如下质证意见：护理期过长，营养期限过长。 被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提供的证据发表如下意见：证据5医药费，我司要求在医保范围内核减赔付，护理期、营养期是否可以协商和解。护理人员应出具相应误工证明。 被告陈小亮提供的证据：证明一份，证明原告已经于2019年9月12日通过转账形式为原告常某、常某垫付住院费10000元。 原告对被告陈小亮提交证据没意见。 被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对被告陈小亮提交证据没有意见。 原告常某提供的证据1、2、3、4、5及被告提供的证据具有客观性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日10时30分许，被告陈小亮驾驶冀Ｃ×××××小型客车沿京哈线由北向南行驶至卢龙县处时与原告常某驾驶的电动自行车发生碰撞，致常凤利及原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队第130324420180000534号道路交通事故认定书认定，被告陈小亮负主要责任，常凤利负次要责任，原告常某无责任。原告伤后被送至卢龙县医院，诊断为：左胫骨远端骨骺损伤、左腓骨下段粉碎性骨折，住院23天。2019年2月21日，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，原告常某残疾等级为十级，护理期60日、营养期70日，二次手术费用6000元。另查明，被告陈小亮驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型客车在被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。此次事故造成原告的经济损失如下：医疗费24095.05元、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费3500元（50元×70天）、二次手术费用6000元、护理费4724.18元（102.33元×23天＋64.07元×37天）、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费500元，共计72931.23元。2019年1月21日，原告诉至本院，要求二被告赔偿损失80985.45元。 本院认为，常凤利、被告陈小亮违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，卢龙县公安交通警察大队作出的责任认定准确，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以陈小亮承担70%责任为宜。被告陈小亮驾驶的冀Ｃ×××××小型客车在该事故发生时未投保交强险，故被告陈小亮应在交强险限额内先予赔偿原告损失，超过交强险的损失，由被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险限额内按70%比例予以赔偿。由于本次交通事故有两位受伤人员，故交强险医疗费限额按双方损失数额比例分配，赔偿原告常某6000元，赔偿常凤利4000元。原告的住院天数按原告主张的23天计算，因原告未提供护理人员相关证据，故住院期间的护理费按2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据中服务业标准每天102.33元／天计算，出院后的护理费标准，按该数据中农、林、牧、渔标准64.07元／天计算。原告主张的交通费偏高，本院酌定为500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告陈小亮在交强险限额内赔偿原告常某医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费用、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失41986.18元（医疗费限额6000元＋4724.18元＋25762元＋5000元＋500元）。 二、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告常某医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费用、鉴定费等损失21661.54元［（24095.05元＋1150元＋3500元＋6000元-医疗费限额6000元＋2200元）×70%］。 三、原告常某返还被告陈小亮垫付医疗费6000元。 上列给付内容于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，减半收取696元，被告陈小亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一八年四月二十三日 书记员  许 晶
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初935号 原告：赵珂。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。  被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。  法定代表人：白雅力格，总经理。  原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年6月8日签订的《商品房买卖合同》，返还己付购房款10万元及利息（自2011年6月8日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.要求被告赔偿原告10万元整。事实及理由：原告与被告于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定分别已付购房款10万元，其他条款约定详见证据《商品房买卖合同》。2014年6月11日，被告的法人控股股东一蒙苑集团有限公司和被告的关联企业一内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于X广场X号房，套内建筑面积16.667平米的产权式商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告还签订了委托经营合同，将涉案房屋返租。2014年6月11日，被告的法人控股股东--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记、本院依申请调取的产权证变更信息等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。买卖合同签订的同时原告又签订了委托经营合同，将商铺返租，该商铺也在运营当中。因此被告已经履行了《商品房买卖合同》的主要义务。原告以被告将涉案房屋及土地使用权抵押给案外人为由主张解除合同，但房屋被抵押给案外人并不必然导致原告无法取得房屋，原告未能举证证明其已经无法实现合同目的，本院已经向其释明是否变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉请，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，如有新证据，可另行起诉主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵珂的诉讼请求。案件受理费1250元（原告已经申请缓缴至执行），由原告赵珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强    二〇一八年四月二十四日 书记员 冯燕茹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终598号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。 负责人：彭振国，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住。 被上诉人（原审原告）：王光成，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住茌平县。 委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。 原审被告：冯安良，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住茌平县。 委托诉讼代理人：王**，高唐圣达法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险公司)因与被上诉人王光成，原审被告冯安良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初3371号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：一审法院依据的鉴定意见系被上诉人单方委托，上诉人不予认可，请求二审法院改判或发回重审。 王光成辩称：上诉人未申请重新鉴定，视为对被上诉人提交的鉴定意见书的认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯安良辩称：冯安良与王光成自行达成赔偿协议，并已履行完毕。 王光成向一审法院起诉请求：判决太平保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元，伤残赔偿金107803.5元。 一审法院认定事实：2017年5月10日，冯安良驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车行驶至省道316线茌平段324KM+100KM处时，与王光成驾驶的二轮摩托车相撞，造成王光成受伤。茌平县交通警察大队出具事故责任认定书：冯安良负此事故的主要责任，王光成负次要责任。鲁Ｐ×××××号轻型普通货车在太平保险公司处投保交强险，事故发生于保险期间。 一审法院认为：事故责任认定书是交警部门依照法定程序作出的确认交通事故基本事实、划分责任的书面材料，具有较强的证明力，且各方当事人对认定书均无异议，依法予以确认。王光成与冯安良自行达成的赔偿协议，不违反法律强制性规定，且已履行完毕，依法予以确认。王光成的损失为：医疗费45056.34元、二次手术费10000元、疤痕修复费1000元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、误工费7074.1元、护理费6366.69元、伤残赔偿金27908元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3500元，共计105575.13元。其中在交强险医疗费限额内包括：医疗费45056.34元、住院伙食补助费870元、二次手术费10000元、疤痕修复费1000元、营养费1800元，共计58726.34元，由太平保险公司在限额内赔偿10000元，超出限额的部分按照王光成与冯安良的协议由王光成自行负担；在伤残赔偿限额内包括：误工费7074.1元，护理费6366.69元，伤残赔偿金27908元，精神损害抚慰金2000元，共计43348.79元，未超出限额11万元，太平保险公司应赔偿43348.79元；鉴定费3500元按照王光成与冯安良的协议由王光成自行负担。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王光成医疗费、二次手术费、疤痕修复费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金以及精神抚慰金等各项损失共计53348.79元；二、驳回原告王光成的其他诉讼请求。案件受理费1619元，原告王光成负担1031元，被告冯安良负担588元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：济南三和司法鉴定所[2017]初鉴定第1113号鉴定意见书应否作为合法证据予以采信。上诉人太平保险公司虽然在一审法院开庭时对鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，该鉴定意见书依法应予采信，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1134元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一八年四月二十三日 书记员  熊丽丽
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2018）内0102民初1672号   原告:张祁，男，1968年1月31日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：任焕娥，女，1968年9月18日出生，汉族，与原告系夫妻关系。   被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。   法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。   被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。   法定代表人：陈中贵，该公司总经理。   原告张祁诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张祁及其委托诉讼代理人任焕娥到庭参加诉讼，被告天旭公司、被告元信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告张祁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告历年应得回报金额合计75000元、违约金301860元及赔偿金15000元，三项合计人民币391860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月12日，原告与被告天旭公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称“合同”），并由被告元信公司担保（担保函）合同约定：原告将所购买的蒙苑国际商业广场贰层F-379号10平方米的商铺，委托被告经营，按15%的年回报率回报原告。合同签订后被告拒不履行合同，未按合同规定支付每年回报金，从2010年11月12日到2018年3月11日合计回报金额为75000元，原告多次要求被告履行合同未果。根据合同第八条第1项规定，被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向原告支付违约金，违约金合计301860元。根据合同第八条第2项规定，在委托经营期限内，被告如擅自终止协议，须向原告支付合同未履行期的全部回报金额，作为对原告的赔偿，从2018年3月12日到2019年11月11日的回报金额为15000元，作为原告的赔偿。   被告天旭公司、被告元信公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2009年11月12日，原告与被告天旭公司签订《委托经营合同书》，约定，原告将所购买的蒙苑国际商业广场贰层F-379号商铺委托天旭公司经营，委托经营期限为10年，自2009年11月12日起至2019年11月11日止，在委托经营期限内，回报金额为每年9000元，天旭公司按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。合同还约定，被告天旭公司未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向原告支付违约金。   2009年12月5日，被告元信公司为原告出具《担保函》，写明：根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担内蒙古天旭房地产开发有限责任公司上述合同的连带责任保证。”   庭审中，原告陈述称被告一直未向原告支付租金。   本院认为，原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。对于原告请求被告给付回报金额75000元的诉讼请求，原告按照合同约定将商铺交付给被告，被告应当按照合同约定支付商铺租金，故对于原告的此诉请，本院予以支持；被告未按照合同约定支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，根据已生效的民事判决，利率按照中国人民银行同期贷款利率即6%计算，原告陈述称被告自2009年11月开始未支付租金，根据双方签订的《委托经营合同》的约定，租金每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度租金，故违约金应当按照自然季度累计计算，故本院支持自2009年11月起至2018年3月止的违约金人民币17461元；对于原告请求被告赔偿原告损失15000元的诉请，根据合同约定，在委托经营期限内，被告如擅自终止协议，需向原告支付合同未履行期的全部回报金额，作为对原告的补偿，因原告未向本院提交证据证明被告单方终止协议，故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告元信公司承担连带责任的诉讼请求，根据元信公司向原告出具的《担保函》，双方对于担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告元信公司承担连带责任保证，现主债务履行期限尚未届满，故对于原告的此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张祁自2009年11月12日起至2018年3月11日止的回报金人民币75000元，及截止2018年3月12日的违约金人民币17461元，共计人民币92461元；   二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述租金及利息给付义务承担连带给付责任；   三、驳回原告张祁的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取人民币3589元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担人民币847元，由原告张祁负担人民币2742元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张祁浩特市中级人民法院。   审判员 韩 宇      二〇一八年四月二十七日   书记员 苏君洁
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0324民初512号 原告：秦皇岛高成食品产业有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县双望镇三分村。 统一社会信用代码：91130324731413001M 法定代表人：温永军，系该公司董事长 委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：杨爱军，男，1970年2月16日生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：乔素娟（系被告妻子），女，1971年11月3日出生，汉族，现住河北省卢龙县。 本院在审理原告秦皇岛高成食品产业有限公司与被告杨爱军不当得利纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛高成食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告秦皇岛高成食品产业有限公司负担。 审判员  付秀萍 二〇一八年四月十日 书记员  侯艳红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保159号原告：周万刚，男，1952年1月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：张晓珊，女，1971年6月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理原告周万刚与被告张晓珊、梁瑞雪、姚玲澜民间借贷纠纷一案中，原告周万刚于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被告张晓珊及其夫梁启林（1963年3月12日出生，2018年3月死亡，公民身份号码：5221011963××××××××）名下价值20万元的财产进行冻结、查封，提供的财产线索详见财产保全申请书。原告周万刚提供其与担保人杨光珍共有的位于遵义市红花岗区兴黔公司房2单元2层［建筑面积：67.75平方米，产权证号：遵房权证红花岗区字第××号］房屋作为担保。本院经审查认为：原告周万刚的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结张晓珊及梁启林（己故，公民身份号码：5221011963××××××××）价值20万元的财产；二、查封原告周万刚与担保人杨光珍共有的位于遵义市红花岗区兴黔公司房2单元2层［产权证号：遵房权证红花岗区字第××号］房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一八年四月九日书记员  曹倩倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保156号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场一楼，统一社会信用代码：91520303697514326H。主要负责人：李宁波，该行行长。委托诉讼代理人：罗审环，该行员工。委托诉讼代理人：李伟，该行员工。被申请人：曾晓丽，女，1974年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：李勇，男，1970年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州福满盈汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路美城花园1栋长7号，统一社会信用代码：91520303073883000H。法定代表人：李勇。被申请人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：何小琴。本院在审理贵阳银行股份有限公司遵义分行与曾晓丽、李勇、贵州福满盈汽车销售有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾晓丽、李勇、贵州福满盈汽车销售有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司的银行存款350万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结曾晓丽、李勇、贵州福满盈汽车销售有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年四月三日书记员  叶尉义
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民终821号 上诉人（原审被告）：刘延彬，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住茌平县。 委托代理人：杨士林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张孝香，女，1948年5月26日出生，汉族，农民，住茌平县。 委托代理人：杜文池，男，1973年12月24日出生，汉族，职工，住茌平县。系原告之子。 委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。 上诉人刘延彬因与张孝香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2017)鲁1523民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理本案中，违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第九规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省茌平县人民法院(2017)鲁1523民初856号民事判决。 二、发回山东省茌平县人民法院重新审判。 上诉人刘延彬预交的二审案件受理费4178元予以退回。 审判长  李中栋 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一八年四月二十三日 书记员  熊丽丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保149号原告:务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道文旅新局旁，统一社会信用代码：91520326053319357U。法定代表人：邹朋飞，该公司负责人。被告:邹鑫，女，1984年2月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：段小平，女，1955年4月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：黄晓英，女，1962年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王福美，女，1964年10月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：贵州泊云香粮油有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇新桥社区居民委员会办公楼前，统一社会信用代码：91520303551909384F。法定代表人：黄小玉，该公司负责人。本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司诉被告邹鑫、段小平、黄晓英、王福美、贵州泊云香粮油有限公司借款合同纠纷一案[（2018）黔0303民初1870号]，原告务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结、提取被告邹鑫、段小平、黄晓英、王福美、贵州泊云香粮油有限公司所有价值180万元的财产。并以贵州银行股份有限公司遵义分行出具的担保书作为担保。本院认为：原告务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被告邹鑫、段小平、黄晓英、王福美、贵州泊云香粮油有限公司所有价值180万元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  税新素二〇一八年四月二日书记员  曹倩倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2139号原告：中山市佰盛灯饰广场有限公司,住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：李万雄。委托诉讼代理人：张强、刘伟荣，均系广东铭致律师事务所律师。被告：中山市铭豪照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：郑松。原告中山市佰盛灯饰广场有限公司诉被告中山市铭豪照明电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告以与被告达成庭外和解为由于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市佰盛灯饰广场有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4426元，由原告中山市佰盛灯饰广场有限公司负担（该款原告中山市佰盛灯饰广场有限公司已预交）。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年四月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初4320号申请人：苏某，女，1955年5月25日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：朱某，男，1955年3月1日生，汉族，住张家港市。申请人苏某与被申请人朱某离婚纠纷一案，申请人苏某于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某的银行存款3000万元进行冻结或查封其相应价值的财产。紫金财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人苏某提供担保。本院经审查认为，申请人苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱某的银行存款3000万元（期限不得超过一年）；或查封其相应价值的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋 剑人民陪审员  孙振才人民陪审员  秦建明二〇一八年四月十二日法官 助理  王 烈书 记 员  桑树杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执103号申请执行人：许秀荣，女，1965年8月1日出生，汉族，住单县。被执行人：徐国义（又名董新房），男，1979年12月16日出生，汉族，住单县。被执行人：赵立平（曾用名赵晓金），女，1959年5月21日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1722民初2779号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书后三日内自觉履行生效法律确定由其承担的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人赵立平（曾用名赵晓金）在单县单城镇刘海西有房地产一处（房权证号：单房权证城区字第××，土地证号：单国用（2001）字第1023号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人赵立平（曾用名赵晓金）在单县单城镇刘海西有房地产一处（房权证号：单房权证城区字第××，土地证号：单国用（2001）字第1023号）。查封期限为三年上述财产在查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则本院将依法追究相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年四月二十八日书记员  贾泽富
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初719号原告：周宗木，男，1963年5月19日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师。被告：港中旅（青岛）海泉湾有限公司，住所地即墨区鹤山路东端海泉湾度假区，统一社会信用代码：91370282664535251W。法定代表人：傅卓洋，董事长。委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志，山东慧勤律师事务所实习律师。原告周宗木与被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周宗木撤回对被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司的起诉。案件受理费5352元，减半收取2676元由原告周宗木负担。审判长  展建强审判员  杨 涛审判员  李贵妍二〇一八年四月二十九日书记员  于梦娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3292号原告：冼学慢，男，1995年4月4日出生，汉族，住广西桂平市。被告：曾富标，男，1989年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼学慢诉被告曾富标民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告冼学慢于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冼学慢撤诉。案件受理费减半收取为25元。由原告冼学慢负担（原告冼学慢已预交）。审判员  梁春燕二〇一八年四月四日书记员  韦 彤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保158号申请人：四川省华城建筑有限公司，统一社会信用代码：915114007091416955。住所地眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。法定代表人：汪淑华，职务：经理。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所实习律师。被申请人：赵儒兴，男，1990年2月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：游龙喜，男，1966年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：李进，男，1977年1月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：贵州金煜园林绿化有限公司，统一社会信用代码：91520523573312247E。住所地贵州省毕节市金沙县城关镇新城区二号路。法定代表人：徐庆刚，职务：经理。本院在审理原告四川省华城建筑有限公司与被告赵儒兴、游龙喜、李进、贵州金煜园林绿化有限公司建工合同纠纷一案，申请人四川省华城建筑有限公司于2018年4月4日向本院申请财产保全，要求保全被申请人赵儒兴、游龙喜、李进、贵州金煜园林绿化有限公司名下价值306万元的财产，并提供相应保单作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵儒兴、游龙喜、李进、贵州金煜园林绿化有限公司名下价值306万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 梦二〇一八年四月八日书记员 李博闻
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1521刑初66号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人岳某，女，1985年7月4日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月3日由阳谷县人民公安局决定并执行刑事拘留，同年10月18日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2018年3月9日由本院批准并于同年3月12日由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人郭某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月2日19时20分许，被告人岳某驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿阳谷县阳金路自北向南行驶至仓上村南时，与顺行丁某驾驶的自行车尾部相撞，致两车损坏，丁某受伤，经抢救无效死亡。肇事后，岳某驾车逃逸，于2017年10月3日到阳谷县交警大队事故科投案。岳某因驾驶机动车违法操作、驾驶机动车未保持安全车速承担事故的全部责任。案发后，岳某赔偿被害方共计35万元，获得了被害方的谅解。公诉机关认为，被告人岳某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据被告人岳某在侦查阶段的供述及证人孔某1启的证言可以证实，被告人明知发生交通事故的事实。根据道路交通安全法的相关规定，被告人在事发后应下车查看情况并拨打报警电话，如有人受伤，应拨打120急救电话，其在明知出事后未下车查看情况直接驾车离开的行为构成肇事后逃逸，依法从重处罚；被告人岳某自动投案，在一审判决前如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；案发后双方达成民事赔偿协议，且被告人岳某取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年至三年。被告人岳某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩称：1、被告人属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人主观上不存在犯罪的故意，没有任何的犯罪动机或目的，被告人主观罪过较轻，被告人案发晚上7点多驾驶车辆，事故发生路段没有路灯，能见度不佳，且对面车辆强光刺眼致使无法判断前方路况，这些因素影响被告人在紧急情况下的处置措施，其主观方面的过失较小；2、被告人自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；3、被告人没有逃避法律追究的故意，主观方面不符合交通肇事后逃逸的构成要件。案发当时不清楚自己的行为造成交通事故，结合被告人的供述，其不清楚撞到人并造成死亡的后果，其驾驶事故现场是因为发生事故后坐在副驾驶上的孔某3受伤，其救子心切驾驶车辆离开事故现场去医院治疗，在得知自己发生交通事故后，即自动投案，并如实供述，没有逃避法律追究的故意，从对事发中行为人对事故的明知程度、事发后行为人的行为表现上来进行判断，被告人对自己的肇事行为是不清楚的，主观上根本不存在逃避法律追究的故意；4、道路交通运输管理法规与刑法的相关规定中交通肇事后逃逸的概念不同，根据道路交通管理法规定，交通事故后驾驶员应当积极履行抢救伤员报案等义务，在发生事故后，驶离事故现场即构成道路管理法方面的逃逸，承担事故的全部责任。而刑法规定中，法律规定的发生事故后为逃避法律追究而逃跑即构成刑法上的逃逸，被告人在发生事故后，不是为了规避法律追究逃离事故现场，而是救子心切驶离了事故现场，因此，被告人的驶离事故现场的行为，不符合刑法上的“逃逸”特征；5、被告人当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，并对受害人积极赔偿、取得受害人家人的谅解，应予从宽处理；6、被告人系初犯、偶犯，此前从未有任何犯罪行为，且被告人认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，其家中有老人需要照料，幼儿需要抚养。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年10月2日19时20分许，被告人岳某驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿阳谷县阳金路自北向南行驶至仓上村南时，与顺行被害人丁某驾驶的自行车尾部相撞，致两车损坏，被害人丁某受伤，经抢救无效死亡。肇事后，被告人岳某驾车逃逸，于2017年10月3日到阳谷县交警大队事故科投案。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人岳某因驾驶机动车违法操作、驾驶机动车未保持安全车速承担事故的全部责任，该认定书上显示，事发路段路面完好，路表干燥，视线良好，天气为晴。案发后，被告人岳某赔偿被害方各项损失共计35万元，并获得了被害方的谅解。证明上述事实的证据有：阳谷县交警大队事故科出具的被告人常住人口基本信息及常住人口登记卡、无犯罪证明、情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书，谅解书，收到条，聊城市人民医院病历材料一宗，证人孔某1启、郭某、孔某1隧、孔某2、孔某3的证言，被告人岳某的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及刑事照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人岳某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。交通肇事后逃逸，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离案发现场的行为，构成该行为的关键在于行为人主观上是否存在逃避法律追究的故意。本案中，被告人岳某第一次庭审时辩解，案发当时其不知撞的是人，因其儿子受伤，所以驾车离开。辩护人辩称，被告人岳某当时对是否撞到人的情况并不明知，其主观上没有逃避法律追究的故意。本院认为，被告人岳某在侦查阶段供述其知道发生了交通事故，结合证人孔某1启的证言，被告人在案发时听见响了一声，且车的前挡风玻璃烂了，因其儿子孔某3受伤，被告人未下车查看即驾车离开。再根据证人郭某、孔某1遂、孔某2的证言可知，事发后被告人岳某打电话称其开车出事了。被告人第一次庭审时供述，案发时，其驾驶的车辆开着车灯。根据道路交通事故认定书可知，事发路段路面完好，路表干燥，视线良好，天气为晴。纵观本案所有证据，事发时被告人驾驶的车前挡风玻璃烂了，且有撞击声音，足以看出被告人岳某驾车撞击的力度较大，在如此大的撞击力下，被告人未下车查看并驾车离开，其主观上对是否撞人的后果存在故意，且被告人岳某在一审判决前供认其案发时知道撞人而驾车逃逸。综上，被告人岳某肇事后驾车离开现场的行为构成肇事后驾车逃逸，依法从重处罚，对辩护人辩称被告人不构成肇事后逃逸的辩护意见，本院不予支持。被告人岳某案发后主动投案，在一审判决前如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人系过失犯罪、系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 然人民陪审员  侯继斌人民陪审员  于纪林二〇一八年四月四日书 记 员  胡彦伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8264号原告：蔡耀良，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所律师助理。被告：高青松，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告蔡耀良与被告高青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡耀良的委托诉讼代理人郭嫦娟、苏春庭到庭参加诉讼,被告高青松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡耀良向本院提出诉讼请求：被告高青松向原告蔡耀良支付货款39137.76元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年6月至2017年8月，原告蔡耀良以中山市晴朗电子厂（以下简称晴朗厂）的名义向被告高青松投资经营的中山市旭嘉照明电器厂（以下简称旭嘉厂）提供变压器，被告高青松拖欠原告蔡耀良货款共39137.76元至今未付。故维护合法权益，原告蔡耀良起诉至法院。被告高青松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡耀良提供的送货单，真实性本院予以认定，但是否能够证明原告蔡耀良的主张，本院在评述部分予以分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旭嘉厂是高青松投资设立的个人独资企业，旭嘉厂于2016年3月2日因投资人决定解散而注销。晴朗厂未进行工商登记。蔡耀良主张其以晴朗厂的名义与高青松进行交易，高青松欠其货款39137.67元，为此提供送货单予以证实。其中送货单显示2016年6月21日至2016年8月30日，晴朗厂向客户“旭嘉”送变压器产品10批，价值39137.76元。送货单的收货人处有“高波”、“刘进旺”字样签名。本院认为，蔡耀良主张其与高青松存在买卖合同关系及高青松尚欠其货款39137.67元，虽提供了收货单予以证实，但其并未提供证据证实送货单上收取货物的送货人“高波”“刘进旺”为旭嘉厂或高青松聘请的员工，也未提供其他证据对其与高青松之间存在买卖合同关系予以佐证，蔡耀良主张高青松向其支付货款的诉请，证据不足，本院不予支持。高青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告蔡耀良的诉讼请求。案件受理费778元，由原告蔡耀良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  麦淑清二〇一八年四月十七日书 记 员  林翠铭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7922号原告姚晓琴,女,1975年11月7日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告孙某,女,2002年3月2日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。两原告共同委托代理人（特别授权）陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告杭州优筑实业股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路******。法定代表人赵章强。委托代理人（特别授权）陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。原告姚晓琴、孙某诉被告杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姚晓琴、孙某诉称，原告为位于杭州市房屋业主，自2016年起被告侵占健风大厦一楼原大堂，开办“四季青座网-健风面料电商基地”，原告认为其未经业主大会会或业主委员会的同意占用建筑物公共部分从事经营性活动，侵犯了业主的建筑物区分所有权，故原告诉至法院，要求判令：1、被告停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、被告承担本案诉讼费。被告优筑公司辩称，被告在2015年9月与健风大厦签订房屋租赁协议，租用健风大厦一、二、三、四、五、六（部分）层及负一层用于开办面料市场，其中一层楼面为酒店大堂。酒店由杭州领尚臻品酒店开办，大堂开在健风大厦南侧中间位置，大堂两侧均为健风大厦产业，后面和周边一部分属于酒店所用。2015年12月为面料市场及酒店经营便利，被告用所租三楼场地800余平方米与领尚臻品酒店置换了酒店大堂后面的一部分、右侧的一部分，用于市场的通道和一部分市场，而酒店也留出了充分的进出和展示空间，同时也为酒店提供了足够的餐饮场地。建房大厦建造的是酒店式公寓，大部分已经出售，由领尚臻品酒店经营，而领尚臻品酒店则在经营酒店的过程中与超过三分之二的酒店业主也签订了委托经营合同（大厦总间数223间，业主签约179间），其与被告签署场地置换协议完全符合业主利益。原告姚晓琴、孙某为支持其诉称，向本院提交的证据有房屋产权证、照片等，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。被告优筑公司为支持其辩称，向本院提交的证据有房屋租赁合同、产权证、备忘录、产权式酒店业主汇总表、房产测绘成果报告、平面图、健风大厦物业管理服务协议、健风大厦产权式酒店委托经营管理协议、简复单、业主汇总表等，经庭审质证，本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证明被告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。本案经审理查明案涉事实为：原告姚晓琴、孙某系位于杭州市健风大厦的房屋业主。被告优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给被告，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。本院认为，用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，原告若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告姚晓琴、孙某的所有诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告姚晓琴、孙某负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯二〇一八年四月二十日法官助理姚璐代书记员  李思佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2146号原告：李威，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：郑雅铟，系广东广瀚律师事务所律师。被告：陈晓龙，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张达鸿，系广东安国律师事务所律师。原告李威诉被告陈晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年四月二十八日书记员  曾方园高斯韵
西 安 市 灞 桥 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书     (2018)陕0111刑初148-5号     公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   被告人毛浓斌，男，1982年3月10日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，农民，住商洛市，2004年11月29日因犯盗窃罪，被陕西省柞水县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2015年9月22日因犯盗窃罪，被陕西省柞水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，2016年1月27日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。   法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。   西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人毛浓斌犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人毛浓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市灞桥区人民检察院指控，2017年10月13日，被告人毛浓斌在西安市灞桥区某某路某某小区某某号楼某某室，入户盗窃被害人赵某某笔记本电脑、香烟、电线等物品。经鉴定，被盗物品价格为人民币660元。据此，公诉机关认为被告人毛浓斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构某盗窃罪，建议判处被告人九个月以下有期徒刑，并处罚金。   被告人毛浓斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。   经审理查明，被告人毛浓斌为偿还赌债而预谋盗窃。2017年10月13日晚，被告人毛浓斌窜至西安市灞桥区某某路某某小区，翻窗进入某某号楼某某室，盗窃被害人赵某某屋内的笔记本电脑1台、香烟3条、电缆线2卷、鼠标、床单等物品。次日凌晨零时30分许，毛浓斌将所盗财物藏匿于该小区某某号楼一间未装修的房间内，准备在小区继续寻找作案目标盗窃时，被小区保案盘查、控制。案发后，已追回被盗的香烟1条、电缆线2卷、鼠标1个还被害人。经鉴定，被盗物品价格为人民币660元。   上述事实，被告人毛浓斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某报案材料及陈述，证人王某证言、提取笔录、指认笔录、照片、价格认定结论书、抓获经过、户籍信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人毛浓斌以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构某《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人毛浓斌在前罪行罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。惟被告人毛浓斌着手实行犯罪后，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；被告人归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人毛浓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）   二、被告人毛浓斌的违法所得继续追缴返还被害人赵某某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 员    王 玲         二〇一八年四月十三日     书 记 员    杨 薇         本案涉及的相关法律条文：     《中华人民共和国刑法》     第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。     前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。    被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。    被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。            1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保162号申请人：文经明，男，汉族，1963年10月10日出生，成都市人。委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。被申请人：贵州铁顺物流有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇火车站，统一社会信用代码：915200000738860098。法定代表人：孔荣。被申请人：孔荣，男，汉族，1966年9月11日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人文经明诉被申请人贵州铁顺物流有限公司、孔荣民间借贷纠纷一案中，申请人陈萍于2018年3月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款277万元，或者对被申请人价值277万元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函（保单号：12104023900415708840）作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州铁顺物流有限公司、孔荣277万元银行存款或价值277万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李晓倩二〇一八年四月十一日书记员  李海珍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1893号原告：李全辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴泉科，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告李全辉诉被告吴泉科装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，适用简易程序。原告李全辉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李全辉撤诉。案件受理费182元，减半收取为91元，由原告李全辉负担。审判员  李世寅二〇一八年四月二日书记员  叶科伶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15234号原告：中山市华帝环境科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇华园路2号中鹏科技园B栋5楼。法定代表人：潘浩标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，广东达生律师事务所律师。被告：王爱民，男，1979年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。原告中山市华帝环境科技有限公司与被告王爱民劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中山市华帝环境科技有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市华帝环境科技有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市华帝环境科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市华帝环境科技有限公司负担。审判员 周 斌二〇一八年四月二十三日书记员 程瑞桢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保168号申请人：重庆银行股份有限公司遵义支行，统一社会信用代码：9152030359938269XL。住所：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城小区1号楼1-1号。负责人：张文碧，银行副行长。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。被申请人：贵州环球医疗设备有限公司，统一社会信用代码：91520300065798738Ｄ。住所：贵州省遵义市南部新区。法定代表人：邓蠡。被申请人：遵义市城投融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。住所：贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡28号楼。法定代表人：何小琴，职务：总经理。被申请人：陆德江，男，布依族，1984年12月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人重庆银行股份有限公司遵义支行诉被申请人贵州环球医疗设备有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、陆德江金融借款合同纠纷一案，申请人重庆银行股份有限公司遵义支行于2018年4月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州环球医疗设备有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、陆德江550万元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州环球医疗设备有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、陆德江价值550万元的银行存款或同等价值的财产；案件受理费5000元，由申请人重庆银行股份有限公司遵义支行先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨茂艳二〇一八年四月十三日书记员  赖曙红
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7926号原告郎军伟,女,1957年10月13日出生,汉族，住上海市闵行区。原告李建勇,男,1957年10月8日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。两原告共同委托代理人（特别授权）陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告杭州优筑实业股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路******。法定代表人赵章强。委托代理人（特别授权）陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。原告郎军伟、李建勇诉被告杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郎军伟、李建勇诉称，原告为位于杭州市房屋业主，自2016年起被告侵占健风大厦一楼原大堂，开办“四季青座网-健风面料电商基地”，原告认为其未经业主大会会或业主委员会的同意占用建筑物公共部分从事经营性活动，侵犯了业主的建筑物区分所有权，故原告诉至法院，要求判令：1、被告停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、被告承担本案诉讼费。被告优筑公司辩称，被告在2015年9月与健风大厦签订房屋租赁协议，租用健风大厦一、二、三、四、五、六（部分）层及负一层用于开办面料市场，其中一层楼面为酒店大堂。酒店由杭州领尚臻品酒店开办，大堂开在健风大厦南侧中间位置，大堂两侧均为健风大厦产业，后面和周边一部分属于酒店所用。2015年12月为面料市场及酒店经营便利，被告用所租三楼场地800余平方米与领尚臻品酒店置换了酒店大堂后面的一部分、右侧的一部分，用于市场的通道和一部分市场，而酒店也留出了充分的进出和展示空间，同时也为酒店提供了足够的餐饮场地。建房大厦建造的是酒店式公寓，大部分已经出售，由领尚臻品酒店经营，而领尚臻品酒店则在经营酒店的过程中与超过三分之二的酒店业主也签订了委托经营合同（大厦总间数223间，业主签约179间），其与被告签署场地置换协议完全符合业主利益。原告郎军伟、李建勇为支持其诉称，向本院提交的证据有房屋产权证、照片等，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。被告优筑公司为支持其辩称，向本院提交的证据有房屋租赁合同、产权证、备忘录、产权式酒店业主汇总表、房产测绘成果报告、平面图、健风大厦物业管理服务协议、健风大厦产权式酒店委托经营管理协议、简复单、业主汇总表等，经庭审质证，本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证明被告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。本案经审理查明案涉事实为：原告郎军伟、李建勇系位于杭州市健风大厦的房屋业主。被告优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给被告，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。本院认为，用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，原告若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告郎军伟、李建勇的所有诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告郎军伟、李建勇负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯二〇一八年四月二十日法官助理姚璐代书记员  李思佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7927号原告徐刚,男,1972年8月16日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区委托代理人（特别授权）陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告杭州优筑实业股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路******。法定代表人赵章强。委托代理人（特别授权）陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。原告徐刚诉被告杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐刚诉称，原告为位于杭州市房屋业主，自2016年起被告侵占健风大厦一楼原大堂，开办“四季青座网-健风面料电商基地”，原告认为其未经业主大会会或业主委员会的同意占用建筑物公共部分从事经营性活动，侵犯了业主的建筑物区分所有权，故原告诉至法院，要求判令：1、被告停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、被告承担本案诉讼费。被告优筑公司辩称，被告在2015年9月与健风大厦签订房屋租赁协议，租用健风大厦一、二、三、四、五、六（部分）层及负一层用于开办面料市场，其中一层楼面为酒店大堂。酒店由杭州领尚臻品酒店开办，大堂开在健风大厦南侧中间位置，大堂两侧均为健风大厦产业，后面和周边一部分属于酒店所用。2015年12月为面料市场及酒店经营便利，被告用所租三楼场地800余平方米与领尚臻品酒店置换了酒店大堂后面的一部分、右侧的一部分，用于市场的通道和一部分市场，而酒店也留出了充分的进出和展示空间，同时也为酒店提供了足够的餐饮场地。建房大厦建造的是酒店式公寓，大部分已经出售，由领尚臻品酒店经营，而领尚臻品酒店则在经营酒店的过程中与超过三分之二的酒店业主也签订了委托经营合同（大厦总间数223间，业主签约179间），其与被告签署场地置换协议完全符合业主利益。原告徐刚为支持其诉称，向本院提交的证据有房屋产权证、照片等，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。被告优筑公司为支持其辩称，向本院提交的证据有房屋租赁合同、产权证、备忘录、产权式酒店业主汇总表、房产测绘成果报告、平面图、健风大厦物业管理服务协议、健风大厦产权式酒店委托经营管理协议、简复单、业主汇总表等，经庭审质证，本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证明被告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。本案经审理查明案涉事实为：原告徐刚系位于杭州市健风大厦的房屋业主。被告优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给被告，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。本院认为，用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，原告若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告徐刚的所有诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告徐刚负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯二〇一八年四月二十日法官助理姚璐代书记员  李思佳