云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初39号原告：李有新，男，彝族，1966年2月6日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。委托诉讼代理人：白应祥，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周建和，男，汉族，1956年12月24日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。委托诉讼代理人：李国华，男，系云南启召律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李有新与被告周建和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有新及其委托诉讼代理人白应祥、被告周建和及其委托诉讼代理人李国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李有新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损害原告橡胶树216棵×200元=43200元；茶地1.7亩×6000元=10200元，两项合计53400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月，原告在自家承包的地名叫“蚂蟥塘地”上种植橡胶及茶叶，面积约25.5亩，已投产（开割）5年的时间，2017年4月被告在原告承包的地脚推宅基地，将原告种植的橡胶216棵和茶地1.7亩滑落在被告所挖的宅基地里，造成了无法收割，当时被告开挖的过程中原告及村民小组的干部进行阻止，并要求被告及时的将挡墙砌起来，而被告未及时的采取补救措施，使原告承包的土地大面积的滑落，造成橡胶和茶地严重的损害，事情发生后原告请求乡村组织进行协商调解，乡村组工作人员到实地组织双方多次进行调解，但被告不同意调解。鉴于上述事实，原告认为被告的行为侵害了他人的合法财产，应承担民事赔偿，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周建和辩称：1983年被告去种地，1989年原告在被告承包地隔界处挖了防牛沟，当年滑坡，1990年原告到被告的承包地上去挖防牛沟，占去了被告的一部分承包地。2005年原告在其承包地上种植了橡胶，2007年和2011年原告先后两次在保护带中间种植了橡胶和茶树。原告所述种植年限、开割时间均与事实不符，原告开割的时间是2014年，且其中未开割的小树占大多数。2017年被告开始挖宅基地，并在被告的地上留下2米多做挡墙，被告是3月份挖的宅基地，当时原告的橡胶树并没有滑落，直到当年7月份下大雨，才滑落了10多棵，原告所述滑落的棵数也与事实不符。一直以来，原告种植橡胶和茶树的这块土地在被告未挖宅基地之前就经常存在滑落现象，原因是自然现象，加之今年降雨量比往年多，在其他地方也到处可见山体滑坡的现象，其次是土质疏松，原告自1998年以来基本每年要打几次农药（草甘膦），致使土地更为疏松。这块土地共有三家人承包，除了原、被告两家，还有一家万德兵家，而万德兵家的土地没有人挖动却在8月份大雨不断之后滑落到公路上，随后原告家承包地大面积滑坡，倒了10多棵橡胶树，现在原告要求被告进行赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，不同意赔偿。关于原告所述村委会和镇政府来调解之事，第一次和第三次被告都不知道，被告没有到现场，第二次被告参与了，但没有实际解决任何问题。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系江城县整董镇曼滩村民委员会象庄村民小组村民，原告家承包的“蚂蟥塘地”与被告家的承包地相毗邻，2017年4月被告周建和在自家承包地内推挖宅基地，该地点位于原告李有新种植橡胶和茶叶的承包地脚，随后原告李有新的承包地出现了滑坡现象，引起了本案纠纷，原告李有新遂于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告橡胶树损失43200元、茶地损失10200元，两项合计53400元；并由被告承担本案诉讼费用。原告李有新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、由江城县整董镇曼滩村民委员会及其普明春等10人共同出具的“整董镇曼滩村象庄小组李有新橡胶和茶叶因周进（建）和挖地基被破坏核实情况”一份。证明2018年1月16日，经普明春、纪飞、赵志华、杨某1、张进强现场核实，李有新户橡胶被损害216棵，茶叶1.7亩的事实。经质证，被告对该组证据的三性都不予认可。理由是：1.经被告的委托代理人找纪飞核实，纪飞称未参加这件事的核实，故与事实不符；证据上的另一个签名人王有华没有到现场清点棵数，只是参与签字，当时签字的时候是以副组长的名义签的，当时签名处是信笺不是一张白纸；2.杨某1和李美琼，与原告是亲属关系（被告周建和与杨某1和杨某2都有矛盾），有直接的利害关系；3.损害的橡胶树216棵、茶地1.7亩与事实不符，橡胶树实际只是18棵，茶地大致也只有1分左右。2、林权证原件一份。证明原告家承包蚂蟥塘地林地的四至界限。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但对待证事实不予认可。3、照片原件9张，证明原告橡胶树被损害的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对待证事实不予认可。理由是原告家橡胶树的滑落不是因为被告的行为引起，而是因为不可抗力的原因引起的。4、证人杨某1（系象庄村民小组组长）出庭作证证言。证明被告挖座基时，挖到了原告家承包地的交界，请求村民小组去解决，当时被告承诺要砌挡墙，后来没有砌挡墙，所以造成了原告承包地塌方。证人先后参与到现场4次，原告主张的橡胶树损失216棵包括拉裂土地上所有的橡胶树，证人认为是被告周建和推挖座基引起原告家橡胶地滑坡。经质证，被告对证人证言部分认可部分不认可。5、证人杨某2出庭作证证言。证明被告推座基的时候原告请求村民小组去解决，证人作为村保管员也参与了，当时被告承诺要砌挡墙，证人认为是被告周建和推挖座基引起原告家橡胶地滑坡。经质证，被告对证人证言不予认可。被告周建和为支持其辩解理由依法提交了以下证据：1、由江城县整董镇政府、江城县整董镇曼滩村民委员会及其杨从林等15个村民共同出具的证明原件一份。证明涉案地段属于自然现象滑坡的事实。经质证，原告对该组证据的三性都不予认可。2、照片共五张，分为两部分，第一部分是万德兵家的承包地，有三张，证明万德兵家的承包地没有挖宅基地，也产生了滑坡的现象；第二部分是证明原告承包地滑坡现状，照片两张。经质证，原告对该组证据中第一部分的真实性认可，但对待证事实不认可。第二部分真实性部分认可，被告只拍了没有倒的那部分树，对倒掉的那部分树没有拍。3、对曼滩村委会主任赵建祥的谈话录音U盘一个。证明涉案地段土质不好，有滑坡现象，政府取消准备在该地做异地搬迁工程的事实。经质证，原告对该组证据的三性都不予认可。4、证人白某出庭作证证言。证明涉案地段有一个地方曾经会出水，旁边姓万（万德兵）的村民承包地没有推座基，但也出现滑坡的现象。原、被告家两家承包地的交界处，以前就出现过塌方。经质证，原告对该组证据不予认可。对原告提交的第1组证据和被告提交的第1组证据，本院认为均盖有江城县整董镇曼滩村民委员会的印章，但两组证据证明内容相互矛盾，故，对该两组证据本院不予采信；原告提交的第1、3组证据，因双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但对待证事实不予确认；原告提交的第4组证据和被告提交的第2组证据中，对双方均无异议的部分，本院予以确认，对其余部分本院不予确认；原告提交的第5组证据和被告提交的第3、4组证据，均系证人证言，本院认为对引起山体滑坡的原因，应由具有相关鉴定资质的相关部门经合法程序作出鉴定结论，故对三组证据本院均不予采信；原告提交的第2组证据，因双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告周建和是否存在损害原告李有新橡胶树和茶树的侵权行为？2、被告周建和应否对原告李有新承担民事赔偿责任？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告李有新提供的证据，不足以证明其承包种植橡胶和茶叶的土地，发生山体滑坡系被告周建和推挖宅基地所引起，或者说被告周建和推挖宅基地系引起山体滑坡的原因之一，应由其承担举证不能的法律后果。故原告李有新主张要求被告周建和赔偿橡胶树损失43200元、茶地损失10200元的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告李有新的诉讼理由不成立，本院不予支持；被告周建和的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李有新的诉讼请求。案件受理费534元，减半收取267元，由原告李有新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 雁二〇一八年四月二日书记员 佐江琴