山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初225号原告：王世迎，男，1956年12月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：国顺，男，1990年2月6日出生，汉族，住肥城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市迎暄大街**。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。原告王世迎与被告国顺、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世迎及其委托诉讼代理人肖莉莉、被告国顺、被告人保泰安公司的委托诉讼代理人张祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世迎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告各项损失共计34009.29元；2.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日16时许，被告国顺驾驶鲁Ｊ×××**号重型自卸货车沿泰临路由西向东行至事故地点右拐弯时与顺行的原告王世迎无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，造成原告王世迎及乘坐原告王世迎二轮摩托车的赵翠玲受伤，车辆损坏。事故发生之后被告国顺驾车驶离现场。肥城市公安局交通警察大队经现场勘查做出肥公交认字[2017]第40238号事故认定书，认定被告国顺承担事故的全部责任，原告王世迎及赵翠玲无责任。肇事车辆鲁Ｊ×××**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司投保交强险及商业三者险,为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告国顺辩称，事故发生过程属实，责任划分无异议，因为我没有看到事故发生所以驶离现场。被告人保泰安公司辩称，我公司在审核被告国顺的驾驶证、行驶证年检合格的基础上同意在交强险限额内承担合理合法的损失，事故认定被告国顺存在驾车驶离现场的情形，根据商业三者险保险合同的约定我公司商业险范围内应当拒赔，本案诉讼费、鉴定费等相关损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月13日16时许，被告国顺驾驶鲁Ｊ×××**号重型自卸货车沿泰临路由西向东行至泰临路与金牛山大街路口右拐弯时与顺行的原告王世迎无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，造成原告王世迎及乘坐原告王世迎二轮摩托车的赵翠玲受伤，车辆损坏。事故发生之后被告国顺驾车驶离现场。2017年5月18日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2017]第40238号道路交通事故认定书，认定被告国顺承担事故全部责任，原告王世迎、赵翠玲无责任。事故发生后，原告王世迎前往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、多处软组织损伤等，住院16天，于2017年5月29日出院，花费医疗费共计7492.1元。原告主张住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、车辆维修费550元，被告无异议。被告国顺驾驶鲁Ｊ×××**号车在被告人保泰安公司投保交强险及商业第三者责任险100万且不计免赔。本次事故有原告王世迎、赵翠玲两名伤者，两人自愿约定交强险限额的赔偿优先赔偿给赵翠玲。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于误工费、护理费。原告王世迎提交山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）营业执照复印件、事故发生前三个月工资单复印件、单位停发工资证明各一份，用以证实原告的误工损失。被告国顺、人保泰安公司质证称，原告王世迎已年满60周岁，因此不应当存在误工费，如存在误工也应当提交劳动合同，同时结合原告事发前三个月的工资单，原告的工资收入已超过国家纳税标准，应当提交单位所在地税务机关的完税证明，因此对于原告王世迎的误工费提出异议。本院认为，原告王世迎仅提供工资单复印件及单位停发工资证明，而未能提供劳动合同，就误工费所提交的证据不能形成完整的证据链条，其主张的误工费，本院不予支持。原告王世迎提交其庭前自行委托泰安正合司法鉴定所就其护理期限作出的泰正司鉴所[2017]临鉴字第932号司法鉴定意见书,用以证实护理期限90天，并提交鉴定费发票一张，用以证实支出鉴定费780元。被告被告国顺、人保泰安公司质证称鉴定系原告单方委托，结合原告的伤情及公安部相关护理人员误工时间的规定，原告护理期限90日过长。关于鉴定费，被告国顺辩称应由保险公司赔付，被告人保泰安公司辩称鉴定费系间接损失，不属于我司承担范围。经本院释明，被告未在本院指定的期限内对原告王世迎的护理期限申请重新鉴定。本院认为，关于护理期限，被告认为护理期限过长，但既未申请重新鉴定，也未能提交足以反驳的证据，未完成举证责任，对被告的辩称本院不予采信。原告王世迎提交的鉴定意见书是由有资质的鉴定机构作出的，本院予以采信，并依此鉴定意见书计算原告王世迎的相关损失。原告王世迎提交护理人员王川的身份证和户口本复印件一份，证实护理人员的误工损失应当按照城镇居民标准计算。被告被告国顺、人保泰安公司质证称，对于该证据真实性无异议，但原告提交的证明与其证实目的不存在关联性，应当提交护理人员属于城镇居民的相关证据材料。本院认为，关于护理费标准，原告仅提供护理人员王川的身份证和户口本复印件一份，未提供护理人员收入情况的相关证据，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算，即护理费7200元（80元/天×90天）。2.关于交通费。原告王世迎主张800元，提交交通费票据一宗。被告认为原告要求过高，请法院酌定。本院根据原告王世迎的伤情、住院时间、住院地点、结合原告王世迎的家庭住址，酌定原告王世迎因此次交通事故支出交通费100元。3.关于租床费、住院用品费。原告王世迎提交证明一份，用以证实住院期间租床费64元。被告质证称，原告提交的证明并非医院的结算发票，也无相关的经办人或单位公章，对租床费不予认可。本院认为，原告王世迎主张的租床费，无正规发票佐证，其提交的证明无单位和经办人的盖章和签字，故本院对原告王世迎主张的租床费不予支持。原告王世迎提交收据三张、定额发票两张，证实其住院用品花费430元。被告质证称其提交的收据并非医院的结算发票，且无法证明该支出与本案交通事故存在关联性。本院认为收据非国家规定的统一发票，不能单独作为认定原告损失的证据。定额发票无法证明该支出与本案交通事故有关联，故本院对原告王世迎主张的住院用品费不予支持。综上，原告王世迎的损失有：1.医疗费：7492.1元；2.住院伙食补助费：480元；3.车辆维修费550元；4.护理费：7200元；5.鉴定费780元；6.交通费：100元。以上共计16602.1元。本院认为，被告国顺驾驶鲁Ｊ×××**号车辆与原告王世迎驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，造成原告王世迎及乘坐原告王世迎车的人员赵翠玲受伤。事故发生之后被告国顺驾车驶离现场，交警部门认定被告国顺承担事故全部责任，原告王世迎及赵翠玲无责任，事实清楚、责任明确，本院予以确认。本案争议焦点是被告人保泰安公司主张的免赔是否成立。被告人保泰安公司辩称在商业第三者责任险范围内拒赔，并主张诉讼费、鉴定费等损失，不予赔偿。被告国顺辩称因其驾驶的车辆在人保泰安公司投有保险，本次事故的损失应当由保险公司来承担。本院认为，被告人保泰安公司对其辩称未能提交保险条款、免责声明等相关证据予以证实，对其辩称不予采信，被告人保泰安公司应当在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告国顺承担事故的全部责任，对原告王世迎的实际损失，应当全部赔偿。被告人保泰安公司作为被告国顺驾驶车辆的交强险及商业第三者责任险的承保公司，应当依照保险合同约定承担保险责任。故被告国顺应当承担的赔偿责任由被告人保泰安公司进行赔偿。因原告王世迎与赵翠玲自愿约定交强险限额的赔偿优先赔偿给赵翠玲，故原告王世迎的实际损失16602.1元在交强险内应得到的赔偿为7850元（车辆维修费、护理费、交通费），剩余损失8752.1元由被告人保泰安公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王世迎各项损失共计7850元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王世迎各项损失共计8752.1元；三、驳回原告王世迎对被告被告国顺的诉讼请求；四、驳回原告王世迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告原告王世迎负担98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担227元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一八年四月二十五日法官助理梁敏敏书记员李伟