内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初2128号原告：张某，女，1984年11月10日出生，汉族，农民。原告：王某1，男，2008年4月27日出生，汉族，学生。法定代理人：张某（系原告王某1之母），女，1984年11月10日出生，汉族，农民。原告：王某2，男，2011年12月28日出生，汉族，学生。法定代理人：张某（系原告王某2之母），女，1984年11月10日出生，汉族，农民。原告：王金旗（系原告张某公公），男，1953年9月28日出生，汉族，农民。原告：马秀芳（系原告王金旗妻子），女，1956年11月16日出生，汉族，农民。以上原告共同委托诉讼代理人蒙西，宁夏言成律师事务所律师。被告：李拥民，男，1975年5月25日出生，汉族，驾驶员。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城内兴旺****门市。代表人：董伟忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡海洋，陕西格道律师事务所律师。被告：李彩红，女，1969年11月9日出生，汉族，农民。被告：王咪咪（被告李彩红长女），女，1989年9月11日出生，汉族，农民。被告：王大伟（系被告李彩红长子），男，1992年7月4日出生，汉族，农民。以上三被告共同委托诉讼代理人：王喜生（系被告李彩红的大伯哥），男，1960年1年20日出生，汉族，农民。以上三被告的共同委托诉讼代理人：达楞古日巴，鄂托克前旗法律援助中心律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司，，住所地陕西省榆林市绥德县五一路电信局**门面房代表人：丁泽华，系该公司经理。被告：宁夏隆顺源商贸有限公司，，住所地宁夏银川市兴庆区在水一方****楼**营业房法定代表人:王震，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯镜湖，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳与被告李拥民、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地保险），被告李彩红、王咪咪、王大伟，被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称平安保险）、宁夏隆顺源商贸有限公司（以下简称隆顺源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年1月24日和12月6日公开开庭进行了审理。原告张某以及张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳的共同委托诉讼代理人蒙西，被告李彩红、王咪咪、王大伟的共同委托诉讼代理人王喜生、达楞古日巴，被告隆顺源公司的委托诉讼代理人王国祥到庭参加了诉讼。被告李拥民、被告大地保险、被告平安保险经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳诉称：请求被告共同向原告赔偿各项损失共计1202283元。其中，死亡赔偿金659500元、丧葬费30533.5元（61067÷2）、被扶养人生活费462249.5元（长子王某1102348元=22744元/年÷2人×13年；次子王某2147836元=22744元/年÷2人×9年；父亲王金旗97435.5元=11463元/年÷2人×17年；母亲马秀芳114630元=11463元/年÷2人×20年）、精神抚慰金50000元。事由是，2017年8月25日8时30分许，王永平驾驶×××“桑塔纳”牌小型轿车沿鄂托克前旗境内敖银线由西向东行驶至34公里处时驶入逆向道路，与沿敖银线由东向西行驶被告李拥民驾驶的×××（×××）“东风”牌重型半挂牵引车相撞，造成×××“桑塔纳”牌小型轿车乘车人王有刚当场死亡、驾驶人王永平因抢救无效死亡，两车及道路两侧路基不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队出具鄂公交（前）认字[2017]第83号交通事故认定书，认定王永平应承担该起事故的主要责任，被告李拥民应承担该起事故的次要责任，乘车人王有刚无责任。王永平为其×××“桑塔纳”牌小轿车在中国平安保险股份有限公司购买保险。李拥民驾驶的×××（×××）“东风”牌重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司购买保险。被告李拥民辩称，在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司购买保险，已垫付20000元给原告，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告大地保险辩称，对本次交通事故事实、责任认可。但对丧葬费、被扶养人生活费有异议，我公司应当按照被告李拥民所承担次要责任范围内予以赔偿。被告李彩红、王咪咪、王大伟辩称，原告张某的丈夫王有刚，被告李彩红的丈夫王永平受被告隆顺源公司的指派在前往乌审旗的途中发生交通事故责任，根据最高院有关解释应当雇主承担赔偿责任。被告隆顺源公司辩称，隆顺源公司不是肇事车辆的所有者、实际使用者和控制者，同时王永平也非隆顺源公司的员工。因此本案的侵权行为与隆顺源公司无关，因此不承担任何责任。被告平安保险未作答辩。原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳为支持其主张提供的证据及被告质证意见：①交通事故认定书、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明，户口注销证明、李彩红家的户口簿、王咪咪和王大伟身份证明两份、王永平、王大伟、李彩虹、王咪咪的身份证四份、中国平安保险单两份、李拥民身份证一份、驾驶证、机动车交通强制保险单、综合商业保险单、司法鉴定意见书、平安保险保单、李拥民提供的收据、《结婚证》两份、《户口本》一份。拟证明事故发生的经过、导致的后果、事故责任、车辆投保、垫付款情况以及各当事人的身份关系事实。以上证据经庭前证据交换各方当事人均无异议。②《户口本》《疫苗接种证书》《出生医学证明》《学生评价手册》、居住证明、居住证（打印件）、就读证明。拟证明已故王有刚的长子王某1、次子王某2分别出生于2011年12月28日和2008年5月31日，原告张某、王某1、王某2均在城镇生活一年以上；父亲王金旗1953年9月28日出生，母亲马秀芳1956年11月16日出生。原告王金旗、马秀芳生活确无来源需要子女抚养。对此，被告大地保险质证意见是，真实性不认可，而疫苗接种同本案没有关联性，且居住证发证日期至事故发生不到一年，形式要件也不合法；被告李彩红、王咪咪、王大伟认为原告王某1、王某2的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，其实际年龄比原告所述要大；被告李拥民的质证意见同被告大地保险；被告隆顺源公司不发表质证意见。③《申请扶贫贷款意愿书》《贫困户信息采集表》《绥德县帮扶干部查补短板工作“八步法”调查表》《黄家洼村贫困户王金旗帮扶计划》《干部帮扶责任书》《贫困户精准帮扶纪实资料簿》《残疾证》、存折、抚养关系证明。拟证明原告王金旗、马秀芳无劳动能力，常年身体疾病缠身，一直由王有刚进行抚养，其长子王有X身患残疾，生活不能自理靠低保生活，没有任何赡养能力。对此，被告大地保险质证意见是，劳动能力应当由劳动部门出具，低保只能证明贫困的事实；被告李彩红、王咪咪、王大伟认为，镇、村不具备出具无劳动能力的证明，残疾人不能认定无抚养能力，应当按照3个抚养人计算被扶养人生活费；被告李拥民的质证意见同被告大地保险；被告隆顺源公司认为同其无关，不发表质证意见。④绥德县不动产登记资料查询结果证明、西安市房屋登记簿、陕西省农村合作金融机构查询单。拟证明2017年8月31日至2017年9月3日，李彩红收到被告宁夏隆顺商贸有限公司支付王永平生前劳动报酬340000元，而两套房产属于王永平和王大伟所有，以上财产均系王永平遗产，应以此赔偿其侵权行为所造成的损失。对此，被告大地保险不予质证；被告李彩红、王咪咪、王大伟认为法院还未确定赔偿主体，故不能以被告的财产进行赔偿；被告李拥民的质证意见同被告大地保险；被告隆顺源公司认为银行流水账户均不是本公司名下的账户，其账务往来同隆顺源无关，王永平并非公司员工，与公司不存在劳务关系。⑤工资证明一份。拟证明王有刚（已故）系被告隆顺的职工，本次事故发生时，王有刚（已故）代公司前去办理相关职务工作。对此，被告大地保险不予质证；被告李彩红、王咪咪、王大伟无异议；被告李拥民的质证意见同被告大地保险；被告隆顺源公司认为该份工资证明乃是王有刚作为公司股东股权分红的收入证明，并不能证明王有刚系公司的员工，其上记载的年收入8万元乃是王有刚为办理信用卡其作为公司股东利用其股东身份要求公司出具的，该证据与本案无关。被告李彩红、王咪咪、王大伟为支持其抗辩意见提供的证据及原告和其他被告的质证意见：录音的光盘（8段微信聊天记录录音）1张、照片8张（含微信聊天记录6张）、手机一部、情况说明原件一份、宁夏隆顺源公司公章和合同专用章各一枚，公司简介材料复印件1份、交通事故认定书一份、宁夏隆顺公司信息表复印件1份。用以证明2017年8月24日下午17时3份，隆顺源的王震（执行董事兼总经理）的父亲王胜利（系该公司第一股东兼监事）指派王永平、王有刚（公司的第二股东）带上公司的公章和合同专用章以及公司资质等材料出差乌审旗煤矿为公司办理事务，途径鄂前旗敖银线34公里处时发生事故，导致隆顺源职员王有刚当场死亡，王永平经抢救无效死亡的事实；且事发后王胜利及妻子亲临事故现场处理和了解事故情况。对此，原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳质证意见是，微信聊天记录也证明了王永平与该公司系雇佣关系，对其他证据均认可。被告李拥民无异议。被告大地保险不予质证。被告隆顺源公司对上述证据均不认可，理由是微信聊天记录的主体并没有指向隆顺源，没有体现出和本公司有任何关系；部分证据属于复印件，不符合法定形式要件；两枚公章，并非公司所有，应该是私自刻制的，隆顺源申请鉴定；至于王有刚、王胜利、王震系公司的股东予以认可，王有刚虽然为公司的股东，但是平时并不对公司进行实际经营，其并非公司的员工。被告隆顺源公司为支持其抗辩意见提供的证据及原告和其他被告的质证意见：①养老保险缴费花名册（2017年6月至2017年12月），行驶证复印件两份。用以证明王震、黄虎及王胜利三人为隆顺源的员工，公司为该三人缴纳相应养老保险，王永平并非公司员工，与本公司没有任何关系。公司自有两辆小型轿车，对外业务商洽等公司事项均使用该两辆车辆，公司从未委托或指派王永平进行过任何公司有关的业务活动。②交通事故遗留物品清单。用以证明事故发生后鄂前旗交警队现场勘查后对现场遗留物品进行清点，在登记返还的物品清单中没有任何与公司有关的物品或材料。对此，原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳对上述证据均有异议。理由是，是否是员工不能以是否缴纳了养老金为依据，公司有两辆车也不能排除使用其他车辆。交警队移交的物品清单并不能证明车上除此之外再无其他物品。被告大地保险、李拥民认为与己无关不予质证。被告李彩红、王咪咪、王大伟质证意见同原告相同，认为该清单上显示的物品都是从死者身上找出来的物品，没有显示车辆上的其他物品。本院对各方当事人在证据交换及庭审中均无异议的证据予以采信并记录在案。对有异议的证据作如下认证：①《户口本》《疫苗接种证书》《出生医学证明》《学生评价手册》、居住证明、居住证（打印件）、就读证明不予认可。理由是居住证颁发日期与事故发生期间不足一年，全部证据不能形成证据链，无法证明原告张某、王某1、王某2在城市居住、生活满一年以上；②《申请扶贫贷款意愿书》《贫困户信息采集表》《绥德县帮扶干部查补短板工作“八步法”调查表》《黄家洼村贫困户王金旗帮扶计划》《干部帮扶责任书》《贫困户精准帮扶纪实资料簿》、《残疾证》、存折、抚养关系证明；绥德县不动产登记资料查询结果证明、西安市房屋登记簿、陕西省农村合作金融机构查询单；养老保险缴费花名册（2017年6月至2017年12月），行驶证复印件两份均不予认可。理由是同本案没有关联性；③录音的光盘（8段微信聊天记录录音）1张、照片8张（含微信聊天记录6张）、手机一部、情况说明原件一份、刻制名称为宁夏隆顺源公司的公章和合同专用章各一枚，公司简介材料复印件1份、工资证明一份、宁夏隆顺源公司信息表复印件1份均不予认可。理由是经鉴定公章并非被告隆顺源公司所有，且上述证据无法形成证据链，不能证明涉案受害人系被告隆顺源公司的职员或雇佣关系，更无法证明事发时是在从事职务行为或雇佣活动；④交通事故遗留物品清单予以认可。理由是证明事故发生后现场遗留的物品。根据以上有效证据经审理查明：2017年8月25日8时30分许，王永平（已故）驾驶×××“桑塔纳”牌小型轿车沿鄂托克前旗境内敖银线由西向东行驶至34公里处时驶入逆向车道，与沿敖银线由东向西行驶的被告李拥民驾驶的×××（×××）“东风”牌重型半挂牵引车相撞，造成×××“桑塔纳”牌小型轿车乘车人王有刚当场死亡，驾驶人王永平因抢救无效死亡，两车及道路路基不同程度受损的道路交通事故。2017年9月14日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出的鄂公交（前）认字[2017]第83号道路交通事故认定书，认定王永平承担事故的主要责任，被告李拥民承担事故的次要责任。×××（×××）“东风”牌重型半挂牵引车的所有人系被告李拥民，该车辆在被告大地保险处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业不计免赔第三者责任保险，保额1000000元。被告李拥民为原告方先行垫付款20000元。被告李彩红、王咪咪、王大伟与被告李拥民、大地保险之间因本次机动车交通事故引发的民事赔偿责任纠纷，本院于2018年6月15日作出的（2018）内0623民初50号民事判决书已发生法律效力，由被告大地保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业三责险范围内代被告李拥民赔偿了217906.32元，并履行完毕。同时本院依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内的死亡伤残赔偿部分为本案受害人预留55000元。本案在审理过程中，被告隆顺源公司申请对被告李彩红、王咪咪、王大伟所提供的刻制有宁夏隆顺源商贸有限公司印章和合同章进行鉴定。2018年11月7日西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心[2018]鉴字第3561号司法鉴定意见书的鉴定意见是，送检的“宁夏隆顺源商贸有限公司”和“宁夏隆顺源商贸有限公司合同专用章”的印文与供检的样本印文不是源自同一枚印章盖印形成。另查明，受害人王有刚系×××“桑塔纳”牌小型轿车乘车人。共有兄弟姊妹4个，其妻子张某（公民身份号码×××）、长子王某1（公民身份号码×××）、次子王某2（公民身份号码×××）、父亲王金旗（公民身份号码×××）、母亲马秀芳（公民身份号码×××），均系农村户籍。还查明，受害人王永平系×××“桑塔纳”牌小型轿车的所有权人。妻子李彩红（公民身份号码×××）人，长女王咪咪（公民身份号码×××），长子王大伟（公民身份号码×××）。该车在平安保险购买了乘客座位险每座10000元。本院认为，机动车发生道路交通事故纠纷，首先由承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上述赔偿额还不足的依当事人过错责任大小分担。本次交通事故，导致两个受害人死亡的严重后果，依照公平原则，机动车交通事故责任强制保险责任限额内的赔偿应当在死亡伤残赔偿项下预留的55000元限额内予以赔偿。本案争议的焦点是：被告隆顺源公司同受害人王永平是否构成雇佣关系或王永平是否是被告隆顺源公司的职员？事故发生时，是否在从事被告隆顺源公司指派的雇佣活动或履行职务行为？综合本案中的被告李彩红、王咪咪、王大伟提供的证据均不能直接证明雇佣关系的存在或王永平属于被告隆顺源公司的职员。微信聊天记录里并未显示为隆顺源办理业务的内容，也未有隆顺源总经理指示的内容，所提供的隆顺源“印章”经依法鉴定也并非隆顺源所有，而所谓的“工资证明”没有银行流水、工资表等相互印证，根据社会经验和习惯做法，合理的解释也只能是为了办理信用卡或其他业务所出具的收入证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告李彩红、王咪咪、王大伟所提供的证据不足以证明被告隆顺源公司与受害人王永平之间存在雇佣关系或劳动关系，以及发生事故时是从事雇佣活动或被指派的工作任务。据此，被告李彩红、王咪咪、王大伟以受害人王永平系隆顺源的职员或从事雇佣活动中发生的事故，应当由雇主隆顺源承担本案的民事赔偿责任的抗辩没有证据支持，应当承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告张某、王某1、王某2均系农村户籍，其所提供的证明无法明确其在城镇居住期间满一年以上而不予认可。根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，应当承担举证不能的法律后果，其要求按照“城镇居民”标准赔偿被扶养人生活费的主张理由不能成立，本院不予支持。故被告大地保险、李拥民等以原告张某、王某1、王某2为农村户籍，应当按照农村居民标准计算被扶养人生活费的抗辩理由成立，本院予以采信。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”抚养人抚养被抚养人属于法定义务，原告王金旗、马秀芳以其长子残疾而丧失法定抚养人义务的主张于法无据，本院不予支持。本案中原告方的被抚养人有四人，其请求年赔偿总额累计已超上述法律规定，故超额部分的主张本院不予支持。据此，本案中被扶养人有4人，前8年被抚养人王某1、王某2、王金旗、马秀芳的生活费总额累计是130948元（王某145852元=11463元/年×8年÷2人；王某242548元=11463元/年×8年÷2人；王金旗22926元=11463元/年×8年÷4人；马秀芳22926元=11463元/年×8年÷4人），已经超过了累计年赔偿总额91704元（11463元/年×8年）。因此，超过部分（39244元）不予支持。9-18年被抚养人王某2、王金旗、马秀芳的生活费总额累计是65912.25元（王某217194.5元=11463元/年×3年÷2人；王金旗20060.25元=11463元/年×7年÷4人；马秀芳28657.5元=11463元/年×10年÷4人）。因此，被抚养人王某1、王某2、王金旗、马秀芳的生活费总计应当是157616.25元。综上原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳主张的各项损失核算如下：①死亡赔偿金659500元；②丧葬费30233.5元（实际赔偿额应为30996元，差额部分视为放弃）；③精神抚慰金50000元；④被扶养人生活费157616.25元。以上五原告的损失共计897349.75元，优先在交强险责任限额内赔偿55000元，剩余842349.75元，由被告李拥民赔偿252704.9元（842349.75元×30%）,由被告李彩红、王咪咪、王大伟在继承王有刚（已故）的遗产范围内赔偿589644.83元（842349.75元×70%）。本案中，被告李拥民的赔偿义务，应由被告大地保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业三责险范围内予以支付307704.9元。而平安保险在座位险责任限额内代被告李彩红、王咪咪、王大伟支付10000元。被告平安保险经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，系自愿放弃庭审抗辩、举证、质证等处分自己民事权利的行为，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日赔偿原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳的各项损失307704.9元；二、被告中国平安财产保险公司股份有限公司绥德支公司于本判决生效之日赔偿原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳各项损失10000元；三、被告李彩红、王咪咪、王大伟于本判决生效之日在继承遗产范围内赔偿原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳各项损失579644.83元；四、驳回原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15044.78元，保全费4578.83元，合计19623.61元。由原告张某、王某1、王某2、王金旗、马秀芳负担2158.58元，被告中国平安财产保险公司股份有限公司绥德支公司负担1000元，被告李彩红、王咪咪、王大伟负担6465.03元，被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 李 勇 忠人民陪审员 达楞古日巴人民陪审员 高 凤 叶二〇一八年十二月七日书 记 员 金   花