河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初2946号原告:孙培，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师，执业证号：14114199510638656。委托代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114201210541463。被告：河南省张弓酒业有限公司，统一社会信用代码：9141147007407328643，住所地河南省宁陵县张弓镇。法定代表人：谭玉群，董事长。委托代理人：施海涛，河南华豫律师事务所律师，执业证号：14114200110610916。原告孙培与被告河南省张弓酒业有限公司（以下简称张弓酒业）区域销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，向被告张弓酒业送达应诉通知书、举证通知书等法律文书。2017年7月18日被告张弓酒业提出管辖权异议，8月14日，本院驳回被告张弓酒业对本案提出的管辖权异议，被告张弓酒业不服提出上诉。2017年12月6日，商丘市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2018年2月8日,在本院第一审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告孙培及其委托代理人杨维强、段洋河，被告张弓酒业委托代理人施海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的购销合同；2、被告给付原告剩余酒款、返利、报销房屋租金、陈列费用等8965026元(庭审时变更为938.4826万元)，并按照同期银行贷款利率赔偿原告实际损失；3、被告给付原告2014年度年终综合奖励14923700×2%=298474元，并按照同期银行贷款利率赔偿原告实际损失；4、被告退还原告保证金200000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张梅（张玉梅）于2014年5月18日签订《张弓酒虞城总代理权转让合同》，并于当月24日完成交接，原告取得虞城县域代理经销商资格，随后开始向被告付款，由被告将酒品送至虞城县交付原告进行经销。在2014年底，被告内部因为控股股东发生变化，对原告先前支付的酒款及公司领导已经签字同意支付的各项返利及其他费用均不予兑现。现被告欠原告剩余酒款、返利、报销房屋租金、陈列费用等共计938.4826万元，被告还向原告承诺年终按照汇款总额1492.37万元2%支付原告年终奖励，后在原告购买被告酒品时，被告又扣押原告20万元串货保证金。现经原告多次和被告负责人协商沟通，被告不予理睬，也不同意给原告货物。被告的违约行为已经导致合同目的无法实现，构成根本违约。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告张弓酒业辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，其各项诉请应依法驳回。根据原、被告之间的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点是：本案是否存在解除合同的情形？原告的请求是否有事实和法律依据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在法庭上进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：第一组,1、2014年5月18日孙培与张梅（别名张玉梅）签订的《张弓酒虞城总代理权转让合同》；2、2014年5月24日孙培和张梅签订的《交接清单》；3、银行交易单；4、2014年5月24日pos机刷卡交易凭条一份；5、农业银行交易明细一份；6、《关于虞城市场2014年春季旅游回款市场费用支持的申请》；7、2016年10月5日孙凡瑞出具的《证明》；8、证人王某、马某出具的证明。证明：1、2014年5月18日原告与原张弓酒虞城总代理张梅（别名张玉梅）签订代理权转让合同取得张弓酒虞城总代理资格，2014年5月24日，在被告财务部长赵磊的见证下，张梅剩余酒款现金177.37万元转给原告，由原告享有权利。2、2014年5月24日原告在被告财务室的pos机上刷卡向被告预付酒款300万元，加上原代理商张梅转的177.37万元,当日原告共计支付被告酒款477.37万元。第二组，1、2014年7月10日、14日、25日、8月5日、6日中国建设银行《转账凭条》五份；2、2014年7月14日虞城县农村信用合作联社交易明细一份；3、《关于虞城市场2014年8会议回款市场费用支持的申请》。证明原告于2014年7、8月份五次通过中国建设银行给被告会计张桂英汇款支付被告预付酒款1005万元，2014年7月14日通过农村信用合作联社给被告会计张桂英汇款支付被告预付酒款10万元，在2014年7、8月原告向被告预付酒款1015万元。第三组，1、《关于虞城市场2014年春季旅游回款市场费用支持的申请》；2、《关于虞城市场2014年8.8会议回款市场费用支持的申请》；3、《关于虞城市场5－9月份高价返利的申请》；4、《商丘公司产品推广价格体系》。5、证人王某、马某出具的证明。证明：1、2014年第一批预付酒款477.37万元应返利42.9633万元，2014年第二批预付酒款1015万元应返利131.95万元、2014年5至9月份对总预付酒款1492.37万元应高价返利110.3196万元，被告应向原告支付返利款合计285.2329万元，而且被告已构成根本违约；2、原告共计向被告预付酒款1492.37万元，减掉已供给原告价值927.696万元的张弓酒，仍剩余564.674万元的预付酒款没有供货，被告应将未供货而剩余的564.674万元酒款退还给原告。第四组，1、2014年11月10日费用开支稽核单一份；2、2015年9月17日费用开支稽核单一份。证明被告应支付原告报销虞城县办事处2014年6月至2015年6月份的房屋租赁费款项19.6万元、应支付原告酒的陈列费用63.4557万元。第五组，1、宁陵县人民法院（2016)豫1423民初272号民事判决书一份；2、商丘市中级人民法院（2017)豫14民终3353号民事判决书一份。3、河南省张弓酒业有限公司的工商登记档案资料；4、2016年10月5日孙凡瑞出具的《证明》2页；5、证人王某、马某出具的证明。证明：1、孙凡瑞、张桂英、赵磊、徐建、魏经仁、张玉峰、姚淑静均系被告工作人员，与原告发生业务均是代表被告履行职务行为。2、被告公司股东内部产生纠纷导致对原告构成根本违约。3、2014年孙凡瑞是张弓酒业负责人。第六组，1、《情况说明》一份，《张弓酒销售合同书》六份；2、证人王某、马某出具的证明。证明被告应给付2014年度的年终奖29.8474万元（原告2014年度共支付被告预付酒款1492.37万元×2%＝29.8474万元）。第七组，1、2015年9月15日张弓酒业《关于张弓酒市场倒窜货问题的管理规定》；2、证人王某、马某出具的证明。证明被告于2015年9月15日就张弓酒市场倒串货问题作出规定后，从原告2016年度的预付酒款中扣除保证金20万元。被告张弓酒业对原告孙培提交的第一组证据中证据1真实性无异议；对证据2双方签字以上的内容真实性无异议；证据3与被告无关，不发表意见；证据4、5与被告无关；对证据6有异议，被告没有证据原件；证据7、8不属实。对第二组证据中证据1真实性无异议，但收款人均是张桂英，张桂英的真实身份是河南张弓酒供销股份有限公司会计；证据2与被告无关；对证据3的质证意见同第一组证据中证据6。对第三组证据中的证据1-4的质证意见同第一组证据中证据6；对证据5的质证意见同第一组证据中证据8。对第四组证据的质证意见同第一组证据中证据6。对第五组证据中证据1-3真实性均无异议，但对证据1、2，被告已经提出再审申请，对判决书中不实的部分已经提出异议；证据4、5不属实。第六组证据中2016年销售合同与本案无关；证据2不属实。对第七组证据中证据1无异议；证据2不属实。被告张弓酒业提交的证据为：1、证明及欠条一份，2、借条一份，3、借据一份。证明从2015年至2017年原告欠被告的款项。原告孙培对被告张弓酒业提交的证据1、2有异议，不是欠款，是政府为解决孟艳接手张弓酒业之前的遗留问题，打条是为了应付政府处理此事。对证据3有异议，是张弓酒业应该给原告的返利，无奈出具的借据，与原告持有的2017年3月2日报销单相一致，已冲抵，不是欠款。证据1、2中的数额包含在诉请第二项，原告同意扣除。对原、被告提交的证据，本院综合分析认证如下：原告提交的第一组证据，结合孙凡瑞的调查笔录、王某、马某当庭所作的证言，能够证明2014年5月18日原告与原张弓酒虞城总代理张梅签订代理权转让合同，取得张弓酒虞城总代理资格。2014年5月24日，张梅将预付酒款177.37万元转给原告，同日，原告向被告预付酒款300万元的事实，本院予以采信。第二组证据，能够证明2014年7月10日、14日、25日、8月5日、8月6日，原告通过中国建设银行、虞城县农村信用合作联社汇入张桂英银行账户1015万元，本院予以采信。第三组证据，其中三份张弓酒业商丘分公司签呈是原告向被告提出解决2014年春季旅游回款市场费用、2014年8.8会议回款市场费用、虞城市场5－9月份高价返利申请，被告相关工作人员签署意见后决定是否同意原告的请求，签呈的原件理应由被告保管，且孙凡瑞亦证明原件由公司保存，故对三份签呈复印件，本院予以采信。第四组证据，有被告相关工作人员签名，能够证明原告的主张，本院予以采信。第五组证据系生效的法律文书及张弓酒业的工商登记档案资料，能够证明本案相关案件事实，本院予以采信。第六组证据为2016年张弓酒销售合同书文本，与本案没有关联性，本院不予采信。第七组证据不能证明原告向被告支付串货保证金的事实，本院不予采信。被告提交的第1、2份证据，原告没有异议，同意扣除，本院予以采信。被告提交的第3份证据，与本案缺少关联性，本院不予采信。经审理查明，2014年5月18日，原张弓酒虞城县经销商张梅与原告孙培签订张弓酒虞城总代理权转让合同，约定张梅将张弓酒虞城总代理权转让给原告孙培（原告孙陪代理销售的张弓系列酒包括：度酒、非常度52度、非常度41.8度、度之度、源之度、编钟、圆桶52度、圆桶38度、木盒、青醇、红醇、蓝醇、七代一星、七代二星、七代三星、玉弓缘、黄五年、黄三年）。5月24日双方签署交接清单，张梅将预付酒款177.37万元转入原告孙培账户，该款回款政策也由孙培享有，张弓酒业财务部负责人赵磊作为见证人在交接清单上签字，同日原告又预付酒款300万元。2015年7月10日、14日、25日、8月5日、6日，原告孙培分六次（7月14日两次）通过中国建设银行、虞城县农村信用合作联社以银行转账方式向被告预付酒1015万元。收款后，被告张弓酒业向原告供给价值927.696万元的张弓系列酒，剩余564.674万元预付酒款没有供货。2014年11月9日，原告孙培向被告张弓酒业提交《张弓酒业商丘分公司签呈》，要求对春季旅游期间虞城市场回款477.37万元给予9%的市场费用支持，该项费用计42.9633万元；对8.8会议期间虞城市场回款1015万元给予13%的市场费用支持，该项费用计131.95万元；对虞城市场5－9月份1492.37万元给予110.3196万元高价返利。在上述签呈单上，张弓酒业会计姚淑静、总经理魏经仁等人分别签署意见，同意以酒冲抵。2014年年底，被告张弓酒业股权结构发生变化，与原告就预付酒款、各项返利产生争议，为保证张弓酒在虞城市场的正常经营，张玉峰、魏经仁签字同意为原告支付市场陈列费用63.4577万元。另查明，2015年11月3日，原告孙培给被告张弓酒业出具欠条，欠张弓酒款90.538万元，2016年10月4日给郭枫出具借条，借郭枫现金48.75万元，同意从预付酒款和返利中扣除。本院认为，原告孙培与被告张弓酒业虽然没有签订书面张弓酒虞城区域销售合同，但原张弓酒虞城经销商张梅与孙培签订张弓酒虞城总代理权转让合同后，被告对该转让行为没有提出异议，继续接受孙培预付酒款，双方形成销售合同关系。由于被告在股权结构发生变化后拒绝向原告供货，其行为构成根本违约，原告要求解除与被告之间购销合同的请求，本院予以支持。原告取得张弓酒虞城县域经销商资格后，获得张梅剩余酒款177.37万元，加上2014年5月24日预付酒款共计477.37元、2014年7月10日、14日、25日、8月5月、6日汇入张桂英账户的1015万元，共计1492.37万元。原告自认被告已经供应价值927.696万元的张弓酒，被告没有举证向原告供应张弓酒的具体数额，本院确认被告至原告提起诉讼时，尚有价值564.674万元的张弓酒没有供应原告，被告应在合同解除后予以返还,并从2017年7月11日，即原告提起诉讼之日，按年利率6%的标准支付占用该款期间的利息，直到付清该款之日止。原告同意扣除2015年11月3日欠张弓酒款90.538万元，2016年10月4日借郭枫现金48.75万元，被告实际返还原告的预付酒款金额为425.386万元。原告诉请的返利，包括虞城市场2014年春季旅游回款费用、虞城市场2014年8.8会议期间回款市场费用，以及虞城市场高价返利，有被告张弓酒业相关人员在原告呈送的签呈上签字确认，系双方当事人真实意思，不违反法律和行政法规的禁止规定，被告应向原告交付价值285.2329万元的张弓酒（以原告作为虞城总代理时要求被告提供销售的张弓系列酒为限，价格以被告提供销售的张弓系列酒在虞城县域的代理销售价为准；如被告不能提供原告代理销售时的张弓系列酒，则以现金方式返还）。关于原告要求被告支付的市场陈列费，被告负责人已经签署意见同意支付，故被告应向原告支付市场陈列费用63.4577万元。原告要求被告支付返利款285.2329万元、给付2014年度年终奖29.8474万元、返还串货保证金20万元没有依据，本院不予支持。房屋租赁费19.6万元，因没有被告张弓酒业相关人员签署意见，也没有证据证明原告租房的事实及租金的具体数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告孙培与被告河南省张弓酒业有限公司之间的张弓酒虞城总代理销售合同；二、被告河南省张弓酒业有限公司于本判决生效后10日内返还原告孙培预付张弓酒款425.386万元及利息（从2017年7月11日起至付清该款之日止，按年利率6%的标准执行）；三、被告河南省张弓酒业有限公司于本判决生效后30日内给付原告孙培价值285.2329万元张弓系列酒（以原告作为虞城总代理时要求被告提供销售的张弓系列酒为限，价格以被告提供销售的张弓系列酒在虞城县域的代理销售价为准；如被告不能提供原告代理销售时的张弓系列酒，则以现金方式返还）；四、被告河南省张弓酒业有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙培市场陈列费用63.4577万元。五、驳回原告孙培的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80983元，由原告负担19440元。被告河南省张弓酒业有限公司负担61543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费80983元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  梁培勤审判员  梁大红陪审员  张 超二〇一八年四月十六日书记员  李慧芳