wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9781号 上诉人（原审被告）：王建信，男，1964年8月24日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张林森，男，1968年12月16日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张志娥（张林森之妻），女，1970年1月4日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。 上诉人王建信因与被上诉人张林森生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建信上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的起诉已过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、被上诉人在城镇居住的证据不充分，应按农村居民标准计算赔偿数额。三、因被上诉人的原因引发本案纠纷，被上诉人应承担80%-90%的赔偿责任。 张林森辩称，被上诉人通过各种方式向上诉人主张民事赔偿权利，没有超过诉讼时效。被上诉人在城镇有两套商品房，且居住生活在城镇，应当按城镇标准计算赔偿数额。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 张林森向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金84544.82元（35227×20年×12%）、鉴定费800元，共计85344.82的60%即51206.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日11时许，被告王建信到平度市机耕路上找原告协商运费事宜，在谈话过程中原、被告发生口角，被告与原告厮打起来，在厮打过程中，被告用拳头将原告的鼻部及肋骨打伤。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。因住院病历、医疗费单据、费用明细等证据丢失，我方暂时放弃住院治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及交通费损失，只主张伤残鉴定费、残疾赔偿金的损失。 一审法院认定事实：原、被告共同为莱州市一石材厂运送石料，因原告张林森在石材厂支取了被告王建信一车石料的运送费用，被告多次找原告索要未果。2014年8月6日11时许，被告在平度市东侧的东西水泥路上，再次跟原告索要石料运送费用时与原告发生争执并厮打，在厮打过程中，被告用拳头将原告打伤，致原告右侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧第8肋骨骨折。经法医鉴定，构成轻伤二级。原告随后到平度市博爱医院及平度市人民医院住院治疗12天。2014年12月5日，原告张林森经莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，其鼻骨粉碎性骨折，左侧第八肋骨骨折，各构成十级伤残。2015年2月2日，被告因伤害原告，被法院判处有期徒刑一年，诉讼期间原告主张过赔偿未果。2016年3月5日，原告就赔偿问题曾起诉过被告，因提供的被告地址平度市东阁办事处韩家村无法送达开庭传票等法律文书，被法院驳回起诉。现原告得知被告的女儿要结婚的消息后，才再次起诉被告，要求赔偿。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。原、被告因琐事发生纠纷，继而发生肢体冲突，被告导致原告身体受伤，被告应承担主要责任，对原告的损失应承担60%的赔偿责任。原告放弃治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及交通费损失是对自己权利的处分，法院予以准许。原告的合理损失为伤残赔偿金84544.82元（35227×20年×12%）、鉴定费800元，共计85344.82元，被告承担60%即51206.89元。关于被告提出的诉讼时效问题，法院认为，原告在刑事诉讼阶段及被告服刑出狱后均主张过赔偿请求，因被告大部分时间不在其家居住，原告的起诉又被法院驳回，其权利无法得到支持，现原告得知被告的下落后，再次起诉被告，属于因客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情形，诉讼时效应延长至原告可以主张权利时。原告起诉并未超出诉讼时效，其主张应给予支持。关于原告赔偿标准问题，原告提供的房产证及物业费及水电费收据等足以证明原告在平度市区居住，原告的赔偿标准应按城镇标准计算。判决：被告王建信赔偿给原告张林森经济损失51206.89元，于判决生效后十日内付清。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交平度市经济技术开发区昌泰花苑居民委员会出具的水电费证明，证明其在城镇居住。上诉人质证称，对该证明有异议，证明上的房屋地址与一审中被上诉人提交的地址矛盾。被上诉人对此辩称，是因居委会收取水电费单据中的门牌编号与房产证门牌号码不一致造成的。 本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。针对上诉人的上诉逐一分析如下： 关于诉讼时效。在本案纠纷过程中，上诉人致被上诉人轻伤二级，在刑事诉讼期间被上诉人就民事赔偿事宜向上诉人主张过权利。上诉人刑满释放后被上诉人曾提起民事诉讼，因上诉人的原因，导致被上诉人权利无法得到支持。现被上诉人再次提起民事诉讼，属于因客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情形，诉讼时效应延长至被上诉人可以主张权利时，一审法院认定起诉并未超出诉讼时效，被上诉人的主张应予支持正确，本院予以维持。 关于赔偿标准。被上诉人在城镇购买了房屋，并提交了居住生活期间的水电费收据，所在居委会出具了相关居住证明，上述证据能够形成证据链，足以证明被上诉人在城镇居住的事实，一审法院按城镇居民标准计算被上诉人的相关赔偿数额证据充分，本院予以维持。 关于责任比例。双方因经济事宜产生矛盾，继而发生本案纠纷，在双方冲突过程中上诉人致被上诉人鼻骨粉碎性骨折，左侧第八肋骨骨折，各构成十级伤残，一审法院认定上诉人应承担主要责任，并按60%的责任比例赔偿被上诉人的损失较为合理，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 袁金宏 审判员 牛珍平 二〇一八年十二月十七日 书记员 张 拓 书记员 王媛媛
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执716号之一 申请执行人：叶丽容，女，1992年12月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地澄迈县。 法定代表人：吴清发，该村委会主任。 本院在执行叶丽容与澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9023民初887号民事判决书，依法冻结了被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会5050元的银行存款。案在执行过程中，经本院强制执行完毕，根据规定应解除对澄迈县福山镇花场村民委员会名下存款和其他财产的冻结和查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对澄迈县福山镇花场村民委员会名下存款和其他财产的冻结和查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄 福 审 判 员 王 晖 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一八年十二月三日 法官助理黄心怡 书 记 员 符芳兴 附：适用的法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10364号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，系该公司职工。 被告：徐英妹，女，1962年12月27日出生，汉族，住临海市。 被告：丁善顺，男，1965年11月28日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称“临海农商银行”）与被告徐英妹、丁善顺金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐英妹立即偿还原告借款本金50000元及利息和逾期利息（截至2018年4月16日的利息为6003.46元，2018年4月16日以后，按月利率12.967499‰支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告丁善顺对上述56003.46元借款本息负连带保证责任；3.本案的诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2016年2月4日徐英妹向临海农商银行借款50000元，借款期限自2016年2月4日起至2018年2月3日止，月利率为9.974999‰，还款方式为按季结息、到期还本清息。该笔借款由丁善顺提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，徐英妹对尚欠的50000元借款本息无还款诚意，丁善顺亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐英妹在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息、逾期利息（截至2018年4月16日的利息为6003.46元，2018年4月16日之后的逾期利息按月利率12.967499‰算至本案履行完毕之日止）； 二、丁善顺对上述56003.46元借款本息承担连带清偿责任。丁善顺代偿后，有权向徐英妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由徐英妹负担，丁善顺负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一八年十二月一日 代书记员 马阳阳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1736号之一 申请执行人：陈提示，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：林剑评，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈提示与被执行人林剑评民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）闽0212民初384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈提示于2018年7月24日向本院申请执行，要求被执行人林剑评偿还借款人民币29968元及利息、迟延履行的债务利息，被执行人林剑评至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月14日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2018年12月13日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢387号 申请执行人：周勋，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李立，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 被执行人：安建蓉，女，1976年5月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市温江区。 本院在执行申请执行人周勋与被执行人李立、安建蓉“民间借贷纠纷”一案中，经查，2015年11月15日本院作出(2015)通民初字第2390号民事调解书：李立、安建蓉偿还周勋借款50万元及利息。但被执行人至今未全部履行该法律文书确定的义务，另查明，本院首封的被执行人立、安建蓉的位于成都市温江区柳河路278号2栋2单元6楼12号房屋（产权证号：02××47）正在被成都铁路运输法院拍卖，本院未查找到李立、安建其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人李立、安建纳入被执行人失信名单库。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  赵 江 二〇一八年十二月十日 书记员  朱腾杰
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更877号罪犯王强，男，1965年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县龙泉镇虎头山村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳高县人民法院于2012年4月17日作出（2012）阳刑初字第20号刑事判决，以被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿116993元(未交),刑期自2011年12月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第963号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更112号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，刑期至2019年11月1日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第394号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2017年2月至2018年7月，积极参加思想教育，考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率98.8%。受到监狱表扬奖励三次，余69分。上述事实，有罪犯王强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王强予以减刑八个月，刑期至2019年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一八年十二月二十四日法官助理焦亚坤代书记员  张哲豪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5336号申请执行人徐盛刚。被执行人刘娥字。申请执行人徐盛刚与被执行人刘娥字民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初9477号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘娥字未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐盛刚向本院申请强制执行，申请执行的标的为10823元及迟延履行利息，本院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘娥字发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人刘娥字名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人刘娥字发出限制消费令。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权10823元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执5336号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十五日书 记 员  惠琪琪
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执1770号申请执行人：祁世铖，男，1987年10月11日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵琦，女，1987年1月10日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人祁世铖与被执行人赵琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人祁世铖于2018年12月29日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人祁世铖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一八年十二月二十九日书记员  陆金鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24629号原告：张桂香，女，1982年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李广峰。原告张桂香与被告上海天合石油工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。经查明，2018年6月1日，黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出了(2018)黑10破申1号民事裁定书，裁定受理天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司管理人提出的上海天合石油工程股份有限公司并入天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司合并重整的申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应向受理破产申请的黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起，本院依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张晓燕二〇一八年十二月十九日书记员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2584号申请执行人李符茂，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛江山旭机器制造有限公司，青岛高新区技术产业开发区华东路783号。法定代表人赵桂旭，该公司经理。本院在执行申请执行人李符茂与被执行人青岛江山旭机器制造有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1261号民事调解书］中，申请执行人于2018年7月4日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为250000元。2018年7月5日本院向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，但被执行人拒不到庭，在执行过程中将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院在执行过程中到车辆管理所、银行等部门均未发现有车辆、银行存款等财产到青岛高新技术产业开发区不动产登记，查询发现有土地一宗，本院查封该土地，查封时间为2018年12月20日至2021年12月19日，青岛江山旭机器制造有限公司实地查看该公司已停产歇业。2018年12月25日本院约谈申请执行人，向申请执行人了解被执行人的实际情况，并将执行情况向申请执行人做了介绍，青岛江山旭机器制造有限公司的负责人赵桂旭现身患重病。本院在执行过程中未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下的财产。执行程序在一定时间内无法继续进行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供的执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  周兆佳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云05执340号被执行人：张正涛，男，汉族，1990年8月1日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因犯运输毒品罪被云南省保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2014）保中刑初字第151号刑事判决书移送执行没收罪犯张正涛个人全部财产一案，执行中查明：被执行人张正涛因犯运输毒品罪，于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，2014年4月17日被判处无期徒刑，现在保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人张正涛个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索；本院委托寻甸县人民法院调查，被执行人张正涛在寻甸县无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，张正涛名下无财产。2018年11月22日，张正涛家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人张正涛个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人在其户籍所在地有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，拟裁定如下：终结本院（2014）保中刑初字第151号刑事判决书第一项中对罪犯张正涛“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯张鄂生有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马锐林审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一八年十二月二十四日书记员  闫贵芳
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初9961号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303276761849039，住所地：苍南县灵溪镇江湾路浙闽边贸商业城**楼**。 负责人：王少中，该支行行长。 委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。 被告：刘江曼，女，1988年7月22日出生，汉族，住苍南县。 被告：游修蒲，男，1976年1月23日出生，汉族，住址同上。 被告：陈祖长，男，1976年2月28日出生，汉族，住苍南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行与被告刘江曼、游修蒲、陈祖长金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告刘江曼、游修蒲共同偿还借款本金90130元及利息、逾期利息（以10万元为基数，自2018年5月28日起至2018年6月27日止，按年利率7.83%计算；以10万元为基数，自2018年6月28日起至2018年8月2日止，按年利率10.179%；以90130元为基数，自2018年8月3日起算至法院判决确定的履行之日止，按年利率10.179%计算；扣除已付利息3.28元）；2.依法判令被告刘江曼、游修蒲支付原告为实现债权的律师费用3000元；3.依法判令被告陈祖长对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月27日，被告刘江曼、游修蒲与原告签订了一份编号为33018835217066003146号《小额贷款额度借款合同》，约定：借款额度为100000元，借款额度存续期最长为3年。贷款利率、还款方式在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率为约定的利率基础上加收30%。并约定：借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。 同日，被告陈祖长与原告签订了编号为33018835617066327614号《小额贷款最高额保证合同》，约定被告陈祖长自愿为刘江曼与原告签订的33018835217066003146《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供最高额为100000元的连带责任保证，保证范围均为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 同日，被告刘江曼向原告申请借款100000元，并签署了借款支用单和借据，约定借款年利率7.83%，借款期限为12个月，即自2017年6月27日起至2018年6月27日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，原告向被告发放了贷款100000元，被告借款后除了付清至2018年5月27日止的利息外，另于2018年6月27日支付利息3.28元，于2018年8月3日偿付本金9870元。 另查明，原告支付本案律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘江曼、游修蒲于判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行借款本金90130元及利息（以10万元为基数，自2018年5月28日起至2018年6月27日止，按年利率7.83%计算，扣除已付利息3.28元）、逾期利息（以10万元为基数，自2018年6月28日起算至2018年8月2日止；以90130元为基数，自2018年8月3日起算至实际履行完毕之日止，均按年利率10.179%计算）； 二、刘江曼、游修蒲于本判决生效后十日内共同赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行因本案支付的律师代理费1000元； 三、陈祖长对刘江曼、游修蒲的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项、第二项债务在内的编号为33018835617066327614号《小额贷款最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限； 四、陈祖长在承担保证责任后，有权向刘江曼、游修蒲追偿； 五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行负担20元，刘江曼、游修蒲、陈祖长共同负担1106.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄书乐 二〇一八年十二月五日 书记员  陈秀明 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17384号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：杨丽，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：严前蓉，女，汉族，1965年4月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张新星，男，汉族，1985年5月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告严前蓉、被告张新星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告严前蓉、被告张新星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告严前蓉签订的《个人信用贷款合同》、被告张新星出具的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.严前蓉、张新星立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金55782.08元，并支付截至2018年11月20日的利息5970.04元、罚息13425.77元、复利3370.9元；2.严前蓉、张新星立即支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金55782.08元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息5970.04元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.律师费1800元以及案件受理费、保全费由被告承担。被告严前蓉未答辩。被告张新星未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：严前蓉。借款人配偶：张新星。贷款金额：14万元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2015年7月3日到2018年7月3日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人配偶签字情况：2015年6月23日，张新星向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示作为借款人严前蓉的配偶，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。放款情况：2015年7月3日，平安银行重庆分行向严前蓉发放贷款14万元。欠款情况：截至2018年11月20日，被告严前蓉尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金55782.08元、利息5970.04元、罚息13425.77元、复利3370.9元。律师费支付情况：平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与严前蓉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，严前蓉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求严前蓉立即偿还全部借款本息。张新星在《配偶同意借款声明》中表示系借款人配偶且愿意承担该笔债务，依法应当承担共同还款责任。平安银行重庆分行要求严前蓉支付自2018年11月21日起至付清之日止按贷款利率上浮50%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年11月20日的罚息及复利金额按逾期本金为基数年利率24%计算调整为11188.11元，超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《委托诉讼/仲裁清收协议》律师费发票及付款凭证，但提交的律师费发票及付款凭证显示已支付的律师费金额为1000元，本院依法认定平安银行重庆分行已实际支付的律师金额为1000元。对平安银行重庆分行主张律师费超出1000元的部分诉讼请求，因缺少事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严前蓉、被告张新星在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金55782.08元以及截止2018年11月20日的利息5970.04元、罚息及复利11188.11元，并支付从2018年11月21日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金55782.08元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告严前蓉、被告张新星在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元、保全费646元，共计2054元，由被告严前蓉、被告张新星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月七日法官助理李冰心书记员袁燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民督328号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系公司董事长。被申请人:成建军，男，1947年8月1日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市/div>被申请人：成英，男，1977年5月18日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市/div>被申请人：周梦芝，女，1978年7月2日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市/div>申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人成建军、成英、周梦芝申请支付令一案，本院于2018年12月22日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  彭旻璐二〇一八年十二月三十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6796号申请执行人：雍丁平被执行人：赵月成关于雍丁平申请执行赵月成健康权纠纷一案。至此，雍丁平向本院申请执行的（2018）苏0115民初7122号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执677号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：颜雨晴，女，1991年04月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人颜雨晴借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E016834号裁决一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘晨雨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民申383号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍宪俊，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：范成国，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付云云，安徽金的律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥经济技术职业学院，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：刘传生，该院院长。 再审申请人鲍宪俊因与被申请人合肥经济技术职业学院（简称经济技术学院）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲍宪俊申请再审称，1.二审法院认定其不是涉案款项出借人基本事实错误。其提供借条载明出借人为鲍宪俊，二审法院认为借条系伪造没有依据，涉案借条已经经过司法鉴定是先墨后朱，且该借款已经实际转入经济技术学院指定账户，仅凭借条载明的月息与合肥墨荷园园林发展有限责任公司（简称墨荷园公司）日记账记载的月息不一致、借条形成时间无法确定以及借条落款时间的字体大小不一致进而否定借条的证据效力不当。而落款日期为2010年10月23日以及2010年10月24日的两份《借款合同》既无出借人签字更未经相关借款人确认，亦不能作为认定其不是实际出借人的证据。证人金某在二审庭审当庭确认涉案款项的出借人为鲍宪俊，金某仅为经办人，至于其是否认识经济技术学院不影响本案中借贷关系主体的认定。2.二审法院认定经济技术学院不是涉案款项借款人基本事实错误。经济技术学院作为独立的民事法律主体，应当知道在借条上加盖公章行为的法律后果，即使涉案借条形成于两份《借款合同》之后，也是自愿承担两份《借款合同》涉及债务的真实意思表示。收款人徐学兰既是经济技术学院法定代表人刘传生的妻子，又是经济技术学院举办者墨荷园公司的股东、执行董事、总经理。案涉借款大部分转入徐学兰的账户符合常理。即使借款的真正使用人是刘传生、徐学兰或者他们的关联公司，经济技术学院作为借款人也不因其未实际使用该笔借款而排除还款义务。3.（2015）皖民二终字第00401号、第00402号、第00404号、第00409号、第00413号、第00414号等多份民事判决确定经济技术学院、刘传生、徐学兰于案涉借款发生时期多次联名向多人借入巨款。综上，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，借款合同或借条、收条、欠条等债权凭证载明的出借人和借款人为民间借贷纠纷的当事人，二审法院剥夺诉权错误。综上，请求本案进入再审程序。 本院经审查认为，二审法院根据鲍宪俊与经济技术学院提供的证据补充认定相关事实，据此，2010年底借款发生时均是金某和刘传生进行洽谈协商，且金某与刘传生之间签订并出具了相关合同及条据，金某与刘传生之间借款的转款与本案转款的时间、金额、出借及收款账户均相同，显然应是同一借款，而非不同借款主体发生的不同借款。另结合2011年3月3日金某提供鲍宪俊账户接收60万元，及2011年4月15日、2011年9月23日以其本人银行账户接收两笔合计80万元还款，2011年12月22日金某出具的说明中明确借款债务人是刘传生，证明金某一直以债权人的身份向刘传生主张和行使权利，亦未发生债权债务的转移，故涉案借款实际的债权债务人为金某与刘传生而非鲍宪俊与经济技术学院。鲍宪俊主张其与经济技术学院存在借贷关系，但其提供的借条利息与其他证据反映的利息及实际扣除利息的标准不符合，盖有经济技术学院印章的涉案100万元借条落款日期字体大小和墨迹深浅与正文不同，再结合前述分析，本案不能认定鲍宪俊与经济技术学院之间存在真实的借款关系，即鲍宪俊不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案不符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件，二审判决正确。鲍宪俊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲍宪俊的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一八年十二月二十日 法官助理胡四海 书记员马梦颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6927号原告：张喜安，男，1964年7月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭旭，河南天坤律师事务所实习律师所。被告：马利敏，女，1982年9月8日出，汉族，住郑州市管城回族区。原告张喜安与被告马利敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜安的委托诉讼代理人晁建广到庭参加诉讼，被告马利敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48万元及利息（①以30万元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息暂计算至起诉之日，利息暂计13800元；②以18万元为基数，自2017年7月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息暂计算至起诉之日，利息暂计9390元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过朋友结识原告，因为资金紧缺，向原告借款。自2017年6月10日至2017年7月26日，被告分七次向原告借款18万元。2017年8月1日，被告又向原告借款30万元，约定借款期限1个月。上述借款共计48万元，到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要无果，故提起诉讼。马利敏缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告向其借款，原告于2017年6月10日通过建设银行账户向被告转款5万元和1万元、2017年6月21日向被告转款4万元、2017年6月26日向被告转款2万元、2017年7月8日向被告转款2万元；2017年7月20日向被告转款2万元、2017年7月26日向被告转款2万元。2017年8月1日，被告向原告书写借条，内容为：“今马利敏借张喜安现款叁十万元整，一个月为限，到期归还，以此为证。转入账号62×××14。”2017年8月1日，原告通过光大银行账户向被告账号62×××14转款1万元、8月2日转款29万元。由于被告未归还借款，引起争诉。本院认为，根据原告向被告转款48万元和被告向原告书写欠条的事实，以及原告的陈述，可以认定被告向原告借款48万元。原告要求被告偿还借款48万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方既未约定借款内的利率、也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有法律依据，本院予以支持。由于原、被告对2017年6月10日至2017年7月26日共计18万元借款未约定还款期限，因此应从原告起诉之日（2018年6月4日）起计息，原告要求过高部分，本院不予支持；2017年8月1日至2017年8月2日共计30万元借款约定了还款期限，原告要求从借款期限届满2017年9月1日起计息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马利敏于本判决生效后十日内偿还原告张喜安借款本金480000元及利息（以30万元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际偿完之日；以18万元为基数，自2018年6月4日起按年利率6%计算至实际偿完之日）。二、驳回原告张喜安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元，公告费560元，由被告马利敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  袁风巧人民陪审员  高晓勤二〇一八年十二月十七日书 记 员  曹建玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执1770号申请执行人：黄月英，女，1977年11月22日出生，汉族。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰，该公司总经理。本院执行的申请执行人黄月英与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3607号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3607号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年十二月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初13259号 申请人：x长沙分行，住所地。 负责人：曾盾，行长。 委托诉讼代理人： 被申请人：谢某 被申请人：谢某某 被申请人：齐某 被申请人：唐某某 本院在审理申请人x长沙分行与被申请人谢某、谢某某、齐某、唐某某、彭立元金融借款合同纠纷一案中，申请人x长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谢某、谢某某、齐某的银行存款18万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；查封被申请人唐某某名下纟。x长沙分行自愿以其自有资产作为担保。 本院认为，申请人x长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢某、谢某某、齐某的银行存款18万元，或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封被申请人唐某某 案件申请费1420元，由申请人x长沙分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  周 明 人民陪审员  柳满希 人民陪审员  余晓琴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  姚 萍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1371号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某2，男，1973年11月8日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]385号起诉书指控被告人杨某2犯寻衅滋事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月5日22时许，被告人杨某2在本市奉贤区青村镇南奉公路XXX号爱情鸟KTV，因琐事与被害人闫某某一方发生争执，遂用拳头殴打闫某某、张某等人致伤。经鉴定，被害人闫某某、张某的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某、张某的陈述，证人杨某1、贾某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、验伤通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某2到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中,被告人能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人杨某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华人民陪审员  薛仁辉人民陪审员  吴玲娣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17690号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：李月雄，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李月雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋、郑洁到庭参加了诉讼。被告李月雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令李月雄向平安银行重庆分行偿还贷款本金394580元以及截至2018年5月14日的贷款期内未还利息1973.96元、罚息159627.31元、复利31250.76元；2.判令李月雄向平安银行重庆分行偿还以未归还的本金394580元为基数，自2016年11月2日起至本息偿还之日止，按照在贷款执行利率即年利率17.4%的基础上上浮50%的标准计算的罚息，以及以未偿还的利息161601.27元为基数，按照在贷款执行利率即年利率17.4%的基础上上浮50%的标准计算的复利；3.判令李月雄向平安银行重庆分行支付律师费500元，保全费3457元，；4.判令本案案件受理费由李月雄承担。事实和理由：2014年6月4日,平安银行重庆分行与李月雄签订了《个人信用额度贷款合同》。2016年8月2日起，平安银行重庆分行向李月雄逐笔发放期限3个月的循环贷款，李月雄向平安银行重庆分行提款总笔数8笔，总金额400000元，贷款已到期，李月雄对平安银行重庆分行声称无力还款。截至2018年5月14日，李月雄尚欠平安银行重庆分行贷款本金394580元、利息161601.27元、复利31250.76元。平安银行重庆分行为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李月雄未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李月雄。贷款金额及期限：400000元，共分8笔发放：每笔贷款金额均为50000元，贷款期限均为自2016年8月2日起至2016年11月2日止。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法。即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实现债权费用的约定：《个人信用额度贷款合同》项下授信发生欠息、逾期、垫款或李月雄未按双方约定的用途使用授信资金时,平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期,要求李月雄立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李月雄清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款发放情况：2016年8月2日，平安银行重庆分行向李月雄发放8笔贷款共计400000元。欠款情况：截至2018年5月14日，李月雄尚欠贷款本金394580元、贷款期内利息1973.96元、罚息146783.69元。平安银行重庆分行在庭审中陈述，其主张的复利31250.76元是以欠付利息和罚息之和为基数，从每笔贷款逾期之日起至2018年5月14日止，按照年利率26.1%计算得出。律师费支付情况：平安银行重庆分行与重庆仟录律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理案涉贷款的催收、调查、诉讼、执行事宜，并为此支付前期律师费500元。审理中，平安银行重庆分行陈述：李月雄于2016年12月21日支付0.07元，因贷款期内应付未付的利息未产生复利，故该笔款项应用于抵扣罚息。本院认为，平安银行重庆分行与李月雄签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李月雄未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李月雄立即偿还尚欠的贷款本金394580元和贷款期内尚欠的利息1973.96元。关于李月雄尚欠的罚息和复利的金额问题。本院认为，复利应以贷款期内应还未还的利息作为计算基数，不应包括逾期利息，并且平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定李月雄尚欠的罚息、复利总额应不得超过以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的金额。李月雄于2016年12月21日支付0.07元，因贷款期内应付未付的利息未产生复利，故该笔款项应用于抵扣罚息。按此规则计算，李月雄应向平安银行重庆分行支付截至2018年5月14日的罚息146783.69元以及以尚欠贷款本金394580元为基数，从2018年5月15日起至贷款本金付清之日止，按年利率24%的标准计算的罚息。关于李月雄是否应当支付律师费的问题。《个人信用额度贷款合同》中约定，李月雄应向平安银行重庆分行支付平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。本案中，平安银行重庆分行实际支付的律师费金额为500元，故对平安银行重庆分行主张李月雄支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李月雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李月雄在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金394580元并支付截至2018年5月14日的利息1973.96元、罚息146783.69元；二、被告李月雄在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年5月15日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金394580元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息；三、被告李月雄在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9674元，保全费3457元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担3131元，由被告李月雄负担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一八年十二月二十日法官助理肖风云书记员王丹
宁夏回族自治区同心县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0324执973号 申请执行人苏汉英，男，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人马林生，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 申请执行人苏汉英申请执行被执行人马林生纠纷一案，本院于2015年5月7日作出了（2015）同民初字第1009号民事调解书。法律文书确定的期限届满后，被执行人马林生未履行义务，申请执行人苏汉英于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人马林生返还申请人苏汉英土地转让款5000元。 本案在执行过程中，于2018年6月11日向被执行人马林生发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，通过执行网络查控系统执行到位800元，下剩标的款4200元，本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人马林生的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产，均未发现被执行人马林生有可供执行的财产，本院又调查了被执行人马林生的债权、房产、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产，被执行马林生在在外打工，无具体地址。2018年9月18日向被执行人马林生发出限制消费令。2018年12月3日本院对申请人苏汉英进行终本约谈，申请人苏汉英提供不出被执行人马林生的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 春 审判员 金 鑫 审判员 顾占林 二〇一八年十二月三日 书记员 顾 伟 本案适用法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92843号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：马瑞，男，1986年10月10日生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告马瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令马瑞归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币143,651.49元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：马瑞向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，马瑞欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计143,651.49元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供马瑞的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张丽丽二〇一八年十二月十八日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1961号 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场****，统一社会信用代码913502005562199808。 负责人：杨峰，总经理。 委托代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被执行人：盛超，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人天下行租车有限公司根据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1776号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人盛超支付本金120302元及违约金、利息、律师费3000元。被执行人盛超依法应承担本案执行费1985元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月13日以司法专邮形式向被执行人盛超发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人盛超未实际履行。 2.本院自2018年8月14日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人盛超名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年9月20日至厦门市住房公积金管理中心查询盛超公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年9月25日对盛超适用限制高消费措施，于2018年9月25日将被执行人盛超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截止2018年12月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有本金120302元及违约金、利息、律师费3000元未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供盛超财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人还表示，盛超下落不明，无需进行查找，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人盛超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人盛超财产情况后，申请执行人无法提供被执行人盛超的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人盛超暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1745号之一申请执行人无锡理英机械有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：丁丽英，无锡理英机械有限公司执行董事。被执行人陈勤安，男，1962年8月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人无锡市广安物资有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX,住所地无锡市惠山区。申请执行人无锡理英机械有限公司(以下简称理英公司)与被执行人陈勤安、无锡市广安物资有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年5月4日作出的(2017)苏0206民初7549号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，无锡市广安物资有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内归还无锡理英机械有限公司借款1745744.8元并支付逾期利息（以1745744.8元为基数，自2017年12月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；陈勤安对无锡市广安物资有限公司上述债务承担连带清偿责任；如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20510元，由陈勤安、广安公司承担19485元，由理英公司承担1025元。该款已由理英公司预交，本院不再退回，陈勤安、广安公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给理英公司。因被执行人陈勤安、广安公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人理英公司向本院申请强制执行，执行标的1765229.8元等。立案执行后，本院向被执行人陈勤安、广安公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人理英公司未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向不动产部门调查，本院依法查封被执行人陈勤安、广安公司座落于无锡市××区镇高潮村××里14的不动产，但系轮候查封。申请人申请暂不予处置。经向公积金部门查询，未查得陈勤安名下可供执行公积金信息。经向工商机关查询，未查得广安公司名下对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人陈勤安、广安公司列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位1765229.8元等。本院依法向申请执行人理英公司通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0206民初7549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  徐 雷审判员  许正平二〇一八年十二月二十一日书记员  孙 璟
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6113号上诉人（原审被告）：徐志刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住邯郸市磁县。被上诉人（原审原告）：张双利，女，1978年6月29日出生，汉族，住邢台市邢台县。上诉人徐志刚因与被上诉人张双利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐志刚上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担7700.52元的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审违反诉讼程序，剥夺当事人的诉讼权利。一是原审拒不调取派出所2017.11.17日出警卷宗，是明显违反《民事诉讼法》第64条第二款的规定，剥夺了上诉人的申请调取证据的权利；二是原审以证人没带身份证为由，不让证人出庭作证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第54条的规定，是剥夺了上诉人有权要求证人出庭作证的诉讼权利；三是原司法鉴定存有严重问题。原鉴定不考虑本案实际情况，就全部按顶格评定，是违反公平、公正的司法鉴定原则的。我提出重新鉴定的请求，但法院拒不同意，是明显违反法律规定的。二、原审认定下列事实缺乏确实充分的证据支持。一是明明是被上诉人惹是生非先张嘴就骂、动手就打，我被迫躲避和反抗，法院却说我对被上诉人进行了殴打，导致其耳膜受伤，此认定严重歪曲事实；二是原审认定被上诉人治疗费用2902元，没有医药费清单证实，不能证实费用的真实性；三是原审认定被上诉人误工损失与事实严重不符。我们实行的是效益工资，虽被上诉人没有出勤，但她一直通过手机微信进行报备客户情况，实际上并没有影响她的工作和收入。要求中院查清公司出具虚假误工证明的事实，依法追究其司法责任。三、原审适用法律不正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。”我与被上诉人之间的纠纷，完全是被上诉人引起的，是他先动手打我的，我即便是还手，也应当属于正当防卫。按此规定，我不应当承担责任。即便是防卫过当，被上诉人也是主要过错方，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，我也只能承担少部分责任。故请二审法院查清事实，依法纠正原审错误，依法支持上诉人的诉求，改判我不承担任何责任。张双利答辩称，徐志刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张双利向一审法院起诉请求：1、依法判决被告徐志刚赔偿医药费2902元、营养费300元、误工费4851元、鉴定费600元、交通费300元等费用合计8953元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告徐志刚因工作原因与原告张双利发生争执并对原告进行殴打，导致原告受伤，经诊断为外伤性左鼓膜穿孔，后邯郸市公安局复兴分局下达复公（铁）行罚决字(2018)0094号行政处罚决定书，确认被告故意殴打原告的行为违法、并对被告处以行政拘留10日、罚款200元的行政处罚。被告的侵权行为给原告造成了较大损害，原告经治疗花费医药费2902元、营养费300元，产生误工费4851元、交通费300元，合计8953元。上述损失被告应予赔偿。但被告至今拒绝赔偿。因此原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如所请。一审法院认定事实：2017年11月17日，被告徐志刚因工作原因与原告张双利发生争执并对原告进行殴打，导致原告受伤，经诊断为外伤性左鼓膜穿孔，邯郸市公安局物证鉴定所受邯郸市公安局复兴区分局铁路大院派出所委托于2017年12月18日作出邯公物鉴（伤检）字2017第2804号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为“张双利的损伤属于轻微伤”。邯郸市公安局复兴区分局于2018年2月26日作出复公（铁）行罚决字(2018)0094号行政处罚决定书，确认被告故意殴打原告的行为违法、并对被告处以行政拘留10日、罚款200元的行政处罚。邯郸市律正司法医学鉴定中心受本院委托于2018年6月28日作出司法鉴定意见书，原告张双利误工期限为30日、营养期限为7日。原告在事发时及事发前一年在邯郸市菲斯克人力资源服务有限公司工作，2017年1月至2017年11月工资收入分别为3200元、2700元、4700元、14333元、2700元、2680元、2700元、2680元、2700元、2700元、2252元，平均日工资收入为131.35元。一审法院认为，双方当事人因工作发生争执，应当通过协商的方式解决，不应采取暴力方式。邯郸市公安局复兴区分局于2018年2月26日作出复公（铁）行罚决字(2018)0094号行政处罚决定书，确认被告故意殴打原告的行为违法，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告因此次受伤造成的损失为：医疗费2349.52元、误工费131.35元×30天＝3940.5元、营养费30元×7天＝210元、鉴定费500元+600元＝1100元、交通费100元，以上共计7700.52元。对原告超出上述损失的赔偿请求，本院不予支持。被告辩称发生打架的责任不在于被告，属自卫行为的辩解，因被告提交的证据不能证实其辩解，对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定,判决：一、被告徐志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利医疗费、误工费、营养费、鉴定费、交通费共计7700.52元;二、驳回原告张双利的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐志刚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。根据邯郸市公安局复兴区分局作出的复公（铁）行罚决字(2018)0094号行政处罚决定书，可以确认徐志刚故意殴打张双利的事实，经法医损伤鉴定，张双利的伤情属于轻微伤，徐志刚应依法承担赔偿责任，故对徐志刚所称其属于正当防卫的上诉请求，本院依法不予认可。对于徐志刚上诉称一审违反诉讼程序的理由，从一审卷宗中查询到复兴区分局的《受案登记表》以及询问笔录等证据，可知一审法院已按照法律规定在全面搜查证据的基础上作出认定，对徐志刚的该上诉理由本院不予支持。对于徐志刚上诉称重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的规定，徐志刚未提交证明该司法鉴定应当重新鉴定的相关证据，一审法院据此作出判决并无不妥。对于徐志刚上诉称医药费及误工损失与事实不符的理由，一审法院根据张双利提交的医药费票据对赔偿的医药费作出认定，误工损失根据司法鉴定意见书及张双利在邯郸市菲斯克人力资源服务有限公司2017年1月至2017年11月工资收入表确定误工金额并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐志刚负担。本判决为终审判决。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 胡海军二〇一八年十二月二十一日法官助理崔针针书记员马馨馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94958号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张文媛，女，1973年6月7日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张文媛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张文媛归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币180,841.53元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张文媛向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张文媛欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计180,841.53元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张文媛的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执1153号之一申请执行人：许宝仁，男，住黑龙江省延寿县。被执行人:王长山，男，住黑龙江省延寿县。被执行人:邵金英，女，住黑龙江省延寿县。本院依据（2018）黑0129民初1728号民事判决书执行申请执行人许宝仁与被执行人王长山、邵金英借款合同纠纷一案，申请执行标的340937.69元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，因双方自行达成执行和解协议，申请执行人许宝仁申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初1728号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金林审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一八年十二月二十七日书记员  贾晨曦
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执2426号汤桂德、旷贵根、攸县旷贵根客运服务点：申请执行人汤桂德与被执行人旷贵根、攸县旷贵根客运服务点拖欠工资收取押金纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初3489号 原告：张淑芬，女。 被告：田士新，男。 原告张淑芬与被告田士新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芬到庭参加诉讼，被告田士新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租赁的卡扣825个、丝杠23个；2、要求被告给付所欠租金9930.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系建筑器材租赁经营个体户，被告因在法库县xx粮库从事建筑工程向原告租赁建筑器材。2015年至2016年期间被告共欠付租金9930.00元，此外尚有租赁器材卡扣825个、丝杠23个没有返还。经原告多次催要被告一直推拖至今仍未给付。 田士新未答辩。 本院经审理认定事实如下：田士新无正当理由拒不到庭应诉，视为其默认或认可张淑芬提供的案件事实。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院根据张淑芬提供的建筑器材租赁用品提货单15张、退货单13张等证据作如下认定：原告张淑芬系建筑器材租赁经营个体户，被告田士新在法库县xx粮库从事建筑工程期间向张淑芬租赁建筑器材，提货单上均有田士新本人签字。自2015年至2016年期间田士新共欠付租金9930.00元，此外尚有租赁器材卡扣825个、丝杠23个没有返还。 本院认为，原告张淑芬与被告田士新之间的建筑设备租赁协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告向被告交付了建筑设备租赁物，被告使用后没有向原告支付全部租金，故被告应承担违约责任，向原告支付剩余租金，并返还卡扣825个、丝杠23个。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田士新于本判决发生法律效力后十日内向原告张淑芬支付租金9930.00元； 二、被告田士新于本判决发生法律效力后十日内向原告张淑芬返还卡扣825个、丝杠23个。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田士新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一八年十二月十三日 法官助理马晓倩 书记员周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1102刑初390号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人陶某甲，男，1991年6月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。2018年9月18日被本院取保候审。2018年12月5日经本院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人陶某甲犯聚众斗殴罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢永卿出庭支持公诉，被告人陶某甲及其辩护人覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2018年2月24日凌晨5时许，被告人陶某甲与麦某1、麦某2、黎某(三人已被判刑)等人和李某、钟某甲、谢某、叶某、彭某、陈某(六人已被判刑)等人分别在贺州市贺州大道“上上酒吧”V08、V10号吧台喝酒。当李某上厕所经过V08号吧台麦某1身边时，与其发生争吵。随后，被告人李某回到V10号吧台对同台的人提议要殴打与其争吵的麦某1，得到大家一致同意。李某等人便离开吧台四处寻找麦某1。李某等人在酒吧大门口发现V08号吧台的麦某2、黎某，遂将该二人围住进行拳打脚踢。麦某2、黎某被殴打后回到V08号吧台对同台的陶某甲、麦某1及黄某（另案处理）等人提议要打回李某等人。在得到大家同意后，陶某甲拿垃圾铲和烟灰缸与麦某1等人一起离开吧台冲到酒吧大门口，与李某、钟某甲、谢某、叶某、彭某、陈某等人相互追逐、斗殴，致使麦某1、麦某2、黎某受伤。经鉴定，麦某2的人体损伤程度为轻微伤。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人陶某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人陶某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人提出，被告人陶某甲如实供述自己的罪行，建议本院对被告人陶某甲从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月24日凌晨5时许，被告人陶某甲与麦某1、麦某2、黎某(三人已被判刑)等人和李某、钟某甲、谢某、叶某、彭某、陈某(六人已被判刑)等人分别在贺州市贺州大道“上上酒吧”V08、V10号吧台喝酒。当李某上厕所经过V08号吧台麦某1身边时，与其发生争吵。随后，被告人李某回到V10号吧台对同台的人提议要殴打与其争吵的麦某1，得到大家一致同意。李某等人便离开吧台四处寻找麦某1。李某等人在酒吧大门口发现V08号吧台的麦某2、黎某，遂将该二人围住进行拳打脚踢。麦某2、黎某被殴打后回到V08号吧台对同台的陶某甲、麦某1及黄某（另案处理）等人提议要打回李某等人。在得到大家同意后，陶某甲拿垃圾铲和烟灰缸（后被保安夺走）与麦某1、麦某2、黎某等人一起离开吧台冲到酒吧大门口，与李某、钟某甲、谢某、叶某、彭某、陈某等人相互扭打、追逐、斗殴，致使麦某1、麦某2、黎某受伤。经鉴定，麦某2的人体损伤程度为轻微伤。 上述事实,被告人陶某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人吴某、周某、曾某的证言，黄某的陈述，同案人李某、钟某甲、叶某、谢某、彭某、陈某、麦某1、麦某2、黎某的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录及照片，广西贺州市人民医院疾病证明书、CT检查报告单，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2018]017、019、021号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陶某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某甲积极参加聚众斗殴，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陶某甲犯聚众斗殴罪成立。在共同犯罪中，被告人陶某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人陶某甲如实供述自己的罪行，建议本院对被告人陶某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但请求本院对被告人陶某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人陶某甲的犯罪情节、危害后果，本院认为不宜对其适用缓刑。本院为维护公共秩序，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙 杰 人民陪审员  黄彬珍 人民陪审员  梁燕梅 二〇一八年十二月五日 书 记 员  雷雨熹 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4485号 原告：国网福建省电力有限公司福州供电公司,住所地福建省福州市台江区新港道**条式框架**楼房，统一社会信用代码91350100680858683Y。 法定代表人：郑佩祥，总经理。 委托诉讼代理人：夏乐，国网福建省电力有限公司福州供电公司律师。 被告：刘春妹，住福州市晋安区。 原告国网福建省电力有限公司福州供电公司与被告刘春妹供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现国网福建省电力有限公司福州供电公司以要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司福州供电公司撤回起诉。 审判员  刘妙香 二〇一八年十二月三日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异2048号异议人（利害关系人）：李钊，女，汉族。申请执行人：李莹，女，汉族。被执行人:李欣，男，汉族。被执行人:昆明钻福贸易有限公司。住所地:昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼****。法定代表人:胡荣富。在本院执行申请执行人李莹与昆明钻福贸易有限公司、李欣借款合同纠纷一案[执行依据：本院(2016)云民终498号民事判决书；执行案号：（2017）云01执1060号]中，异议人李钊对执行位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李钊称，请求：对昆明市中级人民法院（2017)云01执1060号强制执行案执行标的物（昆明钻福贸易有限公司位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号房产，房产证号为201408803)中止拍卖。事实和理由：异议人于2015年6月25日经云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（以下简称泛亚公司）投融资平台，与昆明汇鸿装饰工程公司、云南华威融资担保有限公司签署了一份民间资金借款合同，借给昆明汇鸿装饰工程公司人民币40万元，在该投融资项目介绍中，明确以位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号的位于昆明钻福贸易有限公司名义下的房产（房产证号为昆房权证官渡字第201408803号）提供反担保，为此，云南华威融资担保有限公司（以下简称华威公司）与昆明钻福贸易有限公司签署了一份房产买卖合同。2015年11月，泛亚公司全面爆发兑付危机，昆明汇鸿装饰工程公司未能偿还异议人的本金利息，此时异议人也才得知华威公司编造虚假项目自融自保，之后泛亚华威项目代表找华威公司实际控制人李欣协商，李欣写下一份承诺书，表示其作为昆明钻福贸易有限公司的实际控制人，愿意用土地转让款优先用于解决泛亚11个项目全部债权人的本息偿还事宜，所以，异议人认为，异议人对上述房产享有合法权益。现异议人得知贵院将于2018年6月20日拍卖该幢房产，异议人认为该幢房产已作为异议人借款合同的反担保物，不应再给予拍卖。故为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回……”向贵院提出本执行异议。本院查明，李莹与昆明钻福贸易有限公司、李欣借款合同纠纷一案，本院于作出(2016)云民终498号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，李莹向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日作出（2017）云01执1060号执行裁定书，载明：“本院在执行李莹与昆明钻福贸易有限公司、李欣借款合同纠纷一案中，依据(2016)云民终498号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款49604688元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人昆明钻福贸易有限公司、李欣存款49604688元及利息，或对被执行人昆明钻福贸易有限公司、李欣价值49604688元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。”并据此于2014年12月9日作出（2014）昆执保字第761号协助执行通知书，请官渡区住房和城乡建设局协助执行以下事项：“一、查封被申请人昆明钻福贸易有限公司名下四处房产（具体产权人房产证号详见附后明细表）；二以上房产停止办理变更、过户、抵押等；三、查封期限：2014年12月8日至2016年12月8日止。”等内容。于2016年12月7日作出（2014）昆执保字第761号协助执行通知书，请官渡不动产登记中心协助执行以下事项：“一、继续查封被申请人昆明钻福贸易有限公司名下位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号，产权证号为昆房权证（官渡）字第201408802、第201408803、第201408804、第201408805房屋；二查封期间禁止办理、变更、抵押等等一切手续；三、查封期限为三年自2016年12月7日至2019年12月6日止。”等内容。另查明，本院于2018年8月22日作出（2017）云01执1060号《云南省昆明市中级人民法院关于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号共4套房产的拍卖公告房产》，载明：“一、拍卖标的：昆明市经济技术开发区南区经桥路69号共4套房：标的一:位于昆明市经济技术开发区**经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内厕所****(商铺)、E幢(商铺)房屋所有权证号:**；标的二:位于:位于昆明市经济技术开发区**经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内**(商铺)3号商铺房屋所有权证号:2014088:**明市经济技术开发区南区经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内C幢1号商业用房、C幢2号商业用房房屋所有权证号:201408804号;标的四::**区南区经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内值班室、B幢1-3商业用房、泵房房屋所有权证号:201408805号。(摘自《海房评报字(20:**)。以上四个标的为整体拍卖。瑕疵说明:1.标的物原所有人昆明财兴盛商贸(集团)有限公司与云南巨发商贸有限责任公司有租赁关系(自2009年10月1日至2029年9月30日止)，租金支付状况不明，后标的物所有权转至昆明钻福贸易有限责任公司名下。拍卖后依现状移交。2.标的物门牌号分别为经海路94号、经桥路32号、经桥路40号等多个号。起拍价:90233327元，保证金:9000000元，增价幅度:200000元。”等内容。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，异议人所提交证据不足以证实其系涉案房产合法担保权人对涉案房产享有合法权益，故所提异议无事实和法律依据，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李钊异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月三十一日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏2421民初312号原告：索朗，男，1980年3月8日出生，藏族，住那曲市。被告：培曲，男，1980年8月8日出生，藏族，住那曲市聂荣县。原告索朗与被告培曲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告索朗于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索朗的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告索朗撤诉。案件受理费300元予以减半收取，计150元由原告索朗负担。审判长 普布次仁审判员 德庆卓嘎审判员 仁青拉姆二〇一八年十二月二十七日书记员 玉珠卓玛
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6768号 原告：罗东，男，1988年4月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。 被告：向志杰，男，1993年1月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 原告罗东诉被告向志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼，被告向志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金350000元及利息（就借款50000元自起诉之日按年利率6%支付利息至被告实际归还之日，就借款300000元暂计算2018年6月9日至2018年7月30日期间的利息10060元，具体按年利率24%计算至被告实际归还之日止）；2.判令被告支付诉讼代理费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年2月12日向其借款50000元，于2018年6月9日向其借款300000元。被告未归还上述借款本息，经其多次催讨，以种种理由推诿不付。 被告向志杰未作答辩。 经审理本院认定如下事实：2018年2月12日，被告向原告出具《借条》一份，内容为今因向志杰急需资金周转，特向罗东借到资金50000元，借款日期2018年2月12日。同日，被告向原告出具金额为50000元的收条。 2018年6月9日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借条》一份，约定乙方因生意周转急需资金向甲方借款300000元，借款期限为1个月，借款利率为2%，借款到期时一次性还清本金；乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金或利息的，将视为严重违约，应另行向甲方支付全部借款本金10%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函保养、法院执行费用、评估费、律师费）。同日，原告通过银行转账支付给被告300000元。 另查，原告先后于2018年2月10日、同年2月11日、同年2月12日从自己中国农业银行银行账户取款20000元、20000元、20000元。 再查，原告（甲方）与苏州市吴中区西山法律服务所（乙方）于2018年7月26日签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派法律工作者王贤明、王晓萍担任甲方与向志杰民间借贷纠纷一案的代理人，30万元本金部分代理费15000元、50000元本金部分代理费4480元，合计19480元，该款甲方于本协议签订时支付10000元，法院一审判决后十日内支付9480元。2018年7月29日，苏州市吴中区西山法律服务所向原告出具金额为10000元的增值税普通发票。原告称其已向苏州市吴中区西山法律服务所支付代理费10000元。 审理中，原告称，被告因做生意资金周转需要向其借款，其中借款50000元系其自2018年2月10日至12日取现凑满5万元在中国农业银行苏州太湖度假区支行ATM取款机处交付给被告，借款发生后，被告未归还借款及支付利息。 上述事实，有原告提供的借条、收条、银行交易流水、银行业务凭证、委托代理合同、增值税普通发票，以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告罗东提供的借条、收条、银行交易流水及业务凭证，结合原告的陈述，可以确认被告向志杰于2018年2月12日向原告罗东借款50000元以及被告向志杰于2018年6月9日向原告罗东借款300000元并约定借期一个月、借款利率2%的事实，虽借款50000元未约定借款期限，但原告在起诉后至今被告仍未履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款350000元并支付就50000元按年利率6%计算自起诉之日即2018年8月1日至实际还款之日的利息以及就300000元按年利率24%计算自2018年6月9日至实际还款之日的利息的诉讼请求予以支持。鉴于双方约定被告未足额偿还借款本息的情形下，被告应承担原告为实现债权支付的律师费，现原告因本案诉讼已支付代理费10000元，该金额符合本地律师费收费标准，故本院确认被告应承担原告代理费损失10000元，对于原告主张的另外5000元代理费，因现未实际履行，该损失尚不存在，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向志杰于本判决生效之日起十日内归还原告罗东借款本金人民币350000元，并支付就人民币50000元按年利率6%计算自2018年8月1日至实际归还借款之日止的利息以及就人民币300000元按年利率24%计算自2018年6月9日至实际归还借款之日止的利息。 二、被告向志杰于本判决生效之日起十日内支付原告罗东代理费损失人民币10000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6926元、公告费600元，合计人民币7526元，由原告罗东负担92元，被告向志杰负担7434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  谢 丰 人民陪审员  钟美勤 人民陪审员  沈 华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陆晓文
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1097号之一 申请执行人：余云，男，1971年7月2日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：魏小举，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人余云与被执行人魏小举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币26520元。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15306号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄海秀民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15306号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15306号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20089号原告：陈金兰，女，汉族，1960年11月26日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：周智力，男，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。原告陈金兰与被告周智力买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金兰到庭参加诉讼。被告周智力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款50100元，利息35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，被告从原告处提货价值69600元，并向原告写下欠条一份，之后每年只还了一、两次，每次只还2000元或3000元，2016年2月最后一次还款，总计还款19500元。之后被告再无还款，电话也打不通。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告周智力未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖关系。被告于2011年11月15日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠陈金兰原货款69600元（陆万玖仟陆佰元正），截止日2011.11.15。”原告陈述被告在出具欠条之后共计还款19500元，分别是2013年1月25日还款3500元、2013年7月31日还款2000元、2014年1月26日还款3000元、2014年8月27日还款3000元、2015年2月16日还款2000元、2015年9月2日还款3000元、2016年2月7日还款3000元。庭审中，原告明确：其起诉时主张的利息35000元系以50100元为基数从被告最后一次付款日即2016年2月7日起按照月利率2%计算，每月计算的利息是1002元，按照1000元主张了35个月，现变更利息请求为以50100元为基数从2016年2月7日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日止即2018年8月15日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告购货并出具欠条确认尚欠原告货款金额，原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，被告应当按照欠条中确认的金额向原告支付货款。被告已付货款的金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，现原告自认被告在出具欠条之后已付款19500元，本院予以确认，故被告现差欠原告货款50100元（69600元-35000元=50100元）。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原被告双方对付款时间没有约定，但被告出具欠条的时间为2011年11月15日，表明被告在此之前已经收到原告的供货，故被告理应在收货同时支付货款，因此被告应付货款的付款期限已届满。故原告请求被告支付货款50100元符合法律规定，本院予以支持。现被告逾期支付货款，其行为已构成违约，给原告造成了利息损失，原告主张被告从2016年2月7日起至起诉之日止即2018年8月15日，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智力于本判决生效之日起十日内给付原告陈金兰货款50100元，并支付利息（从2016年2月7日起至2018年8月15日止，以尚欠货款为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告陈金兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1928元，由原告负担728元，由被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一八年十二月十一日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2469号上诉人（原审被告）：贵州华飞新都市房地产开发有限公司。法定代表人：谢黔华，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：水城蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：白文耀，系该公司董事长。原审被告：六盘水三足鼎农牧产业有限公司。法定代表人：刘文苹，系该公司负责人。原审被告：曹忠明，男。原审被告：高友香，女。原审被告：谢黔华，男。原审被告：邹飞，男。原审被告：徐永梅，女。原审被告：李顶芝，男。原审被告：刘文苹，女。原审被告：程勇，男。原审被告：李立新，男。上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司因与被上诉人水城蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、曹忠明、高友香、谢黔华、邹飞、徐永梅、李顶芝、刘文苹、程勇、李立新金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司于2018年11月21日向本院提交《撤诉申请》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90元，减半收取计45元，由上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  唐丽红审判员  刘 靖二〇一八年十二月三日法官助理张钰涵书记员杨清冰