广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12991号原告：东莞市虎门王晓玲服装店。经营场所：广东省东莞市虎门镇仁德街161号。注册号：441900607479193。经营者：王晓玲，女，1987年2月4日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：叶跃凡，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告经营者王晓玲的丈夫。被告：广州市花都区新华邝子莙服饰店。经营场所：广东省广州市花都区新华街龙珠路36号外45铺。统一社会信用代码为92440101L5641909X8。经营者：邝婉君，女，1985年6月21日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县，委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。原告东莞市虎门王晓玲服装店诉被告广州市花都区新华邝子莙服饰店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法作出（2017）粤1972民初12991号民事裁定书，驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告对上述民事裁定书不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民辖终71号民事裁定书，驳回被告的上诉申请，维持原裁定，现（2018）粤19民辖终71号民事裁定书已生效。本院为双方重新指定举证期，并依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者王晓玲及其委托诉讼代理人叶跃凡、被告的委托诉讼代理人王亦文到庭参加了诉讼。因处理管辖权异议的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服装货款34840元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月起，被告与原告开始有业务往来，被告在原告处购入服装，双方约定每半个月结账一次，要在年底前付清货款。直到2016年12月底，被告还有22870元货款未结清。2017年初，被告又拿了一次服装共11970元，共欠货款34840元。被告之后就没有再到原告处购货，因被告一直未到原告处结清货款，原告多次联系被告，被告以各种理由拖欠货款，打电话、微信、短信都不回。在2017年7月左右，原告与被告取得联系，被告与原告约定在2017年9月20日会结清所欠的货款34840元，但被告至今还是未结清货款。原告认为，被告以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：被告没有拖欠原告的款项，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系于2016年4月1日登记成立的个体户，经营者为王晓玲；被告系于2012年10月12日登记成立的个体户，经营者为邝婉君。原告主张被告向其购买服装，至今尚欠货款34840元未付。为证明其主张，原告提交了通话录音及文字说明、微信记录、微信头像截图等为据。其中，原告主张电话录音发生在原告的经营者王晓玲及被告的经营者邝婉君之间，通话日期为2017年7月15日；被告确认录音中的声音是邝婉君本人，但认为录音无法证明被告拖欠原告的货款的数额。在通话录音中，王晓玲询问邝婉君为何不到其档口处，又多次要求邝婉君结清衣服的账目，邝婉君开始时表示9月份结清，最后双方经过反复沟通后确定9月20日需要结清货款；在录音中，邝婉君还提到说有些货需要退回给王晓玲，次日回到档口就寄回给对方，王晓玲表示可以。另，原告主张通过微信聊天软件与被告经营者邝婉君进行了文字和语音对话。原告提交的微信软件聊天记录显示双方聊天的记录从2016年9月7日持续至2017年9月18日，并当庭出示手机所载的聊天记录页面。在对话中，王晓玲多次叫对方到其处拿货（衣服）。从2017年3月13日开始至2017年7月29日期间，王晓玲多次向对方发送图片，图片中记载了送货的记录；在微信记录中，对方还曾通过语音的方式与王晓玲进行对话。其中，2017年3月13日的聊天记录中，王晓玲连续向对方发送了八张图片，并随后在微信聊天软件通过文字告知对方“今天共98件14960未付款”，对方回复了“ok”的手势。2017年3月23日至5月8日期间，王多次向对方催促货款，但对方均未予以回应。2017年7月29日下午，王晓玲向对方发送了一张图片，其中主要内容为“2017年3月13日拿货……1490，2017年7月29日退货……2990，实欠款11970”，上述内容下方记载的最终结算结果为“共欠款34840元”，王晓玲发送上面的图片后随即通过文字告知对方“今天收到退货共16件2990元，你对对。然后你结上年的数给我们，今年的数你9月份20号前结清给我们”。对方对此亦未予以回应。2017年9月14日，王晓玲再次在微信中询问对方“君，20号就到拉，几时结返钱给我”，但对方没有回应；2017年9月18日，王晓玲询问对方“邝子莙，在吗？”随后双方发生争吵，对方问王晓玲“到月底了未”、“是不是我给了钱你就天天带一班男的去你的店铺搞事”（注：此处为译意），但未对王晓玲指出的退货金额、欠款金额提出异议。在庭审中，被告否认原告提供的微信聊天记录的微信号系邝婉君使用，但在庭审后提交书面说明，确认了微信聊天软件里面的语音信息的声音确实为被告的经营者邝婉君。庭审中，原告主张双方并未就案涉交易签订书面的合同，但是邝婉君以被告名义向原告购买服装等货物，且双方的经营者已通过微信沟通的方式进行了对账，被告也对拖欠原告货款的数额进行了确认；原告还主张，双方就案涉未付货款的支付期限约定为2017年9月20日，但被告至今仍未支付这些货款。被告表示“邝子莙”是服饰店的名字，除了广州市花都区邝子莙服饰店，邝婉君还有经营其他店铺，但这些店铺均未经过工商部门登记成立。以上事实，有原告提交的录音光盘及文字整理资料、欠款明细、销售出货明细表、微信聊天记录、微信头像及内容截图以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否尚欠原告货款34840元未付；如欠款属实，被告是否应向原告履行支付义务。对于该焦点，本院分析如下：一、关于双方是否成立买卖合同关系的问题：首先，被告确认原告所提交的通话录音、微信对话中的语音系被告的经营者邝婉君的声音，且原告已提交完整的微信记录予以核对，本院对原告所提交的通话录音、微信聊天记录的真实性、合法性及关联性均予以确认。无论是从通话录音还是微信聊天记录中，均可以显示邝婉君确实向王晓玲购买服装的事实。王晓玲所经营的个体户“东莞市虎门王晓玲服装店”所经营的范围正包含了服装，且王晓玲也提及问邝婉君何时到其档口处，故王晓玲主张原告系出售方，本院予以采信；邝婉君在对话中也多次提及其档口，虽然被告邝婉君表示其有多个档口，但其亦同时表示其他档口并未在工商部门登记成立，王晓玲在微信记录中确曾称呼对方为“邝子莙”，故在邝婉君未能举证证明与原告发生交易的系其他档口的情况下，原告主张与其发生交易的系邝婉君所经营的“广州市花都区新华邝子莙服饰店”，本院予以采信。综上，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购服装等货物，证据充足，本院予以采信。二、关于被告是否尚欠原告货款的问题：首先，从通话录音可知，被告确拖欠原告货款；其次，王晓玲在2017年7月29日向邝婉君表示收到了退货16件共2990元，这里的退货与通话录音中邝婉君向王晓玲表示部分货物需要进行退货的问题吻合，而王晓玲向对方发送了7月29日的对账单据图片后，对方并未提出任何异议；再次，双方于2017年9月18日发生争吵时，邝婉君并未对王晓玲此前于7月29日所发送的对账结果为总欠款34840元的图片提出异议，而是表示付款期限尚未到。因此，被告拖欠原告货款的事实，有通话录音、微信聊天记录为凭；至于欠款金额，在微信记录中原告已将对账结果告知了对方，邝婉君并未否认，而是表示“是不是我给了钱你就天天带一班男的去你的店铺搞事”，且被告在本案中也没有提交任何证据证明原告所出示的对账结果有误，因此，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，采信原告的主张，认定截至2017年9月18日被告尚欠原告货款34840元未付。在被告没有举证证明其已支付了欠款的情况下，原告起诉称被告至今尚欠其货款34840元未付，本院依法予以采信。三、根据查明的事实可知，被告最迟应于2017年9月20日向原告支付上述欠款，涉案货款的支付期限已经届满，故原告要求被告立即支付货款34840元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广州市花都区新华邝子莙服饰店（邝婉君）于本判决生效之日起七日内向原告东莞市虎门王晓玲服装店（王晓玲）支付货款34840元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为336元，由被告广州市花都区新华邝子莙服饰店（邝婉君）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年四月二十五日书记员  吴映华周蔼麟