安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1713号上诉人（原审被告）：湖南华意建筑装修装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区书院路**。法定代表人：陈云甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢平，男，1984年3月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。原审被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道**法定代表人：董俊顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张岩，男，该公司员工。被告：国网安徽省电力有限公司郎溪县供电公司，住所，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街**div>负责人：傅冬生，该公司总经理。上诉人湖南华意建筑装修装饰有限公司（以下简称湖南华意公司）因与被上诉人谢平、原审被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称安徽电力第一工程公司）、国网安徽省电力有限公司郎溪县供电公司（以下简称国网郎溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪人民法院（2017）皖1821民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。湖南华意公司上诉请求:撤销原判,依法改判驳回谢平的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，湖南华意公司非本案适格主体。湖南华意公司与谢平之间并无合同关系，与许德先之间亦无授权或劳动关系，其亦未雕刻过任何项目工程印章，谢平认为其系案涉工程的实际施工人亦为其单方陈述并无证据证实。一审法院认为许德先的行为构成表见代理，但湖南华意公司并未向其出具过任何授权手续，本案其并不构成表见代理。谢平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判，答辩意见同原审的答辩意见。安徽电力第一工程公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判，答辩意见同原审的答辩意见。国网郎溪公司未答辩谢平向一审法院起诉请求：一、依法判令湖南华意公司支付工程款125906元；二、安徽电力第一工程公司、国网郎溪公司在欠付工程款范围内承担责任。一审法院认定事实：2013年2月5日，国网郎溪公司作为发包人，与安徽电力第一工程公司签订一份《建设工程施工合同》，将该公司新建生产综合楼工程发包给安徽电力第一工程公司承建。2014年8月26日，安徽电力第一工程公司与湖南华意公司签订《室内外装饰工程专业分包合同》一份，将其承建上述工程项目室内外装饰工程分包给湖南华意公司施工。2014年9月30日，案外人“许德先”作为发包方的签字人，以“湖南华意公司郎溪供电公司生产综合楼装饰项目部”的名义与谢平签订了一份《内外墙乳胶漆施工合同》，将郎溪县供电公司工程项目的内外墙乳胶漆交由谢平负责施工，合同金额为334500元，其中外墙真石漆45元/平方米，内墙乳胶漆21元/平方米。工程量外墙真石漆1600平方米，内墙乳胶漆12500平方米（结算时按实际完成合格工程量进行计算）。合同付款时间为同大合同支付方式，每月支付合格工程量造价的85%，结算审计后付至定审价的95%，余款5%一年质保期满后一次性付清。合同上甲方加盖“湖南华意公司郎溪供电公司生产综合楼装饰项目部”公章。合同签订后，谢平组织人员进行施工，施工完成后，形成了郎溪供电公司内墙乳胶漆工程结算单，结算单显示总工程量为13961平方米，后经“董必华”复核，面积为13836平方米。庭审中，谢平自认案外人“许德先”已支付其工程款186200元。安徽电力第一工程公司自认国网郎溪公司已经支付全部工程款。各方确认案涉工程已经验收合格并交付使用。一审法院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人依法应为具备相应资质的建筑企业。本案中，谢平虽然与“湖南华意公司郎溪供电公司生产综合楼装饰项目部”签订承包合同，但谢平系个人，并无建筑行业资质，故其组织施工而与相对方产生的相关建设工程合同也因其不具有承包及建筑资质而无效。但该工程现已验收合格并交付使用，相关责任方应当支付谢平工程款。本案主要为与谢平发生合同关系的相对方是谁。案外人许德先作为合同发包方的签字人，以“湖南华意公司郎溪供电公司生产综合楼装饰项目部”的名义与谢平签订《内外墙乳胶漆施工合同》，并加盖印有“湖南华意公司郎溪供电公司生产综合楼装饰项目部”字样的印章。谢平未能提交证据证明案外人“许德先”系湖南华意公司的工作人员，或者系湖南华意公司授权人员，故认定湖南华意公司是否承担责任，需认定案外人“许德先”的行为是否构成表见代理。构成表见代理须符合两个条件：一是行为人的行为在客观上具有代理权表象；二是合同相对人主观上属于善意且无过失。根据查明的案件事实，湖南华意公司系案涉装饰工程的承包方，案外人“许德先”以湖南华意公司郎溪供电公司生产综合楼装饰项目部的名义与谢平签订施工合同，合同标的属于装饰工程所需，且合同加盖有项目部的印章，应当认定湖南华意公司与合同有牵连性，“许德先”的行为有代理权的表象。虽然湖南华意公司在庭审中称未刻制过综合楼装饰项目部印章，但庭审查明在案涉工程施工期间，该公司确系郎溪供电公司生产综合楼装饰项目的承建方，因此不能苛求相对人谢平必须审查该印章是否真实存在，“许德先”的行为已经足以让谢平产生合理信赖，谢平应当属于善意无过失。另本案系建设工程施工合同引发的纠纷，被告湖南华意公司抗辩该工程系该公司自行组织施工，但其未提交任何证据予以证明，故应当承担举证不利的法律后果。综上，对谢平主张其为案涉工程实际进行施工并主张被告湖南华意公司承担责任，一审法院予以支持。具体数额结合复核面积及合同约定价款、谢平自认已经支付价款，尚欠104356元（21元/平方米×13836平方米-186200元）。谢平诉请存在其他增补部分，未提供任何证据予以证明，一审法院不予支持。谢平对安徽电力第一工程公司、国网郎溪公司的诉请不符合合同相对性原则，且安徽电力第一工程公司自认案涉款项已经全部支付，故谢平该诉讼请求，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、湖南华意建筑装修装饰有限公司于判决生效之日起十五日内一次性给付谢平104356元；二、驳回谢平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由谢平负担500元，由湖南华意公司负担2320元。二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案外人许德先作为签字人，以湖南华意公司郎溪项目部的名义与谢平签订了一份《内外墙乳胶漆施工合同》，将郎溪县供电公司工程项目的内外墙乳胶漆工程交由谢平负责施工，并加盖“湖南华意建筑装修装饰有限公司郎溪供电公司生产综合楼装饰项目部”的公章。许德先的行为具有使谢平信其拥有湖南华意公司代理权的表征。虽湖南华意公司上诉称其未刻制过“湖南华意建筑装修装饰有限公司郎溪供电公司生产综合楼装饰项目部”的印章，但据查明的案件事实，湖南华意公司确系郎溪供电公司生产综合楼装饰项目的承建方，且合同签订后，谢平组织人员进行施工，案涉工程亦经验收合格并交付使用，谢平为善意且无过错。本案依法构成表见代理并产生有权代理的效果，与湖南华意公司是否与许德先构成劳动关系及是否向许德先出具过授权手续并无必然联系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，湖南华意公司的上诉理由均不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人湖南华意建筑装修装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一八年十二月二十五日法官助理秦炜书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……