wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初193号 原告河南欣德源建设工程有限公司。地址：开封市顺河区宋门关大街36号。 统一社会信用代码：91410200796766924H。 法定代表人夏宏林，董事长。 委托代理人邵波，贵州乾锋律师事务所律师。 委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路257号。 统一社会信用代码︰11520300560919015T。 法定代表人梁铮，局长。 第三人李廷刚，男，汉族，1970年10月1日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托代理人刘钊，贵州舸林律师事务所律师。 原告河南欣德源建设工程有限公司诉被告遵义市人力资源和社会保障局及第三人李廷刚撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告河南欣德源建设工程有限公司诉称，遵市劳人仲字[2018]第5号裁决书违反法定程序。该裁决书支持第三人的仲裁申请，主要根据遵义市人民政府作出的遵府行复[2017]212号《行政复议决定书》，而该决定书并未生效，原告对该决定书不服，认为第三人并非原告聘用的工人，原告从未与其建立劳动关系，并依法向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院依法受理，由于遵义市中级人民法院对本辖区的行政案件的管辖进行了调整，故未对原告的行政诉讼作出判决，原告在仲裁庭上当庭提出请求仲裁庭终止审理，但仲裁庭不予采纳，为避免行政判决与行政裁决发生冲突，特提起诉讼，请求：依法撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2018]第5号裁决书。 经审查查明︰2018年1月8日，第三人李廷刚向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求解除与原告河南欣德源建设工程有限公司之间的劳动关系并支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等。2018年3月5日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出《遵市劳人仲字[2018]第5号》裁决书：一、解除李廷刚与河南欣德源建设工程有限公司之间的劳动关系，解除时间为2018年1月2日；二、由河南欣德源建设工程有限公司支付李廷刚一次性伤残补助金54810.00元、一次性工伤医疗补助金29199.00元、一次性伤残就业补助金29199.00元、停工留薪工资29638.00元、护理费1040.00元、住院伙食补助费190.00元、复查费105.00元、劳动能力鉴定费320.00元，以上款项限本裁决生效之日起15日内支付；三、驳回李廷刚的其他仲裁请求。现原告河南欣德源建设工程有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告河南欣德源建设工程有限公司请求撤销的遵市劳人仲字[2018]第5号裁决书，是遵义市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》有关规定作出的仲裁裁决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围︰（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定，原告提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。另原告起诉被告主体是遵义市人力资源和社会保障局，该局与遵义市劳动人事争议仲裁委员会是独立的、职责不同的部门，原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第﹙四﹚项关于“提起诉讼应当符合下列条件︰﹙四﹚属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下︰ 驳回原告河南欣德源建设工程有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告河南欣德源建设工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判长  钱朝友 二〇一八年四月二十五日 法官助理胡晓松 书记员李小东
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执853号李凤琴、商丽丽：本院执行的李凤琴申请执行商丽丽婚姻家庭纠纷一案，本院已于2018年3月5日依法向车辆管理所送达了过户执行裁定书和协助执行通知书，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年四月四日(院印)
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14462号原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。法定代表人：吴志华，董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：朱柯涧，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江绿升物业服务有限公司（下称原告）诉被告朱柯涧（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年11月13日向被告朱柯涧公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李贤海组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与案外人杭州余杭华隆房地产开发有限公司签订了《碧水铭苑前期物业管理服务合同》（以下简称“合同”），委托原告实行“碧水铭苑”的物业管理，约定管理的期限为“2018年06年01起至江南水乡.碧水铭苑业主委员会成立后与物业公司签订新的物业管理服务合同生效时终止。根据合同规定，别墅物业费为2.2元/月/平方米；业主或物业使用人应于每3个月10日前向乙方交纳物业管理服务费；逾期交纳的物业管理服务费，每逾期一日，应交纳欠付总额的千分之三作为违约金。被告是该小区水漾中庭11幢的业主，建筑面积为327.91平方米。被告自2011年1月1日至2016年12月31日期间被告拒绝支付物业管理服务费等费用，原告已多次通过上面催收，书面发函等方式要求被告支付，但被告至今拖欠未付。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付自2011年1月1日至2016年12月31日所拖欠的物业服务费51941元；2、请求判令被告支付违约金50190元（自愿按应缴未缴物业管理服务费的万分之五每日计算，暂计至2017年5月20日）；合计人民币102131元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告的业主身份及房屋的位置，房租建筑面积等事实。2、《前期物业服务合同》一份，用以证明案外人开发商与原告签订前期物业服务合同，委托原告对碧水铭苑小区提供物业管理，并约定了物业服务费的收费标准，违约责任的事实。3、邮寄单据、告知书、照片一组，用以证明原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与案涉房产开发商之间签订前期物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。被告未履行支付物业服务费的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的违约金明显过高，本院依职权予以适当调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱柯涧支付原告浙江绿升物业服务有限公司自2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费51941元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朱柯涧支付原告浙江绿升物业服务有限公司逾期付款违约金5000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2342元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担1037元，由被告朱柯涧负担1305元。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱柯涧于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  陈小莉二〇一八年四月一日书 记 员  吴佳佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2077号 原告：陈亚凤，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍住所地浙江省上虞市，现住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告：贵州森邦药业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区国家星火技术密集区。统一社会信用代码：915200006222860151。 法定代表人：喻民，系公司总经理。 原告陈亚凤诉被告贵州森邦药业有限公司（以下简称森邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈亚凤及其委托诉讼代理人黄建群、解琪睿到庭参加了诉讼，被告森邦公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付所欠货款461180元；二、判决被告从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告资金占用费至清偿之日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年6月前在遵义市上海路石板街经营一家烟酒店，经营期间被告一直在原告店里购买烟酒，累计共欠了461180元货款，后经原告催促，被告分别于2014年4月22日、2014年5月30日、2015年1月29日、2015年2月1日向原告出具了四张收条，所差欠货款至今未付，特提起诉讼，请求依法判决。 庭审中，因原告不能提供茅台王子酒，汉酱、紫云烟的价格证明，放弃了要求被告支付前述货物价款的请求。 被告森邦公司未到庭，未答辩。 经审理查明：原告陈亚凤在遵义市××海路石板经营一间烟酒店期间，被告多次在原告的店里购买烟酒。因拖欠原告货款，被告于2014年4月22日向原告出具了拖欠原告货款37万元的欠条。2014年5月30日，被告向原告出具了一张收到茅台王子酒4件、汉酱1件、茅台酒9瓶、紫云烟1条的收条。2015年1月29日，被告向原告出具了一张收到飞天茅台酒60瓶，价格900元/瓶的收条。2015年2月1日，被告向原告出具了一张收到飞天茅台酒24瓶，价格900元/瓶的收条。至今欠条所载明的货款及收条上所载明货物的价款均未支付。 上述事实，有原告的陈述、收条、欠条等证据证明，予以认定。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告所出具的收条和欠条，可以认定双方存在买卖烟酒物品的合同关系。被告共计差欠原告货物价款453700元（370000元+93瓶×900元/瓶），根据买卖烟酒物品的交易习惯，被告应当在收到标的物时支付价款，被告至今未支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当履行支付价款的义务并承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告请求被告按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付从2015年2月1日起至付清之日止的资金占用费的请求，予以支持。被告森邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州森邦药业有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈亚凤货款453700元，并以453700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月1日起至款项付清之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4109元，由原告陈亚凤负担209元，被告贵州森邦药业有限公司负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一八年四月二十四日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14339号原告：杭州博威化纤织造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。法定代表人：张建荣，经理。被告：铜陵金凤凰服饰有限公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区西湖镇资产管理中心办公楼内。住所地：蔡**。原告杭州博威化纤织造有限公司（下称原告）诉被告铜陵金凤凰服饰有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年12月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李贤海组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年3月23日至2014年5月19日，原告供应喷胶棉给被告，共计货款29197.2元。后经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付货款29197.2元；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请主张，向本院提交送货单二份及增值税发票一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜陵金凤凰服饰有限公司支付原告杭州博威化纤织造有限公司货款29197.2元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由被告铜陵金凤凰服饰有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。原告杭州博威化纤织造有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告铜陵金凤凰服饰有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李贤海二〇一八年四月九日书 记 员  董 尧
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0321行初84号 原告余立江，男，1983年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区南关街道办事处。 法定代表人张洪，主任。 委托代理人何利强，办事处工作人员。 委托代理人付春燕，贵州他山律师事务所律师。 被告遵义市城乡规划局，住所地：遵义市大兴路195号。统一社会信用代码：11520300009505750T。 法定代表人石诗源，局长。 委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。 原告余立江诉被告遵义市红花岗区南关街道办事处、遵义市城乡规划局拆除房屋违法一案，原告于2018年2月28日以遵义市红花岗区南关街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，本院当理登记立案后，原告申请追加遵义市城乡规划局为共同被告。本院依法向二被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告余立江及其委托代理人陈小志，被告遵义市红花岗区南关街道办事处委托代理人何利强、付春燕，被告遵义市城乡规划局委托代理人张毅到庭参加了诉讼。 原告余立江诉称：2010年3月，原告因婚后无房居住，借钱在南宫××机务段修建了房屋共三层，居住了三年。2013年7月，因建设遵义大道，被告以违法建筑为由将该房强制拆除。请求确认被告遵义市红花岗区南关街道办事处的强拆行为违法。诉讼过程中，原告余立江于2018年3月19日申请变更诉讼请求为确认被告遵义市红花岗区南关街道办事处的强拆行为无效，并于2018年3月21日申请追加遵义市城乡规划局为共同被告。 被告遵义市红花岗区南关街道办事处辩称，原告违法建房属实，强拆行为系经红花岗区人民政府决定并由政府相关部门组织、我办参与实施的。 被告遵义市城乡规划局辩称，我局作出了限期改正违法行为通知书，移交给红花岗区人民政府，我局未组织、参与强拆。 本案审理过程中，原告余立江于2018年4月28日向本院递交撤诉申请，以通过审理，得悉原告房屋被强拆的行为系红花岗区人民政府组织实施，原告起诉二被告主体不当为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余立江撤回起诉。 审 判 长  何 林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  付华俊 二〇一八年四月二十八日 法官助理王莹 书 记 员  周芸逸
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤1971行审1469号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥、胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号，统一社会信用代码：914419007879760226。法定代表人赵继中。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170031664号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2014年8月28日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费1876元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170031664号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的粤S.S857K车辆欠缴公路桥梁通行年票费1876元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁沛洪
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17860号原告：王明明，男，1992年1月8日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。被告：顾明宇，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：严伟，男，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省临安市。原告王明明（下称原告）诉被告顾明宇、严伟（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、方慧组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲奇到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月21日，被告顾明宇因家用向原告借款40000元，双方约定：借款期限自2017年5月21日起至2017年9月30日止，借款月利率为2%；被告严伟为担保人。后经原告催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告顾明宇归还借款40000元；2、请求判令被告顾明宇支付利息4000元（自2015年5月21日起至2017年10月20日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令被告严伟对上述承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条及收条各一份，用以证明本案借款事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的借款保证合同关系合法有效，应受法律保护。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明宇归还原告王明明借款40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告顾明宇支付原告王明明利息4000元（以借款40000元为基数，自2017年5月21日起至2017年10月20日止，按照年利率24%计算），并支付自2017年10月21日起至借款全部还清之日止的利息（以借款40000元为基数，计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告严伟对第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告顾明宇、严伟共同负担。原告王明明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告顾明宇、严伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇一八年四月四日书 记 员  方潇豪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2254-2256号 申请执行人林艺，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人黄田姣，女，1971年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黎明，男，1967年11月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 林艺申请执行黄田姣、黎明民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄田姣、黎明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄田姣、黎明的银行存款人民币及其它款项人民币100000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年四月二十四日 书记员 朱佳琳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2861号 原告：蒋腊容，女，汉族，1965年12月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：刘庆容，女，汉族，1977年2月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：黄有毅，女，汉族，1969年4月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告蒋腊容诉被告、刘庆容、黄有毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蒋腊容于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋腊容向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋腊容撤诉。 案件受理费减半收取197.00元，由原告蒋腊容负担。 审判员 高 松 二〇一八年四月二十五日 书记员 贺现巧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9189号原告：马某某，女，1957年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：毛某1，女，1989年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：毛某2，女，1981年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：毛某3，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马某某、毛某1、毛某2与被告毛某3分家析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告马某某、毛某1及三原告共同委托诉讼代理人严佳晨、被告毛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、毛某1、毛某2向本院提出诉讼请求：依法分割原被告共有的上海市浦东新区书院镇棉场村丰产456号房屋(以下至判决主文前简称456号房屋)，由三原告共有楼房的二楼两间及一楼的居中一间，附舍东面一间。事实与理由：原告马某某与被告毛某3于1982年结婚，婚后生育原告毛某2、毛某1，2017年11月，经上海市浦东新区人民法院调解，原告马某某与被告毛某3离婚。离婚后，原告无法使用双方共有的456号房屋，故要求法院判决予以分割。审理中，原告变更诉请，放弃456号附舍，要求确认原被告在456号楼房中的份额，并判决楼上两间及一楼东面一间由三原告共同使用。被告毛某3辩称，不同意分割456号房屋。被告认为，原告马某某还拿了被告父亲的钱，双方还有别的财产纠纷，而且原告毛某1、毛某2在房屋中没有份额。原告马某某、毛某1、毛某2围绕诉讼请求依法提交了(2017)沪0115民初90784号民事调解书、456号宅基地使用权审查表、该房屋的照片。被告对证据没有异议。审理中，双方确认，456号楼房是三上三下的中间及东面房间，位于西面的一上一下属被告父母所有，为上海市浦东新区书院镇棉场村丰产457号(以下简称457号)，上下楼的楼梯位于一楼中间的屋内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称的三原告与被告毛某3的关系、原告马某某与被告毛某3离婚等情况属实。另查明，被告父母的457号楼房与原被告的456号楼房合造在一起，三间两层，西首的两层楼房为被告父母所有，登记为457号，中间及东首的两层楼房登记为456号，上下楼的楼梯位于一楼中间的屋内。还查明，原被告均为456号房屋宅基地的登记使用权人，对原告要求分割456号楼房的诉请，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，宅基地使用权审查表上明确记载三原告与被告为456号房屋宅基地的权利人，故本院确认三原告与被告均为456号房屋宅基地使用权人，在该宅基地上所建的房屋依法应归三原告与被告共同所有。《中华人民共和国物权法》第九十九条第一句规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”本案原告马某某与被告毛某3已经离婚，共同共有的基础已经丧失，但又不具备将456号房屋直接进行实物分割的条件，故原告有权要求确认共有人的份额及房屋使用权。因三原告已明确放弃副舍，在双方没有协议的情况下，本院确认楼房归三原告与被告按份共有，各享有25%的份额，副舍归被告所有。至于具体使用，本院为便利当事人及案外人(457号所有权人)生活，减少纠纷，同意原告提出的使用方案，即456号楼房的一楼东首房间、二楼中间和东首房间及二楼中间房间对应的卫生间由三原告共同使用，一楼中间房间由被告使用。至于被告毛某3辩称其与原告马某某的其它财产纠纷，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第九十九条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认上海市浦东新区书院镇棉场村丰产456号楼房属原告马某某、毛某1、毛某2、被告毛某3按份共有，份额均为25%，上海市浦东新区书院镇棉场村丰产456号副舍归被告毛某3所有；二、上海市浦东新区书院镇棉场村丰产456号楼房一楼东首房间、二楼中间和东首房间及二楼中间房间对应的卫生间由三原告共同使用，一楼中间房间由被告使用。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费3,088元(原告已预交)，减半收取计1,544元，由原告马某某、毛某1、毛某2负担1,158元，被告毛某3负担386元。被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一八年四月二十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民一初字第331号原告：戴彩连，女，汉族，1962年5月5日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区，委托代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。原告：陈邓秀，男，1936年10月5日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区，被告：李淦轩，男，汉族，1979年2月25日出生，住广东省东莞市，第三人：曾焕发，男，汉族，1965年6月8日出生，住广东省东莞市，本院受理原告陈演辉诉被告李淦轩、第三人曾焕发不当得利纠纷一案，因原告陈演辉在诉讼过程中死亡，本院依法追加其继承人戴彩连、陈邓秀、陈忠干、陈忠敏、陈小冰为本案原告参加诉讼，后陈忠干、陈忠敏、陈小冰向本院提交声明，自愿放弃对原告陈演辉财产的继承，故本院依法将戴彩连、陈邓秀作为陈演辉的继承人列为本案原告。本院于2018年4月10日向原告送达了预交受理费通知书，原告应当于收到预交受理费通知书次日起7日内交纳案件受理费，但是原告至今仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 昕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年四月十九日书 记 员  王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。5、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。6、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1200号原告：珠海市日涛物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路2039号69栋802房。法定代表人：韦日勤，经理。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。被告：朱建红，女，1971年5月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告珠海市日涛物业管理有限公司与被告朱建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市日涛物业管理有限公司的法定代表人韦日勤及其委托诉讼代理人陆孔挺、被告朱建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市日涛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业管理费1546元、滞纳金905元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月至2017年12月底拖欠原告物业管理费，经原告多次上门、书面催交未果，严重影响了原告的正常管理和运作，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱建红辩称，1.起诉状所述物业服务合同纠纷没有事实依据。原告入驻没有与业主签订物业管理合同，无管理目标和职责。2.原告入驻本小区没有征求有投票权的业主双过半表决同意，在业主不知情的情况下，直接从上一个物业接手过来。3.原告称被告未交管理费没有事实依据。原告在2016年召开业主大会提出管理费由0.55元/平方米上涨为0.95元/平方米，被告才知道换了物业公司，业主们都不同意。4.原告在没有依据的情况下，单方擅自张贴公示物业费上涨，对此业主代表投诉到居委会和市12345反映，回复是责令原告按原价收费，但原告没有执行。5.原告事实上没有张贴任何催费通知单，更没有上门催交，被告每次去交费时，原告都拿不出涨价收费依据，又不愿意按原价收费。6.原告日常管理严重不作为，小区卫生环境脏、乱、差，公共设施损坏不维护，下水道、化粪池淤堵不通，消防栓都是坏的，从来没有维护。本院经审理认定事实如下：被告朱建红是珠海市香洲区前山翠微西路81号（泰然花园）X栋XX房的产权人，房屋的建筑面积为67.72平方米。原告珠海市日涛物业管理有限公司于2015年3月25日登记成立，领取了营业执照。2015年10月，原告开始进驻泰然花园小区并为小区业主提供物业服务，至今仍在该小区提供物业服务。原告没有与泰然花园小区业主签订物业服务合同。在庭审中，原告明确其诉讼请求的物业管理费包含管理费、公用电费和卫生费，共计1551.57元。原告提出，刚接管小区时是按照原物业公司的收费标准按月收取物业管理费，管理费按房屋建筑面积每平方米0.55元，公用电费5元，卫生费8元；从2016年6月起，管理费提升为每平方米0.95元，公用电费5元，不再收取卫生费；提高管理费标准是经过大多数业主口头同意的，但没有书面证据；滞纳金是依据行规按欠费总额的40%计算；被告朱建红拖欠2016年1月至5月的管理费、公用电费、卫生费合计234.3元（46.86元×5个月）;2016年6月至2017年12月的管理费、公用电费合计1317.27元（69.33元×19个月）。被告朱建红辩称公用电费是按每月3元交纳，对原告主张的卫生费、滞纳金及2016年6月之后的收费标准均不予认可。本院认为，原告珠海市日涛物业管理有限公司自2015年10月进驻泰然花园小区后，虽然没有与小区业主签订物业服务合同，但一直在该小区提供物业服务，被告朱建红作为业主，实际享受了原告提供的物业服务，且有按照原来的收费标准交纳了部分物业服务费用，故原、被告之间已经形成事实上的物业服务合同关系，被告朱建红应当向原告支付相应的物业服务费用。关于收费标准，原、被告双方无书面约定，从过往已缴费的情况来看，在2016年6月之前，管理费实际按每平方米0.5元即每月33.86元收取，公用电费每月5元、卫生费每月8元；自2016年6月起，管理费按每平方米0.95元收取，公用电费为每月5元，不再收取卫生费。原告主张自2016年6月起提高管理费标准有经过小区大多数业主同意，没有提供充分的证据证明，同时考虑到原告在泰然花园小区提供的物业服务质量并没有明显提升，管理方面确实存在不足，本院酌定管理费标准仍应根据被告所有的房屋建筑面积按每平方米0.5元计算，即每月33.86元(0.5元×67.72㎡)。被告朱建红自2016年1月起没有交纳物业服务费用，应向原告支付2016年1月至2017年12月的管理费812.64元（33.86元×24个月）、公用电费120元(5元×24个月)，以及2016年1-5月的卫生费40元（8元×5个月）。被告朱建红关于公用电费和卫生费的主张，没有提交相关证据证明，且与查明的事实不符，本院不予采信。原告主张被告朱建红应按欠费总额的40%支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，被告朱建红应向原告珠海市日涛物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月期间的物业管理费812.64元、公用电费120元、卫生费40元，合计972.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱建红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市日涛物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月期间的物业管理费、公用电费、卫生费等合计972.64元；二、驳回原告珠海市日涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市日涛物业管理有限公司负担5元、被告朱建红负担20元。本判决为终审判决。审判员  冯丽萍二〇一八年四月三日书记员  朱 迪梁缙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执919号 马贵琳： 你/你单位与王志仙买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初4204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志仙于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的42730.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费430.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费540.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：（2018）皖0181执919号 账号：13×××56 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一八年四月十三日 书记员 ：朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执42号 邓某甲、姚某某、邓某乙： 本院执行的申请执行人邓某甲与被执行人陈某乙、唐某乙建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，姚某某、邓某乙且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年四月二十八日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3906号 申请执行人林宏毅，男，1972年5月8日出生，住平阳县。 被执行人王磊，男，1972年10月13日出生，住平阳县。 申请执行人林宏毅与被执行人王磊追偿权纠纷一案，被执行人王磊已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20448号原告：温财良，男，1976年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：郭忠群，女，1970年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗海晓，男，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告温财良（下称原告）为与被告郭忠群、罗海晓（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告因资金周转困难分别于2012年3月18日、2012年3月21日、2012年4月17日、2012年4月20日、2012年12月21日向原告借款合计513000元。事后，原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款513000元；2、请求判令二被告共同支付自2017年10月13日起至借款清偿之日止的利息（以借款513000元为基数，按照月利率2%计算）；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：借款合同四份，用以证明本案借款的事实。结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告答辩称：借款只有280000元，且系赌债。二被告向本院提交人民调解协议书一份，用以证明双方在仓前派出所调解，且借款只有280000元的事实。原告提供的证据材料，二被告质证后认为第一张借条借款金额只有30000元，其他证据无异议。二被告提交的证据材料，原告质证对真实性无法确定，且认为调解过程中为了让二被告尽快归还才降低了数额。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。二被告提交的证据材料，无法证明待证事实，本院不作为认定本案事实的证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。二被告未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告郭忠群、罗海晓共同归还原告温财良借款513000元，于本判决生效后十日内付清。被告郭忠群、罗海晓共同支付原告温财良自2017年10月13日起至借款还清之日止的利息（以借款513000元为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8930元，由被告郭忠群、罗海晓共同负担。原告温财良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郭忠群、罗海晓于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一八年四月八日书 记 员 郑旭昶
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初409号原告：李明银，男，1976年9月29日出生，汉族，住址：九江市九江县。被告：吴万理，男，汉族，1987年6月1日出生，住址：九江市庐山区。原告李明银诉被告吴万理劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告李明银到庭参加诉讼，被告吴万理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明银诉称，原告于2013年承接被告承包的大连瑞恒建设有限公司水电安装工作。2013年8月29日，双方进行结算，被告欠原告人工工资23000元，并承诺于2013年12月30日前一次性付清。后经原告多次催讨，被告于2013年底偿还7500元，2014年6月偿还500元，同年9月及12月偿还2000元及6000元，尚拖欠7000元未支付。2016年2月6日，原告找被告催要欠款，双方发生冲突，被告致原告受伤，故原告诉至法院，要求被告支付原告人工工资7000元，并承担本案诉讼费用。被告吴万理未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年7月，原告承接被告承包的大连瑞恒建设有限公司（永信蓝湾商住小区一期5＃、6＃、15＃）水电安装工作。2013年8月29日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具结算单，结算单上载明：尚欠原告人工工资人民币23000元，并承诺于2013年12月30日前一次性付清。履行期届满，被告偿还7500元，后经原告多次催讨，被告于2014年6月偿还500元，同年9月及12月偿还2000元及6000元，尚拖欠7000元未支付。2016年2月6日，原告找被告催要欠款，双方发生冲突，被告致原告受伤，经九江市公安局濂溪区分局治安调解，双方达成治安调解协议：被告支付原告医疗费等费用共计人民币5000元；双方存在的债务纠纷通过法律途径解决……。此后，被告仍未支付所欠原告工资，故原告诉至法院，要求被告支付原告人工工资7000元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的委托书、结算单、九江市公安局濂溪区分局治安调解书及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告在被告处务工所形成的债权，有被告向原告出具的结算单予以证实，被告应当按照约定支付原告劳动报酬，被告未按约定期限支付所欠原告劳动报酬，应承担民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴万理支付原告李明银人工工资7000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丹虹人民陪审员  邓庆英人民陪审员  张万垠二〇一八年四月十六日书 记 员  李 姗
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初89号 原告黄强，男，汉族，1962年1月20日出生，教师，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人陈春茂，女，汉族，1964年2月15日出生，贵州省遵义市人，住址，系原告之妻。 委托代理人刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 委托代理人盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所﹙实习﹚律师。 被告遵义市公安局红花岗分局。住所地：遵义市红花岗区解放路27号。 统一社会信用代码︰11520302009505654E。 法定代表人李堂，局长。 委托代理人尹宜昆，副局长﹙党组成员﹚。 委托代理人聂仕华，该局法制大队大队长。 委托代理人杜元益，该局民警。 原告黄强不服被告遵义市公安局红花岗分局作出的遵市红公法强戒决字﹙2017﹚714号《强制隔离戒毒决定书》一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于4月17日公开开庭进行了审理。原告黄强及委托代理人陈春茂、刘晓盛、盛永杭，被告遵义市公安局红花岗分局委托代理人尹宜昆、聂仕华、杜元益到庭参加诉讼。庭审后，原告黄强以被告遵义市公安局红花岗分局自行撤销其作出的遵市红公法强戒决字﹙2017﹚714号《强制隔离戒毒决定书》为由，于4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄强提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告黄强撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄强承担。 审判长 钱朝友人民陪审员张家学人民陪审员付华俊 二〇一八年四月二十五日 法官助理胡晓松 书记员 李        小        东
中华人民共和国 广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4771号之二 申请执行人达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.），住所地：美利坚合众国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道南14901号。 法定代表人泰勒·J.罗斯（TaylorJ.Ross），副总裁。 被执行人广州松腾贸易有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村沙渡公路19号之4。 法定代表人曾庆宇，董事长。 申请执行人达特工业股份有限公司与被执行人广州松腾贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，中华人民共和国广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.前往被执行人工商注册登记地址查找，被执行人已搬离并去向不明，现场未发现有可供执行财产。2.查封被执行人名下的第16205125号商标和第21类商标（注册/申请号17447615、注册/申请号16877905）注册商标。本院依法对上述商标作变价处理，但评估机构因无相关资料而无法对上述商标价值作出评估，故无法作进一步变价处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。4.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。5.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布，对其予以信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年四月二十六日 书记员  苏嘉盛
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤1971行审1468号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥、胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号，统一社会信用代码：914419007879760226。法定代表人赵继中。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170031663号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2014年1月24日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费2349元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170031663号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的粤S.M977H车辆欠缴公路桥梁通行年票费2349元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁沛洪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2259号 原告：欧帮远，男，汉族，1969年2月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：朱正猛，男，汉族，1971年10月05日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：张权，男，汉族，出生年月不祥，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：不祥。 原告欧帮远诉被告朱正猛、张权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，在审理过程中，原告欧帮远以与被告自行协商好为由，于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告欧帮远向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧帮远撤回起诉。 案件受理费减半收取150.00元，由原告欧帮远负担。 审判员 高 松 二〇一八年四月十六日 书记员 万苍霖
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初5810号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷13号。             法定代表人李虹，系该公司董事长。             委托代理人：杨卓，男，1978年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。             委托代理人：李智，男，1971年4月6日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。                               被告                       被告：陈丽丽，女，1983年1月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为泰荣湾小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有业主提供专业的物业服务。原告已按《泰荣湾项目前期物业服务合同委托合同》的约定履行了合同义务，被告理应按照物业服务合同向原告交纳物业服务费，但被告从2015年1月1日至2018年4月30日，未交纳物业费，原告多次催讨未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费6895元；由被告承担本案因拖欠物业费产生的孳息及诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：空调外挂槽漏水，自行维修后要求用物业费抵缴。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区文溯街泰荣湾小区某号1-4-3                       房屋             面积                       90.72平方米                               收费             标准                                   1.9元/平方米/月                                   欠费             时间                       2015年1月1日至             2018年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的空调外挂槽漏水，被告自行维修后产生费用要求物业用物业费抵扣的问题，因与本案不属于统一法律关系，以此作为不交物业费的抗辩理由不成立，不予采纳。             关于原告提出的交纳因拖欠物业费产生的孳息的问题，原告诉求无法律依据，不予支持。             被告应支付的物业费金额为6894.72元（40个月×1.9元/平方米/月×90.72平方米），原告主张的物业费金额为6895元，本院对其合理部分6894.72元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告陈丽丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁天阳物业有限公司支付自2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业费6894.72元；             二、驳回原告其它诉讼请求。             案件受理费25元，由被告陈丽丽负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  于 棣 审 判 员  王 娜 人民陪审员  李泽田 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 伟
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3146号原告：赵文学，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：温岭市足野鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇楼旗村。法定代表人：陈福明。被告：刘礼平，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省潢川县。原告赵文学与被告温岭市足野鞋业有限公司（以下简称足野鞋业公司）、刘礼平无因管理纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文学的特别授权诉讼代理人汪林辉、被告足野鞋业公司的法定代表人陈福明、被告刘礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文学向本院提出诉讼请求：两被告共同支付给原告代偿款23346.80元，并支付自2017年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告共同支付给原告代偿款23346.80元，并支付自2018年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：被告足野鞋业公司系从事鞋制造、销售的企业，被告刘礼平自称其为被告足野鞋业公司的管理人员。案外人宋赛赛、宋党伟、闫晓芙、韦纯敏均从事鞋帮加工行业，经原告介绍与被告刘礼平认识。被告刘礼平称因被告足野鞋业公司加工鞋帮所需，要求原告及案外人宋赛赛、宋党伟、韦纯敏、闫晓英等人自2016年11月25日起为被告足野鞋业公司加工鞋帮。2017年1月4日，经结算，被告足野鞋业公司尚欠原告加工款2480元，宋赛赛加工款8477元，宋党伟加工款8896元，韦纯敏加工款2773.8元，闫晓英加工款3200元。同日，被告刘礼斗表示共同承担上述债务，并以被告足野鞋业公司的名义向上述人员出具欠条。因案外人宋赛赛、宋党伟、韦纯敏、闫晓英急需用钱，在向被告刘礼平催讨无果的情况下，原告于2017年1月24日代被告支付了全部加工款。此后，就原告代为支付的加工款，被告一直未予支付。被告足野鞋业公司辩称，被告足野鞋业公司与被告刘礼平仅发生房屋租赁关系，并不具有其他任何关系。仅凭欠条上“足野”两个字，并不能要求被告足野鞋业公司承担责任，请求驳回原告对被告足野鞋业公司提出的诉请。被告刘礼平辩称，对于欠条的真实性无异议，被告刘礼平愿意承担全部责任。本院认定案件事实如下：案外人宋赛赛、宋党伟、韦纯敏、闫晓英自2016年11月25日起为被告刘礼平加工鞋帮。2017年1月4日，经结算，被告刘礼平尚欠宋赛赛加工款8477元、宋党伟加工款8896元、韦纯敏加工款2773.8元、闫晓英加工款3200元，并由被告刘礼平当日向上述案外人各出具欠条一份。后原告为被告刘礼平代付了上述款项。本院认为，原告提起本案诉讼，要求被告刘礼平偿还原告代其支付的欠款共计23346.8元，被告刘礼平对此予以认可，故对原告该项诉请，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告足野鞋业公司是否需要承担责任。本案中，原告诉称被告刘礼平系被告足野鞋业公司的管理人员，并凭借被告刘礼平出具的欠条中载明的“足野”两字，即认为被告足野鞋业公司应承担责任。据本院查明，被告刘礼平系台州钰达鞋业有限公司的法定代表人，并非被告足野鞋业公司的管理人员。现原告提交的欠条上既不具有被告足野鞋业公司的盖章确认，又不具有被告足野鞋业公司法人的签名确认，且原告亦未能举证证明被告刘礼平有权代表被告足野鞋业公司出具债权凭证，故对原告仅凭被告刘礼平出具的欠条，要求被告足野鞋业公司承担责任的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘礼平于本判决生效后十日内支付给原告赵文学23346.80元，并支付自2018年3月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、驳回原告赵文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，申请费253元，共计445元，由被告刘礼平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭军标二〇一八年四月二十四无代书记员 张念平?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1421号 原告：王侨，男，汉族，1991年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：莱茵达体育场馆管理有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢1802室。 本院在审理原告王侨与被告莱茵达体育场馆管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告王侨未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王侨撤回起诉处理。 审判员 吴 彦 二〇一八年四月二日 书记员 白佳燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 (2017)辽0106民初11818号 原告冯华，男，汉族，1956年8月15日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区 被告李恒伟。 被告张辉。 原告冯华诉被告李恒伟、张辉民间借贷纠纷一案，经审查，原告未能提供被告张辉身份信息，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告冯华的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。    审 判 长  徐 光 审 判 员  刘 雪 人民陪审员  张晓萌 二〇一八年四月二日    书记员李雪琳
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1528民初797号 原告：罗学元，男，汉族，1973年11月6日出生，兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师。 被告：肖泽民，男，汉族，1970年9月18日出生，住四川省高县。 原告罗学元诉被告肖泽民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翥、被告肖泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计446783元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告肖泽民驾驶悬挂有甘05-83xxx号牌的拖拉机，搭乘余介从江安县五矿镇往共乐镇方向行驶，6时15分许，当该车行驶至省道309线197km+500m处左转弯时，与对面行来由原告罗学元驾驶的川Q86xxx号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，该事故经兴文县公安局交通管理大队处理，认定被告车辆悬挂伪造车牌，转弯时未让直行车辆先行，负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后原告被送往兴文县中医院、宜宾市第一人民医院治疗支付医疗费251891元，出院后经菲斯特司法鉴定中心鉴定为颅脑、面部及左膝分别构成十级伤残。双方就赔偿事宜未搭成一致意见，故诉讼来院。 被告肖泽民辩称，发生交通事故是事实；对责任划分无异议；垫付了60000余元医疗费，原告向被告肖泽民出具了金额为55000元的收条。 经审理查明，2017年11月7日，被告肖泽民驾驶悬挂有甘05-83xxx号牌的拖拉机搭乘余介从江安县五矿镇往共乐镇方向行驶，06时15分许，当该车行驶至省道309线197km+500m处左转弯时，与对面行来由原告罗学元驾驶的川Q86xxx号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告罗学元受伤及两车受损的道路交通事故。兴文县公安局交通管理大队认定肖泽民承担此次事故的全部责任，罗学元、余介无责任，被告肖泽民驾驶悬挂有甘05-83058号牌的拖拉机无保险。原告罗学元受伤后兴文县中医院、宜宾市第一人民医院，住院70天花去医疗费251891元（其中被告肖泽民垫付55000元），出院后原告经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为颅脑、面部及左膝损伤分别为十级伤残，后续医疗费需45000元，并垫付鉴定费1800元。 另查明，在交通事故发生前，原告在四川江安石桥煤业有限公司从事采煤工作，系该公司员工。并生有女儿罗世溢（2001年5月6日出生），儿子罗鑫（2003年8月9日出生）。父亲罗良宣1950年10月1日出生，母亲王启连1952年5月2日出生，生育子女4个。岳母李根修1950年5月6日出生，生育子女3个。 上述事实有道路交通事故认定书、户口簿、原告方务工证明、社保参保清单、病历、鉴定费发票、证明、医疗费发票、鉴定意见书及庭审中原、被告陈述佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告肖泽民于本判决生效之日起十日内偿付原告罗学元350982元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4001元，由原告罗学元承担858元，被告肖泽民承担3143承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一八年四月二十五日 书记员  李安蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       危险驾驶罪                       案号                       （2018）川1502刑初275号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人何建，男，1987年9月23日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，公司职工，住四川省宜宾县白花镇。因犯故意伤害罪于2009年9月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年3月5日被取保候审。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018）256 号起诉书                               起诉时间                       2018年4月26日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       刘作鸿                               诉讼参与人                       何建                               法律帮助                       张中华 四川省宜宾市法律援助中心派驻律师。                                           查             明             事             实                         查明事实                                   查明案件事实                       2017年8月20日凌晨1时许，被告人何建饮酒后驾驶川××××小型轿车搭乘江某等3人从四川省宜宾市翠屏区滨江路往宜宾市翠屏区江北方向行驶。行至四川省宜宾市翠屏区滨江路老鸭汤火锅店时，与道路中间隔离栏相撞。民警接群众报警到现场后将被告人何建带往医院抽取血样。经鉴定：送检何建血液中检出乙醇成分，浓度为85.78mg/100ml。案发后，被告人何建如实供述其上述作案事实，并赔偿了交通隔离栏的损坏费用人民币4890元。                                           另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       被告人何建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人何建在诉讼过程中，如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       被告人何建赔偿了交通隔离栏的损坏费用人民币4890元，酌情予以从轻处罚。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定                               裁判主文                       被告人何建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决之日起计算。罚金上缴国库。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年四月二十八日 书记员  刘 芳 附:相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢53号之二 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，职务：董事长。 被执行人：严发明，男，汉族，生于1969年5月16日，住仪陇县。 被执行人：何春梅，女，汉族，生于1972年5月1日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第2403号民事调解书，于2016年11月8日作出的（2016）川1324执1006号执行裁定书查封了被执行人严发明、何春梅所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号（万德中心广场9幢2单元5层2号）房屋（产权证号：20××70），并责令其限期向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严发明、何春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人严发明、何春梅所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号（万德中心广场9幢2单元5层2号）房屋（产权证号：20××70）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  熊绍柏 审判员  王 明 二〇一八年四月二十七日 书记员  邓焱蓬
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4163号 申请执行人陈泉俤，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被执行人朱惠，男，1973年5月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 陈泉俤与朱惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0585民初1433号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、朱惠于本判决生效之日起10日内归还陈泉俤借款10万元及逾期利息（从2017年3月14日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。二、案件受理费2302元，公告费300元，合计2602元，由朱惠负担。因朱惠未履行生效法律文书确定的义务，陈泉俤向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理，执行标的102602元。 执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院现已执行到位1800元，尚未执行到位100802元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初1433号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生 二〇一八年四月十七日  书记员 周 波
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢136号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人崔博怿，男，1987年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人崔博怿名下坐落于乳山银滩正华忆海苑小区1-1-1201室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2008第19706号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年四月十六日书记员 邹海洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：高洪玉，男，1989年5月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高洪玉信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,863.5元。原告诉称,被告高洪玉系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,863.5元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8917号 原告：范鸿玉，女，1953年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：余剑峰，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告范鸿玉与被告余剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鸿玉到庭参加诉讼。被告余剑峰经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范鸿玉向本院提出诉讼请求：判令余剑峰立即向范鸿玉偿还借款本金150000元及利息（以本金150000为基数，按照月利率2.5%计算，自2015年12月3日起计至实际付清之日止）。诉讼过程中，范鸿玉当庭变更诉讼请求为：判令余剑峰立即向范鸿玉偿还借款本金145000元及利息（以本金145000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年2月3日起计至实际付清之日止）。事实和理由：2015年12月3日，余剑峰向范鸿玉借款150000元，并向范鸿玉出具《借条》一张，约定借款期限一年，若范鸿玉需要可以要求余剑峰提前还款，月息为2.5%。之后，范鸿玉向余剑峰转账支付该笔借款。借款期限届满后，余剑峰向范鸿玉偿还借款本金5000元，并支付了2015年12月及2016年1月的利息，之后未再还款。范鸿玉催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 余剑峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对范鸿玉提交的《借条》、银行交易流水予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，余剑峰以需要资金为由向范鸿玉借款150000元。当日，范鸿玉通过转账方式向余剑峰支付了借款50000元，余剑峰当场向范鸿玉出具一份《借条》，约定月息2.5%，借期一年。2015年12月4日，范鸿玉再次通过转账方式向余剑峰支付了借款100000元。借款期限届满后，余剑峰向范鸿玉偿还借款本金5000元，并支付了2015年12月及2016年1月的利息，之后未再还款。范鸿玉向余剑峰催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。范鸿玉主张的借款事实有《借条》及银行交易流水为凭，本院予以采信，并据此认定范鸿玉与余剑峰之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，故范鸿玉要求余剑峰立即偿还借款本金145000元，于法有据，本院予以支持。《借据》约定借款期间的利息按照月利率2.5%计算，现范鸿玉自愿调整为月息2%，于法不悖，本院予以照准。故范鸿玉要求余剑峰以145000元为基数，支付自2016年2月3日起计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。余剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还范鸿玉借款本金145000元及利息（以145000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月3日起计至实际还款之日止）。 如果余剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，由余剑峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  石延庆 二〇一八年四月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初435号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人庄汉平，男，1994年12月8日生，汉族，中专文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被取保候审（26日被传唤）。 辩护人夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人庄汉平犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人庄汉平及其辩护人夏志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月23日，被告人庄汉平在苏州市吴江经济技术开发区，采用补办手机卡登录支付宝账户的手段，利用事先掌握的被害人胡某的支付宝登录密码及支付密码，窃得被害人支付宝账户内9000元。 归案后，被告人庄汉平如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关追回4200元，已发还被害人；被告人庄汉平另退赔被害人4800元。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人庄汉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄汉平如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人庄汉平构成盗窃罪没有异议。二、被告人庄汉平如实供述犯罪事实。三、被告人庄汉平已将全部款项退还被害人。四、被告人庄汉平系初犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人庄汉平在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、提取笔录、发还清单、收条、被害人胡某的陈述、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄汉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人庄汉平如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人庄汉平主动退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人庄汉平的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人庄汉平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年四月十七日    书记员杨文艺
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初576号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈伟彬，男，1996年6月29日出生，汉族，大专文化，身份证号码440514199606292334，户籍地广东省汕头市潮南区，在深圳市大疆创新科技有限公司工作，住广东省深圳市南山区海德四道漾日湾畔5栋24B2房。因本案于2017年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人袁建华、熊港平（未到庭），广东深翔律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕592号起诉书指控被告人陈伟彬犯侵犯公民个人信息罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈伟彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表辩护意见称：1、被告人主观恶性和社会危害性小；2、被告人认罪态度好，具有坦白情节；3、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹；4、被告人犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚。                  查明事实              被告人陈伟彬在大疆公司工作期间发现系统漏洞并使用黑客工具入侵公司系统，非法获取公民个人信息8190条，并将上述信息转移至其私人电脑内。                  本院意见              被告人陈伟彬构成侵犯公民个人信息罪。被告人陈伟彬具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              综合本案被告人实施犯罪的动机、手段、获取个人信息的数量、造成的危害后果等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款。                  判决              被告人陈伟彬犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起执行至2018年5月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年四月十七日            书  记  员   石银芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初932号原告（执行案外人）：叶勇茂，男，1955年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告（执行案外人）：朱春莲，女，1957年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告（申请执行人）：王影，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告（申请执行人）：袁晓东，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。叶勇茂、朱春莲与王影、袁晓东执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法进行审理。叶勇茂、朱春莲向本院提出诉讼请求：原告不服贵院（2017）皖1622执异33号执行裁定书，请求贵院中止对上海市松江区九亭镇九亭大街265弄157号201室的执行程序并解封被查封住房。事实与理由：原告系贵院（2017）皖1622执字第1283号执行案件中被执行人叶筱峰的父母，贵院对登记在被执行人叶筱峰名下的位于上海市松江区九亭镇九亭大街265弄157号201室进行执行程序，其执行依据判决书认定事实不清，适用法律不当，原告对此提出案外人执行异议申请，请求中止执行程序。1．上述房产虽然登记在叶筱峰名下，但实为原告的财产上述房产购买于2013年，在2013年5月12日原告叶勇茂与卖房方、房产中介三方签了买卖协议，后因叶勇茂不能办理公积金房贷，不得已才选择登记未婚女儿叶筱峰名下，并于2013年7月19日取得房产证，原告也一直居住在里面至今。因此该房产是叶筱峰结婚前、也是涉此案被执行人胡涛借款半年前购置。我们原告两人工作共计近80年，购房共计186万元，其中贷款102万，是我们用一辈子的积蓄并向亲属借款所购，原告提供的银行转账明细足以证明该事实。因此该房产是原告一辈子的血汗财产，更是原告晚年生活的基本保障。2．2015年底原告准备卖房置换并筹措资金治病、还债期间，房子被查封，导致雪上添霜2015年8月因朱春莲身患重症，开刀治病、每月还有近6500元还贷，生活经济压力巨大，故2015年底我们准备将住房卖掉置换买个小房子，这样即解决住的问题，又缓解经济压力。为此2015年12月卖房时，买房人首付了59万，我们又向亲友借钱凑了约40万，清偿银行贷款。同时2016年元月9日原告叶勇茂也签了买房三方协议，并付订金5万元。正在交易期间，2016年2月突然获悉房子被查封，才知道胡涛借款未还发生经济纠纷，叶筱峰因为与其子胡纯一结婚而成为四被告之一。因房子被查封交易不成导致违约要赔40余万，房子里还有对方59万首付款，另还赔了卖房订金，因此原告背上巨大债务。3.最关键的百万元巨额借款借条没有共同签名，却可以认定为共同借款；婚姻存续就是承担债务的理由，直接判决承担还款责任，因此执行依据判决书认定事实不清，适用法律不当。胡涛在2013年12月20日下午向朋友王影、袁晓东借款200万并出具借条，对方实际转账支付193万，后胡涛要求再借100万，对方当天实际转账支付96.5万元，在收到289.5万元后胡涛随即悉数转入到他人账户。因后面这100万元没有借条，约20天后胡涛儿子胡纯一回老家蒙城，胡涛要其代为补张100万元的借条。当时胡纯一与出借方不认识，这张由胡纯一签名、又代写胡涛名字的格式借条就成了共同借款的依据，这100万元就直接认定为共同借款，叶筱峰就因为婚姻存续，被判决承担还款责任，还要执行其父母财产。最高人民法院法〔2017〕48号有关规定：结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。在2016年11月7日下午蒙城法院一审过程中（王影、袁晓东为原告），法庭未能就借贷基本事实主动深入探究，作为被告一方围绕借贷基本事实的发问也因为二原告未到庭、其代理人一问三不知而作罢，而且被告一方在2016年11月1日向承办法官邮寄《申请二原告本人出庭申请书》，但开庭当日，二原告并未到庭。此后法院也未能再次安排开庭通知当事人到庭就借贷基本事实进行调查，就径直下了判决。现因不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4252号民事判决书、亳州市中级人民法院（2017）皖16民终674号民事判决书，叶筱峰在2017年6月已经向安徽省高级人民法院申请再审。综上所述，贵院要执行的住房，虽然登记叶筱峰名字，但实质是原告财产，购房后原告居住至今，享有完全所有权、处分权，并在房屋处理过程中，因为查封而导致不成，并因此遭受重大损失。贵院执行依据判决所认定的事实缺乏证据证明、对于案件基本事实未能查清并导致适用法律错误。现原告特依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼。恳请贵院能维护法律公正，依法审判，维护原告的合法权益。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条第三款规定执行异议之诉自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。按照上述规定叶勇茂、朱春莲于2017年12月14日收到本院（2017）皖1622执异33号执行裁定书，叶勇茂、朱春莲向本院提起执行异议之诉法定期间应为2017年12月30日前。叶勇茂、朱春莲于2018年1月16日向本院缴纳案件受理费，叶勇茂、朱春莲未举证在法定期间内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶勇茂、朱春莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  李 超人民陪审员  刘士林二〇一八年四月二日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9462号 梅晓萱、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行梅晓萱诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第41号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款98030.2元，扣除本案执行费1350.2元，退梅晓萱96680元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初625号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行，经营场所舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩103号1-2楼。 负责人：严宇辉，系行长。 委托诉讼代理人：安然，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：俞懿倍，女，系公司职工。 被告：舟山舟竑船配有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。 法定代表人：乐海平，系董事长。 被告：舟山市定海区晶盛香柚园艺场（个人独资企业），地址舟山市定海区岑港街道镇府路13号。 投资人：张海芬。 被告：乐海平。 被告：朱养根。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行（以下简称“甬东支行”）与被告舟山舟竑船配有限公司（以下简称“舟竑公司”）、舟山市定海区晶盛香柚园艺场（以下简称“晶盛园艺场”）、乐海平、朱养根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞懿倍到庭参加诉讼，被告舟竑公司、晶盛园艺场、乐海平、朱养根经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 甬东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告舟竑公司归还原告借款本金人民币1999892.56元，利息41202.73元（包括罚息、复息，暂计至2018年1月28日），以及上述借款本息自2018年1月29日起至借款本息还清之日止按月利率9.4999995‰计算的罚息及复息；2.依法确认原告对被告、晶盛园艺场名下位于舟山市定海区其土地使用权[房产证号：舟房权证定字第××号，土地证号：舟国用（2006）第102-231号]享有抵押权，拍卖、变卖所得价款在最高担保限额内优先清偿原告上述债权；3.判决被告乐海平、朱养根对被告舟竑公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月25日，原告根据被告舟竑公司的申请与被告舟竑公司、晶盛园艺场签订《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：原告同意自2013年12月25日至2016年12月22日期间向被告舟竑公司发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；舟竑公司未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的利息，按罚息利率计收复息；被告晶盛园艺场自愿以其名下位于舟山市定海区其土地使用权为舟竑公司的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和诉讼费等实现债权的费用。次日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：舟房他证定盐字第××号）。2015年12月7日，被告乐海平、朱养根向原告出具《保证函》，自愿为被告舟竑公司的上述借款提供最高额担保，担保的最高融资限额为人民币445万元，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，主合同债务展期的，保证人继续承担保证责任。2015年12月7日，舟竑公司向原告申请借款200万元。同日，原告向舟竑公司发放了200万元贷款，借款借据中写明：借款期限自2015年12月7日至2016年12月6日。借款到期前，原告根据被告舟竑公司的申请与其签订《展期还款协议》，将还款期限延迟至2017年12月2日，展期月利率6.333333‰。但被告舟竑公司在贷款到期后未按约归还借款，仅归还借款本金107.44元，且仅支付了截止2017年11月20日的利息，后续利息及借款本金至今未偿还。截止2018年1月28日，被告舟竑公司尚拖欠原告上述借款合同项下贷款本金1999892.56元，利息（含罚息、复息）41202.73元，合计2041095.29元。被告晶盛园艺场、乐海平、朱养根亦未履行担保义务，经原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告舟竑公司、晶盛园艺场签订的上述抵押借款合同及被告乐海平、朱养根出具的保证函均合法有效，舟竑公司未按约归还贷款本息已构成违约；被告晶盛园艺场、乐海平、朱养根作为保证人应对舟竑公司的上述债务承担相应的保证责任。 舟竑公司、晶盛园艺场、乐海平、朱养根均未答辩，亦未提供证据。 本院审理认定的事实与原告陈述一致。 以上事实，由借款申请书、《流动资金最高额抵押借款合同》、房产证、土地证、他项权证、保证函、借款凭证、展期还款协议等证据予以证实。原告还提供了利息计算表。 本院认为，原告与被告舟竑公司、晶盛园艺场签订的《流动资金最高额抵押借款合同》依法成立。被告乐海平、朱养根向原告出具《保证函》，自愿对被告舟竑公司名下自2013年12月23日至2016年12月22日期间内向原告最高融资限额人民币445万元的所有融资债权（包括贷款等）提供最高额保证，系真实意思表示，应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告舟竑公司未按借款合同及其《展期还款协议》约定的期限归还原告借款，属于违约行为。被告晶盛园艺场以其所有的房产为被告舟竑公司最高额贷款作抵押，并办理了抵押登记，原告对涉案房产的抵押权依法成立，并有权就该抵押房产拍卖或变卖后优先受偿。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。四被告在收到本院送达的原告诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，既不提供答辩意见，又拒不出庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山舟竑船配有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行借款本金1999892.56元，至2018年1月28日止的利息41202.73元（包括罚息、复息），2018年1月29日后的逾期利率按月利率9.4999995‰计算（包括罚息、复息）支付至本息清偿日之日止； 二、被告乐海平、朱养根对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、若被告舟山舟竑船配有限公司未在上述期限内归还原告上述借款本息，被告乐海平、朱养根未对上述借款本息在上述期限内承担连带清偿责任，则原告有权就被告舟山市定海区晶盛香柚园艺场所有的位舟山市定海区及其土地使用权[房产证号舟房权证定字第××号号，土地证号：舟国用（2006）第102-231号]拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项确定的借款本息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23129元，减半收取11564.50元，由被告舟山舟竑船配有限公司负担，被告舟山市定海区晶盛香柚园艺场、乐海平、朱养根连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  傅映平 二〇一八年四月十三日 书记员  朱麟如 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1514-1号申请人：祝孝标，男，1980年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：张纪峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：赵书军，男，1966年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：辛海桥，男，1972年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理祝孝标与张纪峰、赵书军、辛海桥民间借贷纠纷一案中，申请人祝孝标于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张纪峰在牡丹区2013-11号地块丈量编号7-45的房屋补偿协议及拆迁补偿安置费予以冻结，并以其房屋有权证提供担保。本院经审查认为，申请人祝孝标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张纪峰在牡丹区地块丈量编号7-45的房屋补偿协议及拆迁补偿安置费。冻结期限为一年，自2018年4月10日起至2019年4月9日止。案件申请费1720元，由申请人祝孝标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年四月十日书记员 姚来旺