山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁17执复26号复议申请人（申请执行人）：李光明，男，1969年6月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东协同教育信息技术有限公司。住所地：菏泽开发区丹阳办事处和平社区怡菏园15号楼03单元29室。组织机构代码：59521093-8。法定代表人：田海风，董事长。被执行人：田海风，男，1981年1月22日出生，汉族，住菏泽市开发区。以上二被执行人的共同委托诉讼代理人：莫琳，山东泉兴律师事务所律师。异议人(利害关系人）：单县教育局。住所地：单县文化路中段028号。组织机构代码：00448928-8。法定代表人：刘仰成，局长。委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。复议申请人李光明不服菏泽经济开发区人民法院(以下简称开发区法院)（2017）鲁1791执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明，单县教育局与山东协同教育信息技术有限公司（以下简称协同教育公司）签订《政府采购合同》，代全县中小学订购多媒体一体机等，其中代单县南城第一小学（以下简称南城第一小学）订购多媒体一体机44台。合同约定总价款为6761029.75元。单县教育局已支付3921397.27元，扣除南城第一小学多支付的436700元后，剩余货款为2402932.48元。本院于2014年11月28日冻结协同教育公司在单县教育局到期债权1800000元，后于2016年5月23日作出（2016）鲁17执227-2号执行裁定，裁定提取该1800000元。单县教育局于2016年5月26日向本院提出异议，同年9月14日，本院作出（2016）鲁17执异39号裁定，驳回了单县教育局的异议。单县教育局向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁执复240号裁定，驳回了单县教育局的复议申请，认定本院的冻结和提取行为并无不当。在本院提取1800000元后，协同教育公司在单县教育局的剩余货款为602932.48元。开发区法院根据李光明的申请于2015年12月7日向单县教育局送达了（2015）菏开执字第512-1号执行裁定，提取协同教育公司在单县教育局的应付款948809.19元，同日，单县教育局向开发区法院账户转入948809.19元。开发区法院认为，该院执行协同教育公司在单县教育局的到期债权数额超出了该局应当履行协助执行义务的数额，故异议人单县教育局的异议成立。开发区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销该院（2015）菏开执字第512-2号、512-3号、512-4号执行裁定中提取划拨948809.19元的执行行为。李光明向本院申请复议称：一、单县教育局的下级单位单县南城第一小学与协同教育公司签订了总价款912000元的采购多媒体合同并交付使用，另单县教育局与协同教育公司签订了价款为6777208.50元的订购多媒体合同，该两份合同均生效且已履行。单县教育局没有任何证据证实其所主张的涉案合同总价款多计算了436700元。李光明在申请执行协同教育公司对单县教育局到期债权时，单县教育局未提出任何异议，并主动配合将执行款项转入开发区法院账户，因此（2017）鲁1791执异8号裁定撤销开发区法院（2015）菏开执字第521-2号、512-3号、512-4号执行裁定提取划拨948809.19元的执行行为和认定南城小学多支付436700元属于以执代审，既程序错误也属于认定事实不清。二、菏泽中院对单县教育局的财产保全裁定已超期，因此开发区法院对协同教育公司在单县教育局的到期债权予以执行是正确的。三、开发区法院扣划单县教育局的款项948809.19元是在2015年12月7日，而菏泽中院扣划单县教育局的款项1800000元是在2016年5月3日，在先的裁定没有撤销之前本院又超额扣划单县教育局的款项是违法的，应当依法撤销。综上，请求撤销开发区法院（2017）鲁1791执异8号异议裁定。本院查明，李光明与协同教育公司、田海风民间借贷纠纷一案，开发区法院于2015年10月27日作出（2015）菏开民初字第1023号民事调解书，调解书内容：一、协同教育公司、田海风共同支付李光明借款1300000元（自2014年12月15日起，以1300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本协议确定的履行期限届满之日止），于2015年11月10日前履行完毕；二、案件受理费16500元减半收取8250元，由协同教育公司、田海风负担。2015年11月11日，李光明向开发区法院申请执行，2015年11月16日，开发区法院作出（2015）菏开执字第512号执行裁定，冻结协同教育公司在单县教育局应付款948809.19元。2015年12月7日，开发区法院作出（2015）菏开执字第512-1号执行裁定及协助执行通知书，提取协同教育公司在单县教育局应付款948809.19元。同日，单县教育局将948809.19元汇入开发区法院账户。2016年5月19日，开发区法院作出（2015）菏开执字第512-2号执行裁定及协助执行通知书，提取被执行人协同教育公司在单县教育局应付款948809.19元。2016年6月20日，开发区法院作出（2015）菏开执字第512-3号执行裁定，对被执行人协同教育公司在第三人单县教育局的到期债权948809.19元予以强制执行。同日，开发区法院作出（2015）菏开执字第512-4号执行裁定，裁定扣划单县教育局在中国建设银行股份有限公司单县支行的存款948809.19元。2016年6月23日，开发区法院扣划该笔存款。另查明，山东省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁执复240号执行裁定认定如下：菏泽中院于2014年11月28日冻结协同教育公司在单县教育局到期债权1800000元时，协同教育公司在单县教育局尚有到期债权共计2839632.48元。依据当时的法律规定，对到期债权的冻结期限不得超过二年，菏泽中院在冻结该债权有效期限内，于2016年5月3日作出（2016）鲁17执227-2号执行裁定，依法提取已有效冻结的被执行人协同教育公司在单县教育局的到期债权1800000元，符合法律规定。本院认为，一、关于复议申请人李光明主张开发区法院以执代审问题。李光明与协同教育公司、田海风民间借贷纠纷一案执行依据为（2015）菏开民初字第1023号民事调解书，协同教育公司又与单县教育局签订采购合同，法院有权根据该已生效的民事调解书的相应约定确定应冻结、扣划的单县教育局的具体款数。因此，开发区法院裁定撤销开发区法院（2015）菏开执字第521-2号、512-3号、512-4号执行裁定提取划拨948809.19元的执行行为和认定南城小学多支付436700元不属于以执代审。二、关于开发区法院对协同教育公司在单县教育局的到期债权予以执行是否正确的问题。山东省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁执复240号执行裁定认定本院在冻结该债权有效期限内，本院作出的（2016）鲁17执227-2号执行裁定依法提取已有效冻结的被执行人协同教育公司在单县教育局的到期债权1800000元，符合法律规定。故在本院执行之后开发区法院又超额扣划缺乏法律依据。三、关于在先的裁定没有撤销之前本院又超额扣划的问题。本院于2014年11月28日冻结协同教育公司在单县教育局处的到期债权，当时协同教育公司在单县教育局尚有到期债权共计2839632.48元，开发区法院作出的最早保全裁定为2015年11月16日的（2015）菏开执字第512号执行裁定，本院的上述司法行为系在先对协同教育公司在单县教育局处债权采取的保全措施，故复议申请人认为本院在先的裁定没有撤销之前又超额扣划的理由不成立。综上，复议申请人李光明的复议理由均不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李光明的复议申请，维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791执异8号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  苗丛叶审判员  谢新磊二〇一八年四月二日书记员  郑培沛