北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初6550号原告田守明，男，1958年7月8日，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人马淑芹（田守明之妻），1962年9月22日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告张玉红,男,1965年1月7日出生,汉族，北京市顺义区,公民身份号码×××。委托代理人曹兰华（张玉红之妻），1962年2月19日出生,汉族，北京市顺义区,公民身份号码×××。原告田守明与被告张玉红相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告田守明诉称：原、被告东西为邻。原告居西，向东通行，被告居东。被告在建房时，在原告大门外挖了一个长3米、宽1.5米、深2米的化粪池。被告在房西侧和北侧各留了一个窗户，侵犯了原告的通行权和隐私权。原告房东侧有30公分滴水。被告没留滴水。原告诉请法院判令：1.被告拆除化粪池，道路恢复原样；2.被告西侧留50厘米滴水；3.封上西侧和北侧窗户；4.诉讼费用由被告承担。被告张玉红辩称：不同意原告诉讼请求。不同意拆除化粪池，田守明跟我商量，让我弄的。田守明才是我的西邻居。化粪池对原告走路通行没有不良影响。我准备在化粪池上边、邻近我的墙根处留15厘米用于抽粪洞口，洞口打算高于地面1厘米，不影响出行，上边也可以走车。如果化粪池导致原告家车坏了，我们给修，人受伤了，我们负责看病，化粪池压坏了，我们自己修。那条道我们也给打上水泥。原告宅院东侧没有30厘米滴水。原告宅基地使用证北端东西12.95米，原告实际占地13.1米，原告应当往西归。原、被告两家之间的空隙是我的宅基地，我的地方不会给别人留滴水。我家后院西边在原基础上错了不到30厘米，是为了排水和抹墙方便。不同意封堵窗户。以前已经堵了一个窗户。涉诉两个窗户都是经过田守明同意留的，对原告家没有影响。这两个窗户是为了透气，看到原告家需要登梯子。经审理查明：原告田守明名下集体土地建设用地使用证显示东至张玉红，宅基地北端东西宽12.95米。被告所出示其涉诉前院“张玉宏”名下集体土地建设用地使用证显示西至田守明，北端东西长13.66米。被告所出示的关于其涉诉后院的北京市顺义区×镇地区×村村委会出具的证明显示，张玉红在×村中街有宅基地一块，有老房契为证，后房宽11.46米，前宽11.7米，南北院长12.7米。被告涉诉前院与后院之间有一条东西向胡同。原告宅院南北向中部位置的东大门向东经被告前后院之间的胡同向东出行。马淑芹认可原告方宅院内房屋为田守明的婚前个人财产。故本案原告确定为田守明。经2018年4月11日勘验：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。双方认可，原告宅院东侧，前后两个宅院均是被告家的。原告宅院开东大门，经被告前后宅院中间的胡同向东通行，至被告宅院东侧南北向道路。原告指认，所主张的化粪池在其东大门门垛东沿向东约2米开始，在被告后院南墙向南南北宽约1.5米、东西长约3.6米范围内。被告指认化粪池距离原告东大门门垛东沿向东约3.05米处开始，南北宽约1.15米，东西长约2.65米范围内。被告表示该化粪池已经被原告用石头和土填上了。原告认可已经将该化粪池部分填上了，但表示原告没有填满，表示能填的都填了。现场涉诉化粪池在土地面以下。双方认可，涉诉化粪池是地下的，上盖是混凝土现浇的，并认可化粪池将留有直径二三十厘米的口。经测量，化粪池口直径约28厘米，在距离被告南墙外皮58厘米范围内。被告后院南墙外皮到前院北房后墙3.12米到3.25米不等。被告后院南墙东西宽11.05米，东墙外皮南北长12.56米，北房后墙东西宽11.08米。原告宅院北端后墙东西宽约13.03米。被告后院西墙外皮至原告宅院东墙外皮22至27厘米不等。原告指认要求被告封堵的窗户有被告前院北房西山墙上和西厢房后墙上各1个。窗户大小目测50厘米见方。原告表示本案涉诉窗户只有上述两个。原告表示诉讼请求中的道路恢复要求为：地面平坦，以前是石子路，向东流水。经测量，被告两个窗户下沿高于原告院内地面分别约2.6米（北）和2.4米（南）。被告后院东侧道路3.27至3.75米不等。关于要求拆除化粪池的原因，原告表示：（1）化粪池致使道路变窄，夏天下雨时道路会积水；（2）化粪池往上反屎尿，从化粪池上走，心里烦。被告反驳称：我家后院厕所在院子西南角，化粪池本应直对着厕所，因为原告家，我家特地将化粪池向东移了。关于原告家排水情况，双方认可以前原告家的水从其东大门北侧院墙下边排水口向东流。被告表示其不会把道垫高，会让水顺畅流出去，如果原告家存水，被告负责清出水道、修复路面，保证既能走水，又能走人。经2018年8月15日勘验：田守明认可张玉红以前封堵了一个窗户。双方认可所封堵的该窗户的位置不是在后院北房，而是在前院北房后墙西侧上部。原告东大门向东的过道长满杂草，土地面基本是平的。经目测，双方认可原告东大门门道地面高于东侧地面，并认可原告院内的地面最低点在东大门北侧院墙下方的排水口处，院内地势南高北低，西高东低。现在上述排水口往东有原告挖的导水沟。被告前院北房西山墙上的窗户与西厢房后墙上的窗户已经被原告用不透明物品临时封堵。被告表示可以用彩钢铁板将窗户封堵，上口留5厘米。现在原告通过北房后墙所开北门通行。原告主张被告前院的涉诉两个窗户的建造未与原告商量，主张被告后院所建化粪池与原告有商量，但原告没有同意。田守明表示院内财产为其个人财产。被告于2018年8月16日的庭审中表示可以将涉诉窗户用彩钢板封死。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证、证明等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告宅院北端建筑实际东西尺寸与集体土地建设用地使用证载明尺寸相比并无缺少。原告宅院东墙与被告后院西墙之间现有22至27厘米不等的空隙。原告并无充分证据证明被告应当在现有上述空隙的基础上将空隙扩大至50厘米。对于原告基于其房东侧有滴水所提出被告西侧留出50厘米滴水的诉讼请求，本案不予支持。被告在其后院南墙南侧，在原告东大门向东的胡同下方建造的地下化粪池不必然对原告的出行安全和便利造成妨碍。现该化粪池未使用，且部分已被原告进行了封堵。原告要求拆除该化粪池的诉讼请求，依据不足，本案不予支持。考虑到原告东大门门道地面高于东侧胡同路面，且被告表示其将负责打造胡同水泥硬化路面，并保证原告家东大门北侧的排水口向东的排水通道畅通，对于原告所要求恢复其东大门向东通行的胡同道路为原地面平坦的石子路的诉讼请求，本案不予支持。原告宅院与被告前院东西紧邻。被告前院北房西山墙上的窗户及西厢房后墙上的窗户均能看到原告宅院内，影响原告宅院私密性。被告表示可以用彩钢板将涉诉窗户封死。为妥善解决双方争议，本案酌定被告自行将涉诉的两个窗户用红砖、水泥沙浆等材料砌墙封堵，封堵部分的墙体西外皮抹上与其他西墙外皮相当的水泥层，原告提供必要的施工通行便利。本案的处理结果与确认被告对其涉诉后院宅基地的使用权无关，亦不作为确认被告对其涉诉后院宅基地使用权的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张玉红于本判决生效之日起七日内自行将其涉诉前院北房西山墙上的涉诉窗户及西厢房后墙上的涉诉窗户用红砖、水泥沙浆等材料砌墙封堵，封堵部分的墙体西外皮抹上与其他西墙外皮相当的水泥层，原告田守明提供必要的施工通行便利。二、驳回原告田守明其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告田守明负担三十五元（已交纳），由被告张玉红负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  焦广涛人民陪审员  雷晓文人民陪审员  田荣芹二〇一八年十二月六日书 记 员  王丹丹书 记 员  马 超书 记 员  王丹丹