wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初17899号原告河南大豫律师事务所，住所地郑州市中原区桐柏北路**院**楼****。负责人张伯承，主任。委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。委托代理人薛康，河南大豫律师事务所实习律师。被告李美侠，女，1985年5月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告河南大豫律师事务所与被告李美侠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南大豫律师事务所委托代理人文琴英、薛康到庭参加诉讼。被告李美侠经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月17日，被告因与其前夫王文升就离婚后财产存在纠纷，其与原告签订委托代理合同，委托原告代理该纠纷。面对被告所谓经济困难的陈述，原告同意了其提出的风险代理的意见，即被告在诉求的款项实现后才支付代理费，先期不支付代理费，交通、文印等费用均由原告承担。双方合同约定，根据纠纷需要，无论是否发生二审、执行，均由乙方按此风险方式代理，按其获得金额的10%给付原告代理费。在一审判决支持其诉讼请求后，对方提起上诉，原告积极答辩应诉，后对方撤回上诉，二审并没有开庭。后对方没有履行判决确定的给付义务，原告又为被告书写了强制执行申请书并进行了执行立案。在执行程序中，被告与对方调解结案。被告称因其一直在对方房屋里居住，同意扣除3万元，将判决确定对方应当给付的20万元降为了17万元。按照双方合同约定，被告此时应当支付原告代理费。但被告经原告多次发信息沟通，称只愿支付10000元代理费，理由是她的父亲不让给20000元。故请求判令被告支付拖欠原告的代理费10000元，并按年利率6%的标准支付自2017年11月17日至实际付款之日的利息。被告未答辩。经审理查明：2016年12月17日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方作为其代理人，代理甲方处理甲方与王文升离婚后财产纠纷之间的争议。乙方接受甲方委托，委派张伯承、朱燕军（实习）律师为甲方提供法律服务。在一审期间，代理权限为特别授权代理。乙方以风险方式代理甲方此纠纷，甲方按判决或调解实际得到款项本息或者财物价值的10%比例向乙方支付代理费。甲方在得到执行的款项或者财物的同时向乙方支付上述代理费。甲方承担本案的诉讼费用，乙方承担代理此案的交通、文印费用。2017年李美侠向本院提起诉讼，请求王文升向其支付200000元及利息，张伯承、朱燕军作为其代理人出庭参与诉讼。本院经审理于2017年4月21日作出（2017）豫0191民初472号民事判决书，判令王文升支付李美侠200000元及利息。王文升不服该判决并向郑州市中级人民法院提起上诉，后于2017年8月30日申请撤回上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终9976号民事裁定书，对其撤回上诉予以准许。原告提交的微信聊天记录中，被告于2017年11月2日称“朱律师，强执没送的话也放两天，这两天说钱会打给我”，于2017年11月12日称“我爸昨天说只让给1万元给你们，二审从5月一直到8月没有一点消息，这边协商，包括我自己去法院问二审何时开庭。钱是要到了”。被告于2017年11月17日向原告转款支付了10000元代理费。现原告请求被告支付剩余代理费未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的委托代理合同、（2017）豫0191民初472号民事判决书、（2017）豫01民终9976号民事裁定书各一份、微信聊天记录一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该代理合同签订后，原告指派律师参与了该合同约定的诉讼代理事项，履行了合同义务。原告提交的聊天记录中，被告于2017年11月12日称“钱是要到了”。双方合同约定有“甲方按判决或调解实际得到款项本息或者财物价值的10%比例向乙方支付代理费”。原告在起诉状中称“在执行程序中，被告与对方调解结案，被告称因其一直在对方房屋里居住，同意扣除3万元，将判决确定对方应当给付的20万元降为了17万元”。故被告实际得到的款项数额为170000元，其在得到该款项后，应按该款项的10%比例向原告支付代理费17000元，扣除已支付的10000元，其应再向原告支付7000元。双方签订的《委托代理合同》约定甲方在得到执行的款项或者财物的同时向乙方支付上述代理费。被告于2017年11月12日告知原告“钱是要到了”，并于2017年11月17日向原告支付了10000元。被告未按该合同约定的时间向原告支付代理费，已构成逾期，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向原告支付逾期利息损失，原告请求自2017年11月17日起计付利息并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美侠于本判决生效后10日内，支付原告河南大豫律师事务所代理费7000元及逾期利息（自2017年11月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、驳回原告河南大豫律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一八年十二月十九日书 记 员 刘艳艳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1798号罪犯黎方立，男，1980年2月23日出生，湖北省京山县人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。本院于2016年8月10日作出﹝2016﹞鄂06刑初第38号刑事判决，认定被告人黎方立犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黎方立在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黎方立在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎方立减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初6366号 原告：许某，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。 被告：潘某，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告许某与被告潘某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年11月22日立案受理,依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人韩公胜，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付财产分割款20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年9月6日在定远县民政局协议离婚，协议约定：其中第二款财产分割：老家房产和土地归女方，离婚后男方一次性付20万元。离婚一年多经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身合法权益，根据有关法律规定特具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告潘某辩称：原告诉请我偿还20万元需要提供欠条，该20万元我已经支付给原告了。 原告许某围绕诉讼请求提交如下证据： 一、身份证一份，证明原告的身份情况； 二、离婚证一份，证明原、被告于2017年9月6日在定远县民政局办理离婚手续，原、被告已经离婚的事实； 三、离婚协议一份，证明原、被告于2017年9月6日在定远县民政局办理离婚手续并约定离婚后老家的房产和土地归原告方所有，同时被告需要支付20万元给原告的事实。 被告潘某对原告提交的证据质证如下： 对证据一及证据二无异议；对证据三离婚协议内容真实性无异议，但是离婚协议中约定的20万元我已经支付给原告了。 被告潘某未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据认定如下：因被告对原告提交的证据一及证据二均无异议，故本院均予以采信；对原告提交的证据三，因被告对其真实性予以认可且被告对其辩称未能提供其他证据予以佐证，故本院对证据三予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，2017年9月6日双方协议离婚，同日双方签订《离婚协议》，协议就子女抚养、财产分割、债务债权作了约定，其中在《离婚协议》第二项关于财产分割约定如下：“二、财产分割：老家房产和土地归女方，离婚后男方一次性付二十万元整”。离婚后原告多次向被告催要财产分割款20万元，被告拒不支付，原告遂诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……”的规定，因原、被告在离婚时所签订的《离婚协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，被告未按协议约定向原告支付财产分割款属违约行为，应当承担清偿的法律责任。被告在庭审中辩称其已按照协议约定支付给原告20万元，但被告并未提供相关证据予以证明，因此被告的辩称不能成立，故本院对原告要求被告支付20万元财产分割款的诉请予以支持。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效后十日内一次性支付原告许某离婚后财产分割款20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李德春 人民陪审员  李广涛 人民陪审员  章正平 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  唐其鹏 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)宁01民终3861号 上诉人（原审原告）：朱建成，男，汉族，1959年11月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：宁夏中川房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区新田国际商务中心。 法定代表人：袁强，该公司董事长。 上诉人朱建成与被上诉人宁夏中川房地产开发有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱建成于2018年12月10日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱建成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱建成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱建成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一八年十二月十日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初8003号原告：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。委托诉讼代理人：章俊、陈静，江苏锦泰律师事务所律师。被告:朱忠山。原告江苏万邦建设集团有限公司因不服本院（2018）苏1204执异74号执行裁定，向本院提出执行异议之诉。本院于2018年11月9日立案。现因本院依法撤销该裁定，原告江苏万邦建设集团有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因此，对原告江苏万邦建设集团有限公司的撤诉申请，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏万邦建设集团有限公司撤诉。案件受理费29488元，减半收取14744元，由原告江苏万邦建设集团有限公司负担。审判长  张桂林审判员  宋晓晖审判员  高 娜二〇一八年十二月十日书记员  周 旸
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初934号原告：王瑞，男，1989年4月6日出生，汉族，住山西省神池县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：沧州新大业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道**佳兴物流园，统一社会信用代码91130902MAO7W8RQ4。法定代表人：苗建生，该公司经理。被告：王景伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西统一社会信用代码91130900806603142A。法定代表人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。原告王瑞与被告沧州新大业汽车运输有限公司（以下简称沧州运输公司）、王景伟、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞委托诉讼代理人王印娟，被告人保沧州分公司委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。被告沧州运输公司、被告王景伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、停运损失等共计12万元。在审理中，变更该项诉讼请求为140800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日被告王景伟驾驶“冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**”大货车行至保阜高速保定方向72公里+250米时，与原告司机王永瑞驾驶的“晋Ｈ×××**/晋Ｈ×××**”大货车发生侧面碰撞，致原告车辆又与中央水泥墩碰撞，造成两车不同程度损坏，路产损失的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定王景伟负事故全部责任。该事故车辆在被告人保沧州分公司处投有保险，本此事故发生在保险期内，请求法院判如所请。被告王景伟未做答辩。被告沧州运输公司未做答辩。被告人保沧州分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，法院应核实事故事实及经过，核实车辆行驶证和司机驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效性；在证件合法有效前提下对原告合理合法损失承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，沧州运输限公司、王景伟未到庭参加诉讼，视为其答辩、陈述、质证、辩论等诉讼权利的放弃，自担对其不利的法律后果。人保沧州分公司对交警部门事故认定虽有异议，但未按法定程序申请复核，视为权利的放弃，且未向本院提供证据支持其主张，本院对交警部门交通事故认定书真实合法性予以认定。根据法律规定，侵犯他人民事权益的应承担侵权责任，但事故车辆投有保险，应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分再由侵权责任人按责任比例承担侵权责任。本院认定原告损失为：1、车辆损失114000元，由原告申请，本院在尊重原、被告各方自愿选择鉴定机构且允许被告人保沧州分公司提出复勘申请基础上，委托具有鉴定质资的鉴定机构作出，合法有效。被告人保沧州分公司虽有异议，但未向本院提交证据支持其主张，故对其辩论意见不予采纳，对其申请公估人出庭作证申请予以驳回。公估报告使用印章情况虽有瑕疵，但并不影响鉴定结论的正确性。故对原告诉求依法予以支持；2、评估费6800元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定予以支持；3、施救费18000元系防止保险车辆损失扩大而支出的必要费用，应由被告赔付，本院根据施救里程及物价部门相关规定，酌定为6000元；4、路产损失2000元，由保定市保阜高速公路路政支队出具交通具体行政行为决定书及河北省非税收入一般缴款书为证，证据内容真实，形式合法，依法予以认定。以上损失合计128800元，未超出保险合同约定保险限额，由被告人保沧州分公司在交强险财产损失险限额内向原告王瑞赔付2000元，在商业第三者责任保险限额内向原告王瑞赔付126800元。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王瑞支付赔偿款2000元，在商业第三者责任保险限额内向原告王瑞支付赔偿款126800元。（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取计1558元，原告王瑞自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一八年十二月二十五日书记员  张拴茹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初8846号原告：屈红阳，男，1994年2月20日生，汉族，农民。被告：李凤玲，女，1971年9月29日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告屈红阳诉被告李凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行了审理。根据原告屈红阳提供的基本信息无法查找本案被告李凤玲。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告李凤玲的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告王永的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告屈红阳的起诉。案件受理费170元，退回原告屈红阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 白晓娟 二〇一八年十二月二十四日法官助理 李 虹书 记 员 米青云
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2511号上诉人（原审被告）：张振华，男，1977年11月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：孙颖，女，1983年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：鲁晓莹，女，1986年2月22日出生，满族，住三门峡市湖滨区。上诉人张振华因与被上诉人孙颖，原审被告鲁晓莹民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张振华及其委托诉讼代理人曹红星，被上诉人孙颖及其委托诉讼代理人何天枢到庭参加诉讼。原审被告鲁晓莹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张振华上诉请求称：撤销一审判决第一项，维持第二项，并改判驳回被上诉人孙颖的一审诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案性质是合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审认定民间借贷纠纷与事实不符。孙颖提交的银行转账流水可以充分证明孙颖给上诉人款项并非在出具欠条的当天或者之后，是发生在之前双方共同经营华信二手车店期间。一审中孙颖签字的现金支出凭证、公司车辆买卖明细分类账等证据，可以证实孙颖与上诉人系合伙经营华信二手车店的事实。2、一审判决认定的578000元数额错误，应为57万元。证人白某的调查笔录及出庭证言可以证实孙颖承认张振华总欠款数额仅为57万元。3、孙颖占有华信二手车店的资产应当抵顶上诉人所欠孙颖的以上款项，而且根据本案的证据可以查清该事实并可以抵扣。孙颖答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，能证明双方民间借贷的客观事实，判决上诉人承担还款，客观公正，应予维持。2、被上诉人向上诉人57.8万元的转款凭证和上诉人给被上诉人出具的欠条，能够证明上诉人欠被上诉人57.8万元的事实。3、上诉人提供的证实双方合伙关系的证据均为传来的间接证据，没有合伙协议或者结算书等直接证据。上诉人称双方系合伙关系缺乏证据支持，不能成立。4、上诉人所借被上诉人款项是在出具欠条之前，这样就充分证明上诉人出具的欠条符合欠款的法律特征。如果上诉人认为双方存在合伙关系，被上诉人占用合伙资产，可以另案主张。孙颖向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张振华、鲁晓莹共同偿还借款747200元。2.判令张振华、鲁晓莹支付逾期利息98122元(其中:本金197200元,按年利率6%计算,从2014年12月1日暂算至2017年2月底为27个月,计息26622元;本金550000元,按年利率6%计算,从2015年1月1日暂算至2017年2月底为26个月,计息71500元。两项利息合计为98122元。日后利息另计至张振华、鲁晓莹还款之日止）。上述两项本息合计为845322元。3.本案诉讼费由张振华、鲁晓莹承担。一审法院认定事实：2014年6月1日，孙颖通过银行账户向张振华的账户转款188000元；2014年6月30日，孙颖通过银行账户向张振华转款160000元；2014年7月2日，孙颖向张振华转款30000元，2014年7月3日，孙颖向张振华转款200000元。2014年11月22日，张振华给孙颖出具了五张欠条，分别载明：“张振华借孙颖人民币40000元，于2014年11月底归还”、“张振华借孙颖57200元，于2014年11月底归还”、“张振华借孙颖10000元，于2014年11月底归还”、“张振华借孙颖人民币40000元，于2014年12月底归还”、“张振华欠孙颖51万元整，2014年11月22日至2014年12月底一次付清”。关于双方之间是民间借贷还是合伙关系，双方说法不一致。孙颖称双方系民间借贷关系，不是合伙关系。张振华辩称，其与孙颖系合伙关系，二人合伙投资二手车店，其前期投资了20余万元建设厂房，并出资收购刘建锋的修理厂。之后，双方发生经济纠纷，张振华退出合伙，并将二手车店和修理厂一并交由孙颖经营，二人对合伙期间的债权债务未进行清算。张振华提交多份证人证言，并申请多名证人出庭作证，用以证实其与孙颖系合伙关系，孙颖支付的款项系合伙出资款，不是借款。一审法院认为:孙颖多次通过银行转账方式，向张振华的账户转款，数额高达578000元，有银行转款记录在卷作证，在2014年11月22日，双方进行结算，由张振华给孙颖同时出具了5张借条和欠条，上述条据的金额与孙颖所提交的银行转款记录的金额不吻合，并且对于该5张条据，张振华对其真实性提出异议，结合庭审双方的陈述以及庭审调查，孙颖向张振华转款578000元的银行交易记录具有客观真实性，其所主张的借款金额应当以银行交易记录为准。张振华认可与孙颖之间存在57万元的债务，包括欠条上的51万元和另外的6万元借款，这与庭审查明的银行转款金额基本吻合。由于双方未明确约定利息计算方式，孙颖主张的利息，其中51万元，在欠条中约定了还款期间，故51万元的利息应从还款期限届满次日即2015年1月1日起按年利率6%计息。另68000元因孙颖未提交证据证明还款期限的约定，故利息应当自起诉之日起，按照年利率6%计息。该笔债务发生在张振华与鲁晓莹夫妻关系存续期间，但鲁晓莹未在借条或欠条上签字，并且孙颖也未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，孙颖要求鲁晓莹承担还款责任，证据不足，不予支持。对于张振华辩称的二人系合伙关系，由于双方未签订书面的合伙协议，也未对合伙期间的债权债务进行清算，因此，张振华要求按照合伙纠纷审理此案，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙颖借款本金578000元及利息（其中510000元自2015年1月1日起计息，68000元自2018年1月23日起计息，均按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回孙颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由孙颖负担3600元，张振华负担8650元。二审经审理查明，2014年11月22日之前华信二手车店为张振华经营，2014年11月22日之后华信二手车店为孙颖经营。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：2014年6月1日起，孙颖开始向张振华转款，在2014年11月22日，张振华给孙颖出具了5张欠条，是对之前双方之间债务的结算，因5张欠条合计的欠款总额与银行交易记录的总计转款数额不一致，一审法院以银行交易记录确定欠款数额并无不当。2014年11月22日之后，孙颖实际占有华信二手车店，该店的资产可以抵顶张振华欠孙颖的款项。但本案中上诉人张振华一审并未提起反诉，其二审中要求以该店资产抵顶欠款，不属于本案的审理范围，可另行主张。综上所述，张振华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9580元，由上诉人张振华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月六日书 记 员  刘艳红
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6691号原告：贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂，住所贵州省仁怀市苍龙街道龙井社区。法定代表人：梁显富，该公司经理。委托诉讼代理人：杜君恋，贵州慕远律师事务所律师。被告：广东瓷酒茗轩销售连锁管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区岭南大道******。法定代表人：江林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：江逸闻，该公司员工。委托诉讼代理人：许小林，广东金舵律师事务所律师。原告贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂（以下简称仁怀台郎酒厂）与被告广东瓷酒茗轩销售连锁管理有限公司（以下简称广东瓷酒茗轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告仁怀台郎酒厂的委托诉讼代理人杜君恋，被告广东瓷酒茗轩公司的委托诉讼代理人江逸闻、许小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁怀台郎酒厂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2012年10月6日签订的《新酿酒购销合同》；2.被告向原告赔偿损失4000000元。事实和理由：为扩大酒品营销规模，被告公司负责人到原告酒厂实地考察后，于2012年10月6日与原告签订了年购销数量为500-700吨的《新酿酒购销合同》。合同生效后，原告为保障被告公司每年的购销酒量，向银行贷款为其酿造专酒并足量存放，但被告公司多年来一直以各种理由拒绝履行合同义务，对我厂造成了严重的经济损失。特提起诉讼。广东瓷酒茗轩公司辩称，本合同是典型的样品买卖，确认样品是买卖的前提。双方在履行合同过程中，原告一直未提供样品，则被告的购买条件不具备，无法进入到订购环节，提供符合被告要求的样品是原告的义务而不是被告的责任，因此原告要求解除合同并赔偿损失无任何理由。合同明确约定样品确定后，若被告需要订货需先行付清货款后再提货，原告不可能在样品未确认且未收到货款前先行备货，因此，原告并未对履行合同进行任何准备和投入，更不能以自行确定的标准要求赔偿损失。由于原告未能提供符合被告要求的样品致使合同无法履行，且原告不具备年产500吨新酿酒的生产能力，被告有权解除合同并要求原告赔偿相应损失（被告保留向原告要求赔偿的权利）。2012年10月6日签订合同，距离原告提起诉讼已过6年，原告一直没有实际履行该合同，提供符合被告要求的样品，合同事实上处于名存实亡的状态，现原告再提起诉讼已过诉讼时效。原、被告绕诉讼请求及其辩解提交了营业执照、新酿酒购销合同、关于履行新酿酒购销合同催告函、解除合同通知书、判决书、工商信息及双方当事人当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，甲方（供货方）原告仁怀台郎酒厂与乙方（购货方）被告广东瓷酒茗轩公司（原广东瓷酒茗轩商贸有限公司）签订《新酿酒购销合同》，载明：酒体质量，按照甲乙双方商定并现场品尝的样品，双方共同封存样品；交货时乙方当场进行验收、如存在质量问题、现场进行清点并与甲方协商处理，如现场检验无质量问题视为乙方验收合格，甲方不再承担任何责任；乙方每年订购新酿酒数量必须保持在500吨至700吨之间，完成此任务为合同续签的前提；合同签订后，乙方每次分批提货，均需一次性付清当次货款到甲方提供的指定账户，货款结清后五日内发货；双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过协商解决，如协商不成，按相关程序提交甲方所在地法院裁决。其后，双方未共同封存样品，合同未实际履行。2018年2月3日，原告通过特快专递向被告发送关于履行新酿酒购销合同催告函。2018年7月5日，原告通过特快专递向被告发送解除合同通知书，通知被告解除于2012年10月6日与被告签订的《新酿酒购销合同》，被告于2018年7月7日签收。本院认为，原告仁怀台郎酒厂与被告广东瓷酒茗轩公司签订《新酿酒购销合同》后，双方未按合同约定共同封存样品，致合同未实际履行，合同目的不能实现，原告于2018年7月5日通知被告解除合同，被告于2018年7月7日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，说明该合同于2018年7月7日已解除，现原告诉请解除该合同，本院不再判决予以解除。原告对其提出被告赔偿损失4000000元的诉请未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的后果，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂的诉讼请求。案件受理费19400元（已减半），由原告贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一八年十二月五日书记员  黄 莉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执1707号 申请执行人柯咚先，女，1964年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人吕雷兵，男，1976年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力（2017）赣1103民初3150号民事判决书，于2018年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2018年9月30日向被执行人发出执行通知，被执行人吕雷兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人吕雷兵发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的57600元，受理费4564、执行费764元，尚未执行到位57600元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月26日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐海峰
吉林省汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2424执524号 申请执行人汪清县汪粮宾馆，住所汪清县汪清镇大川西路。 代表人陈丽君，经理。 委托代理人陈丽梅，女，1971年7月24日生，满族，申请执行人单位工作人员，住汪清县汪清镇。 被执行人冯爱斌，男，汉族，个体工商户，住汪清县汪清镇。 被执行人于文红，女，汉族，个体工商户，住汪清县汪清镇。 被执行人汪清县彬宏木业有限公司，住所地汪清县汪清镇。 法定代表人冯爱斌，系该公司经理。 申请执行人汪清县汪粮宾馆与被执行人冯爱斌、于文红、汪清县彬宏木业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初739民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪清县汪粮宾馆于2018年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款708000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年10月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年11月1日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2018年11月1日、2018年12月18日，通过网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人汪清县彬宏木业有限公司在银行无存款证券、在公安部车辆无登记信息。被执行人于文红在车辆登记、工商登记、证券、互联网银行方面无可供执行的财产。被执行人冯爱斌在证券、互联网银行方面无可供执行的财产，在工商登记方面，被执行人冯爱斌经营汪清县彬宏木业有限公司，该公司已歇业多年，所有厂房及土地使用权均设立抵押，不宜处置。在银行存款方面，被执行人冯爱斌、于文红均无银行存款。在车辆登记方面，被执行人冯爱斌名下有一辆大众牌小型车辆，该车辆车籍已被本院其他案件采取了查封措施，本案无法处置。2018年11月2日本院依法向汪清县房屋产权登记部门查询了三被执行人房屋登记情况。经过查询，被执行人公司名下有8处房屋，用途分别为厂房、办公及其他(上述房屋均已抵押登记)。经合议庭评议，该公司名下的房屋均为厂房或办公用房，且已抵押，尚不具备处置条件。被执行人冯爱斌名下有一套133.60平方米的房屋，但于2017年11月17日登记抵押，并且于2018年7月5日被本院其他案件查封，现无法处置。被执行人于文红名下有一套1666.50平方米的厂房，已在银行办理抵押，现无法处置。本院查询了二被执行人的住房公积金情况。经过查询，被执行人冯爱斌无公积金，被执行人于文红名下有住房公积金账户，余额为6380.54元，已被本院其他案件冻结。本院查询了二被执行人的保险情况。经过查询，被执行人冯爱斌无保险及理财产品，被执行人于文红无理财产品，在中国人寿财产保险股份有限公司有投保记录，但属于大病保险，不属于保险理财产品，不宜采取强制措施。二是2018年12月17日本院依法向三被执行人送达了限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  潘庆鑫 审判员  李玉忠 审判员  秦四福 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁 峰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3988号原告：范传伟，男，1963年3月19日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：毛立明，砀山县葛集镇法律服务所法律工作者。被告：刘长望，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告范传伟诉被告刘长望财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年8月1日、9月11日、11月21日公开开庭进行了审理。原告范传伟的委托诉讼代理人毛立明，被告刘长望及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范传伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失32800元；2、案件受理费由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求要求被告赔偿财产损失12800元，及鉴定费用1500元。事实和理由：2018年4月30日22时35分左右，位于江苏省丰县王沟镇大杨庄村西南油桃大棚发生火灾，其中烧毁原告范传伟5个大棚设施及部分大棚的油桃树，经丰县公安局消防大队火灾事故认定此事故系被告刘长望油桃大棚电闸管理不善导致电气故障引起的火灾，此火灾事故共烧毁原告范传伟板房一个，农用工具若干，个人物品若干。灾情过后，经多人多次调解均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘长望辩称，涉案火灾造成原被告的损失都是事实，但是原告所受到的损失与被告之间没有直接的因果关系，被告不承担赔偿的义务，理由如下：原告没有提供证据证明引起火灾的原因是电闸起火，而且该电闸实际所有人不是被告，管理人也不是被告，被告只是使用该电闸，即使原告在法庭上推定的起火原因成立，本案被告也不是刘长望，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告范传伟的诉讼请求。经审理查明：原被告系老乡关系，均在丰县承包土地建大棚种植油桃。大棚南北走向，一排2个棚，共12排，从东数2排是侯本亮的，往西是刘极玉的3排，紧挨着是范传伟（全建科管理）的2排，再往西是被告刘长望的2排，刘长望的西边是张会海的3排。在大棚北面是各家在地头上搭建的用于居住的简易房和放置草席的棚子，在简易房北面是田间沙石路。2018年4月30日22时35分，被告刘长望使用的电闸因电气故障引起火灾。大火使范传伟、刘长望、张会海的财产不同程度地遭受了损失。范传伟烧毁的财产为:一个大棚塑料纸、板房一个、农用工具器材若干，个人物品若干。在审理过程中，后来原告仅要求被告赔偿烧毁的一个大棚的塑料纸、板房一个、木床一个的损失，以上财产经依法评估，评估价值为12800元，评估费1500元。以上事实，有原、被告的陈述，现场照片、录音、丰县公安消防大队的询问笔录、火灾现场的勘验笔录、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的编号20180752号鉴定书、丰县公安消防大队作出的丰公消火认字［2018］第0011号火灾事故认定书、徐州市公安消防支队作出的徐公消火复字［2018］第0003号火灾事故认定复核决定书、徐州安永资产评估事务所作出的徐安永评报字（2018）第004号财产评估报告等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、对于本案中原告的财产损失应否由被告承担赔偿责任；2、如应由被告承担相应的赔偿责任，赔偿数额应如何确定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“法院应全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。”同时上述司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，涉案场地的种植户为方便管理和使用，每家均安装电闸，原告的大棚管理人全建科陈述在火灾前张会海提醒涉案几家的电闸已老化需更换，除被告之外，原告和案外人张会海均已更换，失火当晚九点多被告还在浇地，且均陈述起火部位是被告电闸处，丰县公安消防大队经鉴定作出的火灾事故认定书认定，起火部位位于被告种植的油桃大棚的电闸处，起火原因为电气故障。综合考虑本案中证据，本院认为，足以认定被告使用的电闸失火造成原告的财产损失。故，被告刘长望对原告因火灾造成的损失与其没有因果关系的辩解，本院不予采纳。因本案中火灾事故，导致原告简易板房和农用工具、个人物品的损毁，原告要求被告对烧毁的简易板房、一个大棚的塑料纸、一个木床进行赔偿，且对原告主张的财产损失依法进行了评估，评估价值为12800元。关于该评估价值能否作为定案依据的问题。原告于2016年9月30日购买了别人的大棚，于2017年春天建造了简易棚并购买了木床，使用时间较短，综上，本院认为评估机构对以上原告的损失作出的评估价值较为合理，予以确认。虽然，被告刘长望对评估提出异议，但是没有提供证据证明，本院不予采信。原告因财产损失进行评估产生的评估费用1500元，也应当由被告承担。以上共计14300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘长望于本判决生效后十日内赔偿原告范传伟的财产损失14300元。案件受理费应收取78元（减半收取），已收取310元，由被告刘长望负担78元，下余232元，本案生效后，由本院退还原告范传伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 超二〇一八年十二月十九日书记员 李梦梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1002刑初400号 公诉机关百色市右江区人民检察院。 被告人韦忠，男，1979年8月6日出生于广西崇左市江州区,壮族，大专文化，系南宁铁路局南宁电务段职工,住南宁市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人章坚，广西观复律师事务所律师。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人韦忠犯猥亵儿童罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及被害人隐私，依法不公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人韦忠及其辩护人章坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 百色市右江区人民检察院指控，2018年7月18日20时许,被告人韦忠路过百色市右江区进站大道叙福小区时见被害人李某(2013年6月23日出生)在该小区内独自玩耍,便以看电视为由将李某哄骗到进站大道暖如家商务宾馆8501号房,后脱掉李某的鞋子及裤子并让李某平躺在床上,用右手中指来回搓李某的阴部,直至当日21时许才将李某带离宾馆。经百色市人民医院检查,李某的外阴幼女形,外阴无擦伤,阴道口潮红、松弛,处女膜完整,未见裂口及出血。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、监控录像、专家会诊意见书、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韦忠猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人韦忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人认为，被告人韦忠在对被害人李某实施猥亵过程中自动停止犯罪，是犯罪中止；韦忠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，且其犯罪行为未造成严重后果；韦忠系初犯、偶犯。综上，建议法庭对韦忠从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明,2018年7月18日20时许,被告人韦忠路过百色市右江区进站大道叙福小区时见被害人李某(2013年6月23日出生)在该小区内独自玩耍,遂心生色念，以看电视动画片为名诱骗李某到进站大道其登记入住的暖如家商务宾馆8501号房,脱掉李某的鞋子和裤子，让李某平躺在床上,用右手中指来回搓李某的阴部。当日21时许，韦忠带李某离开宾馆行至叙福小区里面时被前来寻找李某的张某1等人发现后控制并报警，民警赶到后将韦忠带回派出所接受调查。经百色市人民医院检查会诊,李某的外阴幼女形,外阴无擦伤,阴道口潮红、松弛,处女膜完整,未见裂口及出血。 上述事实，被告人韦忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人李某的陈述及其辨认笔录,覃彩娇的报案陈述、证人张某1的证言及其辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、监控录像、百色市人民医院专家会诊意见书、到案经过、违法犯罪前科记录查询情况说明、户籍证明、被告人韦忠的供述及其辨认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦忠以满足性刺激为目的，采取诱骗手段猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控韦忠所犯罪名成立，应依法惩处。辩护人所提韦忠在对被害人李某实施猥亵过程中自动停止犯罪，是犯罪中止的辩护意见，根据刑法规定，猥亵儿童罪属行为犯，只要行为人实施了猥亵儿童的行为即构成该罪。韦忠对李某的猥亵行为已实施完毕，其行为构成了猥亵儿童罪，不存在犯罪中止的情形，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提韦忠犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其犯罪行为没有造成严重后果，系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，可以从轻处罚，但鉴于韦忠侵害的对象为不满十二周岁的儿童，依法不予适用缓刑，且应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人韦忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2021年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦通进 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  庄秀英 二〇一八年十二月十三日 法官助理黄叙 书记员范子豪
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1021刑初191号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人惠某某，男，汉族，小学文化，无党派。2013年7月26日，因犯贩卖毒品罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2015年3月6日刑满释放。2018年5月17日，因涉嫌贩卖毒品罪被庆城县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，9月14日，庆城县检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人惠某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2018年4月，吸毒人员杨某某先后三次通过电话联系被告人惠某某要求购买毒品海洛因，杨某某分三次给付惠某某600元、400元、400元，惠某某又到西安市莲湖区丰禾路丰禾小区岳某某家以500元、300元、300元，三次购买毒品海洛因3小包，计1.8克，后惠某某返回交给杨某某。2018年5月15日、16日，吸毒人员虎某某通过电话联系惠某某要求购买毒品海洛因，约定在西安市莲湖区自强西路路口交易，虎某某给付惠某某1400元，惠某某两次从岳某某处以1000元购买毒品后交给虎某某。5月16日，二人交易完成后被缉毒民警当场抓获，查获毒品海洛因2小包，净重1.11克。总上，被告人惠某某参与贩卖毒品海洛因5次，计2.91克。被告人惠某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。惠某某系累犯、毒品再犯，应从重处罚。建议以贩卖毒品罪对被告人惠某某判处有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金。 被告人惠某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年4月，吸毒人员杨某某先后三次通过电话联系被告人惠某某购买毒品海洛因，杨某某分三次给付惠某某600元、400元、400元，惠某某又到西安市莲湖区丰禾路丰禾小区岳某某家以500元、300元、300元，购买毒品海洛因3小包，计1.8克，后惠某某返回交给杨某某。 2018年5月14日17时许，吸毒人员虎某某电话联系惠某某要求购买毒品海洛因，约定1克600元，并支付50元交通费，虎某某表示同意。5月15日17时许，虎某某、惠某某电话约定在西安市莲湖区自强西路见面，到达约定地点后，二人步行至丰禾路梦途网咖门口，虎某某交给惠某某700元，惠某某从岳某某处以500元购买毒品海洛因1小包交给虎某某。 2018年5月16日12时许，虎某某又电话联系惠某某购买毒品海洛因，虎某某交给惠某某600元，约定交易完成后再给剩余的100元，惠某某表示同意。惠某某从岳某某处以500元购买毒品海洛因1小包，在梦途网咖门前交给虎某某，虎某某给付惠某某100元。交易完成后，惠某某、虎某某被禁毒民警当场抓获，从虎某某裤子右前侧口袋内查获外用卫生纸、内用白色塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物2小包，分别重0.52克、0.59克。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，从虎某某处查获的白色块状可疑物中均检出海洛因成分。 总上，被告人惠某某参与贩卖毒品海洛因5次，计2.91克。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，归案情况说明证实，被告人惠某某贩卖毒品一案的案件来源及侦破经过。 2、扣押决定书，通话详单，吸毒人员杨某某、岳某某的证言，被告人惠某某的供述证实，2018年4月，吸毒人员杨某某三次电话联系惠某某购买毒品海洛因，共给付惠某某1400元，惠某某从岳某某处三次共计以1100元购买毒品海洛因3小包，计1.8克交给杨某某。 3、扣押决定书，通话详单，虎某某、岳某某的证言，鉴定委托书，平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（理化）字（2018）0249号理化检验报告，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，甘肃省计量研究院检定证书，被告人惠某某的供述证实，2018年5月15日、16日，吸毒人员虎某某电话联系惠某某购买毒品海洛因，约定在西安市莲湖区自强西路路口交易，虎某某给付惠某某1400元，惠某某两次从岳某某处以1000元购买毒品海洛因后交给虎某某。5月16日，二人交易完成后被缉毒民警当场抓获，查获毒品海洛因2小包，净重1.11克。 4、（2013）未刑初字第00474号刑事判决书，（2015）崔狱字第28047号释放证明书证实，2013年7月26日，惠某某犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2015年3月6日刑满释放。 5、浦公（荆）强戒决字（2016）18号惠某某强制决定书证实，2016年5月5日，陕西省蒲城县公安局决定对惠某某强制隔离戒毒二年。期限自2016年4月29日至2018年4月29日。 6、被告人惠某某的户籍证明证实，惠某某，男，汉族，农民。 本院认为，被告人惠某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次向他人进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人惠某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人惠某某前次因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，同时构成累犯，应当从重处罚。被告人惠某某归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人惠某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年9月14日起至2022年8月27日止。） 二、对随案移送的白色VIVO手机一部，依法没收随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长  李若斐 审 判 员  孙晓燕 人民陪审员  李永斌 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 博 附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初16317号 原告：何海，男，1982年5月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告：杨秋苹，女，1984年7月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路******。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告何海、杨秋苹诉被告杭州亿丰亿盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告何海、杨秋苹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取2154元，由原告何海、杨秋苹负担。 审判员 孙 莎 二〇一八年十二月三日 书记员 沈晓丽
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更3026号罪犯刘晶晶，女，1985年8月27日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市河北区人民法院于2013年12月3日作出（2013）北刑初字第308号刑事判决，以被告人刘晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年7月8日起至2020年7月7日止。天津市河东区人民法院于2014年9月5日作出（2014）东刑初字第198号刑事判决，以被告人刘晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元，与（2013）北刑初字第308号刑事判决被告人刘晶晶犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年7月8日起至2023年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更635号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2013年7月8日起至2022年5月7日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯刘晶晶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘晶晶符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘晶晶在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励三次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘晶晶在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晶晶减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月8日起至2021年9月7日止），并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年十二月五日书 记 员  张桂杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执880号 申请执行人：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育路第**。 法定代表人：钟永艺 被执行人：苏祖保，男，1984年9月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司与被执行人苏祖保租赁合同纠纷一案，本院（2017）桂0681民初702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执880号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十三日 法官助理刘治国 书记员王国菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24759号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曾焕优，男，1987年12月07日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告曾焕优信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告曾焕优经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月11日的欠款本息共计72501.83元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月31日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计72501.83元（截至2018年4月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。曾焕优未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年5月31日，曾焕优向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月11日，曾焕优因透支产生的信用卡欠款共计72501.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以曾焕优透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾焕优于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月11日的信用卡欠款共计72501.83元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告曾焕优负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月二十日书记员 任旋旋
110北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23910号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告张胜，男，1963年09月27日出生，汉族，住陕西省榆林地区绥德县。原告陈威与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告张胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月15日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限92天，自2015年10月15日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520753857799841271。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张胜于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金5000元；二、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以5000元为本金，自2015年10月16日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以5000元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2287号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司职工。被告：荣某，男，1965年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：成某某，男，1980年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：成某，女，1985年1月28日出生，汉族。被告：张某某，男，1970年9月24日出生，汉族，非党员。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告荣某、成某某、成某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张某某，被告张某某到庭参加了诉讼，被告荣某、成某某、成某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告荣某立即偿还借款本金20万元和相应利息；2.判令被告成某某、成某、张某某对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。事实与理由：2014年7月21日被告荣某向原告借款人民币20万元，被告成某某、成某、张某某自愿为该笔贷款提供担保，对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金和利息。为此诉至法院。被告张某某辩称：该笔借款属实。被告荣某、成某某、成某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，2014年7月21日，被告荣某与原告农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定被告荣某向原告农商银行借款20万元，借款期限为2014年7月21日起至2015年7月20日止，合同约定贷款利率为固定利率方式，年利率为10.5%。如借款人未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。被告成某某、成某、张某某与原告农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定被告成某某、成某、张某某对被告荣某的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，被告荣某向原告结付利息的时间是2015年7月19日。2015年7月19日原告农商银行与被告荣某双方对上述借款合同约定了展期，展期到期时间为2016年7月10日，原借款月利率为10.5‰，展期后的月利率为10.5‰。被告荣某、成某某、成某、张某某在展期合同上签字，现被告尚欠借款本金20万元及自2015年7月20日后的利息未付。同时，展期合同约定展期期满后，被告应主动偿还借款本息，否则按预期贷款处理，展期合同还约定本协议为原借款合同的补充协议，除本协议已有约定者外，原借款合同中的条款均继续有效。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告荣某向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，被告荣某应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告荣某偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因被告荣某向原告农商银行结付的利息时间是2015年7月19日，故被告荣某自2015年7月20日起至实际还清欠款本金之日止按展期合同逾期利率即月利率10.5‰的基础上加收50%计付利息。被告成某某、成某、张某某与原告签订《借款保证合同》、《连带责任保证承诺书》，被告成某某、成某、张某某自愿为被告荣某的该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人荣某追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告荣某于本判决生效后十日内，偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息；自2015年7月20日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金20万元为基数，以展期合同逾期利率即年利率10.5%的基础上加收50%计付利息，利随本清；二、被告成某某、成某、张某某应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告荣某追偿。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告荣某、成某某、成某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一八年十二月二日书记员 田 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1888号                    罪犯钟智鸿，男，1986年10月11日出生，广东省广州市人。         广东省广州市天河区人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤      0106刑再第1号刑事判决，一、撤销该院（2015）穗天法刑初字第      1318号刑事判决；二、原审被告人钟智鸿犯故意伤害罪，判处有期徒      刑十个月；撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第      138号刑事判决中对原审被告人钟智鸿决定执行有期徒刑三年，缓刑      五年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。宣判      后，被告人钟智鸿不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过      二审审理，于2016年10月27日作出(2016)粤01刑终第1890号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2019年11月29日      止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯钟智鸿在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年12月      6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，      公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯钟智鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年11月28日至2018年8月31日考核期间共获得表扬      3次，剩余考核分526分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯钟智鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条                  1                  第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯钟智鸿予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月      28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4163号 上诉人（原审被告）：唐治，男，1986年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市邵东县。 被上诉人（原审原告）：廖四军，男，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 上诉人唐治因与被上诉人廖四军合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货币，故被上诉人廖四军作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据廖四军提交的《内地居民采集表》所载信息，可以认定廖四军在提起本案诉讼时，其经常居住地位于深圳市光明区，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄淑珍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6463-3号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：李文军，男，汉族，1972年7月4日生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告李文军、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费6183元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执4648号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。被执行人：何小刚，男，1992年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人何小刚信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。本院查封了被执行人何小刚名下车牌号为渝B52X**汽车一辆，该辆汽车本案未实际控制，不具备处置条件。除此，本院在房屋、银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行书面申请本院终结本次执行程序。截至2018年12月19日，被执行人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行借款本金30991.93元、利息、滞纳金、手续费、延迟履行期间加倍债务利息、案件受理费460元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  苟涛邦审判员  王 蓓二〇一八年十二月二十日书记员  侯 状
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0115民初5688号 原告：吴淑莲，女，1953年7月24日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：康涛，男，1980年10月3日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。 第三人：沈阳四兄弟肥业有限公司。住所地：沈阳市辽中区茨榆坨镇太平村。 法定代表人：王悦东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。 第三人：黑龙江沃丰肥业有限公司。住所地：黑龙江省绥化市肇东市。 法定代表人：曹忠海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白云南，其自然情况同上。 原告吴淑莲与被告康涛，第三人沈阳四兄弟肥业有限公司（以下简称“四兄弟公司”）、黑龙江沃丰肥业有限公司（以下简称“沃丰公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月14日立案受理后，于2017年5月12日作出（2016）辽0122民初5737号民事判决书，判决：一、被告康涛于本判决生效后3日内偿还原告吴淑莲借款本金22,299元及利息（自2016年9月2日起，按月息1.5%计算至实际偿还之日止）。宣判后，原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终7050号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5737号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。本于2017年11月13日重新受理此案后，依法重新组成合议庭，由审判员王树中担任审判长，与审判员赵天齐（主审），人民陪审员吕翠红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑莲的代理人李辉，被告康涛及其代理人陈维民，第三人四兄弟公司、沃丰公司的代理人白云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金22.3万元及利息（利息从2015年9月10日起每千元月利息按15元计算，至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。原告的款项是放在四兄弟公司会计史亚丽处，因为公司业务员比较多，用款的地方多，所以我就将自有资金放在四兄弟公司会计史亚丽处，放贷吃利息。因为，钱是我的，所以谁借款都要给我出具借据，这笔钱是从四兄弟公司会计史亚丽转给沃丰的曹忠海，由曹忠海转给被告的。因为被告当时在黑龙江做业务。2015年9月10日被告因生活需要向原告借款，并出具借据一张，借款本金为22.3万元，约定月利息1.5分，未约定还款时间。原告向被告催要借款，被告一直拖延给付。 被告辩称，1、被告没有向原告借款，不存在借款的事实。2015年9月10日，被告在沃丰公司财务室在曹忠海法人在场，向公司借款22.3万元，被告在借据上签字，沃丰公司加盖公章予以确认。欠据上的吴淑莲、曹忠海并未向被告说明该人是出借人，我以为是曹忠海的妻子。事后，曹忠海通过银行转账向我支付22.3万元，我是与沃丰公司发生的借贷关系，与原告不认识，原告也不在场。我也未从原告处收到所借资金，我也未向原告出示借据，因此我不同意向原告还款；2、原告主体不适格，被告发生的借贷关系实际是与沃丰公司。不能仅以欠据中出现的原告名称而确认其主体资格，原告多次的陈述，与其代理人庭审上的陈述，多次存在相互矛盾。原告向被告借款的事实，其矛盾反映事实不真实，不存在借款的事实，故被告不能向原告履行给付义务。 第三人四兄弟公司述称，原告确实将自有资金存在我公司财务人员史亚丽处，用于民间借贷使用。被告是我公司的工作人员，借款当时其是我公司委派到沃丰公司的，我公司与沃丰公司存在多年的合作关系。该笔借款是我公司财务人员的行为，与公司不发生关系。 第三人沃丰公司述称，该笔借款不是我公司的行为，是我公司经理曹忠海与被告之间及另一第三人财务人员史亚丽的个人行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、2015年9月10日借据；2、中国银行转账凭证2份；3、四兄弟公司记账凭证2份；4、2016年12月12日沈阳四兄弟肥业有限公司证明；5、黑龙江沃丰肥业有限公司2016年12月12日证明；6、四兄弟肥业明细分类账；7、银行查询单；8、中国银行沈阳辽中支行收付款通知书；9、2014年5月27日借据复印件一份，经双方当事人质证，能够证明原告委托二第三人向外出借资金，被告经二第三人向原告借款的事实，本院予以确认。被告提交的证据：1、2015年9月10日转账流水2张；2、与会计牛育芳微信聊天记录；3、光盘1张及手写记录；4、中国银行付款通知书，属另一法律关系，本院不予确认。第三人四兄弟公司提交的证据：1.业务员附属合同；2.代理合同；3.委托加工合同，能够证明二第三人的合作关系、被告在四兄弟公司工作的事实。第三人四兄弟公司提供的证据：4、发放竞业限制补偿金通知，与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴淑莲在被告四兄弟公司的会计史亚丽处先后存放了200多万元现金，向公司业务人员出借借款。2015年9月10日，被告因生活所需向第三人沃丰公司法定代表人曹忠海提出借款请求。曹忠海同意借款款后，被告在第三人沃丰公司的财务室在财务人员提供的打印好的借据上书写了借据，写明借款本金22.3万元，月息1.5%，第三人沃丰公司在借据上加盖了公司公章。被告书写借据时，原告不在场。借款未约定还款时间。借据书写后，曹忠海于2015年9月10日通过其本人在中国银行的银行卡支付给被告借款22.3万元。被告与第三人四兄弟公司于2016年9月8日解除了工作关系，同时，被告也与沃丰公司的会计牛育芳进行了提成款结算，双方确认扣除借款本金及利息后，尚欠借款本金22,299元。 另查明，第三人四兄弟公司与沃丰公司系多年合作经营关系。双方于2014年9月1日签订《委托加工合同》，合同期限5年。发生被告借款时，被告是受第三人四兄弟公司的委派到第三人沃丰公司工作。 本院认为，被告向原告借款有被告书写的借据为证，被告不否认，双方形成了民间借贷关系。被告借款后，未向原告履行还款义务系违约行为，对此应承担民事责任，被告应偿还原告借款本金及约定利息。被告与第三人会计牛育芳的提成款结算行为对原告没有法律效力。被告与第三人之间属另一法律关系。案经本院审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条一款（四）项、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告康涛于本判决生效后5日内偿还原告吴淑莲借款本金22.3万元及利息（利息从2015年9月10日起，月利息按1.5%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,262元，由被告康涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王树中 审 判 员  赵天齐 人民陪审员  吕翠红 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  肇 林
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初3458号 原告：邬赛芬，女，1963年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：郑军汉，男，1958年3月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告邬赛芬诉被告郑军汉相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案受理后，邬赛芬于2018年12月13日以庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对郑军汉的起诉。 本院认为，邬赛芬的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邬赛芬撤回对郑军汉的起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由邬赛芬负担。 审 判 员 徐春伟 二〇一八年十二月十三日 法官助理庄嘉超 代书记员 林晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3817号原告兰鹏飞，男，1989年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告谭淑玉，女，1966年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。原告兰鹏飞诉被告谭淑玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰鹏飞到庭参加诉讼，被告谭淑玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰鹏飞诉称，一、判令被告支付原告欠款100000元。二、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告借款10万元用于基建投资生意，至2018年1月20日止，原告多次催还，被告拒不偿还，故诉至人民法院。被告谭淑玉未答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，2016年1月20日，被告向原告借款10万元用于基建投资生意，被告为原告出具等额借据一枚。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭淑玉偿还原告兰鹏飞借款100000元，此款限判决生效后30日内给付。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李海彦 二〇一八年十二月二十日书记员 冯艳秋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4925号罪犯杨彦波，男，1979年3月22日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年1月18日作出(2010)于刑初字第15号刑事判决，以被告人杨彦波犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨彦波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨彦波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯杨彦波获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨彦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨彦波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年5月18日起至2019年6月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初1038-1号原告:辛某某，男，汉族，1954年1月12日出生，住陕西省礼泉县新时乡辛家庙村**，农民。居民身份证号码：6104251954********。委托诉讼代理人：来徐辉，陕西为民律师事务所律师。被告:王某,男,汉族,1968年5月7日出生，住陕西省礼泉县新时乡门集村**,居民身份证号码：6104251968********。委托诉讼代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。被告：邓某某，女，1965年8月19日出生，汉族，住陕西省礼泉县富士路**，居民身份证号码：6104251965********。原告辛某某与被告王某；邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告辛某某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛某某撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元,本案公告费600元，共计3200元，由原告辛某某负担。审判长  张党库审判员  臧晓亮审判员  张 莹二〇一八年十二月二十八日（院印）书记员王姣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8178号 原告：张潘艳,女,1996年2月27日出生,汉族,住南宁市江**。 被告：阮永容,女,1991年4月24日出生,汉族,户籍住址广西陆川县，现住南宁市江**。 被告：仲金,男,1986年9月2日出生,壮族，户籍住址广西宁明县，现住南宁市江**。 本院在审理原告张潘艳诉被告阮永容、仲金健康权纠纷一案中，传票传唤各方当事人于2018年12月20日15时在本院第八审判庭开庭审理本案。原告张潘艳未按照本院通知的时间到庭参加诉讼，亦未向本院提出不到庭的正当理由。 本院认为，当事人应当按照法院传票规定的时间按时到庭参加诉讼。原告张潘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张潘艳撤诉处理。 案件受理费50元，因按原告撤诉处理减半收取25元，由原告张潘艳负担。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  何伟光 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  韦绍锋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9943号 原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地**，统一社会信用代码913505033153419345。 法定代表人：王建清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。 被告：洪荣桥，男，1979年11月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市海锋物业管理有限公司与被告洪荣桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告泉州市海锋物业管理有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市海锋物业管理有限公司以欲庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市海锋物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市海锋物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月一日 书记员  吴丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初1769号 原告：王静伟，女，1963年6月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：景奇国，男，1955年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省富裕县富裕镇。 原告王静伟与被告景奇国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静伟到庭参加诉讼，被告景奇国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款人民币158,000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告景奇国系富裕县福星社区二委居民，因经营需要多次向原告借款共计人民币158,000.00元整，请见2015年9月2日被告亲笔出具一份借据，双方口头约定在2016年末如数还款。原告多次向被告催要借款未果，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告请求。 被告景奇国未出庭应诉、答辩，视为被告放弃了抗辩权。 原告王静伟为证明其诉称理由提供如下证据： 证据一、2015年9月2日借据原件一份，证实被告景奇国于2015年9月2日在原告处借款人民币158,000.00元，未约定利息和借款期限。 证据二、景奇国户籍证明两份，证实景奇国户在人不在，经常在外地居住的事实。 证据三、（2017）黑0204民初519号民事裁定书复印件一份，证实2017年2月份原告在铁锋区法院起诉景奇国，因景奇国无法找到，所以后期被铁锋法院驳回起诉的事实。 本院认为，虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告景奇国未向本院提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下: 2015年9月2日，被告景奇国从原告王静伟处借款人民币158,000.00元，未约定还款时间及借款利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告景奇国欠原告王静伟借款人民币158,000.00元应当依法清偿。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告景奇国虽经本院合法传唤，但被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告景奇国于本判决生效之日起十日内给付原告王静伟借款本金人民币158,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,460.00元，公告费350.00元，由被告景奇国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  李少堂 审判员  于 鹏 审判员  陈 聪 二〇一八年十二月三日 书记员  赵 博
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0581民初2451号 原告:霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人：刘久力，总经理。 委托诉讼代理人郭佳，内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：李翰宾，男，1980年7月12日出生,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 本院于2018年11月12日立案受理了霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉李翰宾物业服务合同纠纷后，在审理过程中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年12月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。 审判员 哈斯照日格 二〇一八年十二月十八日 书记员 郭 玲 玉
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初1306号原告：陈绍余，男，1953年11月10日出生，汉族，退休干部，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：陈叔珊，男，1967年10月17日出生，汉族，自由职业，湘潭县人，住湖南省湘潭县。（缺席）原告陈绍余诉被告陈叔珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因被告陈叔珊下落不明，采用其他方法仍无法送达应诉手续及开庭传票，本院依法于2018年9月13日在人民法院报公告送达开庭传票。原告陈绍余到庭参加诉讼，被告陈叔珊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金257000元及利息179900元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年4月23日，被告因投资建厂需要，向原告借款291000元，利息为月利率2%。原告出于对被告的信任，将钱转账借给被告，由被告出具了一份借条。2015年7月，被告在归还了34000元本金及利息之后，就剩余的借款本金257000元重新向原告出具了一份借条，该借条约定每月按一分五厘支付利息，2015年10月底还本金57000元，2015年12月份还本金10万元，余下10万元在2016年上半年还清（不超过6月1日），如果未按时归还本息，则利息按月率两分计算。此后，被告并没有支付原告任何本息。2016年9月份，原告再次找被告要求归还借款本息，被告又向原告出具了一份书面承诺，承诺在2016年年底之前归还本金五至十万元。但被告并没有履行承诺。之后原告又多次找被告催讨，被告均以各种理由推脱，拒不归还。被告陈叔珊未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证及常用人口信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告陈叔珊在2015年7月7日欠原告借款257000元事实（每月按1分5厘支付月息）；双方约定在2015年10月底还本57000元整；2015年12月份还本金100000元整，余下100000元承诺在2016年上半年付清（不超过2016年6月1日）如未按时归还和归息则利息按月息2分计算的事实。3、承诺书，拟证明被告在2016年9月16日承诺于2016年农历年之前还本金5万元至10万元整。4、转账凭证，拟证明在2014年4月23日转账给被告291000元。根据原告的举证，按照证据规则，本院认定本案事实如下：2014年4月23日，原告通过转账方式向被告账号为62×××18的账户支付借款291000元。2015年7月7日，被告在归还了34000元本金及利息之后，就剩余的借款本金257000元重新向原告陈绍余出具了一份借条，该借条具明：今借陈绍余现金257000元整是实，每月按1分5厘支付利息；2015年10月底归还本金57000元，2015年12月份归还本金10万元，余下10万元在2016年上半年还清（不超过6月1日）。如果未按时归还本息，则利息按月息2分计算。因被告未按期偿还原告借款本息，2016年9月16日，被告又向原告出具了一份书面承诺，承诺在2016年年底之前归还本金5万元至10万元。此后，原告催要借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，原告通过转账方式向被告支付借款291000元事实清楚，证据确凿。被告陈叔珊在偿还本金34000元及利息后，向原告重新出具借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效，被告应当按照借条和承诺书约定的期限及利率偿还所欠原告借款及利息。原告与被告约定按年利率24%计算利息不违反法律规定，故原告提出按年利率24%计算利息的请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈叔珊在本判决生效后十日内偿还原告陈绍余借款本金257000元及利息，利息自2015年7月7日起按年利率24%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7854元，公告费600元，合计8454元，由被告陈叔珊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  田术林人民陪审员  曾超华二〇一八年十二月十一日代理书记员  彭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1351号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**南**82号，统一社会信用代码：9136098286112275**。 法定代表人：刘群，该支行行长。 被执行人：潘求华，男，汉族，1975年4月7日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法效力的（2018）赣0982民初1949号民事判决书，责令被执行人潘求华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘求华的银行存款计人民币328314元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十二月十二日 书记员  蒋旺旺
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2357号之二 被执行人山东长虹橡胶科技有限公司，机构代码证，076954644。 法定代表人陈浩。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2357号之二裁定书，于2018年12月17日向被执行人山东长虹橡胶科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长虹橡胶科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东长虹橡胶科技有限公司在中国工商银行16×××53账户内存款人民币227791.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初6209号 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树大街西段北，西园小区区间路西，统一社会信用代码×××。 法定代表人王玉明，系该公司董事长。 委托代理人王世明，系该公司办公室主任。 被告梁伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告梁伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年3月1日至2018年3月1日所欠物业费399元，滞纳金287元，共计686元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  邱涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘靖
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3201号申请执行人冯景洁，女，1970年11月9日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：王继红，董事长。申请执行人冯景洁与被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初5168号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人冯景洁于2018年8月1日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司连带给付案款374818元及补偿金、利息，案件受理费3461元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司的法定代表人列入限制高消费名单。本案被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初5168号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十二月二十七日书记员  宋艳凤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执2970号申请执行人：祥云县宏发批发部。经营场所：祥云县祥城镇宏发街。经营者：沙建红，女，回族，1964年7月13日生，住云南省大理白族自治州祥云县。经营者：杨海燕，男，回族，1958年10月29日生，住址同上，与沙建红系夫妻关系。被执行人：昆明索赫商贸有限公司。法定代表人：陈小红。住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理祥云县宏发批发部申请执行昆明索赫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终3905号民事判决书：被执行人昆明索赫商贸有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人祥云县宏发批发部支付款项39680元，并支付该款自2016年2月1日起至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费792元,减半收取396元，由被执行人昆明索赫商贸有限公司承担;二审受理费1584元，由被执行人昆明索赫商贸有限公司承担792元，申请执行人祥云县宏发批发部承担792元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十二日书记员  张 琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终5145号上诉人（原审被告）：唐超，男，1971年10月7日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伯武，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。上诉人唐超因与被上诉人李伯武合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。原审判决认定上诉人唐超、被上诉人李伯武及案外人王海系合伙关系，就案涉房产合同发生纠纷，王海应为本案的必要共同诉讼人，应参加本案的诉讼。另外，原审判决认定基本事实不清。本案中，2013年12月19日由上诉人唐超、被上诉人李伯武及案外人王海签名的协议书显示，乙方即李伯武分得门面房五套；丙方即王海分得门面房八套半，而协议附图上显示王海分得八套。上诉人唐超和陈国清于2013年12月28日签订的补充协议显示被上诉人李伯武六套房。上述两协议内容冲突，因王海未在该补充协议上签字，2013年12月28日的补充协议内容是否真实体现全体合伙人的意思不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初3602号民事判决；二、本案发回河南省正阳县人民法院重审。唐超预交的二审案件受理费7900元予以退回。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  王建峰二〇一八年十二月二十七日书记员  王力帆