wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初2418号 原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路**。 负责人：靳小红，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。 被告：赵跃清，男，汉族，1958年9月26日出生，现住晋中市榆次区。 原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告赵跃清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王虢龚到庭参加了诉讼。被告赵跃清经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵跃清偿还信用卡透支款46596.8元，并从2018年4月14日起按照信用卡章程约定的利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××86的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 经审理查明，2014年10月29日，被告向原告申领牡丹信用卡，该表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明各项收费标准。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告在2014年12月8日启用该卡，并在使用过程中出现透支，截至2018年4月13日，被告共透支本金29974.21元、利息8662.78元、违约金7438.21元、在途利息521.60元，以上合计46596.8元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡合约章程、信用卡收费标准，交易平台查询终端截图及公证书、信用卡账户流水以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。被告赵跃清经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证权利。 本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵跃清于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金29974.21元、利息8662.78元、违约金7438.21元、在途利息521.60元，以上合计46596.8元。并从2018年4月14日起按照信用卡章程约定的利率支付逾期利息至本院生效判决确定的还款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，公告费560元，计1525元。由被告赵跃清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  刘开建 人民陪审员  张英虎 人民陪审员  赵燕霞 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  郄会敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初8605号原告：于书祥，男，1968年1月16日生，汉族，住丹阳市。被告：邹红卫，男，1974年11月20日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。原告于书祥与被告邹红卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书祥、被告邹红卫及其委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于书祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告材料款156400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告购买铝合金一批，承诺于6月30日前结清货款。经原告多次催要，被告于2018年2月14日书写欠条一张，言明材料款156400元保证在2018年4月结清。因被告未按期支付货款，原告无奈故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹红卫辩称，2015年12月开始，被告与马成云从原告处采购铝型材料用于句容等工地。2018年2月14日，原、被告对账时，因无法联系马成云，故欠条上结算的金额仅扣除了被告向原告所付款项，并未扣除马成云向原告所付货款，原告当时口头陈述到时将马成云所付款项在欠条金额内扣掉。原告起诉后，被告向马成云核实，马成云分别于2017年2月15日向原告付款15600元，于2017年5月22日付款80000元，于2017年5月15日付款40000元，合计付款135600元，此款应在欠条金额内扣除，被告实际欠原告款项应为20800元。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年5月，原、被告有买卖铝合金型材业务往来，由原告供给被告铝合金型材等。2018年2月14日，被告邹红卫向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠铝合金店壹拾伍万陆仟肆佰元正（¥156400元）”。以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告辩称2018年2月14日欠条上载明的金额未扣除马成云的付款135600元的意见，原告对此不予认可，而马成云的付款均发生于2018年2月14日结算前，且根据被告陈述其在结账时已想到马成云是否付款，仅是无法联系到马成云无法确认，其完全可以在结账单上备注，被告的辩称意见也有违常理，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告向被告出售铝合金型材并双方经结算后，被告理应按照约定的价款支付给原告，拖欠不付，引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告给付材料款156400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告邹红卫于本判决生效后10日内向原告于书祥支付材料款156400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1714元，由被告邹红卫负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后10日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴国建二〇一八年十二月十二日法官助理熊英书记员臧佳玉附本判决适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执1488号吴国庆：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初3745号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年十二月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终18574号 上诉人（原审原告）：成都瑞豪创新科技有限公司,住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段磨子桥口新世纪花园**。 法定代表人：刘子群，执行董事。 被上诉人（原审被告）：成都天意天映数字科技传媒股份有限公司，住所地：四川省成都高新区科技孵化园内。 法定代表人：曾剑，董事长。 上诉人成都瑞豪创新科技有限公司与被上诉人成都天意天映数字科技传媒股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都瑞豪创新科技有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。经与上诉人成都瑞豪创新科技有限公司确认，其确未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都瑞豪创新科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐 益
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王小为，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层 法定代表人：葛树，该委员会副主任。 原审第三人：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人：雷军，该公司执行董事。 再审申请人张晶因与国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、第三人小米科技有限责任公司实用新型专利权无效行政纠纷案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2928号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张晶申请再审称，原审判决对涉案专利(即名称为“一种移动终端壳体和移动终端”、专利号为20132005××××.1的实用新型专利)的权利要求1事实认定及法律适用均存在错误，依法应予撤销。其主要理由为：1.原审判决对于“半切膜为模内镶件注塑半切膜”是否构成涉案专利权利要求1与对比文件1（CN202798839U）的区别，存在事实认定和法律适用错误。权利要求1中“半切膜为模内镶件注塑半切膜”为包含了半切膜的制作方法特征。方法特征的实际限定作用取决于对所要求保护的产品本身带来何种影响，也即，方法特征不必然具有限定作用或不具有限定作用。涉案权利要求1与证据1的产品在结构上没有任何区别，虽然权利要求1中限定了“半切膜为模内镶件注塑半切膜”，其并未对权利要求1所保护产品的结构产生任何影响，该方法特征并未对涉案专利权利要求1所保护的产品产生实质限定作用。2.原审判决关于涉案专利权利要求1与对比文件1相比是否具有新颖性，存在事实认定错误。“半切膜为模内镶件注塑半切膜”未导致产品具有某种特定的结构和/或组成，因此权利要求1不具有新颖性。涉案专利的整个文件中未记载“进而与壳体坚固连接”，即便认为上述方法特征其构成区别，该区别也仅仅是本领域的惯用手段的直接置换，权利要求1不具有新颖性。综上，张晶请求本院撤销一、二审判决及专利复审委员会第25583号无效宣告请求审查决定。 本院审查认为，根据当事人的再审申请理由及本案案情，再审审查阶段的争议焦点在于：“半切膜为模内镶件注塑半切膜”是否属于方法特征，对权利要求是否具有限定作用；权利要求1是否具备新颖性。 第一，关于“半切膜为模内镶件注塑半切膜”是否属于方法特征，是否具有限定作用。权利要求1技术特征“半切膜为模内镶件注塑半切膜”的限定对象是“半切膜”，限定的方式是通过制备该膜的“模内镶件注塑”制备工艺对膜进行限定，即该特征是通过半切膜的制备方法对“半切膜”本身进行的限定。本专利说明书第[0034]段记载了“模内镶件注塑工艺是模内装饰技术的一种。……。模内镶件注塑工艺是较成熟的技术”，模内镶件注塑的工艺过程以及依据该工艺制备的产品特性均是已知的，权利要求1中并未包含对方法本身提出的改进，该特征通过已知制备方法对半切膜本身进行限定，该制备方法制备的膜本身具有已知的硬度、层状结构等特性，因此“半切膜为模内镶件注塑半切膜”具有限定作用。 第二，权利要求1是否具备新颖性。张晶申请再审称，权利要求1“半切膜为模内镶件注塑半切膜”未导致产品具有某种特定的结构和/或组成，因此权利要求1不具有新颖性。即便是认为其构成区别，该区别也仅仅是本领域的惯用手段的直接置换，权利要求1不具有新颖性。对此本院认为： 一是关于“半切膜为模内镶件注塑半切膜”是否构成和对比文件1的区别。权利要求1的半切膜和对比文件的防护膜不相同，“半切膜为模内镶件注塑半切膜”构成区别特征。在实用新型专利新颖性的审查中，应当考虑其技术方案中的所有技术特征，包括材料特征和方法特征。在对包含制备方法特征的产品权利要求的新颖性进行审查时，应当考虑该制备方法是否导致产品具有某种特定的结构和／或组成。如果申请的权利要求所限定的产品与对比文件产品相比，尽管所述方法不同，但产品的结构和组成相同，则该权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明该方法导致产品在结构和／或组成上与对比文件产品不同，或者该方法给产品带来了不同于对比文件产品的性能从而表明其结构和／或组成已发生改变。本案中，“半切膜为模内镶件注塑半切膜”，该特征通过已知制备方法对半切膜本身进行限定。对于所属领域的技术人员来说，权利要求1所使用的模内镶件注塑工艺制备的膜，以及该膜的特性和结构是已知的，如说明书第[0034]段的记载，“模内镶件注塑工艺非常显著的特点是：最终生成的膜的表面是一层硬化的透明薄膜，中间是印刷图案层，而背面是塑胶层”，权利要求1所述“半切膜为模内镶件注塑半切膜”为该工艺制作的半切膜，膜本身在硬度、层状结构上具有已知的特性。对比文件1公开的防护膜是PET膜、其他脆质易于捅破的材质的膜。对于所属技术领域的技术人员来说，权利要求1的半切膜和对比文件1的防护膜本身在膜的硬度、性能方面并不相同，属于不同类型的膜。可见，模内镶件注塑半切膜这一制作工艺导致产品在结构和／或组成上与对比文件产品不同，在新颖性审查中应当考虑该特征。在其他技术特征被对比文件1公开没有争议的情况下，权利要求1与对比文件1的区别特征为“半切膜为模内镶件注塑半切膜”。 二是关于区别特征是否属于惯用技术手段的直接置换。本院认为，半切膜为“模内镶件注塑半切膜”和防护膜为“PET膜”或者其他脆质易于捅破的材质的膜不属于惯用手段的直接置换。 涉案专利说明书中记载了“模内镶件注塑工艺是较成熟的技术”、再审请求人在再审程序中提交的参考资料附件1-3用于说明“模内镶件注塑工艺”属于现有技术，通过该工艺制备的膜本身也属于现有技术，然而，将该膜用于特定技术方案当中是否属于惯用手段需要进一步分析。根据对比文件1公开的内容，所属领域技术人员通常会选择与所公开的PET膜或者类似性能的膜，对该膜进行半切处理，将其作为手机接口防护膜。而通过模内镶件注塑工艺制备的膜本身具有一定的硬度，目前没有证据表明对该种工艺制备的膜进行半切处理，并将其作为接口处防护膜的技术手段属于所属领域惯用技术手段，同时，基于不同的膜本身的特性，权利要求1的“模内镶件注塑半切膜”具有更为稳定、坚固、耐磨的效果，因此权利要求和对比文件1的区别“半切膜为模内镶件注塑半切膜”不属于所属领域惯用技术手段的直接置换。综上所述，权利要求1与对比文件1相比，区别特征为“半切膜为模内镶件注塑半切膜”，且该区别特征不属于惯用手段的直接置换，对比文件1不能构成涉案专利的抵触申请，权利要求1具备新颖性。据此，原审判决关于权利要求1相对于对比文件1具备新颖性的认定结论正确，本院予以支持。 综上，张晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张晶的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇一八年十二月十日 法官助理赵钊 书记员刘方方
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初284号原告：保定市清苑区冉庄镇姜庄村民委员会，住所地保定市清苑区冉庄镇姜庄村民委员会。法定代表人：姜卫朋，村主任。委托代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。被告：姜明春，男，1956年3月4日出生，农民，住保定市清苑区。原告保定市清苑区冉庄镇姜庄村民委员会（以下简称村委会）与被告姜明春排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人梁立杰、被告姜明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即清除栽种于原告村北大坑的地上树木；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：位于村委会村北大坑系村集体土地，未向村民发包。被告未经原告同意，擅自抢占村北大坑集体土地栽种树木，严重妨碍原告行使土地权益，经原告多次通知被告自行清理，其拒不清除。为维护原告合法杈益，依法解决纠纷，故诉至法院。姜明春辩称，我没有侵占集体土地，也不同意清除，我是2006年村扩道时占用了我家一个小园，上面种着树，当时村长姜造忠口头跟我说让我在大坑种树的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告村委会被告立即清除栽种于原告村北大坑的地上树木。提供证据如下：1姜国庆证明一份：证明自2009年担任村会计至今没有收到过被告承包大坑的承包费。2、姜兰军证明一份：证明自2006年担任村会计，没有收到过被告承包大坑的承包费。3、姜俊江、姜怀显证明复印件各一份：证明村北大坑是被告种树多年，种的是国槐。4、现场照片一张，证明现场情况。对此被告不认可姜怀显、姜俊江证明，是村委会给我换地后让我种的，2006年前后，因扩道占了我家门口的一个小园，上面种着树，当时有林业证，村长姜造忠口头跟我说让我在大坑上种树，一直到现在。我认为树是我的，不应该清除。本院认为，原告称位于村委会村北大坑系村集体土地，未向村民发包。被告未经原告同意，擅自抢占村北大坑集体土地栽种树木，严重妨碍原告行使土地权益，经原告多次通知被告自行清理，其拒不清除。被告称是村委会给我换地后让我种的，2006年前后，因扩道占了我家门口的一个小园，上面种着树，当时有林业证，村长姜造忠口头跟我说让我在大坑上种树，一直到现在。我认为树是我的，不应该清除。综上所述，本案争议的重点实质是原告与被告集体土地使用权问题的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故原告与被告就争议的集体土地使用权问题，应依法向所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因该案未经所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，缺乏前置程序，法院直接受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告保定市清苑区冉庄镇姜庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  许继革审判员  李东亮二〇一八年十二月十七日书记员  王 娜
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6387号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。 被告：李广俊，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：李登飞，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李广俊、李登飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告李登飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李广俊偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年6月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李广俊经被告李登飞担保，于2016年6月26日与原告签订了100000元的个人担保借款合同一份，用于运输，年利率为11.64%，贷款到期日为2017年6月20日。2016年6月26日，原告将贷款100000元打入被告李广俊的账户。贷款发放后,被告李广俊未按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李登飞也没有履行保证义务。 被告李广俊、李登飞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告李广俊、李登飞与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李广俊向欢口支行借款100000元，用于运输;借款期限自2016年6月26日起至2017年6月20日止；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李登飞为被告李广俊提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告李广俊发放贷款100000元。贷款发放后,被告李广俊没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李登飞也没有履行保证义务。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李广俊发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告李广俊应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告丰县农村商业银行要求被告李广俊偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年6月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李登飞自愿为被告李广俊的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李广俊的借款本息承担连带清偿责任。被告李登飞承担保证责任后，有权向被告李广俊追偿。被告李广俊、李登飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李广俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年6月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）； 二、被告李登飞对本判决第一项李广俊所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李广俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告李广俊、李登飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙太阳 二〇一八年十二月十一日 书记员  王晨晨
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1329号原告：庞娜娜，女，1983年2月13日出生，汉族，群众，大学文化，银行职员，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区法律服务所法律工作者。被告：庞虎山，男，1955年6月30日出生，汉族，群众，初中文化，退休工人，现住邢台市。被告：王宝珍，女，1955年7月12日出生，汉族，群众，初中文化，退休工人，现住邢台市桥**。原告庞娜娜与被告庞虎山、王宝珍所有权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞娜娜的委托诉讼代理人姚艳丽、被告庞虎山、被告王宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞娜娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告履行2002年2月20日签订的离婚财产分割协议义务，将邢台市桥西区煤气安装公司家属院1号楼1单元502室房产过户给原告庞娜娜；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告王宝珍和被告庞虎山于1978年冬依法登记结婚，于1983年2月23日生育女儿庞娜娜。婚后于1991年集资购买位于邢台市桥西区煤气安装公司家属院1号楼1单元502室房产一套，登记在被告庞虎山名下。2002年2月20日，被告庞虎山与王宝珍协议离婚，双方签订了财产分割协议书，将夫妻共同财产进行了分割，同时协议约定共同生活期间集资购买的房产一套归女儿所有。协议签订后，双方于当日办理了离婚登记，财产分割协议其他内容履行完毕，被告庞虎山将房产也交付给了原告，但是未进行过户。该房产一直由原告庞娜娜管理修缮租用，原告多次催促被告进行过户，但是被告一直以各种借口拖拖拉拉，经多次与被告沟通无果，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护法律的公正和原告的合法权益。被告庞虎山口头辩称，我与被告王宝珍离婚的时候，涉案房产没有给女儿，后于2002年7月8日我与第二个老伴刘芹华结婚，担心万一老伴与我离婚后房子进行分割，所以在婚后三个月的时候，我与我前妻王宝珍去民政局修改了财产分割协议，把房子暂放女儿。后来女儿带人把我第二个老伴赶走，后来我与女儿商量，女儿说与第二个老伴离婚就把房子改回来，后来我与第二个老伴离婚了，多次与庞娜娜通话录音、书信来往，庞娜娜均同意把房子改回来。对原告这个诉求，我现在不同意把房子过户给庞娜娜。根据老年人权益保护法第19条，原告强行索取我的财产。根据继承法第22条规定，原告骗取、索取我的财产。被告王宝珍辩称，答辩人与庞虎山1978年依法登记结婚，婚后于1991年购买邢台市桥西区煤气安装公司家属院1号楼1单元502室房产，登记在庞虎山名下，后又陆续购买彩电、空调等室内财产及汽车一辆。2002年2月20日，庞虎山与答辩人协议离婚，双方签订了财产分割协议，协议约定彩电、洗衣机、缝纫机、床、电暖气、碗柜、写字台、方桌、现金3万元归答辩人；黄色面的、空调、录像机、家具、冰箱、床归庞虎山；房子归女儿。协议签订后答辩人与庞虎山办理了离婚手续，并履行了协议内容，分配了财产，庞虎山也将房产交给了女儿，只是未办理过户事宜。答辩人对原告的起诉请求没有异议，同意将房产过户给原告。离婚时的财产分割完全出于双方自愿，答辩人和庞虎山都在协议书上签字按手印，并且离婚协议内容都已经履行，房产也已经交给原告，此后也是原告对房屋进行维护、修缮、管理。因此被告庞虎山应将房产过户给原告。本院经审理认定事实如下：原告庞娜娜系被告庞虎山与被告王宝珍的女儿。二被告于1978年登记结婚，婚后于1991年购买位于邢台市桥西区安装公司家属楼1-5-10房产，该房产登记在被告庞虎山名下，产权证号为邢市字第××号。2002年2月20日，二被告协议离婚。“离婚协意书”上显示二被告约定“房子归男方”，财产分割协议书上显示二被告约定“房子归女儿”。原、被告均认可：离婚协意书形成在先，财产分割协议书形成在后。原告曾对本案争议房屋进行过修缮。本院认为，男女双方离婚时可对其夫妻的共同财产协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案二被告均认可财产分割协议书形成在后，双方协议离婚，自愿约定房产赠与原告庞娜娜，故该约定对二被告具有法律约束力，任何一方不能行使任意撤销权，且被告庞虎山提交的证据不能证明原告庞娜娜没有履行对被告庞虎山的扶养义务，故被告应将本案争议房产过户给原告庞娜娜。被告庞虎山主张原告曾同意将财产分割协议书中房产的归属更改为被告庞虎山，因财产分割协议是二被告离婚时对其夫妻共同财产处分达成的合意，而被告庞虎山与被告王宝珍现并未达成一致意见即更改财产分割协议，且被告庞虎山提交的证据也不能证明原告放弃了对本案争议房产主张权利，故对被告庞虎山的该主张，本院依法不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告庞虎山、王宝珍于本判决生效之日起十日内协助原告庞娜娜办理位于邢台市桥西区安装公司家属楼1-5-10房产（产权证号为邢市字第××号）的过户手续。案件受理费80元，由被告庞虎山、王宝珍各负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧审 判 员  张苗源人民陪审员  宋 华二〇一八年十二月五日书 记 员  张立威
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1126号申请执行人李付山，男，汉族，1951年9月27日出生，住河南省虞城县。被执行人朱东亮，男，汉族，1956年1月23日出生，住河南省虞城县。被执行人朱双印，男，汉族，1979年1月12日出生，住河南省虞城县。本院在执行李付山申请执行朱东亮、朱双印借款合同一案中，现因双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫1425民初3652号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  杨维江二〇一八年十二月十九日书记员  王 震
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执864号之一申请执行人赵树林，男，1963年4月12日出生，汉族，河南省辉县人，住河南省辉县。被执行人李金先，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人赵树林依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1051号民事判决书于2018年9月7日向本院本院申请执行。本院于2018年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人李金先限制高消费，纳入失信名单，但被执行人李金先至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人李金先的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人李金先名下有两辆汽车，暂无其他财产可供执行。本院已依法查封其中一辆江铃牌汽车，未实际扣押无法处置，另外一辆佳美牌汽车，注册日期为2003年4月1日，已达到报废标准，无实际执行价值。本院已依法在被执行人李金先住所地进行查找。本案申请执行人申请执行40.4万元，截至2018年12月17日已执行0元，未执行40.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵树林至今亦未向本院提供被执行人李金先的财产线索，本院于2018年12月16日约谈申请执行人赵树林，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘忠发审 判 员 章黎选审 判 员 艾鹏远二〇一八年十二月十七日代书记员 杨 军
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初5501号原告：南京市锦艺苗木专业合作社，住所地江苏省浦口区汤泉街道高华社区，统一社会信用代码93320111MA1N87ER2Y（1/1）。法定代表人：赵艺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵家龙，男，1964年12月23日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：征军、张明静（实习），安徽龙庭律师事务所律师，特别授权。被告：灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县朝阳镇朝阳街，统一社会信用代码913413237918501901（1-1）。法定代表人：赵传良，该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡飞，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告南京市锦艺苗木专业合作社与被告灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告南京市锦艺苗木专业合作社的委托诉讼代理人赵家龙、征军、张明静，被告灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司的法定代表人赵传良及其委托诉讼代理人孟凡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市锦艺苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠余款52151元人民币；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告南京市锦艺苗木专业合作社专业经营苗木种植、销售。被告灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司从事建筑安装业。2018年4月19日、4月28日原告与二被告分别签订苗木买卖合同，约定由原告向被告提供高杆石楠、桂花、樱花、石楠球、法桐、草坪等苗木共计70151元，两份合同均约定货款在2018年7月底付清。合同签订后，原告依约履行，二被告支付部分款项后却以种种理由拒不支付余款，原告无奈特具状起诉。灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司辩称：原告所述不是事实。原告供应的苗木存在质量问题，栽种过程中双方协商过两棵并栽，期间被告已支付19000元，因合同约定余款待验收合格后付清，现该工程因政府未验收，被告不构成违约及拖欠。现认可尚欠苗木款29220元。本院经审理查明以下事实：原告南京市锦艺苗木专业合作社系农业专业合作社，业务范围为苗木种植、销售。灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司系自然人控股或投资的有限责任公司，经营市政工程、建筑工程。2018年3月，灵璧县人民政府开展灵璧县农村人居环境整治绿化提升工程。灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司与灵璧县娄庄镇汴河村签订合同，对汴河村周边环境进行绿化。2018年4月19日被告与原告、2018年4月28日被告及李雷（薄法）与原告先后签订苗木购销合同一份，约定向原告购买桂花、樱花、石楠、法桐等树木，先付每车总苗款50%，余款7月份验收后付清。苗木栽种过程中双方经协商略有调整。后双方结算，薄法（李雷）支付苗木款10500元，尚欠11990元未支付，庭审中双方对此均无异议，庭审后双方和解，原告已对薄法（李雷）撤回起诉,本院作出（2018）皖1323民初5501号民事裁定书予以准许；原告代理人赵家龙与被告结算，确认第一车总计26520元，已付10000元（2018年5月12日转账），差16500元，剪刀、药水等开支计820元，第二车计20900元，庭审中原告自认2018年5月17日收到被告银行转账支付9000元。后因余款支付双方未达成一致意见以致成讼。庭审后，经双方沟通确认欠款数额为29220元。法律规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告南京市锦艺苗木专业合作社与被告灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方确认欠款数额为29220元，被告灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司依法对该欠款负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告南京市锦艺苗木专业合作社苗木款29220元。二、驳回原告南京市锦艺苗木专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取551元，原告南京市锦艺苗木专业合作社承担242元，被告灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司承担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1102元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年十二月十四日书记员 赵艳玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执91号之二申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行。负责人：陈若虹。被执行人：新余浩翔实业有限公司。法定代表人：卢慧玲。被执行人：江西弘屹实业有限公司。法定代表人：阮鹏。被执行人：新余市天环工贸有限公司。法定代表人：肖东海。被执行人：新余市抱弘贸易有限公司。法定代表人：杨发根。被执行人：赖波，男。被执行人：杨淑丹，女。被执行人：阮鹏，男。被执行人：梅柳，女。被执行人：徐仰飞，男。被执行人：肖东海，男。被执行人：钟丽平，女。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人赖波等借款合同纠纷一案中，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人赖波名下的位于新余市城南抱石公园南门3栋4-3号(产权证号：余房权证**字第××号)进行公开拍卖。2018年12月18日，竞买人谭亮平通过竞买号R5196以341003元竞得上述相应标的物并已付清款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、新余市城南抱石公园南门3栋4-3号(产权证号：余房权证**字第××号)房屋归买受人谭亮平所有；解除上述标的物的查封保全措施,其房屋所有权自本裁定书送达买受人谭亮平时起转移。二、买受人谭亮平可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年十二月二十五日书记员  刘俊平
云南省施甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）云0521执558号 申请执行人：湖南市工业设备安装有限公司，住所地：湖南省株洲市七一路**锦安城。 法定代理人：周某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王延福、黄平安，系该公司职工。 被执行人：云维保山有机化工有限公司，，住所地：云南省保山市施甸县由旺镇文笔山 法定代表人：朱长春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛祥春，系该公司职工。 本院在执行申请执行人湖南市工业设备安装有限公司与被执行人云维保山有机化工有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人云维保山有机化工有限公司在本院及保山市中级人民法院等法院均有大量案件正在执行当中，因被执行人资产较多且已被法院查封，目前已由保山市中级人民法院对该公司的资产进行统一处置，暂无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪楼 审判员  陈亚楠 审判员  李 飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李晓梅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终140号上诉人（原审被告）：王成钦，男，1988年9月14日生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：三门峡市泰力矿山设备有限公司。住所地：河南省渑池县刑下磨街**。法定代表人：孙自林，该公司董事长。上诉人王成钦因与被上诉人三门峡市泰力矿山设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。王成钦上诉称，上诉人与被上诉人并未约定管辖法院，应适用法定管辖相关规定。且上诉人即本案被告的住所地在福建省，应由被告住所地福建省平潭县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。本院经审查认为,上诉人王成钦与被上诉人三门峡市泰力矿山设备有限公司之间的买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人三门峡市泰力矿山设备有限公司一审的诉求是请求王成钦支付货款，该诉求系王成钦在买卖合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方三门峡市泰力矿山设备有限公司的住所地河南省应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地福建省平潭县人民法院和合同履行地河南省渑池县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人三门峡市泰力矿山设备有限公司选择向河南省渑池县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人关于本案应移送其住所地福建省平潭县人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年十二月六日书记员 刘姗姗
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢365号之二 申请执行人：海南龙工工程机械有限公司，住所地海口市。 法定代表人：程兵，该公司总经理。 被执行人：林海波，男，1980年2月15日出生，汉族，住海南省临高县5。 本院在执行海南龙工工程机械有限公司与林海波租赁合同纠纷一案中，依据已经生效的海口市琼山区法院（2017）琼0107民初字115号民事调解书，向被执行人林海波发出恢复执行通知书，但被执行人林海波未能履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人海南龙工工程机械有限公司与被执行人林海波达成执行和解。申请执行人海南龙工工程机械有限公司于2018年11月30日向本院申请撤销执行、终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执恢365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 苏 铭 审判员 靳 化 二〇一八年十二月二日 书记员 谭智木
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初10900号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地沈阳市于洪区南阳湖街**。 负责人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。 被告：穆国英，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地山东省东明县城关镇。（缺席） 原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告穆国英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人徐泽到庭参加了诉讼，被告穆国英经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还逾期欠款本金223000元；并自每一期欠款应还款之日起至实际还款之日止，按每一期欠款本金额的每日千分之一支付违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年2月19日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告提供免息借款223000元，用于被告向第三人支付购房款，被告应分四期偿还借款。合同签订后，原告依据合同向被告支付了所借款项，被告出具了借据，现约定应于2016年8月19日前偿还的第一期借款56000元；应于2017年2月19日前偿还的第二期借款56000元，应于2017年8月19日前偿还的第三期借款56000元；应于2018年2月19日前偿还的第四期借款55000元全部逾期，被告至今未予偿还。按双方《借款协议》第二条约定：如逾期归还借款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。鉴于被告逾期偿还借款及违约金，原告特诉至法院，请求法院依法审理，判如所请，维护原告合法权益。 被告穆国英未出庭应诉亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年2月19日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款223000元，于2016年8月19日前偿还56000元，于2017年2月19日前偿还56000元，于2017年8月19日前偿还56000元，于2018年2月19日前偿还55000元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因本协议发生争议，由原告注册地人民法院起诉。合同签订后，原告支付了借款，被告向原告出具了借款借据。此后，对于双方约定的被告于2016年8月19日前偿还56000元，于2017年2月19日前偿还56000元，于2017年8月19日前偿还56000元，于2018年2月19日前偿还55000元没有偿还，故原告诉至法院。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告穆国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告于2016年2月19日签订了借款协议，被告向原告借款并出具了借款借据，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应按约定偿还于2016年8月19日、2017年2月19日、2017年8月19日、2018年2月19日还款期限届满的借款223000元。 关于原告要求按日千分之一支付违约金的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，故本院予以调整，应按年利率24%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆国英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金223000元； 二、被告穆国英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，从2016年8月19日起至实际给付之日止，以本金56000元为基数按年利率24%计算；从2017年2月19日起至实际给付之日止，以本金56000元为基数按年利率24%计算；从2017年8月19日起至实际给付之日止，以本金56000元为基数按年利率24%计算；从2018年2月19日起至实际给付之日止，以本金55000元为基数按年利率24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告穆国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，公告费800元，均由被告穆国英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 人民陪审员  王国镇 人民陪审员  唐 琳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  徐雅楠
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                         (2018)豫0183民初5247号                        原    告              原告:杨红建，男，汉族，1962年6月8日出生，住河南省新密市袁庄乡姜沟村庙**。公民身份号码：4101261962********。                        被    告              被告李晓刚，男，汉族，1984年4月6日出生，住河，住河南省新密市超化镇崔庄村灰徐沟**身份号码：4101821984********。      被告郑长松，男，汉族，1968年8月6日出生，住河南，住河南省新密市来集镇黄寨村许沟寨**份号码：410107196808061556。                  案    由                          民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令李晓刚偿还原告借款30 000元并支付利息（其中15 000元借款利息自2016年12月2日起按照年利率24%付至借款还清之日，另外15 000元利息自2017年1月21日起按年利率24%付至借款还清之日止。）；      2.判令被告郑长松对上述借款本息承担连带清偿责任。      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2018年8月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李晓刚于本判决生效后十日内偿还原告杨红建借款  30 000元；      二、被告李晓刚于被判决生效后十日内偿还原告杨红建利息（以30 000元本金为基数，自2017年3月3日起按照年利率24%支付利息至借款偿还完毕之日）。      三、被告郑长松对本判决的第一项、第二项内容承担连带保证责任。      四、驳回原告杨红建其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为275元，由被告李晓刚、郑长松负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员 王华超            二○一八年十二月三日            书 记 员 赵振凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7579号 上诉人（原审原告）：洪顺辉，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：陈锦惠，男，1961年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人洪顺辉因与被上诉人陈锦惠民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪顺辉上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息计算的第二条，改判利息从2015年12月1日起，以月利率2%计算至还款之日止；判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2015年3月1日向上诉人借款，虽是口头约定的利息是月利率2%，没有明确写进借条。但从其2015年11月24日双方进行结算时的单据中的欠条，2015年3月1日至2015年11月31日的利息是8万元，可以明显看出，双方约定的月利率就是2%，且上诉人有关于利息的约定还有录音为证。所以，一审法院以约定不明确及没有约定进行认定是错误的，应予以改正。 陈锦惠未作答辩。 洪顺辉向一审法院起诉请求：陈锦惠偿还洪顺辉借款50万元及利息（利息从2015年3月1日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：陈锦惠向洪顺辉借款，2015年11月24日，陈锦惠出具《欠条》二份交洪顺辉收执，确认陈锦惠尚欠洪顺辉50万元，约定于2016年3月1日还清，并确认尚欠洪顺辉自2015年3月1日至2015年11月31日的手续费8万元。出具二份《欠条》后，陈锦惠分文未还。 一审法院认为：陈锦惠向洪顺辉借款50万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定于2016年3月1日还清，现借款期限已届满，洪顺辉请求陈锦惠偿还借款50万元，合理合法，予以支持。陈锦惠出具《欠条》确认尚欠洪顺辉自2015年3月1日至2015年11月31日的手续费8万元，虽名为手续费，但实为借款利息，且未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈锦惠应支付洪顺辉2015年11月31日前的借款利息8万元。对于2015年12月1日之后的借款利息，洪顺辉虽主张有约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2015年12月1日之后应视为不支付利息，陈锦惠应支付洪顺辉自逾期还款之日即2016年3月2日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。综上，陈锦惠应偿还洪顺辉借款50万元及利息（利息包括：1、2015年11月31日前的利息8万元；2、以借款50万元为基数，自2016年3月2日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息），洪顺辉诉讼请求中超出法律规定的其他部分，不予支持。陈锦惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈锦惠应于本判决生效后十日内偿还洪顺辉借款50万元及利息（利息包括：1、2015年11月31日前的利息8万元；2、以借款50万元为基数，自2016年3月2日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息）。二、驳回洪顺辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，洪顺辉围绕上诉请求向本院提交证据录音光盘。 本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。本案中，陈锦惠向洪顺辉借款，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。二审期间。上诉人主张双方口头约定利息为月利率2%。经审查，陈锦惠于2015年11月24日出具给洪顺辉二份《欠条》，其中一份《欠条》载明“手续费捌万元正”，该《欠条》虽未明确系借款利息，但从实际履行来看，可以认定是双方对另一份《欠条》，即案涉50万元借款的利息进行约定，该约定的利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，应为合法有效。故陈锦惠应偿还洪顺辉借款50万元及利息。 综上所述，上诉人洪顺辉的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误、适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3627号民事判决； 二、陈锦惠应于本判决生效后十日内偿还洪顺辉借款50万元及利息（利息包括：1、2015年3月1日至2015年11月31日的利息8万元；2、以借款50万元为基数，自2015年12月1日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12400元，减半收取6200元,由陈锦惠负担，应在本判决生效后五日内缴交。洪顺辉预交的12400元予以退回；二审案件受理费2700元，由陈锦惠负担，应在本判决生效后五日内缴交。洪顺辉预交的二审案件受理费12400元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑更2000号罪犯李鹏贤，男，1975年1月4日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2006年4月25日作出（2005）临刑二初字第84号刑事判决，以罪犯李鹏贤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年十个月；2013年7月26日减刑一年六个月；2015年5月26日减刑十个月；2016年8月11日减刑十个月。山东省临沂监狱以罪犯李鹏贤有悔改表现为由，于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李鹏贤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯李鹏贤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李鹏贤准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2018年6月23日起至2023年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一八年十二月二十一日书记员  侯 丽
126北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23926号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告张胜，男，1963年09月27日出生，汉族，住陕西省榆林地区绥德县。原告陈威与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告张胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月7日。三、借款基本情况：已实际到账12500元，借款期限93天，自2015年10月7日至2016年1月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518013811115941576。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张胜于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金12500元；二、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以12500元为本金，自2015年10月8日借款次日起至2016年1月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以12500元为本金，自2016年1月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3563号申请执行人王金英，女，汉族，1960年8月19日被执行人索杰，男，汉族，1978年2月25日出生本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1061号民事判决书立案执行的申请执行人王金英申请执行被执行人索杰合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年10月22日向被执行人索杰邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2018年10月20日、2018年12月17日通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人索杰银行账户、证券、车辆等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2018年10月24日在郑州市不动产登记中心查询被执行人索杰名下无房。4、我院于2018年12月17日对被执行人索杰采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王      同      乐审判员 李            魁审判员 金永毅二〇一八年十二月十七日书记员 梁            斌
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1694号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月27日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技产业开发区分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年11月21日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1661号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年8月11日16时30分许，被告人陈某来到惠州市仲恺高新技术产业开发区和畅东一路某汽车配件美容店楼上309房，用自制的万能锁匙打开房门，进入户内盗取被害何某1平一台价值人民币580元的宏碁牌笔记本电脑及现金人民币800元，得逞后将笔记本电脑以人民币300元贩卖给他人。2018年8月27日16时许，公安机关在惠州市惠阳区镇隆万里工业区内一公寓211房内将陈某抓获归案。破案后，涉案款物未能缴获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币1380元的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年8月11日16时30分许，被告人陈某来到惠州市仲恺高新技术产业开发区和畅东一路某汽车配件美容店楼上309房，用自制的万能锁匙打开房门，进入户内盗取被害人何某平一台价值人民币580元的宏碁牌笔记本电脑及现金人民币800元，得逞后将笔记本电脑以人民币300元贩卖给他人。2018年8月27日16时许，公安机关在惠州市惠阳区镇隆万里工业区内一公寓211房内将陈某抓获归案。破案后，涉案款物未能缴获。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；被害人陈述；现场勘验检查笔录、示意图、照片；辨认笔录；被告人供述；价格鉴定结认论书；视听资料等证据。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币1380元的财物，其行为已构成盗窃罪公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年2月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃物宏基牌笔记本电脑一台及现金人民币800元依法予以追缴并退赔给被害人何某平；扣押的自制钥匙、锡纸、开锁工具等物品一批由公安机关依法处置。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一八年十二月四日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初4032号原告：李育伟，男，1982年8月9日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孟召奎，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘俊升，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李现（献）星，男，1977年4月21日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李克龙，男，1967年11月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨晓武，男，1986年12月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李海雷（李大雷），男，1987年10月20日，汉族，住河南省偃师市。原告李育伟诉被告李现星、李克龙、杨晓武、李海雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李育伟的委托诉讼代理人孟召奎、刘俊升，被告李克龙、杨晓武、李海雷到庭参加诉讼。被告李现星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李育伟诉称，请求四被告偿还欠原告葡萄款1750元，并按银行同期贷款利率支付利息，并判令四被告互负连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，四被告在偃师市××××镇官庄村收葡萄，收购单价根据葡萄的质量以质定价，双方并口头约定葡萄收购结束后支付葡萄款，按照四被告的要求，原告把自家的葡萄整理后卖给四被告，在收购过程中，并有被告李开龙、杨晓武、李大雷三人发筐、过称、开票。四被告收葡萄结束后，没有及时支付葡萄款，只是给原告按葡萄数量、单价、款数出具了收据，事后，原告找四被告要求支付所欠的葡萄款，但四被告以没有钱为由，互相推诿不予支付，后经多次讨要，四被告至今还是分文未付。被告李克龙辩称，我们三个和李现星不是合伙的，我们三个是给李现星打工的。真正的老板是李现星和晋相钦，定价、过称、入库是晋相钦核定的，我们只是给他们俩招呼，葡萄并不是卖给我们了，我们三个只是作为证人证明李现星和晋相钦收了原告的葡萄。被告杨晓武辩称，同李克龙答辩意见，补充一点，货并不是交给我们，而是交给了验货人晋相钦。被告李海雷辩称，同李克龙、杨晓武答辩意见。被告李现星逾期未答辩。经审理查明，2017年，被告李现星、案外人晋相钦雇佣被告李克龙、杨晓武、李海雷在缑××镇官庄村收购葡萄。由晋相钦验货、定价，由李海雷进行记录。由晋相钦向被告李克龙转款，李克龙将该款取出后，交给李海雷，由李海雷支付给农户。原告曾多次向被告提供葡萄，最后一次，2017年9月14日的葡萄款被告未向原告付款。被告李海雷向原告出具收据一张，载明：“50×20＝1000×1.75＝1750元”。该款未付。上述事实有原告提交的收据、证人证言及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告李现星、案外人晋相钦雇佣被告李克龙、杨晓武、李海雷在缑××镇官庄村收购葡萄。对于农户未付款的法律责任，应由被告李现星、案外人晋相钦承担。被告李现星、案外人晋相钦欠原告葡萄款，有被告李海雷出具的收据为证。现原告向被告李现星主张还款，合法有据，被告李现星应当承担还款责任。原告该诉求，本院予以支持。由于被告李现星未到庭参加诉讼，其与案外人晋相钦在收购葡萄过程中是何种法律关系，无法查实。在被告李现星向原告付款后，其与案外人晋相钦的纠纷可另案主张。原告请求被告李克龙、杨晓武、李海雷承担还款责任，没有依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李现星在本判决生效之日起5日内向原告李育伟支付葡萄款1750元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月29日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告李育伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李现星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：张东旭人民陪审员 ：寇璐瑶人民陪审员 ：褚静静二〇一八年十二月十日书 记 员 ：寇璐莎
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执282号之一申请执行人宜昌锦城商品砼有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白沙路**。法定代表人胡纪升，该公司董事长。被执行人湖北宏业建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路**。法定代表人胡万勇，该公司总经理。申请执行人宜昌锦城商品砼有限公司与被执行人湖北宏业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月4日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初753号民事判决书向本院申请执行,申请标的为857650元,均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人的财产进行了全面查找，但未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0591民初753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一八年十二月三日书记员  万欣星合议笔录时间：2018.12.3地点：本院执行庭申请执行人:宜昌锦城商品砼有限公司被执行人:湖北宏业建筑工程有限公司合议庭成员：兰昌国、余建华、陈红秀书记员：万欣星合议事项：对本案是否终结本次执行程序。承办人张启国汇报案情：申请执行人宜昌锦城商品砼有限公司与被执行人湖北宏业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月4日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初753号民事判决书向本院申请执行。该判决书确认被执行人应支付申请人货款1191737.34元及利息,被执行人已付65万元。申请执行标的约857650元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了全面查找，未发现其可供执行的财产线索。余建华：根据承办人的汇报，被执行人确无财产可供执行。我的意见是终结本院（2017）鄂0591民初753号民事判决书的本次执行程序。陈红秀：同意上述意见。兰昌国：同意按上述意见办理。合议庭一致意见：终结本院2017）鄂0591民初753号民事判决书的本次执行程序。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0212民初4987号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2018年10月24日 原 告原告：鑫德诚（厦门）精细化工有限公司，住所地福建省厦门同安区新民镇后宅村橄榄树里**，统一社会信用代码913502125562368441。 法定代表人：刘生招，总经理。 委托诉讼代理人：曾春华、洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告被告：广东鹏锦实业有限公司，，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧光大码头隔壁），统一社会信用代码914452037701580747。 法定代表人：黄锦光。 判决 主文一、被告广东鹏锦实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鑫德诚（厦门）精细化工有限公司支付货款人民币771811元及逾期付款利息（自2018年8月29日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告鑫德诚（厦门）精细化工有限公司的其他诉讼请求。 诉讼 请求原告请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币（币种，下同）771811元，并按6%的年利率标准计付自逾期日即开票次月1日起至实际清偿全部款项之日止的逾期付款违约金）；2、被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费35000元；3、本案诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实被告向原告购买化工原料。2018年8月29日，双方对账并形成《对账单》，被告确认截止2018年8月29日尚欠原告货款771811元。对账之后，被告未付过款，至今尚欠原告货款771811元未支付。 裁 判 理 由本院认为：被告广东鹏锦实业有限公司尚欠原告鑫德诚（厦门）精细化工有限公司货款771811元，有加盖被告广东鹏锦实业有限公司财务专用章的《对账单》为证，可予以认定。故原告诉求被告支付货款771811元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自开票次月1日起计算，缺乏约定和法定依据，依法应自2018年8月29日起计至本判决确定的付款之日，按中国人民银行同期同类贷款计算。关于律师费，原被告双方未就律师费进行约定，原告诉求被告支付律师费35000元，本院不予支持。 适用 法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币6026元，由原告鑫德诚（厦门）精细化工有限公司负担人民币390元，被告广东鹏锦实业有限公司负担人民币5636元，保全费人民币4370元，由被告广东鹏锦实业有限公司负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一八年十二月十四日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4695号上诉人（原审被告）:安阳县柏庄市场晓奇制衣部。所在地：柏庄市场内衣城****。经营者：郜文全，男，1965年11月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）:郜文全，男，1965年11月29日出生，汉族，户籍所在地：安阳市北关区。上诉人（原审被告）:李爱风，女，1967年3月24日出生，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光霞，女，1972年7月9日出生，汉族，现住安阳县。委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。上诉人安阳县柏庄市场晓奇制衣部(以下简称晓奇制衣)、郜文全、李爱风因与被上诉人李光霞买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郜文全、三上诉人共同委托诉讼代理人黄月，被上诉人李光霞及其委托诉讼代理人董红起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓奇制衣、郜文全、李爱风上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人在原审法院提交要求法院责令被上诉人提供写有尚欠17,656元的收据原件，原审法院收到该申请后，并未依法责令被上诉人提供相关证据，程序违法。被上诉人起诉的款项并非上诉人拖欠，也与上诉人无关，实际债务人是吴林涛。原审判决作出后，上诉人才联系上吴林涛爱人，上诉人从吴林涛爱人手中取得吴林涛在被上诉人处拉货以及欠款的票据，上诉人新取得的证据中有“2016年元月31日”票据一张，证明22501的货款是吴林涛拖欠，且吴林涛已经支付5,000元货款，尚欠17,501元，上述证据足以证明被上诉人起诉上诉人的款项系吴林涛所欠，与上诉人无关且被上诉人起诉金额明显错误。李光霞辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉。李光霞向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告22,501元，并自出具欠据之日起至给付之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明，被告郜文全与李爱风系夫妻关系。被告郜文全在经营晓奇制衣部期间从原告李光霞丈夫张金海经营的广利纺织经销部购买布匹，下欠布款22,501元未付。一审法院认为，债务应当清偿。被告郜文全在经营晓奇制衣部期间，从原告李光霞丈夫经营的广利纺织经销部购买布匹，下欠布款22,501元未付，有原告李光霞提交的被告郜文全签名的欠款凭证予以证实，被告郜文全称原告李光霞不具有原告主体资格，经查，原告李光霞与张金海系夫妻关系，被告郜文全未提供证据证明广利纺织系张金海个人经营，且原告李光霞提供了郜文全出具的欠款凭证原件，故李光霞具有本案原告主体资格，该债务为被告郜文全经营所欠，应为被告郜文全、李爱风夫妻共同债务。关于原告主张的利息，因欠据中并未明确约定利息，原告要求的利息，应从起诉之日起计算。综上所述，原告李光霞要求被告晓奇制衣部、郜文全、李爱风偿还欠款22,501元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳县柏庄市场晓奇制衣部、郜文全、李爱风于本判决生效后十日内偿还原告李光霞下欠货款22,501元及利息；（按年利率6%，自起诉之日即2018年6月4日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告李光霞的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告郜文全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三上诉人提交票据15张，证明本案所涉欠款22,501元，已还款5,000元，尚欠17,501元，但该欠款是案外人吴林涛所欠不是我方当事人的欠款。被上诉人认为：1、这是吴林涛欠的账，与本案一审的诉讼无关，没有关联性；2、票据上既有吴林涛签名也有郜文全签名，该票据与上诉人所述相互矛盾，不能认定票据作为上诉人所述事实的依据，对该票据的真实性、合法性、关联性均不认可。三上诉人申请证人赵某出庭作证，用于证实该款是吴林涛欠的，在广利门市，一个债务人有一个票本，被上诉人承认票据是其出具。被上诉人对证人证言的真实性有异议，证人所述的欠款数额是另外的法律关系，与本案无关，关联性有异议，不能作为认定上诉人诉求的依据，证人和上诉人之间存在利害关系，吴林涛的姐夫和郜文全是表兄弟，所述证言不能作为证据使用。本院认为，上诉人主张涉案欠款是吴林涛所欠，每人一个票本，票号连续，上欠和下欠金额连续，被上诉人提交的证据是吴林涛委托其拉货的，谁拉货谁签字，并提供票据15张和证人赵某出庭作证，上诉人提交的0017654号票据虽在0017655号票据前，金额有连续，但其未能提交其余部分连续的票据印证其观点，经审查，上诉人提交的0017647、0017648、0017649、0017650号票据均不具有连贯性，客户名称也不一样，本院经实地查看，被上诉人处的票本中有部分是一人一本，也有部分是多人一本，且票号有重复情况，被上诉人一审中提交的0017654号票中客户名称和签字均为郜文全，故上诉人该项主张不能成立。一审法院判决安阳县柏庄市场晓奇制衣部、郜文全、李爱风偿还李光霞下欠货款22,501元及利息，并无不当，应予维持。综上所述，郜文全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由郜文全负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一八年十二月五日书记员  郭培培
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2703号申请执行人：无锡家之丽五金装潢材料店，住所地无锡市锡山区。经营者：黄晓栋。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：李步芳，男，1966年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡家之丽五金装潢材料店（以下简称家之丽五金店）与被执行人李步芳分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3265号民事判决书已生效。依据上述判决书，李步芳于该判决生效后十日内支付家之丽五金店货款33191.7元，并支付利息（以33191.7元为基数自2018年6月28日起至实际支付之日为止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由李步芳负担。因李步芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人家之丽五金店的申请，本院已于2018年11月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李步芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李步芳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李步芳未予自觉履行。后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并由李步芳支付了执行费405元。协议约定：确认李步芳结欠家之丽五金店33506.7元。该款由李步芳于2018年12月26日前支付8000元，于2018年12月28日前支付7000元，于2019年1月30日前支付8506.7元，余款10000元于2019年4月30日前付清。如李步芳未按期足额履行，则需承担违约金10000元，家之丽五金店有权按照33506.7元的未付部分及违约金10000元一并申请恢复执行。协议达成后，申请执行人家之丽五金店于2018年12月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人家之丽五金店与被执行人李步芳达成和解协议后，申请执行人家之丽五金店撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205执2703号案件的执行。如被执行人李步芳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人家之丽五金店可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨琦东审 判 员  周伟良人民审判员  丁建兴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  胡 晖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初6538号原告：西安叁叁实业有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路**金三美邸小区**公寓**。统一社会信用代码：916101007578460082。法定代表人：贾晓明，董事长。委托诉讼代理人：王军、荆欢（实习），陕西平镜律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张浩浩，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告西安叁叁实业有限公司诉被告张浩浩商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西安叁叁实业有限公司撤回起诉。案件受理费8294元，减半收取4147元，由原告西安叁叁实业有限公司负担。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈 翠二〇一八年十二月六日书 记 员  刘洪涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初24061号原告史朝虎，男，汉族，1986年9月出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告袁振超，男，汉族，1986年10月出生，住河南省辉县市。本院在审理原告史朝虎诉被告袁振超民间借贷纠纷一案中，因原告史朝虎未在指定的期间缴纳诉讼费用且原告史朝虎向我院提交了撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  廖有龙二〇一八年十二月四日法官助理王童川书记员张翼
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3800号原告：刘岩，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告刘岩与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岩委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计54000元、赔偿金54000元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费114122元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘岩的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 杨 维
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0728刑初209号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人王某某,男,汉族，初中文化,山西省某某市村民,住本村,2018年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被平遥县公安局取保候审。 平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2018）211号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派副检察长武星林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 平遥县人民检察院指控，2018年3月11日19时许，被告人王某某驾驶晋Ｈ×××××号“葛某”牌重型自卸货车，自东向西行驶至省道XXX线（汾屯线）XXKM平遥县某某蒲村农商银行路段，碰撞由北向南横过道路的被害人李某，造成被害人李某受伤，后经平遥县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。 经平遥县公安局交警大队认定，被告人王某某承担本起事故的全部责任，被害人李某无责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，被害人李某死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤继发的多脏器功能衰竭死亡。 另查明，事故发生后，被告人王某某拨打“120”急救电话并在现场主动报警，在事故现场等候投案自首，待民警现场勘查完毕后，被带至平遥县公安局交警大队进行询问。经平遥县交通警察大队调解，被告人王某某及车主和保险公司共同赔偿被害人李某家属各项经济损失四十六万九千元，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人王某某之行为已构成交通肇事罪，王某某具有自首情节并已赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，可予从轻或减轻处罚，建议对被告人王某某在有期徒刑一年六个月以下幅度内判处刑罚，建议适用缓刑。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：接警单、归案情况说明、受案登记表、法医学尸体检验意见书、事故现场图及勘验笔录、现场照片、驾驶证、机动车行驶证及对两证的查询结果单、道路交通事故认定书、被告人王某某的供述、证人王某、李某的证言、调解书、谅解书、赔偿款收据、王某某的常住人口基本信息、认罪、认罚具结书等。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张升陆 二〇一八年十二月十日 书记员  耿 艳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执1044号之二十六 申请执行人：张爱平，男，1976年5月20日生，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：王长春，男，1974年1月8日生，汉族，贵州省普安县人。 关于张爱平与王长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日冻结了被执行人王长春在贵州省农村信用社联合社622***************79_1账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王长春在贵州省农村信用社联合社622***************79_1账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一八年十二月十九日 书记员 王正荣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7727号 原告：江西恒通物业管理有限公司，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：王海群。 委托代理人：余宁，男，该公司员工，住江西省南昌县。 被告：谭诗芸，女，汉族，住南昌市青云谱区。 委托代理人：魏文洪，女，汉族，住址同上，系被告的母亲。 原告江西恒通物业管理有限公司诉被告谭诗芸物业服务合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西恒通物业管理有限公司的委托代理人余宁、被告谭诗芸的委托代理人魏文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西恒通物业管理有限公司诉称：被告为南昌城泰江来小区×××室商品房（高层住宅）业主。2016年5月1日，原告与江西城泰投资有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，合同约定，高层住宅物业服务费标准为3.2元/平方米/月，交房后前三年物业费2.8元/平方米/月，业主应于每季首月5日前交纳，对物业业主（或物业使用人）逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴纳费用每日千分之三加收违约金。被告自2016年9月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费及违约金共计9072.06元（含2016年9月至2018年9月物业费7545.12元，2016年9月至2018年9月迟延支付违约金1526.94元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交了如下证据： 证据一：商品房买卖合同、前期物业服务合同。 证明目的：证明双方之间存在物业合同法律关系。 证据二：房屋交付通知书、入伙流程卡、签收单、客户资料卡。 证明目的：证明房屋已交付给业主。 证据三：业主身份证。 证明目的：证明业主身份。 证据四：物业费欠费明细、律师函及邮政底单。 证明目的：证明物业已经履行了催款义务及欠款数额。 被告谭诗芸辩称：其他业主的空调及空气能外机装在外面，原告不进行干预。那些机器对外滴水产生噪音对我的生活造成影响。最严重的一家是在2018年3月份才解决。但对于此前2016年、2017年对我造成的影响原告应当有交代，所以我拒绝交纳全额的物业费。 被告提供了如下证据： 证据：照片70张。 证明目的：证明高层业主外挂机器长期滴水、二楼天井处雨天就有积水，原告管理不到位。 经审理查明，被告谭诗芸系南昌市西湖区兰宫路688号城泰江米小区×××商品房的业主，房屋建筑面积112.28平方米。该小区的开发商江西城泰投资有限公司与原告江西恒通物业管理有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告承接该小区的前期物业服务，高层住宅的物业费标准为3.2元/月/平方米，交房后前三年物业费为人民币每月每平方米2.8元/月/平方米。被告人住后，称因楼上邻居安装的空调及空气能热水器外机安装不当，导致出水口持续滴水形成噪音，对被告生活造成影响。且与被告房屋相邻的二楼天井平台处雨天易形成积水。被告认为原告未对楼上业主的外机安装不当行为进行有效劝阻，对天井平台处的积水进行及时清理，均属服务瑕疵，理应减免相应时期的物业费，故其自2016年9月至2018年9月均未足额交纳物业费，欠费金额为7545.12元。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的证据及本院开庭笔录所证实。 本院认为，原告与江西城泰投资有限公司签订的《前期物业服务管理委托服务合同》效力及于包括被告在内的全体业主。上述合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应认定有效。原告提供了物业服务，被告理应支付。被告以楼上邻居安装不当的空调及空气能外机滴水形成噪音为由，要求减免物业费，但因楼上业主的不当安装行为并不能归咎于原告，且原告对其他业主的不当行为仅能劝阻而不具有强制执法权，故被告此项抗辩意见本院不予采纳。而关于被告所称的天井平台积水问题，因天井的排水速度受限于排水设施本身，且被告提供的照片无法证实积水是长时间存在未得到及时清理，故该项抗辩意见，本院亦不予采纳。考虑到原告作为物业服务企业，应与业主间相互理解、相互配合，并不断改进自身服务，故对原告主张的迟延支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭诗芸于本判决生效三日内向原告江西恒通物业管理有限公司交纳物业管理服务费7545.12元。 二、驳回原告江西恒通物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元,减半收取25元，由被告谭诗芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员 黄 迁 二〇一八年十二月七日 书记员 林美妹
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申289号 彭世德： 你为犯故意伤害罪一案，对四川省仁寿县人民法院（2011）仁刑初字第64号刑事判决和四川省眉山市中级人民法院（2012）眉刑终字第1号刑事裁定不服，以原判适用法律不当，诉讼程序违法，无充分证据证明彭世德故意伤害李自明，其行为应属正当防卫，请求改判无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你与被害人李自明因琐事发生争执后，李自明持刀威胁你夫妇二人，你则持扁担将李自明打成重伤，经鉴定为重伤六级，你的行为已构成故意伤害罪。该事实有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、法医学鉴定书、司法鉴定书等证据证实，足以认定。你提出其行为属于正当防卫，经查，李自明仅有威胁行为，并未实际伤害你们，而正当防卫应是针对正在进行的不法侵害，因此，你的行为不符合正当防卫的构成要件。你提出原判诉讼程序违法无相应证据支持。原审法院认定你犯故意伤害罪正确，且量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1529号 申请执行人：廖尚林，男，1952年10月1日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：江西和发陶瓷有限公司，地址：江西省宜春市上高县工业园，统一社会信用代码/注册号：91360923672442282R。 法定代表人：谢德祥。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2017]第37-216号仲裁裁决书，责令被执行人江西和发陶瓷有限公司履行法律义务，但被执行人江西和发陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人江西和发陶瓷有限公司的银行存款1287元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一八年十二月十三日 书记员  龚 定
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终5569号 上诉人（原审被告）：赵磊，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：杨传芳，山东鲁济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。 负责人：刘赟，行长。 委托诉讼代理人：任潇男，男，1988年12月24日出生，汉族，本行职工，住山东省济宁市任城区。 原审被告：济宁正盛金属材料有限公司。住所地：济宁市任城区薛口钢材市场首钢路**。 法定代表人：张俊鹏。 原审被告：济宁电能钢结构有限公司。住所地。住所地：济宁高新区济大中路**iv> 法定代表人：陈洪清。 原审被告：张正岩，男，1959年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原审被告：王建华，女，1961年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原审被告：陈红梅，女，1971年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原审被告：陈洪清，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原审被告：孙华英，女，1978年12月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原审被告：李大臣，男，1963年8月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原审被告：张红霞，女，1962年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 上诉人赵磊因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行及原审被告济宁正盛金属材料有限公司、济宁电能钢结构有限公司、张正岩、王建华、陈红梅、陈洪清、孙华英、李大臣、张红霞金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市高新区人民法院(2015)济高新区商初839号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵磊于2018年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为,上诉人赵磊申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许赵磊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李传宝 审判员  崔 英 审判员  董 浩 二〇一八年十二月十日 书记员  仙金菊