安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终1036号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。 主要负责人：于春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼，统一社会信用代码913401007830682545（1-1）。 主要负责人：鲍旭东，该公司经理。 委托诉讼代理人：母金峰，安徽颍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘国林，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳公司）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽公司）因与被上诉人刘国林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财险阜阳公司上诉请求：请求二审依法改判我公司不承担赔偿责任。事实与理由：一审认定事实错误，刘国林不属于“第三者”，不属于我公司交强险的赔偿对象；根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费等间接损失。 安邦财险安徽公司上诉请求：请求二审依法改判我公司只在车上人员责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，刘国林在本案中不属于“第三者”，我公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任；刘国林系农村户口，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。 刘国林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘国林在一审期间提供的现场照片及录像光盘，足以证明刘国林在本案中身份已经转化为“第三者”，且同一事故周维明已经作为“第三者”按照城镇标准予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 刘国林向一审法院的诉讼请求：请求依法判令太平洋财险阜阳公司、安邦财险安徽公司共同赔偿其医疗费208917.54元、营养费9000元、误工费55110元、残疾赔偿金116624元、住院伙食补助费6500元、护理费10980元、精神抚慰金30000元、鉴定费1300元、交通费325元，合计人民币438756.54元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：双方对本起事故发生的事实及责任认定无异议，予以确认。该事故经阜阳市公安局交通管理支队高速三大队作出第阜公交（高三）认字[2015]第120401号道路事故认定书认定：刘国林驾驶机动车在高速公路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，认定刘国林承担此事故的全部责任，周维明无责任。事故发生后，刘国林被送往阜阳创伤医院后转至阜阳市人民医院住院治疗65天，开支医疗费208917.54元。经安徽公平司法鉴定所作出皖公平司鉴[2017]临鉴字第717号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人刘国林因交通事故致右膝关节复合性损伤，愈合后遗留膝关节中度以上功能障碍，构成九级伤残；2、被鉴定人刘国林损伤误工期为伤后330天，伤后90天需设1人护理，同时期需要增加营养（以上休息、护理、营养期限包括损伤后多次住院期间）。该鉴定刘国林支付1300元鉴定费用。 一审法院另查明：刘国林户籍所在地即安徽省阜阳市颍州区桥，其住房及耕地于2016年被拆迁、征用。皖Ｋ×××××号牵引车在太平洋财险阜阳公司投有交强险；皖Ｋ×××××号／ＫＤＰ88号挂车在安邦财险安徽公司分别投有保险限额为100万、5万元且不计免赔的第三者责任保险。 一审法院再查明：本事故中的另一受害人周维明在该起事故当场死亡。后周维明亲属诉至法院要求赔偿，经法院作出（2016）皖2012民初449号民事判决书判决，太平洋财险阜阳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，安邦财险安徽公司在第三者责任限额内赔偿651675.5元。该判决经二审终审，现已生效。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本案中刘国林违章驾驶车辆是造成该事故的直接原因，交警部门认定刘国林承担本起事故的全部责任的责任认定并无不妥，予以采信。交强险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可经因特定时空条件的变化而转化。刘国林虽系该事故车辆的驾驶人员，根据其举证的事故现场视频及照片显示，事发时另一受害人周维明被甩出车外，砸压在车辆所载货物下方，驾驶室已尽解体，刘国林已经置身于本车之外，被部分车上所载货物砸压在下方，该情形刘国林已从驾驶员身份转换为第三者，故两保险公司称刘国林系事故车辆驾驶员，不应在交强险及第三者责任保险内承担赔偿责任的抗辩，不予支持。皖Ｋ×××××号牵引车在太平洋财险阜阳公司投有交强险，其交强险伤残赔偿限额内已赔偿死者周维民11万元，剩余医疗费限额1万元应赔偿给刘国林。超过交强险限额的部分由安邦财险安徽分公司在第三者责任保险限额内赔偿。超过保险限额部分及不属于保险公司赔偿的部分由刘国林自行承担。刘国林系失地农民，不以农业生产为主要生活来源，其伤残赔偿金应按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元／年的标准计算；刘国林称事发前从事交通运输业，证据不力，误工费的赔偿标准同伤残赔偿计算标准，即79.88元／天，误工期限从事故发生当日至定残前一天，即214天；护理费参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工日平均收入121.52元／天的标准计算，护理期限按鉴定意见书确定；对营养费、住院伙食补助费、交通费结合本地生活标准分别按30元／天、50元／天、5元／天计算，营养费期限按鉴定意见书确定，住院伙食补助费、交通费期限按住院天数确定；结合案件事实及责任，精神抚慰金酌情支持12000元。刘国林的合理损失为：医疗费208917.54元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费3250元（50元／天×65天）、残疾赔偿金116624元（29156元／年×20年×20%）、误工费17094.32元（79.88元／天×214天）、护理费10936.8元（121.52元／天×90天）、交通费325元（5元／天×65天）、精神抚慰金12000元，以上合计371847.66元，由太平洋阜阳公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。超过交强险限额的部分由安邦财险安徽公司在第三者责任保险限额内赔偿刘国林计361847.66元（371847.66元-10000元）。鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，由刘国林自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘国林各项损失共计10000元；二、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘国林各项损失共计361847.66元；三、驳回刘国林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7881元，减半收取3940元，由刘国林承担750元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担50元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担3140元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，刘国林虽系该事故车辆的驾驶人员，但根据其一审时举证的事故现场视频及照片显示，事发时另一受害人周维明被甩出车外，砸压在车辆所载货物下方，驾驶室已尽解体，刘国林已经置身于本车之外，被部分车上所载货物砸压在下方，该情形刘国林已从驾驶员身份转换为第三者，故一审法院认定刘国林身份已经转化为“第三者”正确，本院予以维持。此次交通事故造成刘国林受伤，周维明死亡，周维明的死亡赔偿金按照城镇标准计算，刘国林的残疾赔偿金亦应当按照城镇标准计算，一审法院认定的刘国林的赔偿标准并无不当，本院不予变更。一审法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定判决太平洋财险阜阳公司承担相应的诉讼费用亦无不当，本院予以维持。 综上所述，太平洋财险阜阳公司、安邦财险安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6028元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担50元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担5978元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年四月二十六日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终1036号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。