wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初250号原告:李某，男，1982年6月6日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人:赵宇，男，1952年10月1日生，汉族，住许昌市魏都区。被告:张某1，男，1972年5月18日生，汉族，住长葛市。委托代理人:赵帅，河南七星灿律师事务所律师。第三人:张某2，男，1969年9月27日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人:杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人:张某3，男，1978年10月15日生，汉族，住河南省长葛市。第三人:张某4，女，1964年1月17日生，汉族，住河南省长葛市。第三人:张某5，女，1960年11月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。第三人:张某6，男，1967年7月29日生，汉族，住河南省长葛市。原告李某因与被告张某1，第三人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承权纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2016）豫1082民初4423号民事判决书。原告李某不服该判决，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院以（2017）豫10民终3240号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人赵宇、被告张某1及其委托代理人赵帅、第三人张某2委托代理人杨艳萍、第三人张某3均到庭参加了诉讼。第三人张某4、张某5、张某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告之母周翠玲于2002年9月27日与被告之父张西吾登记再婚。2003年11月24日，张西吾与周翠玲共同居住的房产××长葛市房管局登记发证。张西吾老人为避免百年之后亲属间因财产发生争执，先后于2005年12月1日、2006年12月29日自书遗嘱，主要内容是该房产归周翠玲一人所有，他人不得争执。后张西吾与周翠玲于2008年6月2日又共同到长葛市148法律服务所订立一份“遗赠抚养协议”，与上述2006年11月29日的遗嘱（财产交接人证书）一起进行了司法见证。张西吾去世后，其子张某1以各种理由占用该房。2012年7月，周翠玲以物权保护为由提起诉讼。在诉讼过程中，被告张某1擅自进入该房，将周翠玲保存的见证书和财产交接人证书原件拿走。开庭时，因无这两份原件，原告诉求被驳回。周翠玲因此生气患病，不幸去世。本案原告是周翠玲唯一合法继承人。原告申请参加上述诉讼后，二审撤销初审判决，发回重审。重审期间，审判法官认为案件法律关系复杂，且已经超审限，动员原告撤诉，可以继承财产为由另案起诉。原告遂于2014年11月10日撤回了前次诉讼，现再次诉至法院，请求判令：1、确认座落于长葛市××××东段北侧房权证长字第**房产所有权由原告一人继承，属原告一人所有；2、判决被告张某1停止对上述房产的侵权占有、使用行为，并赔偿因此而给原告造成的损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张某1，第三人张某2、张某3辩称：1、原告要求继承涉诉房屋所有权没有事实和法律依据。原因为：①本案涉诉房屋系被告的父母共同购买的，并不是被告之父与周翠玲的婚后共同财产。现被告父母均已去世，即便按照《继承法》的规定，原告也不可能继承房屋的全部权利；②原告所称的自书遗嘱根本不存在；③、被告之父在签订《遗赠抚养协议》之前已经患有××，神志不清，根本不具有民事行为能力。其次，根据《继承法》的相关规定，遗赠抚养协议的受遗赠人应为国家、集体、或者法定继承人以外的人。周翠玲作为被告父亲的法定继承人，依法不得作为受遗赠人，因此《遗赠抚养协议》违反法律的强制性规定，应为无效协议。2、原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉请没有事实依据。本案诉争房屋的房产证登记的产权人并非原告，原告也没有证据证明对于诉争房屋享有所有权。综上所述，原告诉请没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。第三人张某4、张某5、张某6未答辩。经审理查明，××××年××月××日，周翠玲（系原告李某之母）与张西吾（系被告张某1，第三人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6之父）登记结婚(二人系再婚）。2008年6月2日，张西吾（甲方）与周翠玲（乙方）及二位承办人签订了《财产遗赠协议书》，主要内容是：甲方将位于长葛市区兴华路东段北侧房屋一处包括生活用品在百年去世后赠给乙方（房产权长字第××号）；乙方必须抚养甲方到百年去世至，支付甲方医疗费和百年去世的费用；甲方现退休工资由乙方支配；甲方的子女和亲属不得干涉；自协议双方签字盖指印即生效。2008年7月11日，张西吾因脑梗塞死亡。对于张西吾名下的房屋问题，周翠玲与张西吾子女发生纠纷，在诉讼过程中，周翠玲于2013年11月14日死亡。后李某作为周翠玲的代位继承人继续参加诉讼。另查明，诉争房屋系张西吾与第一任妻子（张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6之母）婚姻关系存续期间取得，并于2000年9月26日办理房产登记手续，登记人为张西吾，房产证号为16××89，登记时间为2003年11月24日；后张西吾将原房产证换为现在的房产证，房产证号为00×**3。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。从原告提供的《财产遗赠协议书》的内容及形式分析，该协议书名为遗赠协议实为代书遗嘱的性质，其为真实意思表示，合法所有效。涉案房屋为张西吾与第一任妻子（张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6之母）婚姻关系存续期间取得，关于本案遗产分割，纵观本案，周翠玲应享有涉案房屋一半产权，另一半产权归本案当事人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。周翠玲系李某的母亲，周翠玲死亡后，周翠玲有权继承的遗产份额有李某继承。原告的其他诉讼请求，被告张某1及第三人张某2、张某3辩称的其他理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：一、原告李某享有房产证号为00×**一半的产权；被告张某1，第三人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6享有另一半的产权。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费100元由原告承担50元，被告张某1，第三人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6承担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。审 判 长  董保明人民陪审员  翦艳平人民陪审员  樊福增二〇一八年四月十九日书 记 员  李 爽
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审485号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人陈立清，男，汉族，1972年7月27日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900249083的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月17日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900249083的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以500元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900249083的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3688号 申请执行人：叶梵霏，女，汉族，1995年8月10日出生，住广东省陆河县。 被执行人：林庆星，男，汉族，1982年10月27日出生，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人叶梵霏与被执行人林庆星租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3911号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款161750.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人依法加入失信被执行人名单及发布限制高消费令。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可依法重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年四月二十七日 书记员  尤 迪
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执14号申请执行人：王海洋，男，1986年5月5日出生，住浙江省绍兴市。委托代理人：李殿军，男，1967年2月2日出生，住址新疆昌吉市。被执行人：杨丽红，女，1971年7月16日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人王海洋与被执行人杨丽红买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）新0109民初291号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额30293.75元。本案在执行过程中，本院于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人的存款、不动产及车辆。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权30293.75元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）新0109民初291号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈先勇审 判 员  赵国庆代理审判员  邓 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  潘习知
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初818号原告胡明池，男，汉族，1957年2月4日生，公民身份号码×××，乌海市民中退休教师，住乌海市。委托代理人胡素莲，女，汉族，1971年1月6日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告贺京卫，男，汉族，1966年4月5日生，公民身份号码×××，个体。原告胡明池诉被告贺京卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明池委托代理人胡素莲到庭参加诉讼，被告贺京卫经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,2015年1月7日，被告向原告借款160000元，利息2.5%，按季度结算利息，双方约定2017年1月7日前还清借款，并且被告打了借条，但到了还款日，被告未还借款，也没有给原告应付的利息，经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款160000元本金及应付利息48000元（利息2.5%，按季结，三年）合计208000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺京卫未到庭答辩。经审理查明，2015年1月7日，被告贺京卫向原告胡明池借款160000元，并出具了"今借到胡明池现金160000元，利息2.5%，按季结，2017年1月7日前还清"的借条一张。借款期限届满后，被告未还借款本息，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的2015年1月7日借条一张及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系明确，原告要求被告还本付息，根据法律规定，予以支持；原告请求被告支付的利息48000元，系自2015年1月份至2015年12月份，按2.5%计算所得的一年的利息，即160000×2.5%×12个月=48000元，因双方利息约定超过符合法律规定，本院将按法律规定予以调整，自2015年1月7日至2015年12月31日（358天），以借款本金160000元为基数，按照月利息2%的利率计算所得的利息为37663.56元（160000元×2%×12÷365×358天=37663.56元）。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺京卫偿还原告胡明池借款本金160000元。二、被告贺京卫给付原告胡明池自2015年1月7日至2015年12月31日，以借款本金160000元为基数，按照月息2%计算所得的借款利息37663.56元。上述一、二项合计197663.56元，被告贺京卫于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2210元（原告已预交），由原告负担83.36元，由被告贺京卫负担2126.64元，被告负担部分应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 杨波 二Ο一八年四月二十日书记员 温磊相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)豫0381执526号本院执行胡宝恒申请执行李国庆交通事故责任纠纷一案，经法院执行，已全部履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年四月二十六日
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708民初229号之一原告：代鹰，男，1978年10月5日出生，汉族，住张家口市怀安县。被告：韩学民，男，1969年11月16日出生，汉族，现羁押于河北省张家口监狱。被告：张玉军，男，1984年6月25日出生，汉族，住张家口市怀安县。原告代鹰与被告韩学民、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤回对被告韩学民起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代鹰撤回对被告韩学民的起诉。审 判 长  赵芝恒审 判 员  李 娜人民陪审员  王守军二〇一八年四月四日书 记 员  李俊平
河北省沧州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀09刑申24号高阳：你因寻衅滋事罪一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981刑初118号刑事附带民事判决及本院（2017）冀09刑终563号刑事附带民事裁定，以你不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查，你寻衅滋事的事实，有你本人的供述，证人赵洋、李建辉、王旭等多人的证言，被害人任伟、戚振续的陈诉，泊头市公安局刘庄派出所工作说明、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片和提取笔录，价格认定结论书，辨认笔录，机动车销售统一发票、货物进口证明书、行驶证复印件、车辆买卖协议书，泊头市公安局接警记录、出警说明、情况说明，出警现场视频，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据互相印证证实。高阳酒后毁坏他人财物，其和被害人不认识的事实，证实其行为符合任意损毁他人财物，破坏社会秩序的寻衅滋事行为，其行为构成寻衅滋事罪。你主张其不构成犯罪，你的主张与查明事实不符，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑亦无不当之处。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年四月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8857号申请人：陈怡雯，女，1991年1月13日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭宏君，上海执初律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明，上海执初律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被申请人：倪嘉伟，男，1981年11月16日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：潘祺，男，1982年4月9日生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈怡雯与被申请人倪嘉伟、潘祺民间借贷纠纷一案中，申请人陈怡雯于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倪嘉伟、潘祺的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪嘉伟、潘祺的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一八年四月二十日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初1880号原告：安纳围欧安防工程(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：LouisGregory，董事长。委托诉讼代理人：仲萍香，女。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：袁文鑫，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：朱宁，上海飞骋律师事务所律师。原告安纳围欧安防工程(上海)有限公司与被告袁文鑫劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安纳围欧安防工程(上海)有限公司的委托诉讼代理人张烨，被告袁文鑫的委托诉讼代理人朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安纳围欧安防工程(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告一次性伤残补助金人民币(币种下同)60,000元；2、原告同意支付被告一次性工伤医疗补助金39,024元；3、原告同意支付被告一次性伤残就业补助金39,024元；4、原告同意支付被告2017年1月1日至同年4月5日期间的停工留薪期工资11,025元。事实和理由：被告于2012年1月3日进入原告处工作。2016年11月25日，被告发生事故伤害，后经认定为工伤。2017年4月5日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论为因工致残程度九级。被告在原告处工作期间，月工资为3,500元，银行交易明细中以报销和维保名义发放的款项并非工资，均是被告进行工程维护时的垫资，并由原告进行实报实销。按照规定，职工因工致残程度九级的一次性伤残补助金为9个月本人工资。然仲裁裁决原告向被告支付的一次性伤残补助金为60,000元，高于被告本人9个月的工资数额，超过法律规定的范围。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。袁文鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告处从事技术工程师工作，负责6家外地超市的售后系统维护工作。被告的工资由基本工资3,500元/月和以维保名义发放的不固定的提成组成。2015年12月至2016年11月期间，原告发放被告基本工资及提成合计95,685元，故被告受伤前十二个月的平均工资为7,973元。被告主张的一次性伤残补助金低于法定标准，原告应当按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月3日进入原告处工作，担任技术工程师。2016年11月25日，被告在客户单位安装监控时从梯子上摔下受伤，后上述伤害经认定为工伤。2017年4月5日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度九级。2017年10月11日，被告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月24日作出闵劳人仲(2017)办字第5626号裁决书，裁决原告支付被告XXX伤残一次性伤残补助金60,000元、XXX伤残一次性工伤医疗补助金39,024元、XXX伤残一次性伤残就业补助金39,024元、2017年1月1日至2017年4月5日期间停工留薪期工资11,025元，对被告的其余请求，不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告未为被告缴纳社会保险费。还查明，原告除按月发放被告基本工资3,500元外，另于2016年2月19日以“维保”名义发放36,700元、工资4,463元；于2016年7月18日发放工资3,507元；于2016年9月15日发放工资5,515元。庭审中，原告称，其以“维保”名义汇入被告账户的36,700元主要包括了被告为外地工程垫资的材料费以及出差费用，不属于被告工资收入的组成部分。然，原告并未在本院限定期限内提供与该笔以“维保”名义发放的款项相对应的报销凭证及相应单据。以上事实，由仲裁裁决书、个人账户明细表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2016年11月25日所受伤害经认定属于工伤，并经鉴定为因工致残程度九级。工伤保险条例规定，职工因工致残被鉴定为XXX伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金的标准为9个月的本人工资。工伤保险条例还规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病前12个月平均月缴费工资。2015年11月至2016年10月期间，原告以工资名义向被告发放的款项共计55,485元，另以维保名义向被告发放36,700元。原告虽主张以维保名义向被告发放的款项并非工资，而是被告进行工程维护时的垫资，并由原告进行实报实销，然原告未在本院限定期限内提供与该笔以“维保”名义发放的36,700元相对应的报销凭证及相应单据，应由原告对此承担不利后果，本院由此采信被告关于维保费用即提成的说法。因本案原告未依法为被告缴纳社会保险费，故本应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金转由原告支付。现仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金60,000元，并未高于法定标准，原告不同意支付该款之请求，缺乏依据，本院不予支持。原告同意支付被告一次性工伤医疗补助金39,024元、一次性伤残就业补助金39,024元、2017年1月1日至同年4月5日期间的停工留薪期工资11,025元，与法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告安纳围欧安防工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁文鑫XXX伤残一次性伤残补助金60,000元；二、原告安纳围欧安防工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁文鑫XXX伤残一次性工伤医疗补助金39,024元；三、原告安纳围欧安防工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁文鑫XXX伤残一次性伤残就业补助金39,024元；四、原告安纳围欧安防工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁文鑫2017年1月1日至2017年4月5日期间停工留薪期工资11,025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安纳围欧安防工程(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一八年四月三日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初1323号 原告：刘玉朋，男，1973年10月23日生，住址辽宁省大连市甘井子区。 被告：李晓伟，女，1984年10月21日生，住址辽宁省大连市甘井子区。 原告刘玉朋与被告李晓伟合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉朋及被告李晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓伟返还原告刘玉朋被其克扣的承包风险金6,823元。2、判令被告李晓伟向原告刘玉朋支付逾期给付欠款（承包风险金）6,823元的利息，自2016年2月12日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计付。3、诉讼费用由被告李晓伟负担。事实和理由：2014年2月11日，原告刘玉朋（乙方）与被告李晓伟（甲方）签订了《出租汽车承包合同书》，被告系发包方，原告系承包方。根据合同约定，被告将符合客运标准的桑塔纳牌轿车及AY(W)81404营运号牌手续承包给原告从事出租客运，承包期限自2014年2月11日起至2016年2月11日止。合同签订之日起，被告一次性收取原告承包风险金25,000元，合同到期后全部返还原告，在承包期限内原告按每日190元向被告缴纳承包金和班费。在合同期限内，原、被告均已经履行了各自的权利、义务。但车辆承包合同到期后，原告按照合同第六条约定已将车辆及营运号牌、准运证、营运证等一切手续交还给被告，被告却无理由的克扣了6,823元承包风险金，仅返还原告18,177元。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告李晓伟辩称，不同意原告的诉讼请求。当时系经朋友介绍将车辆及营运手续承包给原告，所以并没有收取原告的风险保证金。且原告将车辆交还时，车辆存在损坏，被告修车花费了6,823元，这笔费用应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《出租汽车承包合同书》，约定被告将符合客运标准的桑塔纳牌轿车及AY(W)81404营运号牌手续承包给原告从事出租客运，承包期自2014年2月11日起至2016年2月11日止，并同时约定合同签字之日，被告一次性收取原告承包风险金25,000元，合同到期全部返还原告。合同签订后，被告将案涉车辆交付给原告使用，到期后原告将车辆返还给被告，但原、被告双方就车辆维修事宜产生纠纷，后原告与被告丈夫共同至修车厂对案涉车辆进行修理，共产生修车费6,823元，该笔费用由被告支付。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告返还承包风险金6,823元，其首先应提供相关的证据证明其曾向被告交纳过该笔费用，但原告未提供相关的证据证明其曾交纳过，也未提供相关的证据证明被告曾返还给其部分承包风险金，被告对此也均予以了否认，故应由原告自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉朋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  赵丽艳 二〇一八年四月二日 书记员  戚 鑫 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18266号之一原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：马悦，上海安智杰律师事务所律师。被告：中移全通系统集成有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：杨林。本院在审理原告英迈电子商贸(上海)有限公司诉被告中移全通系统集成有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告英迈电子商贸(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)6,254元，减半收取为3,127元，财产保全费2,171元，合计5,298元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担。审判员  张炜二〇一八年四月十二日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省洪雅县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）川1423刑更字第1号 罪犯黄露平，女，汉族，四川省夹江县人，初中文化，户籍住所在地四川省夹江县，2017年10月18日因涉嫌容留他人吸毒罪，被洪雅县公安机关取保候审。 2018年3月16日本院作出了（2018）川1423刑初46号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯黄露平拘役三个月，并处罚金人民币1000元。判决已发生法律效力。 经查，罪犯黄露平现已怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯黄露平暂予监外执行三个月。 二〇一八年四月二十三日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2950号之一申请执行人：孙全英，女，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：陈杨，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在执行申请执行人孙全英与被执行人陈杨机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈杨名下银行存款人民币10060.02元，此款已退付申请执行人。经查，被执行人陈杨明名下有粤Ａ×××**、冀Ｒ×××**车辆，但因车辆下落不明，申请执行人明确表示暂不要求本院查封。另经本院赴相关部门查询，未能查获被执行人陈杨名下有房地产等其他可供执行之财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  路宽成二〇一八年四月二十三日书 记 员  邱诗凯
文书内容西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4222号申请执行人周某某。被执行人西安蚁干堂大药房有限责任公司。法定代表人陈某A。被执行人陈某某。关于申请执行人周某某与被执行人西安蚁干堂大药房有限责任公司、陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初第781号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行案件，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请人周某某撤回对西安蚁干堂大药房有限责任公司、陈某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年四月五日书记员  林 森合议庭评议笔录时间：2018年4月5日时分至时分地点：执行二庭合议庭成员：执行长梅宏枝执行员夏怀山张冰案件主审人:张冰书记员：林森评议申请执行人周某某与被执行人西安蚁干堂大药房有限责任公司、陈某某房屋租赁合同纠纷一案记录如下：张冰：本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行案件，现已执行完毕。我认为本院准予申请人周某某撤回对西安蚁干堂大药房有限责任公司、陈某某的执行申请应终结执行，你们什么意见？梅：我同意准予申请人周某某撤回对西安蚁干堂大药房有限责任公司、陈某某的执行申请。夏：我同意准予申请人周某某撤回对西安蚁干堂大药房有限责任公司、陈某某的执行申请。评议结果：本院准予申请人周某某撤回对西安蚁干堂大药房有限责任公司、陈某某的执行申请。合议庭成员签名：执行案件结案审批表            执行案号              （2018）陕0103执4222号              案    由              离婚纠纷                  执行依据              （2017）陕0103民初第781号民事判决书              立案时间              2018年11月2日                  申请人              周某某              被执行人              西安蚁干堂大药房有限责任公司、陈某某                  执行标的              63719.57元              实际执行      标    的              63719.57元                  结案方式              撤案              结案时间              2018年 4 月  5日                  执      行      情      况              执行完毕。                  承      办      人      意      见              拟结案，请审批。               承办人：                        2018年  月  日                  庭      长      意      见                                备      注
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终142号 上诉人（原审原告）福建赵旭光刀剪五金有限公司，住所地福建省柘荣县富源工业区源北路**。 法定代表人李赛莲，总经理。 被上诉人（原审被告）宁德市人民政府，，住所地福建省宁德市闽东中路** 法定代表人郭锡文，市长。 委托代理人李立春，男，宁德市人民政府工作人员。 委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。 原审第三人柘荣县人民政府，住，住所地福建省柘荣县柳城东路**/div> 法定代表人雷祖铃，县长。 委托代理人林卫家，男，柘荣县人民政府工作人员。 委托代理人陈文强，男，柘荣县人民政府工作人员。 上诉人福建赵旭光刀剪五金有限公司因诉宁德市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2014年4月1日，柘荣县人民政府作出柘政综〔2014〕53号《柘荣县人民政府关于同意强制拆除赵延根违法搭建厂房的批复》（以下简称53号批复）。2017年4月18日，原告向被告宁德市人民政府提出行政复议申请，请求确认柘荣县人民政府超越职权作出53号批复无效违法。2017年4月21日，被告作出宁政行复补〔2017〕第06号《行政复议申请补正通知书》。经原告补正复议申请材料后，被告于2017年5月19日向原告发出宁政行复〔2017〕第13号《行政复议申请受理通知书》，同日，向柘荣县人民政府发出宁政行复答〔2017〕第13号《行政复议答复通知书》。2017年7月13日，被告作出宁政行复〔2017〕第13号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），决定驳回原告的行政复议申请。2017年7月17日，被告向复议当事人送达复议决定。原告不服，向原审法院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原告提交的宁政信访复〔2014〕67号《信访事项复核意见书》系宁德市人民政府于2014年9月1日向原告的法定代表人李赛莲及委托代理人赵延根作出，其上明确载明了53号批复的制作机关、文号及内容。同时，宁德市中级人民法院于2015年7月1日对原告诉柘荣县人民政府、柘荣县东源乡人民政府、柘荣县住房和城乡规划建设局行政强制一案进行开庭审理时，柘荣县人民政府及柘荣县住房和城乡规划建设局亦在庭审中出示了53号批复。据此，原告至迟于2015年7月1日就应当知道53号批复，而原告迟至2017年4月方提起行政复议申请，已超过行政复议申请期限。被告据此驳回原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告在收到原告的复议申请后，履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，行政程序合法。因本案被诉行政复议决定系从程序上驳回原告的复议申请，故本案不属于行政诉讼法第二十六条规定的作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形。原告提起本案诉讼时，将原行政行为和复议决定在同案起诉，经释明，在原告拒绝分案的情况下，原审法院依职权分案，对原告以柘荣县人民政府为被告提出的关于原行政行为的诉讼请求另案进行裁判。本案仅就宁德市人民政府作出的被诉行政复议决定的合法性进行审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告福建赵旭光刀剪五金有限公司的诉讼请求。 上诉人福建赵旭光刀剪五金有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审裁判逻辑失据，缺乏事实和法律依据，没有将柘荣县人民政府列为共同被告，明显制造假案。其上诉请求为：1.撤销（2017）闽01行初194号行政判决和制造假案的（2017）闽01行初318号行政裁定；2.根据上诉人一审诉求依法判决被上诉人和原审第三人作出的行政行为违法无效。 被上诉人宁德市人民政府答辩称，被上诉人作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政复议程序合法，原审判决认定被上诉人作出行政复议决定合法，是正确的。被上诉人在规定期限内提交有关证据依据，不存在逾期提供的事实；上诉人提出的原审未将被上诉人与原审第三人列为共同被告的观点，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人柘荣县人民政府没有向本院提交书面答辩意见。 各方当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，原审认定的事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是法定的共同被告，但是，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，作出原行政行为的行政机关和复议机关则不是共同被告。本案中，上诉人就原审第三人作出的53号批复，向被上诉人申请行政复议，被上诉人以上诉人超过复议申请期限，即以上诉人复议申请不符合受理条件为由，作出驳回上诉人复议申请的被诉行政复议决定，故原审第三人与被上诉人不是本案共同被告，原审未列原审第三人为共同被告，而将上诉人对原审第三人53号批复的起诉分案后另行处理，并无不当。因此，上诉人提出的关于（2017）闽01行初318号案件和原审第三人53号批复的诉求，并非本案审理范围，本案应当审理的是被上诉人作出的被诉行政复议决定是否合法性的问题。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，认为具体行政行为侵犯自己合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，根据上诉人提供的宁德市人民政府《信访事项复核意见书》（宁政信访复〔2014〕67号），该意见书有“柘荣县人民政府作出柘政综〔2014〕53号《关于同意强制拆除赵延根违法搭建厂房的批复》，同意强制拆除赵延根违法搭建的厂房……”的内容，且该意见书是于2014年9月1日对上诉人的法定代表人和赵延根作出的，此时上诉人即已经知道53号批复；而且，在2015年7月1日（2015）宁行初字第57号案件一审庭审中，该案被告方已将53号批复作为证据向作为该案原告方的上诉人出示，上诉人至迟于2015年7月1日已经知道53号批复。因此，上诉人于2017年4月18日就53号批复向被上诉人申请行政复议，显然已经超过上述法定六十日的行政复议申请期限，且无正当理由。被上诉人经受理复议申请、通知行政复议答复、依法审查、在法定期限内作出驳回行政复议申请的被诉行政复议决定，并依法及时送达，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政复议程序合法。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，并无不当，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建赵旭光刀剪五金有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  陈美明 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民初39号申请人：戚展，男，1992年7月23日出生，回族，住所地：郑州市金水区。被申请人：漯河核辉置业有限公司，地址：漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。法定代表人：韩国奇。申请人戚展诉被申请人漯河核辉置业有限公司股权转让纠纷一案，申请人戚展于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于新蔡县古吕镇商贸西路北侧御景苑小区“金源国际广场”地面第二层以及新国用（2011）第0469号国有土地使用权中7862.86平方米总共11.79亩（第2号楼和第3号楼后）的土地使用权进行查封。天安财产保险股份有限公司对本案的诉讼财产保全责任予以承保，承保的保险金额为51520000元。本院经审查认为，申请人戚展的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人漯河核辉置业有限公司所有的位于新蔡县古吕镇商贸西路北侧御景苑小区“金源国际广场”地面第二层的房屋以及新国用（2011）第0469号国有土地使用权中7862.86平方米总共11.79亩（第2号楼和第3号楼后）的土地使用权，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘耀强审判员  郭建平审判员  刘 东二〇一八年四月十三日书记员  于 乐
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执880号之一 申请执行人：陈志华,男，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李军，男，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李聪，男。 本院在执行陈志华与李军、李聪提供劳务者纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，但被执行人至今仍拒不履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李锦海 审判员 ：王俊华 审判员 ： 李 浩 二〇一八年四月二十五日 书记员 ：张碧海
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初7054号原告长沙鑫潞木制包装有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇华湘村王家垅组。法定代表人刘蛟，董事长。委托诉讼代理人孙昱，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人高榕，湖南大鲲律师事务所律师。被告杨胜，男，1989年2月2日出生，汉族，住。原告长沙鑫潞木制包装有限公司（下简称长沙鑫潞包装公司）与被告杨胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告长沙鑫潞木制包装有限公司请求本院判令：1.原告不予支付被告双倍工资14816元；2.原告不予支付被告加班工资6715.05元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨胜辩称：1.原被告未签劳动合同，应当支付双倍工资；2.被告加班了，应支付加班费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实：1.被告杨胜进入原告长沙鑫潞包装公司，担任司机一职，双方未签订书面劳动合同。2017年9月17日之后被告杨胜未再到原告长沙鑫潞包装公司上班。被告的工资构成为基本工资3200元+加班工资（加班工资按每小时17元计算），发放形式为现金。2017年9月17日被告向原告公司提交了辞职报告，在辞职报告中，被告确认工资全部结算清楚。2．被告杨胜2017年向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求原告支付双倍工资差额、加班费等。该会于2017年11月9日作出长县劳人仲裁字【2017】第334号仲裁裁决书，裁定：“一、被申请人长沙鑫潞木制包装有限公司支付申请人杨胜双倍工资差额14816元；二、被申请人长沙鑫潞木制包装有限公司支付申请人杨胜加班工资6715.05元。”原告公司不服仲裁诉至本院，提出如上诉讼请求。被告杨胜未起诉表示异议。二、双方有争议的事实：1.被告的入职时间。被告主张是2017年3月28日，并提交了《送货单》、《离职报告》、《微信群图》。原告质证对《送货单》、《微信群图》三性不予认可，对《离职报告》的真实性无异议，但系被告单方制作，对陈述的入职时间有异议并主张入职时间是2017年6月24日。本院审查认为，关于劳动者的入职时间，由用人单位承担举证责任，原告否认被告主张的入职时间，但未提交证据证明被告的入职时间，故本院采纳被告主张的入职时间，即被告的入职时间为2017年3月28日。2.原告公司是否有被告的加班工资欠付。被告主张有，并提交了《出工时间表》、《4、5、7月的工资表》、《8、9月考勤》证据。原告质证对《出工时间表》、《4、5、7月的工资表》的三性均有异议，对《8、9月考勤》质证认为原告已向被告支付了6.8.9月的加班工资，结合被告提交的出工时间表上记载的工作时间看，原告安排被告在双休日加班后又安排被告在工作日进行调休，并主张即使有加班也已经支付了加班费或安排了调休。本院审查认为，被告提交的《4、5、7月的工资表》、《8、9月考勤》无原件予以核对；《出工时间表》系自行制作且原告不认可，被告的实际工资数额情况，远超基本工资，被告向原告提交的辞职报告确认工资结算完毕，本院认为原告已经足额向被告支付了加班工资。判决理由与结果本院认为：1.原、被告均认可被告入职后双方未签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。结合被告的入职时间为2017年3月28日和工资构成为基本工资3200元+加班工资，原告应向被告支付2017年4月28日至2017年9月17日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额为14933元（3200元/月×4个月+3200元/月÷30天×20天），被告要求维持仲裁金额14816元，系对自己权利的处分，故本院认为原告公司应向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额为14816元。对原告要不予支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额14816元的诉讼请求本院依法不予支持。2.关于被告主张的加班工资。因被告提交的证据不足以证明原告还欠付被告的加班工资，故本院对原告要求不予支付被告加班工资6715.05元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙鑫潞木制包装有限公司的部分诉讼请求，限原告长沙鑫潞木制包装有限公司在本判决生效之日起十日内向被告杨胜支付未签书面劳动合同的二倍工资差额14816元；二、确认原告长沙鑫潞木制包装有限公司无须向被告杨胜支付加班工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙鑫潞木制包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一八年四月二十四日法官助理王倩倩书记员刘蹈本判决所依据的法律条文《中华共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1101号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳娇，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王弢，男。被上诉人（原审被告）:郭林旺，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王弢、郭林旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭林旺给付王弢车辆维修费4683元、拖车费300元或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险公司已经对本次交通事故进行理赔，相应赔款已经支付至郭林旺名下，本次事故仅涉及车损，不涉及人身损害，保险公司已履行赔付义务，不应当再次向王弢承担赔偿责任。王弢辩称，一审宣判后，郭林旺已将修车费4683元和拖车费300元赔付给王弢。郭林旺未到庭进行答辩。王弢向一审法院起诉请求：判令郭林旺和保险公司赔偿其车辆维修费4683元、施救费（拖车费）300元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月27日16时05分许，在沈阳市和平区长白四街，郭林旺驾驶辽AFXX**号机动车与王弢驾驶的辽AXXX**号机动车发生交通事故，致辽AXXX**号机动车受损。经交警部门认定，郭林旺负此次事故全部责任，王弢无责任。辽AXXX**号车辆发生维修费4683元、施救费（拖车费）300元。辽AXXX**号机动车系王弢所有。辽AFXX**号机动车系郭林旺所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。事故发生后，在郭林旺未对王弢的损失进行赔偿的情况下，保险公司将王弢车辆维修费4683元支付给郭林旺。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，郭林旺驾驶自有机动车与王弢驾驶的自有机动车发生交通事故，造成王弢的车辆受损，经交警部门认定，郭林旺承担事故的全部责任，故依据我国侵权责任法的规定，郭林旺应对王弢的损失承担赔偿责任。又，肇事机动车在保险公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对王弢的损失予以赔付，超出部分，由郭林旺予以承担。因本次交通事故，王弢车辆发生维修费4683元、施救费（拖车费）300元，均系实际损失。两项费用共计4983元，其中的2000元，属于保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的理赔范围，由保险公司予以承担。余款2983元（4983元-2000元），属于保险公司商业三者险赔偿限额（20万元）理赔范围，由保险公司予以承担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起十日内给付王弢车辆维修费4683元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起十日内给付王弢施救费（拖车费）300元；如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，均由郭林旺负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审法院宣判后，郭林旺已就修车费4683元和拖车费300元向王弢履行了给付义务，王弢的损失已得到赔偿。本院认为，公民的合法财产受法律保护。郭林旺作为侵权人应对王弢的损失承担民事赔偿责任，保险公司作为郭林旺所有车辆的承保人，根据相关法律规定，应在保险限额内承担代为赔偿责任。虽然保险公司上诉主张其已向郭林旺履行了赔付义务，不应再向王弢承担赔付义务，但根据《保险法》的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，保险公司在郭林旺未向王弢履行赔付义务的情况下，直接将赔偿款项赔付给郭林旺，违反了上述法律规定，故一审法院判决保险公司向王弢承担赔偿给付义务并无不当，本院对保险公司的上诉主张不予支持。另，根据本院查明的事实，在一审法院宣判后郭林旺已向王弢履行了相应的赔付义务，王弢的损失已经得到了赔偿，一审判决的保险公司的给付义务已实际得到履行，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一八年四月八日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11913号 申请执行人钟永红，女，汉族，1971年9月13日出生，住址深圳市. 被执行人朱丽玉，女，汉族，1971年2月12日出生，住址福建省仙游县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初13187号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还款项等计人民币24000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年四月十七日 书记员  蔡方庭
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执恢90号之一申请执行人：雷永一，男性，1956年09月27出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北湘商资产管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园小区******。法定代表人：颜帅勇。被执行人：颜帅勇，男性，1977年08月08出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：贵州新兴城城镇建设有限公司，住，住所地贵州省六盘水市水城县/div>法定代表人：颜少良。本院在执行雷永一与湖北湘商资产管理有限公司、颜帅勇、贵州新兴城城镇建设有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人湖北湘商资产管理有限公司、颜帅勇、贵州新兴城城镇建设有限公司银行存款1018480元。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一八年四月一日书记员  孙思
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1124民初500-1号 本院对原告刘亚林与被告邓永跃买卖合同纠纷一案作出的(2018)皖1124民初500号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)皖1124民初500号中“鄧永跃”均补正为“邓永跃”。 审判员  张晓龙 二〇一八年四月二十四日 书记员  程 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执3702号申请执行人王秀萍，女，1954年2月18日生，住无锡市。被执行人吴金巍，男，1986年5月30日出生于江苏省无锡市，汉族，硕士研究生文化，无锡长江互融投资管理有限公司员工，租住无锡市新吴区，户籍在无锡市惠山区，正在服刑。申请执行人王秀萍与被执行人吴金巍诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0213刑初505号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人吴金巍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2027年11月7日止），并处罚金人民币五万元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人吴金巍向被害人退赔相应损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的退赔义务，被害人王秀萍向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，除被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院对吴金巍追赃得款人民币32900元，申请执行人王秀萍按比例受偿7284元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213刑初505号刑事判决书中附带民事部分的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，如查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年四月二十七日书 记 员  吕安祺
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执546号申请执行人陈芳，女，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被执行人张永军，男，1977年8月17日出生，汉族，身份证住址福建省永春县，陈芳与张永军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初13527号民事判决书已发生法律效力。因张永军未履行生效法律文书确定的义务，陈芳于2018年1月5日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的13560元,执行费103元。本案在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人张永军发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张永军未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人张永军的财产状况，已冻结并扣划被执行人名下中国工商银行及中国农业银行账户中的存款7826.84元，扣除执行费103元后，退回申请执行人7723.84元；已冻结被执行人名下中国银行账户中的存款2010.61元，但是该银行账户的开户行位于福建省石狮市，已委托福建省石狮市人民法院扣划上述银行账户中的存款；被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××**小型汽车已达报废标准，无法处理，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执546号案终结本次执行。被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  常康华审判员  陈晓明审判员  江 昊二〇一八年四月二十六日书记员  罗惠锶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34738号原告：曾勤飞，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：拾茶(上海)文化发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶杰。原告曾勤飞与被告拾茶(上海)文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告曾勤飞及其委托诉讼代理人唐敏峰到庭参加诉讼。被告拾茶(上海)文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曾勤飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年4月15日至2017年6月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额21,000元；2、被告支付原告2017年4月1日至2017年5月31日期间的工资20,000元。事实及理由：原告于2017年2月13日起开始协助被告法定代表人叶杰进行设立被告公司的前期工作。被告于同年3月15日正式设立，此后原告任被告所经营茶堂的店长职务。被告未与原告签订劳动合同。入职时叶杰与原告口头约定原告月薪为10,000元，2017年6月，被告以调整经营模式为由将原告月薪降至6,000元。被告以微信及银行转账方式支付了原告2017年2月13日至同年3月31日及同年6月份的工资，但未支付原告同年4月1日至5月31日期间工资。后其就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。拾茶(上海)文化发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月11日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第5090号裁决书，对原告的所有仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其通过网络看到被告处的招聘信息后前往应聘，被告法定代表人叶杰及股东姚波对其进行面试后同意录用。双方约定其试用期三个月，期间工资10,000元/月，试用期满后月薪12,000元，做六休一，每天工作八小时，被告提供吃住。2017年2月13日其正式入职，工作地点为申长路XXX号龙湖天街3楼301室，工作内容为被告公司的组建筹备工作，包括招聘员工、购买设备、证件办理、定制菜单等。同年3月15日被告公司经工商登记注册成立。同年6月7日，被告该处的两家店面正式开张，店面分别挂牌“拾茶集”和“拾在鲜豆捞火锅”，分别从事茶室及火锅店经营，原告担任“拾茶集”即茶室的店长，此后主要工作内容为该店面的运营管理。因被告经营状况不太理想，被告总经理吴松华于6月份将原告薪资调整为6,000元/月，原告也认可了。由于被告一直拖欠工资，原告在多次向叶杰讨薪未果后于同年6月30日离职。被告一共发放过原告3次工资：姚波于同年4月28日通过微信转账发放5,000元，叶杰于6月2日通过银行转账方式发放10,000元，以及吴松华于同年7月29日微信转账支付了6,000元。被告尚欠其诉请薪资未付。为证明上述主张，原告提交证据如下：1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；2、2017年3月18日的办理餐饮服务许可证委托书(提交原件供核)，内载，“兹有我司需办理餐饮服务许可证等事务，现授权委托我司员工曾勤飞，身份证号……前往相关单位办理……”，落款处加盖被告公司公章，原告以此证明其系被告公司员工；3、被告向案外人购买餐饮油水分离器的销售安装合同(提交原件供核)，落款处加盖被告公司公章并有原告签名，原告以此证明其系被告公司员工；4、销售单(提交原件供核)，证明原告代表被告购买相关产品；5、微信聊天记录以及来往邮件，证明原告与叶杰进行工作交流并催讨工资的事实；6、银行交易明细(提交原件供核)，证明叶杰于2017年6月2日通过银行转账方式支付原告支付10,000元的事实；7、收据照片打印件，证明被告经理吴松华支付原告工资的事实；8、考勤表照片打印件，证明被告对原告进行手工考勤。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告拾茶(上海)文化发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。关于劳动关系：原告提交了加盖被告公司公章的委托书原件、原告作为被告公司代表与案外人签订的销售安装合同原件以证明原告系被告公司员工的事实，被告对此证据真实性未予否认亦未提交任何反驳证据，本院对上述证据予以采信，并对原告关于双方劳动关系建立情况及存续时间的主张予以采信。关于工资状况：被告作为用人单位，未能提交证据对原告的薪资状况予以证明，而原告关于其薪资情况的陈述符合行业标准，本院对原告关于工资状况的陈述予以采信。关于原告要求被告支付其2017年4月1日至2017年5月31日期间工资20,000元的诉请：被告未举证证明已发放原告上述期间工资，本院对原告该项诉请予以支持。至于原告要求被告支付其2017年4月15日至2017年6月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额21,000元的诉请：被告未举证证明已与原告签订过劳动合同或已善尽合同磋商义务，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额于法有据。然，按照原告自述，双方约定的原告薪资中已包含做六休一的固定加班工资，故对此予以扣除后，本院对原告该项诉请的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告拾茶(上海)文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾勤飞2017年4月15日至2017年6月30日期间的未签劳动合同双倍工资差额17,210.08元；二、被告拾茶(上海)文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾勤飞2017年4月1日至2017年5月31日期间的工资20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告拾茶(上海)文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐剑虹审 判 员  王 纳人民陪审员  毛秀清二〇一八年四月二十八日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初253号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人宋怀兴，男，汉族，1970年2月19日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌无驾驶资格驾驶机动车于2018年3月23日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月29日被五常市公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人宋怀兴犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查后于4月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员赵慧出庭支持公诉。被告人宋怀兴到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年3月22日14时许，被告人宋怀兴无驾驶资格酒后驾驶无牌照中工收获484轮式拖拉机行驶至五常市常堡乡中华村附近时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：宋怀兴血液中酒精含量为133.50mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为宋怀兴的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。被告人宋怀兴对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。经审理查明：2018年3月22日14时许，被告人宋怀兴无驾驶资格酒后驾驶无牌照中工收获484轮式拖拉机行驶至五常市常堡乡中华村附近时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：宋怀兴血液中酒精含量为133.50mg/100ml。属醉酒状态驾驶机动车。被告人宋怀兴于2018年3月22日被公安机关依法传唤接受调查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定意见书；书证有案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单等；物证车辆照片；4、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；5、被告人宋怀兴的供述和辩解。以上证据，在庭审质证中，被告人宋怀兴无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人宋怀兴在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。宋怀兴醉酒后无驾驶资格证驾驶无牌照机动车属情节严重。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋怀兴犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金八千元，此款于判决生效后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵金富二〇一八年四月十六日法官助理崔宏霞书记员崔冰楠
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初780号 原告：周海全，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：董倪伊，女，1981年7月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告周海全诉被告董倪伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海全到庭参加诉讼，被告董倪伊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告98,320元和利息（截止2018年3月20日利息为41,294.44元，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切费用。 事实与理由：被告2008年承包黄土镇盐井村1、4、5、10、13组山土、帽盒山一带山林。2014年5月，被告以修黄土镇盐井村帽盒山水泥路为由向原告借款100,000元，双方商定临时借用一个月。原告向被告多次追索借款时，被告为了应付原告，付给原告现金1,680元，下欠98,320元，并出具借条，约定此借款98,320元于2016年12月30日前全部还清。时至今日，被告不见踪影，无法取得联系，被告应依法承担违约责任。 被告董倪伊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告以修黄土镇盐井村帽盒山水泥路为由向原告借款100,000元。2014年12月3日，被告向原告偿还1,680元，并出具借条一份，约定剩余98,320元于2014年12月内还20,000元，余款于2015年春节前一次性付清。逾期后，被告于2016年9月21日重新向原告出具借条一份，约定于2016年12月30日前付清。到期后经原告多次催收无果，现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 以上事实有借条和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告向原告借款98,320元并出具借条，双方形成了债权债务关系。被告未按约定偿还借款本金，引起纠纷发生，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款本金98,320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，因借条中未约定利息，故本院确定从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告董倪伊在判决生效之日起5日内向原告周海全偿还借款本金98,320元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告周海全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,546元，由被告董倪伊负担。该费用原告周海全已预付，由被告董倪伊在向原告周海全偿还借款时一并向原告周海全支付。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇一八年四月十六日 书记员 杨雨晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执24868号之一 申请执行人刘洪霞,女,汉族,1978年4月9日出生,住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳光电产业控股集团有限公司。住所地广东省深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦**1208（深圳光电大厦）,组织机构代码587917714。 法定代表人陈靖。 被执行人深圳市金来顺集团有限公司。。住所地广东省深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦**1108深圳光电大厦）,组织机构代码664160832。 法定代表人陈靖。 被执行人深圳市金融联融资担保有限公司。住。住所地广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦**28E&mdash号房,组织机构代码755697563。 法定代表人刘金卫。 被执行人陈靖,男,汉族,1962年6月6日出生,住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘金卫,男,回族,1967年8月27日出生,住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈正学（现用名“陈可”）,男,汉族,1966年10月21日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人柯力华,女,汉族,1969年5月11日出生,住址广东省深圳市福田区。 申请执行人与被执行人深圳光电产业控股集团有限公司、深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、陈靖、刘金卫、陈正学、柯力华借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第2046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币4000万元及利息、诉讼费260422元和案件其他相关费用，本院于2017年9月12日依法立案执行。 执行过程中,本院依法扣划上述被执行人名下银行存款共计人民币260422元,本案债权债务已结清。本院认为，（2015）深福法民一初字第2046号民事判决书确定的受理费已执行完毕，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2046号民事判决书确定的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年四月二十三日 书记员 郑智钊
拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0103执保9号甘肃起辉物资有限公司、中铁十九局集团西藏工程有限公司本院执行的甘肃起辉物资有限公司申请中铁十九局集团西藏工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年四月六日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执578号申请执行人赵伟文。被执行人金玲素、林正玲、王永建。本院在执行申请执行人赵伟文与被执行人金玲素、林正玲、王永建为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2647号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执578号]。本案执行中，申请执行人赵伟文与被执行人金玲素、林正玲、王永建达成执行和解，申请执行人赵伟文向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。特此通知！二〇一八年四月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：易平平，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易平平信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易平平系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币154,790.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初1730号 原告：钟某，男，1986年8月9日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗仁仪，内江市东兴区东兴服务所法律工作者。 被告：兰某，女，1995年12月17日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。 原告钟某与被告兰某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告钟某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿以与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟某撤回起诉。 本案受理费130元，由原告钟某负担。 审判员  黎兆伟 二〇一八年四月十一日 书记员  兰 鑫
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初255号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人徐姚，男，1988年7月28日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。因本案，于2017年1月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月15日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2018年4月14日重新取保候审。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人徐姚犯职务侵占罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华、金琤琤出庭支持公诉，被告人徐姚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月份，被告人徐姚应聘到东阳市良平商贸有限公司担任业务员。2016年6月份开始，被告人徐姚利用职务上的便利，采用收取货款不上交及虚构未付款等方式，多次将公司货款占为己有。经查，被告人徐姚侵占公司货款共计人民币113997.26元。 在本案审判阶段，被告人徐姚已退赔被害单位损失，并取得谅解。 上述事实，被告人徐姚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某1、洪某、杨某1、于某1、杨某2、于某2、张某1、刘某、楼某2、郑某、陈某、贾某、苏某、朱某1、许某、张某2、朱某2、张某1、胡某、卢某、徐某、包某的证言、公安机关制作的接受证据清单、营业执照、合同书、工资发放表、身份证复印件、销售单、退货单、送货单、车辆调度单、同价调拨单、交易明细、清单、借条、收条、证明、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人徐姚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐姚利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐姚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐姚在庭审中自愿认罪，且已退赔被害单位损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人徐姚的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐姚犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  吴关虎 二〇一八年四月二十八日 代书 记员  刘剑萍
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初130号原告：孙小娟，女，汉族，农民，住宁县。被告：兰州东方明珠系统工程有限公司，住所地兰州市西固区公园路**。法定代表人：苏定芳，任该公司董事长。被告：党君盛，男，汉族，居民，住平凉市华亭县。被告：党君旺，男，汉族，农民，住平凉市华亭县。本院在审理原告孙小娟与被告兰州东方明珠系统工程有限公司、党君盛、党君旺建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告孙小娟于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小娟自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙小娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小娟负担。审判员  许西洲二〇一八年四月二十五日书记员  王 苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47930号原告：张晓明，男，1971年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张晓军，男，1974年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人：周保江，北京市逢时律师事务所律师。二原告共同委托代理人：王炳奎，北京市逢时律师事务所律师。被告：张伟，1986年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，身份证号×××被告：马青山，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：北京正源伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岳跃财，总经理。委托代理人：岳远胜，男，1990年3月7日出生，汉族，北京正源伟业商贸有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京九八七物流有限公司，现下落不明。法定代表人：张青方。被告：北京市金韵达速递有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路**。法定代表人：方小金。委托代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市朝阳区望京西路****楼**/div>负责人：黄洪伟，总经理。委托代理人：彭杰，男，1990年3月4日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：黄红喜，男，1976年11月19日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。原告张晓明、张晓军（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告张伟、马青山（以下简称姓名）、北京正源伟业商贸有限公司（以下简称正源公司）、北京九八七物流有限公司（以下简称九八七公司）、北京市金韵达速递有限公司（以下简称金韵达公司）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张晓军及其与张晓明的共同委托代理人周保江，正源公司委托代理人岳远胜，韵达公司委托代理人王宁，安华保险北分委托代理人黄红喜到庭参加了诉讼。张伟、马青山、九八七公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费144137元、死亡赔偿金1030950元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金80000元。事实与理由：2016年12月16日，张伟驾驶×××号车辆和于玉英发生交通事故，于玉英经抢救无效死亡，我们是于玉英的第一顺位继承人。张伟是韵达公司员工，肇事车辆登记在正源公司名下，在安华保险北分投保了交强险和三者险。张伟未作答辩。马青山辩称，肇事车辆实际是九八七公司的，我是九八七公司的管理人员。张伟的工资由我发放，我和九八七公司是加盟合作关系。正源公司辩称，肇事车辆虽然登记在我公司名下，但这是为了办理营运证，我公司对此和马青山有协议。九八七公司未作答辩。金韵达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。肇事车辆运送的快件是九八七公司的，张伟是九八七公司员工，肇事车辆也实际由九八七公司使用，和我公司无关。安华保险北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。肇事车辆的驾驶证、行驶证，法院审核。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日13时许，在北京市朝阳区化工路与垡头路交叉口，张伟驾驶×××号车辆和于玉英（1954年3月生人）发生交通事故，2016年12月28日于玉英经抢救无效死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定张伟负事故的全部责任。二原告是于玉英之子，提交144137.31元住院费发票，证明于玉英抢救发生的费用。于玉英是家庭户口，二原告按照城镇标准计算死亡赔偿金。二原告认可张伟已承担刑事责任。P8SP28号车辆登记在正源公司名下，车身有“韵达”标志，事发时张伟驾驶车辆去送快递。正源公司提交和马青山2015年7月签订的协议，证明马青山和正源公司是车辆挂靠关系。马青山起先称其是张伟的雇主，和九八七公司是加盟关系，后称其是九八七公司管理人员，是代表公司雇佣张伟。马青山称其和九八七公司签订了快速入股合同，九八七公司实际由其经营管理，其可获得20%的经营利润。张伟称其是给金韵达公司送快递，其所属的金韵达公司农光里分部名称叫九八七公司，马青山是该分部的经理，其工资由马青山发放，其在金韵达公司的工号为2222。二原告提交奖状照片一张，称是在九八七公司住所地拍摄的，奖状上加盖了金韵达公司公章，证明九八七公司是以金韵达公司农光里分公司的名义对外经营。金韵达公司认可照片的真实性，称照片里的农光里公司是独立法人单位，即九八七公司，该公司和金韵达公司是加盟关系。本院认为，肇事车辆在安华保险北分投保了交强险和三者险，安华保险北分应在保险责任范围内对于玉英第一顺位继承人，也就是二原告的合理损失进行赔偿。保险责任外，张伟的雇主应承担赔偿责任。本案争议的主要问题是张伟的雇主是马青山还是九八七公司，本院认为，首先，马青山曾自认其是张伟的雇主；其次，张伟的工资由马青山发放，九八七公司实际由马青山经营管理；再次，和车主签订挂靠协议的是马青山而不是九八七公司，故本院认为和张伟建立雇佣关系的是马青山。马青山以九八七公司名义对外经营快递业务，和九八七公司是业务挂靠关系，和正源公司是车辆挂靠关系，九八七公司和正源公司应承担连带赔偿责任。九八七公司以金韵达公司农光里分部的名义对外经营，二者也形成挂靠关系，金韵达公司亦应承担连带赔偿责任。医疗费，合法有据，本院支持。死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，张伟已承担刑事责任，本院不再支持。张伟、马青山、九八七公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张晓明、张晓军死亡赔偿金610000元、医疗费10000元，以上共计620000元；二、被告马青山、北京正源伟业商贸有限公司、北京九八七物流有限公司、北京市金韵达速递有限公司于本判决生效后七日内给付原告张晓明、张晓军死亡赔偿金医疗费134137元、死亡赔偿金420950元、丧葬费46236元，以上共计601323元；三、驳回原告张晓明、张晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16512元，由原告张晓明、张晓军负担732元（已交纳），由被告马青山、北京正源伟业商贸有限公司、北京九八七物流有限公司、北京市金韵达速递有限公司负担15780元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 薇审判员 赵 娜审判员 曹海秀二〇一八年四月十九日书记员 杨 洁
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0102刑初332号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王金春，女，汉族，1964年2月26日出生，住山西省太原市万柏林区。1992年因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2006年12月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年4月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被羁押，同年1月20日被逮捕，同年3月11日因病被取保候审。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人王金春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王金春于2017年1月6日21时许，在北京市西城区某商场对面某专卖店内，趁被害人贾某不备，窃取其挎包一个，包内有现金人民20元，苹果牌iPhone6SPLUS手机1部、苹果牌iPhone7PLUS手机1部，经价格认定，被盗物品共计价值人民币9871元。被告人王金春在离开专卖店后被店员抓获。被盗现金及物品经扣押已发还被害人。公诉机关认为被告人王金春具有如实供述、多次盗窃前科、被动退赃等处罚情节，建议判处被告人王金春有期徒刑十个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人王金春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王金春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王金春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张传荣二〇一八年四月十二日书记员  孙皓宇
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执605号之十九申请执行人雷振江。被执行人林秀昌。本院在执行雷振江与林秀昌借款合同纠纷案过程中，于2018年04月10日向被执行人林秀昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人林秀昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在中国农业银行账户内存款人民币830222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一八年四月十日书记员 刘雪松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执50号申请执行人：王存华，男，1946年10月28日出生，汉族，现住石家庄市赵县。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地河北省石家庄市赵县。负责人：李海良，该公司经理。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程丽花，该公司董事长。本院在执行王存华与亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的额67203元，本院采取执行措施如下：1、于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查控系统查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无财产;2、对被执行人采取其他财产调查措施，查明天怡庄园二期负二层100个停车位属于被执行人财产，已办理了查封手续;3、于2018年3月23日对被执行人做出限高消费令,并已将其纳入失信被执行人名单;4、由于申请强制执行二被执行人的人数众多，总标的额大，我院依法对该100个停车位进行查封评估拍卖，现仍处在拍卖阶段，暂时无法实现该申请执行人的债权;5、至2018年4月17日本案执行期限已超过三个月;6、申请人对终结本次执行程序表示理解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军审判员 石风志审判员 耿胜民二〇一八年四月十七日书记员 刘凌云
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执保8-1号 申请执行人:殷三宝,男,1952年3月6日出生,汉族，农民，住所大荔县。 委托诉讼代理人：徐建军，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：穆鸿儒，男，1983年7月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：王勇宾，男，35岁，汉族，住所大荔县。 本院在执行申请执行人殷三宝与被执行人穆鸿儒、王勇宾机动车交通事故纠纷的（2018）陕0523民初593号民事裁定一案中，申请执行人申请标的为扣押被执行人穆鸿儒名下车牌号为陕XXX**号北京现代牌小型轿车一辆。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执保8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张成 审判员王亚维 审判员 董   文   吉 二〇一八年四月十一日 书记员 张       帅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0321民初466号 原告：刘艾玲，女，1979年9月9日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：吴运吉，男，1981年10月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告刘艾玲与被告吴运吉民间借贷纠纷一案中，原告刘艾玲于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艾玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘艾玲撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告刘艾玲负担。 审 判 员 王颜芳 二〇一八年四月二十三日 法官助理江彩斌 代书记员 黄继芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初8928号原告：北京鑫兴志成工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄村磁大路消防器材厂院内。法定代表人：张金刚，经理。委托诉讼代理人：臧进华，男，1965年4月18日出生，汉族，北京鑫兴志成工贸有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京国际建设集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路****。法定代表人：马建国，董事长。委托诉讼代理人：丁琳，女，1983年2月17日出生，汉族，北京国际建设集团有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马振生，男，1955年11月15日出生，汉族，北京国际建设集团有限公司职员，住北京市西城区。原告北京鑫兴志成工贸有限公司（以下简称工贸公司）与被告北京国际建设集团有限公司（以下简称建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托诉讼代理人臧进华、被告建设公司的委托诉讼代理人丁琳、马振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠租金758531元，并支付违约金10万元。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订一份租赁合同，合同中明确约定了双方的权利义务关系及相应的违约责任，原告履行了自己的供货义务提供租赁物至被告施工的乐活家园1#住宅楼项目，可是被告未按照约定履行，除给付部分租金外至今仍欠租金758531元，被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，应按合同约定支付相应的违约金10万元，为了维护原告的合法权益故诉至法院。建设公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司按照合同约定支付了款项95万元，根据双方结算协议我公司尚欠原告29616.80元，结算协议是2017年5月25日签订的，不存在被告违约的说法，同意支付原告29616.80元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，承租方（甲方）建设公司与出租方（乙方）工贸公司签订《周转物质租赁合同》（合同编号：2014－YCLHC2B－ZL－005），约定建设公司租用工贸公司的钢管、碗扣、扣件、油托、木跳板，用于位于房山区阎村镇XX名为“1#住宅楼等30项（房山区阎村镇04－0084地块项目）1#住宅楼、9#住宅楼、10#住宅楼、11#住宅楼、12#住宅楼、20#住宅楼、21#住宅楼、22#住宅楼、23#住宅楼、29#住宅楼、30#住宅楼、2#车库、燃气调压站、2#配套公建”工程。该合同条款内容有：“第一条租赁物质及租金计算与支付，1.租金计算方式，2.租金总额（暂定）77万元，3.付款地位（为）甲方营业地，4.支付期限，根据双方材料员签字的发料单、退料单和乙方提供的租金清单为结算依据。租金支付根据甲方实际资金情况进行支付。乙方向甲方提供租费清单，甲方在收到乙方的租费清单后审核并签字确认。5.乙方指定其负责人张金刚为从甲方领取本合同款项的唯一有权代理人。6.甲乙双方均明白，建筑工程及房地产业拖欠工程款和货款严重，且有停工、缓建事件发生，双方还明白，如果承包人未能从工程建设单位获得款项，乙方也将无从获得。对此，双方在订立合同时已经全部预料并做如下特别约定，6.1当工程建设单位拖欠承包人相应款项时，承包人有权延付乙方相同比例的本合同相应款项，且不视为承包人违约。第二条使用地点、项目名称和工作内容。第三条租赁期限。第四条材料交接与验收。第五条保证金。第六条维修与维护。第七条双方权利义务。第八条违约责任，3.甲方未按合同约定支付租金的，每逾期一日，应当向乙方支付应付未付租金总额万分之一的违约金，但该违约金累计不超过应付未付租金总额的3%。第九条不可抗力。第十条争议解决。第十一条其他条款。”建设公司依据上述《周转物质租赁合同》使用了工贸公司提供的租赁物，现工贸公司已将在建设公司处的租赁物全部拉回。2015年2月10日，工贸公司收到建设公司票面金额15万元的支票一张，建设公司用以向工贸公司支付租金15万元，工贸公司收到了该款项。2016年2月3日，建设公司以民生银行账户向工贸公司账号×××账户转账支付60万元；2017年1月25日，建设公司以相同方式转账支付199616元、同年2月21日转账支付384元，合计80万元，建设公司用以向工贸公司支付租金，工贸公司收到了该款项。2017年5月25日，工贸公司、建设公司就上述《周转物质租赁合同》之周转材料租赁费事宜签署《结算单》，结算金额为1008531元。该结算单工贸公司、建设公司各持一份。诉讼中，建设公司出示其所持《结算单》，该结算单除手写有“让利后979616.80元实际结算数”文字外，其他与工贸公司所持《结算单》一致。建设公司以此主张租金结算金额为工贸公司让利后的979616.80元，欠款金额为29616.80元，并称“《结算单》上的有关让利事宜文字是建设公司财务人员经工贸公司同意后标上去的”。工贸公司不承认建设公司有关让利的主张。鉴于有关让利的书写文字只出现于建设公司所持《结算单》上，且为建设公司人员书写，工贸公司提出否认的抗辩，建设公司未继续出示证据，对建设公司主张的该事实，本院不予确认。建设公司欠工贸公司租金58531元。本院认为，工贸公司与建设公司签订的《周转物质租赁合同》，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。工贸公司履行了交付租赁物的合同义务。建设公司作为承租人，负有支付租金的合同义务。当事人在合同中就付款期限约定不明确，鉴于在租赁期间，双方未进行阶段性租金结算，故本院以双方签署《结算单》之次日确定为付款期限。双方签署《结算单》后，建设公司未有支付行为，构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按照合同约定向工贸公司偿付违约金。对工贸公司要求建设公司支付租金、偿付违约金的主张，本院予以支持，建设公司向工贸公司支付的租金数额以本院认定的欠款金额确定，工贸公司主张的违约金数额不符合合同约定，本院不予确认，故对工贸公司之租金、违约金的诉讼请求数额超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。建设公司自认的欠款数额，缺乏证据佐证，本院不予认定。建设公司拒绝支付违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，北京国际建设集团有限公司给付北京鑫兴志成工贸有限公司租金五万八千五百三十一元。二、本判决生效之日起五日内，北京国际建设集团有限公司偿付北京鑫兴志成工贸有限公司违约金（以五万八千五百三十一元为基数，自二○一七年五月二十六日起，至实际付清之日止，按日万分之一计算，违约金数额以一千七百五十五元九角三分为限）。三、驳回北京鑫兴志成工贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京国际建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百九十三元，由北京鑫兴志成工贸有限公司负担五千三百四十二元（已交纳）；由北京国际建设集团有限公司负担八百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年四月二十日书记员 苏晓明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林金群，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林金群信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林金群系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币176,754.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：孙春梅，女，1981年1月6日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙春梅信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,889.73元。原告诉称,被告孙春梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,889.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……