云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2929号原告时畅，女，蒙古族，1981年12月25日出生。委托代理人彭友辉、盘朝云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被告黄亚兰，女，汉族，1984年4月20日出生。委托代理人邓顺超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告时畅诉被告黄亚兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日、2017年11月10日公开开庭进行审理。原告时畅的委托代理人彭友辉、盘朝云，被告黄亚兰及其委托代理人邓顺超到庭参加诉讼。本案经报批延长审限后，现已审理终结。原告时畅向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款860,000元；2、判令被告自2016年6月1日起至货款付清之日止按月利率2%支付利息(暂计至2017年3月1日，为154,800元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告和原告均在昆明从事(翡翠)销售生意，由于被告缺货，从原告处拿了一批珠宝(翡翠)销售给客户，但被告一直未支付该批珠宝的货款给原告。被告和原告于2015年11月24日对该批珠宝的款式、数量、价格等进行确认，并签订《珠宝(翡翠)及货款确认书》，双方确认:被告尚欠原告货款860,000元，被告应于2016年5月31日前全部付清，如逾期未付清，被告应承担未付清款项每月2%的利息，直至付清为止。上述约定货款支付期限届满，被告未予以清偿，经原告催要无果，故诉至法院主张前述请求。被告黄亚兰辩称:一、被告不是本案适格的主体。涉案的珠宝是黄亚兰介绍舒某给时畅购买珠宝，且时畅是把珠宝带到盘龙区XXXX栋交给舒某。款项是舒某给黄亚兰借款25万交给时畅。故本案适格的被告是舒某。二、时畅提供的珠宝(翡翠)及货款确认书是时畅欺诈胁迫(时畅因舒某不支付珠宝款，时畅找到黄亚兰吵闹，严重影响到黄亚兰的正常经营，持续10多天，并骗黄亚兰说是签字是骗自己老公)黄亚兰被迫无奈才给签字。此签字并不能改变珠宝是舒某购买的事实，现珠宝仍在舒某手里。原告围绕其主张向本院提交下列证据:1、《珠宝（翡翠）及货款确认书》，欲证明被告欠原告的货款860,000元，利息的支付、延期支付及支付方式都已作了约定。2、中国银行交易流水明细清单、2015年11月25日被告向原告单方出具的《确认书》，欲证明原、被告双方存在很多交易，被告向法庭提交的证据《还款项目》并非原告诉争的860,000元，而是其他交易的还款记录。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，确认书是被告所签，但是在被胁迫的情况下签订的，当天下午原、被告已经签订了另一份确认书，并已经说明之前的确认书（证据1）已经作废。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的，对中国银行交易流水明细清单的真实性认可，关联性不认可，代理人无法核实，不清楚款项的具体情况。对证据2中2015年11月25日被告向原告单方出具的确认书的真实性、合法性、关联性及证明目的无法确定。被告针对其辩称向本院提交下列证据:1、《情况说明》，欲证明本案中的买卖双方为时畅和舒某，黄亚兰为中间介绍人，时畅于2013年4月27日将本案涉及的珠宝送达舒某的住处昆明市盘龙区XXXX幢交给舒某。2、中国银行交易流水明细单，欲证明舒某向黄亚兰借款150,000元，并由黄亚兰转交给时畅。3、2014年1月28日中国农业银行个人结账业务单、申请书，欲证明黄亚兰支付给时畅之前的业务往来款项440,000元。4、销货清单，欲证明本案中买卖双方为时畅和舒某，黄亚兰为介绍人和见证人，款项应由舒某支付。5、申请出庭的证人殷某、王某当庭证言(1、殷某证言主要内容:我在黄亚兰开办的公司上班。2015年时畅去黄亚兰的公司的时候我见过时畅，黄亚兰告诉我原告是时畅。2015年底10、11月左右，原被告做生意，有一次我在场，听到时畅要求黄亚兰先结账，黄亚兰没钱，要求现卖货，黄亚兰不同意打借条，在2015年黄亚兰签了条子。我帮黄亚兰收单子的时候看了一下，条子的大概内容是商品交易金额，珠宝交易信息等，是时畅卖给客户，黄亚兰去卖东西，作为中间牵线，是哪个客户我记不得，原被告双方的货都是供给客户的。2、王某证言主要内容:原被告之间有欠款，我的老板是舒某。2013年在博园世家舒某的店里，时畅、黄亚兰和舒某在场，时畅供货，舒某买货，黄亚兰作为介绍人，我们才认识时畅的。之后由于舒某资金不足，想先卸了货再结算。我当时在场，有一份清单，写明数量和颜色等，具体记不清了。原被告只有这一次供货交易，为何书面材料是黄亚兰写给原告的我不清楚，我当时不在场，是起诉后黄亚兰告诉我的)。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，属于单方出具的证据，舒某没有到庭，无法核实其信息的真实性。对证据2系复印件，的真实性、合法性不予认可、关联性无法确认，与本案无关。对证据3的真实性、合法性认可、关联性不认可，与本案无关。对证据4无法确认舒某身份，系复印件，真实性不认可、形式要件不合法，对合法性不认可，关联性不认可、与本案无关。对证据5证人证言，原告认为证人的陈述均为虚假，证人隐瞒了与被告的真实关系。本院对原、被告双方提交的证据评判如下:原告提交的证据1形成于原、被告之间，形式合法、内容真实。本案在审理过程中，被告黄亚兰曾申请对其签名的真实性进行鉴定，后撤回申请。庭审中被告对于其在确认书的签字真实性无异议，本院对其真实性予以确认并采证。证据2的中国银行交易流水明细清单，来源于金融机构，形式合法、内容真实，记载2010年11月5日、2013年12月23日、2014年1月24日原告通过银行转账的方式向被告支付过货款，故对原告欲证明其与被告之间存在多次交易的证明观点予以确认。证据2中的2015年11月25日被告向原告单方出具的《确认书》，被告予以否认，不能证实是否形成于原、被告之间，且其内容与本案无关联，本院对其真实性、关联性不予确认。被告提交的证据1，属证人证言，因证人舒某未到庭接受质询，对其真实性及关联性不予确认。证据2中国银行交易流水明细单，来源于金融机构，形式合法，庭审中被告欲证明通过银行转账的款项系舒某向黄亚兰的借款150,000元，并由黄亚兰转交给时畅。但根据银行流水记载的内容显示:自2016年7月至2017年4月期间，被告向原告转账支付过150,000元,不能直接证明被告欲证明观点，本院对其关联性及证明目的不予确认。证据3中国农业银行个人结账业务单、申请书，来源于金融机构，形式合法、内容真实，但与本案无关联，本院对其关联性不予确认。证据4销货清单，原告对其真实性不予确认，被告的其他证据亦不能印证该销货清单的来源及形成，本院对其真实性及关联性不予确认。证据5证人殷某、王某的当庭证言，从其证言的内容看，二人均未参与原、被告签订《珠宝（翡翠）及货款确认书》的过程，均称系听说或事后知道，亦不能直接证实被告所辩称其签订确认书系受胁迫的抗辩主张，故本院对两份证人证言的真实性及关联性均不予确认。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原、被告素有珠宝生意往来。2015年11月24日，原、被告签订《珠宝(翡翠)及货款确认书》，载明:“甲方:时畅，身份证号:41********，乙方:黄亚兰，身份证号:41********。甲乙均从事珠宝(翡翠)销售生意，由于乙方缺货，从甲方拿了一批珠宝(翡翠)销售给客户，但乙方一直未支付该批珠宝(翡翠)的货款给甲方。现双方对该批珠宝(翡翠)的款式、数量、等进行确认如下:1、绿套链1套+1对耳环+1个戒指=9.5万元；2、白套链10套×单价2.1万元=21万元；3、白套链15套+15个戒指=2.1万元×15=31.5万元；4、绿项链1条=21万元；5、绿戒指1个=13万元。双方对上述述珠宝(翡翠)的款式、数量、材质、价格等均予以认可。上述乙方从甲方拿的珠宝(翡翠)的价值(货款)共计人民币:96万元(大写:玫拾陆万元整)，乙方已支付给甲方10万元，剩余86万元(大写:捌拾陆万元整)乙方应于2016年5月31日前全部付清；如逾期未付清，乙方应承担未付款项每月2%的利息直至付清全部本息。双方对上述珠宝(翡翠)的款式、材质、数量、价格等各方面均进行了反复核对确认，并完全同意本确认书所作的约定。甲方:时畅，乙方:黄亚兰。日期:2015年11月24日”。本案争议的焦点:原、被告之间是否形成合法有效的买卖合同关系，原告的诉请应否得到支持。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,原告提交的中国银行交易流水明细清单以及《珠宝（翡翠）及货款确认书》可证实原、被告长期存在珠宝买卖合同关系。原告作为出卖人，有向买受人履行转移标的物的义务；被告作为买受人，有向出卖人履行支付相应价款的义务。双方于2015年11月24日共同签订《珠宝（翡翠）及货款确认书》，系双方对于被告从原告处进购珠宝后的结算依据。经结算，被告尚欠原告货款860,000元，并承诺于2016年5月31日前全部付清；现逾期被告未予清偿货款，故原告主张由被告支付所欠货款860,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，双方约定如逾期未付清，乙方应承担未付款项每月2%的利息直至付清全部本息。该约定未违反法律规定，现原告主张由被告自2016年6月1日起至货款付清之日止按月利率2%(年利率24%)支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告主张暂计至2017年3月1日期间的利息，已包含于实际清偿之日止的利息之内，故本案中不再单独另计。庭审中被告抗辩认为其签订《珠宝（翡翠）及货款确认书》系受胁迫所而，但未能提供充足证据证实，对其抗辩观点本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:被告黄亚兰于本判决生效之日起十日内支付原告时畅货款860,000元及该款自2016年6月1日起至实际清偿之止、按年利率24%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,934元，由被告黄亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 冷 雨 静代理审判员 郑代园子人民陪审员 王  冰二〇一八年四月二十日书 记 员 李 仁 斌张涵驰