广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1501号原告：商先福，男，汉族，1950年10月4日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：曾志忠，男，汉族，1962年12月17日出生，住广州市花都区，被告：广州花都恒通客运发展有限公司，住所地：广州市花都区新雅街雅源中路自编3号。法定代表人：廖宏彪。委托诉讼代理人:黄建,该公司员工。委托诉讼代理人:卢国伟,该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：杨劲锋。委托诉讼代理人:李杨栋,该公司员工。原告商先福诉被告曾志忠、广州花都恒通客运发展有限公司（以下简称花都恒通公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险广州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告商先福的委托代理人王泽楷，被告曾志忠、被告花都恒通公司的委托代理人黄建、卢国伟，被告中华联合保险广州中心支公司的委托代理人李杨栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商先福诉称：2017年8月26日12时20分，原告驾驶电动车沿118线花东镇北兴万大广场路段南侧路面慢车道由东往西行驶时，遇被告曾志忠驾驶粤Ａ×××××号大客车沿花都区花东镇北兴万大广场恒通客运站由南往东右转弯驶入S118线南側路面慢车道，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2017年9月6日广州市公安局交通警察支队花都大队《道路交通事故认定书》，认定被告曾志忠承担事故的次要责任，事故发生后，三被告未向原告支付赔偿款。原告认为：第一，被告保险公司为粤Ａ×××××号大客车机动车交通事故责任强制保险承保单位，根据《道路交通安全法》第76条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对原告的损失，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险承保责任限额内先予赔偿。第二，被告花都恒通为粤Ａ×××××号大客车所有权人。被告曾志忠系其雇请人员，根据《侵权责任法》第34条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，被告花都恒通公司应当与被告曾志忠承担连带赔偿责任。第三，事故造成原告十级伤残，给原告造成极大的精神痛苦。原告虽然已要求被告赔偿残疾赔偿金，但并不足以弥补由此给原告带来的损失。因此被告应当对原告在精神上所遭受的精神损害承担赔偿责任，同时原告要求被告三在机动车交通事故责任强制保险中先予赔付精神损害抚慰金。四，本次事故被告曾志忠承担次要责任，根据《道路交通安全法》第76条的规定，对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，三被告应当承担30%的赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告曾志忠、被告花都恒通公司连带赔偿原告各项经济损失共127116元；2、被告中华联合保险广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险承保责任限额内先予赔偿；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告中华联合保险广州中心支公司答辩称：一、对事故认定书认定的事实及责任认定无异议。二、确认肇事车辆粤Ａ×××××大客车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。三、对原告各项诉求的意见如下：1、医疗费、住院伙食补助费和营养费应计算进医疗费赔偿项目；2、对误工费不予认可，原告已达66周岁，属于退休年龄，同时原告属于城镇居民，有社保收入，不存在误工损失，请求法院依法确定；3、营养费过高。请求法院依法确定；4、交通费过高，也未见任何票据。请求法院依法确定；5、护理费过高，建议按80元/天的标准计算16天，请求法院依法确定；6、精神损害抚慰金过高，应结合事故责任予以扣减。请求法院依法确定；7、伤残赔偿金计算年限过长，结合原告实际年龄，计算年限不应超过13年。被告曾志忠答辩称：对事故经过及责任认定没有异议，我是恒通公司的员工，我是本次事故的肇事车辆粤Ａ×××××大客车的司机，事故发生在工作期间，确认肇事车辆在被告保险公司仅投保了交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期限内。对原告各项诉求的意见与保险公司的意见一致。被告花都恒通公司答辩称：一、对事故经过及责任认定没有异议；二、我方是本次事故的肇事车辆粤Ａ×××××大客车的车主，曾志忠是我方雇请的司机，事故发生在工作期间；三、确认肇事车辆在被告保险公司仅投保了交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后我方支付了原告住院期间的医疗费1万元；四、对原告各项诉求的意见与保险公司的意见一致。经审理查明：商先福诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查，作出交通事故认定书，认定由曾志忠承担事故的次责责任，商先福承担事故的主责责任。商先福受伤后，立即被送往广州市花都区人民医院住院治疗6天。出院诊断：1、左侧胫骨外侧平台粉碎性骨折；2、左侧第3肋肋骨骨折；3．双基底节腔隙性脑梗塞；4，全身多处软组织挫伤；5．左膶窝囊肿；6、左膝内、外侧半月板损伤。诊断证明书建议：1、外院继续诊治，建议左胫骨平台骨折及胭窝囊肿手术治疗，术前维持石膏外固定制动，注I意石膏松紧度，左下肢禁止负重；2、注意休息，加强营养，住院期间陪护1人；3、定期复查，不适随诊。商先福支付了住院医疗费7773.40元。2017年9月1日商先福转往广州市中西医结合医院住院治疗10天。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、左膝半月板损伤；3、高血压1级(低危组)。出院医嘱建议：1、建议全休3个月，加强营养；2．住院期间留陪人1人；3、每月复查X线；4、在专科医生指导下作功能锻炼，防血栓形成；5、1年后视骨折愈合情况拆除内固定；6、定期复查，不适随诊。商先福住院期间产生住院医疗费47786（其中花都恒通公司垫付了10000元）。另商先福还自缴门诊医疗费3439.01元。出院后，商先福于2018年1月2日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为此，商先福用去伤残鉴定费1956元。商先福为广州市花都区居民家庭户口。事故发生时商先福年满66周岁。事故发生时，曾志忠是肇事车辆粤Ａ×××××大客车的司机，花都恒通公司是车主。花都恒通公司与曾志忠为雇佣关系。花都恒通公司为肇事车辆粤Ａ×××××大客车在中华联合保险广州中心支公司投保了交强险，没有投保商业第三者责任险。本院认为：本案机动车交通事故责任，经交警部门认定，商先福承担事故的主要责任，曾志忠承担事故的次要责任。对此，本院予以确定。曾志忠驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××大客车向中华联合保险广州中心支公司仅投保了交强险，故中华联合保险广州中心支公司在交强险限额内赔偿商先福的损失，超出交强险部分损失，因曾志忠在从事雇主花都恒通公司委派的工作中造成商先福损失，故应由雇主花都恒通公司承担赔偿责任。诉讼中，商先福主张花都恒通公司对其损失承担30%的民事赔偿责任，合情合理，本院予以支持。商先福的实际损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：凭据计算为58998.41元（其中花都恒通公司垫付了10000元，商先福自缴了48998.41元）。2、护理费：按100元/天计算住院时间16天为1600元。3、住院伙食补助费：按100元/天计算住院时间16天为1600元。4、误工费：因事故发生时商先福年满66周岁，达到退休年龄，且其未能提供证据证明其事故发生时从事农业工作，故本院认为商先福主张误工费，证据不足，不予支持。5、交通费：商先福虽未能提供票据佐证，但考虑到商先福就医治疗以及进行伤残鉴定均产生交通费的实际情况，本院酌定500元。6、营养费：因事故造成商先福十级伤残且医嘱加强营养，故其主张营养费，合情合理，本院予以支持。但其要求过高，本院酌定为500元。7、残疾赔偿金：商先福为广州市花都区居民家庭户口，故本院对商先福要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以采纳。因事故发生时商先福年满66周岁，且事故造成商先福十级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为52758.02元（37684.3元/年×14年×10%）。8、鉴定费：凭据计算为1956元。9、精神损害抚慰金，事故造成商先福十级伤残，给其造成较大的精神损害，故商先福要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。但因商先福在本次事故中负主要责任，故应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌定精神损害金以4000元为宜。商先福上述第1项损失58998.41元，由中华联合保险广州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给商先福,超出部分48998.41元，由花都恒通公司承担30%赔偿责任为14699.52元。上述第2-10项损失合计62914.02元，由中华联合保险广州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿商先福62914.02元（含精神损害抚慰金4000元），综上，中华联合保险广州中心支公司在交强险限额内赔偿商先福72914.02元，超出交强险部分14699.52元，扣减花都恒通公司垫付的医疗费10000元，余款4699.52元由花都恒通公司直接赔偿给商先福。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险限额内向原告商先福赔偿72914.02元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告广州花都恒通客运发展有限公司应向原告商先福赔偿4699.52元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告商先福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421.20元，由原告商先福负担553.2元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担815元，被告广州花都恒通客运发展有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一八年四月十六日书记员  梁欣妮