wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初1968号原告单鹏，男，1993年3月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人康广，山东有容律师事务所律师。被告黄祖伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告成安县达盛汽车运输有限公司。住所地邯郸市成安县富康南段西侧。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市经济开发区文明路**号。统一社会信用代码：911304007791750819。负责人张志骞，总经理。委托代理人高琦，公司职工。原告单鹏为与被告黄祖伟、成安县达盛汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康广，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人高琦到庭参加了诉讼。被告黄祖伟、成安县达盛汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月23日16时许，黄祖伟驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂车沿青岛市即墨区玉泉路由西向东行驶至水泥管厂门口向右转弯，与单鹏驾驶二轮摩托车顺行在后时相撞，造成车损、单鹏受伤的道路交通事故。本次事故造成的前期经济损失，已经即墨市人民法院判决处理。但因原告需要继续治疗，自2015年12月后，原告先后3次到上海第九人民医院治疗尿道狭窄，造成经济损失如下：医疗费21478.09元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、护理费1200元（100元×12天）、交通费3084元，共计26962.09元，现要求被告赔偿原告医疗费用13480，并要求被告保险公司在商业险内赔偿，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费用由被告承担。被告黄祖伟、成安县达盛汽车运输有限公司无答辩。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，黄祖伟驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂车的车主是成安县达盛汽车运输有限公司，黄祖伟是公司驾驶员，该车辆在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投交强险一份，投保额300000元的不计免赔商业险一份，事发时均在保险有效期内。但原告损失已通过（2015）即民初字第1814号判决书及（2015）青民五终字第1652号民事判决书履行支付，且原告未保留后续治疗费用的诉求，我司不予承担。且我司经（2015）即民初字第1814号判决书原告已占用交强险限额，原告的合理损失应在商业险内按照同等责任50%计算。经审理查明，2014年3月23日16时许，黄祖伟驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂车沿青岛市即墨区玉泉路由西向东行驶至水泥管厂门口向右转弯，与单鹏驾驶二轮摩托车顺行在后时相撞，造成车损、单鹏受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，黄祖伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定、违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，单鹏驾车违反违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，黄祖伟负事故同等责任，单鹏负事故同等责任。事故发生后，原告被送到青岛市即墨区人民医院后转青岛大学医学院附属医院住院治疗，诊断为：膀胱破裂、耻股骨折等，2014年12月30日，经本院依法委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告膀胱破裂修补术后残程度为十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合致残程度为十级伤残。后原告因尿道狭窄等病因，于2015年12月14日、2016年1月18日、2016年3月31日，先后三次到上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗12天，花费医疗费21478.09元。原告提交数额为2400元的交通费单据，其中从即墨北站到上海虹桥一次票费为514元。另查，2015年3月25日，经本院（2015）即民初字1814号民事判决书，判决被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内、残疾死亡赔偿限额赔偿原告经济损失120000元，在商业险内赔偿原告经济损失15041.81元。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的本院（2015）即民初字1814号民事判决书，有原告提交的青岛大学医学院附属医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、用药明细，有交通费单据等证据，经当庭质证，本院予以采纳。本院认为，原告与被告黄祖伟驾驶被告成安县达盛汽车运输有限公司所有的机动车车辆，于2014年3月23日发生交通事故，黄祖伟负事故同等责任，原告负事故同等责任，并造成原告身体受到损害的事实，已经本院（2015）即民初字1814号民事判决书确认。对于本次诉讼中，根据原告的治疗情况，与事故造成的膀胱破裂、耻股骨折具有直接关系，因其就医产生的医疗费用等经济损失，依法应当由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司按照黄祖伟50%的过错责任在机动车第三者责任商业险内承担损害赔偿责任。本案中，原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；原告交通费，根据原告提交的票据等证据，本院酌定为2000元；综上，对于原告本案中主张的经济损失，本院依法认定如下：医疗费21478.09元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、护理费1200元（100元×12天）、交通费2000元，共计25878.09元。该数额依法应当由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿12939.05元（25878.09元×50%）。综上，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告经济损失为12939.05元。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失12939.05元。并直接支付给原告提供的银行账户（开户人名称：单鹏；开户行：中国邮政储蓄银行即墨支行；账户：62×××73）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元减半收取86.5元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担83元，由原告负担3.5元。原告已经预交，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司将83元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到青岛市即墨区人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王海军二〇一八年四月十三日书记员  宋 晨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终510号上诉人（原审被告）国家电投集团石家庄供热有限公司，住所地石家庄裕华区建华南大街161号。法定代表人：刘慧忠，执行董事。被上诉人（原审原告）河北嘉禾啤酒有限公司，住所地石家庄市长安区北二环西路11号。法定代表人：马林，董事长。上诉人国家电投集团石家庄供热有限公司与被上诉人河北嘉禾啤酒有限公司因供用气合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7286号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国家电投集团石家庄供热有限公司上诉称，本案所涉《供用气合同》中虽然签订方名称并非被上诉人，但是被上诉人并没有否定履行该合同，如一审法院认定双方间没有书面协议，应按照被告住所地即石家庄裕华区人民法院管辖本案。本院经审查认为，本案系供用气合同纠纷，既使如被上诉人所述，本案所涉《供用气合同》中的嘉禾啤酒有限公司与河北嘉禾啤酒有限公司为两个不同主体，不能依据《供用气合同》中的约定条款确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地没有约定，被上诉人主张上诉人赔偿各项损失200万元，属于上述规定中的其他标的，上诉人为履行义务一方，其所在地石家庄市裕华区为合同履行地，因此，本案合同履行地及被告住所地均在石家庄裕华区。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7286号民事裁定；二、本案由石家庄市石家庄裕华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年四月二十三日书记员  王 歌
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2232号原告：陈长城，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳、贺梅，河南正剑律师事务所律师，特别授权。被告：高磊，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告陈长城诉被告高磊买卖合同纠纷一案中，原告陈长城于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈长城自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈长城撤回起诉。案件受理费38元，由原告陈长城负担。审判员  陈峰二〇一八年四月二十三日书记员  闫硕
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执68号之一申请执行人：张爱芹被执行人：刘东先禹城市人民法院做出的（2017）鲁1482民初1111号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押、查封被执行人刘东先名下的鲁N2XX**车辆。二、扣押、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 ：刘祥涛二〇一八年四月四日书记员 ： 邵 平
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初777号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人钟浪海，男，1986年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省宜章县。因本案于2018年4月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]657号起诉书指控被告人钟浪海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月8日23时许，被告人钟浪海在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为164.1毫克/100毫升）驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至本区市莲路258号灯杆对出路段发生交通事故。2018年4月10日，被告人钟浪海到交警部门投案自首。公诉机关认为被告人钟浪海有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。被告人钟浪海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟浪海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人钟浪海有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人钟浪海无证驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟浪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年5月24日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一八年四月十七日书记员  叶泳甄
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更174号罪犯张炳停，男，汉族，现年54岁，河南省淮滨县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇四年八月二日作出(2004)杭刑初字第113号刑事判决，以被告人张炳停犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年六月四日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年六月经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；二〇一三年一月、二〇一五年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张炳停在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2459.54分，名列分监区第29名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯张炳停在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张炳停减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员李红伟审判员王永魁二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执1805号中华人民共和国广州海关缉私局、乔文力：关于广州海关缉私局申请本院协助执行变卖被执行人乔文力名下位于辽宁省大连市中山区昆明街95号2单元19层1号房及扣划被执行人乔文力在汇丰银行大连分行00×××71账户人民币3090000元及其孳息一案，经本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年4月19日立案执行。在执行过程中，本院按(2015)穗中法刑二初字第56号刑事判决第八项、第十一项及广州海关缉私局的协助执行请求，将被执行人乔文力在汇丰银行大连分行00×××71账户的存款3168307.26元及拍卖上述房屋的拍卖款项4096862元（已扣除评估费22554元）均划至广州海关缉私局提供的银行账户上。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十二日经办法官：执行局执行一庭刘皓联系电话：020-8321****联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执756号之一申请执行人：李德朋,男,1977年7月19日出生,汉族，住定远县。被执行人:张忠涛,男,1969年12月28日出生,汉族,住定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125执756号之一裁定书，于2018年04月24日向被执行人张忠涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠涛在中国工商银行13×××73账户内存款人民币1588000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一八年四月二十四日书记员  齐福灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初133号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人倪层，男，汉族，1991年1月3日出生于湖北省团风县，小学文化，无固定职业，住湖北省团风县。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被告人郑雄，男，汉族，1993年6月22日出生于湖北省仙桃市，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省仙桃市，案发前租住于武汉市新洲区。2010年2月9日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。被告人张想，男，汉族，1998年10月11日出生于武汉市青山区，初中文化，务工，户籍所在地武汉市青山区，案发前租住于武汉市新洲区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。被告人杨恩来，男，汉族，1998年12月4日出生于湖北省钟祥市，高中文化，学生，户籍所在地湖北省钟祥市，案发前租住于武汉市新洲区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。被告人段琦，男，汉族，1994年1月16日出生于湖北省仙桃市，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，案发前租住于武汉市新洲区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人倪层、郑雄、张想、杨恩来、段琦犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人倪层及其辩护人潘正东、被告人郑雄及其辩护人叶红军、被告人张想、被告人杨恩来及其辩护人李宏祥、被告人段琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人倪层因邱某曾驾车差点与自己发生交通事故而心生不满，遂指使被告人郑雄邀约人手教训邱某。2017年10月6日17时许，倪层安排被告人段琦驾驶一辆摩托车窜至武汉市新洲区双柳街沟湾村距离阳大公路20米处，遇对向邱某驾驶的鄂Ａ×××××丰田越野车（车上载有邱某之妻林某）行驶至此，双方错车时，段琦故意将摩托车弄倒，造成与邱某所驾车辆发生擦碰的假象。当邱某下车查看时，倪层随即驾驶套牌（悬挂号牌鄂Ａ×××××，实际车牌为鄂Ａ×××××）的白色荣威小轿车，车上载被告人郑雄、张想、杨恩来以及张杰、笪嘉乐（均已判刑）等5人窜至此处，受倪层指使，郑雄、张想、杨恩来、张杰、笪嘉乐5人佩戴口罩下车，持事先准备好的钢管、斧头背部对邱某进行殴打，致邱某全身多处受伤。林某在护住邱某过程中被张杰推到在地而受伤。经法医鉴定，被害人邱某主要损伤为右手第3指末节骨折、左膝部血肿、全身多处软组织损伤；被害人林某主要损伤为左肘部挫伤、右膝软组织损伤；二人所受损伤均为轻微伤。2017年10月24日22时40分许，公安民警在新洲区阳逻街一餐馆内将倪层、郑雄、张想传唤到案，次日将三人刑事拘留。2017年10月25日8时许，公安民警在新洲区阳逻街东城明珠小区内将杨恩来、段琦传唤到案，当日将二人刑事拘留。侦讯中，被害人邱某出具了谅解书，对倪层等人的犯罪行为表示谅解。经核实，邱某对谅解书表示认可，请求对涉案被告人从轻处理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、林某的陈述，证人黄某的证言，同案人张杰、笪嘉乐的供述，行车记录仪视频，辨认笔录，书证受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪层为发泄情绪、逞强耍横，指使被告人郑雄、张想、杨恩来、段琦等人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。郑雄、张想、杨恩来、段琦到案后均如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。倪层在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被害方对本案被告人表示谅解，可酌情对五被告人从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本案中，郑雄受倪层指使，邀约召集人手，积极实施全部犯罪行为，起主要作用，不能认定为作用相对较小，对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。杨恩来受倪层和郑雄指使，实施了持械随意殴打他人的行为，其在作案中并非起次要作用，不能认定为从犯，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。考虑到其实际实施犯罪行为过程中所起的作用，比倪层、郑雄等人相对较小，���情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人倪层犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月24日止。）二、被告人郑雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月24日止。）三、被告人张想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。）四、被告人杨恩来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止。）五、被告人段琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周 杰审 判 员  李 莅人民陪审员  邱红梅二〇一八年四月二十三日书 记 员  黄雁斌
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初636号晓暖，女，1970年3月4日出生，汉族，现住曲阳县。荣果，女，1958年2月10日出生，汉族，现住。原告，郑杰，女，1975年10月8日出生，汉族，现住曲阳县。建璞，男，1975年6月21日出生，汉族，现住曲阳县。四原告委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。冲，男，1991年4月24日出生，汉族，现住曲阳县。原告张晓暖、刘荣果、刘郑杰、孙建璞与被告孙冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓暖、刘荣果、刘郑杰、孙建璞的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼，被告孙冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓暖、刘荣果、刘郑杰、孙建璞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50,000元；2、要求被告支付自借款之日至2018年1月20日按年利率24%计算的利息21,000元；3、要求被告支付自起诉之日起至还清之日止的利息；4、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日被告孙冲以做生意为由向四原告借款50,000元，并约定月息2.5%，借款期限3个月，四原告给付被告款后，被告当场出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告追要款项，被告一直以资金周转困难为由推诿不还。孙冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日被告孙冲向原告张晓暖、刘荣果、刘郑杰、孙建璞借款50,000元，并出具了借条，借条写明：“借条今借到孙建璞、张晓暖、刘郑杰、刘荣果四人现金伍万元，用期三个月，月利率为2.5%，按月结息，到期还清本息”。借款50,000元及利息至今未偿还。上述事实，由借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告孙冲于2016年4月20日向原告张晓暖、刘荣果、刘郑杰、孙建璞四人借款50,000元，约定月息2.5%，借款期限三个月，借款本息至今未还，事实清楚，被告应予偿还。按年利率24%，自2016年4月20日起计算至2018年1月20日利息为21,000元，原告要求被告给付，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至还清款之日按年利率24%的利息，符合法律规定，本院予以支持。起诉之日按2018年2月6日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙冲于判决生效后十日内偿还原告张晓暖、刘荣果、刘郑杰、孙建璞借款50,000元、利息21,000元及剩余利息（按年利率24%，自2018年2月6日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，减半收取计788元，由孙冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞增刚二〇一八年四月九日书记员  王文豪
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0203行审166号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市海曙区鄞江镇大桥村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇大桥村。法定代表人应成国。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞卫[2011]1号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的5605平方米土地、限在收到本处罚书之日起十五日内自行挖除在非法占用的2052平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年12月31日作出甬鄞卫[2011]1号行政处罚决定，并于2010年12月31日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞卫[2011]1号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍人民陪审员  杨建国人民陪审员  吴颖芳二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈雨晴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1002刑初168号公诉机关百色市右江区人民检察院。被告人黄磊,男,1982年4月1日出生于广西壮族自治区乐业县,壮族,高中文化,公司职员,住广西乐业县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月2日被百色市公安局右江分局取保候审。同年4月17日，本院依法决定对其继续取保候审。百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人黄磊犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。百色市右江区人民检察院指控，2017年12月6日3时许，被告人黄磊在朋友家饮酒后驾驶桂Ｌ×××××小轿车沿那毕大桥由新兴路往那毕大道方向行驶，当行驶至那毕大桥中段时，与中心隔离护栏相撞后又碰撞上对向车道行驶来的李某驾驶的桂Ｌ×××××小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人黄磊的血液中检出乙醇,含量为187.86mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，被告人的供述与辩解，证人证言,现场勘查照片、监控照片,行政强制措施凭证,行驶证复印件，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄磊醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年12月6日3时许，被告人黄磊酒后驾驶桂Ｌ×××××小轿车沿那毕大桥由新兴路往那毕大道方向行驶，当行驶至那毕大桥中段时，与中心隔离护栏相撞后又碰撞上对向车道行驶来的李某驾驶的桂Ｌ×××××小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄磊在现场等候交警部门前来处理。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人黄磊的血液中检出乙醇,含量为187.86mg/100ml。另查明，案发后，被告人黄磊赔偿道路护栏损坏费用人民币8550元，并赔偿车主李某经济损失人民币22000元，取得车主谅解。上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人李某的证言；道路交通事故现场勘验照片、事故监控照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；抓获经过；交通事故赔偿协议书、赔偿清单、维修清单、收据、谅解书；被告人黄磊的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄磊所犯罪名成立，应依法惩处。案发后被告人黄磊在明知他人电话报警的情况下，仍在事故现场等候交警前来处理，并如实供述自己的罪行，是自首，且已全部赔偿受害方的损失，取得车主谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄磊从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  郑 敏二〇一八年四月二十七日法官助理  罗凌方书 记 员  陈 强
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1004执239号申请执行人:徐惠珍，1955年4月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。被执行人：赵玉晨，1952年8月出生，汉族，已死亡。本院受理执行的申请执行人徐惠珍与被执行人赵玉晨离婚财产纠纷一案，牡丹江市爱民区人民法院（1994）爱向民初字第131号民事调解书已发生法律效力。调解书约定被执行人赵玉晨将二室半住房一处，牡丹江市新华路××号，面积××平方米房屋归原告徐惠珍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：依法将牡丹江市新华路××号，面积××平方米的房屋归申请执行人徐惠珍所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史国华人民陪审员  戴文有人民陪审员  牛海波二〇一八年四月二十日书 记 员  李 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初796号原告:于光恕.被告：辛修林.原告于光恕与被告辛修林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于光恕到庭参加了诉讼，被告辛修林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于光恕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币30000元，利息7000元，共计人民币37000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告辛修林于2016年3月22日向原告于光恕借款人民币30000元，称资金周转过来后归还。后，原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告辛修林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告辛修林给原告于光恕出具借条一份，借原告人民币30000元。其借条内容为：借条，今借于光恕人民币30000.00（叁万元正），辛修林，2016.3.22。以上事实，有原告于光恕当庭陈述，原告提交的被告书写借条一份在案佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，被告辛修林借原告于光恕人民币30000元，事实清楚，证据充分。对原告主张被告偿付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张7000元利息损失的问题，本院认为，原告提供的借条并未约定利息损失的计算方式，因此，原告主张7000元的利息损失与法无据，本院不予支持。原告应从2018年1月15日起至判决生效之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辛修林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛修林支付原告于光恕借款本金人民币30000元；二、被告辛修林支付原告于光恕从2018年1月15日起至判决生效之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。上述两项于判决生效后十日内付清，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费725元,由原告负担135元，被告负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  刘晓欣人民陪审员  刘淑芬二〇一八年四月十六日书 记 员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0782刑初186号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人赵某，女，1980年5月1日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，无业，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月1日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年2月14日21时许，被告人赵某醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市太行大道由西向东行驶至太行大道与九山路交叉口时，被辉县市公安局民警查获，赵某血液中乙醇定量检测为140.75mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血照片、当事人血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁泽波二〇一八年四月八日书记员  邵 杰
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执585号申请执行人:郑照鹏，男，1982年4月12日出生，汉族。被执行人：支鑫博，男，1990年3月11日出生，汉族。申请执行人郑照鹏与被执行人支鑫博借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初359号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人支鑫博暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初359号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一八年四月十八日书记员  何纯刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2672号原告贺某某委托代理人王某某、马某某，陕西宇内律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人陆某，陕西宇内律师事务所律师。原告贺某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告贺某某委托代理人马某某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的三者车辆损失费48750元、施救费2500元、鉴定费1460元，共计52710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贺某某所有的陕AN30**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险及保险限额为50万元的第三者责任险，保险期间从2017年6月17日起至2018年6月16日止。2017年12月17日23时30分，赵林旺驾驶原告所有的陕AN30**号车沿210国道行驶至477km+850m处时，与黄建宝驾驶的刘宁宁所有的停放在公路西侧的陕KKD3**号小轿车相撞，碰撞后陕KKD3**号车又与公路西侧路牙上由刘丹丹停放的陕JP13**号车相撞，造成了三车不同程度损坏的交通事故。此次事故经清涧县公安局交通警察大队认定，赵林旺承担此次事故的全部责任，黄建宝、刘丹丹无责任。事故发生后，刘宁宁所有的陕KKD3**号车车辆损失鉴定为48750元，产生施救费2500元，鉴定费1460元，原告向刘宁宁赔偿各项损失共计55000元。原告向第三者赔偿后，向被告索赔未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称：事故发生在保险期限内，对于原告合理的诉请，被告在保险限额内进行赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不承担。对原告提供的证据认定如下：原告提供的第一组、第二组证据，被告无异议，依法予以认定。原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定系原告单方委托，鉴定时未通知被告到场，鉴定的车辆损失过高，被告申请重新鉴定，于庭后7日内提交书面的鉴定申请。鉴定费属于间接损失，被告不承担，施救费无异议。本院认为，被告对该鉴定意见书虽有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且庭后并未提交书面重新鉴定申请。该鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构所评定，能证明该事故造成三者车辆陕KKD3**号车车辆损失为48750元的事实，依法予以认定。对于该组证据中的鉴定费票据，因系鉴定机构出具，能够证明陕KKD3**号车因鉴定车辆损失产生的费用，依法予以认定。施救费票据，被告无异议，依法予以认定。原告提供的第四组证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为原告向三者赔偿的损失应当以法定标准计算赔偿，原告超出法定标准赔付的部分不予认可。本院认为，原告提供的证据，能够证明其垫付三者刘宁宁赔偿费用的事实，依法予以认定，但对于具体赔偿数额，应待本院核实后予以确认。经当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明如下事实：2017年5月26日，原告贺某某为其所有的陕AN30**号“雪佛兰牌”小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险及保险限额为50万元的第三者责任险，保险期间从2017年6月17日0时起至2018年6月16日24时止。2017年12月17日23时30分，赵林旺驾驶原告所有的陕AN30**号车沿210国道行驶至477km+850m处时，与黄建宝驾驶的刘宁宁所有的停放在公路西侧的陕KKD3**号“大众牌”小轿车相撞，碰撞后陕KKD3**号“大众牌”小轿车又与公路西侧路牙上由刘丹丹停放的陕JP13**号“奇瑞牌”小轿车相撞，造成了三车不同程度损坏的交通事故。此次事故经清涧县公安局交通警察大队认定，赵林旺承担此次事故的全部责任，黄建宝、刘丹丹无责任。事故发生后，刘宁宁所有的陕KKD3**号“大众牌”小轿车车辆损失经陕西榆林百信司法鉴定所评定为48750元，并产生施救费2500元，鉴定费1460元。原告向刘宁宁赔偿各项损失共计55000元。之后原告向被告索赔未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告贺某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司具有保险合同关系，双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合同有效。对合同双方均具有约束力。涉案事故发生在该份保险合同约定的保险期限内，合同双方均应自觉履行。对于三者刘宁宁的损失，经核实，其车辆损失费，有原告提供的鉴定意见书予以证明，依法确认为48750元；施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。现原告主张施救费2500元，有其提供的正规发票予以证明，依法予以支持；3、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张鉴定费1460元，有鉴定机构出具的正规发票予以证明，依法予以支持。上述刘宁宁各项损失共计52710元。原告虽赔偿刘宁宁各项损失共计55000元，但应以本院核实的费用52710元为限予以支持。现原告亦向被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司主张垫付三者损失52710元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告主张的上述损失，均在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承保限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司理应按照合同约定在保险赔偿限额内给予理赔。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在保险限额内赔偿原告贺某某垫付三者刘宁宁车辆损失费、施救费、鉴定费共计52710元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡伦二〇一八年四月二十七日书记员  马宁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初2563号原告:冉静，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。被告:黄春华，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冉静诉被告黄春华财产损害赔偿纠纷一案，原告冉静于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告冉静自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告冉静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉静承担。审判员  骆勇二〇一八年四月三日书记员  熊贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初3469号原告：宁夏神州行会议会展服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街高尔夫商务楼A座24栋8楼804号。法定代表人：霍焕平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。被告：史建华，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。本院在审理原告宁夏神州行会议会展服务有限公司与被告史建华广告合同纠纷一案中，因被告已向原告履行了付款义务，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏神州��会议会展服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取187元，由原告宁夏神州行会议会展服务有限公司负担。审 判 员 任旭昊二〇一八年四月二十五日法官助理 梁晓培书 记 员 尚晓婷
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川19刑更227号罪犯熊伟，男，1987年10月11日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年11月27日作出（2010）东一法刑初字第1644号刑事判决，以被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）东中法刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯熊伟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省巴中监狱于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯熊伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。经审理查明，罪犯熊伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。同时查明，罪犯熊伟于2015年3月31日缴纳罚金1000元，财产性判项未全部履行，在考核期内消费额为2258.39元，月平均消费90.34元。以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。本院认为，罪犯熊伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯熊伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期执行至2020年11月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯梅审判员  杨 垚审判员  王 军二〇一八年四月二十七日书记员  邓茳天
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初533号原告:乐山沐源欧城物业服务有限公司，住所四川省沐川县沐溪镇沐源路688号，统一社会信用代码91511129597535891L。法定代表人：程英，执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：王应群，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。被告：费强，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省沐川县。原告乐山沐源欧城物业服务有限公司与被告费强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告乐山沐源欧城物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山沐源欧城物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乐山沐源欧城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐山沐源欧城物业服务有限公司负担。审判员  舒晓红二〇一八年四月二十三日书记员  熊 熊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市公安局港口分局。住所地：广东省中山市港口镇兴港中路***号。负责人：黄文舟，局长。再审申请人周国强因诉中山市公安局港口分局（下称港口公安分局）行政强制纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20行终280号行政判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周国强申请再审称，原审法院严重违法法定程序，一审开庭剥夺当事人辩论的权利。原审法院适用法律错误。国土资电发【2011】72号《关于切实做好征地拆迁管理工作紧急通知》等文件是针对公安民警参与强征强拆的特别规定，其中多次强调：“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动”。本案不适用上述特别规定，却适用《中华人民共和国警察法》违反特别法优于一般法的原则。原审法院认定事实错误。被申请人与中山市港口镇人民政府共同参与涉案强征强拆，且港口镇政府行为已经被法院确认违法，故被申请人行为不可能合法，原审法院判决明显一案二判。申请人申请再审请求：撤销中山市中级人民法院（2017）粤20行终280号行政判决；撤销中山第一人民法院（2017）粤2071行初356号行政判决；确认被申请人2016年1月20日参与征收中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社土地的行为违法。本院认为，据当事人申请再审提交的材料反映，2016年1月20日，周国强承包中山市港口镇马大丰三社土地所经营的鱼塘被强制挖土推平。原一、二审法院经审理查明，周国强确认当日港口公安分局的警力并不在现场实施挖土强制行为，而仅仅是部署警力在现场外围进行警戒。申请人申请再审提交的“对（2016）粤2071行初104、106号案件的情况说明”等证据与其主张的港口公安分局曾与港口镇政府共同实施挖土强制征收行为的事实缺乏关联性，周国强起诉主张港口分局与港口镇政府共同实施征地行为缺乏事实依据，原一、二审法院据此判决驳回周国强的诉讼请求，并无不当。周国强申请再审主张，原一、二审法院违反法定程序，适用法律错误，认定事实错误等，请求撤销原一、二审判决并确认被申请人强制行为违法，因理据不足，本院不予采纳。综上，周国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周国强的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年四月十六日书记员  刘 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初498号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。委托诉讼代理人：陶文，该公司员工。被告：王振，男，汉族，1963年12月28日生，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）与被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托诉讼代理人刘莹、陶文，被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成功物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费2500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系马鞍山市金汇城市花园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，原被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2014年1月至2017年12月，无正当理由拒不支付物业服务费。虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。综上所述，原告认为被告应当按照物业服务合同的约定自觉履行缴纳物业服务费的义务。被告不支付物业服务费的行为已构成违约，应依法承担违约责任。据此，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。王振辩称，一、物业公司不作为，主要表现在以下几个方面：1、环境卫生差、治安秩序不好、偷盗事件经常发生、车辆乱停乱放、绿化得不到养护；2、路灯长期不亮，沟渠干废、自行车棚无人看管；3、房屋装修垃圾得不到及时清理；4、侵占公用部位的违法搭建肆无忌惮；5、休闲椅、凉亭、景观小品损坏殆尽；6、任意损坏、占用绿地；7、车辆占用消防通道；8、破坏房屋承重结构不制止；9、不履行安保义务；10、未公布管理费用账目。二、2014年至2015年物业费已过诉讼时效。三、其不是适格被告，被告应当是马鞍山市花山区金汇城市花园小区业主委员会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据本院认定如下：成功物业公司提供的营业执照、资质证书复印件、物业服务合同、不动产登记信息，王振提交的反映案涉小区内卫生清扫不及时、公用设施及绿化损坏无人管理、车辆乱停放等的照片以及证明案涉小区安保工作为做好的接处警证明，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振系马鞍山市金汇城城市花园小区X栋XX房屋所有人，建筑面积为104.18平方米，为多层住宅。2013年4月27日，马鞍山市金汇城市花园小区业主委员会与成功物业公司签订了《物业服务合同》，约定由成功物业公司对马鞍山市金汇城市花园小区进行物业管理服务，管理期限为自2013年1月1日起至2014年12月30日止。按双方签订的协议，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务费。物业管理服务费于每半年的一月和七月由业主向物业公司缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，缴纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2015年4月1日，马鞍山市金汇城市花园小区业主委员会与成功物业公司再次签订了《物业服务合同》，约定由成功物业公司对马鞍山市金汇城市花园小区进行物业管理服务，管理期限为自2015年4月1日起至2018年3月31日止。按双方签订的协议，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务费。物业管理服务费于每半年的一月和七月由业主向物业公司缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，缴纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。王振未缴纳2014年1月至2017年12月的物业费，因成功物业公司催要未果，以致成讼。另查明，2015年1月1日至2015年3月31日期间，成功物业公司为金汇城市花园小区提供物业服务工作。本院认为，成功物业公司与马鞍山市金汇城市花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，王振系金汇城市花园小区业主，该合同对成功物业公司及王振具有约束力。成功物业公司在提供物业服务的过程中，在对公用设施维护、环境卫生以及安全防范等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.45元收取，超出部分，不予支持。对于王振提出的2014年至2015年物业费已过诉讼时效的辩解意见，因成功物业公司未能提供证据证明其在本次起诉之前向王振催要过2014年至2015年的物业费，故对该辩解意见，本院予以采信。综上，王振应当缴纳2015年1月16日起至2017年12月31日的物业管理服务费，数额应为1664.28元（0.45元×104.18平方米×35.5个月）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市成功物业管理有限公司2015年1月16日至2017年12月31日的物业管理服务费1664.28元；二、驳回原告马鞍山市成功物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担8元，被告王振负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  汪继春二〇一八年四月十五日书 记 员  王梦军
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民5025号原告：陕西某某有限公司（以下简称“陕西某某公司”），住所地西安市高新区。法定代表人:刘某,总经理。委托诉讼代理人:刘某、康某,陕西某某律师事务所律师。被告:西安某某学院，住所地西安市灞桥区。法定代表人:董某某,院长。委托诉讼代理人:董某某，陕西某某律师事务所律师。被告:陕西某某学院，住所地西安市长安区兴国寺。法定代表人:刘某，院长。委托诉讼代理人:韩某某，男，汉族，学院职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:阎某某，女，汉族，学院职工，住甘肃省兰州市。原告“陕西某某公司”与被告西安某某学院、被告陕西某某学院网络服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某及委托诉讼代理人刘某、康某、被告西安某某学院的委托诉讼代理人董某、被告陕西某某学院的委托诉讼代理人韩某某、阎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告“陕西某某公司”向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》；2.被告赔偿损失248500元。事实与理由：原告于2014年10月与西安某某学院签订《西安某某学院校园网合作合同》，约定合同有效期为10年，合作期间原告在被告校区内进行联通校园WANL宽带业务经营。合同签订后，原告投资200余万元进行建设。被告陕西某某学院在2015年7月阻挠原告在校园内进行WANL宽带业务经营，造成损失248500元。原告自愿撤回赔偿损失之诉讼请求，请求法院判如所请。被告西安某某学院辩称，原告所述合同的当事人是西安某某学院，与答辩人不是同一主体，依法应驳回原告的起诉，原告在诉状中称是陕西某某学院阻挠校园WANL宽带业务经营而非答辩人，答辩人不负违约和赔偿责任，原告的诉讼请求已过诉讼时效，另外，答辩人与陕西某某学院于2013年8月签订资产转让协议，答辩人已不存在，本案纠纷与答辩人无关系。被告陕西某某学院辩称，答辩人并非原告所述合同的当事人，原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告西安某某学院主体仍存续，而仅将资产转让给答辩人，原告与被告西安某某学院签订的合同应属无效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告作为乙方与作为甲方的西安某某学院于2014年10月29日签订《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》，约定:乙方为甲方的6栋宿舍楼、教工楼等办公场所免费提供有线宽带所需的线缆资源、通信接入设备及上联带宽资源等，乙方为甲方校区提供无线接入即WLAN方式的校园宽带接入，乙方向甲方免费提供一条500M专线、8个IP地址供甲方办公使用，及宽带提升，合同期内乙方在甲方校园进行联通校园WLAN宽带业务的经营，乙方在甲方约定的区域进行市场推广和宣传；乙方对项目的投资建设的通信设备及管线资源，合同有效期结束后产权无偿归甲方；约定双方的权利义务；乙方为甲方提供校园宽带接入，校园宽带业务按照账号由最终使用者按照联通公司的资费标准付费后使用；约定合同终止事项、保密事项、不可抗力事项、违约责任事项；纠纷协商不成时，应向甲方所在地有管辖权法院提起诉讼；本合同经甲乙双方签字并加盖公章后生效，本合同有效期限为十年，十年后如双方无异议，可续签协议；甲方“西安某某学院”钤印，贺备战签名，乙方盖“陕西某某公司”印章，刘建签名。原告以陕西某某学院于2015年7月收购西安某某学院后阻挠原告在校园内进行校园WLAN宽带业务的经营为由，在本院提起针对二被告的本案民事诉讼，请求继续履行《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》，由二被告赔偿损失。法庭审理中，又查明，西安某某学院作为甲方与作为乙方的陕西某某学院及作为丙方的董某某于2013年8月27日签订《资产转让协议》，约定:甲方向乙方转让教育教学资产；约定转让资产的基本情况、资产转让方式及价款、价款的支付、资产使用权、所有权转移、保证责任、违约责任、担保等事项；本协议签订后，乙方向甲方支付第一笔3000万元后，甲方不得再就校园资产的对外租赁、承包、合作等涉及资产经营及校园内后勤服务等经营权签订任何协议，对于甲方已签订的协议，甲方应负责分别达到以下要求:1.对于履行期限截止日在2017年9月30日之前的，应在履行期限届满之日予以终止；2.对于履行期限截止日在2017年9月30日之后的，由甲方提前终止相关协议，终止日期须不晚于2017年9月30日，乙方也可在同等条件下优先与相关方另行签订协议；3.甲方应配合乙方促使协议相关方接受乙方的管理和监督，以保证乙方正常教育教学在安全、卫生等方面的需要；甲乙双方签名、盖章，丙方签名。二被告于2015年七八月进行校园资产交接。诉讼中，西安某某学院承认:本校用西安某某学院之名及印文为“西安某某学院”的印章、通过贺备战于2014年10月29日与“陕西某某公司”签订《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》属实，原告从2014年10月开始，用两月时间建成校园网络服务设施。被告陕西某某学院拒绝原告及被告西安某某学院在涉案校园内履行《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》。诉讼中，原告撤回赔偿损失之诉讼请求。上列事实，有原告提交的《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》、《资产转让协议书》，以及原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。原告与被告西安某某学院2014年10月29日签订《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》系在二被告2013年8月27日签订的《资产转让协议》之后，《资产转让协议》明确排除西安某某学院在《资产转让协议》之后签订相关合作协议，且被告陕西某某学院表示不同意原告与被告西安某某学院在校园内继续履行《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》，事实上，《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》已无法继续履行，对原告请求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下:驳回原告陕西某某有限公司要求被告西安某某学院、被告被告陕西某某学院履行2014年10月29日签订《西安某某学院校园网WLAN业务合作合同》之诉讼请求。案件受理费5028元，原告已预交，原告负担2514元，其余2514元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵耀世人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  李金莉二〇一八年四月××日书 记 员  王 茜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初139号原告：马凤芹，女，1952年6月29日出生，住牡丹江市爱民区。被告：闫中清，男，1959年2月15日出生，住牡丹江市爱民区。被告：闫忠斌，男，其他情况不详。被告：闫春梅，女，其他情况不详。被告：闫春香，女，其他情况不详。原告马凤芹与被告闫中清、闫忠斌、闫春梅、闫春香不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告马凤芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马凤芹撤回起诉处理。审判员 丁 玲二〇一八年四月二日书记员 张家颖
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1428执恢22号申请执行人：胡振清，男，1961年9月28日生，汉族，住山东省德州市。被执行人：山东派森科技有限公司，住山东省武城县经济开发区。法定代表人：徐敏，董事长。被执行人：范连勇，男，1973年6月10日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人胡振清与山东派森科技有限公司、范连勇欠款纠纷一案中，被执行人山东派森科技有限公司、范连勇已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）德中商初字第28号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  韩东刚审判员  孙双栋审判员  李远锋二〇一八年四月二十日书记员  徐 军
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初424号原告：王志刚，男，1978年1月1日出生，汉族，现住唐县。被告：陈平军，男，1963年5月3日出生，汉族，现住唐县。原告王志刚与被告陈平军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告陈平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资46000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，我到被告在唐县国防路县直第三小学承包的工地上干抹灰砌砖，被告当时承诺干完后结清工资。我干完抹灰砌砖工作后，向被告要求结算工资时，被告推脱未给。经过唐县人力资源和社会保障局仲裁后，被告陈平军明确表示欠我工资46000元。后我多次向被告讨要工资，但被告至今未给。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。陈平军辩称,原告是跟着我干活了,具体欠多少钱我不清楚,是劳动局与工人核对后让我签的字，具体数字是我的会计窦增宾弄的,我同意还钱，但是甲方没有给我钱，我也没有钱给原告，别没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的天鹅湖幼儿园教学楼对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告王志刚到被告陈平军在唐县国防路县直第三小学承包的工地上干抹灰砌砖，经唐县人力资源和社会保障局核实，被告陈平军欠原告王志刚工资46000元。本院认为，被告承认原告全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告陈平军于本判决生效后15日内偿还原告王志刚劳务费46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈平军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生人民陪审员  刘玉录人民陪审员  张少华二〇一八年四月二日书 记 员  安大伟
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初1551号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务：董事长。委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：刘海洲，男，住河北省承德市滦平县。被告：徐国，男，住河北省承德市滦平县。被告：丛桂庭，男，住河北省承德市滦平县。本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘海洲、被告徐国、被告丛桂庭借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘海洲、被告徐国、被告丛桂庭的起诉。本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘海洲、被告徐国、被告丛桂庭的起诉。本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  康宏伟二〇一八年四月十七日书记员  潘相伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保92号之一申请人：李序岗，男，1971年11月26日出生，汉族，住址：山东省阳谷县。被申请人：周凯，男，1963年1月9日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。申请人李序岗于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｌ×××××号重型专项作业车一辆，保全金额50000元。申请人已缴纳15000元现金作担保。现被申请人周凯已缴纳50000元现金申请解除扣押。本院经审查认为，被申请人已缴纳50000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｌ×××××号重型专项作业车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一八年四月二十四日书记员  丁保全
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初298号原告：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行。住所地德州市开发区康博大道***号。负责人：孙静，行长。委托诉讼代理人：甘红斌，男，1968年5月14日出生，汉族，单位职工，住德州市经济开发区。委托诉讼代理人：王力，男，1971年3月14日出生，汉族，单位职工，住。被告：赵广茂，男，1974年6月13日出生，汉族，住德州市德城区。原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行（以下简称建设银行）与被告赵广茂借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行委托诉讼代理人甘红斌，被告赵广茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。建设银行向本院提出诉讼请求：一、赵广茂偿还借款本息587200.67元（其中本金500000元，利息87200.67元，利息暂计算至2017年7月13日）及自2017年7月13日至清偿日止按照合同约定产生的利息、复利、罚息；二、诉讼费用由赵广茂承担。事实与理由：赵广茂于2015年3月9日在建设银行借款500000元，借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日止。双方签订了《个人小额借款合同》。借款到期后，经多次催要，赵广茂一直未偿还借款本息。赵广茂未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据一、个人小额借款合同，以证明赵广茂于2015年3月9日向建设银行借款500000元，借款期限12个月，并约定的借款利息及双方的权利义务；证据二、付款凭证，以证明建设银行于2015年3月9日将借款500000元打入赵广茂账户；证据三、欠款明细，以证明截止2017年7月13日，赵广茂尚欠本金500000元，利息及罚息87200.67元。赵广茂未予质证。对建设银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日赵广茂通过建设银行网上银行申请借款500000元，并签订了《个人小额借款合同》，约定：借款本金500000元，借款期限12个月，利率在起息日基准利率（基准利率指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮0%，该借款利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮、下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……。建设银行于2015年3月9日将借款500000元打入赵广茂账户。截止2017年7月13日，赵广茂尚欠借款本金500000元，利息87200.67元。本院认为，建设银行与赵广茂签订的《个人小额借款合同》系各方在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，建设银行已按约定发放贷款，赵广茂亦应遵从合同约定按时偿还贷款本息，赵广茂未能按时偿还贷款本息已构成违约，应当承担违约责任。建设银行主张赵广茂偿还贷款本金500000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，赵广茂应偿还建设银行借款本金500000元及利息（截止2017年7月13日起的利息87200.67元，罚息自2017年7月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵广茂于本判决生效之日起十日内偿还原告建设银行借款本金500000元及利息（截止2017年7月13日起的利息87200.67元，罚息自2017年7月14日起至还清之日止，按按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元，由被告赵广茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  马 珂人民陪审员  崔凤江人民陪审员  赵云良二〇一八年四月十六日书 记 员  杨仲玲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初871号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。法定代表人：王建辉。委托诉讼代理人:张从文、周宏祥。被告：刘志奇。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告刘志奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年2月1日起至2018年6月30日的物业费63,121.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的沈阳市沈北新区蒲丰路的业主，被告在领受房屋并入住后享受到了原告提供的物业管理服务，但却没有按时给付物业服务费，且原告多次催要，均据不给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告未能提供被告刘志奇的明确信息、准确的送达地址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的起诉。案件受理费已收取689元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇一八年四月四日法官助理  郑力山书 记 员  党荣鑫
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0521执145号申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地：泸县玉蟾街道花园路261号。被执行人：李潇潇，女，1991年1月13日生，汉族，住四川省三台县。申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李潇潇借款合同纠纷一案，依据（2017）川0521民初3320号民事调解书，被执行人应给付申请人借款350000元及利息。本院在执行过程中，被执行人于2018年1月24日主动履行了义务，将欠申请人的借款本息全部还清。申请人出据说明本案执行完毕。本案执行费收取2000元，已缴纳。审判员  毛启君书记员  马宗良
吉林铁路运输法院刑 事 判 决 书(2018)吉7102刑初5号公诉机关吉林铁路运输检察院。被告人高志勇，男，1984年11月13日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。2004年因抢劫罪被龙井市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；2013年因盗窃罪被蛟河市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千九百元；2015年因盗窃罪被蛟河市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元。2017年10月20日，因涉嫌犯盗窃罪被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审；2018年3月21日被吉林铁路运输检察院决定取保候审；同年4月17日被吉林铁路运输法院取保候审。吉林铁路运输检察院以吉铁检刑检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人���志勇犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员吴桂云出庭支持公诉，被告人高志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林铁路运输检察院指控,被告人高志勇于2017年9月30日乘坐2167次列车，趁旅客王某不备之机，将其放在5号车厢35号座席下面的电脑包盗走，遂在春阳站下车。电脑包内有白色戴尔牌笔记本电脑一台、粉色vivo牌X9Plus型手机一部、白色苹果4s手机一部、手机充电器等物品。2017年10月15日被告人高志勇将被盗物品返还被害人王某。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币5325元。上述事实，被告人高志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的���证照片、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、接受证据材料清单、发还清单、车厢发案定位图、实名制车票、vivo手机购买凭证复印件、辨认笔录、辨认照片、被害人王某的陈述、被告人高志勇的供述、证人刘某、鲁某的证言、价格认定结论书、公安机关询问被告人高志勇的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高志勇以非法占有为目的，在列车上采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高志勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高志勇到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民���和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人高志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月7日止；罚金自本判决生效之日起三十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ���赵谱达二〇一八年四月二十四日书记员 任    媛
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初1270号原告：厦门市集美区路尼斯广告制作室，住所地厦门市集美区杏滨街道新源路***号，经营者：刘海燕，女，1981年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：厦门市集美区兴华闽家用电器维修店，住所地厦门市集美区杏滨街道碑西路（鹤潜宫北侧），经营者：赖秋云，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市。原告厦门市集美区路尼斯广告制作室与被告厦门市集美区兴华闽家用电器维修店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告厦门市集美区路尼斯广告制作室于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告厦门市集美区路尼斯广告制作室撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区路尼斯广告制作室负担。审 判 员 韩德坤二〇一八年四月三日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初1066号原告：李华东，男，1985年12月14日出生，汉族，住广东省四会市，被告：刘俊基，男，1986年9月28日出生，住广东省四会市城中区，被告：四会市俊韵乐器制造厂，住所：四会市城中区济广路侧西部（旧知青场），个人独资企业营业执照：914412845666790753。投资人：刘少权。原告李华东诉刘俊基、四会市俊韵乐器制造厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日受理此案。原告李华东在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李华东撤回起诉处理。审判员  梁灼枢二〇一八年四月八日书记员  黄晓文
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0125行审2号申请执行人永泰县国土资源局,住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人戴有烺，局长。委托代理人赖东权，永泰县国土资源局洑口乡国土所办事员。委托代理人任丹艳，永泰县国土资源局执法科办事员。被执行人蔡理通，男，1954年10月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人永泰县国土资源局于2018年4月4日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]339号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人永泰县国土资源局于2017年11月15日作出樟国土资执[2017]339号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令蔡理通退还非法占用的57.78平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人蔡理通未经审批擅自在XX乡XX村XXX号厝右边处,占用空闲地57.78平方米用于建房,现状为砖混结构三层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年11月15日作出樟国土资执[2017]339号《行政处罚决定书》，于2017年11月21日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人蔡理通。被执行人蔡理通在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日将樟国土资执[2018]12号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人蔡理通拒不履行“责令退还非法占用的57.78平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经巡查发现，蔡理通未经审批擅自占地57.78平方米用于建房，于2017年9月20日立案查处。2、责令改正通知书，证明申请执行人执法人员于2017年9月10日以樟国土资改（2017）第15号《责令改正通知书》，责令被执行人自行拆除并恢复土地原状。3、现场勘测笔录、现场相片，证明2017年9月20日，申请执行人执法人员对蔡理通非法占地建房现场进行勘测、拍摄，勘测地点XX乡XX村。勘测情况：蔡理通擅自占用空闲地建房，占地面积为57.78平方米，现状为砖混结构三层封顶。4、调查笔录，证明2017年9月20日,申请执行人执法人员对蔡理通进行调查询问，蔡理通承认未经审批擅自占地建房的事实。5、洑口乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明蔡理通违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为建设用地（空闲地）。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明申请执行人于2017年11月3日作出樟国土资告[2017]115号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于11月10日直接送达蔡理通。7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2017年11月15日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]339号《行政处罚决定书》，并于11月21日直接送达蔡理通。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明该2018年1月30日，申请执行人依法作出樟国土资执[2018]12号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容。于2018年2月1日送达被执行人。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。被执行人蔡理通未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]339号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人蔡理通在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人蔡理通仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]339号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人蔡理通未经审批擅自占用空闲地57.78平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定。被执行人经本院通知无正当理由拒不到庭听证，亦未向本院提交相关证据材料和书面意见，视为其放弃相关权利。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县洑口乡人民政府作出的《永泰县洑口乡梧村村蔡理通房屋强制执行预案》和《永泰县洑口乡梧村村横冲蔡理通房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对樟国土资执[2017]335号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县洑口乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏典光审 判 员  陈宜贤人民陪审员  林家福二〇一八年四月二十八日书 记 员  林悠悠附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终112号上诉人（原审被告）：中极联合资源开发有限公司。法定代表人：郎平，总经理。被上诉人（原审原告）：魏敬东，男，1962年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：中极联合资源开发有限公司唐山曹妃甸区分公司。负责人：张凯。上诉人中极联合资源开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4247号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人不认可与被上诉人之间存在民间借贷关系，被上诉人起诉依据的证据全部系伪造，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一中极联合资源开发有限公司唐山曹妃甸区分公司的住所地为河北省唐山市曹妃甸区第六农场场部，故河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，需在案件实体审理中进一步确定。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长白越冉审判员刘太山审判员吴凡二〇一八年四月九日书记员毕艳芳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执67号之一申请执行人：山东全驰通投资有限责任公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：王金峰,男,汉族,现住山东省滨州市沾化县。被执行人：孙秀英，女，汉族，现住山东省滨州市沾化县。申请执行人山东全驰通投资有限责任公司与被执行人王金峰、孙秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）鲁0306民初943号民事判决书，已发生法律效力。申请人山东全驰通投资有限责任公司于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。因被执行人拒绝报告财产情况，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息；经向不动产登记机关查询被执行人名下没有房产登记信息；本院向申请执行人山东全驰通投资有限责任公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人山东全驰通投资有限责任公司提供被执行人的财产状况，申请执行人无法提供供本院强制执行的财产线索。被执行人王金峰、孙秀英应付申请执行人的款项52230.19元及迟延履行期限间的债务利息未履行，执行费721.00元、案件受理费及保全费共计1175.00元已强制执行完毕。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第十六条第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘洪磊审 判 员 马永健审 判 员 于海军二〇一八年四月十三日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初7514号原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人郝金生，总经理。被告王欢，37岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 健二〇一八年四月二十七日书记员 李文达
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初3222号原告：庄惠阳，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：柯黎婷，女，1996年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王子清，福建理则达律师事务所律师。被告：王梅珍，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄惠阳与被告柯黎婷、王梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告庄惠阳于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄惠阳以被告柯黎婷已还清涉诉借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄惠阳撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告庄惠阳负担。审 判 长  ＸＸ木人民陪审员  林宝清人民陪审员  陈文金二〇一八年四月三日书 记 员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申672号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张永清，男，1936年12月14日出生，汉族，大庆市银浪牧场退休职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，黑龙江晓峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市建设中专职业技术学校，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路8号。法定代表人：闫振刚，该校校长。再审申请人张永清因与被申请人大庆市建设中专职业技术学校（以下简称技术学校）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永清申请再审称：其与技术学校签订的拆迁补偿协议约定应为产权置换，并非货币补偿，该事实有其所提交的新证据大庆市房产管理局庆房拆裁字（2008）第57号拆迁裁定书为证，故建设学校应当给付其相应的拆迁临时安置补助费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，张永清与技术学校签订的拆迁协议中，明确约定安置方式为货币补偿，且明确约定了补偿的内容、补偿的标准及补偿的总额，双方已经按照协议约定履行。张永清获得相应保障性房屋并非基于其与技术学校的约定，而是张永清在符合一定条件下由政府按照相关政策进行的安置，其获取的住房具有政策保障性质，不属于技术学校在等价交换的基础上进行的产权调换。张永清提交的庆房拆裁字（2008）第257号房屋拆迁裁决书所确定的产权调换亦属于政策保障性质，系由政府按照相关政策组织安置，而不是技术学校基于占用张永清房屋给予的无条件产权调换，且张永清已经领取货币补偿，所领取的补偿数额也远高于庆房拆裁字（2008）第257号房屋拆迁裁决书所确定的货币补偿数额，张永清主张技术学校应当给付其拆迁临时安置补助费无事实和法律依据。综上，再审申请人张永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永清的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年四月二日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执47号申请执行人：汤婷，女，1987年4月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周汝来，男，1967年10月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：凌春红，女，1968年2月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：程根红，女，1966年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行汤婷与周汝来、凌春红、程根红民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人汤婷于2018年2月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人汤婷的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2155号民事判决书的执行程序。申请执行人汤婷在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一八年四月八日书 记 员  侯旻昊
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执保25号申请执行人：禹城德佳养殖服务有限公司。被执行人：陈中江，出生日期：1956年6月20日，住河北省沧州市。本院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保229号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中江账户上存款3071.58元。本裁定立即执行。审判长  安树勇审判员  臧秀峰审判员  刘祥涛二〇一八年四月十九日书记员  刘乐乐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执217号之一申请执行人：赵坤，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。被执行人：陆义林，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。本院在执行赵坤与陆义林民间借贷纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初3561号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的为21665.00元，未执行标的21665.00元。本案在执行过程中，查明被执行人陆义林名下无存款，其在天长市同心南苑就只有一套自住安置房无法处置，其所有的一辆丰田车已被法院于2018年4月19日查封，但没有实际扣押无法处置，目前无其他可供执行财产。本院向申请人做了执行笔录，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年四月十九日书记员 潘 琳
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1011执255号申请执行人：包健铭，男，1985年3月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省成都市温江区。被执行人：包聪良，男，1959年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被执行人：张盛秀，女，1961年7月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1011民初5号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人包聪良、张盛秀未在指定的期限内履行义务。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十二条以及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第六十条规定，裁定如下：一、登记在被执行人张盛秀、包聪良名下的座落于四川省内江市东兴区兴盛路768号14幢5-7房屋（所有权证号：内江市房权证字第××号、内江市房权证字第××号；土地使用证号：内市国用〔2013〕第008464号）的所有权及相应的其他权利归申请执行人包健铭所有，且该房屋的财产权自本裁定送达申请执行人包健铭时起转移；二、申请执行人包健铭可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈剑二〇一八年四月二十七日书记员  王茜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初3158号原告：陈进全，男，1962年2月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：北京东方安通物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-357号。统一社会信用代码：91110117758747271W。法定代表人：崔秋生，该公司经理。委托代理人：丁广东，男，1972年10月18日出生，该公司员工。委托代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。组织机构代码：57550XXXX。法定代表人：郑雪松，该公司经理。委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告陈进全与被告北京东方安通物流有限公司（以下简称东方安通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈进全，被告北京东方安通物流有限公司的委托诉讼代理人丁广东、付学军，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告医疗费22893.59元、误工费36450元、护理费21300元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费600元，共计83343.59元；2.判令被告人寿唐山支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内优先承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月25日18时40分，我驾驶二轮摩托车由西向东行驶至北京市平谷区平瑞街中罗庄路口西侧时，适遇被告东方安通公司司机刘祥驾驶车牌号为×××的大货车头东尾西停放于此，该车左后部与我摩托车右前部相接触，致我受伤且两车均损坏。被告人寿唐山支公司系车辆（×××）保险单位。经北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7054号民事判决，判令二被告赔偿原告经济损失共计118081.53元，后原告二次花费医疗费用共计22893.59元，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。东方安通公司辩称：原告所述交通事故属实，事故车辆在人寿唐山支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，本案已经经过平谷法院做出过赔偿判决，现就原告后续治疗费用，请求保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。此次事故为同等责任，原告主张赔偿数额过高，对于因此产生的诉讼费用我们不同意负担，合理的诉讼费用同意按照责任比例承担。其他意见同保险公司答辩意见。人寿唐山支公司辩称：第一，事故车辆在我公司投保了交强险和责任限额50万元的商业险，不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司已经赔付原告各项费用合计118081.5元，对原告本次诉讼的合理损失，在剩余保险限额内同意赔付，商业险赔付比例为50%。第二，本案诉讼费和鉴定费不属赔偿范围，不同意赔偿。第三，原告医疗费以票据为准，对于没有主治医师签字的诊断证明不予认可，同时按照保险条款规定的属于非医保用药我们不同意赔付。第四，原告主张误工天数过高，应不高于首次诉讼司法鉴定的误工期限。首次赔偿中的残疾赔偿金中包含了部分误工费，应该予以扣除。第五，护理费主张标准过高，期限过长，同意赔偿住院期间及额外两个月护理费。第六，营养费标准过高，同意按照30元/天标准赔付。第七，交通费没有提供证据，请求法院酌定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2016年2月25日18时40分，原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶至北京市平谷区平瑞街中罗庄路口西侧时，适遇被告东方安通公司司机刘祥驾驶车牌号为×××的大货车头东尾西停放于此，两车发生交通事故，致原告受伤。2、此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告与刘祥负同等责任。3、刘祥系被告东方安通公司支援，发生交通事故时亦在从事雇佣活动。事故车辆在被告人寿唐山支公司投保了交强险、三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。4、2016年10月21日，经本院判决确认被告人寿唐山支公司赔偿原告各项损失共计118081.53元，现该判决已经发生法律效力。5、2016年11月21日、2017年11月29日，原告分别在北京丰台右安门医院及北京市平谷区医院进行治疗，共住院14天。经本院核实确认，原告的合理损失共计70183.59元，其中医疗费22533.59元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、护理费8880元、交通费500元、误工费36450元。本院认为：机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。被告人寿唐山支公司辩称扣除已经赔付原告的各项损失后，在剩余保险限额内按照责任比例承担赔偿责任，于法有据，本院对此辩解予以采纳。被告人寿唐山支公司对无医师签字的诊断证明不予认可，并辩称非医保范围用药不同意赔付，对上述主张并未提供证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。本院依据原告提供的医疗费票据核定医疗费数额。原告主张的住院伙食补助费标准及天数合理，本院予以支持。原告主张的营养费天数合理，但标准过高，本院根据实际情况予以酌定。原告主张的护理费标准合理，但主张天数过多，本院根据原告提供证据情况予以酌定。被告人寿唐山支公司辩称支付的残疾赔偿金已包含误工费，但残疾赔偿金的计算方式是根据伤残等级程度计算的，而对于尚存的劳动能力，原告仍享有相应的工作权利，故本院对此辩解不予采纳，依据原告提供证据情况确定误工费数额。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈进全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计46555.215元；二、驳回原告陈进全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告陈进全负担701元（已交纳），由被告北京东方安通物流有限公司负担241元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郑飞飞二〇一八年四月十日书记员  韩思思
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1226民初336号原告杜某，住甘肃省礼县。被告魏某，住甘肃省礼县。本院在审理原告杜某诉被告魏某健康权纠纷一案中，原告杜某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。审判员  左向军二〇一八年四月十一日书记员  何谢林