浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初771号 原告:嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全,经理。 委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。 被告：张金燕，女，1975年3月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市华夏置业有限公司与被告张金燕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市华夏置业有限公司的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告张金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市华夏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商品房垫付款537688元，并支付其中277688元自2014年10月30日起，26万元自2015年10月30日起至付清日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2017年12月29日止为346242.88元）；2.判令被告支付原告律师代理费27507元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其主张的利息即为逾期付款违约金。 原告嵊州市华夏置业有限公司主张的事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订了编号为20140612E6F2067241号《浙江省商品房买卖合同》。合同约定，被告向原告购买东城名苑一期第11幢1单元601室房屋一套，房款总计1217688元，于合同签订当日支付首付款367688元，以按揭方式付款85万元。后在附件九中变更为首付款737688元在合同签订当日以现金方式付清，剩余房款48万元以按揭方式支付。合同签订后，被告因交款困难，仅向原告交付总金额为20万元的银行承兑汇票。2014年6月25日，就余款的交付，经原、被告协商，原告同意被告分期付款，并签订了《延期付款审批表》一份。审批表载明，2014年6月12日支付20万元，于2014年10月30日支付277688元，于2015年10月30日支付26万元。审批表签订后，原告为被告交清了首付款737688元，其中通过公司银行账号交款267528元，以现金的方式交款10万元，通过法定代表人母亲马灿娟的账号（该账号由原告公司使用）交款37万元。2014年7月9日，被告与银行签订《个人购房担保借款合同》，办理了剩余房款48万元的按揭手续。原告垫付537688元房款后，被告至今未按约还款。原告曾于2017年8月7日向法院提起诉讼，后撤诉，但被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张金燕未到庭但提交了一份书面答辩状称：原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉请。首先，双方签订商品房买卖合同是事实的，但是张金燕的付款义务已经履行完毕。若首付款未付清，则开发商不可能开具商品房发票，银行更不可能办理按揭贷款手续。被告已于2014年7月10日将银行发放的按揭贷款48万元支付给了原告，履行了全部付款义务。其次，审批表中对付款时间作出了约定，但是原告提供的后几份汇款凭证，日期均早于约定日期，即审批表与付款通知互相矛盾，与诉状中陈述的原告为被告付清首付款的事实不相一致。第三，被告早向原告提出退房要求，原告当初答应退房，后因房价下跌，导致其不履行承诺。第四，被告在2017年9月11日提出解除该商品房买卖合同，根据《合同法》第九十六条及相关司法解释的规定，上述商品房买卖合同已经解除。既然基础合同解除，尚未履行的，终止履行，已经履行的，可以要求恢复原状或赔偿损失等。 原告为证明其主张的事实向本院提供了《商品房买卖合同》、《商品房延期付款审批表》、垫付房款的银行凭证材料、《个人购房担保借款合同》、《法律服务合同》等证据，以证明被告向原告购房，向原告申请分期支付首付款、以及原告为被告垫付首付款，被告办理按揭支付剩余款项、原告为实现债权需支出律师费等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院对原告主张的原、被告签订购房合同、商品房延期付款审批表，737688元陆续存入原告账号，被告办理按揭向原告交付48万元按揭款、原告为实现债权需支出律师代理费27507元等事实予以确认。另查明，原告分别于2014年6月12日开具了金额为367688元的购房发票、6月26日开具了金额为37万元的购房发票、7月23日开具了金额为48万元的购房发票。2017年8月14日，原告曾起诉被告，要求被告继续履行合同，并支付商品房价款及违约金等，案号为（2017）浙0683民初6829号。在该案中，被告提起了反诉，请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。后原、被告分别撤回了本诉和反诉。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告陆续开具了全部的购房发票。据此，正如被告所抗辩的，案涉房款已支付完毕。但是，本案审理的关键并非是房款是否支付完毕，而是已付房款中是否由原告垫付了部分款项。对此，本院评述如下： 首先，被告并未提供银行转账凭证等款项交付依据，仅凭购房发票已然开具这一点并不足以说明购房款全部都是由被告支付的。 其次，2014年6月25日，被告因资金紧张不能按约付清首付款，向原告申请分期支付首付款，并签订了《商品房延期付款审批表》一份。审批表签订后，被告办理了按揭贷款支付剩余房款48万元。原告在被告承诺的后两期款项支付时间届满前即开具了全部购房发票。从该审批表的签订，被告办理按揭，原告开具发票这一过程来看，原告主张的由原告垫付部分首付款，被告通过按揭方式支付剩余款项，之后被告再分期返还原告垫付款项的事实，具有可信度，应予确认。 最后，原告为证明其垫付事实提供了一系列付款凭证。这些凭证并不能直接证明所涉款项系原告替被告垫付购房款的款项，但是结合本案中原告提供的购房合同、延期付款审批表等其他证据，从盖然性上考虑，原告的垫付事实亦应当予以确认。 被告抗辩提出的双方协商退房事宜并无证据证明，双方也未办理退房手续，无法予以确认。被告还抗辩认为，被告于2017年9月11日提出解除该商品房买卖合同，案涉合同已然解除。被告确在（2017）浙0683民初6829号案件中提出反诉，要求解除案涉合同，但是在该案审理过程中，被告已经撤回反诉。据此，被告抗辩案涉合同已然解除的意见不能成立。 如此，本院认定，原告为被告垫付了购房款537688元，但被告未按《商品房延期付款审批表》中承诺的期限返还款项。原告有权要求被告立即返还垫付款，并支付审批表中约定逾期付款违约金和实现债权的费用。审批表中约定的违约金过高，原告已自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，可予支持。原告主张的逾期付款违约金起算时间稍有不当，本院将依法予以调整。 综上所述，本院对原告诉讼请求中合法有据部分依法予以支持，对其余部分依法予以驳回，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张金燕支付嵊州市华夏置业有限公司垫付款537688元，并支付其中277688元自2014年10月31日起、26万元自2015年10月31日起至付清日止按年利率24%计算的逾期付款违约金和律师费27507元。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回嵊州市华夏置业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12914元，减半收取6457元，由被告负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 潘 伟 二〇一八年四月十三日 书记员 孟学燕 附页： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 继续履行； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。