四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初4559号 原告：石天云，男，1949年8月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 原告：杨玉平，女，1951年10月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 原告：石浩，男，1993年6月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 被告：乐山市中心城区藕涟居餐馆（个体工商户）。住所地：四川省乐山市市中区。 经营者：朱文武，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：乐山市市中区恩会生活用燃料经营部（个体工商户）。住所地：四川省乐山市市中区。 经营者：石恩会，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。 被告：乐山市市中区信合酒店设备用品中心（个体工商户）。住所地：四川省乐山市市中区。 经营者：方晓军，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告石天云、杨玉平、石浩与被告乐山市中心城区藕涟居餐馆（以下简称藕涟居餐馆）、朱文武、乐山市市中区恩会生活用燃料经营部（以下简称恩会燃料经营部）、乐山市市中区信合酒店设备用品中心（以下简称信合酒店用品中心）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年8月8日作出（2017）川1102民初1896号民事判决。朱文武不服该判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。四川省乐山市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川11民终1451号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川1102民初1896号民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告石天云、杨玉平、石浩撤回对朱文武的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告石天云、杨玉平及其委托诉讼代理人谭韬义，原告石浩的委托诉讼代理人谭韬义，被告藕涟居餐馆的委托诉讼代理人谭平、陈伟，被告恩会燃料经营部的委托诉讼代理人郭洪中，被告信合酒店用品中心的委托诉讼代理人范建华到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解一个月，现已审理终结。 原告石天云、杨玉平、石浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告藕涟居餐馆赔偿原告因侵权造成的各项损失共计736528元；2、本案诉讼费由被告藕涟居餐馆承担。事实和理由：2016年8月10日上午原告石天云、杨玉平之子石勇军受恩会燃料经营部老板石恩会的安排前往藕涟居餐馆配送燃油，9时50分许，石勇军在配送完燃油后与藕涟居餐馆厨房中漏电的抽油烟机发生接触，导致石勇军发生触电后经医院抢救无效死亡。事发后，由于藕涟居餐馆和朱文武仅垫付了赔偿款220000元，对余下赔偿费用均以不正当理由推诿，故要求二被告赔偿尚未承担的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜的亲属服务费、鉴定费、交通差旅费共计736528元。 被告藕涟居餐馆辩称：1、本案的法律关系是一般侵权而不是特殊侵权，故本案应当适用过错责任原则来确定各方当事人赔偿责任；2、造成石勇军死亡的漏电设备（静电式油烟净化器）是由信合酒店用品中心出售的，事发时尚处于质保期内，藕涟居餐馆作为设备的所有人和使用人，无法预见油烟净化器的质量缺陷和安装缺陷，更不能预见本案损害后果的发生，故对石勇军的死亡没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告信合酒店用品中心出售和安装的油烟净化器经乐山科信司法鉴定中心鉴定，该净化器安装不规范，抽排烟部分绝缘失效造成外壳带电，信合酒店用品中心对于损害后果的发生具有重大过错，应承担主要赔偿责任。死者石勇军在加油过程中着装不规范，在无需攀爬灶台即可取输油管的情况下，赤脚攀爬灶台并触电，自身存在重大过错，其应承担次要责任。被告恩会燃料经营部未向石勇军提供工作中必要的设施设备，明知受害人的工作地方的特点是湿滑地面，却对受害人穿拖鞋从事雇佣活动不加制止，缺乏必要的监督和管理，具有过错，应承担相应的赔偿责任；3、死者石勇军系农村居民，在城镇务工不足一年，所以其死亡赔偿金应按农村标准计算。被告藕涟居餐馆在事故发生后垫付了220000元，且石勇军的丧葬费已由被告恩会燃料经营部支付，原告在本案中再次主张丧葬费属重复请求。 被告恩会燃料经营部辩称，恩会燃料经营部是从事燃油买卖的个体工商户，受害人石勇军是恩会燃料经营部的雇员，双方系雇佣关系。石勇军在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人侵权受损，原告既然已经选择了藕涟居餐馆承担赔偿责任，那么恩会燃料经营部就不应承担赔偿责任。 被告信合酒店用品中心辩称，信合酒店用品中心与受害人并没有任何法律关系和损害事实，信合酒店用品中心不是本案适格的被告；被告藕涟居餐馆与信合酒店设备用品中心是买卖关系，但本案原告主张侵权责任赔偿，两者之间是不同的法律关系；乐山科信司法鉴定中心的鉴定报告并不严谨，不能作为定案的依据使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告为证明受害人石勇军在恩会燃料经营部工作，石勇军的主要收入来源地为城镇，提供了乐山市市中区安全生产管理局对石恩会、朱**胜所作的《询问笔录》、恩会燃料经营部的《营业执照》。被告藕涟居餐馆、恩会燃料经营部、信合酒店用品中心对乐山市市中区安全生产管理局对朱**胜所作的《询问笔录》有异议，认为朱**胜不是恩会燃料经营部的经营者，且恩会燃料经营部注册成立日期是2015年8月3日，朱**胜在询问笔录中陈述石勇军是2015年7月到恩会燃料经营部务工与事实不符。本院认为，朱**胜与恩会燃料经营部登记的经营者石恩会系夫妻关系，石恩会在接受乐山市市中区安全生产管理局询问时陈述其并没有参与经营部管理，经营部的日常经营管理均是由其丈夫朱**胜负责，故朱**胜作为恩会燃料经营部的主要负责人，其在接受乐山市市中区安全生产管理局询问时所作陈述的内容具有真实性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。 被告恩会燃料经营部为证明其为本案事故垫付了抢救费1529.17元、丧葬费1540元，并向原告支付了25000元，要求在本案中一并处理，提供了门诊费票据、收款收据、《收条》，原告对被告恩会燃料经营部提供的上述证据的真实性无异议，但认为其已就事故提起了工伤认定，上述费用与本案不具有关系性；被告藕涟居餐馆、信合酒店用品中心无异议。本院认为，原告在本案中并未要求被告恩会燃料经营部承担侵权赔偿责任，且被告恩会燃料经营部对乐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，向人民法院提起了行政诉讼，故被告恩会燃料经营部提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：原告石天云与杨玉平系夫妻，二人于1970年10月18日生育一子取名石勇军，1973年12月3日又生育一女取名石开会。原告石浩系石勇军之子。被告藕涟居餐馆、信合酒店用品中心均系个体工商户，工商登记经营者分别是朱文武和方晓军。 石恩会与朱**胜系夫妻关系，2015年7月，石勇军经人介绍到石恩会和朱**胜处工作。同年8月3日，恩会燃料经营部在乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局办理注册登记，登记类型为个体工商户，登记经营者为石恩会，登记经营范围为生活用燃料销售。石勇军主要工作是配送生活用燃油。 2016年8月10日上午9时50分左右，石勇军受被告恩会燃料经营部的安排，到被告藕涟居餐馆在乐山市市中区鹤翔路13号开设的“乐山藕然间分店”的厨房内添加燃油。燃油添加完毕后，石勇军于10时26分许着拖鞋再次进入厨房内准备收拾输油管，因盛装燃油的容器较高，其脱掉拖鞋赤脚站上金属的操作台面去取输油管，当左手接触到厨房内的静电式油烟净化器时不慎触电。厨房内工作人员发现后，多次用手救助未果，遂关闭厨房内的电闸，石勇军在断电后跌入一口正在煮藕的锅中受伤。石勇军当即被120送至武警四川省总队医院抢救，入院诊断为：电击伤、呼吸循环衰竭。当日11时30分石勇军经抢救无效死亡，死亡诊断为：电击伤、呼吸循环衰竭。 2016年8月18日，原告石浩委托乐山科信司法鉴定中心对石勇军的死亡原因进行鉴定，同年11月29日，乐山科信司法鉴定中心作出鉴定意见，确认石勇军的死亡原因为电击死亡。原告为此支出鉴定费7000元。 2016年12月6日，被告藕涟居餐馆的经营者朱文武与原告石天云等人达成赔偿协议，约定：由藕涟居餐馆预付原告等人220000元，原告等人收到此款后，不以任何理由和方式阻止藕涟居餐馆的正常经营活动，藕涟居餐馆最终承担的赔偿金额以法院生效裁决或调解协商的金额为准，多退少补。协议签订当天，被告朱文武向原告等人付清了现金220000元。此后，由于藕涟居餐馆和原告等人就赔偿事宜未再能协商，原告遂诉至本院主张前述请求事项。 另查明，藕涟居餐馆与信合酒店用品中心于2016年1月12日签订一份《乐山市市中区信合酒店设备用品中心安装销售合同》，合同约定由信合酒店用品中心向藕涟居餐馆销售并安装静电式油烟净化器，该产品整体保修为一年。合同签订后，信合酒店用品中心向藕涟居餐馆交付并安装了静电式油烟净化器。 2016年9月30日，藕涟居餐馆委托乐山科信司法鉴定中心对藕涟居餐馆位于乐山市市中区鹤翔路13号“乐山藕然间分店”内的静电式油烟净化器设备本身及安装是否存在质量缺陷进行鉴定。乐山科信司法鉴定中心于2016年10月20日作出乐科司法鉴定中心[2016]质检字第013号《乐山科信司法鉴定中心对静电式油烟净化器的产品质量鉴定》，该鉴定意见书认为，由北京京博华兴环保设备有限公司生产，经信合酒店用品中心销售并安装在“乐山藕然间分店”内的静电式油烟净化器设备存在以下问题：1、静电式油烟净化器设备布线（照明线路）穿过机壳未配置穿线管，存在绝缘破坏失效的风险；2、静电式油烟净化器设备炉灶抽油烟部分未按规定进行接地；3、静电式油烟净化器设备炉灶抽排油烟部分绝缘失效与静电式油烟净化器外壳导通造成外壳带电。根据送检材料及现场勘验确认：该静电式油烟净化器设备安装不规范，抽排油烟部分绝缘失效造成外壳带电。 还查明，被告乐山市人力资源和社会保障局于2017年2月15日根据石天云的申请作出乐人社工伤决定（市中区）[2017]0022号《认定工伤决定书》，认定石勇军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。恩会燃料经营部不服该工伤决定，向四川省峨眉山市人民法院提起行政诉讼，该案尚在诉讼过程中。 本案在审理过程中，原告明确其在本案中主张一般侵权，并且不要求恩会燃料经营部承担雇主赔偿责任，亦不要求信合酒店用品中心承担产品质量赔偿责任。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张一般侵权，而不要求恩会燃料经营部、信合酒店用品中心承担雇主赔偿责任和产品责任，根据原告的诉讼主张，本案案由不应确定为提供劳动者受害责任纠纷和产品责任纠纷，而应确定为侵权责任纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告藕涟居餐馆对损害的发生是否存在过错？应否承担赔偿责任？二、石勇军对损害的发生是否存在过错？应否减轻被告藕涟居餐馆的责任？三、赔偿费用应当如何确定？ 关于争议焦点一。受害人石勇军系因接受恩会燃料经营部的安排在被告藕涟居餐馆的厨房内添加燃油过程中，接触到漏电的静电式油烟净化器而触电身亡，藕涟居餐馆作为该漏电设备的所有人和管理者，未及时发现并排除设备存在的危险，对损害的发生具有过错，其应承担侵权赔偿责任。由于原告在本案中并未主张雇主赔偿责任，亦不要求被告信合酒店用品中心承担产品质量的侵权责任，故对被告藕涟居餐馆要求以产品质量纠纷追究静电式油烟净化器销售和安装者的赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告藕涟居餐馆如主张产品质量导致其承担赔偿责任，可另案进行诉讼。 关于争议焦点二。受害人石勇军作为向餐馆配送燃油的工作人员，在添加燃油过程中着装不规范，穿着拖鞋进入湿滑的厨房，且赤脚攀爬上金属操作台面导致触电，其对损害的发生具有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻被告藕涟居餐馆的赔偿责任。结合被告藕涟居餐馆与石勇军过错程度的轻重及对损害发生原因力的大小，本院酌情确定被告藕涟居餐馆承担70%的责任。 关于争议焦点三。1、死亡赔偿金，受害人石勇军虽系农村居民，但其从2015年8月起在恩会燃料经营部工作，其主要收入来源地为城镇，原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。四川省2016年度城镇居民人均可支配性收入为28335元，故死亡赔偿金为566700元（28335元/年×20年）；被扶养人生活费，原告石天云、杨玉平均已年满60周岁，且又无其他生活来源，故对二人主张被抚养人生活费应予支持。四川省2016年度城镇居民人均消费性支出为20660元，根据受害人生前收入来源于城镇和二原告的年龄以及子女情况，本院确认石天云的被扶养人生活费为144620元（20660元/年×14年÷2人）、杨玉平的被扶养人生活费为165280元（20660元/年×16年÷2人）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，上述被扶养人生活费应计入原告的死亡赔偿金；以上两项共计876600元；2、鉴定费7000元，系因确定死亡原因并查明本案事实所必须支出的必要的、合理的费用，本院予以确认；3、丧葬费，四川省2016年度职工年平均工资标准为54425元，故丧葬费应确定为27212.50元（54425元÷2）；4、亲属办理丧葬事宜的误工费，根据四川省上一年度城镇居民服务业标准酌情确定为1242元（138元/天×3人×3天）；5、亲属办理丧葬等事宜的交通费，结合原告等人的居住与受害人事故发生地的距离等实际情况，本院确认交通费为600元。上述五项损失为：死亡赔偿金876600元（含被扶养人生活费）、鉴定费7000元、丧葬费27212.50元、亲属办理丧葬事宜的误工费1242元、亲属办理丧葬等事宜的交通费600元，共计912654.50元。被告藕涟居餐馆承担责任的比例为70%，故其承担上述五项损失的金额为638858.15元（912654.50元×70%）；6、精神损害抚慰金，综合被告的过错程度以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确认为30000元。被告藕涟居餐馆已向原告支付了220000元，故其还应向原告赔付448858.15元（638858.15元+30000元－220000元）。 综上所述，原告的部分诉讼主张理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告乐山市中心城区藕涟居餐馆在本判决生效后十日内赔偿原告石天云、杨玉平、石浩因石勇军死亡所产生的各项赔偿金448858.15元； 二、驳回原告石天云、杨玉平、石浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4083元，由原告石天云、杨玉平、石浩负担1595元，被告乐山市中心城区藕涟居餐馆负担2488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 闵  兴  俊 审 判 员   邓 均 人民陪审员    何晓燕 二〇一八年四月二十三日 书记员夏搏