贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初63号原告：王沛先，女，1963年8月18日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。被告：贵阳乌当朝芬餐饮店经营场所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新创路天骄瑞园D5号门面。经营者：潘朝芬，女，1981年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：罗廷勇，男，1981年6月11日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳市乌当区显尧餐饮店经营场所：贵州省贵阳市乌当区水东路高新办事处新添村小谷龙组。经营者：罗显尧，男，1986年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上述三被告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：宁发瑞，贵州毕阳律师事务所律师。上述三被告的委托诉讼代理人：彭梅花，贵州毕阳律师事务所律师（实习）。原告王沛先与被告贵阳乌当朝芬餐饮店（以下简称朝芬餐饮店）、罗廷勇、贵阳市乌当区显尧餐饮店（以下简称显尧餐饮店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛先的委托诉讼代理人曾红艳，被告罗廷勇及其与被告朝芬餐饮店、显尧餐饮店的共同委托诉讼代理人宁发瑞、彭梅花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王沛先向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决三被告承担连带赔偿原告各项损失共计165791.86元（附赔偿清单：1、医疗费1308.1元，2、残疾赔偿金53485.24元，3、误工费43198.52元，4、护理费27000元，5、营养费18000元，6、住院伙食补助费10900元，7、伤残鉴定费1900元，8、后期医疗费12000元，9、交通费1000元，10、精神抚慰金10000元，扣除被告支付的生活费后应支付的费用）；2、请求依法判决本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2015年2月左右，原告经潘朝芬雇佣到其经营的贵阳乌当朝芬餐饮店为其提供劳务，在潘朝芬、罗廷勇的指示、授权范围内从事煮饭等工作，有时在贵阳乌当朝芬餐饮店工作，有时被安排至潘朝芬、罗廷勇经营和管理的位于贵州省贵阳市××办事处××添寨××豆腐皮作坊工作。2016年12月5日，原告在豆腐皮作坊的正常工作中因地板太滑导致原告摔伤。原告受伤后，潘朝芬、罗廷勇安排将原告送至贵阳东方骨科医院住院治疗，住院109天，并先后支付了55000元的医疗费及13000元的生活费，至后期被告便不再支付任何费用。后因原告经济困难无法承受费用只好垫付1308.1元的医疗费后办理了出院手续。出院后，原、被告双方就赔偿事宜协商无果，原告依法向贵州省警官职业学院司法鉴定中心申请做了伤残鉴定、后续医疗费鉴定、三期鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，后续医疗费为10000-12000元，误工期为270天，护理期为180天，营养期为180天。另，据原告了解，贵阳乌当朝芬餐饮店负责人潘朝芬与罗廷勇系合伙关系，原告受伤的地址与被告贵阳市乌当区显尧餐饮店注册登记的营业场所地址一致。为此根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持如前诉请。被告朝芬餐饮店、罗廷勇、显尧餐饮店共同辩称：一、被告1朝芬餐饮店和被告3显尧餐饮店不是适格的被告。原告因不适应在朝芬餐饮店工作，终止与被告1的雇佣关系后，由负责人潘朝芬介绍到被告2罗廷勇处负责煮中午饭，并非原告所说的由潘朝芬指示、授权到罗廷勇处工作，而是终止与被告1的雇佣关系后，受雇于罗廷勇，为罗廷勇工作。而且原告在医院治疗的55000元和额外支付的13000元生活费均由罗廷勇支付给原告，原告并向罗廷勇出具收据。所以被告1不应为原告损害结果承担责任，不是适格的被告。被告3是和罗廷勇租用房屋所有人董福安的同一房屋的不同楼层，双方没有经营上的任何关系，所以被告3不应为原告损害后果承担责任，不是适格的被告；二、原告与被告罗廷勇之间形成的是个人劳务关系，不是雇佣关系，应适用《侵权责任法》第35条的过错原则，原告应在过错范围内承担相应的责任。被告罗廷勇的豆腐皮作坊规模小且未取得工商营业执照，没有相应的经营资质，所以双方的雇佣关系仅属个人劳务关系，原告在工作中习惯将剩饭剩菜的油汤倒入厨房旁边的厕所并不听劝阻，油污导致地滑，才导致了此次意外的发生，而厕所地面铺设了防滑地砖，因此原告将油污弄到地面致地面油滑是摔到的重要原因，应对损害后果承担50%的责任；三、原告提出的部分项赔偿标准过高不符合法律法规，1、原告属农村户口，其残疾赔偿金应按受诉人民法院所在地上一年度农村人均纯收入计算。2、误工费应以实际酬劳为标准，原告在罗廷勇处每月的酬劳为2200元。3、护理费的计算标准应按照上一年度贵州省统计局发布的居民服务、修理和其他服务业年平均收入35823作为计算标准。4、营养费根据2017年贵阳市中级人民法院终审判决的判例，被告罗廷勇主张30元/天。5、后续医疗费被告罗廷勇主张11000元。6、交通费以正式票据为凭。7、不应索赔精神损害抚慰金。因此对于原告各项赔偿费用经计算共计84399.6元（计算清单：1、医疗费1308.1元，2、残疾赔偿金16180元，3、误工费19800元，4、护理费17911.5元，5、营养费5400元，6、住院伙食补助费10900元，7、伤残鉴定费1900元，8、后期医疗费11000元，9、交通费以正式票据为凭），扣除被告已支付的生活费13000元外后，为71399.6元，原告还应在过错范围内承担50%，故被告罗廷勇应当承担的金额为35699.8元。经审理查明，2016年12月5日下午2时许，原告王沛先在被告罗廷勇经营的豆腐皮作坊内工作时摔倒受伤，后被送至贵阳东方骨科医院住院治疗109天，出院诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折。期间所产生的医疗费除原告自行支付了1308.1元外，其余由被告罗廷勇支付。2017年8月22日，经原告委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）伤残等级：被鉴定人王沛先因钝性外力致右股骨转子间粉碎性骨折经内固定术等治疗后，现遗留右髋关节活动功能部分丧失。参照两院、三部所颁《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条之规定，构成十级伤残。（二）后期医疗费用：被鉴定人王沛先后期行右股骨转子间髓内钉内固定器取出治疗所需的医疗费用10000至12000元之间。（三）误工期、护理期、营养期限：被鉴定人王沛先所受损伤的误工期评定为270日，护理期限评定为180日，营养期限评定为180日。此次鉴定产生费用为1900元。另查明，被告贵阳乌当朝芬餐饮店与被告贵阳市乌当区显尧餐饮店均为经核准登记为个人经营的个体工商户，经营者分别为潘朝芬、罗显尧。原告王沛先受伤的地点为贵阳市乌当区高新办事处新添村小谷龙村地号为高新-1-106房屋一层的厕所内，事发时，该房屋第一、二层为被告罗廷勇向房屋所有人董福安租赁用于经营豆腐皮加工（未办理相关经营手续），该房屋第三层为罗显尧租用但未实际经营。原告为贵州省金沙县马路乡清坪村坪子组村民，于2014年4月3日至贵阳市××新××村（××城××）刘玉芳家租房居住至今。原告受伤时受雇于被告罗廷勇，在被告罗廷勇经营豆腐皮加工的地点内从事煮饭等工作。上述事实，有双方当事人的陈述、疾病证明书、住院病历、出院病历、结账明细清单、医疗费用票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、新添村委会出具的居住证明、房屋租赁合同、租赁合同、集体土地建设用地使用证、村镇规划许可证、租赁合同、收据、事发地点照片、本院的调查笔录等在卷佐证，并质证，本院予以确认。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、被告朝芬餐饮店、被告显尧餐饮店应否对原告所受损害后果承担责任；2、原告主张的各项损失如何确定；3、双方是否有责任比例。对于第一个争议焦点：原告王沛先以受被告朝芬餐饮店经营者潘朝芬的雇佣为其提供劳务，因潘朝芬与被告罗廷勇系合伙关系，共同经营管理位于乌当区××添村××豆腐皮生产作坊，原告在其二人的指示、安排下，交叉在朝芬餐饮店及涉事的豆腐皮作坊工作，故为被告朝芬餐饮店和被告罗廷勇共同雇佣为由，诉请被告朝芬餐饮店承担连带赔偿责任。同时，原告以受伤地点为被告显尧餐饮店经营场所为由，诉请被告显尧餐饮店承担连带赔偿责任。关于朝芬餐饮店与罗廷勇是否存在合伙经营关系，以及原告是否同时受雇于该二被告的问题，对此，被告朝芬餐饮店及被告罗廷勇均予以否认。根据谁主张、谁举证的原则，原告应当予以举证证明。庭审中，原告仅提供了一份录音记录，拟证明事发时其仍受雇于被告朝芬餐饮店，但在该音频资料中，法庭无法确认对话各方身份，且内容存在不清晰之处,不能客观反映出原告所主张的事实，又无其他证据加以佐证，证明力明显不足，原告应当承担举证不足的不利后果。另结合原告在受伤前近两、三个月持续在被告罗廷勇处工作，并未在朝芬餐饮店工作的客观事实，故本院对原告诉请被告朝芬餐饮店承担连带赔偿责任的主张不予采纳。同时，因原告并非受雇于被告显尧餐饮店，其受伤地点也不在被告显尧餐饮店未实际经营的场所内，故对原告诉请被告显尧餐饮店承担连带赔偿责任的主张亦不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款中“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告王沛先在被告罗廷勇经营的豆腐皮作坊中从事相关工作而遭受的人身损害，被告罗廷勇作为雇主，应当承担赔偿责任。对于第二个争议焦点：双方当事人对原告所受伤情、伤残等级、住院天数、后续治疗费的范围、误工期、护理期、营养期限等均无异议，本院予以确认，作为计算依据。同时，被告对于原告主张的医疗费1308.1元、住院伙食补助费10900元及伤残鉴定费1900元予以认可，本院亦予以确认。关于双方有争议的事项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院参照2016年贵州省人身损害赔偿标准，对原告的各项损失确认如下：1、残疾赔偿金：根据相关村委会证明，结合租房合同，可以证明原告于2014年4月3日至今一直居住在贵阳市，故赔付标准应按贵州省城镇居民标准计算，本院对原告据此计算的26742.62元/年（2016年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=53485.24元的请求，予以支持；2、误工费：因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院根据原告所从事的行业情况，参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，酌情按上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资38246元/年计算误工费。为38246元/年÷365日×270日＝28291.6元。而对于被告罗廷勇提出原告每月工资为2200的主张，并无证据证明，本院不予采信。3、护理费：因原告不能提供证据证明护理人员的收入情况或雇佣护工，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资38246元/年的标准，以一人进行计算，为38246元/年÷365日×180日＝18861元。4、营养费：根据原告伤残情况，综合考虑贵阳地区经济发展状况和现实生活水平，本院酌定以每天50元计算为宜，为50元/天×180日＝9000元。5、后期医疗费用：根据鉴定意见书，原告后期行右股骨转子间髓内钉内固定器取出治疗所需的医疗费用10000至12000元之间，本院酌定以11000元予以支持。6、交通费1000元，虽然原告未有正式票据提供，但考虑到原告伤情以后续治疗等客观事实，必然会为此产生相应的交通费用，故对原告该主张本院予以支持。7、精神抚慰金：原告对此主张10000元，本院结合原告的受伤部位、伤残等级、对生产生活的影响程度及双方的责任等因素，酌情支持精神损害抚慰金5000元。因确定精神损害抚慰金数额时已充分考虑了原告的过错程度，该项费用不再按双方的责任比例分担。上述7项费用合计126637.84元，加上双方无争议的医疗费1308.1元、住院伙食补助费10900元及伤残鉴定费1900元，原告王沛先的各项经济损失共计140745.94元。对于第三个争议焦点：本案中，原告摔倒致伤的根本原因在于地滑。对此，原告称其无过错，被告罗廷勇则以原告因乱倒油污致地滑，其自身有过错为由，主张应由原告承担50%的过错责任。对于被告罗廷勇的抗辩主张，因无相关证据加以证明，本院不予采信。而原告述称其为关厕所已坏的水龙头，因地上有水不慎滑倒。即便如此，从现场照片来看，如该处水龙头放水会直接流到地面，而原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，对于地上有水渍可能会因此滑倒应有充分的认识和防范，其没有做到事先检查及高度谨慎的安全注意义务，对事故的发生也存在一定的过错，故本院酌情认定由原告自行承担20%的责任。综上，原告王沛先因伤而产生的各项经济损失共计140745.94元，除精神损害抚慰金5000元不再按双方的责任比例分担外，其余135745.94元，根据本院确定的责任比例，被告罗廷勇应赔偿原告王沛先各项损失共计135745.94元×80﹪＋5000元＝109096.75元。扣除被告罗廷勇已支付的13000元后，实际应赔偿原告王沛先96096.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告罗廷勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王沛先各项损失共计96096.75元；二、驳回原告王沛先对被告贵阳乌当朝芬餐饮店的诉讼请求；三、驳回原告王沛先对被告贵阳市乌当区显尧餐饮店的诉讼请求；四、驳回原告王沛先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元由被告罗廷勇负担1101元，由原告王沛先负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年四月二日书记员  张昌玉