云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0824民初961号 原告：王树仙，女，1965年1月12日生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。 委托诉讼代理人：徐昌龙，云南品鉴律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶鑫，云南品鉴律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告：朱育成，男，1963年1月5日生，汉族，云南省景谷县人，现住景谷县。 委托诉讼代理人：罗启刚，景谷县法律援助中心法律援助志愿者。代理权限为特别授权代理。 原告王树仙与被告朱育成土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树仙及其委托诉讼代理人叶鑫、被告朱育成及其委托诉讼代理人罗启刚两次开庭均到庭参加诉讼。原告王树仙的委托诉讼代理人徐昌龙两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树仙向本院提出诉讼请求：⒈依法判令解除原、被告签订的《土地使用权租赁协议书》；⒉被告朱育成向王树仙支付自2015年10月起至2018年10月止的土地租金9780.00元（第一次庭审中，王树仙当庭变更为：被告朱育成向王树仙支付自2015年10月起至2018年8月止的土地租金9236.00元）；⒊由朱育成清除堆放于租赁土地上的河沙，并将租赁土地恢复原状（第一次庭审中，王树仙当庭变更为：由朱育成清除堆放于租赁土地上的河沙及石块，并将租赁土地恢复原状）；⒋由朱育成支付违约金2000.00元；⒌诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月29日，王树仙与朱育成签订了一份《土地使用权租赁协议书》。协议约定：朱育成租王树仙位于凤山乡芒陆家对面大沙坝地使用权；租赁期限为5年，自2010年10月至2015年10月；每年租金为3260.00元人民币；租期满后朱育成应负责把妨碍王树仙以后生产经营的积淤沙石清除。租期届满后，王树仙多次要求朱育成履行协议的约定内容未果。2017年5月25日，经凤山镇人民调解委员会调解，并由王树仙丈夫陆家荣和朱育成儿子朱府荣签订了《调解协议书》。时至今日，朱育成未履行自己的义务，严重违反了合同的缔约诚实信用原则，严重损害了王树仙的合法权益。综上，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 朱育成辩称，针对原告王树仙当庭变更诉讼请求，明确表示不申请举证答辩期，可以继续开庭进行诉讼。认为：一、原、被告订立的《土地使用权租赁协议》权利义务已终止。《土地使用权租赁协议》中明确约定：租地期限5年，自2010年10月至2015年10月，现在租赁期限已满，王树仙早已收回土地；二、王树仙请求朱育成支付自2015年10月起至2018年8月止的土地租金9236.00元的理由不成立。租赁期限满后，原、被告没有就土地租赁事宜达成新的协议，法律也没有规定合同双方权利义务终止后承租方需继续支付租金；三、由于王树仙丈夫陆加荣阻挠，堆放在租赁土地上的河沙未能运出。2017年5月25日，经凤山镇人民调解委员会调解，达成（2017）景凤调字第005号调解协议：签订协议后次日15日内，乙方（被告）把自己的成品沙完全拉走。订立协议的次日，朱育成去拉沙，因陆加荣强行堵路、阻挠导致沙未能运出；四、王树仙请求朱育成支付违约金2000.00元的理由不成立，朱育成未违约。朱育成按《土地使用权租赁协议》的约定支付了租金，因为陆加荣强行堵路、阻挠导致朱育成的沙未能运出，朱育成未违约，而是王树仙违约；五、本案诉讼费用应当由王树仙承担。综上所述，请人民法院驳回原告王树仙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王树仙提交的（2017）景凤调字第005号《调解协议书》虽来源真实，但达成调解协议的双方当事人均不是本案当事人，故本院不予认定;2018年8月23日《人民调解协议履行情况》、2018年9月19日《关于凤山镇芒竜村陆家山小组朱育成与陆家荣纠纷调处情况说明》因属单位向人民法院提出的证明材料，按照法律规定应当由单位负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章，但两份证明并无相关单位负责人以及制作证明材料的人员的签名或者盖章，不符合法律规定的证据形式要件，故本院不予采信；《大沙坝地现场照片》第4张，朱育成不认可，因不能完全反映河沙堆放情况，且无其他有效证据予以佐证，故本院不予采信。对朱育成提交的2018年8月23日《人民调解协议履行情况》因属单位向人民法院提出的证明材料，按照法律规定应当由单位负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章，但两份证明并无相关单位负责人以及制作证明材料的人员的签名或者盖章，不符合法律规定的证据形式要件，故本院不予采信。 朱育成申请出庭作证的证人赵某、陆某1、陆某2到庭作证，并接受双方当事人的询问。对证人证言，虽然王树仙认为证人赵某、陆某1、陆某2与本案双方当事人存在亲戚关系，但赵某、陆某1、陆某2证言中关于陆家荣阻止朱育成运河沙的内容，能相互印证，故本院对该证明内容予以采信。 本院查明的事实：2010年12月29日，王树仙为出租方（甲方）与朱育成为承租方（乙方）签订了一份《土地使用权租赁协议书》，协议约定：“甲方（王树仙）将位于凤山乡芒陆家对门大沙坝使用权租给乙方（朱育成）（地两块、沙塘三个）”；“租地期限5年，自2010年10月至2015年10月，每年租金3260.00元人民币（大写：叁仟贰佰陆拾元整）”；“租期满后乙方（朱育成）应负责把妨碍甲方（王树仙）以后生产经营积淤沙石清除”。另，协议书还对租地用途、双方权利义务、等内容进行了明确约定。该协议书签订后，凤山法律服务所进行了见证，并出具法见字（2010）第021号《见证书》。 庭审中，王树仙认可收到朱育成支付的租金为36300.00元。王树仙和朱育成共同确认协议书期限届满后，双方未再签订新的租赁协议。 根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原被告签订的协议书是否应当解除；2.被告方是否违约应否承担违约责任；⒊本案涉及的河沙、石块方量是多少及责任承担。 关于原被告签订的协议书是否应当解除的问题。本院认为，王树仙与朱育成于2010年12月29日日签订的《土地使用权租赁协议书》是双方真实意思的表示，内容合法、有效。按照王树仙与朱育成签订的《土地使用权租赁协议书》关于合同期限：“租赁期限为5年，自2010年10月至2015年10月”的约定，本案诉争的合同已经履行完毕，不存在合同解除的条件，故本院对王树仙要求解除双方签订的《土地使用权租赁协议书》的诉讼请求不予支持。 关于被告是否违约应否承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，王树仙认可收到朱育成支付的租金为36300.00元，证明朱育成已按照合同的约定履行了支付租金的义务。另，王树仙和朱育成共同认可合同期限届满后双方未再签订新的租赁协议，且王树仙也提供的证据也不能证明朱育成存在违反合同约定的行为。因此，对王树仙要求朱育成支付自2015年10月起至2018年8月止的土地租金9236.00元及由赔偿违约金2000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案涉及的河沙、石块方量是多少及责任承担的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，朱育成虽自认在大沙坝地上堆放河沙、石块，但对实际方量及堆放土地的范围与王树仙存在争议，朱育成自认不但与王树仙存在租赁合同关系，同时也与陆加福、陆某2、陆某1（三人与陆加荣系亲兄弟）就大沙坝地存在租赁关系。王树仙应当举证证明朱育成实际堆放的河沙、石块的方量以及堆放的范围全部在王树仙[家庭承包方代表陆加荣（土地承包经营权证上填写为“陆家荣”）]主张的大沙坝地[农地承包权证（2007）第02-030177《农村土地承包经营权证》载明面积为0.47亩]范围内，但王树仙提交的证据未能有效予以证明，属举证不能，应承担不利后果。对王树仙要求由朱育成清除堆放于租赁土地上的河沙及石块，并将租赁土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对王树仙要求解除双方签订的《土地使用权租赁协议书》，由朱育成支付自2015年10月起至2018年8月止的土地租金9236.00元及由赔偿违约金2000.00元，由朱育成清除堆放于租赁土地上的河沙及石块，并将租赁土地恢复原状的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王树仙的全部诉讼请求。 案件受理费95.00元，由原告王树仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审判长  李朝波 审判员  徐珊珊 审判员  吴治旭 二〇一八年十二月十八日 书记员  匡洋洋 附录： 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”