广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初108号原告：黄希灵，男，1952年6月1日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。原告：徐英顺，女，1969年10月4日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省新丰县。两原告共同委托诉讼代理人：曾庆聪，男，1966年1月25日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，（系原告黄希灵的外甥）被告：黄启添，男，1986年8月11日出生，汉族，翁源县人，住所地:广东省翁源县。被告：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区韶南大道三公里金洲小区南枫碧水园C6栋首层8号商铺。负责人：庞强旭，男，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何宜涛，男，1988年8月8日出生，汉族，韶关市人，（原告黄希灵、徐英顺诉被告黄启添、被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“韶关中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄希灵、徐英顺及其委托诉讼代理人曾庆聪，被告黄启添、被告韶关中心支公司委托诉讼代理人何宜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄希灵、徐英顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二个被告一次性赔偿原告妻子徐秀金的死亡赔偿金452211.60元，丧葬费42000元，精神损害抚慰金6万元，住院护理费11天每天120元合计1320元，住院伙食补助费11天每天100元合计1100元，交通费1000元，办理事故的误工费3人每人2天合计6天，每天120元合计720元，住宿费1000元，亲生子鉴定费4500元。总合计563851.60元人民币，除交警转来被告已付42000元丧葬费，被告应赔偿521851.60元给原告。2、原告妻子徐秀金的住院治疗费由被告承担付清给翁源县人民医院。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日早上，被告黄启添驾驶粤Ｆ×××××号小货车从江尾南塘村往龙仙李洞方向行驶，07时48分钟，途经翁源县时，碰撞从小货车行驶方向的右往左正在人行横道上行走的行人原告的妻子徐秀金，致行人原告妻子徐秀金受伤送翁源县人民医院抢救11天抢救无效死亡的交通事故。原告妻子因被告驾驶的F03717牌小货车碰撞造成，于2017年9月19日在翁源县人民医院抢救治疗时间11天，住院期间二个人护理徐秀金。该交通事故经翁源县公安局交通大队道路交通事故认定书，《翁公交认字[2017]第00258号认定书》认定被告（1）黄启添承担全部责任，原告的妻子徐秀金不用承担责任。本案除交警转来被告已付42000元丧葬费以外其余的521851.60元被告仍未付给原告，同时徐秀金的治疗费由被告付清给翁源县人民医院。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害赔偿杈利人起诉请求赔偿义务赔偿财产损害和精神损害的人民法院予受理。第十七条：受害人死亡的赔偿义务除应当赔偿根据抢救治疗情况赔偿。本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办丧事事宜支出的交通费，住院费和误工损失等其他合理费用。第18条、第19条、第22条、第27条、第29条及广东省2017年度人身损害赔偿计算标准等规定精神，敬请人民法院准予原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。原告对其主张的事实提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告公民身份。2、结婚证、户口本、广东法正司法鉴定意见书，证明原告与交通事故死者是夫妻及母子关系。3、翁公交字【2017】第00258号认定书，证明被告负该事故的全部责任及证明原告的妻子徐秀金不承担责任。4、法医学尸体检验鉴定书，证明原告妻子徐秀金是被告交通事故造成死亡的。5、证明，证明原告及妻子应适用非农户口标准赔偿，及证明原告及妻子从2010年5月开始一直在翁源县城市生活居住到现在。6、翁字第0110002204号粤房地权证，证明原告及妻子是非农生活的。7、出租门店合同，证明原告及妻子从2010年6月1日开始一直在翁源县生活。8、收据、发票，证明原告所诉的亲生子鉴定费是有事实依据的，有依之诉。9、广东省翁源县殡仪馆火化证明，证明原告妻子徐秀金死亡的依据。10、居民死亡医学证明书，证明原告妻子徐秀金已死亡的依据。11、广东省翁源县农村信用合作联社存折收支记录及中国邮政银行翁源县支行自动缴交电费单，证明原告及妻子徐秀金从2010年起至今在县城龙仙生产、生活、居住。被告黄启添的答辩意见与被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司的答辩意见一致。被告黄启添提交的证据如下：1、丧葬费清单，证明我方在2017年9月30日垫付了丧葬费42000元的事实。2、住院费清单，证明我方垫付了住院费60303.4元，被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司垫付了住院费10000元的事实。3、营养费清单，证明我方垫付了营养费3300元的事实。被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：一、死亡赔偿金452211.6元，不认可，根据原告提供的证明《户口本》已注明为徐秀金为农村居民，故应根据徐秀金户籍信息，按照交通事故损害农村赔偿标准计算14512.2×12年﹦174146.4元。二、丧葬费42000元，不认可，原告未提供相关票据。三、精神抚慰金60000元，不认可，根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险，第二十六条下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）精神损害抚慰金。四、护理费36329.5元，不认可，原告未提供相关票据。五、住院伙食费1100元，认可。六、交通费1000元，不认可，无任何有效票据支持且不能确定为此次事故产生的费用。七、办理事故的误工费720元，不认可，未列明误工人员信息，无证明有误工产生。八、住宿费：1000元，不认可，无任何有效票据支持且不能确定为此次事故产生的费用。九、亲子鉴定费4500元，不认可，自行委托鉴定，与本案无关联。十、诉讼费不认可，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”由于投保人与保险人在保险合同中明确约定了这一条款，因此，保险人不应当承担诉讼费。综上所述，本案当中原告提出的索赔申请，按道路交通事故认定书，我司按事故责任标准赔付。同时死者徐秀金赔偿需按照农村计算赔付。因此，答辩人请求法院优先主持调解，并按现有的法律法规公平、公正的审理本案。经庭审质证，被告韶关中心支公司对原告的证据提出如下意见：对原告提交的2、6、7组证据有疑问，我方需要查看并且核实，现经过查看发现第7组证据（出租门店合同）中发现房主名字与签名人不一致，房主是李奕新，但签名的是李新橙。对证据1、3、4、5、8、9、10、11的三性无异议。原告对被告黄启添提交的证据质证意见如下:对被告提交的证据1、2的三性没有异议；对证据3有异议，3300元是医生要求打的白蛋白针，属于抢救病人需要的。双方有争议的事项为1、2、3、5、6、7、8、10、11项，其他事项无争议。1、死亡赔偿金。原告主张及依据：原告主张赔偿徐秀金死亡赔偿金37684.3元∕年×12年＝452211.6元。依据有翁源县公安局交通警察大队翁公交认字〔2017〕第00258号道路交通事故认定书、广东省翁源县殡仪馆火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、翁字第0110002204号粤房地权证、证明、出租门店合同，证明死者徐秀金从2010年6月起一直在翁源县龙仙县城居住生活，应按城镇居民标准赔偿。被告黄启添、被告韶关中心支公司均对此项赔偿金额不认可，他们认为原告提供的《户口本》已注明徐秀金为农村居民，应按农村居民赔偿标准计算赔偿额为174146.4元。本院认定及理由：死者徐秀金于1949年12月1日出生，事故发生于2017年9月19日，徐秀金死亡时已68周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者徐秀金按12年计算，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”死者徐秀金从2010年6月起就在翁源县龙仙县城居住，有自己的房屋，并租有门店，有固定的收入，因此，死者徐秀金的赔偿标准，应按城镇居民标准计算，其死亡赔偿金为:37684.3元／年×12年＝452211.60元。2、精神损害抚慰金。原告主张及依据：原告主张赔偿60000元抚慰金。依据：居民死亡医学证明（推断）书、广东省翁源县殡仪馆火化证明，原告的亲人徐秀金在事故中受伤，经抢救无效死亡，对原告造成了精神损害。被告韶关中心支公司对原告提出的精神损害抚慰金60000元不认可，其认为，根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险，第二十六条下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）精神损害抚慰金。本院认定及理由:本次事故造成造成徐秀金死亡，徐秀金在本次事故中不承担责任，徐秀金的死亡，造成了两原告精神上的痛苦，被告应该赔偿原告精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：﹙一﹚侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；﹙三﹚侵权行为所造成的后果；﹙五﹚侵权人承担责任的经济能力；﹙六﹚受诉法院所在地平均生活水平。本院认为原告要求赔偿精神损害抚慰金60000元，数额偏高，本院认定由被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。3、陪护人员护理费。原告主张及依据：原告主张赔偿1320元（120元∕天×11天＝1320元），依据：徐秀金在人民医院抢救11天,有诊断证明、住院病案首页、翁源县人民医院住院病历。被告韶关中心支公司认为，原告未提供相关票据，不认可。本院认定及理由：《解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告提交了翁源县人民医院住院病历、住院病案首页、诊断证明书，所以，本院对原告提出徐秀金住院期间陪护人员护理费合计为1320元，护理费用偏高，本院认为，应按每天100元计算为宜，护理费为100元∕天×11天＝1100元。4、住院伙食补助费。原告主张及依据：原告主张赔偿1100元（100元∕天×11天＝1100元），被告韶关中心支公司认可。本院认为，被告韶关中心支公司认可住院伙食补助费为1100元，本院予以认可。5、交通费。原告主张赔偿交通费1000元，原告未提供有关票据。被告韶关中心支公司对原告提出的交通费1000元，不认可，被告认为原告无任何票据支持且不能确定为此次事故产生的费用。本院认定及理由：《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。有关未提供有效票据，原告主张赔偿1000元交通费，本院不予支持。6、误工费。原告主张及依据：原告主张办理事故误工费为720元，3人每人2天共6天，120元∕天×6天＝720元。被告韶关中心支公司对原告提出的误工费不予认可，认为未列明误工人员信息，无证明有误工产生。本院认定及理由：根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”死者徐秀金住院期间，原告方必然要到医院料理有关事务，原告处理徐秀金的后事，亦有误工产生，因此，原告主张赔偿误工费720元，属于合理要求，本院予以认可。7、住宿费1000元。原告主张及依据：原告主张赔偿住宿费1000元，未提供有关票据。被告韶关中心支公司对原告提出的住宿费1000元，不予认可，认为无任何有效票据支持且不能确定为此次事故产生的费用。本院认定及理由：原告主张赔偿住宿费1000元，但未提供有效票据证实，本院不予认定。8、亲子鉴定费。原告主张赔偿亲子鉴定费4500元，理由是翁源县交警大队要求其作亲子鉴定的。被告韶关中心支公司对此不认可，认为是原告自行委托鉴定，与本案无关。本院认定及理由：原告作亲子鉴定，是在翁源县公安局交通警察大队的要求下，为了查明原告徐英顺与死者徐秀金是否属于母女关系的情况下所作的鉴定，因此，原告主张赔偿亲子鉴定费4500元，本院予以认可。9、医疗费。死者徐秀金于2017年9月19日至2017年9月29日在翁源县人民医院住院抢救，花去医疗费70303.40元，其中被告黄启添垫付60303.4元，被告韶关中心支公司垫付10000元。10、丧葬费。被告黄启添垫付丧葬费42000元，根据《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”死者徐秀金的丧葬费为82866元／年÷2＝41433元。11、营养费。被告黄启添垫付营养费3300元，用于抢救徐秀金时，购买白蛋白，本院予以认定。12、翁源县公安局交通警察大队翁公交证字［2017］第00258号道路交通事故认定书。该《道路交通事故认定书》认定粤Ｆ×××××号牌轻型厢式货车合法登记所有人：沈寿平，牌型号：江铃ＪＸ5032ＸＸＹＸＳ,车辆识别代号：ＬＥＴＹＦＣＡ147ＨＮ01560，发动机号：1296231。翁源县公安局交通警察大队对该事故责任认定为：黄启添承担全部责任。徐秀金不承担责任。12、交强险、第三者商业责任险及理赔情况。被告黄启添驾驶的车牌号为粤Ｆ×××××号牌轻型厢式货车，在阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年5月6日00时起至2018年5月5日24时止，投保了商业第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期间自2017年5月6日00时起至2018年5月5日24时止，事故发生在保险期间内。13、事故发生后，被告黄启添垫付医疗费60303.4元、垫付购买白蛋白费用3300元、垫付丧葬费42000元，被告韶关中心支公司垫付医疗费10000元，原告方认可。以上1、2、3、4、6、8、9、10、11项合计为624668元。裁判理由与结果本院认为,本案系道路交通事故责任纠纷。事故责任经交警部门认定，黄启添承担事故的全部责任，徐秀金不承担责任，原、被告无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生道路交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，徐秀金于2017年9月19日至2017年9月29日在翁源县人民医院住院治疗，经医治无效而死亡，花去医疗费70303.40元，死亡赔偿金452211.60元、丧葬费41433元、住院伙食费1100元、护理费1100元、精神损害抚慰金50000元、误工费720元、营养费3300元、亲子鉴定费4500元。被告韶关中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告丧葬费41433元、死亡赔偿金16747元、精神损害抚慰金50000元、护理费1100元、误工费720元，合计110000元。在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告住院伙食费1100元、医疗费8900元，合计10000元。韶关中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项费用合计为120000元。在交强险赔偿后，原告方死亡赔偿金仍有不足赔偿部分435464.60元、医疗费不足部分61403.40元、亲子鉴定费4500元、营养费3300元，合计504668元，按责任承担，被告黄启添承担事故的全部责任，赔偿原告方504668元。被告黄启添驾驶的粤Ｆ×××××号牌轻型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险和第三者商业险，因此，以上赔偿款应由被告韶关中心支公司负责赔偿，以上赔偿款合计为：624668元，减除被告黄启添垫付的医疗费60303.4元、垫付的购买白蛋白费用3300元、垫付的丧葬费42000元，减除被告韶关中心支公司垫付的医疗费10000元，被告韶关中心支公司实际应赔偿原告509064.60元。被告黄启添垫付的医疗费60303.4元、购买白蛋白费用3300元、丧葬费42000元，合计105603.40元，由韶关中心支公司直接向被告黄启添理赔。综上所述，原告提出的诉讼请求，提交了相关证据，本院对原告主张的事实提交了充分证据予以证明的，本院予以支持，对其主张的事实未提交充分证据证明的，本院酌情认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内及第三者商业保险100万元限额内赔偿原告黄希灵、徐英顺共509064.60元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费9018.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  林 虹人民陪审员  温广宇二〇一八年四月十一日代书 记员  李坤玲