文书内容                                                                            安徽省合肥市中级人民法院      民事判决书      （2018）皖01民终995号      上诉人（原审原告）:宁静，男，1971年11月19日出生，汉族，住安微省合肥市庐阳区淮河路336号7幢59号，公民身份号码340111197111197016委托诉讼代理人:查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师上诉人（原审被告）:上海申景标识制作有限公司，住所地上海市青浦区香花街道新业路599号2幢-5，统一社会信用代码913101185695647592。法定代表人:王振，总经理。委托诉讼代理人:田多雨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:上海申景标识制作有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西金炉路以南港澳广场A区办703，统一社会信用代码91340100MA2MT4UL2D负责人:王振，总经理。委托诉讼代理人:田多雨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人宁静因与上诉人上海中景标识制作有限公司〔以下简称申景公司)、上海申景标识制作有限公司安徽分公司(以下简称安徽分公司)装饰装修合同纠纷一案，均不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁静上诉请求：1、撤销安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初375号民事判决；2、改判申景公司、安徽分公司支付宁静359600元，利息2397.33元（自2017年8月1日起以359600元为基数，按照年利率6%计算至2017年9月10日，此后按照按照前述标准计算至款清日止），暂合计361997.33元；3、本案诉讼费用由申景公司、安徽分公司承担。事实和理由：原判认定安徽分公司不具备责任能力，不承担付款责任，属认定事实错误。1、本案一审期间，上诉人向原审法院申请保全安徽分公司银行应收账款，该分公司在银行的应收账款远远超过上诉人诉请标的，以上足以说明安徽分公司作为申景公司的分支机构，已经具备相应的财产能力承担本案的付款责任。2、根据相关司法解释的规定，安徽分公司作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，虽不具有法人资格，但其是经总公司依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产，能以自己的名义参加民事活动，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，可以承担相应的民事责任。3、安徽分公司作为分公司，具备相应的财产能力，应当承担债务清偿责任，申景公司在安徽分公司财产不足以清偿债务时才承担清偿责任。4、涉案《说明函》系安徽分公司出具的，是其真实意思表示，其未履行承诺，上诉人有权要求安徽分公司支付尚欠款项及利息。5、若按照原审法院认定的安徽分公司不具备责任能力，不承担付款责任，安徽分公司则可请求人民法院解除对其应收账款的查封，不利于上诉人合法债权的实现。综上，请求二审法院予以改判。申景公司、安徽分公司上诉请求：1、撤销安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初375号民事判决第一项，并依法改判；2、本案诉讼费用由宁静承担。1、上诉人在原审期间提交宁静承包工程业主党委出具的售后服务维修工作单及相关质量问题的照片，足以证明宁静施工项目存在质量缺陷，申景公司、安徽分公司多次要求其配合维修未得到回应，损害了申景公司、安徽分公司的权益，致使尚有10多万元工程尾款未收回。原审法院对上述证据未予采纳，缺乏事实和法律依据。2、申景公司、安徽分公司虽向宁静出具了付款说明，约定了付款时间，但因其拒不履行合同后续质保义务，致使己方被追责。申景公司、安徽分公司逾期付款系因宁静存在违约行为所致，由此产生的逾期责任应由宁静承担。综上，请求二审法院予以改判。宁静向原审法院起诉请求:1、申景公司、安徽分公司立即支付宁静359600元，利息2397.33元（自2017年8月1日起以359600元为基数，按照年利率6%计算至2017年9月10日，此后按照按照前述标准计算至款清日止），暂合计361997.33元；2、本案诉讼费用由申景公司、安徽分公司承担。原审法院认定事实：2016年11月16日，申景公司出具《付款协议》，载明：我公司已于2016年11月16日前支付宁静网点工程施工进度款150000元。该工程已交付，合同金额890000元。在银行付进度款给申景公司之日起20日之内支付宁静合同总价的70%，总计应支付473000元。决算后剩余款项双方协商解决〔扣除5%质保金，满5年质保后支付)。2017年6月19日，安徽分公司（甲方）向宁静（乙方）出具《说明函》，载明：一、工程款总额750000元，截止目前已支付383000元，扣除7400元，甲方欠乙方剩余款项359600元。二、待甲方6月份结算剩余25%余款时在支付乙方部分款项，剩余尾款2017年7月31日之前支付完毕。此后，申景公司、安徽分公司未支付余款。原审法院认为：《说明函》作为宁静主张权利的凭证，已明确欠款金额及付款期限，现付款期限已过，申景公司未付款构成违约，应承担继续给付款项，并赔偿资金占用损失的责任，故对宁静要求其支付余款359600元及自2017年8月1日起按银行同期贷款利率计至款清之日止的利息，予以支持。因安徽分公司不具责任能力，不承担付款责任，故对宁静此项诉求，不予支持，申景公司关于质量问题，可另诉解决。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、上海申景标识制作有限公司于判决生效之日起5日内偿还宁静款项359600元及自2017年8月1日起按银行同期贷款利率计至款清之日止的利息;二、驳回宁静的其他诉讼请求。二审中，申景公司确认涉案安徽分公司系该公司登记设立的分公司。各方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，安徽分公司系申景公司依法设立的分公司，根据宁静提交的原审法院依法查封财产清单，可以证实安徽分公司有相应的财产，故安徽分公司属于法律规定的其他组织，应对涉案尚欠款项承担给付责任，不足部分由申景公司承担补充责任。由此宁静上诉主张安徽分公司承担付款责任的理由成立。关于申景公司、安徽分公司上诉提及的宁静施工项目存在缺陷，以及未能及时质保，属于当事人另诉主张部分，本案中其等未提出反诉，故本案不予处理。另，依据涉案《说明函》，涉诉双方除对尚欠款项数额及付款期限作出约定，并未对相关后续质保事务作出约定，因此，申景公司、安徽分公司以宁静未履行后续质保义务，阻却争议款项支付，构成违约。故申景公司、安徽分公司上诉主张其不应承担逾期付款违约责任的上诉理由不能成立。综上所述，宁静的上诉请求成立，本院予以采纳。申景公司、安徽分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初375号民事判决第二项；二、变更安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初375号民事判决第一项，为上海申景标识制作有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起5日内给付宁静359600元，并自2017年8月1日起按银行同期贷款利率计息至款清之日止；上海申景标识制作有限公司在上海申景标识制作有限公司安徽分公司不足以清偿的范围内承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息本案一审案件受理费3365元，保全费2330元，由上海申景标识制作有限公司安徽分公司负担；本案二审案件受理费13460元，由上海申景标识制作有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年四月十六日书记员  邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。