wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0283民初9896号 原告：宋超，男，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：宓海军，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张捷，山东柏瑞律师事务所实习律师 被告：刘希瑞，男，汉族，住平度市。 原告宋超与被告刘希瑞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 宋超向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原被告之间的《二手车买卖合同》，责令被告返还购车款人民币77000元，并承担车辆购买和退回过户产生的全部费用及车辆贷款利息；2、判令本案诉讼费及原告律师代理费全部由被告承担。事实与理由：被告在平度市天桥二手车市场经营一家名为“飓风车行”的二手车交易门店。2018年8月12日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，约定原告从被告处购买一辆“大众朗逸”牌轿车（车架号：LSYNV618XDY108162），该车的成交价格为77000元，同时合同中被告明确标明公里数为5万公里，且车辆里程表显示里程数为5万公里。原告依约支付了全部车款，并自行付费办理了该轿车的过户手续。但是原告在使用过程中，经大众汽车4S店检测发现该轿车的实际行驶里程数已经超过10万公里，才得知被告在该轿车卖给原告之前故意调整了里程表数。被告在该轿车的买卖过程中存在欺诈行为，原告多次联系被告协商退车，被告以种种理由拒绝。为 本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告车辆是从平度市刘增军车辆中介服务部购买，故被告非本案适格主体。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告;”但原告起诉的被告不适格，依法不应当受理，因此依法应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宋超的起诉。 案件受理费1725元,退还原告宋超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇一八年十二月二十一日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0422刑初134号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人李静。2018年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被三原县公安局取保候审。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人李静犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员杨敏依法出庭支持公诉，被告人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月17日20时19分，被告人李静酒后驾驶陕D523**灰色五菱牌小型客车，沿三原县裕塬路由北向南行驶至丰原公司门口时，被执勤交警现场查获。经现场吹气检测，其血液中乙醇含量85.2MG/100ML。次日，经西安市交通司法鉴定中心鉴定，被告人李静血液中乙醇含量为87.47MG/100ML。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、现场笔录及扣押车辆照片、现场对被告人血液乙醇含量测试结果、提取被告人血液笔录及照片、鉴定委托书及鉴定意见、证人彭小平证言、现场扣押车辆凭证及返还凭证、被告人驾驶证及车辆行驶证、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李静醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 唐 香 二〇一八年十二月七日 书记员 刘云凤 所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终1218号上诉人（原审原告）：陈靖湘，男，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保靖县第一建筑工程公司，住所地湖南省保靖县。法定代表人：周元铭，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明勇，男，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。原审被告：向俊清，男，土家族，住湖南省保靖县。上诉人陈靖湘因与被上诉人保靖县第一建筑工程公司（以下简称“第一建筑公司”）及原审被告向俊清买卖合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2018）湘3125民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈靖湘上诉请求：撤销原审判决，改判第一建筑公司与向俊清连带偿还上诉人材料款76820元。事实和理由：原审被告向俊清挂靠被上诉人承建保靖县信访接待中心综合楼工程，从上诉人处赊购钢材，用于向俊清承建的工地，应由被上诉人承担连带责任。第一建筑公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告向俊清未向本院提交书面意见。陈靖湘向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付材料款76820元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月至5月，被告向俊清向原告陈靖湘赊购钢筋及冷拉丝，并于同年4月28日给原告出具欠钢材款5.9万元欠条一张，约定同年8月底付清，同年5月19日，又给原告出具欠钢材款1.3万元欠条一张，该欠条另行写明冷拉丝款为4820元。被告向俊清欠原告材料款共计76820元，经原告多次催取未果。原告认为，被告向俊清所赊购的材料用于保靖县信访接待办理中心综合楼工程施工。而该工程系被告一建公司承建。被告一建公司与被告向俊清签订内部承包合同，将该工程发包给没有建筑资质被告向俊清进行建设，由向俊清自主经营，故一建公司应承担连带责任。因二被告一直未付款，原告诉至该院，请求判如所请。一审法院认为，被告向俊清向原告赊购钢筋等材料，尚欠货款应当按照约定支付价款，故原告要求被告向俊清支付尚欠材料款76820元的诉讼请求，该院予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求给付利息诉讼请求不予支持。原告提供的证据不足以证明向俊清赊购的材料用于被告一建公司承建的保靖县信访接待办理中心综合楼工程施工，且未在诉讼时效内向被告一建公司主张权利，故被告一建公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告向俊清于判决书生效后十日内支付原告陈靖湘材料款76820元。二、驳回原告陈靖湘的其他诉讼请求。案件受理费1720元，由被告向俊清承担。本院二审期间，上诉人向本院提交了向国志、陈德金、胡锦全证明材料各一份、收据八张及证人向国治证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据能证明向俊清所赊购的材料用于保靖县信访接待办理中心综合楼工程施工的事实，本院予以采信。本院经审理另查明，原审被告向俊清挂靠被上诉人第一建筑公司承建保靖县信访接待办理中心综合楼工程，在工程施工期间，向俊清向上诉人陈靖湘赊购钢筋材料用于该工地。其他案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审被告向俊清挂靠被上诉人第一建筑公司承建保靖县信访接待办理中心综合楼工程，在工程施工期间，向俊清向上诉人陈靖湘赊购钢筋材料用于该工地，上诉人陈靖湘与原审被告形成买卖合同关系。经查明，原审被告向俊清尚欠上诉人陈靖湘材料款共计76820元，原审被告向俊清应履行支付货款义务。第一建筑公司出借资质，允许无施工资质的向俊清以其名义对外从事工程建设，应对挂靠人的民事行为承担连带责任，即对原审被告向俊清施工所欠材料款承担连带付款义务。由于原审被告向俊清系挂靠被上诉人第一建筑公司，上诉人陈靖湘一直向原审被告向俊清主张权利，故本案没有超过诉讼时效。综上所述，陈靖湘的上诉请求成立，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，判决如下：一、维持湖南省保靖县人民法院（2018）湘3125民初489号民事判决第一项，即“一、被告向俊清于判决书生效后十日内支付原告陈靖湘材料款76820元”；二、撤销湖南省保靖县人民法院（2018）湘3125民初489号民事判决第二项，即“二、驳回原告陈靖湘的其他诉讼请求”三、被上诉人保靖县第一建筑工程公司对原审被告向俊清支付上诉人陈靖湘材料款76820元承担连带责任。一审案件受理费1720元，由被上诉人保靖县第一建筑工程公司负担860元，原审被告向俊清承担860元。二审案件受理费1720元，由被上诉人保靖县第一建筑工程公司负担860元，原审被告向俊清承担860元。本判决为终审判决。审判长  盘艳斌审判员  陈春亮审判员  龙少松二〇一八年十二月十九日书记员  舒 丹附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9953号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴文玉，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人吴文玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3650号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日以“平潭海峡如意城开发建设有限公司与吴文玉另行和解”为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1433元，减半收取716.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  陈碧珍 二〇一八年十二月二十六日 法官助理刘玲玲 书记员张华真
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0687执1358号之一 申请执行人黄清举。 被执行人高艳艳。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2018)鲁0687执1358号之一裁定书，于2018年12月10日向被执行人高艳艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高艳艳在恒丰银行15×××04账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一八年十二月十一日 书记员  于子涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执8739号申请执行人赵自立，男，回族，1955年6月27日出生，住河南省新郑市。被执行人王海发，男，汉族，1962年1月14日出生，住河南省禹州市。赵自立诉王海发合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1177号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：王海发于判决生效之日起十日内偿还赵自立合同定金10万元及利息，利息按10万元为基数，自2016年7月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。案件受理费2500元，减半收取1250元，由王海发负担。因王海发未履行生效判决书确定的义务，权利人于2018年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后于以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年8月25日、2018年10月15日、2018年11月12日三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王海发银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未找到被执行人名下有其他可供执行财产；3、于2018年9月10日限制被执行人王海发高消费；4、传统查控采取传唤及调查，被执行人未到庭，到被执行人所在地调查其财产状况，未发现被执行人王海发名下有其他可供执行的财产，经郑州住房公积金管理中心查询，王海发没有住房公积金缴存记录;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执8739号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月十四日书记员  任宇龙
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0305刑初425号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人刘霞，女，1971年9月22日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，淄博市鑫泰物流有限公司押运员，群众，户籍地暨现住址为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月11日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。 辩护人刘海波、王军生，山东全正（临淄）律师事务所律师。 淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]414号起诉书指控被告人刘霞犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员于晓辉出庭支持公诉，被告人刘霞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 2018年8月1日22时30分许，被告人刘霞在淄博鑫泰物流停车场北门附近与被害人许某3发生争执，刘霞用水果刀将许某3左背部、左臀部捅伤。经鉴定，被害人许某3伤情构成重伤二级。 公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、提取、辨认等笔录、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人刘霞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以判处。 被告人刘霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 被告人刘霞的辩护人发表的辩护意见是，1、被告人刘霞系初犯，且系坦白；2、被告人刘霞赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。综上，建议法院对被告人刘霞从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年8月1日22时30分许，被告人刘霞在淄博鑫泰物流停车场北门附近与被害人许某3发生争执，刘霞用水果刀将许某3左背部、左臀部捅伤。经鉴定，被害人许某3伤情构成重伤二级。 别查明，本案在审理过程中，被告人刘霞与被害人许某3达成调解协议，赔偿了被害人许某3各项损失共计35000元，并取得了被害人许某3的谅解，被害人许某3建议法院对被告人刘 霞从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人许某3的陈述证实，其与被告人刘霞因琐事产生矛盾，2018年8月1日晚上22点多，其从外地出发回到临淄，停下车与一姓张的司机从鑫泰物流停车场走到寿济路上时，刘霞手持刀具将其屁股、后背捅伤了。 2、证人张某1的证言证实，2018年8月1日22时20分许，其在鑫泰山石化北门，一个男子抱着一个妇女，两人在大声争吵，男子右侧腰部有血，应该是受伤了。其就拨打了120、110报警电话。 3、证人许某1的的证言证实，其系被害人许某3之妹。2018年8月1日晚，其哥许某3被人捅伤了，其到医院看许某3时，许某3让其到现场找捅伤许某3的刀子，其就从医院到了案发现场，发现地上有很多血，并找到了一把刀子。 4、证人张某2的证言证实，2018年8月1日晚，其和许某3从潍坊拉原油返回临淄，许某3让其骑摩托车载他回家，其到公司骑上摩托车回到鑫泰石化北停车场门口东侧不远的公路上，看到公路南侧有很多人，还有一辆120急救车，其过去看了看，一个司机说是许某3被一个女的用刀捅伤了。 5、证人于某的证言证实，其系被告人刘霞之夫。2018年8月1日晚，刘霞给其打电话，说她在鑫泰石化停车场门口将许某3捅了四五刀，伤到什么程度她不清楚。后来，刘霞在三山岛被公安机关抓获了。 6、证人许某2的证言证实，其系被害人许某3之妻。2018年8月1日晚，许某3给其打电话说在厂门口被刘霞捅伤了，其就赶到了医院急救室，听医院说许某3被捅到肝脏了，屁股上还有五处伤口。 7、证人焦某的的证言证实，2018年8月1日晚11时左右，其在物流公司值班，调度员给其打电话说许某3在鑫泰石化北停车场被刘霞捅伤了，至于刘霞为什么捅伤许某3，其不清楚。 8、证人孙某的的证言证实，其系淄博鑫泰物流公司调度经理，负责公司驾驶员的管理工作。其听说过许某3被刘霞捅伤的事，刘霞的丈夫于某还给其打过电话，想让公司从中调解一下，后来的事，其就不清楚了 9、临淄区妇幼保健院门诊病历、临淄区人民医院住院病案、影像报告单、手术记录等证实了被害人许某3到医院就诊的情况。 10、通话记录证实了被害人许某32018年1-8月份通话记录的情况。 11、现场勘验检查记录、现场提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、视频资料证实了案发时现场的情况，同时证实了从 案发现场提取暗红色斑迹、作案工具水果刀及刀鞘的情况。 12、淄博市临淄区公安司法鉴定中心（临）公（司）检（DNA）【2018】329号检验报告，证实了提取的暗红色斑迹以及水果刀上的DNA与被害人许某3的DNA相吻合。 13、临淄区公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（法损）字【2018】537号鉴定书证实被害人许某3伤情构成重伤二级。 14、在逃人员登记表证实了被告人刘霞因故意伤害被公安机关上网追逃的情况。 15、发破案经过证实了本案案发及被告人刘霞归案的情况。 16、调解笔录、收到条、谅解书本案在审理过程中，被告人刘霞与被害人许某3达成调解协议，被告人刘霞赔偿了被害人许某3各项损失共计35000元，并取得了被害人许某3的谅解，被害人许某3建议法院对被告人刘霞从轻处罚，并适用缓刑。 17、户籍资料证实了被告人刘霞的出生时间，案发时已达完全刑事责任年龄，同时证实了被告人刘霞无违法记录的情况。 18、被告人刘霞对上述事实予以供述。 上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人刘霞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人刘霞到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘霞赔偿了被害人的各项损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人刘霞的辩护人发表的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张英斌 审 判 员  刘 玲 人民陪审员  孙 楠 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  朱海红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初3280号原告：丁萌，女，1990年3月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：郑州航空港山顶房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路北侧****楼**。法定代表人：张彤，该公司董事长。原告丁萌与被告郑州航空港山顶房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告丁萌于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁萌的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁萌撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告丁萌负担。审判员  梁超鹏二〇一八年十二月三日书记员  孟祥宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5222号原告:周晓燕，女，1979年9月11日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡华光法律服务所法律工作者。被告:程新伟，男，1960年3月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。原告周晓燕诉被告程新伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告周晓燕及其委托诉讼代理人费正初，被告程新伟的委托诉讼代理人陈浩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款600000元，支付原告违约金200000元；2、请求法院判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押房屋的价款优先受偿。事实和理由：2013年9月23日，原被告签订借条两份，约定由原告出借人民币600000元给被告，被告于2013年10月15日上午10点前一次性偿还，如到期不还，则被告自愿以红豆花园房产抵押，还款日期自房屋抵押登记之日起两年内还清，如到期不还，则原告可以以该房产变现。2013年9月23日，原告委托张丽玉向被告分两笔转账共计400000元；2013年9月25日，原告又从自己账户给被告转账200000元。此后，被告未按期还款，故原告依约通知被告将其位于锡山区的房产进行抵押登记，抵押登记日期为2014年12月2日。此后两年内，原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还。被告程新伟辩称，原告所述事实正确，对原告的诉讼请求无异议，违约金过高，要求调整。经审理查明：2013年9月23日，程新伟出具借条一份载明，借款人（程新伟）向出借人（周晓燕）借现金400000元，借款日期：2013年9月23日，还款日期：2013年10月15日上午10点之前，到期必须一次性偿还。如不能于还款日上午10点之前足额归还借款，即违约，借款人需向出借人支付违约金，每天按500元计算。如本人到期不还，则自愿以红豆花园房屋抵押，还款日期自抵押登记之日起两年内还清，如到期不还，则周晓燕可以以该房产变现。当日程新伟又出具借条一份载明，借款人（程新伟）向出借人（周晓燕）借现金200000元，借款日期：2013年9月23日，还款日期：2013年10月15日上午10点之前，到期必须一次性偿还。如不能于还款日上午10点之前足额归还借款，即违约，借款人需向出借人支付违约金，每天按500元计算。如本人到期不还，则自愿以红豆花园房屋抵押，还款日期自抵押登记之日起两年内还清，如到期不还，则周晓燕可以以该房产变现。2013年9月23日，周晓燕通过银行向程新伟转账20万元，张丽玉通过银行向程新伟转账400000元。2018年8月16日张丽玉出具情况说明载明，本人张丽玉，受周晓燕委托，于2013年9月23日将周晓燕给程新伟的借款400000元转至程新伟银行卡，程新伟收款卡号为：62×××70。诉讼中，程新伟认可收到上述借款。2014年12月1日，周晓燕与程新伟签订抵押设立协议约定，周晓燕因借款对债务人程新伟享有债权金额600000元，为保证甲方债权的实现，经双方协商订立该协议，程新伟将坐落于锡山区东港镇红豆花园55号101室的房屋抵押给周晓燕，抵押物面积123.7平方米，债务履行期限为2014年12月1日至2016年12月1号。双方认定抵押物价值900000元，担保的主债权金额为600000元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任由周晓燕承担。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。其他约定事项：余额抵押，双方认可该房抵押物为协议价值900000元。当日，双方办理了房屋他项权人为周晓燕，所有权人为程新伟，房屋所有权证号为XS1000448672，房屋坐落红豆花园55-101，他项权利种类抵押，债权数额600000元，登记时间2014年12月2日的房屋他项权证。以上事实，有周晓燕提供的借条复印件、银行汇款证明，情况说明，抵押协议，房屋他项权证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据周晓燕提供的证据，可以证明其出借给程新伟600000元的事实，程新伟理应归还。关于违约金，双方约定过高，周晓燕现主张200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋的抵押，因程新伟将坐落于红豆花园55-101房屋抵押给周晓燕并且办理了抵押登记手续，故周晓燕有权就上述抵押房屋优先受偿。关于受偿范围，他项权证登记的债权金额为600000元，故优先受偿范围本院认定为600000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、程新伟于本判决生效之日起十日内归还周晓燕借款600000元及违约金200000元。二、如程新伟不履行上述第一项下的债务，则周晓燕有权就坐落于红豆花园55-101的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项付款义务600000元范围内按抵押登记顺位优先受偿。案件受理费5900元（已减半收取），保全费3520元，合计9420元，由程新伟负担（周晓燕已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由程新伟直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 吴 坚二〇一八年十二月四日书记员 唐昊珺
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3122民初828号 原告：李蓉，女，1963年10月28日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人:杨立新,湖南弘睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凤珍，湖南弘睿律师事务所实习律师。 被告：胡新明，男，1963年4月4日出生，湖南省泸溪县人，户籍所在地湖南省泸溪县。 原告李蓉与被告胡新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚凤珍到庭参加诉讼、被告胡新明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李蓉向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借款200000元及利息。事实与理由：2013年1月8日，2013年8月20日被告因公司经营需要向原告借款共200000元，约定月息2%，2017年9月23日，经结算被告再次出具200000元借条并承诺自2014年11月按2%计息。 胡新明未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2013年1月8日，2018年8月20日被告胡新明因公司经营分别向原告李蓉借款100000元，付息至2014年10月。2017年9月23日双方再次协议确认借款200000元，利息自2014年11月始每月按2%支付。后原告多次催还借款，被告未能偿还。原告提供的借条客观地载明了原、被告之间的借款金额，转账凭证真实地记录了彼此现金流向过程，该两份证据真实、合法，能相互印证，对其证明力予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款纠纷为民间借贷纠纷。被告胡新明接受原告李蓉的借款后，彼此之间形成合同债权债务关系，借条虽没有确定偿还期限，但经合理催告后，原告可以随时主张权利，被告依法应当履行借款借款及利息的偿还义务。 综上所述，原告提出被告偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡新明在判决生效后三十日内偿还原告李蓉借款200000元及利息（利息自2014年11月始，按年利率24%计，直至借款付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告胡新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  曹生平 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  王 潇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0682执异55号异议人：马连柱，男，1955年3月2日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。申请执行人：定州市辉煌投资有限公司。住所地：定州市中兴东路北侧天成花园小区**楼**。法定代表人：甄敬宇，该公司董事长。被执行人：定州市广源房地产开发有限公司。。住所地：定州市建设街水利宾馆）。统一社会信用代码：91130682572827513F。法定代表人：张忠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。在本院执行定州市辉煌投资有限公司与定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人马连柱对定州市人民法院裁定查封定州市广源房地产开发有限公司的锦海花园小区2号楼2单元1204号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人马连柱向本院提出异议请求：依法解除对定州市广源房地产开发有限公司开发的锦海花园小区2号楼2单元1204号房产的查封。事实与理由：定州市辉煌投资有限公司与定州市广源房地产开发有限公司、张忠平、刘拥军民间借贷纠纷一案，贵院查封了定州市广源房地产开发有限公司开发的锦海花园小区2号楼2单元1204号房产，由于该房产已于2015年1月12日回迁安置给了异议人马连柱，双方签订了房屋置换协议及补充协议，但未办理房屋登记手续。未办理登记备案的原因是拆迁户的回迁房屋不用办理登记备案。后来得知该房产被贵院查封，为此提出异议申请，望贵院查明事实后，依法解除对该房产的查封。异议人提交了以下证据：（2018）冀0682民初2503号民事裁定书、房屋拆迁补偿安置协议书、锦海花园房屋置换补充协议、唐县住房和城乡建设局关于《锦海花园》旧城改造拆迁回迁安置项目的说明、定州市广源房地产开发有限公司关于唐县《锦海花园》开发项目回迁楼开工兴建的申请、唐县锦海花园回迁户置换房屋名细表、唐县住房和城乡建设局出具的说明。申请执行人称，一、定州市辉煌投资有限公司与定州市广源房地产开发有限公司、张忠平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，我公司提出财产保全申请，并提供了相应担保，定州市人民法院作出了（2018）冀0682民初2503号民事裁定书，裁定查封定州市广源房地产开发有限公司的位于唐县县××路××、××以西××小区××楼××单元××房产。以上房产在办理查封时，无任何关于预售、销售、转让、对换、置换等信息备案，因此法院的查封行为并无不当，异议人的异议不能成立。二、根据《物权法》第九条规定，未经依法登记的房产，不发生产权变动的效力。本案查封的房产并未办理备案登记，因此产权仍为定州市广源房地产开发有限公司，异议人不享有被查封房产的所有权。三、异议人所依据的《房屋置换补充协议》不能作为认定案件事实的证据，该协议不具有证据的真实性、合法性和关联性，不能证实其异议主张合法有效。1、异议人提交的《锦海花园房屋置换补充协议》无效。锦海花园小区为定州市广源房地产开发有限公司开发建设，而置换补充协议为定州市广源房地产开发有限公司唐县分公司签订。经工商登记查询，定州市广源房地产开发有限公司与唐县分公司为两个独立的法人单位，唐县分公司无权处分定州市广源房地产开发有限公司的财产，因此唐县分公司与异议人所签《锦海花园小区房屋置换补偿协议》无效。2、异议人提交的《补充协议》仅仅是合同的附件，非原始真实的置换协议，不应作为认定事实的证据。《锦海花园》项目自2011年起即开始拆迁，在与拆迁户达成协议后均签订了拆迁置换协议，而该《补充协议》非开发单位签署，异议人以此附件主张权利，难以证明其补充协议的真实性、合法性、关联性。3、《补充协议》签订的时间是2015年，在明确了置换房产的具体位置后，就应当进行登记备案，以保护其合法权利，但在保全该房产时并未查询到备案登记信息。因此异议人不是房产的权属人，不能对抗本案的合法查封。4、本案保全查封的房产尚未出售，也未交付异议人占有使用，异议人不是该房产的合法使用人，无权主张该房产权益。5、唐县分公司不具有与异议人签订合同的资格和权利，双方存在恶意串通、伪造之嫌，对协议的签订时间也请法院核实。申请执行人提供了以下证据：1、定州市广源房地产开发有限公司的企业法人营业执照（副本）复印件及该企业网络公开信息。2、定州市广源房地产开发有限公司唐县公司的网络公开信息。3、锦海花园小区的国有土地使用权证。4、锦海花园小区认购书。5、锦海花园小区楼控信息图片两张。本院查明，位于唐县向阳南街西侧的《锦海花园》旧城改造拆迁回迁安置项目由定州市广源房地产开发有限公司完成拆迁并开发建设，该项目至今未完工交付使用。异议人马连柱为该项目的被拆迁户之一，2011年马连柱与定州市广源房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，2015年马连柱与定州市广源房地产开发有限公司唐县分公司签订了《锦海花园房屋置换补充协议》，确定马连柱置换房号为：2（号）楼1单元1002号、2（号）楼1单元1804号、2（号）楼2单元1204号。申请执行人定州市辉煌投资有限公司与被执行人定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，我院于2018年8月6日作出（2018）冀0682民初2503号民事裁定书，裁定查封被执行人定州市广源房地产开发有限公司位于唐县县××路××、××以西××小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。异议人马连柱对2号楼2单元1204号房产于2018年11月21日向本院提出异议申请，请求解除对该房产的查封。本院认为，本案争议的锦海花园小区2号楼2单元房产，被执行人定州市广源房地产开发有限公司已通过产权置换方式补偿给异议人马连柱，该房产至今未交付异议人使用，异议人仍未取得该房产的实体权利。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，异议人马连柱仍享有请求优先取得安置房的权利，因此，异议人的异议成立。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，申请执行人定州市辉煌投资有限公司辩称定州市广源房地产开发有限公司唐县分公司为独立法人，不予支持。定州市广源房地产开发有限公司唐县分公司与异议人签订的《锦海花园房屋置换补充协议》所产生的法律责任，由定州市广源房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：解除对位于唐县县城建卫路以北、向阳大街以西锦海花园小区2号楼2单元1204房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。审判长  薛印根审判员  张淑惠审判员  安丽萍二〇一八年十二月三日书记员  朱玉星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1180号 申请执行人深圳永日科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井步涌工业**第**，统一社会信用代码914403005670791514。 法定代表人林启顺。 被执行人深圳市科之健科技有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道科苑大道**科兴科学园**1488统一社会信用代码914403003598665565。 法定代表人朱辉城。 申请执行人深圳永日科技有限公司与被执行人深圳市科之健科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币118583.40元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一八年十二月七日 书记员  李 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：谭启，男，1989年1月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告谭启信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告谭启下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告谭启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、谭启立即给付信用卡贷款本金126727元、零售利息1528.23元、分期手续费9134.2元、年费0元、滞纳金0元、违约金476.07元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计137865.5元（截至2018年7月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、谭启承担本案诉讼费用。事实和理由：谭启于2015年11月15日向我行申请办理了卡号为62×××32的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年7月13日，谭启信用卡尚欠我行借款本金126727元、零售利息1528.23元、分期手续费9134.2元、违约金476.07元，共计137865.5元。我行多次催收该款未果，遂将谭启诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭启拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，谭启向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，谭启签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭启在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(谭启)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向谭启发放了卡号********的信用卡一张。随后，谭启激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月13日，谭启尚有透支消费贷款本金126727元、零售利息1528.23元、分期手续费9134.2元、违约金476.07元，共计137865.5元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，谭启在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与谭启之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。谭启持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张谭启偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认谭启应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谭启于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金126727元（截止至2018年7月13日）；二、被告谭启于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年7月13日的欠款利息为1528.23元，自2018年7月14日起至还清之日止的利息以欠款本金126727元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告谭启于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告谭启如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元、邮寄费40元、公告费130元，共计3227元，由被告谭启负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告谭启于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月十四日书 记 员  李梦月
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执2336号 本院在执行申请人刘宗相与被执行人毛贵民借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛贵民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将毛贵民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0702执807号 申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材西大街**钦州恒大绿洲会所。 负责人陈峰。 委托代理人张欢，该公司法务。 被执行人陈海飞，女，1981年1月5日出生，汉族，住上海市闸**。 金碧物业有限公司钦州分公司与陈海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初2137号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人陈海飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人陈海飞无其他财产可供执行。 本院于2018年12月13日约谈申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司的委托代理人张欢，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈海飞目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0702执807号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月十九日 书记员  裴 靖
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初10300号   原告：唐山海港经济开发区热力公司，住所地：唐山海港开发区建设大厦**。   法定代表人：蔡宏杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张媛，女，1986年1月16日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。   被告：曹焕礼，男，成年，住河北省唐山市。   原告唐山海港经济开发区热力公司与被告曹焕礼供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告唐山海港经济开发区热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告唐山海港经济开发区热力公司撤回起诉处理。   审判员 梁 博     二〇一八年十二月二十五日   书记员 刘佳佳
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1424执1488号 申请执行人：周双喜，男，汉族，1975年12月14日出生，住临邑县城区迎宾南路**。 被执行人：邓红星，男，汉族，1972年12月1日出生，，住临邑县城区瑞兴小区**楼**** 本院在执行周双喜与邓红星机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2018）鲁1424执1488号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5882号 罪犯王奇，男，1976年9月1日出生,四川省仁寿县人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2015年9月22日作出（2015）双流刑初字第315号刑事判决，以被告人王奇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）成刑终字第772号刑事裁定。驳回上诉，维持原判，刑期自2014年11月7日起至2025年5月6日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王奇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币20000元已执行1500元，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王奇减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫08行赔初43号原告薛海燕，女，1976年9月28日出生，汉族，住河南省修武县。被告修武县人民政府。住所地：修武县为民路**。法定代表人郜方正，男，该县县长。委托代理人王琳洁，女，修武县政府法制办专职副主任。委托代理人张启平，金研律师事务所律师。原告薛海燕诉被告修武县人民政府行政赔偿一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告薛海燕，被告修武县人民政府委托代理人张启平、王琳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月7日夜间，被告暴力夜拆大汉足疗馆导致其财产和经营造成巨大损失，据（2017）最高法行再5387号行政裁定书在裁定理由中提到，如果用于经营的房屋被征收，承租人在行政补偿中提出的室内装修价值、机器设备搬迁、停产停业等损失与补偿决定之间具有利害关系，此时，承租人可以作为原告提起诉讼。因此，其作为利害关系人要求被告赔偿大汉足疗馆室内装饰装修、机器设备、物资等搬迁费用以及停产停业损失、证照损失及物品损失费合计354211.35元。请法院查明事实，判令被告承担相应的行政赔偿责任。被告修武县人民政府答辩称，一、县政府不是涉案房屋协议补偿单位，原告起诉主体错误。有修武县交通运输局和李玉枝、郭家宁两人的《房屋征迁补偿协议》可以证实，征收实施单位是修武县交通运输局并不是修武县人民政府。根据协议第三条约定，在乙方(李玉枝、郭家宁)移交房屋时，由甲方(修武县交通运输局)一次性补偿到位。可见，协议补偿的主体是修武县交通运输局，原告却要求县政府补偿，明显是主体认识错误，请法庭依法裁定驳回原告起诉。二、修武县交通运输局已经依法足额补偿到位，原告的请求于法无据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)被征收房屋价值的补偿；(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。由《房屋征迁补偿协议》和《天阶捐建学校拆迁项目清点评估明细表》可知，补偿内容包括：房屋补偿费、装饰装修及附着物补偿费、商品房搬家费、商品房停业补助费、单位奖等。可见，相关补偿已经足额到位，不应重复补偿，原告的请求于法无据。三、原告所谓损失，是出租人和承租人之间的民事纠纷，不属于行政诉讼管辖范围。《河南省实施若干规定》第十六条规定，生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。原告承租他人房屋，房屋所有权人已经领取全部征收补偿项目的款项，原告却向县政府请求“装修赔偿款、停产停业损失和机器设备，物资等的搬迁费”显然于法无据。根据《房屋征迁补偿协议》第六条约定“乙方不按期将房屋完整移交给甲方的，视为自愿放弃屋内财产”，可见，原告所谓“证照损失和物品损失”于理不通。综上所述，交通局已经足额补偿相关费用；原告不是房屋所有权人无权向政府主张补偿；原告同他人的民事纠纷却起诉政府，在事实和法律上均存在认识错误。请法院驳回原告的起诉。经审理查明，修武县大汗足疗馆系个体工商户，2013年9月9日注册，经营者为薛海燕，经营场所在修武县丰收路南侧(汽车站西100米)，位于李玉枝、薛小雨所持房产证位置。2018年1月9日，修武县老城改造领导小组作出《关于开展天阶学校建设项目占地实物调查的公告》，载明实物调查范围：东至七贤大道，西至经一路，北至丰收路，南至规划中的温盘路(以规划红线为准)。2018年3月20日，修武县人民政府作出修政文[2018]27号《关于印发小梁庄、南台村、郭屯村等城中村改造项目征收补偿安置方案的通知》，该征收补偿安置方案中载明，修武县土地收购储备中心对集体土地及土地上的房屋进行征收补偿；修武县房屋征收与补偿办公室对国有土地上房屋进行征收补偿。修武县土地收购储备中心和修武县房屋征收与补偿办公室可以出具书面委托书，委托实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。委托事项包括：协助进行调查、登记，协助编制征收补偿方案，协助进行房屋征收与补偿政策的宣传、解释，就征收补偿的具体问题与被征收人协商，并签订征收补偿安置协议，协助组织征求意见、听证、论证、公示以及组织对被征收房屋的拆除等相关工作。2018年4月20日，薛小雨与郭家宁签订协议书，将位于修武县汽车站西边路南门面房抵给郭家宁作为赔偿。2018年4月22日，有关部门对李玉枝和郭家宁房屋作出《天阶捐建学校拆迁项目评估清点明细表》。2018年4月23日，修武县交通运输局作为征迁实施单位(甲方)与被征迁人李玉枝(乙方)签订《房屋征迁补偿安置协议》。2018年4月24日，修武县交通运输局作为征迁实施单位(甲方)与被征迁人郭家宁(乙方)签订《房屋征迁补偿安置协议》。两份《房屋征迁补偿安置协议》均载明：乙方在2018年4月27日前应将被征迁房屋腾空，并按时完整移交甲方拆除，同时将房、地、地权属证书及其它有效证件移交甲方方不按期将房屋完整移交给甲方的，视为自愿放弃屋内财产，甲方将组织依法拆除。2018年5月4日，李玉枝从修武县交通运输局领取拆迁补助等费用。2018年5月9日，郭家宁从修武县交通运输局领取拆迁补偿等费用。2018年5月7日，李玉枝和郭家宁房屋被拆迁，薛海燕认为其财产和经营造成巨大损失，于2018年11月1日向本院提起本案行政赔偿之诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起的行政赔偿之诉应当以被告行政行为违法为基本事实依据。而原告提起本案行政赔偿系一并提起的确认拆迁行为违法的诉讼，本院于2018年12月25日已作出（2018）豫08行初259号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿缺乏具体事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告薛海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  李培军审判员  王 森二〇一八年十二月二十八日书记员  荆珍珍
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2590号原告：邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥**钢铁北路**，统一社会信用代码911305001072307387。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣雪军、祝小彦，河北齐心律师事务所律师。被告：蔡葳芃，男，1990年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：蔡健，男，1963年7月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告邢台建工集团有限公司与被告蔡葳芃、蔡健借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法公开进行审理。原告邢台建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蔡葳芃偿还原告借款本金78万元并按年利率6%向原告支付自逾期还款之日至借款本息还清之日的资金占用期间的利息；2.依法判决被告蔡健对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蔡葳芃因需资金周转，将原告打给新疆天昌盛世房地产开发有限公司（系阜康市利丰房地产开发有限公司指定账户）工程保证金中的98万元借用，此后仅还款20万元。2016年2月3日被告蔡健书写承诺书一份，承诺书中二被告承诺保证于2016年2月4日14时前支付20万元，余款78万元承诺于2016年4月底前归还，被告蔡健为此借款的担保人。承诺书中二被告承诺将两笔借款打到原告指定账户，若在规定时间未还款承担一切法律责任。还款期限届满后，原告工作人员多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱，原告无奈诉至贵院。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉属于被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邢台建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一八年十二月五日书记员 张立威
广西壮族自治区田东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1022行审107号申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。地址百色市城东大道**。法定代表人帅新华，主任。委托代理人吴洁源，广西百色高速公路管理处田东路政执法大队大队长。被执行人钦州市龙腾物流有限公司,住址钦州市钦**钦州港经济技术开发区逸仙路海富中心******。法定代表人金龙洙，负责人。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年11月28日向本院申请强制执行桂百高田东路政续罚[2018]（417）号《行政处罚决定书》一案，本院于同日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面合法性审查。现已审查完毕。经审查查明，钦州市龙腾物流有限公司所有的桂Ｎ×××**车辆，于2016年7月13日11时30分在G80广昆高速公路田东收费站至S52马平高速公路四塘收费站路段擅自超限运输。该车6轴，车货总重74.75吨，超过国家规定允许该车型最大吨位19.75吨，超限率为35.91%。申请执行人于2018年3月9日根据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定对被执行人作出（桂百高田东路政续罚〔2018〕[417]号）《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币2000元整。本院认为，依照《中华人民共和国公路法》第八条、《公路安全保护条例》第三条的规定，广西壮族自治区百色高速公路管理处对于运输车辆在其辖区内高速公路的违法行为具有监督管理并作出行政处罚的执法主体资格。被执行人钦州市龙腾物流有限公司所有的车辆擅自在高速公路上超限运输的违法行为事实清楚，证据充分，申请执行人依照公路法的规定予以处罚，有法可依，程序合法。被执行人在期限内没有履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行桂百高田东路政续罚[2018]（417）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。审 判 长  农家成人民陪审员  韦彩云人民陪审员  黄 媛二〇一八年十二月四日书 记 员  韦 毅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执5093号李某2：本院于2018年11月1日立案执行的（2018）云0111执5093号申请执行人李某1与被执行人李某2赡养纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李某2已将执行款全部履行完毕，现申请执行人李某1申请结案。故被执行人李某2已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现该案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：陈继流，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈继流信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××02。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年7月3日，被告积欠本金48276.75元、利息6213.24元、2017年1月1日之前的滞纳金为4563.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金48276.75元、利息6213.24元、滞纳金4563.93元（截止至2016年7月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为4563.93元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈继流在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金48276.75元、利息6213.24元、滞纳金4563.93元以及从2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276.3元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初569号原告崔婷，女，1986年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告李如宏，男，1968年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告吕宝林，男，1972年10月31日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街**。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人陈珺，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人李国斌，北京中伦律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，，住所地北京市西城区月坛南街**法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。原告崔婷、李如宏、吕宝林不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）于2009年4月21日作出的京发改（2009）771号《关于设立外商投资北京亚奥绿城房地产开发有限公司暨开发建设朝阳区南沙滩东路3号项目核准的批复》（以下简称被诉批复）和被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复决字（2017）182号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。崔婷、李如宏、吕宝林诉称，原告认为被告国家发改委作出涉案批复时适用当时还未生效的国土资发（2012）74号《关于进一步加强和改进建设项目用地预审工作的通知》，属于法律适用错误；被诉复议决定书认定《规划意见书》和《环评批复》具体内容不属于北京市发改委审查范围，是对《北京市外商投资项目核准暂行实施办法》第13条的错误理解；国家发改委在复议过程中没有组织听证，属于程序违法。北京市发改委在审查项目时对于《规划意见书》和《环评批复》等材料应当进行实质审查，而北京亚奥绿城房地产有限公司在申请项目时没有向北京市发改委提交用地预审意见，北京市发改委没有进行实质审查；北京市发改委作出的被诉批复没有征求公众意见，属于程序违法。原告认为被诉批复和被诉复议决定错误，现诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告国家发改委作出的发改复决定（2017）182号《行政复议决定书》；2、撤销被告北京市发改委作出的《关于设立外商投资北京亚奥绿城房地产开发有限公司暨开发建设朝阳区南沙滩东路3号项目核准的批复》。3、本案诉讼费由二被告承担。市发改委辩称，市发改委作出的被诉批复依据充分，程序合法。被诉批复未对原告合法权益产生影响，原告与被诉批复不存在行政法律上的利害关系，不具备原告主体资格，并且原告的起诉已经超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。国家发改委辩称，原告与被诉批复没有法律上的利害关系，与国家发改委作出的复议决定也不具有利害关系。国家发改委作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2009年4月21日，市发改委根据朝阳区发展和改革委员会的请示，向其作出被诉批复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉批复只是被告针对朝阳区发展和改革委员会的申请所作，原告并非该批复的相对人，该批复亦不会对原告的权利义务产生直接影响。原告与被诉批复之间不具备行政法上的利害关系，故其不具备本案原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告崔婷、李如宏、吕宝林的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告崔婷、李如宏、吕宝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵文君审 判 员  盛亚娟人民陪审员  杨润杰二〇一八年十二月十一日法官助理刘雨笛书记员郭欣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京04行初1393号原告王柱全，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人王祥平（系原告之妻），女，1966年6月14日出生，汉族，农民。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人吴鹏程，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人舒展，镇长。委托代理人郎哲，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告王柱全诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王柱全诉称，2009年因轨道交通房山线（长阳段）项目工程建设，被告以欺骗、恐吓的手段，针对原告位于北京市房山区长阳镇独义村83号的宅基地及地上房屋实施了拆迁。北京市房山区长阳镇独义村村民委员会与原告违法签订了《轨道交通房山线（长阳段）工程宅基地拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。《拆迁补偿协议》约定：先拆迁腾地，后处理纠纷。2016年11月24日，北京市规划和国土资源管理委员会针对轨道交通房山线项目工程，下达了（京规划国土（房）土罚字【2016】第79号）《国土资源行政处罚决定书》，原告获悉轨道交通房山线项目工程属违法占地，在没有任何审批手续的前提下，属于违法拆迁，侵害了原告的财产权。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关法律法规的规定，轨道交通房山线（长阳段）项目工程建设违反上述规定。故请求法院确认被告征用原告所享有的位于北京市房山区长阳镇独义村83号院宅基地及地上房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条也规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王柱全提出的诉讼请求为“确认被告征用原告所享有的位于北京市房山区长阳镇独义村83号院宅基地及地上房屋的行政行为违法”。诉讼中，王柱全对被诉行政行为进一步明确为二被告征用宅基地将土地用作他用的行为及拆除宅基地上房屋的行为。原告的诉讼意见及双方当事人提交的证据材料显示，原告所称的被诉行政行为发生在2009年，同年3月9日原告代表王振生与房山区长阳镇独义村村民委员会签订《拆迁补偿协议》，且原告自述涉案房屋于2009年3月10日被拆除。据此，可以认定原告于2009年已经知道或应当知道其所称的被诉行政行为，其于2018年11月才向法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王柱全的起诉。原告王柱全起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王柱全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 吴 薇审 判 员 孙永欣二〇一八年十二月二十七日法官助理 王同鑫书 记 员 王 硕书 记 员 严佳钰
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初13617号原告：楼一军，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。被告：浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人：吕勤耕。原告楼一军与被告浙江元力建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告浙江元力建设有限公司归还原告借款本金90万元，并支付利息279360元（利息以90万元为基数，自2015年8月8日起按年利率9.6%计算至实际履行日止，暂算至起诉日为279360元）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告楼一军的委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告浙江元力建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月7日，被告浙江元力建设有限公司向原告出具借据一份，载明“浙江元力建设有限公司于2014年8月7日向楼一军借到人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元。本金按第一年10%、第二年20%、第三年30%、第四年40%的比例归还。（其中2014年8月7日至2015年8月7日的利息按年利12%计算）。以后利息按年利率9.6%计算。利息在本金还清后分步支付”。借据背面写明被告分别于2015年6月30日、2015年11月24日归还原告本金50000元，于2015年8月7日支付利息12万元，其余本息至今未履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江元力建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告楼一军借款本金90万元并支付利息279360元（暂算至2018年11月1日，此后利息以90万元为基数从2018年11月2日起按年利率9.6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7707元（已减半收取），由被告浙江元力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐文龙二〇一八年十二月五日书记员  杜聪聪
浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1081执10051号 被罚款人：柯香花，女，1969年11月11日出生，住温岭市石塘镇桂岙村十八家路**，公民身份号码:3326231969××××××××。 被罚款人：郭定安，男，1967年9月11日出生，，住温岭市石塘镇桂岙村十八家路**公民身份号码:3326231967××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2014）台温石商初字第00277号判决书，在执行申请执行人张夏清与被执行人柯香花、郭定安（2018）浙1081执10051号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人柯香花、郭定安发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人柯香花、郭定安未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对柯香花罚款人民币100元，限在3日内缴纳。 二、对郭定安罚款人民币100元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保597号申请人：李建海，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈梓轩，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：李健邦，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：麦静雯，女，1994年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人李建海于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李健邦、麦静雯价值550000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为550000元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月22日向本院预交保全申请费3270元。本院经审查认为，申请人李建海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李健邦、麦静雯价值550000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月二十四日书记员  张淑娴
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更569号罪犯汪翠春，男，1989年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市新洲区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯汪翠春因犯强奸罪，武汉市新洲区人民法院于2014年3月4日作出（2014）鄂新洲刑初字第00037号刑事判决，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2013年8月9日起至2023年8月8日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月24日交付执行。2016年12月22日，本院裁定减去其有期徒刑八个月，其刑期至2022年12月8日止，剥夺政治权利一年不变。2018年12月6日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯汪翠春在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯汪翠春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯汪翠春在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯汪翠春因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对汪翠春减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪翠春减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇一八年十二月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初4250号起诉人：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地：范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建，总经理。委托诉讼代理人：贾安、侯巍，河南洛神律师事务所律师。2018年12月7日，本院收到濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司递交的起诉书。起诉人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决河南恒益新能源有限公司立即向起诉人支付剩余工程款363332.06元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计息，自2016年11月30日起至全部本息付清之日止，截止起诉之日暂计35331.52元），以上共计398663.58元；2、本案诉讼费由河南恒益新能源有限公司承担。事实和理由：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（系本案承包人）与河南恒益新能源有限公司（系本案发包人），于2016年5月25日签订《建设工程施工合同》一份，双方约定：1.由起诉人承建洛阳市富阳佳苑热力系统工程（室外热力管道工程）；2.工程期限自河南恒益新能源有限公司书面开工通知之日起30日历天；3.工程质量标准符合国家质量验收备案标准；4.合同总价款1013332.06元，工程水压试验完成后，河南恒益新能源有限公司应于2016年11月30日前向乙方支付合同总价的95%，剩余合同总价的5%为工程质保金，若无质量问题，工程质保金应于2017年4月15日前一次付清，本工程无预付款。该工程已于2016年8月15日竣工并于同日验收合格，河南恒益新能源有限公司于当日向起诉人出具《竣工验收证书》一份，起诉人已经按照合同约定履行完毕全部义务。在此期间，河南恒益新能源有限公司分多次向起诉人支付工程款650000元，至今尚欠工程款363332.06元及利息仍未支付，经起诉人多次催要，河南恒益新能源有限公司始终不予履行付款义务。综上所述，河南恒益新能源有限公司的行为已经构成违约，故起诉人诉至本院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，合同当事人在建设工程施工合同中关于“因合同及合同有关事项发生的争议向焦作市山阳区人民法院起诉”的管辖约定属无效约定且不动产所在地不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁小云二〇一八年十二月十日书记员  张正岷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终17140号 上诉人（原审原告）：汪小琴，女，1978年4月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市望江县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈凯歌，男，1990年9月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 上诉人汪小琴因与被上诉人陈凯歌民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，因一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3261号民事判决； 二、发回四川省成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人汪小琴预交的二审案件受理费1178元予以退回。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇一八年十二月十九日 书记员 刘梦汀
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初310号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人徐某甲，2018年9月19日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 辩护人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 辩护人张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、冯润森出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人付宁波、张小剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月23日7时24分许，被告人徐某甲驾驶鲁V×××××号小型轿车（载明某）沿灶朱路由南向北行驶至刘家庄村路口南处，因未按规定安全、文明驾驶且超速行驶，与由东向西斜过公路的徐某丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐某丙死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，徐某甲主动报警并在现场等待，后向公安机关如实供述了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，徐某甲承担事故的主要责任。 事故发生后，被害人徐某丙的近亲属王某甲（其妻）、徐某乙（其长女）、徐某丁（其次女）向本院单独提起民事诉讼，本院已作出（2018）鲁0786民初1729号民事判决，保险公司承担赔偿责任,已履行。在案件审理过程中，被告人徐某甲对被害人近亲属作出补偿，取得谅解。 上述事实，被告人徐某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警证明、办案说明、无违法犯罪记录证明、协议书、谅解书、收到条，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故司法鉴定意见书、理化检验报告，证人明某、徐某乙的证言，被告人徐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控徐某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于徐某甲具有自首情节，庭审中自愿认罪，且与被害人近亲属达成和解，取得谅解，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提徐某甲有自首情节、庭审中认罪态度良好、被害人近亲属经济损失已获得赔偿等辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  马显会 人民陪审员  王雪森 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  宋巧云
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2747号申请执行人：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：翁大为，公司总经理。委托诉讼代理人：丁秋龙，公司法务总监。委托诉讼代理人：周毅峰，公司经理。被执行人：杨保勇，男，1961年6月20日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人中南无锡路桥集团股份有限公司与被执行人杨保勇财产损害赔偿纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2017）苏06民终3220号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人杨保勇应于判决生效之日起二十日内向申请执行人中南无锡路桥集团股份有限公司给付590239.31元并承担案件受理费3231元。因被执行人杨保勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中南无锡路桥集团股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为593470.31元。本院于2018年8月6日立案受理，执行案号为（2018）苏0681执2747号。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、2018年8月8日，通过法院专递邮件向被执行人杨保勇发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人未向本院申报财产，通过三次网络查询，除发现被执行人杨保勇名下有2266元银行存款外，未发现其他可供执行的财产。上述银行存款已被本院冻结并扣划到本院执行款专户，作为申请执行费入账。3、2018年12月19日，本院执行人员前往东海县白塔埠镇山北头村查找被执行人，据调查，被执行人杨保勇长期不在家中且去向不明。4、2018年12月24日，本院将被执行人杨保勇列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院将执行情况告知申请人后，申请人未对执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、工作记录等证据证实。现本案尚未执行到位593470.31元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0681执2747号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面执行异议并递交异议申请书及副本一式三份。审判长 王 辉审判员 袁 亮审判员 印建忠二〇一八年十二月二十四日书记员 姚吴顺
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执恢899号 申请执行人李相英，女，现住西安市。 委托代理人高中义。 被执行人陕西阳光社区服务网络实业有限公司。 本院执行的申请执行人李相英与被执行人陕西阳光社区服务网络实业有限公司股东权纠纷一案，申请执行人李相英依据已发生法律效力的（2007）未民二初字第250号民事调解向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的：支付投资款30万元及投资收益4.75万元，诉讼费11584元，并承担本案执行费5286元。案件执行中，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书。经到被执行人住所地物业调查，该物业公司工作人员告知我院被执行人现未在此地办公，去向不明。并依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。已将被执行人法定代表人万俊锋限制消费。申请执行人对我院的调查及查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范 江 执行员 李小勇 执行员 谢 宇 二〇一八年十二月五日 书记员 丁慧琴
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初2449号原告：宋百川，男，1961年6月16日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省孙吴县。被告：刘兴伟，男，汉族，无业，现住址不明。被告：孙吴县孙吴镇人民政府，住所地：孙吴县人民医院南侧。法定代表人：张存丰，职务：镇长。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。原告宋百川与被告刘兴伟、孙吴县孙吴镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，本院经审查，原告宋百川提供的本案被告刘兴伟的信息不详，送达地址亦不正确，致使本院无法通知被告应诉而无法继续诉讼。原告宋百川目前尚不能提供被告刘兴伟的具体去向及实际住址，故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋百川的起诉。案件受理费1,204元，退还原告宋百川。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  董武二〇一八年十二月十九日法官助理路杨书记员祝巍
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初2075号原告：王永生，男，1949年06月16日出生，汉族，住保定市满城区。原告：候锦贵，女，1947年03月12日出生，汉族，住保定市满城区。被告：胡凤江，男，1952年05月14日出生，汉族，住保定市满城区。原告王永生、候锦贵与被告胡凤江经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月01日立案。原告王永生、候锦贵于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永生、候锦贵撤诉。案件受理费50元，由原告王永生、候锦贵负担。审判员  耿勇二〇一八年十二月三日书记员  冯燕
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0406执恢156号之十被执行人陈庆强。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406执恢156号之十裁定书，于2018年12月12日向被执行人陈庆强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庆强至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈庆强在中国银行233831517839CNY0账户内存款人民币10514.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾世超二〇一八年十二月十二日书记员  纪雅萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8613号上诉人（原审原告）:昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司，住所地：云南省安宁市太平街道糍粑铺村。法定代表人：杨杰华，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南宏信物流股份有限公司，住所地：云南省昆明市安宁太平宏信物流园。法定代表人：白耀宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周小龙，云南典炬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司因与被上诉人云南宏信物流股份有限公司排妨害、恢复原状纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初1311号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人占用公共排水河道，在河道上加盖盖板，回填土提高场地地坪，严重侵害上诉人的排水权，本案系相邻权纠纷并非土地权属纠纷，依法属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实不清、适用法律错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。周光福辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。云南宏信物流股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告拆除其擅自修砌的水沟水泥盖板及清除被告堆放高于原来水沟沟坝地所用堆土，排除妨碍，并按原告宗地图的长、宽恢复该排水沟的原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方的公司住所位于安宁市，两公司相邻，双方之间由一条自然形成的河道分隔开。2012年4月，原、被告双方因被告自行加盖该河道上的水泥盖板等产生争议，后双方达成调解协议。现原告认为，被告又加盖了河道上的盖板，并回填土堆至原告厂房地坪约3米多高，影响原告厂区排水，致使原告排水不畅，留下安全隐患等为由，向法院起诉，要求被告排除妨害，恢复河道原状。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告虽然是以相邻权向一审法院起诉，但原、被告是因为双方之间的河道使用问题产生争议，实际是对土地所有权和使用权产生的争议，故本案原、被告双方对诉争的河道使用权等问题，应先申请人民政府处理，本案并非人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司的起诉。上诉人在二审中向本院提交照片5张、云南省有色地质局三一二队的资质证，欲证明被上诉人一直在施工，上诉人的厂房排水孔被回填土堵塞，且经云南省有色地质局三一二队进行勘测。经质证，被上诉人对载有日期的4张照片的真实性认可，对未载明日期的照片及云南省有色地质局三一二队的资质证的三性均不予认可。本院认为，对上诉人提交的载有日期的4张照片及云南省有色地质局三一二队的资质证的真实性予以确认。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人均位于安宁市，两公司之间由一条自然形成的河道分隔开。现上诉人以被上诉人擅加盖该河道上的水泥盖板导致其公司不能正常排水系物权保护纠纷中的相邻关系纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采信。一审法院以本案系土地权属纠纷裁定驳回起诉系适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初1311号《民事裁定书》；二、指令云南省安宁市人民法院继续审理本案。预收二审诉讼费人民币100元，退还上诉人昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司。审判长  熊金华审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一八年十二月七日法官助理石瑾书记员杨雅婷
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初5427号 原告：姚洪玲，女，1981年2月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：高升彬，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告姚洪玲与被告高升彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告姚洪玲于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚洪玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚洪玲撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由姚洪玲负担。 审判员  臧庆军 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  贾晨 书记员  庄敏
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初1117号原告汤某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。被告张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现具体住址不详。原告汤某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。本院查证后也不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告汤某的起诉。案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭惠民 二Ο一八年十二月十七日书记员 于爱华附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2898号原告：宋灵，女，1982年2月28日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：皮晓飞，微山县法律援助中心律师。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告宋灵诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋灵的委托诉讼代理人皮晓飞、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告宋灵的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋灵村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一八年十二月十日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执399号 申请执行人叶万试。 被执行人韦华。 叶万试申请执行韦华借款合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）桂1121民初983号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶万试于2018年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方于2018年11月10日达成执行和解协议，由被执行人韦华于2018年12月份起每月交2000元，直至交清本金121000元止，申请人叶万试同意放弃该案的全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 昭平县人民法院的（2018）桂1121执399号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷应泽 二〇一八年十二月五日 书记员  刘胜鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终588号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂涛，曾用名涂绍涛，男，1966年1月17日出生于安徽省宿州市，汉族，本科文化，系江苏省泗洪县大楼医院职工，户籍地宿州市埇桥区，现住江苏省泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被宿州市公安局取保候审。2018年8月1日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人涂涛危险驾驶罪罪一案，于2018年8月16日作出（2018）皖1302刑初610号刑事判决：被告人涂涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一万元。原审被告人涂涛不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初610号刑事判决；二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓红审判员  王 鹏审判员  祁 磊二〇一八年十二月二十九日书记员  尹峰峰附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。