河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初945号原告：张春启，男，1976年12月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省濮阳市人，自由职业，住河南省安阳市经济开发区。委托代理人：孙振，河南中冶律师事务所律师。委托代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。被告：闫红霞，女，1966年2月28日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师。第三人：王留行，男，1956年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张春启诉被告闫红霞、第三人王留行为执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春启及委托代理人孙振、陈晓茹、被告闫红霞委托代理人鲁辉到庭参加了诉讼，第三人王留行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春启向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对位于郑州经济技术开发区航海东路××时代广场××房屋的强制执行并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在洛阳市涧西区人民法院受理的闫红霞因借款合同纠纷申请强制执行王留行一案中，张张春启购买所有的位于郑州经济技术开发区航海东路××时代广场××房屋采取强制执行措施，张春启因此提出执行异议，但是洛阳市涧西区人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0305执异163号《执行裁定书》，驳回张春启的异议请求。但是原告认为原告提交的证据足以证明，原告与王留行在涉案房屋查封前签订了合法有效的房屋买卖合同，签订合同后原告也实际占有并收益；且已经依照合同约定支付了相应的价款，又非因为原告的原因没有办理过户手续。综上，原告提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，（2017）豫0305执异163号《民事裁定书》认为张春启“不能证明其已合法占有涉案房屋”明显错误，原告不服提起诉讼。被告闫红霞辩称，1、答辩人是合法债权人，执行王留行借款案件有生效的法律文书做依据，原告提起执行异议，根据最高法《执行异议和复议规定》第28条规定，需要同时满足四个条件，并且能够排除执行的，才可以成立。以上证据和现实证据均表明，原告的请求都不符合法定要求。2、本案所涉的郑州航海东路1210号亚太广场607号房屋及房屋钥匙在答辩人手里，是王留行当着涧西区法院执行局的面交给答辩人的，执行局人员在去查勘房屋时，王留行拿钥匙开的房门，现场给王留行做有笔录，房屋无人使用，遍地灰尘，王留行也同意对房屋拍卖抵偿给答辩人，当时有执行局录音和录像。房屋属于不动产，不动产的占有规则是谁拿着钥匙，谁就是占有人，原告所说房屋归其占有明显错误。3、另外本案房屋607、608的2017年物业费已经由答辩人缴纳，是该房屋的实际占有人。4、本案房屋607的购房合同原件和发票也在答辩人手里，能够证明房屋也归答辩人占有，原告说买了王留行607的房子明显是假话。5、607号房屋现归答辩人占有，原告在诉状中所称的“签订有先售后租协议，也支付有约定款项”，明显无法抗拒答辩人的法定权利，这明显阻碍执行的手段，应予依法驳回。6、答辩人执行该房屋，是经过法定程序依法进行，且有生效法律文书为证，权利受国家保护，查封在前、执行在前，原告没有占有房屋，没有在房管局签合同办过户、没有支付合同全款，任何一条理由拒不能排除答辩人的有效执行，凡是故意拖延执行，请人民法院公正审查，快速裁判，驳回原告的全部诉讼请求，保护答辩人的合法权利。第三人王留行未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：位于郑州经济技术开发区航海东路××时代广场××房产××第三人王留行购买并所有。由于第三人王留行向被告闫红霞借款未予及时归还，被告闫红霞于2016年9月诉至本院并申请了财产保全，本院依据（2016）豫0305财保553号《民事裁定书》，于2016年9月27日依法查封了王留行名下位于郑州经济技术开发区航海东路××时代广场××房产，并经过审理于2017年5月依法作出了（2016）豫0305民初4394号民事判决书，判决：“被告王留行应于本判决生效之日起十日内向原告闫红霞偿还借款本金200万元；被告王留行应于本判决生效之日起十日内向原告闫红霞偿还2016年4月24日至2016年5月23日期间的利息1万元；剩余利息以本金200万元为基数，自2016年5月24日起按照月息2分的标准计算至实际履行之日止”。后被告闫红霞依据上述判决向本案申请执行，执行案号（2017）豫0305执935号。本院在执行过程中，原告张春启对执行提出异议，称原告张春启与第三人王留行于2014年6月20日签订《房屋买卖协议》，约定将王留行所有的位于郑州经济技术开发区航海东路××时代广场××房产出售给原告张春启，房屋价款为140万元，付款方式为：2014年6月26日付款25万元、2015年4月26日付款106万元、剩余房款待房屋产权过户给张春启后付清。合同签订后，原告张春启于2014年8月20日支付王留行30万元、于2014年6月26日支付王留行25万元、于2015年4月16日支付王留行76万元。王留行向张春启出具《收条》三张。原告张春启还称，房屋买卖合同签订后，2014年12月15日，张春启与第三人王留行签订《房屋租赁合同》，约定：张春启将本案涉案房产出租给王留行使用，租赁期限于2015年1月1日至2017年12月31日，租金为每月2500元，每年缴纳一次，合同签订之日缴纳房屋租金3万元。王留行于2015年6月5日向张春启支付22500元、于2015年9月16日向张春启支付20000元。原告张春启提出执行异议后，本院于2017年12月29日作出了（2017）豫0305执异163号民事裁定书，驳回张春启的异议请求。原告张春启不服裁定，遂提起执行异议之诉。原告在庭审中称原告在本案查封之前已购买了涉案房产，并支付了大部分对价，且将房屋出租给王留行使用，已实际占有支配该房屋，故法院应予以解封。被告闫红霞在庭审中对原告上述说法不予认可。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的财产。本案审理过程中，原告张春启提出其已支付涉案房产大部分对价，并对该房屋依法占有支配，且由于签订合同房屋产权证书尚未办理下来，待2016年8月13日涉案房屋产权证书办理下来后找不到王留行等客观情况未办理过户，故原告张春启没有任何过错。结合原告提交的证据及本案查明情况，原告张春启在与第三人签订《房屋买卖合同》后，并未占有使用涉案房屋，涉案房屋仍由王留行占有使用至涉案房屋被查封。原告张春启称其与王留行存在房屋租赁合同关系，王留行定期向原告缴纳有租金，故张春启对涉案房屋行使占有支配权力的意见，从原告提交的租金支付凭证显示的租金与合同约定的租金在支付时间上、金额上均存在不一致、不吻合的问题，加之原告张春启与第三人王留行之间存在其他生意往来和资金往来，故无法认定张春启与王留行之间已构成房屋租赁关系，对于原告的上述意见不予认可。另外，从原告提交的证据显示涉案房产于2016年8月13日颁发的房屋产权证书，而本案查封涉案房产的时间为2016年9月27日，原告并未举证证明在此期间向王留行主张过权利，也没有向法院提起房屋所有权确认之诉，故原告张春启存在涉案房产过户登记过程中怠于行使权利，未尽到一般注意义务，存在一定的过错。综上，原告的行为并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的排除执行的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人王留行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告张春启的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张春启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一八年四月十日书 记 员  李冰冰