江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8950号原告：宋传广，男，1973年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号。负责人：苗勇，总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。原告宋传广与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称:平安财保连云港支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭审中将被告由“中国平安财产保险股份有限公司东海支公司”变更为平安财保连云港支公司，平安财保连云港支公司对此表示无异议。原告宋传广的委托诉讼代理人陈晓芳、被告平安财保连云港支公司的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传广向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计281879元（车损249800元，评估费12500元，施救费19579元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日20时00分，李小军驾驶苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号重型低平板半挂车，沿邢临高速由东向西行驶至高速104公里85米时，与左数第二车道的由驾驶人钟某驾驶的鲁Ｐ×××××-冀Ｅ×××××号半挂车刮撞，后又与左数第一车道的由驾驶人石某驾驶的晋Ｊ×××××号小客车尾部相撞，晋Ｊ×××××号车某前移又与前方由驾驶人唐某驾驶的冀Ｅ×××××号吉利牌小型轿车尾部相撞，此事故造成三车不同程度受损。经河北省高速公路交通警察总队邢台支队威县大队第138903420180000219号事故认定书认定，李小军承担事故的全部责任，石某和唐某无责任。李小军驾驶的车辆实际车主为原告，该车辆在被告处投保保险，原告就车损及其他损失具状诉诸贵院，请求依法支持原告诉求。被告平安财保连云港支公司辩称：1.对事故发生的事实以及涉案车辆在被告处投保相关的事实没有异议，请求法庭审核肇事车辆驾驶员及涉案车辆相关证照是否在合法有效期内，以便进一步确认被告是否应当承担保险赔偿责任，同时应当扣除事故无责方的交强险无责赔付数额；2.事故发生后，原告方拒不配合被告的查勘定损工作，违反了合同约定，因此承担不利后果。同时，原告定损的数额与实际损失明显不符，经我司查勘定损损失数额为16万元，因此，不认可原告的诉请金额原告主张的施救费用明显高于行业收费的标准，且没有具体的施救明细，同样不认可；3.不承担评估费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生的事实、责任认定、原告苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号重型低平板半挂车在被告处投保了交强险、商业险、事故发生在保险期间内、商业险中有约定车损险每次事故绝对免赔额2000元、苏Ｇ×××××号重型半挂车的实际车主为原告宋传广，由宋传广处理事故中所有损失的理赔事宜等事实，本院予以确认，并由原告当庭举证的原告身份证复印件、原告营业执照及道路运输经营许可证复印件、原告车辆商业险、交强险保单、河北省高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具的交通事故认定书、机动车登记证书、李小军身份证、驾驶证及从业资格证、连云港亿友汽车销售有限公司营业执照、法定代表人身份证明、该公司向本院出具证明一份等证据予以证实。关于被告要求扣除无责方车辆交强险无责赔付限额后承担保险责任的抗辩意见有无事实及法律依据的问题。首先，本案原告是基于其与被告之间的保险合同关系向被告主张保险权利，被告应当在其保险责任范围内承担保险责任。其次，法律虽然赋予交通事故强制责任险的受害人以直接请求权，但行使该请求权并非系受害方请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，原告作为受害方对此拥有选择权。即根据合同相对性原则，即使存在对方车辆交强险承保公司未作出交强险赔付的情形，也不影响原告向己方保险公司主张保险权利。据此，被告要求在扣除对方车辆交强险无责赔付限额后承担保险责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿其已支付的施救费19579元，被告认为原告主张的施救费用明显高于行业收费的标准，且没有具体的施救明细，不认可。原告为证实其主张，当庭举证施救费发票3张，分别为：苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号重型低平板半挂车的施救费9855元、冀Ｅ×××××号吉利牌小型轿车的施救费1360元、晋Ｊ×××××号小客车的施救费2364元，合计13579元，余6000元施救费的发票未在举证期限内按期举证。本院认为，该费用涉及公共管理问题，该费用的支出不以当事人的意志确定，应以当事人实际支出费用为准，本案中原告主张19579元，但其所举证据只能证实其实际支出13579元，对其余6000元，原告依法应承担举证不能的责任，本院认定原告实际支付施救费13579元，对被告提出的异议，本院不予采信。对于原告苏Ｇ×××××车辆损失，原告当庭出示了连云港安顺保险公估有限公司出具的公估报告，证实其苏Ｇ×××××车维修费用总计249800元，原告支付评估费12500元。庭审期间，原告陈述已支付修车费165000元，其中16万元转账，5000元支付现金，剩余费用尚未支付。但一直未能举证证实其尚有多少修理费数额未支付。被告平安财保连云港支公司认为原告提供的评估报告确定的车辆损失的数额与实际损失明显不符，其查勘定损损失数额为16万元，并申请对涉案车辆损失重新评估，并不承担原告已支付的评估费。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”结合本案事实，虽然原告举证证实在委托鉴定前已致电被告客服协商定损一事，是被告未及时组织定损，其才单方委托评估，但原告未能举证证实其涉案车辆实际损失，其举证的评估报告结论与被告定损数额有一定差距，本院无法确认损失数额，故依法准许被告重新评估申请，并依法委托南京金典保险公估有限公司连云港分公司进行司法公估鉴定，公估鉴定过程载明“针对申请方当事人对原评估报告中有异议的修换项目（具体项目略），我司人员于2019年2月28日前往连云港世通汽车销售有限公司，对申请方有异议的项目旧件予以查勘。经我司人员查勘分析，并结合车辆损失照片，秉持依法、公平、公正、客观的原则对受损车辆予以查勘、检验、核损。核定损失金额及确定残值，并由相关人员签字确认”，最终确定标的车辆实际损失金额为228087元，并于2019年3月22日出具公估鉴定报告。本院组织原、被告对该报告进行质证，原告对该份报告真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，认为该公估报告鉴定项目没有按照原告车辆已经更换的项目定损，对原告驾驶室总成定损数额过低。并提出重新鉴定费及原告单方鉴定车损的鉴定费均应当由保险公司承担。理由是鉴定费均系为查明事故损失产生的合理必要费用，原告委托鉴定以及定损都电话告知了保险公司，故产生的鉴定费应该由保险公司承担，且重新鉴定之后大部分项目及修理价格均没有改变，保险公司申请重新鉴定的鉴定费也应当由保险公司承担；被告对该公估报告的真实性没有异议，但对公估结论认为过高，与实际损失不符，并要求原告提供修理费发票。本院认为，原告在被告平安财保连云港支公司处投保了交强险、商业险等，双方之间的保险合同关系合法、有效，被告平安财保连云港支公司应对原告损失依据保险法的规定和被保险人与保险人签订的保险合同的约定予以赔偿。南京金典保险公估有限公司连云港分公司出具的公估报告是经现场查勘、检验、核损后作出的，该公估报告科学、合理，原、被告所提异议与实际情况不符，故对原、被告所提异议本院不予采信。对该公估报告书本院依法采信。因为鉴定涉案车辆损失，原告支付评估费12500元，被告支付评估费11950元，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆没有及时定损理赔，原告在告知被告客服后单方委托评估但未能提供证据证实其实际损失，故原告应对其评估费承担部分责任；被告在接到原告电话告知后，未能及时定损理赔，也未举证证实原告方拒不配合被告的查勘定损工作，导致重新委托评估，扩大了损失数额，且重新公估结论与原告单方申请公估结论差距数额不大，故被告应对原告已支付的评估费承担部分责任，并承担重新鉴定支付的评估费。综上，本院酌定，原告支付的12500元评估费，其自行承担2500元，由被告承担10000元；被告支付的11950元评估费，由其自行承担，合计原告承担评估费2500元、被告承担评估费21950元。本案中，苏Ｇ×××××车的实际损失金额经重新评估为228087元，扣除保险合同约定车损险每次事故绝对免赔额2000元，原告车损为226087元；原告实际支付施救费13579元，其中原告自有车辆施救费9855元，评估费10000元。因此，苏Ｇ×××××车损226087元、评估费10000元及施救费9855元，合计245942元，由被告在商业车损险限额内予以赔付。因原告在本次事故中承担全部责任，原告车辆投保的交强险财产损失赔付限额为2000元，故第三者车辆冀Ｅ×××××号吉利牌小型轿车的施救费1360元、晋Ｊ×××××号小客车的施救费2364元，合计3724元，由被告在交强险限额内赔付2000元，余款1724元由被告在商业险限额内承担。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告垫付的施救费2000元，在商业车损险限额内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费合计247666元。二、驳回原告宋传广的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，减半收取2764元，由被告人保连云港分公司负担（已由原告垫付，待被告给付上述赔偿款时一并付清给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5528元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，账户：44×××94。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 艳二〇一八年四月八日法官助理  王哲丽书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务.------（二）《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。------（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。