黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终2333号上诉人（原审被告）：刘晓光，男，1962年8月12日生，汉族，黑龙江兴鼎黄金制品有限公司经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：闫惠玲，黑龙江承启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈如发，男，1956年11月11日生，汉族，哈尔滨市司法局退休干部，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：黑龙江兴鼎黄金制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**欧倍得中心****门市。法定代表人：刘晓光，经理。被上诉人（原审被告）：黄桂芳，女，1965年5月6日生，汉族，哈尔滨市道里区工商局科员，住哈尔滨市道里区。上诉人刘晓光因与被上诉人陈如发、黑龙江兴鼎黄金制品有限公司（以下简称兴鼎黄金制品公司）、黄桂芳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓光上诉请求：依法撤销一审判决发回重审或改判。事实与理由：一、一审基本事实认定错误。本案的债权、债务关系是陈如发和兴鼎黄金制品公司之间，与刘晓光无关。陈如发举示借据载明，借款人是兴鼎黄金制品公司，借款目的是装修公司办公室,足以证明50万元系公司借款，而不是刘晓光借款，其后借款13万元也是用于公司装修。一审认定50万元系刘晓光以公司名义借款，应由刘晓光还款，事实认定错误,判决结果必然错误。二、一审认定刘晓光代表公司已还40.3万利息是错误的。刘晓光在2015年2月16日以公司法定代表人身份在确认书中确认借款本金和利息标准，没有明确如何还本返息，恰恰在2015年8月7日的承诺书约定“待外商投资款到账后，本利一次性给付”的还款方式。2015年10月、2015年11月的微信能够认定其中1万元和5千元明确是利息，其他汇款应认定为本金，但一审仅凭交易习惯就否定承诺书及微信所述事实，认定已还款为利息，实属认定错误。三、一审认定黄桂芳应承担还款责任明显适用法律错误。根据最高院的司法解释，在没有证据证明夫妻一方在外所欠债务，是用于夫妻、家庭共同使用，不应判定不知情一方共同承担。没有查清刘晓光与黄桂芳的关系，且陈如发没有证据证明借款由黄桂芳个人使用的情况下，判决黄桂芳承担还款义务不仅是法律适用错误，更是故意办错案。陈如发辩称，一审根据本案真实的证据所认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兴鼎黄金制品公司、黄桂芳未到庭，亦未答辩。陈如发向一审法院起诉请求：刘晓光、兴鼎黄金制品公司、黄桂芳给付欠款63万元及利息4.54万元（2017年6月1日以后的利息至实际给付之日止，按年利率24%继续计算）。一审法院认定事实:刘晓光与黄桂芳系夫妻关系。2014年6月24日，刘晓光以兴鼎黄金制品公司营业用房需装修改造需要资金，向陈如发借款50万元，刘晓光出具借据一份，内容是：“因黑龙江兴鼎黄金制品有限公司营业用房装修改造需要，今向陈如发先生借款人民币伍拾万元（500000.00元）。借款转入公司法定代表人刘晓光先生的建行借记卡，卡号为：62×××80。转款凭证与本借据不可分割。借款人：黄金制品公司，2014年6月24日，签字刘晓光。”该份借据落款处加盖了兴鼎黄金制品公司公章，并由刘晓光签名。当日，陈如发通过银行转账付给刘晓光50万元。2014年8月期间，刘晓光又以装修资金不足为由，向陈如发借款13万元。陈如发分8万元、5万元两笔付给刘晓光。刘晓光分别以个人名义于2015年8月20日，2015年8月28日出具了收到借款的借条各一份。2015年2月16日，刘晓光给陈如发出具了应付借款本金及利息明细确认书一份。该份确认书确认，刘晓光向陈如发两笔借款50万元，13万元，自借款日起至还款日止借款利率按月息2%计息、年利率24%(还款利息按月计算，不足一个月按一个月计算)，截至2015年2月5日，刘晓光应向陈如发支付借款本息合计人民币柒拾贰万叁仟元整（72.3万元），刘晓光在该份确认书中注明：“黄金制品公司承担连带给付责任。确认书一式两份，另一份我已收到”。确认人处由刘晓光签名。刘晓光借款后没有按约定偿还借款本金及利息，在陈如发追索下，2015年8月7日，刘晓光出具承诺书，承诺内容是：“2014年6月至8月期间，以黄金制品公司租赁的营业用房需装修改造名义向陈如发借款人民币63万元，承诺使用3个月，约定月利率按2%支付，待在2014年9月黄金制品公司外商投资款到账后，本利一次性给付。现已经拖欠一年之久。”同时在该份承诺书中，刘晓光对陈如发到加拿大探亲期间支付2万加元购房定金，因其没有偿还陈如发借款致使陈如发购房款首付6万加元无款支付，造成损失14万元人民币同意由刘晓光及黄金制品公司自愿互负连带责任赔偿损失，该份承诺书中由刘晓光签字，并加盖了黄金制品公司公章。因刘晓光没有偿还借款本息，2016年1月7日，刘晓光出具了声明一份，将坐落于哈尔滨市道里区高谊街59号3单元502室房屋，因债权债务关系抵押给债权人陈如发使用，待债务清偿后，陈如发将该房屋返还给刘晓光。陈如发与刘晓光就抵押的房屋清偿债务没有约定。截止2017年5月5日，刘晓光按照月利率2%陆续偿还了陈如发借款利息共计40.3万元。一审法院认为，刘晓光以兴鼎黄金制品公司营业用房需装修改造需要资金为由，先后向陈如发借款63万元，由兴鼎黄金制品公司和刘晓光共同出具借据，陈如发与刘晓光、兴鼎黄金制品公司之间民间借贷关系成立,合法有效。借款后，刘晓光、兴鼎黄金制品公司没有按约定履行还款义务，应承担违约责任。现陈如发请求刘晓光、兴鼎黄金制品公司共同偿还借款63万元及按约定月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。刘晓光因经营需要向陈如发借款，发生在与黄桂芳婚姻关系存续期间，此笔外债属于夫妻共同外债，黄桂芳负有共同偿还义务。陈如发请求黄桂芳共同偿还借款本金及利息，予以支持。判决：一、判决生效之日起十日内，刘晓光、兴鼎黄金制品公司、黄桂芳偿还陈如发借款本金63万元；二、判决生效之日起十日内，刘晓光、兴鼎黄金制品公司、黄桂芳给付陈如发截止2017年5月31日的借款利息4.54万元；2017年6月1日至借款实际给付之日止的利息，以本金63万元为基数，按年利率24%计算。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：截止2017年5月5日，刘晓光向陈如发还款共计40.3万元，其中2015年5月15日刘晓光偿还现金8万元、2017年4月1日偿还现金9千元，其余31.4万元为刘晓光向陈如发账户多笔转款。2015年10月31日、11月10刘晓光在与陈如发的微信聊天记录中，刘晓光说给陈如发打1万元利息、5千元利息。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，2014年6月，刘晓光以兴鼎黄金制品公司营业用房装修改造需要资金为由，向陈如发借款50万元，加盖公司公章、刘晓光签字，8月份刘晓光又向陈如发借款13万元，刘晓光出具个人签名借据，2015年2月16日，刘晓光给陈如发出具了应付借款本金及利息明细确认书一份，并确认刘晓光向陈如发两笔借款的数额及利率并注明了黄金制品公司承担连带给付责任。2015年8月7日，刘晓光再次出具承诺书对借款进行了确认，以上证据相互佐证形成证据链足以证明本案借款系刘晓光与兴鼎黄金制品公司共同借款，刘晓光、兴鼎黄金制品公司应共同偿还借款本息。刘晓光主张其非本案共同借款人的上诉请求不成立，本院不予支持。关于刘晓光已经偿还的40.3万元是否为借款利息的问题。通过双方微信内容能够确认在已还款中仅有1.5万元是偿还利息，其余38.8万元，双方对该部分款项的性质没有约定，故依法应当按照先冲抵利息，再冲抵本金的原则进行冲抵，按月利率2%计算，截止至2017年5月31日,刘晓光、兴鼎黄金制品公司尚欠借款本金为613,386元，利息39,930元，2017年6月1日起至借款实际给付之日止的利息，则应以本金613,386元为基数计算。关于黄桂芳应否与刘晓光共承担还款责任的问题。本案借款虽发生在二人婚姻关系存续期间，因黄桂芳并未在借据中签字，陈如发亦无证据证明借款用于二人共同生活、共同生产经营，而且借据中已经写明借款用于兴鼎黄金制品公司，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故陈如发应承担举证不能的责任，本院依法驳回陈如发对黄桂芳的诉讼请求。综上，一审法院认定事实部分不清，适用法律不当，刘晓光上诉主张予以部分支持，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102民初4948号民事判决书第一项：上诉人刘晓光、被上诉人黑龙江兴鼎黄金制品有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被上诉人陈如发借款本金613,386元；二、变更哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102民初4948号民事判决书第二项：上诉人刘晓光、被上诉人黑龙江兴鼎黄金制品有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被上诉人陈如发截止2017年5月31日的借款利息39,930元；2017年6月1日起至借款实际给付之日止的利息，以本金613,386元为基数，按年利率24%计算；三、驳回被上诉人陈如发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费21,108元,由上诉人刘晓光、被上诉人黑龙江兴鼎黄金制品有限公司负担20,418元，被上诉人陈如发负担690元。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  李秀艳审判员  赵红霞二〇一八年四月二十五日书记员  李 雪