山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1723民初2997号 原告（反诉被告）：美森（山东）木业有限公司，住所地：成武县孙寺镇经济开发区。 统一社会信用代码：91371700761882597K。 法定代表人：蔡金旭，总经理。 委托诉讼代理人：李红梅，陈喆，山东汉泉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海创磁环保科技有限公司，住所地：上海市闵行区沪松公路******。 统一社会信用代码：913101120712228821。 法定代表人：游银平，执行董事。 委托诉讼代理人：张清霞、王可红，上海申浩律师事务所律师。 原告（反诉被告）美森（山东）木业有限公司（以下简称“美森公司”）与被告（反诉原告）上海创磁环保科技有限公司（以下简称“创磁公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人李红梅、陈喆，被告（反诉原告）委托诉讼代理人张清霞、王可红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告设备款9.84万元，同时向原告赔偿50万元违约损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月18日签订《生物质锅炉烟气净化系统定做安装合同》及技术协议，双方约定被告为原告定作安装一套烟尘净化系统，合同约定价款为123000元，合同生效后，原告根据合同约定支付了合同价款，被告进行了设备安装并多次调试，但均以失败告终，导致原告产品出现大量不合格品，给原告造成了近200万元的经济损失，为解决上述问题，被告决定进行整改，并与原告签订了补充协议，协议约定该协议生效后三日内退还原告已付的设备款98400元，弥补原告的部分损失，同时承诺7个工作日内整改完毕，把原告车间终端设备升高至130度，以满足原告的正常生产需要，如再次违反约定，赔偿原告50万元经济损失。但被告言而无信，再次违反约定，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认真履行合同约定，诚实守信，但被告视原告的利益为儿戏，致使原告生产的产品大批报废，产生近200万元的损失，后经原告书面催促，被告置之不理，原告为了挽回经济损失，特具状起诉，望判如所请。 创磁公司辩称，原告的诉讼请求和事实理由均不能成立，1、根据原告和被告签订的《生物质锅炉烟气净化系统定做安装合同》已经履行完毕，合法有效。其未经法定程序确认合同无效或者解除，要求返还设备款没有法律依据。同时要求50万元的违约损失也无事实依据和法律依据。因为根据双方签订的《生物质锅炉高温烟气净化系统技术协议》，第五条第一项约定，本合同的违约损失为2万元。虽然本案原告纠集多人胁迫被告方签订了补充协议，那份补充协议也明确约定原合同及技术协议有同等的法律效力。而本案的诉讼请求原告要求的是违约损失，所以其要求的50万元的违约损失无事实依据和法律根据。2、原告所诉，被告对设备进行安装和调试均以失败告终是不属实的，机器设备经被告多人多日组装安装调试后也进行了试运营，除尘的效果非常好，原告和被告在安装后试运营体现出良好的效果后，双方的安装工人和相关的工作人员均是有目共睹。只是由于当天晚上工作时间较晚，未及时对试运行的效果以签字验收的方式予以确认。在机器试运行的第二天便出现了本案被告在反诉中所提出的原告胁迫被告签订的补偿协议。所以原告主张设备组装安装失败，是完全不属实的。3、原告主张设备不合格，导致其出现大量不合格产品，也是不属实的。因为被告根据合同约定，为原告加工定作除尘设备与原告车间生产产品没有因果关系，所以说即便设备存在质量问题，也不会导致原告产品不合格或者报废。所以原告所述的事实和理由根本不能成立。4、原告和被告签订的《生物质锅炉烟气净化系统定做安装合同》《生物质锅炉高温烟气净化系统技术协议》这两份协议约定了合同标的是净化设备，其净化设备的功能是做烟气净化的，和原告所述的130度温度毫无关系。原告和被告在2017年7月18日签订了《生物质锅炉烟气净化系统定做安装合同》，2017年7月22日签订了《生物质锅炉高温烟气净化系统技术协议》，安装合同对产品数量型号金额供货时间、质量标准及履行地点和付款方式等做了约定，技术协议对净化系统性能和作用，性能参数除尘效果安装周期做了详细的约定。主要功能是对烟气中含量较高的烟尘进行治理。我们的技术协议中，包含了净化系统布局图，从布局图中也能看出该设备的功能和用途。5、补充协议是被告在受胁迫的情况下签订的，同时也显失公平。6、原告没有任何的实际损失，而且即使有损失也和合同约定的没有关系。 创磁公司向本院提出反诉请求：1.判令撤销原被告于2017年9月9日签订的《补充协议》；2.判令被反诉人支付余下货款18450元及暂计到4月9日利息为461元，共计18911元；3.被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、补充协议是反诉人在受胁迫的情况下作出的，同时也显失公平，因此没有法律效力。（一）补充协议是反诉人工作人员受胁迫下作出的，不是其真实意思表示，因而没有法律效力。（二）上述补充协议显失公平。二、反诉人已经按照定作安装合同定作，被上诉人应该诚实守信，按照2017年7月22日签订的合同支付上诉人余款18450元。请法院依法判决，支持反诉人的上述请求。 美森公司对创磁公司的反诉辩称，一、反诉人称补充协议是在收到胁迫的情况下作出的，同时也显失公平，毫无事实根据及法律依据。（一）创磁公司主张美森公司胁迫其签订补充协议，但自始未能举证证明美森公司以其生命健康或控制人身自由等胁迫方式造成损害为要挟，迫使其作出违背真实的意思表示的事实存在。（二）对于补充协议是在反诉人履行其定作生物质锅炉烟气净化系统严重违约的并因此导致被反诉人出现大量不合格品，给被反诉人造成了近200万元的经济损失的背景下，双方为解决此问题签订的整改补充协议。二、反诉人定作安装的生物质锅炉烟气净化系统根本不能满足被反诉人的生产功能，违背了合同订立的初衷目的，属于根本违约。且双方已就该违约问题做出补充协议约定，应该严格按照补充协议约定履行双方义务。三、本案是承揽合同关系，定作人有权随时解除合同，本案的反诉人在履行合同的过程中，由于严重违约，致使被反诉人的订立合同目的无法实现。而且被反诉人在2017年9月25日向反诉人送达了解除合同通知书，因此该合同在此日起予以解除，反诉人要求支付剩余货款的要求，不予支持。四、反诉人在补充反诉状时，说在签订补充协议时，没看清楚就签字，从这一句话中可以看出反诉人签字时没有受到任何胁迫，是其自主自愿签的字，至于说反诉人自说内容没有看清，是其自身的问题，而且被反诉人认为反诉人所述的内容不属实，因为补充协议约定的款项明确具体，反诉人作为一个完全民事行为能力人，应对其签字的行为负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告（反诉被告）美森公司提交的证据1、2、3、4、9号，创磁公司对其真实性无异议，本院予以确认；对证据5补充协议中创磁公司的法定代表人游军利的签名，创磁公司予以认可，对其真实性本院予以认定；对证据6，系成武县公证处出具的正式公证书，对其真实性予以认定；对证据7、8、10，与本案无关联，对其关联性不予认定。对被告（反诉原告）创磁公司提交的第一组证据，美森公司对其真实性无异议，本院予以确认；第二组证据的的真实性本院予以认定；第三组证据中的证据1证人证言系创磁公司雇佣的安装人员，与创磁公司有利害关系，且无其他证据予以佐证，对其证据效力本院不予认定；对证据2、3、4与本案无关，对其关联性本院不予认定；证据5被告对其真实性无异议，本院予以确认；第四组证据不能证明与本案有关，对其关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，创磁公司（供方）与美森公司（需方）签订《生物质锅炉烟气净化系统定做安装合同》，合同对产品名称、型号、金额、供货时间及数量，质量标准，合同履行地点，运输方式，包装标准等，随机备品、配件等，付款方式及期限，安装调试，违约责任，解决合同纠纷方式以及其他约定事项予以约定。 2017年7月22日，美森公司（甲方）与创磁公司（乙方）签订《生物质锅炉高温烟气净化系统技术协议》，合同约定：美森公司订购由创磁公司制造的一套烟尘净化系统，双方达成如下技术协议：（一）项目基本概况1.1需要除尘的是甲方的一台生物质锅炉产生的烟气，由于生物质锅炉产生的烟气与烧煤的锅炉不一样，其含的烟气中主要是生物质燃烧后产生灰尘及烟尘，其他的如二氧化硫二氧化氮基本上没有，所以根据以上特点对其产生的烟气中含量较高的烟尘进行治理。1.2乙方设计采用机械风冷器先对高温烟气进行降温，降温后的烟气首先进入旋风预处理器进行处理后，其烟气再进入耐高温布袋除尘器进行净化。后续净化后的烟气经过烟囱排放到大气。（二）此套除尘系统为交钥匙工程。（五）除尘效果要求5.1针对该生物质锅炉，在锅炉正常运行后，进料口等不能有烟尘溢出；排烟囱目测不能明显由烟囱溢出。设备按照竣工投入使用后应通过国家正规的检测机构检测，烟气排放要符合国家规定的《锅炉大气污染物排放标准GB13271-2017》的规定值；如果检测不合法，乙方在7天内整改到达标位置，期间的花费由乙方自行承担。对每一次检测数值双方在场人员要签字确认。如乙方所安装的设备累计三次调试不合格或安装完毕后一个月运行达不到技术要求，赔偿甲方2万元作为违约损失。 合同签订后，美森公司分别于2017年7月22日、2017年9月1日支付给创磁公司设备款36900元、61500元，共计98400元。 2017年9月9日，美森公司与创磁公司又签订《补充协议》一份，约定：甲乙双方于2017年7月18日签订《生物质锅炉高温烟气净化系统技术协议》及技术协议，双方约定甲方为乙方定作安装一套烟尘净化系统，时至今日，甲方已将设备安装完毕，并经甲方多次调试，均不能满足乙方正常生产需要的锅炉温度，无法保证乙方开机正常生产合格产品，为此，双方协商，达成如下补充协议：1、本协议生效后三日内，甲方退还乙方已付设备款（拾贰万叁仟万元）的80%，即退还给乙方玖万捌仟肆佰元。2、甲方安装的烟尘净化系统所出现的质量问题，由甲方在七个工作日内整改完毕，整改后的车间终端设备温度要达到130度，烟气排放标准按合同正本执行。3、如甲方违反上述约定，除全额退还设备款玖万捌仟肆佰元，并承担因其设备质量不合格问题给乙方造成的伍拾万元的损失。 2017年9月12日，创磁公司向美森公司邮寄了《关于与美森（山东）木业有限公司签订的补充协议声明》。 2017年9月22日，美森公司向创磁公司邮寄了关于催促上海创磁环保科技有限公司履行《生物质锅炉烟气净化系统定做安装合同》及《补充协议》的函，函告创磁公司：收此函后两日内退还我公司已支付设备款98400元，并赔偿我公司50万元违约损失。 本院认为，关于美森公司的本诉，美森公司与创磁公司签订的定作安装合同是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……。”美森公司与创磁公司签订的补充协议约定的内容显失公平，属于可变更的合同。涉案烟气净化系统是创磁公司根据美森公司的要求为其专门定作的特定物，美森公司与创磁公司签订的定作安装合同是有效合同，故美森公司要求创磁公司返还设备款9.84万元的诉讼请求依法不予支持。关于违约金问题，本院认为，在合同履行过程中，烟气净化系统虽经维修调试但未达到美森公司正常生产需要，创磁公司具有一定过错，对美森公司造成的违约损失应予适当赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……。”故美森公司要求的违约损失过高，本院适当调整为6万元。 关于创磁公司的反诉，本院认为，创磁公司要求撤销补充协议，但未提供充分证据证明存在撤销的情形，本院依法不予支持。因创磁公司定作的净化系统未达到美森公司正常生产需要，创磁公司未调试成功，故其要求支付剩余货款18450元及利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条和第二百六十二条及相关法律规定，判决如下： 一、上海创磁环保科技有限公司于判决生效后五日内赔偿美森（山东）木业有限公司违约损失6万元； 二、驳回美森（山东）木业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回上海创磁环保科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9784元，上海创磁环保科技有限公司负担1300元，美森（山东）木业有限公司负担8484元；反诉案件受理费136元由上海创磁环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 苑 审 判 员  刘本峰 人民陪审员  孟亚东 二〇一八年十二月二十一日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏