江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民初209号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华。委托诉讼代理人：余飞、张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：上饶市恒通贸易有限公司，住所地江西省德兴市银城镇银小巷。法定代表人：邱其明，系该公司总经理。被告：江西亿之达实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路282号中达大厦二楼208室。法定代表人：张诗堂，该公司执行董事。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司（以下简称德兴农商行）与被告上饶市恒通贸易有限公司（以下简称恒通公司）、江西亿之达实业有限公司（以下简称亿之达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告德兴农商行的委托诉讼代理人张俊楠到庭参加诉讼，被告恒通公司、亿之达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德兴农商行诉讼请求：1、判令被告上饶市恒通贸易有限公司有限公司偿还原告借款本金1000万元、利息3868040.4元（利息计算至2017年9月14日止），后续利息、罚息按18%的年利率计算至借款全部偿清止。2、判令原告对被告江西亿之达实业有限公司提供抵押担保的房产（房产证号为：洪房权证高新开发区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，抵押房产及担保的债权数额详见洪房他证高新开发区字第××号、第1000995285号、第1000995286号、第1000995287号、第1000995288号他项权证以及抵押物清单）享有抵押权，对该抵押财产的变价款有权在债权范围内优先受偿。3、本案案件受理费等一切诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2014年10月27日，被告上饶市恒通贸易有限公司与原告签订了编号为［2014］德农合行流借字第169512014102710030001号《流动资金借款合同》一份，约定被告恒通公司向原告借款1000万元，借款用途为采购建材，借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日止，借款的金额、利率、期限以借款凭证为准，逾期加收61.29%的罚息。同日，被告江西亿之达实业有限公司与原告签订了编号为［2014］德农合行高抵字第Ｄ16951201410270002号《最高额抵押合同》一份，约定被告亿之达公司以其名下座落在南昌市高新区共五处房产（洪房权证高新开发区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）为上述借款债务提供了抵押担保，抵押担保范围包括主债权借款本金1000万元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押合同签订后，依法向房管部门办理了抵押登记，他项权证号分别为：洪房他证高新开发区字第××号、第1000995285号、第1000995286号、第1000995287号、第1000995288号。在合同期限内，被告恒通公司于2014年10月30日向原告出具了借款凭证，借款金额为1000万元，借款月利率为11.16‰，借款期限至2015年10月26日止。借款发放后，被告恒通公司仅归还了部分贷款利息。截止到2017年9月14日止，该笔借款尚欠借款本金1000万元，结欠利息3868040.4元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、银监批复、企业变更信息以及法人代表身份证各一份。证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告企业名称于2016年8月3日由原江西德兴农村合作银行变更为江西德兴农村商业银行股份有限公司。第二组证据：1、被告上饶市恒通贸易有限公司、江西亿之达实业有限公司营业执照、代码证、法定代表人身份证明。证明二被告的诉讼主体资格。第三组证据：1、被告恒通公司出具的借款申请书、股东会决议、承诺书各一份；2、原告与被告恒通公司于2014年10月27日签订的《流动资金借款合同》一份；3、被告恒通公司2014年10月30日出具的提款通知书及《借款凭证》各一份。证明：1、被告恒通公司向原告申请借款1000万元用于采购建材；2、借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日止，按月结息，逾期加收61.29%罚息；3、被告恒通公司于2014年10月30日向原告借款1000万元，借款月利率11.16‰，借款期限至2015年10月26日。第四组证据：1、被告亿之达公司出具的股东决议、同意抵押意向书、同意抵押承诺书各一份；2、原告与被告亿之达公司签订的《最高额抵押合同》及抵押物清单一份；3、他项权证五份；4、房产证复印件五份。证明被告亿之达公司以其名下位于南昌市高新区共五处房产为上述1000万元借款债务提供抵押担保并依法办理抵押登记的事实。第五组证据：被告恒通公司1000万元贷款还款还息记录及贷款欠息计算说明各一份。证明：1、该笔借款被告恒通公司在借款后归还了利息696059.6元；2、截止到2017年9月14日被告恒通公司尚欠原告借款本金1000万元，结欠利息3868040.4元。被告恒通公司、亿之达公司未向法庭提交答辩意见及质证意见，也未向法庭提交证据。经核实，本院对原告提供的上述五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年10月27日，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告上饶市恒通贸易有限公司签订了编号为［2014］德农合行流借字第169512014102710030001号《流动资金借款合同》一份，约定被告恒通公司向原告借款1000万元，借款用途为采购建材，借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日止，借款的金额、利率、期限以借款凭证为准，逾期加收61.29%的罚息。同日，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告江西亿之达实业有限公司签订了编号为［2014］德农合行高抵字第Ｄ16951201410270002号《最高额抵押合同》一份，约定被告亿之达公司以其名下座落在南昌市高新区共五处房产（洪房权证高新开发区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）为上述借款债务提供了抵押担保，抵押担保范围包括主债权借款本金1000万元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押合同签订后，双方依法向房管部门办理了抵押登记，他项权证号分别为：洪房他证高新开发区字第××号、第1000995285号、第1000995286号、第1000995287号、第1000995288号。在合同期限内，被告恒通公司于2014年10月30日向原告出具了借款凭证，借款金额为1000万元，借款月利率为11.16‰，借款期限至2015年10月26日止。借款发放后，被告恒通公司仅归还了部分贷款利息。截止到2017年9月14日止，该笔借款尚欠借款本金1000万元，结欠利息3868040.4元。本院认为，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告上饶市恒通贸易有限公司、江西亿之达实业有限公司分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，具有法律约束力。原告依约为被告上饶市恒通贸易有限公司发放了贷款，但上饶市恒通贸易有限公司在借款到期后未履行还款义务，上饶市恒通贸易有限公司的行为已构成违约，故原告要求上饶市恒通贸易有限公司归还借款本金1000万元并按合同约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江西亿之达实业有限公司以其所有的位于南昌市高新区共五处房产为上述借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，原告对江西亿之达实业有限公司提供抵押的房产依法享有抵押权，故原告主张对江西亿之达实业有限公司提供抵押的房产享有抵押权及抵押资产变价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告上饶市恒通贸易有限公司、江西亿之达实业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十六条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告上饶市恒通贸易有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元、利息3868040.4元（利息计算至2017年9月14日止），后续利息、罚息按18%的年利率计算至借款全部偿清止。二、原告江西德兴农村商业银行股份有限公司对被告江西亿之达实业有限公司提供抵押担保的房产（房产证号为：洪房权证高新开发区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有抵押权，对该抵押财产的变价款有权在债权范围内优先受偿。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105008元，由被告上饶市恒通贸易有限公司、江西亿之达实业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈水娣审判员  韩 扬审判员  李 虹二〇一八年四月二十日书记员  姚业毅