湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0112刑初242号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人肖铁牛，男，1962年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍地长沙市望城区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年10月23日被长沙铁路公安处长沙南车站派出所抓获，次日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年11月6日经长沙市望城区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市望城区公安局执行逮捕；2017年10月22日，由本院决定取保候审。被告人杨溢，男，1983年7月20日出生，汉族，大学文化，原中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行小企业信贷中心客户经理，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市岳麓区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年11月11日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审；2016年1月19日经本院决定，由长沙市望城区公安局执行逮捕；同年7月1日由长沙市中级人民法院决定取保候审。辩护人喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。辩护人王向阳，湖南司康律师事务所律师。公诉机关以长望检公诉刑诉[2015]118号起诉书指控被告人肖铁牛犯骗取贷款罪、对非国家工作人员行贿罪、被告人彭某犯非国家工作人员受贿罪、被告人杨溢犯违法发放贷款罪一案，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2016年1月19日作出（2015）望刑初字第00133号刑事判决。因被告人杨溢不服判决，向长沙市中级人民法院提出上诉，该院于2016年12月20日作出（2016）湘01刑终191号刑事裁定，撤销本院作出的（2015）望刑初字第00133号刑事判决，发回本院重新审判。本院于同月26日受理后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭。2017年3月27日，长沙市望城区人民检察院建议对本案延期审理，本院决定延期审理一个月；同年4月27日，经长沙市望城区人民检察院申请，本院决定恢复审理；同年7月27日，长沙市望城区人民检察院再次向本院申请延期审理，本院决定再次延期审理一个月；同年8月25日，经长沙市望城区人民检察院申请，本院决定恢复审理。因案情复杂，长沙市中级人民法院批准延长审限三个月。在诉讼过程中，长沙市望城区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，于2017年11月24日作出长望检公诉撤诉[2017]3号决定书，决定撤回对被告人彭某的起诉。2018年1月10日，本院裁定予以准许。同月12日，被告人杨溢对该裁定不服，提出上诉，长沙市中级人民法院经审查后，认为杨溢提出上诉不符合上诉条件，不予收案，并于同年2月13日将全案退回本院继续审理。本院于同月27日、28日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员欧阳妮出庭支持公诉，被告人肖铁牛、被告人杨溢及其辩护人喻朋、王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月至11月期间，被告人肖铁牛因欠下大量外债，欲通过骗取银行贷款的方式归还外债，遂先后分别通过伪造购销合同、对非国家工作人员行贿共10.64万元等手段，取得邮政银行长沙分行387万元贷款、招商银行长沙市分行220万元贷款，数额巨大。被告人杨溢明知肖铁牛无偿债能力，对肖铁牛的还款来源、还款能力、资金用途、还款方式等均没有认真审查，违反规定发放387万元贷款，数额巨大。具体事实如下：（一）对非国家工作人员行贿罪、骗取贷款罪1.被告人肖铁牛骗取邮政银行长沙分行贷款387万元，向彭某行贿4万元的事实如下：2010年10月，被告人肖铁牛以自己位于湖南省望城县星城镇东马村八组0803753栋及朋友李某1位于该县星城镇雷锋大道西侧0803165栋的两处房产作为抵押，向邮政银行长沙分行贷款400万元。2011年11月，肖铁牛按期归还了该款项，之后又以同样的方式向邮政银行长沙分行申请了两笔200万元共400万元的贷款，该款项将分别于2012年11月1日、11月9日到期。2012年10月23日晚上，因400万元贷款快到期，肖铁牛无力还贷，便约时任邮政银行望城支行副行长的彭某在长沙市望城区“颐尔康”洗脚城见面，告知其实情，请求帮忙继续贷款，彭某当场答应会想办法帮忙。肖铁牛为了感谢彭某，便从随身带的包里拿了4万元现金交给了彭某，彭某予以收受。之后，肖铁牛通过彭某介绍，向能提供过桥资金的陈某借款400万元，扣除利息20万元后，于2012年11月1日向邮政银行长沙分行归还了380万元贷款，还差20多万元贷款及利息未归还。与此同时，彭某则积极帮助肖铁牛运作新的贷款以便于归还陈某，其亲自以营销岗人员身份向市分行进行推荐，并多次催促以前的部下时为邮政银行长沙分行小企业贷款中心客户经理的杨溢尽快办理该笔贷款。2012年11月5日，被告人杨溢在肖铁牛没有归还全部贷款的情况下，向邮政银行长沙分行小企业贷款中心提交了由彭某作为营销岗人员负责推荐的《小企业信贷业务申报审批表》报请审贷会审批。2012年11月7日，该行召开审贷会，杨溢在会上作出虚假陈述，称肖铁牛400万元贷款已全部归还且贷款用途真实，致使肖铁牛的387万元贷款通过审批。因邮政银行小企业贷款用途只能用于货物采购等与企业生产经营所需的事宜，贷款发放方式为受托支付（将贷款资金通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象）。2012年11月9日，被告人肖铁牛为了能顺利贷款，便向邮政银行长沙分行提交了《贷款受托支付申请书》及一份伪造的《钢材采购合同》。2012年11月13日，邮政银行长沙分行将肖铁牛申请的387万元贷款发放给了肖铁牛指定的没有真实交易往来的陈某个人账户上。通过上述手段，肖铁牛顺利地骗取了邮政银行长沙分行387万元贷款。该笔贷款已逾期2年仍未归还。2.被告人肖铁牛骗取招商银行长沙市分行贷款220万元，向夏某1（另案处理）行贿6.84万元的事实如下：2012年9月，被告人肖铁牛通过朋友丁某认识了时任招商银行侯家塘支行的客户经理夏某1。肖铁牛因所欠外债无法偿还，便想通过夏某1帮忙为其在招商银行贷款，并许诺给夏某14%—5%的费用，包含办理贷款的手续费和给夏某1的感谢费。之后肖铁牛将贷款的相关资料交给夏某1，并以其朋友杨建华位于长沙市经济开发区秀峰商贸城8栋111号房地产作为抵押，并伪造了一份望城县三叉河预制构件厂与已停产营业的望城县南西制钉厂的货物《购销合同》向招商银行长沙市分行申请贷款220万元。夏某1在办理贷款的过程中，未严格审查肖铁牛的贷款资料、借款用途、偿还能力等情况，违规为肖铁牛办理贷款220万元。2012年9月28日，招商银行长沙市分行将肖铁牛申请的220万元贷款发放出来。放款当天，肖铁牛约夏某1在长沙火车站附近的一条巷子见面后，在其车内将8万元给了夏某1。经查，夏某1扣除为肖铁牛办理贷款时垫付的抵押物评估费3200元、抵押物登记费4400元、保险费4000元后，实际得赃款68400元。事后，夏某1将其中3万元送给丁某作为介绍费。（二）违法发放贷款罪2012年10月，被告人杨溢因以前的领导时任邮政银行望城支行的副行长彭某打招呼，明知肖铁牛无力还贷，还提前为肖铁牛办理贷款手续，并于2012年l0月30日撰写了《小企业授信调查报告》，并在报告中虚构肖铁牛已按期归还了全部历史贷款的事实。2012年11月5日，被告人杨溢向邮政银行长沙分行小企业信贷中心提交了由彭某作为营销岗人员负责推荐的《小企业信贷业务申报审批表》报请审贷会审批。2012年11月7日，该行召开审贷会，杨溢隐瞒事实真相，在会上作出虚假陈述，称肖铁牛400万元贷款已全部归还且贷款用途真实，致使肖铁牛的387万元贷款通过审批。实际上肖铁牛还清全部贷款的日期是2012年11月8日。贷款审批下来后，肖铁牛提交了一份虚假的望城县三叉河预制构件厂与“三湘兴旺钢材厂”的《钢材采购合同》作为贷款的依据。杨溢没有对该合同进行认真审核、调查，继续给肖铁牛办理贷款的发放。按照规定，贷款资金应通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象的账户上。杨溢没有认真落实该情况，导致2012年11月13日邮政银行长沙分行将该笔贷款发放给了没有交易往来的陈某的个人账户上。贷款发放后，杨溢明知该笔贷款存在问题却不上报，也没有对肖铁牛贷款资金的真实用途、偿还能力进行贷后检查、监督，导致该笔贷款没有采取有效措施处理，至今无法收回。2014年11月3日、26日，长沙市望城区公安局扣押了彭某人民币4.8万元。公诉机关认为，被告人肖铁牛以欺骗手段取得银行贷款，数额巨大，为谋取不正当利益，给予银行工作人员以财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百六十四条；被告人杨溢违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪、对非国家工作人员行贿罪追究肖铁牛的刑事责任，以违法发放贷款罪追究杨溢的刑事责任。据此提请本院判决。被告人肖铁牛提出如下辩解意见：1.骗取贷款罪没有那么严重，贷款的抵押物是真实有效的，贷款的用途是真实的，没有欺骗，银行知道贷款是用于归还过桥资金，伪造的合同也是银行知晓的；2.给招商银行夏某1的不是行贿款，是夏某1找其要的贷款的代办费，其没有行贿。被告人杨溢提出如下辩解意见：对犯罪事实及罪名均有异议。当时在调查过程中企业是正常经营的，有利润，其不知道企业还不起钱；其没有在审贷会中作虚假陈述；其对购销合同进行了审核，当时业务水平没有识别出是虚假的，主观上没有故意；其对是过桥资金及资料的虚假均不明知，已经尽到了自己的职责和银行的要求，认为自己不构成违法发放贷款罪。被告人杨溢的辩护人提出如下辩护意见：1.杨溢的行为不会侵害到金融管理秩序以及金融安全：①杨溢违法发放贷款罪的构成以肖铁牛骗取贷款罪的成立为前提，但综合本案证据，肖铁牛不构成骗取贷款罪；②杨溢基于贷前调查所作的授信建议不具有社会危害性；2.根据罪刑法定的基本原则，杨溢的行为不能被认定为“违反国家规定”发放贷款：①不能将银行内部规定作为认定被告人违法发放贷款的依据；②公诉机关指控杨溢违反国家规定发放贷款，但是具体违反了哪一项国家规定并不明确；3.从刑法因果关系的角度来看，邮政银行长沙市分行向肖铁牛发放贷款与杨溢在调查报告中是否准确表述肖铁牛上一笔贷款的归还时间以及在贷前调查过程中是否对贷款用途进行了严格审查并无必然的因果关系；4.杨溢主观上没有违法发放贷款的犯罪故意：①在进行贷前调查之前，杨溢不具备与肖铁牛、彭某见面的条件；②指控杨溢事先明知肖铁牛不符合贷款条件的言词证据之间存在明显的逻辑矛盾，不符合基本的生活常理。综上，杨溢的行为不符合违法发放贷款罪的犯罪构成要件，公诉机关对杨溢涉嫌违法发放贷款罪的指控不能成立，依法应当立即宣告其无罪。经审理查明：（一）望城县***预制构件厂（以下简称***预制厂）在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮政银行长沙分行）贷款387万元。2002年7月3日，被告人肖铁牛（占股80%）、阳某（系肖铁牛妻子，占股20%）出资成立***预制厂，该厂系普通合伙企业，具有法人资格，肖铁牛是企业法定代表人。企业经营范围为混凝土预制构件、环形预应力水泥电杆的制造销售。2010年10月，肖铁牛在为***预制厂办理贷款业务时认识了时任中国邮政储蓄银行有限责任公司望城支行（以下简称邮政银行望城支行）副行长、分管信贷业务的彭某。肖铁牛、阳某因***预制厂需要归还原望城县农村合作银行乌山支行200万元贷款和采购原材料，向邮政银行望城支行申请小企业贷款。根据邮政银行《小企业贷款业务操作手册》的规定，邮政银行望城支行对***预制厂的贷款申请只有受理并向邮政银行长沙分行小企业贷款中心推荐的权限。经彭某审批同意，***预制厂的400万元小企业贷款申请被推荐到了邮政银行长沙分行。根据小企业贷款的相关要求，肖铁牛以其位于长沙市望城区星城镇东马村八组0803753栋及朋友李某1位于长沙市望城区星城镇雷锋大道西侧0803165栋的两处房产作为抵押，肖铁牛和李某1分别于2010年10月20日与邮政银行长沙分行签订了《小企业最高额抵押合同》，约定：为确保***预制厂与邮政银行长沙分行签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，肖铁牛和李某1均愿意提供金额为人民币400万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期限为2010年10月20日至2016年10月20日。同日，肖铁牛、阳某、李某1、李某3民与邮政银行长沙分行签订了编号为430101400010100005的《最高额保证合同》，合同约定：肖铁牛、阳某、李某1、李某3民作为***预制厂400万元小企业贷款的保证人，愿意提供400万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2010年10月20日至2016年10月20日；担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用。***预制厂向邮政银行长沙分行申请的小企业贷款400万元获得审批通过。2010年10月20日，***预制厂与邮政银行长沙分行分别签订了《小企业最高额综合授信合同》及《小企业额度借款合同》，约定***预制厂的借款额度为人民币400万元，额度借款存续期为2010年10月20日至2014年10月20日。次日，邮政银行长沙分行向***预制厂发放了400万元贷款后，***预制厂于2011年10月按期归还了上述贷款。此后，***预制厂又以购买原材料、货物采购和贷款置换为由申请小企业贷款，获得邮政银行长沙分行审批通过。2011年11月2日、10日，邮政银行长沙分行向***预制厂的委托支付对象望城县南西制钉厂两次分别发放小企业贷款200万元，共计400万元，该贷款分别于2012年11月1日、11月9日到期。因***预制厂无法到期偿还上述两笔共计400万元的贷款，肖铁牛于2012年10月23日晚上电话约彭某到长沙市望城区的颐尔康足浴城洗脚，希望在彭某的帮助下，向邮政银行借新贷还旧贷，彭某答应给予帮助。洗完脚后，肖铁牛为感谢彭某，从随身携带的包中拿出用塑料袋装着的4万元现金递给彭某，彭某予以收受。彭某将其中的3.8万元存入账号为62×××92的邮政银行卡中。后彭某经银行同事介绍，在湖南盛邦投资管理有限公司找到陈某。彭某将***预制厂需借资金一周用于偿旧贷借新贷的情况告知陈某，陈某同意借钱。之后，彭某将邮政银行没有贷款延期业务，要继续贷款就必须先归还前一笔贷款的情况告知肖铁牛，同时将陈某的电话告诉肖铁牛，让他找陈某借钱归还前一笔贷款后再申请新贷款。肖铁牛找到陈某，陈某表示同意借款，双方签订了400万元的借款合同，并约定在12至15个工作日内归还，同时由彭某提供信誉担保。2012年11月1日，陈某以***预制厂的名义向邮政银行贷款还款账户10×××01以现金缴款的形式存入376万元。为了帮助***预制厂贷到新款用于归还肖铁牛向陈某借的上述借款，彭某在明知拟贷款用途不真实的情况下，仍以营销岗人员身份，于2012年11月5日出具《小企业贷款客户推荐表》，向邮政银行长沙分行小企业贷款中心推荐了***预制厂的贷款申请。同时，彭某找到时任邮政银行长沙分行小企业贷款中心客户经理的被告人杨溢（原系邮政银行望城支行员工，曾经是彭某的下属），将***预制厂无力偿还贷款，需借新还旧的情况告知，要杨溢尽快办理***预制厂的贷款申请，以偿还向陈某借的资金。被告人杨溢因为彭某打招呼，在明知***预制厂没有能力偿还旧贷款、新借贷款是为偿还所借陈某资金而并非购买钢材的情况下，仍通过对***预制厂提供的《钢材采购合同》的审查；并在***预制厂所借的2笔200万元旧贷没有到还款期限，且尚未偿还的情况下，即于2012年10月30日对***预制厂的授信进行调查，并撰写《小企业授信调查报告》，在资信状况一栏中陈述：查询该企业企业授信记录，未结清信贷信息中共有贷款信息530万元，其中两笔200万元，共计400万元，到期日期分别为2012年11月1日、9日，客户已经一次性结清400万元；在授信用途一栏中陈述为购买原材料400万元；在授信用途评价一栏中陈述：企业主于2010年10月在我行申请贷款400万元，企业主已全部结清贷款400万元。由于目前仍处于业务量较大期间，导致滚动资金周转相对紧张，因此向我行申请继续贷款400万元，用于采购原材料等流动资金周转。贷款用途真实。同时建议评定***预制厂信用等级为A级，最高综合授信限额503万元，授信额度387万元，利率为人民银行同期同档次基准利率上浮25%；报请邮政银行长沙分行审贷会审批。在提交审批的贷款材料中，中国人民银行于2012年10月31日出具的有关***预制厂的《企业基本信用信息报告》中信贷信息一栏显示，***预制厂截至当日尚有530万元贷款未偿还，包括上述所借邮政银行长沙分行的400万元贷款。因银行在审批贷款时必须审查贷款的用途，肖铁牛在向邮政银行长沙分行申请上述新贷款时，为证明贷款用途为购买货物，遂伪造了一份签订时间为2012年11月3日，需方为***预制厂、供方为三湘兴旺钢材厂的《钢材采购合同》，并在流动摊贩处加盖了一枚虚假的“三湘兴旺钢材厂”的印章，该合同提供的三湘兴旺钢材厂的银行账户为陈某的银行账户，以需要资金购买钢筋线材为由申请小企业贷款400万元。2012年11月7日，邮政银行长沙分行审贷会根据杨溢撰写的《小企业授信调查报告》，同意发放***预制厂小企业贷款387万元。同月8日，肖铁牛以***预制厂的名义向邮政银行贷款还款账户10×××01以现金缴款的形式存入26万元。同月13日，邮政银行长沙分行将387万元小企业贷款发放到上述《钢材采购合同》上载明的陈某的银行账户。贷款发放后不久，杨溢在对***预制厂进行贷后检查时，发现该厂设备正在被不明人员哄抢，遂将情况上报邮政银行长沙分行。2012年11月21日，邮政银行长沙分行以担保合同纠纷为由向本院起诉肖铁牛、阳某及担保人李某1、李某3民。担保人李某1认为肖铁牛伪造《钢材采购合同》的行为已经构成犯罪，遂向长沙市望城区公安局报案。长沙市望城区公安局于2014年9月22日受理肖铁牛涉嫌骗取贷款一案。2014年10月23日，被告人肖铁牛被长沙铁路公安处长沙南车站派出所抓获。2014年11月11日，长沙市望城区公安局民警电话传唤杨溢至邮政银行长沙分行后，将其传唤至长沙市望城区公安局,次日将其刑事拘留。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.物证照片，证明：邮政银行长沙分行在对望城县三叉河预制构件厂调查时拍摄的场地情况。2.书证。（1）户籍证明，证实肖铁牛、杨溢犯案时已达到法定刑事责任年龄，在户籍所在地辖区内无违法犯罪记录。（2）到案经过，证明：肖铁牛、杨溢系被动到案。（3）扣押物品、文件清单，证明：望城区公安局于2014年11月3日、26日扣押彭某人民币共计4.8万元。（4）立案决定书、受理案件登记表，证明：2014年8月25日，长沙市望城区公安局接受群众李某1报案称肖铁牛利用虚假合同骗取贷款。2014年9月22日，该局决定对肖铁牛骗取贷款案立案；2014年11月11日，该局决定对杨溢违法发放贷款案立案。（5）关于请求立案侦查陈某伪造公章、肖铁牛骗取银行贷款犯罪的报告，证明：李某1于2015年8月10日向望城区公安局出具报告，称陈某、肖铁牛涉嫌伪造公司印章以及肖铁牛涉嫌骗取贷款罪，请求公安机关立案侦查，并附有中共长沙市望城区委政法委的相关证明。（6）肖铁牛对邮政银行和招商银行贷款的情况说明，证明：该份说明由李某1于2014年8月19日提供，证实肖铁牛通过虚假合同诈骗邮政银行387万元、诈骗招商银行220万元的事实。（7）中国邮政储蓄银行湖南省分行提供的合同用工通知、中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行2013年度评鉴表，证明：中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行于2014年10月30日出具材料，证实彭某系2008年由劳务工转为合同工，并附招录为合同用工的通知一份。2013年彭某系邮政银行浏阳支行合同制员工。（8）关于明确行领导分工的通知，证明：彭某的岗位职责，系邮政银行望城支行副行长。（9）证明，证实2011年7月至2013年9月杨溢任邮政银行长沙市分行小企业中心客户经理。（10）银行账户详细信息、现金交款单、内部通用凭证。①陈某邮政储蓄银行卡号62×××47于2012年11月1日分5次转入390万元资金，并于当日取出386万元，证明：该证据与陈某的证言吻合，能够证实陈某从朋友王富廷处借款200万元，从孔国安处借款190万元，共借款390万元，并取出386万元给肖铁牛归还借款的事实。事后归还王富廷210万元，孔国安200万元；②陈某中国建设银行卡号62×××46于2012年11月13日转入387万元，并于当日支取200万元，次日支取210万元，证明：该证据与陈某证言吻合，能够证实邮政银行2012年11月13日将受托支付的资金387万元转入陈某建设银行账户，陈某先后支取200万元及210万元用于归还朋友王富廷及孔国安借款；③彭某邮政储蓄银行卡号62×××92于2012年10月25日存入3.8万元，证明：该证据与彭某及肖铁牛的供述吻合，能够证实彭某收受肖铁牛4万元贿赂后，向自己银行存入3.8万元的事实；④2012年11月1日，陈某以三叉河预制构件厂的名义向邮政银行贷款还款账户10×××01以现金交款的方式存入376万元；⑤2012年11月8日，肖铁牛以三叉河预制构件厂的名义向邮政银行贷款还款账户10×××01以现金交款的方式存入26万元。（11）邮政银行长沙分行出具的《证明》，证实杨溢系该分行合同制员工。以及由该分行出具说明材料，请求对杨溢从轻处理。（12）有关中国邮政储蓄银行小企业贷款业务操作流程情况汇报、中国邮政储蓄银行小企业授信业务管理办法、操作规程，证实了该行小企业贷款业务从营销受理到贷款发放环节的主要操作流程，以及对各岗位银行工作人员的要求。（13）《责任认定调查事实确认书》，证明：邮政银行望城支行出具《小企业信贷责任认定决字2014年第01号责任认定决议书》，认定肖铁牛在该分行的贷款已逾期未归还（贷款起期2012年11月13日，止期2013年11月12日，至2014年9月3日，逾期天数294天），并起诉至法院。因该案肖铁牛涉嫌经济犯罪，望城区法院于2014年7月11日对该案中止诉讼；因肖铁牛从该行借款387万元未归还，对杨溢、盛某等相关责任人给予处罚。（14）房他证、小企业授信发放通知书、小企业信贷业务跟踪检查表、资产负债表、小企业信贷业务贷后日常检查、肖铁牛个人信用报告等书证，证明：2010年10月、2011年11月，肖铁牛2次从邮政储蓄银行贷款，第二次贷款还款日期是2012年11月9日。（15）中国邮政储蓄银行还款账号变更通知书，证明：肖铁牛从该银行贷款还款账号由10×××01变更为100451359160010002。（16）中国邮政储蓄银行提前还款通知书及清单，证明：2012年11月8日，肖铁牛已归还该行欠款。（17）合伙企业营业执照、开户许可证、企业章程、合伙人决议、验资报告、新增注册资本实收情况明细表、注册资本变更前后对照表、企业法人营业执照、执业证书、承诺书，证明：***预制厂个人企业的合法性及肖铁牛向邮政银行长沙分行贷款并承诺按期归还的情况。（18）2010年个人信用报告、肖铁牛及阳某结婚证、邮政银行长沙分行承诺书、李某1及丈夫李某3民结婚证、房产证（肖铁牛位于望城县***村八组989.32平方米的住宅、李某1位于**大道西侧0803165栋654.21平方米的普通住宅)、预估函，证明：抵押房产的情况。（19）房屋租赁合同（抵押房产出租）、***预制厂每月存货统计、结算单、土地租赁合同（肖铁牛承租土地用于开办预制构件厂）、预制场租赁合同等材料，证明：***预制厂建立及财务状况、资金往来等情况。（20）小企业信贷客户推荐表、申请表、审批意见表、审核表、贷款受托支付申请书、产品买卖合同、借据，证明：肖铁牛2010年10月21日向邮政储蓄银行申请贷款400万元。（21）2010年中国邮政储蓄银行小企业授信调查报告、房地产抵押评估报告、小企业最高额综合授信合同、抵押财产清单、最高额保证合同，证明：肖铁牛2010年向邮政储蓄银行贷款的情况。（22）代理意见、民事裁定书，证明：肖铁牛因无法归还欠款，邮政银行长沙分行将肖铁牛、阳某、李某1、李某3民起诉至法院，李某1、李某3民提出抗辩事由，请求法院免除担保义务。因该案涉嫌经济犯罪，法院对该案裁定中止审理，后邮政银行撤回起诉。（23）小企业最高额综合授信合同、房地产抵押合同，证明：肖铁牛2010、2011年第一次、第二次向邮政银行贷款的情况。（24）小企业额度借款支用单、贷款借据，证明：肖铁牛2012年11月13日向邮政储蓄银行长沙市分行借款387万元，放款及还款账户均为10×××01，贷款经办人是杨溢。（25）贷款受托支付申请书、钢材采购合同、受托支付付款通知书、受托支付单，证明：2012年11月9日，肖铁牛向邮政银行长沙分行提供贷款账号，受托支付对象为陈某，账号是62×××46，金额是387万元，贷款用途为货物采购；该份贷款没有按照邮政银行操作规程将贷款发放到受托支付对象的对公账户上，而是发放到了陈某个人的账户上，杨溢有违规行为。（26）《证明》、关于对三湘兴旺钢材厂营业执照查询情况的汇报，证明：“三湘兴旺钢材厂”系伪造，与肖铁牛的供述一致。（27）两年到期后重新授信续贷档案移交清单、合伙企业营业执照、开户许可证、贷款卡年度审凭条、合伙协议、2012年预付账款明细表等有关预制厂经济往来情况、重新对房产进行评估等材料，证明：2012年10月31日由信贷员杨溢、盛某负责对肖铁牛续贷进行审核。（28）《小企业信贷业务客户申请表》，证明：肖铁牛于2012年10月30日向邮政储蓄银行申请贷款400万元。（29）《小企业信贷客户推荐表》，证明：肖铁牛2012年续贷由支行联系人杨溢负责，由营销岗彭某做推荐。（30）小企业授信调查报告，证明：2012年10月30日，杨溢向小企业贷款中心对肖铁牛续贷所作的调查报告中称“企业主于2010年10月在我行申请贷款400万元，置换了长沙银行200万元，另200万元用于采购原材料等流动资金周转。该笔贷款分两次支用，于2012年11月1日到账200万元，企业主已全部结清贷款400万元。由于目前仍处于业务量较大期间，导致流动资金周转相对紧张，因此向我行申请继续贷款400万元，用于采购原材料等流动资金周转。贷款用途真实。”实际肖铁牛400万元贷款是2012年11月8日还清，杨溢撰写的调查报告明显与事实不符。（31）《小企业信贷业务申报审批表》，证明：杨溢向小企业贷款中心提交了《小企业信贷业务申报审批表》，报请分行审贷会审批，建议肖铁牛授信额度387万元；2012年11月5日，杨溢将肖铁牛***预制厂申请的400万元贷款申报审批，其中申报责任人声明中明确指出“本人对申请人的法律地位、上报材料的真实性、完整性和上报材料所涉及的数据与申请人的有关报表的一致性负责。”信贷经理杨溢签字。2012年11月7日，邮政储蓄银行小企业信贷中心对杨溢提交的肖铁牛贷款审核通过387万元。（32）《小企业信贷业务审贷会记录表》，证明：2012年11月7日，杨溢参加了审贷会，其明知肖铁牛信用存在问题，无力还款，仍在审贷会上称肖铁牛具备还款能力。邮政银行长沙分行审贷会对杨溢提交的三叉河预制构件厂贷款审核通过387万元。2017年11月21日、22日补充了审贷会成员郑某、莫某、旷某、苏某的证言，证实杨溢参加了此次审贷会，对会议记录的内容均予以确认，杨溢没有在审贷会的会议记录签字是因为审贷会的会议记录不需要信贷员签字。（33）《小企业额度借款合同》，证明：银行同意授信，并通过审贷会批准，签订《小企业额度借款合同》。（34）小企业额度借款支用单，证明：***预制厂与邮政银行长沙分行签订借款合同，金额为387万元，放款账号为10×××01，开户行为邮政储蓄银行望城县支行，还款账号同样为10×××01，合同签订时间是2012年l1月13日。（35）中国邮政储蓄银行贷款借据、放款通知单、贷款放款单、贷款受托支付申请书、钢材采购合同，证明：该行于2012年11月13日向肖铁牛付款387万元，2012年11月9日陈某向邮政银行长沙分行提交申请书，因货物采购肖铁牛贷款387万元要求办理对外支付，账号为中国建设银行62×××46，受托支付对象是陈某。被告人肖铁牛对上述两组证据均无异议。被告人杨溢对其中证明其参加了审贷会的证据的真实性有异议，认为其没有参加审贷会，对其余证据均无异议；辩护人对第1组证据的三性无异议；对第2组证据中的（4）（5）（6）（13）的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对（25）（29）（30）的证明目的有异议；对（32）及其中的证人证言的三性均有异议；对其余证据的三性均无异议。3.证人证言。(1)证人陈某的证言，证明：陈某为肖铁牛续贷提供借款386万元，赚取了1万元的手续费；三湘兴旺钢材厂与其没有任何关系；其提供“过桥”资金400万元为肖铁牛续贷，收取利息14万元。(2)证人袁某的证言，证明：其在肖铁牛的预制板场购买过板子。(3)证人盛某的证言，证明：2012年下半年其是邮政银行望城支行的信贷员，2012年11月肖铁牛以***预制厂的名义在邮政银行的贷款387万元其是辅助调查员，主要调查员是杨溢。其只去现场调查过一次，收集了一些资料，其他都是杨溢负责。(4)证人许某的证言，证明：其2012年下半年在邮政银行长沙分行小企业金融部担任总经理，其对肖铁牛提供给该银行的贷款资料进行贷款用途等审核，但不对其真实性负责审核，贷款依据的真实性审查由信贷员杨溢负责。(5)证人李某2的证言，证明：发放贷款之后要做贷后检查，肖铁牛在该行的贷款管户经理是杨溢，该笔贷款被列入了不良资产，处置不良资产也是由贷款经办人杨溢负责。杨溢未尽到贷后检查的义务。(6)证人李某1的证言，证明：其将房产证借给肖铁牛在邮政银行做抵押贷款，但是不知道肖铁牛伪造合同骗取银行贷款，在知道实情后向公安机关报案。被告人肖铁牛对该证据无异议。被告人杨溢对盛某的证言中认为调查是以杨溢为主的部分有异议，认为两人是参照银行的安排，共同对企业进行调查，是分工确定的，不存在以谁为主，谁负责；对李某2的证言有异议，认为其是信贷员只是配合，贷款发放后其去了现场，发现风险并及时做了上报、处置；对其他证言无异议；辩护人对许某的证言的真实性有异议，认为许某作为杨溢的上级，应对杨溢提交的资料进行审查，应对资料的真实性负责；对李某2、李某1的证言的三性及证明目的均有异议。4.被告人的供述与辩解。(1)肖铁牛的供述及辩解，证明：①肖铁牛系***预制厂的法定代表人；②肖铁牛为归还自己2011年以***预制厂的名义向邮政银行长沙分行的借款400万元，明确告知彭某自己无力归还400万元，在彭某的介绍下找陈某借“过桥”资金376万元；③彭某曾当着肖铁牛的面告诉杨溢，***预制厂的贷款申请是用于归还陈某的“过桥”资金，要其尽快办理并放款；④为了感谢彭某找了人借钱给自己并帮其贷款介绍陈某做“过桥”续贷及担保，送彭某价值1万元的加油卡及4万元现金。(2)杨溢的供述及辩解，证明：①杨溢2012年为肖铁牛办理在邮政银行长沙分行贷款时从彭某处得知肖铁牛贷款是为了还从陈某处借的“过桥”资金；②杨溢没有对***预制厂与三湘兴旺钢材厂的钢材交易合同的真实性予以核实；③为了使审贷会通过肖铁牛的贷款，杨溢在肖铁牛没有归还贷款前即给肖铁牛办理了续贷申请手续，并做好了小企业授信调查报告，并在调查报告中虚假陈述肖铁牛已按期归还了全部贷款；④杨溢明知肖铁牛不具备还款能力，还继续为其办理贷款。(3)同案人彭某的证言，证明：彭某明知肖铁牛无力归还贷款，还为肖铁牛续贷介绍“过桥”的陈某认识并作为二人借款合同的担保人；为顺利帮助肖铁牛贷款，告诉了杨溢***预制厂的贷款是用于归还陈某的“过桥”资金，要其尽快办理并放款；彭某作为营销岗人员将杨溢办理的肖铁牛的387万元贷款推荐至市分行；杨溢清楚肖铁牛通过提供过桥资金还贷款，肖铁牛没有还款能力，彭某在此过程中起到催杨溢尽快办理贷款，告诉他实情的作用。被告人肖铁牛对上述证据均无异议。被告人杨溢对肖铁牛的供述有异议，认为肖铁牛没有告诉其贷款是过桥资金；对自己的供述有异议，认为自己对贷款是为归还“过桥”资金是不明知的，其只有调查和建议权，只负责对资料进行初审，贷款不是其审批的；对彭某的证言有异议，认为自己对“过桥”资金是不知情的，彭某告知自己企业很好，是还得起钱的；辩护人对上述证据的真实性均有异议，同时对杨溢的供述的合法性有异议，并申请彭某出庭作证。5.调取证据通知书、中国邮政储蓄银行出具的***预制厂小企业流动资金贷款明细表、邮政银行长沙分行文件，证明：通过查实，肖铁牛向邮政银行长沙分行的贷款387万元至今未归还；彭某已被中国邮政储蓄银行开除党籍及工作。被告人肖铁牛对该证据的三性均无异议；被告人杨溢对该证据有异议，认为不能证明邮政银行已经对贷款的债权放弃追偿，不能证明贷款已经产生损失；辩护人对该证据的合法性和关联性提出异议。对上述5组证据，本院经审查后认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够有效证明本案的相关事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。被告人杨溢认为其没有参与审贷会的质证意见，与本院查明的事实不符，综合全案证据，并经本院依法核实，审贷会记录表及证人郑某、莫某、旷某、苏某的证言均证实被告人杨溢参与了2012年11月7日的审贷会，并在会上作了相关陈述；被告人杨溢关于其对肖铁牛贷款是为归还“过桥”资金是不明知的质证意见，与本院查明的事实不符，被告人肖铁牛的供述、被告人杨溢申请出庭作证的证人彭某的证言、彭某在公安机关所作的证言及供词与被告人杨溢在侦查阶段的相关供述能够相互印证，均证实杨溢知道肖铁牛贷款系为归还“过桥”资金或他人的借款，而非货物采购，而杨溢在明知***预制厂未归还前两笔贷款的情况下，仍提前开展授信调查，提前提请审贷会审批，其质证意见没有事实依据，本院不予采纳；辩护人的相关质证意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。（二）肖铁牛向招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）贷款220万元，向夏某1（另案处理）行贿6.84万元。2012年9月，肖铁牛通过朋友丁某认识了时任招商银行侯家塘支行的客户经理夏某1。招商银行客户经理的岗位职责为发展贷款客户、收集贷款客户资料、核实借款人抵押物真实性、与评估公司一起对抵押物进行评估、对贷款客户的实体是否正常进行审查、审查贷款客户及抵押人的信用记录、撰写调查报告上报分行等。肖铁牛为归还徐某的债务，想通过夏某1帮忙为其办理招商银行贷款，并向夏某1许诺事成后会给予感谢，夏某1允诺会尽快办理贷款。肖铁牛按照招商银行授信额度贷款要求，将肖铁牛、阳某、杨某、李某4的个人身份证明、肖铁牛所有的2台车辆的行驶证、杨某的房产证、***预制厂的营业执照、单位银行结算账户申请书、产品购销合同等贷款资料交给夏某1，并以其朋友杨建华、李再祥位于长沙市经济开发区秀峰商贸城8栋111号房地产（2012年9月23日的评估价值为336.67万元）作为抵押，向招行长沙分行申请贷款220万元。因为招商银行的授信额度贷款只能用于企业经营，为顺利申请到贷款，肖铁牛虚构了一份***预制厂向望城县南西制钉厂购买231.6万元钢丝及黑铁丝的《产品购销合同》，并告诉望城县南西制钉厂的法定代表人瞿某，自己有一笔资金会打到望城县南西制钉厂的对公账户。夏某1帮助肖铁牛顺利申请到招商银行授信额度贷款220万元。2012年9月28日，招行长沙分行将肖铁牛220万元贷款发放到望城县西南制钉厂账号为19×××41的工商银行账户，肖铁牛随即联系瞿某，将其中201.2万元转账至徐某账号为62×××46的工商银行账户，剩余18.8万元转账至肖铁牛账号为62×××23的工商银行账户。放款当天，肖铁牛约夏某1在长沙火车站附近的一条巷子见面后，在其车内将8万元给了夏某1。扣除夏某1为肖铁牛办理贷款时垫付的抵押物评估费3200元、抵押物登记费4400元、保险费4000元后，剩余6.84万元；夏某1将其中的3万元交给丁某。2012年11月29日,招行长沙分行向长沙市开福区人民法院起诉被告人肖铁牛及其妻子阳某、担保人李某4、杨某，要求被告人肖铁牛、阳某偿还银行贷款本金、利息、实现债权的费用共计221.856544万元，招行长沙分行对位于长沙市经济开发区秀峰商贸城8栋111号房地产享有优先受偿权，担保人李某4、杨某对肖铁牛、阳某的债务承担连带清偿责任。长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第04032号民事判决书、长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第00562号民事判决书、（2015）长中民监字第00303号民事裁定书支持了招行长沙分行的诉讼请求。判决生效后，长沙市开福区人民法院在执行过程中，依法处置了登记在杨建华名下的位于长沙市经济开发区秀峰商贸城8栋111号房屋，并将拍卖款140.9376万元支付给了招行长沙分行。2017年6月6日，长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执恢297号之二号执行裁定书，终结该院（2012）开民二初字第04032号民事判决书的本次执行程序。截至2017年9月26日，该笔贷款尚有本金92.6125万元未予归还。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.书证。（1）到案经过，证明：肖铁牛系被公安机关抓获归案。（2）扣押物品、文件清单，证明：望城区公安局于2015年2月4日、5日、10日扣押夏某1人民币共计6.6万元。（3）受案登记表、立案决定书，证明：2014年12月29日，望城区公安局决定立案受理该案。（4）李某1向公安机关报告《请求公安机关立案侦查陈某伪造公章、肖铁牛、阳某骗取银行贷款犯罪的报告》，证明：李某1于2014年11月3日向望城区公安局出具报告，称肖铁牛涉嫌伪造虚假合同骗取贷款罪，请求公安机关立案侦查。（5）《证明》，证明：夏某1为肖铁牛办理房地产评估花费3200元、房地产抵押登记4400元、保险花费4000元，共花费1.16万元。（6）丁某中国光大银行账户，证明：2012年9月29日分三次共进账3万元，与夏某1交代送三万元给丁某的事实吻合。（7）2012年招商银行商业贷款规定，证明：招商银行办理个人经营贷款对贷款人及借款人的要求、应具备的条件及程序。（8）夏某1任职文件、个人简历、劳动合同，证明：夏某1系招商银行长沙分行的员工。（9）企业注册登记资料，证明：望城县南西制钉厂成立时间是1995年7月10日，2014年12月31日进行了注册登记；虽然该厂进行了注册登记，但是厂长瞿某及会计唐某、夏某1、证人毛某均证实该厂于2010年已停产不生产经营了，故不可能履行与肖铁牛200多万元的采购合同。（10）望城县南西制钉厂19×××41账号资金信息，证明：2012年9月28日该账户转入一笔220万元的资金，与招行长沙分行放贷信息、夏某1供述、瞿某、唐某证言相吻合。2012年9月28日分别转出201.2万元给徐某、转出18.8万元给肖铁牛，证实肖铁牛将贷款用于归还徐某借款，另外18.8万元个人使用，并未实际支付给望城县南西制钉厂用于生产、经营。（11）夏某1账号62×××66，开户行：招行长沙分行侯家塘支行资金流水，证明：2012年9月28日夏某1在自己账户上分四次存入3.84万元，2012年10月4日分两次存入1.92万元。（12）***预制厂与望城县南西制钉厂的采购合同，证明：肖铁牛用于贷款的依据，同时证明此合同是虚假的。（13）长沙市开福区人民法院、长沙市中级人民法院的民事判决书和执行裁定书，证明：被告人肖铁牛对长沙市招商银行存在贷款和抵押的事实。肖铁牛贷款220万元，其抵押物已由开福区法院通过强制执行予以拍卖，拍卖价格为140.9376万元，并将拍卖款支付给执行申请人招行长沙分行。截止目前肖铁牛仍有92.6125万元本金未归还。（14）由招行长沙分行出具的押品信息明细、额度基本信息、贷款附属信息、关联贷款信息明细，证明：招行长沙分行的贷款目前仍有92.6125万元本金未归还。2.证人证言。（1）证人瞿某的证言，证明：望城县南西制钉厂早在2006年已没有经营。2012年9月肖铁牛借望城县南西制钉厂的对公账户19×××41将个人贷款220万元打入该账户，到帐后瞿某安排会计唐某分两次取走；在招商银行贷款时提供的一份与望城县制钉厂的购销合同是虚假的，也不是与该厂购买货物所支付的货款，合同上南西制钉厂的章子也是假的。（2）证人唐某的证言，证明：2010年元月开始望城县南西制钉厂就停业了；2012年9月27日望城县南西制钉厂对公账户上转入一笔220万元的款项，但不知道此款项怎么来的，该厂没有做过肖铁牛200多万元的业务；9月28日肖铁牛与唐某到银行分两次将该笔款项取走，其中201.2万元打入了徐某账户上；肖铁牛为了贷款提供给招商银行一份***预制厂与卖方望城县南西制钉厂的购销合同是假的，合同上面的公章也是假的。（3）证人徐某的证言，证明：2012年9月28日肖铁牛从招商银行的贷款220万元中向徐某的账户上打了201.2万元，用于归还朱红建的借款。（4）证人丁某的证言，证明：2012年其将肖铁牛介绍给夏某1办理贷款，夏某1为了感谢送了3万元给丁某。（5）证人王某的证言，证明：肖铁牛贷款申请资料中，自己负责审查夏某1搜集的贷款资料、调查报告等，在调查意见中同意夏某1贷前调查及调查报告结论并上报给支行行长，在贷款中只负责资料是否齐全，不需要上门实地对企业及抵押物进行查看。（6）证人姜某的证言，证明：2013年9月27日肖铁牛在该行的220万元贷款逾期未归还，该行已申请法院拍卖抵押物的事实。（7）证人刘某的证言，证明：2012年肖铁牛在该行的220万元贷款是其负责初审的，其只负责资料是否齐全审查，对于每一笔贷款业务、申请贷款客户提交资料是否真实都是由信贷员负责。（8）证人毛某的证言，证明：望城县南西制钉厂2000年左右开始做预制板的螺纹丝，厂子一直没有多少员工，自2009年底厂子就停工了，大约在2010年春节就没有再生产过了。（9）证人夏某1的证言，证明：夏某1以“手续费”的名义收受肖铁牛8万元，但说“手续费”是送钱时委婉的说法，实际办理贷款收费不需要8万元；夏某1将8万元中的1万余元用于给肖铁牛垫付了手续费，3万元送给丁某，且丁某知道这3万元是肖铁牛送的钱中的一部分，剩下的3万余元自己拿了，也就是起诉书所指控的3.84万元。3.被告人肖铁牛的供述与辩解，证明：肖铁牛为了归还徐某的欠款，伪造合同骗取招商银行220万元的贷款。夏某1收取肖铁牛8万元贿赂，其中包括了手续费和好处费。经当庭质证，被告人肖铁牛对上述证据2中证人瞿某、唐某的证言的真实性提出了异议，认为合同是真实签订的、合同上盖的章也是真实的，但合同确实没有实际履行；对证据3提出异议，认为送给夏某1的8万元是夏某1自己提出要的，并不是其主动送的；对其余证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够有效证明本案的主要事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。肖铁牛关于其提交的望城县南西制钉厂的合同是真实签订的、合同上盖的章也是真实的，但确实没有实际履行的异议，恰好证明该合同自签订之时起，合同内容即是虚构的事实，因而该合同仍系为骗取贷款、满足银行需求而予以伪造；其余异议均与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为证明其辩解及辩护意见，被告人杨溢的辩护人向本院提交了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小企业贷款业务操作手册（试行）》、《中国邮政储蓄银行小企业贷款环节流程图》及被告人杨溢按照该流程图进行本次贷款调查所形成的工作记录。证明：杨溢对***预制场进行贷前调查，是根据邮政银行长沙分行小企业中心主管的安排进行的，而非受彭某的指使；杨溢严格按照邮政银行内部的规章制度和操作流程对***预制厂进行了贷前调查。2.中国邮政储蓄银行小企业贷款呆账核销财产追偿报告、小企业授信业务现场催收报告、小企业信贷业务还款资金／利息支付逾期通知书、履行保证责任通知书、借款人经营场地及担保财产现场照片。证明：贷款发放之后，杨溢及时进行了贷后检查并在发现问题后主动多次向担保人进行了催收，认真履行了自己的职责。3.长沙市金盛建筑安装有限公司的情况说明、营业执照、中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行关于湖南金盛建筑安装有限公司信贷业务审批决策意见通知单、杨溢在长沙河西先导农村商业银行办理业务的照片、杨溢2012年10月25日的邮件往来记录。证明：杨溢2012年10月25日上午直到下午两点，一直在办理长沙市金盛建筑安装有限公司的贷款业务，根本不具备与彭某见面的时间条件。彭某在2014年10月29日的《亲笔供词》（这份《亲笔供词》，彭某当庭多次确认属实）中提到2012年10月25号上午，在肖铁牛走后，把杨溢叫到办公室，告诉杨溢肖铁牛贷款是为归还“过桥”资金，纯属谎言。经当庭质证，公诉机关认为上述证据1与本案不具有关联性；证据2不足以证明杨溢进行了贷后检查；对证据3的三性均有异议，不能够证明证据的形成合法、内容真实性无法判断、且与本案没有关联。经审查，本院认为，上述证据1与被告人杨溢的证明目的不具有关联性，不能充分证明其待证事实，本院不予采信；证据2中被告人杨溢为证明其向肖铁牛催收贷款的事实，提交了一张其到肖铁牛女儿肖茜文工作地点的现场照片，与证据3中提交的拟证明杨溢在长沙河西先导农村商业银行办理业务的照片完全一致，因此，辩护人所提交的该两组证据中部分证据不具有真实性、合法性；同时其申请出庭作证的证人彭某的证言及彭某在侦查阶段所作的供述、《亲笔供词》均能够证明彭某已将肖铁牛贷款系为归还他人借款告知杨溢的事实，故此，对上述第2、3组证据中拟证明杨溢对肖铁牛贷款的真实用途不明知的事实的证据，本院不予采信，对拟证明杨溢对肖铁牛的贷款进行了贷后检查并向担保人进行了催收的事实予以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，***预制厂通过虚构借款用途、伪造购销合同等欺骗手段取得邮政银行长沙分行的贷款387万元，到期后一直未予归还，情节严重，其行为已构成单位骗取贷款罪；被告人肖铁牛作为该笔贷款直接负责的主管人员，其行为亦构成骗取贷款罪。被告人肖铁牛通过虚构借款用途的欺骗手段取得招商银行长沙分行的贷款220万元，到期后一直未予归还，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人肖铁牛为谋取不正当利益，给招商银行工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人杨溢作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。对二被告人应依法惩处。长沙市望城区人民检察院指控的二被告人的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控肖铁牛骗取邮政银行长沙分行贷款387万元的行为和向彭某行贿4万元的行为系个人犯罪的问题。经查，该笔贷款的借款主体系***预制厂，该厂系具有法人资格的合伙企业，符合单位犯罪的主体要件；贷款的用途是为了归还***预制厂之前所负的债务，是为了单位利益；肖铁牛作为该单位的法定代表人来办理贷款手续也是为单位的利益，而不是为了个人利益；故该笔犯罪应认定为单位犯罪，被告人肖铁牛应作为单位直接负责的主管人员承担法律责任。同时，在为单位骗取该笔贷款的过程中，肖铁牛向彭某行贿4万元，该行为应认定单位行贿行为，而不应认定为个人行贿行为，由于单位行贿四万元尚未达到法律规定的追诉标准，故该行为不构成对非国家工作人员行贿罪。参照最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会议纪要》第二条第（一）项第3目的规定，本院按照单位犯罪中的直接负责的主管人员追究被告人肖铁牛的刑事责任。被告人肖铁牛到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人肖铁牛提出其不构成骗取贷款罪的辩解意见。经查，1.被告人肖铁牛通过虚构借款用途、伪造购销合同等欺骗手段骗取贷款，虽然银行相关工作人员知晓其借款用途为归还“过桥”资金或其他借款，但肖铁牛是利用了向银行相关工作人员行贿的非法手段获取帮助，有权决定贷款是否发放的银行负责人员是在被隐瞒了贷款的真实用途情况下而作出决策的；2.虽然贷款有担保，但只有在担保人依法应当承担约定责任的情况下银行放贷才无风险，本案中作为借款合同的直接双方当事人明知借款人已无还款能力，仍隐瞒第三方担保人并违规借贷，这一行为本身已使放贷资金存在可能难以收回的金融风险；3.最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：“（一）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在100万元以上的；（二）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在20万元以上的”，***预制厂和被告人肖铁牛骗取贷款数额分别达到387万元和220万元，应认定为情节严重。故其行为构成骗取贷款罪，对该辩解意见本院不予采纳。关于被告人肖铁牛提出其给招商银行夏某1的不是行贿款，是夏某1找其要的贷款的代办费，其没有行贿的辩解意见。经查，被告人肖铁牛在找到夏某1要求贷款时，提出将予以感谢，在贷款到位后，其即送给夏某18万元，且其在申请贷款时提供虚假的购销合同，虚构向望城县南西制钉厂购买钢材的事实，系为谋取不正当利益，因此，被告人肖铁牛的该辩解意见不能成立，本院不予支持。关于被告人杨溢及其辩护人提出指控的事实不属实、杨溢不构成违法发放贷款罪的辩护意见。经查，全案证据能够相互印证，形成证据锁链，充分证明被告人杨溢明知肖铁牛贷款系为归还他人借款，在彭某向其打招呼后，明知有人民银行出具的资信报告中明确载明前两笔贷款尚未还清，即着手开展授信调查，且在授信调查中，对申请人提交的贷款申请材料中涉及借款用途的《钢材采购合同》未严格审查的事实，杨溢及其辩护人提出指控事实不属实的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持；被告人杨溢作为邮政银行长沙分行信贷部的员工，明知***预制厂没有偿还旧贷的能力，且明知其借新贷是用于归还向陈某所借的资金，仍通过贷款审查；同时在***预制厂尚未偿还旧贷的情况下，即出具调查报告称***预制厂已提前归还了全部旧贷，其主观上具有犯罪故意；《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”第五十二条第（五）项规定：“商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有下列行为：（五）违反法律、行政法规和业务管理规定的其他行为。”同时《中国邮政储蓄银行小企业授信业务管理办法（暂行）》第三十四条、《中国邮政储蓄银行小企业贷款业务操作规程（暂行）》第三十条、第三十一条规定，调查人员应当对调查资料的合法性、真实性、有效性以及调查报告的真实性、合理性负责。被告人杨溢在明知贷款人的借款用途系虚构的情况下仍然通过贷款审查；在调查报告撰写过程中，隐瞒了***预制厂尚未还清银行贷款的事实，违反了业务管理规定，致使违规发放银行贷款387万元，其客观上实施了违法发放贷款的行为。杨溢的行为构成违法发放贷款罪，辩护人的辩护意见与本院查明的相关事实及上述认定意见不一致，本院不予采纳。综上所述，对被告人肖铁牛依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十九条、第六十七条第三款之规定；对被告人杨溢依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，分别判决如下：一、被告人肖铁牛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；（刑期已执行完毕；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）二、被告人杨溢犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期已执行完毕；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  郭 峰审 判 员  袁利平人民陪审员  刘怀明二〇一八年四月十日代理书记员  王 珍代理书记员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以骗取手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违法国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。