wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡存亮，男，1959年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁晓实，男，1947年5月24日出生，汉族，包头市文联鹿鸣杂志社退休编辑，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浪腾苏布德，女，1948年11月15日出生，蒙古族，包头市第二十一中学退休教师，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭伟，男，1946年3月29日出生，汉族，内蒙古安装公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。一审被告：包头市环保联合会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁北大街36号。法定代表人：丁耀先，该会会长。再审申请人胡存亮、丁晓实因与被申请人浪腾苏布德、谭伟、一审被告包头市环保联合会股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡存亮申请再审称，请求撤销包头市中级人民法院（2017）内02民799号民事判决第二项，依法对本案进行再审，改判驳回浪腾苏布德、谭伟全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决认定的关键事实缺乏证据证明。二审判决关于14万元费用的给付条件已经全部成就，胡存亮、丁晓实应当支付14万元费用的认定是错误的，该认定与双方的约定明显不符，严重违背了意思自治原则。1、根据《转让合同》第四条约定，付款条件是贷款到位后一次性支付，并不是二审判决书中所述的二被申请人履行协助贷款义务后付款，所以,只要贷款未到位,二被申请人就没有理由要求胡存亮、丁晓实付款。谭伟在《转让合同》签订后的15年内从未主张过转让费用，说明其对《转让合同》第四条中约定的贷款到位后付款是认可的，贷款不到位，14万元费用的给付条件就不能成立。2、合同签订后，胡存亮和丁晓实都为贷款做出了努力，不存在任何过错，贷款未能到位不能归责于胡存亮和丁晓实。3、合同所涉贷款项目至始至终都未进入审批程序，从来没有任何单位和机构对胡存亮和丁晓实提出过关于土地的任何要求。而且，贷款与土地被收回不是同一时间，土地被收回是在贷款之后，2000亩土地被收回不是贷款未到位的原因。反而是贷款未到位导致2000亩土地不能开发才被收回的。4、本案已超过诉讼时效期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，浪腾苏布德在2004年向丁晓实第一次索要转让款项时就已经明确知道胡存亮和丁晓实不会支付任何款项，诉讼时效就已经起算，截止起诉时早已超过2年诉讼时效。丁晓实申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销包头市中级人民法院（2017）内02民799号民事判决第二项，依法对本案进行再审，改判驳回浪腾苏布德、谭伟全部诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.二审判决关于支付转让费条件的认定错误，《转让合同》约定很明确，只有贷款办理下来才支付转让费，即"不论什么原因，只要贷款办不下来就不应支付转让费"。原审判决依照《转让合同》给付条件以外的事实为基础做出判决，明显是违背《合同法》双方意思自治的原则。2、二审法院认定"土地是贷款的事实基础"是错误的。事实上，土地被收回是贷款未办理下来两年以后的事，2001年申请贷款时，土地尚未被收回。在签订《转让合同》之前，浪腾苏布德并未说申请贷款需要土地作为抵押物。申请贷款的事宜没进入银行的贷款工作流程，银行也没让申请人提供抵押物。二审法院颠倒了时间顺序，错误的认定2000亩土地是贷款的基础，强加了支付转让费的条件，判决结果必然错误。（二）二审法院对被申请人提交的所谓"贷款批准文件"定性错误。事实上，项目的存在与最终贷下款来并无必然因果关系。并非有了内蒙古林业厅的政策性文件就等于拿到了贷款，林业厅的文件只是个享受贴息的文件，并不是贷款的批准文件，故二审法院认定有了林业厅的文件就等于贷款通过银行审批，将贷款未办理下来的不利后果归责于申请人是错误的。（三）本案已超过两年诉讼时效。如果丁晓实与胡存亮应当支付转让费，被申请人应于2001年底之后的两年内主张支付股权转让费。而二审法院在被申请人未提供任何证据证明时效中止、中断的情况下，认定被申请人"一直与胡存亮协商支付转让费用的事宜"，从而认定本案的诉讼时效未过，明显缺乏事实依据。（四）二审判决适用法律错误。丁晓实二审提交的录音证据虽未在一审中提交，一是因为谭伟庭前明确表示不该要转让费、也不参加本案，二是不了解录音证据须刻成光盘的形式提交，故在一审时未能及时提交。二审法院未对录音的真实性、客观性进行核实，仅仅根据证据形成时间就认定此录音材料不属于二审新证据是错误的，是有意回避对申请人有利的案件事实。录音并未违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条"以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据"的规定。此证据有利于查清案件事实，二审法院应对其予以认定并采纳。本院经审查认为，浪腾苏布德、谭伟主张转让费14万元的依据是《转让合同》。《转让合同》系包头市绿源生态林业有限责任公司（以下简称绿源公司）作为甲方，包头市环境保护志愿者协会作为乙方于2001年7月6日签订，浪腾苏布德作为绿源公司的法定代表人，谭伟作为绿源公司的董事，丁晓实作为包头市环境保护志愿者协会的会长，胡存亮作为包头市环境保护志愿者协会的理事均在合同上签字。该合同约定甲方自愿转让绿源公司及其业务和权益给乙方，合同内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。合同第四条约定"甲方前期项目投入费用，等贷款到位后由乙方一次性将甲方投入的费用全部付清（此费用甲方自报14万元人民币，有关票据尽量由甲方交付乙方下帐，丢失部分由甲方写出情况说明，总数不超过14万元人民币）"。在该条约定中双方当事人确认绿源公司前期投入费用为14万元，并约定14万元的给付期限为等贷款到位后，故该约定应为14万元给付期限的约定，而非给付条件的约定。给付期限应为必然到来的、确定的时间，因双方当事人对贷款审批、发放等相关事宜并无决定权，故合同关于"等贷款到位后......"的约定并非合同双方当事人所能确定的必然到来的时间，该约定给付期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故本案胡存亮、丁晓实关于14万元给付条件未成就的再审请求依据不足。本案诉讼时效并未届满，胡存亮申请再审主张浪腾苏布德在2004年向丁晓实第一次索要转让款时就已经明确知道胡存亮和丁晓实不会支付任何款项，诉讼时效就已起算，但其未提交相应证据，胡存亮该项再审请求依据不足。根据《转让合同》约定，双方当事人认可绿源公司前期项目投入14万元，绿源公司股东变更为胡存亮、丁晓实，浪腾苏布德、谭伟已按合同约定履行全部义务，民事活动应当遵循等价有偿的原则，原审判决虽然认定"等贷款到位后......"为14万元给付条件不当，但判决胡存亮、丁晓实给付浪腾苏布德、谭伟14万元结果正确。综上，胡存亮、丁晓实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡存亮、丁晓实的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年四月二十三日法官助理 杨智勇书 记 员 云 沙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初688号原告：湖南饭怕鱼文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路299号湖南大学天马留学生公寓综合楼。法定代表人：欧阳凡。委托诉讼代理人：林子超，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼3层309室。法定代表人：李舟舟。原告湖南饭怕鱼文化传播有限公司与被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。http://com90873.shop.hao315.com/原告湖南饭怕鱼文化传播有限公司向本院提出诉请：1.判令被告立即断开网页链接，删除该链接网页中发布的关于“饭怕鱼”餐饮虚假加盟信息；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币10万元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：“饭怕鱼”餐饮品牌系欧阳凡于2007年在长沙创立，以传承与弘扬湘菜文化为经营理念，凭借精湛的烹饪技艺和独具特色的菜品口味，赢得了广大新老顾客的喜爱，在湖湘地区享有盛名。曾被评为“湖南省饮食文化名店”“湖南特色餐饮门店”。2016年，欧阳凡成立湖南饭怕鱼文化传播有限公司对品牌旗下长沙市岳麓区饭怕鱼餐馆、湖南饭怕鱼麓山餐饮有限公司等多家直营店进行统一管理。因“饭怕鱼”餐饮品牌的发展，原告亦逐渐被相关公众所熟知，在餐饮市场中享有较高的知名度和美誉度。长沙市花千树酒店管理有限公司依法享有第5763553号“饭怕鱼”、第5959336号“饭怕鱼”在第43类“饭店、餐厅”等服务项目上的注册商标专用权。2018年7月1日，长沙市花千树酒店管理有限公司授权原告有权对全国范围内侵害第5763553号“饭怕鱼”、第5959336号“饭怕鱼”商标权的行为以原告自身名义提起诉讼。2018年10月，原告发现被告在其经营的网站“http://com90873.shop.hao315.com/”中擅自使用原告企业名称以及“饭怕鱼”商标标识，发布虚假招商加盟信息，误导相关公众，恶意借用原告品牌影响力，谋取网络用户关注度，分流原告市场客户。被告的行为已侵犯原告享有的注册商标专用权，且明显违背了诚实信用的商业道德，严重损害了原告的合法权益。鉴于以上事实，原告认为被告的上述行为严重误导了相关公众，已构成侵权，造成原告重大经济损失，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。被告北京爱匣子科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案应移送到有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。其理由为：本案系发生在互联网环境下的侵权纠纷案件，应参考有关互联网的民事司法解释中所确定的地域管辖规则。原告诉称的侵权场景主要发生在互联网上，基于网络侵权行为的特殊性，应当参考著作权相关司法解释中所确定的地域管辖规则，将获取证据的便利程度作为确定管辖地的主要参考依据。一般条件下，原告在某地浏览互联网信息时，必须要与网络服务器或计算机终端有一定的交互联系，而网络服务器或计算机终端中的内容除非有意识地删除，数据将保留较长的时间，因此相对稳定，侵权信息只是该网络服务器或计算机终端中存储内容的结果反馈，这也是最高人民法院出台《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》将网络服务器或计算机终端等设备所在地确定为网络侵权行为地的参考因素。鉴于此，由网络服务器或计算机终端等设备所在地法院管辖更有利于及时固定证据，查明案件事实。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，原告湖南饭怕鱼文化传播有限公司诉称被告北京爱匣子科技发展有限公司在其网站“http://com90873.shop.hao315.com/”中擅自使用原告企业名称以及“饭怕鱼”商标标识、发布虚假招商加盟信息的行为构成侵权，故本案被控侵权行为符合信息网络侵权行为的特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第三、四款规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案被侵权人住所地为湖南省长沙市岳麓区，因湖南省长沙市岳麓区无经最高人民法院批准可受理第一审商标民事纠纷案件的基层法院，而本院作为原告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权，故被告北京爱匣子科技发展有限公司对本案提出的管辖权异议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，裁定如下：驳回被告北京爱匣子科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京爱匣子科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇一八年四月四日法官助理马光祥书记员刘婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条本解释第一条所列第1项第一审案件，由北京市高级人民法院根据最高人民法院的授权确定其辖区内有关中级人民法院管辖。本解释第一条所列第2项第一审案件，根据行政诉讼法的有关规定确定管辖。商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初387号原告：张浩，男，1978年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：骆勇，广东百利孚律师事务所律师。被告：洪康泉，男，1970年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告张浩与被告洪康泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人骆勇到庭参加诉讼，被告洪康泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币115000元（以下币种均为人民币）及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日计至付清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年期间，被告一直向原告购买轮胎橡胶材料用于生产经营，2014年，原告不再从事轮胎橡胶材料销售后双方进行了结算，被告以要投资工厂等为由要求对货款打折并分期支付。经协商后被告于2015年5月27日向原告出具欠条，载明欠原告115000元，每月还款2万元，2015年12月还清。原告多次催告无果，被告至今仍未偿还任何款项。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买轮胎橡胶材料，拖欠原告货款。2015年5月27日，被告向原告出具《欠条》，载明：“兹有欠到张浩人民币壹拾壹万伍仟元正（￥115000），现分期还款每月1号之前还贰万元正，即到2015年12月份还清，特立此据。欠款人：洪康泉。”2017年8月30日和2017年10月16日，原告两次与洪康泉手机号13822****电话联系还款事宜，洪康泉确认其所欠张浩115000元尚未还款。以上事实，有欠条原件、中国移动广东公司客户清单、通话录音和文字记录，以及原告的陈述证实，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告确认尚欠原告货款115000元，应当继续履行支付义务。故本院对原告要求被告支付货款115000元的诉讼请求予以支持。被告一直未支付货款给原告带来了一定的利息损失，利息损失的计算应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，以货款115000元为本金，原、被告约定每月还款，最后一笔还款期限是2015年12月，故应从2016年1月1日起开始计算利息至被告付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告洪康泉应于本判决生效之日起十日内向原告张浩支付货款人民币115000元及逾期利息（以人民币115000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1300元，由被告洪康泉承担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳上述费用。原告张浩预交的案件受理费1300元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    霄二〇一八年四月十九日书记员 黄天露（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终259号上诉人（原审被告）：杜冬生，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县，被上诉人（原审原告）：官旭民，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪钰雯，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县，被上诉人（原审被告）：杜春生，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省始兴县，被上诉人（原审被告）：杨林，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审第三人）：陈煜，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审第三人）：官富城，男，1997年7月22日出生，汉族，住广东省始兴县，上诉人杜冬生因与被上诉人官旭民、汪钰雯、杜春生、杨林、陈煜、官富城股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16102号之一民事裁定，向本院提起上诉。杜冬生上诉称，根据被上诉人官旭民的起诉状，其诉讼请求是要求上诉人向其支付股权转让款及违约金，其对股权转让本身并无异议，因此本案的争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条之规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至东莞市第一人民法院审理。官旭民、汪钰雯、杜春生、杨林、陈煜、官富城未进行答辩。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。上诉人杜冬生与被上诉人官旭民签订了一份《东莞市日工塑料科技有限公司股权转让协议》，被上诉人陈煜作为官旭民的担保人，被上诉人杨林、杜春生作为杜冬生的担保人也参与了该协议的签订，故本案涉及主从合同关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，本案应根据主合同关系确定管辖。而杜冬生与官旭民之间形成的股权转让合同为主合同，双方约定转让的是东莞市日工塑料科技有限公司的股权，故案涉合同履行地为东莞市日工塑料科技有限公司的住所地即东莞市大朗镇富民中路富民工业园一园35号，该地属于原审法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人杜冬生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年四月二日书记员  尹嘉伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执832号 申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司 法定代表人黄嘉。 被执行人张文攀，男，汉族，生于1972年1月，住巴中市平昌县。 被执行人文兵，男，汉族，生于1967年7月，住巴中市平昌县。 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人张文攀、文兵融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0107民初8516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初8516号民事判决书终本执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年四月二日 书记员  杨紫灵
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0502民初6297号 原告:余国兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住址：湖州市。 委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：潘明彩，男，1956年2月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：潘建伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 原告余国兵诉被告潘明彩、潘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陆学欣适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，同时因审判员陆学欣工作调动，本院依法由审判员金建平、审判员张俊、人民陪审员邢萍组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。后原告于2018年3月25日向本院申请撤回对被告潘明彩、潘建伟的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余国兵撤回对被告潘明彩、被告潘建伟的起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告余国兵负担。 审 判 长  金建平 审 判 员  张 俊 人民陪审员  邢 萍 二〇一八年四月一日 书 记 员  黄 君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终313号上诉人（原审被告）：四川煜峰鞋业有限责任公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇光明路9号，统一社会信用代码：91510300062358833K。法定代表人：罗丹宏。委托诉讼代理人：郑高权，男，汉族，1965年2月13日出生，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：东莞市永雄鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口东社小组三六亩河滨路6号，统一社会信用代码：914419005555791837。法定代表人：任娟。委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。上诉人四川煜峰鞋业有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11650号民事裁定，向本院提起上诉称：产品购销合同（编号YF-0429-006）与采购订单是一套完整的合同，被上诉人否认收到该产品购销合同，只收到采购订单，而被上诉人收到的上诉人采购订单上有注意事项：“2、所有条款按合同号YF-0429-006执行”，被上诉人对此未提出异议。而《产品购销合同》（编号：YF-0429-006）写明：“如双方产生经济纠纷，首先由双方按以上解决，若协商未果，则交对本合同有签约之法院青羊区法院裁判”，综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范围。上诉人主张根据《产品购销合同》“如双方产生经济纠纷，首先由双方按以上解决，若协商未果，则交对本合同有签约之法院青羊区法院裁判”，双方对本案有约定管辖。但该《产品购销合同》无被上诉人的签字盖章，上诉人亦未提供其他证据佐证该《产品购销合同》已为被上诉人接收且同意该合同的约定。因此，对上诉人称双方已达成约定管辖的主张，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而本案合同履行义务一方是被上诉人，根据上述的法律规定，其所在地可视为合同履行地。被上诉人所在地为东莞市厚街镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年四月二十日书记员  李罗超
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁1324刑初700号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人张宗亮，男，1963年7月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2017年6月9日被再次取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）638号起诉书指控被告人张宗亮犯敲诈勒索罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张宗亮到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控，山东东方佳园房地产开发有限公司在开发“东某”项目时占用了被告人张宗亮1.27亩土地。2013年4月，张宗亮儿子替其领取了88900元补偿款。被告人张宗亮以补偿款太少为由，先后三次到东方佳园公司多索要补偿款，并以上访、去工地闹事相威胁。2013年11月份，东方佳园公司向张宗亮支付100000元。后张宗亮又向该公司索要房屋一套。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据证实：户籍信息等书证；证人刘某2等人的证言；被害人刘某1的陈述；被告人张宗亮的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人张宗亮以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人张宗亮与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张宗亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、付某、张某等人的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、银行交易明细、支款单、建筑工程施工许可证、规划许可证、土地补偿安置方案、商住小区建设项目的初审意见、地上附着物补偿协议、土地使用权转让协议及支款条、行政复议申请书及答复、(2017)鲁行终539号及540号行政判决书、信访事项初步办理情况的报告、征收土地公告、户籍信息等书证，被告人张宗亮的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。 2018年3月20日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初700号调查评估委托书，对被告人张宗亮适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。 本院认为，被告人张宗亮以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人张宗亮犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人张宗亮犯敲诈勒索罪的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。 被告人张宗亮为了谋取不当利益，多次到东方佳园公司索要补偿款，并以上访、去工地闹事相威胁，被告人的威胁使得被害人为了保护自己企业的经营形象、工程的进展，不得已向其交付100000元现金，根据主客观一致的原则，被告人构成敲诈勒索罪。 案发后被告人如实供述，且当庭认罪，认罪态度较好。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等予以考量，可对其从轻处罚，并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张宗亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李 廉 人民陪审员  来春光 人民陪审员  陈秀峰 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  柏 慧
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执691号之一 申请执行人陈建芬 被执行人柳法美。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1330号，依法向被执行人柳法美发出执行通知书，责令被执行人柳法美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳法美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结柳法美(证件号码:)在省农信社的10×××75的存款人民币17155元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一八年四月三日 书记员  沈 浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2459号申请执行人：范永林，男，汉族，1981年3月25日出生，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人；范建文，男，汉族，1984年4月8日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李国振，男，汉族，1994年7月18日出生，居民，住菏泽市牡丹区马岭岗镇刁北行政村刁北村101号。身份证号；3729011994××××××××.申请执行人范永林，范建文与被执行人李国振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鲁1702民初5195号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘保分与2017年11月29日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请人刘保分与被执行人宋庆安达成和解，申请人递交撤回执行申请书，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702民初5195号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王保勤二〇一八年四月十二日书记员 ： 刘 阔
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1609号 原告：杭州康鸿工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道吴家库村。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：美嘉乐（上海）生物科技有限公司，住所地：上海市虹口区中山北一路121号A5幢1002室。 诉讼代表人：陈明夏，美嘉乐（上海）生物科技有限公司破产管理人负责人。 原告杭州康鸿工贸有限公司与被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。 原告杭州康鸿工贸有限公司诉称，2017年被告曾从原告处购买货款计212497.3元的喷涂瓶及内塞等产品，应被告要求原告在交货后向被告开具了相应货款金额的发票，另外，被告还应向原告支付19000元的模具制作款项。经原告于2017年12月12日向被告催讨，被告向原告出具一张截止2017年11月30日的对账单，明确至2017年11月30日被告应付原告货款为161662.38元，而于2017年12月12日由原告向被告开具发票的50834.92元货款以及原告尚未开票但被告已支付的19000元模具费均未包含在内，故被告至今所欠原告货款总计212497.3元。为此，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告所欠货款共计212497.3元；二、被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，2018年1月22日，上海市虹口区人民法院裁定对申请人美嘉乐（上海）生物科技有限公司提出的破产清算申请予以受理，案号为（2018）沪0109破1号，根据破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应由上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送上海市虹口区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  成文娟 二〇一八年四月八日 书记员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执315号 申请执行人张志琼，女，生于1953年1月,汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人李光华，女，生于1958年3月，汉族，小学文化，居民，住四川省绵阳市高新区。 本院在执行申请执行人张志琼与被执行人李光华房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2306号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年四月二十日 书记员  杨紫灵
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6950号之十一 申请执行人虞宏德，男，1956年1月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人杜继民，男，1970年12月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人何爱娇，女，1966年2月19日出生，汉族，住东阳市。 原告虞宏德与被告杜继民、何爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0783民初1918号民事调解书，已经发生法律效力。权利人虞宏德于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年10月16日向被执行人杜继民、何爱娇送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞宏德已实现债权110000元，未实现债权170000元及利息。现因被执行人杜继民、何爱娇下落不明，且被执行人查无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年4月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执6950号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年四月十日 代书记员 吴丽虹
结 案 通 知 书 关于中信银行股份有限公司宁波分行与浙江川岛电器股份有限公司、曹某的（2018）浙0206执872号金融借款合同纠纷一案，被执行人浙江川岛电器股份有限公司、曹某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年四月十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨水宽，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：土默特右旗明沙淖乡明沙淖村村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡肖大营村。法定代表人:樊成义，该村村委会主任。被申请人（一审第三人）：王称心，男，37岁，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人杨水宽因与被申请人土默特右旗明沙淖乡明沙淖村村民委员会、王称心土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1974号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨水宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年四月二十三日法官助理 杨智勇书 记 员 云 沙
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执721号申请执行人：郭喜先，男，1978年11月26日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郭则立，男，1979年4月1日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人郭喜先与被执行人郭则立借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初1269号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年四月十八日书记员  金泽鑫
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执恢276号 中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行、浙江虎鼎机械制造有限公司、丁林虎、朱雪凤： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司、丁林虎、朱雪凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00224号民事调解书，于2018年4月25日依法立案恢复执行。该执行依据确定的给付金额为借款本金4300000元及相应利息，本次立案恢复执行标的额为3399854元。本案在执行过程中，被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执恢276号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执832号之二申请执行人：林日红。被执行人：叶云芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初3541号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款41万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一八年四月十一日书记员  魏大程
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-5号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在工行山东省滨州惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2018年4月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年四月二十五日书记员 马峥峥
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2258号原告：谢志，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市，被告：谢福茂，男，1977年11月19日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，被告：上海利泰供应链管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-4-10部位。统一社会信用代码为91310115398698292Q。法定代表人：谢吉人。委托诉讼代理人：张田辉，该公司员工。委托诉讼代理人：崔小明，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路400号。统一社会信用代码为913100007362379322。负责人：张渝。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。原告谢志与被告谢福茂、上海利泰供应链管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志、被告上海利泰供应链管理有限公司的委托诉讼代理人张田辉和崔小明、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人姬鹏到庭参加诉讼，被告谢福茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告谢志向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费共计36659元；二、被告赔偿原告拖车费共计460元；三、被告赔偿原告车辆鉴定费车辆折旧费共计30000元；四、被告赔偿原告车辆误工费6000元。五、本案的诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2017年9月26日12时，被告谢福茂驾驶沪Ｄ×××××号车辆自北向南方向行驶至珠三角环线高速莞深南行K45+700米（大朗出口）路段时，因操作不当与由原告谢志驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，随后谢志驾驶车辆与阮少新驾驶的粤Ｚ×××××港号大挂车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告谢福茂负事故的全部责任，原告谢志不负事故责任。（二）车辆的保险情况            车辆              机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）              商业第三者责任险（以下简称“三者险”）                  沪D70288号，登记车主为被告上海利泰供应链管理有限公司              由太平洋财险上海分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由太平洋财险上海分公司承保，限额1500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.车损情况              36659元。2017年11月11日，原告谢志的粤S781Q2号车辆送东莞丰华上海通用汽车特约售后服务中心维修，经结算，维修费共计36659元。有太平洋财险上海分公司出具车辆估损单和维修中心的结算单为证，本院予以支持。                                          2.拖车费              460元。原告因事故造成车辆损坏，发生拖车费460元，有拖车费发票予以证明，本院予以支持。                  3.车辆折旧费、鉴定费              原告谢志主张该车经二手车网站进行车辆评估，由于事故造成车辆损坏，经维修后车辆价值产生折损，诉请车辆鉴定费折旧费共计30000元。其中，因原告并无证据证明对车辆价值进行鉴定及因此产生的鉴定费，对其鉴定费的请求不予支持。因原告的车辆并非用于市场交易，原告请求折旧费于法无据，本院不予支持。                  4.替代性交通工具费用              3000元。原告主张因车辆损坏，从2017年9月26日至2018年1月10日，因被告不配合支付维修费用，使得原告的车辆无法正常使用，原告不得已采用外租车辆的方式出行，在每次需要用车前，联系熟悉的出租车司机上门接送。原告诉请该费用的金额为6000元，并对此提供了部分出租车专用发票予以证明，原告未统计出租车发票的具体金额，称诉请的6000元为大致估算的实际费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，?人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告诉请该项费用符合法律规定。因原告于2017年9月26日发生事故，2017年12月29日才完成维修。双方因赔偿问题协商未果，导致车辆未及时修理，双方的证据不足以证明是原告或被告的原因所致。综合考虑本案车辆的损坏情况、本地一般交通费用及原告出行路线里程等因素，本院酌情确定谢志的替代性交通工具费用为3000元。            裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失，共计40119元，未超过被告太平洋财险上海分公司承保的交强险及三者险的保险限额，且被告太平洋财险上海分公司无免责情况，全部由被告太平洋财险上海分公司赔付，驳回原告对被告谢福茂、上海利泰供应链管理有限公司的诉讼请求。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付40119元给原告谢志；二、驳回原告谢志对被告谢福茂、上海利泰供应链管理有限公司的诉讼请求；三、驳回原告谢志的其他诉讼请求。本案受理费814元（原告谢志已经预交），由原告谢志负担367元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年四月二日书记员  王济群
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初1340号原告:贾玉婷，女，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。委托代理人：贾兴明（贾玉婷之父，汉族，甘肃省合水县人，农民，住甘肃省合水县。被告：胡彩萍，女，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。原告贾玉婷与被告胡彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾玉婷的委托代理人贾兴明及被告胡彩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款5408元；2、赔偿店内经济损失及给原告造成的名誉、精神损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日，被告到原告经营的壁纸店内挑选壁纸，最后确定了款式、型号、数量及单价，被告无异议后填写了订单，并用手机转付定金1000元，剩余货款货到付清。后贴壁纸工人将壁纸带到被告家中经被告验收无异议后进行施工。贴完后，原告催促被告支付尾款，被告以施工问题让工人处理完善后支付，又称所贴壁纸不是其所选款式，并辱骂、刺激原告，导致原告精神分裂，还乘机将订单撕下带走，将原告设置到黑名单。现起诉，请求依法判决。被告胡彩萍辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告称被告欠其款，将欠款的证据拿出来。经审理查明，2017年6月3日，被告到原告经营的壁纸店，选取了装修壁纸，双方经协商后达成买卖协议，由被告购买原告壁纸，并由原告负责贴壁纸施工，被告向原告交付定金1000元，施工完成后该定金抵作货款，剩余尾款施工完成后支付。2017年6月11日原告开始贴壁纸，6月12日完成施工。原告要求被告支付剩余款项，被告未支付，双方为此发生多次纠纷，原告遂向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述在卷证实，予以认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按照合同约定履行全额付款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，予以支持。关于拖欠货款的数额，原告主张为5408元，被告认可的金额为2276元，原告为证明其主张成立向本院提交了一份销售单，被告对该证据提出异议，经本院审查，该销售单上被告未签字确认，故对被告拖欠原告货款应按照被告认可的金额认定。原告的其他诉讼请求无证据支持，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾玉婷货款2276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任舸 二〇一八年四月二十八日书记员 苏栋
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初316号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人廖永江，男，1994年8月20日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2017年12月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 永康市人民检察院以永检未检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人廖永江犯猥亵儿童罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员谢忠良出庭支持公诉。被告人廖永江及其辩护人项嘉佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月8日晚，被告人廖永江来到永康市与他人喝酒。22时许，被告人廖永江喝完酒后下到该处一楼，进入到门未关的李某2住处101室，对在房间内睡觉的李某2女儿李某1（2011年4月10日出生）进行搂抱、摸下体等行为，李某2回到家后发现李某1光着下身，遂叫来亲友当场将被告人廖永江抓获。同年12月19日，被告人廖永江对被害人及其家属进行赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人廖永江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖永江的供述、被害人李某1的陈述、证人李某2、杨某、孙某的证言、人身检查笔录、病历、现场勘验检查笔录、收条、刑事谅解书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖永江为满足私欲酒后猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人廖永江的意见，予以支持。被告人廖永江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障儿童的隐私权和精神纯正权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖永江犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2020年6月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  吕金喜 二〇一八年四月二日 代书 记员  陈 萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初2705号原告：惠州大亚湾金利凯厨柜店，场所：惠州市大亚湾西区惠丰城17栋101号，注册号：441304600075211。经营者：李亮，委托代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。被告：覃某，男，汉族，1976年出生，户籍住址湖南省华容县。原告惠州大亚湾金利凯厨柜店诉被告覃某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾金利凯厨柜店的委托代理人邱文峰到庭参加诉讼。被告覃某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为厨柜店，经营销售家庭装修的厨柜，被告经常承揽装修工程，故双方建立的买卖合同关系。在2017年7月18日，双方统一结算后，被告出具欠条一张，确认被告共欠款186000元，约定在此后分4次平均支付46500元，但在约定的期限，被告没有支付一笔款项。因被告的行为，严重侵害了原告的权利，现根据民事诉讼法及合同法的相关规定，请求：一、判令被告支付欠款186000元整，并自2017年12月15日起按6%年利率计算利息至实际付清日；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、欠条，证明被告出具欠条一张，确认被告共欠款186000元，约定在此后分4次平均支付45600元。被告覃某未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告惠州大亚湾金利凯厨柜店与被告覃某间有业务往来，原告向被告供应了橱柜和房间的衣柜装修工程，被告支付原告货款。2017年7月18日，被告覃某给原告签下欠条，确认欠原告货款总计186000元，并承诺于2017年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日四个月内分四期（每期偿还46500元）偿还完毕。但是到了约定期限，被告并未按约定偿还款项。以上事实，有原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，经庭审核实及本院审查后，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。本院认为，原、被告买卖合同关系合法成立，被告出具欠条确认欠原告货款186000元，并未按约定期限付款，事实清楚，证据确凿，原告起诉被告要求支付货款及利息理由充分，依法应予支持，被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃某应在本判决生效之日起七日内向原告惠州大亚湾金利凯厨柜店支付货款186000元及利息（从2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元(原告已预交)，由被告覃某负担，应在本判决生效之日起七日内径行向原告惠州大亚湾金利凯厨柜店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  王 玲二〇一八年四月四日书 记 员  朱福旺
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1815号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会,住所地金华市金东区江东庭院西区中心会所 法定代表人：陈芳华，业主委员会主任。 被告：施静，女,1970年10月1日出生，汉族,住金华市金东区。 本院在审理金华市金东区江东庭院业主委员会与施静关于物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市金东区江东庭院业主委员会未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月十六日 代书记员 余华珍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初1418号 原告：邹秀英，女，1971年5月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏新宇能电力科技有限公司，住所地在南京市高新区柳洲北路22号。 法定代表人：朱锡锋，执行董事。 委托代理人：陶蠡寅，女，1974年4月21日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告邹秀英与被告江苏新宇能电力科技有限公司（以下简称新宇能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。 原告邹秀英诉称，原、被告之间依法签订书面劳动合同，2017年12月10日，被告以原告于2017年11月17日和20日旷工2天为由，向原告发出解除劳动合同通知工会函，解除与原告的劳动关系，事实上是这两天原告均正常上班，并且有上下班指纹打卡记录为证。因被告拖欠原告工资，原告多次与之交涉未果，被告便故意设法开除原告，被告违法解除劳动合同的行为已严重侵犯原告权利，故原告诉至法院，请求：1、判令被告解除劳动合同决定书无效，被告解除原告劳动关系的行为违法；2、判令被告给付原告2017年10月双休日工资642.6元；3、判令被告给付原告2017年10月延时工资205.5元；4、判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金40152.6元；5、判令被告给付原告2017年工伤医药费238元；6、判令被告给付原告2017年11月工资1690.8元。以上金额合计42929.5元。 被告新宇能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告计划搬迁到南京市江宁区，届时被告公司地址将不再位于南京市浦口区辖域内，因此认为本案应由南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提出的搬迁仅仅是计划状态，其住所地并未实际发生变更，仍在浦口区辖域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江苏新宇能电力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年四月十日 书记员  胡颖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初1923号 原告：梅伟康，男，1995年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：浙江富恒建设工程有限公司,住所地，嵊州市崇仁镇平安路2号。 法定代表人：屠昌进。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周红平，浙江同守律师事务所律师。 原告梅伟康与被告浙江富恒建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告梅伟康于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅伟康的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅伟康撤诉。 案件受理费1402元，减半收取计701元，由梅伟康负担。 审判员  赵成瑜 二〇一八年四月十三日 书记员  汪丽娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之十一 申请执行人王洪进 被执行人吴永新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人吴永新发出执行通知书，责令被执行人吴永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴永新(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二日 书记员  葛怀君
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1541号 申请执行人:祝玉丽 被执行人:海宁富士制衣有限责任公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1541号案件,即申请执行人祝玉丽与被执行人海宁富士制衣有限责任公司劳动争议仲裁一案,已于2018年04月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年四月二十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执36号 申请执行人林泽谋，男性，1963年8月9日出生,住广东省揭西县 被执行人刘维新，男性,中国（大陆）籍，1987年9月20日出生,住广东省五华县 申请执行人林泽谋与被执行人刘维新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1469号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付104842.14元，并承担本案执行费1472.63元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执36号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年四月二十六日 书记员  黄日灵
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初2419号 原告:章友明，男，1968年12月4日出生，汉族，住址：安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所。 被告：湖州唯品建筑设计工程有限公司，住所地：浙江省湖州市红星环球品牌中心2012号。 法定代表人：张杰。 被告：张杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住址：江苏省南京市六合区。 本院在审理原告章友明诉被告湖州唯品建筑设计工程有限公司、张杰劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年四月八日 书记员  黄 君
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0581刑初30号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人钱海伟，男，1986年06月06日出生，蒙古族，初中文化，霍林郭勒市泰丰公司出租车司机，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，住霍林郭勒市。2018年02月14日因涉嫌故意伤害罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2018年3月29日被本院决定逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。霍林郭勒市人民检察院于2018年3月29日以霍检公诉刑诉（2018）34号起诉书向本院提起公诉，指控被告人钱海伟犯故意伤害罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员杨金华出庭支持公诉。被告人钱海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钱海伟系霍林郭勒市泰丰公司出租车司机。2017年12月21日03时30分许，被害人包某与朋友王某乘坐钱海伟驾驶的出租车行驶至霍林郭勒市黄楼24栋胡同时，双方发生争吵，钱海伟用铁棍对包某、王男进行殴打。经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，包某外伤致左侧第8、9肋骨骨折、左侧胸腔积气、右桡骨远端骨折，其损伤程度均为轻伤二级；右腕大多角骨骨折，其损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，钱海伟与包某达成了协议，钱海伟赔偿包某医疗费等各项费用合计8000元，钱海伟的行为取得了包某的谅解。上述事实，经开庭审理被告人亦无异议，并有被告人钱海伟供述与辩解，证人王某证言，被害人包某陈述，鉴定意见，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，协议书、谅解书、收条，发破案报告书、抓获经过，常住人口基本信息，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人钱海伟持铁棍将他人打伤，致被害人包某三处轻伤二级、一处轻微伤的严重后果，其行为已构成了故意伤害罪，应予以处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。钱海伟到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。钱海伟赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。钱海伟积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，且其归案后认罪态度较好，依据本案的犯罪事实、被告人的犯罪情节，对钱海伟判处缓刑不致危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钱海伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶曼二〇一八年四月十三日书记员  姜鹏（法律条文附后）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10908号原告：中山市东凤镇冠昌五金厂，住所地广东省中山市。主要负责人：袁杰英，该厂总经理。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：中山市雷帝电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：韦邦裕。被告：莫羡，男，1979年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：韦邦裕，男，1966年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市东凤镇冠昌五金厂（以下简称冠昌厂）诉被告中山市雷帝电器有限公司（以下简称雷帝公司）、莫羡、韦邦裕票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼，被告雷帝公司、莫羡、韦邦裕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠昌厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷帝公司向原告支付票据款178397元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至全部票据款清偿之日止）；2.判令被告雷帝公司向原告支付赔偿金3567元；3.判令被告莫羡、韦邦裕对被告雷帝公司的上述两项债务承担连带责任。事实和理由：2017年8月31日，原告收到一张出票人为被告的中国邮政储蓄银行支票，支票号码为40304430/01840660，付款行为中山邮储小榄支行，出票人账号为94×××42，票据金额为178397元。2017年9月7日，原告在兑现该支票时，银行以账户余额不足为由退票。被告至今未支付所欠款项。被告的行为造成原告资金占用损失，应向原告支付利息。根据《中国人民银行支付结算办法》第二百二十五条的规定，原告有权要求被告赔偿支票金额2%的赔偿金即3567元。2017年2月4日前，被告莫羡是雷帝公司的股东，持有100%股权，其在涉案支票上盖章。2017年2月4日后，雷帝公司变更股东信息，被告韦邦裕为其股东，持有100%股权。雷帝公司为一人公司，被告莫羡、韦邦裕应当对雷帝公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年1月12日发出公告，向被告雷帝公司、莫羡、韦邦裕送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告雷帝公司、莫羡、韦邦裕仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其从案外人广东漫力电器科技有限公司（以下简称漫力公司）处取得一张中国邮政储蓄银行支票，现持有该支票诉至本院主张票据权利。上述支票号码为40304430/01840660，出票日期为2017年8月31日，票面金额为178397元，付款行为中山邮储小榄支行，出票人签章处加盖有雷帝公司财务专用章及莫羡私章，收款人为原告冠昌厂，用途为往来。后原告向银行提示付款，但银行于2017年9月7日以“账户余额不足”为由退票。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定:“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”现原告主张案外人漫力公司向其交付涉案支票，但未提交相应证据证实其合法取得涉案支票并已给付对价，故原告的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。被告雷帝公司、莫羡、韦邦裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市东凤镇冠昌五金厂的全部诉讼请求。案件受理费3940元，诉讼保全费1430元，两项合计5370元，由原告中山市东凤镇冠昌五金厂自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一八年四月二十五日书记员  牛 璐余亿玲
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4099号之二 申请执行人：方国达，男，1966年1月14日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:71332900-9。 法定代表人：杜德良，该公司总经理。 本院在执行方国达与慈溪市兴达食品有限公司（2017）浙0282执4099号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5264号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执498号 浙江振泰担保有限公司、邬建杰、吴根雷、何红平： 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人邬建杰、吴根雷、何红平追偿权纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初1462号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终284号上诉人（原审被告）：东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯西南路东莞市交通职业技术培训学校考训场综控楼一楼。法定代表人：谢丽田。被上诉人（原审原告）：赵炳桥，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。上诉人东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司因与被上诉人赵炳桥合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初505号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《股权代持协议》后，曾口头约定如因履行案涉协议发生争议，由中国广州仲裁委员会东莞分会裁决。请求撤销原审裁定，并将本案移送至中国广州仲裁委员会东莞分会仲裁。赵炳桥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案上诉人即原审被告东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。虽然上诉人主张双方之间曾约定仲裁协议，但并未提供任何证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。综上，上诉人东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年四月八日书记员  邝颖诗
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3562号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 被告：李节约，男，1957年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告李节约、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费525元，财产保全申请费120元，共计645元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇一八年四月八日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终555号 上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司黄岩支公司，统一社会信用代码913310007450940802，住所地：台州市黄岩区黄椒路436号。 负责人：王绪方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑迪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:张云正，女，1951年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林金辉，男，1974年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人天安财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人张云正、林金辉为机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初9853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天安保险公司上诉请求:一、撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初9853号民事判决，依法改判。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：张云正伤残系其自身疾病与本次交通事故共同所致，故一审判决是错误的。浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具的鉴定意见书明确写明“其目前椎体压缩程度考虑为自身疾病与本次外伤存在直接因果关系”。张云正患胸腰椎退行性改变俗称“驼背”，这是自身脊椎畸形，椎体本身就存在压缩程度，与最高院指导性案例中自身体质或衰老引起的情况也有区别。虽然此次交通事故造成张云正腰部受伤，也仅是在她原有的压缩程度上造成伤害。 被上诉人张云正辩称其虽然身体有点驼，如果没有侵权人加害，则损害的后果不会发生，所造成伤残理应按责任由过错行为人承担侵权责任。要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人林金辉未作答辩。 张云正向台州市黄岩区人民法院提出诉讼请求：1、判令被告林金辉向原告赔偿经济损失197600元（不含被告林金辉垫付的4000元及被告天安保险公司垫付的10000元）；2、判令被告天安保险公司在保险责任范围内予以理赔；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月20日18时40分许，被告林金辉驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至黄岩区检察院对出机动车道内，未察明路面情况，临危时采取措施不及与前方张云正骑人力三轮车在机动车道内时发生碰撞，造成原告张云正受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门的责任认定林金辉负事故的主要责任，张云正负事故的次要责任。原告受伤后被送往台州市黄岩区中医院救治，经诊断为：T8-T10,L4-5椎体压缩性骨折、脑震荡（气滞血瘀）等，住院治疗共计57天。2017年7月31日，原告伤情经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出浙光华司鉴中心黄[2017]临鉴字第0092号法医临床鉴定意见，评定原告损伤与外伤存在直接因果关系，其目前椎体压缩程度考虑为自身疾病与本次交通事故共同所致，其损伤致二椎体以上压缩性骨折构成交通事故八级伤残。浙Ｊ×××××号车辆在天安保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。一审法院另认定本案原告各项合理损失为：医疗费7024.02元，住院伙食补助费1710元，营养费2000元，误工费11011元，护理费15400元，残疾赔偿金96037.20元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1200元，交通费570元，损失共计215128.01元。被告林金辉已垫付原告4000元、被告天安保险公司已垫付原告10000元。 一审法院认为，对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任，因肇事车辆已向被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告天安保险公司依法应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金10000元）。原告交强险外的损失95128.01元（215128.01元-120000元），结合事故过错程度及行为危险程度，原告要求被告方承担90%的赔偿责任，被告方亦无异议，该院予以支持。故原告交强险外损失95128.01元，依法由被告林金辉赔偿85615.21元（95128.01元×90%）。被告林金辉赔偿的部分，由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内依法按约赔偿79293.59元[（95128.01元-医保外费用7024.02元）×90%]，剩余6321.62元由被告林金辉直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告张云正因本次交通事故造成的经济损失120000元，在商业第三者责任险范围内理赔79293.59元，合计199293.59元（含其已垫付的10000元）。二、被告林金辉赔偿原告张云正因本案交通事故造成的其余经济损失6321.62元（含其已垫付的4000元）。三、驳回原告张云正的其他诉讼请求。 本院认定事实与一审认定一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人体质状况对损害后果的发生存在一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，法律也未明文规定受害人为特殊体质时，确定加害人责任应考虑事故参与度。根据鉴定结论，本次交通事故系原告损伤致残的直接原因，其自身疾病仅是加害人行为因果历程运作中的环境条件，没有侵权人的加害因素，则受害人的损害后果不会发生，故加害人应当承担全部赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费860元，由上诉人天安财产保险股份有限公司黄岩支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年四月二十日 代书记员 梁明霞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执6002号申请执行人：潘海东，男，1979年10月20日出生，汉族，住临海市。被执行人：徐坚，男，1979年1月20日出生，汉族，住临海市。被执行人：王芳，女，1981年6月6日出生，汉族，住临海市。申请执行人潘海东为与被执行人徐坚、王芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1318号民事判决书于2017年10月17日向本院申请执行，要求执行借款本金935000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐坚、王芳作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人徐坚、王芳纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人徐坚、王芳应支付的935000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执6002号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 沈良富审 判 员 徐 周二〇一八年四月一日代书记员 孙 嫣
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1719号 原告：杜巧莲，女，1984年12月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告杜巧莲与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院经审理，于2017年4月10日作出（2017）浙1082民初3031号民事裁定。原告杜巧莲提起上诉，台州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙10民终955号民事裁定，撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初3031号民事裁定，指令临海市人民法院审理。本院于2018年2月2日对该案另行登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜巧莲及其委托诉讼代理人翁孝杯、被告双桥村委会的委托诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜巧莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期支付利息22000元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年3月31日开始计算，暂算至2017年3月1日，要求计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告户籍登记地浙江省临海市大洋街道双桥村，出生后一直居住在本村生活。享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了被告主持的农村土地承包并分得了农村承包土地0.63亩，按村规定实行计划生育，原告系土生土长的双桥村村民。2012年上半年，原告的农村承包土地，由被告收回，分别出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告农村承包地被收回后，已无一寸土地，成为失土农民。今年1月，原告经了解同村农嫁居的双桥村村民为68000元安置补助费一事，曾向临海市人民法院提起诉讼，贵院（2016）浙1082民初2834号等民事判决书及浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2094号等民事判决书，判决被告向其支付安置补助费68000元及利息，该判决书已发生法律效力且已执行。原告从已生效判决书中得知，被告已于2013年初就向村民发放安置补助费68000元（即社保金）。但被告却一直未通知原告领取。今年2月，原告等人找到村支部书记余道存，要求落实安置补助费，但得到的回答是叫我们再等一等。但是被告仍以原告属农嫁居为由，至今未向原告支付安置补助费68000元。现原告向法院起诉要求被告支付安置补助费68000元及赔偿利息损失。 双桥村委会辩称，（1）本案争讼的68000元发放分配方案，系被告经合法程序制定的，未违反法律规定，原告对该分配方案不服，应向有关乡镇一级人民政府反映，该案不属于民事诉讼受案范围；（2）农村女子嫁到外村，应当将个人户口迁出，不享受本村集体福利，这是农村一直以来的习惯做法，被告经村民代表大会制定的分配方案正是根据该习惯制定的，并符合大多数村民的意愿；（3）原告所有的承包地被村里收回统一开发，但原告并未成为失土农民，原告所有的承包地并未实际开发。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 杜巧莲户籍所在地为临海市大洋街道双桥村1-106号，参加了双桥村的农村土地承包。2012年上半年，杜巧莲承包土地由被告全部收回，被告已支付杜巧莲相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村村民代表大会通过村规民约，该村规民约规定，本村村民土地全部收回的可享受本次“社保金”待遇，金额为68000元；有子有女的，其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的，其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告对于其他享受社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。本院另查明，临海市大洋街道双桥村部分外嫁村民以要求被告支付68000元社保金为由向法院起诉，并经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理，判决被告支付外嫁村民安置补助费68000元并赔偿利息损失。该批案件判决已生效并执行完毕。以上事实有原告的身份证和户口簿、双桥村村规民约、双桥村村民委员会主任陈立桂询问笔录、双桥村村民委员会出具的情况说明等证据及原、被告庭审陈述证实。 本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的“社保金”系被告对其村失土农民的安置补助费。杜巧莲参加了双桥村的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对原告进行安置，被告经有关部门同意，以给每位失土村民发放“社保金”68000元的形式进行安置，原告亦未对该形式提出异议，本院予以认可。被告在向杜巧莲支付相应青苗补偿费的情况下，以村规民约规定为由拒绝支付相应的安置补助费68000元，侵犯了杜巧莲的合法权益。故对杜巧莲要求被告支付安置补助费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因杜巧莲未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以本院已生效法律文书中所查明的“10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放”计算利息起算时间，本院确认10000元的利息损失起算时间为2013年3月31日，58000元的利息损失起算时间为2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生效力之日起十五日内支付杜巧莲安置补助费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起算，58000元自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）。 二、驳回杜巧莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 马平飞 二〇一八年四月二十四日 代书记员 李爱琴
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执4350号 申请执行人广发银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街999号，组织机构代码:31356187-X。 法定代表人祝国强。 被执行人傅慧贞，女，1968年2月16日出生，住兰溪市，租住兰溪市。 申请执行人广发银行股份有限公司金华分行与被执行人傅慧贞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初5903号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年08月11日立案执行。 本案执行标的为本金127143.05元及利息、诉讼费1421元。 本院在执行过程中，向被执行人傅慧贞邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的工资，已被其它法院冻结，本院依法将被执行人傅慧贞纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执4350号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 于 颖 二〇一八年四月三日 代书记员 张 依
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1534号 申请执行人:姚建利 被执行人:海宁富士制衣有限责任公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1534号案件,即申请执行人姚建利与被执行人海宁富士制衣有限责任公司劳动争议仲裁一案,已于2018年04月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年四月二十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初102号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴培秋，男，1941年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日由桂平市公安局取保候审。2018年3月9日，本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）88号起诉书指控被告人吴培秋犯非法持有枪支罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后，认为不宜适用简易程序审理，于2018年3月23日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人吴培秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴培秋没有持枪资格一直持有一支火药枪。2017年11月6日，公安民警接到群众举报，在木根镇山表村吴培秋家房间缴获火药枪一支。经鉴定，缴获的枪支能以火药为动力有效击发，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人吴培秋在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、证明、扣押清单、被告人吴培秋的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴培秋违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力有效击发的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴培秋犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人吴培秋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴培秋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 1、?被告人吴培秋犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。 二、桂平市公安局扣押被告人吴培秋非法持有的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  岑显辉 Appoint 二〇一八年四月十三日 书 记 员  韦 锋
河北省石家庄市长安区人民法院 调查令 （2018）冀0102民初1985号 石家庄市建材二厂： 本院在审理原告张红岩、张红妹诉被告赵艳敏、解文平民间借贷纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院指定原告张红岩、张红妹的委托代理人王凯（河北燕赵众诚律师事务所律师，执业证号：11301201110621170）前去你单位调查收集相关证据，你单位应在核对持令人姓名、身份、单位，并确认无误后，在指定期限内向持令人提供本调查令所列调查事项的证明材料： 查询解文平（身份证号：130102196108121512）在你单位的工资账户情况。 此令。 （本调查令有效期截至二O一八年四月十七日） 石家庄市长安区人民法院 二〇一八年四月十日
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终203号   上诉人（原审原告）刘俊清，女，1958年7月15日出生，现住包头市。   上诉人（原审原告）刘飞飞，男，1988年2月6日出生。   上诉人（原审原告）刘甜，女，1997年10月8日出生，现住包头市。   三上诉人委托诉讼代理人王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张和平，男，1954年1月27日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）张立英，女，1955年12月28日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）张志平，男，1960年3月4日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）张红英，女，1967年12月30日出生，现住包头市。   上诉人刘俊清、刘飞飞、刘甜因与被上诉人张和平、张立英、张志平、张红英共有纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘俊清及其委托诉讼代理人王小兰，被上诉人张和平、张立英、张志平、张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘俊清、刘飞飞、刘甜的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人提交的《公证书》中明确载明抚恤金及文革伤残抚恤金总额的5000元归张红英所有，剩余部分归上诉人所有。故一审采信错误。   刘俊清、刘飞飞、刘甜的诉讼请求：1、判令按照张其世生前的遗嘱将一次性抚恤金（包括文革伤残补助金485190元、抚恤金116390元核减5000元、丧葬费17692元核减实际支出金额的剩余部分）分割归三原告所有；2、本案诉讼费由四被告承担。   一审法院认定的事实：双方无争议的事实有，被继承人张其世于2014年7月25日因病去世。原告刘俊清与被继承人张其世均是再婚，二人于2003年1月8日登记结婚。原告刘飞飞、刘甜为刘俊清与被继承人再婚前的子女。刘俊清与被继承人再婚后，与二人共同生活。被告张和平、张立英、张志平、张红英为被继承人的婚生子女。被继承人去世后，有文革伤残补助金485190元、丧葬费17692元、抚恤金116390元。被告主张原告利用被继承人的工资买了一辆汽车，在萨拉齐大东街贷款买了一处商业底店（张其世出资大部分，原告刘俊清出资一小部分），该房产的所有权写在了原告刘俊清名下，没有提供相关证据。   一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民有权继承。丧葬费是死者单位给与近亲属处理死者丧葬事宜的一种补助，一次性抚恤金是指公民死亡后死者单位给予死者亲属及被抚养人的生活补助费。这两项费用发生在公民死亡后，所以不算死者的遗产，死者生前也就不能以立遗嘱的方式对其进行处分，即使立有遗嘱，对于丧葬费、抚恤金的处分部分属于无效。由于两项费用都不是公民死亡时遗留的个人合法财产，不具备个人财产的性质。所有继承人可以协议对这些财产进行分割或处分。文革伤残补助金是基于被继承人历史原因给被告一家的一种抚慰，与原告没有关系，丧葬费已用于处理死者后事，原告没有提供丧葬费相关证据，因此原告的这两项诉请没有依据，本院不予支持。一次性抚恤金可按共有财产合理分割。其他财产被告未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、第一百三十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、文革伤残补助金485190元归四被告所有，由四被告均分；二、丧葬费17692元归四被告所有，处理丧葬事宜所花费用由四被告均担；三、一次性抚恤金116390元，按22%的份额归原告刘俊清所有，其他六子女按13.16%的份额均分；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项事宜由被告张和平统一办理，办理完毕后在十五日内将各自应得份额履行完毕。案件受理费9770元（原告已预交），由原告负担7470元由被告负担2300元，被告负担部分于本判决书生效之日起十五日内给付原告。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   二审另查明，二审期间上诉人明确表示放弃丧葬费的继承权。   本院认为，一次性抚恤金是指公民死亡后死者单位给予死者亲属及被抚养人的生活补助费，该费用均发生在公民死亡后，不能作为死者的遗产进行分割，死者生前也就不能以立遗嘱的方式对其进行处分，即使立有遗嘱，对于丧葬费、抚恤金的处分部分属于无效，一审法院对抚恤金的分割并无不当。鉴于二审期间上诉人撤回要求分割丧葬费的请求，对于一审判决中对丧葬费的判项应予撤销。文革伤残补助金是基于被继承人历史原因给当时的继承人的一种抚慰，系发生在上诉人刘俊清与被继承人张世其结婚前发生，因此上诉人刘俊清等无权要求分割，其该项诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初760号民事判决中的第三项，即三、一次性抚恤金116390元，按22%的份额归原告刘俊清所有，其他六子女按13%的份额均分；   二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初760号民事判决中的第一、二、四项，即一、文革伤残补助金485190元归四被告所有，由四被告均分；二、丧葬费17692元归四被告所有，处理丧葬事宜所花费用由四被告均担；四、驳回原告的其他诉讼请求。   三、改判驳回上诉人刘俊清、刘飞飞、刘甜的其他诉讼请求   一、二审案件受理费19540元，由上诉人刘俊清、刘飞飞、刘甜负担17240元，由被上诉人张和平、张立英、张志平、张红英负担2300元。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年四月十八日   书记员 王晓菲
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初4357号 原告：包红灯，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：卢朝中，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。 共同委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。 被告：金华合生能源有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道西288号二楼。 法定代表人：张正景。 被告：陈承州，男，1957年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 共同委托代理人：郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。 本院在审理原告包红灯、卢朝中诉被告金华合生能源有限公司、陈承州合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告包红灯、卢朝中撤回起诉。 案件受理费6903元（已减半收取），由原告包红灯、卢朝中负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月二十八日 代书记员 傅琳红
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初6391号 原告：詹书起，男，1984年5月14日出生，满族，住河南省南召县南河店镇桑树坪村白东组5号，现住浙江省金华市婺城区。 被告：朱江旭，男，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告詹书起诉被告朱江旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱江旭下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹书起到庭参加诉讼；被告朱江旭经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹书起向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元。事实与理由：2017年12月8日，被告以资金周转向为由原告借款10000元，并约定了利息等相关条款，被告承诺于2017年12月20日必将归还，并出具借条一张，借条出具后，原告再联系被告就一直联系不上，故而起诉。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。 2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告朱江旭未作答辩，也未向本院提交证据。 被告朱江旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的证据经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与原告起诉事实相印证，被告未提供相反证据予以反驳，本院对此依法予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告朱江旭向原告詹书起借款10000元，并出具借条一份，承诺于2017年12月20日归还。上述借款原告以现金交付，到期后因被告一直未能归还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱江旭向原告詹书起借款10000元的事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以确认。被告应按约定期限还款，逾期未还的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱江旭应于本判决生效之日起十日内归还原告詹书起借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱江旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢雪丽 人民陪审员  曹春其 人民陪审员  王志华 二〇一八年四月二十日 代书 记员  傅琳红
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执500号之二 申请执行人：吴小英，女，1963年11月29日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：孙跃丰，男，1963年9月29日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：孙科陆，男，1988年2月11日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初11116号吴小英与孙跃丰、孙科陆民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴小英于2018年4月26日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0282执500号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年四月二十七日 代书 记员  施淑芳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执费13号 台州民旗塑胶有限公司： （2016）浙0182民初2549号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人台州民旗塑胶有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执费13号案件执行完毕。 二〇一八年四月十九日
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982执保125号申请人董卫兵，男，1978年9月4日出生，汉族，现住任丘市开发区。被申请人陈鑫，男，1975年5月20日出生，汉族，现住任丘市。本院在审理申请人董卫兵与被申请人陈鑫民间借贷纠纷一案中，申请人董卫兵于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张艳杰的银行存款79000元予以冻结，申请人董卫兵提供现金23700元作为担保。本院经审查认为，申请人董卫兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈鑫的银行存款79000元，期限为年月日至年月日。案件申请费810元，由申请人董卫兵预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉坡二〇一八年四月二十五日书记员  王 智
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初175号 原告：临海市宏祥资产管理有限公司，统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M，住所地：临海市古城街道两水村。 法定代表人：朱连强，总经理。 委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。 被告：黄春龙，男，1984年3月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：章水珍，女，1985年2月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告临海市宏祥资产管理有限公司为与被告黄春龙、章水珍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告临海市宏祥资产管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临海市宏祥资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市宏祥资产管理有限公司撤诉。 案件受理费2473元，由原告临海市宏祥资产管理有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇一八年四月二十三日 法官助理罗青青 代书记员 李爱琴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1763号原告：贵州卓豪农业科技股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：915203215609315833。法定代表人：左祥文，董事长。委托代理人：卢聪，公司职工。被告：王焱，男，1991年10月19日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告贵州卓豪农业科技股份有限公司（以下简称卓豪公司）诉被告王焱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓豪公司委托代理人卢聪到庭参加了诉讼，被告王焱经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9350.00元；2、判令被告支付给原告逾期欠款违约金（违约金的计算：以9350.00元为基数，自应付款之日起，至2019年2月19日），共计514.00元（最终违约金以实际还款日为准，按照还款计划书约定计算）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方存在大量业务往来，原告负责向被告提供货物，被告收到货物后应支付原告相应货款。至2018年10月1日，被告尚欠原告货款9350.00元，经多次催收，被告至今未偿还欠款。原告按照约定交付了货物，被告却以各种理由拒绝支付货款，严重侵犯了原告的合法权益。被告王焱未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：卓豪公司长期向王焱供应农药等货物，王焱在收到货物之后向卓豪公司支付货款。2018年3月7日，经双方结算，王焱尚欠卓豪公司货款9350.00元，王焱出具《欠条》，载明：“截止2018年3月6日，赊欠贵州卓豪农业科技股份有限公司货款人民币玖仟叁佰伍拾元整（附销售清单），￥9350.00，于2018年10月1日前付清。每拖延还款一天，按照每日万分之5欠款付利息”。因王焱至今未支付欠款，卓豪公司向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，王焱于2018年3月7日出具的《欠条》，货物销售单等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：卓豪农业公司长期向王焱供应货物，王焱在收到货物之后向卓豪公司支付货款，双方之间买卖合同关系成立。经双方对账，王焱尚欠卓豪公司9350.00元货款，王焱出具欠条载明于2018年10月1日前付清，但至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，卓豪公司要求王焱支付欠付货款9350.00元，予以支持。王焱出具《欠条》载明于2018年10月1日前付清所欠货款，每拖延还款一天，按照每日万分之五支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，卓豪公司请求由王焱于2018年10月2日起以未支付欠款未基数按照每日万分之五的利息支付违约金，予以支持。被告王焱经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王焱于本判决生效之日起十五日内向原告贵州卓豪农业科技股份有限公司支付货款9350.00元及违约金（违约金以未支付款项为基数按照每日万分之五计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇一八年四月二十八日书记员  黄 瑀
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执88号之一 申请执行人任海珍 被执行人姚文琴。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8429号，依法向被执行人姚文琴发出执行通知书，责令被执行人姚文琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚文琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结姚文琴(证件号码:)在省农信社的10×××16的存款人民币37000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月八日 书记员  葛怀君