wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0502行审14号申请执行人宜昌市环境保护局，住所地宜昌市西陵区胜利四路48号。统一社会信用代码11420500011099720H。法定代表人吴辉庆，宜昌市环境保护局局长。委托代理人张龙，宜昌市环境保护局政策法规科科长。一般授权代理。委托代理人胡雪丽，宜昌市环境保护局高新区分局工作人员。一般授权代理。被执行人宜昌越新玻璃有限公司，住所地宜昌廖家湾农场张家村三组。统一社会信用代码91420500698019896T。法定代表人闽涛，宜昌越新玻璃有限公司负责人。申请执行人宜昌市环境保护局于2018年4月23日向本院申请强制执行其于2017年6月1日对被执行人宜昌越新玻璃有限公司作出的宜市环法[2017]G53号《责令改正违法行为决定书》，要求被执行人宜昌越新玻璃有限公司立即停止生产。申请执行人宜昌市环境保护局称，被执行人宜昌越新玻璃有限公司存在年产6万平米钢化玻璃项目未依法提交建设项目环境影响评价文件擅自开工建设以及需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程正式投入生产环境的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。我局于2017年6月1日依法作出宜市环法[2017]G53号《责令改正违法行为决定书》，决定责令宜昌越新玻璃有限公司自收到决定书之日起立即停止生产。且书面告知宜昌越新玻璃有限公司有提起行政复议或行政诉讼的权利，并于同年6月6日送达。被执行人宜昌越新玻璃有限公司在规定的期限内未提起行政复议或行政诉讼。宜昌市环境保护局于2017年12月13日作出宜市环法[2017]G160号《宜昌市环境保护局催告书》，要求宜昌越新玻璃有限公司立即停止生产。并于2017年12月15日送达。宜昌越新玻璃有限公司收到宜市环法［2017]G160号《宜昌市环境保护局催告书》后向我局提交了环评文件送审稿，我局依法受理后于2018年3月22日对宜昌越新玻璃有限公司下达了《关于不予审批宜昌越新玻璃有限公司年产6万平米钢化玻璃项目环境影响报告表的函》。因宜昌越新玻璃有限公司既未对宜市环法[2017]G53号《责令改正违法行为决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未停止生产，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人宜昌市环境保护局于2017年6月1日作出的宜市环法[2017]G53号《责令改正违法行为决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人宜昌越新玻璃有限公司未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未改正违法行为。因此申请执行人宜昌市环境保护局于2017年6月1日作出的宜市环法[2017]G53号《责令改正违法行为决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。本案执行费由被执行人宜昌越新玻璃有限公司负担。审判长  龚万青审判员  龚 瑜审判员  冯丽娥二〇一八年四月二十七日书记员  关 玉
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0824行审12号申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码：11361024MB019225X4。法定代表人:黄福生，该委员会主任。委托代理人:杨波，该委员会工作人员。被执行人:皮小群，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住江西省新干县，被执行人:刘珍红，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住江西省新干县，申请执行人新干县卫生和计划生育委员会于2018年4月19日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第8603号《江西省征收社会抚养费决定书》，要求对两被执行人强制执行社会抚养费35000元。本院在审查过程中，申请执行人于2018年4月28日以两被执行人主动到农场计生办缴清社会抚养费为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人新干县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许新干县卫生和计划生育委员会撤回对新计生征决[2017]第8603号《江西省征收社会抚养费决定书》强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂国昭审判员  肖东宇审判员  皮继军二〇一八年四月二十八日书记员  习青勇
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0131民初563号原告霍喜忠，男，1968年4月18日出生，汉族，现住平山县。被告海兴县水利工程建设有限责任公司。住所地沧州市海兴县。法定代表人尤贵祥，总经理。被告马立伟，男，1976年11月2日出生，汉族，现住河北省鹿泉区。被告安春英(系马立伟之妻)，女，1976年2月4日出生，汉族，住址同上。石家庄市冶河灌区管理局。住所地河北省石家庄市。法定代表人谢晓彤，局长。原告霍喜忠与被告海兴县水利工程建设有限责任公司、安春英、马立伟、石家庄市冶河灌区管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告霍喜忠于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍喜忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍喜忠撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告霍喜忠负担（已交纳）。审判员  赵树勇二〇一八年四月九日书记员  董媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初254号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人袁保安，男，1966年1月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］285号起诉书指控被告人袁保安犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华、代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人袁保安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月11日17时许，被告人袁保安酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区王官集镇宿黄线由西向东行驶至7KM+730M处时，撞到前方同向行驶仝某某驾驶的电动三轮车尾部，致二车受损。经鉴定，被告人袁保安血液中乙醇含量为196mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，案发后，被告人袁保安明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁保安在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人仝某某、袁某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单及笔录、血样提取登记表、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁保安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁保安主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁保安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一八年四月二十七日法官助理     书 记 员  周泽华
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙02行初56号起诉人：陈起红，男，1973年5月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。起诉人：叶小芝，女，1973年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院收到起诉人陈起红、叶小芝诉宁波市人民政府的行政起诉状及相关证据材料。起诉人起诉称：2018年3月18日，起诉人陈起红、叶小芝在宁波市火车南站买好车票进候车室，被宁波市公安局海曙区分局工作人员带进休息室监视，并由宁波市信访局工作人员要求起诉人交出身份证和车票，宁波市人民政府把他们列上黑名单，限制人身自由二天，身心健康受到极大伤害。故诉请要求宁波市人民政府赔偿两起诉人误工费、精神损害、火车票差价共计31215元。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉人陈起红、叶小芝提供的起诉材料缺乏宁波市人民政府实施了对其两人违法限制人身自由的行政行为的初步证据，故两起诉人提起的行政诉讼不符合行政诉讼立案条件。本院对两起诉人反复进行释明，但两起诉人仍坚持向本院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，裁定如下：对陈起红、叶小芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  刘磊桔审 判 员  严建雄代理审判员  宋景平二〇一八年四月十六日书 记 员  林蒋艳
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2567号申请人巴彦淖尔市盛锦物业有限服务责任公司。法定代表人刘东，该公司经理。统一社会信用代码59461860-8现地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区东辰名苑9号楼40车库被告：王杨朴，男，汉族，1987年9月1日出生。本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司与被告王杨朴平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇一八年四月二十四日书记员  侯丽文
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2923民初708号原告：杨红吉，男，汉族，生于1970年5月12日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：周原财，男，汉族，生于1968年4月17日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告杨红吉与被告周原财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨红吉与被告周原财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告以做生意为由向原告借款40000元，双方约定每年利息5600元，每半年付息一次。后被告付息3000元，余款经原告十余次索要无果，无奈依法起诉，判如所请。周原财口头辩称，借款40000元属实，约定一年利息为5600元，每半年付息一次。现在无钱，有钱即还。杨红吉围绕诉讼请求提交了借条原件一份，证明被告向原告借款40000元。该证据被告无异议，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年7月8日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为”今借杨红吉人民币40000元，大写肆万元整，今借人：周原财，2016、7、8”。二人约定40000元年息5600元，每半年付息一次（2800元）。借款后被告只付款3000元。本院认为，由于双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间。二人约定40000元年息5600元，年利率即为0.14﹪，不超出相关法律规定，应从借款之日以该利率支持利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周原财于本判决生效后十日内偿还原告杨红吉借款40000元，并从2016年7月8日起以年利率0.14﹪支付利息（产生的利息中扣除已付3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计433元，由周原财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  李国伟二〇一八年四月十日书记员  李庆玲
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初2468号原告:李琛。原告:王轶。原告李琛与被告王轶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李琛撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告李琛负担。审 判 长  吴晓晶人民陪审员  吴 睿人民陪审员  吴 平二〇一八年四月十一日书 记 员  王晓思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7743号原告：潘华玉。委托诉讼代表人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。被告：上海锐力运动用品有限公司，住所本市。法定代表人：吴建光，董事长。委托诉讼代理人：赵鸿。被告：万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司，住所本市。负责人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。本院在审理原告潘华玉诉被告上海锐力运动用品有限公司、万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一八年四月九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审207号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）法定代表人李建勋，局长。委托代理人王清华，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人王玉达，男，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JLZ2054号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月10日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JLZ2054号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一八年四月十七日法官 助理  刘素虹书 记 员  王菲雪
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初406号原告：陈昌永，男。被告：刘雨，男。原告陈昌永诉被告刘雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈昌永于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈昌永的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昌永撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告陈昌永负担。审 判 员  曾圆圆二〇一八年四月三日代理书记员  李玉桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执214号申请执行人济宁小米装饰工程有限公司，住所地济宁市任城大道南共青团路路西鑫声玉城第5号楼1单元4层0428号房。法定代表人：张志勇，经理。被执行人马超，男，1987年6月26日出生，汉族，住济宁市。山东省济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终5168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：划拨被执行人马超的银行存款23557.00元。至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一八年××月××日书记员  夏 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终233号上诉人（原审被告）：夏大舟，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑凯，该公司员工。被上诉人（原审被告）：钱蕾蕾，女，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人夏大舟因与被上诉人南京科泰工程机械有限公司（以下简称南京科泰公司）、钱蕾蕾追偿权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初7845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏大舟上诉称，2014年4月10日，上诉人与斗山（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定以融资租赁的方式向斗山（中国）融资租赁有限公司购买挖掘机一台。而上诉人与南京科泰公司之间没有签订任何合同，也没有约定管辖法院。根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在南京市六合区，且合同履行地也不在南京市六合区。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，上诉人在与斗山（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》后，作为融资租赁物的挖掘机在安徽省舒城县使用，本案的合同履行地为安徽省舒城县。综上，上诉人认为，本案有管辖权的法院应为安徽省舒城县人民法院，故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省舒城县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，被上诉人南京科泰公司起诉所依据的《还贷承诺书》中明确约定：“如发生争议，协商解决，协商不成，由南京科泰公司所在地人民法院管辖。”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人南京科泰公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一八年四月九日书记员  王梦男
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1260号申请执行人:玉石塑粉有限公司,住所地浙江省乐清市经济开发区纬七路268号。法定代表人：陈玉才，董事长。委托诉讼代理人：程为民，该公司员工。被执行人:苏州耀瑧电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐门北大街喜庆路99号三楼D302室。法定代表人：朱祺璘，总经理。本院在执行玉石塑粉有限公司与苏州耀瑧电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中,经向相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产线索。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示被执行人己不在经营，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一八年四月十三日书 记 员  戴 金
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执21号被执行人：陈灿标，男，汉族，1972年4月28日出生，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广东省珠海市香洲区，现在江门监狱服刑。被执行人陈灿标犯走私普通货物、物品罪并处罚金人民币261178元一案，本院（2016）粤07刑初130号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到工商、不动产登记中心等部门调查被执行人的财产登记情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制其高消费，鉴于被执行人正在监狱服刑，无经济来源，本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年四月二十五日书 记 员  胡钊铭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终342号上诉人（原审原告）：张金合，男，1961年3月25日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人张金合因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序。本案中张金合在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以290412.00元为基数自2017年1月1日起按日万分之一给付张金合迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日7463.59元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从张金合诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3367号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人张金合预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  李春学二〇一八年四月十日书记员  王传路本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的。裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018)甘0902民初1610号原告：张建明，男。原告：韩雪：女。委托诉讼代理人：褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。被告：陈磊，男。被告：董莉，女，其他信息不详。原告张建明、韩雪与被告陈磊、董莉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、韩雪及委托诉讼代理人褚玉花到庭参加诉讼，被告陈磊、董莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建明、韩雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款107000元并承担逾期还款利息16050元（按银行同期贷款利息6%计算）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈磊与被告董莉系夫妻关系。2011年9月,被告陈磊以资金紧张为由向原告借款，原告向银行抵押贷款，直接将贷款打入被告指定的账户，2015年5月，原告张建明、韩雪偿还所有贷款本金及利息共107000元，2015年5月26日，被告陈磊向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。被告陈磊、董莉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张建明与被告陈磊系高中、大学同学，两人毕业工作后，原告夫妻与被告夫妻常有往来。2011年9月，被告夫妻因急需用钱，要求原告夫妻为其贷款，2011年10月24日，原告夫妻从工商银行贷款19万元转入被告陈磊指定的被告董莉账户内，开始由被告陈磊偿还贷款利息，后被告陈磊久拖银行本息，2015年5月26日，经双方结算，原告还清了银行本息107000元，被告给原告出具欠条一张，约定2015年9月1日前还清欠款，还款到期后，被告久拖不付，故原告起诉本院，要求被告付款欠款107000元及逾期两年半利息按照银行利率6%计算为16050元，并承担本案诉讼费用。本院认为：给被告邮寄送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告签收后拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃和对债务的默认，原告替被告贷款还款，被告不还，侵害了公民合法财产权益，原告主张的利息合法有效，为保护公民的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈磊、董莉偿还原告张建明、韩雪债务107000元，利息16050元，合计123050元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1381元，由被告陈磊、董莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张洪标二〇一八年四月二十五日书记员李玉立
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1031号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1031号申请执行人：吴秀兰，女，1950年12月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾美玲，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市松江区。原告吴秀兰诉被告顾美玲民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日作出的(2017)沪0117民初1836号民事判决发生法律效力后，因被告未向原告偿还借款，原告于2018年1月23日向本院申请执行，要求被告：一、偿还借款40,000元；二、按照年利率6%支付自2010年9月28日起至判决生效日止的利息；三、负担案件受理费400元。本院立案执行后，依法向被执行人顾美玲发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查实到的被执行人名下财产线索，本院2018年4月28日网络冻结被执行人开设在中国农业银行股份有限公司上海泗泾支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区泗泾支行等四个银行账户，冻结期限一年，但单个账户存款均不足千元。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、社保类等其他财产登记信息。现本院已对被执行人采取限制高消费、网上追查、列入失信被执行人名单等执行措施。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人吴秀兰与被执行人顾美玲(2017)沪0117民初1836号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陆红根执 行 员  范明火执 行 员  包 炜二〇一八年四月二十八日代理书记员  沈家敏审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一八年四月二十八日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保160号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：邵聪志，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告垫富宝投资有限公司与被告邵聪志合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。申请人垫富宝投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人邵聪志价值29458.05元（人民币，下同）的财产进行查封、冻结、扣押，并提供由中国人民财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邵聪志价值29458.05元的财产。案件申请费315元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一八年四月十一日代书记员 刘苏晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初142号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：蒲学建，男，1980年7月16日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告蒲学建借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告蒲学建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告蒲学建一次性还清所有未结贷款本息共计25,456.49元（其中截止2017年7月21日已拖欠月还款17,318元，逾期罚息818.49元，未到期剩余贷款本金7,320元），并自2017年7月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计24,638元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告蒲学建承担。事实和理由：原告东风财务与被告蒲学建签订《汽车贷款合同》，合同约定被告蒲学建向原告东风财务借款55,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告蒲学建未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告蒲学建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）蒲学建于2015年10月30日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07550415108060），合同约定：借款人向贷款人借款55,000元，用于向案外人深圳市东用顺欣汽车有限公司（以下简称东用公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东用公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人东用公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,474元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为7,112元（由厂家承担2,750元，借款人承担4,362元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告蒲学建的名义向案外人东用公司在原告东风财务开设的账户中转入被告蒲学建的购车款项55,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息2,750元。借款人在合同期限内承担的利息为4,362元，原告东风财务实际按照年利率7.46%的标准每月计收。被告蒲学建从2017年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金23,907元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告蒲学建签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告蒲学建未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金23,907元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率7.46%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率7.46%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲学建自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金23,907元及逾期罚息（逾期罚息从2017年1月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率7.46%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告蒲学建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  陈仁亮人民 陪 审员  鲁建国二〇一八年四月十六日书  记  员  王灵辉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初4826号原告：陕西中色混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁翔路黄渠头村东1号。法定代表人：田宏亮，该公司董事长。委托代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：吴军，陕西云德律师事务所实习律师。被告：杨军，男，汉族，1969年4月23日出生，住西安市莲湖区。本院在审理原告陕西中色混凝土有限公司与被告杨军劳动争议纠纷一案中，因杨军亦对雁劳人仲案字[2017]696-15号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  柏小彬二〇一八年四月十二日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终2899号上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区天元西路199号。法定代表人：陈思宁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐秀华，女，1952年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市玄武区中山陵四方城1号。法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人王雅勤、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司��同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月26日向本院提交申请，请求撤回其上诉。本院认为，江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年四月二十七日书记员  高 雁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执923号之二申请执行人:南景阳，男，1966年3月27日出生，满族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村七组。被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。法定代表人：于占滨。本院在执行南景阳与哈尔滨市华夏水泥厂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4983号民事判决书，责令被执行人哈尔滨市华夏水泥厂履行给付义务，但被执行人哈尔滨市华夏水泥厂至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内北侧、水泥囤对面新建的库房两处、车库及二楼（具体面积已实际测绘为准）予以查封；二、对被执行人哈尔滨市华夏水泥厂的水泥粉磨生产线予以查封；三、查封期限内如遇政府征用拆迁，在850万元欠款范围内由相关责任部门停止支付被查封房产的拆迁补偿款；四、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一八年四月十二日书记员  赵 丹
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1321号申请人：南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社,住所地南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。被执行人：郑加义,男,1957年4月2日生,汉族，住南京市六合区申请人南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社与被执行人郑加义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0116民初4636号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付206347元。本院于2017年4月25日立案执行。执行过程中，执行到位108887元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年四月九日书记员 柳远洁
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0603民初193号原告：雷冲，男，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。被告：姚有方，男，住贵州省铜仁市万山区。被告：杨秀平，男，住贵州省铜仁市碧江区。原告雷冲与被告姚有方、杨秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷冲及其委托诉讼代理人喻忠祥、被告杨秀平到庭参加诉讼，被告姚有方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚有方向原告偿还借款本金人民币5万元；2、请求判令被告姚有方以借款5万元人民币为基数按照24%的年利率从2015年6月起向原告雷冲支付利息至款项付清止；3、请求判令被告杨秀平对借款本金人民币5万元及利息承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告姚有方向原告偿还借款本金人民币3万元；2、请求判令被告杨秀平对借款本金人民币3万元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告姚有方以介绍工程给原告做为由，向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，且承诺一个月工程开工给原告100万元的工程做，若原告不得工程做，就向原告支付2万元的利息。被告杨秀平为被告姚有方的借款5万元提供担保。后经原告多次催要被告偿还借款，被告均以多种理由拒绝偿还，至今被告未向原告偿还任何借款及利息。综上，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告姚有方未提交书面答辩意见及证据材料。被告杨秀平辩称，被告姚有方向原告借款5万元是事实，但姚有方在借款后一个月左右已经偿还了原告2万元，因当时考虑到被告姚有方没有工作，经我们协商之后原告决定不要姚有方支付利息，于是姚有方就给原告重新出具了一张3万元的借条，现原告应当以3万元借款来起诉。我虽然在借条中的担保人处签了字，但我当时理解担保的意思是指姚有方不愿意偿还原告借款的时候，我愿意陪原告一起去找被告姚有方。因此，原告的借款不应当由我偿还，应当由姚有方偿还。本院经审理认定的事实如下：原告向法庭提交了证据借条2张，拟证明被告姚有方于2015年4月16日向原告借款5万元，之后偿还了2万元，现还剩3万元借款未偿还，并且被告杨秀平是借款的担保人。经本院审查，原告出示的2张借条均有被告姚有方和被告杨秀平的签名和捺印，二被告也未提出异议，故本院予以认定。被告杨秀平向法庭提交的证据：关于我借雷冲5万元一案的诉求、有证人签字的证明，拟证明被告姚有方已经偿还了原告借款2万元，现只欠原告3万元借款的事实。因该证据系以被告姚有方的名义进行的陈述，且有证人签字的证明中除了仅有多人在纸条中签名外，并未写有具体的证明内容，虽然原告对该证据无异议，但本院不能核实该证据的真实性，故本院对该证据不予认定。根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本案的事实认定为：2015年4月16日，被告姚有方以介绍工程给原告雷冲做为由，向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，借条内容载明：“借条，今借到雷冲现金伍万元（50000元），一个月工程开工给雷冲壹佰万的工程做，如果不得工程做，一个月还柒万元（70000元），得做了，伍万元为工程保质金。借款人：姚有方，担保人：杨秀平，2015年4月16日”，被告杨秀平在借条上担保人处签名捺印。之后，被告姚有方向原告偿还了借款2万元，于是被告姚有方于2018年1月3日向原告重新出具了借条一张，借条内容载明：“借条，今借到雷冲现金叁万元整（30000元）。借款人姚有方，2018年1月3日，52222119701207249X，担保人杨秀平”，被告杨秀平在借条上担保人处签名捺印。现被告姚有方和被告杨秀平未偿还原告的3万元借款。本院认为，原告雷冲与被告姚有方之间的借贷关系有借条为证，该借贷关系真实、有效，应予保护。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内履行还款义务。现原告以诉讼方式向被告主张偿还其3万元借款的诉请，合理、合法，本院予以支持。关于原告主张被告杨秀平对借款本金3万元承担连带清偿责任问题，因被告杨秀平自愿在两张借条的担保人出签名和捺印，表明被告杨秀平对被告姚有方的借款愿意承担保证责任，故该保证合同成立有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诉请被告杨秀平对借款3万元承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。但被告杨秀平承担保证责任后，有权向被告姚有方追偿。被告杨秀平辩称其在借条中的担保人处签名，只是陪同原告去找被告，而不应承担连带清偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告姚有方经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚有方于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷冲借款本金人民币3万元；二、被告杨秀平对被告姚有方上述第一项判决债务3万元承担连带保证责任，被告杨秀平在其承担保证责任的范围内有权向被告姚有方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告姚有方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘龙林二〇一八年四月二十日书记员  罗 姣
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初510号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人姚某，男，19xx年x月x日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，户籍地址四川省中江县。2014年5月20日因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月7日刑满释放。2017年6月1日因犯抢夺罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役三个月，同年8月22日刑满释放。因本案于2017年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2017年12月15日凌晨2时许，被告人姚某到本市海珠区江南大道中富力海珠城B区405铺台湾伴手礼店，盗得收银台抽屉内的现金人民币6764元后逃离现场。同月20日，被告人姚某被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人姚某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人姚某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人姚某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人姚某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人姚某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人姚某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州礼愫食品有限公司的经济损失人民币6764元。三、扣押被告人姚某的现金人民币150元及冻结被告人姚某卡号为62×××95的中国建设银行卡中的余额（截止2017年12月28日余额为748.03元），作上述判决第二项退赔款处理，不足部分由被告人姚某补足；扣押的上述银行卡1张、客户回单1份，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马兰二〇一八年四月十七日书记员  高原冯志焕
文书内容襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：      借款合同纠纷              适用程序：      简易程序              （2018）豫1025民初892号                  当      事      人              原告              原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:紫云大道南段1299号。      法定代表人：赵培成，任该支行行长。      委托代理人：李洪涛，任该支行风险管理部经理。      委托代理人：高建平，任该支行客户经理。                  被告              被告：侯许强，男，汉族，1972年8月18日生，住河南省襄城县紫云镇侯庄十一组。      被告：侯桂成，男，汉族，1961年10月8日生，住河南省襄城县紫云镇侯庄。                  诉辩意见              原告诉求: 1、被告侯许强偿还原告借款本金20121.11元及利息（从2016年12月21日起按年利率11.475%计算到还款之日止），被告侯桂成承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。      被告侯许强、侯桂成缺席未答辩。                  案      件      事      实              2015年6月12日，被告侯许强作为借款人、被告侯桂成作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定借款本金50000元，借款期限为2015年6月12日至2015年6月11日。借款利率为7.65%，逾期罚息利率11.475%。被告侯桂成为该笔借款提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。保证范围包括该合同项下的借款本金、利息、罚息及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订当日，原告向被告侯许强发放贷款本金50000元。借款后，被告侯许强共偿还本金29878.89元。支付利息至2016年12月20日。剩余本金20121.11元及以后利息未偿还。被告侯桂成也未履行担保责任。故原告诉至本院请求：1、被告侯许强偿还原告借款本金49925.86元及利息（从2016年6月12日起按年利率11.475%计算到还款之日止），被告侯桂成承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将诉求第一项变更为：被告侯许强偿还原告借款本金20121.11元及利息（从2016年12月21日起按年利率11.475%计算到还款之日止），被告侯桂成承担连带清偿责任。                  裁判理由              本院认为：原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款后，被告侯许强共偿还本金29878.89元，支付利息至2016年12月20日。剩余本金20121.11元及2016年12月21日以后的利息未偿还。被告侯桂成也未履行担保责任，二被告构成违约。故原告诉求被告侯许强归还借款本金20121.11元及自2016年12月21日起按年利率11.475%计算到还款之日止的利息，被告侯桂成承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告侯许强、侯桂成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判      决      主      文              一、被告侯许强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金20121.11元及利息（自2016年12月21日起按年利率11.475%计算至本判决确定还款之日止）。      二、被告侯桂成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取524元，由被告侯许强、侯桂成共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款              审  判  员    侯 一 丹      二〇一八年四月二十五日      书  记  员    裴 相 凡
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终210号上诉人(原审被告):蚌埠恒远置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市新市政府东门（南湖路南首）震兴大厦303室，统一社会信用代码91340300325446385A（1－1）。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘付龙，该公司员工。委托诉讼代理人：李昂，该公司员工。被上诉人(原审原告):蚌埠经济开发区众和营销策划服务部，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街区B4栋1054号。经营者：宋振秀，女，1946年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：沈起，该服务部员工。委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王登，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，经常居住地安徽省蚌埠市。上诉人蚌埠恒远置业有限公司（以下简称恒远置业公司）因与被上诉人蚌埠经济开发区众和营销策划服务部（以下简称众和服务部）、王登广告合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人恒远置业公司的委托诉讼代理人刘付龙，被上诉人众和服务部的委托诉讼代理人胡雅珺、沈起，被上诉人王登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒远置业公司上诉请求：原判认定事实有误，请求二审法院依法改判。事实和理由：首先，上诉人与众和服务部系初次合作，并无商业往来。王登当时是上诉人电开拓客管理员，其职权并不包含就上诉人的债权债务签字认可，事前无上诉人的任何授权，事后也未得到追认。因此，王登的签字不对上诉人发生效力。一审中，众和服务部也未提出确切证据证明王登的签字效力。其次，众和服务部提交的微信群聊记录，虽然时间跨度达一个月，但该群中除众和服务部组织的宣传人员外，仅王登为上诉人的员工，可见该广告合同的具体履行也是在王登越权的情况下进行。一审法院判决由上诉人承担全部款项，显属错误。众和服务部辩称，1、众和服务部确实组织广告团体为上诉人开发的恒大翡翠华庭开盘前的营销活动进行宣传。虽然没有书面合同，但是该服务部与上诉人的营销顾客经理王登有口头的约定。此亦符合广告业的惯例。2、王登系上诉人公司的员工负责营销，案涉营销活动也是经过公开招标的。故在没有书面合同的前提下，众和服务部也有理由相信王登的行为是代表公司、经过公司授权的。上诉人以公司内部的流程和分工予以对抗没有法律依据。综上，恒远置业公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王登辩称，其参与整个过程但不是决策人。当时选定众和服务部作为上诉人的服务商，是经过公司领导同意，且通过公司的程序以三家比价的形式，确定由众和服务部进行营销，然后才由其来对接，确认在服务过程中所产生的人数及费用问题。故在该项工作中，其应属职务行为。请求二审法院依法判决。众和服务部向一审法院起诉请求：依法判令恒远置业公司立即支付广告营销费118040元，并自2015年7月22日起按年利率6%支付利息损失至实际给付之日。一审法院认定事实：蚌埠市恒大翡翠华庭项目系恒远置业公司开发建设的楼盘，王登系该公司的工作人员（电开拓客管理员）。恒远置业公司为销售该楼盘，在恒大御景湾售楼部由其工作人员王登与众和服务部商谈、接洽营销宣传事宜。双方口头约定众和服务部为恒远置业公司于2015年5月21日起至6月20日期间，召集、组织兼职人员（小蜜蜂）为案涉楼盘发宣传单页，按照兼职人员人数，每人每天80元支付费用。活动期间，每天均有每个小组带队人员及王登对当天出勤人员（小蜜蜂）进行核实并签字确认。活动结束后，经结算并经王登确认，共产生营销费用118040元未付。一审另查明，王登于2014年8月20日与蚌埠恒通置业有限公司签订了为期三年的劳动合同，于2017年6月离职。一审法院认为，众和服务部与恒远置业公司虽未签订书面广告宣传营销合同，但是作为恒远置业公司的工作人员、经办此事的王登与众和服务部均认可有口头约定，且王登在进行广告宣传期间每天都对出勤人数进行签名确认，最终在恒大翡翠华庭派单人员出勤人数及费用清单上签名认可。故该口头合同应是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王登作为当时恒远置业公司的工作人员，一直在该公司工作至本案诉讼。其与众和服务部商谈广告宣传营销活动，即是执行工作任务，其行为可认定为职务行为。同时该活动最直接的受益人系恒远置业公司。至于王登与众和服务部商谈后，应如何履行相关审批程序，属公司内部管理问题，众和服务部无从知晓。恒远置业公司对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。其拖欠众和服务部广告宣传营销费用至今未付，应承担责任。故对该服务部主张的广告营销费，该院予以支持；因众和服务部并未举证证明双方就利息作出约定，也无证据证明其在诉讼之前曾主张过权利，故对其利息请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、蚌埠恒远置业有限公司给付蚌埠经济开发区众和营销策划服务部广告营销费118040元（利息自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内一次付清；二、驳回蚌埠经济开发区众和营销策划服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由蚌埠恒远置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经对全案证据的综合审核，能够确认王登系恒远置业公司负责与众和服务部接洽广告宣传业务的工作人员，众和服务部已实际组织人员进行营销宣传活动，双方存在广告营销法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。故依据该规定，恒远置业公司上诉认为其工作人员王登的相关行为未经授权、该公司不应承担责任的理由，缺乏充分依据，本院不予采信。综上所述，恒远置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元,由上诉人蚌埠恒远置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国强审 判 员 张 青审 判 员 王朝霞二〇一八年四月十九日法官助理 尚春丽书 记 员 罗梦娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6989号之一申请执行人:赖海峰，男，汉族，1983年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:潘兆光，男，汉族，1983年2月25日出生，住广东省佛山市顺德区。原告赖海峰与被告潘兆光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘兆光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖海峰归还借款261721.69元,利息14607.21元（从2015年1月10日起以借款本金按月利率2%计算至实际还款之日止）并向原告支付律师费15000元，并承担案件受理费及财产保全费共计4560.77元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月22日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年9月4日拍卖被执行人座落佛山市顺德区大良街道德和社区德胜中路5号万科天傲湾花园2号楼1603号房产，拍卖款为6820000元，支付评费17554元后优先支付给第一抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行4872052.84元，优先支付给第二抵押权人罗���华400000元，余款1530393.16元，于2017年9月4日拍卖被执行人座落于佛山市顺德区大良街道红岗社区飞鹅山咀祥业综合楼5、6、7号铺，其中6、7号铺拍卖所款1396000元，支付评估费5990元，优先支付抵押权人梁凤珊721993.3元，优先支付抵押权人胡坤豪668016.7元，拍卖5号铺因买受人悔拍本院依法没收其保证金110000元，2018年12月9日再次拍卖5号铺，拍卖所款501000元，合共得款611000元，扣除评估4006元，开锁费300元后，余款606694元，优先支付给抵押权人胡坤豪，于2017年12月15日拍卖了被执行人的粤Ｘ×××××号汽车，得拍卖款138000元，扣除服务费2140元后余款135860元优支付抵押权人赖海峰及本案的分配款合共1347802.27元。本院于2018年4月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已��行标的250986.41元，未执行标的为判决确定的债务扣除已执行标的数额及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除已拍以上的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6989号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。��行长肖文勇执行员  罗锦祥执行员  谢 鹏二〇一八年四月二十三日书记员  欧阳信
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初3854号原告:银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。法定代表人：王瑞君，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳云，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李兴盛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告李兴盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。审判员  高靖雯二〇一八年四月八日书记员  刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0229民初267号原告：邓先伦，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：胡安平，男，1956年12月23日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：邓先希，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：邓先熬，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市城口县。原告邓先伦与被告胡安平、邓先希、邓先熬确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓先伦及其委托诉讼代理人余成龙，被告胡安平、邓先希、邓先熬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓先伦向本院提出诉讼请求：1.确认三被告于2010年8月14日签订的《人民调解协议书》无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1997年起长期外出务工，后因在外受伤，与村及家庭失去联系多年，在此期间，三被告因土地、房屋发生纠纷，在原告不知情的情况下于2010年8月14日签订《人民调解协议书》，对原告的房屋及林地进行了处分，且该协议涉及土地、山林转让又未征得集体组织同意，故该协议应属无效。胡安平辩称，邓先希和邓先熬除了作为合同当事人外，也作为邓先伦的代理人参与了调解，并签订了涉案《人民调解协议书》，不存在恶意串通的情形。涉案房屋、土地、山林的转让问题，经过了村、镇两级多次调解，胡安平也依据协议完成了相应的变更登记手续，故不存在集体经济组织不同意的情形。是否加盖有人民调解委员会的印章，并不能影响涉案协议的效力，且协议已经履行完毕。邓先希、邓先熬辩称，原告自1997年外出务工后，便与邓先希、邓先熬失去了联系，达成《人民调解协议书》时，邓先伦也未在场，协议中的“邓先伦”签字系由邓先希书写，三被告不存在恶意串通的行为，但《人民调解协议书》因涉及转包山林、土地而未取得村里和村民的同意，应属无效。经审理查明，涉案《人民调解协议书》载明的纠纷简要情况为“胡安平为修复金山寺庙，购买邓先熬、邓先伦、邓小丰原老房子以及转包邓先希、邓先伦、邓先熬山林、土地，未能即时兑现当初合同的相关事宜”，协议内容为“1.原老房子作价5000元（邓先熬2000，邓先伦2000，邓小峰1000）卖给胡安平；2.邓先希、邓先熬、邓先伦的承包山林和土地作价30000.00元转让给胡安平（人平10000.00元）；3.邓家坟园柴山不转让（界址：上齐大路，下齐岩坎，左右齐路）；4.协议签订、资金付齐后，邓先希、邓先熬、邓先伦须提供土地、山林的相关证件交给胡安平”，申请人为“胡安平”，被申请人为“邓先希、邓先伦、邓先熬”，调解时间为“2010年6月29日”，签订协议时间为“2010.8.14”，人民调解委员会印处盖有城口县×镇×村民委员会的印章。协议中的申请人和被申请人的签字，除邓先伦的签字系邓先希签写的外，其余签字均为本人签写。协议中的房屋坐落于重庆市城口县×镇×村5社，土地发包方均为重庆市城口县×镇×村5社（组）。胡安平已按照协议约定支付给邓先熬、邓先希35000元，协议中涉及的房屋及相关土地已经变更登记到胡安平名下。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。恶意串通是指当事人以恶意实施了通谋的状态，包括主观上的恶意与客观上的通谋。从本案协议的缔约主体、内容及履行情况来看，邓先希在处分邓先伦民事权益的同时，也用相同标准处分了自己的民事权益，且邓先伦未能举示充分证据证明邓先希、邓先熬与胡安平具有以损害其利益为目的而存有恶意串通的情形，故邓先伦以三被告存在恶意串通情形而损害了其利益为由主张协议无效的理由不能成立。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案协议系在镇、村相关领导组织调解下签订，且加盖有城口县×镇×村民委员会印章，不论是组织调解的人员，还是缔约双方，均知道邓先伦对合同标的物享有权益，加之邓先伦多年不在家的事实及其与邓先希和邓先熬之间的兄弟关系，却又同意且认可由邓先希代邓先伦在协议上签字，可见当时存有足够的理由让参与人员特别是作为合同受让方的胡安平相信邓先希有权代为处理邓先伦的相关事务，故邓先希代理邓先伦签订协议的行为有效。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案协议中所涉及转让的土地发包方均为重庆市城口县×镇×村5社，而该社现任社长邓先权也未对上述土地承包经营权及房屋转让的行为提出任何异议，故原告以协议因涉及土地及山林转让未征得集体组织同意而无效的理由也不能成立。原告在庭审中虽称胡安平涉嫌违反一户一宅原则购买房屋，但并未提交相应证据予以证明，且协议中所涉房屋已变更登记到胡安平名下，故原告此一理由也不能成立。综上所述，原告主张协议无效的理由均不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓先伦的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告邓先伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  雷 波二〇一八年四月十二日法官助理  李仕举书 记 员  杨虹霓
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初814号申请人：丁焕江，男，汉族，1949年8月21日出生，住罗田县。法定代理人：丁某，男，1978年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。系申请人之子。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司。法定代表人：李良炳，该公司经理。统一社会信用代码：9134150070499762X4。地址：安徽省六安市球拍路人保大厦。原告丁焕江与被告徐自华、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁焕江因交通事故受伤，无力支付巨额医疗费用，于2018年4月24日向本院申请先予执行，请求人民法院责令被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司先行给付医疗费用200000元。本院经审查认为，申请人丁焕江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司于本裁定书送达后三日内向申请人丁焕江先行支付医疗费150000元。案件申请费1150元，由原告丁焕江负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹 勇审 判 员  杨桂初人民陪审员  王金华二〇一八年四月二十五日书 记 员  李瑾行
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执189号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。被执行人：白永江，男，汉族，1976年11月15日出生，住重庆市渝中区。招商银行股份有限公司信用卡中心与白永江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初10585号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人白永江应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行94595.51元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年四月十八日法官助理  付 彪书 记 员  江明鸣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112财保243号申请人刘崇洪，男，1955年5月9日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人重庆博润实业有限公司，住所地：重庆市渝中区临江路89号21－D。统一社会信用代码：91500103673391931Q。法定代表人谢文革，董事长。被申请人谢文革，男，1968年12月12日生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的申请人刘崇洪与被申请人重庆博润实业有限公司、谢文革民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请（标的：8000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人重庆百亚诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人刘崇洪提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇一八年四月十八日书记员 李开敏
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0627刑初142号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人庄跃凤，男，1986年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。曾因二次犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元，于2015年4月9日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案无证驾驶机动车，于2018年2月11日被行政拘留15日并处罚款陆佰元，因涉嫌危险驾驶，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。被告人庄跃凤被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年4月20日以靖检诉刑诉[2018]135号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人庄跃凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月10日20时许，被告人庄跃凤独自在南靖县船场镇船场村顶沄9号的家中饮酒后，无证驾驶无牌普通二轮摩托车到船场村闲逛，行驶至山梅公路23KM处（百家宴食府门口）被南靖县公安局执勤民警当场查获。经福建省诚正司法鉴定所鉴定，庄跃凤于案发当晚20时许，被抽取的血样中乙醇含量为200.9mg/100ml，已高于80mg/100ml醉酒标准。上述事实，被告人庄跃凤在开庭审理过程中亦无异议，并有查证属实的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、南靖县公安局出具的抓获经过说明、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、（2015）靖刑初字第108号刑事判决书、行政处罚决定书、南靖县公安局船场派出所出具的证明及情况说明、前科查询证明、被告人庄跃凤在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄跃凤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。庄跃凤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庄跃凤血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，无证驾驶无牌机动车辆，具有两次危险驾驶犯罪前科，依法应当从重处罚；根据庄跃凤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人庄跃凤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币三千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 游 艳二〇一八年四月二十七日书记员 曾莹莹附相关法律法规司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初587号原告：商细珍，女，生于1970年7月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调查，调解，签收法律文书。被告：王焱明，男，生于1959年12月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告商细珍与被告王焱明身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告商细珍及其委托代理人石成到庭参加了诉讼，被告王焱明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商细珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王焱明赔偿原告商细珍医疗费29444.80元、后期治疗费1000元、误工费31462元、住院伙食补助费3200元、护理费5172元、营养费1800元、交通费和住宿费1699元、鉴定费1200元，合计74977.80元。扣减被告已垫付25000元，还应赔偿49977.80元。2.由被告王焱明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日8时许，被告王焱明放置在白湖里的渔网被案外人王凤明划船时不慎弄破，双方发生口角进而接扭，原告商细珍前去劝架时，被王焱明持水果刀刺伤。事后原告被送往住院治疗，被告仅支付费用25200元。原告伤情经九江司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。后原告多次要求派出所协商处理，被告一直不履行赔偿义务，故原告诉至黄梅县人民法院。王焱明既未向本院提出答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证、黄梅县公安局行政处罚决定书、九江市第一人民医院和中铁四局九江医院出院记录、诊断证明、药费清单、医疗费发票、黄梅县公安局询问笔录、交通费、住宿费、餐饮费发票、团风正昂法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，审查后对真实性、合法性和关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商细珍与王凤明系夫妻关系，被告王焱明系王凤明长兄。2017年7月30日8时许，商细珍与王凤明在太白湖捕鱼回家后，王焱明与妻子商雪花为其放置在湖港里的渔网被挂破一事找王凤明理论，因言语不合双方发生口角进而接扭，商细珍劝架时不慎被王焱明刺伤左臂。当日商细珍送往中铁四局九江医院住院治疗，2017年8月15日出院诊断：1、左前臂开放性血管损伤；2、左前臂开放性神经损伤；3、左前臂开放性肌腱损伤；4、心绞痛？出院医嘱：建议休息6周。8月14日转入九江市第一人民医院住院治疗，2017年8月30日出院诊断：1、肺栓塞；2、手外伤；3、轻度贫血；4、纵膈淋巴结肿大。出院医嘱：注意休息，坚持服药。商细珍共用去医疗费28744.80元,江西九江司法鉴定中心鉴定费700元。2018年1月11日，商细珍经团风正昂法医司法鉴定所鉴定：1、自受伤之日误工时间365日、护理时间60日、营养时间60日；2、后期治疗费1000元。经查明，2017年9月6日，黄梅县公安局对王焱明作出行政处罚决定。经调解，王焱明仅支付商细珍费用25200元。本院认为，被告王焱明因过错行为侵害原告商细珍的人身权益，应当承担侵权责任。被告侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告王焱明没有向本院提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告商细珍因被告侵权行为受到的损失有：1、医疗费28744.80元；2、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天，因受害人却有必要到外地治疗，且住院所在地明显高于受诉法院所在地生活消费水平的，可适当调整）；3、护理费4827.04元（按农林牧渔业计算31462元/年÷365天×56天。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。参照医疗机构的诊断意见和受害人是伤残等级、住院时间、年龄以及身体状况等因素综合认定合理的护理期限）；4、营养费900元（营养费依照医疗机构的意见30元/天×30天。根据住院的天数确定营养费，受害人请求依据鉴定机构确定的营养时间认定营养费的，不予支持）；5、误工费4827.04元（根据受害人接受治疗的医疗机构的医嘱证明和农林牧渔业收入确定31462元/年÷365天×56天。受害人请求依据鉴定机构确定的误工时间认定误工费的，不予支持）；6、交通费500元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据受害人提供的就诊医院距离、时间、人数、次数等因素酌情认定）；7、食宿费269元（受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿）；8、鉴定费1900元（根据前期和后期鉴定费用计算）；9、后续治疗费1000元（受害人已提出给付后续治疗费的诉讼请求，且根据医疗机构的证明或者鉴定机构的鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并处理）；以上损失合计45967.88元。扣减被告王焱明先行垫付的费用25200元，其还应当赔偿原告商细珍损失20767.88元。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王焱明赔偿原告商细珍损失20767.88元（总损失45967.88元-先行垫付的费用25200元）。限本判决生效后五日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告商细珍提出的其他诉讼请求。本案受理费1025元，由被告王焱明负担525元，由原告商细珍负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审判长  胡江庭审判员  李建雄审判员  邢卫刚二〇一八年四月八日书记员  刘建国
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1521号上诉人（原审被告）：范丽珍，女，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁均球，男，汉族，住广东省佛山市高明区，上诉人范丽珍因与被上诉人梁均球房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1891号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人范丽珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁均球的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由梁均球承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决只对范丽珍、梁均球签订的《二手房买卖合同》关于合同标的、付款方式等部分内容进行认定，而未对《二手房买卖合同》第八条第二款关于违约责任进行确认，属认定事实不清。该部分内容也是由范丽珍与梁均球自愿协商确定的，未违反法律的强制性规定，故该约定内容完全合法有效，即《二手房买卖合同》赋予了范丽珍拥有随时终止合同的权利，仅需向梁均球支付已收定金50000元和支付100000元违约金。因此，范丽珍终止合同的行为并不构成违约，范丽珍在一审诉讼中也明确表示终止与梁均球签订的《二手房买卖合同》的履行，并愿意返还50000元定金及赔偿违约金100000元，范丽珍行使《二手房买卖合同》第五条第二款赋予的合同解除权，并不存在任何违约行为；二、一审判决适用法律错误。由于范丽珍终止合同履行的行为是范丽珍与梁均球签订《二手房买卖合同》赋予的合法权利，且范丽珍也愿意按合同约定向梁均球返还定金50000元并支付违约金100000元，因此范丽珍并不存在违约行为，范丽珍无需承担违约责任。一审判决范丽珍承担违约责任，协助梁均球办理涉讼房产的所有权转移登记手续，系适用法律错误；三、案涉房屋于2017年9月7日已���广东省佛山市禅城区人民法院查封，梁均球要求范丽珍协助办理房屋过户登记手续的诉请事实上已履行不能。被上诉人梁均球答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回范丽珍的上诉请求。梁均球向一审法院提出诉讼请求：1.范丽珍继续履行《二手房买卖合同》，自判决生效起10日内协助梁均球办理过户手续；2.诉讼费用由范丽珍承担。一审法院查明：2017年3月7日，梁均球、范丽珍签订《二手房买卖合同》，约定：范丽珍将位于佛山市高明区801房出卖给梁均球，总金额为670000元；梁均球应于合同生效之日向范丽珍支付定金50000元，范丽珍到所属地区办理银行还贷手续，45个工作日内拿到房产证和土地证后，双方约定时间到所属行政服务中心办理过户手续，过户手续签名当日，梁均球向范丽珍支付���付款220000元，并于合同生效之日起，本地税务局通知核税后通知交本房屋相关税费同时办理房产证回执，15个工作日将该房屋全部余款400000元由银行按揭一次性转账给范丽珍（其余内容详见该合同）。梁均球依约于2017年3月7日向范丽珍支付定金50000元。但范丽珍未按照约定协助梁均球办理过户手续。2017年6月6日，梁均球诉至法院要求范丽珍继续履行合同，协助办理过户手续。另查，佛山市禅城区人民法院于2015年9月25日作出（2015）佛城法民三初字第3203-2号民事裁定，查封范丽珍名下位于佛山市高明区801房，查封日期为2015年9月30日。2017年8月15日，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民三初字第3203-4号民事裁定，解除对范丽珍名下位于佛山市高明区801房的查封。2017年8月24日，法院向佛山市高明区不动产信息中心查询，结果显示涉案房产无抵押、无查封��一审法院认为，案件属于房屋买卖合同纠纷，案件争议焦点在于梁均球、范丽珍签订的《二手房买卖合同》的效力问题及《二手房买卖合同》能否继续履行。关于梁均球、范丽珍签订的《二手房买卖合同》的效力问题。范丽珍辩称涉案房产出卖时处于被查封状态，违反了被查封房产不得转让的规定，双方签订的《二手房买卖合同》无效。法院认为，《二手房买卖合同》是梁均球、范丽珍双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，合同自双方签订时成立生效。虽涉案房产在签订《二手房买卖合同》时处于被查封状态，属于《城市房地产管理法》规定的不得转让房地产的情形，但因该规定仅是管理性的强制性规定，并非效力性的强制性规定，并不导致双方签订的《二手房买卖合同》无效。故范丽珍辩称《二手房买卖合同��无效于法无据，法院不予支持。关于《二手房买卖合同》能否继续履行的问题。案件中，梁均球已经依约支付了定金50000元，范丽珍拒绝依约办理房产转移登记手续属违约行为。梁均球作为守约方，有权诉求继续履行合同，且诉讼中涉案房产已解除查封，不存在法律上或事实上合同不能履行的情形。故梁均球诉求范丽珍继续履行《二手房买卖合同》，协助办理房产转移登记手续于法有据，法院予以支持。本着公平交易、诚实信用、保护市场交易安全的原则出发，且梁均球在庭审中同意在合理期限内一次性付清剩余全部购房款并提交银行活期存折明细清单证明其有履行能力，据此法院确定在梁均球支付剩余房款620000元给范丽珍的同时范丽珍应协助梁均球办理房产转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：范丽珍于判决发生法律效力之日起三十日内协助梁均球办理佛山市高明区801房的所有权转移登记手续，在办理转移登记手续的同时梁均球向范丽珍一次性支付剩余购房款620000元。案件受理费10500元，由范丽珍负担。二审期间，范丽珍向本院提交广东省佛山市（高明区）不动产登记信息查询结果一份，拟证明案涉房屋于2017年9月7日被广东省佛山市禅城区人民法院查封。梁均球对该证据的真实性不予确认。经审查，本院认为，该证据来源真实，形式合法，本院依法予以采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年9月7日，案涉房屋被佛山市禅城区人民法院再次查封，查封期限为自2017年9月7日至2020年9月6日。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉《二手房买卖合同》在履行过程中何方为违约方，合同应否继续履行。本案中，梁均球已依约支付了定金50000元，范丽珍拒绝依约办理房产转移登记手续已构成违约，梁均球作为守约方，依法有权请求继续履行合同，但根据本案二审查明的事实可知，案涉房屋于2017年9月7日被佛山市禅城区人民法院再次查封，查封期限为2017年9月7日至2020年9月6日。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让”之规定，因案涉房屋被法院查封，故梁均球请求继续履行案涉《二手房买卖合同》并要求范丽珍协助办理过户手续属法律上履行不能，依法不应予以支持。范丽珍上诉主张因案涉房屋被查封致合同无法继续履行于法有据，对其该项上诉主张，本院依法予以支持。因范丽珍的行为已构成违约，梁均球可另案主张范丽珍承担相应的违约责任。综上，由于本案属范丽珍在二审期间提交新证据而改判，故本案一审判决不属错误判决。范丽珍的上诉请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1891号民事判决；二、驳回上诉人梁均球的诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10500元，由被上诉人梁均球负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 安 静审 判 员 黄玉凤二〇一八年四月二十六日法官助理 赵超琳书 记 员 李嘉敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初906号原告：刘玉江，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：唐山市裕龙冶金轧辊有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘玉江。二原告委托代理人：马军戍。被告：唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王定琴。被告：李新华，女，约40岁，汉族，居民，通讯地址唐山市路北区。二被告委托代理人：张俊双。被告：李永彬，男1980年6月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告刘玉江、唐山市裕龙冶金轧辊有限公司（以下简称裕龙轧辊公司）与被告唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司（以下简称万嘉钢铁公司）、李永彬、李��华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉江及与裕龙轧辊公司的共同委托代理人马军戍、被告万嘉钢铁公司、李新华的委托代理人张俊双到庭参加诉讼、被告李永彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉江、裕龙轧辊公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本息618万元，并自2016年7月8日起以618万元为基数按月利率2%给付利息至款还清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李永彬、万嘉钢铁公司因资金紧张向二原告借款，双方于2014年10月14日签订《担保借款合同》，协商由被告按月利率3.5%支付利息，并约定了还款期限。到期后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推拖。2016年7月7日，就借款事宜双方又签订了债权确认书，但被告仍未按期偿还，故此起诉。被告万嘉钢铁公司、李新华辩称，借款的事属实，但具体如何计算应核实。被告李永彬未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、转款明细、借款抵押担保合同、债权确认书、承诺书，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，刘玉江向李永彬指定的会计王海堂账户打款400万元。2014年10月14日，被告李永彬作为借款人、李新华作为担保人与原告刘玉江签订《担保借款合同》，协商借款400万元，由被告按月利率3.5%支付利息，并约定了还款期限为2014年11月2日，落款处有刘玉江签名、裕龙轧辊公司印章、李永彬签名、万嘉钢铁公司印章、李永彬个人印章，原书写的借款及签合同日期由2014年9月11日更改为2014年10月14日。到期后被告偿还原告借款本息60万元。2015年2月9日，原、被告对400万元借款进行清算，扣除已偿还本息60万元，尚欠本金3898000元，由李永彬作为借款方、李新华作为担保方与出借人刘玉江签订《借款、抵押、担保合同》，约定借款总额3898000元，借款期限自2015年2月9日至2015年3月30日，月利率为3.5%，落款处有李永彬、李新华、刘玉江签名，加盖万嘉钢铁公司印章。同日，由李永彬为刘玉江出具借款条，内容为”今借到刘玉江现金叁佰捌拾玖万捌仟元小写3898000元，借款期限为50天，到期日为2015年3月30日，借款到期前务必还清”，落款由李永彬签名，加盖万嘉钢铁公司印章。到期后，被告分别于2015年4月17日、4月18日向刘玉江账户打款各5万元。万嘉钢铁公司时任法定代表人为李永彬，2015年9月6日变更为王定琴。2016年7月7日，就借款事宜李永彬作为乙方借款人、李新华作为丙方担保人与甲方债权人刘玉江签订《债权确认书》，确认2015年2月9日的借款到位后没有按约定归还借款，三方对债权确认如下”1、以2016年7月7日为基准日，乙方已欠甲方本金和利息共计人民币6185476元。2、乙方承诺于2016年9月7日前归还甲方现金人民币6185476元。3、如到期未能归还乙方欠甲方全部款项，甲方有权依据《借款、抵押、担保合同》约定，以诉讼方式要求乙方及万嘉钢铁公司和担保人履行还款义务”，落款由刘玉江、李永彬、李新华��名，加盖万嘉钠铁公司印章。债权确认书确定还款日到期后，被告未履行还款义务。2016年9月7日，李永彬出具承诺书，内容为”2016年9月7日，依据《债权确认书》，刘玉江对李永彬债权6185476元（陆百壹拾捌万伍仟肆百陆拾柒元）还款日期已到，李永彬无力归还，为体现诚意：李永彬书面承诺，在2016年9月9日下午18时前，从合伙人处找50万元，付给刘玉江，表示诚意”，但仍未履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万嘉钢铁有限公司、李新华承认刘玉江、裕龙轧辊公��在本案中主张的事实，故对刘玉江、裕龙轧辊公司主张的事实予以确认。2015年2月9日双方对之前结欠的借款进行清算，从新出具了借款、抵押、担保合同及借款条，应以此时确定的借款本金及利率予以偿还。之后被告偿还了10万元利息，经计算已还息至2015年3月3日，此后未还部分应按月利率2%计付利息。2016年7月9日双方签订债权确认书是对借款本息总额予以确认，并不是将前期利息计入本金并重新出具借款凭证，故原告要求按此时确认的本息618万元自2016年7月8日计息理据不足，本院不予支持。李永彬在借款合同、借款条、债权确认书上均以借款方出现，落款处又加盖万嘉钢铁公司印章，原告要求李永彬、万嘉钢铁公司共同承担偿还责任理据充足，本院予以支持。李新华作为担保人，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告唐山市丰润区万嘉钢���有限公司、李永彬、李新华于本判决生效后十日内连带偿还原告刘玉江、唐山裕龙冶金轧辊有限公司借款3898000元，并自2015年3月3日起按月利率2%计付利息至付清之日止。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55060元，减半收取计27530元，及保全费5000元共计32530元，由原告刘玉江、唐山裕龙冶金轧辊有限公司负担10135元，由被告唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、李永彬、李新华连带负担22365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王凤波二〇一八年四月十日书记员栾志鹏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更351号罪犯刘福皓，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2015年6月25日作出(2015)肇要法刑初字第154号刑事判决，以被告人刘福皓犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月22日。执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘福皓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘福皓在服刑考核期间，获得总分2432分，表扬4次，剩余考核分32分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘福皓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘福皓减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一八年四月二十七日书 记 员  张佩珊
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初359号原告：林淑华，女，1976年3月14日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：高占武，男，1977年12月25日出生，住黑龙江省鸡东县。原告林淑华与被告高占武确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑华、被告高占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林淑华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2017年12月15日签订的房屋买卖合同有效；2.要求被告履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，林淑华购买高占武位于鸡东县荷兰城1号楼X单元XXX室，建筑面积为87.9平方米房屋，房屋价款200000元已经以抹账方式一次性交付给高占武。口头约定，高占武应在协议签订后7日内交付房屋并协助林淑华办理过户手续，但是高占武没有履行合同规定的义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。高占武承认原告在本案中所主张的事实，但认为，签订的房屋买卖合同的价款过低。本院认为，高占武承认林淑华在本案中主张的事实，故对林淑华主张的事实予以确认。经过庭审认定，林淑华和高占武协商确定该房屋价格为320000元。房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，是有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林淑华支付购房全款，高占武应根据合同的约定和交易习惯履行协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、林淑华与高占武于2017年12月15日签订的房屋买卖合同书依法有效；二、高占武应协助林淑华办理涉案房屋（鸡东县荷兰城1号楼X单元XXX室，建筑面积87.9平方米）过户手续。案件受理费50元，由林淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 高玉明二〇一八年四月十九日法官助理 何丽群书 记 员 李 越
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行终56号上诉人（原审原告）孙美玲，女，1970年10月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇郑家村*组****号。被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。上诉人孙美玲诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人孙美玲对该院作出（2017）辽1104行初70号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙美玲的起诉。上诉人孙美玲的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初70号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则，原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙美玲起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。关于上诉人的起诉资格问题，从原审卷宗材料看，与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》的是李铁，签订时间为2011年3月21日。因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地10.56亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到67820元补偿款，该协议已履行完毕。因协议签订人与原告不是同一人，经二审询问，上诉人向本院提交了盘锦市大洼区榆树街道郑家社区居民委员会出具的一份证明，证实上诉人孙美玲与李铁于2006年6月离婚。该份证明足以证实上诉人不具有原告主体资格。即使其具有原告主体资格，因其诉告的协议已经实际履行，此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。李铁与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月21日，其在2017年6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年四月十九日书记员  常 圣
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初1003号原告：范伟全，男，1986年9月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。法定代表人：程维，执行董事。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。本院在审理原告范伟全与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告范伟全于2018年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告范伟全向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范伟全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尹庆雷二〇一八年四月十日书记员  周娜娜
浙江省平阳县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）浙0326刑申1号陈杨存、周圣方：你们作为原审被告人支炳明非法吸收公众存款一案的被害人，对本院（2016）浙0326刑初1280号刑事判决不服，以本院定罪量刑的证据不充分，原判决适用法律不当等理由，向本院提出申诉，请求本院依法再审。本院经审查查明，你们主要是针对自己的存款一时无法取回而进行申诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。据此，由于你们的申请理由不符合上述规定的情形。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，责令原审被告人退赔违法所得合法有据，处理适当，审判程序合法。你们提出的申诉理由不能成立，不予采纳。申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇一八年四月九日