山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初5123号 原告：张辉，男，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李敏之，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁慧，女，该公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：马晓燕，女，该公司职工，住济南市。 原告张辉与被告中铁十局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十局第一公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人李安南，被告中铁十局第一公司的委托诉讼代理人梁慧、马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金139495元；2.请求判决被告支付原告自2006年7月1日至2017年8月期间的休息日加班费263120元；3.请求判决被告支付原告自2008年1月至2017年带薪年休假工资33480元；4.请求判决被告支付原告探亲假加班费25300元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，不服济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2017]346-2号仲裁裁决书。原告认为该裁决存在部分事实不清、适用法律不当的情况。原告在职期间，每周均工作七天，但被告自始未支付原告休息日加班费且未依法安排调休。依据仲裁过程中双方的举证及查明的事实，足以证明被告未依法支付原告加班费，但仲裁裁决对此未予认定有失公平。另外，依据法律规定及被告文件，原告每年享有20天探亲假，但被告亦未安排原告享受，对此依法应当支付相应费用。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法裁判。 被告中铁十局第一公司辩称,1.原告张辉在职期间自2017年8月1日至21日连续旷工，严重违反了公司的规章制度。根据《中铁十局集团济南铁路工程有限公司员工违章、违纪、违标处罚办法》（中铁十济人[2009]35号）第六条规定“员工严重违反劳动纪律，连续10个工作日旷工的属于严重违章、违纪、违标行为”，第十条规定“严重违章、违纪、违标行为，根据情节轻重，分别给予警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看处分和解除劳动合同”。根据《中华人民共和同劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。中铁十局第一公司按公司规章制度中的规定及程序于2017年8月21日与原告张辉解除劳动合同，完全符合法律法规相关规定。原告张辉要求中铁十局第一公司支付违法解除合同赔偿金的请求没有依据。2.原告关于休息日加班费的诉讼请求，与事实不符，没有依据，中铁十局第一公司作为大型国有建筑施工企业部分岗位实施“综合计算工时制”（依据劳社部函[2002]150号）。2013年9月29日公布实施的《中铁十局集团济南铁路工程有限公司薪酬分配管理办法》（中铁十济人（2013）175号）第六条第五款第一项明确了“项目部施工现场员工实行综合计算工时工作制，项目部员工公休日连续工作可不支付加班工资，实行调休制”。2016年8月2日公布实施的《中铁十局集团第一工程有限公司项目经理部薪酬分配办法》（中铁十一人（2016）137号）第五条第四款第一项明确规定了实行“综合计算工时工作制”的岗薪制在岗员工、见习生、学徒工公休日每月工作天数超过4天以上部分视为正常上班。原告张辉自2006年7月起一直从事项目财务工作，其岗位工作性质和内容要求其必须熟悉掌握公司薪酬分配制度，因此原告对用人单位薪酬分配办法是熟知并认可的。根据考勤记录和工资支付单中铁十局第一公司已支付了原告相应工资报酬，原告关于休息日加班费的支付请求没有依据。3.原告要求支付自2008年1月至2017年带薪年休假工资的请求，与事实不符，无法律依据。第一，根据2016年2月份考勤表，2016年年休假已休。第二，根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”根据2017年考勤表原告工作时间并未满足一个年度，并非必然享受2017年度年休假。第三，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，推定用人单位对劳动者年休假资料的保存义务为2年，超出2年期限，由劳动者负举证责任，对其自身休假事实应提交相应证据。原告并未出具任何证据。4.原告关于探亲假加班费的请求，无任何依据。第一，根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》（国务院国发[1981]36号）第二条，享受探亲假必须具备的第一个条件“在国家机关、人民团体和全民所有制企业，事业单位工作的职工”，中铁十局第一公司不属于上述任何性质的单位，享受探亲假待遇的主体条件不成立。第二，《中铁十局集团第一工程有限公司员工假期管理规定》第六条中关于探亲假的规定，属于公司对职工的福利，且明确了“探亲假按照人事任免权限，由人力资源部门审批”，此福利非国家强制要求，探亲假由公司根据项目生产情况审批。即使存在劳动者未申请探亲假或用人单位由于生产任务繁重未予准假的情况，中铁十局第一公司作为用人单位支付了原告正常的工资待遇。因此原告要求支付探亲假加班费无任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2006年7月1日,原告张辉到中铁十局集团济南铁路工程有限公司工作，从事财务岗位工作。2006年7月17日，原告张辉同被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司签订书面劳动合同，期限自2006年7月17日起至2012年7月16日止。2012年7月16日，双方续订劳动合同，期限自2012年7月17日起至2017年7月16日止，约定原劳动合同约定的其他内容继续有效。2017年7月18日之前，原告张辉在被告中铁十局第一公司下属的齐河铁路物流基地项目部工作。 另查明，2016年2月26日，中铁十局集团济南铁路工程有限公司更名为中铁十局集团第一工程有限公司。 2017年9月6日，张辉作为申请人，以中铁十局第一公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金139495元；2.裁决被申请人支付申请人自2006年7月1日至2017年8月期间的休息日加班费263120元；3.裁决被申请人支付申请人自2008年1月至2017年未休年休假工资报酬33480元；4.裁决被申请人支付申请人探亲加班费25300元。2017年11月6日济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2017]346-2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金139495元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五内向申请人支付2008年1月至2017年未休年休假工资报酬24616.13元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告张辉于法定期限内诉至本院，请求：1.判决被告中铁十局第一公司支付原告张辉违法解除劳动合同赔偿金139495元；2.判决被告中铁十局第一公司支付原告张辉自2006年7月1日至2017年8月期间的休息日加班费263120元；3.判决被告中铁十局第一公司支付原告张辉自2008年1月至2017年未休年休假工资报酬33480元；4.判决被告中铁十局第一公司支付原告张辉探亲加班费25300元；5.诉讼费由被告中铁十局第一公司承担。被告中铁十局第一工程公司于法定期限内诉至本院，请求：1.判决原告无需支付被告张辉违法解除合同赔偿金139495元；2.判决原告无需支付被告张辉2008年1月至2017年未休年休假工资报酬24616.13元；3.诉讼费由被告张辉承担。 张辉曾向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中铁十局集团局第一工程有限公司支付张辉2017年8月1日至2017年9月4日的工资9097元。2017年11月6日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]346-1号仲裁裁决书，裁决：中铁十局集团第一工程有限公司于裁决生效之日起十五日内向张辉支付2017年8月1日至2017年9月2日期间的工资5531.47元。本裁决为终局裁决。中铁十局集团第一工程有限公司于法定期限内诉至山东省济南市中级人民法院，申请撤销该劳动争议仲裁裁决。2018年1月10日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民特92号民事裁定书，裁定：驳回申请人中铁十局集团第一工程有限公司要求撤销济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案[2017]346-1号仲裁裁决书的申请。原、被告双方对以下问题存在争议： 1.关于原、被告解除劳动关系事由问题。 原告张辉认为其不存在旷工，被告与其解除劳动合同违法提交工作证明（载明：“兹证明：助理会计师张辉，自2017年8月1日起至2017年9月4日止共计35天，在中铁十局集团第一工程有限公司齐河铁路物流基地工程项目经理部工作，提供劳动”）、成本信息系统、财务信息平台截图、QQ聊天记录截图，证明2017年8月至2017年9月5日，原告张辉一直在从事本职工作，并不存在解除通知所称累积旷工15天的事实；财务账套（光盘），证明2017年8月至9月4日原告张辉一直在中铁十局第一公司齐河物流园工程项目部工作；关于张辉工作调动通知及关于张辉解除劳动合同的通知，证明被告中铁十局第一公司未与原告张辉协商，单方调整原告张辉的工作岗位、工作地点，并以此为由强行解除与原告张辉的劳动关系;电话录音（光盘），证明在中铁十局第一公司下发调令后，原告张辉跟单位人力资源部部长田炳学协商，田炳学在录音中明确表示不同意张辉继续工作，由此可以看出被告中铁十局第一公司的解除行为并未征求工会意见，直接作出的开除决定，解除行为违法。被告中铁十局第一公司发表质证意见称，对工作证明的真实性及证明内容均有异议，称被告中铁十局第一公司经核实2017年9月5日从未批准使用证明中的印章，也未出具任何证明资料，原告张辉作为被告中铁十局第一公司职工熟悉项目部人员环境，此证明中的公章是未经项目经理审批，未经印章管理人员登记，擅自或指使他人违规加盖的，并非公章持有单位真实意思，此证明出具与合理习惯严重不符。被告中铁十局第一公司下属两个项目部对原告张辉工作调动及解除劳动合同的情况均知悉，该项目部不可能违背公司文件擅自允许原告张辉在项目部正常工作，证明中表述的事项明显违背常理，此证明的落款时间是2017年9月5日，原告向济南市劳动争议仲裁委员会提起的时间是2017年9月6日，一切过于接近及巧合，此证明与正常的工作程序、工作习惯、逻辑严重违背，明显与民法总则中的合理习惯与证据采信规则唯一性不符，该证据属于伪造证据，不具有证明效力；对成本信息系统、财务信息平台截图、QQ聊天记录截图的真实性不确定，对证明内容有异议，称只是工作群中其他人员上传的通知文件，没有原告张辉的工作痕迹；对张辉工作调动通知及关于张辉解除劳动合同的通知的真实性无异议，对证明内容有异议，原告张辉作为财务人员，轮岗制是行业惯例也是企业制度，工作调动属于正常情况。从一个项目部调到另一个项目部，两个项目部从规模结构所属级别相当，不存在巨大差异，岗位调动后仍从事财务工作，岗位完全一致，调动后虽距离较远，但被告中铁十局第一公司提供了远程补助，收入水平比原项目部有所提高。被告中铁十局第一公司属于施工单位性质，项目部员工随工程地点迁移，项目部间的调配属于正常人事安排，并未违法调整工作岗位；对通话录音（光盘）的真实性无异议，对证明内容有异议，称该证明证实了张辉没有按规定到喀什项目部上班；对财务账套（光盘）的真实性无法确定。 被告中铁十局第一公司为证实原告存在违法旷工、其解除与原告的劳动关系合法提交2006年7月17日、2012年7月16日、2017年7月17日签订、续订的劳动合同书，证明被告中铁十局第一公司与原告张辉存在劳动关系，该合同书中第七条第2款中（6）“因工作需要，在公司内部调整工作岗位（工种），或受用人单位派遣从事由其他临时性工作，拒不服从调整或派遣的，甲方应予解除劳动合同。”被告中铁十局第一公司与原告张辉的工作调动解除劳动合同均依法合规；关于张辉工作调动的通知（人管任免[2017]371号），证明2017年7月18日印发，调张辉到喀什一分部工作，即日生效，自2017年8月1日起由新单位列支；新疆喀什一分部财务人员张辉8月份旷工情况的说明及考勤表，证明原告张辉未到喀什一分部报到，连续旷工超过15天；中铁十局第一公司齐河物流园项目部2017年8月、9月指纹打卡记录，证明原告张辉2017年8月、9月期间未到齐河物流园项目部工作；“张辉工作调动的通知”、“张辉解除劳动合同的通知”文件交接记录表，证明被告中铁十局第一公司人力资源部及时就原告张辉工作调动及劳动解除情况通知涉及的喀什项目部、齐河物流园项目部；齐河物流园项目部2017年8月、9月财务凭证，证明2017年8月、9月财务凭证中没有任何原告张辉的工作痕迹，原告张辉在2017年8月1日至9月4日期间未在齐河物流园项目部工作；中铁十济人（2009）35号，证明根据此办法第6条、第10条，原告张辉严重违反被告用人单位规章制度，用人单位有权解除劳动合同；被告中铁十局第一公司办公平台文件发布页面截图、项目部制度办法学习考试通知、办公平台中办法发布通知的已阅人员信息，证明被告中铁十局第一公司单位制度办法通过公司办公平台进行了公示，并用多种方式方法督促员工学习、熟悉，被告中铁十局第一公司履行了公示或告知劳动者的义务；《中铁十局集团济南铁路工程有限公司印章、介绍信使用管理办法》（中铁十济办[2012]137号）、《关于加强印章使用管理的通知》，证明被告中铁十局第一公司明确了印章使用审批、登记制度。原告发表的质证意见称，对2017年7月17日续签的劳动合同书真实性有异议，对其他劳动合同书的真实性无异议，但对证明内容有异议，合同书第七条第2款中（6）的约定属于排除劳动者平等协商的权利，剥夺了原告张辉选择权的约定，属于无效条款，不应作为被告中铁十局第一公司调岗、变更工作地点的依据；对关于张辉工作调动的通知（人管任免[2017]371号）真实性无异议，对证明内容有异议，称该通知未与原告张辉协商，属于单方决定，原告张辉有权予以拒绝，在此情况下原告张辉仍在原齐河项目部工作；对喀什一分部财务人员张辉8月份旷工情况的说明及考勤表真实性有异议，称该证据属于复印件，上面载明签字人员也非项目负责人，在未经协商一致的情况下，双方关于工作是否调动并未达成统一的意见，喀什项目部没有权利对原告张辉进行考勤；对齐河物流园项目部2017年8月、9月指纹打卡记录的真实性及证明内容均有异议，称该记录并非原始考勤记录，即使没有考勤记录，原告张辉提供劳动的事实及被告项目部出具的工作证明足以证实此期间原告张辉劳动内容；“张辉工作调动的通知”、“张辉解除劳动合同的通知”文件交接记录表的真实性无法核实，称原告张辉收到上述通知的时间应当以实际收到时间为准；对齐河物流园项目部2017年8月、9月财务凭证真实性有异议，称被告中铁十局第一公司应当提供原始的财务信息系统登记后即可看出财务数据的制证人、记账人、审核人；对中铁十济人（2009）35号真实性有异议，称该制度并非经过民主决议程序，经过工会或职工代表大会制定，且没有向原告张辉进行公示，该制度对原告张辉不适用，其中载明相应的处分、警告、记过、记大过、解除合同等，既然有可选择的处分行为，被告中铁十局第一公司直接作出解除合同并没有依据；对用人单位办公平台文件发布页面截图、项目部制度办法学习考试通知、办公平台中办法发布通知的已阅人员信息的真实性有异议，称通过被告中铁十局第一公司的举证说明被告中铁十局第一公司存在协同办公平台，原告张辉登陆需要个人的账号，被告中铁十局第一公司提供的该登陆账号为人力资源部马晓燕，马晓燕可以看到的信息并不代表原告张辉一定可以看到，被告中铁十局第一公司应当提供原告张辉的登陆账号密码，登陆后进行查看是否具有被告中铁十局第一公司证明内容中所称的内容且及相关的规定被告中铁十局第一公司也没有证据证明经过了民主决议程序制定；对《中铁十局集团济南铁路工程有限公司印章、介绍信使用管理办法》（中铁十济办[2012]137号）、《关于加强印章使用管理的通知》的真实性无法核实，被告中铁十局第一公司提供的该证据是以梁慧账户登入后所体现的信息，说明在被告中铁十局第一公司原告张辉具有独立的登陆账号。 对上述证据分析论证后，本院认为，对原告提交的工作证明，虽被告中铁十局第一公司对其真实性及证明内容均有异议，但被告中铁十局第一公司认可该工作证明中加盖印章系其单位所有，也未申请对该印章进行鉴定，且该证据证明效力已被生效的法律文书予以认可，故本院对工作证明的证明效力予以认可；对成本信息系统、财务信息平台截图、QQ聊天记录截图、财务账套，因被告中铁十局第一公司对真实性不确定，故本院对其真实性难以确认；对张辉工作调动通知及张辉解除劳动合同的通知、电话录音，因被告中铁十局第一公司对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对被告中铁十局第一公司提交的2006年7月17日、2012年7月16日、2017年7月17日签订、续订的劳动合同书，原告张辉虽对2017年7月17日续订的劳动合同书真实性有异议，但三份合同书之间能够互相印证，故对上述劳动合同书的真实性予以认可；关于张辉工作调动的通知（人管任免[2017]371号），因原告张辉对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对喀什一分部财务人员张辉2017年8月份旷工情况的说明及考勤表，虽原告张辉对其真实性及证明内容均有异议，但该证据与原告张辉提交的张辉解除劳动合同的通知相互印证，故本院对其真实性及证明内容予认可；对齐河物流园项目部2017年8月、9月指纹打卡记录和2017年8月、9月财务凭证，张辉工作调动通知、张辉解除劳动合同的通知文件交接记录表，用人单位办公平台文件发布页面截图，项目部制度办法学习考试通知，办公平台中办法发布通知的已阅人员信息，因原告张辉对其真实性均有异议，故本院对其真实性不予认可；中铁十济人（2009）35号文件，虽原告张辉对其真实性有异议，但没有提交相应证据予以证明，故本院对其真实性予以认可；对《中铁十局集团济南铁路工程有限公司印章、介绍信使用管理办法》（中铁十济办[2012]137号）、《关于加强印章使用管理的通知》，虽原告张辉对真实性无法核实，但上述证据能够印证，故本院对其真实性予以认可。 2.关于原告张辉是否存在休息日加班、未休年休假和探亲假问题。 原告张辉为证实其存在休息日加班、未休年休假和探亲假，提交中铁十济财【2013】203号关于规范会计工作交接及完善财务移交资料的通知及附件，证明依据该规定及附件中记载的保管会计档案是对工资单及考勤表进行移交归档，依据《山东省企业工资支付规定》被告中铁十局第一公司应当提供十五年的档案，否则应承担不利后果；关于公布实施《中铁十局公司会计档案管理办法》的通知(济铁十济财[2010]61号)、关于印发《中铁十局集团第一工程有限公司档案及重要资料管理办法》的通知，证明上述文件规定会计凭证、会计财务账簿应当保存15年，因此被告中铁十局第一公司应当由其保管作为工资计算依据的考勤表、工资支付单等证据；关于印发《中铁十局集团第一工程有限公司员工假期管理规定》的通知（中铁十济人[2009]36号、中铁十济人[2017]94号），证明该规定中被告中铁十局第一公司赋予了原告休探亲假的权利，但被告未安排原告张辉休假，应支付此期间的工资。被告发表质证意见称，对中铁十济财【2013】203号关于规范会计工作交接及完善财务移交资料的通知及附件称因系复印件，故对其真实性和证明内容均有异议；对《中铁十局公司会计档案管理办法》的通知(济铁十济财[2010]61号)、关于印发《中铁十局集团第一工程有限公司档案及重要资料管理办法》的通知（中铁十一办【2017】112号）称因系复印件真实性无法确定，对证明内容有异议，考勤表不属于财务档案必备资料；对《中铁十局集团第一工程有限公司员工假期管理规定》的通知（中铁十济人[2009]36号、中铁十济人[2017]94号）的真实性无异议，对证明内容有异议，称该文件明确了探亲假审批制，并非法定假期。 被告为证实其公司实行综合计算工时工作制、原告已休年休假、公司规定了探亲假审批制度，提交劳社部函（2002）150号，证明原告张辉所在的岗位为现场账务人员，被告中铁十局第一公司实行“综合计算工时工作制”，公休日上班视为正常上班，不支付加班费；中铁十济人[2004]131号、中铁十济人（2013）175号、中铁十一（2016）137号，证明原告张辉所在岗位实行综合计算工时工作制；2016年1月至2017年7月张辉工资支付单及考勤表，证明被告中铁十局第一公司已按照考勤及时支付了原告张辉相应的薪酬，张辉2016年2月休年休假5天；中铁十济人（2009）36号、中铁十一人（2017）94号，证明被告中铁十局第一公司明确探亲假审批制度，探亲假按照人事任免权限，根据现场生产情况有人力资源部门审批；《2009年-2017年员工休探亲假假期登记表》一份，证明原告张辉未申请过探亲假休假；2006年8月至2015年12月工资结算支付单，证实张辉工资支付情况，2010年1月-2015年12月工资是以银行打卡的方式支付，公司不要求员工签字。原告发表的质证意见称，劳社部函（2002）150号因系复印件真实性无法核实，该证据显示的是针对中国铁路工程总公司，并非被告中铁十局第一公司，对被告中铁十局第一公司并不适用。被告中铁十局第一公司强调原告为综合计算工时制员工，其中在最后一页倒数第5行明确了要采取适当的休息方式，确保职工的休息休假权利；对中铁十济人[2004]131号、中铁十济人（2013）175号、中铁十一（2016）137号真实性有异议，称被告中铁十局第一公司需要证明该制度经过民主决议程序制定且对原告进行公示，否则不生效；对2016年1月至2017年7月张辉工资支付单中除2016年5月、2017年1月、2017年4月外其他月份工资支付单因系复印件真实性无法核实，称依据山东省企业工资支付规定第19条被告有义务提供15年内工资支付表等做账凭证；对考勤表真实性无异议，对证明内容有异议，依据山东省企业工资支付规定第19条被告有义务提供15年内考勤表支付表等作账凭证；对中铁十济人（2009）36号、中铁十一人（2017）94号真实性无异议，对证明内容有异议，称不管依据国务院探亲假管理规定还是被告的规章制度，原告均享有探亲假的权利，被告应当发放此期间的费用；《2009年-2017年员工休探亲假假期登记表》真实性无法核实，称通过该证据可以看出原告张辉同样享有探求探亲假，原告张辉没有休过探亲假；对2006年8月至2009年12月工资支付单的真实性无异议，称从中可以看出张辉每月加班的天数，被告按照实发工资计算带薪年休假工资不合理，应当按照应发工资计算；对2010年1月至2015年12月工资支付单真实性有异议，被告应当提供原始的财务凭证及张辉签字领取的工资单。 对上述证据分析论证后，本院认为,对原告提交的中铁十济财（2013）203号关于规范会计工作交接及完善财务移交资料的通知及附件四各项移交表格、《中铁十局公司会计档案管理办法》的通知（济铁十济财【2010】61号）、《中铁十局集团第一工程有限公司档案及重要资料管理办法》，被告中铁十局第一公司虽称因系复印件故真实性不确定，但上述证据之间能够互相印证，故本院对其真实性予以确认；《中铁十局集团第一工程有限公司员工假期管理规定》的通知（中铁十济人【2009】36号、中铁十济人【2017】94号），因被告中铁十局第一公司对真实性无异议，故对其真实性予以确认。对被告提交的劳社部函（2002）150号、中铁十济人[2004]131号、中铁十济人（2013）175号、中铁十一（2016）137号，原告张辉虽对真实性不确定，但该上述证据之间能够互相印证，故本院对其真实性予以确认；对2016年1月至2017年7月张辉工资支付单及考勤表，虽原告张辉对除2016年5月、2017年1月、2017年4月外工资支付单的真实性有异议，但对考勤表无异议，且上述工资支付单及考勤表能够互相印证，故本院对工资单及考勤表的真实性予以确认；对《中铁十局集团第一工程有限公司员工假期管理规定》的通知（中铁十济人）[2009]36号、中铁十一人（2017）94号，因原告张辉对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对《2009年-2017年员工休探亲假假期登记表》，因原告张辉称对真实性无法核实，故本院对其真实性难以确认；对2006年7月至2015年12月工资支付单，原告张辉虽对2010年1月至2015年12月的工资支付单以没有张辉签字为由对真实性有异议，但该工资支付单与2016年至2017年的工资支付单相互印证，故本院对其真实性予以确认。 根据当事人的举证、质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，原、被告双方续订劳动合同，确定期限为无固定期限，自2017年7月17日起至法定退休日。2017年7月18日，被告中铁十局第一公司作出《关于张辉工作调动的通知》，载明“齐河物流园工程项目部、喀什一分部：经研究决定，调齐河物流园工程项目部助理会计师张辉到喀什一分部工作，即日起生效。自2017年8月1日起由新单位列支。”原告张辉一直未到喀什一分部工作。2017年8月18日，新疆喀什一分部出具关于新疆喀什一分部财务人员张辉8月份旷工情况的说明及考勤表。2017年8月21日，中铁十局第一公司作出《关于张辉解除劳动合同的通知》，载明：“喀什一分部：喀什一分部张辉，不服从分配，旷工累计已超过15天，单位多次劝返无果且态度恶劣。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及公司《员工“违章、违纪、违标”处罚办法》有关规定，经公司研究并征求公会意见后，即日起公司与张辉解除劳动合同。”2017年9月5日，中铁十局集团第一工程有限公司齐河铁路物流基地工程项目经理部出具的证明（加盖中铁十局集团第一工程有限公司齐河铁路物流基地工程项目经理部印章），载明：“兹证明：助理会计师张辉，自2017年8月1日起至2017年9月4日止共计35天，在中铁十局集团第一工程有限公司齐河铁路物流基地工程项目经理部工作，提供劳动”。 另查明，1.2004年7月16日，中铁十局集团济南铁路工程有限公司作出《转发的通知》（中铁十济人[2004]131号），根据其附件《关于中国铁路工程总公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳社部函[2002]150号）的规定，从事建筑、安装施工、监理的现场管理人员、生产工人和辅助生产工人实行综合计算工时制。《中铁十局集团济南铁路工程有限公司员工“违章、违纪、违标”处罚办法》（中铁十济人[2009]35号）第六条规定：“凡有下列行为之一的，均属严重违章、违纪、违标行为：…2.员工严重违反劳动纪律，连续10个工作日或一年内累计20个工作日旷工的…4.不服从分配，不听指挥和违章指挥给单位造成经济损失5000元以上…第十条发生严重违章、违纪、违标行为的主要责任者待岗1-3个月，造成安全、质量事故的，按《中铁十局集团济南铁路工程有限公司安全质量事故责任追究办法》(中铁十济安[2008]70号)文件规定进行一次性经济处罚和行政处分；其他严重违章、违纪、违标行为，根据情节轻重，分别给予警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看处分和除名（解除劳动合同）”。2013年9月29日，中铁十局集团济南铁路工程有限公司作出《关于公布的通知》（中铁十济人[2013]175号）第六条：“…项目部施工现场员工实行的是综合计算工时工作制…”。 2.中铁十局集团济南铁路工程有限公司文件中铁十济财【2010】61号关于公布实施《济铁公司会计档案管理办法》的通知、中铁十一办【2017】112号关于印发《中铁十局集团第一工程有限公司档案及重要资料管理办法》的通知规定：“…会计档案包括会计核算专业资料及相关资料，其中：会计核算专业资料是指会计凭证、会计账簿和财务报告等记录和反映单位经济业务的重要资料和证据。具体包括：（一）会计凭证类：原始凭证，记账凭证，汇总凭证，其他会计凭证。(二)会计账簿类：总账，明细账，日记账，固定资产卡片，辅助账簿，其他会计账簿。…（一）会计档案保管期限（最低保管期限）具体规定如下：1、会计凭证（原始凭证、记账凭证）15年。2、会计账簿（总账、明细账、日记账、辅助账）15年…”。 3.中铁十局集团第一工程有限公司中铁十济人[2009]36号、中铁十一人[2017]94号文件规定：“…（一）享受探亲假待遇的条件员工在本单位工作满一年的，与配偶不住在一起，又不能在公休日团聚的，可以享受探望配偶的待遇；与父、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受探望父母的待遇。…(二)探亲假假期1.已婚员工探望配偶的，每年给予一方探亲假一次，假期为30天。2.未婚员工探望父母，每年给假一次，假期为20天；…（三）探亲假审批探亲假按照人事任免权限，由人力资源部门审批。…” 4.张辉2008年的月平均工资为1511.36元、2009年的月平均工资为1539.15元、2010年的月平均工资为1787.24元、2011年的月平均工资为1586.45元、2012年的月平均工资为2111.54元、2013年的月平均工资为3130.24元、2014年的月平均工资为4384元、2015年的月平均工资为4362.43元、2016年、2017年的月平均工资为6065元。2016年2月原告张辉休年休假5天。 本院认为，被告中铁十局第一公司作为独立企业法人，具有经营自主权，有权基于生产经营和管理需要对员工的工作岗位进行调整，原告张辉作为被告单位的员工也应当服从公司的调岗决定，按照被告单位的岗位调动通知到新的岗位报到上班，原告张辉未到新的岗位上班，但被告出具的盖有其印章的证明认定自2017年8月1日起至2017年9月4日止，原告张辉一直在原岗位工作，且济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁定：“中铁十局集团第一工程有限公司于裁决生效之日起十五日内向张辉支付2017年8月1日至2017年9月2日期间的工资5531.47元”，济南市中级人民法院作出的民事裁定书对该仲裁裁决予以维持，故截止2017年9月2日双方仍存在劳动关系，被告中铁十局第一公司不能认定原告张辉存在旷工的事实并以此解除劳动合同，因原告当庭认可2017年9月2日收到解除劳动关系通知书后未再到被告处上班，本院认定双方劳动关系于2017年9月2日解除。原告张辉请求被告中铁十局第一公司以原告旷工为由应支付违法解除劳动合同赔偿金139495元(6065元/月×11.5个月×2)的请求于法有据，本院予以支持。被告中铁十局第一公司提供劳社部函（2002）150号、中铁十济人（2013）175号、中铁十一（2016）137号文件、中铁十济人[2004]131号、2006年7月至2017年7月的工资支付单证实原告张辉从事的现场财务岗位实行综合计算工时制及工资中包含了加班工资，原告张辉对此不认可，但未提交证据予以反驳，故被告中铁十局第一公司的该主张成立，原告张辉请求被告中铁十局第一公司支付休息日加班费的请求无事实依据，不予支持。被告中铁十局第一公司提供的原告张辉2016年1月至2017年7月的工资支付单及考勤表仅证实2016年2月安排原告张辉休带薪年休假5天，而没有提供其他财务凭证等证据证实在其他时间已安排原告张辉休了带薪年休假，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告中铁十局第一公司应承担举证不能的法律后果，其应当向原告张辉支付未休年休假工资，对计算未休年休假工资的标准因被告提供了原告张辉的工资支付单，原告张辉对其有异议但未提供证据予以反驳，故应当依照张辉工资支付单计算带薪年休假工资为17750.53元（其中2008年694.88元、2009年707.66元、2010年821.72元、2011年729.40元、2012年970.82元、2013年1439.19元、2014年2015.63元、2015年2005.71元、2016年2788.51元、2017年5577.01元），对原告张辉主张的该项诉讼请求中的超出部分本院不予支持。被告中铁十局第一公司提交的中铁十济人（2009）36号、中铁十一十济人（2017）94号文件规定了员工探亲假审批制度，原告张辉主张其未休探亲假，但未提供其向被告中铁十局第一公司提出休探亲假的申请而未被批准的证据，故原告张辉主张的未休探亲假加班费缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张辉支付违法解除劳动合同赔偿金139495元； 二、被告中铁十局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张辉支付2008年至2017年未休年休假工资17750.53元； 三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告中铁十局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  董悦冰 人民陪审员  陶丽桢 二〇一八年四月十八日 书 记 员  蔺 菲