成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初908号 原告：黄河，男，汉族，1970年6月20日出生，户籍所在地：成都市武侯区。 被告：中质协质量保证中心，住所地：北京市海淀区三虎桥百胜村6号。 法定代表人：段永刚。 被告：中质协质量保证中心成都审核中心，住所地：成都市金牛区一环路北一段436号云天商厦8层803室。 负责人：孙佳林。 委托诉讼代理人：邓永超，四川道言律师事务所律师。 原告黄河与被告中质协质量保证中心（以下简称中质协中心）、中质协质量保证中心成都审核中心（以下简称中质协成都中心）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河、被告中质协成都中心的委托诉讼代理人邓永超到庭参加了诉讼，被告中质协中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河向本院提出诉讼请求：判决1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告向原告公开赔礼道歉，并将书面的道歉声明交予原告，同时，在中质协中心的审核员QQ群以及中质协成都中心的审核员QQ群中发布该道歉声明，在中质协中心网页WWW.QAC.COM.CN的首页以及在中质协成都中心网页WWW.CDQAC.COM的首页中刊登该道歉声明15天以上，为原告消除影响，恢复名誉；3、被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2016年7月，被告中质协成都中心主任黄平被纪委调查后，黄平怀疑是原告对其进行举报，从此一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告在工作期间搞小团体、拉帮结派，消极执行审核事务，扰乱中心管理等。黄平还在审核员中进行散布。原告于2017年6月离开单位后，黄平继续对原告进行造谣、诽谤、诬陷，并向原告新挂靠国评认证(成都)有限公司散布这些谣言，以期达到丑化原告的目的。2017年12月19日，国评认证（成都）有限公司收到四川道言律师事务所发来的《律师函》，内容为接受中质协成都中心的委托，对原告再次进行了造谣、诽谤、诬陷，还编造向公安机关报案，公安机关已启动刑事程序等事实。原告经向公安机关核实，查询未有启动刑事程序一事。现被告通过《律师函》的方式传递诽谤信息，造成原告新挂靠单位人员对此事议论纷纷，已造成原告名誉权严重损害，为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告中质协中心未应诉答辩。 被告中质协成都中心辩称，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月18日，四川道言律师事务所通过快递的方式向国评认证（成都）有限公司寄发《律师函》，主要载明：四川道言律师事务所接受中质协成都中心委托就贵司职工黄河涉嫌寻衅滋事一案，特郑重致函。黄河在职期间，因自身原因对本中心人事管理不满，采取对外向客户捏造事实抹黑本中心，对内旷工、旷会，搞小团体拉帮结派对抗组织管理，消极执行审核事务，泄露审核资料等手段扰乱中心管理。黄河在审核业务时，本中心发现其存在重大违规问题，并要求其整改，黄河均拒绝改正。2017年期间黄河业务考核分数均排在后位，本中心安排专人约谈黄河，听取其意见和想法，帮助其回归正轨，但黄河不予理睬，依旧我行我素。黄河离职后，长期无理缠访闹访信访，诽谤本中心及其领导，后经国家相关机关核实，其反应的情况均不属实。现已给本中心及领导造成恶劣社会影响，应追究其法律责任。黄河故意捏造并散布虚构事实，扰乱社会秩序，给他人造成严重损害，情节严重，已涉嫌犯罪，本中心已向成都市公安局武侯分局浆洗派出所报案，并移送相关证据材料，武侯分局已启动相关刑事程序。由于黄河在职期间与本中心签订《职工保密协议》，其内容包括离职后两年内禁止到同类业务的有竞争关系的单位工作；不得泄露本中心相关商业秘密。为避免贵司与本中心产生纠纷，造成贵司经济损失，或因刑事案件受牵连，请贵司与本律师联系，积极协商妥善解决相关事宜。 庭审中，中质协成都中心出示审核计划安排列表，主张黄河参加审核出现重大问题；出示处罚通报，主张黄河因参会迟到被处罚；出示综合排分表、2016年述职人员和专职审核员评价表统计情况，主张黄河考评排名最后；出示纠正和预防措施处理单，主张技术管理与研发部要求黄河对资料进行整改；出示短信截图，主张黄河故意干扰中质协成都中心正常经营和审核员正常生活；出示银行回单，主张向黄河支付了竞业限制金；出示中质协成都中心委托诉讼代理人邓永超所作情况说明，主张黄河在职期间旷工旷会、不服从管理等事实。黄河对以上材料均持有异议。 上述事实有《律师函》、快递单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”中质协成都中心向国评认证（成都）有限公司邮寄的《律师函》，宣称黄河“采取对外向客户捏造事实抹黑本中心”、“泄露审核资料等手段扰乱中心管理”、“长期无理缠访闹访信访，诽谤本中心及其领导，后经国家相关机关核实，其反应均不属实”、“黄河故意捏造并散布虚构事实，扰乱社会秩序，给他人造成严重损害，情节严重，已涉嫌犯罪，本中心已向成都市公安局武侯区分局浆洗派出所报案，并移送相关证据材料，武侯分局已启动相关刑事程序”等内容，但中质协成都中心未举证证实以上言论符合客观事实，其不实之词损害了黄河的名誉，依法应承担侵权责任，向黄河赔礼道歉，消除影响等。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之十第三款规定：“恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。”由于黄河未举证证明中质协成都中心向国评认证（成都）有限公司以外的其他社会公众（人员、公司、单位）散布了上述言论，未举证证明中质协中心或中质协成都中心在QQ群、互联网散布了上述言论，未举证证明中质协成都中心的侵权行为处于持续状态，故对黄河要求“在中质协中心的审核员QQ群以及中质协成都中心的审核员QQ群中发布该道歉声明，在中质协中心的网页WWW.QAC.COM.CN的首页以及在中质协成都中心的网页WWW.CDQAC.COM的首页中刊登道歉声明”，及停止侵犯名誉权的请求，不予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”因黄河未举证证明严重后果，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。 中质协成都中心系中质协中心设立的非法人分支机构，遵照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，中质协中心应当对中质协成都中心的民事侵权行为承担责任。中质协中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之十第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中质协质量保证中心、中质协质量保证中心成都审核中心于本判决生效之日十日内向黄河书面赔礼道歉（内容需事先经法院审查）以消除影响，如果中质协质量保证中心、中质协质量保证中心成都审核中心不在法定期限内履行上述义务，法院将选择一家成都市发行的报刊采取登报、公告等方式将判决主要内容及有关情况公布于众，费用由中质协质量保证中心、中质协质量保证中心成都审核中心承担； 二、驳回黄河的其他诉讼请求。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审判，减半收取50元，由中质协质量保证中心、中质协质量保证中心成都审核中心负担（此款黄河已垫交，中质协质量保证中心、中质协质量保证中心成都审核中心于本判决生效之日十日内支付给黄河）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年四月九日 书记员  马 麟 书记员  蒋菲菲