上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初5737号原告：上海耀文清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王连清，董事长。委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市。负责人：郑旭涵，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海耀文清洁服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘正军、被告委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海耀文清洁服务有限公司诉称：2017年3月1日17时00分许，涉案事故车辆(车牌号为沪DLXXXX)在上海市浦东新区华夏东路人民塘路往南1公里处发生交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，甲方“潘奇”承担全部责任，乙方“东海御庭”无责。涉案事故车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险人民币383,600元、第三者责任险150万元、自燃损失险383,600元及不计免赔。事后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告修理费199,514元、评估费4,590元、施救费4,900元，共计209,004元；2.本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称：本案保险关系、保险事故属实，但认为：第一，涉案事故发生时，驾驶员未持有与准驾车型相符的货运驾驶资格证，故该事故不属于被告保险理赔的范围；第二，即使能够补正与准驾车型相符的货运驾驶资格证，原告主张的损害赔偿项目及金额也过高，且原告提交的评估意见书不符合规范，因此申请对涉案车辆的损失金额进行重新评估；第三，对施救费及牵引费4,900元无异议。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、交通事故认定书，证明原告车辆于2017年3月1日17时00分发生事故的事实；证据2、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；证据3、保险单，证明本案保险关系；证据4、物损评估意见书、评估机构资质证书、评估人员职业资格证书、维修清单、维修发票，证明原告车辆的修复维修费用为199,514元的事实；证据5、评估费发票，证明评估费为4,590元的事实；证据6、牵引服务作业单、施救服务作业单及发票，证明原告车辆施救服务费为4,900元的事实；证据7、声明，证明德银融资租赁有限公司放弃本案合同项下保险第一受益人的权利。经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，认可本案事故发生的真实性；对证据2，认为原告驾驶证为增驾B2，但无法看出增驾的起始时间；从业资格证上明确记载准驾车型为C1，而本案车辆是重型货车，行驶证使用性质为货运，根据法律规定原告应持有与货运车辆相符的资格证，但原告不能提供；对证据3无异议；对证据4，认为物损评估意见书是由原告单方委托的，而不是由交警队委托；且评估意见书形式不完整，缺少评估依据、免责声明、残值基准等必要事项，评估人员也没有签字；对评估机构资质证书和评估人员职业资格证书的真实性由法院依法审核，但即使原告委托的评估机构具有物损评估资质，原告提交的评估意见书形式及内容也均不合法，评估金额亦不合理，故对评估结论不予认可；对维修清单的质证意见同对评估意见书的质证意见；对维修发票的真实性无异议，但认为维修金额过高；对证据5的真实性无异议，但认为因原告单方委托而扩大的损失不属于保险理赔范围；对证据6、7均无异议。被告为证明其辩称，提供以下证据：证据1、保险条款，证明根据保险条款的第八条第(二)款第6项的约定，驾驶营运性机动车若无交管部门核发的许可证书则属于责任免除范围，根据第十六条的约定，被告有权申请法院重新评估核定；证据2、定损清单及照片，证明被告对涉案车辆进行定损的事实和依据。经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的，本案驾驶员拥有可以驾驶涉案车辆的驾驶证；对证据2的真实性无法确认，原告没有收到过定损单。经审查当事人提供的证据，并结合双方质证意见，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的物损评估意见书，被告在庭审中认为该意见书存在形式不完整、评估人员没有资质的情况，但明确表示不需要评估人员到庭接受询问。庭后，原告提供了评估机构资质证书及评估人员职业资格证书，被告表示由法院依法审核。本院经审查认为，上述证据符合法律规定的证据条件，故予以采纳。2.对被告提供的定损单及照片，因原告否认收到过该定损单，而被告未能进一步提供其向原告交付过该定损单的证据，故本院对该证据不予采纳。经审理查明：原告于2016年6月1日向被告投保了机动车商业险，被保险人为原告，承保车辆为沪DLXXXX自卸货车，保险期间自2016年6月5日0时起至2017年6月4日24时止，具体险别包括机动车损失保险(383,600元)、第三者责任保险(150万元)、自燃损失险(383,600元)及不计免赔，保险单特别约定“德银融资租赁有限公司为本保险第一受益人”；同时投保了交强险。2017年3月1日17时00分，原告驾驶员潘奇驾驶涉案车辆在上海市浦东新区华夏东路人民塘路往南1公里处发生交通事故，造成涉案车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告驾驶员潘奇负事故全部责任。涉案车辆经施救牵引，原告向上海拯救汽车服务有限公司支付牵引施救服务费4,900元。2017年6月1日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆损失进行评估，评估结果为车损金额199,514元，并为此支付评估费4,590元。涉案车辆经修理后，原告向上海博洋汽车维修有限公司支付维修费199,514元。2017年10月20日，德银融资租赁有限公司出具《声明》，自愿放弃德银(2015)回租字第03052号《融资租赁合同》项下一台自卸车(牌号：沪DLXXXX、车架号：LZGCL2R69GX014688)的保险第一受益人的权利。另查明，原告驾驶员潘奇持有准驾车型为B2的驾驶证，有效期至2025年12月3日，副页记录“增驾B2，实习期至2017年11月22日”，同时持有道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为“经营性道路货物运输驾驶员”，有效期至2022年2月22日。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。原告向被告投保了机动车辆损失险，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，且德银融资租赁有限公司自愿放弃保险第一受益人的权利，故原告有权要求被告在保险金额范围内承担保险理赔责任。对被告关于原告驾驶员增驾车型起始时间不明且不具有货物运输资格的辩称，本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条的规定，机动车驾驶人增加准驾车型后的12个月为实习期，故原告驾驶员自2016年11月22日起即具备B2(大型货车)的驾驶资格，同时原告驾驶员亦持有允许进行经营性道路货物运输的从业资格证，因此，原告驾驶员驾驶涉案保险车辆符合法律法规的规定，被告的上述辩称缺乏事实与法律依据，故本院不予采信。对具体保险理赔金额的认定，被告认为原告自行委托评估，且评估金额过高，故对原告主张的金额不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告应当及时对被保险人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告虽主张其对受损车辆进行了定损但未能提供证据证明其及时将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供评估意见书所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以该评估意见书上载明的金额199,514元为依据，且原告亦按此金额予以了修复，故被告应当依此金额予以赔付。评估费4,590元系原告为核定车损发生的直接必要费用，故被告亦应予赔付。对施救牵引费4,900元，被告没有异议，故本院予以确认。综上，被告应当赔付原告保险金209,004元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀文清洁服务有限公司保险金209,004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,435元，减半收取计2,217.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 权二〇一八年四月九日书记员 王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。