广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17080号上诉人（原审被告）中国南方航空股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市南山区桂庙路民航大厦，组织机构代码77559115-X。负责人刘国军，总经理。委托诉讼代理人徐学明，广东德尔赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余智伟，男，汉族，1989年3月7日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人杨栎洁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人陈晓青，广东华商律师事务所律师。上诉人中国南方航空股份有限公司深圳分公司（以下简称南航深圳公司）因与被上诉人余智伟劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人南航深圳公司原审诉讼请求：1、判令南航深圳公司无需为余智伟出具解除劳动合同证明及安保证明；2、判令南航深圳公司无需为余智伟办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续;3、判令南航深圳公司无需为余智伟办理飞行技术历档案及体检档案手续。原审判决主文：一、中国南方航空股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内为余智伟出具解除劳动合同证明；二、中国南方航空股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向余智伟移交技术档案副本并为其办理社保关系的转移手续；三、驳回中国南方航空股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求。案件受理费人民币15元，由中国南方航空股份有限公司深圳分公司负担人民币5元，余智伟负担人民币10元。上诉人南航深圳分公司上诉请求：1、变更一审判决第一项:上诉人中国南方航空股份有限公司深圳分公司按照有关政府规定为被上诉人出具解除劳动合同证明；2、变更一审判决第二项：上诉人中国南方航交股份有限公司深圳分公司在双方解决劳动纠纷后，按照有关政府规定为被上诉人复印技术档案，余智伟社会保险的转移手续按照规定自行办理。被上诉人余智伟辩称：一、员工已经提前30日书面通知用人单位，因此，双方之间的劳动合同已经依法解除。根据《劳动合同法》的规定，用人单位必须出具劳动关系解除的证明。二、2015年5月15日民航局、公安局发出了《关于规范为离职空勤人员出具安保评价》的通知局发民电（2015）1304号，该通知明确规定，必须为正常离职的人员出具安保评价。三、员工不存在违反双方签订的《劳动合同》当中约定需要承担违约金的情形。四、员工不存在《劳动合同书》中规定的需要支付培训费的情形，依据是《劳动合同书》第三十四条。另外，用人单位用以证明员工产生培训费用的证据仅仅只是两张《证明》，其中一张是其控股子公司（珠海翔益航空公司）也就是关联方出具的，除此以外没有任何合同、缴费凭证等。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，针对各方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：根据《深圳市中级人民法院致中国民用航空总局的函件》，本院去函中国民用航空总局咨询以下问题：1、贵局以及地区分局是否不再接收离职飞行员的有关技术档案、飞行执照、人事档案等资料？2、《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.5条规定前雇主应向飞行员提供的4.1a项内容的副本仅为技术档案，而《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条(c)项规定合格证持有人应向机组成员和飞行签派员提供训练记录的复印件，对于第121.691条(a)项下的所有资料（不限于技术档案），航空公司是否都有义务向飞行员提交副本?3、《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.5条规定，前雇主应向飞行人员提供4.1a项内容的副本，以满足其参与新雇主运行的安全记录要求，在飞行员未能确定新雇主的情况下，能否判令前雇主（比如深航）直接向飞行员移交4.1a项内容的副本？4、本案中飞行员请求移交的档案材料为：飞行执照、人事档案、技术档案、体检档案、背景调查文件、空勤登记证及上缴证明、安全记录申请审核表及安保评价、飞行安全记录明细。以上资料哪些属于航空公司应当向飞行员提交的资料，哪些不属于航空公司应当向飞行员提交的资料？5、贵局《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》(民航发(2006)109号)文件的规定，飞行人员辞职时，其飞行执照、技术档案应交原用人单位所在地的地区管理局暂存保管。辞职后到新的航空公司复飞，该公司仍须按照五部委文件规定，与辞职飞行员原单位主动协商，对没有经过协商而私自流动的飞行人员，各地区管理局不得办理其在新公司的注签手续，不准予其参加新公司的运行飞行。该规定与上述《运输飞行员注册、记录和运行管理》规定相悖，现民航总局对于离职飞行员档案移交及管理有无统一管理规范，如有请提供相应规范性文件。根据《中国民用航空局政策法规司关于飞行员档案移交问题的复函》（民航法函（2015）10号），其主要内容为：1、按照《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.4条的规定，民航局以及地区管理局不再接收离职飞行员的有关技术档案、飞行执照和人事档案等资料。2、按照前述《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条的规定以及第4.4条、第4.5条的规定，航空公司有义务向飞行员提交副本。3、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》、第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，在飞行员未能确定新雇主的情况下，前雇主应当向飞行员移交《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1a项内容的副本。4、根据前述《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，仅向飞行员移交技术档案。5、《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》颁布实施之后，《关于进一步加强飞行员队伍管理的意见》的相关规定即不再执行。移交副本的规范具体请参见《运输飞行员注册、记录和运行管理》。根据上述规定，余智伟已与上诉人南航深圳公司解除了劳动合同关系，上诉人南航深圳公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，为余智伟出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系的转移手续。根据中国民用航空总局的《中国民用航空局政策法规司关于飞行员档案移交问题的复函》的规定，飞行员离职后，根据前述《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，仅向离职飞行员移交技术档案副本。原审判决据此判令上诉人南航深圳公司为余智伟出具解除劳动合同证明，向余智伟移交技术档案副本并为其办理社保关系的转移手续，符合法律的规定，本院依法予以维持。综上，南航深圳公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人中国南方航空股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一八年四月十六日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。