山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初113号 原告王树诚，男，1940年12月15日出生，汉族，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。 第三人王聪，女，2004年3月25日出生，汉族，住济南市。 法定代理人王波（系第三人王聪之父），男，1972年5月31日出生，汉族，济南市。 原告王树诚不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告王树诚，被告省政府的委托代理人刘金远，第三人王聪的法定代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月7日，被告省政府作出鲁政复驳字[2017]687号驳回行政复议申请决定（以下简称687号复议决定），认为：《济南市人民政府办公厅转发市教育局关于2006年中小学招生工作的意见的通知》系针对不特定多数人作出的规范性文件，且该通知也未对申请人设定、变更或消灭某种权利、义务，因此被申请人作出的上述通知不属于行政复议法规定的行政复议范围。申请人请求本机关依职权审查上述通知中关于“义务教育阶段择校生不享有推荐生和指标生资格”的规定不符合行政复议案件的受理条件。基于前述理由，申请人提出的“复议机关依法保护信访人的合法权益，责令被申请人履行法定职责，在法定期限内答复申请人”的复议请求，本机关亦认为申请人在信件中所反映的问题与其本人没有直接利害关系，因此对申请人的复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告王树诚诉称：2017年10月15日，原告向被告提交行政复议申请，请求复议机关依法保护信访人的合法权益，责令被申请人济南市人民政府（以下简称济南市政府）履行法定职责，在法定期限内答复申请人；请求复议机关依职权审查济南市政府作出的“义务教育阶段择校生不享有推荐生和指标生资格”的规定，并依法撤销。被告于2018年1月17日向原告送达复议决定，已超过法定期限。就信访事项受理、办理情况得到书面答复的权利是信访人的合法权益之一，济南市政府在法定期限内未答复原告的信访事项，侵害了原告作为信访人的合法权益，原告有权向被告申请行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告认为原告的申请不符合行政复议受理条件，违反法律规定。被告作出的复议决定错误，应予撤销。诉讼请求：撤销被告作出的687号复议决定，判令被告履行法定职责，恢复审理，一并审查济南市政府作出的“义务教育阶段择校生不享有推荐书和指标生资格”的规定，并依法予以撤销；案件受理费由被告负担。 原告提交如下证据：1、687号复议决定；2、被告邮寄687号复议决定书的快递信封复印件；3、鲁政复办受字（2017）687号《山东人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书》复印件；4、行政复议申请书；5、原告2017年7月7日给济南市政府办公厅的信访件；6、济南市教育局《济南市2017年高中阶段学校招生工作意见》复印件；7、济政办字（2006）27号《济南市人民政府办公厅转发市教育局关于2006年中小学招生工作的意见的通知》；8、济政办字（2007）16号《济南市人民政府办公厅市教育局关于2007年中小学招生工作的意见的通知》。 被告省政府辩称：被告作出的687号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据：1、《行政复议申请书》；2、鲁政复办受字（2017）687号《行政复议受理通知书》；3、鲁政复办答（2017）687号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》；4、687号复议决定书；5、《济南市人民政府办公济南市教育局关于2006年中小学招生工作的意见的通知》。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 第三人王聪述称：同意原告的起诉意见。济南市政府作出的“义务教育阶段择校生不享有推荐生和指标生资格”的规定，剥夺了择校生上高中的权利，给孩子造了极大的精神压力，侵犯了未成年人的合法权益。 第三人王聪未提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据与本案具有关联性，证据客观真实，来源合法，本院予以认定。 经审理查明：2017年7月7日，原告向济南市政府办公厅邮寄信件，请求济南市政府审查并撤销“义务教育阶段择校生不享有推荐书和指标生资格”的规定。因济南市政府未予答复，原告向被告申请行政复议，请求复议机关依法保护信访人的合法权益，责令被申请人济南市政府履行法定职责，在法定期限内答复申请人；请求复议机关依职权审查济南市政府作出的“义务教育阶段择校生不享有推荐生和指标生资格”的规定，并依法撤销。被告2017年10月16日收到原告的行政复议申请，2017年12月7日作出687号复议决定，2018年1月16日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的687号复议决定，判令被告履行法定职责，恢复审理，一并审查济南市政府作出的“义务教育阶段择校生不享有推荐书和指标生资格”的规定，并依法予以撤销；案件受理费由被告负担。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”该条规定的60日期限应包括向复议申请人送达复议决定的时间。本案中，省政府于2017年10月16日收到原告的行政复议申请，虽然于2017年12月7日作出复议决定，但直至2018年1月16日才向原告送达复议决定，显然超过了60日的复议期限，被告作出复议决定的程序违法。 原告提出的行政复议申请包括两项请求：一是认为济南市政府未履行信访法定职责,要求复议机关责令济南市政府履行信访法定职责。《信访条例》第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”因此，信访人对信访受理机关的行为不服，应根据上述规定主张权利。原告申请行政复议，缺乏法律依据。二是要求复议机关审查并撤销济南市政府作出的“义务教育阶段择校生不享有推荐书和指标生资格”的规定。该项请求与第一项请求是不同性质的、独立的复议请求，不依附于第一项复议请求。《中华人民共和国行政复议法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：(一)国务院部门的规定；(二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；……”因此，原告单独要求作为复议机关的被告对济南市政府作出的规范性文件进行审查，不符合行政复议的受理范围。综上，被告作出687号复议决定，驳回原告的复议申请并无不当，但被告作出的复议决定已经超过法定复议期限，对其违法性应予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2017]687号驳回行政复议申请决定违法。 案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  董 霞 二〇一八年四月十三日 代理书记员  韩琳琳