wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9720号原告：廖秀英，女，1962年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：左刚民，河南自点律师事务所律师。被告：北京城市学院，住所地北京市海淀区北四环中路**，统一社会信用代码12110108400878576L。法定代表人：刘林，院长。委托代理人：刘青阳，女，该公司行政人员。原告廖秀英与被告北京城市学院（以下简称北京城市学院）劳动争议一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秀英之委托代理人左刚民与被告北京城市学院之委托代理人刘青阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖秀英向本院提出诉讼请求：1、判令北京城市学院支付我自2011年5月16日至法院判决之日止未签无固定期限劳动合同二倍工资差额85500元；2、诉讼费用由北京城市学院承担。事实与理由：我于2001年8月1日入职北京城市学院，工作至2017年12月15日。北京城市学院应当自2011年8月1日与我签署无固定期限劳动合同，但北京城市学院拒不履行上述法律依据。北京城市学院辩称，我单位不同意廖秀英的诉求。双方于2011年5月16日续签固定期限劳动合同，廖秀英达到法定退休年龄之后，双方是劳务关系，已经签署劳务协议。本院经审理认定事实如下：北京城市学院原称海淀走读大学。廖秀英于2001年8月1日入职海淀走读大学，从事保洁工作。廖秀英系外地农业户口，2012年12月17日年满50周岁，其于北京城市学院工作至2017年12月。廖秀英与北京城市学院曾于2007年12月27日签署期限至2009年7月31日的书面劳动合同，2009年7月续签至2011年5月15日，2011年5月再次续签固定期限劳动合同，续签期限为2011年5月16日至2012年12月17日。廖秀英主张2011年5月16日起北京城市学院应当与其签署无固定期限劳动合同，其曾口头向北京城市学院要求签署无固定期限劳动合同。廖秀英以要求北京城市学院支付未签无固定期限劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲审字[18]第114号不予受理通知书。廖秀英不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，廖秀英与北京城市学院曾签署书面劳动合同，2011年5月双方第二次续签劳动合同，续签期限为2011年5月16日至2012年12月17日。虽廖秀英主张曾口头要求北京城市学院签署无固定期限劳动合同，但未能就此提交相应证据。鉴于此，廖秀英要求北京城市学院支付2011年5月16日至2012年12月17日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。2012年12月17日廖秀英年满50周岁，此后不符合建立劳动关系的主体资格，其要求北京城市学院支付2012年12月17日之后的未签无固定期限劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，对此本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回廖秀英的诉讼请求。案件受理费五元，由廖秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一八年四月十三日书记员  乔乔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：高平，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高平信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币146,567.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初2468号 原告:孙某,女，1973年1月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：闫某，男，1972年4月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告孙某与被告闫某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告孙某于2018年4月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担（已交纳）。 审判员  冉利民 二〇一八年四月二十日 书记员  冯程程
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知（2019）黑0826执恢48号申请执行人：齐更平，男，1972年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：李铁霞，女，1976年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人齐更平与被执行人李铁霞离婚纠纷执行一案。据以执行的（2014）桦川民初字第433号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款14000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2014）桦川民初字第433号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年四月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑市民，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑市民信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑市民系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币158,543.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1383号罪犯王仁东，男，1977年10月16日出生，汉族，文盲，浙江省温州市龙湾区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年12月27日作出(2016)浙0303刑初1489号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王仁东有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王仁东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王仁东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王仁东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王仁东准予减刑二个月（刑期自2016年8月19日起至2018年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年四月二十七日书 记 员  朱勤超
湖南省郴州市中级人民法院 拘 留 决 定 书                                                     （2018）湘10司惩2号 被拘留人：肖圣高， 本院在执行（2017）湘10执190号申请执行人湖南金康建设集团有限公司与被执行人郴州市圣元房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人郴州市圣元房地产开发有限公司逾期不报告财产，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，故对被执行人郴州市圣元房地产开发有限公司法定代表人肖圣高拘留 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人郴州市圣元房地产开发有限公司法定代表人肖圣高拘留十日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审判长 陈 学 审判员 彭湘华 审判员 眭 勇 二〇一八年四月二十四日 书记员 王乔茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民催2号 申请人：安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县临淮路****，统一社会信用代码9134040056639300X4（1-1）。 法定代表人：许长水。 委托诉讼代理人：储耀辉，该行副行长。 委托诉讼代理人：黄冠晨，该行信贷部经理。 申请人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司持有的票号为10500053/23497437，票面金额为100000元的中国建设银行太仓分行营业部银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  孙以凤 审判员  陈卫平 审判员  顾介彬 二〇一八年四月四日    书记员  李思奇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更913号罪犯王青俊，女，1991年8月6日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一五年十二月三日，山东省临清市人民法院作出（2015）临刑初字第100号刑事判决，以被告人王青俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王青俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王青俊在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王青俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2017年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯王青俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王青俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：龙绍宏，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙绍宏信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,683.59元。原告诉称,被告龙绍宏系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,683.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初799号之一 解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：赵涂，该公司工作人员。 被申请人：万某，男，1975年3月20日出生，汉族，住南昌市新建区。 被申请人：杨某，男，1976年11月20日出生，汉族，住南昌市新建区。 解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人万某、杨某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日作出（2018）赣0112民初799号民事裁定，冻结被申请人万某、杨某的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原被告达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人万某、杨某的银行存款60000元的冻结措施。 案件申请费320元，由万某、杨某承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨涛桂 二〇一八年四月二十日 书记员  温露霖
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执274号申请执行人：李月。被执行人：艾军。被执行人：秦皇岛弘鼎旅游开发有限公司。被执行人：秦皇岛益诚堂医药有限公司。被执行人：秦皇岛市安达物流有限公司。被执行人：张家口市弘鼎房地产开发有限公司。关于申请执行人李月与被执行人艾军、张家口市弘鼎房地产开发有限公司、秦皇岛弘鼎旅游开发有限公司、秦皇岛益诚堂医药有限公司、秦皇岛市安达物流有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2018年2月22日作出的（2018）冀民终220号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人李月于2018年03月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因申请执行人提出书面申请移送本案由河北省赞皇县人民法院执行，为实现申请执行人的权益，便于执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下：河北省高级人民法院于2018年2月22日作出的（2018）冀民终220号民事裁定书指定河北省赞皇县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  宋 鑫审判员  万晓东二〇一八年四月十七日书记员  李星星
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0382执1980号申请执行人王中州，男，1950年4月29日出生，住乐清市雁荡镇溪南路**，公民身份号码:3303231950********。被执行人黄上冽，男，1980年4月30日出生，住，住乐清市雁荡镇步行街**民身份号码:3303231980********。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初5770号民事判决书，本院于2018年03月07日立案执行申请执行人王中州与被执行人黄上冽民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0382执1980号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年四月十日
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执2号申请执行人：李某某，女，1969年3月3日出生，汉族。被执行人：台山市汇锜制衣有限公司。住所：台山市台城环市西路**之八。法定代表人：何某某。申请执行人李某某与被执行人台山市汇锜制衣有限公司劳动争议纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案非终字[2017]0196号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人台山市汇锜制衣有限公司应支付1780元工资给申请人。本院于2018年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案非终字[2017]0196号仲裁裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年四月十七日书 记 员  罗钦祥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4468号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：王灿，男，1995年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告王灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告王灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2565元及利息（以2565元为基数，从2015年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买三星手机资金不足，为此被告通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币3600元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月30日起诉至法院，望判如所请。 被告王灿未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年7月26日，被告王灿与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3600元用于个人消费，自2014年9月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2014年9月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2015年8月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2014年7月26日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品类型：三星品牌型号为：S5港版黑色，商品价格：4900元，贷款金额：3600元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告王灿偿还借款本金1035元，尚欠原告借款本金2565元。2015年4月10日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告,且履行了通知义务。 以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮件查询回执和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年4月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2565元，并支付该款自2015年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王灿于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2565元； 二、被告王灿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币2565元为基数，自2015年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王灿负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年四月二十六日  法官助理  张永利 书记员 刘 燕
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更893号罪犯唐晓乐，女，1990年6月26日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一五年十二月十五日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2015）黄刑初字第1112号刑事判决，以被告人唐晓乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯唐晓乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯唐晓乐在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯唐晓乐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯唐晓乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐晓乐减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初1732号原告郭二柱，男，1976年4月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告康敬东，男，1968年9月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告郭二柱与被告康敬东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告郭二柱在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭二柱撤回起诉处理。审判员 李彦墩 二○一八年四月二日书记员 周 琪
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执414号 申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区南京西路**。统一社会信用代码：913601007239083037。 法定代表人：吴建中，系该公司总经理。 被执行人：李火军，男，汉族，1969年3月13日，住江西省南昌市新建区。 本院（2016）赣0112民初1533号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人李火军向申请执行人南昌恒兴物业管理有限公司支付款项5580.51元及利息，但被执行人李火军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李火军在银行的存款6800元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年四月十七日 书记员  杨海兰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终1180号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路**长乐新城会所**。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑森，男，1988年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑森商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5879号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一八年四月十日书 记 员  周美丽
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9005民初845-1号 原告：郭振新，男，生于1957年2月20日，汉族。 被告：李振安，男，生于1970年7月23日，汉族。 被告：许露，男，生于1990年6月14日，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：潜江市章华南路**。 负责人：黄清，该公司总经理。 原告郭振新与被告李振安、许露、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭振新于2018年4月18日向本院申请先予执行，要求三被告先行支付医疗费60000元。 本院经审查认为，原告郭振新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司在十日内先行支付申请人郭振新医疗费60000元。 案件申请费600元，由被告李振安负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄传洪 二〇一八年四月十八日 书记员  苏惠敏
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民辖终174号 上诉人（原审被告）：净雅食品股份有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街**龙潭书院。 法定代表人：张桂君，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东理工职业学院，，住所地山东省济宁市太白湖新区荷花路** 法定代表人：孙琪，院长。 上诉人净雅食品股份有限公司因与被上诉人山东理工职业学院教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民辖初76号民事裁定，向本院提起上诉。 净雅食品股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人起诉的欠款事实应当依据双方2014年所签订的合同，该合同明确约定了管辖权在甲方即上诉人所在地人民法院。上诉人和被上诉人虽然在2012年签订过《山东理工学院咨询培训合同》，但该合同已经全部履行完毕，并不存在欠款的事实。双方发生的欠款事实应当来自于2014年所签订的《山东理工学院咨询培训合同》，共有两份合同，两份合同第七条第二款均明确规定“因签订和履行本协议有争议的，双方协商解决，解决不成的，由甲方住所地人民法院管辖”，因此，本案应适用约定管辖，由甲方住所地即上诉人所在地法院管辖。二、被上诉人起诉所依据的2012年合同也未明确约定协议履行地在被上诉人所在地即济宁市任城区。上诉人与被上诉人2012年11月30日签订一份《山东理工学院咨询培训合同》，但该合同并没有约定协议的履行地在被上诉人所在地，而被上诉人提供的合同中第二项提到的“协议履行地为山东理工职业学院”，上诉人并未发现有该份合同及其约定。三、本案应由上诉人所在地即北京市东城区人民法院进行管辖。本案争议的事实发生在2014年所签订的两份合同，而根据该两份合同，一审法院并无管辖权。 山东理工职业学院答辩称，请求依法驳回净雅食品股份有限公司的上诉。事实与理由：一、双方对合同履行地有明确约定，即山东理工职业学院。双方发生争议的合同依据是2012年6月5日签订的《净雅职业经理管理班战略合作协议书》，在第二页“二、合作形式”中明确约定：“本合同协议的履行地为山东理工职业学院”，山东理工职业学院在济宁市任城区，因此原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。二、净雅食品股份有限公司于2015年7月3日和2017年6月22日两次《关于延缓支付净雅订单班学生学费的函》均认可本案欠学费款依据的是2012年的订单培养协议的学生学费。三、上诉人提交的《山东理工职业学院咨询培训合同》不是本案争议的合同依据。虽然2012年11月、2014年双方曾签订过《山东理工职业学院咨询培训合同》，三份《山东理工职业学院咨询培训合同》的培训对象是净雅食品股份有限公司的正式员工，期限均是短期，属于在职员工的短期集中培训性质。 本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，2012年6月5日山东理工职业学院与净雅食品股份有限公司签订的《净雅职业经理管理班战略合作协议书》第二项合作形式中明确约定“本合同协议的履行地为山东理工职业学院”，且净雅食品股份有限公司于2015年7月3日向山东理工职业学院出具的《关于延缓支付净雅订单班学生学费的函》认可以下事实：所欠学费的协议是双方2012年签订的订单培养协议，所欠学费金额为422400元。山东理工职业学院住所地在山东省济宁市任城区，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。净雅食品股份有限公司上诉称本案欠款事实应当依据双方2014年签订的咨询培训合同证据不足，其主张不能成立。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈红岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5096号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑军军，男，1985年6月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市灵寿县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告郑军军信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告郑军军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计72362.02元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。郑军军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑军军向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月14日，郑军军因透支产生的信用卡欠款共计72362.02元，其中本金50457.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以郑军军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑军军于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计72362.02元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郑军军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元以及公告费（以实际发生为准），由郑军军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
河南省许昌市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）豫10行赔初21-1号原告卢柏涵，男，1984年12月13日出生，汉族，现住许昌县。委托代理人温学锋，河南烟城律师事务所律师。被告许昌市建安区人民政府。住所地许昌市建安区新元大道。法定代表人马浩，任区长。委托代理人李涛，河南卓通律师事务所律师。委托代理人陆彦龙，许昌市建安区人民政府工作人员。被告许昌市建安区城市建设房屋拆迁管理办公室。住所地河南省建安区新许路**。法定代表人贾四保，任主任。委托代理人李涛，河南卓通律师事务所律师。委托代理人李文中，许昌市建安区城市建设房屋拆迁管理办公室工作人员。被告许昌市建安区市场发展服务中心。住所地许昌市建安区育新路**。法定代表人张桢，任主任。委托代理人刘阳，河南卓通律师事务所律师。委托代理人陈丽晖，许昌市建安区市场发展服务中心工作人员。本院在审理原告卢柏涵诉被告许昌市建安区人民政府、许昌市建安区城市建设房屋拆迁管理办公室、许昌市建安区市场发展服务中心行政赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月22日以人民法院已经认定拆除原告房屋的行为是原许昌县人民政府（现已更名为许昌市建安区人民政府）的行政行为且该行为已经生效的行政判决确认违法，原告的第一项诉讼请求已经实现为由，申请撤回对原许昌县城市建设房屋拆迁管理办公室、原许昌县城市场发展服务中心的起诉，即撤回对许昌市建安区城市建设房屋拆迁管理办公室、许昌市建安区市场发展服务中心的起诉。本院认为，原告撤回对被告许昌市建安区城市建设房屋拆迁管理办公室、许昌市建安区市场发展服务中心的起诉，是其真实意思表示，并且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢柏涵撤回对被告许昌市建安区城市建设房屋拆迁管理办公室、许昌市建安区市场发展服务中心行政赔偿的起诉。审判长  李正宏审判员  李 杰审判员  袁 野二〇一八年四月二日书记员  王津钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15917号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：东莞市思诚网络技术有限公司，住所地，住所地东莞市东城街道主山东城中路南月德楼******和东莞市东城街道主山东城中路**册）。法定代表人：朱泽颖，总经理。委托诉讼代理人:王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：朱泽颖，男，1984年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人:王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告东莞市思诚网络技术有限公司（以下简称东莞思诚公司）、朱泽颖（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰，东莞思诚公司、朱泽颖的委托诉讼代理人王钦朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：东莞思诚公司;签订时间：2016年2月2日；编号：20160202211856897。二、《京东贷款合同》约定：借款人东莞思诚公司，贷款金额为43300元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0477%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年8月2日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。三、实际发生贷款的时间：2016年2月2日；金额：43300元。四、借款人欠款情况：截至2017年3月10日，东莞思诚公司尚欠借款本金9772.72元、逾期罚息13.99元。五、《个人连带保证责任合同》签订人：朱泽颖；签订时间：2016年2月3日；合同编号：201602035a30。六、《个人连带保证责任合同》约定：朱泽颖对东莞思诚公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2016年2月3日至2017年2月3日。七、律师费：5000元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。综上所述，京汇小额公司与东莞思诚公司签订的《京东贷款合同》及与朱泽颖签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，东莞思诚公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求东莞思诚公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期次日起按年24%的标准计算罚息。关于律师费一节，双方就此有相关约定，且京汇小额公司提供相关担保，故本院对此予以支持。关于连带责任一节，鉴于朱泽颖签订《个人连带保证责任合同》的时间晚于《京东贷款合同》签订时间，故本院对京汇小额公司该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告东莞市思诚网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金9772.72元、律师费5000元、逾期罚息（自2016年8月3日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告东莞市思诚网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  汪雪明审判员  孙茜倩二〇一八年四月十三日书记员  彭林海
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初7372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：区小清。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告区小清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告区小清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币371,914.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币371,914.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民初257号原告:孙中辉，男，1970年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:褚庆华，男，1966年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李艳，女，1971年1月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告孙中辉与被告褚庆华、李艳所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，2018年4月4日，原告孙中辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费500元，减半收取250元由原告孙中辉负担。审判员  张敏二〇一八年四月四日书记员  朱勇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初276号原告：李军，男，1998年12月28日出生，汉族，住址：重庆市云阳县。委托诉讼代理人：严安坪，阆中市洪山法律服务所法律工作者。被告：贾达林（原新会区会城艺利轩木制品厂的经营者），男，1985年2月6日出生，汉族，住址：广西融水苗族自治县。原告李军与被告贾达林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告贾达林已付清赔偿款给原告，原告李军向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费人民币1035.10元，减半收取人民币517.55元，由原告李军负担。审判员  冯兆京二〇一八年四月二十六日书记员  谭金爱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32379号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：宋列清，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告宋列清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告宋列清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋列清偿还贷款本金49014.76元、利息2343.27元、罚息687.05元，并自2017年7月9日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令宋列清支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对宋列清所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：宋列清为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。宋列清未依约还款。被告宋列清未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月23日，宋列清（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为120050元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％，贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款4073.93元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。宋列清为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。宋列清自2017年1月起未按时偿付款项。截至2017年7月9日，尚欠贷款本金49014.76元、利息2343.27元、罚息687.05元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。宋列清未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求宋列清偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。宋列清提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。宋列清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋列清于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金49014.76元、利息2343.27元、罚息687.05元，及前述本金、利息自2017年7月9日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告宋列清于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告宋列清应付款项对被告宋列清名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告宋列清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年四月二十七日书记员  杨恩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更707号 罪犯王磊，男，1982年7月30日出生，汉族，山东省青岛市人。现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2011年10月31日作出（2011）北刑初字第439号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）青刑一终字第5号刑事裁定，认定被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元（已缴纳31000元）。2015年2月11日减刑一年，2016年8月23日减刑一年三个月。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯王磊减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润出庭，青岛市人民检察院指派张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王磊的悔改表现，有罪犯王磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月12日起至2023年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初495号原告：辛集市欢喜墩光厂，住所地：辛集市锚营制革区。注册号：130181600242995，经营形式：个人经营。经营者：范欢喜，该厂负责人。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被告：郑俊影，女，1969年7月30日生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张永昌，男，1967年12月19日生，汉族，住辛集市。系郑俊影丈夫。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。原告辛集市欢喜墩光厂（以下简称欢喜墩光厂）与被告郑俊影劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欢喜墩光厂委托诉讼代理人王彦考、被告郑俊影委托诉讼代理人张永昌、张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欢喜墩光厂向法院提出诉讼请求：1.要求判决确认原被告不存在劳动关系。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2017年11月22日向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确定同辛集市欢喜墩光厂之间存在劳动关系，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月11日向原告送达了仲裁庭组成人员和开庭通知书、答辩通知书等仲裁材料，开庭后辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月3日作出的辛劳人仲案字（2017）第26号仲裁裁决书，确认郑俊影与辛集市欢喜墩光厂之间存在劳动关系。原告认为，被告仲裁时提交的材料根本不能证实双方存在劳动关系，现原告诉至法院，维护其合法权益。证据有：1.原告的营业执照及工商信息。2.仲裁裁决书。被告郑俊影辩称：原被告之间存在劳动关系，2016年3月份被告到原告处工作，工作岗位是墩光，受范向前和范欢喜管理，范欢喜是厂子的经营者，范向前是执行厂长，他俩是父子关系，由范向前和范欢喜发放工资，主要是范向前发工资，每月现金发放，工资是计件工资。证据有：1、劳动仲裁裁决书。2、工伤认定申请表，上面用人单位意见一栏中有范向前的签字和手印。3、被告受伤后原告为被告缴纳住院费农业银行汇款清单。4、河北医科大学第三医院住院费用清单。5、张永昌与范向前之间的通话录音光盘。6、张永昌与范向前之间的通话录音整理10页。7、有在工伤认定申请时的付秋明、张孟起证人证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告辛集市欢喜墩光厂系个体工商户，经营者范欢喜，经营范围皮革墩光，主要负责人范向前，职务执行厂长。2016年3月份被告到原告处工作，工作岗位是墩光，被告郑俊影工作时，接受原告的管理，遵守原告处的规章制度，原告为被告发放工资。本院认为，原、被告均具有法律规定的主体资格，被告郑俊影从事的墩光工作是原告的业务组成部分，且受原告的劳动管理、指挥和监督，原告为被告垫付了医疗费且负责人在被告工伤认定申请表中用人单位意见一栏中有签字和手印，综合以上证据，能够说明被告和原告存在劳动关系，上述情况符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的情况，原告未提交相关有效证据且提交的证据也不能证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告请求确认原告欢喜墩光厂与被告郑俊影之间不存在劳动关系的主张不予支持。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告辛集市欢喜墩光厂的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告辛集市欢喜墩光厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  石双肖二〇一八年四月二十六日书记员  张 贝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执252号原告上海明意包装材料有限公司与被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的(2017)沪0118民初691号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海明意包装材料有限公司货款人民币33,458.32元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636.40元，由被告负担。届期，被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未能履行付款义务。权利人上海明意包装材料有限公司于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年1月22日前履行义务,但被执行人未履行。现查明，本案在审理中，因无法向被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司送达相关诉讼材料而依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。在执行中，本院至被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司的住所地上海市青浦区崧盈路****实地执行，发现被执行人已停业，其法定代表人去向不明。执行过程中，本院通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院查封了被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司名下坐落于上海市青浦区重固镇郏一村(72-6丘)的房屋，另查封了被执行人名下号牌为沪C2XX**的金杯牌车辆一辆及号牌为沪D0XX**的依维柯牌车辆一辆。除上述已查封的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年4月20日将被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2018年4月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海明意包装材料有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾月华二〇一八年四月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡细梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡细梅信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,808.80元。原告诉称,被告蔡细梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,808.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                                      巴彦淖尔市临河区人民法院                                                            民事裁定书              （2018）内0802民初2251号原告张红兵，男，1979年2月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区×××，公民身份号码×××。被告胡云国，男，1967年8月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路五星花园小区C5栋3单元301室。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司，地址内蒙古巴彦淖尔市临河区×××。法定代表人姚占河。被告巴彦淖尔市伟益房地产开发有限公司，地址内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街豪绅家园9号楼3单元301室法定代表人张伟。原告张红兵与被告胡云国、巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司、巴彦淖尔市伟益房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张红兵在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张红兵撤回起诉处理。  审判员 张立明                          二○一八年四月二十日  书记员 周琪
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终176号上诉人（原审原告）申鸣，女，1964年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人申鸣因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告申鸣虽系贵阳市市西路******商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告申鸣的起诉。宣判后，申鸣不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初136号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  范红彬审判员  霍守明审判员  黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理喻秀书记员陈阿娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：许强，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许强信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许强系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币118,980.7元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30986号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁根林，男，1975年2月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月30日的本金110500元、罚息87.41元、违约金3130.83元；2、判令被告支付自2017年12月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额110500元，贷款期限36个月，每期还款3069.44元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催款等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年11月30日，被告尚欠本金110500元、罚息87.41元、违约金3130.83元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁根林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年11月30日的贷款本金110500元、罚息87.41元，并支付自2017年12月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告丁根林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3130.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告丁根林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18102号之一 申请执行人：广东理文造纸有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李文斌。 委托代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。 被执行人：福建建科复合新材料有限公司，住所地：福建省泉州市。 法定代表人：徐志伟。 被执行人：江西宝仁达包装用品有限公司，住所地：江西省抚州市。 法定代表人：古旺。 被执行人：林广闽，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人广东理文造纸有限公司与被执行人福建建科复合新材料有限公司、江西宝仁达包装用品有限公司、林广闽其他合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)东一法道民二初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人福建建科复合新材料有限公司、江西宝仁达包装用品有限公司、林广闽应向申请执行人广东理文造纸有限公司支付欠款2794517.62元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。 在执行的过程中，本院已依法扣划被执行人福建建科复合新材料有限公司名下中国银行的银行存款3404.23元，扣除执行费50元，余款3354.23元作为本案执行款退还申请执行人。另，本院已依法将被执行人福建建科复合新材料有限公司、江西宝仁达包装用品有限公司、林广闽列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人福建建科复合新材料有限公司、江西宝仁达包装用品有限公司、林广闽的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  金晓谦 二〇一八年四月二十四日 书记员  李文超
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初1373号原告郑智女，1990年3月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人唐殿洲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳浑南振海医院，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人宋振海，系该医院董事长。委托诉讼代理人王兴立男，1967年5月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告郑智诉被告沈阳浑南振海医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告郑智撤回起诉。案件受理费10元，由原告郑智负担。审判员 赵 岩二〇一八年四月二十八日书记员 刘晓帆
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终822号上诉人（原审被告）：连云港启秀置业发展有限公司，住所地连云港市海洲区。法定代表人：胡永忠，执行董事。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：沈康，行长。原审被告：南通金桥贸易发展有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：王炳泉。原审被告：江苏启秀置业集团有限公司，注册地南通市港闸区，经营地南通市。法定代表人：胡永忠，执行董事。原审被告：王炳泉，男，1954年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：胡永忠，男，1962年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：丁芸，女，1963年9月5日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人连云港启秀置业发展有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南通分行、原审被告南通金桥贸易发展有限公司、江苏启秀置业集团有限公司、王炳泉、胡永忠、丁芸金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人连云港启秀置业发展有限公司以其与中国建设银行股份有限公司南通分行就合同的履行进行协商为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，连云港启秀置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许连云港启秀置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9920元，减半收取4960元，由上诉人连云港启秀置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年四月二十五日书记员 何燕燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初2294号原告孟保新，男，1963年6月7日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告冯占军，男，1963年4月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告孟保新与被告冯占军民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告孟保新送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟保新撤回起诉处理。审判员 李彦墩 二○一八年四月二十一日书记员 周 琪
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更265号罪犯杨玉平，男，1973年7月27日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2016年12月23日作出（2016）甘0423刑初236号刑事判决，以被告人杨玉平犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2018年4月3日提出对罪犯杨玉平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉平减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月4日起至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑乐年审判员  赵 峰审判员  牛彩锋二〇一八年四月二十八日书记员  康文汉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初9268号 原告：丹阳市基督教导墅教堂，住所地丹阳市。 负责人：王连娣。 委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：虞锁军，男，汉族，1970年1月3日生，住丹阳市。 被告：李杰，男，汉族，1983年1月25日生，住丹阳市云阳镇大钱李**，现住丹阳市。 原告丹阳市基督教导墅教堂与被告虞锁军、李杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市基督教导墅教堂的委托诉讼代理人周洁芳、被告虞锁军、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市基督教导墅教堂提出的诉讼请求：1、要求被告虞锁军立即返还原告支付的工程款并赔偿原告材料费、延误工程完工而引起的建材及人工工资增长等损失共计570030.06元（具体损失按评估的实际损失为准）；2、被告李杰对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费、鉴定费、评估费由被告方承担。事实和理由：2015年6月10日，原告丹阳市基督教导墅教堂与被告虞锁军签订《建设工程承包合同》一份，约定建设期限为七个月。合同订立后，被告虞锁军拖延开工时间，后在本案所涉工程进行到不到一半时，原告发现本案所涉工程存在质量问题。后经原告丹阳市基督教导墅教堂与被告虞锁军共同委托鉴定机构对工程质量进行鉴定，鉴定结果为工程建设存在严重的质量问题，且进行维修和加固的意义不大，需要整体拆除。被告李杰作为原告聘请的工程监理人员,没有履行好监理职责，应当与被告虞锁军承担连带赔偿责任。 被告虞锁军辩称，本案所涉工程没有经过有关部分的审批，属于私自开工建设。工程存在部分质量问题的原因是由于原告变更设计方案，并且原告采购的工程原材料不合乎标准，原告也未按照法律的规定聘请监理单位，故原告的损失应当由其自己承担。 被告李杰辩称，被告李杰仅仅是受丹阳市导墅镇政府以及原告的委托对工程施工进行指导，原告支付给被告李杰的费用也仅仅是交通费并不是监理费，故被告李杰不应当承担赔偿责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年6月10日，原告丹阳市基督教导墅教堂与被告虞锁军签订《建设工程承包合同》一份，约定由被告虞锁军建设导墅教堂，承包方式为“包工不包料”，建设期限为七个月。2015年7月2日，被告李杰出具收据一张，言明“本人收导墅基督教堂工程监理费伍仟元整”。在本案所涉工程建设过程当中，原告丹阳市基督教导墅教堂与被告虞锁军因工程质量产生争议，后双方共同委托镇江市建科工程质量检测中心对工程质量进行检测，检测结论为本案所涉工程存在部分质量问题，后工程停工至今。原告已支付给被告虞锁军工人工资110000元。 另查明，本案所涉工程至今未办理建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和土地使用证。 本院认为，本案所涉工程至今未能办理建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和土地使用证，属于“三无”工程，故原、被告双方签订的《建设工程承包合同》无效。现原告以“三无”工程质量不合格要求被告虞锁军返还工程款并赔偿相关损失，没有法律依据，本院不予支持。原告自愿聘请被告李杰对本案所涉工程进行监理，但被告李杰作为个人，并没有资质对本案所涉工程进行监理，故原告现要求被告李杰对工程质量不合格承担连带赔偿责任也没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市基督教导墅教堂的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  陈国防 人民陪审员  符朝生 二〇一八年四月十九日 书 记 员  朱成辉 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国建筑法》 第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。 按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。 第三十一条实行监理的建筑工程，由建设单位委托具有相应资质条件的工程监理单位监理。建设单位与其委托的工程监理单位应当订立书面委托监理合同。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4616号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孟祥欣，男，1978年11月3日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告孟祥欣信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告孟祥欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月6日的信用卡欠款共计89464.20元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。孟祥欣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计89464.20元，其中本金66379.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟祥欣于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月6日的信用卡欠款共计89464.20元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孟祥欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元以及公告费（以实际发生为准），由孟祥欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  刘建勋审判员  舒 锐审判员  周 韬二〇一八年四月二十七日书记员  李 茹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监2号原审原告:王玉波，男，汉族，1987年6月28日生，户籍地山东省临沂市沂南县。原审被告：赵金春，男，汉族，1986年11月17日生，住江苏省苏州。原审原告王玉波诉原审被告赵金春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）苏0591民初12052号口头民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该口头民事裁定确有错误，应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事裁定的执行。审 判 长  陈建峰审 判 员  胡志清人民陪审员  顾宏俊二〇一八年四月十五日书 记 员  姜 平
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执75号之一申请执行人：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市。负责人：马利，该公司总经理。被执行人：徐州市顺辉商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：孟凡宝，该公司经理。中国电信股份有限公司徐州分公司与徐州市顺辉商贸有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出（2016）苏03民初355号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2016）苏03民初355号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年四月十一日书记员  党梦轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初2270号原告赵玉光，男，1961年12月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张栋，男，39岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市;×××"。被告内蒙古禹城水利水电工程有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区新汽车站南东辰名苑**楼****。原告赵玉光与被告张栋、内蒙古禹城水利水电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案并依法向原告赵玉光送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵玉光撤回起诉处理。审判员 李彦墩 二○一八年四月二十三日书记员 周 琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初671号 原告：沂南县华运物流有限公司，住所地沂南县大庄镇坊前村东。 法定代表人：朱友祥，公司负责人。 被告：宋庆彬，男，1974年9月21日出生，汉族，住沂水县。 被告：陈法芳，女，1975年2月24日出生，汉族，住沂水县（系宋庆彬之妻）。 被告：宋晓军，男，1971年1月8日生，汉族，住沂水县。 被告：武现华，女，1976年8月26日生，汉族，住沂水县（系宋晓军之妻）。 本院在审理原告沂南县华运物流有限公司诉被告陈法芳、宋庆彬、宋晓军、武现华买卖合同纠纷一案中，原告沂南华运物流有限公司对发生事故后车辆整体价值进行重新评估鉴定，应延期审理。本院认为，原告的申请符合延期审理的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  来海滨 二〇一八年四月二十八日 书记员  孔 雪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2530号 申请人：赵勇，男，1978年4月27日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：刘磊，男，1977年11月20日出生，汉族，住青岛市市**。 赵勇与刘磊合同纠纷一案,申请人赵勇向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人刘磊的银行存款人民币120万元或查封其相应价值的其他财产,并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人刘磊名下银行存款人民币120万元或查封其相应价值的其他财产。 二、查封申请人赵勇名下位于青岛市崂山区户担保房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年四月十九日 书记员  王涛
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙1126执639号 本院作出的（2018）浙1126民特112号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江佳缘竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，浙江佳缘竹木有限公司履行了劳动报酬人民币3748.14元。申请执行人吴丽香同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月二十五日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2543号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年四月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更2697号 罪犯李子见，男，1971年6月24日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省聊城市中级人民法院于2009年3月11日作出（2008）聊刑一初字第37号刑事判决书，以被告人李子见犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2009年6月11日作出（2009）鲁刑一复字25号刑事裁定，核准聊城市中级人民法院（2008）聊刑一初字第37号以故意杀人罪判处被告人李子见死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2011年12月21日对其裁定减为无期徒刑、又于2013年11月4日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2016年1月28日对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯李子见在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李子见自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李子见的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李子见确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李子见减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年6月24日起至2031年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  袁玉姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋09刑终32号原公诉机关偏关县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷光明，男，1972年9月3日生，山西省保德县人，中共党员，现住保德县。2016年3月5日因涉嫌国有公司、企业、事业单位人员失职罪被偏关县公安局刑事拘留，2016年3月15日被逮捕，2016年7月1日被偏关县公安局取保候审，2017年6月30日被偏关县人民检察院重新取保候审。偏关县人民法院审理，偏关县人民检察院指控原审被告人雷光明犯签订、履行合同失职被骗罪、虚开增值税专用发票罪一案，于2017年11月30日作出（2017）晋0932刑初39号刑事判决。判后，原审被告人雷光明提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，拟裁定如下：一、撤销偏关县人民法院2017）晋0932刑初39号刑事判决。二、发回偏关县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0一八年四月二十六日书记员 任高志发回提纲偏关县人民法院：我院审理的原审被告人雷光明犯签订、履行合同失职被骗罪、虚开增值税专用发票罪一案，在二审审理过程中，同案被告人杨东经忻州市中级人民法院一审判决（2017）晋09刑初77号刑事判决书认定，杨东不构成合同诈骗罪，现该案正在山西省高级人民法院二审审理过程中，因签订、履行合同失职被骗罪的构成要件是因严重不负责任被诈骗，而杨东是否实施诈骗，本案上诉人雷光明是否被骗，需杨东合同诈骗案二审判决结果生效后，本案才能依法处理。请你院审理本案时，根据二审判决的生效结果依法判决。二0一八年四月二十六日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更208号罪犯陈金书，男，1980年5月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。上海市第二中级人民法院于2009年5月14日作出(2009)沪二中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈金书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年8月11日作出(2009)沪高刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年，刑期执行至2034年10月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯陈金书在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈金书在2014年6月至2017年11月份份的服刑改造中，表现较好,共获得监狱表扬5次，记功9次，7次被评为监狱半年度改造积极分子，剩余2次月改造积极分子，分隔月包夹改造积极分子6次，分散月包夹改造积极分子14次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈金书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯陈金书减去有期徒刑七个月（刑期执行至2034年3月29日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一八年四月九日书记员 陈漪漪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复74号 复议申请人（异议人、被执行人）：广东旭通达拍卖有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路**百汇大厦**，统一社会信用代码91440300708480097N。 法定代表人：陈裕杰。 复议申请人（异议人、被执行人）：陈裕杰，男，1959年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 共同委托诉讼代理人：谭海，广东琅博律师事务所律师。 申请执行人：张晓文，男，1969年10月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晨，广东深博律师事务所律师。 复议申请人广东旭通达拍卖有限公司（以下简称旭通达公司）、陈裕杰不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2018）粤0303执异41号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭审查。本案现已审查终结。 关于张晓文和旭通达公司、陈裕杰民间借贷纠纷一案，被执行人不服深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称中项公司）作出的中评报字［2018］第（房）Ｄ001号房地产评估报告（以下简称《评估报告》），向罗湖法院提出异议，罗湖法院依法受理，并组成合议庭审查。 罗湖法院查明，张晓文和旭通达公司、陈裕杰民间借贷纠纷一案，该院于2016年11月20日作出（2016）粤0303民初17526号民事判决书，判决：一、旭通达公司应于本判决生效之日起十日内向张晓文偿还借款本金人民币4800万元及利息25605333.33元（利息暂计至2016年8月31日，之后的利息以人民币4800万元为本金按年利率24%标准计算至款项还清之日止）。二、陈裕杰对旭通达公司所负担的本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回张晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446010元，由张晓文负担人民币40000元，由旭通达公司、陈裕杰负担人民币406010元；保全费人民币5000元，由旭通达公司、陈裕杰负担。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行。 在执行过程中，罗湖法院依法委托中项公司对异议人陈裕杰名下的位于深圳市罗湖区笋岗路百汇大厦北座29P-2、30P-2（以下简称涉案房产）进行评估，两套房屋面积总计328.37平方米，估价结果总价为人民币8286745元，单价为25236元/平方米。不含室内动产。 罗湖法院认为，根据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案执行中委托相关评估机构对拟拍卖的房产进行评估，尚未作出相应的执行行为，异议人对评估报告中的评估价格提出异议，不属于执行异议审查的范畴。遂依法作出（2018）粤0303执异41号执行裁定书，裁定驳回异议人广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰的异议请求。 复议申请人旭通达公司、陈裕杰不服上述异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销罗湖法院的（2018）粤0303执异41号执行裁定书，并裁定罗湖法院对涉案房产重新评估或补充评估。事实与理由：罗湖法院办理的被执行人旭通达公司、陈裕杰与申请执行人张晓文民间借贷纠纷执行案，根据罗湖法院的（2018）粤0303执异41号执行裁定书，裁定驳回执行异议理由为：“本案执行中委托相关评估机构对拟拍卖的房产进行评估，尚未作出相应的执行行为，异议人对评估报告的评估价格提出异议，不属于执行异议审查的范畴”。复议申请人对罗湖法院的上述裁定和理由不服，复议申请人认为：评估报告的评估行为是对复议申请人被查封财产拍卖前的必要程序，是罗湖法院执行行为的其中一个步骤，复议申请人对此执行行为提出异议符合《民事诉讼法》第二百二十五条的规定。同时，复议申请人对评估报告中对涉案房产的估价结果的异议也有充分的事实依据，涉案房产位于罗湖区繁华地段，是9号线地铁园岭站的上盖建筑物，《评估报告》作出的每平方米25236元的单价，远远低于同地段同类型的房屋市场价格。综上，请求撤销罗湖法院的（2018）粤0303执异41号执行裁定书，并裁定罗湖法院对涉案房产重新评估或补充评估。 本院经审查，南山法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案在执行中委托相关评估机构对拟拍卖的房产进行评估，尚未作出相应的执行行为，复议申请人对评估报告中的评估价格提出异议，不属于执行异议的审查范畴。复议申请人旭通达公司、陈裕杰的复议理由不能成立，就其所提复议请求，本院不予支持。罗湖法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰的复议请求，维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异41号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年四月二十七日 书记员 赵仁叔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1348号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：罗汉高，男，1972年11月13日出生，汉族，身份证住址湖南省花垣县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告罗汉高信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月25日，欠本金4500元、利息2612.97元、其他费用40元、滞纳金241.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗汉高应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月25日的信用卡透支欠款本金4500元、利息2612.97元、其他费用40元、滞纳金241.79元以及从2016年11月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗汉高负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年四月二十七日书 记 员  史浩炀曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡昌伟，男，1961年8月3日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡昌伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,896.47元。原告诉称,被告胡昌伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,896.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……