wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地，重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1。被执行人：高克明，男，汉族，住重庆市北碚区碚峡路。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人高克明银行卡纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2018年5月14日作出的(2018)渝0109民初750号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人高克明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2018年09月13日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人高克明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人高克明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年12月11日，被执行人高克明尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行案款76205.4元、资金利息及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执3872号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行员  韦勇二〇一八年十二月十七日书记员  陈飞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执512号之六申请人李彦鹏，男，汉族，1977年5月20日，住蠡县。被执行人杨勇，男，汉族，1984年3月6日，住高阳县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635执512号之五裁定书，于2018年12月31日向被执行人杨勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知之时即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币383.48元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 静二〇一八年十二月三十一日书记员 黎静云
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1884号 申请执行人:罗莉霞，女，汉族，1976年4月11日出生，住石嘴山市大武口区运通小区**。 被执行人:罗娜，女，1983年11月12日出生，汉族，住银，住银川市兴庆区凤凰北街锦泰花园**div> 被执行人:贺伟,男,1975年11月1日出生,汉族,住平罗县星海花园小,住平罗县星海花园小区**iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人罗莉霞与被执行人贺伟、罗娜民间借贷纠纷一案，本院（2018）宁0221民初1922号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月16日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人借款本金150000元，利息147660元，诉讼费2882元，合计20150元。 本院在执行过程，未执行标的306954元，执行费4504元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、工商登记信息等进行查找后，已对被执行人贺伟、罗娜名下房产进行查封，因该房产有抵押且本案属于轮候查封，故未进行评估拍卖；未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院做出的（2018）宁0221民初1922号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张运友 二〇一八年十二月二十四日 书记员  金 玲 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初1433号原告：中国建设银行股份有限公司古交市支行，住所地太原市古交市金牛大街**。负责人尹建宏，行长。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师被告：周爱平，男，1963年7月21日出生，汉族，太原锦金龙房地产开发有限公司职工，住古交市。被告：阎克明，女，1963年10月17日出生，汉族，古交市汇丰源选煤有限公司职工，住古交市。委托诉讼代理人：周爱平，男，1963年7月21日出生，汉族，太原锦金龙房地产开发有限公司职工，住古交市。被告：周平开，女，1972年8月5日出生，汉族，古交市人民政府客运管理办公室科长。委托诉讼代理人：周爱平，男，1963年7月21日出生，汉族，太原锦金龙房地产开发有限公司职工，住古交市。被告：山西鼎盛房地产开发有限公司，，住所地太原市小店区亲贤北街****委托诉讼代理人：路达行，男，1988年10月9日出生，汉族，山西鼎盛房地产开发有限公司职工，住河南省林州市原告中国建设银行股份有限公司古交市支行与被告周爱平、阎克明、周平开、山西鼎盛房地产开发有限公司金融借款一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田建军，被告周爱平，被告阎克明、周平开的委托诉讼代理人周爱平，被告山西鼎盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人路达行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司古交市支行的诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三归还借款本金金额92307.84元及到全部还清借款本金之日为止的利息、罚息（以实际还清之日银行出具的具体数据为准），否则由被告1、被告二承担抵押担保责任，由被告四承担连带保证责任；2、由四被告共同承担本案的诉讼费用、律师费。事实与理由：被告一被告二因购买坐落于古交市腾飞路金水湾小区5号楼3单元3层东户的住房（古房售证字【2009】501号），向太原市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人贷款，太原市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人贷款。2010年11月17日被告一、被告二、被告三向原告借款人民币24万元，借款期限13年，即从2010年11月17日被告一、被告二、被告三向原告借款人民24万元，借款期限13年，即从2010年11月17日至2013年11月17日止。放款日和到期日以借款凭证记载为准。采用等额本金还款法按月归还贷款本息。被告一、被告二以其位于古交市腾飞路金水湾小区5号楼三单元3层东户的住房一套作为抵押担保。被告四在《住房公积金借款合同》项下为被告一、被告二、被告三提供连带责任保证。原告依约于2010年11月24日放款，但截至2018年4月30日被告已累计47个付款期未按时偿还贷款本息，出现了《住房公积金借款合同》第十六条约定的违约情形。依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《住房公积金借款合同》第16条、第17条、第44条约定，被告一、被告二、被告三应承担违约责任并归还借款本金余额92307.84元及全部还清借款本金之日为止的利息、罚息（以实际还清之日银行出具的具体数据为准）。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款用于二被告购买公有住房，应属于二被告的共同债务，因此被告二对该笔借款应承担共同还款责任。依据《住房公积金借款合同》第12条，第13条，第15条，第40条的约定，应由被告一、被告二以其抵押房产承担抵押担保责任，由被告四承担连带保证责任。同时依据该合同第22条的约定，对于原告为实现债权而支出的诉讼费用、律师费等亦应由四被告共同承担。被告周爱平辩称：贷款事实存在，由于困难没有按时还款，现在还剩下9万多没还，对原告的起诉没有异议，剩下的按时还上。被告山西鼎盛房地产开发有限公司辩称：我方已经办了抵押，所以我方现在不应该承担责任。经审理查明，被告周爱平、被告阎克明第夫妻，被告周爱平与被告周平开系兄妹，三被告于2010年11月17日向太原市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人贷款24万元，借款期限为13年，截至2018年4月30日被告已累计47个付款期未按时偿还贷款本息，尚欠借款本金余额92307.84元。被告山西鼎盛房地产开发有限公司提供连带责任保证，于2014年办理了他项抵押。以上事实有双方提供的证据和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原被告借款合同真实有效，被告欠款事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告山西鼎盛房地产开发有限公司承担阶段性保证责任，且但已在合同中约定了抵押担保，故不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周爱平、阎克明、周平开于本判决生效二十日内支付原告中国建设银行股份有限公司贷款本金金额92307.84元及到全部还清借款本金之日为止的利息、罚息（以实际还清之日银行出具的具体数据为准）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1893元，由被告周爱平、阎克明、周平开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王剑威二〇一八年十二月十二日书记员  段宏雅
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2021民初4742号 原告：遂宁市中农农资有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港远成西部现代物流园专线**编号为**。 法定代表人：陈玉本，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭健刚（该公司职工），男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住遂宁市船山区。 被告：四川宏柠农业科技开发有限公司，住所地安岳县团结乡，住所地安岳县团结乡团结村**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶贵林，该公司董事长。 被告：叶贵林，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住安岳县。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 原告遂宁市中农农资有限公司与被告四川宏柠农业科技开发有限公司、叶贵林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市中农农资有限公司法定代表人陈玉本及委托诉讼代理人谭健刚，被告四川宏柠农业科技开发有限公司的法定代表人叶贵林及委托诉讼代理人曾红梅到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告遂宁市中农农资有限公司自愿撤回对被告叶贵林的诉讼。本案现已审理终结。 遂宁市中农农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款人民币1020685元，并按照商业银行同期同类贷款利率支付资金利息（其中602112元，从2017年5月17日起计至付清时止；418573元，从2017年7月5日起计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告因发展农业产业急需农化专业服务，找到原告协商希望原告为其服务。经多次协商，最后达成一致意见，双方约定：由原告向被告提供肥料、农药，原告按照被告电话指示送货上门，被告收到并验收货物后，在送（销）货单上签字认可。每六个月对账结算一次，一次性付清货款。否则，供货方有权不再继续供货。如果供货方没有按照购货方的电话指示及时供货，购货方有权拒收。双方在达成口头协议后，原告如约供货。2017年5月17日经双方结算被告欠原告货款602112元，被告对此后的货款也拖延不予结算，也不支付已经结算的货款，现被告共欠原告货款1020685元。故此，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 四川宏柠农业科技开发有限公司答辩称，1、原告并非本案适格主体，向被告提供货物的是王海，王海应该是本案的适格原告，原告也不具有农药销售资质，所以原告与被告之间并不存在买卖合同关系；2、原告提供的送（销）货单2016年11月15日7626896号、2016年11月5日7626892号、2016年11月8日7626894号，这三张送（销）货单与实际情况不符，被告并未收到这三次货物；3、因王海向被告提供的农药配方存在问题，导致被告柠檬减产，若被告与原告之间的买卖合同关系成立，那么原告方应该承担赔偿被告损失的责任。 本院经审理认定事实如下：王海系原告遂宁市中农农资有限公司销售人员。2016年10月初，王海与被告四川宏柠农业科技开发有限公司多次协商达成一致口头意见，由王海向被告提供肥料并为被告代购农药，王海送货上门，被告收到货物并验收后，在送（销）货单上签字认可。2016年11月5日至2017年10月11日王海向被告方提供化肥，并为被告在浙江省台州市农资有限公司宁波公司代购农药产品，货物均由被告员工验货签收，经结算2016年11月5日至2017年3月7日王海向被告供货852112元，品跌被告已支付的货款250000元，未支付货款602112元。2017年5月23日至2017年7月5日期间王海向被告提供的化肥及农药货物，双方并未进行结算。在案件审理过程中，经被告核对，被告对2017年5月23日至2017年7月5日日期间王海向被告提供化肥及农药货物货款计418573元并无异议。2016年11月5日至2017年7月5日期间被告共欠原告货款1020685元，至今尚未支付。 证明上述事实的证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、送（销）货清单、结算明细单、浙江省台州市农资有限公司宁波分公司出库统计单、王海证言及原、被告当庭陈述，上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，送货及结算均由王海负责，但王海系原告方销售人员，其实际供货方应为原告，故原告系本案适格主体；虽然原告方不具备农药销售资质，但并不影响其为被告代为购买农药的事实，故原告与被告双方买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，根据原、被告双方结算单及被告当庭核对，被告尚欠原告货款1020685元，故原告要求被告支付货款1020685元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告拖欠原告货款的行为必然会对原告造成资金占用损失，故原告主张要求被告中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告主张送（销）货单7626896号、7626892号、7626894号与实际收货情况不符，被告并未收到这三次货物及因农药配方存在问题，导致被告柠檬减产，但被告并未提供充分的证据予以证明，故对被告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告四川宏柠农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市中农农资有限公司货款1020685元及资金占用利息（其中货款602112元为基数，从2017年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清此款之日止；货款418572元为基数，从2017年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清此款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13986元，减半收取6993元，由被告四川宏柠农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 念 二〇一八年十二月五日 书记员 欧维淇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3787号原告：杨哲明，男，1958年5月23日出生，汉族，行政办事人员，住石家庄市桥**。委托代理人：赫建永、张静超，河北新业律师事务所律师。被告：石家庄正隆置地房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**，统一社会信用代码：91130100553344831Q。法定代表人：梁颂。委托代理人：徐涵文，男，公司员工。委托代理人：王瑞山，河北决策律师事务所律师。原告杨哲明与被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲明委托代理人和被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨哲明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令双方签订的《“翠屏山庄”住宅小区商品房认购协议》有效。被告应继续履行，为原告办理23号楼3单元102号商品房的产权登记手续。二、本案诉讼费、保全费、评估费（如有》等相关费用出被告承担。事实和理由:2012年1月11日，原、被告签订了《商品房认购协议》。该认购协议中约定：由原告认购被告开发的位于鹿泉市商品房，单价为3200元/平方米，总房款为人民币427520元；该协议还约定，被告应当在2013年07月31日前将商品房交付原告使用，并在2013年12月31日内为原告办理房屋产权登记证。协议签订后，原告先后支付了360000元购房款，但被告迄今仍未向原告交付房屋。也未办理房屋产权登记证。给原告造成了巨大的损失。原告多次与被告协商，要求被告交付房屋并办理产权登记证，均未解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，我国《城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用”，同时我国《城市房地产开发经营管理条例》进一步明确规定未经验收合格或者验收不合格的，不得交付使用。本案争议房产目前处于停工状态，双方因房屋单价问题一直协商未果，鉴于争议房屋目前尚未竣工验收合格，原告此时起诉要求履行合同、交付房屋并办理备案手续，该诉请不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨哲明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年十二月二十四日书记员 刘灵芝
江西省余干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1127刑初263号 公诉机关江西省余干县人民检察院。 被告人吴学文，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省余干县人，半文盲，无业，户籍所在地江西省余干县，住余干县。因犯抢劫罪、故意杀人罪于2009年5月22日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年10月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌盗窃罪,于2018年8月23日被余干县公安局刑事拘留，同年9月25日经余干县人民检察院批准逮捕，于次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。 江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人吴学文犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人吴学文到庭参加诉讼。现已审理终结。 余干县人民检察院指控：2018年8月21日晚，被告人吴学文骑一辆红色三轮电动车至余干县玉亭镇四处寻找作案目标。次日凌晨，吴学文骑着三轮电动车在鄱湖水产停车场瑞洪方向班车停放处，发现被害人李某停放处的一辆蓝色江淮牌帅铃型小型货车，将该车上的两只骆驼牌12V、80A型电瓶搬下来放到电动三轮车上，然后离开现场继续寻找作案目标。当来到野趣路老土管局附近、金沙小区大门口斜对面处时，将被害人汤某停放在该处的一辆白色货车上安装的两只骆驼牌12V、100A型电瓶盗走。当来到干府修理厂门口时，将被害人盛某停放在修理厂门口路边上的一辆白色货车上安装的一只双帆牌100A、12V型电瓶盗走。当来到迎宾大道邮政银行对面时，将被害人蔡某1停放在该处马路边的一辆白色江铃牌货车上安装的一只12V、80A型电瓶盗走。然后用电动三轮车将上述电瓶运至老大世界广场上，将盗窃所得的电瓶以每只一百元的价格卖给了一个老年男子。经余干县价格认证中心认定，上述电瓶共价值人民币2215元。 另查明，被告人吴学文犯抢劫罪、故意杀人罪于2009年5月22日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元;因犯盗窃罪于2017年10月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。 上述事实，被告人吴学文在庭审过程中均无异议，且有被盗白金戒指照片、人口信息全项查询、归案情况说明、收据、刑事判决书等书证，被害人蔡某1、汤某、李某盛某的陈述，价格认定结论书，指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人吴学文曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚；被告人吴学文盗窃多次，可酌情从重处罚；被告人吴学文到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴学文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日至2019年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴学文退赔被害人被盗财物折款人民币李自平808元、汤巍667元、盛细光350元、蔡辉乐390元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李金印 二〇一八年十二月二十一日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 书记员  胡美艳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执3897号申请执行人李为建，男，1970年6月25日出生，汉族，教师，住铜山区。被执行人朱海东，男，1973年9月13日出生，汉族，电工，住徐州市铜山区。申请执行人李为建与被执行人朱海东追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初1453号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年9月，本院要求申请执行人李为建向本院提供被执行人可供执行财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人名下的财产线索。2、2018年10月12日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人朱海东接到知后未到庭申报财产及收益并未能履行义务。3、2018年10月12日、11月28日、12月24日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、李为建、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2018年10月17日，本院向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2018年10月12日、11月28日、12月24日等，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。6、2018年10月12日、11月28日、12月24日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2018年10月12日、11月28日、12月24日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2018年10月12日、11月28日、12月24日等，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2018年12月19日，本院到被执行人住所寻找被执行人，未找到被执行人下落。10、2018年11月10日，因被执行人拒不如实申报财产，对朱海东司法拘留15日、罚款2万元因未找到被执行人下落，故暂时无法采取措施。11、2018年10月22日，因被执行人朱海东列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人朱海东限制高消费。12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人李为建表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的62400元，执行过程中，执行到位0元，经本院向申请执行人李为建释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初1453号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 吕书军审判员 王 松二〇一八年十二月二十四日法官助理郭浩书记员马松
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘民申1794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁良，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街**盈科广场****。 法定代表人：汪伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛雄，北京大成（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛娜，北京大成（长沙）律师事务所律师。 再审申请人李铁良因与被申请人新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥公司）劳务合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院(2018)湘13民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李铁良申请再审称：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认为申请人提供劳务代表的是湖南兴振建材有限公司（以下简称兴振公司）及兴振公司出资的砂石项目部，缺乏证据证明。娄衡高速砂石项目部是以被申请人的名义设立的，申请人完全是代表被申请人工作的。被申请人认可申请人收购和设立砂场的行为是代表被申请人。申请人收购和设立砂场的行为是被申请人履行《砂场合作意向协议书》约定义务的表现。2、原审认为收购洗砂场等收购协议的签约主体是兴振公司，并无被申请人，故无法证明申请人为被申请人提供了劳务的基本事实缺乏证据证明。申请人是代表娄衡高速砂石项目部收购砂场，其代表的不仅仅是兴振公司，还包括被申请人。签约的主体是兴振公司，并不表明申请人没有为被申请人提供劳务。(二)原审判决对申请人要求被申请人支付劳务报酬并要求被申请人承担申请人为提供劳务所支出的费用的请求不予支持适用法律明显错误。申请人提供的劳务是有价值的。申请人聘请的人员是为项目部服务的，不是为申请人个人服务的，故被申请人应承担申请人为聘请人员所支付的工资。不能因为没有约定报酬标准而不支付劳务报酬。 本院经审查认为，申请人申请再审提出的焦点问题是，李铁良提供的劳务是否系为北新路桥公司提供。李铁良主张其为北新路桥公司提供了劳务，其所称的劳务主要是在收购和筹建砂场过程中的协调、联系等行为。本院生效的(2015)湘高法民二终字第208号判决查明，在北新路桥公司与兴振公司签订《砂场合作经营意向书》后，兴振公司为履行《意向书》及为签订正式合作经营协议书，进行了包括收购洗砂场、采砂场、租赁房屋、购买物资等大量前期准备工作。正是因为认可兴振公司所做的大量前期工作，在双方合作经营最终未能达成的情况下，以上生效判决对兴振公司因信赖双方的合作经营而造成的损失予以认定，并部分予以支持。李铁良作为兴振公司法定代表人李欢的父亲，其所主张的劳务属于生效判决已经认定的兴振公司所做的前期工作中的一部分。李铁良主张其系为北新路桥公司提供劳务缺乏事实依据，原审判决未予支持其诉请，并无不当。 原审认为李铁良是代表兴振公司进行工作，系指就兴振公司与北新路桥公司二者之间的关系而言。李铁良对外是否以北新路桥公司或以北新路桥公司娄衡高速砂石项目部的名义开展工作，不影响本案事实的认定。 综上，申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李铁良的再审申请。 审判长  蒋敏 审判员  陈辉 审判员  易上 二〇一八年十二月四日  法官助理苏玲玉 书记员苏玲玉（兼）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1834号上诉人(原审起诉人)：广州通通圆益科技开发有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇均和大道**之一102，统一社会信用代码914401011910025266。法定代表人：翟建军。上诉人广州通通圆益科技开发有限公司（以下简称通通圆益公司）因诉广州开发区国土资源和规划局、广州开发区土地开发储备交易中心行政协议纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2056号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据通通圆益公司的陈述及其提交的证据显示，穗萝迁[2013]001《国有土地上房屋征收补偿协议》于2013年期间签订，属于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的行政协议，本案基于前述协议产生，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要由当事人通过民事途径寻求救济。通通圆益公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对通通圆益公司的起诉，不予立案。上诉人通通圆益公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人的请求属于行政诉讼法规定的管辖范围，应当予以立案。故请求二审法院判令：撤销原审裁定，由原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”根据上述规定，行政机关依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收国有土地上房屋时与上诉人签订的征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第（十一）项所规定的行政协议，当事人对此不服提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围。在本案中，广州市萝岗区拆迁管理办公室与上诉人通通圆益公司于2013年签订了涉案穗萝迁[2013]001号《国有土地上房屋征收补偿协议》，虽然该协议双方都在履行中，但在履行过程中出现了协议双方都难以克服的障碍，一方认为继续履行已成为不可能，在此情况下，上诉人依法行使诉权的行为，应当得到保护。原审法院以该协议属于新行政诉讼法施行之前形成的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定不予立案，属于对法律的错误理解，本院予以纠正。上诉人要求原审法院立案审理的上诉理由成立，本院予以支持。根据《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》（粤高法发[2018]5号）第一条的规定，原广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院。原广州铁路运输第一、第二法院管辖的案件由广州铁路运输法院管辖。故本案应由广州铁路运输法院立案审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2056号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十四日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执756号 申请人虞某某。 被执行人王某某。 虞某某申请执行王某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初789号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  司国庆 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6065号原告：赵治升，男，1974年3月18日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：张钱胜，男，1962年1月25日出生，汉族，内蒙古海焱实业有限公司包头分公司经理，住包头市。被告：内蒙古海焱实业有限公司包头分公司。主要负责人：张钱胜，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：高文刚，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：内蒙古海焱实业有限公司。法定代表人：厐俊芳，总经理。委托诉讼代理人：靳泽润，内蒙古星洋律师事务所律师。原告赵治升与被告张钱胜、内蒙古海焱实业有限公司包头分公司（以下简称海焱包头分公司）、内蒙古海焱实业有限公司（以下简称海焱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵治升及其委托诉讼代理人邢灵芝、被告张钱胜、海焱包头分公司的委托诉讼代理人高文刚、被告海焱公司委托诉讼代理人靳泽润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵治升向本院提出诉讼请求：三被告支付欠款145000元。事实和理由：2018年5月17日原、被告签订了承包合同，约定原告承包被告的昆都仑区乌兰计三队双益连锁超市建设工程，原告支付3万元保证金。合同签订后，原告组织工人进场施工，被告方通知取消了工程建设。被告张钱胜给原告打了欠条，保证在6月30日支付工人损失费25000元，退还保证金3万元。张钱胜至今未付。张钱胜、海焱包头分公司辩称，原告所述与事实不符，收取原告3万元保证金后，通知原告施工，原告要求支付预付款，一直未施工。原告逼迫被告打了25000元欠条。海焱公司辩称，原告的诉讼请求不明确，三被告如何承担责任没有作出说明，且原告在事实理由部分也没有提出理由和依据。承包合同违反了建筑法的相关规定，应认定为无效。我公司不清楚张钱胜打欠条的情况，也没有收到原告的保证金和工人损失的证明。张钱胜出具欠条属于个人行为，与我公司无关。原告未实际完成工程，其主张的欠款金额缺乏事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告海焱包头分公司使用被告海焱公司的资质进行业务活动，海焱包头分公司向海焱公司交纳管理费。2018年5月2日原告与海焱包头分公司签订了双益超市工程承包协议，约定由原告承包海焱公司的双益连锁超市商铺建设工程。合同签订后，原告向海焱包头分公司交纳保证金30000元，后双方未实际履行合同。2018年6月9日海焱包头分公司负责人即被告张钱胜给原告出具了欠条，内容为因甲方手续不全造成原告工人损失费25000元，原告交来保证金30000元共计55000元，于2018年6月30日全部付清。如未按时付清，张钱胜负责20名工人的工资。后张钱胜未按欠条付款。本院认为，原告无施工资质即与被告海焱包头分公司签订建设工程施工合同，故双方合同应属无效。海焱包头分公司应退还原告保证金。双方并未实际履行合同，后张钱胜给原告出具欠条承诺支付原告工人损失费25000元，视为海焱分公司赔偿原告的损失。欠条约定如2018年6月30日不能付清，负责20名工人的工资，是违约条款，因对20名工人工资按何标准支付未明确，故应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息。被告海焱公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古海焱实业有限公司包头分公司于判决生效后十五日内支付原告赵治升保证金、工人损失费55000元及利息（从2018年7月1日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告内蒙古海焱实业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告赵治升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告预交），由被告内蒙古海焱实业有限公司包头分公司、内蒙古海焱实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一八年十二月十七日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0129执1559号 本院受理的(2018)川0129执1559号黄葵花、候伯勤申请执行大邑县泰瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8926号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该银行行长。 委托诉讼代理人：张官强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：童伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告童伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2018年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 经审查，原告平安银行股份有限公司合肥分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  司明秀 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保707号之一申请人：刘彦清，女，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被申请人：唐山市城市建筑工程总公司，住所地河北省唐山市建设北路**。统一社会信用代码：9113029310477537XA法定代表人:朱志勇，负责人。申请人刘彦清与被申请人唐山市城市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，申请人刘彦清于2018年12月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人唐山市城市建筑工程总公司所有的银行存款4021879.99元予以保全。申请人刘彦清以其所有的位于河北省沧州市运河区怡成路天成明月洲小区4-5-2501楼房提供担保。本院经审查认为，申请人刘彦清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市城市建筑工程总公司在中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行存款4021879.99元。期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月三日书 记 员  卢 梅
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初3663号 原告：陈绪德，男，汉族，生于1965年12月25日，小学文化，居民，住贵州省正安县。 被告：张开明，男，汉族，生于1966年10月26日，高中文化，工人，住贵州省遵义县。 原告陈绪德与被告张开明债务转移合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪德到庭参加诉讼。被告张开明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈绪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20,000并按该款年利率6%向原告支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，被告欠原告工程款20,000元，应于2016年10月30日付清。付款期到后，原告经多次催收未果，现诉请法院支持其诉讼请求。 被告张开明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据①欠条1张，用以证明原告向案外人郑鸿飞承揽工程，郑鸿飞应向原告支付工程款20,000元，由于被告在郑鸿飞手里拿了20,000元款项，被告应将该款支付给原告，因未支付，便向原告出具欠条的事实；②（2016）黔0324民初2330号调解书1份，用以证明原告向案外人郑鸿飞承揽工程，郑鸿飞不支付工程款，经原告起诉后法院调解结案的事实。 经审理，本院认为，原告提交的证据①、②关于原告向案外人郑鸿飞承揽工程，郑鸿飞将其欠原告的20,000元工程款转移给被告，由被告支付给原告的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告向案外人郑鸿飞承揽工程，郑鸿飞向原告支付工程款。由于被告欠郑鸿飞20,000元款项，经原告同意，郑鸿飞将应支付给原告的工程款20,000元转移给了被告，被告于2016年9月14日向原告出具了20,000元工程款的欠条，约定于2016年10月30日前一次性还清。付款期到后,原告经多次催收未果，便向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，案外人郑鸿飞经原告同意，将其应支付给原告的工程款20,000元转移给了被告，被告向原告出具了欠条，原、被告成立了债务转移合同关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。该债务转移合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告清偿转移的债务，但未按约定清偿，构成违约。原告要求被告清偿该债务并按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩，视为放弃抗辩权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 由被告张开明于本判决生效后十日内支付原告陈绪德工程款20,000元，从2016年10月31日起由被告按该款年利率6%向原告支付利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后,权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴承华 二〇一八年十二月五日 法官助理郑红丽 书记员  龚天坤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3615号原告：刘建明，男，1972年10月29日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：李振强、王健，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆淘金鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600526263），经营场所惠东县吉隆镇光明路三巷**。经营者：王洁筠，女，1984年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告刘建明与被告惠东县吉隆淘金鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建明的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆淘金鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币115560元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事加工、夹布生意，与被告有业务往来，被告多次委托原告鞋子材料加工，原告依约交付，被告收货后验收合格。2015年2月10日经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币133560元，同日被告向原告出具欠条，对拖欠货款的事实予以确认。原告曾多次向被告催收上述货款，被告在2015年3月13日偿还了10000元、2015年6月19日还款8000，尚欠货款115560元未支付，现被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告惠东县吉隆淘金鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、工商登记资料查询情况，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、工商信息，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，用于证明被告结欠原告货款115560元的事实。本院对原告提交的上述证据真实性予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘建明在惠东县当地以“鹏鑫扑布厂”名义对外从事经营，未办理工商登记。被告惠东县吉隆淘金鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告曾委托原告进行鞋材加工。2015年2月3日，双方进行对账计算，由被告方“王洁君”签名出具一张《结欠单》给原告执存，确认结欠原告加工款133560元。《结欠单》加盖了“惠东县吉隆淘金鞋厂”印章，载明“兹结欠鹏鑫扑布厂壹拾叁万叁仟伍佰陆拾元￥133560元，企业名称淘金鞋厂企业负责人签名王洁君”。另有，《结欠单》上注明“2015.2.13付10000、6.19付8000”。原告庭审时陈述被告惠东县吉隆淘金鞋厂委托原告加工扑布，《结欠单》系被告经营者王洁筠签名出具并加盖鞋厂印章，被告已付款18000元，尚欠115560元。原告对上述欠款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告刘建明主张与被告惠东县吉隆淘金鞋厂存在加工合同关系，提交了被告方加盖印章出具的《结欠单》为证，本案事实清楚，本院予以确认。被告结欠原告的加工款金额凭《结欠单》载明计为133560元，原告自认被告付款18000元，该自认行为不损害被告利益，本院予以确认，作相应扣除后，被告尚欠原告加工款金额计为115560元。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付加工款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对加工款约定支付利息，但利息属于孳息，被告在结算后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。欠款利息可从起诉之日即2018年7月20日起计算至付清之日止。被告惠东县吉隆淘金鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆淘金鞋厂（经营者王洁筠）于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款115560元，并从2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告刘建明。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告惠东县吉隆淘金鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄轮辉二〇一八年十二月十七日法官助理钟伟东书记员彭丽君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3325号罪犯邢权，男，汉族，1957年3月10日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）庆刑二初字第23号刑事判决，认定被告人邢权犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邢权在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢权减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯邢权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分100分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯邢权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邢权的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1752号之二申请执行人：鹿丙冰，男，1973年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：赵俊玲，男，1977年5月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人鹿丙冰与被执行人赵俊玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹿丙冰与被执行人赵俊玲达成和解协议，且被执行人赵俊玲给付申请执行人鹿丙冰现金20000元。现申请执行人鹿丙冰申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执1752号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李徐州审判员  周永光审判员  阚 伟二〇一八年十二月十七日书记员  高 雯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3748号上诉人（原审被告）：曹立太，男，1959年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏欣祥物业有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：钱伟文，董事长。委托诉讼代理人：周达华、陈国达，江苏海西律师事务所律师。上诉人曹立太因与被上诉人江苏欣祥物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人曹立太向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹立太撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹立太撤回上诉。二审案件受理费50元（曹立太已缴纳），减半收取25元，由上诉人曹立太负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王和明审判员 程 艳二〇一八年十二月十日法官助理孙宜峰书记员严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8496号原告：陶恩静，女，1992年1月20日生，汉族，住东海县。原告：陶恩记，女，1993年5月2日生，汉族，住东海县。原告：陶恩超，男，1994年4月18日生，汉族，住东海县。原告：陶士祥，男，1939年10月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陶恩静，女，1992年1月20日生，汉族，住东海县,系陶士祥孙女。原告共同委托诉讼代理人：陈文弟，女，1967年8月10日生，汉族，住东海县。被告:陶平，男，1974年3月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告陶恩静、陶恩记、陶恩超、陶士祥与被告陶平民间借贷纠纷一案，本院2018年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年10月26日、2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告陶恩静、陶恩记、陶恩超及原告共同委托诉讼代理人陈文弟、被告陶平的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶恩静、陶恩记、陶恩超、陶士祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告于2009年1月17日向陶西光借10000元。陶西光于2009年8月13日去世，王再平于2018年1月4日去世。四原告分别为陶西光、王再平夫妻的长女、次女和长子及父亲。四原告系陶西光、王再平的继承人，为维护其合法权利，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陶平辩称，1、本案四原告不是被借款人主体，因为被借款人是陶西光，应当由陶西光作为原告主张权利。2、该笔款项已经还清。在（2018）苏0722民初6546号案件开庭时证人刘某、陶某、吴某已经出庭作证。证明该笔款项于2009年3月份在牛山镇汽车南站地下桥南一饭店内还清。当时在场人有吴某、刘某、陶某、陶西光、陶士勇、和陶平共六人。因陶西光说借条在情人侯雪芝手中，侯雪芝是石榴讲习人，过后撕毁，但陶西光没有撕毁借条。本院经审理认定如下事实：2009年10月17日，被告陶平从陶西光处借款10000元，并向陶西光出具借条一张。陶西光及其配偶王再平均已去世，二人育有三名子女，分别为本案原告陶恩静、陶恩记、陶恩超。陶西光及王再平的双方父母仅陶西光父亲陶士祥在世。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、户口注销证明、村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陶平向陶西光借款10000元，并出具借条，可以认定双方存在合法的民间借贷关系。被告陶平虽主张已偿还上述借款，但其未能证明其主张，应当承担举证不能的责任。被告陶平在权利人向其催要还款后应当及时履行还款义务。被告陶平在陶西光、吴某夫妻关系存续期内借款，该借款应当为陶西光、吴某夫妻共同债权。现陶西光、吴某夫妻两人已去世，其合法继承人陶恩静、陶恩记、陶恩超、陶士祥可以继承二被继承人的合法债权。故本案中，原告陶恩静、陶恩记、陶恩超、陶士祥要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陶平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陶恩静、陶恩记、陶恩超、陶士祥偿还借款本金10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一八年十二月三日法官助理 刘 强书 记 员 郭 平
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7354号之一原告：颜贵岭，男，1960年12月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李大明，河北冀人律师事务所律师。被告：河北乙润投资有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路**办公楼**，统一社会信用代码：911301000759506763。法定代表人：孔荣祥，该公司董事长。被告：李国恒，男，1956年10月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。颜贵岭与河北乙润投资有限公司（以下简称乙润公司）、李国恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。颜贵岭诉称，请求人民法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金90万元，支付到期利息18万元及自2018年9月30日起至实际还清之日止的利息，利率按月利率2%计算，支付违约金236259元；2、二被告对上述还款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月30日、9月14日、9月19日，乙润公司分三次向颜贵岭借款本金共计75万元。借款合同约定，借期为一年，年利率20%，利息每半年支付一次，违约责任为乙润公司逾期支付利息的，自应付款之日起按借款利率的双倍计算违约金。若颜贵岭提前解除合同，不满半年退款没有利息，满半年不满一年按约定年利率的50%付息。合同签订当日，颜贵岭将借款交付乙润公司，但乙润公司至今未付本息。2016年10月9日，乙润公司以上述同样条件向颜贵岭姐姐颜瑞英借款15万元，至今未还本息。现颜瑞英已将该债权转让给了颜贵岭，并将转让通知送达了乙润公司。2018年3月26日，李国恒为上述借款合同中的借款人乙润公司提供担保，与颜贵岭签订了借款保证担保合同，约定由其对上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务本息还清之日止。李国恒在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为颜贵岭提交的借款合同中约定由乙润公司所在地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。而颜贵岭与乙润公司签订的借款合同中，合同尾部乙方（即乙润公司）地）地址明确是家庄市长安区丰收路**办公楼**。并留有电话031××××****。这个地点才是乙润公司的主要办事机构所在地，即，即乙润公司的住所地营业执照上登记的地址当时和现在都没有办公。故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。颜贵岭提交答辩状称，颜贵岭与乙润公司签订的借款合同中第五条约定：在合同履行期间若双方发生争执，双方友好协商解决，协商不成可通过乙方即乙润公司所在地法院解决。而乙润公司营业执照注明其住所地为：河北省石家庄市桥西区大径街92号鼎嘉府邸五区603室。故根据双方管辖协议，应由石家庄市桥西区人民法院管辖。颜贵岭提供证据：1、乙润公司营业执照复印件；2、乙润公司网上查询信息。均证明乙润公司注册地为桥西区。李国恒在递交管辖异议申请书后，并未缴纳管辖异议费用，我院按照之前邮寄传票的地址向其邮寄了限期缴费通知，但李国恒未签收该邮件。本院经审查认为，颜贵岭与乙润公司签订的借款合同中第五条约定，双，双方因合同发生争议的由乙润公司住所地人民法院管辖，根，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地案中，颜贵岭与乙润公司签订的借款合同尾部，乙润公司认可的地址为石家庄市长安区丰收路142号办公楼3楼。且在本案送达过程中，我院向乙润公司营业执照记载的地址邮寄诉讼材料，邮件因该地址查无此公司而退回。故乙润公司的实际办公地点应为其在借款合同中认可的地址。李国恒在递交管辖异议申请书后，虽未按法院规定时间缴费，但因本案确应由石家庄市长安区人民法院进行审理，故本院依职权将本案移交至石家庄市长安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘国珑二〇一八年十二月十四日书记员  王 上
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6710号 原告：湖州上建混凝土有限公司，住所地：浙江省湖州市开发区康山街道东山村11省道旁莘家浜自然村口。 法定代表人：王国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨倩，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：安徽皓辰建设有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路**写字楼**。 法定代表人：殷招喜，该公司执行董事兼总经理。 原告湖州上建混凝土有限公司（以下简称上建公司）与被告安徽皓辰建设有限公司（以下简称皓辰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前化解机制，后因诉前调解未成，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告上建公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告皓辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年12月27日，原告与被告签订一份《湖州市预拌混凝土买卖合同》{合同编号为：151160021（2016-2）}。合同约定：由原告向被告承建的吴兴区妙西30MWP地面光伏发电项目工程供应预拌混凝土，约定了混凝土的品种、规格、方量及价格，同时约定付款方式为次月15日前支付上月所供砼款的70%，余款30%在2017年6月30日前一次性付清；需方逾期交付货款，每逾期一天按逾期部分金额的万分之五支付逾期利息并支付守约方因诉讼而支付的诉讼费和律师费。合同签订后，原告按约向被告提供了756立方米商品砼，并由被告签字确认，合计货款228060.44元。2017年8月16日，被告出具付款承诺“目前尚欠原告款项是158060元，暂定于8月25日左右支付8万元，余下欠款在9月15日左右付清”。2017年8月28日，被告支付货款80000元，2017年11月1日被告支付货款50000元，被告尚欠原告货款28060.44元，故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、判令被告立即支付原告货款28060.44元；2、被告支付逾期付款利息10111.19元（分三部分，第一部分以158060.44元为基数按日利率万分之五自2017年7月1日起计算至2017年8月28日为4583.76元；第二部分以78060.44元为基数按日利率万分之五自2017年9月16日起计算至2017年11月1日为1795.39元；第三部分以28060.44元为基数按照日利率万分之五自2017年11月2日起暂计算至2018年7月26日止为3732.04元，要求计算至实际清偿之日止）；3、判令被告支付原告实现债权的费用3000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告皓辰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年12月27日，上建公司与皓辰公司签订一份《湖州市预拌混凝土买卖合同》。合同约定：由上建公司向皓辰公司承建的吴兴区妙西30MWP地面光伏发电项目工程供应预拌混凝土，约定了混凝土的品种、规格、方量及价格，同时约定付款方式为次月15日前支付上月所供砼款的70%，余款30%在2017年6月30日前一次性付清；需方逾期交付货款，每逾期一天按逾期部分金额的万分之五支付逾期利息并支付守约方因诉讼而支付的诉讼费和律师费。合同签订后，上建公司按约向皓辰公司提供了756立方米商品砼，并由皓辰公司签字确认，合计货款228060.44元。2017年8月16日，皓辰公司出具付款承诺“目前尚欠上建公司款项是158060元，暂定于8月25日左右支付8万元，余下欠款在9月15日左右付清”。2017年8月28日，皓辰公司支付货款80000元，2017年11月1日又支付货款50000元，尚余货款28060.44元未付，后经上建公司多次催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的《湖州市预拌混凝土买卖合同》、发票签收单、付款承诺、结算汇总表、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告当庭称述予以证明。 本院认为：原被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行相应的义务，现原告已经按约交付了货物，被告理应按期足额支付货款而未支付，显属违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。关于原告诉请的逾期付款利息，本院认为原被告双方约定了付款期及逾期付款利率，且原被告双方约定的逾期付款利率符合法律规定，故本院予以支持。关于律师费的问题，本院认为双方已经明确约定了律师费的承担问题，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告安徽皓辰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告安徽皓辰建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州上建混凝土有限公司货款28060.44元； 二、被告安徽皓辰建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州上建混凝土有限公司逾期付款利息（分两部分，第一部分自2017年7月1日起至2017年11月1日止为6379.15元，第二部分以28060.44元为基数按照日利率万分之五自2017年11月2日起暂计算至实际清偿之日止） 三、被告安徽皓辰建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州上建混凝土有限公司律师代理费3000元； 如被告安徽皓辰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费829元，减半收取415元，由被告安徽皓辰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金建平 二〇一八年十二月一日 法官助理吴潇敏 书记员黄君
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8626号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征。 被告：宋某。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年12月20日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  彭小波
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14698号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告管乐乐民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14698号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14698号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0406刑初205号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人甘文，男，1968年9月7日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］227号起诉书指控被告人甘文犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派副检察长老健华出庭支持公诉，被告人甘文到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控：2018年7月29日16时许，被告人甘文到梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路苍海一号工地附近，将被害人滕某1停放在该处的白色乘龙牌电动车一台（车架号：XM2018052100606）盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3196元。案发后，被盗车辆已经依法提收并发还给被害人。 上述事实，被告人甘文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单；被害人滕某1的陈述；被告人甘文的供述；价格认定结论书；指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人甘文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日至2019年1月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 文 审 判 员  张家宇 人民陪审员  纪妙婵 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  霍翠霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3710号2-2-302申请执行人刘强生，男，1970年12月19出生，汉族，身份证号码3207221970********，住东海县牛山街道站前街**。2-2-302申请执行人王长珍，女，1979年04月20出生，汉族，身份证号码3207221979********，住，住东海县牛山街道汤庄村**/div>2-2-302申请执行人徐丽媛，女，1996年07月20出生，汉族，身份证号码3207221996********，住东海县，住东海县牛山街道汤庄村**v>被执行人徐树根，男，1975年01月01出生，汉族，住东海县。本院在执行刘强生、王长珍、徐丽媛与徐树根其他案由一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年十二月二十七日书记员  舒冬瑶
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执736号申请执行人：石家庄市长安育才建材有限公司，住所地石家庄栾城装备制造基地富成路**，社会统一信用代码911301247233667191。法定代表人：刘翠芬，执行董事。委托诉讼代理人：位会凯，河北三和时代律师事务所律师。被执行人：河北山韵混凝土有限公司，，住所地栾城区西留营村西北角社会统一信用代码91130124575515144R。法定代表人：张超楠，执行董事。委托诉讼代理人：刘阜本院在执行申请执行人石家庄市长安育才建材有限公司与被执行人河北山韵混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)冀0111只736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十二月十九日书记员  王索良
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2018云04**执802号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：段明，男，1983年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：纳伟，男，1979年9月8日生，回族，住通海县。被执行人：马丽瑶，女，1989年1月13日生，回族，住址同上。被执行人：纳勇，男，1987年4月19日生，回族，住通海县。被执行人：马琼蓉，女，1988年5月9日生，回族，住址同上。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人纳伟、马丽瑶、纳勇、马琼蓉借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年7月24日作出（2017）云0423民初825号民事判决书，已于2017年8月15日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院申请执行,本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人纳伟、马丽瑶、纳勇、马琼蓉应连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元及利息（其中，自2015年3月21日起至2015年5月3日止的利息按月利率9.0‰计付，自2015年5月4日起至借款清偿之日止的利息按月利率13.5‰计付），利随本清；被执行人纳勇、马琼蓉实际承担责任后，有权向被执行人纳伟、马丽瑶追偿。本案案件受理费2750元，执行费4100元由被执行人纳伟、马丽瑶、纳勇、马琼蓉连带负担。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，未查询到被执行人的财产线索。现因被执行人纳伟、马丽瑶、纳勇、马琼蓉暂无财产可供执行，且申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 赵 勃审判员 王 伟审判员 奎传达二〇一八年十二月十三日书记员 王志耘
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2479号申请执行人张光中，男，1978年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人张洁玲，女，1970年8月9日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，被执行人武汉江三市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉三路**。法定代表人：张洁玲，总经理。张光中与张洁玲、武汉江三市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)鄂0106民初8792号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张洁玲、武汉江三市场有限公司应于判决生效之日起十五日内偿还张光中借款本金340万元及利息37.168万元；支付自2017年12月28日至实际付清借款之日止的利息（按本金340万元和年利率18%的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费38800元，保全费5000元，执行费40555元。因张洁玲、武汉江三市场有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张光中于2018年7月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人张洁玲发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，本院未能查找到其下落。2018年7月20日，本院拨打申请人提供的张洁玲电话，经确认身份后，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人张洁玲银行账户余额不足。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张洁玲可供执行的财产。司法惩戒2018年7月20日，本院依法对张洁玲限制消费并列入失信名单。传统调查和财产控制通过调查走访，因其不在登记住所地居住，本院未能查找到其下落。查明张洁玲名下有多处执行关联案件。查明张洁玲名下的保时捷牌汽车(车牌号：Ａ×××××)，奔驰汽车(车牌号:Ａ×××××)被本院其他关联案件首封，黄陂法院轮候查封。查明张洁玲名下坐落于东湖路××地下车库××单元××房被本院其他关联案件查封。查明张洁玲名下位于东湖路××天下××单元××室被黄陂法院首封，多个法院轮候查封。查明张洁玲、武汉江三市场有限公司名下房产已被多个法院查封。财产处置1.被执行人的主要财产已因其他案件被多家法院采取强制措施，首封法院为黄陂区法院，由黄陂执行局案件承办法官处置财产，为使申请人的债权得到实现，申请人可参与分配。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初8792号事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)鄂0106民初8792号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年十二月十三日书记员陈述敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3693号申请执行人：合肥市瑶海区卫生和计划生育局，住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路与长临路交口东200米公共卫生中心**，统一社会信用代码11340102358574877T。法定代表人：王利萍，该局局长。被执行人：陆卫云，女，1977年12月20日出生，汉族，安徽省肥西县高刘镇沛西村双塘村民组。本院在执行合肥市瑶海区卫生和计划生育局与陆卫云行政非诉纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未能查找到可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入限制高消费名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年十二月二十日书 记 员 王从朋
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4113号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：何利，男，1981年8月出生，住陕西省彬县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告何利追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告何利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何利立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,594.82元；2.判令被告何利支付原告融易购内江分公司利息（以2,594.82元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告何利承担。事实和理由：2016年7月28日，被告何利为购买由三原城内小郑手机维修部销售的OPPO-R964g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告何利授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告何利收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告何利推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_6995178（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告何利从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告何利的授权，向商户指定账户支付了被告何利购买产品的借款本金2,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告何利每月还款金额345元，还款期数9期。被告何利领取产品后，依约还款0期，合计0元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何利所欠的剩余借款本金和利息等合计2,594.82元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告何利发出债权转让通知书，告知被告何利在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告何利至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告何利未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告何利应承担的借款本金为2,199元；未支付的利息以剩余借款本金2,199元为基数自被告何利借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何利所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告何利发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告何利支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告何利追偿并要求被告何利承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告何利承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告何利未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何利于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,199元和利息（以所欠借款本金2,199元为基数自被告何利借款之日即2016年7月28日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告何利于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马 萍
陕西省合阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0524民初1433号 原告：李某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:马某甲，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：马某丙，系被告马某甲之兄，汉族，农民。 被告:马某乙，男，汉族，农民。 原告李某某诉被告马某甲、马某乙承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人雷普元，被告马某甲委托诉讼代理人马某丙，被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾出侵占原告王家灵责任田长238米、宽0.93米；2、要求被告马某乙赔偿损毁原告的中药材损失2000元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告承包所在五组王家灵责任田3.49亩（包括附属地0.76亩），1994年与承包户主为马某甲承包的王家灵责任田邻畔耕种，被告马某乙为承包土地的农户成员。2018年3月，被告认为原告侵占了被告承包地，被告马某乙雇车将原告在王家灵承包地种植的部分中药材犁毁，约为0.33亩。被告偏离两家地界畔，在中心线原告承包土地0.93米处栽了针金作为界畔标志，侵占了原告的承包地，给原告造成经济损失。经多次协商未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。 被告马某甲辩称：没有侵占原告的土地，也不赔偿。 被告马某乙辩称：没有侵占原告的土地，所犁的地是自己的地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告李某某提供王家灵土地承包经营丈量示意图一张，用以证明被告马某甲侵占0.33亩承包地。被告认为该证据是原告自己画的，不予认可。因原告未能提供其他相关证据，不能达到其证明目的，故不予认定。 2.原告李某某提供陕西炳辉律师事务所对村干部习某某调查笔录一份，用以证明地头的黄花菜（针金）是界畔，被告马某甲未通过村委会私自重新栽了界畔。被告马某甲否认私自栽界畔。因证人习某某的证言不能证明被告马某甲私自栽界畔，故不予认定。 3.被告提供合阳县和家庄镇和家庄社区居民委员会证明一份、证人习某某证言一份，用以证明原、被告经村委会干部调解丈量后先栽杆，再栽界畔。原告对合阳县和家庄镇和家庄社区居民委员会证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为出具证明人张忠昌应出庭作证。对证人习某某证言的真实性无异议，但合法性和关联性有异议，并认为“李某某”的签名不是自己签的。因合阳县和家庄镇和家庄社区居民委员会证明加盖公章，并由出具人张忠昌签名，与证人习某某的证言，及原、被告陈述能够相互印证，故予以认定。 4.原告庭审后补充提供与案件基本事实有关的证据:合阳县和家庄镇和家庄社区居民委员会证明一份，用以证明被告马某甲侵占0.33亩承包地。被告马某甲不同意质证，因该证明在原丈量示意图上仅补充“情况属实”四字，虽加盖公章由王全喜签名，但证明材料的意见不能清楚表述“情况属实”的具体内容，不足以证明被告马某甲侵占原告0.33亩土地的事实，故不予认定。 本院认为，根据原、被告陈述及原告提供的中华人民共和国农村土地承包经营权证，合阳县农业和科学技术局承包土地情况登记表，陕西省农村土地承包管理工作技术规范，无法判断是否存在侵占事实。原告应提供集体经济组织或者政府主管部门对侵权情况的认定意见。原告李某某提交的证据，无法确定被告马某甲侵占了原告李某某承包地0.33亩。因双方经村委会干部调解丈量后，先栽界杆，后栽界畔，原告不能证明被告马某乙损毁药材的行为有过错，故原告要求赔偿的理由不足。原告庭审后申请本院丈量争议土地，因承包地的发包权在集体经济组织，四至确定应由村委会具体实施量化，分配承包地系集体经济组织自治权范围，故不予准许。二被告要求原告赔偿多次起诉给其造成的损失6000元，原告否认，因被告未依法提出反诉，故本案不予涉及，应另案处理为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  闫 鹏 人民陪审员  樊红刚 人民陪审员  吕艳艳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谭媛静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民再3号再审申请人(案外人)：孙银方，男，1958年9月12日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：陈翰良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：陈步琴，女，1968年12月29日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈小琴，女，1963年3月19日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。再审申请人孙银方因与被申请人陈步琴、陈小琴合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）新孟民初字第1200号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年10月25日作出（2017）苏0411民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人孙银方于2018年12月3日以与陈步琴、陈小琴已达成调解协议为由申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人孙银方在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人孙银方撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  梁小伟审判员  毛 见审判员  颜小霞二〇一八年十二月三日书记员  吴 烨
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3392号原告：南通北城物业管理有限公司，住所地南通市跃龙路**。法定代表人：包广浩，总经理。委托代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。委托代理人：陆志清，南通北城物业管理有限公司工作人员。被告：顾锦前，男，1983年9月13日生，汉族，住南通市港闸区。委托代理人：周永旺，江苏灜慈律师事务所律师。委托代理人：周宛露，江苏灜慈律师事务所实习律师。原告南通北城物业管理有限公司诉被告顾锦前物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告南通北城物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通北城物业管理有限公司申请撤回起诉，不妨碍他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通北城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通北城物业管理有限公司负担。审判员  徐建云法官助理缪丽娟二〇一八年十二月七日书记员  倪保晖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5564号之一申请执行人：钱国清，男，1973年5月12日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱建明，男，1962年10月2日生，汉族,住张家港市。被执行人：孙明芳,女,1962年5月30日生,汉族，住张家港市。申请执行人钱国清与被执行人钱建明、孙明芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏0582民初7560号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：钱建明、孙明芳共同归还钱国清借款50000元。限于本判决生效后10日内履行。如钱建明、孙明芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由钱建明、孙明芳负担。该款钱国清已预交，钱建明、孙明芳在履行本判决书时直接给付钱国清。因钱建明、孙明芳未履行生效法律文书确定的义务，钱国清向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。执行中查明，2018年12月5日，申请执行人钱国清与被执行人钱建明在本院自愿达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人结欠申请执行人50525元，该款由被执行人钱建明于2019年1月30日前给付3000元、于2019年12月30日前给付5000元，余款42525自2020年起每年12月30日前给付5000元、直至全部付清。如被执行人逾期不履行，则申请执行人按原判决书向法院申请恢复执行。因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人表示同意本案“和解长期履行”方式终结执行。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间较长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执5564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年十二月七日书记员  徐天宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38713号原告：马某1，男，1943年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：马某2，女，1978年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托代理人：孙洪文（马某2之夫），男，1978年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马某3，女，1981年11月29日出生，汉族，北京市通州区。身份证号：×××。委托代理人:白刚（马某3之夫），男，1972年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告马某1与被告马某2、马某3赡养费纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2及其委托代理人孙洪文，被告马某3及其委托代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令二被告每月给付赡养费各1000元；2.医药费由二被告承担；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告是原告的女儿，现原告年老体弱，无生活来源，需要被告给付赡养费、医药费及日常照顾。故原告特向贵院起诉，请贵院依法裁判。被告马某2辩称：不同意原告的诉讼请求，我和爱人结婚之后一直和原告在一起生活，我们一直在赡养原告，今年9月30日我们发生了纠纷，原告把我爱人给打了，还缝了三针。10月1日我们就搬出去租房子居住了。原告的生活条件比我们都好，原告又再婚了，他现在和他的配偶在一起生活，所以不同意支付赡养费和医疗费及诉讼费。被告马某3辩称：不同意原告的诉求，之前赡养的问题在家里一直没有纠纷，认可马某2的答辩意见，马某2的丈夫属于入赘，马某2夫妇一直在赡养原告，我们每月给原告钱，村里发的钱也给原告了，我没有不管原告。因为拆迁利益一家人产生了纠纷，从那个时候我就不给原告钱了，因为大部分的拆迁利益由原告拿着，他没有公平分配拆迁利益，本次起诉原告也没有和我们有任何的协商突然就把我们给起诉了，现在家庭的矛盾就是因为原告再婚了，原告每个月有养老金，村里也给60岁以上老人发钱，原告的收入是全家最高的，所以不同意支付赡养费和医疗费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与王启珍（2014年去世）系夫妻关系，二人共生育二女，即长女马某2，次女马某3。王启珍去世后，原告与魏红再婚，现与魏红共同生活。原告原与其长女马某2一家居住在北京市通州区潞城镇东小营村x号。东小营村x号院土地使用者登记为原告，于2016年拆迁，被拆迁人系原告，原告及现任妻子、二被告及其配偶、子女为被安置人。x号院拆迁后，原告与马某2一家搬至潞城镇南刘各庄村居住。2018年10月，原告与马某2夫妇因家庭琐事爆发冲突，警察出警，后原告与其现任妻子搬离南刘各庄村单独居住至今。庭审中，原告主张x号拆迁后得五套安置房和约138万拆迁款，其与魏红得一套安置房和约80万拆迁款，剩余钱款及四套安置房均给予二被告，其现在每月仅有村里给发放的1900元和节日给的钱。二被告承认分别获得安置房和拆迁款，主张此系拆迁其本应得的部分。双方经法庭调解无效。上述事实，有当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原、被告因拆迁利益分配、婚姻家庭生活而产生矛盾未能及时沟通化解导致隔阂进一步加深，现原告年世已高又另行与其现任配偶单独生活居住，生活上确须赡养照顾，故对原告要求二被告支付赡养费及医药费的诉求，本院予以支持；关于赡养费，本院根据查明的事实及当事人陈述，结合原、被告的经济收入情况及当地的生活标准，予以酌定，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,判决如下：一、自二〇一九年一月起，被告马某2、被告马某3每人每月给付原告马某1赡养费500元，于每月十五日前执行清；二、自二〇一九年一月起，原告马某1的医药费（凭医院正式票据）由被告马某2、被告马某3各自负担二分之一，于每年的六月十五日、十二月十五日前执行清；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告马某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一八年十二月四日书记员  杨梦彤
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执2137号申请执行人：尹福明，男，1982年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：单正君，男，1966年9月25日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。申请执行人尹福明与被执行人单正君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案执行，申请执行标的：480000元。本院受理后于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年8月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年11月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院分别于2018年8月14日、11月9日、12月10日和2018年12月26日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，其中单正君名下位于定远县定城镇曲阳路东侧吉家家园小区1栋101室，均抵押给定远县诚信融资担保有限公司，定远县诚信融资担保有限公司已诉讼张新明并且已进入执行程序，其他未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年11月27日通过微信约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘发扬审判员  刘学云二〇一八年十二月二十日书记员  俞 莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。