wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初489号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人孟伟江，男，1989年4月13日生，汉族，初中文化，务工，住甘肃省宕昌县。被告人孟伟江因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被刑事拘留，于2018年3月13日被取保候审，2018年4月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人孟伟江犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人孟伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月29日早上，被告人孟伟江至苏州市吴江区某网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人王某的价值人民币1584元的OPPO牌R7Plus型手机1部。 2016年8月18日早上，被告人孟伟江至苏州市吴江经济技术开发区某网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人房某的价值人民币1379元的OPPO牌R7SM型手机1部。 归案后，被告人孟伟江如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关追回了被盗的OPPO牌R7SM型手机，并已经发还给被害人房某。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孟伟江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟伟江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人孟伟江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、房某的陈述、证人吴某1的证言、发破案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、价格认定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟伟江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孟伟江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孟伟江犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月8日止，先行羁押的14天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人孟伟江退赔赃物折价款人民币一千五百八十四元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵程程 二〇一八年四月二十三日    书记员  滕欣欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初51921号之二解除保全申请人深圳市华冠电器销售有限公司，住所地深圳市福田区莲花路1110#雨田村雨滋楼首层，统一社会信用代码91440300708411315A。法定代表人张华嘉。委托代理人陈志远，男，汉族，1971年4月25日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，公司员工。被申请人深圳市强皓电力科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼705，统一社会信用代码914403007917300417。法定代表人吴伟杰。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人的申请，已于2017年11月17日作出（2017）粤0304民初51921号民事裁定，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人名下价值386763.45元的财产；二、冻结申请人名下用于担保的银行存款386763.45元。依据上述裁定，本院于2017年11月24日冻结了申请人名下用于担保的位于中国建设银行深圳分行44201567100050001008内存款386763.45元；未实际对被告名下财产采取保全措施。2018年4月11日，原告向本院提出解除财产保全申请，称诉讼期间被申请人已经支付货款给申请人，请求解除上述担保保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解封申请，理由成立，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人深圳市华冠电器销售有限公司名下用于担保的银行存款386763.45元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马   翼人民陪审员 徐 鲁 峰人民陪审员 汤 云 霞二〇一八年四月十二日书 记 员 张燕（代）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1429号 上诉人（原审原告）易自牙，户籍地址江西省宜春市袁州区， 委托诉讼代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）锋毅富实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜办事处桂花村。 法定代表人陈正兴，总经理。 委托诉讼代理人方永春，系该公司员工。 上诉人易自牙因与被上诉人锋毅富实业（深圳）有限公司（以下简称锋毅富公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人易自牙的原审诉讼请求：请求判令被上诉人锋毅富公司向上诉人易自牙支付：1、解除劳动关系的经济补偿金68250元；2、2017年3月1日至3月31日工资3800元、2017年4月1日至4月13日工资1500元；3、2017年年休假工资1379元；4、2017年1月份少发的工资110元、2月份110元；5、律师费3000元。 原审判决主文：一、被上诉人锋毅富公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人易自牙2017年3月工资3489.75元；二、被上诉人锋毅富公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人易自牙2017年4月份工资1138.1元；三、被上诉人锋毅富公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人易自牙2017年未休年休假工资405.79元；四、被上诉人锋毅富公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人易自牙律师费200.95元；五、驳回上诉人易自牙的其他诉讼请求。 上诉人易子牙的上诉请求:一、请求维持一审判决第一、二、三项；二、请求判令被上诉人锋毅富公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人易自牙解除劳动关系的经济补偿金68250元；三、请求判令被上诉人锋毅富公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人易自牙律师费3000元。 被上诉人锋毅富公司的答辩意见：上诉人易自牙的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理，查明以下事实：一、本案双方当事人确认，上诉人易自牙离职前十二个月应发平均工资为2757元。二、被上诉人锋毅富公司明确，上诉人易自牙的绩效等级为技术人员（C级），当时变更上诉人易自牙的工作岗位时没有变动上诉人易自牙的绩效等级，没有降低其绩效级别，普通员工的绩效会比较低一些。 原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人易子牙的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 本案争议的唯一焦点是被上诉人锋毅富公司是否应当向上诉人易自牙支付解除劳动合同经济补偿。上诉人易自牙于2017年4月13日通过快递方式向被上诉人锋毅富公司邮寄《被迫辞职书》，理由为被上诉人锋毅富公司未按劳动合同约定向上诉人易自牙提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬（存在无故降低工资、克扣工资、拖欠工资等）、未按本人实际工资购买社会保险。被上诉人锋毅富公司确认收到上述《被迫辞职书》。 在一审期间，上诉人易自牙确认其所称的“克扣工资”系指被上诉人锋毅富公司克扣其2017年1月、2月的绩效工资。本院认为，上诉人易自牙在相关工资单上签字，不应理解为其对被上诉人锋毅富公司所发放的工资数额无异议，仅可以表明上诉人易自牙已经收到了工资单上列明的工资数额。根据本院在二审期间查明的事实，被上诉人锋毅富公司明确，上诉人易自牙的绩效等级为技术人员（C级），当时变更上诉人易自牙的工作岗位时没有变动上诉人易自牙的绩效等级，没有降低其绩效级别。根据被上诉人锋毅富公司所确认的事实，在正常情况下，上诉人易自牙2017年1月、2月份是有绩效工资的。但本案实际情况是，上诉人易自牙2017年1月、2月份的绩效工资为“0”。被上诉人锋毅富公司没有提供充分的证据说明上诉人易自牙2017年1月、2月份绩效工资为“0”的具体理由。上诉人易自牙对此亦不予认可。本院据此认定被上诉人锋毅富公司存在未足额支付上诉人易自牙2017年1月、2月份工资的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第一款第(一)项、第四十七条的规定，被上诉人锋毅富公司应当向上诉人易自牙支付被迫解除劳动合同经济补偿金53761.5元（2757×19.5个月）。原审判决对此适用法律有误，本院依法予以纠正。 关于律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据上诉人易自牙的胜诉比例，被上诉人锋毅富公司应当向上诉人易自牙支付律师费2347元（58795.14元÷75149元×3000元）。 上诉人易自牙对原审判决其他判项并无异议，本院依法予以照准。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第一款第(一)项、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18330号民事判决第一、二、三项； 二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18330号民事判决第五项； 三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18330号民事判决第四项为：被上诉人锋毅富实业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人易自牙律师费2347元； 四、被上诉人锋毅富实业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人易自牙解除劳动合同关系的经济补偿金53761.5元； 五、驳回上诉人易自牙的其他上诉请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费15元，由被上诉人锋毅富实业（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁  二〇一八年四月五日 书记员 陈茜（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9456号 钱宜彬、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行钱宜彬诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第42号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款95213.58元，扣除本案执行费1308.58元，退钱宜彬93905元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6288号 原告：周二伟，男，汉族，1996年12月6日出生，住甘肃省西和县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告周二伟与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周二伟撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周二伟负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2017）内2201执2101号申请执行人骆洪涛，男，1972年8月19日出生，汉族。被执行人田毅，男，1974年3月12日，汉族，住乌兰浩特市。被执行人张玉霞，女，1977年4月19日，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行骆洪涛与田毅、张玉霞民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人田毅、张玉霞存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人田毅、张玉霞暂无履行能力。现申请执行人骆洪涛未受偿金额为1104610.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 日审判员 汪洪峰审判员 王媛媛 二〇一八年四月五日书记员 赵青山
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初1108号 原告：濮健健，男，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：包淳高，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：王五锋，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。 负责人：何晓东。 原告濮健健与被告包淳高、王五锋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告包淳高、王五锋赔偿原告损失1405元；2、判令被告太平洋财保公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，原告濮健健到庭参加诉讼，被告包淳高、王五锋、太平洋财保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2017年7月24日8时15分许。 地点：桐庐县横政路市场路路口地段。 当事方：陶杭君（系原告妻子），俞永昌，被告王五锋。 肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车（系原告所有），粤Ｓ×××××号重型厢式货车（系案外人东莞市粤圆货运有限公司所有）。 二、交警部门的责任认定结果：陶杭君、俞永昌负事故同等责任，被告王五锋负事故次要责任。 三、车辆修理费： 原告主张：2130元。 被告太平洋财保公司答辩意见：粤Ｓ×××××号车辆在我公司投保交强险，但该车并未与原告及浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，并没有发生接触，故原告的损失并非由我司承保的车辆造成，我司不应承担赔偿责任。 被告包淳高答辩意见：粤Ｓ×××××号车辆停在路口卸货，仅存在违法停车这一行为，并未与两车发生任何正面摩擦，且被告王五锋已接受违法停车处罚，而且我们已经支付了1200元给濮健健用于补偿此次事故产生的经济损失，该费用由俞永昌和濮健健自行协商分配。 被告王五锋未予答辩。 本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定其车辆修理费为2130元。 四、有关保险合同主体： 投保人：东莞市瑞通汽车贸易有限公司。 保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。 五、有关保险合同类型：交强险。 六、已预付情况： 案外人霍志平已预付1200元，经庭审确认，俞永昌同意该费用全部用于赔偿给濮健健。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆系案外人东莞市粤圆货运有限公司所有，事故发生时系被告王五锋驾驶，故应由被告太平洋财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人被告王五锋承担赔偿责任。被告包淳高、太平洋财保公司辩称粤Ｓ×××××号车辆对本次事故无责任，不应该承担赔偿责任，对此，根据道路交通事故认定书，粤Ｓ×××××号车辆驾驶员王五锋负事故次要责任，故对于被告包淳高、太平洋财保公司的该辩称，本院不予采信。本院确认原告的合理损失为：车辆修理费2130元，因本案交通事故尚有另一车辆损失，本院已酌定在交强险财产损失限额2000元中赔付300元，尚余1700元，由被告太平洋财保公司赔付给原告，扣除案外人霍志平已经预付的1200元（该费用由案外人霍志平自行与被告太平洋财保公司结算），尚应赔付500元。交强险赔付不足部分430元，由被告王五锋按40%承担赔偿责任，为172元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告濮健健因交通事故造成的损失500元； 二、被告王五锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮健健因交通事故造成的损失172元； 三、驳回原告濮健健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王五锋负担。 原告濮健健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王五锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童杭烟 二〇一八年四月八日 书记员  张 抗 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执异7号 异议人(被执行人)：常宁市水口山镇朱陂村黎家村民小组。 负责人：黎小红，系该组组长。 申请执行人：郑梦婷，住湖南省常宁市。 法定代表人：郑双勇，住湖南省常宁市。 郑梦婷与常宁市水口山镇朱陂村黎家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终445号民事判决和权利人郑梦婷提出的执行申请，本院已立案受理，案号为（2016）湘0482执283号。在执行过程中因被执行人暂无履行能力，本院于2016年12月23日依法终结本次执行程序。2017年12月5日，本院又依法恢复本案的执行，案号为（2017）湘0482执恢96号。在执行过程中，本院于2018年1月8日作出（2017）湘0482执恢96号执行裁定书，裁定冻结或提取（划拨）被执行人常宁市水口山镇朱陂村黎家村民小组在常宁市水口山镇人民政府的土地补偿款9385元至本院指定的银行账户上。异议人常宁市水口山镇朱陂村黎家村民小组不服，于2018年4月13日向本院提出书面异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人常宁市水口山镇朱陂村黎家村民小组异议称，一、本案执行依据（2016）湘04民终445号民事判决书中的确定的权利人郑梦婷的出生日期为2007年8月3日，而在异议人辖区内并无该日出生的农村居民，故郑梦婷不符合申请执行主体资格。二、常宁市人民法院（2015）常民一初字第217号民事判决书主文“二、被告常宁市松柏镇朱陂村黎家组于判决生效之日起十日向原告郑双勇支付征地补偿款9285元。”中的“郑双勇”，并非该案原告，因而常宁市人民法院（2017）湘0482执恢96号执行裁定不具有可执行依据。为保护异议人的合法权益，请求撤销常宁市人民法院（2017）湘0482执恢96号执行裁定书，并解除对异议人征地补偿款的冻结。 为支持其异议主张，异议人向本院提交了本院（2017）湘0482执恢96号《执行裁定书》和本院（2015）常民一初字第217号《民事判决书》，以证明其异议理由成立。 经审查查明，申请执行人与异议人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。该案《法庭审理笔录》查明申请被执行人郑梦婷的基本情况为“原先郑梦婷，女，2005年7月24日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市松柏镇（后改为水口山镇）朱陂村黎家村民小组5号。身份证号：430482200507240429。”（庭审中，代异议人参加诉讼的原负责人黎财站和委托代理人唐黎均未对申请人的原告资格和相关身份信息情况提出异议）。2015年12月11日，本院作出（2015）常民一初字第217号民事判决（该判决在第二项判决主文中，将原告郑梦婷错写为郑双勇），异议人不服提出上诉。2016年6月15日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04民终445号民事判决（该判决在第三页中纠正了本院（2015）常民一初字第217号民事判决主文第二项中的相关文字错误，将“原告郑双勇”纠正为“原告郑梦婷”）驳回上诉，维持原判。 上述事实，有本院（2015）常民一初字第217号案件《法庭审理笔录》、郑梦婷的常住人口登记卡等证据予以证实，可以采信。 本院认为，申请执行人郑梦婷作为本案的权利人资格和相关权利等，分别被湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终445号民事判决所确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的相关规定，本案只限于审查本院（2017）湘0482执恢96号执行裁定的执行行为和执行标的，而异议人在本案提出相关异议均属于该案执行依据方面的问题，不是本案的审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，载定如下： 驳回异议人常宁市水口山镇朱陂村黎家村民小组的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 人民陪审员  何 力 二〇一八年四月二十日 代理书记员  郭嘉晨                            打印责任人:郭嘉晨 校对责任人:贺传衡                附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初923号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西郊路交叉口。 负责人：应克成，系行长。 委托诉讼代理人：郦海霞，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：李阳，男，系原告员工。 被告：浙江禹衡投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。 法定代表人：冯建永。 被告：绍兴市白鹭印染有限公司，住所地绍兴市镜湖新区灵芝镇洋渎工业园区。 法定代表人：陈剑定。 被告：李倩，女，1967年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区， 被告：陈剑定，男，1967年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区， 被告：冯建永，男，1983年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区， 被告：宣林芳，女，1986年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区， 原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告浙江禹衡投资有限公司（以下简称“禹衡公司”）、绍兴市白鹭印染有限公司（以下简称“白鹭公司”）、李倩、陈剑定、冯建永、宣林芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告禹衡公司立即偿还结欠原告的借款本金800万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）128739.01元，合计8128739.01元（利息算至2017年12月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告白鹭公司、李倩、陈剑定、冯建永、宣林芳对被告禹衡公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月11日，原告与被告禹衡公司签订流动资金借款合同一份，约定：原告同意向被告禹衡公司发放贷款800万元，借款期限自2017年7月11日起至2018年7月10日止，借款利率为月利率3.625‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告依约向被告禹衡公司发放借款800万元。 2017年7月11日，原告与被告白鹭公司、李倩、陈剑定、冯建永、宣林芳签订最高额保证合同一份，约定：该五被告同意为原告向被告禹衡公司自2017年7月11日至2018年7月10日融资期间内最高融资限额为800万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 原告陈述上述借款的利息仅支付至2017年8月20日，借款本金至今尚未归还。本院向被告禹衡公司确认的送达地址向其邮寄的起诉状副本等材料于2018年1月30日退回本院妥投。 本院认为：原告与被告禹衡公司之间的金融借款合同关系，与被告白鹭公司、李倩、陈剑定、冯建永、宣林芳之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告禹衡公司发放借款800万元，现合同约定的借款期限虽未到期，但被告禹衡公司未按约支付利息已构成违约，现原告要求该被告提前归还借款本息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告白鹭公司、李倩、陈剑定、冯建永、宣林芳自愿为被告禹衡公司的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该五被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江禹衡投资有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本金800万元，并支付自2017年8月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告绍兴市白鹭印染有限公司、李倩、陈剑定、冯建永、宣林芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取34351元，财产保全费5000元，合计39351元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一八年三月十四日 书记员  曹馨予 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1 ?*MERGEFORMAT?2?
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2901号原告：齐亚利，男，1957年7月5日出生，汉族，住三河市。被告：刘永海，男，1974年2月13日出生，汉族，住三河市。被告：刘江，男，1966年8月27日出生，满族，住三河市。原告齐亚利与被告刘永海、刘江排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告齐亚利于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐亚利撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告齐亚利负担。审判员  夏华岩二〇一八年四月二十四日书记员  张 萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初7063号 原告：保定博宇食品有限公司，住所地：河北省保定市容城县西城路。统一社会信用代码：91130629X01513609E。 法定代表人：牛栓旗，董事长。 委托代理人：宋恒、宫强，河北匡合律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区源盛斋食品厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街842号，统一社会信用代码：330402000083004。 负责人：柴惠芬。 被告：柴惠芬，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告保定博宇食品有限公司（以下简称博宇公司）因与被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂（以下简称源盛斋食品厂）、柴惠芬买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，原告博宇公司委托代理人宫强到庭参加诉讼，被告源盛斋食品厂、柴惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结(2017年12月26日至2018年2月19日为公告送达期间，依法不计入审限)。 原告博宇公司起诉称，原告与被告源盛斋食品厂之间素有业务往来。2016年9月20日，原告博宇公司向被告源盛斋食品厂发出对账单，载明合计欠款数额为273340元，被告源盛斋食品厂在对账单上盖章并予以确认。后经原告多次催讨，2016年11月24日被告博宇公司向原告出具一份还款计划，但被告未如约履行。被告柴惠芬是被告源盛斋食品厂的投资人，对欠款应承担连带还款责任。原告诉请判令：一、两被告给付原告货款273340元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，自2016年11月24日至实际给付之日止）二、诉讼费由两被告承担。 被告源盛斋食品厂、柴惠芬未作答辩。 针对自己的主张，原告博宇公司提供了下列证据： 1.工商登记信息1份，证明被告源盛斋食品厂系个人独资企业，被告柴惠芬系源盛斋食品厂投资人。 2．对账单1份，证明2016年11月23日,被告源盛斋食品厂确认尚欠原告货款273340元。 3．还款计划1份，证明被告向原告作出还款承诺，但并未履行。 被告源盛斋食品厂、柴惠芬未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，两被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2016年11月23日，原告与被告源盛斋食品厂对帐，被告源盛斋食品厂确认截至2016年11月23日尚欠原告博宇公司货款273340元，对账单上另有签名“商雨海”并加盖被告源盛斋食品厂公章。2016年11月24日，被告源盛斋食品厂出具还款计划一份，载明：嘉兴市南湖区源盛斋食品厂欠保定博宇食品有限公司人民币（273340元），预计本月还款贰万元，2017年五月前还清以上账款。还款人处签名“商雨海”并加盖被告源盛斋食品厂公章。因被告源盛斋食品厂至今未付货款，故原告诉至本院。 另查明，被告源盛斋食品厂系个人独资企业，被告柴惠芬系该厂投资人。 本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告源盛斋食品厂尚欠原告货款273340元，有原告提供的对账单、还款计划予以证实，事实清楚，被告源盛斋食品厂理应及时支付结欠的款项，但未予支付，现原告诉请其立即支付，于法有据，本院予以支持。因被告未按还款计划约定支付货款，应承担逾期还款利息。被告源盛斋食品厂系个人独资企业，被告柴惠芬系该厂投资人，根据法律的相关规定，个人独资企业是指财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。原告据此要求被告柴惠芬对被告源盛斋食品厂拖欠货款承担无限责任的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告源盛斋食品厂、柴惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂于本判决生效之日起七日内支付原告保定博宇食品有限公司货款273340元及逾期利息（以20000元为本金，自2016年12月1日起；以253340元为本金，自2017年6月1日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）； 二、被告柴惠芬对上述第一项还款义务承担无限责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，公告费560元，合计5960元，由被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂、柴惠芬连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周平华 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  江卫东 二〇一八年四月十八日 法官助理孟莹 书记员陆靖峰 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11063号原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。被告：闫某某，住上海市闵行区，余不详。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告闫某某物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案。原告上海朗阁物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  袁洁二〇一八年四月二十三日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初147号公诉机关西华县人民检察院。被告人朱芳增，男，1992年6月15日出生，汉族，高中文化，农民，现住河南省西华县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被西华县公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被西华县人民检察院取保候审。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）59号起诉书，指控被告人朱芳增犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人朱芳增到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2017年12月4日22时许，被告人朱芳增醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿青华路由北向南行驶至名郡小区一期门口路段，与马某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，豫9W366号小型轿车又撞住头南尾北停放在公路东侧的豫Ａ×××××号小型轿车，造成马某、豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人尹某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经检测，朱芳增血液中乙醇含量为121.7mg/100mL。经认定，朱芳增负事故的全部责任。公诉机关提交了相关证据，认为被告人朱芳增的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人朱芳增对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年12月4日22时许，被告人朱芳增醉酒驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿青华路由北向南行驶至名郡小区一期门口路段，与马某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，豫9W366号小型轿车又撞住头南尾北停放在公路东侧的豫Ａ×××××号小型轿车，造成马某、豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人尹某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经检测，朱芳增血液中乙醇含量为121.7mg/100mL。经认定，朱芳增负事故的全部责任。上述事实，被告人朱芳增在开庭审理中亦无异议，且有证人汪某、尹某、马某的证言、血液检测报告、事故认定书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、驾驶人信息查询及机动车信息查询、身份证明及无前科证明、抽血照片、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱芳增在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人犯罪后认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱芳增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李水成二〇一八年四月二十日书记员  赵工页
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初208号 原告：刘某某，男。 被告：胡某某，男。 被告：湖南某某工程建设有限公司。住所地：衡阳市红湘北路。 法定代表人肖某某，董事长。 原告刘某某与被告胡某某、湖南某某工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后,原告刘某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某基于被告方已经支付了其劳动报酬款而自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费免交。 审 判 员  陈 贵 二〇一八年四月二十三日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人:付敏敏 校对责任人:陈贵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初6775号 原告余建新，男，汉族，1963年9月18日出生，住岳阳经济技术开发区。 被告贺国军，男，汉族，1973年6月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告徐云虹，女，汉族，1975年9月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告张伏军，男，汉族，1981年11月30日出生，住华容县。 本院在审理原告余建新与被告贺国军、徐云虹、张伏军股份转让纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余建新撤回起诉。 案件受理费64300元，减半收取32150元，财产保全费5000元，合计37150元，由原告余建新负担。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 刘 璜 二〇一八年四月十日 书 记 员 张小红
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执1658号 申请执行人王海艳 被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司 本院在执行申请执行人王海艳与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请执行标的2715.3元，已全部强制执行到位，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7475号原告：纪超尚，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：尹雪梅，女，1987年7月19日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。原告纪超尚诉被告尹雪梅房屋买卖合同纠纷一案，原告纪超尚向本院申请财产保全，申请冻结被告尹雪梅名下所有的房产或查封其他等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告纪超尚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告尹雪梅名下所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路417号13号楼公寓204。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  李 珂审判员  景艳丽二〇一八年四月十二日书记员  曹贝贝
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初483号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人奚国俊，男，1985年5月25日生，汉族，初中文化，个体经商，住安徽省六安市金安区。被告人奚国俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被取保候审。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人奚国俊犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人奚国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月1日晚上，被告人奚国俊醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区黎里镇北厍社区西鹤路邮电局西处时，被民警当场查获。 经鉴定，被告人奚国俊血液中乙醇浓度为128mg/100ml。 归案后，被告人奚国俊如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人奚国俊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人奚国俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人奚国俊提出辩解，请求对其适用缓刑。 上述事实，被告人奚国俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、汪某的证言笔录、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车行驶证、机动车信息查询结果表、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果表、照片、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人奚国俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人奚国俊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人奚国俊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对被告人奚国俊宣告缓刑。对被告人奚国俊的辩解意见，本院予以采纳。据此，对被告人奚国俊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人奚国俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘丽鹏 二〇一八年四月十八日  书记员  赵梦汐
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初56号 原告：李玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住南城县， 被告:万洪斌，男，1987年10月14日出生，汉族，住南城县， 原告李玲与被告万洪斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告万洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金645000元，及支付相应的利息（从2017年10月16日计算至被告给付之日，月息1分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万洪斌于2017年8月29日因生意周转向原告李玲借款700000元，而在此之前，万丽娟、吴月恒陆陆续续归还部分欠款，2017年10月16日原告与万丽娟、吴月恒计算，万丽娟、吴月恒尚欠原告745000元，并于同日出具一份借条，借条上注明借款金额，而被告作为担保人在借条上签字。2017年10月24日万丽娟、吴月恒归还了原告100000元，尚欠原告645000元。因万丽娟、吴月恒外面借款太多无力归还。为保护原告合法权益，故诉之本院，依法判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告万洪斌的常住人口信息；3、借条原件1份；4、中国农业银行转账凭证1份。 对原告提交的证据1、2、3、4符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经举证，认证，本院查明以下事实： 2017年8月29日，借款人万丽娟、吴月恒因生意需资金周转，向原告李玲借款人民币700000元，原告李玲通过中国农业银行股份有限公司南城九鼎支行账户（账号为62×××13）将700000元转账至万丽娟账户（账号为62×××12），至2017年10月16日，万丽娟、吴月恒出具借条，被告万洪斌作为保证人提供保证担保，双方未约定担保方式。借条注明：“今借到李玲人民币柒拾肆万伍仟元整（￥745000元），此据，借款人：万丽娟、吴月恒，担保人万洪斌，2017年10月16日”，嗣后，万丽娟、吴月恒于2017年10月24日返还原告借款100000元，剩余借款600000元未还。 本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告李玲与借款人万丽娟、吴月恒之间的700000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，因借款人万丽娟、吴月恒已还款100000元，剩余借款金额为600000元。 二、利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，因当事人在借期内未约定利息，故视为不计算利息。本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。 三、被告万洪斌的责任，因双方未约定担保方式，视为连带保证。被告万洪斌对借款600000元依法应承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向借款人万丽娟、吴月恒追偿。 四、借条中的45000元的问题。因该款项属于欠款，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万洪斌于本判决生效之日起二十日内返还原告李玲借款人民币600000元。其承担责任后，有权向借款人万丽娟、吴月恒追偿。 二、驳回原告李玲其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由被告万洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  李 香 人民陪审员  吴淑凤 二〇一八年四月八日 书 记 员  兰 腾
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初331号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人杨明，男，1984年9月7日出生，汉族，高中文化程度，无业，住湖南省邵东县。 被告人朱南林，男，1992年11月11日出生，汉族，大学文化程度，无业，住湖南省祁阳县。 被告人户军，男，1988年10月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省邵东县。 被告人唐康，男，1994年3月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，住湖南省祁阳县。 本院在2018年3月26日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人杨明、朱南林、户军、唐康不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年四月二日 附：侦查卷宗二册，起诉书若干份。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初865号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘传国，男，1967年7月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告刘传国物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告刘传国支付物业费2843元、公摊水电费960元，共计3803元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼,被告刘传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，原告南京越商物业管理有限公司为溧水区和凤镇颐园世家小区提供物业服务，被告刘传国系该小区6幢2单元104室业主，房屋建筑面积107.69平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.55元,自2014年1月1日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业费用3803元（含公摊费用960元）。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘传国于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费共计3803元（含公摊费用960元）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘传国负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月二十五日书记员  谢朋飞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6289号 原告：吴剑飞，男，汉族，1995年11月16日出生，住浙江省桐庐县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告吴剑飞与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴剑飞撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴剑飞负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初490号原告：南京瑞达物业有限公司，住所地溧水区永阳街道庆丰路13号。法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：管荣美，女，1970年9月生，汉族，住溧水区。原告南京瑞达物业有限公司与被告管荣美物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告管荣美支付物业费5985元、违约金2715元及律师费2500元，共计11200元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚静蓉、施雨濛及被告管荣美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京瑞达物业有限公司为溧水区永阳街道和园小区提供物业服务，被告管荣美系该小区3幢504室业主，房屋建筑面积131.18平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元,自2013年7月1日至2018年3月31日期间，被告未交纳物业费用5985元。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告管荣美于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京瑞达物业有限公司支付物业服务费共计5985元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告管荣美负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月二日书记员  谢朋飞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17773号原告：瞿雪亮，男，1970年1月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：叶美才，男，1963年6月29日出生，汉族，住温岭市。被告：陈玉英，女，1967年4月8日出生，汉族，住温岭市。原告瞿雪亮与被告叶美才、陈玉英买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶美才、陈玉英共同偿付给原告货款54900元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告叶美才、陈玉英曾向原告购买钢材，原、被告双方于2015年1月6日经结算，被告尚欠原告货款230300元。截至2016年9月6日，被告陆续支付了货款175400元，余款54900元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶美才、陈玉英于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告瞿雪亮货款54900元，并支付自2017年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告叶美才、陈玉英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  金琴琴人民陪审员  刘振清二〇一八年四月十六日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初6590号之一 原告：商某，女，汉族，1948年3月25日出生，住张店区。 被告：孙某1，女，汉族，1962年10月22日出生，村民，住张店区。 被告：孙某2，女，汉族，1966年10月22日出生，村民，住张店区。 被告：孙某3，女，汉族，1970年9月22日出生，无业，住张店区。 被告：孙某4，女，汉族，1974年11月14日出生，淄博邮政速递分捡公司职工，住张店区。 原告商某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，因被继承人孙大宝死亡后的相关丧葬费、一次性救济费等费用属于本案的继承范畴，且对本案的审理有重大影响。本院依法作出（2017）鲁0303民初6590号民事裁定书，冻结了被继承人孙大宝在中国邮政储蓄银行账户存款86000元。现本案已调解结案，原告申请对该账户予以解除冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对被继承人孙大宝在中国邮政储蓄银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年四月七日 书记员  崔瀚文
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0283民初2601号 原告：李某，女。 委托诉讼代理人：陈某，法律工作者。 被告：李某某，男。 原告李某与被告李某某抚养纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告婚生男孩李某X由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告起诉原告离婚，平度法院于2017年1月10日判决离婚，案号为（2016）鲁0283民初6188号，判决结果原、被告婚生男孩李某X由被告抚养，现因李某X在原告处抚养，为使孩子有一个健康、稳定的生活学习环境，特请求变更原、被告婚生男孩李某X由原告抚养，恳请贵院依法予以裁判。 被告李某某辩称，同意原告主张，但是原告要将之前所欠的抚养费付清。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 自2018年4月28日始，婚生女李某y（2007年10月8日生）由被告李某某抚养，抚养费自理；婚生子李某X（2012年1月28日生）由原告李某抚养，抚养费自理。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院 予以确认后既具有法律效力。 审判员  李金周                            本件与原件核对无异                               申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二〇一八年四月二十八日 法官助理陈静静 书记员张晓松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6840号 原告朱某某，男，1952年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。 被告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。 负责人黄某某，总经理。 委托诉讼代理人杨某某，女，1987年3月24日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 原告朱某某与被告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂某某财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人尚恳，被告临沂某某财险公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金51820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年8月23日，原告雇佣的驾驶员李某某驾驶被保险车辆，沿南外环鲁由东向西行驶至临册路路口东1000米路段时，因操作不当发生侧翻，造成车辆及树木损失的道路交通事故。事故共造成车辆等损失51820元。后向被告申请理赔未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某某财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿其合理合法损失，本保单约定第一受益人为临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部，需提供银行委托书，否则主体不适格。保单约定事故造成的公路设施损失加扣20%绝对免赔率，车载货物发生事故，需提供过磅单及运输协议，证实装载情况，如超载是事故原因不承担赔偿责任，超载是原因之一，需加扣10%免赔率，原告主张的车损评估价格过高，评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告朱某某的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为48560元，支付施救费8500元，另主张赔偿三者树木损失3000元。在诉讼过程中，被告对被保险车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确定该车辆的损失价值为40320元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、收到条等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告朱某某实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损。尽管保单约定了第一受益人为临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部，但因该车损失价值较小，并不影响第一受益人对该车享有的担保权益，故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆损失价值为40320元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费8500元，系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告主张赔偿的三者树木损失3000元，仅提供了收到条，本院对该收到条的真实性无法确认，鉴于道路交通事故认定书中确认了树木受损的事实，本院酌情确定该树木损失为1200元，该损失应由被告在交强险财产损失限额内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告朱某某车辆损失40320元； 二、被告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司 在机动车商业保险责任限额内赔付原告朱某某施救费8500元； 三、被告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险保险责任限额内赔付原告朱某某三者树木损失1200元； 四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 上述一至三项共计50020元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告朱某某的银行账户（开户行：临沂罗庄农村商业银行高都支行，账号：62×××93）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担526元，由原告朱某某负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年四月十八日 书记员  唐铭婉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5253号原告：中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇致远路68号康利华府B幢127室。负责人：蔡允林，中国工商银行股份有限公司溧水支行行长。委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。被告：陆生财，男，1954年5月31日生，汉族，住高淳东坝镇河南村涧弯里72号，现住南京市溧水区。被告：吕宝美，女，1962年1月28日生，汉族，住高淳东坝镇河南村涧弯里72号，现住南京市溧水区。原告中国工商银行股份有限公司溧水支行（以下简称工行溧水支行）与被告陆生财、吕宝美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼。被告陆生财、吕宝美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.判令陆生财、吕宝美清偿截至2017年9月21日所欠的全部借款本金41398.52元、利息及罚息6418.87元，并支付自2017年9月22日起至实际还款之日止按《个人购房借款/担保合同》计算的利息及罚息；2.原告就陆生财名下抵押的位于南京市溧水区的房屋享有优先受偿权。事实与理由：陆生财于2018年2月14日与原告签订个人购房借款担保合同，借款10万元，用于购买南京市溧水区，借款期限10年。合同另就还款方式、利息、罚息、复利以及违约等作了明确约定。陆生财自愿以其名下位于南京市溧水区的房屋抵押，抵押物共有人吕宝美签字确认。被告与原告签订了抵押合同并依法办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。合同签订后，原告依约将10万元贷款划入陆生财指定账户。自2014年7月25日起，被告未归还贷款，原告在期间内不断催款。现为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求判如所请。陆生财、吕宝美未作答辩。工行溧水支行围绕诉讼请求提交了证据，陆生财、吕宝美未到庭发表质证意见。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月14日，陆生财（借款人）与工行溧水支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》约定：贷款人根据借款人的申请，同意发放贷款10万元用于个人购置住房，房屋坐落于溧水区，贷款期限10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率6.6555%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日起偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，合同还约定陆生财将购买的房屋抵押给原告，陆生财作为抵押人进行签字、吕宝美作为抵押物共有人进行签字，双方亦办理了他项权证，他项权证载明权利价值10万元。此外，合同还对其他相关事项进行了约定。同年2月25日，工行溧水支行向陆生财发放贷款10万元，该借款借据载明：借款日期为2008年2月25日，到期日为2018年2月25日。因陆生财未按约定归还贷款本息，截至2017年9月21日，陆生财尚欠借款本金41398.52元、利息及罚息6418.87元。另查，陆生财与吕宝美作为财产共有人于2007年12月1日出具一份《声明书》，声明：同意提供位于溧水区的房屋用于贷款抵押担保。贷款时，陆生财与吕宝美系夫妻关系。以上事实，由个人购房借款/担保合同、声明书、他项权证以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，案涉的借款担保合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。工行溧水支行按约向陆生财发放了贷款，陆生财未按合同约定归还贷款，故对工行溧水支行依据合同约定要求陆生财归还贷款本金41398.52元及相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。陆生财将其所有的位于南京市溧水区房屋抵押担保上述贷款，吕宝美作为共有人予以同意，故在陆生财逾期还款后，工行溧水支行有权根据合同约定和法律规定请求对上述抵押物在他项权证确定的权利数额范围内享有优先受偿权。对于工行溧水支行要求吕宝美归还上述贷款本息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，案涉债务发生在陆生财与吕宝美婚姻关系存续期间，故对该债务，吕宝美具有还款义务，对工行溧水支行要求其归还贷款本息的诉请，本院予以支持。陆生财、吕宝美经本院合法传唤未到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆生财、吕宝美应于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司溧水支行归还借款本金41398.52元及相应的利息、罚息（截至2017年9月21日的利息和罚息为6418.87元，以后的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；二、中国工商银行股份有限公司溧水支行就上述债权在债权数额10万元内对位于南京市溧水区房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，保全费520元，公告费600元，合计2115元，由陆生财、吕宝美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈永祥人民陪审员  简恩勇人民陪审员  严 彬二〇一八年四月十九日见习书记员  吴梅君
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民特107号 申请人：陈阳阳，女，1988年9月5日出生，汉族，住乐清市。 被申请人：李微燕，女，1964年2月27日出生，汉族，住乐清市。 代理人：陈腾鹏，男，1987年9月3日出生，住乐清市。 申请人陈阳阳申请宣告被申请人李微燕无民事行为能力一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈阳阳称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人李微燕长期患××，生活无法自理。申请人作为李微燕的成年子女，在过去的10年间一直参与照看李微燕，对李微燕的情况非常熟悉，已经形成了事实上的监护关系。为保护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人生活，管理被申请人财产，故请求宣告李微燕为无民事行为能力人，并指定申请人陈阳阳担任李微燕的监护人。 被申请人未作陈述。 代理人陈腾鹏称，代理人系被申请人李微燕的儿子，对宣告李微燕为无民事行为能力人无异议，并同意指定陈阳阳为李微燕的监护人。 经审理查明：被申请人李微燕，女，1964年2月27日出生，汉族，住乐清市，申请人陈阳阳系被申请人李微燕的女儿。本院依法委托温州天正司法鉴定所对李微燕目前有无精神或智能障碍，有无民事行为能力进行鉴定。温州天正司法鉴定所于2018年3月28日作出温天司鉴所［2018］精鉴字第96号《法医××鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人李微燕目前患精神分裂症。2、民事行为能力评定：被鉴定人李微燕目前无民事行为能力。 本院认为：陈阳阳作为李微燕的成年子女可以向人民法院申请宣告李微燕为无民事行为能力人。温州天正司法鉴定所出具的《法医××鉴定意见书》真实、合法，与本案具有关联性，该鉴定意见书评定李微燕目前无民事行为能力，故陈阳阳提出的申请具有相应的事实依据，应当认定李微燕为无民事行为能力人。陈阳阳请求指定其为李微燕的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告李微燕为无民事行为能力人。 二、指定陈阳阳为李微燕的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王海亮 二〇一八年四月十三日 书记员  黄一歆
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0321民初371号原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。被告温庆贺，男，1963年3月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村。被告温金福，男，1972年11月29日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告温庆贺、温金福金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告温庆贺、温金福经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告三拨子信用社诉称，2012年6月3日，被告温庆贺以包工程需要资金为由在原告处借款22000元，借款期限二年，双方约定该笔借款利率执行月息11.083333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告温金福为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金22000元及相应利息。被告温庆贺、温金福未答辩。本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，被告温庆贺从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告温金福为该笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告温庆贺于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金22000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以22000元为本金，自2012年6月3日起至2014年6月2日止，按照月利率11.083333‰的标准计算。逾期利息计算方式：以22000元为本金，自2014年6月3日起至本判决指定期间履行之日止。逾期利息均按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调）；二、被告温金福对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告温庆贺、温金福连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  张庆平人民陪审员  田 伟二〇一八年四月一日书 记 员  王金宝
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6049号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：卜小四，男，1973年7月22日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告卜小四金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告卜小四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜小四偿还我行借款本金20000元，以及按合同约定从2018年4月26日起至实际还清之日的利息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告卜小四从原告处借款20000元，年利率为10.956%，该借款于2019年4月25日到期。借款到期后，被告卜小四未归还借款本金及利息，故诉至法院。被告卜小四未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              卜小四                  借款本金              20000元                  借款交付日              2018年4月26日                  借款到期日              2019年4月25日                  借款利率              年利率10.956%                  还款方式              到期日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的自然人小额信用借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告卜小四应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元，并支付利息。被告卜小四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜小四应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元及利息（按照原被告签订的自然人小额信用借款合同、借款借据的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由被告卜小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年十月十五日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初302号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人石亚华，男，1978年1月3日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿松县。2012年9月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月20日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人石亚华犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人石亚华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月27日凌晨O时1分许，被告人石亚华酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，行驶至绍兴市越城区交叉口时，被交警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人石亚华被查处时的酒精含量为149mg/100ml。在交警要求被告人石亚华出示驾驶证、行驶证时，被告人石亚华在车内寻找证件之际，趁执法人员不备，用车内备用钥匙发动汽车，并驾车沿解放南路由北向南逃离，逃离时浙Ｄ×××××车辆将辅警孟某,4撞倒。后执法人员驾驶警车寻找被告人石亚华下落，并在绍兴市越城区城南大道西江路路口对被告人石亚华驾驶的车辆进行拦截，被告人石亚华再次驾车朝城南大道由东向西逃逸，后下落不明。 2017年12月21日，被告人石亚华经多次电话传唤后，主动到绍兴市公安局交通警察支队机动交警大队投案，后如实供述了案发经过。 上述事实，被告人石亚华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某,4、章某,4的证言，道路监控录像，车辆行驶轨迹，现场呼气视频，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人、车辆信息查询结果，警察证复印件，证明，诊断证明书，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。 刑事判决书、犯罪违法信息证实被告人石亚华的前科情况。 本院认为，被告人石亚华违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪；其又在公安机关执法检查中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石亚华一人犯二罪，应依法数罪并罚。被告人石亚华在案发以后，经公安机关电话传唤后能够自动投案，并如实供述案发事实，属自首，可依法对其从轻处罚。被告人石亚华曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之妨害公务罪，其犯妨害公务罪属累犯，且在本案中系暴力阻碍人民警察执行职务，应依法对其予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人石亚华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十二日起至二〇一八年九月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员 张 毅 二〇一八年四月三日 书记员 陈雨燕 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执恢59号 本院受理的申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司与被执行人彭志洋、谢光珍、宣城市柏枧山食品有限公司、彭文礼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭志洋、谢光珍、宣城市柏枧山食品有限公司、彭文礼未按期履行给付义务，申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30万元及利息，律师代理费1.5万元，案件诉讼费5551元、执行费6868元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人彭志洋以26万元了结此案，余款部分申请人自愿放弃。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年四月二十日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3332号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地:浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：蒋丽英，职位该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，住浙江省玉环县，系该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，住浙江省温岭市，系该支行员工。被告：卢海明，男，1974年10月9日出生，汉族，住温岭市。被告：林丽红，女，1976年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：林雄兵，男，1974年1月18日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告卢海明、林丽红、林雄兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告卢海明、林丽红、林雄兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢海明偿付借款本金200000元及正常利息，罚息（正常利息按月利率12.6‰计算至2016年9月2日止计6164.06元），（罚息从2016年9月3日起按月息18.9‰计算至实际给付之日止。二、判令被告卢海明承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本案债权的相关费用。三、判令被告林丽红、林雄兵对被告卢海明的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月1日。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告卢海明、林丽红、林雄兵签订一份编号（330132160901）浙泰商银（小保借）字第（0120530015）号个人小额保证借款合同。合同约定：被告卢海明向原告借款200000元，月利率为12.6‰，按季结息，结息日为每季未月的20日，借款期限自2016年9月1日至2017年9月2日止，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加收50%计息罚息，被告林丽红、林雄兵自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据上述所签合同依约向被告卢海明发放借款200000元。借款后，被告卢海明分别在2016年9月21日支付利息169.6元，9月22日支付利息1510.4元，12月21日支付利息7644元，2017年3月21日支付利息7106.29元，2017年3月22日支付利息453.71元，6月21日支付利息49.94元，6月28日支付利息7678.06元，以上结清了2017年6月20日前的利息；2017年6月20日后的利息未予支付，2017年9月2日电脑系统自动扣取被告卢海明账户51.94元，9月21日扣取0.03元。借款到期后，被告卢海明欠借款本金200000元，正常利息6164.06元及逾期的利息，至今未予偿付，保证人林丽红、林雄兵也未代为偿还。被告卢海明、林丽红、林雄兵未作答辩。原告提交的借款合同、通用回单、借款凭证、卢海明的账户明细对账单均在送达起诉状付本时一并交与三被告，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的小额保证借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法，应确认有效。被告卢海明借款后应按约定的时间及时偿还借款，逾期未还应承担违约责任。被告林丽红、林雄兵是本案借款的保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海明于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元及正常利息6164.06元；并支付从2016年9月3日起以本金200000为基数按月利率18.9‰的标准计算至实际给付之日止的逾期利息；二、被告林丽红、林雄兵对被告卢海明的上述借款本息承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取计2542元，由被告卢海明负担，被告林丽红、林雄兵负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年四月十九日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初16181号 原告：宁波摩米创新工场电子科技有限公司（统一社会信用代码为91330212079207505L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区学士路298号505、510室。 法定代表人：刘霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王力群，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。 被告：吴君章，男，1970年10月20日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 原告宁波摩米创新工场电子科技有限公司（以下简称摩米创新公司）为与被告吴君章民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序审理。因无法向被告吴君章送达法律文书，本案于2017年12月25日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2018年4月8日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告摩米创新公司诉请判令：被告吴君章归还原告借款150000元，支付利息108000元，并支付按月利率2%自起诉之日起计算至实际返还日止的利息损失。庭审中，原告明确利息部分诉请为：支付以借款金额为基数按月利率10%计算的自2014年11月21日起至2017年11月30日期间利息108000元，之后的利息损失以借款150000元为基数按月利率2%自起诉之日起计算至实际返还日止。本案现已审理终结。 被告吴君章答辩称，一、本案的实际借款人是宁波摩米亿家电线电缆有限公司（以下简称摩米亿家公司），被告吴君章系摩米亿家公司法定代表人，被告吴君章以个人名义向原告出具借据是履行公司法定代表人职务行为，原告交付的款项实际汇入摩米亿家公司账户，现摩米亿家公司已经注销，承担债务的主体已经不存在，且原告本身就是摩米亿家公司的股东；二、借据内容不能反映原告与被告吴君章之间存在借贷关系；三、本案已经超过诉讼时效，借据载明的还款日期是2014年11月28日，原告起诉已经超过三年诉讼时效；四、原告诉请按月利率10%计算的借款利息违反法律规定。综上，请求判决驳回原告对被告吴君章的全部诉请。 本院经审理认定，被告吴君章系摩米亿家公司法定代表人，摩米亿家公司的股东为被告吴君章和原告摩米创新公司，其中吴君章出资比例为75%，摩米创新公司出资比例为25%。摩米亿家公司于2016年12月2日办理工商注销登记，根据摩米亿家公司清算报告载明公司注销后，公司的债务由股东按出资比例承担。2014年11月21日，原告从其公司银行账户将一笔150000元款项汇入摩米亿家公司银行账户内。2014年11月21日，被告吴君章向原告出具借据一份，载明收到原告借予款项150000元，将在2014年11月28日前全部归还，如在2014年11月28日前归还借款，则不计算利息，如逾期不还则按月10%计收利息，计息期从2014年11月21日起计算，借据落款借款人处由被告吴君章签字。现原告主张借款到期后，被告吴君章至今未向原告返还 150000元借款故提起本案诉讼。原告起诉后，其代理人邹宁江于2017年12月3日通过手机联系被告吴君章要求其返还欠摩米创新公司的150000元借款，被告吴君章在通话中多次追问邹宁江的身份，邹宁江一直没有透露其真实身份，被告吴君章在邹宁江的催问下最后表示“我现在也没有钱，等有了再来处理吧”。 以上事实由原告提供的借据、银行转账凭证、手机通信录音光盘和书面文字记录材料，被告提供的摩米亿家公司工商登记材料、工商核准注销登记通知书、摩米亿家公司清算报告以及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、谁是借款人；二、原告起诉被告有没有超过诉讼时效。针对第一项争议，本院认为，本案的借款人是被告吴君章，理由是被告吴君章作为借款人向原告出具借据，根据司法解释的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同的，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持，根据上述规定，企业法定代表人以个人名义向借款人出具借据的，应首先认定为其个人借款，如果出借人有证据证明借款用于企业生产经营，则可以要求企业与个人共同承担责任，现原告仅要求被告吴君章个人承担债务，属于原告对其民事权利的自由处分。针对第二项争议，根据司法解释的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，本案中，原告的代理人邹宁江于2017年12月3日电话联系被告吴君章要求其返还原告150000元借款，在被告吴君章多次追问邹宁江身份的情况下，邹宁江没有如实表明其是受原告委托催讨债务，不符合司法解释规定“当事人一方向对方当事人作出”的情形，且通话中，被告吴君章也没有明确作出其同意履行债务的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中，原、被告约定借款于2014年11月28日前返还，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼要求被告还款，本案的诉讼时效期间已届满，对原告主张的全部诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告宁波摩米创新工场电子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费5170元，由原告宁波摩米创新工场电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  何立民 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  王 琼
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1104刑初47号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人尹某某，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住盘锦市兴隆台区。因危险驾驶一案于2016年11月9日被大洼县公安局取保候审，2017年11月9日被盘锦市大洼区人民检察院取保候审，2018年2月5日被盘锦市大洼区人民法院取保候审。 盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉【2018】第12号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员李守峰出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控：2016年9月30日20时许，被告人尹某某酒后驾驶辽LCKXXX号帕萨特牌小型轿车沿向海大道由南向北行驶至大洼区榆树镇曾家村路段处时，驶入路面左侧撞在路边的路灯杆上，造成车辆和路灯杆受损的交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心检验，尹某某血液中检出乙醇成份含量为185.96mg/100ml。 为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人尹某某供述，交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证，案件来源，抓捕经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人尹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人尹某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2016年9月30日20时许，被告人尹某某醉酒后驾驶辽LCKXXX号帕萨特牌小型轿车沿向海大道由南向北行驶至大洼区榆树镇曾家村路段处时，驶入路面左侧撞在路边的路灯杆上，造成车辆和路灯杆受损的交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心检验，尹某某血液中检出乙醇成份含量为185.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经大洼县公安局交警大队现场勘查及调查认定，被告人尹某某负此事故的全部责任。 认定上述事实的证据有： 1、被告人尹某某供述证实，2016年9月30日20时许，尹某某酒后驾驶辽LCKXXX号帕萨特牌小型轿车沿向海大道由南向北行驶至大洼区榆树镇曾家村路段处时，驶入路面左侧撞在路边的路灯杆上。 2、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片证实，交通肇事的现场情况。 3、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书【辽正（酒精）检字（2016）0584】证实，尹某某血液中检出乙醇成份含量为185.96mg/100ml。 4、道路交通事故认定书【盘公交认字（2016）第0001464号】证实，尹某某承担此事故的全部要责任。 5、机动车驾驶证、行驶证证实，被告人具有驾驶资格及车辆行驶证在有效期限内。 6、案件来源及抓捕经过证实，案件的发生及被告人到案的情况。 7、户籍证明证实，被告人尹某某的自然情况。 以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据，予以采纳。 本院认为，被告人尹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车辆，未确保安全因而发生交通事故，其行为侵犯道路交通运输秩序和运输安全，符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尹某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人尹某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(罚金已缴纳) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘玉荣 审 判 员  孙 谦 人民陪审员  杨 琳 二〇一八年四月十九日 书 记 员  孙艳宁
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初693号 原告：白雯龙，男，1977年12月8日出生，满族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：于姣，女，1989年2月13日出生，汉族，无业，现住河北省保定市新市区。 被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市恒滨路128号B座三层。统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告白雯龙与被告于姣、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵允涛、被告信达财险保定中心支公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告于姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2017年8月7日3时10分许，被告于姣驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿嘴东大街由东向西行驶至和平路处左转弯时，与沿和平路由南向北行驶的原告白雯龙驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损、被告于姣受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告于姣承担事故的主要责任；原告白雯龙承担事故的次要责任。原告白雯龙因本次事故造成的经济损失有：车损29969元、公估费900元、施救费500元，共计31369元。被告于姣驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告信达财险保定中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间内；要求各被告共计赔偿原告22558.30元。 被告于姣在法定期限内未作答辩。 被告信达财险保定中心支公司辩称，被告于姣驾驶的冀Ｆ×××××牌号小型轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的100万元限额的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失；原告超出交强险的经济损失我公司承担不超过70%的赔偿责任；原告提交的公告报告系单方委托，未通知我公司人员到场，程序不合法，我公司申请重新鉴定；原告如不能提供更换配件清单及修理费的发票相佐证，应扣除17%的增值税；施救费明显过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准核算；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。 经审理查明，2017年8月7日3时10分许，被告于姣驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿滦南县城嘴东大街由东向西行驶至和平路口处左转弯时，与沿和平路由南向北行驶的原告白雯龙驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损、被告于姣受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告于姣承担事故的主要责任；原告白雯龙承担事故的次要责任。另查明，被告于姣驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告信达财险保定中心支公司投保了交强险及100万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间内。 原告白雯龙所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在本次事故中的损失经其本人委托，河北创信机动车鉴定评估有限公司于2017年9月17日公估：更换配件金额小计21439元，维修项目金额8530元，共计29969元；并为此支付公估费900元。原告在本次事故中发生的合理施救费以300元核算，以上共计31169元。 以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2017】第00800791号道路交通事故认定书，原告白雯龙行驶证及身份证复印件、河北创信机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、被告于姣驾驶证、行驶证及冀Ｆ×××××号车投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件及相关票据可证。 本院认为，被告于姣驾驶其所有的冀Ｆ×××××牌号小型轿车，与原告白雯龙驾驶的其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致原告白雯龙车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告信达财险保定中心支公司虽在庭审中对原告的车损提出了重新鉴定申请，但因其未在举证期限内提出该申请，亦未提交足以反驳的证据证明其主张，故对其提出的重新鉴定的申请，本院依法不予支持；对原告提交的由河北创信机动车鉴定评估有限公司就原告车损作出的道路交通事故车辆损失评估鉴定予以采信，但因原告不能提供车辆维修配件清单及票据相佐证，不能证明其车辆已实际修复，故对其车损鉴定结论书中鉴定的维修项目金额8530元，本院依法予以扣除，原告在本次事故中的车损以21439元核算。原告为其车辆定损所支付的公估费，系为查明本次事故中的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。原告请求赔偿施救费符合法律规定，但数额偏高，本院依据《河北省事故车辆道路救援服务收费标准》予以核算，酌定300元较适宜。被告信达财险保定中心支公司关于不赔偿公估费及不承担诉讼费辩解，理据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告白雯龙车损2000元；在商业第三者责任险限额内，赔偿原告白雯龙超出交强险的经济损失20639元的70%即14447.30元；以上共计16447.30元（于本判决生效之日起十日内履行，直接打款到原告自行提供的银行卡上）； 二、被告于姣不赔偿原告经济损失； 三、驳回原告白雯龙其他诉讼请求。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担50元，被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担135元。于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一八年四月四日 书记员  李明臣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初960号原告：王X，住烟台市芝罘区。被告：张X，住烟台市芝罘区。本院于2018年1月17日立案受理了原告王X诉被告张X物权保护纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一八年四月二十八日书记员 孙俊超