wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8468号之一申请执行人戴旭，男，1984年1月5日出生，汉族。被执行人李昂，男，1986年7月5日出生，汉族。申请执行人戴旭与被执行人李昂民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴旭于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李昂给付人民币3.65万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4080号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十二月十日法官助理崔霖书记员黄超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1503号原告：北京运顺达运输服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾册村****。统一社会信用代码91110111558566046K。法定代表人：李朦朦。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。被告:鹿世杰，男，1984年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告北京运顺达运输服务有限公司诉被告鹿世杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告鹿世杰的起诉。本院认为，原告北京运顺达运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京运顺达运输服务有限公司撤回对被告鹿世杰的起诉。审 判 长  沈 光人民陪审员  梁惠明人民陪审员  祖淑琴二〇一八年十二月二十日书 记 员  孟 阳
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1402民初546号 原告李丰，男，1975年7月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 被告张宇，男，1976年8月15日生，满族，现住葫芦岛市连山区。 原告李丰诉称，被告于2016年7月18日在我处借款人民币叁仟元整（3000.0元），出具借据一张，当时说一年内还清，经多次催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。 经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告张宇具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告李丰的起诉。 案件受理费25.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  时昕 二〇一八年十二月三日 书记员  刘颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4515号上诉人（原审原告）：桑明军，男，汉族，1968年3月5日出生，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：刘磊，男，汉族，1985年4月20日出生，住获嘉县。上诉人桑明军因与被上诉人刘磊定作合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桑明军、被上诉人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑明军上诉请求：撤销一审判决，改判刘磊返还定金2000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，应当依法予以纠正。1、上诉人与被上诉人就安装门窗达成口头协议后，被上诉人接受了上诉人的定金1000元，但其并未按约定时间将门窗安装完毕。经上诉人和介绍人刘某的多次催促，被上诉人拒不进行施工，并且擅自改变了付款方式，坚持安门之前再付4000元安装费，余款800元等门安好后再付，因双方失去信任，导致被上诉人一直未能将约定的施工内容履行完毕。被上诉人没有履行合同，不能要求支付报酬。上诉人多次催告无果与被上诉人解除口头定作合同，是由于被上诉人的违约造成。被上诉人称一个月内没有安装是因为上诉人房屋不具备安门条件导致时间延迟没有提供证据证明。上诉人将门窗安装交与他人继续施工并非上诉人违约在先。2、本案中定金已经由被上诉人实际接收并出具收据，被上诉人未按期安装，上诉人完全有理由解除合同。刘磊辩称：桑明军要求退还的定金不应退还，刘磊为其制作的产品是半成品，是定制的不能退换。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。桑明军向一审法院起诉请求：1、依法判令刘磊加倍退还定金2000元；2、诉讼费用由刘磊承担。一审法院认定事实：桑明军经证人刘某介绍认识刘磊为其装修房屋。当时双方并未签订装修合同。刘磊在桑明军家量了橱柜、卫浴、门。桑明军承诺交2000元定金，后来说只定门，只交了500元定金，因为又定窗户套，又交了500元定金，口头上是承诺一个月安装，但一个月之内桑明军家不具备安装门的条件。本来应该在5月1日、2日做防水，刘磊把东西拉到桑明军家后，桑明军说地板砖有湿气，让等他通知再做。刘磊大概5月23到24日做的防水，应该所有的流程结束最后安门。2018年5月27日刘某付了600元防水钱。交定金是定购产品，按装修流程来说做好产品需付卖方80%的货款，余款安好再付。刘磊认为本案是先交定金1000元认购，产品做好以后付4000元左右，安好以后再付800元。产品总共是5000多元。交定金时没有给桑明军说清产品做好之后付4000元，门做好以后刘磊让桑明军付4000元，余款800多元等门安好以后再付清。但双方失去信任，刘磊向介绍人刘某及桑明军说先交钱再安门，然后桑明军坚持先安门再交钱。最后桑明军及介绍人刘某通知刘磊给他三天时间让他安门，如果他不安门后果自负，但刘磊予以拒绝，称不付款不安门。之后，桑明军另向他人订购了室内门。桑明军认为刘磊逾期安装，已构成违约，故桑明军具状诉至该院。一审法院认为：本案是刘磊应桑明军的要求为其定做室内门及窗户套的合同，为定作合同。双方仅为口头约定，并未签订书面合同。双方经介绍人刘某介绍后，刘磊分两次收取了桑明军共1000元定金。双方并未签订书面合同，也未对门窗付款时间及安装时间予以具体约定，致使双方在履行合同过程中，对付款时间产生分歧。桑明军坚持在已付过定金的情况下，应当先安装再付款。刘磊认为付定金是订购产品，产品做好以后付4000元左右，安装好以后再付800元尾款。双方在履约过程中失去信任、各执已见、互不相让。桑明军及介绍人刘某通知刘磊给他三天时间让他安门，如果他不安门后果自负，但刘磊予以拒绝，称不付款不安门。桑明军仅是单方通知刘磊如不安装，后果自负，双方并未对该承揽合同的付款时间达成一致意向。桑明军在刘磊不知情的情况下又向他人订购室内门及窗户套构成违约。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案，桑明军构成违约，其系给付定金的一方，无权要求返还定金。故该院对桑明军要求刘磊双倍返还定金的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国担保》第八十九条之规定，判决：驳回桑明军的诉讼请求。案件受理费50元，减半征收，由桑明军承担。本院二审期间，桑明军为证明其主张，提交了证人刘某的出庭证言，证明跟刘磊协商以装修抵账的事实。证人称“我跟桑明军借款的事跟刘磊没有关系”，“我之借过桑明军2万元，介绍刘磊给桑明军干活时跟刘磊说能不能替我还点钱，刘磊说如果全屋子都干完挣钱就抵账，不挣钱就不还了。”刘磊对证人证言的真实性没有异议。本院对证人证言的真实性予以确认，但该证言不能证明刘磊同意抵账的事实，且该事实与本案没有关联性，本院不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：本案的争议焦点在于刘磊是否存在违约行为，是否应当双倍返还定金。桑明军向刘磊支付定金，要求其安装室内门和窗户套，双方形成定作合同法律关系，刘磊应当按照桑明军的要求完成工作并交付工作成果，桑明军应当支付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，桑明军与刘磊在订立口头定作合同时并未约定付款期限，亦未达成补充协议，故对于支付报酬的期限，应当适用上述条款的规定。在双方约定的履行期限届满后，桑明军多次催促刘磊安装门窗，刘磊均以未付款为由予以拒绝。因定作合同的主要目的在于承揽人完成并向定作人交付工作成果，故刘磊作为承揽人未交付工作成果时，桑明军拒绝支付报酬并不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”上述条款规定了定作人的任意解除权，故桑明军可以解除双方的定作合同，但行使该解除权时应当通知对方。桑明军没有证据证明其将解除合同的通知送达刘磊，致使刘磊对已完成的工作成果无法进行交付，因该工作系桑明军定制尺寸，故桑明军解除合同后给刘磊造成了一定的损失。当事人之间履行合同应当遵循诚实信用原则。桑明军和刘磊在双方合同履行过程中，由于互不信任无法协商一致，导致合同予以解除，双方均未能完全履行合同义务，且均存在过错。综合双方履行合同的情况及过错程度，本院认为，合同无法履行并非刘磊单方违约造成，桑明军要求刘磊双倍返还定金2000元的理由不能成立，而刘磊收取定金后未能为桑明军安装门窗，其获得定金没有依据，应当将该1000元定金予以返还，因刘磊本身亦存在过错，其损失应当自行承担。综上，桑明军的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1615号民事判决；二、刘磊于本判决生效后三日内返还桑明军1000元；三、驳回桑明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由刘磊承担12.5元，由桑明军承担12.5元。二审案件受理费50元，由刘磊承担25元，由桑明军承担25元。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十二月二十日书记员  王敬怡
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初2371号 原告：闫红梅，女，1973年11月29日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告：孙即合，男，1948年2月4日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。 原告：王月兰，女，1947年10月1日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。 原告：孙智维，男，1999年3月24日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。 三原告的委托诉讼代理人：闫红梅，女，1973年11月29日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：吕杰，男，1967年10月2日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。 原告闫红梅、孙即合、王月兰、孙智维与被告吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告闫红梅、孙即合、王月兰、孙智维及原告孙即合、王月兰、孙智维的委托诉讼代理人闫红梅到庭参加诉讼，被告吕杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫红梅、孙即合、王月兰、孙智维向本院提出诉讼请求：要求吕杰归还借款323000.00元。事实和理由：2012年至2014年，吕杰与孙峰发生多笔业务，共借款和欠货款323000.00元，经多次催要未果。2016年7月份孙峰因病去世，其妻子闫红梅多次催要未果。现闫梅、孙即合、王月兰、孙智维作为孙峰的继承人，诉至法院。 吕杰未作答辩 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙峰于2016年7月份因病去世。闫红梅是孙峰的妻子，孙即合是孙峰的父亲，王月兰是孙峰的母亲，孙智维是孙峰的儿子，都是被继承人孙峰的第一顺序法定继承人。2010年至2014年期间，吕杰与孙峰发生多笔经济往来，孙峰曾多次给吕杰送焦粉，吕杰欠孙峰焦粉等货款208000.00元。吕杰还向孙峰借款115000.00元。闫红梅认可从2014年孙峰生病后，吕杰偿还了30000.00元。余款经闫红梅多次催要未果。 闫红梅为证明自己的主张，提供了下列证据：1、2010年11月26日，吕杰给孙峰打下借条一份，注明：今借到孙峰现金壹拾万元整，借款人吕杰，2010年11月26日，吕杰，2014年7月16日。2、2011年12月17日，吕杰给孙峰打下欠条一份，注明：今欠到孙峰柒万捌仟元整，欠款人吕杰，2011年12月17日，吕杰，2014年7月16日。3、2012年11月19日，吕杰给孙峰打下借条一份，注明：今借到孙峰壹万伍仟元整，借款人吕杰，2012年11月19日，吕杰，2014年7月16日。4、2013年10月26日，吕杰给孙峰打下欠条一份，注明：今欠到焦沫款叁万元整，欠款人吕杰，2013年10月26日，吕杰，2014年7月16日。5、吕杰给孙峰打下欠条一份，注明：今欠到孙峰现金10万元整（100000.00），欠款人吕杰。未写明欠款日期。 本院认为，吕杰给孙峰打下的两张借条，有吕杰事后于2014年7月16日的再次签名确认，可以认定孙峰与吕杰的借贷关系成立。借条未约定借款期限，视为不定期借款，出借人可以随时向借款人主张，借款人也可以随时履行还款。吕杰给孙峰打下了三份欠条，反映了案件事实，并且其中两张有吕杰事后于2014年7月16日的再次签名确认，可以认定吕杰欠孙峰款项的事实成立。根据继承法的规定，债权人死亡后，其权利由其法定继承人继承。闫红梅、孙即合、王月兰、孙智维依法取得了债权人的地位，吕杰应当向闫红梅、孙即合、王月兰、孙智维偿还债务。吕杰已经偿还的30000.00元，应当从诉讼请求中予以扣除。吕杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。 综上所述，闫红梅、孙即合、王月兰、孙智维要求吕杰偿还欠款的诉讼请求，扣除吕杰已经偿还的30000.00元后，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕杰于本判决生效之日起十日内偿还闫红梅、孙即合、王月兰、孙智维借款及货款293000.00元； 二、驳回闫红梅、孙即合、王月兰、孙智维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145.00元，闫红梅、孙即合、王月兰、孙智维负担571.00元，吕杰负担5574.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  唐 峰 审 判 员  黄衍凯 人民陪审员  王光东 二〇一八年十二月六日 书 记 员  岳金霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9170号上诉人（原审原告）：丁一，女，2001年6月20日出生，汉族，哈尔滨市第一二二中学校学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：丁某，（系丁一父亲）男，1972年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴绪成，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴迪，男，2001年2月28日出生，汉族，哈尔滨市第一二二中学校学生，住哈尔滨市香坊区。上诉人（原审被告）：王冬梅（系吴迪母亲），女，1978年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。吴迪、王冬梅委托诉讼代理人：武浩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。上诉人丁一因与上诉人吴迪、王冬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁一上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2052号民事判决，依法改判。事实和理由：本案鉴定意见依据不充分，鉴定内容缺失，缺乏合理性。一审法院应当结合案件事实行使自由裁量权，不应完全依赖鉴定意见进行判决。关于牙齿修复费用问题属于专业性问题，根据法律规定，法院应当调取相关证据。丁一因受伤，治疗、修复、鉴定等耽误了课程，需要补课，吴迪、王冬梅应承担补课费用。吴迪、王冬梅辩称，鉴定机构对丁一的伤情及损失数额出具的鉴定意见客观、真实、准确。一审法院依据鉴定意见作出判决，符合法律规定。吴迪、王冬梅上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2052号民事判决，改判驳回丁一的全部诉讼请求。事实和理由：1.吴迪与丁一在学校走廊楼梯拐角处相撞，双方均存在过错，应各自承担一半的责任。一审判决吴迪承担全部责任属于认定事实不清，适用法律错误。2.吴迪已经支付丁一的牙齿治疗费用共5,268.60元，该费用与鉴定意见中的牙齿修复费用重合，应予以扣除。丁一辩称，一审认定吴迪承担全部责任符合客观事实，丁一的诉讼请求不包括吴迪先期垫付的费用，不应扣除。丁一向一审法院起诉请求：1.判令吴迪、王冬梅赔偿丁一两颗门牙牙齿制作修复费165,000元（按照每次两颗牙齿的制作修复费11,500元计算，每五年一次重做，计10次，其中种牙需要两次，每次25,000元，计5万元）；2.判令吴迪、王冬梅赔偿丁一前期修复费用1,376.90元；3.判令吴迪、王冬梅赔偿丁一鉴定费1900元；4.判令吴迪、王冬梅赔偿丁一因治疗耽误学习而补课的费用40,000元。一审法院认定事实：丁一与吴迪系同学关系。2017年8月29日下午下课期间，二人在学校走廊拐角处相撞，吴迪将丁一撞倒，丁一头面部着地，致左上一牙冠切1/3缺损。经司法鉴定，丁一左上一牙修复费为800元/个，5年一周期，18周岁始起算，更换11.8次，费用为9440元；过渡期临时义齿冠500元，总计9940元。另，丁一就医支出医疗费396.90元。另查明，吴迪父亲吴业华于2010年7月23日去世。一审法院认为，吴迪的行为虽非出于故意，但给丁一造成了损害，理应承担赔偿责任。丁一无过错，故吴迪、王冬梅要求丁一自担一定责任的抗辩理由不成立。丁一主张吴迪、王冬梅赔偿两颗门牙牙齿制作修复费165,000元的诉请，缺乏有效的法律依据，不予支持。丁一主张吴迪、王冬梅赔偿牙齿前期修复费用1,376.90元，因丁一举示的证据材料中有金额为980元的门诊票据记载的姓名非丁一本人，该费用支出与丁一无关联性，对丁一的该部分主张，不予支持。丁一主张吴迪、王冬梅赔偿鉴定费1900元，有鉴定费票据佐证，予以支持。丁一主张赔偿40,000元补课费用的诉请无事实及法律依据，其申请法院为其调取补课费证据无正当理由，故丁一关于补课费的诉请，不予支持。赔偿标准应依据鉴定意见确定。吴迪、王冬梅主张其垫付的医疗费5,268.60元应从丁一请求的数额中扣除，该医疗费理应由吴迪、王冬梅承担，且丁一的诉请不包括该款，故吴迪、王冬梅该主张不予支持。王冬梅系吴迪的法定监护人，应对吴迪的侵权行为承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吴迪于判决生效后立即赔偿丁一医疗费、牙齿修复费10,336.9元；二、吴迪于判决生效后立即赔偿丁一鉴定费1900元；三、王冬梅对一、二项赔偿数额承担补充赔偿责任；四、驳回丁一的其他诉讼请求。案件受理费1541元，由丁一负担1450元，由吴迪、王冬梅负担91元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁一提供的证据，丁一的准考证，拟证明丁一考的是艺术类院校，鉴定意见当中确定的800元每颗的牙，不适合丁一。吴迪、王冬梅质证意见为，因该准考证为复印件对该证据的真实性有异议，且该证据不能推翻鉴定意见。本院认证意见为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于鉴定意见能否作为审判的依据问题。一审法院委托黑龙江民强司法鉴定中心作出的黑民司临鉴字﹝2018﹞第302号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员符合本案的鉴定资质，主体适格，鉴定依据充足。丁一虽主张该鉴定意见依据不充分，鉴定内容缺失，缺乏合理性，但未提供充分证据予以证实，故一审法院将该鉴定意见作为审判的依据并作出判决符合法律规定。关于吴迪、王冬梅是否应当赔偿丁一补课费40,000元的问题。本案系健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》对因侵权行为导致的损害赔偿范围，进行了具体明确的规定。补课费不属于因侵权行为所导致的直接损失，且不属于法定的赔偿内容。因此,丁一该诉请因无事实及法律依据，且无充分证据证实，一审法院对丁一该项诉请不予支持并无不当。关于丁一对其牙齿损伤自身是否应当承担责任的问题。丁一被吴迪撞倒后，面部着地造成牙齿损伤，从生活常识分析，为吴迪从背后撞倒丁一，且没有证据证实丁一自身存在过错，故一审法院认定吴迪承担全部责任符合客观事实。关于吴迪垫付的牙齿治疗费用，是否应当从鉴定意见的牙齿修复费中予以扣除的问题。吴迪垫付的治疗费5268.60元，为丁一受伤后前期治疗费用，该笔费用理应由吴迪承担，鉴定意见中的牙齿修复费为丁一后期牙齿修复费用，并不包括吴迪前期垫付的费用，且丁一诉讼请求中亦不包含该笔费用，故吴迪、王冬梅上诉要求将吴迪前期垫付丁一的牙齿治疗费用从鉴定意见中的牙齿修复费用中予以扣除的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，丁一和吴迪、王冬梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。丁一预交的二审案件受理费1541元，由丁一负担。吴迪、王冬梅预交的二审案件受理费1541元，由吴迪、王冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰二〇一八年十二月二十六日法官助理宛吟竹书记员李迪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4708号 原告：左江龙，男，1980年11月3日生，汉族，农民，户籍地河北省邢台市邢台县，现住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：李立娟，女，1981年12月1日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县，系左江龙之妻。特别授权。 原告：李立娟，基本情况同上。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，系董事长。 原告左江龙、李立娟与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李立娟并作为原告左江龙委托代理人到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款389703元）；2、令被告给付原告逾期交房违约金23732.92元（以389703元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2017年2月8日按日万分之一的二倍计算）；3、诉讼费由被告承担并直接向人民法院交纳。 事实和理由：2015年7月16日原被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的××县商品房及储藏室一套，总价款389703元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加壹倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2017年2月8日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。 被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。二原告提供证据为：一、二原告身份证、结婚证、户口本、被告企业信息复印件各一份；二、商品房买卖合同一份、被告收据三张；三、物业协议一份、物业费收据四张、维修资金专用票据一张；四、贷款合同一份、借款借据一张；五、会议纪要复印件一份。本院依职权调取会议纪要一份。 以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2015年7月16日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告以按揭贷款方式购买被告开发的××县储藏室一套，商品房价款实为368589元、附属用房价款21114元，总计389703元（包括首付款109703元、按揭银行贷款280000元）；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给二原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由二原告到产权登记机关办理房屋所有权证。二原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，原告办理了银行贷款手续，并如约向被告交付了首付款。2015年11月15日被告未按期交付房屋，2016年4月25日因被告未按期交付该小区部分房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2017年2月8日才向二原告交房，交房后被告未给二原告开具销售不动产的统一发票，也未协助二原告方办理产权登记。 本院认为，二原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。二原告已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房按揭贷款手续。二原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向二原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，上述行为属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告陈述，交房日期可确定为2017年2月8日。被告应给付原告逾期交房违约金（2015年11月16日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2017年2月8日共161天，按已付房款额日万分之二计付违约金），原告要求被告给付逾期交房违约金23732.92元，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告左江龙、李立娟逾期交房违约金23732.92元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二０一八年十二月六日 书记员  邱 月
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终2228号上诉人（一审被告）：肇庆大隆置业投资有限公司，住所地广东省四会市东城区四会大道**（市机电排灌管理站内）。法定代表人：李坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴丽鹏，女，1967年12月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区。被上诉人（一审原告）：李玉兰，女，1989年4月17日出生，汉族，住广东省四会市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨开平，广东向阳律师事务所律师。上诉人肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称大隆公司）因与被上诉人吴丽鹏、李玉兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人大隆公司的委托诉讼代理人兰文霞、被上诉人吴丽鹏、李玉兰的委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大隆公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回吴丽鹏、李玉兰所有诉讼请求；2.本案诉讼费由吴丽鹏、李玉兰承担。事实和理由：根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条的约定，该商品房交付的前提条件之一为“买受人付清应缴的全部税、费”，吴丽鹏、李玉兰提供的在案证据没有证明其已付清了全部税、费，因此根据双方约定，涉案商品房交付条件未成就，大隆公司暂无义务交付涉案商品房。因此，吴丽鹏、李玉兰主张的逾期交房的违约金没有事实依据，不应予以支持。吴丽鹏、李玉兰辩称：同意一审判决。吴丽鹏、李玉兰向一审法院起诉请求判令：1.大隆公司给付逾期交付违约金32388.55元（违约金暂计算至起诉之日，起诉日后按每日57.4265元继续计算至符合商品房买卖合同约定的交付条件且实际交付之日止）给吴丽鹏、李玉兰；2.大隆公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月20日，吴丽鹏、李玉兰（买受人）与大隆公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（编号15090347），约定吴丽鹏、李玉兰向大隆公司购买位于四××市××街道××大道南大隆湾××房购房价为574265元，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付吴丽鹏、李玉兰使用，且该商品房经验收合格（详见附件四第十一条的约定）；合同第九条第1款第（2）项约定:“逾期超过120日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第十一条“。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：详见本合同附件四《补充协议》约定。”该合同附件四第三条“关于合同第八条及第十一条的补充1、该商品房交付的前提条件：（1）买受人按合同第六条的约定向出卖人交清全部购房款；（2）买受人付清应缴的全部税、费。”附件四第十一条“房屋已按照《商品房买卖合同》第八条的约定取得了住建局的《房屋建筑与市政基础设施竣工验收备案》，并且房屋基础设施、公共配套项目与设施已按《商品房买卖合同》第十四条约定全部完成并正常运转。”之后，吴丽鹏、李玉兰向大隆公司交付了购房款574265元，并缴纳了契税8613.98元、印花税15元。2017年7月24日，四会市住房和城乡规划建设局以《关于肇庆大隆置业投资有限公司四会市大隆湾房地产项目未经竣工验收擅自交付使用相关问题的通知》告知大隆公司:“近期根据群众反映，你公司开发的四会市大隆湾房地产项目存在未经竣工验收擅自交付使用的违法行为，经我局巡查核实，该项目电气、消防、电梯、排水等设施未达到验收条件，已交付给部分业主装修入住，存在安全隐患。…现责令你公司立即停止违法行为，全面整改。”大隆公司确认案涉房屋至今未经验收合格。吴丽鹏、李玉兰因案涉房屋迟延交付问题与大隆公司协商不成，遂诉至该院，主张大隆公司每日按已付房款的0.1‰计付2016年7月1日起至符合商品房买卖合同约定的交付条件且实际交付之日止的违约金（暂计至2018年1月15日为32388.55元）。一审法院认为：吴丽鹏、李玉兰与大隆公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。大隆公司辩称没有证据证明吴丽鹏、李玉兰已经按合同附件的约定缴清应缴税费，大隆公司暂无义务交付房屋。在吴丽鹏、李玉兰提交了相应的证据证明其已缴纳了契税和印花税的情况下，大隆公司未能举证证明吴丽鹏、李玉兰未缴何种应缴税费，故大隆公司应承担举证不能的责任，大隆公司的该辩解意见，该院不予采纳。《商品房销售管理办法》第三十条第一款规定:“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。”双方约定大隆公司应于2016年6月30日前交付符合合同约定的经验收合格的案涉房屋，但大隆公司至今未交付，依约应承担相应的违约责任。故大隆公司应支付吴丽鹏、李玉兰2016年7月1日起暂计至2018年1月15日的逾期交房违约金32388.55元（574265元×0.1‰×564日）；之后至房屋经验收合格达到约定的交付条件并实际交付日止的违约金按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：大隆公司应于该判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金32388.55元（暂从2016年7月1日起计算至2018年1月15日，之后的违约金以574265元为基数，按每日0.1‰的标准计算至房屋经验收合格达到约定的交付条件并实际交付日止）给吴丽鹏、李玉兰。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为305元，由大隆公司负担。二审期间双方均没有提交新的证据。一审查明的事实基本正确，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：如何确定大隆公司逾期交楼的违约责任。案涉《商品房买卖合同》及附件是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，大隆公司没有按合同约定交付涉案商品房给买受人，构成违约。大隆公司主张吴丽鹏、李玉兰未交清应缴税费致使房屋交付条件未成就的问题。因大隆公司并未具体明确吴丽鹏、李玉兰存在哪些应缴税费未缴，也没有举证证明其已经按照双方合同约定履行了通知缴纳税费的义务，且大隆公司也没有举证因吴丽鹏、李玉兰存在应缴税费未缴致使其房屋未能依约交付的事实。大隆公司应当承担举证不能法律责任。故大隆公司上诉主张涉案商品房交付条件未成就，计付违约金，没有事实依据的意见，缺乏理据，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，大隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由肇庆大隆置业投资有限公司负担。决为终审判决。审判长 吴 文审判员 何 桑审判员 梁达明二〇一八年十二月十一日法官助理陈丽萍书记员陈唐玲
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3621号原告：任丘市利源采购供应站。住所地：河北省任丘市建设西路。经营者：连洁远，男，1946年7月13日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。被告：任丘市天宁商贸有限公司。住所地：河北省任丘市西环批发市场。法定代表人：李云洪，该公司经理。原告任丘市利源采购供应站与被告任丘市天宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市利源采购供应站的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告任丘市天宁商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市利源采购供应站向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交款41929元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告采购矿泉水以及其他饮料等货物，在2015年原告向被告预交了货款，约定被告向原告供应全年的饮料、水等货物，但至2015年年底，被告尚有今麦郎水1276件、每件10.5元；今麦郎茶130件、每件23.5元；今麦郎梨汁152件、每件25.5元，合计20329元的货物没有向原告交付。2016年1月25日，被告就以上欠原告的货物给原告出具“欠条”一份，该欠条加盖有被告的公章，由被告的法定代表人李云洪所书写并签字。2016年3月24日，原告再次向被告支付了预付货款21600元，用于采购被告销售的今麦郎水2000件，对此被告于当日向原告出具了收款条一份，该收款条由被告法定代表人李云洪书写，被告公司盖章。此后，被告就以上所欠货物没有履行供货义务，所以原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告预交货款41929元。被告任丘市天宁商贸有限公司未答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。本院认为，被告预收原告货款，未足额供给原告货物，欠原告预收货款41929元，原告提交了被告出具的欠条、收条，被告任丘市天宁商贸有限公司在欠条、收条上盖章，公司法定代表人签字确认，对此事实本院予以认定。因被告出具的“欠条”中未注明货物单价，原告参照被告给其他客户供货时的货物价格计算所欠货款，其参照价格符合一般市场交易价格，本院予以采纳。故原告请求被告返还预收货款41929元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市天宁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任丘市利源采购供应站货款41929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告任丘市天宁商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕伯平人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 东
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执19258号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：彭福华,1988年11月27日出生,住,住浙江省台州市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭福华合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初39175号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人彭福华清偿债务154375.62元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6919号申请执行人：赵洪侠，女，1984年6月9日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁，负责人。申请人赵洪侠申请仲裁被申请人上海威吾德信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月25日作出的松劳人仲(2018)办字第3433号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金4,831元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年11月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人上海威吾德信息科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人张成仁发出了限制消费令。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海威吾德信息科技有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇双金公路XXX号内全部机器设备，上述设备需待评估、拍卖，现暂无执行条件。除此之外，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0981执693号 申请执行人韩建文，男，1991年11月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人应城市嘉年华物业管理有限公司。住所地：湖北省应城市凯发康城**楼**西。统一社会信用代码：91420981316554923P。 法定代表人陈文建，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1125号民事判决书,责令被执行人应城市嘉年华物业管理有限公司支付装修款51600元。案件执行过程中，被执行人应城市嘉年华物业管理有限公司与申请人韩建文达成执行和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2018)鄂0981民初1125号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 鸿 审判员 胡德生 审判员 张 彤 二〇一八年十二月二十九日 书记员 万 伦
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0502执1859号 申请执行人付新合。 被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司。 法定代表人，蒋日发。 本院执行的申请执行人付新合申请执行被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司名下34400元或同等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟 审判员  常波 审判员  张伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  牛凯
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2322民初430号原告：杨红，女，1977年12月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：云南松原化工有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇下王家村。统一社会信用代码：91532300709887913K。法定代表人：黄宣志，公司董事长。被告：黄宣诚，男，1959年6月19日出生，住台湾省台北县。原告杨红与被告云南松原化工有限公司、黄宣诚合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼，被告云南松原化工有限公司、黄宣诚经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告安置补偿金11840元；2.判令被告给付原告停工生活补偿2000元（2-10月份）；3.最终欠款总额11614.47元；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告云南松原化工有限公司因经营不善，向原告提出解除劳动合同关系，与原告协议解除劳动合同关系时，被告欠原告安置补偿金、停工生活补偿等共计11614.47元，2014年11月7日二被告写给原告一张欠条，欠条上盖有公司印章，还有公司负责人黄宣诚的签名，后经原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告云南松原化工有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、云南省用人单位解除劳动合同协议书原件、终止劳动合同证明书原件、劳动合同解除（终止）办理情况登记表原件、欠条原件、云南省劳动合同书原件予以证明。被告未出庭质证，亦未提交书面质证意见，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红于2007年6月到被告云南松原化工有限公司工作，双方签订了劳动合同。被告云南松原化工有限公司因经营困难，与原告杨红协议解除劳动合同关系，2014年11月6日被告与原告签订协议解除劳动合同关系，2014年11月7日，被告云南松原化工有限公司向原告出具欠条，载明欠原告安置补偿金11840元、停工生活补偿2000元（2-10月份）、扣除五大保险个人应缴纳部分2255.53元，最终欠款总额11614.47元。欠条上盖有被告云南松原化工有限公司的印章和被告黄宣诚的签名。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效”，本案中，被告云南松原化工有限公司与原告在解除劳动合同关系过程中达成了给付原告安置补偿金、停工生活补偿的协议，且被告出具欠条予以确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该约定合法有效，当事人应当按照约定履行义务。现原告要求被告云南松原化工有限公司给付约定款项的主张应予以支持。原告要求被告黄宣诚共同给付上述款项的主张，因被告黄宣诚签署欠条仅是代表公司的职务行为，并非给付安置补偿金、停工生活补偿约定的合同相对人，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南松原化工有限公司于判决生效后60日内给付原告杨红安置补偿金、停工生活补偿费合计11614.47元；二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费300元，由被告云南松原化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  贾 浩审判员  杨慧芳二〇一八年十二月二十七日书记员  周思梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25793号原告:北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街**。法定代表人:崔亚男，总经理。委托诉讼代理人:吴迪，男，1985年04月11日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告:李萌，男，1983年01月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚时代公司）与被告李萌物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴迪与被告李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业费7419.36元；2、判令被告支付垃圾清运费60元；3、判令被告支付违约金(按应缴纳费用总额的日千分之三计算，计算至实际给付之日)；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年1月24日签订北京市大兴区东亚.马赛公馆小区《前期物业服务协议》，协议约定由原告东亚时代公司就被告李萌购买的东亚.马赛公馆小区16号楼3单元1603号房屋提供物业服务，其中住宅房屋收费按建筑面积每月每平方米2.9元标准收取物业服务费。自原、被告双方签署物业服务协议以来，原告东亚时代公司一直对该小区提供物业管理及收取物业费。但被告李萌无故拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业费7419.36元，垃圾清运费60元，故诉至法院。被告李萌辩称：2016年7月21日大雨后，从外墙向我家渗漏雨水，造成墙面大面积脱落。当时与原告沟通，但是原告只是对门窗进行了维修，并没有对墙面进行维修。现在我家的外墙和内墙依然存在漏水的现象。多次与原告沟通也没有人来维修，而且也没有获得赔偿。而且，小区的环境卫生很差，没人管理，小区内公共区域有很多宠物的排泄物，影响很不好。原告按照每平米2.9元的标准收取物业费，不能构成等价。其收取的公共收益也没有向业主公开。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月24日，原、被告双方签订北京市大兴区东亚.马赛公馆小区《前期物业服务协议》，协议约定由原告东亚时代公司就被告李萌购买的东亚.马赛公馆小区16号楼3单元1603号房屋提供物业服务。双方在合同中约定由被告李萌按房屋面积向原告东亚时代公司支付物业管理费，被告李萌房屋建筑面积106.6平方米，原告东亚时代公司为涉案房屋所在的小区提供物业服务期间，被告李萌在2017年1月1日至2018年12月31日期间累计拖欠原告东亚时代公司物业费7419.36元，垃圾清运费60元。本院认为，原告东亚时代公司在为东亚.马赛公馆小区提供物业服务期间，该小区运转基本正常，被告李萌亦实际享受了物业服务，与原告东亚时代公司形成了物业管理服务关系，理应向原告东亚时代公司交纳物业服务费，现原告东亚时代公司起诉，要求被告李萌给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告东亚时代公司要求被告李萌给付违约金的诉讼请求，根据本院查明的事实，原告东亚时代公司在提供物业服务过程中确实存在瑕疵，故不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李萌于本判决生效后十日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司物业费7419.36元，垃圾清运费60元，共计7479.36元；二、驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司其它的诉讼请求。如果被告李萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 荣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111财保8号 申请人：吴遥，男，1982年1月2日出生，满族，住沈阳市苏家屯区枫杨路**1-2-3。 被申请人：张勇，男，1971年1月27日出生，汉族，，住沈阳市苏家屯区香柏路**1-3-3 被申请人：赵洺，女，1973年10月7日出生，汉族，住址，住址沈阳市铁**北四中路**2-9-1div> 被申请人：张诗笛，女，1996年8月27日出生，汉族，住沈阳市苏，住沈阳市苏家屯区桂花街****2-2-2> 申请人吴遥于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇名下的位于浑南区全运路99-33号2-11-1房屋及被申请人张诗笛名下的位于沈阳市浑南区全运五路102-21号3-3-2房屋予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴遥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张勇名下的位于沈阳市浑南区全运路99-33号2-11-1房屋，期限为三年。 二、预查封被申请人张诗笛名下的位于沈阳市浑南区全运五路102-21号3-3-2房屋，期限为三年。 案件申请费5000元，由吴遥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  白勇 二〇一八年十二月十八日 法官助理潘微微 书记员王晓双
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6927号原告：深圳市亿博创电子有限公司,住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5DNBYG0N。法定代表人：陈某。委托代理人：谢治国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1983年12月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市星烁电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005685251172。法定代表人：刘某。原告深圳市亿博创电子有限公司与被告刘某、深圳市星烁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市亿博创电子有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一八年十二月十八日书记员 陈伯莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30728号原告：上海馨辉建筑装潢设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱小辉，董事长。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健。原告上海馨辉建筑装潢设计工程有限公司与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱小辉到庭参加诉讼，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金人民币(以下币种同)12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元，合计13,300元。事实和理由：原、被告之间签订租赁合同后，原告向被告支付了保证金12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元。2016年12月31日，租赁合同到期。按照合同约定，被告应于2017年12月31日退还原告上述13,300元钱款，但被告至今未向原告退还。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月24日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方将银都路XXX号XXX楼XXX号81.7平方米的摊位出租给乙方开展经营活动，合同租赁期限自2016年3月21日起至2016年12月31日止；乙方应于合同签订之日向甲方交纳保证金12,000元，该保证金作为乙方商品质量及履行本合同、附件以及遵守出租方各项管理制度的保证，不作他用；本合同终止或解除时，经甲方确认下列条件全部满足之日起一年后，保证金无息返还乙方：(1)乙方已付清一切应付款项，包括但不限于该摊位使用费、物业服务费、各类违约金、赔偿金及其他依法或依约应当支付的费用；(2)乙方已按本合同约定交还摊位；……；乙方应于合同签订之日，每个电表向甲方支付电表押金300元，退场时将电表磁卡(如有)和完好的电表交付甲方确认后，凭收据原件无息退还；乙方于合同签订之日，每个摊位向甲方支付营业员押金1,000元，当乙方销售人员出现违纪现象时，甲方有权动用营业员押金进行罚款，发生扣罚情形的，乙方应当7日内补齐，退场时凭收据原件无息退还。上述合同签订后，原告向被告支付保证金12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元。合同到期后，原告退场。以上事实，由原告提交《租赁合同》、收据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告于2016年3月24日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方的租赁合同于2016年12月31日到期，根据合同约定，被告应于2017年12月31日前向原告退还保证金12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元，被告未按约向原告退还，显属违约。故原告诉请要求被告退还上述款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海馨辉建筑装潢设计工程有限公司保证金人民币12,000元、营业员押金人民币1,000元、电表押金人民币300元，合计人民币13,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币66.25元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一八年十二月二十日书记员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执2740号申请执行人：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：蔡陈军，该分行行长。被执行人：陈纺，女，汉族，1983年10月10日生，住宿迁市。关于中国银行股份有限公司淮安分行与陈纺金融借款合同纠纷一案，（2017）苏0812民初7220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初7220号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行撤回执行申请符合有关法律规定。本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0812民初7220号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一八年十二月二十八日书记员  王 璐
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执809号 移送部门：古蔺县人民法院刑事审判庭。 被执行人:邓超，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 邓超罚金刑一案，古蔺县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）川0525刑初70号刑事判决书已发生法律效力。古蔺县人民法院刑事审判庭于2018年7月12日移送执行，执行标的5000元。 执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  王开亮 审判员  邱邵春 二〇一八年十二月六日 书记员  蒋治林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5682号 上诉人（原审被告）：安丘市鲁祥食品有限责任公司，住所地：山东省安丘市城北小河崖。 法定代表人：李树宾，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙玉芹，女，1964年7月23日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人安丘市鲁祥食品有限责任公司（以下简称鲁祥公司）因与被上诉人孙玉芹劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁祥公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初892号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由孙玉芹承担。事实与理由：孙玉芹于2014年7月办理退休手续，单位未向其支付独生子女父母一次性养老补助，孙玉芹应当知道其权利被侵害，应依法在一年内主张权利，孙玉芹于2017年11月22日申请劳动仲裁，且未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，应当依法驳回孙玉芹的诉讼请求。 孙玉芹未提交书面答辩意见。 孙玉芹向一审法院提出诉讼请求：要求鲁祥公司发放独生子女父母退休养老补助金13915.80元，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：孙玉芹原系鲁祥公司职工，2014年7月份办理了退休手续。孙玉芹与其丈夫刘国明于1987年1月生育儿子刘江伟后，响应国家独生子女政策，自愿只生育一个孩子并领取了独生子女父母光荣证。2017年11月22日，孙玉芹就独生子女一次性父母养老补助13915.80元，申请安丘市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。 另查明，2013年潍坊市职工年平均工资为46100元。 一审法院认为，2016年第三次修订的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。该条例明确规定，独生子女父母一次性养老补助，是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。换言之，独生子女父母一次性养老补助，是独生子女父母依法享受的权利，即法定权利而非福利待遇。该项权利依法规确定，无需由劳动者与用人单位在劳动合同中另行加以约定。因此，在用人单位即企业未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议。鲁祥公司现以孙玉芹的主张已超过仲裁时效为由进行抗辩并以此请求驳回孙玉芹诉讼请求的理由不能成立，其请求不予支持，鲁祥公司应悉数向孙玉芹发放独生子女父母一次性养老补助。按照条例规定，孙玉芹主张的独生子女父母一次性养老补助为13830元。孙玉芹要求鲁祥公司支付相应利息，没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，判决：一、鲁祥公司支付孙玉芹独生子女父母一次性养老补助13830元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙玉芹的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由鲁祥公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。在用人单位即企业未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，鲁祥公司以孙玉芹退休时间起算仲裁时效不当，相应的，鲁祥公司以孙玉芹已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助理由不成立，本院依法不予支持。 综上，鲁祥公司的上诉请求不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安丘市鲁祥食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2655号原告：沧县捷地回族乡曹庄子村村民委员会，住所地沧县捷地乡曹庄子村。法定代表人：戴桂华，村委会主任。被告：沧州市天健酒业有限公司，住所地河北省沧东经济开发区。法定代表人：王连昌，经理。沧县捷地回族乡曹庄子村村民委员会与沧州市天健酒业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告沧县捷地回族乡曹庄子村村民委员会于2018年12月日22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县捷地回族乡曹庄子村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  苏文艺二〇一八年十二月二十五日书记员  张慧杰
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执1752号 申请执行人张丰华,男,汉族,1979年11月05日出生,住安康市汉滨区大同镇杨庄村。 被执行人刘晓红,女,汉族,1977年11月03日出生,住安康市汉滨区滨江小区。 申请执行人张丰华与被执行人刘晓红民间借贷一案，本院(2017)陕0902民初2527号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘晓红至今未履行生效文书所确定的义务。申请执行人张丰华于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘晓红发出执行通知书，责令其：一、申请执行人偿还借款本金10000元。二、向本院交纳案件受理费50元，公告费用600元，执行费59元。 在执行过程中，本院已冻结划拨被执行人银行账户存款4551.96元，（已支付给申请人张丰华）。经查被执行人刘晓红无其他可供执行的财产和财产线索，申请人张丰华对此确认，现撤回执行申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： （2018）陕0902执1752号案件终结执行。 申请人如果发现被执行人有可供执行财产和财产线索，可随时向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  张 欣 审判员  刘 华 二〇一八年十二月六日 书记员  任 飞
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2668号申请执行人：杨小平农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨小平，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地：重庆市丰都县双路镇双路村**，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。申请执行人杨小平农村土地承包经营户与被执行人重庆双路生态农业开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)渝0330民初2214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨小平农村土地承包经营户于2018年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金1952元及相应利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年12月13日分别前往重庆双路生态农业开发有限公司法定代表人徐世芳住处和原工作地查找徐世芳下落和公司财产线索，均未有发现。4、本院于2018年12月13日前往双路镇双路社区进行传统调查，未发现公司可供执行财产线索。同时前往公司所在地调查，了解到公司已经于2016年6月就未在经营，公司已停业、无工作人员，未发现相关可供执行财产线索。5、本院于2018年12月13日前往双路社区该公司所有的苗圃走访调查，查明该公司树苗自2016年以来就无人经营管理，已经荒芜，不具处分价值，部分土地已由农户实际种植。6、本院于2018年12月18日前往丰都县工商局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将公司法定代表人纳入公安临控。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人委托代理人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对公司破产。综上所述，本案申请标的1952元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人1952元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆双路生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2668号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十二日书记员  陈 爽
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民辖终68号 上诉人（原审被告）:山东中能电力科技有限公司。 被上诉人(原审原告)：李文拯 原审被告：金昌华远新能源投资发展有限公司。 原审被告：肃南裕固族自治县中能新能源有限公司。 上诉人山东中能电力科技有限公司因与被上诉人李文拯，原审被告金昌华远新能源投资发展有限公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院(2018)甘0721民初558号民事裁定，向本院提起上诉。 山东中能电力科技有限公司上诉称，1.请求撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2018）甘0721民初558号民事裁定书；2.将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院进行审理。事实与理由：一、甘肃省肃南裕固族自治县人民法院以合同履行地为由，认定本案地域管辖，系适用法律错误。上诉人山东中能公司与被上诉人之间没有任何合同关系,不存在合同履行地,肃南裕固族自治县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,作出(2018)甘0721民初558号民事裁定书,系适用法律错误。即使被上诉人滥用诉权,也应适用原告就被告原则,即本案应由济南市天桥区人民法院管辖。二、管辖权异议属于程序问题,异议是否成立都不应当审查实体内容。肃南裕固族自治县人民法院通过错误认定基础事实而推导出:适用合同履行地管辖原则,并由此驳回上诉人的管辖权异议,这不仅违反程序法定原则,同时也侵犯了上诉人的诉讼权利,依法应予撤销。首先,人民法院审查管辖权异议,仅是对程序性事项进行审查，不涉及对案件基础事实的认定。本案中,山东中能公司是否与金昌华远公司存在协议,是案件基础事实的认定问题,属于实体范畴,并非程序性审查事项。肃南裕固族自治县人民法院在审查管辖权异议时,仅以金昌华远公司法定代表人刘德宏声称的其“与上诉人山东中能公司法定代表人庞勃达成口头协议”为由,就认定金昌华远公司与山东中司达成了协议,这实质上是对实体法律关系的审查,其行为不仅违背程序法定原则,而且认定的事实也是错误的。况且金昌华远公司与山东中能公司之间是否存在协议,与本案无关。(注:金昌华远公司与山东中能公司之间从未签订过任何协议)其次,肃南裕固族自治县人民法院通过错误认定基础事实而推导出本案适用合同履行地管辖原则,并依此驳回上诉人的管辖权异议。该理由不能成立。综上所述,为维护上诉人的合法权益,请求人民法院依法撤销肃南法院(2018)甘0721民初558号民事裁定书,将本案移送至济南市天桥区人民法院。 本院经审查认为，根据被上诉人原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告为金昌华远新能源投资发展有限公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司、山东中能电力科技有限公司，肃南裕固族自治县中能新能源有限公司的住所地为肃南县明花乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”。本案三被告住所地，在三个人民法院辖区，三个人民法院对该案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人有权选择本案由被告肃南裕固族自治县中能新能源有限公司住所地人民法院管辖，故甘肃省肃南裕固族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人山东中能电力科技有限公司住所地法院济南市天桥区人民法院虽对本案也有管辖权，但因被上诉人已向有管辖权的甘肃省肃南裕固族自治县人民法院起诉在先，甘肃省肃南裕固族自治县人民法院对本院有管辖权的案件不能移送其他法院管辖。综上，上诉人山东中能电力科技有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁建银 审判员  岳小芸 审判员  杨祝续 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 颖 附【本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2018）湘0521执367号张勇、王德银、周艳武：张勇、王德银、周艳武借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘0521民初4073号民事判决书，于2018年12月3日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月三日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初2113号原告：临沧市新兴药房。住所地：临沧市临翔区扎路营小区综合楼**（租房）。负责人：张孝淑，该药房投资人。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗国庆，女，1994年8月25日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：李江龙，男，汉族，临沧市临翔区人，系罗国庆丈夫，住临沧市临翔区。原告临沧市新兴药房与被告罗国庆、李江龙合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沧市新兴药房的委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼，被告罗国庆、李江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告临沧市新兴药房向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即连带偿还原告欠款16500元及承担自2018年2月5日起至还清款项之日止，按年利率5%计算欠款利息；2.两被告承担本案律师代理费5000元及诉讼费用。承担事实及理由：被告罗国庆自2015年3月起至2018年3月24日期间系原告员工，主要在原告经营的药房从事收银工作。长期以来，罗国庆工作表现良好，但在2018年2月5日至3月24日上班期间，出现收到销售款项共计36542.70元长时间不予交账情况，原告随即让药店员工刘祖乔出面督促被告罗国庆及时交付收取款项36542.70元，经过协商扣除被告罗国庆应领工资2197.80元以及交付现金1344.90元后仍然欠下原告销售所得货款33000元。为了督促被告罗国庆及时还款，双方于2018年4月6日达成一致意见，并签订还款协议，协议约定：1.被告罗国庆自2018年2月5日至2018年3月24日止，共计挪用原告销售款项33000元；2.被告罗国庆同意自2018年4月1日起按月向原告偿还欠款，并定于每月30日前向原告还款5500元，分六次还清；3.若被告不能按时足额还款，原告有权要求被告一次性支付剩余全部欠款并按银行贷款利率向原告支付利息。欠款利息自本协议签订之日起开始计算至还清全部欠款日止。协议签订后二被告共同偿还了三期款项共计16500元，尚有16500元未归还。因二被告系夫妻关系，且在还款过程中被告李江龙认可还款协议上载明的事实，并自愿按期共同偿还欠款，并承诺剩余16500元，会在三个月内付清，但至今分文未付，经原告多次催要无果，故原告起诉要求法院依法判决。被告罗国庆、李江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告临沧市新兴药房针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.收款明细单二份，证明被告罗国庆自2018年2月5日至2018年3月24日上班期间收到销售款项共计36542.70元的事实；2.还款协议一份，证明被告罗国庆同意自2018年4月1日起按月向原告偿还欠款33000元，并定于每月30日前向原告还款5500元，分六次还清。若被告罗国庆不能按时足额还款，自愿承担按银行贷款利率计算的欠款利息；3.微信还款截图四张，证明二被告共同还款16500元的事实。4.微信聊天记录六张及律师费发票一张，证明原告多次向二被告催要款项，二被告都共同承诺剩余16500元，会在三个月内还清及原告为主张权利支出律师费5000元的事实。被告罗国庆、李江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，同时应自行承担举证不利的后果。本院认为，原告临沧新兴药房提交的4组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告罗国庆原系原告员工，2018年2月5日至3月24日上班期间挪用销售药品款项33000元。2018年4月6日，原告与被告罗国庆达成书面还款协议，被告罗国庆自愿从2018年4月1日起每月30日前归还原告款项5500元，分六次还清欠款。同时约定，如果被告罗国庆任何一次未能按时足额还款，原告有权要求被告罗国庆支付剩余的全部欠款，同时被告罗国庆需按银行的贷款利率向原告支付欠款利息，利息自协议签订之日起计算。后来，被告罗国庆、李江龙按照约定共同于2018年4月29日、5月29日、6月30日归还了3次欠款共计16500元，剩余16500元欠款未再偿还。该欠款经原告多次向被告罗国庆、李江龙催要，被告李江龙曾向原告承诺会在三个月内还清欠款，但至今不予归还欠款。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，原告及被告罗国庆就如何归还欠款已经达成了还款协议，被告李江龙亦作为共同还款人向原告进行了承诺，故二被告应按约定及时足额履行还款义务，故原告起诉要求被告罗国庆、李江龙支付欠款16500元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于欠款利息问题，因还款协议中明确约定，根据合同自由原则，本院对此约定予以支持，并以16500元为本金，自2018年4月6日起至还清款项之日止，按年利率5%计算随欠款一并付清。对于原告要被告承担5000元律师费的诉讼请求，因律师费并非诉讼过程中必然产生的费用，故本院对该诉讼请求不予支持。被告罗国庆、李江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国庆、李江龙应于本判决生效之日起十日内，偿还原告临沧市新兴药房欠款16500元，并承担自2018年4月6日起至实际还清款项之日止，按年利率5%计算的欠款利息。被告罗国庆、李江龙对该欠款及利息互负连带清偿责任；二、驳回原告临沧市新兴药房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，适用简易程序审理减半收取174元，由被告罗国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇一八年十二月七日书记员  赵希强
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1029号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：徐腊春。被执行人：余飞英。被执行人：毛国雄。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人徐腊春、余飞英、毛国雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2387号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何剑文审 判 员  张文斌人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月十七日书 记 员  蔡 力
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4045号申请执行人：殷作海，男，1949年12月30日生，汉族，住所地滨海县委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：潘宇，男，1994年10月13日生，汉族，住所地滨海县。殷作海与潘宇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初6925号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，潘宇应赔偿殷作海因交通事故受伤造成的损失155015.35元。负担案件受理费1175元。因被执行人潘宇未能按判决书确定的义务自觉履行，权利人殷作海向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。立案执行标的156413.35元。案件执行过程如下：1、2018年7月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年9月17日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年7月19日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产情况，未发现可供执行的财产。3、2018年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2018年9月5日，本院委托滨海县人民法院，查询了被执行人不动产登记信息，未发现其有可供执行的财产。4、2018年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现其有可供执行的财产。6、2018年12月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的156413.35元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年十二月二十一日书记员  王超毅
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0205执613号 申请执行人：韶关市曲江区人民法院。 法定代表人：谢雄生，院长。 被执行人：温必权，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市曲江区。 被执行人温必权犯滥伐林木罪一案，本院于2017年12月29日作出的(2017)粤0205刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应履行支付罚金的义务。因被执行人未履行支付罚金的义务，本案于2018年8月16日移送执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人均正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。本院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2018)粤0205执613号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周超盛 审判员  黄丽芳 审判员  焦永红 二〇一八年十二月四日 书记员  黄丽云
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13857号原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1）。法定负责人：车秀琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常远，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：哈恩仁，现住沈阳市于洪区鹏程花园小区。本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告哈恩仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十日书记员  程敏
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0423执577号 申请执行人：葛某某，女，汉族，村民。 被执行人：杨某某，男，汉族，村民。 本院在执行葛某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1381号民事调解书，由被执行人杨某某向申请人葛某某归还借款33000元。本案在执行过程中，被执行人双方当事人达成和解协议，分期偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）陕0423执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  陈粮 审判员  贾航 二〇一八年十二月十九日 书记员  王磊
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1124刑初359号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人孙福梅，女，1967年6月17日出生于安徽省全椒县，汉族，不识字，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月1日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人孙福梅犯交通肇事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人孙福梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月23日5时54分许，被告人孙福梅无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿全孤路由东向西行驶，行驶至全孤路14KM200米处，撞到同方向行人戴某，致被害人戴某受伤。被害人戴某因抢救无效于2017年11月25日14时许死亡。该事故经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人孙福梅负该事故的全部责任。 案发后，被告人孙福梅于2018年1月1日经公安干警电话通知到案，如实供述其犯罪事实。 另查明：案发后，被告人孙福梅与被害人戴某亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人孙福梅在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息资料，赔偿协议书、谅解书、收条，现场勘验笔录及照片,道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，尸表检验报告，证人戎某、江某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙福梅违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人孙福梅刑事责任。被告人孙福梅系案件立案后经侦查人员电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；被告人孙福梅与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙福梅具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人孙福梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇一八年十二月二十二日 书记员 何启航 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1392号 申请执行人：张进寿，男，1967年9月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：毛华兴，男，1985年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张进寿与被执行人毛华兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张进寿向本院申请执行，本院于2018年8月31日依法立案执行，执行标的为103940元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、不动产、林权、工商、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月31日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 目前已穷尽财产调查及执行措施。2018年12月17日，将案件执行情况告知申请执行人，本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 慧 审判员 陈慧雯 审判员 黄国兴 二〇一八年十二月二十日 书记员 林 芳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民初316号原告：王志伟，男，汉族，1974年3月17日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：和娟、余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理天伦之星度假置业有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区。法定代表人：王俊才，执行董事。第三人：大理金都房地产开发有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关万花路。法定代表人：刘曲，董事长。原告王志伟与被告大理天伦之星度假置业有限公司、第三人大理金都房地产开发有限责任公司公司解散纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告王志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志伟撤回起诉处理。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一八年十二月二十六日书记员  杨胜叶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11920号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁绍雄，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市镇雄县，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告鲁绍雄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告鲁绍雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额111372.3元，其中贷款本金98085.09元，零售利息2668.58元，分期手续费7960.75元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年08月10日的违约金2657.88元，并支付从2018年08月11日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额111372.3元（截止2018年08月10日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鲁绍雄未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁绍雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告鲁绍雄放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年03月17日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××08的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年08月10日，被告欠原告信用卡贷款余额111372.3元，其中贷款本金98085.09元，零售利息2668.58元，分期手续费7960.75元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年08月10日的违约金2657.88元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年08月10日的贷款本金人民币98085.09元、零售利息人民币2668.58元、分期手续费人民币7960.75元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年12月28日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁绍雄于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币98085.09元、零售利息人民币2668.58元、分期手续费人民币7960.75元，及上述借款本金自2018年08月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2527元，由被告鲁绍雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50335号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：王国美，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告王国美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月十七日书记员  于水妹
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2018）青2801民初116号原告（反诉被告）：格尔木红伟实业有限公司。法定代表人：殷莹莹，总经理。委托诉讼代理人：殷红伟，男，1966年10月6日生，汉族，格尔木红伟实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告（反诉原告）：门源县福祥劳务派遣有限公司。法定代表人：马福祥，经理。被告（反诉原告）：马福祥，男，1971年7月18日生，回族，门源县福祥劳务派遣有限责任公司经理。二被告委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李子豪，青海盐湖律师事务所律师。原告（反诉被告）格尔木红伟实业有限公司与被告（反诉原告）门源县福祥劳务派遣有限公司、马福祥追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告（反诉被告）格尔木红伟实业有限公司、被告（反诉原告）门源县福祥劳务派遣有限公司、马福祥于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）格尔木红伟实业有限公司、被告（反诉原告）门源县福祥劳务派遣有限公司、马福祥以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）格尔木红伟实业有限公司撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）门源县福祥劳务派遣有限公司、马福祥撤回反诉。本诉案件受理费18480元，减半收取计9240元，反诉案件受理费13794元，予以免交。审 判 长 仲继红审 判 员 吕 玮人民陪审员 程 鹏 二〇一八年十二月十二日法官 助理 孙修乙书 记 员 刘 佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2723号申请执行人：招商银行股份有限公司上海丽园支行，住所地上海市黄浦区。负责人：沈婕，行长。被执行人：顾任龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：何敏芳，女，1969年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司上海丽园支行与被告顾任龙、何敏芳金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初17185号民事判决确认：被告顾任龙、何敏芳应给付原告招商银行股份有限公司上海丽园支行欠款及案件受理费合计229,574.89元。判决生效后，被告顾任龙、何敏芳未自觉履行，权利人招商银行股份有限公司上海丽园支行向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月2日向顾任龙、何敏芳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月三日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)浙民申2901号之一 本院于2017年9月6日对再审申请人泰州市江太粉末涂料有限公司与被申请人宁波正欣制冷设备有限公司、一审第三人宁波正霖制冷有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）浙民申2901号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）浙民申2901号民事裁定书中正文第三页第二行至第三行“正欣公司公司”补正为“正欣公司”。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  颜晓杰 审判员  周进海                            二○一八年十二月七日                书记员  王曼菁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执1081号 申请执行人：福建省慧极建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道泉秀路虹景商业街**楼813。 法定代表人：浦国华，职务总经理。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**。 法定代表人：韩广涛，职务董事长。 申请执行人福建省慧极建筑工程有限公司与被执行人青岛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一八年十二月十日 书记员  袁德忠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2957号申请执行人：周志，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：张荣平，女，1982年5月8日生，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：王远步，男，1980年4月9日生，汉族，农民，住睢宁县。周志与张荣平、王远步民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1962号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告王远步、张荣平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志偿还借款6万元及利息（利息计算：以6万元为本金按月利率1%从2015年8月30日起计算至实际履行之日止）。因义务人张荣平、王远步拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人周志向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年10月08日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年10月09日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年10月25日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年10月29日，依法查封被执行人汽车一辆。5、2018年12月10日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十二月二十日书记员 胡乐天
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初1759号原告：高振，男，1991年12月16日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：耿建强，男，1989年3月7日出生，汉族，住沧州市沧县。本院在审理原告高振与被告耿建强民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤五正当理由拒不到庭参见诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费388元，由原告承担。审判员  苏文艺二〇一八年十二月十四日书记员  张慧杰