江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏03行初489号 原告马秀民,男,1937年7月24日生,汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人朱云玲（系原告儿媳），女，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人周天文，该区区长。 出庭负责人刘东亮，该区副区长。 委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。 委托代理人吴继慈，徐州市云龙区人民政府工作人员。 原告马秀民诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋征收补偿决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，本院于法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告马秀民及其委托代理人朱云玲，被告云龙区政府的出庭应诉负责人刘东亮，委托代理人刘玉荣、吴继慈到庭参加诉讼。因双方当事人均同意行政协调，依法扣除审限。本案现已审理终结。 被告云龙区政府于2015年12月8日作出云房征补字[2015]第130号《房屋征收补偿决定书》，决定对登记在被征收人马秀民名下的坐落于建国东路北区3#楼13-17轴线征收编号2-9的房屋及其附属物实施征收。 原告马秀民诉称，在征收过程中对原告作出的房地产估价结果报告无评估机构盖章，无注册房地产估价师盖章和签名，无土地评估价值等，该评估报告违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条、第十七条及《房地产估价机构管理办法》第三十二条、三十三条等规定的法定程序。房屋估价报告是行政机关作出补偿决定最重要的依据之一，如果评估报告违反法定程序，势必会导致被征收人的法定权利受到损害，使得补偿决定本身失去合法性基础。被告对原告作出的补偿决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条、第三十条的规定，对原告的补偿显失公平。在收到涉案的房屋估价报告后，原告于2016年11月8日以挂号信的方式向评估公司提出书面意见，评估公司置之不理。2016年2月26日，原告在征收现场办公室见到评估公司三位同志，但给我的解释不专业。原告于2016年3月6日在解释后的十日内又以挂号信的方式第二次向评估机构申请复核，至今未有回音，剥夺了原告申请复核的权利。综上，对原告的门面房评估价值为1159522元，显然低于原告出资购买沿街商业门面房的价格，该房地产估价结果明显对原告显失公平。请求：1、撤销云龙区政府作出的云房征补字[2015]第130号《房屋征收补偿决定书》;2、本案诉讼费用由云龙区政府负担。 为支持其诉讼主张，原告向本院提供的证据有：证据1、原告的土地证，房产证复印件；证据2、2015年12月10日收到的征收补偿决定；证据3、2016年6月28日收到了催告通知书，证据1-3证明原告2016年6月3日起诉，起诉没有超过起诉期限；证据4、挂号信收据一份，是原告向博文评估公司徐州分公司负责人李炅寄送的，证明在收到估价报告十日内向估价机构提出三个问题，要求重新评估；证据5、原告收到的估价报告书一份，该估价报告书中没有估价报告师的签字盖章；评估报告书中没有评估规范依据。另原告当庭提交申请书一份，申请博文评估公司徐州分公司负责人李炅、估价师杨威、于渤出庭解释说明估价报告书。 被告云龙区政府答辩称，一、原告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，依法应予驳回其诉讼请求；二、被告作出的补偿决定书合法有效的前提为项目征收决定合法。被告作出的涉案项目的征收决定的内容及程序均符合法律规定，合法有效。三、被告作出的涉案征收补偿决定的法律依据明确，程序合法。征收决定作出后，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定的步骤予以实施。在项目征收中，从评估机构的选择到评估的过程等均符合法律规定。征收部门与原告在签约期限内达不成补偿协议，被告依据评估结果及征收补偿方案作出了补偿决定，该补偿决定合法有效，不应被撤销。原告诉称评估机构违反《国有土地上房屋征收评估办法》等规定予以评估不是客观事实，征收部门向其送达的评估报告不存在无估价师签字、评估机构盖章的情况，对被征收房屋的评估结果已包括土地价值在内，故原告诉请撤销涉案征收补偿决定无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、徐州市快哉亭周边改造项目被征收房屋初步评估结果；苏博房估字（2014）第Z002号房屋征收估价报告；照片2张，反映初评结果已经张贴，证明1、评估机构依法出具被征收房屋初步评估结果，2、评估机构向征收部门提供了估价报告。2、苏博房估字（2014）第Z002号－17号房屋征收估价报告；房屋征收评估报告送达回执单、接收报告照片2张，证明评估机构出具的马秀民分户评估报告，房屋征收部门向马秀民送达了分户评估报告。证据3、项目征收谈话记录3张（分别是2015年8月3日、2014年10月18日、2015年10月30日），证明房屋征收部门工作人员在与被征收人协商未果。证据4、征收补偿决定书4页、送达证1页、照片1张、补偿决定书张贴公告照片2张，证明房屋征收部门作出补偿决定并合法向原告送达。证据5、涉案中见证人、谈话人的身份证明，包括吴继慈、王莉是项目的征收工作人员，张海涛和唐士民是社区工作人员。证据6、云龙区政府出具的《关于撤销的决定书》及送达回证，证明云龙区人民政府已经自行撤销涉案征收补偿决定书。 以上证据均经庭审质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1-3认可，原告起诉不超过起诉期限；证据4、挂号信单据日期不清，不能确定原告在法定期限内邮寄信函以及所邮寄的内容是否是其提供的所附内容，从所谓信件内容看，房屋征收人“马秀民”是打印字体，而非本人书写，不能证明本案原告向评估机构作出本次信函。从所谓信函的首部内容看，打印的马秀民只是要求评估公司答疑和解释，并没有明确说明，只是要求重新评估的申请书，所提的六条内容主要焦点问题在于对房屋的钢混结构认定错误，应当是框架结构，第二个是提出的报告表述期限不对，第三个是现场照片本人不在场，没有相关人员你的签字和盖章，第四个问题是对房屋是划拨还是出让有异议，第五个问题是对评估机构的选定有异议，第六个问题是认为评估机构表述为征收房屋为临近建国东路是错误的。没有明确表示对评估结果115万余元价格不符要求予以重新复核，即便原告在十日内向评估公司发出了这封信函，但是该信函内容不是要求对评估结论予以复核的申请。根据国有土地上房屋征收评估办法19条的规定，该份内容只能表示原告对评估的内容有疑问，评估机构应当作出解释说明，而不能认为是提出复核。证据5、该份评估报告书并不是被告向原告正式送达的估价报告，所以上面并没有相关人员的签字和评估公司的盖章，该报告是在评估公司结果出来后，正式送达前，工作人员将相关情况大致告知原告的过程中给原告了解情况，原告保留下来了，和被告送达的不是同一版本，送达是两人在场，一人照相，一共三个工作人员，送达的报告书有签字和盖章。对被告提交的证据，原告的质证意见为：除了谈话记录之外，其余证据均是真实的，三次谈话记录不存在。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告对其不持异议，可以作为认定案件事实的依据；证据4，原告无其他证据辅助证实，不作为认定案件事实的依据；证据5系原件，本院对其真实性予以认可。对原告提交的被告提交的申请评估公司工作人员到庭的申请，由于其未在法定举证期限内提交且涉案征补决定已经被告撤销，本院不再另行通知评估师到庭。被告提交的证据1-2、4-6，原告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；证据3可以证实征收过程中原告未能达成补偿协议的事实。 根据上述有效证据结合庭审中双方当事人无异议的陈述，本院查明如下案件事实：被告云龙区人民政府于2014年9月21日作出徐云政征字[2014]第3号《房屋征收决定》，决定对快哉亭周边改造项目范围内的房屋实施征收，原告马秀民位于建国东路北区3#13-17轴线的房屋位于征收范围内。2014年10月16日，经抽签选定的评估公司江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司徐州分公司和江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司徐州分公司共同作出徐州市快哉亭周边改造项目被征收房屋初步评估结果并公示。2014年10月20日，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司徐州分公司针对原告涉案房屋作出估价报告，确定原告涉案房地产的评估价值为1159522元，该估价报告于2015年10月30日向原告送达。因与原告马秀民就房屋补偿问题多次协商未能达成一致，被告云龙区政府于2015年12月8日作出云房征补字[2015]第130号《房屋征收补偿决定书》，于2015年12月10日并向原告送达。原告不服该补偿决定向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。在案件审理过程中，被告云龙区政府于2018年3月因涉案补偿决定所依据的《房屋估价报告》的内容不完整，自行撤销了涉案补偿决定书。 本院认为： 一、关于原告马秀民起诉是否符合法律规定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告马秀民作为征收编号2-9的被征收人，在收到被告送达的云房征补字[2015]第130号《房屋征收补偿决定书》后，有权在法定期限内向本院提起诉讼。 二、被诉房屋征收补偿决定即云房征补字[2015]第130号《房屋征收补偿决定书》是否合法问题。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告云龙区政府具有在本行政辖区内作出房屋征收决定以及补偿决定的法定职责，为本案适格被告。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款规定：“整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。”本案中，根据原告向本院提交的涉案评估报告原件，可以证实该评估报告中并未有评估师的签字且未加盖房地产估价机构的公章，被告虽予以否认但不能依举证责任标准提供有效反证。故涉案马秀民房屋征收估价报告的作出，明显违反了上述法律条文的规定。由于被诉房屋征收补偿决定的主要内容系根据前述评估报告作出，且原告对评估报告的内容及效力均不予认可，因此，涉案房屋征收补偿决定缺乏相应的事实根据。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：…（二）被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的…”，本案中，由于被告云龙区政府在诉讼过程中已经自行撤销涉案征收补偿决定，故再判决撤销该房屋征收补偿决定已无必要，但经法院释明后，原告仍坚持诉讼。故依照上述法律规定，应确认被告作出的被诉房屋征收补偿决定行为违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告徐州市云龙区人民政府作出云房征补字[2015]第130号《房屋征收补偿决定书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告徐州市云龙区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 代理审判员 房 涛 人民陪审员 唐 青 二〇一八年四月十九日 书 记 员 张文娟