山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1736号 原告：庞立彬，男，1965年3月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 被告：辛建波，男，1968年2月11日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：丁蓬莲，女，1967年3月25日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：徐孟忠，男，1969年11月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告庞立彬与被告辛建波、丁蓬莲、徐孟忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾怀玉，被告徐孟忠到庭参加诉讼。被告辛建波、丁蓬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告辛建波、徐孟忠给付原告买卖化肥、农药款43999元；被告丁蓬莲承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春，原告一直为被告辛建波、徐孟忠在潍坊市寒亭区双羊街到万家庄共同承包的“百亩葡萄大棚”供应化肥、农药等产品，因长期供应关系，二被告曾数次出具欠条或者收到条等，经原告多次催要，被告拒付货款。因被告丁蓬莲与被告辛建波系夫妻关系，应依法承担连带偿还责任。特向贵院起诉，望判如所请。 被告徐孟忠辩称，我和辛建波是朋友，但不是合伙，我是在辛建波那里给他打工，具体就是在辛建波的葡萄大棚里头除草、施肥等。我具体不知道辛建波使用了多少肥，花了多少钱，对原告让我和辛建波共同还43999元，不认可。 被告辛建波、丁蓬莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经本院审查，认定事实如下：原告提交：1、农村土地承包经营权流转合同书一份，主张被告辛建波、徐孟忠与万家村徐弘福签订的合同，二人是合伙关系，应承担连带责任。辛建波、徐孟忠承包期限是2014年10月１日－2018年10月１日,合同约定了承包潍坊万家村××基线路北家庭承包地3.02亩，具体合同第四条承包价款为每年每亩3160元，且对违约责任进行了约定。２、由徐孟忠出具的欠条一份，主张被告于2016年6月24日液氮一号４瓶，共计欠60元。３、记录一份，系徐孟忠签收的农药化肥等若干，共计10805元。4、2016年3月26日，被告辛建波出具的欠肥款5710元，2016年4月18日出具的欠药款1824元。5、辛建波于2016年5月4日出具的欠农药款共计12480元。6、辛建波于2016年5月30日出具的欠肥款13120元。以上合计43999元。 被告徐孟忠质证，1、对农村土地承包经营权流转合同书不认可，当时辛建波想在我们万家村承包地建大棚，但村里的人不承包给他，必须让我顶个名才承包给他。2、对欠款数额：不认可，这是原告和辛建波自己算账算出来的数，原告去送东西的时候，当时我领着四五个人在那里干活，因为辛建波不在，且快下班了，原告跟我说辛建波让我签收下，让我帮忙收下，原告也不找我收钱，光让我把东西收下。我当时也给辛建波打电话，辛建波也让我点好数收下，钱是辛建波和原告算。当时我光签了名，没有附加的东西和钱数。3、对2016年6月24日的液氮一号４瓶，共计６０元，我承认，是辛建波让我去原告那里拿的。4、其他没有我签字的，我不清楚，什么时候供货我也不知道。 被告徐孟忠提交：1、徐孟忠和辛建波签订的合同一份，载明“出让方（甲方）坐落在万家村××基线路北家庭承包地86.62亩。共19户分别为：万德强、徐弘福等。土地北至生产路，南至基线路，以土地流转承包方式，从2014年10月1日起至2028年10月1日止，流转给乙方用于百亩葡萄大棚种植。在此声明：当时为开展工作的原因，徐孟忠与乙方流转承包人辛建波一同出现在合同中，受让方（乙方）是辛建波一人，徐孟忠不参与其合同中的权利和义务。证明人：徐强、徐明春、徐红光。”主张承包合同是辛建波一人所承包。2、债权债务声明一份，载明“甲方：辛建波乙方：徐孟忠由于此前乙方作为介绍人为甲方在位于山东省潍坊经济开发区双羊街道万家村××基线路北承包土地86.62亩，并且甲乙双方共同签署土地承包合同，承包后土地经营权为甲方一人所有，与乙方无关。土地承包后，甲方雇佣乙方经营承包土地上的葡萄园项目，项目经营权及所有权为甲方一人所有，承包土地及此项目经营过程产生的一切债务均与乙方无关。乙方受甲方雇佣后，在经营项目的过程中签署的一切收据凭证，均视为代甲方签署，所产生的一切债务为甲方一人所有，与乙方无关。”主张葡萄园所有的债务与徐孟忠无关，由辛建波自己承担。3、提交辛建波出具的欠条一份，载明“今欠徐孟忠工资壹拾万元整，分两次付清；第一笔五万元于2017年4月15日付清，第二笔于2017年4月29日付清五万；如付不清，以车抵押，鲁Ｖ×××××。辛建波2017年3月29日。”主张辛建波欠徐孟忠工资款10万元未付。 原告质证：1、对农村土地承包经营权流转合同书：真实性有异议，该合同是复印件，又加盖了手印，即使该份合同是真实的，也是被告辛建波和许孟忠二人之间签订的合同，不能对抗第三方。2、债权债务声明：真实性有异议，辛建波未到庭，其内容是二被告之间签订的，不能对抗第三方。3、欠条：真实性有异议，与本案没有关联性。 被告徐孟忠主张，2014年七八月份辛建波找到我，问我葡萄行业怎么样，我领着他到固堤看种大棚的都是怎么干的，当时他就比较感兴趣。我当时跟他说了葡萄不好重，但他看中了我们村的地，我们村的地便宜且交通便利。我给他问了几家，村里的人就说不和他签合同，让我顶名。他们都知道是辛建波承包的，我就是干活。我在那里干了1年零10个月，当时说的是，我白天晚上都在那里，白天干活，晚上在那里看门，另外还开着车接送工人，一年给我10万元。我是2016年7月份走的，因为我干了一年多，一分钱也没有给我，所以我就走了。辛建波平时也去大棚，经常在那里。他承认欠着别人的钱。 原告主张，辛建波与丁蓬莲是夫妻关系，丁蓬莲经常到承包地工作，原告认为这属于夫妻共同债务，要求被告承担连带偿还责任。 上述事实，有原告提供的土地承包经营权流转合同书、欠条等，被告提交的债权债务声明等证据以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的证据，能够形成证据链，证明原告向被告辛建波出售农药、化肥，被告辛建波给原告出具欠条，欠款43999元的事实。对原告要求被告辛建波偿还欠款43999元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告徐孟忠提供的证据及庭审查明的事实，百亩葡萄园实际系被告辛建波一人所承包，徐孟忠替被告辛建波介绍租赁土地，徐孟忠系被告辛建波雇佣的人员，2016年6月24日由徐孟忠出具的“欠液氮一号４瓶，共60元”的欠条及徐孟忠收到货物共10805元的欠条，均系徐孟忠替辛建波购买货物，相应的法律后果应由被告辛建波承担。对原告要求被告徐孟忠承担偿还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，被告丁蓬莲并未在欠条中签字，原告主张由被告丁蓬莲承担还款责任，本院不予支持。被告辛建波、丁蓬莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分，不影响本院对案件事实及证据的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛建波支付原告庞立彬货款43999元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告对被告徐孟忠、丁蓬莲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，诉讼保全费460元，由被告辛建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 杨建军 二〇一八年四月八日 书 记 员 李红蕾