广东省博罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤1322刑初552号 公诉机关博罗县人民检察院。 被告人陈君庞，男，1974年4月7日出生，汉族，大学本科文化，原惠城区看守所（2013年后更名为惠州市看守所）副所长，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，经博罗县人民检察院决定，于2016年8月17日由博罗县公安局执行刑事拘留，经惠州市人民检察院决定，同年9月3日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。 辩护人杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。 辩护人周乐文，广东伟伦律师事务所律师。 被告人李惠雄，男，1977年9月10日出生，汉族，大学本科文化，原惠城区看守所（2013年后更名为惠州市看守所）民警，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，经博罗县人民检察院决定，于2016年8月17日由博罗县公安局执行刑事拘留，经惠州市人民检察院决定，同年9月3日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。 辩护人卢建君、曾环钦，广东增华律师事务所律师。 博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人陈君庞、李惠雄犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人陈君庞及其辩护人杨伟光、周乐文、被告人李惠雄及其辩护人曾环钦、卢建君到庭参加了诉讼。并经本院审判委员会二次讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2009年至2013年间，岑彭新因涉嫌毒品犯罪、王进因涉嫌绑架罪均被公安机关立案侦查并羁押于惠城区看守所37号仓。2010年10月初的一天，王进为摆脱岑彭新的纠缠，故意提供一虚假命案线索给岑彭新，并将上述情况报告给时任惠州市看守所副所长、分管深挖犯罪工作的被告人陈君庞。当月13日早上，岑彭新将一封关于王进于2007年1月25日凌晨3点左右，伙同吴金永和李保亮在惠州陈江镇某集团往深圳方向500米左右一个进入部队路口的对面山上绑架杀人的检举信交给钟浩东。钟浩东将上述检举信转交给陈君庞，后陈君庞指使时任惠城区看守所负责深挖犯罪工作的民警即被告人李惠雄找岑彭新、王进核实检举内容。王进如实供述了其伙同“阿弱”于2009年2、3月份在惠城区陈江某村公路收费站水库旁边一个果园两次绑架杀人的犯罪事实。李惠雄发现岑彭新检举的内容与王进坦白的线索完全不同，遂向陈君庞汇报，后在陈君庞授意下，李惠雄再次找岑彭新、王进作笔录，并违背王进、岑彭新真实意思，通过修改、替换原有讯问笔录的方式，企图使王进坦白的线索与岑彭新检举的线索趋向混同。 2010年10月15日，李惠雄将岑彭新的检举材料列为以张某锋为联系人的惠公看检字（2010）49号转递函（以下简称49号转递函）、将王进的坦白材料列为惠公看检字（2010）50号转递函（以下简称50号转递函），后将50号转递函及王进的坦白材料交由惠州市公安局惠城区分局刑警大队第六中队负责人邓某某，并伪造了49号转递函的回执。同年10月26日，邓某某等公安民警在王进指引下，在惠城区陈江街道冯某果园挖出两具呈白骨化的尸体。同年12月17日，惠州市公安局仲恺高新区分局（以下简称“仲恺分局”）对王进坦白的新的犯罪事实予以立案侦查，并由该局刑警大队三中队张某民（已故）、罗某等人负责侦办。 2010年11月4日，岑彭新被惠州市中级人民法院一审判处死刑。岑彭新为落实其检举线索，多次找钟浩东联系被告人陈君庞询问王进绑架杀人案侦办情况，并让其妻子李润和送给钟浩东8万元。后钟浩东将其中的5万元给陈君庞，让陈君庞帮助联系案件承办民警，请求加大破案力度、尽快查找尸源，并将上述5万元作为办案人员的经费。陈君庞后联系罗某等办案民警在惠城区马庄的某饭店吃饭，并说明原意，得知可能无法破案后，陈君庞于几天后将拿到的5万元全部退回给钟浩东。 2011年7月份的一天，被告人陈君庞经联系罗某后，通过对讲机呼叫钟浩东，指使钟浩东去仲恺分局找罗某拿岑彭新检举信的查证材料即《关于惠城区看守所在押犯岑彭新检举命案线索查证情况说明》（以下简称《7月8日情况说明》），该虚假立功材料直接将王进坦白的线索套用给岑彭新，并将“阿弱”认定为李保亮。钟浩东拿回上述材料后交给陈君庞处理，陈君庞在明知上述立功材料虚假的情况下，仍于2011年7月27日指使惠城区看守所协警何某尤以惠城区看守所的名义，直接套用《7月8日情况说明》制作《关于我所在押罪犯岑彭新检举命案线索的情况说明》，并加盖惠城区看守所公章。在岑彭新案二审开庭前，陈君庞未经其主管领导审批、未开具任何送达手续便私自将包括49号转递函、50号转递函及上述两份《情况说明》在内的岑彭新立功材料送往惠州市中级法院一蓝姓工作人员。 2012年4月12日，在被告人陈君庞及钟浩东等人的帮助下，岑彭新被认定有重大立功表现而被广东省高级人民法院二审改判死缓。同年5月初的一天晚上，李润和为感谢钟浩东的帮助，遂与吴志斌一起驾车从博罗县石湾镇出发，去到惠州市惠城区金色时代KTV附近的天桥下，给予钟浩东20万元作为感谢费。后钟浩东将其中2万元送给陈君庞。 2013年6月，王进以岑彭新窃取其坦白线索而被错误认定为重大立功为由向惠州市人民检察院举报，该院遂对岑彭新虚假立功一案进行初查，并找陈君庞、李惠雄等人核实举报内容。期间，陈君庞在惠州市看守所内勤电脑上发现有《7月8日情况说明》电子版材料，便立即将该材料删除，李惠雄也将其他深挖犯罪查证情况材料删除。经仲恺分局查实，“阿弱”的真实姓名系马博，并于2014年9月18日在河南省邓州市将马博抓获，经审讯，马博对其伙同王进于2009年在陈江绑架杀人的犯罪事实供认不讳，并带公安民警在作案现场找到作案工具（水果刀）。 公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈君庞、李惠雄的行为均已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。鉴于被告人陈君庞在侦查阶段翻供，拒不如实供述自己的犯罪事实；被告人李惠雄拒不如实供述自己的犯罪事实，当庭变更书面量刑建议，建议对被告人陈君庞、李惠雄判处三年六个月以上五年以下有期徒刑；鉴于被告人陈君庞当庭认罪，建议在以上量刑中从轻处罚。 被告人陈君庞对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实以及提出的量刑建议有异议。辩称：第一，李惠雄当时是由于钟浩东提出了这个命案是属于王进的，他早就安排了岑彭新作为耳目，并跟踪了很久了，所以提出了这个问题，我就把这个原意告诉了李惠雄。第二，钟浩东的两万元给我这个事，当时是说了一万元给我，另一万元是分别给张某锋和罗某，另外去唱歌的时候钟浩东没有钱，我出了五千元，所以我实际只得了五千元。关于量刑由我的辩护人发表量刑意见，请求从轻判处。 辩护人杨伟光的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈君庞犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的定性没有异议。一、被告人陈君庞犯罪事实方面没有达到情节严重的程度。1、被告人陈君庞在犯罪主观心态上属于间接故意，主观恶性不强。2、岑彭新由死刑改判死缓的判决结果的出现属于多因一果，不应将这一结果的责任全部由被告人陈君庞承担。3、被告人陈君庞认罪悔罪，人身危害性小，社会危害性小。4、被告人陈君庞属初犯、偶犯，应区别于惯犯、累犯，从宽处罚。二、公诉机关《量刑建议书》中称被告人陈君庞犯罪情节严重，认为法定刑为三年以上十年以下是缺乏事实和法律依据的。三、被告人陈君庞认罪认罚，人民法院可以依法在三年以下法定刑量刑幅度内从轻处罚。综上所述，请求法院对被告人陈君庞在三年以下有期徒刑量刑。 辩护人周乐文的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人陈君庞犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的定性没有异议。二、被告人陈君庞的犯罪行为不属于公诉机关指控的“情节严重”。1、对于帮助犯罪分子逃避处罚罪“情节严重”的认定，刑法并未作出明确规定；也没有特定的司法解释对本罪“情节严重”的情形作出规定。鉴于此，从法律适用角度出发，本案应当参照最高人民检察院《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准（试行）》（高检发[2001]13号）的规定，认定本案犯罪行为属于一般情节，而非“情节严重”。2、被告人陈君庞客观上没有提供直接帮助行为，没有造成实质的帮助效果。3、被告人陈君庞主观上属于间接故意，主观恶性不大。综上所述，请求法院对被告人陈君庞在三年以下有期徒刑量刑。 被告人李惠雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名以及提出的量刑建议均有异议。辩称：关于删除王进的材料，当时是因为王进称那是他编造的，让我不用记。关于我替邓某某签字，当时只是为了贪方便才帮他签名的。我认为我只是工作上的失职，只是构成玩忽职守罪。关于量刑由我的辩护人发表辩护意见，请求从轻判处。 辩护人卢建君、曾环钦的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人李惠雄涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪罪名不成立。1、被告人李惠雄制作笔录时不存在犯罪的主观故意。2、关于李惠雄分别制作49号、50号文行为的评价，辩护人认为其区分两个文号移送办案机关，是严格依据《公安机关深挖犯罪工作规则》的规定工作。3、删除电脑信息问题，被告人事后删除“虚假深挖工作数据”问题，该行为与第二点的论述一样，是为了完成深挖指标数量，故意捏造的数据，被告人李惠雄删除行为与本案无关。4、综上，辩护人把全案的材料作综合分析和逻辑推理，从举报信来源、漏洞百出的“立功”材料、事件的“利益驱动”方面分析，可以证实李惠雄的行为不符合“帮助犯罪分子逃避处罚罪”。5、假设法院认定被告人构成犯罪，被告人李惠雄有从宽处罚情节：不是犯意的提起者，既得利益者，更不存在积极行为，且当庭认罪，悔罪表现好。请求法院判处李惠雄免于刑事处罚或缓刑。 辩护人曾环钦补充的辩护意见是：一、关于犯罪构成来看，帮助犯罪分子逃避处罚罪构成应该是主观故意才构成，李惠雄在跟两个涉案人在之前都不认识，也不认识其家属，那么，在一个没有任何利益关联的情况下，李惠雄是否有必要去帮其。二、李惠雄跟钟浩东虽然是同事，但是根据钟浩东的笔录来说，他们在之前没有沟通，交流，也没有构成他们要帮助岑彭新立功的相关证据。三、根据陈君庞的笔录，陈君庞当时跟李惠雄是上下级关系，当时是陈君庞交代李惠雄去做这件事，但是当时并没有明示和暗示他要帮助岑彭新。所以李惠雄从主观上没有必要去做这件事，从客观上没有得到任何利益。四、关于两个函件，需要补充一下，两个函件，一个是岑彭新的检举线索，一个是王进的坦白线索，他们两个从时间、空间、作案人员上都不能吻合，是套不了立功的，所以在这种情况下，李惠雄还是分开两个函发出去，反而说明了李惠雄是尽职尽责了。五、公安机关在收到函件，核实这种线索的时候，出具了很多的情况说明，认定了王进是坦白，认为岑彭新的检举是不客观的。公安机关从头到尾是没有形成混肴。但是就是在7月8日的情况说明，当时陈君庞叫钟浩东去取这个情况说明，但是并没有说明这个情况说明是怎么来的，这份情况说明推翻了所有的事实，所以辩护人认为重点要对7月8日的情况说明进行核实。六、根据看守所出具的工作内容来看，李惠雄在2011年年初已经调取了这个岗位，所以李惠雄在后期是没有参与的，他也不知道这个情况。所以辩护人认为李惠雄的行为在工作上可能有失职，但是是否构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，辩护人认为是不构成的。至于辩护人是否构成其他的犯罪，请法庭判处。 辩护人卢建君补充的辩护意见是：“阿弱”和李保亮牵连起来的事情，跟李惠雄没有任何关系，是谁把“阿弱”和李保亮牵连起来，请法庭特别注意。 经审理查明：2009年至2013年间，岑彭新因涉嫌毒品犯罪、王进因涉嫌绑架罪均被公安机关立案侦查并羁押于惠城区看守所37号仓。2010年10月初的一天，王进为摆脱岑彭新的纠缠，故意提供一虚假命案线索给岑彭新，并将上述情况报告给时任惠州市看守所副所长、分管深挖犯罪工作的被告人陈君庞。当月13日早上，岑彭新将一封关于王进于2007年1月25日凌晨3点左右，伙同吴金永和李保亮在惠州陈江镇某集团往深圳方向500米左右一个进入部队路口的对面山上绑架杀人的检举信交给钟浩东。钟浩东将上述检举信转交给陈君庞，后陈君庞指使时任惠城区看守所负责深挖犯罪工作的民警即被告人李惠雄找岑彭新、王进核实检举内容。王进如实供述了其伙同“阿弱”于2009年2、3月份在惠城区陈江某村公路收费站水库旁边一个果园两次绑架杀人的犯罪事实。李惠雄发现岑彭新检举的内容与王进坦白的线索完全不同，遂向陈君庞汇报，后在陈君庞授意下，李惠雄再次找岑彭新、王进作笔录，并违背王进、岑彭新真实意思，通过修改、替换原有讯问笔录的方式，企图使王进坦白的线索与岑彭新检举的线索趋向混同。 2010年10月15日，李惠雄将岑彭新的检举材料列为以张某锋为联系人的惠公看检字（2010）49号转递函（以下简称49号转递函）、将王进的坦白材料列为惠公看检字（2010）50号转递函（以下简称50号转递函），后将50号转递函及王进的坦白材料交由惠州市公安局惠城区分局刑警大队第六中队负责人邓某某，并伪造了49号转递函的回执。同年10月26日，邓某某等公安民警在王进指引下，在惠城区陈江街道冯某果园挖出两具呈白骨化的尸体。同年12月17日，惠州市公安局仲恺高新区分局（以下简称“仲恺分局”）对王进坦白的新的犯罪事实予以立案侦查，并由该局刑警大队三中队张某民（已故）、罗某等人负责侦办。 2010年11月4日，岑彭新被惠州市中级人民法院一审判处死刑。岑彭新为落实其检举线索，多次找钟浩东联系被告人陈君庞询问王进绑架杀人案侦办情况，并让其妻子李润和送给钟浩东8万元。后钟浩东将其中的5万元给陈君庞，让陈君庞帮助联系案件承办民警，请求加大破案力度、尽快查找尸源，并将上述5万元作为办案人员的经费。陈君庞后联系罗某等办案民警在惠城区马庄的某饭店吃饭，并说明原意，得知可能无法破案后，陈君庞于几天后将拿到的5万元全部退回给钟浩东。 2011年7月份的一天，被告人陈君庞经联系罗某后，通过对讲机呼叫钟浩东，指使钟浩东去仲恺分局找罗某拿岑彭新检举信的查证材料即《关于惠城区看守所在押犯岑彭新检举命案线索查证情况说明》（以下简称《7月8日情况说明》），该虚假立功材料直接将王进坦白的线索套用给岑彭新，并将“阿弱”认定为李保亮。钟浩东拿回上述材料后交给陈君庞处理，陈君庞在明知上述立功材料虚假的情况下，仍于2011年7月27日指使惠城区看守所协警何某尤以惠城区看守所的名义，直接套用《7月8日情况说明》制作《关于我所在押罪犯岑彭新检举命案线索的情况说明》，并加盖惠城区看守所公章。在岑彭新案二审开庭前，陈君庞未经其主管领导审批、未开具任何送达手续便私自将包括49号转递函、50号转递函及上述两份《情况说明》在内的岑彭新立功材料送往惠州市中级法院一蓝姓工作人员。 2012年4月12日，在被告人陈君庞及钟浩东等人的帮助下，岑彭新被认定有重大立功表现而被广东省高级人民法院二审改判死缓。同年5月初的一天晚上，李润和为感谢钟浩东的帮助，遂与吴志斌一起驾车从博罗县石湾镇出发，去到惠州市惠城区金色时代KTV附近的天桥下，给予钟浩东20万元作为感谢费。后钟浩东将其中2万元送给陈君庞。 2013年6月，王进以岑彭新窃取其坦白线索而被错误认定为重大立功为由向惠州市人民检察院举报，该院遂对岑彭新虚假立功一案进行初查，并找陈君庞、李惠雄等人核实举报内容。期间，陈君庞在惠州市看守所内勤电脑上发现有《7月8日情况说明》电子版材料，便立即将该材料删除，李惠雄也将其他深挖犯罪查证情况材料删除。经仲恺分局查实，“阿弱”的真实姓名系马博，并于2014年9月18日在河南省邓州市将马博抓获，经审讯，马博对其伙同王进于2009年在陈江绑架杀人的犯罪事实供认不讳，并带公安民警在作案现场找到作案工具（水果刀）。 上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 1、交办案件线索通知书、线索登记表、立案决定书等立案文书，证实2016年8月12日，广东省人民检察院在对罪犯岑彭新虚假立功一案调查中，发现惠州市看守所及市公安局仲恺分局相关人员涉嫌职务犯罪，并将线索转给惠州市人民检察院，惠州市人民检察院将该职务犯罪线索交给博罗县人民检察院办理，博罗县人民检察院经初查后，遂于2016年8月17日对本案依法立案侦查。后经惠州市人民检察院指定管辖，该案由博罗县人民检察院负责审查起诉。 2、看守所工作规范,证实看守所深挖犯罪工作的相关规定。 3、惠州市公安局仲恺高新区分局刑事侦查大队出具的核查说明，证实该大队于2011年7月8日开出的《关于惠城区看守所在押罪犯岑彭新检举命案线索查证情况说明》及2011年3月30日开出的《关于核实在押罪犯王进坦白参与两宗命案的情况说明》两份文件未发现有存底。可能是由经办人出具。 4、上网追逃人员信息登记表、删除网上在逃人员信息审批表、关于撤销网上在逃信息的说明、在逃人员登记/撤销表、拘留证，证实惠州市公安局仲恺区分局刑警对曾将李保亮认定为“阿弱”，因涉嫌参与王进的绑架案而通缉，后确定马博就是“阿弱”后，将马博通缉，并于2014年9月18日将马博抓获。 5、（2010）惠中法刑一初字第27号刑事判决书、刑事上诉状、（2011）粤高法刑二终字第45号刑事判决书，证实广东省惠州市中级人民法院于2010年11月4日判处岑彭新犯运输、制造毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。岑彭新于2010年11月25日向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院认为岑彭新提供侦破其他重大案件的重要线索且经查证属实，应认定为有重大立功表现。于2012年4月12日判处岑彭新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 6、指认书信、检举信情况，证实钟浩东对由岑彭新书写、由钟浩东传递的书信进行了指认。钟浩东与岑彭新对惠城区看守所在押犯岑彭新写的7份检举信进行指认。 7、提讯笔录、讯问笔录，证实王进于2010年10月22日9时在惠州市惠城区看守所被林涛、龚锋讯问时，承认伙同“阿弱”于2009年2至3月份间在陈江绑架杀人，并指出可以去现场找到尸体，且自首材料已经交给看守所。王进于2014年8月19日在惠州市看守所被仲恺高新区公安分局刑警大队讯问时，辩解当时给岑彭新讲的是王亚军和王**俊有参与，但这两个人是他编的，其没有给岑彭新讲过李保亮这个名字，但其和管教说的是实话。 8、最高人民法院刑事审判第五庭《关于被告人王进绑架死刑复核一案的函》，证实最高人民法院于2010年11月10日因王进涉嫌两起绑架杀人漏罪，依法裁定不核准王进死刑，发回惠州市中级人民法院重新审判。由惠州市中级人民法院商公诉机关，将王进的漏罪与此案并案审理。 9、惠州市公安局刑警支队出具的《关于做好二宗命案侦查工作的通知》（2010年11月12日），证实2010年11月10日，该支队接到惠城区公安分局刑警大队转来的《关于在押罪犯王进坦白的情况汇报》。罪犯王进供述其于2009年2～3月曾伙同一个叫“阿弱”的河南省信阳男子在陈江抢劫作案而次，杀死二人并将尸体埋在梧村的果园和山上。惠城区公安分局于2010年10月26日将罪犯王进押解出所指认埋尸地点，分别在梧村陂仔（地名）冯某果场及梧村簸箕窝山坡的果树下找到两具已白骨化的尸骸，整个指认现场过程已摄像拍照固定。因命案案发地在仲恺高新区，且在逃犯罪嫌疑人主要活动地和关系人活动地在陈江，并请仲恺公安分局刑警大队对此案予以立案，协助惠城区公安分局刑警大队做好查找尸源、追捕在逃犯罪嫌疑人“阿弱”等侦查工作，并将工作进展情况报该支队。 10、仲恺高新区分局刑事侦查大队出具的《关于如何发现犯罪嫌疑人马博的情况说明》（2014年2月3日）、《关于“2009年双尸案”侦破情况的汇报》（2014年10月8日），证实王进供述“阿弱”的姐夫住在陈江汽车站旁某厂宿舍楼，侦查人员找到“阿弱”的姐夫万某勤，知道“阿弱”的真实身份为马博，正待业家中。2014年9月18日，侦查人员在河南省邓州市抓获马博，马博对2009年伙同王进参与抢劫杀人的事实供认不讳。在马博的指引下，侦查人员寻获作案工具水果刀一把。因尸体已白骨化，死因无法判断，死者身份不能确定。 证实惠州市公安机关一直围绕王进坦白材料侦查双尸案。最后是根据王进的供述锁定“阿弱”是马博的，而不是根据岑彭新的材料。 11、《现场勘验检查工作记录》、《法医学尸体检验报告书》，证实惠州市公安局惠城区分局根据王进指认，在惠城区陈江街道冯某果园发现两具呈白骨化的尸体。经惠城区公安司法鉴定中心鉴定，因尸体呈白骨化，死因无法判定。 12、移交清单，证实2014年8月21日，惠州市看守所张某锋将在押人员王进写的案件检举情况说明一份（共3页）移交给惠州市公安局仲恺公安分局刑警大队三中队。王进写到，2014年8月19日，办案单位把一张检举信给其看，“沈鹏新”在4年前一封检举信中在陈江汽车站某地段李保亮、吴金永、王进绑架是假的，其说了一个假的给他听，李保亮真实姓名叫王科俊。其也向看守所供述自己两单绑架是在陈江某厂边收费站进入3百米水库山上的杀人案，这两单是其和“阿弱”两人一起干的。其供述三个月后，办案单位把“阿弱”的相片和身份证复印件拿给其看，其才知道“阿弱”的真实姓名也叫李保亮。 证实王进曾经编造了一个王科俊（李保亮）在陈江汽车站某地段做的假的绑架案给“沈鹏新”（岑彭新）。 13、看守所有关王进绑架杀人案的检举材料复印件， （1）岑彭新《检举信》（2010年10月13日）:2007年1月25日凌晨3点左右，吴金永和李保亮在惠州陈江某集团往深圳方向500米左右一个进入部队路口，把一名约25岁过路的男子绑架到附近山上，并打电话叫来王进在该路口把风，后来王进上山发现吴金永和李保亮已将该男事主杀害并在埋尸体。 证实岑彭新没有检举王进还有两单命案没有交待。 （2）《检举、揭发材料转递函》，2010年10月15日，惠城区看守所向惠城区公安分局刑警六中队转去在押人员检举、揭发材料1份共3页（49号）。附2010年10月13日，惠城区看守所民警李惠雄、田某辉对岑彭新的讯问笔录。岑彭新供述，2007年1月25日凌晨3点左右，吴金永和李保亮在惠州陈江某集团往深圳方向500米左右一个进入部队路口，把一名约25岁过路的男子绑架到附近山上，并打电话叫来王进在该路口把风，后来王进上山发现吴金永和李保亮已将该男事主杀害并在埋尸体。是王进和我聊天时讲的。王进还说他还有两起命案没有交待，案件也是在惠城区陈江镇，至于具体情况我不敢问太多，怕他对我有警觉，我随后将这些情况报告给我的包仓管教钟管了。 证实在笔录中未提到“阿弱”。 （3）《检举、揭发材料转递函》（存根），惠城区看守所在2010年10月15日同天向惠城区公安分局刑警六中队转去两份材料：岑彭新检举同仓在押人员王进等人于2007年1月25日在陈江故意杀人；王进供述伙同“阿弱”于2009年2、3月在陈江作了两次绑架杀人的案件。 证实该份材料由惠州市公安局仲恺高新区分局刑事侦查大队于2016年8月18日提供，该49号转递函联系人为机打“张某锋”，落款为2010年10月15日，且附件有王进的坦白材料8页、岑彭新的检举材料2页，与其注明的“我所在押人员检举、揭发材料1份共3页”的内容不符。 （4）仲恺公安分局刑警大队《关于惠城区看守所在押罪犯岑彭新命案线索查证情况说明》（2011年7月8日），2010年10月15日，惠城区看守所转出一份检举揭发材料，在押罪犯岑彭新检举同押罪犯王进伙同“阿弱”于2009年2、3月两次在陈江某村收费站附近果园分别将两名男子绑架杀害的命案线索。2010年10月26日，在罪犯王进的辨认下，在陈江某村收费站附近果园挖出两具尸体。后经王进辨认，同伙“阿弱”即为李保亮。现大队正在对李保亮进行大力追捕。 证实被告人李惠雄辩解对《情况》不知情，没有人向他了解过当时的情况。 （5）惠州市看守所《关于我所在押罪犯岑彭新检举命案线索的情况说明》（2011年7月27日）重述仲恺高新区分局刑警大队的说明，均提到办案单位是刑警九中队。2010年10月13日，岑彭新向管教提交1份检举材料，举报同监在押罪犯王进于2009年2、3月期间，伙同“阿弱”在陈江某村收费站附近果园以勒索财物为目的分别将两名男子绑架杀害的犯罪事实。该所及时将线索转给惠城区公安分局刑警大队九中队。被告人陈君庞承认是他让辅警何某尤起草并出具给惠州中院，“阿弱”并没有在岑彭新的检举线索中出现，是何某尤照抄仲恺高新区分局刑警大队2011年7月8日出具的《情况说明》。惠州市看守所于2016年7月15日出具的情况说明亦证实了上述内容。 （6）2010年10月14日、10月27日，惠城区看守所民警张某锋、李惠雄对王进两次讯问笔录，王进交代和朋友“阿弱”2宗绑架致人死亡案件，并对仓内的岑彭新说过。2010年10月13日，李惠雄、田某辉对岑彭新讯问时，岑彭新供述了其检举信中检举的内容，并供述王进说他还有两起命案没有交代，案件也是在惠城区陈江镇，具体情况不敢多问。 （7）王进、历涌绑架杀人案由惠州市公安局惠城区分局邓某某所在的刑警六中队负责办理。 综上材料，证实岑彭新出具了检举信，检举王进于2007年1月25日伙同吴金永、李保亮于惠州陈江某集团往深圳方向约500米一个进入部队路口的对面杀人的事实，与王进供述的作案时间、地点、人员方面完全不同。 14、补充侦查说明，证实惠州市公安局仲恺高新区分局民警张某民已因公牺牲，该辨认笔录上的笔迹具体出自何人无法查证。犯罪线索应当经公安机关主管领导审批，惠州市中级人民法院何人收了岑彭新递交的立功材料无法查清。岑彭新检举的王进伙同李保亮等人绑架杀人线索与王进坦白的绑架杀人案时间、地点、人物完全不同。 二、户籍信息，证实被告人陈君庞、李惠雄作案时均已达完全刑事责任年龄。 三、个人简历，证实陈君庞2009年11月任惠城区公安分局看守所副所长，2013年3月任市看守所副所长，分管深挖犯罪、办公室工作，系中共党员；李惠雄2005年7月任惠城区公安分局看守所副股级侦查员，2014年12月任市看守所二中队副中队长,系中共党员。 四、辨认笔录 证实王进于2014年9月16日辨认出马博就是“阿弱”（办案民警为张某民）。吴某涛辨认出王进（办案民警为张某民）。历涌经辨认，不能确定李保亮就是“阿弱”（办案民警为张某民）。 证实2009年12月7日所制作的王进辨认出“阿弱”就是李保亮的笔录，经陈某文辨认，该笔录其并没有参与，名字并非其所签。 抬头时间为2009年12月7日，侦查人员为张某民，见证人为陈某文，笔录上王进确认时间为2016年8月31日的辨认笔录，王进称该材料是李惠雄管教拿到其签名按手印的，当时是空白无内容的。 辨认相片制作人为张某民、罗某，图片上王进确认时间为2010年12月7日的辨认笔录，王进称该辨认材料是公安民警让其指认7号就是“阿弱”。（陈某文、罗某均不承认参与该次辨认）。 五、扣押清单，证实博罗县人民检察院于2016年8月19日依法扣押惠州市公安局仲恺高新技术开发区分局位于韩某刚办公桌下联想电脑主机一台，又于2016年8月23日依法扣押惠州市看守所的联想牌电脑主机一台，均于2017年1月23日返还。 六、电子证据检查笔录，证实经对惠州市看守所内勤办公室使用的一台标识为“2016.8.18联想启天M7158”电脑进行检测，恢复了《关于在押罪犯王进坦白参与两宗命案的调查情况说明》（落款2012年3月28日，仲恺区分局刑警大队，创建、修改时间均为2012年3月28日）、惠城区看守所二00六深挖战果一览表；在“看守所内勤”硬盘中恢复了《关于我所在押罪犯岑彭新检举命案线索的情况说明》（落款时间2011年7月27日，惠城区看守所。创建时间为2011年7月27日11时，修改时间为同日16时）、亦恢复到《关于惠城区看守所在押罪犯岑彭新命案线索查证情况说明》（创建时间为2014年7月22日、修改时间为2016年7月17日）。 七、司法鉴定文书，证实检举、揭发材料转递函（2010年10月15日，此案在查证中，复函）及49号存根、50号存根上的联系人“邓某某”笔记是同一人所写（经查，系李惠雄所写）。 八、会见、提讯、出所记录，证实岑彭新亲友李润和、岑江等人分别于2012年5月10日、16日、17日、30日、7月4日、5日、25日、8月9日、22日、9月5日、11月29日、2013年3月6日、4月3日、5月8日、7月3日、18日等时间在惠州市看守所经陈君庞等人批准后会见岑彭新。2013年11月7日，岑彭新被送往揭阳监狱服刑。 九、被告人的供述及辩解 1、被告人陈君庞的供述及辩解 被告人陈君庞供称，2010年8～9月其分管犯罪深挖扩线，安排张某锋中队长和李惠雄深挖犯罪。2010年10月份的一天下午，王进在监区的草坪上跟其说，岑彭新经常烦他，于是他就告诉岑彭新，其身上还有命案但具体细节没有告诉他，而是编造了一个命案去应付他。接着其就用对讲机叫李惠雄找王进做笔录。第二天即2010年10月13日，钟浩东拿了份岑彭新的检举线索给其，其把检举信交给了李惠雄，让他去落实（后改称，是在收到检举信的第二天，其巡仓路过37仓，王进说他有两宗命案要反映，还说岑彭新老是烦他，他告诉过岑彭新一宗虚假的案件）。看到公安刑警队先前出具的那份《情况说明》和岑彭新检举信上的内容存在明显差异，张某锋和李惠雄也报告过这个案件找过王进和岑彭新做过笔录。2011年7月份，钟浩东多次找其，问岑彭新检举材料做的怎么样，刑警队有无破案，有没有帮他递交材料？其当时说案件没有破也没用，后其就让李惠雄和张某锋把案件材料拿过来给其看，发现是两个不同的案件。当时看了仲恺分局的《情况说明》，根据李惠雄的报告，觉得岑彭新的检举应该是成立的，为了让法院的人看清楚，就让内勤何某尤写了《情况说明》。岑彭新、王进的检举揭发材料不是其让李惠雄开具并转到办案单位的。后又称，是其或与邓某强一起送到法院的，送的时候也没有看过这些材料，未请示领导，事后也未汇报。后来又称，其认为《情况说明》是李惠雄写的，101015《王进绑架杀人案》档案也是李惠雄做的。虽然李惠雄后来调离了深挖犯罪岗位，因为这个案子是他接的，所有的材料都是他负责做，就算调离岗位，也要负责到底。仲恺公安分局刑警大队《情况说明》应该也是看守所的人写的，在电脑里看到很多看守所深挖犯罪的线索查证情况电子材料，并且看到了刑警大队的这份有关岑彭新的检举说明，李惠雄说都是我们自己打的，都是这样操作，会把这些材料删去，在省院调查期间，自己在看到这些材料之后以为没用，就随手把他们删除了。两份《情况说明》的印章是谁盖的也不清楚。在钟浩东被立案之前，岑彭新在二审被判死缓后的一天，钟浩东在老看守所的办公室，拿了2万元现金给其，说是岑彭新的事情辛苦深挖犯罪的同事们，岑彭新家属为表示感谢拿来3万元，现给其2万元，其就拿了。后其分给了李惠雄5000元，给张某锋5000元，并告诉他们这钱是钟浩东感谢我们的。给钱的那天晚上我们一起吃饭、唱歌，当时有很多同事都在。买单的时候钟浩东说不够钱结账，其就给了他5000元。钟浩东多次催其，其才把岑彭新的立功材料送到惠州市中级人民法院的。王进被仲恺分局刑警带出去指认现场的一天，钟浩东拿了5万元钱给其，请其约仲恺分局刑警队的人吃饭，给点经费让他们快点破案，钟浩东说想争取个副中队长做，后来这件事没有办成，其就把钱退回去了。2011年6～7月份，钟浩东几次找其问这个事，后来李惠雄给其汇报仲恺分局已经把这个材料盖好印让我们去拿，其让钟浩东去仲恺分局找罗某拿岑彭新检举命案的证明材料，他拿到后交给其，其就把材料交给了李惠雄。 王进带公安民警挖出白骨的第二天，钟浩东拿了5万元给其，请其约仲恺分局刑警队的人吃饭，给他们点经费，让他们帮忙尽快把这个案件破了。其问钟浩东为何如此积极，他说自己向做点成绩立功，争取做个副中队长。第二天其就约了仲恺分局的罗某和陈某珣到惠州马庄某饭店吃饭，吃饭的时候其介绍钟浩东给他们认识，并请他们帮忙尽快破案，让钟浩东做点成绩。罗某说这个案件可能永远找不到尸源。不久后，其把5万元退回给钟浩东。 2013年间，当时惠州市看守所投牢对口监狱是揭阳监狱，钟浩东曾问其，有没有办法让一个罪犯投牢到其他监狱。当年6～7月份，钟浩东才说之前要投牢的那个是岑彭新。期间省院调查岑彭新立功的事情时，其也找过罗某，问他是否记得王进的案子，他说不记得，其又问省检察院有没有找他了解情况，他说没有。 2、被告人李惠雄的供述及辩解 李惠雄在博罗县公安局供称，我在2006年至2010年期间负责惠城区看守所深挖扩线工作。2010年10月的一天早上，副所长陈君庞将岑彭新的检举信转交给我，说是37仓管教钟浩东拿给他的，让我去做材料。我和负责深挖扩线小组中队长张某锋找岑彭新做材料，岑彭新检举了关于吴金永、李保亮和王进在陈江杀人的犯罪线索。当天下午，我和张某锋找王进问话，王进抵触情绪较大不愿意配合，后来陆陆续续讲了一些案件情况，印象中王进还讲了岑彭新检举的那单犯罪线索，但是最后王进完全否认所讲的案件，说全部是假的，也包括岑彭新检举的那单案件，我们就把王进带回仓里，没有再给他做笔录了。 第二天早上陈君庞叫我和张某锋去做王进的材料，这次王进主动和我们说要交代两宗案件，我们给王进做了一份笔录。这份笔录上王进给我们交代了2009年2、3月份王进伙同“阿弱”在惠州市陈江镇一果园先后杀死两名男子埋尸的犯罪事实。在王进笔录的第7页中，“问：你以上所说的这些案件，你在仓内有没有和人说过？答：有，和仓内的岑彭新说过”，这与事实不符，我记录有错误。当时的想法是问王进有没有和其他人说过有关他的案件，并非特指王进主动交代的2009年2～3月份在惠州市陈江镇果园内两宗杀人埋尸的案件，我这里没有表述清楚，王进当时回答有，和仓内的岑彭新说过。2010年10月13日下午我和张某锋找王进谈话前，还未掌握王进所交代的伙同“阿弱”的犯罪罪行，也没有人向我们检举揭发过。我们给王进做完笔录后发现，岑彭新检举的内容和王进交代的内容存在很大的不同，岑彭新检举的是关于吴金永、李保亮和王进在2007年1月陈江镇杀人的犯罪线索，而王进交代的是关于2009年2～3月份时伙同“阿弱”在惠城区陈江镇一山顶果园两宗杀人埋尸的犯罪事实，两人交代的线索在时间、地点、人物均存在不同。经口头请示副所长陈君庞后，我和张某锋将这两份材料作为两条线索，拿给惠城区公安分局刑警大队六中队，交给邓某某队长，并非交给了九中队。49号内容是我填写的，邓某某的签名也是我写上去，50号函的邓某某签名是我签名的。没有再找岑彭新和王进核实。因为我无法确定王进所说的是真是假，觉得也没必要再向岑彭新核实，所以就没有进行相关调查，按照程序把岑彭新的检举转递出去。2011年7月8人惠州市公安局仲恺分局刑警大队出具的《关于惠城区看守所在押罪犯岑彭新检举命案线索查证情况说明》中的有些内容与我经手的事实不符,里面“在押罪犯岑彭新检举同押罪犯王进伙同‘阿弱’于2009年2、3月份两次在陈江某村收费站附近果园分别将两名男子绑架杀害的命案线索”并非是惠公看检字（2010）49号转递的材料内容，其中所涉及的命案线索也并非是岑彭新检举，是王进主动向我坦白的。《王进团伙绑架杀人案卷》这份材料我也没见过，内容也与我经手的事实不符，一是岑彭新并未向我检举王进伙同“阿弱”于2009年2～3月份在陈江某村收费站附近果园分别将两名男子绑架杀害的命案线索，该犯罪事实是王进主动交代的，岑彭新检举的是吴金永、李保亮和王进杀人的线索。二是文中“我所领导高度重视，即时组织深挖犯罪中队民警依次提审了检举罪犯岑彭新和被检举罪犯王进，罪犯王进亦对以上犯罪事实供认不讳”当时是我和张某锋给岑彭新和王进做的材料，但是王进所述的是他告诉岑彭新关于吴金永、李保亮、王进三人杀人的事情时假的。三是我当时将两份检举材料转递到了惠城区公安局刑警大队六中队，并非是文中所提的惠城区公安局刑警大队九中队。那份来源于惠州市看守所、署名为杨某的检举信是我写好给杨某签名的。因为自己贪图方便，管教说犯人有线索检举，当时我就自己把杨某讲的事情写下来让他签名。 被告人李惠雄在博罗县看守所供称，我把岑彭新、王进进行谈话的笔录情况向陈君庞副所长汇报过，可以确定他知道岑彭新举报的情况和王进交代的情况是不一样的，我也没有对这两份线索进行甄别，因为王进交代的作案过程、动机、细节都比较清楚，可查性大，所以就直接转出去了；至于岑彭新的举报线索就不够具体，我认为可查性不大，但是又不敢轻易确定真假，所以就一并移送到承办单位。2010年10月27日张某锋告诉我，办案单位按照王进的供述到藏尸地点找到了尸体，让我跟他去给王进做一份笔录固定一下证据。这件事后我就离开深挖犯罪小组，去做包仓管教了，后来我得知了岑彭新死刑改判了。我做的材料都是按照陈君庞的意思去做的，没有跟岑彭新的包仓管教钟浩东串通，至于陈君庞跟钟浩东有无串通我就不知道了。有一次下午下班时间钟浩东叫了我们四片区的管教一起到麦地的一间饭店吃饭，当时是一个大桌，有二十多人，陈君庞、邓某、叶某棠等人在场，至于为什么要请吃饭我也不清楚。2016年7月间广东省检察院工作人员到市看守所找我和陈君庞、张某锋到曾某星所长的办公室了解了岑彭新立功的一些情况，这样我们就知道省检察院在调查这件事。我去内勤办公室电脑上查询岑彭新相关资料的时候发现，电脑里面有一些我经手的关于办案单位对我们转过去的线索查证情况的反馈函，这些反馈函本应由办案单位写好反馈给我们的，但当时为了完成深挖犯罪任务数，就由我自己写好打印好拿去办案单位盖章。这个做法是违规的，所以我在第二天就把这些材料删了。《关于惠城区看守所在押罪犯岑彭新检举命案线索查证情况说明》、《关于我所在押罪犯岑彭新检举命案线索的情况说明》不是我写的，也不是我在电脑里删除的，陈君庞也没有问过我这份《关于惠城区看守所在押罪犯岑彭新检举命案线索查证情况说明》为什么会在内勤电脑里。 十、证人证言 1、证人钟浩东的证言，证实其在2009年5～6月份至2013年期间担任惠州市看守所37仓的管教。2009年年底，岑彭新因涉嫌制造、贩卖毒品被羁押在惠州市看守所，没有经过过渡仓就直接关押在37仓，其知道以岑彭新制造、贩卖毒品的数量，没有其他情况肯定会被判处死刑。大概在2010年年中，杨某被投牢后其就让岑彭新做37仓的值班员，协助其管理37仓的在押人员。期间，新关押在37仓的在押人员一般都会先由岑彭新进行问话，并且都要将掌握他人的犯罪检举线索交给岑彭新统一管理，再由岑彭新上交给其，接着由其转交给所里的深挖犯罪小组。从37仓上交的检举线索来看，大多数都是署名岑彭新的。在岑彭新做了值班员后，其找岑彭新谈话过程中，岑彭新对其称制造、贩卖毒品的数量特别大，肯定会被判死刑，想搞一些线索看能不能检举立功免死。由于与岑彭新同仓的在押人员王进大概在2009年底被判处死刑，其就安排岑彭新做王进的贴靠，日夜跟王进在一起。 2010年10月的一天早上，岑彭新说要检举同仓的王进，并交给其一封检举信，其当时看了下，大概意思是岑彭新检举王进伙同另外两人绑架他人的犯罪情况。其将这封检举信交给负责其所深挖犯罪的副所长陈君庞，交班后没多久，其就看到深挖组的李惠雄管教去找岑彭新问话。过了一段时间，当时其在外地休假时，陈君庞打电话给其称公安人员带王进出去，并根据王进的指认挖出了两具尸体。其休假回来后，其将公安人员挖出两具尸体的事情告诉了岑彭新，其记得当时岑彭新说已经知道这事。当时吴志斌打电话叫其去博罗县石湾镇玩，其一个人开车去到石湾后，李润和就在一个酒店的门前给了其用塑料袋装着的8万或9万元，对其说这是岑彭新交待的，让其帮忙请办案人员吃饭、送送礼加快寻找尸源的进度，尽快破案，让岑彭新检举立功。几天后的晚上，其去到陈君庞的家里附近，请陈君庞找负责该案的办案人员吃饭，并在其车上给了陈君庞5万元现金，仲恺公安分局的办案人员做经费，希望约办案人员出来加快破案力度。一两天后，其和陈君庞、仲恺公安分局的三个人（其中一个是罗某）就在惠州马庄的一间饭店吃饭。吃饭期间，其对办案人员说岑彭新家属希望加大办案力度，寻找尸源，使岑彭新检举立功，岑彭新家属可以提供一些办案经费。吃完饭后，陈君庞在其车上将5万元现金退回给其，称仲恺公安分局的办案人员不收。 2011年左右，岑彭新二审开庭前，陈君庞用对讲机叫其去办公室，然后叫其去仲恺公安分局刑警队联系罗某拿一份关于岑彭新检举的证明，其拿到证明后就回到看守所将证明交给陈君庞。后来因岑彭新多次问其关于检举立功的进展情况，其也多次去问陈君庞相关进展情况。直到2011年年底的一天，陈君庞告诉其岑彭新的检举证明材料已经移交法院了，接着其也将该情况告诉岑彭新和李润和。2011年年底，岑彭新因检举王进有重大立功被二审由死刑改判为死缓。不久后，李润和以及吴志斌会见岑彭新时打电话感谢其在检举立功这件事的帮助以及对岑彭新的照顾，并让其约看守所深挖犯罪的相关人员一起吃饭。期间吴志斌打电话对其说为了检举立功这件事跑来跑去一点好处都没有，让其向岑彭新多拿一点，分给吴志斌5万元。其表示同意后，岑彭新提出给其10万元感谢费时，其说了不太够。后其约了深挖犯罪小组及看守所四片区的部分民警（有陈君庞、李惠雄、邓某、王某明、叶某棠等人）在惠城区一间饭店吃饭，李润和和吴志斌也一起吃饭，由李润和买单。吃完饭后，又去到惠城区金色时代KTV唱歌，期间，李润和叫其到楼下，并从车上拿出现金20万元现金给其，说是感谢其为岑彭新的检举立功出力。过了一个多小时左右，其在金色时代KTV附近的天桥下面给了吴志斌5万元。第二天晚上，其去到陈君庞位于大湖溪的家楼下，用一个塑料袋包了2万元现金送给了陈君庞，并告知陈君庞是李润和感谢其对岑彭新检举立功事情上的帮助。 2013年岑彭新被改判后，岑彭新对其提出想和同案的另外三人一起投送到东莞监狱服刑，方便家属探望。其问了陈君庞后，陈君庞提出要费用打点，每人3.5万元，共14万元，然后其告知岑彭新需要20万元费用打点。不久，李润和就联系上其并给了其20万元现金，然后其给了14万给陈君庞。后来因王进的控告，陈君庞告知其岑彭新投送东莞监狱的事无法办理，并退回其14万元，其也将20万元全部退回给李润和。 之后岑彭新见同案犯均已投送监狱服刑，因心里害怕就提出帮其疏通关系尽快投送监狱，其答应后就帮岑彭新打听消息。之后岑彭新投到揭阳监狱后，其将此事告知了李润和，然后李润和在惠州市看守所附近的路边给了其10万元现金。此外，其多次帮助李润和与岑彭新传递信件，岑彭新有什么事情就写在信纸上交给其，当李润和到看守所探监时其就转交给李润和。李润和有什么事也是写在信纸上交给其，然后由其转交给岑彭新。李润和为了感谢其平时对岑彭新的关照，在逢年过节时一般会送给其一些水果、芙蓉王或者红双喜香烟以及1000元红包。 2、证人张某锋的证言，证实其当时是市看守所副所长，所在的深挖犯罪小组成员还有李惠雄、陈某刚、田某辉等人，其中陈某刚和田某辉是做内勤，其和李惠雄负责做深挖这块的检举线索等。深挖犯罪小组没有明确设置负责人，只有分管的副所长叫陈君庞。2010年10月份的一天早上，李惠雄说副所长陈君庞交给他一封绑架杀人的检举信，让其一起去四片区带在押人员岑彭新做检举材料，李惠雄做笔录时其有事离开了，给岑彭新做的检举材料其没有看，李惠雄也没拿给其签名。下午上班后李惠雄跟其说岑彭新检举的是王进绑架杀人的线索，其与李惠雄找王进了解核实情况，王进一直遮遮掩掩，没有承认还犯其他罪行。后来其有事先走，不清楚李惠雄有没有给王进做笔录。 第二天，李惠雄跟其说陈君庞告诉他王进有情况要反映，让其一起找王进做材料。王进说自己还有两宗命案要坦白，其有事进进出出没有全程参与，李惠雄做完材料后，其在笔录上签了名。做完坦白材料后没多久的一天，陈君庞打电话说办案单位带王进找到了尸源，办案单位要求再做一份王进与被害人认识过程的补充材料，好确认尸源身份。之后其与李惠雄一起做了王进的补充材料，其也签了名，材料交由李惠雄保管。当时其处于工作的交接期，11月份后其不再负责深挖工作，就没有再过问这件事。检举材料转给办案单位不是其经手转递的，应该是李惠雄转递给办案单位的。2013年驻所检察室找其了解情况后，其才听说岑彭新的检举被转递到办案单位得到认定了，二审被改判了死缓。2014年8月份的一天，其收到过一份王进写的情况说明要转递给办案单位，具体内容其没有看，之后惠州市公安局仲恺分局刑警队过来提审，其将这份情况说明交给了一个姓韩的警官，并在收押室用电脑打了个收条，让韩警官签收。驻所检察室找其了解岑彭新和王进检举的事情后，其翻阅档案材料时发现岑彭新检举的案件不是王进坦白的两宗案件，看守所把岑彭新的检举和王进坦白的卷宗是合在一起装订的，里面也只有一份办案单位查证的情况说明，内容上把岑彭新的检举和王进的坦白案情掺杂在一起，看不出到底是对岑彭新检举的情况说明还是王进坦白的情况说明。当时其还看到一份看守所出的情况说明，但具体内容其没有细看。在惠城区看守所时，其看见过几次管仓民警钟浩东和两三名在押人员在仓室外的草地上谈话，其中里面就有岑彭新，其觉得钟浩东对岑彭新可能有关照。陈君庞和钟浩东之前都是在惠城区巡警队工作，后来都调到惠城区看守所，陈君庞又做了钟浩东的上级，他们两人关系很好。王进跟其谈话时说过陈君庞也找过他谈话，但没有告诉其他们具体谈话内容，其在和王进谈话提到陈君庞和钟浩东时，王进表现得很反感，他觉得陈君庞和钟浩东对岑彭新很关照。王进曾咨询过其他的案件如果赔偿了被害人，是否能减轻处罚、不判死刑，王进还提过岑彭新欠他人情，但具体是什么人情就没有讲了。 2013年惠州市检察院驻所检察室调查岑彭新立功的案件的时候，其亲自拿了王进团伙绑架杀人案（案件编号：101015）的卷宗来看，发现了几处疑点：第一，2010年10月份找王进做的笔录时王进主动坦白交代的，其当时看了李惠雄在电脑上做的笔录，里面的内容是有一宗绑架案的，这个绑架案后面接着的内容才是命案。谈话过程中其有事先走了，过了几天的一个中午饭时间，李惠雄拿了笔录在饭堂让其签名，其没仔细看就签了。2013年市检驻所查的时候，其拿王进团伙绑架杀人案的卷宗看时发现命案前面的绑架案的内容没有了，其就去问李惠雄笔录里的绑架案怎么没了，李惠雄说命案才是最重要的，前面那个绑架案是假的，所以就删了；第二，李惠雄拿给其签名的笔录上的日期是2010年10月14日，但是那是给王进做笔录后几天李惠雄让其签的，实际找王进的日期记不得了，但是2013年市检驻所调查这件事的时候其找过王进谈话，王进说日期是10月12日，他还说其被李惠雄骗了；第三，从案卷中给王进谈话的笔录内容来看，王进交代的命案是他自己主动坦白交代的，并不是先收到岑彭新的检举信才去找王进谈话的，从笔录的提问方式就可以看得出。如果其看过岑彭新的检举信，给王进做笔录的问话方式肯定就不同，就会引导和提示他已经掌握他的其他犯罪事实，要求他交代清楚；第四，从案卷里岑彭新的检举信来看，检举内容提到的命案跟王进主动坦白交代的命案完全不同，时间、地点、作案人员全都不同，而给岑彭新做笔录的时候提到王进身上还有命案时，岑彭新回答说“听王进说身上还有两起命案，但是具体情况不知道。”这样的问话方式显然是李惠雄故意加工笔录，把王进的坦白和岑彭新的检举套在一起；第五，根据案卷材料的内容来判断，王进主动坦白的笔录应该是先做的，而岑彭新的检举和谈话应该是在这之后。但是材料被做成岑彭新检举在先，王进坦白在后；第六，惠公看检字（2010）49号、惠公看检字（2010）50号两份检举、揭发材料转递函是不同检举内容的文书，为什么会夹在同一个案卷中，显然是故意为之，刻意把两件事混在一起。 其认为是陈君庞、钟浩东和李惠雄故意为之，制造虚假立功材料给岑彭新，帮助他逃避处罚。因为王进跟其说过，他坦白的命案最早是跟陈君庞说的，也是陈君庞让李惠雄与其一起找王进做材料的。另外，所有的笔录都是李惠雄做的，案卷材料中的疑点也是李惠雄制造的；钟浩东是王进和岑彭新的包仓管教，经常安排岑彭新和王进一起聊天，岑彭新还叫人汇钱给王进的家属，这说明钟浩东跟这件事有直接关系。2013年其小孩住院期间，陈君庞拿过红包给其，数额为3000元或是5000元。 3、证人韩某刚的证言，证实其于2010年9月调至仲恺分局刑警大队三中队，中队（当时有四个人，张某民是指导员、罗峰是副中队长、其和陈某珣是科员，2012年底其和陈某珣被提拔为副中队长，2013年张某民被提拔为仲恺分局刑警大队副大队长）指导员张某民跟其说陈江某村发生一起双尸案，嫌疑人已经抓获，这个案件准备从惠城区公安分局转到我们分局办理。让其去找惠城区分局刑警大队五中队队长邓某某（开始看守所转到惠城区分局刑警大队邓某某、詹某负责办理），但没有领到案件材料，后来其找邓某某拿过王进另案处理的吴某涛被绑架案的材料。后分局决定由我们分局接手，由张某民负责（仲恺分局于2010年12月17日对王进供述的犯罪事实立案）。当时，其在张某民桌面上看到岑彭新的检举信，内容是王进伙同李保亮等人在惠州杀人的事情。2010年12月31日，张某民带其和陈某文提审王进，王进承认他伙同“阿弱”绑架杀害两名男子的事实。当晚，岑彭新知道这个情况，殴打王进，逼迫王进讲出杀人的情况，王进说给岑彭新案情里相关人的地址是假的。其问张某民要不要记录，张某民说多一事不如少一事，若记录估计会有同事出事。我们提审王进时，他从未提过“李保亮”，2011年3月30日《情况说明》以及后续几份《情况说明》应该是张某民出具的，对检察院和上级交办的案件一般都是由张某民负责的。当时不能确定王进的同伙“阿弱”是李保亮，该情况说明不真实，不清楚张某民怎么确认阿弱就是李保亮的。王进辨认李保亮是阿弱的情况是假的。后来通过万某勤抓到马博，以后才证实马博才是阿弱。2013年之前其所知道的一直都没有再对王进进行过讯问及辨认。所以，其认为我们之前出具认定岑彭新检举“阿弱”就是李保亮的证明材料是虚假的。而且2011年7月8日的情况说明应该也是张某民出具的，但其没见过该情况说明。 2014年8月去提审岑彭新，张某民说看守所的人胆子太大，岑彭新为了检举获得重大立功，在看守所花了50万元来打通关系。 4、证人邓某某的证言，证实其于2005年5月至2011年5月任城区公安分局刑警大队六中队中队长。看守所移交王进绑架杀人案后，其组织人挖出了尸体，线索是王进交代的，移交材料是其签的，是李惠雄亲手交给其的。其未见过岑彭新的举报，不是其签名，其从未见过这份转递函，也未见过2010年10月13日岑彭新的讯问材料。其没看过2011年7月8日《情况说明》，也没有任何人向其核实这个线索查证情况。经其辨认，两份复函的公章也不是同一时间盖的。 5、证人詹某的证言，证实其时任惠城分局刑警大队一中队副中队长，当时参与侦办王进绑架杀人案，参与指认现场。49号转递函不是邓某某的签名，50号转递函是邓某某的签名。 6、证人何某尤的证言，证实2011年7月27日《情况说明》是其起草打印的，是陈君庞让其参照2011年7月8日《情况说明》抄写的，打印出来后交给陈君庞。（注：对岑彭新立功的相关材料进行了辨认。） 7、证人周某的证言，证实2014年9月左右，其在系统上看到李保亮被网上追逃，打电话给李保亮，李保亮打电话给处理案件的张警官，张警官说再了解下情况。隔了半个月左右，周某告诉李保亮追逃信息撤下来了。 8、证人岑彭新的证言，证实其因犯运输、制造毒品罪和非法持有弹药罪于2009年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2011年11月4日被惠州市中级人民法院一审判处死刑，2012年4月12日被广东省高级人民法院二审改判为死刑缓期二年执行。其被羁押在惠城区看守所（现惠州市看守所）在37仓时，包仓管教是钟浩东，钟浩东让其做37仓的轮值员，负责同仓人员检举揭发线索的收集整理。其得到线索后就以自己的名义写检举信交给钟浩东，后来其妻子李润和跟钟浩东联系上后，钟浩东就会带香烟、食品等给其，并且帮其和李润和传递信件，还常常带其出监仓放风。 有一次，与其同仓的王进对其说，他跟李保亮以及另一个人杀了人，具体的时间地点以及作案过程都说了，另外还说了他在惠州市陈江收费站附近还有两条命案，但具体情况没告诉其。然后其根据王进所说在2010年10月12日晚上写了一封检举信，但没有写明王进在陈江还有两条命案的事，并在第二天将检举信交给了钟浩东，并口头告诉钟浩东，王进在陈江还有两条命案的事。大约过了一个星期左右，王进被警察带离监仓，当天晚上王进回来监仓后称警察带其到陈江挖出了两具白骨，一两天后，钟浩东也将此事告知其。后来其多次问钟浩东其检举王进的事是否成立，但钟浩东均称不知道。之后有一次钟浩东称其检举是否成立需要证明材料才行，并说需要花钱打点才能写到证明，并开价20万元，然后其写了一封信叫李润和给钱钟浩东。又过了一段时间，钟浩东说证明材料有点难办，钱已花完，需要给多10万元，其就让钟浩东找李润和要。其案件二审开庭前不久，钟浩东对其说证明材料搞好了，其只要在开庭时在庭审上说其检举王进和李保亮在陈江杀人并挖出两具白骨就行，其在二审开庭时也说了这个问题。之后其通过二审判决书得知其因检举王进、李保亮杀人重大立功成立而被改判为死缓。其并不清楚其写的检举信与王进指认现场挖出的白骨是否同一件事情，只有钟浩东才清楚证明材料是怎么做的。 2013年间，其同案犯许立强被执行死刑后，其二审判决也生效了，其跟钟浩东提出帮其以及同案的李锦发、张惠强和杨显科投到东莞监狱服刑，钟浩东开价每人5万元共20万元，其答应后就让李润和给了20万元钟浩东。到了2013年7月份或8月份，因驻所检察室找其调查立功的事情，钟浩东告诉其是王进在揭发，其投往东莞监狱服刑的事情无法办成，后来钟浩东将20万元退回给李润和了。此外，其二审改判后一天，因王进知道其因检举王进本人而立功改判，其会见家属回监区时经过40仓时问王进有什么需要其帮忙的，王进提出想赔钱给受害人家属，大概需要20万元，看能否得到谅解而改判，后来其让王进找同在40仓的张惠强沟通。张惠强了解到王进家属的电话后告诉了李润和，后来李润和让吴志斌给了王进的家属2万元。 9、证人张惠强的证言，证实岑彭新检举王进有了立功，其为了感谢他，其问王进有没有什么需要，王进说打点钱给他，然后写给其一张纸条。其朋友牛斌过来会见时，其把纸条给了他，让他汇2万块钱给这个人。 10、证人陈某的证言，证实其是王进的姐姐。2013年1月左右，其姐夫杨某海打电话告诉其，王进的朋友要存钱过来，把其的手机号码给了王进的朋友。然后王进的朋友打电话给其，要求把银行账户给他，于是其把工商银行卡号给了他。没过多久，其就收到19900元。因莫名其妙收到这笔钱，感觉有点不踏实，一直不敢动用。 11、证人王进的证言，证实2009年9月，其与岑彭新一起被关押在37仓，钟管教要求大家找找犯罪线索，写下检举材料交给值班员。2010年8月，钟管教找了其4次，让其搞点线索给岑，其中有两次是钟单独对其说，另外两次是钟把其和岑彭新叫到草地上说的。2010年10月7日或8日左右下午五六点钟，其把听来的王科俊、王亚军杀人的事情编造了一下告诉了岑彭新，后岑彭新写了之后还拿给其看。 落款时间为2010年10月13日的检举信，其还是第一次看到。之前张某民拿过一份岑彭新的检举信给其看过，落款是2010年10月14日，上面写的也是岑彭新检举关于吴金永、李保亮和其的犯罪事情，岑彭新的那份检举信落款时间应该是2010年10月7日或8日。其没有向岑彭新提到过李保亮这三个字，不知道他从何处得知这个名字。 其没有把自己犯罪的事情告诉过其他人。其的同案人历涌曾听马博说过其和马博还杀了人，历涌到案后在仓里检举其和马博杀人的事情。看守所副所长陈君庞有问过其杀几个人，当时其没有承认。在其给岑彭新写王科俊、王亚军杀人线索的第二天，其向看守所领导反映自己犯罪的事情，接着连续做了四天（2010年10月10日至13日）材料，当时陈君庞、钟浩东也有在场。10月13日李惠雄给其做材料做到下午3点，把其4宗绑架罪的全部做好，但是后来李惠雄说其中2宗没有死人就被他删除了，然后把那2宗绑架杀人的材料打印出来，当时其认真看了一遍，在上面签名打了指模，这次材料其清楚的记得。其没有将绑架杀人的事情告诉过仓内的其他人。2010年10月14日，李管教拿了一份笔录让其签，他没有给其看让其就签了，“有，和仓内的岑彭新说过”这句话很可能是李惠雄自己加上去的，这个不是其的真实意思，其从来没有向岑彭新提到过其还有两宗命案的事情。案卷中的这份材料就是其签的第二份材料。这个是最后有人加进去的。其指认现场后，来提审其的人就是张某民。 岑彭新因检举其而有重大立功，经常让张惠强带话给其，说要补偿其，其并没有在意。2012年底，张惠强又提出补偿，其提出帮其赔偿给被害人21万元。后来，张惠强告诉其，岑彭新的钱已经花光了，打给其的2万元都是他自己出的。岑彭新跟其提过，他搞立功的事情前后花了好几百万元。 2010年10月14日至今（2016年8月18日）除了最高院提审过其，没有其他民警再提审过其（2014年6月左右，张某民提审其时让其提供“阿弱”姐夫的信息，画他姐夫和住址，不久张某民又拿着“阿弱”的照片让其辨认，并告诉其之前搞错了，后来才知道“阿弱”的真名叫马博）。经辨认，2009年12月7日辨认“阿弱”为李保亮的笔录是李惠雄拿给其签名打指模的，但当时是空白没有内容的。辨认照片上的内容是公安民警让其指认7号照片，下面的内容是他们念给其写的。2013年6月19日，王进对岑彭新窃取其坦白材料被认定为重大立功一事提出控告（开始是说陈君庞、李惠雄、钟浩东三人卖了其的线索，后来因为叶管教不让其针对钟浩东，其就改成了反映岑彭新的检举立功材料是盗用其坦白材料的事）。2016年8月3日，王进对李保亮的相片进行辨认，表示不认识李保亮。 12、证人朱某祥的证言，证实2010年9月中下旬，王进判了死刑，戴了脚镣，其和岑彭新也快判了，其和岑彭新就叫王进把命案线索的情况告诉我们。王进当时用纸写了两份命案的情况，里面写了在哪杀了人，埋在哪里。王进将杀死一个女性案件的纸条给了其，杀死一个男性案件的纸条给了岑彭新，其和岑彭新拿到纸条后当天就将纸条交给钟管教。一个星期后，大概9月底，钟管教和李管教先后找到我们三人了解情况，过了几天再找我们做笔录。几天后，王进被公安带出去找尸源，王进回来告诉其只找到两具尸体，一具是他自己交代的那宗案件，一具是给岑彭新检举的那宗案件，但没有找到其检举那单命案的女性尸体。其当时想自己已经保命了，岑彭新可能会判死刑，需要立功保命，加上钟浩东叫其不要去太过追究这个检举了，把这个线索让给岑彭新，让岑彭新保命，所以其就没有太在意检举的事情，没提起上诉。 13、证人李某的证言，证实2009年至2012年中，其任惠城区公安分局刑警大队六中队指导员，队长为邓某某，詹某为副中队长兼内勤。看守所转递在押人员的检举线索一般由队长签收，他再调配人员办理，没有登记，但应该都有保存。公章是放在詹某，还有个保险柜放公章，要盖章和中队长说一下就行。2010年10月，在办公室听邓某某讲王进的案件被最高院复核。后来中队还安排人去提审王进，核实后中队去挖尸体，其也在场。当时张某民和韩某刚没有参与此案。经辨认，50号转递函回复是邓某某签名，其他不是，未见过7月8日的《情况说明》、经辨认未见过岑彭新的检举材料及2010年10月13日、14日对王进、岑彭新的问话材料。 14、证人陈某文的证言，证实其时任仲恺分局刑警队协警时，经辨认，2009年12月7日的辨认笔录（侦查人员是王进）王进辨认阿弱、李保亮的见证人是其，但其没参与，是后来补签名的，当时其还没有去仲恺分局。 15、证人罗某的证言，证实2010年9月仲恺分局成立，其时任惠城区分局刑警九中队负责人，九中队后期办理过王进的案件，没有参与过王进案的办理。2010年下半年陈君庞约其吃过一次饭，谈什么内容忘记了。7月8日的《情况说明》不记得，2011年期间，刑警大队长张某民将盖有仲恺分局刑警大队章的材料给惠州市看守所的民警。2016年7～8月间，陈君庞问其王进的案件是不是其办的，其说不是，还问检察院有无找其了解过情况，其也说没有。2010年12月7日由张某民、罗某字样的辨认笔录，其没有参与。 16、证人田某辉的证言，证实经其辨认，2010年10月13日对岑彭新的提审笔录是其签名的，但没有参与讯问过程，应该是李惠雄做好后拿给其签的，深挖犯罪的讯问一般都是张某锋、李惠雄负责，其负责内勤。 17、证人邓某强的证言，证实经其辨认，7月27日的《情况说明》印章不是其盖的，是由承办人自己盖的。其问过陈君庞这份情况说明是不是他写的，陈君庞告诉其是他让何某尤写的，还说是坐其的车去市中院送的，但其没有印象，但肯定没有和陈君庞一起送到市中院的办公室。岑彭新投牢之前有人（忘记是谁）问过其岑彭新能不能投牢。其记得当时张某锋副所长跟其说岑彭新先不要投牢，因为驻所检察室正在调查一些事情。后来张某锋说岑彭新可以投牢了，岑彭新就被投往揭阳监狱了。 18、证人李保亮的证言，证实2014年9月左右，周某打电话告诉他因涉嫌在惠州抢劫被通缉，后来打电话给张警官了解情况。再后来周某就告诉其通缉被撤销。其不认识王科俊、王亚军、吴金永、王进、马博这些人，没有听过这些名字。 19、证人历涌的证言，证实马博被找到后，公安民警才让其辨认他的。其知道他的绰号叫“阿弱”。在马博被抓之前，公安机关让其辨认过李保亮是不是“阿弱”，其说不知道。后来才知道他的名字叫马博。 20、证人李润和的证言，证实其丈夫岑彭新因制造、贩卖毒品罪于2009年9月18日被羁押于惠州市惠城区看守所。在岑彭新一审被判决前，有一个与岑彭新同仓的人释放出来后打电话联系到其，并交给其一个电话号码，称是岑彭新管教钟浩东的电话号码。然后其通过拨打电话联系上钟浩东，之后有约见面，有时在看守所会见岑彭新时见到钟浩东，有时私底下约见面吃饭，但比较少联系。后来钟浩东有对岑彭新给予特殊照顾，并让岑彭新在仓内当轮值员，这样做事不用那么辛苦。在岑彭新一审开庭后的一天，钟浩东告诉其找了一条立功线索给岑彭新，并在岑彭新一审被判处死刑后，钟浩东对其说要给点费用去活动。不久后的一天晚上，钟浩东开车到博罗县石湾镇某酒店找其，其当时给了钟浩东8万元或9万元（用黑色塑料袋装着，面额都是100元），钟浩东拿到钱就开车走了。在岑彭新二审改判前，钟浩东对其说如果岑彭新二审改判成功，其就要给他20万。在岑彭新二审改判后，钟浩东就打电话对其说岑彭新已经改判为死缓，要按约定支付20万元，其答应了。之后钟浩东就约其到惠州吃饭，其叫了岑彭新的同学吴志斌开车跟我一起去（岑彭新出事后，吴志斌经常开车送其去看守所会见和办事），其和吴志斌、钟浩东以及钟浩东的几个朋友在惠州一家酒楼吃饭后，钟浩东几人就去了一家KTV唱歌，其就在那家KTV的楼下一个天桥底下给了钟浩东20万元（用一个塑料袋装着），之后其和吴志斌就开车回家。之后钟浩东打电话对其说岑彭新提出想和另外三个同案犯（李锦发、张惠强还有一个其忘记名字了）一起投往东莞监狱服刑，因东莞监狱离其家较近，方便探监。然后钟浩东就说每个人要5万元共20万元作为活动经费。不久其就拿了20万元去到惠州交给钟浩东，具体时间和地点其已记不起来，钟浩东拿了钱就走了。过了一段时间，钟浩东将20万元退还给其，并说因为有人控告，无法将岑彭新等人投送到东莞监狱。后来因为有人举报岑彭新的检举立功线索，岑彭新比较害怕，即使不是东莞监狱也想快点投到监狱，然后就叫钟浩东帮忙，钟浩东也答应了。在岑彭新被投送到别的监狱后，钟浩东打电话告诉其岑彭新已投送监狱，让其拿10万元给他。其就在惠州市看守所附近的路边给了钟浩东10万元（也是用塑料袋装着）。自从其认识钟浩东以后，每年的中秋节和春节时，其都会送两条双喜烟和1000元红包（后来改为3000元红包）给钟浩东，都是拜托钟浩东在看守所里关照下岑彭新。钟浩东也有帮其和岑彭新传递信件，当其去惠州市看守所会见岑彭新时，钟浩东就在看守所门口把岑彭新的信件给其，其写给岑彭新的信件，也是直接交给钟浩东由钟浩东帮其转交给岑彭新。信件的内容有部分是关于家里的事情，有部分是关于岑彭新案件的情况，检察机关在其家查获的其与岑彭新来往的信件都是由钟浩东传递的。 二审开庭前，其通过关系找到广州某律师事务所的匡某雄律师，除了支付正常的律师费之外，还银行转账支付了200万或220万元给他，其和律师说有立功线索，但不知能否成立，匡某雄说有立功线索更好，省高级人民法院的合议庭可以做手脚。在其家收到其与岑彭新的书信，是钟浩东帮忙传递的，投牢后钟浩东将书信交给其。 因为看守所包仓管教钟浩东帮助搞检举立功线索让其丈夫岑彭新减刑及帮助岑彭新尽快投牢，其分别给予钟浩东8～9万元、20万元和10万元，以及第二次给20万元投牢因事情没有办好就被退回来了。 十一、初查材料，证实2013年6月19日惠州市人民检察院接到惠州市看守所王进控告岑彭新非法窃取其坦白材料后，依法对该案进行了初查。并找钟浩东、李惠雄、张某锋、陈君庞等人进行调查，当时未能查实。 十二、视听资料（音频光盘1张），证实博罗县人民检察院2017年1月5日依法在博罗县看守所谈话室对被告人李惠雄进行谈话。 本院认为，被告人陈君庞、李惠雄作为有查禁犯罪活动职责的看守所民警，向犯罪分子提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为均已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。 关于公诉机关指控被告人陈君庞、李惠雄帮助犯罪分子逃避处罚，情节严重的问题，经查，犯罪分子岑彭新被一审法院判处死刑后，在陈君庞、李惠雄等人的帮助下，被二审法院改判为死刑缓期二年执行。虽然岑彭新是性质严重的犯罪分子，但陈君庞、李惠雄的帮助只是导致岑彭新被宣告缓期二年执行，刑罚的种类并未改变。根据最高人民检察院《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准（试行）》的规定，帮助重大刑事犯罪分子逃避处罚的立为重大案件；帮助二名以上重大刑事犯罪分子逃避处罚的立为特大案件。本案中，被告人陈君庞、李惠雄只帮助了一名犯罪分子虚假立功，致其受到法律的从轻或减轻处罚，应当不宜认定为“情节严重”。因此，对公诉机关指控陈君庞、李惠雄帮助犯罪分子逃避处罚，情节严重，本院不予支持。陈君庞的辩护人提出陈君庞帮助犯罪分子逃避处罚，不属于情节严重的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。 关于李惠雄辩称其行为构成玩忽职守罪及其辩护人提出李惠雄不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪的辩护意见。经查，首先，根据在案的证据证实，李惠雄根据陈君庞的指示找岑彭新、王进核实检举内容，发现岑彭新检举的内容与王进坦白的线索不同时，在陈君庞的授意下，再次找岑彭新、王进作笔录，并违背王进、岑彭新真实意思，通过修改、替换原有讯问笔录的方式，企图使王进坦白的线索与岑彭新检举的线索趋向混同。其次，李惠雄将岑彭新的检举材料列为以张某锋为联系人的惠公看检字（2010）49号转递函、将王进的坦白材料列为惠公看检字（2010）50号转递函，后将50号转递函及王进的坦白材料交由惠州市公安局惠城区分局刑警大队第六中队负责人邓某某，并伪造了49号转递函的回执。再次，李惠雄在得到陈君庞的暗示后协助陈君庞帮助犯罪分子岑彭新逃避处罚，致使岑彭新因李惠雄等人的帮助被二审法院改判为死刑宣告缓期二年执行，李惠雄的行为符合帮助犯罪分子逃避处罚的犯罪构成要件，应以帮助犯罪分子逃避处罚定罪。因此，李惠雄及其辩护人提出的上述意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 鉴于被告人陈君庞、李惠雄归案后均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李惠雄对其行为性质的辩解，并不影响认定其属坦白。经查，被告人李惠雄在共同犯罪中，起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。 综上，公诉机关提出的量刑建议，本院予以适当调整，并根据被告人陈君庞、李惠雄各自的犯罪情节、认罪态度、社会危害后果等量刑情节，依法予以量刑。对被告人陈君庞依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人李惠雄依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈君庞犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2018年8月16日止)。 二、被告人李惠雄犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2018年5月16日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁小东 审 判 员  邓明聪 人民陪审员  利国安 二〇一八年四月二十五日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。