黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0207民初475号原告：孙某，女，2001年1月28日出生，汉族，学生，现住齐齐哈尔市碾子山区。法定代理人：任某（系原告母亲），女，1979年1月28日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司301集体职工，住址同上。委托代理人：胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。被告：齐齐哈尔天久碳纤维科技有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安里69号。法定代表人：顾博，职位：该公司总经理。被告：孙振海，男，1946年4月28日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司503厂退休工人，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：陈淑珍，女，1949年3月1日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司306厂退休工人，住齐齐哈尔市碾子山区。被告孙振海、陈淑珍委托代理人：刘国斌，男，1981年1月23日出生，汉族，泰来县电视台记者，住黑龙江省泰来县。原告孙某与被告齐齐哈尔天久碳纤维科技有限公司（以下简称天久科技公司）、孙振海、陈淑珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人任某、委托代理人胡世民、被告齐齐哈尔天久碳纤维科技有限公司总经理顾博、被告孙振海、被告陈淑珍及其委托代理人刘国斌到庭参加诉讼。在本案审理中，依法延长审限6个月，现已审理终结。原告孙某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告天久科技公司给付（其父）工伤死亡补偿款300000元；2、要求三被告给付（其父孙文明）一次性工亡补助金623900元及供养原告抚恤金7011.90元；3.要求（其父孙文明）丧葬补助金22248元归被告孙振海和陈淑珍所有；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告父亲孙文明在被告天久科技公司工作期间单位发生火灾，在火灾中去世。事故发生后，天久科技有限公司与原告的爷爷奶奶即本案被告孙振海、陈淑珍进行协商并达成工伤死亡补偿协议，未通知原告的法定代理人任某。2016年12月31日天久科技公司将工伤死亡补偿款240000元一次性给付被告孙振海、陈淑珍。原告母亲无工作，且原告本人年仅16周岁在读，被告孙振海、陈淑琴均有退休金，合计近5000元每月，故原告诉至法院，要求法院维护其合法权益，得到相关补偿。被告齐齐哈尔天久碳纤维科技有限公司辩称，1、原告诉请支付300000元工伤补偿金没有法律依据，被告为死者上了工伤保险，应当由工伤保险赔付，我们给付的240000元补偿金是基于情理；2、由于原告与被告孙振海、陈淑珍存在争议，因此死亡补偿金现在尚未发放。发放工伤补偿金时我们通知了原告孙某及被告孙振海、陈淑珍；3、我方与被告孙振海、陈淑珍签订的补偿协议虽然没有原告签字，但事实上这笔赔偿对孙振海的所有继承人都有效，即包括对孙某的赔偿。被告孙振海、陈淑珍辩称：1、要求驳回原告针对二被告提出的给付一次性工亡补助金623900元工亡补助金的诉讼请求；2、驳回原告关于其父孙文明丧葬补助金22248元由被告孙振海支付的诉讼请求；3、要求法院将死者孙文明丧葬花费66066元从抚恤金中扣出后再进行分割；4、诉讼费由原告承担。理由是：孙文明离婚后生活起居完全由父母孙振海、陈淑珍照顾，孙文明死后，考虑原告孙某未成年，其母任某又与死者离婚多年，才由二被告出面协商和办理赔偿事宜。由于原告一再坚持，所以二被告借钱买的昂贵的墓地及殡葬用品花费66066元，超出国家给付的金额43818元，超出的这部分应当从抚恤金中扣出。原告生母有工作，生活条件很好，二被告年迈多病，因此请求法院驳回原告相应诉讼请求，并在分配赔偿款上倾向二被告。原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、户口簿1份，证明任某与孙某系母女关系；2、繁荣街道办事处出具的证明1份，证明孙文明与孙某系父女关系；3、离婚登记审查处理表及离婚协议各1份，证明孙文明与任某已于2005年9月5日离婚，原告归任某抚养，孙文明给付抚养费100元每月；4、任某所在单位出具的休假证明1份，证明任某长期放假；5、孙文明工伤死亡补助证明书1份，证明被告天久科技公司需给付孙文明的包括孙某供养抚恤金、一次性补助金、丧葬费合计金额为653159.90元；6、孙文明工伤死亡协议书1份，证明孙文明死亡原因系因单位发生火灾事故，为了抢救单位财产和保护人员安全而献出宝贵生命。该协议原告及其代理人未签字也未授权刘国斌、孙振海、陈淑珍，原告未收到该笔240000元补偿款。被告天久科技公司未提供证据。被告孙振海、陈淑珍提供的证据有：碾子山卧龙山墓园墓穴费、墓地刻字、装修等费用、殡品销售明细单的收据及殡葬服务票据各1份，证明二人为孙文明殡葬事宜花费66066元。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，认定有效，予以采信；证据4，被告孙、陈虽提出异议，但没有提供相关的证据予以否定，认定有效，予以采信；证据6，被告方没有异议，仅对该协议书的签订和补偿款的协商过程进行了详细说明，认定有效，予以采信。被告孙振海、陈淑珍提交的证据，对其真实性认定有效，但办理丧葬事宜花费较大，对22248元以内部分予以认定，其余部分不予认定。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告孙某系死者孙文明的女儿，被告孙振海、陈淑珍系死者孙文明的父母。2016年12月26日，孙文明在被告天久科技公司工作期间单位发生火灾，孙文明在此事故中去世。事故发生后，天久科技与本案被告孙振海、陈淑珍进行协商并达成工伤死亡补偿协议，共给付240000元补偿款，已汇到孙振海在邮政储蓄的账户。孙文明一次性工亡补助金623900元，丧葬补助费22248元、孙某一次性抚养费7011.90元，因原告与二被告对上诉款项的分配存在争议，故天久科技公司现在未能发放。孙文明死后的丧葬事宜由被告孙振海、陈淑珍操办。本院认为，本案所涉款项的权利主体是因公死亡职工的直系亲属，是对死者孙文明直系亲属的一次性抚养金和补助金，因此该笔赔偿款不属于遗产的范畴，不能简单适用遗产的继承方式。孙文明因工伤死亡，事实上造成家庭收入的减少，并给其亲属带来精神上的伤痛。因此孙文明死亡所发生的一次性工亡补助金系因弥补因其去世给家庭造成实际收入的减少，同时兼具精神损害抚慰的性质，应当在扣除合理支出后，在近亲属之间进行分配。但是，由上述性质所决定的该笔赔偿费用在分配时，应当结合各分配人的实际生活情况来进行分配，而不能简单的平均分割。结合本案实际情况，孙文明的去世，给孙某、孙振海、陈淑琴均带来了巨大的精神伤痛，三人均应得到精神抚慰。但是孙振海、陈淑琴均有退休工资，在生活方面具有基本保障，而孙某尚未成年，在学校上学，缺乏基本的生活来源。因此在分配赔偿款的过程中，应当对生活困难的一方予以倾斜。在孙文明工伤死亡补助金中，支付孙某生活费7011.9元系专属性质，且各被告无异议，应属原告所有。孙文明丧葬事宜由其父母为其操办，丧葬补助金22248元应由其父母领取。多花销部分系孙、陈二人基于对已故子女的情感而支付，不应由未成年的原告分担。故对二被告提出的将丧葬花费66066元在赔偿金中扣除后再进行分配的意见不予采纳。因孙、陈与天久科技达成的补偿协议书系双方自愿协商，企业对受害职工家属的补偿金，非法定赔偿范围，故对原告要求天久科技另行支付300000元赔偿金的意见不予采纳。综上，结合各分配人的实际生活、收入情况，依照《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔天久碳纤维科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙某一次性工亡补助金500000元，被扶养人生活费7011.90元；；给付二被告孙振海、陈淑珍补助金240000元（已给付），丧葬补助金22248元，一次性工亡补助金123900元；二、对原告孙某其他诉讼请求不予支持。案件受理费13332元，由原告孙某负担4133元，被告齐齐哈尔天久碳纤维科技有限公司负担9199元。上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  刘春山二〇一八年四月十九日书 记 员  李 岩