福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0121民初145号原告：福建源素建材有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇窗厦村。法定代表人：张学霖，董事长。委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。被告：福建省中南实业有限公司，住所地福州市台江区江滨路58号永恒商厦三层。法定代表人：李泓通，执行董事。委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。被告：洪启钢，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福建源素建材有限公司与被告福建省中南实业有限公司、洪启刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源素公司的委托诉讼代理人熊日华及被告中南公司的委托诉讼代理人李希友、梁晓南到庭参加诉讼，被告洪启钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。源素公司向本院提出诉讼请求：1.判令中南公司向源素公司支付商品砼货款418555.5元及违约金160725元（以拖欠总货款为基数，从2015年8月10日起至还清欠款之日止，按每日万分之五计算）；2.洪启钢对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由中南公司、洪启钢承担。事实和理由：2014年3月10日，中南公司因承接福州天宇电气股份有限公司整体迁建项目成立的项目部与源素公司订立《商品砼供应合同》。合同约定：中南公司向源素公司购买C15-C50号规格商品砼，商品砼价格如合同所述，每月5日前结算上一个月砼结算量，对账结算后五日内支付上一月所供应的全部商砼货款。合同订立后，源素公司严格遵照合同约定履行供货义务，根据双方对账结算，从2014年3月至2015年4月，源素公司共计供应商品砼10226.5立方，商品砼款共计1618819.5元，水泥款共计807052元，中南公司向源素公司偿还货款共计2007316元，尚拖欠源素公司货款共计418555.5元。源素公司多次催讨，中南公司直推诿，至今仍未偿还拖欠货款。因福建省中南实业有限公司福州天宇公司整体迁建项目部系中南公司内部机构，无独立民事责任能力，无诉讼主体资格，不能独立承担民事责任，故该项目部民事责任应由中南公司承担。洪启钢系福建省中南实业有限公司福州天宇公司整体迁建项目工程负责人，负责该项目全部管理工作，洪启钢应对该项目部拖欠源素公司的货款承担连带偿还责任。中南公司辩称，一、中南公司并未与源素公司签订《商品砼供应合同》，复印件看不清楚，即使有项目部章，其所为的项目部印章是他人私自加盖的，且不能对外，不能代表中南公司；二、假设合同成立，源素公司诉请的金额也没有依据，单据是其单方制作的。假设合同有效，源素公司有没有供应商品砼，到底供应了多少商品砼，没有任何中南公司人员的签字确认，所有的单据上也没有中南公司盖章确认，因此源素公司不能证明其有供应商品砼以及供应了多少商品砼和水泥。三、源素公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。从源素公司的证据来看，源素公司所谓的对账单和结算单都是在2014年3月到2015年4月期间的，根据源素公司提供的合同的约定是每月10日前支付上月的款项，那么源素公司应当在2017年4月前，最迟5月10日之前起诉，逾期即超过诉讼时效，应当驳回源素公司的诉请。洪启钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证实其主张，源素公司向本院提交以下证据：证据一、《商品砼供应合同》，证明源素公司、中南公司之间就福州天宇电气股份有限公司整体迁建项目工程存在商品砼供应关系和合同约定的权利义务内容，中南公司应依据合同约定支付使用的商品砼货款。中南公司未按约履行付款义务应承担每日万分之五的违约金。证据二、商品砼结算单，证明从2014年3月至2015年4月，源素公司共计供应商品砼10226立方，合计商品砼款共计1618819.5元，水泥款共计807052元的事实。证据三、水泥对账单，证明从2014年7月至2014年10月，源素公司供应水泥共计1905.453吨，合计货款676561.1元。证据四、（2017）闽0121民初3919号民事判决书，证明：1、中南公司承接福州天宇电气股份有限公司整体迁建项目工程，并刻制涉案项目部印章的事实。2、中南公司认可程青系涉案项目工作人员的事实。证据五、银行历史流水单，证明：1、中南公司依据其与源素公司确认对账结算单支付部分货款，履行了合同约定部分义务。2、从程青、陈玲账户共计向源素公司支付货款2007316元。证据六、通话记录，证明因中南公司未按合同约定支付货款，源素公司分别于2016年12月29日、2017年1月4日、2017年1月25日、2017年1月26日、2017年2月20日向洪启钢催讨本涉案货款的事实。证据七、短信，证明因中南公司未按合同约定支付货款，源素公司分别于2015年7月20日、2016年2月4日、2016年3月5日、2016年3月28日向洪启钢（电话号码：139××××9310）催讨本涉案货款的事实。经质证，中南公司对源素公司提供的证据一的真实性和证明对象均有异议，认为中南公司未与源素公司签订过该合同；项目部公章是对内的，且是他人私自加盖的，不能代表公司。对证据二、三的真实性和证明对象均有异议，认为均未经中南公司确认，系源素公司单方制作的文件；其次，所有的材料都是2015年4月之前的，源素公司的诉请已经超过诉讼时效。对证据四的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该判决书并未生效，仍在上诉中，判决书体现的内容与本案不同，在另一个案件中所有对账单均有项目部盖章确认，并且在起诉前有向洪启钢催讨，虽然催讨是否发生时效中断有争议，中南公司认为不发生时效中断，这份判决书体现的内容与本案毫无可比性。对证据五的形式真实性无异议，对证明对象有异议，但认为与本案无关，不能证明源素公司的主张，收款的账户不是源素公司，付款人也不是本案的当事人，与本案无关。假设与本案有关，转账凭证可以佐证所有业务往来都是2014年，源素公司在2018年提起诉讼已经超过诉讼时效。对证据六的真实性和证明对象均有异议，认为该证据不能证明源素公司的主张。通话记录是源素公司自行制作的，没有相关运营商信息及手机号所属人信息，无法确认通话对象是否是洪启钢。即使是真实存在的，也不能体现通话内容，更不能证明源素公司的主张。洪启钢并非中南公司员工，也不是中南公司委托代理人，其与源素公司之间的通话，与中南公司无关。对证据七的真实性和证明对象均有异议，认为不能证明源素公司的主张，短信记录也是提取自源素公司的手机，不能证明对方是洪启钢，也无法证明其与中南公司之间存在任何关系，洪启钢并非中南公司员工，也不是中南公司委托代理人，无法代表中南公司。中南公司未向本院提交证据。洪启钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。源素公司提供的证据一有原件核对，且中南公司认可该证据中“福建省中南实业有限公司福州天宇公司整体迁建项目部专用章”系其公司所有，故本院对该证据予以采信。源素公司提供的证据二、三有原件核对，本院予以采信。源素公司提供的证据四、五的真实性，中南公司无异议，本院予以采信。源素公司提供的证据六、七，系源素公司员工与洪启钢确认的手机号之间的通话、短信来往，其主张通过电话、短信方式向洪启钢催讨涉案货款，符合常理，本院予以采信。经过举证、质证、认证，本院对以下事实予以确认：2014年3月10日，福建省中南实业有限公司福州天宇公司整体迁建项目部（以下简称“中南天宇项目部”）因向源素公司购买商品砼，双方签订《商品砼供应合同》一份，约定：1、各强度等级、商品砼加工费、水泥含量，水泥价格。2、商品砼中的水泥由中南天宇项目部供应，中南天宇项目部应在订货前三日内将预拌商砼所需的水泥足额运输至源素公司指定的储存罐内。若中南天宇项目部未提前三日将预拌商砼所需的水泥足额运输至源素公司指定的储存罐内，但却要求源素公司供应商砼的，则视为中南天宇项目部委托源素公司代为购买、运输预拌商砼所需的水泥，委托关系自中南天宇项目部通知源素公司供应商砼时成立，中南天宇项目部为水泥买受人，水泥款和运输费用均由中南天宇项目部自行承担。3、商砼水泥款按月支付，中南天宇项目部应在当月结算后三日内将货款和运费汇入指定帐户。4、每月5日前结算上一个月砼结算量，结算后5日内付清上月供应砼款。5个工作日内付清源素公司已供砼款（加工费与水泥货款），否则中南天宇项目部应向源素公司支付所拖欠全部款项每日万分之五的违约金。5、中南天宇项目部应在对账结算后5日内支付上一个月所供应的全部商砼货款。砼项目主体工程完工后一个月内，中南天宇项目部须付清全部剩余款项。6、如中南天宇项目部工程途中停工（源素公司连续30天内未接到中南天宇项目部浇灌通知对中南天宇项目部工程进行浇灌），则需在一个月内付清所有欠款。8、洪启刚作为中南天宇项目部的委托代理人在该合同上签字。福州天宇电气股份有限公司整体迁建项目由中南公司承接。“范某”、“林勇”、“张亮”曾在源素公司的商品砼结算单、水泥结算单上作为客户负责人签字。程青共向源素公司支付货款1607316元（2014年4月21日，程青向源素公司支付货款237316元与“范某”2014年3月确认的结算单货款一致）。陈玲共向源素公司支付货款400000元。林勇确认截止至2015年4月25日，欠源素公司加工费311503.5元、水泥款107052元。源素公司工作人员分别于2015年7月20日、2016年2月4日、2016年3月5日、2016年3月28日、2016年12月29日、2017年1月4日、2017年1月25日、2017年1月26日、2017年2月20日致电洪启钢催讨欠款。根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下：一、关于支付《商品砼供应合同》所涉款项的民事责任主体的认定。源素公司认为中南天宇项目部系中南公司内部机构，无独立民事责任能力，无诉讼主体资格，不能独立承担民事责任，故该项目部民事责任应由中南公司承担。中南公司认为其并未与原告签订《商品砼供应合同》，该项目部印章是他人私自加盖的，不能代表中南公司。本院认为，中南公司认可“中南天宇项目部”的公章系其所有，且“福州天宇电气股份有限公司整体迁建项目”确系由其承接，故本院对中南公司抗辩不予支持，又因中南天宇项目部系中南公司内部机构，无独立民事责任能力，无诉讼主体资格，其民事责任应由中南公司承担。二、关于讼争货款金额的认定。源素公司认为中南公司应支付其商品砼款1618819.5元（已付1307316），水泥款807052（已付700000）元。中南公司认为源素公司提交的证据不足以证实其主张的货款金额。本院认为，“福州天宇电气股份有限公司整体迁建项目”系由中南公司承接，程青亦是中南公司认可的人员，且程青支付的首批货款与源素公司提供的2014年3月的结算单的货款金额一致，同时源素公司提供的结算单中林勇确认的中南公司支付货款情况与程青、陈玲的支付情况相印证，故本院认定，源素公司提供的结算单可证实其货物交付情况，中南公司尚欠其加工款311503.5元、水泥款107052元。三、关于讼争货款是否超过诉讼时效的认定。源素公司认为讼争款项未超过诉讼时效，中南公司认为讼争款项超过诉讼时效。本院认为，源素公司提供的证据可证明其员工在2015年、2016年、2017年多次致电洪启钢催讨欠款，洪启钢作为中南天宇项目部委托代理人，源素公司向其催讨欠款，可引起讼争货款诉讼时效中断，故本案讼争货款未过诉讼时效。本院认为，中南天宇项目部系中南公司内部机构，无独立民事责任能力，无诉讼主体资格，其民事责任应由中南公司承担。源素公司诉请中南公司支付欠款418555.5元，依法有据，本院予以支持。源素公司诉请中南公司支付违约金（以欠款总额为基数，按日万分之五的标准支付2015年8月10日起算至还清欠款之日止），因中南公司的欠款均已于2015年8月10日前到期，且双方亦约定违约金利率为日万分之五，故源素公司的主张，依法有据，本院予以支持。洪启钢系作为中南天宇项目部委托代理人与源素公司签订讼争合同，源素公司诉请洪启钢对中南公司的上述债务承担连带偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。洪启钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22585339?deid=24791460”t”_blank?)，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建省中南实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向福建源素建材有限公司支付欠款418555.5元及违约金（从2015年8月10日起至还清欠款之日止，以实际欠款额为基数，按日万分之五的标准计算）。二、驳回福建源素建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9593元，由福建省中南实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陆毓微人民陪审员  程丽华人民陪审员  陈国民二〇一八年四月二十五日书 记 员  何开馨附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22585339?deid=24791460”t”_blank?)：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。