广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0113民初7048号原告：陈齐通，男，1963年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：袁建军，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊筠茹，广东华誉律师事务所律师。被告：莫志伟，男，1971年3月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州多能食品有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇塘头村龙津路22号三幢101、四幢101、五幢101。法定代表人：莫志伟。两被告的共同委托诉讼代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。原告陈齐通与被告莫志伟、广州多能食品有限公司（以下简称“多能公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈齐通的委托诉讼代理人袁建军、樊筠如，莫志伟及其委托诉讼代理人赵海俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈齐通向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫志伟、多能公司将其承租的位于广州市番禺区化龙镇龙津路22号原广州市番禺区化龙万岗米粉厂（以下简称“涉讼厂房”）的变供电房及变供电房内供电设施返还给原告；2.判令被告莫志伟、多能公司向原告支付拖欠的2017年6月1日至2017年7月15日的租金2374.19元；3.莫志伟、多能公司向原告支付逾期腾退返还变电房的占有使用费（占有使用费参照双方于2013年5月23日签订的《补充租赁合同》约定从2015年4月1日至2018年3月31日期间每月租金1600元的两倍），自2017年7月16日起计算至返还变电房之日止，暂计至2017年8月18日为3612.90元；4.判令被告莫志伟、多能公司向原告支付逾期支付租金的违约金（以拖欠租金和占有使用费为基数，按每日百分之一的标准计算，自2017年6月6日起计算至付清之日止）；5.判令被告莫志伟、多能公司就上述第1至4项请求向原告承担连带责任；6.本案诉讼费用由被告莫志伟、多能公司承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与两被告签订了《补充租赁合同》，约定两被告向原告承租涉讼厂房的变供电房，面积为114㎡，租赁期限为7年5个月，自2015年4月1日起至2022年8月31日，租金每三年递增10%，两被告应于每月5日向原告支付当月租金，如逾期支付的，从逾期之日起需向原告按应付租金的1%支付违约金；合同还约定，如两被告累计拖欠支付租金达30日的，原告有权单方解除合同并收回该电房，并有权追究两被告的违约责任；如合同解除后，两被告逾期返还电房的，应按合同到期时每月租金的两倍向原告支付占有使用费。后原告根据被告要求，除该电房内原有的315KVA配电柜一套外，另在该变供电房内新增设了315KVA变压器及配电柜一套，FY-2RY5V-3X70高压柜一套。合同签订后，两被告最初尚能与原告依约履行合同，然而从2016年开始，两被告就未能准时交租，屡有拖欠，2017年6月26日，原告向两被告发出书面的《催促缴款通知》，敦促两被告交纳拖欠的租金及违约金，但两被告仍未依约履行合同义务，至2017年7月12日，两被告已拖欠2017年4月至7月三个多月的租金，原告在多次催收无效果的情况下，于2017年7月12日委托律师向两被告发函，于2017年7月15日解除了与两被告签订的《补充租赁合同》，要求两被告将租赁电房及电房内供电设施交还给原告，支付拖欠的租金及违约金，但两被告未能履行。两被告的行为已经构成了根本性违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告莫志伟、多能公司辩称，对原告的第1项诉讼请求中的供电设施，我方代原告垫付投入了50万元用作于购置用电增容设备，安装是原告安装的，此费用约定每月返还1万元用作抵扣租金，还剩余7万元未抵扣完毕，我方要求该笔款项在另案(2017)粤0113民初7047号中抵扣拖欠的租金。确认租金或占有使用费没有缴纳，但对逾期支付租金违约金的计算标准有异议。合同虽是莫志伟和原告签订的，但是合同的履行和场地实际使用人都是多能公司，在签订合同时是因多能公司在筹备阶段，公司成立后以多能公司的名义跟原告承租涉讼厂房，莫志伟不应对多能公司承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实和证据，本院认定如下：2013年5月23日，林淑芳和广州市番禺万岗米粉厂出具一份证明，载明：本人林淑芳为广州市番禺万岗米粉厂的投资人，陈齐通为本人配偶，本人林淑芳及广州市番禺万岗米粉厂同意并确认，陈齐通有权对涉讼广州市番禺万岗米粉厂名下物业进行对外租赁、收取租金，以及处理与租赁有关一切事宜。广州市番禺万岗米粉厂，类型为个人独资企业，投资人为林淑芳1989年4月27日，陈齐通与林淑芳登记结婚。2013年5月23日，陈齐通（甲方、出租方）与莫志伟（乙方、承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉讼厂房（具体位置见附图）出租给乙方使用，房屋5000㎡，空地2500㎡，租金期限为九年，自2013年9月1日起至2022年8月31日止，于2013年9月1日将租赁物全部交付给乙方等内容。2015年3月25日，陈齐通（甲方、出租方）与多能公司（乙方、承租方）签订了《补充租赁合同》，约定：甲方将涉讼厂房的变供电房一幢出租给乙方使用，租赁面积为电房114㎡；租赁期限为7年5个月，即从2015年4月1日起至2022年8月31日止；租金在租赁期限起每3年在上一年的基础上递增10%，即2015年4月1日起至2018年3月31日止每月1600元；乙方必须按期交纳租金，逾期交纳的，每逾期一天则按逾期交纳的租金日百分之一向甲方支付违约金，乙方逾期缴纳租金超过30日的，视为根本性违约，甲方有权解除本合同，乙方应在甲方解除合同之日起七日内付清所欠的租金并返还电房；本合同按上述条款解除后，乙方逾期支付所欠租金的，则每逾期一天按逾期支付的租金日百分之一计付违约金，乙方逾期返还电房的，按原合同到期时每月租金的2倍向甲方支付电房使用费等内容。2017年6月26日，因多能公司欠租，陈齐通向莫志伟、多能公司发出《催促缴款通知》。2017年7月12日，陈齐通委托广东华誉律师事务所通过向莫志伟、多能公司发出《律师函》，载明：……贵方就未能准时交租，屡有拖欠……贵方实际应付租金为318400元……向贵方发出了书面的《催促缴款通知》，但贵方至今未能履行合同义务……自本函发出之日满三日（2017年7月15日），陈先生与贵方签订的《房屋租赁合同》、《补充租赁合同》以及与租赁房屋有关的其他协议，一并解除；请贵方在解除合同之日起三日内（2017年7月18日前），腾空租赁的房屋，并将房屋交付陈先生等。莫志伟、多能公司确认于2017年7月13日签收。另查明，另案(2017)粤0113民初7047号陈齐通与莫志伟、多能公司房屋租赁合同纠纷案经审理查明：1.1999年4月2日，番禺市规划局核发番规工证字1999第00349号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为番禺市化龙镇万岗米粉厂，建设项目名称为简易厂房，建设位置为化龙镇塘头村，建设规模为新建钢屋架结构1层688.5㎡；1999年4月2日，番禺市规划局核发番规工证字1999第00350号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为番禺市化龙镇万岗米粉厂，建设项目名称为综合楼，建设位置为化龙镇塘头村，建设规模为新建框架结构3层1293.3㎡；1999年12月10日，番禺市规划局核发番规工证字1999第01041号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为番禺市化龙镇万岗米粉厂，建设项目名称为综合楼，建设位置为化龙镇塘头村，建设规模为新建框架结构3层1161㎡；2.2014年3月1日，陈齐通（甲方）、莫志伟（乙方）与多能公司（丙方）签订《三方协议》，约定：……承租位于广州市番禺区化龙镇龙津路22号物业（房屋5000㎡，空地2500㎡，地址为涉讼厂房）……甲方同意，乙方将涉讼物业交给丙方使用，丙方作为实际使用人，乙方和丙方就原《房屋租赁合同》约定的乙方义务（包括支付租金以及其他义务）向甲方承担连带责任。双方当事人确认以下事实：1.《房屋租赁合同》的租赁范围不包括本案的变供电房；2.《补充租赁合同》没有约定保证金，也没有另行支付；3.变供电房内没有装修，只有增容设备，以陈齐通名义出资委托供电所进行安装建造，其中莫志伟、多能公司有代垫资，相应垫资按月扣减。诉讼前，陈齐通向本院申请诉前财产保全并提供了其名下位于番禺区石楼镇××中心村的房产作为担保，本院依申请查封、冻结了多能公司名下的中国银行股份有限公司广州番禺化龙支行（账户：65×××72）5542.81元和全自助热收缩膜包装机，后转为本案和(2017)粤0113民初7047号案的诉讼保全。诉讼中，陈齐通陈述：因莫志伟、多能公司欠租违约，我方已发律师函解除合同，双方租赁合同关系已在2017年7月15日解除；我方没有对涉讼物业进行上锁，现涉讼物业仍由多能公司占用；变供电房的实际上由多能公司占有使用，根据《三方协议》，莫志伟、多能公司应对协议约定的权利义务向我方承担连带责任；除了我方提交的上述三份规划许可证之外，没有其他规划许可手续，我方认为本案的变供电房在上述三份规划许可范围之内。莫志伟、多能公司陈述：我方只是拖欠陈齐通租金，不同意解除合同，涉讼厂房因为欠费，被供电所拉闸，没有在生产，我方仍占有使用涉讼厂房，陈齐通可以将变供电房随时收回，不存在占有使用费的说法；多能公司从2017年11月1日停业至今，涉讼厂房内安装的比较大型设备，如拆除可能会影响其价值，且已被广州市番禺区人民法院查封，现因欠付工人工资正在强制执行过程中，故仍占用存放在涉讼厂房内；2017年9月某一天，因陈齐通误以为我方要搬走查封的设备，故将大门上锁，经报警处理，双方确认我方只是向案外人出货，陈齐通解锁让我方出货，都是当天发生的事情，之后陈齐通没有对涉讼厂房上锁。本院认为，根据陈齐通另案(2017)粤0113民初7047号提交的三份建设工程规划许可证，无法得出本案的变供电房在上述规划许可范围内的结论，而陈齐通不能提交关于变供电房的规划许可手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，陈齐通与多能公司就变供电房签订的《补充租赁合同》是为无效，自始对双方当事人没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”的规定，陈齐通要求多能公司返还涉讼厂房的变供电房及变供电房内供电设施的诉请，本院予以支持。双方确认涉讼厂房仍由多能公司占用，涉讼厂房的变供电房作为涉讼厂房范围内的附属设施，应当与涉讼厂房一并交还给陈齐通，多能公司以变供电房是独立房，陈齐通可以随时收回的抗辩，本院不予采纳。多能公司确认未支付2017年6月1日以后的占有使用费，对于陈齐通主张按照《补充租赁合同》以合同到期时月租金的2倍标准支付使用费的请求，因合同无效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，多能公司应参照《补充租赁合同》中约定的租金标准（其中2015年4月1日起至2018年3月31日止租金1600元/月），向陈齐通支付从2017年6月1日起至实际返还变供电房之日止的占有使用费。因《补充租赁合同》为无效合同，对于陈齐通请求的违约金，于法无据，故本院不予支持。对于陈齐要求莫志伟承担连带责任的诉请。《补充租赁合同》的承租方为多能公司，变供电房的实际使用人也是多能公司，陈齐通主张的依据是其与莫志伟、多能公司签订的《三方协议》，而《三方协议》签订的时间为2014年3月1日，《补充租赁合同》签订的时间为2015年3月25日，且《三方协议》中仅约定了莫志伟、多能公司就原《房屋租赁合同》下约定的莫志伟义务向陈齐通承担连带责任，并未对三方将来签订的合同承担连带责任进行约定，故对于陈齐通要求莫志伟承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告广州多能食品有限公司在本判决生效之日起三十日内将其承租的位于广州市番禺区化龙镇龙津路22号原广州市番禺区化龙万岗米粉厂内的变供电房及变供电房内供电设施交还给原告陈齐通管业；二、被告广州多能食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈齐通支付从2017年6月1日起至实际返还上述物业之日止的占有使用费（参照《补充租赁合同》中约定的租金标准进行计算，其中2015年4月1日起至2018年3月31日止的租金标准为1600元/月）；三、驳回原告陈齐通的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈齐通负担25元，被告广州多能食品有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易 洁人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一八年四月八日书 记 员  杜嘉华