湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初1289号原告：徐得宝（又名徐得保），男，1972年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县。原告：梅丽华，女，1971年2月11日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县。委托诉讼代理人：夏敬全，通羊法律服务所法律工作者。被告：陈金山，男，1962年4月7日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。原告徐得宝、梅丽华与被告陈金山财产损害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日、2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐得宝及其委托诉讼代理人夏敬全、被告陈金山及其委托诉讼代理人从厚水到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐得宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因被告建房造成原告房屋损坏的各项损失20万元；2、本案的评估费、鉴定费共计11000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于1997年位于通山县××××层砖结构，为毛石条形基础的房屋，多年来一直完好无损，2014年被告紧邻原告房屋建高五层房屋，由于其基础较深，在施工过程中地基基础产生变形沉降，导致原告房屋的地基基础产生新的变形，造成原告房屋墙体出现明显裂缝。事情发生后，原、被告双方对房屋损坏原因有争议。2015年11月12日，受通山县住房局洪港分局委托，咸宁鼎信建筑工程质量司法鉴定所对原告房屋进行现场勘察及调查，作出鉴定意见，结论为：陈金山混凝土片筏基础紧贴原告房屋基础施工的方式方法是造成原告房屋墙体裂缝的主要原因。建议责任比为8:2，另建议，应采取措施：1、撤离屋内人员；2、进行修复；3、协商折旧补偿。被告的行为严重侵犯了原告的利益，原告提起诉讼。被告陈金山答辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，且本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告要求赔偿损失证据不足。（一）《徐得宝房屋损坏司法鉴定意见书》不具有证明力。1、没有经当事人申请司法鉴定，也未经法院组织选择鉴定机构，程序违法；2、洪港城建分局申请鉴定事项为房屋损坏原因和损坏程度，并未申请确定责任比例，鉴定意见径行作出责任8:2的责任认定，缺乏授权；3、认定责任比例缺乏科学依据，鉴定书未能阐述责任比例的科学依据。原告房屋过去就已经严重裂缝，且原告打算拆掉重建，鉴定书未能考虑这一重要因素，显然不公平。（二）、湖北益欣成土地房地产估价经纪公司作出的《房地产估价报告》涉及责任比例部分无效。该公司无权作出房屋损坏成因及责任划分的结论，而且法院委托鉴定目的是确定估价对象成本价值，没有关于责任划分的委托内容；二、原告自身过错严重，应当承担50%以上责任。被告建房时，已征求原告意见，原告当时同意被告建筑七层。同时，原告也打算将其房屋拆掉重建。这一事实，当时一起商量建房的邻居王功富知情。现住原告发现裂缝，却不重建房屋，打算勒索被告钱财后再行重建，这是不可取的；三、鉴于原告证据不足，理由不充分，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的真实性无争议的证据（原告提交的公民身份证、原告的房屋产权证、二原告的结婚证、通山县洪港规划建设综合管理分局的证明、关于陈金山建房造成徐得宝房屋破裂的调解书、通山县洪港规划建设综合管理分局的委托书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告提交的证据本院作如下认定：1、咸宁鼎信建筑工程质量司法鉴定所的司法鉴定意见书、湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司的估价报告书，被告认为程序违法，超出了当事人的委托，没经被告选鉴定机构，责任比例缺乏科学的理由不成立，因以上鉴定结论不违反法律规定，客观、真实，且被告无足以反驳的证据，故该鉴定意见书和估价报告，本院应予以采信。2、鉴定费发票，客观、真实，且与本案具有关联性，故本院应予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告徐得宝、梅丽华于1997年在位于通山县××××层砖混结构房屋，为毛石条形房屋基础，基础埋深约1米。2014年被告在相邻原告房屋10厘米处建起一幢高五层的框架结构房屋，为混凝土片筏基础，基础深约1米至1.5米。被告房屋建成后，原告发现自家房屋出现裂缝，遂与被告就房屋损坏问题发生争议。通山县洪港规划建设综合管理分局在协调争议过程中，于2015年11月12日，经原、被告同意委托咸宁鼎信建筑工程质量司法鉴定所对原告受损房屋进行了司法鉴定，鉴定意见分析损坏原因为：“徐得宝房屋部分出现裂缝，墙体最大裂缝宽度约为20mm。两家部分基础紧邻，徐得宝房屋基础多年来已沉降稳定，后陈金山房屋施工过程中地基基础产生变形沉降，影响徐得宝房屋的地基基础产生新的变形造成原告房屋墙体出现明显裂缝”。据此，作出的鉴定结论为：“陈金山混凝土片筏基础紧贴原告房屋基础施工的方式方法是造成原告房屋墙体裂缝的主要原因。徐得宝房屋年代已久，建设质量不高，此为次要原因。建议责任比例陈金山及徐得宝两家为8:2”。原告支付鉴定费6000元。原告房屋损坏损失经本院委托湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司估价为71670元，原告支付评估费人民币3000元。本院认为,被告陈金山作为相邻一方建筑房屋应保障另一方（原告）房屋的安全和正常使用。因被告建房导致原告房屋受损，经具备鉴定资质的咸宁鼎信建筑工程质量司法鉴定所，派出专业技术人员利用专业设备对讼争房屋现场进行了勘验，符合鉴定规则，故该鉴定所通过详细对房屋的损坏情况及原因进行了全面客观的分析出具的《司法鉴定意见书》具有证据效力。原告的房屋墙体出现裂缝应按鉴定意见由被告陈金山承担80%的责任，原告徐得宝、梅丽华承担20%的责任。根据湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司出具的《估价报告书》，原告房屋损坏总损失估价为人民币71670元，按鉴定部门所确定的责任比例赔偿，被告陈金山应赔偿原告徐得宝、梅丽华房屋损坏损失人民币57336元（按鉴定意见划分的责任比例71670元×80%计算）；原告共支付鉴定费9000元，按责任比例被告陈金山应承担7200元。原告的其余诉讼请求本院予以驳回。综上所述，被告陈金山应合计赔偿原告徐得宝、梅丽华人民币64536元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告陈金山应赔偿原告徐得宝、梅丽华人民币64536元。限被告陈金山在本判决书生效后3日内履行完毕。二、驳回原告徐得宝、梅丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由原告负担人民币2887元，被告负担人民币1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  曹建安人民陪审员  张远义人民陪审员  成善智二〇一八年四月十日法官 助理  陈 庆书 记 员  吴 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。