wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1225民初134号原告：陈火生，男，1993年12月10日出生，汉族，职业个体户，住址广东省封开县，现住封开县。委托诉讼代理人：林业雄，男，广东枫丹律师事务所律师。被告：莫慧均，男，1989年12月29日出生，汉族，职业封开县公安局辅警，住址广东省封开县。委托诉讼代理人：李志发，男，1986年7月7日出生，汉族，职业封开县公安局民警，住址广州市从化区。现住封开县，由封开县河南社区居民委员会推荐。原告陈火生诉被告莫慧均民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈火生及其委托诉讼代理人林业雄，被告莫慧均及其委托诉讼代理人李志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈火生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款120000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，被告以购买机动车为由向我借款120000元，并出具借条一张。后我急于用钱多次要求被告归还借款，被告均以目前资金周转困难为由，一直没有归还借款，现为维护我的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一是原告所诉的与事实完全不符，原告虚构了其与被告的借贷合同关系，骗取被告的信任从而签订借条，被告根本没有收到原告的120000元现金或转账的款项，请法院查明借款是否真实交付。二是原告的工作收入低，明显不具备120000元借款的出借能力。请法院对原告的工作情况、收入证明、银行流水等方面查明。三是借条上所陈述的借款理由不实，被告于2016年12月就已经购买了车辆并办理车辆登记，因此被告因买车向原告借款的理由不成立。四是借条存在多处瑕疵。对于120000元的大额借款，双方没有约定还款时间、利息、担保等，这不符合常理。且借条上出借人的名字有明显的修改，指纹多达10处，请法院查明具体原因。五是被告以及其亲属的财产状况并没有出现任何变化，若如原告所诉被告向原告借款120000元，不可能被告名下的动产或不动产、银行账户等没有出现大额金钱交易。综上所述，原告与被告不存在真正的借贷关系，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告莫慧均以购买机动车为由向原告陈火生借款120000元，并于同日立下借条一份，约定若发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。借条中记载“借款已经收到，特出具此借条”。后原告急于用钱多次找被告莫慧均要求还款未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷，需要解决的焦点是：原被告之间的借贷事实是否真实发生。一、原告陈火生诉请要求被告莫慧均偿还借款120000元，提供了被告莫慧均出具的借条，并称当时是以现金交付的方式将120000元交付给被告。在庭审中，被告自认借条是其亲笔书写和签名的并附有其本人身份证复印件，但同时提出原告借款120000元并未实际交付的主张。在第一次庭审中，被告称其向原告借款是由于原告声称可以通过社会关系，帮其取得事业单位的事业编制的谎言下立写的，而第二次庭审中，被告称该笔借款是赌债且该借条是在原告胁迫下立写的。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，且现职是派出所辅警，应当知道所谓的通过社会关系可取得机关事业编制的说法是违反法律法规的，加之被告在两次庭审中所提及的借款的理由不一致，自相矛盾，不符合常理。且假如被告所说的该借款是在原告胁迫下签下的如此大额赌债，身为辅警的被告对此不作任何反应，事中事后也不报警，更没有向法庭提供任何有效证据予以证实，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，以及相关法律规定，被告应承担举证不能的法律后果，故此，本院对被告的抗辩理据不予认可。原告为证明双方之间存在借贷关系，向法庭提交了被告亲自书写签名的借条，以及其自己账户的银行流水明细证明。该证据可以证实原告有出借120000元借款给被告的事实和经济能力，对此本院予以认可。被告提供的房屋权属登记信息查询结果、近九年来的养老保险个人账单、个人信用报告等证据与借贷关系是否成立不具备关联性，本院不予采纳。再者，本案的涉案标的是120000元，原告以现金方式支付是完全可行的，亦是符合本地交易习惯的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院认定本案借贷关系成立，被告有向原告偿还借款120000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：被告莫慧均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈火生借款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告莫慧均负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  洪木清二〇一八年四月二十七日法官助理刘秀平书记员张莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1502刑初201号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人黄佳鑫，男，1996年6月9日出生，汉族，学生，四川省宜宾市×××汽车销售有限公司营销实习，住宜宾市翠屏区。因本案于2017年12月25日取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人黄佳鑫犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师张某为被告人黄佳鑫提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员毕宏森出庭支持公诉，被告人黄佳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月18日11时许，被告人黄佳鑫驾驶川0×××2电动自行车从宜宾市翠屏区古塔小区往古塔路气象站方向行驶，行驶至古塔路安吉物流加油站时与行人蔡某相撞，造成车辆受损、蔡某当场死亡的交通事故。案发后，黄佳蠢报警并在现场等候处理，民警赶到案发现场将黄佳鑫抓获，并当场扣押了肇事川0×××2电动自行车。黄佳鑫归案后如实供述了其作案事实。经鉴定，蔡某符合强大暴力致颅脑损伤，颅内出血，急性中枢性呼吸循环衰竭死亡。宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出道路交通事故认定书，认定被告人黄佳鑫承担此次事故全部责任，蔡某无责任。 另查明，案发后，被告人黄佳鑫赔偿了被害人近亲属经济损失163000元，黄佳鑫另向殡仪馆支付被害人相关费用14200元，获得被害人近亲属的谅解。破案后，民警将肇事川0×××2电动自行车返还黄佳鑫。 上述事实，被告人黄佳鑫在庭审中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故案件登记表、立案决定书，公安机关查获经过的说明，证人陈某证言,扣押物品清单、返还凭证，道路交通事故现场图、勘查笔录、事故现场照片，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队公交认字[2017]第00720号道路交通事故认定书,四川金沙司法鉴定所川金司鉴所[2017]病鉴字206号尸表检验司法鉴定意见书，居民死亡证明书、尸体火化证明书、尸体处理协议，刑事谅解书、收条，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄佳鑫在驾驶电动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄佳鑫自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。诉讼过程中，被告人黄佳鑫赔偿了被害人近亲属的经济损失，获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下。 被告人黄佳鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关高原 二〇一八年四月十日 法官助理万刚 书记员黎静雯 附相关法律规定 一、《中华人民共和国刑罚》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …………………
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘佳丽，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳丽信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘佳丽系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币119,853.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初256号原告：王美兰，女，1962年1月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：巢国平，湖南金球律师事务所律师。被告：龙勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告王美兰诉被告龙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美兰及其委托代理人巢国平到庭参加了诉讼，被告龙勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美兰向本院提出以下诉讼请求：1、由被告龙勇偿还其借款30000元；2、由被告龙勇承担本案涉诉费。事实与理由：2013年10月28日被告龙勇以需资金周转为由向她借款30000元，约定月利率3%，同时被告龙勇向她出具了借条一张，她将借款交予被告龙勇。后经她多次催要，被告龙勇均以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益，遂诉至法院。被告龙勇未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。经审理查明，原告王美兰与被告龙勇系朋友关系。2013年10月28日被告龙勇因资金周转困难向原告王美兰借款30000元，原告王美兰在自己家中将30000元现金交予被告龙勇，被告龙勇向其出具借条一张，借条内容为：“借条今借王美兰人币现金叁万元整。（￥30000.元整）龙勇2013.10月.28日。”借款发生后，被告龙勇以各种理由拒不偿还。原告王美兰多次找被告龙勇催要未果，遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告王美兰与被告龙勇之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告龙勇应归还借款本金30000元；关于利息，原告王美兰主张口头约定了利息及归还期限，但未提供证据予以证实，本院视其未约定利息及归还期限，原告王美兰亦未能提交证据证明催要时间，本院视起诉之日为具体催要之日，对逾期利息按年利率6%标准计算自2018年2月5日至实际清偿之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙勇自本判决生效之日起十日内向原告王美兰偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率6%标准计算自2018年2月5日至借款实际清偿之日利息。本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告龙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨雪飞人民陪审员  黄 利人民陪审员  刘 蜜二〇一八年四月二十六日书 记 员  毛宇婷附法律条文《中华人共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0109执56号 申请执行人吴丑小，男，1967年6月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被执行人原海强，男，1978年3月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。 本院在执行申请执行人吴丑小与被执行人原海强财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人吴丑小与被执行人原海强达成了执行和解协议，申请执行人吴丑小同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2018）晋0109执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马长青 陪审员  康小屏 陪审员  杜学琦 二〇一八年四月八日 书记员  李云锋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0181民初1259号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，该信用社工作人员。被告：杲会永，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：杲延军，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告杲会永、杲延军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告章丘农信的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告杲会永、杲延军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告杲会永偿还借款本金75950元及利息、逾期利息（自2015年2月15日起至2016年2月14日按月利率9.33333‰标准计算，自2016年2月15日起，按月利率14‰的标准计算；2.判令被告杲延军对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，借款人杲会永由杲延军担保从章丘农信借款7.6万元，章丘农信分别与其签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，期内不变，逾期付款利率上浮50%。保证人杲延军为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月15日，章丘农信向杲会永发放借款7.6万元，借款到期日为2016年2月14日，月利率9.33333‰。该笔借款到期后，杲会永于2017年3月8日偿还借款本金50元，剩余借款本息未偿还，故诉至本院，提出如上诉讼请求。杲会永、杲延军未予答辩。章丘农信围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，章丘农信提交的证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月15日，章丘农信与杲会永签订《个人借款合同》一份，约定杲会永从章丘农信处借款7.6万元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与杲延军签订《保证合同》一份，杲延军为杲会永的上述借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，章丘农信向杲会永的账户发放借款7.6万元，借款到期日为2016年2月14日，月利率为9.33333‰。借款到期后，杲会永于2017年3月8日偿还借款本金50元，剩余借款本金及利息、逾期利息未偿还，章丘农信在保证期间内提起诉讼。本院认为，本案系章丘农信与杲会永、杲延军之间的金融借款合同纠纷，章丘农信与杲会永签订的《个人借款合同》合法有效，章丘农信如约履行了放款义务，杲会永应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。章丘农信与杲延军签订的《保证合同》合法有效，在杲会永未能清偿章丘农信借款本息的情况下，杲延军应承担连带保证责任。杲会永、杲延军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上，本院对章丘农信的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杲会永于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金75950元。二、被告杲会永于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社利息及逾期利息（借款利息，自2015年2月15日起至2016年2月14日止，以7.6万元为基数，按月利率9.33333‰计算。逾期利息，自2016年2月15日起至2017年3月8日止，以7.6万元为基数，按月利率14‰计算；自2017年3月9日起至实际给付之日止，以75950元为基数，按月利率14‰计算）。三、被告杲延军对上述两项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告杲会永、杲延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 肖 寒二〇一八年四月二十五日书记员 王蕾蕾
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1614号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初2927号原告：史苏平，男，1954年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海赞胜酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢平，总经理。原告史苏平与被告上海赞胜酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。审理中，原告于2018年4月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史苏平撤回对被告上海赞胜酒店管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审判员  金一二〇一八年四月十七日书记员  汪懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11124号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市山西路**。主要负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告：林孟，男，1977年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告林孟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告林孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安南京分行诉称事实：主债务情况：2013年11月14日，平安南京分行与林孟签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向林孟提供最高金额50万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如林孟不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求林孟立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；林孟承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向林孟发放借款共计500000元,借款期限均为3个月，年利率均为14.4%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。林孟未按约偿还全部借款本息，截至2016年12月5日，共计欠平安南京分行借款本金500000元、利息8361.92元。请求法院判决：1、被告林孟归还原告平安南京分行截至2016年12月5日借款本金50万元，利息（含罚息）8361.92元，并继续支付自2016.12.6日起以50万元为基数至实际给付之日止的利息、罚息、复利（总年利率不超过24%）；2、被告林孟支付原告平安南京分行律师费1000元。被告林孟未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，原告平安南京分行与被告林孟签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向林孟提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如林孟不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求林孟立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；林孟承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向林孟发放借款共计500000元,借款期限均为3个月，年利率均为14.4%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。林孟未按约偿还全部借款本息，截至2016年12月5日，共计欠平安南京分行借款本金500000元、利息8361.92元。另查明，平安南京分行为实现债权与江苏天哲律师事务所签订了委托诉讼及清收协议，就本案实际支付律师费1000元。本院认为，原告平安南京分行与被告林孟签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而林孟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张林孟偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安南京分行为主张上述债权产生的律师费由林孟负担，平安南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准，故林孟按约应当赔偿平安银行律师费1000元。林孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林孟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元、利息8361.92元，并按照年利率14.4%上浮50%继续支付自2016年12月6日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（以年利率24%为限）；二、被告林孟自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9763元，公告费600元，合计10363元，由被告林孟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 智人民陪审员  卞晓文人民陪审员  李 伟二〇一八年四月十日书 记 员  张乃天
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初836号原告：丛会荣，女，1967年11月7日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵上海，男，1972年11月8日出生，汉族，住昌乐县。被告：曹辉（被告赵上海之妻），女，1973年12月27日出生，汉族，住昌乐县。原告丛会荣与被告赵上海、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告丛会荣到庭参加诉讼。被告赵上海、曹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛会荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（自2018年1月12日起，按同期银行贷款基准利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告赵上海向原告借款20000元，并承诺于2018年1月12日前归还。曹辉作为赵上海的妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担偿还责任。两被告未答辩。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告赵上海借款20000元，约定2018年1月12日前归还；2、房权证一本，证明被告赵上海用曹辉单独所有的房权证抵押，同时证明该债务是夫妻共同债务。经审查，原告提交的两份证据，符合证据的形式要件，且能相互印证，确认为有效证据。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2018年1月6日，被告赵上海向原告借款20000元，并给原告出具借条一份载明：“今借丛会荣现金人民币大写贰万元整，小写￥20000元，定于2018年1月12日前归还借款，如到期日未归还借款，愿以潍坊市潍城区颐园小区16号楼2单元602室之房屋作为抵押物，抵押给丛会荣，抵押金额为现金贰万元整，立此据为证。房屋所有人：曹辉，身份证号：。赵上海，身份证号：。房屋注册号：37040。编号：00545349。赵上海（签字）。2018.1.6日”。且被告赵上海将载明属曹辉单独所有的潍城区颐园小区16号楼2-602室的房产证（潍房权证市属字第**）交付给原告。本院认为，被告赵上海向原告借款20000元，有其出具的借条和用作抵押的房权证证实，足以确认。借款不还，被告赵上海应负纠纷的全部责任。除应付清借款外，亦应支付原告逾期利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告赵上海提供了被告曹辉单独所有的房产证作为抵押，故应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵上海、曹辉偿还原告丛会荣借款20000元及利息（期限自2018年1月12日至付清之日，按同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李在兴二〇一八年四月十三日书记员  王翰生
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初7151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建华，男，1978年11月2日生，汉族，住衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王建华信用卡纠纷一案，本院经审查认为，根据原告所提供的住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28584号申请执行人金紫东，男，1989年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人韩斌，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人被告：上海周丹制衣厂，住所地上海市浦东新区万祥镇茂盛路**。负责人唐萍红。被执行人上海邱吴酒店管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人吴智荣。被执行人上海一尘实业有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人韩斌。本院在执行(2016)沪0115民初68084号原告金紫东诉被告韩斌、上海周丹制衣厂、上海邱吴酒店管理有限公司、上海一尘实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人韩斌、上海周丹制衣厂、上海邱吴酒店管理有限公司、上海一尘实业有限公司名下名下部分银行存款已冻结，但冻结金额不足以支付执行款，名下房屋及车辆均已予以查封，目前无法处置。申请执行人金紫东亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初68084号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年四月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初448号原告：寇长芝，女，1955年4月29日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：庞传辉（特别授权），男，1979年8月20日出生，汉族，系原告之子，住址同上。被告：王培云，男，1975年6月28日出生，汉族，住济宁高新区。原告寇长芝与被告王培云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇长芝委托诉讼代理人庞传辉、被告王培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇长芝向本院提出诉讼请求：1、被告王培云赔偿原告寇长芝损失20006.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日17时30分许，王培云驾驶鲁Ｈ×××**的轻型普通货车，在济宁市诗仙路西贾村路口处由北向南行驶时，与由西向东行驶的寇长芝驾驶的电动三轮车相撞，致寇长芝受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。王培云无机动车驾驶资格。经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定王培云负本次事故主要责任，寇长芝负次要责任。本次起诉数额中包含被告王培云垫付的3000元医疗费，未包含寇长芝垫付的急救费1000元，被告王培云共计垫付4000元。寇长芝辩称，原告是歪倒在我车上的，不是我撞的,已提前垫付4000元，驾驶车辆未购买交强险及商业险。本院经审理认定的事实如下：2017年2月19日17时30分许，王培云在无驾驶资格的情况下驾驶鲁Ｈ×××**的轻型普通货车，在济宁市诗仙路西贾村路口处由北向南行驶时，与由西向东行驶的寇长芝驾驶的电动三轮车相撞，致寇长芝受伤，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定王培云负本次事故主要责任，寇长芝负次要责任。寇长芝因此次交通事故造成的经济损失数额为15036.86元：其中医疗费12606.86元、护理费1920元（12天×2人×80元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、交通费酌定150元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王培云无证驾驶鲁Ｈ×××**的轻型普通货车与寇长芝驾驶的电动三轮车相撞，致原告寇长芝受伤，王培云负主要责任，原告寇长芝要求被告王培云赔偿，本院依法予以支持。王培云未购买交强险及商业险，故应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照60%比例对原告寇长芝进行赔偿。被告王培云已垫付4000元，故还需再次赔偿原告寇长芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9850.1元。原告寇长芝要求被告王培云赔付误工费，未提交其因此次交通事故产生的误工损失，且年龄已超过60周岁，本院不予支持。被告王培云辩称原告寇长芝在住院期间部分医疗费用并非此次交通事故产生，本院当庭告知其庭后两日内提交书面鉴定申请，逾期视为认可原告寇长芝住院期间产生的医疗费均与该次事故具有关联性，被告王培云未在规定期间提交书面鉴定申请，故被告王培云关于部分医疗费无关联性的辩论意见本院不予采信。原告寇长芝诉求合理合法部分，本院依法予以支持，超出合理合法部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王培云于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告寇长芝剩余医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费9850.1元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告寇长芝负担125元，被告王培云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一八年四月四日书记员  刘梦歌
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初278号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告刘明华诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)不服政府信息公开一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院经审查于同年4月4日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2017年9月27日，被告曹路镇政府作出编号：补正2017-59的《告知书》(以下简称被诉补正告知)，主要内容为：被告于2017年9月22日收到原告提出的政府信息公开申请。流水号为PDXXXXXXXXXCE6C3的申请内容为：“申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中，由曹路镇政府制作(不包括规范性文件)、并已经主动公开的政府信息。”。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，告知如下：经审查，原告提出的申请内容不明确。请原告在2017年10月10日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至被告处，明确原告所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告刘明华诉称，原告于2017年9月22日提出的政府信息公开申请内容是明确的，被诉补正告知认为申请不明确缺乏基本的事实证据。原告提交补正申请后，被告对补正申请作出的行政行为更证明被告判定原告申请内容不明确是错误的，且原告之前申请盛香妹户的类似信息被告予以了公开，现被告未按照要求履行政府信息公开的职责，属于违法的行政行为。被告的违法行政行为侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求：1、依法判决被诉补正告知违法；2、依法判决撤销被诉补正告知；3、依法判决被告履行原告提出的“申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中，由曹路镇政府制作(不包括规范性文件)、并已经主动公开的政府信息。”的职责。被告曹路镇政府辩称，被诉补正告知是政府信息公开过程中的过程性行为，并不对原告产生任何权利义务的影响，是不可诉的行为；且原告长期、反复、大量诉讼系滥用诉讼权利，并不是以获取相关信息为目的，违背了政府信息公开制度的立法精神，请求驳回原告起诉。经审理查明，2017年9月22日，原告刘明华以网上申请的方式向被告曹路镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中，由曹路镇政府制作(不包括规范性文件)、并已经主动公开的政府信息。”的政府信息。2017年9月27日，被告作出被诉补正告知，认为原告提出的申请内容不明确，要求原告在2017年10月10日前补正。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告曾于2017年10月9日提交补正申请，补正内容为：申请获取在《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中，由曹路镇政府制作的、并作为土地征收(包括房屋征收)及其补偿依据的非规范性文件。其他特征描述：申请的该政府信息是由曹路镇政府主动公开的。被告针对上述补正申请，于2017年10月19日作出编号：2017-52号《告知书》，认为原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告曹路镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(一)项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(一)因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，原告刘明华向被告曹路镇政府申请政府信息公开，被告经审查认为原告的申请内容不明确，遂作出被诉补正告知书，要求原告予以补正，该补正告知系政府信息公开程序中的过程性告知，并非终局性行为，且原告在收到补正告知后提交了补正申请，被告也已作出相应《告知书》，告知原告最终处理结果。故被诉补正告知并未对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘明华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙忠耘二〇一八年四月二十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终128号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**701卡、801卡，统一社会信用代码91442000752095591G。主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚再强，男，汉族，1972年7月28日出生，住广西壮族自治区天峨县。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。原审被告：程克军，男，汉族，1973年9月11日出生，住广东省中山市。上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司(以下简称太平保险中山支公司)与被上诉人姚再强，原审被告程克军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险中山支公司上诉请求：改判原审判决第一项为上诉人赔偿26980.60元,一、二审诉讼费由姚再强负担。事实和理由：关于误工费,姚再强仅提供一份工资证明,无劳动合同、工资签收单,超出3500元也无纳税证明,且其仅入厂1个月;医嘱证明中有部分无相应病历记录和对应发票,不应确认。姚再强辩称，自己从事喷漆工作,每月4600元不算过高,自己转为正式员工后收入还会更高；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程克军述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚再强向一审法院起诉请求：太平保险中山支公司、程克军向其支付各项损失共计156856.8元,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月29日8时10分，程克军驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车从三乡往石岐方向行驶，经中山市城桂路五桂山市场对开路段时，于掉头过程中与石岐往三乡方向由姚再强驾驶的桂Ｍ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成姚再强受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队五桂山大队作出山公交字【2016】第B00044号《道路交通事故认定书》，程克军承担此事故的主要责任、姚再强承担此事故的次要责任。程克军是粤Ｔ×××**号小型轿车登记的车主，就该车在太平保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。太平保险中山支公司承保了粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对姚再强在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由程克军与姚再强按照各自过错的比例分担责任，因姚再强与程克军在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，确认程克军对姚再强超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××**号小型轿车在太平保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故程克军在超出交强险赔偿限额部分应由太平保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任,仍有不足由程克军承担70%的民事赔偿责任。根据双方举证、质证的情况，对姚再强的损失、赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费29631.68元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费3700元（以100元/天计算住院37天）；3.营养费1500元（酌情补偿），共计34831.68元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中太平洋保险中山支公司在交强险范围内支付10000元，超出部分24831.68元，由程克军承担70%的民事赔偿责任，即17382.17元，因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由太平保险中山支公司在商业三者险范围内直接承担。（二）1.护理费4810元（按130元/天计算住院护理37天）；2.交通费1000元（酌情计算）；3.误工费51673元（按姚再强诉求在中山利辉制品有限公司工作每个月工资4600元/月计算误工337天），共计57483元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出保险限额，故该赔偿款由太平保险中山支公司直接承担赔偿责任。（三）1.清理费100元（按票据计算）；2.拖车费70元（按票据计算），共计170元，属交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超出保险限额，故该赔偿款由太平保险中山支公司直接承担赔偿责任。故太平保险中山支公司在交强险限额范围内支付67653元给姚再强；事故发生后，太平保险中山支公司支付了医疗费10000元给姚再强，已支付的应扣减，故太平保险中山支公司实际在交强险限额范围内支付57653元给姚再强；太平保险中山支公司在商业三者险限额范围内支付17382.17元给姚再强。事故发生后，程克军支付了医疗费10225.9元给姚再强，已支付的应扣减，故太平保险中山支公司实际在商业三者险限额范围内支付7156.27元给姚再强，程克军多支付的部分，自行到保险公司理赔。综上，关于姚再强要求赔偿住宿费问题，不符合相关规定，故对姚再强主张的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿57653元给姚再强；二、太平保险中山支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿7156.27元给姚再强；三、驳回姚再强其他诉讼请求。一审案件受理费2280元减半收取为1140元，由姚再强负担395元、太平保险中山支公司负担745元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对太平保险中山支公司所提出的上诉理由，姚再强在原审期间已提供工作证明，原审据此确定误工费并无欠妥之处，劳动合同、工资签收单、纳税证明等并非必须提供的证据。另外，原审确定的医疗费数额有相应证据支持，处理无误。综上所述，太平保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一八年四月二日书记员  高晓欣
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初111号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人姚钰，女，1989年出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人姚钰犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人姚钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2018年1月8日2时许，被告人姚钰酒后无证驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从古田县城东街道新丰村行驶至御庭大酒店门口路段时，车辆碰撞路边灯柱造成姚钰受伤及车辆损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所乙醇含量检验鉴定，被告人姚钰的血样中乙醇含量为191.05mg/100ml，属醉酒驾车。 另查明，经古田县公安局交通警察大队认定，被告人姚钰在本案交通事故中负全部责任。2018年2月11日经古田县公安局民警电话通知，被告人姚钰于次日主动到古田县公安局交通警察大队接受讯问。 上述事实，被告人姚钰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、林某证言，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬司鉴所[2018]醇检字第023号司法鉴定意见书，古田县公安局交通警察大队古公交认字[2018]第00005号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，古田县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人姚钰户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚钰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚钰无证驾驶机动车且造成交通事故，依法从重处罚；鉴于被告人姚钰能主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姚钰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  林光义 二〇一八年四月十三日 书记员  郑仁增 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初362号原告：杨德超，男，1988年2月1日出生，回族，住山东省济阳县。被告：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：杨德亮。被告：李海涛，男，1958年1月28日出生，汉族，住山东省济南市。被告：杨化新，男，1963年8月25日出生，回族，住山东省济阳县。被告：山东圆通泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：李海涛。被告：山东澄波湖水世界娱乐有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：兰华。被告：李康峰，男，1964年7月19日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：兰华，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省广安市。被告：赵玉千，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告杨德超与被告山东德盛泰来置业有限公司（以下简称德盛泰来公司）、李海涛、杨化新、山东圆通泰来置业有限公司（以下简称圆通泰来公司）、山东澄波湖水世界娱乐有限公司（以下简称澄波湖公司）、李康峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案；2018年1月15日，原告杨德超申请追加兰华、赵玉千为本案被告，经本院审查予以准许。杨德超诉称，原告与被告于2015年8月8日签订《借款合同》，被告向原告提供担保及股份抵押、质押后，原告依约履行合同，将借款汇入被告指定账户。借款到期后，原告向被告索要上述借款，被告以种种理由拖延至今，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求：1.判令德盛泰来公司偿还原告借款本金利息共计2996万元；2.判令李海涛、杨化新、圆通泰来公司、澄波湖公司、李康峰对上述借款本息的清偿承担连带担保责任；3.依法判令原告对被告质押、抵押的德盛泰来公司的股份享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼及诉讼费用。兰华与赵玉千与本案有直接利害关系，为确保本案的顺利审理和执行，特追加为本案的被告。兰华对本案级别管辖提出异议认为，本案应移送至济南市中级人民法院审理，理由为：兰华、赵玉千的住所地均在四川省，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案已超出济阳县人民法院诉讼标的2000万元的受理范围。因此，本案应移送至济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原告杨德超诉讼标的额为2996万元，本案被告住所地分布于山东省与四川省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的受理标准，本院就本案没有管辖权，应移送济南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院管辖。审判长  乔红兵审判员  刘长星审判员  林圆圆二〇一八年四月十三日书记员  马丽华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈立红，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立红信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈立红系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币119,744.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0302执8231号本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司鹿城支行与被执行人黄小丰信用卡纠纷一案中，查明，被执行人黄小丰拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将黄小丰纳入失信被执行人名单，失信惩戒期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1523号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张姗姗二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2325号申请执行人：王梅。被执行人：王亚琪。上列当事人因借款合同纠纷，现该案的(2016)新0103民初1972号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王亚琪至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王亚琪的存款、收入3443.57元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人王亚琪承担案件执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓  杰二〇一八年四月十日书记员 祖丽菲热
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2153号 原告：沈全荣，男，1955年11月27日出生，汉族，住桐乡市。 被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道********。统一社会信用代码91330483779399608Y。 法定代表人：邵连祥，该公司负责人。 原告沈全荣与被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员朱谷玥适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈全荣到庭参加诉讼，被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付委托经营租金20358.24元、逾期付款违约金2829.80元（违约金以20358.24元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至2018年3月31日，为695天，应计算至实际支付日），合计23188.04元。 被告书面答辩称，认可原、被告签订的《商品房委托经营管理协议》；协议中明确房屋用途为出租给莫泰168酒店；莫泰一旦停业，则委托随即中止；如被告起诉莫泰酒店的案件胜诉，所获赔偿款将用于支付业主租金。 本院经审理认定：原告系桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢1405、1422室业主。2007年4月13日，原、被告签订《商品房委托经营管理协议》1份，约定原告将其所有的上述房屋委托被告经营，期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，租金及支付方式为前十年每年4月30日前被告向原告支付该商品房房价的7%计20358.24元作为委托经营的收益。如被告逾期支付租金，被告应按逾期支付金额每天万分之二支付违约金。被告未在2016年4月30日前支付原告上述房屋2016年5月1日至2017年4月30日的房屋租金，故原告诉来本院。 以上事实有房屋产权证书、商品房委托经营管理协议、当事人陈述等证实。 本院认为，原、被告签订《商品房委托经营管理协议》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原、被告双方均应全面履行协议约定的义务。故原告主张的房屋租金及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称的“莫泰”停业故中止委托等意见，本院认为，根据合同的相对性，被告与案外人之间的债务债权关系与本案无关，被告应按涉案合同履行义务，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈全荣房屋租金20358.24元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以20358.24元为基数，自2016年5月1日起按每日万分之二计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，减半收取190元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱谷玥 二〇一八年四月二十三日 书记员  夏惠锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3622号原告：大连捷瑞流体控制股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛萍街**。法定代表人：肖惠杰董事长。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，北京昆仑律师事务所律师。被告：盛景网联科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**法定代表人;彭志强董事长委托诉讼代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。原告大连捷瑞流体控制股份有限公司与被告盛景网联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连捷瑞流体控制股份有限公司（以下简称大连捷瑞公司）委托诉讼代理人陈谷文，被告盛景网联科技股份有限公司（以下简称盛景网联公司）委托诉讼代理人邢君、龙琍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连捷瑞公司向本院提出诉讼请求：1．解除合同；2．被告退还项目费580000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告大连捷瑞公司与盛景网联公司于2016年6月1日签署了《未来之星决策赢天下》咨询项目协议。约定：盛景网联公司为大连捷瑞公司提供：集体式关键性决策咨询，与大连捷瑞公司匹配的专业咨询顾问，商业模式创新的方向性、关键性建议及商业模式初步方案，获得商业计划书初稿，资本运作路径规划方案，包括但不限于融资、股权激励、挂牌上市：股权激励方案规划。我公司为上述咨询服务项目支付费用580000元。协议签订后，原告按照约定支付了全部咨询费用。但是，被告却未履行合同约定的全部义务，除了安排原告参加了其组织的为期9天的课程学习外，并未对原告企业做出任何有针对性的咨询意见，亦未按照协议提供针对原告企业的商业计划书、资本运作方案、股权激励方案等材料。原告认为，被告未全面履行合同义务，原告未得到针对本企业任何咨询建议及未来规划方案。被告的行为已经构成违约，并导致原告的合同目的未能实现。盛景网联公司辩称，第一，大连捷瑞公司所述与事实不符，盛景网联公司依约提供了绝大多部分咨询服务，捷瑞公司解除合同、退还58万元的诉讼请求，无事实和法律依据；第二，盛景网联公司不应承担违约责任；第三，盛景网联公司咨询服务在业内享有盛誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，大连捷瑞公司（甲方）与盛景网联公司（乙方）于2016年6月1日签订了《未来之星决策赢天下》咨询项目协议,约定：甲方作为乙方未来之星决策赢天下学员企业，乙方调集乙方资源全方位地推动与协助甲方的发展，推动甲方快速而稳健的发展，成长为优秀企业、降低风险、把握机会。项目内容及费用：1．6天集体关键性决策辅导；2．乙方为甲方配备专业咨询顾问，辅助甲方进行学习与研讨，指导并协助甲方完成《未来之星企业调研清单》；3．本项目中，甲方将获得：商业模式创新的方向性、关键性建议及商业模式初步方案；商业计划书初稿；资本运作路径规划方案，包括但不限于融资、股权激励、挂牌上市；股权激励方案规划；4．免费赠送“总裁畅听卡”半年；5．8人次盛景国内高端培训课程（不含咨询、微咨询、工作坊、特色项目等）；6．免费赠送盛景领袖力工作坊；7．免费赠送乙方每年的“核心学员年度聚会”品牌活动，为期两天。项目费用580000元，甲方在通过乙方审核、本协议签订后3日内支付上述费用。本协议自双方盖章后成立；自甲方交纳全部费用后生效，有效期为六个月。后，大连捷瑞公司如约支付项目费用58万元，并参加了盛景网联公司提供的部分面授课程。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1．大连捷瑞公司主张盛景网联公司未在合同有效期内提供合同第一条第三项中承诺的特色化的建议及各项方案，盛景网联公司表示，首先，公司目前已经提供了合同第一条第三项中承诺的“商业模式创新的方向性、关键性建议及商业模式初步方案”及“商业计划书初稿”；其次，盛景网联公司未能在合同有效期内提供其他方案是因为项目培训内容是有先后顺序的，大连捷瑞公司未能如期参加前期的培训内容，就大连捷瑞公司股权激励实施的注意事项，关键点，盛景网联公司已通过面对面的沟通交流给予了相关建议，并在大连捷瑞公司现场对公司员工进行了股权激励相关知识的培训，因实际控制人缺席了股权激励咨询的关键性决策模块，未能就股权激励的关键要素进行讨论确认，故无法出具“股权激励方案规划”。如大连捷瑞公司有需求、有模式，盛景网联公司愿意继续履行。大连捷瑞公司指出，盛景网联公司超合同期提供的商业模式初步方案及商业计划书初稿均是模板式文档，无任何针对性及特色性，并明确拒绝盛景网联公司再继续提供方案。本院认为，大连捷瑞公司与盛景网联公司签订的《未来之星决策赢天下》咨询项目协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。双方之间的协议是以盛景网联公司为大连捷瑞公司提供培训面授课程及专业咨询方案为标的的服务合同，大连捷瑞公司作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果。就大连捷瑞公司要求解除合同之主张，虽然盛景网联公司在庭审中主张涉案合同尚有继续履行之可能，但鉴于此类服务合同的性质，一般需在服务提供方及服务接受方的共同配合下，合同目的方得以实现，现大连捷瑞公司作为申请服务的接受方，在以提出诉讼的方式坚持要求解除合同的情况下，涉案合同已无实际履行及实现合同目的之可能性，故本院认定涉案合同解除。鉴于盛景网联公司在合同履行中，已向大连捷瑞公司提供部分服务，故本院依据公平原则及诚实信用原则，综合考虑大连捷瑞公司购买服务的价款、内容、已消费课时以及盛景网联公司提供服务的成本、赠送课时等因素，对盛景网联公司应予退还的服务费数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、解除大连捷瑞流体控制股份有限公司与盛景网联科技股份有限公司签订的《未来之星决策赢天下》咨询项目协议；二、盛景网联科技股份有限公司于本判决生效后七日内退还大连捷瑞流体控制股份有限公司项目费用250000元；三、驳回大连捷瑞流体控制股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由大连捷瑞流体控制股份有限公司负担4800元，已交纳；由盛景网联科技股份有限公司负担4800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年四月二十六日书 记 员  张立莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：林阳，男，1985年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林阳信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,359.88元。原告诉称,被告林阳系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,359.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王荣，男，1988年4月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,318.46元。原告诉称,被告王荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,318.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1465号罪犯李修利，男，1971年8月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，原住浙江省，现在山东省监狱服刑。二〇一二年七月十七日，济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第270号刑事判决，以被告人李修利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省监狱于2018年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、商奇,出庭履行职务，山东省监狱刘鹏、杨亚超,罪犯李修利到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李修利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李修利假释，并当庭宣读了罪犯李修利在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李修利提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯李修利自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李修利在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李修利予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更197号 罪犯邱启波，男，1996年1月18日出生于广西梧州市藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省新兴县人民法院于2013年10月10日作出了(2013)云新法少刑初字第9号刑事判决，以被告人邱启波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；执行前犯盗窃罪所判处有期徒刑八个月；总和刑期为有期徒刑六年十个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。以上决定执行的有期徒刑扣除其前盗窃罪已羁押的六个月二十一天，实际应执行有期徒刑五年五个月九天（刑期自2013年4月4日起至2018年9月12日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邱启波在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯邱启波予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邱启波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邱启波报请减刑无异议。 本院认为，罪犯邱启波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯邱启波减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月4日起至2018年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年四月三日 法官助理唐汝改 书记员吴晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保70号 申请人：曹小勇，男，1976年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：李翠翠，女，1984年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人曹小勇于2018年4月10日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李翠翠所有的位于宿州市卓耕广场1#楼A区2708室及皖Ｌ×××××号起亚牌小型轿车。保全价值350000元。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李翠翠所有的位于宿州市卓耕广场1#楼A区2708室（房屋编码：3413020935000500012708）。期限三年。 二、查封被申请人李翠翠所有的皖Ｌ×××××号起亚牌小型轿车一辆。期限两年。 三、查封担保人陈丽所有的位于宿州市恒大御景湾14幢1单元1702室（房屋编码：3413020202000100191702）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2270元，由申请人曹小勇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一八年四月十日 书记员  刘 敏
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29048号之一 申请执行人王曲城,男,汉族,1981年9月20日出生,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人胡星,男,汉族,1986年2月1日出生,身份证住址湖北省谷城县。 申请执行人王曲城与被执行人胡星股权转让纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初14562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2500元，本院于2017年11月22日依法立案执行。 本案已于2018年4月13日全部履行完毕，本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初14562号民事判决书确定的诉讼费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执29048号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年四月二十七日 书记员  李 迎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初3479号原告：乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区和静街**上海紫园小区**楼****。法定代表人：黄健，该公司总经理。委托诉讼代理人：许安婷，女，汉族，1986年12月06日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李星星，男，汉族，1990年10月09日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘兵，男，汉族，1963年6月14日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：谢平，女，汉族，出生日期、职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司与被告刘兵、谢平物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司撤回起诉。本院减半收取案件受理费27.11元，由原告乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司负担。审判员  孙俊伟二〇一八年四月二日书记员  薛艳美
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申154号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周大红，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省华蓥市被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵阳豪博物资贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黔春路贵龙园****。法定代表人：周德英。再审申请人周大红因与被申请人贵阳豪博物资贸易有限公司（以下简称豪博公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周大红申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。周大红提交豪博公司轮胎三包鉴定单、应收账款对账单等证据，拟证明案涉轮胎存在质量问题。（二）案涉四条质量胎未做处理。周大红向本院递交《笔迹鉴定申请书》《法院调查取证申请书》《证人出庭作证申请书》，申请对案涉对账单“王治刚”签名进行笔迹鉴定,调取豪博公司收货证明，及申请证人严某等四人出庭作证。周大红称，二审期间，其书面申请二审法院到豪博公司调查发退货证据，二审法院未调查收集；周大红申请对案涉对账单“王治刚”签名进行笔迹鉴定，人民法院未进行委托鉴定。周大红根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。本院再审审查期间，周大红提交豪博公司轮胎三包鉴定单、应收账款对账单等证据,该组证据在原审庭审中已举证、质证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”之规定，周大红此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于认定事实问题。周大红于2012年起在贵阳豪博公司处购买轮胎并销售。2016年3月19日，周大红与豪博公司结算货款，周大红签字确认差欠14249元货款。结算单是对此前交易活动中双方往来账务的结算凭证，周大红作为完全民事行为能力人，应当清楚市场经济活动中在结算单上签字的意义。周大红在2016年与豪博公司结算签字确认时并未提出2014年质量胎问题，其应按结算单所确认的金额支付货款。本案中，双方对货款已进行结算，并经周大红亲笔签字确认，案件事实清楚，故一、二审判决对周大红申请调查取证和笔迹鉴定申请未准许，并无不当。周大红此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于适用法律的问题。周大红未明确指出哪条具体的法律条文适用错误，且经审查，二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。周大红此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周大红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周大红的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一八年四月十六日法官助理谭翠书记员何丹
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢18号申请执行人：杨峰山，男，1954年9月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：谭光伟，男，1988年5月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，原系庄河市汇通银行职员，现住庄河市新华街道玉兰苑小区**201。身份证号：×××关于申请执行人杨峰山与被执行人谭光伟保证合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的额45万元，案件受理费4025元，执行费4710（未交）。在执行过程中，已向被执行人发出了限制高消费令。被执行人于2018年2月11日给付申请执行人执行款5万元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王家兴审判员 刘轶华审判员 孙学新 二0一八年四月二十日书记员 王选志
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执41号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王常旭，男，1979年8月20日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省通化市。本院在执行被执行人王常旭罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一八年四月二十六日书记员 郭 梁
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更466号 罪犯王文波，男，1982年7月6日出生,汉族，初中文化，吉林省敦化市人，农民，捕前暂住海南省三亚市昌达新世纪花园B栋403房。现在海南省琼山监狱二监区服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2015年9月25日作出（2015）城刑初字第133号刑事判决，以被告人王文波犯抢劫罪,判处有期徒刑九年四个月（刑期执行自2014年9月25日起至2024年1月24日止）,并处罚金人民币10000元；责令五位被告人退赔被害单位郑州博客货物运输有限公司人民币38528元，退赔被害人吴恒人民币4000元，退赔被害人李龑人民币3082元。同案被告人韩峰、张静波不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）三亚刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年12月24日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王文波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王文波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯王文波自2016年4月起至2017年10月止，累计考核19个月，累计获表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯王文波应缴纳罚金人民币10000元。该犯在服刑期间于2015年10月12日缴纳罚金人民币10000元；另，罪犯王文波等五人抢劫所得赃款人民币45610元（个人应承担9122元），该犯已缴赃款人民币9122元，执行机关建议不扣减减刑幅度。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省三亚市城郊人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王文波在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王文波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  未 锋 审判员  符 兴 二〇一八年四月二十七日 法官助理  吕志飞 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0105民初6813号 原告：南京天龙物业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**第**。 法定代表人：曹夕梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。 被告：南京聚朋企业管理有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**嘉业国际城**3-60/div> 法定代表人：赵小超，该公司总经理。 原告南京天龙物业管理有限公司（以下简称天龙公司）与被告南京聚朋企业管理有限公司（以下简称聚朋公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人江逸来、被告聚朋公司的法定代表人赵小超到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，组成合议庭于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告天龙公司的委托诉讼代理人江逸来、被告聚朋公司的法定代表人赵小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告聚朋公司返还欠款2万元，并自2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：天龙公司系有合法经营资质的物业管理公司，拟投标南医大二附院物业服务项目。天龙公司出于信任将5万元服务费交由聚朋公司。后天龙公司并未获得该医院物业服务项目。根据双方协议约定，聚朋公司应当退还上述费用。聚朋公司陆续返还3万元，仍有2万元未偿还。 被告聚朋公司答辩称，天龙公司原是聚朋公司的工商注册客户。2016年10月，天龙公司主动请聚朋公司为其在南京医科大学附属医院的物业投标项目上给予帮助，并主动提出给30万元的服务费，只要聚朋公司为天龙公司找到医院主要负责人即可，就能帮助天龙公司中标物业项目。经过考虑，聚朋公司决定在投标上给予帮助。在帮助服务期间，天龙公司知晓也有其他单位参与竞争，并多次提出可以给医院领导送礼送钱、请客吃饭等，吃饭送礼的费用均可报销。无奈之下，应天龙公司要求，多次邀请有关人员聚餐，并附聚餐照片给天龙公司。经多次协商，医院给出意见，招标时间应该在2017年3月后公布，只要天龙公司符合条件，请等待医院的官方投标通知。但此时，天龙公司不同意，硬要求聚朋公司协调医院要暗箱操作此事。在与医院沟通中，天龙公司主动放弃了南京医科大学附属医院的物业投标事宜（后来得知，天龙公司负责人本来系南京医科大学附属医院的职工，因个人关系，与医院分管物业的主要领导有私人矛盾）。2017年4月，天龙公司让聚朋公司争取南京农业大学农学院的物业投标。应天龙公司要求，聚朋公司又去联系南京农业大学农学院。这次吸取上次经验，在联系中，均让天龙公司陪同，一同拜访了南京农业大学，期间沟通很愉快（涉及费用均由聚朋公司垫付），让天龙公司回去准备材料，参与投标。2017年6月在学校公布投标前，聚朋公司通知天龙公司做好准备材料，按正常程序报名，但此时天龙公司以单位资质不符合为由，拒绝参加投标报名，并要求立即返还之前预付的5万元服务费。聚朋公司表示同意，在准备归还时发现天龙公司竟私自参加了南京农业大学农学院的投标，在未中标后就强烈要求聚朋公司退还全部费用，期间使用恐吓、威胁、查询聚朋公司法定代表人私人身份证号码及住宅地址等方式，在这种情况下，聚朋公司先退还了3万元，并表示2万元再想办法。在此后一段时间，大概是在2017年9月，天龙公司负责人杨永才因寻衅滋事罪被鼓楼区阅江楼派出所抓捕，并羁押在南京市第二看守所。此时，天龙公司又派人找聚朋公司法定代表人帮忙打听杨永才的情况，声称钱的问题好说。天龙公司态度诚恳，并未再提之前的问题，聚朋公司秉着帮助天龙公司，顺便解决之前物业方面的遗留问题。经多方打听，天龙公司主要负责人杨永才因涉嫌群体斗殴事件，已被列入鼓楼区涉黑典型处理，无法简单处理，就没有继续帮助天龙公司处理这个问题。综上所述，天龙公司的起诉缺乏事实和法律依据，并且天龙公司做人做事缺乏诚信，请求法院依法驳回天龙公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月8日，聚朋公司（甲方）与天龙公司（乙方）签订《协议》一份。该协议第1项约定，本协议有效期自双方签订起，截止2017年8月30日前，甲方帮助乙方完成与南京医科大学第二附属医院（含东院）物业管理项目合同的签署。第2项约定，乙方需给甲方服务费30万元。第3项约定，乙方在签订本协议起一个工作日内将向甲方预付服务费5万元，剩余款将在乙方与南京医科大学第二附属医院（含东院）签署物业管理项目合同当天付清。第4项约定，甲方如未能完成乙方与南京医科大学第二附属医院（含东院）物业管理项目合同的签署，需在一个工作日内退还乙方预付服务费5万元不计利息。第5项约定，乙方提供甲方天龙公司营业执照副本复印件、物业管理企业资质证书副本复印件。 据聚朋公司陈述，其收到了天龙公司的5万元，尚有2万元未退。 在天龙公司提交的南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10082号民事判决书中载明：2017年9月20日，南京医科大学第二附属医院（含东院）在其网站上公示其保洁运送及安保服务项目中标单位为爱玛客服务产业（中国）有限公司。 上述事实，有《协议》、民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。天龙公司与聚朋公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。天龙公司与聚朋公司在《协议》中约定：“甲方如未能完成乙方与南京医科大学第二附属医院（含东院）物业管理项目合同的签署，需在一个工作日内退还乙方预付服务费5万元不计利息。”根据南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10082号民事判决书中认定的事实，南京医科大学第二附属医院（含东院）保洁运送及安保服务项目中标单位为爱玛客服务产业（中国）有限公司。因天龙公司未能在南京医科大学第二附属医院（含东院）物业管理项目招标中中标，故聚朋公司应根据约定向天龙公司退还5万元服务费。现聚朋公司已向天龙公司退还服务费3万元，还应继续向天龙公司退还剩余服务费2万元。天龙公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。聚朋公司认为2万元系其宴请相关单位的费用，且天龙公司已放弃，但未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京聚朋企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京天龙物业管理有限公司支付20000元及利息（自2017年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告聚朋公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一八年四月八日 书 记 员  高欣梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1069号之一 申请执行人温学吾，住开鲁县。 被执行人王建新，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6919号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人王建新在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年4月16日至2019年4月16日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年四月十六日 书记员  迟 恒
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执190号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执190号申请执行人林元卿，男，1979年2月4日生，汉族，户籍地本市，住本市。被执行人王杨，女，1978年7月27日生，汉族，户籍地北京市，现住北京市。本院(2016)沪0101民初22865号原告王杨与被告林元卿离婚纠纷一案的民事判决确认：一、准许王杨与林元卿离婚；二、名爵牌小型轿车(型号：CSA7153ACS)归林元卿所有；三、林元卿名下中国工商银行股份有限公司帐号为XXXXXXXXX********账户内的余额归林元卿所有；四、王杨名下的公积金与补充公积金余额归王杨所有；五、林元卿名下的公积金与补充公积金余额归林元卿所有；六、王杨名下安邦盛世2号终身寿险、中融融鑫宝1号年金保险、复星保德信财星一号终身寿险的保单均归王杨所有；七、王杨在本判决生效之日起十五日内给付林元卿财产折价款人民币162,000元；八、驳回王杨要求林元卿支付人民币50,000元精神抚慰金的诉请。案件受理费人民币1,700元，诉讼保全费人民币5,000元，两项合计人民币6,700元，由王杨与林元卿各半负担。原告王杨不服判决,上诉于上海市第二中级人民法院,上海市第二中级人民法院以(2017)沪02民终7248号民事判决确认：一、维持上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22865号民事判决第一、二、三、四、五、六、八项;二、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22865号民事判决第七项;三、王杨于判决生效之日起十五日内给付林元卿财产折价款人民币130000元。本案一审案件受理费人民币1,700元，诉讼保全费人民币5,000元，合计人民币6,700元，由王杨与林元卿各半负担。二审案件受理费人民币1,700元，由王杨与林元卿各半负担。由于王杨在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人林元卿向本院申请执行。执行中申请执行人林元卿与被执行人王杨达成和解执行协议：被执行人王杨付款人民币5万元，申请执行人林元卿同意被执行人王杨余款人民币75800元及利息元于2018年6月30日前付清。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初22865号民事判决及上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7248号民事判决执行不足部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年四月十七日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年四月二十日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初8493号原告：张筱，男，1977年3月22日出生，白族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，被告：胡建辉，男，1980年2月1日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区，被告：王泉涵，女，1987年3月21日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区，原告张筱与被告胡建辉、王泉涵债权债务纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张筱到庭参加诉讼。被告胡建辉、王泉涵经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张筱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡建辉、王泉涵连带返还原告张筱人民币27500元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率连带支付该款的资金占用损失至实际付清之日止。2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告胡建辉、王泉涵连带承担。事实和理由：2014年10月，被告胡建辉向原告说其是“喜扣”云南代理商，并邀请原告加盟，出于与被告的朋友关系，原告向两被告交纳了定金10万元，但直至2015年9月，该项代理业务都未能开展。经双方协商，二被告同意分期退还原告交纳的定金，并于2015年9月14日签订《协议》，后二被告归还部分定金后，便一直联系不上，现二被告尚欠原告27500元，为维护原告自身权益，故诉至本院。被告胡建辉、王泉涵未到庭，无答辩意见。原告张筱在诉讼期间提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件；2、《协议》；3、《收款收据》、《收据》，前述证据欲证明二被告欠付原告款项的事实。本院审核证据后认为，首先，两被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告王泉涵向原告出具《收据》载明：“今收到昆明市五华区喜扣代理张筱订金伍万元整（50000元）”。2014年11月5日，被告王泉涵向原告开具《收款收据》载明：“收到云南省昆明市五华区喜扣经销预付款8万元。”2015年9月14日，两被告向原告出具《协议》载明：“喜扣所交定金胡建辉于明天之内先结肆万元整（40000元），余下伍万贰仟伍佰元（52500元）每月必须归还伍仟元整（5000元），最后一个月7500元，共计十个月内归还清。其余刘斌的三万元（叁万元整）由胡建辉单独归还。原告于庭审中自认其实际向两被告支付订金10万元，剩余3万元系案外人刘斌向两被告交付的，且该笔3万元款项不要求在本案中处理。另，原告自认两被告于2015年10至2016年2月间已退还其72500元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的一方为债权人，负有义务一方为债务人。本案中，原告向两被告交付订金系基于两被告承诺为原告办理“喜扣”代理事项，而两被告未按约定为原告办理相关代理事宜，致使原告交付订金的目的不能实现，故两被告负有向原告返还订金的义务。同时，双方已就返还订金达成合意，并签订书面协议。现两被告经本院公告传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中原告据以主张权利的《收款收据》、《收据》及《协议》系当事人设立债权债务关系的凭证，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定出具的上述凭证合法有效，故本院确认原告张筱为债权人，被告胡建辉、王泉涵为共同债务人，并对原告要求两被告限期返还订金27500元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失。虽原告与两被告未在《协议》中约定逾期利息，但两被告逾期退还订金的行为确已给原告造成资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自逾期退还订金之日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用费的请求不违反法律的规定，故本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡建辉、王泉涵于本判决生效后十五日内向原告张筱返还订金27500元及该款项自2016年3月1日起算至还清款项之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为限；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告胡建辉、王泉涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 赟审 判 员  李云会人民陪审员  成绍清二〇一八年四月九日书 记 员  李鹏远
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更699号罪犯张党节，男，1980年5月19日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年5月20日作出（2015）个刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人张党节犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币850元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。本院于2016年10月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张党节在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张党节在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯于2017年10月10日赔偿附带民事诉讼原告人人民币850元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张党节在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张党节减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月26日起至2018年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更98号罪犯谭某某。本院于2016年10月16日作出(2016)黔02刑终字第354号判决，认定被告人谭某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年6月1日起至2018年5月31日止。判决发生法律效力后于2016年12月19日交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2017年9月的考核中获表扬奖励一个。经审理查明，罪犯谭某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年9月的考核中获表扬奖励一个。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效裁判文书、罪犯入监登记表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】71号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯谭某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谭某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年四月二十四日书记员  李胡愿
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执454号之二申请执行人扬中绿洲公路产业投资有限公司，住址镇江市扬中市。法定代表人张晓阳，执行董事。被执行人镇江众志电力设备有限公司，组织机构代码76052410-6，住所地镇江扬中市。负责人张兆龙，该公司总经理。被执行人镇江利若尔包装有限公司，组织机构代码78597574-7，住所地镇江扬中市。负责人姚阳，该公司总经理。被执行人张孝康，男，汉族，1969年7月31日出生，住扬中市。被执行人张冬娣，女，汉族，1969年1月11日出生，住扬中市。申请执行人扬中绿洲公路产业投资有限公司与被执行人镇江众志电力设备有限公司、镇江利若尔包装有限公司、张孝康、张冬娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3376号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告镇江众志电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金230万元和截止2016年9月20日的利息51184.35元（此后的利息、逾期付款利息等以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费5万元。二、被告镇江利若尔包装有限公司、张孝康、张冬娣对被告镇江众志电力设备有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费13005元、财产保全费5000元，合计18005元，由被告镇江众志电力设备有限公司、镇江利若尔包装有限公司、张孝康、张冬娣共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。本院查封了被执行人张冬娣、张孝康所有的轿车三辆，但不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，轮候查封了被执行人张孝康、张冬娣所有的位于扬中市××街道××北区××室的房产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2016）苏1111民初3376号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年四月十六日书记员  仲 凯