甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初1170号 原告：习建武，男。 委托诉讼代理人：罗玉玲（系习建武之妻），住甘肃省敦煌市。 被告：秦文，男。 委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。 原告习建武与被告秦文运输合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习建武及其委托诉讼代理人罗玉玲、被告秦文及其委托诉讼代理人许宗文到庭参加了诉讼。庭审中，习建武申请追加秦鹏、秦菓为本案被告，2019年3月14日习建武提交申请撤回对秦鹏、秦菓的诉讼，本院审核后予以准许。本案现已审理终结。 习建武向本院提出诉讼请求：依法判令秦文给付习建武拉运砂石料款61880元。事实与理由：2015年5月开始，秦文雇佣我的车辆在西湖疏勒河工程拉运石头、沙子。双方口头约定按照每车26方，运输距离25公里，运价0.8元方/公里，每车520元计算，按月结算运费。我按照秦文的要求在2015年7月完成了所有工作任务。秦文给我出具了入库单，经计算秦文共欠我拉运石料款119车次共计61880元。后经我多次催要，秦文以各种借口推托不付欠款，现依法提起民事诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 秦文辩称：请求驳回习建武的诉讼请求。我从李正元手中承包了敦煌市疏勒河节水项目二标段铺渠工程，工期为2015年5月至2015年10月，工程款已全部结清。秦文和习建武双方达成运输合同，习建武拉运砂石料属实，双方约定每车25、26方，运价0.6元方/公里，运输距离18-20公里。由于习建武的车质量存在问题，车的动力不足，每次习建武的车都是拉半车约12至13方砂石，拉了数次后我觉得习建武不能保质保量完成任务，所以和习建武解除了合同，并于2016年2月6日通过兰州银行支付2000元运费，于2017年1月26日向习建武之妻罗玉玲支付1500元运费，运费已经付完，不再欠习建武运费。其次，习建武提供的运单，有秦文签字的13张不是秦文本人签字，申请对签字的真实性予以鉴定；其他秦鹏、秦菓签字的18张运单秦文不予认可，秦鹏、秦菓签单的运费与秦文承包的工程无关。对习建武主张的每车520元运费也不予认可，按照习建武车辆的载货量计算，其每车的运费应为200多元。另外当时双方约定车辆油费由习建武自行承担，油费五、六千元应当从石料款中减除。 秦鹏述称：我系秦文雇佣在敦煌市疏勒河节水项目二标段铺渠工程现场施工的，与习建武没有任何权利义务关系，我在习建武运单上签字确认系秦文授权委托的职务行为，不承担任何责任，秦文雇佣的铲车司机陈彦等人可以证实。我签字确认的7张运单一共14车砂石料全部运到秦文的工地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对本案证据本院认定如下： 1、习建武提交出库单、入库单、领料单等运单原件合计31张，拟证实秦文欠习建武砂石料运费的事实，有运单的一共108车，没有运单的11车，合计119车。经质证秦文对签有“秦文”字样的13张运单持异议，认为“秦文”二字不是其本人所签，申请对签名的笔迹进行鉴定；对秦鹏签字的7张运单、秦菓签字的11张运单不认可，认为与其无关联。 2、习建武提交售车协议原件1份及车辆登记信息复印件2份，拟证实该车于2012年12月18日由王海艳以16.6万元转让于习建武，当时就是驾驶该车给秦文运输砂石料，车辆的货箱内部尺寸为长7680mm、宽2300mm、高1500mm,据此计算该车运载量为26立方米。经质证秦文认为，该车是否是习建武给秦文拉运砂石料的原车辆无法确认。 3、秦文提交2015年6月24日证明原件一份，拟证实现场测量习建武车辆运载的砂石料体积实际为长5.6m、宽2.3m、高0.8m,合计10.3立方米，习建武拒绝签字，有见证人秦文、秦正来、刘刚、赵明文等人签字证明，习建武的车辆拉运砂石料运量达不到约定标准。经质证习建武认为该测量数据与其车辆车厢尺寸不符，秦文的工地上专门有人负责管理，我的车辆运载量达到标准才在单据上签字确认。 4、秦文提交照片黑白打印件5张，拟证实习建武拉运砂石料的车辆动力不好，运载量不够要求的事实。经质证习建武认为该组照片无车辆正面照片，无法辨认是否是我开的车辆，照片上面的人我也不认识。 5、习建武申请出庭的证人刘某证言，拟证实2015年6月份习建武给秦文修渠时拉过砂石料，当时我也参与了，习建武的车是前四后八的翻斗车，从西湖南梁69公里处往里3公里处的砂场拉运砂石料至公路82公里处路口处进去一直拉运倒在工地上，路程一共大约是18公里到26公里之间。经质证习建武认为路程应当加3公里，为18至29公里，其他无异议；秦文认为路程与实际距离不符，其他无异议。 6、习建武申请出庭作证的证人张某的证言，拟证实当时从公路69公里进去3公里的西湖滩上砂石料场装货，在公路上跑13公里到公路82公里处下路2、3公里就是秦文承包修渠的工地，这段路程应该就是18公里。运费是方公里0.8元，车是26方的车，装车是秦文找的铲车，卸货是拉到渠上倒下就好，拉一车秦文的人签一车的运单。经质证习建武认为装货的砂石料场有2个，第一个砂场运输距离是21公里，从方山口路口下去最远的砂场运输距离达到29公里，对证人所说的距离有异议，对证人其他证言无异议；秦文对一车次26立方米运量和方公里0.8元运费不认可，其他陈述无异议。 本院对本案证据认定如下：习建武提交的证据1，秦文虽对签字为“秦文”的13张运单签字真实性持异议并申请鉴定，但因其逾期未交纳鉴定费致鉴定机构终止鉴定，故应由秦文承担举证不能的法律后果。庭审中秦文当庭出具书面说明，认可秦鹏、秦菓在运单的签字属实，由秦文对以上所有运单承担相应法律责任，本院予以确认。经审核，习建武提交的31张运单系原件，载明了运输时间、运输货品、运输单位、运输车量，权利人为习建武，合同相对方进行了签字确认，能够证实习建武与秦文之间达成运输合同，习建武按约定完成108车砂石料的运输义务的事实，对该组证据本院予以采信，对运输价格、方量、路程，待结合全案综合予以认定。习建武提交的证据2，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实该车辆为习建武履行本案合同义务的运输车辆，车辆的货箱内部尺寸为长7680mm、宽2300mm、高1500mm，货箱内部尺寸为26.496立方米，对于实际运载量结合全案综合予以认定。秦文提交的证据3无相对人习建武签字确认，其他见证人未到庭接受质询，无法证实拟证明事项，对该证据本院不予采信。秦文提交的证据4无法证实与本案的关联性，本院不予采信。证人刘某、张某的证言，结合全案综合予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中习建武与秦文之间口头达成的运输合同是双方真实意思表示，系依法成立并生效的合同，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。习建武诉请的119车次运费，对其提交证据证实的108车次运费本院予以支持，其他部分无相应证据予以证实，本院不予支持。习建武依约完成了108车次的运输义务，秦文依约应当支付相应价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。对于运输单价，根据习建武陈述结合证人张某证言，可以认定为方/公里0.8元。关于运输路程，习建武诉称实际运输路程为25公里，但未提交证据予以证实，结合秦文答辩意见与证人刘某、张某的证言，本院在陈述一致的范围内予以支持，认定为18公里。关于单车次的运载量，习建武的运输车辆货箱体积为26.496立方米，且砂石场装货的铲车司机系秦文雇佣，运输时间跨度达40天、运输车次达108车，结合运载砂石料车辆一般满载的社会经验及习惯，与张某的证人证言相佐证，可以证实习建武车辆运载量为26立方米/每车；秦文提出习建武实际运载量为半车箱，但未提交相应证据予以证实，本院对其抗辩不予支持。综上，每车次的运费计算为方/公里0.8元×26立方米×18公里＝374.4元/车。故习建武诉请的运输费用为108车×374.4元/车＝40435.2元。秦文辩称已支付3500元运费，习建武无异议，应予以扣减。习建武诉请的运费本院支持为40435.2元-3500元＝36935.2元。秦文辩称其已付清全部运输费用及应扣减油费，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下： 一、秦文支付习建武运费36935.2元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回习建武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元(习建武已预交)，由习建武负担543元，秦文负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  付有辉 人民陪审员  张翠萍 人民陪审员  沈兴军 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  马文晶