宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初10681号 原告：毛双庆，男，1978年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。 被告：宁夏物润置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负****。 法定代表人：魏永东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。 原告毛双庆与被告宁夏物润置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结被告银行存款52031.9元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛双庆的委托诉讼代理人葛玉霞、被告宁夏物润置业有限公司的委托诉讼代理人黄召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛双庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《出租商铺委托协议》、《委托出租商铺授权书》；2.被告向原告支付自2007年9月至今的租金损失40373元、利息11658.90元，共计52031.90元；3.被告将原告南门广场地下人防工程项目银川市某号商铺恢复原状；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年7月30日，原、被告签订《商铺使用权买卖合同》，约定被告将其具有40年使用权的位于银川市南门广场地下人防工程银川市某号商铺使用权转让给原告，转让价格为70070元。合同签订后，原告按约定交纳了转让费，被告向原告出具了《商铺使用权证》。2007年8月30日，原、被告签订《商铺委托租赁合同》，约定原告委托被告将其具有使用权的商铺出租，租期为5年，前三年每月租金200元，后两年每月400元。2013年3月26日，双方续签《出租商铺委托协议》，约定原告委托被告将涉案商铺对外出租，租金每年4286元，每三年递增5%。合同签订后，原告如约将商铺交给被告出租，商铺已由被告进行管理至今。但被告从未向原告支付任何租金收益而且采取拆除隔断、封闭商场，致使原告无法经营，给原告造成租金损失。故诉至法院。 被告宁夏物润置业有限公司辩称，1.涉案的南门中煌地下广场于2006年至2007年试营业后，因临近的南门汽车站搬迁后，客源大幅减少，对商场的经营造成了极大的影响，维持经营会产生水、电、管理及物业等相关费用，会给广大业主造成一定的损失，为了减少业主的损失不得已而暂时关闭商场。此后，被告对外积极招商引资，寻找有实力的商业体进驻，并先后与华润万家、北京华联商超经过洽谈后，最后选定北京华联进驻，原被告才签订《出租商铺委托协议》，约定的委托期限为20年。原告在未通知被告的情况下，起诉要求解除协议，不符合同法关于合同解除的规定，同时也违反协议的约定。2.原告向被告出具了《商铺使用权出租委托书》，原告委托被告由其将商铺向北京华联超市股份有限公司进行出租，原被告之间应为委托合同关系，而非租赁合同关系，被告已积极履行了合同约定的委托事项，委托合同第二条的的租金是在商铺租赁后每年的租金，而实际上商铺未出租，主张所谓的租金损失不应由被告来承担。因此，原告要求被告支付租金损失及利息无事实和法律依据。3.双方在委托协议中约定，以北京华联付给被告租金之日起，被告作为受托人收到北京华联的租金后付给原告，但作为承租方的北京华联违约未进驻，更未支付任何租金，被告对其北京华联违约行为无法预见和控制。被告没有收到任何租金，就不存在向原告交付租金的问题。拆除商铺隔断是经原告同意和授权，也是应北京华联要求，北京华联超市进行统一规划和改变商业装修格局而实现业主经营利益实施的合理行为。商场作为整体的商业体，需要水、电、物业等跟进和管理，任何一家商铺独自经营的可能性不大，诉称被告不履行商铺管理义务与事实不符，原告商铺已对外出租，但案外人北京华联违约未进驻，并非被告所造成，被告也无法预见和控制，属于商业经营风险，要求被告承担违约损失和利息，没有任何事实和法律依据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2004年7月，被告与银川市人民防空办公室签订《银川兴庆区南门二期人防工程投资建设使用合同》，约定银川市兴庆区南门广场地下人防工程建设，本工程属于国有资产，由被告负责投资建设，并由被告取得非战时30年使用权，使用用途为地下人防工程、商贸、娱乐、餐饮、地、地面广场闲广场。2005年1月，被告与银川市人民防空办公室签订《南门二期人防工程投资建设补充协议》，约定被告的使用权年限由30年变更为40年。2005年1月19日，原、被告签订《商铺使用权买卖合同》一份，约定被告将位于银川市某号商铺使用权转让给原告作商业经营使用，商铺面积为6.2平方米，转让期限为40年，自2005年7月30日起至2045年7月30日止。转让价为72000元，一次性付清优惠2%。当日，原告向被告支付转让费70070元（优惠后）。2007年8月30日，原、被告签订《商铺委托租赁合同》一份，约定，原告委托并允许被告以自己的名义将商铺出租给第三方；委托期限自2008年1月1日起至2012年12月31日；租金前三年为每月200元，后两年为每月400元，按季度预付；上述费用待被告将商铺租赁给第三方并收取租赁费后再转付给原告，委托商铺出租前，被告没有义务承担该费用。2013年3月26日，原、被告签订《出租商铺委托协议》、《委托出租商铺授权书》各一份，约定：原告将其享有使用权的涉案商铺委托给被告进行整体出租，委托期限为20年，年租金4286元，租金每3年递增5%，租金每季结算一次，支付期限为每季开始后的15日内，由被告代为结算，原告同意对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，服从整体出租合同约定，租赁期限内不干扰、影响、阻碍华联超市的正常经营。未经双方协商一致，不得变更、撤销委托协议。后原告以被告未支付租金为由诉至本院，请求判如所请。 另查明，2011年，被告与华联超市银川分公司签订《租赁协议》一份，约定华联超市银川分公司承租被告拥有40年使用权的位于银川市兴庆区的“中煌商业广场”项目地下一层和地下二层的整体商业用房，租赁期限为20年，自2013年1月1日起至2032年12月31日，租金标准为每日每平方米0.95元，租金每3年递增5%，合同签订后的两个月内，被告应完成上述场地使用权人的清理签约工作并拆除场地内的现有隔断，以保证承租人的正常使用。后被告将场地内商铺隔断进场拆除。2011年10月28日，华联超市银川分公司向被告支付订金5000000元。2016年9月9日，因被告与华联超市银川分公司、华联超市在履行上述《租赁协议》过程中发生纠纷，被告以华联超市银川分公司、华联超市违约为由起诉至银川市中级人民法院，要求华联超市银川分公司、华联超市继续履行与被告宁夏物润置业有限公司签订的《租赁协议》并赔偿原告损失19600000元。诉讼中，华联超市银川分公司、华联超市提起反诉，要求解除双方签订的《租赁协议》，被告双倍返还定金10000000元。该院经审理于2017年10月24日作出（2016）宁01民初754号民事判决书，判决：一、解除被告与华联超市银川分公司签订的《租赁协议》；二、华联超市于本判决生效之日起十日内支付被告租金损失21269400元[自2014年6月11日（该日期为法庭查明的被告与华联超市就涉案场地的实际起租日）起至2017年6月30日止，共计1115日]；三、驳回被告的其他诉讼请求；四、驳回华联超市、华联超市银川分公司的其他诉讼请求。华联超市不服提出上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，高院经审理认为被告无法将租赁标的按协议要求整体交付华联超市，对《租赁协议》不能履行应负有一定责任。而在被告承诺签约率已达99.1%并要求接受场地后，华联超市拒不接受租赁场地，应对《租赁协议》不能履行负主要责任。且华联超市提起反诉要求解除《租赁协议》，一审法院判决解除《租赁协议》并无不当。2014年6月11日，华联超市对场地进行勘察，未就小业主签约问题提出异议，且在以后双方往来函件中再未提及小业主的签约问题，故一审法院从2014年6月11日起算租金符合实际情况。高院遂于2018年7月11日作出（2018）宁民终153号民事判决书，判决：一、维持银川市中级人民法院（2016）宁01民初754号民事判决第一项、第四项；二、撤销银川市中级人民法院（2016）宁01民初754号民事判决第三项；三、变更银川市中级人民法院（2016）宁01民初754号民事判决第二项为：上诉人华联超市于本判决生效之日起十日内支付被告租金损失17328990元；四、驳回被告的其他诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《出租商铺委托协议》、《委托出租商铺授权书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后，被告将涉案场地出租给华联超市银川分公司，原告即享有租金收益的权利。被告与华联超市银川分公司就中煌商业广场整体签订的《租赁协议》已被宁夏回族自治区高级人民法院生效判决解除，被告基于原、被告之间委托关系而对外出租涉案商铺的行为亦已终止，导致原告合同目的无法实现，故本院对原告要求解除《出租商铺委托协议》、《委托出租商铺授权书》的诉讼请求予以支持。关于原告主张的租金，原、被告于2007年8月30日签订了《商铺委托租赁合同》，但被告并未将涉案商铺对外出租。2013年3月26日，原、被告双方又签订《出租商铺委托协议》、《委托出租商铺授权书》。后被告与华联超市银川分公司签订《租赁协议》，将涉案商铺包括在中煌商业广场之内整体出租给华联超市银川分公司。因被告与华联超市银川分公司就《租赁协议》的履行产生纠纷，宁夏回族自治区高级人民法院判决解除该份《租赁协议》，且生效判决书确认被告与华联超市银川分公司的实际起租日为2014年6月11日，华联超市应向被告支付自2014年6月11日至2017年6月30日的租金损失。2014年6月11日前被告实际并没有将涉案商铺对外出租并获取收益，故原告要求被告支付该期间租金损失的诉讼请，本院不予支持。2014年6月11日至2017年6月30日，涉案商铺在该期间产生了租赁收益，被告应按照《出租商铺委托协议》、《委托出租商铺授权书》的约定向原告支付该期间的租金损失。根据原、被告“商铺年租金4286元，租金每3年递增5%”之约定，被告应向原告支付2014年6月11日起至2017年6月10日期间的租金收益12858元（4286元/年×3年）以及2017年6月11日起至2017年6月30日期间的租金收益246.6元（4286元/年÷365日×20日×105%），合计13104.6元。超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付欠付租金利息损失的诉讼请求，虽然存在被告逾期支付租金的情形，但因被告与承租方即华联超市银川分公司发生纠纷而不能及时代为结算租金，被告的行为不构成违约，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告将涉案商铺恢复原状的诉讼请求，按照双方的约定原告同意对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，服从整体出租合同约定，故被告按照华联超市银川分公司的要求拆除涉案商铺隔断并不违反原、被告的约定。被告与华联超市银川分公司签订的《租赁协议》涉及的承租商城整体未进行恢复，且原告在内的全体业主与被告及华联超市银川分公司就商铺恢复事宜未达成一致意见，现原告要求被告为其恢复商铺的请求存在障碍，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、解除原告毛双庆与被告宁夏物润置业有限公司签订的《出租商铺委托协议》、《委托出租商铺授权书》； 二、被告宁夏物润置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告毛双庆租金损失13104.6元； 三、驳回原告毛双庆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元、财产保全费540元，合计1091元。由原告毛双庆负担978元，被告宁夏物润置业有限公司负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张志华 二〇一八年十二月六日 法官助理徐敏超 书记员王婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。