成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初254号 原告：张向群，女，汉族，1951年4月1日出生，住成都市金牛区。 原告：刘吉琨，男，汉族，1947年6月12日出生，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：姚洪，男，汉族，1968年9月4日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘红伊、张桂花，四川霖澳律师事务所律师。 原告张向群、刘吉琨与被告姚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向群、刘吉琨的共同委托诉讼代理人李永鹏、被告姚洪的委托诉讼代理人潘红伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张向群、刘吉琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚洪双倍返还原告定金20万元；2.判令被告赔偿原告房屋差价损失30万元（具体金额以房屋现时的评估价或市场价与购买价的差额为准）；3.诉讼费用、评估费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月11日签订了一份《成都市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的位于成都市武侯区，建筑面积为146.27平方米的房屋，房屋总价款为2598000元，原告应在签订合同当日支付定金10万元，余款在过户递件前存入存量房交易资金监管专用账户及银行资金监管专用账户。因被告不能确定房屋解除抵押登记时间，且原告的购房资金也须作合理调度及安排，为此双方在当天还签订了一份《补充协议》，约定双方全力配合争取在2017年12月30日前办理完毕过户手续，如补充协议与合同约定不一致的，均以补充协议为准；合同履行过程中，若原告违约则被告不退还原告已支付定金，若被告违约则退还原告20万元。 上述合同签订后，原告依约向被告支付了10万元定金，但被告却于2017年11月30日通过律师向原告发出解约通知。原告认为，双方之所以将过户交易手续定在2017年12月30日前完成，主要基于被告不能确定解除抵押的时间以及原告购房资金的调度及安排，原告不可能让资金闲置起来，只要原告在2017年12月30日前办理完过户手续即不构成违约，而被告看到房价不断上涨（目前房价至少上涨40万元），借故提前解除合同，被告应承担违约赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告姚洪辩称，双方于2017年8月11日签订的房屋买卖合同，第四条第4款第2项约定原告应在过户、递件前支付被告104万元和145.8万元存入资金监管账户，第六条第2款约定原告在收到通知后3日内办理过户递件手续，该两项义务原告均未履行。《补充协议》第四条的约定是对合同第六条第2款的补充，如果被告无法在2017年11月10日完成解除抵押才按照补充协议履行。在过户和递件条件均到达后，经被告两次催促，原告拒不履行合同，未将一期款支付到监管账户，也没有按时到场办理过户手续，时间拖长，给被告造成了损失。办理过户需要完成递件、缴费、物业交割等手续，至少需要一个月，被告提前一个月催告合理，没有完成过户是原告的责任，被告没有违约，不同意退还原告的定金、赔偿损失等。 经审理查明，2017年8月11日，原告张向群、刘吉琨和被告姚洪签订了《房屋交易文件（合订本—全款）》，包括《成都市存量房屋买卖合同》，以及《关于合同（编号：ＭＭ100001090122）的补充协议》等。《成都市存量房屋买卖合同》约定，原告购买被告名下位于成都市武侯区房屋，建筑面积共计146.27平方米，权1729143／1729146，该房屋已经设定了抵押权人为中国银行的抵押，合同总成交价为2598000元，付款方式为，合同签订当日支付定金10万元，买方在过户递件前将部分房款104万元和1458000元存入银行资金监管专用账户，待取得不动产权证书后房管局发送指令由监管银行将该笔房款支付给卖方;还款解押约定，该房屋为抵押状态，卖方应在2017年11月10日之前到原借款方办理完成解除抵押登记手续并承担相关费用；权属转移登记约定，双方同意，在符合过户条件后，双方须在收到经纪方通知（包括但不限于电话、书面或短信通知）3个工作日内前往房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内再次前往房屋所在地房管局办理过户取件手续。补充协议中，第4条约定双方全力配合争取在2017年12月30日前办理完毕过户手续，第5条约定本协议与《买卖合同》等约定不一致的，均以本协议为准。 2017年8月12日，原告支付了10万元定金，被告向原告出具了《收据》两张予以确认。 2017年9月1日，被告办理了案涉房屋的按揭贷款提前还款，中国银行成都蜀都大道支行在当日出具了《结清证明》两份，载明被告已经于2017年9月1日结清案涉两房屋的所有贷款23万元和55万元。依照案涉房屋的《成都市不动产登记信息摘要3》，中国银行成都蜀都大道支行在案涉房屋上的抵押权于2017年9月29日注销。 2017年10月，原、被告通过居间方链家公司的工作人员进行了沟通，被告主张在其已经完成了偿还贷款、解除抵押的情况下，按照主合同约定，被告通过经纪方通知原告后，双方应当在3个工作日内前往房屋所在地房管局办理过户递件手续，否则视为原告违约；而原告主张依照补充协议的约定，只要双方在2017年12月30日前办理完毕过户手续，均不违约，故原告在收到被告通过经纪方告知的可以过户的通知后，原告明确表示补充协议优于主合同，要求按照补充协议履行。 因双方主张履行时间不一致，协商未果。被告于2017年11月30日委托律师向原告发出了《律师函》，认为房屋已经满足过户条件，经催告原告怠于履行付款和过户的义务，故依照合同法第九十四条第（三）项之规定，被告有权单方解除合同。原告收到该律师函的彩信后，明确回复被告，认为被告强制提前履约，并在履约期限到来前擅自解约，违约意图明显，原告主张按时履行，现被告主张解约原告将主张应有的权利。为此，原告诉至法院。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《房屋交易文件（合订本—全款）》、《成都市存量房屋买卖合同》、《关于合同（编号：MM100001090122）的补充协议》、《收据》两张、《结清证明》两份、成都市不动产登记信息摘要3、律师函、微信记录、短信截屏以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，原告张向群、刘吉琨与被告姚洪签订的关于购房的《房屋交易文件（合订本—全款）》和补充协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。在合同履行过程中，原告支付定金、被告提前还款和解除银行抵押的行为，均表示双方在积极的履行合同。但是在房屋具备过户条件之后，双方对于过户时间的主张不一致，原告主张按照补充协议在2017年12月30日前办理完毕过户手续即不违约，被告主张按照主合同约定收到通知后3日内过户，超过即为违约，本院认为，上述主合同和补充协议的约定均为有效条款，且内容并不相互冲突，按照主合同已经明确约定了过户时间，补充协议明确的只是至迟的过户时间，两条约定并不矛盾。被告主张条件成就并通知后3日过户没有异议，但是原告认为至迟的履行时间前履行均可，是对于合同和补充协议的理解与条文不一致，虽然其理解有误，但是没有不履行合同的意思表示。被告严格按照主合同约定向原告发出律师函要求解除合同后，原告主张履行合同，但是双方对于具体履行时间协商未果，在原告向本院起诉后，其诉讼请求仅仅为双倍返还定金和赔偿，原告诉讼请求的基础也是解除合同，因此，本院认为，原、被告双方因合同具体履行时间无法协商一致，双方均认可合同已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，被告应当向原告返还已经支付的定金10万元。关于违约责任，本院认为双方合同解除的原因，并非任何一方主观违约，而是对于合同条款的理解出现了偏差造成的，不应归责于任何一方，故对于原告主张双倍返还定金和赔偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告姚洪在本判决生效之日起十日内,向原告张向群、刘吉琨退还定金10万元； 二、驳回原告张向群、刘吉琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张向群、刘吉琨负担3520元，由被告姚洪负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一八年四月二日 书记员颜钰洪