wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2695号原告：杨新华，女，1972年10月15日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张军杰（系原告杨新华的配偶），住河南省西平县。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二。法定代表人：梁敏华。原告杨新华与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨新华的委托诉讼代理人张军杰到庭参加诉讼。被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理过户登记手续。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告协助办理誉东名苑小区首次（初始）登记（大确权）手续，并明确办理誉东名苑小区2幢1单元502房过户登记手续。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××房的房地产（以下简称涉案房地产），被告理应在商品房交付使用后720个工作日内办理房产登记手续。现期限已届满，原告多次与被告沟通办证事宜，被告均以各种理由拒绝办理房产登记的相关手续。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据反映，原、被告于2015年1月19日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，被告应于2015年12月31日前将涉案房地产交付原告使用，并于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；原告向被告支付了房价款455000元。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售备案登记；涉案房地产的实际交楼时间即为合同约定的交楼时间；誉东名苑楼盘已通过综合验收，尚需被告办理首次登记（初始登记或大确权）手续。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2015年12月31日交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内即2018年11月23日前履行上述合同义务。虽然现该期限尚未届满，但从被告未到庭参加诉讼及其所涉大量业主起诉要求办证的案件情况，可看出其并无主动、自觉履行上述合同义务之意，故原告现主张并诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告杨新华办理中山市东升镇誉东名苑2幢1单元502室房地产的不动产权证。案件受理费减半收取计100元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告杨新华垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告杨新华，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年四月二十四日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初4391号原告：王宝才，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王金福，（系原告之子）男，1992年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：北京名利祥食品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村村委会东300米。法定代表人：张俊廷，经理。原告王宝才与被告北京名利祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王宝才于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王宝才自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝才撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由王宝才负担。审判员  仇贵富二〇一八年四月二十七日法官助理王万里书记员高传科
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终104号上诉人（原审被告）：钱学文，男，1978年11月2日生，汉族，居民，住江苏省连云港市东海县。被上诉人（原审原告）：临沭县佑民畜禽养殖专业合作社。住所地：临沭县郑山街道前寨西村**。法定代表人：吴磊，经理。被上诉人（原审原告）：吴磊，男，1984年4月11日生，汉族，居民，住临沭县。上诉人钱学文因与被上诉人临沭县佑民畜禽养殖专业合作社、吴磊买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民辖初11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钱学文上诉称，上诉人在有管辖条款的协议中签字并非上诉人真实意思表示，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省东海县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《肉鸭饲养回收协议》第十一条约定：“本协议出现争议时，由甲乙双方共同协商解决，如协商不成，由甲方所在地法院裁决。”依据上述管辖约定，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人的上诉请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月十日书记员  赵 婧
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执784之一号申请执行人刘某。被执行人李某。被执行人张某。本院在执行申请人刘某与被执行人李某、张某欠款纠纷一案中，现申请人刘某已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执784号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年四月二十四日书记员  王 菊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1936号罪犯柏成送，男，1981年2月3日出生于山东省商河县，回族，初中文化，原住山东省商河县，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年四月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第49号刑事判决，以被告人柏成送犯盗窃罪，判处有期徒刑是十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关山东省济南监狱于2018年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、刘涛,出庭履行职务，山东省济南监狱夏健伟、陈树新,罪犯柏成送到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯柏成送在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯柏成送假释，并当庭宣读了罪犯柏成送在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯柏成送提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯柏成送自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次，被评为2016年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币三万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯柏成送在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柏成送予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仲维威审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年四月二十八日书记员  姜蒙蒙
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更537号 罪犯苏加仁，男，1979年11月27日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住海南省儋州市木棠镇苏宅村委会东方村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2012年11月22日作出（2012）儋刑初字第490号刑事判决，以被告人苏加仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月（刑期自2011年12月7日起至2024年4月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金4500元；对被告人苏加仁的违法所得，予以继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯苏加仁于2012年12月5日入监服刑。该犯在服刑期间，于2014年11月6日减刑八个月,剥夺政治权利三年不变。2016年3月14日减刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2022年8月6日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯苏加仁执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯苏加仁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯苏加仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够参加劳动，基本完成劳动任务。该犯计分考核从2015年11月至2017年10月止，共24个月。累计获表扬奖励5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯苏加仁应缴纳罚金人民币4500元，该犯在服刑期间已于2014年7月4日缴纳罚金人民币4500元。罪犯苏加仁伙同他人取财物价值人民币共计16811元，该犯于2015年3月27日退缴赃款人民币12300元,履行率100%。另，该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，属从严减刑对象,执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、履行财产性判项票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏加仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏加仁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年1月6日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  符 兴 审判员  未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理  吕志飞 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢276号 许金旺、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人许金旺与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢276号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李玲霞，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲霞信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,506.38元。原告诉称,被告李玲霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,506.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初3085号之一原告重庆立基投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****23-6。法定代表人沈燕。被告王帮路，男，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆立基投资咨询有限公司诉被告王帮路民间借贷纠纷一案中，原告重庆立基投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立基投资咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立基投资咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费23600元，减半收取11800元，财产保全费5000元，由原告重庆立基投资咨询有限公司负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈 立
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执517号申请执行人上海雨石投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区金藏路**第**第****。法定代表人陈一。被执行人上海千亩源农业科技有限公司，住所地，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路******（上海庙镇经济开发区）iv>法定代表人陈闽。委托代理人胡佩民，上海市公民律师事务所律师。被执行人上海深源保安设施工程有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈闽。被执行人陈闽，男，1967年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区栖山路******。本院在执行申请人上海雨石投资管理有限公司与被申请人上海千亩源农业科技有限公司、陈闽、上海深源保安设施工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2015）浦民六(商)初字第3710号民事判决确定的义务，但被执行人未履行相关义务。执行过程中，本院未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人上海雨石投资管理有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年四月二十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12211号原告：吉春华，男，1976年1月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾金桥，如皋市，特别授权。被告：马宏飞，男，1985年3月5日生，汉族，住如皋市。被告：谢洪丽，女，1985年10月1日生，汉族，住如皋市。原告吉春华与被告马宏飞、谢洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉春华的特别授权委托诉讼代理人顾金桥到庭参加诉讼，被告马宏飞、谢洪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉春华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金100000元及自2017年7月28日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用、保全费（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后一并给付原告）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月28日，被告马宏飞以生意周转和家庭支出为由向原告吉春华借款100000元，并出具借条一份交原告收执，口头约定借期一个月，月息3分，借款时，被告马宏飞出示了如皋市多贝尔装饰工程有限公司的营业执照复印件及结婚证复印件，并约定将车子交由原告质押，但并未实际履行。借款到期后，原告吉春华多次向被告马宏飞追要借款，但被告马宏至今未还款。另外，两被告系合法夫妻关系，本案借款100000元用于生意周转符合家庭共同经营和生活支出，应当由两被告共同偿还。被告马宏飞、谢洪丽未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告马宏飞向原告吉春华借款100000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到吉春华人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于生意周转及家庭开支此借款以3%的月息计算利息直至还清为止如约不还由此产生的律师费、诉讼费等费用由本人承担，并由出借人所管辖的人民法院进行诉讼，此借款以苏Ｆ×××**丰田轿车作为抵押，此借款担保单位负连带责任直至还清为止。借款人：马宏飞2017.7.28”，被告马宏飞在借条上借款金额、借款人处签名、捺印。同日，原告吉春华通过其个人银行转账交付被告马宏飞100000元。上述借款出借后，两被告均未能偿还借款。原告吉春华催要未果，遂于2017年11月8日诉来本院，要求判如所请。另查明，被告马宏飞与被告谢洪丽系夫妻关系，于2008年11月5日登记结婚。以上事实，有当事人的当庭陈述，借条，银行卡客户交易详细信息，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。审理中，原告吉春华向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年10月9日作出（2017）苏0682民初12211号民事裁定书，裁定冻结被告马宏飞、谢洪丽银行存款100000元或查封相应价值的财产，并于2017年11月9日查封了两被告名下位于如皋市，查封期限为三年。以上事实，有当事人的当庭陈述，（2017）苏0682民初12211号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告马宏飞向原告吉春华借款100000元之事实，有被告马宏飞亲笔书写的借条及银行转账明细为证，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告马宏飞依法应当偿还原告吉春华借款100000元。借款人应当按照约定的期限支付利息，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但以年利率24%为限。本案中，双方在借条中约定月息3分，现原告吉春华主张利息按照年利率24%计算，于法不悖，本院照准，因双方在借条中明确约定“计算利息直至还清为止”，故本院认定利息为自2017年7月28日起至实际给付之日止按照月息2分计算本金100000元的利息。对于原告吉春华主张本案债务系夫妻共同债务，要求被告谢洪丽承担共同还款责任，本院不予支持。理由如下：本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条上并未有被告谢洪丽作为借款人的签名，故从借条形式上不能反映出被告谢洪丽有共同举债的合意，且被告谢洪丽作为举债人的配偶，未对本案案涉债务进行追认，另外，本案借款金额为100000元，借款金额亦超出家庭日常生活所需，原告吉春华虽提交如皋市多贝尔装饰工程有限公司营业执照复印件，但并未提交其他证据佐证本案借款系实际用于家庭日常生活或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，原告吉春华要求被告谢洪丽承担还款责任，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏飞于本判决生效后十日内偿还原告吉春华借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2017年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吉春华其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告马宏飞负担（此款原告吉春华同意并已先行垫付，由被告马宏飞于本判决生效后于上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛代理审判员  张 鑫人民陪审员  顾 军二〇一八年四月十八日见习书记员  平正磊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初962号原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行。委托代理人张某某，河北正澄律师事务所律师。被告赵某某，男，汉族，1991年11月6日出生被告谢某某，女，汉族，1970年8月4日出生被告廊坊市创盛汽车服务有限公司法定代表人苏某某，经理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告赵某某、谢某某、廊坊市创盛汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、谢某某、廊坊市创盛汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵某某、谢某某偿还原告信用卡普通透支欠款2376.27元（截止2016年10月17日）。2、请求判决被告赵某某、谢某某偿还原告信用卡专项分期欠款12784.52元（截止2016年10月17日），被告廊坊市创盛汽车服务有限公司负连带责任；3、被告承担本案诉讼费及律师代理费。2013年12月20日被告赵某某在原告处申办了帐号为62×××82的信用卡一张，约定还款方式为全额还款。2013年12月31日，被告赵某某以该信用卡在原告处办理了专项商户分期业务，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告借款53100元用于购买汽车，期限3年，手续费率10.5%，以该信用卡按期还款，但被告不仅未按期偿还普通透支，专项分期也未按期偿还，故此，原告起诉，要求被告偿还借款。被告赵某某、谢某某、廊坊市创盛汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月20日，被告赵某某在原告处申请办理金穗贷记卡一张，账号为62×××82，截止2018年4月2日，被告共计拖欠透支卡本金、利息、逾期还款违约金共计3008.81元。2013年12月31日，原告与被告赵某某、廊坊市创盛汽车服务有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，原告为被告赵某某提供分期资金金额53100元用于在被告廊坊市创盛汽车服务有限公司除购买汽车一辆，分期为36期，分期手续费5576元，被告分期还款，被告廊坊市创盛汽车服务有限公司提供保证担保，被告谢某某认可该车辆系家庭共同财产且提供了担保。截止至2018年4月2日，赵某某拖欠专项分期透支利息、逾期还款违约金4920.02元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、抵押担保承诺书及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、贷记卡申请表，系双方当事人真实意思表示，均合法有效。原、被告双方应本着诚信原告切实全面履行合同义务，原告如约履行了义务，被告赵某某违反金穗贷记卡另用合约及金穗贷记卡专项商户分期业务担保合同约定，未按期偿还应还款额，构成违约，因此，原告要求被告赵某某偿还拖欠款额、并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告谢某某与被告赵某某系母子关系，且为赵某某提供担保，应承担保证责任；但被告廊坊市创盛汽车服务有限公司仅对专项分期透支协议提供担保，其仅在担保范围内承担责任；原告要求的律师代理费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、第196条、198条、《中华人民共和国担保法》18条、第21条之规定，判决如下：一、被告赵某某偿还原告普通透支借款3008.81元；二、被告赵某某偿还原告专项分期透支4920.02元，被告谢某某、廊坊市创盛汽车服务有限公司承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的其他诉讼请求。以上一、二项的欠款数额为2018年4月2日之前，自2018年4月3日起，按原、被告约定计算利息、逾期还款违约金,被告于本判决生效后十日内履行给付义务。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘志会代理审判员  李 超代理审判员  王洪羽二〇一八年四月八日书 记 员  吕双印
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初1600号原告：洪玉松，男，1970年1月1日出生,汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：黄培新，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告洪玉松与被告黄培新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊高峰人民陪审员  何世宽人民陪审员  余 强二〇一八年四月十三日书 记 员  李泽冉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8698号之二解除保全申请人：浙江世纪百诚电器连锁有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路**********。法定代表人：赵来娟，董事长。委托诉讼代理人：朱烈波，男。委托诉讼代理人：祁迪，女。被申请人：上海青年汇投资管理股份有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王亚琴，总经理。被申请人：上海青年汇投资管理股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐静婧，副总经理。委托诉讼代理人：朱淮兵，男。委托诉讼代理人：金臣，女。申请人浙江世纪百诚电器连锁有限公司与被申请人上海青年汇投资管理股份有限公司、被申请人上海青年汇投资管理股份有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出(2018)沪0115民初8698号民事裁定，冻结被申请人上海青年汇投资管理股份有限公司、被申请人上海青年汇投资管理股份有限公司杭州分公司的银行存款人民币703,065.50元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海青年汇投资管理股份有限公司、被申请人上海青年汇投资管理股份有限公司杭州分公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽丽二〇一八年四月二十五日书记员  陆燕军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初745号 原告:贺云，男，1970年7月30日出生，汉族，住石河子市。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，董事长。 被告：姜勇，男，1973年8月15日出生，汉族，住石河子市。 原告贺云与被告新疆天筑建工集团有限公司、被告姜勇合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告贺云于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺云撤诉。 审判员  严军 二〇一八年四月十二日 书记员  李雅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3712号原告：山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**民族大厦**，统一社会信用代码913713026680964875。法定代表人：孙盛渤，经理。委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。被告：李宁，男，1988年12月9日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：王建丽，女，1991年3月10日出生，汉族，住山东省平邑县。山东君泰融资担保有限公司临沂分公司与李宁、王建丽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，称被告已偿还欠款。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东君泰融资担保有限公司临沂分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 韩庆林二〇一八年四月十日书记员 王     亚     旭
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10132号申请执行人：张晓，男，1970年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：周兴敏，女，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住广州市白云区。权利人张晓向本院申请执行，本院于2017年12月7日受理并立案，申请执行标的金额66500元，执行费898元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人周兴敏名下位于广州市白云区佳园街31号701房的房产和扣划其名下银行存款7265.11元，并冻结其名下银行账号外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。现因根据（2017）粤0111执15756号民事裁定书作出的（2017）粤0111执保2342号协助执行通知书冻结张晓在本案的执行款，遂本案暂时无法作进一步处理。本院认为，在执行过程中，因本案执行案款被冻结，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执10132号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年四月二十日书记员  卢书贤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初4778号原告：王瀚翔，男，1995年11月23日出生，汉族，北京建筑大学学生，住北京市大兴区。被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院**楼。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘善银，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理。委托诉讼代理人：刘恩翔，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司职员。原告王瀚翔与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瀚翔、被告绿城公司的委托诉讼代理人刘善银及刘恩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瀚翔向本院提出诉讼请求：1.因绿城公司违约，依法解除王瀚翔与绿城公司签订的“绿城阳光游泳健身会所私人教练课程协议”（以下简称私教协议）；2.绿城公司退还王瀚翔5000元健身课程费用；3.本案诉讼费用由绿城公司承担。事实和理由：2017年11月12日，王瀚翔在绿城公司所经营的绿城阳光游泳健身会所中，与其雇佣的私人教练签订了私人教练服务合同；合同约定王瀚翔支付5000元私教课时费，享受25次私人教练指导服务；王瀚翔当场通过微信扫描健身会所提供的二维码，立即支付了5000元费用；然而，2017年12月初，王瀚翔发现绿城公司所经营的健身会所已经停止营业；因绿城公司没有办法继续履行合同所约定义务，导致无法实现合同目的，故王瀚翔有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，要求解除私教协议，并要求绿城公司退还私教课时费5000元；综上所述，为维护自身合法权益，王瀚翔诉至法院，请求判如所请。绿城公司辩称，不同意王瀚翔的诉讼请求；王瀚翔所提交相关证据没有绿城公司公章，因绿城公司曾发生经营人员变更，所以对新经营人员接手前的情况不清楚，只认可加盖有绿城公司印章的证据材料；因相关政府部门要求，绿城公司在2017年11月28日闭店，不再提供健身服务；根据现有情况，不存在继续开业并对会员提供健身服务的可能性。本院经审理认定事实如下：一、合同订立：2017年11月12日，王瀚翔与绿城公司签订私教协议，双方约定绿城公司为王瀚翔提供私人教练健身服务，课程为25节，单价为每节200元，课程总价为5000元，总课时须在2018年6月30日前完成。二、合同履行：2017年11月12日，王瀚翔向绿城公司交纳私教课时费5000元；2017年11月28日，绿城公司停业，无法继续履行合同。王瀚翔主张绿城公司未向其提供私教服务即闭店停业。三、费用返还：王瀚翔主张绿城公司返还全部私教课时费5000元；绿城公司不予认可。以上事项，双方均有争议，但均认可绿城公司在2017年11月28日闭店，不再提供健身服务。综上所述，绿城公司因停业无法继续履行合同，构成根本违约，王瀚翔享有合同单方解除权，故对王瀚翔要求解除私教协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王瀚翔主张其未上任何私教课程，就提供私教课程服务，绿城公司未提供证据证明，故对私教课时费，绿城公司应全部返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除王瀚翔与北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于二○一七年十一月十二日签订的“绿城阳光游泳健身会所私人教练课程协议”；二、北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内给付王瀚翔私教课时费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 振二〇一八年四月二十七日书记员 张思竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0121执162号 申请执行人：乌鲁木齐县萨尔达坂乡大泉村大泉筑友建材厂，住所地：乌鲁木齐县。 经营者：李冬，男，1977年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：方红山，男，1972年8月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民1254号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于二0一七年一月二十五日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币216663元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费3149.95元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 买 彦 军 二〇一八年四月二日 书记员 伊力亚斯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初4497号原告：临商银行股份有限公司金泰支行，住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码91371302863078487U。主要负责人：刘风娟，行长。委托诉讼代理人：张峰，男，1985年4月18日出生，汉族，该单位职工，住。委托诉讼代理人：李根，男，1990年8月12日出生，汉族，该单位职工，住。被告：姜良军，男，1988年4月5日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。被告：宋瑞平，男，1988年11月17日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。被告：孙乃祥，男，1972年8月8日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。被告：宋瑞征，男，1983年8月11日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。原告临商银行股份有限公司金泰支行（以下简称金泰支行）与被告姜良军、宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰支行的委托诉讼代理人张峰、李根到庭参加诉讼；被告姜良军、宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜良军偿还原告借款本金80万元及利息；2.判令被告宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，被告姜良军在原告处借款80万元，到期日为2017年9月13日，并由被告宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征提供连带责任保证。借款到期后，被告未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。姜良军、宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告金泰支行（贷款人）与被告姜良军（借款人）、宋瑞平（保证人）、孙乃祥（保证人）签订编号为2016年临商银金泰（个）借字第2016BL0109号《个人借款合同》。该合同约定，被告姜良军向原告申请办理借款80万元，用途为购轮胎；借款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8.7%；按月结息，结息日为每月的20日；支付借款采用受托支付；保证人宋瑞平、孙乃祥为借款人姜良军提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。同日，原告金泰支行（债权人）与被告宋瑞征（保证人）签订编号为2016年临商银金泰保字第2016BL0109号《保证合同》。该合同约定，为了确保债权人与债务人姜良军签订的2016年临商银金泰（个）借字第2016BL0109号《个人借款合同》（主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；主债权金额为80万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。借款合同签订后，原告依约于2016年9月14日受托支付借款80万元，借款凭证载明的借款利率为月息7.25‰，到期日为2017年9月13日。被告姜良军在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，遂引起诉讼。庭审中，原告金泰支行主张，截至2018年4月20日，被告姜良军仍欠借款本金80万元，已支付利息至2017年8月11日。本院认为，原告与被告姜良军、宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征签订的《个人借款合同》《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款80万元。借款到期后，被告姜良军未清偿借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征作为合同中借款人姜良军的连带责任保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告姜良军、宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜良军于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司金泰支行借款本金80万元，并支付利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、被告宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；三、被告宋瑞平、孙乃祥、宋瑞征承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告姜良军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由被告姜良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年四月二十日书记员  朱向荣
天津市津南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0112民初2240号 原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河**， 委托诉讼代理人：魏胜武，原告之夫，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河**。 被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。 法定代表人：宋琦，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：佟强，该公司员工。 原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅委托诉讼代理人魏胜武，被告人人乐公司委托诉讼代理人徐洋、佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款19.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告下属分公司开发区购物广场购买“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖（56g）”1瓶，价格为8.9元。原告购买“益达木糖醇清爽草莓味口香糖（56g）”1瓶，价格为10.5元。原告同时购买了标明“送清香蜜桃味16粒”的“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖（56g）加益达木糖醇清爽草莓味口香糖（56g）”套装，价格为19.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告人人乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：一、原告将两种不同的商品混同和对比，导致错误的理解和结论。原告所述的商品有着不同的条码，属于不同的商品，具有不同的价格是正常市场行为。不应该将该两种不同的商品进行比较而得出价格欺诈的结论。二、被告的商品都是按照品类集中公开陈列，价格也都有相应的价签予以明示，消费者可以清楚地了解和对比，从这个角度来说也不可能构成诱骗和欺诈。三、原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法，不应支持其所有诉求。另外，被告享有自主经营权以及对涉案套装商品的定价权，没有义务去履行其他公司的商业承诺，应由生产厂家对广告内容的真实性负责。综上所述，涉案产品属于被告按照市场规律进行自由售卖的范畴，不违反法律规定，未侵犯消费者权益，请求法院依法驳回原告的诉请。 原告刘俊梅向本院提交了商品实物、照片及购物小票，欲证明涉案商品是在被告处购买，买卖合同成立。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为套装产品和单支产品不同，条码不同，不能证明套装产品存在价格欺诈。本院经审查认为，原告提交的证据，可以证明涉案商品是在被告处购买，买卖合同成立。 被告人人乐公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月14日，原告刘俊梅在被告人人乐公司开发区购物广场购买了“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖（56g）”和“益达木糖醇清爽草莓味口香糖（56g）”各1瓶，价格分别为8.9元、10.5元。同时原告购买了标明“送清香蜜桃味16粒”的“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖（56g）与益达木糖醇清爽草莓味口香糖（56g）”套装1套，价格为19.9元。原告认为被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《中华人民共和国价格法》，构成价格欺诈。为维护自身合法权益，诉至人民法院。 本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，被告赠送赠品却将商品价格上涨，对消费者造成误解，构成欺诈，应当由被告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款19.9元并赔偿原告500元。 依照《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘俊梅办理“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖（56g）与益达木糖醇清爽草莓味口香糖（56g）套装”的退货手续，退还原告货款19.9元并赔偿原告500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  刘永振 二〇一八年四月十日 书 记 员  吴 琼 附相关法条： 《中华人民共和国价格法》 第十四条经营者不得有下列不正当价格行为： （一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益； （二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益； （三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的； （四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易； （五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视； （六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格； （七）违反法律、法规的规定牟取暴利； （八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸   民事裁定书   （2018）内0802财保104号   申请人高明，男，1948年5月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。   被申请人黄玉玲，女，1962年10月30日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。   被申请人赵利民，男，1954年3月3日出生，汉族，现住址同上，系黄玉玲丈夫，公民身份号码：×××。   申请人高明于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄玉玲在巴彦淖尔市食品药品检验所领取的工资予以冻结每月冻结2000元直至5万元止；对被申请人赵利民在巴彦淖尔市联手路桥领取的工资予以冻结每月冻结2000元直至7万元止。申请人高明提供自有奥迪牌小型轿车一辆（×××）作为本案担保。   经审查，申请人高明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、对被申请人黄玉玲在巴彦淖尔市食品药品检验所领取的工资予以冻结每月冻结2000元直至5万元止。   二、对被申请人赵利民在巴彦淖尔市联手路桥领取的工资予以冻结每月冻结2000元直至7万元止。   三、对申请人高明所有奥迪牌小型轿车一辆（×××）予以查封（查封期限二年）。   案件申请费1020元，由申请人高明预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   申请人高明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 高闻英     二○一八年四月十七日   书记员 魏 龙
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审160号申请执行人平度市国土资源局。住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人。申请执行人平度市国土资源局于2018年4月11日，向本院申请执行平（土）罚字（2017）229号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自于2016年12月非法占用土地240平方米建设看护房。申请执行人平度市国土资源局于2017年7月13日，作出了平（土）罚字（2017）229号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：1、责令退还非法占用土地，限七日内日拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币七千二百元整（7200.00元）。2018年3月28日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平（土）罚字（2017）229号行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后规定的时间内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，被执行人在法律规定期间既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人平度市国土资源局申请本院强制执行该决定，符合法律要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行平度市国土资源局作出的平（土）罚字（2017）229号行政处罚决定书。二、平度市国土资源局作出的平（土）罚字（2017）229号行政处罚决定书确定的第一项内容，由平度市人民政府同和街道办事处组织实施，平度市国土资源局协助配合。三、被执行人于本裁定送达之日起十日内，向本院履行平度市国土资源局作出的平（土）罚字（2017）229号行政处罚决定书所确定的第二项内容，即缴纳罚款7200.00元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。否则，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建国人民陪审员  修典志人民陪审员  杨乐园二〇一八年四月十三日            本件与原件核对无异      书记员:董菲菲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初480号原告：耿某，女，1986年9月29日生，傈僳族，云南禄劝人，住禄劝县，原告：杨某1，2010年12月15日生，傈僳族，云南禄劝人，住址同上。法法定代理人：耿某，系原告杨某1之母，身份情况同上。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。一般诉讼代理。被告：张某，男，1952年4月1日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县，被告：潘某，1957年6月12日生，汉族，云南禄劝人，住址同上。原原告耿某、杨某1诉被告张某、潘某继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告杨某1的法定代理人耿某及其委托诉讼代理人杨金权，被告张某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告补偿原告耿某4万元（本义村102号住房1栋价值16万元归被告，耿某、张某、潘某、杨晓祥四人平均析产，耿某分得4万元）；2、二被告补偿二原告3万元（耿某、杨某1、张某、潘某四人继承杨晓祥的遗产4万元，耿某的1万元，杨某12万元，张某、潘某各5000元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，耿某系二被告的儿媳。2016年10月23日，耿某的丈夫杨晓祥因交通事故死亡，生前未立遗嘱。位于本义村**住房**价值16万元，系耿某、张某、潘某、杨晓祥四人的共有财产，平均析产，各应分得4万元。杨晓祥的遗产由四人继承，被告有工资，应当少分。被告辩称，杨晓祥是二被告的独生子，与耿某结婚后只做过轻微的家务，无经济来源。2014年建盖耳房，造价12万元，向潘智荣借款3万元，向吴志权、潘德存、潘德萍各借款1万元，其余是张某的退休工资。耿某、杨晓祥未在建房上投过1分钱。该房屋只是二被告的财产，原告无权要求分割。原告对其主张举证如下：1、身份证，证明原告的身份情况。2、（2017）云0128民初2005号民事判决书，证明原、被告与杨晓祥的身份关系，原告及杨晓祥建房时欠款事后才还，建房时间为2014年至2015年。3、证明1份，证明建房时间为2014年至2015年。4、照片1组，证明争议房屋现状。被告质证后，对上列证据3不认可，对其余证据无异议。被告对其主张举证如下：1、收入证明，证明被告的收入情况。2、村委会证明，证明杨晓祥在建房时未出过钱。3、赵天荣证明，证明赵天荣为被告家建房，潘某支付其工程款3万元。4、卢正美当庭证言，内容为：我是潘某的大嫂，张某家建房时潘某去我家借款3万元，另外送他家1万元，现尚未归还。5、潘德苹当庭证言，内容为：张某家建房时潘某去向我借款1万元，现已归还。6、陈建林当庭证言，内容为：张某家建房时间为2014年，谁出钱我不清楚。原告质证后，对上列证据2、4、5不认可，对其余证据无异议。本院认为，对双方陈述一致的事实及双方无异议的证据，本院予以确认；对被告所举证据2，因无其他证据佐证，本院不予确认；对被告所举证据4、5，符合证据的三性，本院予以确认。经审理，本院确认下列法律事实：被告张某、潘某系夫妻，生育了女儿杨某2、杨某3，儿子杨晓祥。杨某2、杨某3分别于2007年、2008年出嫁。××××年××月××日，原告耿某与杨晓祥结婚，××××年××月××日生育儿子杨某1。2014年5月至2015年2月，原、被告在原有的宅基地上建盖了位于的砖混结构住房1栋，该房1楼1底，建筑面积共约140平方米，至今未办理房产证。当时的家庭成员为：张某、潘某、杨晓祥、耿某、杨某1。建房的资金来源主要是张某的工资积余及二被告向亲友借款。2016年10月23日，杨晓祥因交通事故死亡，生前未立遗嘱。杨晓祥死亡后，获得赔偿款25万元。被告因该赔偿款的分割问题于2017年10月16日诉至本院，本院于2017年12月13日作出（2017）云0128民初2005号民事判决书，判决：耿某于判决生效之日起十日内给付张某、潘某、杨某1各42500元。现该案已进入执行程序。杨某1现由耿某带在禄劝县城抚养。双方争议的焦点是：争议房屋的价值是多少；原告及杨晓祥是否是争议房屋的共有人；对争议房屋应如何分割、继承。本院认为：对争议房屋的价值问题。原告陈述该房屋工价约6-7万元，材料款约7-8万元；被告陈述所有建房资金均由潘某支出，共支出约12万元，该房价值12万元。综合双方的陈述及争议房屋的坐落情况，本院酌情确认该房价值13万元。对原告及杨晓祥是否是争议房屋的共有人问题。共同共有，是指两个或两个以上民事主体对某项财产不分份额地共同享有权利、承担义务，一般包括夫妻共有、家庭共有、遗产分割前的共有。夫妻共有财产，是在无特别约定的情况下，在夫妻关系存续期间所得的财产；家庭共有财产，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同所得的财产，它不包括家庭成员各自所有的财产；遗产分割前的共有是被继承人死亡后，遗产分割前的财产共有形式。通常认为，要成为家庭共有财产主体，有两个必备条件，一是具有家庭共同生活关系，属于家庭成员；二是要对共有财产的形成作出过贡献。本案中，被告认可耿某及杨晓祥系当时的家庭成员，在建房时出过一定的劳力，对房屋的产生有一定贡献。因此，耿某及杨晓祥是争议房屋的共有人，被告主张该房只是二被告的财产没有事实及法律依据，本院不予采纳。杨某1建房时虽然属于共同家庭成员，但其当时系无民事行为能力人，对该财产的形成没有贡献，故不属于房屋共有人。对争议房屋应如何分割、继承的问题。因本案房屋不宜实物分割，可按价值13万元折价处理，房屋归二被告所有，由二被告给付原告相应的折价款。因建房的资金来源主要是张某的工资积余及二被告向亲友借款，二被告对争议房屋的贡献较大，故二被告应适当多分。本院酌情确定由耿某及杨晓祥各分割25000元，张某、潘某各分割40000元。杨晓祥分割房屋所得的25000元在其死亡后为遗产，由其法定继承人张某、潘某、耿某、杨某1继承，因杨某1尚年幼，可适当多分；潘某已年老，可适当多分；张某有退休金，可适当少分；耿某正年壮，可适当少分。因此，本院酌情确定由张某、耿某各继承4000元，由潘某、杨某1各继承8500元。即耿某应得25000元+4000元=29000元，杨某1应得8500元。据此，依照《中华人民共和民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐、坐落于禄劝县归被告张某某所有；被告张某、潘某于本判决生效后十日内，补偿原告耿某29000元，补偿原告杨某18500元；二、驳回原告耿某、杨某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告耿某负担750元，由被告张某、潘某负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一八年四月十七日书记员  姚 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初1185号原告：沈庆刚，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。被告：吴震，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：刘娇娇，女，1989年12月27日出生，汉族，住址同上。原告沈庆刚与被告吴震、刘娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆刚及其委托诉讼代理人张仲民到庭参加了诉讼，被告吴震、刘娇娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈庆刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款600000元及利息（从2017年6月9日起按月利率2%计算至实际付清止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月16日被告向原告借款600000元，约定月利率3%。此后被告支付利息至2017年6月9日，本金至今未偿还，故提起诉讼。吴震、刘娇娇未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日被告向原告借款600000元，并由两被告出具了借条，借条载明：“借条今借到现沈庆刚人民币陆拾万元600000，月息3分，利息月付，此借款以莲花国际房产为担保。借款人:吴震、刘娇娇2016.3.16日。此笔借款已收到。吴震2016.3.16日。”借款发生后，被告支付利息至2017年6月9日，本金未偿还。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，因该借款未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴震、刘娇娇偿还原告沈庆刚借款600000元及利息（从2017年6月10日起按月利率2%计算至实际付清止），于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，减半收取5460元，保全费4520元，合计人民币15440元，由被告负担并与上述款项同步支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  史秀峰二〇一八年四月二十七日书记员  冯珍艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初369号原告：杨春花，女，1977年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐华锋(原告丈夫)，男，1977年4月8日出生，住上海市杨浦区。被告：上海可的便利店有限公司，住所地上海市。法定代表人：时玮康，上海可的便利店有限公司董事长。委托诉讼代理人：张波。原告杨春花与被告上海可的便利店有限公司(以下简称可的便利店公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春花及其委托诉讼代理人徐华锋、被告可的便利店公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春花向本院提出诉讼请求：要求确认2000年4月1日至2002年5月31日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告杨春花于2000年4月间入职至被告可的便利店公司工作，至2016年5月离职。在此期间，双方有劳动合同关系，但被告未按规定为原告缴纳社会保险和公积金，造成原告社会保险和公积金缴费年限不足，现起诉。被告可的便利店公司辩称：原告的2010年劳动合同予以确认，但对于劳动合同续订、上海市单位退工证明、劳动手册的起始时间，印章加盖无法质证。同时，原告的请求发生在2000年4月1日至2002年5月31日期间，早已超出了诉讼时效。现原告杨春花的诉请没有依据及理由，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：原告杨春花于2000年4月1日入职被告可的便利店公司工作。2016年5月25日，原告离职，被告为原告办理了解除手续，并向原告填发了2000年4月1日至2016年5月25日上海市单位退工证明以及劳动手册(劳动手册记载：用工单位便利店公司，合同于2000年4月1日起，于2016年5月25日止)。因原告2000年4月1日至2002年5月31日期间未有社会保险费参保记账，故引起纷争。2017年9月19日，原告杨春花向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2000年4月1日至2002年5月31日期间与被告存在劳动关系。区仲裁委员会经审查后认为，杨春花已过仲裁时效，不予支持。原告杨春花不服该裁决，诉至本院请求判决如其诉请。以上事实有原告提交的黄劳人仲(2017)办字第1836号裁决书、劳动合同、劳动合同续订、上海市单位退工证明、劳动手册、银行交易记录、城镇基本养老保险缴费以及原、被告的庭审陈述，并经质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门进行审核认定。原告要求确认2000年4月1日至2002年5月31日期间与被告公司存在劳动关系，依据原告提供劳动合同、劳动手册以及上海市单位退工证明的证据证明，双方之间的事实并无争议，本次诉讼没有需要法院处理的事项。又，当事人权利受到侵害时应当及时主张以便获得救济。现原告在离职一年后再次主张十余年前某段时期曾提供劳动，单位未为其缴纳社会保险费，要求确认具有劳动关系。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。根据证据以及双方的陈述，原告于2016年5月离职，涉及的2000年4月1日至2002年5月31日期间养老保险缴费至此争议早已发生，原告应当在争议发生起的一年内主张权利，申请仲裁。原告直至2017年9月19日才提起劳动仲裁，显然超过了法律规定的仲裁时效。被告可的便利店公司提出超出诉讼时效的抗辩成立，且本案中无证据证明原告有其他不可抗力因素的存在。故原告丧失了通过仲裁或民事诉讼途径所要求的胜诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告杨春花要求确认与被告上海可的便利店有限公司2000年4月1日至2002年5月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告杨春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一八年四月三日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人统一履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终3083号 上诉人（原审被告）：汪子斓，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：成都东方希望天祥置地有限公司，住所地：四川省成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：徐樑，董事长。 委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 上诉人汪子斓因与被上诉人成都东方希望天祥置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0116民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中汪子斓收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪子斓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 英 审判员 唐云国 审判员 袁晟翔 二〇一八年四月十一日 书记员 芶冰皓
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0182民初21号 原告：陈义情，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李兆非，福建吉兆律师事务所律师。 被告：福建省保川工程建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**建福广场**，统一社会信用代码91350100260581542D。 法定代表人:林凤鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林立群，男，1970年9月13日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建宇开律师事务所实习律师。 原告陈义情与被告福建省保川工程建设发展有限公司、林立群建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理期间，原、被告双方申请庭外和解期限一个月。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈颂锋 人民陪审员  王红梅 二〇一八年四月二十八日 法官助理张凤 书记员杜军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。 －2－
湖南省湘潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0321执保67号 申请人：彭斌，男，1988年10月2日出生，汉族，湘潭县人。 被申请人：施飞跃，男，1970年4月5日出生，汉族，湘潭县人。 申请人彭斌与被申请人施飞跃房屋买卖合同纠纷一案，经本院（2018）湘0321民初752号民事裁定书，裁定准予申请人彭斌要求对被申请人施飞跃的财产进行保全的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人彭斌名下的位于长沙市望城区月亮岛街道金富.星城小区03#栋*室（不动产权证号：00***7）予以查封； 二、对被申请人施飞跃所有的财产在820000元范围内予以查封、冻结。 本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  谭歆玲 审 判 员  刘兆云 代理审判员  曾 平 二〇一八年四月十七日 代理书记员  谭莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更757号罪犯杨春，男，1994年2月11日出生，苗族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年9月9日作出（2016）云2502刑初164号刑事判决，以被告人杨春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初2654号原告：惠州大亚湾某某门业店，系个体工商户，经营场所：惠州大亚湾**。经营者：刘某某，女，1985年11月7日出生，汉族，现住惠州大亚湾**。被告：惠州市某某装饰工程有限公司，住所地：惠州大亚湾**。法定代表人：覃某。被告：覃某，男，1976年8月1日出生，汉族，住址：湖南省华容县。本院在审理原告惠州大亚湾某某门业店与被告惠州市某某装饰工程有限公司、被告覃某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾某某门业店撤回起诉。案件受理费550元（减半收取）由原告惠州大亚湾某某门业店承担。原告向本院预交案件受理费1100元，应向原告退回案件受理费550元。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一八年四月十九日书记员  何晓华
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执814号凌海、薛蓉兴业消费金融股份公司：申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人凌海、薛蓉金融借款合同纠纷一案，本案已强制履行完毕，被执行人共履行人民币117642.39元，其中本金人民币88715.53元，案件受理费人民币1042元，执行费人民币1286元，律师费1000元，利息人民币24123.97元，延迟履行金人民币1474.89元。至此，兴业消费金融股份公司向本院申请执行的(2017)苏0591民初5790号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初1114号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地广西南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 负责人：钟良，该行副行长。 委托诉讼代理人：陆艳艳，该行职员。 被申请人：黄巧伟，女，1959年6月6日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人：梁宣南，男，1957年5月11日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人：魏亚展，女，1978年12月8日出生，汉族，住广西南宁市江**。 申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行因与被申请人黄巧伟、梁宣南、魏亚展金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，被申请人黄巧伟、梁宣南、魏亚展的银行账户存款24203.02元或查封其相应价值的其他财产，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行出具保函承诺以其资产提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄巧伟、梁宣南、魏亚展的银行账户存款24203.02元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费262元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 斯 二〇一八年四月十七日 书记员 梁晓程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15111号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜文婷，女，1987年8月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文婷信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,070.94元。原告诉称,被告杜文婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,070.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月十六日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初3519号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路**。法定代表人：段文彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，系该公司客服经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，系该公司客服人员，住乌鲁木齐市天山区。被告：曹殿龙，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告曹殿龙供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一八年四月二十七日书记员  彭蓓迪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更622号罪犯洪斌，男，生于1985年12月27日，土家族,小学文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年1月5日作出(2011)温乐刑初字第1450号刑事判决，以被告人洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2014年8月、2016年3月经本院共减刑一年六个月（缴纳罚金人民币7000元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，于2018年4月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯洪斌在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯洪斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及县民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯洪斌在服刑期间，确有悔改表现，本次减刑未缴纳罚金并出具县民政部门的贫困证明。该犯系累犯、赃款未退清应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯洪斌减去有期徒刑七个月(刑期至2021年1月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年四月二十五日书记员  鲁习梅
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执769号申请执行人：黄有兰，被执行人：湖北沃地集团股份有限公司。法定代表人：崔来有，该公司董事长。关于申请执行人黄有兰与被执行人湖北沃地集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2624号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北沃地集团股份有限公司银行存款3万元，或查封、扣押被执行人湖北沃地集团股份有限公司价值3万元的其它财产和收入。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年四月二十八日书记员  汪渝钧
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初4623号原告罗丽，女，汉族，1973年5月1日生，宣威市人，现住址宣威市。委托代理人张明乐，何召雄，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。被告宣威市工人文化宫。负责人：何祥磊，职务：主任。委托代理人刘东峰、施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。原告罗丽与被告工人文化宫合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，原告罗丽于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丽以被告工人文化宫以本案租赁合同解除事由纠纷已经另案提出诉讼为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗丽撤回起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  滕 瑾人民陪审员  晏 璐二〇一八年四月二十七日书 记 员  高浩嘉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初461号原告：胡小金，男，1970年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春是袁州区，被告：乐兰萍，女，1969年8月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区，原告胡小金诉被告乐兰萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告胡小金于2018年4月1日向本院对被告乐兰萍提出撤诉申请。本院认为：原告胡小金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告胡小金撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡小金负担。审判员  杨春二〇一八年四月一日书记员  赖玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓云带，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓云带信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓云带系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币156,357.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢4563号申请执行人：李艺荣,女,住北京市朝阳区。被执行人：张荣斗,男,朝鲜族,1957年09月26日出生。申请执行人李艺荣与被执行人张荣斗合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张荣斗清偿债务85000.00元及利息等款项。本院于2018年09月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈光二〇一九年四月二十四日书记员  王浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初2801号 原告：徐文涛，男，1985年7月8日生，汉族，居民，山东省费县人，住费县。 委托诉讼代理人：吴楠，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：凌在礼，男，1966年1月9日生，汉族，居民，临沂市兰山区人，住兰山区。 被告：薛凌好，男，1970年3月29日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被告：临沂鸿盛建筑劳务分包有限公司，住所地罗庄区盛庄街道化武路中段南侧。 法定代表人：薛凌金，总经理。 被告：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成，董事长。 委托诉讼代理人：段新增，男，1989年11月21日生，汉族，山东省平邑县人，系公司职工，住平邑县。 原告徐文涛与被告凌在礼、薛凌好、临沂鸿盛建筑劳务分包有限公司、冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告申请撤销对临沂鸿盛建筑劳务分包有限公司的起诉，本院予以准许，于2017年12月26日、2018年3月14日依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理，原告徐文涛及委托诉讼代理人吴楠、被告凌在礼、薛凌好、冠鲁公司委托诉讼代理人段新增均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告临沂鸿盛建筑劳务分包有限公司是被告冠鲁公司项目临沂经济技术开发区澜泊湾生态城的劳务总承包，被告凌在礼、薛凌好在被告临沂鸿盛建筑劳务分包有限公司承接了木工部分后又将7#、9#2-4层共计3648平米的木工支模工程交由原告施工，现该工程已经竣工验收，总造价160512元，扣除原告未施工部分及已支付款项，被告拖欠原告工程款40000元，原告多次催要未果，请求支持原告诉求。 被告凌在礼辩称，根据我与薛凌好的结算结果，不欠原告钱，我与薛凌好合伙承包澜泊湾生态园建设工程中的劳务工程。 被告薛凌好辩称，凌在礼与原告之间的关系，我不清楚，我在工地没有见过原告，付款是凌在礼付给原告，我认可结算单，44元一方是指的整栋楼木工的平均价格，原告后期进组承包了较容易的工程，根据结算原告多支取了工程款，我方不欠原告钱。 被告冠鲁公司辩称，我司只是与凌在礼、薛凌好进行结算且我们已经结算完毕，工程款已经付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月15日，被告凌在礼借用案外人平邑县凯胜建筑劳务有限公司资质与被告薛凌好合伙承包被告冠鲁公司澜泊湾生态城建筑劳务。被告凌在礼、薛凌好将其中7号楼、9号楼2-4层的木工工程分包给原告，双方未签订书面合同，后原告组织设备等进场施工。2015年11月3日，原告与被告凌在礼、薛凌好进行结算，确认原告施工工程扣除阁楼拉价、未支构柱、未拆模部分价款，实际施工工程价款为99776元。另有楼层空调板底未拆模、空调立错模等未处理部分未算账。至原告起诉，被告凌在礼支付原告7万元。 本院认为，本案的争议焦点为三被告是否负有向原告支付工程款4万元的义务。根据原告提供的结算单，原告施工工程价款扣除内容包含阁楼拉价、未支构柱、未拆模部分。原告虽对阁楼拉价不予认可，但既未提供证据证明双方关于该部分的约定，也未提供证据证明其向被告提出关于扣除该部分价款的异议，故原告主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。本院征询原、被告是否要求对结算单上载明的未算账部分一并处理，原告明确表示不予认可，被告虽要求处理但未提供证据证明该部分具体价款，也未申请对该部分价款进行鉴定，故对该部分本案不予处理。被告凌在礼、薛凌好提供证人证言及收条证明除已支付的7万元，另代替原告向解学方支付工资27120元，原告对此不予认可，被告也未提供其他证据佐证。且收条的出具时间系2015年10月20日，在原、被告结算之前，无法认定该证据与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。被告凌在礼、薛凌好辩称理由不成立。被告冠鲁公司将劳务工程分包给劳务公司且本院在征询原、被告是否申请追加平邑县凯胜建筑劳务有限公司参加诉讼时，均表示不申请。故原告要求被告冠鲁公司承担责任，理由不当，本院不予支持。被告冠鲁公司辩称理由成立。被告凌在礼主张与被告薛凌好系合伙关系，被告薛凌好并未提出异议，故原告要求被告凌在礼、薛凌好支付工程款29776元及利息，理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明向被告主张权利的具体时间，故原告要求的利息自起诉时计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凌在礼、薛凌好于本判决生效后十日内支付原告徐文涛工程款29776元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率自2017年10月19日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告徐文涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告凌在礼、薛凌好负担544元，原告徐文涛负担256元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年四月三日 书 记 员  林 欢
西藏江达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0321民申1号 再审申请人（一审原告）：巴登，男，藏族，1965年4月28日出生，农民，西藏江达县人，住西藏江达县。 被申请人（一审被告）:崔胜林，男，汉族，1987年9月19日出生，农民，四川省宣汉县人，住江达县。 再审申请人巴登因与被申请人崔胜林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）藏0321民初67号民事判决书，再审申请人于2018年2月25日向本院申请再审,本院于2018年2月26日立案审理。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人巴登于2018年4月18日因证据不足为由向我院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人巴登撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下: 准许再审申请人巴登撤回再审申请。 审判长 李 建 川 审判员 克  珠 审判员 达娃卓玛 二〇一八年四月十九日 书记员 仁青土邓
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0483民初2113号原告：罗德全，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：吴银朋，男，1997年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：桐乡名欧服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒兴路**。统一社会信用代码91330483557502366K法定代表人：王芬燕。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路****.****一社会信用代码913304837434525180代表人：陈玉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：石小良，公司职员。原告罗德全与被告吴银朋、桐乡名欧服饰有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗德全撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告罗德全负担。审判员  叶克钊二〇一八年四月十二日调解法官吕佳瑜书记员  陈嘉璐
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更60号罪犯陶加全，男，1985年10月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2013年3月18日作出(2013)黔毕中刑初字第12号刑事判决，认定被告人陶加全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年12月10日作出(2015)黔高刑执字第996号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陶加全能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯陶加全减刑八个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，罪犯陶加全在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年3月的考核中获评3个表扬奖励；在2016年4月至2017年3月的考核中获评3个表扬奖励；在2017年4月至2017年7月的考核中获评1个表扬奖励。该犯没收个人财产十万元未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陶加全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陶加全减刑八个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2015年12月10日起至2036年10月9日止）。审判长  张百灵审判员  李天伟审判员  袁利萍二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4483号原告：郭欣，男，汉族，1988年9月30日出生，户籍住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：姚娟，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市诺德物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田中心区福中三路诺德金融中心主楼26B-1，统一社会信用代码914403007691651704。法定代表人：张培民。被告：深圳市诺德物业管理有限公司诺德假日花园管理处，住所地深圳市南山区前海路**诺德假日花园****监控中心，统一社会信用代码91440300685391154X。负责人：章连城。两被告共同委托诉讼代理人：罗会阳，男，该公司员工。原告郭欣与被告深圳市诺德物业管理有限公司（以下简称被告一）、深圳市诺德物业管理有限公司诺德假日花园管理处（以下简称被告二）保管合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚娟，两被告共同委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告向原告支付汽车修理费2000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月6日晚，原告将车牌号为粤Ｂ×××**的福特玛斯丹牌小汽车停放在诺德假日花园5B单元停车场。次日，原告发现该车辆被人为严重损坏，车辆左侧车门处有多处脚印及异常凹陷，遂向被告二询问。因停车场未安装监控录像，至今未找出肇事者。原告为修复受损车辆支付了修理费2000元。原告是诺德假日花园的业主，被告一系该小区的物业管理公司，被告二系被告一的分公司，原告按每月250元的标准向被告二支付停车费，原告与两被告之间存在有偿保管合同关系。被告二未在停车场妥善安装监控设施，无法实现24小时无死角监控，以致原告的车辆受损后无法找到肇事者，两被告在保管车辆上存在重大过错，应向原告承担连带赔偿责任。两被告共同辩称：1、根据原告与被告方签订的车位使用协议，原、被告之间仅存在场地租赁合同关系，并未成立保管合同关系。2、原告向被告方交纳的是停车费，不是保管费，车辆钥匙由原告持有，并未交给被告二，原、被告之间不符合保管合同关系的特征。3、原、被告之间建立的是场地租赁合同关系，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是诺德假日花园5号楼B-702的业主，被告一是该小区的物业管理公司，并由被告二直接为该小区提供物业服务。原告按每月250元的标准向被告二交纳停车费。2018年1月6日晚上，原告将其名下的粤Ｂ×××**号福特玛斯丹牌小汽车停放在诺德假日花园停车场。原告主张涉案车辆在当日进入小区停车场前外观完好，在次日将车辆驶出停车场时发现左侧车门处有明显损失。原告为此提交车辆进出停车场的照片和视频录像作为证据。两被告对原告主张的事实和提交的证据均不认可。以上事实，有房产证、机动车行驶证、收款收据等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。本案中，原告提交的照片和视频录像不足以证明涉案车辆的损伤是2018年1月6日晚至次日早上停放在诺德假日花园停车场期间所产生，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实不予采纳。原告要求两被告向其支付汽车修理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭欣的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一八年四月三十日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终582号 上诉人（原审被告）：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司，住所地织金县双堰街道办（原城关镇）星鱼路后街，统一社会信用代码91520524666995358M。 负责人：蒋大志，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘卫，男，汉族，1970年4月3日出生，住贵州省织金县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾招富，男，1952年8月28日生，汉族，退休工人，住织金县。 被上诉人（原审原告）：蒋大勇，男，1965年6月20日生，汉族，居民，住织金县。 上诉人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司因与被上诉人曾招富、蒋大勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3192号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司于2018年4月11日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司在二审审理过程中，要求撤回上诉的请求符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14250元，减半收取7125元，由上诉人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年四月十六日 书记员 李道义
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24121号原告：宜春市金特建材实业有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。被告：上海佳唯钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其，经理。委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。原告宜春市金特建材实业有限公司与被告上海佳唯钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告宜春市金特建材实业有限公司于2018年4月23日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜春市金特建材实业有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 洁人民陪审员  金平华人民陪审员  黄国富二〇一八年四月二十三日书 记 员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执恢16号苏州中红汇金贸易有限公司苏州龙德家具设计装饰有限公司：申请执行人苏州中红汇金贸易有限公司与被执行人苏州龙德家具设计装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计67151.50元。本案经本院立案受理，执行过程中，本院已强制执行到位68058.5元，扣除本案执行费907元，余款67151.50元已退付申请执行人。申请执行人向本院申请执行结案。至此，苏州中红汇金贸易有限公司向本院申请执行的（2015）园商初字第00684号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十七日