wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初6603号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：李增就、杨艳杰，系该公司员工。 被告：陈炎丽，女，1987年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何先愉，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司与被告陈炎丽、何先愉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴强 二〇一八年十二月十四日 法官助理高巧萍 书记员  陈妍
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行审89号 申请执行人大方县国土资源局，住所地：大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人（特别授权）曹厚锦，大方县国土资源局工作人员。 委托代理人（特别授权）龙睿，大方县国土资源局工作人员。 被申请执行人大方县龙泉远银养殖场，住所地：大方县东关乡龙泉村**。 经营者丁远银，男，住贵州省大方县。 委托代理人（一般授权）赵德群，住址同上。系丁远银之妻。 申请执行人大方县国土资源局于2018年11月7日向本院申请强制执行方国土资执罚（2018）38号《行政处罚决定书》。本院于当日立案审查，并向申请执行人和被申请执行人依法送达了听证通知，依法组成合议庭于2018年11月22日举行了听证，申请执行人的委托代理人曹厚锦、龙睿到庭参加了听证，被申请执行人大方县龙泉远银养殖场的委托代理人赵德群到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，被申请执行人大方县龙泉远银养殖场未办理用地手续，于2016年10月在大方县东关乡龙泉村占用土地修建养殖场。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积1044.52平方米（耕地面积1044.52平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。我局已于2018年4月13日将（方国土资执罚［2018］38号）《行政处罚决定书》送达当事人，并于2018年10月16日催告当事人履行。现法定履行期限已届满，当事人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容。故特向人民法院申请强制执行。 听证中，申请执行人陈述其已将《行政处罚决定书》及《催告通知书》送达被申请执行人。 被申请执行人认可收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》及《催告通知书》，但不同意执行处罚内容，因为，其原有的养殖场因修建高速路被征用后，通过与东清高速指挥部协调，才修建现在的养殖场，现在家中有两个病人，家庭困难，养殖场是唯一的经济来源，没有能力拆除搬迁。 经审查查明，申请执行人根据2017年度卫星遥感监测249号图斑信息，于2018年2月12日调查核实，系被申请执行人大方县龙泉远银养殖场于2016年10月在大方县东关乡龙泉村占用土地修建养殖基地。该宗地占地面积1044.52平方米（耕地面积1044.52平方米），系与东清高速指挥部协商在自己的承包地上修建，但未取得相关用地手续。申请执行人称，其在自己承包地上修建养殖基地，得到政府和东清高速指挥部的口头同意，大方县东关乡龙泉村村委副支书证实，被申请执行人系与东清高速指挥部协商拆掉自己的老养殖场，新建现在的养殖场的相关事宜。2018年2月12日，申请执行人立案查处，2018年3月27日作出方国土资执罚告［2018］38号《行政处罚告知书》并以留置送达方式送达被申请执行人，2018年4月3日作出方国土资执听告［2018］38号《行政处罚听证告知书》也以留置送达的方式送达被申请执行人，告知被申请执行人拟对其作出处罚的事实、依据，处罚内容及其享有的陈述、申辩、听证权。被申请执行人在法定期间内未提出听证申请，申请执行人视其放弃申辩、陈述、和听证的权利。2018年4月11日，申请执行人作出方国土资执罚［2018］32号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年4月13日以留置送达的方式送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2018年10月15日作出方国土资执催告［2018］22号《履行行政处罚决定催告书》并送达被申请执行人，催告其十日内自觉履行处罚的内容。由于被申请执行人至今仍未履行，申请执行人特向本院申请强制执行。 本院认为，被申请执行人未办理相关土地准建手续，在大方县东关乡龙泉村占用土地修建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的第二条、第四十三条、第四十四条关于农用地转用用审批修建建筑物及相关附属设施需按规定办理审批手续的规定。申请执行人针对被申请执行人的违法事实，对其作出了相应的处罚决定，并送达了被申请执行人。但申请执行人作出的方国土资执罚［2018］38号《行政处罚决定书》之前，未查清申请执行拆除的违法建筑所占土地的来源，土地原状状态，违法建筑物的结构及建筑面积，也未查清附属设施的范围、种类，对所需拆除的房屋和其他设施指向不明，状况不清；申请材料中仅体现被申请执行人占用的土地原为耕地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。根据《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款第（第（四）项“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（四）申请强制执行标的情况”的规定，本案中申请执行人未向人民法院提交执行标的情况，缺乏可操作性和可执行性。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定”。被申请执行人擅自占用土地修建房屋的行为时间跨度大，长期非法占用耕地，当属情节复杂的重大违法行为，申请执行人给予其较重的行政处罚，但没有经过行政机关负责人讨论决定。故，申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚基本事实不清、证据不足、程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项也规定了行政机关申请强制执行时，应当提供当事人的意见及催告情况；申请强制执行标的情况。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县国土资源局方国土资执罚（2018）第38号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  周萍 人民陪审员  徐玥 二〇一八年十二月三日                                                助理法官 杨世琴                                                 书记员 马莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25108号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：瞿慧玉，女，1969年3月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告瞿慧玉物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初3105号原告：崔瑶，男。被告：冯芬萍，女。原告崔瑶与被告冯芬萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告崔瑶到庭参加诉讼，被告冯芬萍经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告崔瑶向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款62000元及利息（从2018年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份左右，被告冯芬萍因做铁艺围栏工程急需资金向原告借款100000元，后偿还部分借款，剩余62000元未偿还，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告冯芬萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，冯芬萍因做铁艺围栏工程急需资金向崔瑶借款，偿还部分款项后，于2016年12月16日向崔瑶出具欠条一张，主要载明：“今欠崔瑶现金62000元整（系山西栏杆款），借款人：冯芬萍”。欠条出具后，冯芬萍未偿还任何款项。2018年3月7日，崔瑶曾向本院提起诉讼，要求冯芬萍偿还欠款。庭审中，崔瑶提供与冯芬萍的通话录音、短信截图、转款记录，欲证实冯芬萍认可欠款62000元。本院认为：债务应当清偿。被告冯芬萍欠原告崔瑶款项62000元，有欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款62000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告已于2018年3月7日向被告冯芬萍主张还款，故原告要求利息从2018年3月7日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告冯芬萍应偿还原告崔瑶欠款62000元及利息（从2018年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告冯芬萍偿还原告崔瑶借款62000元及利息（从2018年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费800元，合计2150元，由被告冯芬萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 程 雨人民陪审员 张佳琪二〇一八年十二月二十七日书 记 员 王帅艺
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初5274号原告:重庆荣特食品有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**,统一社会信用代码91500226699265132A。法定代表人：李广琼，执行董事。委托诉讼代理人:王建兰,重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨先,重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告:李旗,男,汉族,1973年10月16日出生,住河南省杞县。原告重庆荣特食品有限公司（以下简称“荣特公司”）与被告李旗买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣特公司委托诉讼代理人王建兰到庭参加诉讼，被告李旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣特公司向本院提出诉讼请求：一、要求李旗立即支付货款25600元，并以25600元为基数，从2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失至货款付清为止；二、本案案件受理费由李旗负担。事实与理由：2018年3月29日，李旗向荣特公司订购一批休闲食品，共630件，货款金额为51200元，双方约定发货前支付货款的一半25600元，剩余一半最迟在4月25日前支付。之后荣特公司按约定向李旗提供货物，但李旗却拒绝支付剩余货款25600元，故诉至法院。李旗未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份。称荣特公司提供的食品在保质期内已腐败变质，不符合食品安全法的规定，且无法销售,违背合同的本意。一方面已将实物提交法庭，另一方面已将荣特公司提供不符合食品安全标准情况向重庆市荣昌区食品药品监督管理局举报。本院经审理认定如下事实：2018年3月29日，荣特公司与李旗签订《订货单》一份，约定了李旗向荣特公司购买的产品名称、规格、数量、金额如下：            产品名称              规格              件数              单价：元/件              金额：元                  挑逗猫              1.5kg              200+10              63              12600                  吃货Q干              1.5kg              200+10              68              13600                  知你味鸡蛋干              1.5kg              200+10              125              25000      质量按食品行业标准执行，荣特公司承担运输费用发货至李旗，结算方式为先款后货，发货前先付一半25600，剩下一半最迟4月24号支付，货款汇至荣特公司盖有公司公章的指定账户。合同签订次日，李旗通过银行转账的方式向荣特公司法定代表人李广琼账户付款25600元。2018年4月9日，荣特公司将上述产品交付案外人重庆丽雁物流有限公司承运，载明李旗收货。庭审中荣特公司认可已收货款25600元，尚余25600元未收到。上述事实有荣特公司的陈述、《订货单》、发货凭证及转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：荣特公司与李旗通过签订《订货单》的形式成立的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规等强制性规定，依法应予保护。合同签订后，李旗依约向荣特公司支付一半货款25600元，荣特公司依约及时、完全交付货物，李旗却怠于履行支付剩余货款的义务，其关于“荣特公司提供的产品不符合食品安全标准甚至腐败变质”的主张，本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条关于买受人对标的物质量数量及时检验的规定，双方没有约定检验期，荣特公司于2018年4月9日发货，直至本案8月22日立案约四个月的期间内，李旗未通知荣特公司有关货物质量的相关问题，而是得知荣特公司起诉要求其支付货款时提出，已违反买受人及时通知的法定义务。其次，李旗自9月提出延长举证期限申请，至11月末提交答辩状，两个月期间虽主张荣特公司货物有质量问题，但未提交任何证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的分配的规定，李旗就其主张承担举证不能的法律后果。故李旗的上述抗辩理由不成立，其应及时向荣特公司支付剩余货款25600元。关于荣特公司资金占用损失的主张，其实质为李旗逾期付款造成的损失，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金的规定，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条关于罚息利率的规定，出卖人荣特公司可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，上浮30%-50%主张逾期付款损失，现其要求自逾期之日2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失至货款付清为止，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旗于本判决生效后十五日内给付原告重庆荣特食品有限公司货款25600元，并自2018年4月25日起以25600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准支付资金占用损失至付清时至。如果被告李旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收220元，实际收取220元，由被告李旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一八年十二月四日法官助理吴虹积书记员黄映月
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1333号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：黄凯，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人黄凯申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于次日发出（2018）渝0110民督1333号支付令，限令被申请人黄凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1333号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 王伟京二〇一八年十二月五日法官助理 权 军书 记 员 罗 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初5369号 原告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧**，统一社会信用代码913404007568191719（1-1）。 负责人：华新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙静，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南市新龙飞商贸有限公司，，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**统一社会信用代码913404005606616750（1-1）。 法定代表人：宗传和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。 第三人：赵陈龙，男，1994年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，经常居住地住安徽省淮南市田家庵区。 原告中国电信股份有限公司淮南分公司与被告淮南市新龙飞商贸有限公司、第三人赵陈龙合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告中国电信股份有限公司淮南分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国电信股份有限公司淮南分公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司淮南分公司撤诉。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告中国电信股份有限公司淮南分公司负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  汪正瑶 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 瀚
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执5323号 本院在执行申请执行人马建波与被执行人徐孟军、陆其轮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初7550号民事判决书确定的义务，支付74400元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人：徐孟军（公民身份号码:3302221977××××××××）、陆其轮（公民身份号码:3302221979××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11488号 原告：崔子昂，男，1991年11月10日出生，汉族，住所地，安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：占正东，安徽华人律师事务所律师。 被告：许丽娜，女，1980年04年12日出生，汉族，住所地，安徽省合肥市包河区。 委托代理人：蒋小军，北京恒德（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张志轩，北京恒德（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽永辉超市有限公司合肥天鹅湖万达广场分公司，住所地，安徽省合肥市蜀山区天鹅湖万达广场负**，统一社会信用代码：91340100MA2N2ACW87。 负责人：刘驰，经理。 被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口金源购物中心****和负**，统一社会信用代码：913401006957364351。 法定代表人：刘驰，执行董事。 被安徽永辉超市有限公司合肥天鹅湖万达广场分公司、安徽永辉超市有限公司共同的委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 被安徽永辉超市有限公司合肥天鹅湖万达广场分公司、安徽永辉超市有限公司共同的委托代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 本院在审理原告崔子昂诉被告许丽娜、安徽永辉超市有限公司合肥天鹅湖万达广场分公司、安徽永辉超市有限公司合同纠纷一案中，原告崔子昂于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告崔子昂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告崔子昂撤回对被告许丽娜、安徽永辉超市有限公司合肥天鹅湖万达广场分公司、安徽永辉超市有限公司的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一八年十一月二十九日 书记员  束从晨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6140号 申请人:蔡蓉，女，汉族，1976年12月1日出生，住四川省安县。 被执行人:马会英，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初759号民事判决书，于2018年11月16日受理执行蔡蓉申请执行马会英买卖合同纠纷一案，执行标的68785元及利息，执行费932元。 本案在执行过程中，申请人书面申请撤销本案所有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结 (2018)川0106执6140号案件对被执行人马会英的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月十二日 书记员  李诗雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10878号 原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路**。 法定代表人：史天佑，该公司董事长。 委托代理人：吴迪昌，辽宁大辽律师事务所律师。 被告：朱雅娟，女，1952年8月28日出生，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳三达物业管理有限公司与被告朱雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，与人民陪审员耿德权、吴斌共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人吴迪昌到庭参加诉讼，被告朱雅娟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈阳三达物业管理有限公司诉称，2014年12月16日原告与沈阳市新世纪大厦业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定，由原告为坐落于沈阳市沈河区团结路54号的新世纪大厦提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日，写字间物业费3-12层每月每平方米6.5元，同时约定物业费按年缴纳，业主应在每年年度的第一个月15天履行交费义务，逾期按日加收应缴纳金额的千分之五滞纳金。被告系新世纪大厦703房屋业主，该房建筑面积184.132平方米，被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日物业费14362元，被告接受原告物业服务至今，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务。因此，为维护原告合法权益，保障广大业主的共同利益，故诉讼至法院，请求：一、判令被告支付拖欠物业费14362元及违约金2000元，共计16362元。二、判令被告承担本案所涉诉讼费用。 被告朱雅娟经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月16日，原告与沈阳新世纪大厦业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告为该园区提供物业服务，合同约定：物业费收费标准为，写字间3-12层，人民币6.50元/平方米/月。被告朱雅娟系沈河区团结路54号室（建筑面积184.132平方米）的业主，自2017年1月1日至2017年12月31日被告拖欠物业费14362元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。 上述事实，有原告陈述、物业服务委托合同、房屋电子登记（簿）查询证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱雅娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于物业费的计算，原告的主张12个月物业费，共计人民币14362元。关于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱雅娟于本判决生效后十日内给付原告沈阳三达物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业费人民币14362元； 二、驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币209元，由被告朱雅娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 曲 莹 人民陪审员 吴 斌 人民陪审员 耿德权 二〇一八年十二月九日 书 记 员 徐 佳
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终2388号上诉人（原审被告）：牛雪玲，女，汉族。委托诉讼代理人：景亚丽（与牛雪玲系母女关系），女，汉族。被上诉人（原审原告）：景爱兵，男，汉族。委托诉讼代理人：何支荣（与景爱兵系夫妻关系），女，汉族。委托诉讼代理人：何慧强（与景爱兵系父子关系），男，汉族。上诉人牛雪玲因与被上诉人景爱兵排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初634号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛雪玲及委托诉讼代理人景亚丽、被上诉人景爱兵的委托诉讼代理人何支荣、何慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛雪玲上诉请求：1.撤销长子县人民法院（2018）晋0428民初634号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还原审法院重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审事实认定错误。在2018年7月16日当天在上诉人在场阻挡下，被上诉人运送蔬菜确实受到阻碍，但只是将一小部分的白菜卸下，上诉人有照片为证，大约1000斤左右，剩余的白菜全部运走，且第二条该小部分白菜成为了菜帮，上诉人有照片为证，明显是被上诉人取走完好的白菜，而这些损失并非上诉人直接造成。退一步讲，即使2018年7月16日被上诉人卸下的一小部分白菜全部烂掉，上诉人给被上诉人造成的损失只有100-200元，远未达4000元之多。上诉人了解同村其他收菜、运菜人当天菜价只有0.3元（其中包括工人工资一斤0.03元），原审判决被上诉人4000元无依据。2.原审法院依据的证据不能相互印证。被上诉人系以2018年7月16日损失为诉请提起诉讼，而其提交的过磅单、收据、证明的证据均为2018年7月15日，事发时间为7月16日，被上诉人提供的为虚假证据。被上诉人提供的第一份证据系阻挡收菜的照片和视频，用以证明被上诉人报警也劝不走上诉人，但事实上派出所工作人员到场后进行调解，每次被上诉人都在派出所人员监督下顺利运走菜。此外，原审法院未采信被上诉人证人何某证言，却采信被上诉人提供的过磅单和数据所证明的蔬菜斤数。被上诉人提供的证据时间与事发时间不符，也与被上诉人的证人证言相矛盾，相互不能印证，应当不予采信。3.原审判决上诉人赔偿的4000元没有事实和法律依据。景爱兵辩称，1.原审认定事实不清楚，上诉人牛雪玲违法对被上诉人合理合法的运菜行为进行阻拦，造成被上诉人经济损失后又不积极赔偿。上诉人在原审庭审中认可在2018年7月16日阻挡被上诉人的运菜工作并造成损失，实际上其不只一次阻挡被上诉人运菜，由侵害必有损失，阻挡就是违法，造成损失就应当赔偿。原审认定被上诉人经济损失为4000元，而被上诉人蔬菜损失是8500元，车辆空返运费1000元，工人工资500元，合计经济损失10000元，均有证人证言和货运协议为证，原审只认定4000元，与实际损失悬殊较大，但上诉人还先行上诉。2.原审适用法律正确。牛雪玲以违法方式多次阻挡被上诉人运菜工作，导致被上诉人多次报警，而上诉人如认为被上诉人应为上诉人丈夫的交通肇事行为负责，可通过法律途径解决，应由被上诉人承担的被上诉人承担，不应承担的不应强加于被上诉人，原审适用民事诉讼法第二百五十三条和侵权责任法第六条、第十五条、第十九条判决上诉人承担赔偿责任并无不当。景爱兵向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告排除妨碍，停止阻挡原告向百姓收菜、运菜的工作；2.请求法院判决被告因阻挡运菜造成原告的损失10000元。3.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，被告牛雪玲的丈夫因犯交通肇事罪被长子县公安局依法拘押于长子县看守所，2018年3月6日事故伤者张艳梅、王丽霞等人以赔偿人身损害为由将被告丈夫诉至长子县人民法院，此案正在审理过程中。事发后，被告牛雪玲多次找原告景爱兵协商赔偿事宜，而原告认为自己没有任何替被告丈夫支付该赔偿的义务，因此被告就分别于2018年7月11日、7月12日、7月13日、7月16日多次对原告的收菜车进行阻挡，前三次虽进行了阻挡，但原告所收蔬菜均已运走。由于7月16日的阻挡行为，导致7月16日的蔬菜当天并没有被运走，至于之后是否运走，是否全部腐烂，原被告均各执一词。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告收菜走菜属正常的生产所需，纵然原被告之间存在一定的矛盾或误会，被告也应该通过合法途径予以解决，而被告采用偏激、极端的方式阻挡原告正常生产的行为已侵犯原告的民事权益，被告应当承担立即停止侵害、排除妨碍、并赔偿损失的民事责任。鉴于原告请求的损失10000元的证据不够完全充分，考虑到造成损失也是事实，本院予以酌情认定。判决：1.被告牛雪玲立即停止阻挡原告景爱兵收菜、运菜的行为；2.被告牛雪玲在判决生效后十日内赔偿给原告造成的各项经济损失4000元。3.驳回原告景爱兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告景爱兵承担35元，被告牛雪玲承担15元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人牛雪玲申请证人景某出庭作证，并申请本院调取松村派出所出警记录。本院组织证人出庭并对调取的出警记录组织当事人进行了质证。二审查明的事实和一审基本相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人和被上诉人所生纠纷，系因上诉人未正确采取合理途径，阻挡被上诉人收菜走菜的生产行为所致。原审庭审中，上诉人对2018年7月16日其实施阻挡行为予以认可，但对因阻挡致被上诉人损失不予认可。经审查，原审庭审中作为被上诉人景爱兵买卖合同的相对方何某对事发时何某与被上诉人买卖菜金额、人工费以及事发前后菜烂等情况出庭作证，本院认为，原审根据双方举证情况结合与被上诉人直接发生买卖菜行为的合同相对方证人证言等证据认定侵权行为存在、造成损失存在并无不妥，上诉人存在异议，需就其主张承担举证证明责任，否则需承担举证不能的不利后果。此次庭审中，上诉人申请与何某存在买卖菜关系的证人景某出庭作证，经证人作证和询问，本院认为，证人认可何某并非将菜仅卖其一家，也卖给被上诉人，并陈述对同一天收菜何某是否仅卖一家，以及何某和被上诉人之间买卖菜之约定内容并不知情，本院认为，该证人证言并不足以构成对与被上诉人直接发生买卖行为的卖菜一方何某证言的否定，且景某当庭认可与上诉人存在亲戚关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，景某的证言不能单独作为认定上诉人所主张案件事实的依据，上诉人仍需就其主张承担举证证明责任。鉴于上诉人并未提供其他证据予以佐证，在被上诉人对其主张的事实不予认可情况下，原审根据查明的事实认定存在侵权行为，并酌情认定损失为4000元并无不妥，上诉人的主张缺乏事实依据本院不予支持。综上所述，牛雪玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牛雪玲负担。本判决为终审判决。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一八年十二月二十五日书记员 张 宁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执612号之二 申请人何滋东，男，生于1978年5月22日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 被执行人唐万春，男，生于1964年10月27日，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1487号民事判决书，于2018年3月21日立案受理了申请人何滋东申请执行被执行人唐万春民间借贷纠纷一案，被执行人唐万春应向申请人何滋东偿还借款50000元及利息（从2015年11月1日起至还清借款之日止），本案于2018年4月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2018年9月10日向被执行人发出了限制消费令，同时将被执行人列入了失信被执行人名单。在执行中，本院通过总对总网络平台的查询，被执行人唐万春有银行存款304余元，有川Ｘ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆(车辆识别代码***)，本院于2018年12月8日作出（2018）川1602执612号之一执行裁定书，对上述车辆予以了查封；本院通过对不动产中心的查询，查明被执行人在广安辖区有位于四川省广安市广安区商业用房（产权证号***号、建筑面积37.31㎡），该房屋被四川省岳池县人民法院以（2016）川1621号财保66-1号先行查封。本院于2018年9月29日通过对四川省岳池县齐福乡吉山村书记调查，未发现被执行人的下落及财产线索。本院经约谈申请人何滋东，未发现被执行人及车辆下落，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1602民初1487号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的财产需处置时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏光平 审判员  程 兵 审判员  曾 华 二〇一八年十二月八日 书记员  杨川民
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1822执1944号申请执行人林祖兵，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人蒋世林，男，1976年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人林祖兵申请执行被执行人蒋世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）皖1822民初370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林祖兵向本院申请执行，要求被执行人蒋世林给付标的款96840.00元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人执行人林祖兵向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1822民初370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年十二月三日书记员  杨东
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6780号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。 被告：李德江，男，汉族，1978年2月1日生，住址辽宁省新民市。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告李德江金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行行长梁鸿到庭参加了诉讼，被告李德江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告李德江于2011年12月9日在梁山支行借款本金人民币30,000.00元，现贷款余额人民币30,000.00元，贷款期限止于2012年11月20日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人催要，借款人至今未偿还本金，也未支付借款利息（借期内利息及罚息）故诉至贵院，请求判令被告返还贷款本金人民币30,000.00元及并支付借款利息（从借款之日起自返还借款本金之日止的借期内利息及罚息），被告承担本案诉讼费用。 被告到庭后未答辩中途退庭。 经审理查明：被告李德江于2011年12月9日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币30,000.00元，用于化肥，现在贷款人民币30,000.00元。当时约定利率12.0048％，到期日2012年11月20日。罚息利率在约定利率12.0048％基础上加收30%确定。借款到期后，借款本金人民币30,000.00元，被告李德江至今未返还，借款本金人民币30,000.00元的利息（借期内利息及罚息）被告李德江至今未支付。 上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份、个人借款及最高额保证担保合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 原告与被告李德江签订借款合同时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护，对双方都均有法律约束力，双方都应当按照金融借款合同的约定履行自己的义务。辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）约定借款时借款人必须遵循条款：“3.上列借款，逾期后仍不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收，属担保贷款，由担保方负连带经济责任，贷款人有权从担保方账户中扣收”的约定，证明借款逾期后，借款人仍不归还借款时，原告一直在向借款人主张权利，只要借款人账户中有存款，原告有权在借款人账户中随时直接扣收，而非必须找借款人实际催要。 借款到期后，被告李德江应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息（借期内利息及罚息），因被告李德江未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息（借期内利息及罚息），已构成违约，原告有权提起诉讼请求被告返还借款本金并支付利息（借期内利息及罚息）。因原告请求判令被告返还贷款本金人民币30,000.00元及并支付借款利息（从借款之日起自返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）有合同及法律依据，故原告请求判令被告返还贷款本金人民币30,000.00元及并支付借款利息（从借款之日起自返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告李德江返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告李德江支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00元的借期内利息，按利率12.0048％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告李德江支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00元的逾期利息，按利率12.0048%上浮30%计算，从2012年11月21日起至被告返还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，由被告李德江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 敏 本判决所依据的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0424民初2253号 原告张某某，男，汉族。 委托代理人王彦庆，男，生于1985年7月23日，陕西省乾县人，住乾县漠西乡东吴村。身份证号：610424198********。系原告亲属。 被告杨某某，男，汉族。 被告刘某某，女，汉族。 被告杨某2，女，汉族。 原告张某某与被告杨某某、刘某某、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，经依法进行审理。 原告张某某诉称：2017年9月21日第一、二、三被告找到原告后提出借款20000元。原告通过信合账户转账方式将20000元借给被告后，被告书写了借据，三被告在借据及借款协议上签字确认。双方约定借款期限12个月，月息1.4%，同时约定采取等额本息法分12个月还清，每月清偿2920元。但被告至今只还了4期，且原告多方联系催要无果。被告违反了双方之间民间借贷合同的约定，从应还款之日起，至今只还了4期，且无法联系被告。故诉至贵院，根据民法通则第84条规定，请依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告借款未还本金13333元，利息2240元，违约金2000元，合计17573元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告张某某与被告杨某某、刘某某、杨某2借款合同纠纷一案，本案受理后，通过邮政专递给被告杨某某、刘某某、杨某2送达民事诉状及开庭传票，以杨某某、杨某2为彬县人，刘某某并非乾县人，提供地址长期家庭无人退回，未能有效送达，原告提供被告个人信息、地址不详，原告现提供不了被告详细地址、信息。 本院认为，原告起诉状应有明确的被告，应有被告的详细住址，本案原告张某某与被告杨某某、刘某某、杨某2借款合同纠纷一案，根据原告提供被告的基本信息，民事诉状等无法有效送达给被告，在限定时间内原告提供不出被告具体详细地址，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，致使本案无法进展，原告的起诉应裁定予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某某起诉。 本案诉讼费239元，退还原告张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  周克荣 二〇一八年十二月五日 书记员  张 浩 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项：有明确的被告。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项：驳回起诉； 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
黑龙江省克东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0230执363号 申请人：王秀全,男性,1971年3月10日出生,住克东县。 被执行人：刘凤山,男性,1964年12月11日出生,住克东县。 本院在执行王秀全与刘凤山买卖合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤德忠 审判员  闫 昊 审判员  杨 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  吕博识
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1436号之三申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人刘二娥，女，1967年11月8日出生，汉族，租住大同市平城区同泉里小区******，身份证号码1526301***********。大同市平城区人民法院与刘二娥罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初129号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，刘二娥应缴纳罚金3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人刘二娥采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊    国    怀审判员 刘欣代理审判员徐文文二〇一八年十二月六日书记员 王    雅    玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2828号 原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：文靓，该公司经理。 委托诉讼代理人：李莉，女，该公司职工。 被告：温培赞，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司与被告温培赞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇一八年十二月四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1605号之一申请执行人:宝鸡市渭滨区华德地毯经营部。被执行人:王华,男性,汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2334号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区华德地毯经营部与王华买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为支付货款73000元，案件受理费1630元，公告费260元，支付执行费1020元。在执行中，本院依职权查询其余被执行人银行、证券、车辆、工商注册、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，冻结了被执行人王华名下的所有银行账户，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案所有债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一八年十二月二十日书记员  李 航
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初16500号原告：周上上，男，1986年9月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，经理。本院在审理原告周上上诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告周上上撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  邹海龙二〇一八年十二月一日书记员  刘晓光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3455号原告郭三栋，男，汉族，1977年3月10日生，公民身份证号×××，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告内蒙古禹成水利水电工程有限公司。法定代表人王凤鸣，该公司经理。地址：巴彦淖尔市。被告宋友谊，男，汉族，个体。原告郭三栋诉被告内蒙古禹成水利水电工程有限公司、宋友谊劳动争议纠纷一案，本院立案审理后，原告郭三栋于2018年12月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条："宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告郭三栋撤销其对被告内蒙古禹成水利水电工程有限公司、宋友谊的起诉。案件受理费10元（已预交），由原告承担。审 判 长 苗建军人民陪审员 董美荣人民陪审员 张秀瑛 二〇一八年十二月五日书 记 员 罗少丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0106执299号之一 申请执行人：杜冠明，男，1964年7月5日出生，汉族，住海口市美兰区海甸二庙。 被执行人：吴江范，男，1963年8月21日出生，汉族，住海口市龙华区龙桥镇道贡村。 被执行人：吴英殿，男，1991年1月7日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇大园社区居委会甘一队。 被执行人：吴英乾，男，1969年6月29日出生，汉族，住海口市府城镇大园社区居委会大园里。 申请执行人杜冠明与被执行人吴江范、吴英殿、吴英乾民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0106民初11079号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付20万元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因三名被执行人下落不明，本院依法通过公告送达方式，向三名被执行人送达了执行通知书、报告财产令和风险告知书，三名被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询三名被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息。发现被执行人吴江范名下车牌号码为琼AX**的五菱牌小汽车、被执行人吴英殿名下车牌号码为琼AXX**的酷派牌小汽车、被执行人吴英乾名下车牌号码为琼AX**的雪佛兰牌小汽车，其中，琼AXX**号车、琼AXX**号车已由公安交管部门公告报废，琼AXX**号车已被另案查封，本院裁定轮候查封。 三、经海南省工商局查询，三名被执行人投资经营了海南万润源实业有限公司、海口旺昌隆房地产有限公司、海口龙华龙桥万瑞塑料厂、海南万瑞置业有限公司，其中海南万润源实业有限公司、海口旺昌隆房地产有限公司已被工商部门吊销营业执照。本院干警分别于2018年12月12日、2018年12月14日前往海口龙华龙桥万瑞塑料厂及海南万瑞置业有限公司注册经营地海口市龙华区龙桥镇文明大道中段西侧、海口市玉沙路金玉广场（现称京华城）X号楼XXX房进行现场调查，并向海口市龙华区龙桥镇政府、证人易某某、海南美都投资有限公司核实，查明海口龙华龙桥万瑞塑料厂及海南万瑞置业有限公司均未实际经营，三名被执行人在上述公司的股权无处置价值。 四、通过传统调查，未发现三名被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院干警于2018年11月20日前往被执行人吴英乾的居住地海口市琼山区府城镇振兴路大园里、被执行人吴江范的居住地海口市龙华区龙桥镇道贡村、被执行人吴英殿的居住地海口市琼山区府城镇大园社区进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 六、本院已向三名被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院分别于2018年11月27日、2018年12月14日、2018年12月16日通过本院办公电话及短信送达系统约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的20万元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初5253号原告:王影，女，1985年9月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑廉明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭宇，女，汉族，1979年9月11日出生，住河北省涿州市，原告王影诉被告郭宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王影的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。被告郭宇经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宇一次性偿还原告借款本金266570.8元，并支付银行贷款利息46003.79元（截止到2018年4月4日到期欠还复利5869.32元，到期欠还利息40134.47元，利息计算至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭宇以资金周转为名多次要求原告王影帮忙借款，原告王影应被告要求于2015年3月24日，向平安银行申请了284000元的贷款，并将该贷款全部转借给被告郭宇使用，贷款卡也给到被告郭宇，被告郭宇承诺会按时往贷款卡偿还贷款。被告自2015年4月至2016年4月20日共偿还贷款111101.2元。之后再未按时足额偿还贷款，原告只能自己先行偿还银行贷款，共计代为偿还贷款93672元。目前该贷款已经到期。原告多次要求被告代为偿还银行贷款以及原告代为偿还的部分，被告却以各种理由进行拖延和推诿，被告的行为已严重侵犯了原告和银行的债权。侵犯了原告在银行的征信记录，违背了诚实信用原则。被告郭宇未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告王影为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下四组证据：1、微信聊天记录截图；2、平安银行《个人信用贷款合同》及交易流水；3、支付宝转账截图；4、平安银行个人结算义务申请书、还款回单、平安银行个人贷款结清证明。被告郭宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王影与被告郭宇系姐妹关系，被告郭宇以资金周转为名多次要求原告王影帮忙借款，原告王影应被告郭宇要求于2015年3月24日向平安银行申请了284000元的贷款，并将该贷款全部转借给被告郭宇使用，银行卡也交给被告郭宇。被告郭宇将其中部分款项276320元转入自己的账户，其余的转入案外人陈淑芬的账户。被告郭宇每月向该银行卡还款，每月还款10100元。被告从2015年4月23日至2016年4月20日，共计往该银行卡打款111101.2元,其中本金72771.79元，利息38329.41元。此后，被告郭宇再未按时足额履行还款义务。原告王影从2016年1月11日至2018年4月16日结清银行贷款，共计238672元，其中本金211228.21元，利息及费用30443.79元。本院认为，被告向原告借款，原告以自己的名义向银行贷款，并将贷款资金及贷款卡交予被告自主支配，被告本应按照约定按期足额偿还贷款，但被告在偿还部分贷款后，不再偿还。根据原告提供的2016年11月28日、2017年1月22日、2017年2月15日原被告之间微信聊天记录、原告王影提供的平安银行贷款合同及银行转账记录，本院认定双方存在真实合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款，原告与银行签订的《个人信用贷款合同》中约定月利率为1.4%，原告将贷款所得款项及贷款卡均交予被告自由支配，还款初期，被告亦按期偿还贷款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，应视为原被告之间约定借期内的利率亦为每月1.4%。被告累计还贷111101.2元,其中本金72771.79元，余下本金211228.21元均由原告偿还，被告本应在贷款结清之后立即向原告偿还本金211228.21元，但被告经原告多次催要，未予偿还。因此，被告应以逾期本金为基数，自该笔贷款结清次日起至该笔欠款全部偿清时止，按照借期内利率向原告支付资金占用期间利息，具体计算标准为：以本金211228.21元为基数，自2018年4月17日起至该款全部偿清时止，按照年利率16.8%（1.4%×12）的标准，由被告向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭宇于本判决生效之日起十日内向原告王影偿还借款本金211228.21元，并就该款自2018年4月17日起至该款全部偿清时止，按年利率16.8%的标准，向原告王影支付资金占用期间的利息；二、被告郭宇于本判决生效之日起十日内向原告王影支付借期（2015年3月24日至2018年4月16日）内利息及费用共计30443.79元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5989元，公告费260元，由被告郭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈利萍人民陪审员  陈 骏二〇一八年十二月六日法官助理石蕊书记员李爽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2672号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：朱金菊，女，1978年10月21日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的(2018)苏0591民初910号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱金菊应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金83486.24元、利息4591.84元、罚息（含复利）659.7元，并支付自2018年3月15日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，财产保全费885元，合计1867元，由被告朱金菊负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人名址有误”退信。因各被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2018年6月25日、11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院已予以额度冻结。本院扣划了被执行人银行存款1804.62元，扣除本案执行费1246元，剩余558.62元已退付申请执行人。3、2018年6月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无可供执行财产。5、2018年11月，本院执行指挥中心工作人员赴苏州市吴中区香山姚舍村（2）中街35号走访调查，现场未发现被执行人行踪。6、2018年12月14日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的89719.78元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位558.62元，剩余89161.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 辉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5194号罪犯王樊宇，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，大专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月16日作出(2012)深龙法刑初字第2992号刑事判决，以被告人王樊宇犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月24日作出(2013)深中法刑二终字第194号刑事判决，以被告人王樊宇犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决生效后，于2013年11月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯王樊宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月19日作出（2017）粤02刑更593号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王樊宇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并于2018年12月19日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、郭炜英出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯王樊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯王樊宇系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2017年1月16日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2838分（共获得表扬4次），其中600分于2017年9月18日折换成表扬1次，2017年10月15日获得表扬，2018年2月12日获得表扬，2018年6月14日获得表扬，剩余考核分438分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王樊宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王樊宇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛、马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：鲁湘，女，汉族，1979年6月11日出生，住址辽宁省新民市。被告：张太国，男，汉族，1973年3月10日出生，住址辽宁省新民市。被告：孟凤岩，女，汉族，1969年7月23日出生，住址辽宁省新民市。被告：郎奎保，男，汉族，1968年10月13日出生，住址辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告鲁湘、张太国、孟凤岩、郎奎保金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告鲁湘、张太国、孟凤岩、郎奎保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一被告鲁湘、第二被告张太国偿还原告借款本金818795元及利息（含罚息、复利）19759.03元（暂计至2018年5月22日，自2018年5月23日起至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；共计：838554.03元；二、请求法院依法判令第三被告孟凤岩、第四被告郎奎保对以上债务承担连带保证责任；三、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由:2015年6月26日原告与第一被告鲁湘、第二被告张太国、第三被告孟凤岩、第四被告郎奎保签订《个人授信合同》，约定授信额度总额为100万元，有限期3年，自2015年6月19日起至2018年6月19日止。同日，原告与四被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为100万元，额度有限期至2018年5月19日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮65%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2016年6月3日原告与第三被告孟凤岩、第四被告郎奎保签订《最高额保证合同》，第三、第四被告为第一被告的该笔债务提供连带责任保证；第一被告鲁湘自2018年2月10日开始未能按照合同约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告鲁湘、张太国、孟凤岩、郎奎保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告鲁湘、张太国、孟凤岩、郎奎保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人授信合同》、《最高额保证合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、应付本金利息证明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告鲁湘、张太国、孟凤岩、郎奎保签订《个人授信合同》，约定授信额度总额为100万元，有限期3年，自2015年6月19日起至2018年6月19日止。2015年6月26日，原告与被告鲁湘、张太国、孟凤岩、郎奎保签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为100万元，额度有限期至2018年5月19日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮65%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2016年6月3日原告与被告孟凤岩、郎奎保签订《最高额保证合同》，约定孟凤岩、郎奎保为被告鲁湘《个人授信合同》项下的债务提供连带责任保证。被告鲁湘自2018年2月10日开始未能按照合同约定还款，截至2018年5月22日，尚欠原告本金818795元及利息（含罚息、复利）19759.03元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告鲁湘应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告鲁湘未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告孟凤岩、郎奎保对上述债务承担连带保证责任的请求，《最高额保证合同》对双方权利义务约定明确，合法有效，现被告鲁湘违约，原告有权依保证合同约定要求被告孟凤岩、郎奎保承担保证责任。故原告该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁湘、张太国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金818795元及利息（含罚息、复利）19759.03元（截至2018年5月22日，自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告孟凤岩、郎奎保对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12185元、保全费4712元、公告费800元，由被告鲁湘、张太国、孟凤岩、郎奎保共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十一日书 记 员  李卓月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初7969号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师，特别授权。 被告：林宝珍,女，汉族，1980年10月5日出生，住福建省漳州市龙海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告林宝珍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼,被告林宝珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告林宝珍偿付原告信用卡欠款共计人民币153685.42元(暂计至2018年6月17日，其中本金131585.52元，利息3456.5元，违约金7194.01元，手续费11449.39元)并承担自2018年6月18日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2014年09月24日，被告林宝珍向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告，否则由此产生的损失由被告承担。发生与合约相关法律纠纷的，被告提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年09月30日，原告通过被告林宝珍的申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××63，信用额度为人民币105500元。2015年03月08日，被告开卡使用该信用卡。被告自2018年03月04日起开始拖欠还款，截至2018年6月17日止，被告累计拖欠本息等共计153685.42元。另，2016年9月30日，原告根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，原告就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 被告林宝珍未作书面答辩也未提交书面证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1、身份证; 证明被告主体资格基本情况。 A2、信用卡通用申请表、《信用卡领用合约》(2013年12月版、2015年7月版)、业务凭证、信用卡申请确认函、公告及收费项目表; 证明原告依被告申请后为被告办理一张信用卡。 A3、信用卡交易记录、余额构成表; 证明被告使用原告为被告办理的信用卡后截至2018年6月17日止尚欠本金、利息，违约金、滞纳金，手续费。 A4、《情况说明》; 证明被告的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，被告林宝珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告所提交的上述证据系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院对上海浦东发展银行股份有限公司福州分行所诉事实予以确认。 本院认为，林宝珍在上海浦东发展银行股份有限公司福州分行处填写的信用卡申请表，申请办理上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求林宝珍偿还其信用卡借款本金131585.52元及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告要求林宝珍支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的违约金，没有法律依据，本院不予支持。林宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林宝珍于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡本金131585.52元，手续费11449.39元，利息3456.5元（暂计至2018年6月17日，之后利息按合同约定计付至实际还款之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3373元，减半收取计1686.5元，由林宝珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  方敏 二〇一八年十二月十七日 书记员  林娟 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川20民终1771号 上诉人（原审原告）：李密，女，1999年9月22日出生，汉族，户籍地四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路********。 法定代表人：杨前明，总经理。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 上诉人李密因与被上诉人四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司（下称安岳奇腾房开司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李密委托诉讼代理人王龙、肖波，被上诉人安岳奇腾房开司委托诉讼代理人曾红梅、邓新琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李密上诉请求：撤销原判，依法改判安岳奇腾房开司立即办理案涉房屋不动产登记证书，并承担不能办证违约金50000元及本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。案涉房屋不能办证的原因是因为安岳奇腾房开司在2018年5月22日才通过综合验收，小区业主并未对综合验收的通过造成任何影响，安岳奇腾房开司应负全部责任。 安岳奇腾房开司辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李密向一审法院起诉请求:判决安岳奇腾房开司立即案涉房屋的不动产登记证书，并承担未能办证违约金59645.82元（以211510元为基数，自2013年10月1日起按银行同期贷款利率暂计算至2018年5月1日止）。 一审法院认定事实：2011年3月25日，李密与安岳奇腾房开司签订《商品房买卖合同》，约定由李密向安岳奇腾房开司购买安岳县岳阳镇普州大道北段“怡人居”商住楼3幢3单元3层3号商品房1套；预测建筑面积91.78㎡，单价2394元/㎡，总价款219721元。安岳奇腾房开司在2013年6月30日前交房。合同签订后，李密交纳购房款211510元、办理房屋权属证书等费用4738元。2013年6月19日，安岳奇腾房开司将修建完毕但未完成竣工验收的商品房向李密交房。李密接房后对房屋进行装修，但存在搭建影响房屋外观立面等情形。2018年5月22日，“怡人居”商住楼工程通过相关部门综合验收并完成竣工验收备案。因安岳奇腾房开司至今未办理案涉房屋权属证书，形成本案诉讼。 一审法院认为：李密与安岳奇腾房开司所签买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。双方签订的合同虽未对办理权属转移登记予以明确约定，但安岳奇腾房开司收取李密办证契税等费用，表明其自愿承担在李密向其提交办证资料后为李密办理转移登记的义务。安岳奇腾房开司未完成验收即将商品房交付李密等业主装修使用，为工程项目迟延验收、商品房转移登记逾期未能办理留下隐患，建筑施工缺陷对此亦有一定影响，李密所在小区业主接房后擅自搭建影响房屋外观立面状况或改变房屋用途且未行整改，则最终造成工程项目迟迟不能验收、商品房转移登记迟迟未能办理，李密所在小区业主对此有一定过错。根据公平和诚实信用原则，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应损失赔偿额的，人民法院应予支持。”的规定，结合可能造成的实际损失及承担责任前提，兼顾合同履行情况和双方当事人的过错程度，本院酌情确定安岳奇腾房开司应当承担的违约赔偿金。综上所述，本院对李密要求安岳奇腾房开司交付房屋权属证书并承担转移登记违约赔偿金主张符合法律规定部分予以支持，对违约赔偿金主张过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定，遂判决：一、限被告安岳奇腾房开司于本判决生效且原告李密提交办证相关材料后六十日内为原告李密办理并交付所购安岳县岳阳镇普州大道北段“怡人居”商住楼3幢3单元3层3号商品房的权属证书；二、限被告安岳奇腾房开司于本判决生效之日起二十日内支付原告李密逾期交付房屋转移登记权属证书违约赔偿金5500元；三、驳回原告李密的其它诉讼请求。案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告李密负担308元，被告安岳奇腾房开司负担338元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审中，李密当庭自愿放弃要求安岳奇腾房开司立即办理案涉房屋不动产登记证书的上诉请求，仅针对违约提出上诉。其余事实与一审认定事实一致。 本案争议的焦点：案涉违约金的确定。 本院认为，李密二审庭审中自愿放弃要求安岳奇腾房开司立即办理案涉房屋不动产登记证书的上诉请求符合法律规定，予以准许。 关于案涉违约金的确定问题。在民事交往中应考量各方当事人之间以及当事人与社会之间的利益平衡。本案中，双方在合同中虽未对办理权属转移登记予以明确约定，但安岳奇腾房开司收取李密办理房屋权属证书等费用，表明其自愿承担在李密向其提交办证资料后办理案涉房屋权属转移登记的义务。安岳奇腾房开司收取办证等费用后未及时办理房屋不动产权证书构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，当违约案件数量众多、可能赔偿的违约金总额巨大时，不宜简单地、单独地确定个案的违约金数额，而应结合违约责任的大小、造成损失的大小、开发商在系列案件中可能赔偿的违约金总额、可能引发的社会问题等因素综合进行考虑，使开发商承担的违约金总额与其迟延交证责任相当，并避免开发商因承担巨额赔偿导致破产后致使其他已缴纳房款的购房人不能取得房屋的情形出现。相对已经得到房屋，只是逾期办证的购房户而言，已经付款但不能得到房屋的购房户的损失将更为巨大。本案双方在合同中未约定迟延办证违约金，李密亦未提供证据证明其房屋因逾期办证影响其居住，也未提供证据证明其实际产生的损失。故一审法院综合考虑多方因素，对安岳奇腾房开司应承担的违约金酌情予以认定，并无不当。 综上所述，李密的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费912元，由上诉人李密负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢祥华 审判员  唐晓琼 审判员  彭 敏 二〇一八年十二月十七日 法官助理吴晴 书记员江先兰
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初2645号原告：姚振坤，男，1951年6月5日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。被告：王国红，男，1976年6月29日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。被告：王国德，男，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。原告姚振坤与被告王国红、王国德土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法进行了审理。姚振坤诉称：2017年12月，康平县北四家子乡程家窝堡村东高组按照法定程序量化土地，在乡政府干部见证下，原告家分得耕地1亩。2018年春，原告家分得的1亩耕地被二被告抢种，现原告起诉，要求二被告返还耕地，并赔偿经济损失。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的二被告的住址及联系方式无法通知二被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供二被告详细准确的身份信息及送达地址,原告未能提供且逾期未交纳公告费。故此，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告姚振坤的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一八年十二月十七日书记员  张苏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32642号原告钟远群，男，侗族，1979年2月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人廖家波，广东百朋律师事务所律师。委托代理人谭羽，广东百朋律师事务所律师。被告姜志波，男，汉族，1982年4月21日出生，住址黑龙江省五常市。被告何维成，男，汉族，1984年7月12日出生，住址广东省深圳市福田区。原告钟远群诉被告姜志波、何维成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖家波、谭羽到庭参加诉讼，被告姜志波、何维成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告以经营展览装饰公司为业，与被告姜志波、被告何维成相识。2016年12月25日，被告姜志波由于资金周转需要向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称《合同》），被告何维成作为担保人也签署了上述《合同》。《合同》约定：被告姜志波向原告借款人民币40000元，月利率10%，利息每月按复利结算一次，借款期限自2016年12月25日到2017年1月15日，逾期部分按月利率6%计算利息，被告何维成对此次借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告姜志波交付了借款现金人民币40000元，被告姜志波出具了收据，收据载明：今收到原告现金人民币40000元，以此为据。借款期限到期后，被告姜志波并未向原告偿还本息。为此，原告多次催促被告姜志波尽快履行义务，但是，被告姜志波均置之不理。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告姜志波向原告偿还借款人民币本金40000元及利息（以本金人民币40000元为基数，按年利率24%,自2016年12月25日起计至2018年9月16日）；2、被告姜志波支付原告律师费用人民币5000元；3、被告何维成对上述款项承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2016年12月25日，原告与被告姜志波、何维成签订个人借款合同，合同约定被告姜志波向原告借款人民币40000元，借款期限为自2016年12月25日起至2017年1月15日止，借款利率为月利率10%，逾期利率为月利率6%。被告何维成为个人借款合同的保证人。该合同第二条约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）,保证期间为自该合同生效之日起至被告姜志波在该合同项下所有债务全部清偿完毕止。同日，被告姜志波向原告出具一份手写收据，内容如下：今收到钟远群现金人民币40000元整，以此为据。被告姜志波在收款人处签名并按手印。因被告未还款，原告遂诉至本院。另查，原告为向被告姜志波、何维成追讨债权，委托广东百朋律师事务所律师廖家波、谭羽，支付了律师费5000元。以上事实，有个人借款合同、收据、委托代理合同及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交有关证据，应承担不利后果。本案中，原被告签订了《借款合同》，原告向被告支付了借款，双方形成了民间借贷关系，且原告履行了出借义务，被告应按照合同约定还本付息，否则即构成违约，应承担违约责任。由于个人借款合同中约定按月利率10%计利息及按月利率6%计算逾期利息，超过了法律规定的年利率24%，但原告请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另，原告为追讨债权，聘请律师所发生的律师费5000元系合理费用，本院予以支持。被告何维成作为借款合同的连带保证人，本案保证期间尚未经过，应为本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜志波应于本判决生效之日起十日内向原告钟远群偿还借款本金40000元及利息（以本金人民币40000元为基数，按照年利率24%，自2016年12月25日计至2018年9月16日止）；二、被告姜志波应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元；三、被告何维成对被告姜志波的上述债务承担连带清偿责任，承担完毕后，有权向被告何维成追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1339元（原告已预交）,由二被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉书 记 员  吴 晔书记员吴晔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2934号 原告：南宁市顺祥运输有限责任公司 法定代表人：玉添加，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚秀光，该公司员工。 被告：甘宏毅，男，1987年1月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告南宁市顺祥运输有限责任公司（以下或简称顺祥公司）与被告甘宏毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥公司的委托诉讼代理人龚秀光到庭参加诉讼。被告甘宏毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年12月4日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付保险费及车船税共计8638.70元、工费200元、违约金10000元。事实和理由：被告与原告于2017年12月4日签订了关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》，约定被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠到原告名下。桂Ａ×××××号车辆的检验有效期至2018年9月18日，原告自2018年8月起多次提醒被告车辆检验即将到期，但被告不配合进行车辆年度审验并为车辆购买保险。原告从交警部门查询到被告车辆在没有年审的情况下，依然违法行驶，严重违反了《车辆挂靠合同》第六条及第十条的约定，原告为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告甘宏毅未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGX4DD35AL538422，发动机号：MH6L1A02103）挂靠到甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方，并由其实际支配运行，经营范围仅为公路汽车货物运输；合同签订之日，乙方即应交纳一定的挂靠押金（以收据为准），该押金在本合同终止结清乙方债务或各项费用，并理清相关车辆正规手续后，凭相应的押金收据予以退回，但合同违约一律不退还；乙方所挂靠的车辆完全独立自主、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务或违法犯罪的后果均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇，甲方对这些人员不负任何责任；乙方经营汽车运输须按照国家规定所缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，乙方务必在每月30日前将下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理代缴手续，乙方逾期不缴纳的，甲方有权代为垫付或者拒绝办理乙方车辆一切业务，逾期一个月不缴纳或者不偿还甲方代垫费用的，视为乙方根本性违约，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同或直接对乙方挂靠的车辆采取扣押、拍卖或报废处置措施，以抵偿乙方拖欠甲方的一切代垫费用及其他经济损失；挂靠期间，乙方必须主动将足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记车主的名义统一代为购买机动车辆保险（机动车辆强制险、第三者责任险、司、乘人员座位险、不计免赔及其他相关附加险等），保证做到无保险不上路，如乙方车辆保险到期，尚未按规定购买车辆保险的，甲方有权单方面解除挂靠合同，亦有权代垫费用购买保险，乙方必须偿还甲方代垫的保险费用，并支付工本200元；需要办理车辆转户、报废、抵押、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年审季检等业务的，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担，乙方如未按时进行车辆年审、运营证年审、二级维护，无论何种原因，视为乙方根本性违约，甲方有权单方面解除合同，乙方须承担因此产生的一切费用，并支付违约金10000元给甲方；本合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2017年12月4日起至2022年12月4日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2018年9月14日，原告垫资代被告购买交强险、商业三者险及缴纳了车船税，费用共计8638.70元。2018年9月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未办理车辆年审手续。2018年10月10日，原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单、发票及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同，故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。双方签订的《车辆挂靠合同》约定，原告垫资代被告购买保险，被告须偿还保险费并支付工费200元，故原告诉请被告支付保险费及车船税8638.7元及工费200元，有事实及合同依据，从本院予以支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，乙方如未按时进行车辆年审、运营证年审，视为乙方根本性违约，甲方有权单方面解除合同，乙方须支付违约金10000元给甲方。现被告车辆逾期年审，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情确定违约金2000元。综上，被告应向原告支付10838.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款及第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺祥运输有限责任公司与被告甘宏毅于2017年12月4日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告甘宏毅于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺祥运输有限责任公司支付10838.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费271元，减半收取计135.5元，由被告甘宏毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一八年十二月三日 书记员  孔秋婷
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4657号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。法定代表人：万昌金，董事长。委托诉讼代理人：沈桃，公司职员。被告：张某某，男，1956年11月16日出生，汉族。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月二十五日书记员  云 文[盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11513号原告:祥源控股集团有限责任公司,住所地浙江省绍兴市迪荡新城汇金大厦**，统一社会信用代码91330600738429313G。法定代表人：俞发祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:安徽湖滨建设集团有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**，经，经营地址合肥市瑶海区通达路欢购物广场西南），统一社会信用代码91340000149041644C。法定代表人：邵家彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶心雨，该公司员工。被告:安徽金煌建设集团有限公司,住,住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处一社会信用代码9134010075485730XQ。法定代表人：童光金，该公司执行董事兼总经理。原告祥源控股集团有限责任公司与被告安徽湖滨建设集团有限公司、安徽金煌建设集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，原告祥源控股集团有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祥源控股集团有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告祥源控股集团有限责任公司撤回起诉。审判员  方业剑二〇一八年十二月十二日书记员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执1219号申请人:董洪强，1980年2月15日出生,现住黑龙江省红卫农场。申请人:谢明山，1986年5月8日出生,现住黑龙江省红卫农场。被执行人:杜守柱，1986年11月27日出生，现住黑龙江省红卫农场。本院在执行（2018)黑8102民初76号民事判决书申请执行人董洪强、谢明山与被执行人杜守柱追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年12月5日向本院申请撤回对被执行人杜守柱的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）黑8102执1219号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年十二月五日书 记 员 黄振文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民初452号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：红塔区小乐便利店。经营场所：云南省玉溪市红塔区紫艺路2-1号，店铺名为小乐便利店。经营者：刘录萍。原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告红塔区小乐便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年十二月十三日书记员  郑涵月
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异2247号案外人：孙旭辉，男，1979年3月18日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市红山区。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人孙旭辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区东城大街东段路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2018年10月22日发布公告，载明预查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区东城大街东段路南绿山花苑小区98套房产及14处车库，并告知相关案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区三道东街路南绿山花苑小区房屋的查封，理由为：2013年10月19日，赤峰美景置业有限责任公司与他人签订商品房认购协议书，将案涉房屋出售，该他人一次性交付全部购房款后，赤峰美景置业有限责任公司将房屋交付给该他人。后案外人在该他人处购买了案涉房屋，虽然没有办理产权登记到案外人名下，但系赤峰美景置业有限责任公司原因所致，案外人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得对案涉房屋查封。案外人享有的物权期待权，与申请执行人的一般债权相比，法律选择保护物权期待权。案外人已支付全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于案外人，案外人已占有使用案涉房屋，不宜查封。经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年10月19日的《商品房认筹协议书》中记载：燕桂芹以400,680元向赤峰美景置业有限责任公司认筹位于赤峰市红山区三道东街绿山花苑的房屋。同时，该份《商品房认筹协议书》落款处下方还标有“李艳同意过户给孙旭辉”“燕桂芹同意过户”的手写字样。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2013年10月19日向燕桂芹开具金额为400,680元的收据。案外人提供的户名标注为田文，卡号标注为X的《借记卡账户历史明细清单》中记载：2018年7月5日，该账户收入475,000元，对方户名为齐*英。同时，齐*英后面还标有“孙旭辉”字样的手写字迹。此外，案外人还提供缴纳热费（2017年12月26日、2018年10月12日）、电费（2017年12月6日）、水费（2018年7月30日、2018年9月16日）的票据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区东城大街东段路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述《商品房认筹协议书》形式上表明，与被执行人赤峰美景置业有限责任公司就案涉房屋签订协议的主体为燕桂芹，非本案案外人孙旭辉，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。案外人提供的上述热费、电费、水费的缴费票据形式上表明，相关收费日期均在本院查封日期之后，其亦未能提交《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孙旭辉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年十二月二十日书 记 员  金婷婷