福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0703民初2428号 原告：陈建华，男，1971年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告：蓝启平，男，1975年10月2日出生，畲族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈旭峰，男，南平市“148”法律服务所法律工作者。 被告：许素荭，女，1977年9月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈建华与被告蓝启平、许素荭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈建华的委托诉讼代理人高小敏，被告蓝启平的委托诉讼代理人陈旭峰，被告许素荭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：1、蓝启平、许素荭共同偿还陈建华借款本金1140000元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月2日起计算至本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由蓝启平、许素荭承担。事实和理由：蓝启平在建阳经营建阳市路之友汽车贸易有限公司期间，从2012年5月开始陆续向陈建华借款，至2013年12月5日，经结算共向陈建华借款1000000元，为此，双方订立《借款合同》一份，约定蓝启平向陈建华借款1000000元按月利率2%计息，并向陈建华出具《收条》一份，确认已收到陈建华的借款1000000元。2014年1月2日，蓝启平又以购车资金紧张为由，向陈建华借现金140000元，并向陈建华出具《借条》一份，约定借款至2014年2月4日，亦按月利率2%计息。2014年6月26日，双方对1000000元的借款进行协商，约定蓝启平以路之友汽车贸易有限公司的6部重卡车的合格证作为抵押，但事后陈建华得知该6部库存的陕汽重卡的合格证已无效。借款到期后，陈建华多次向蓝启平要求偿还借款本息，但被告以汽车回款未到为由，一直拖欠蓝启平的借款本息不还。许素荭与蓝启平为夫妻关系，本案借款系夫妻共同经营所借，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务。为此，特向法院起诉，要求判如所请。 蓝启平辩称，1、陈建华的主张已经超过诉讼时效，根据陈建华提供的《借款合同》及《借条》可知，借款1000000元的借款期限至2014年12月4日止，借款140000元的借款期限至2014年2月4日止，现陈建华于2017年8月17日向人民法院起诉，显然已经超过了2年的诉讼时效，人民法院应当驳回陈建华的诉讼请求。2、事实上，陈建华与蓝启平之间并不存在借贷关系，蓝启平并没有收到陈建华起诉主张的1140000元借款，之所以产生本案的纠纷，源于双方之间的土地租用协议。陈建华与蓝启平于2011年6月11日签订了一份《土地租用协议》，陈建华将位于建阳海西工贸园区内的15亩土地租让给蓝启平作为建阳市路之友汽车贸易有限公司用地使用，双方约定租让金为每亩100000元，合计1500000元，蓝启平依照协议先期向陈建华支付了150000元的租让金及安装变压器费用100000元，剩余租金因自身资金周转困难无法依协议支付，而后才向陈建华出具了上述《借条》，之后，被告发现该份土地租用协议系无效合同，无法继续履行，租用土地仍然在陈建华掌握中，现陈建华以民间借贷未由向蓝启平偿还借款，显然没有事实及法律依据。 许素荭辩称，两张的《借条》的时间是2013年12月5日和2014年1月1日出具的，而其和蓝启平于2013年11月25日已离婚，对借款不知情。陈建华提交的银行流水是许素荭的卡，但当时其和蓝启平还是夫妻卡都在他那用，不知道这个法律关系。知道蓝启平有买一块地，但是不知道是向谁买的，对其他事实都不知道。 陈建华围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1、《借款合同》、《借款抵押合同》、《收条》各一份，证明2013年12月5日经双方结算，蓝启平尚欠陈建华借款1000000元的事实，2014年6月26日，双方对该笔借款进行协商，但未协商成功的事实。 2、《借条》一份，证明经结算，蓝启平再次向陈建华借款140000元事实。 3、《协议书》一份，证明2012年7月4日，陈建华与蓝启平双方经协商，将蓝启平投资的变电设施计100000元、厂房基础投资暂估50000万元，土地定金150000元，以上共计300000元，蓝启平同意以200000万元的价格转让给陈建华。 4、《利息结算单》一份，证明双方存在借贷关系，且经双方结算，截止2012年7月4日欠息共计81000元的事实。 5、许素荭账号62×××82《中国工商银行流水》47页，以此证明陈建华有支付借款，双方存在借贷关系的事实。 蓝启平围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1、《土地租用协议》一份，证明陈建华与蓝启平于2011年6月11日签订了一份《土地租用协议》，陈建华将位于建阳海西工贸园区内的15亩土地租让给蓝启平作为建阳市路之友汽车贸易有限公司用地使用，双方约定租让金为每亩100000元，合计1500000元；该份土地租用协议系无效合同，至今双方没有全部履行。 2、《中国工商银行网上银行电子回单》二份，证明2011年6月20日蓝启平通过许素荭向陈建华网上银行转账土地款150000元；2012年1月14日，蓝启平通过许素荭向陈建华网上银行转账安装变压器费用100000元。 3、《变配电施工图设计》一份，证明陈建华位于建阳海西工贸园区内的汽车配件公司为福建钜丰配件有限公司，在该公司内进行变配电施工中的变压器安装费用由蓝启平出资。 4、《离婚证》一份，蓝启平与许素荭已经于2013年11月25日办理了离婚登记的事实。 许素荭未提交证据。 本院依职权调取《省内婚姻历史查询》一份，证明蓝启平与许素荭于2001年7月15日登记结婚，于2013年11月25日登记离婚的事实。 经质证，对陈建华提交的证据1，蓝启平称《借款合同》、《收条》上面的签名是真实的，但对关联性和证明目的有异议，事实上借款合同是不存在的，是因为蓝启平拖欠陈建华的土地租让金，而且从该份收条上是2013年12月5日形成的，在该时间点并没有产生资金的往来，陈建华主张的借款期限是2014年12月4日止，对《借款抵押合同》真实性没有异议，但不能证明2013年12月5日有收到款项。对证据2，蓝启平上面的签名是真实的，在该签字的时间点蓝启平没有收到该借款。对证据3的《协议书》真实性没有异议，恰恰能证明双方存在土地出让纠纷。对证据4《利息结算单》载明利息产生的本金不明，对背面的这句话不能证明所谓拖欠利息，而且字是写在协议书的背面不存在结算利息。对证据5《银行流水》上的账户确实是许素荭的，但是不能确认往来交易的是谁，也不存在借贷关系，如果说在2011年9月8日借款形成的话，应该在当时就会出具借条，不可能在拖个几年才写下借据，不符合交易习惯及违背常识。在流水账单中蓝启平陆陆续续通过许素荭账户也有向陈建华支付1009000元的款项。对陈建华提交的证据，许素荭称对以上事实都不知情，同时同意蓝启平的质证意见。对蓝启平提交的证据，陈建华对证据1三性均有异议，该份协议并非陈建华本人签署。对证据2三性无异议。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案借款形成在蓝启平、许素荭离婚前应属夫妻共同债务。许素荭对蓝启平提交的证据均无异议。对本院依职权调取的证据，陈建华、蓝启平、许素荭均无异议。 本院认为，对陈建华提供的证据1、2、3，蓝启平、许素荭对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证据4，虽为蓝启平出具，但不能证明是对哪笔借款本金、哪个期间的结算，关联性不能确认，故对该证据本院不予确认。对证据5，蓝启平、许素荭对真实性无异议，且流水中体现的、陈建华主张系蓝启平、许素荭收到其借款的转账记录上体现的账号，虽未标明账户所有人名称，但与蓝启平提交的证据2《中国工商银行网上银行电子回单》上许素荭向陈建华转账的陈建华账号一致，可以证实该账户属陈建华所有。另从双方的账户往来来看，陈建华2010年1月至2013年12月间一共转账给许素荭1500000元，许素荭共转账给陈建华1059000元（扣除双方均认可且蓝启平提交证据2证明的2011年6月20日预付土地款150000元和2012年1月14日安装变压器费用100000元后为759000元），陈建华支付给许素荭的款项明显高于蓝启平称通过许素荭支付给陈建华的款项，部分转账记录按月支付的金额较为规律，与借条中利息的约定相互印证，蓝启平主张双方不存在借贷关系，系因自身资金困难无法依协议支付土地租让款，才向陈建华出具借条，但从双方协议内容来看，剩余的转让款项应为1350000元，而非本案借款本金1140000元，若借条是剩余的土地转让款，为何陈建华需向蓝启平支付该1500000元，本案中蓝启平未能提交证据对其收取陈建华1500000元作出合理说明，结合证据1、2、3，蓝启平通过许素荭账户支付给陈建华的款项，系对其向陈建华借贷本息进行部分偿还具有高度盖然性，故对证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。与蓝启平提交的证据1，从签名来看，与陈建华在双方认可的其他证据中签字的字迹明显不同，真实性无法确认，另协议体现的是双方的租赁合同关系，与本案的借贷关系不存在关联性，故本院不予确认。对证据2，陈建华对三性无异议，且认可收到蓝启平支付的该部分款项后，因协议无法继续履行，已经折合后通过《协议书》抵扣蓝启平向其借款的200000元借款本金，故对该证据本院予以确认。对证据3，与本案的借贷关系不存在关联性，本院不予确认。对证据4，系民政部门出具，双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对本院依职权调取的证据，陈建华和蓝启平、许素荭均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：蓝启平于2011年9月8日、2012年3月14日、2012年9月16日分别向陈建华借款1000000元、300000元、200000元，通过转账方式支付，借款本金汇入许素荭（当时为蓝启平妻子）账户。2011年6月20日、2012年1月14日，蓝启平通过许素荭上述账户支付预付土地款150000元和安装变压器费用100000元，2012年7月4日，双方协商后订立《协议书》将上述款项和厂房基础（暂估50000元）折合为200000元抵扣上述借款本金200000元；2012年4月15日，蓝启平通过许素荭账户偿还陈建华借款本金300000及1个月利息6000元，合计306000元。另2011年12月8日、2012年3月9日、2012年7月20日、2012年10月11日、2012年11月12日、2013年2月4日、2013年5月12日，蓝启平通过许素荭上述账户分别向陈建华转账支付90000元、90000元、81000元、52000元、20000元、60000元、60000元。2013年12月5日，蓝启平与陈建华签订《借款合同》一份，约定向陈建华借款本金1000000元，月利率按2%计算，借款期限自2013年12月5日至2014年12月4日，当日出具《收条》一份，确认收到上述借款。2014年1月2日，蓝启平再向陈建华出具《借条》一份，确认蓝启平向其借款140000元，借期至2014年2月4日止，如逾期未还按月利率2%计息（庭审中陈建华认可该部分借款实际系借款本金1000000元2013年5月13日至2013年12月13日期间按月利率2%计算的7个月利息）。2014年6月26日，双方对本案涉及1000000元的借款和本案外的380000元借款进行协商，约定蓝启平以路之友汽车贸易有限公司的6部重卡车的合格证作为抵押，但事后陈建华得知该6部库存的陕汽重卡的合格证已无效。 另查明，蓝启平与许素荭于2001年7月15日登记结婚，于2013年11月25日登记离婚。 本院认为，陈建华与蓝启平之间的借贷关系，有《借款合同》、《收条》、《借条》、《银行流水》等为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。陈建华在出借借款本金1500000元后，蓝启平通过《协议书》抵偿归还借款本金200000元、转账支付偿还借款本金300000元，故陈建华剩余的借款本金应为1000000元。对2014年1月2日《借条》记载的借款本金140000元，陈建华在庭审中自认实际系借款本金1000000元2013年5月13日至2013年12月13日期间按月利率2%计算的7个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案双方虽可以借款本金1000000元未支付的7个月按月利率2%计算的利息重新结算出具债权凭证，但结算后的140000元继续按借条约定的2%计息，则新借期内的本息之和已超出年利率24%的规定，故本院按借款本金1000000元从2013年5月13日开始按月利率2%计息。结合本案的情况，系先借款、偿还利息，后出具债权凭证确认，前后历时两年之久，出具债权凭证的行为实际也是双方对之前本息偿还的确认何结算，结合蓝启平通过许素荭账户向陈建华支付利息的情况来看，先是以月利率3%支付借款本金1000000元的利息达6个月，后按月利率2%支付至2013年5月12日，2013年5月13日至2014年12月12日期间的利息于2014年1月2日通过上述就《借条》确认，综上，对陈建华的诉请，本院予以支持借款本金1000000元从2013年5月13日起按月利率2%计算至清偿之日止，超出部分不予支持。本案诉争的借款发生在蓝启平与许素荭夫妻关系存续期间，基于夫妻关系的便利条件，蓝启平较为容易获得许素荭的上述账户用于交互往来，不能仅以此作为认定许素荭对上述借款是认可的证据、借款的使用和偿还是基于夫妻双方共同的意思表示，陈建华未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未获得许素荭的事后追认，故对陈建华要求许素荭承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝启平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建华借款本金1000000元及其利息（从2013年5月13日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费23763元，由被告蓝启平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  苏燕 人民陪审员  施红 人民陪审员  左刚 二〇一八年四月十二日 书 记 员  虞蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。