wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初1470号 原告：刘玉兵,男,1952年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚兰永，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告:周庆标，男，1945年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姬祥龙（周庆标女婿），男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告刘玉兵与被告周庆标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兵的委托诉讼代理人姚兰永、被告周庆标及其委托诉讼代理人姬祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令周庆标赔偿刘玉兵医疗费、营养费、住院期间护理费、误工费、交通费合计35000元；2.保留对后续治疗及残疾赔偿金等费用的诉权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日19时，周庆标驾驶一辆无牌电动三轮车沿田间小路由东向西行使，行驶到彭鲍村至瓦坊公路时，左拐弯时与由南向北行驶的由刘玉兵驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、刘玉兵受伤的交通事故。刘玉兵受伤后在泗县人民医院住院治疗21天，伤情为：1.下颌前部骨折；2.右侧颧弓线性骨折；3.右上3、4、5牙冠折；4.右桡骨中段骨折术后。刘玉兵共支出医疗费10000余元。 周庆标辩称：是刘玉兵驾驶摩托车撞倒我，我不该承担赔偿责任。我骑的是电瓶车，不是机动车。 经审理查明：2016年9月12日19时，周庆标驾驶一辆无牌电动三轮车沿田间小路由东向西行使，行驶到彭鲍村至瓦坊公路，上路左拐弯时，与由南向北行驶的刘玉兵驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、刘玉兵受伤的交通事故。刘玉兵受伤后在泗县人民医院住院治疗21天，伤情为：1.下颌前部骨折；2.右侧颧弓线性骨折；3.右上3、4、5牙冠折；4.右桡骨中段骨折术后。刘玉兵支出医疗费12862.73元。 另查明，周庆标驾驶的无号牌电动三轮车经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定为机动车类正三轮轻便摩托车。该车无保险。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告周庆标驾驶机动车与原告刘玉兵两轮摩托车相撞，造成刘玉兵受伤的交通事故，被告周庆标负事故的主要责任，应当承担相应的赔偿责任。由于被告周庆标车辆未入交强险，被告周庆标作为投保义务人应当依照交强险保额赔偿原告刘玉兵的经济损失，不足部分按照70%的赔偿责任予以赔偿。 依据刘玉兵诉讼请求的范围，本案刘玉兵的损失为：1.医疗费12862.73元；2.误工费8448.30元（结合公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》刘玉兵误工期间，本院酌定为90日，安徽省2017年农林牧渔业日平均工资93.87元/日×住院90日）；3.住院期间伙食补助费630元（30元/天×住院21天）；4.住院期间护理费2551.92元（安徽省2017年居民服务业和其他服务业日平均工资121.52元/天×住院21天）5.住院期间营养费630元（30元/天×住院21天），合计25122.95元。在交强险责任限额内被告周庆标应赔偿21000.22元［医疗费项下10000元＋伤残项下11000.22元（护理费2551.92元＋误工费8448.30元）］；超出交强险责任限额部分由侵权人周庆标赔偿2444.91元[3492.73（医疗费12862.73-10000＋住院伙食补助费630）元×70%]。周庆标应赔偿刘玉兵27567.86元。 刘玉兵诉讼请求周庆标赔偿交通费，因其未提供证据，本院不予支持。 刘玉兵诉称保留对后续治疗及残疾赔偿金等费用的诉权，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。 周庆标于本判决生效后十日内赔偿刘玉兵27567.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由周庆标负担240元，刘玉兵负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  袁金坡 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  杨帅帅
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1571号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。被告：苏宏昶，男，1968年12月9日生，汉族，住南京市江宁区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告苏宏昶商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。此款原告已预交。审判员  卞英明二〇一八年四月九日书记员  李华慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9444号 凌少惠、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行凌少惠诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第39号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款177119元，扣除本案执行费2519元，退凌少惠174600元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0525民初50号 原告（被告）：郝庆华，男，1977年9月17日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 被告（原告）：隆尧县公安局，住所地隆尧县隆尧镇康庄路152号。 法定代表人：邱延青，该局局长。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 郝庆华与隆尧县公安局劳动争议一案，本案于2018年1月3日立案。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  曹 菁 人民陪审员  杨 乐 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  刘 宁
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初255号 原告：林琳，女，1995年6月2日出生，汉族，住浙江省临安市太阳镇双庙村4组朱伊坞51号，现住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：杨丰泽，男，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省岱山县衢山镇大龙潭91号，现住浙江省宁波市江北区。 原告林琳与被告杨丰泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告林琳及其诉讼代理人焦海天到庭参加诉讼，被告杨丰泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林琳诉称，原告与被告杨丰泽系朋友关系，被告杨丰泽因资金困难于2017年6月1日、6月5日向原告借款，并于2017年6月5日出具借条一张，载明“今本人杨丰泽向林琳借人民币壹拾万元整（￥100000），双方约定月利2分，借款期限15天”。借款到期后，原告多次向被告杨丰泽催讨，但被告杨丰泽迟迟不肯还款。故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告杨丰泽归还原告借款本金人民币100000元，支付自2017年6月5日起至判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告杨丰泽负担。 被告杨丰泽未作答辩。 原告林琳为支持上述诉请，向本院提供如下证据： 1、落款时间为2017年6月5日、借款人署名为杨丰泽的借条1份，载明:今本人杨丰泽向林琳借人民币壹拾万元整（￥100000），双方约定月利2分，借款期限15天，用以证明原、被告之间的借款关系。 2、2017年6月林琳微信转账记录14份、林琳尾号7417的中国工商银行卡账户历史明细清单3份、林琳尾号5087的中国工商银行卡账户历史明细清单2份、林琳尾号9898的中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证明原告林琳于2017年6月1日、6月5日通过微信转账方式从其工行、建行卡中共计转给被告杨丰泽85000元的事实。 3、支付宝转账电子回单1份，用以证明原告林琳于2017年6月5日16时许通过其183××××3241的支付宝账户向被告杨丰泽159××××4028的支付宝账户转账15000元的事实。 被告杨丰泽在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。 原告林琳提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告杨丰泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告林琳提供的上述证据来源、形式合法，且各证据之间能够相互印证，具有证明力，故本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下，2017年6月1日、6月5日，被告杨丰泽向原告林琳借款共计100000元，并于2017年6月5日出具借条一张，载明：今本人杨丰泽向林琳借人民币壹拾万元整（￥100000），双方约定月利2分，借款期限15天。借款到期后，被告杨丰泽一直未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丰泽向原告林琳借款后，应按约向原告林琳履行还本付息义务，现被告杨丰泽未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告林琳要求被告杨丰泽归还借款本金100000元并支付按照月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丰泽于本判决生效之日起十日内归还原告林琳借款本金100000元，并支付自2017年6月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告杨丰泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张向向 二〇一八年四月二十六日 书记员  宓丽君 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初857号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈桂平，男，1975年10月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告沈桂平物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告沈桂平支付物业费1613元、公摊水电费720元，共计2333元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告沈桂平经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京越商物业管理有限公司为溧水区和凤镇颐园世家小区提供物业服务，被告沈桂平系该小区7幢1单元302室业主，房屋建筑面积81.49平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.55元,自2014年12月31日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业费用2333元（含公摊费用720元）。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈桂平于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费共计2333元（含公摊费用720元）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告沈桂平负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月二十日书记员  谢朋飞
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1080号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人马晓文，男，1979年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人乳山华银置业有限公司。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人马晓文名下坐落于乳山银滩龙悦海景花苑5-501室房产及项下土地使用权，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年四月二十三日 书记员 邹海洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1896号原告：罗敏超，女，1979年2月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。法定代表人：胡桂福。原告罗敏超与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付给原告逾期交房违约金79485元；2.被告支付给原告逾期办证违约金45113元；3.被告支付给原告房屋补偿款84911元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园1幢2单元907号（合同约定的房屋建筑面积为89.14平方米、房屋价款为1530356元）的房地产出卖给原告。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付给原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将上述商品房交付给原告。2017年4月20日，被告开始受理办理上述商品房的不动产权证手续。2017年5月18日，原、被告签订《补充协议》一份，协议内容为原告购买的商品房的实测面积为89.38平方米，房款为1534476元。另查明，原告已取得了商品房的不动产权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告罗敏超逾期交房违约金79485元、逾期办证违约金45113元、房屋补偿款84911元，共计209509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，减半收取2221.5元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年四月二十三无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民特74号申请人：孙魁，男，汉族，1982年07月12日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：朱继光，男，汉族，1962年08月16日出生，住安徽省涡阳县。申请人孙魁与被申请人朱继光申请实现担保物权一案，本院于2018年03月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人：孙魁称，2015年10月06日李义昌、马勤因生意需要，向申请人借款20万元，约定月息为2.5℅，2015年11月12日李义昌、马勤又向申请人借款20万元，约定月息为2.5℅，为保证上述借款足额归还，被申请人朱继光自愿将其自有的位于涡阳县北侧的房产做抵押，并到涡阳县房地产管理局办理房地产他项权证（证号：涡房地产他证涡阳县字第20152149）。本院经审查认为，申请人向本院申请实现担保物权，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条的规定，申请人应向人民法院提供（一）、证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明。（二）、证明实现担保物权条件成就的材料，（三）、担保财产现状的说明，申请人孙魁收到本院补充材料通知后，未在本院规定的期限内提供上述材料，申请人孙魁提供的材料无法证明担保财产的范围、价值、担保的债权是否已届清偿期及实现担保物权条件成就的有关材料，申请人孙魁的申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第一百九十七条的规定，裁定如下：驳回申请人孙魁的申请。审判员  杨中健二〇一八年四月十二日书记员  张思瑶
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初613号 原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住址地武义县城解放中街四号地块商办大楼。 法定代表人：单晓忠，董事长。 委托诉讼代理人：邹畅，女，系该公司员工（特别授权）。 被告：陈亮，男，1979年6月10日出生，汉族，住武义县。 被告：王丽聪，男，1980年11月11日出生，汉族，住武义县。 被告：邹小敏，女，1982年4月1日出生，汉族，住武义县。 被告王丽聪、邹小敏的共同委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。 原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告陈亮、王丽聪、邹小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹畅、被告王丽聪、邹小敏的共同委托诉讼代理人潘观春到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈亮立即归还贷款本金400000元，支付拖欠利息18842.3元（利息已计算至2018年1月20日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日止）；2、原告对合同编号为WYJX（2016）最抵借字第1365130073号的最高额抵押借款合同项下位于武义县的房产享有优先受偿权，优先受偿权价值1000000元。事实和理由：2016年3月23日，被告陈亮因经营周转所需，向原告申请贷款400000元。经原告审查后，原告与被告陈亮、王丽聪、邹小敏于2016年4月6日签订合同编号为WYJX（2016）最抵借字第1365130073号的最高额抵押借款合同，约定借款金额为400000元，期限2年，贷款一年一支用，年利率为9.0045%，抵押物为位于县城的房产，并于当日办理了抵押手续。当日，原告按约发放贷款400000元给被告陈亮，在贷款合同履行期间，被告陈亮支付贷款利息至2017年8月20日，后未再支付贷款利息。根据借款合同规定原告可提前收回未到期贷款。经原告多次催讨，各被告均没有履行相关责任。 被告陈亮未作答辩。 被告王丽聪、邹小敏辩称，被告邹小敏仅仅是在抵押借款合同上签字，该抵押房产登记在被告王丽聪个人名下，邹小敏不是共有产权人，被告邹小敏无需承担抵押担保责任。被告王丽聪提供的是物的担保，本案应先由陈亮清偿，其不能清偿的情况下，再由被告王丽聪承担抵押担保责任。 原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证： 1、最高额抵押借款合同一份，证明被告陈亮借款400000元及抵押担保的事实。对该证据被告王丽聪、邹小敏并无异议，本院予以采纳。 2、房屋他项权证一份，证明抵押及登记的事实。被告王丽聪、邹小敏对该证据的真实性无异议，但认为该证据可以证明该房产系登记在被告王丽聪个人名下的事实。本院对该证据真实性予以确认。 3、借款借据二份，证明贷款发放事实。对该证据被告王丽聪、邹小敏并无异议，本院予以采纳。 4、借款逾期清单一份，证明借款逾期的事实。被告王丽聪、邹小敏提出异议，认为是否逾期应根据合同的约定。本院认为，根据借款合同和借款借据的约定，本案借款到期日为2018年4月6日，借款人未按约每月结息不能视为借款逾期，对被告王丽聪、邹小敏提出的质证意见本院予以采信。同时，被告王丽聪、邹小敏对本案借款人正常付息至2017年8月20日止，之后未再按约付息的事实并无异议，对该事实本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2016年4月6日，原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告陈亮、王丽聪、邹小敏签订最高额抵押借款合同一份，约定原告自2016年4月6日至2018年4月6日期间内向被告陈亮发放借款，最高借款限额为1000000元，借款金额、借款期限及借款利率均以借款借据为准。约定还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告可按约定利率加收50%的罚息利率计收复息，并可提前收回未到期的借款和提前处置抵押财产清偿借款。被告王丽聪、邹小敏以坐落武义县的房地产【房权证号：房权证武字第××号；土地证号：武国用（2003）第××号】为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费等费用，并于同日办理了抵押登记手续。2017年4月6日，原告按合同约定向被告陈亮发放了借款400000元，约定借款期限为2017年4月6日起至2018年4月6日止，借款年利率为9.0045%。之后，被告陈亮支付借款利息至2017年8月20日，之后未再归还原告借款本息。 另查明，本案设定抵押的坐落武义县的房地产登记在被告王丽聪个人名下。 本院认为，原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告陈亮签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告陈亮负有按照借款合同约定偿还借款本息的义务，现其未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告陈亮未履行偿还借款本息义务，原告有权依照抵押合同约定，对被告王丽聪设定抵押的房屋的折价款，或拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值内享有优先受偿权，被告王丽聪提出其在被告陈亮不能清偿的前提下才承担抵押担保责任的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告邹小敏不是抵押物的登记产权人，不属于抵押人，其是否以抵押人的身份参与签订抵押合同，不影响原告与被告王丽聪之间签订的抵押合同的效力，但对原告要求被告邹小敏共同承担抵押担保责任之诉请，本院不予支持。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈亮于本判决生效后十日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金400000元及利息18842.3元（利息已算至2018年1月20日，之后仍按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 二、原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司就本判决第一项给付内容，对被告王丽聪所有的坐落于武义县的房地产【房权证号：房权证武字第××号；土地证号：武国用（2003）第××号】拍卖、变卖后的价款，在1000000元限额内优先受偿。 三、驳回原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3791元（已减半）、保全费2614元，合计6405元，由被告陈亮、王丽聪负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年四月二十日 代书记员 鲍欣萍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1908号申请人：赵云婷，女，1978年1月6日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地徐州市潘塘赵店村。法定代表人：张铁柱。被申请人：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：刘春艳，女，1980年3月6日生，汉族，住住徐州市云龙区。原告赵云婷与被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳股东出资纠纷一案，申请人赵云婷于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳存款510000元或查封、扣押其他同等价值的财产，申请人以其与吴建时名下宁房权证江转字第××号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳存款510000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封赵云婷与吴建时名下的宁房权证江转字第××号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姜方平二〇一八年四月四日书记员  侯亚菲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初421号原告：孙培和，男，1971年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王罡，男，1978年5月21日出生，济南槐荫冠博法律服务所法律服务工作者。被告：宋征，女，1979年12月1日出生，汉族，住济南市。被告：赵晓，男，1979年3月17日出生，汉族，住济南市。原告孙培和与被告宋征、赵晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培和的委托诉讼代理人王罡，被告宋征到庭参加诉讼。被告赵晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙培和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与二被告于2017年12月19日签订的房屋买卖合同；2、请求法院依法判令被告立即配合原告办理位于济南市历下区三箭吉祥苑A楼*****室房产的过户手续，该房产不动产登记证书办理至原告名下所产生的费用由二被告负担；3、请求法院依法判令二被告立即向原告支付违约金（以410万元为基数，自2017年12月19日起至判决生效之日止，按月息2分计算）；4、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：原告与被告于2017年12月19日签订了《房屋买卖合同》，原告将所购买的公证到自己名下的位于济南市历下区三箭吉祥苑A楼*****室的房产以410万元的价格出卖给二被告。二被告于签订合同后，当日向原告支付了首付款150万元后，为了二被告贷款支付余款，原告将房产过户至被告宋征名下。本案标的房产过户至被告名下后，被告未能按约将房产抵押给贷款银行，而将房产抵押给了贷款公司，贷款300万元后，挪作他用，未将该房余款支付原告。该欺诈行为，严重的损害了原告的利益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告孙培和为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、房屋买卖合同一份；证据2、公证书一份；证据3、房屋权属状况信息一份。被告宋征辩称，双方正在协商解除合同，退款金额需要赵晓和孙培和进一步协商。被告宋征为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：2017年12月14日至2018年3月12日期间赵晓给孙培和的手机银行转账记录照片。被告赵晓未提交书面答辩状，未提交证据。经审查，2017年12月19日签订的《房屋买卖合同》中，卖方为樊某某，孙培和为樊某某的委托代理人。孙培和、宋征均称涉案房屋的原所有人为樊某某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孙培和并非是涉案房屋的所有权人，而是原房屋所有人樊某某的委托代理人，故，孙培和作为原告不适格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙培和对被告宋征、赵晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月四日书记员  王丹凤
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初468号 原告:河北德轩房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区赵陵铺镇赵一街新区20号3单元701室，统一社会信用代码9113010057675020X6。 法定代表人:王建忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 被告:冯继荣，男，1951年8月6日出生，汉族，住邢台市清河县。 委托诉讼代理人:冯泓铮，男，1988年2月9日出生，汉族，住邢台市清河县，系被告的儿子。 原告河北德轩房地产开发有限公司与被告冯继荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北德轩房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵艳红、被告冯继荣委托诉讼代理人冯泓铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北德轩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照房屋拆迁置换协议的约定履行交付房产证书和土地证书的义务,并协助办理过户手续;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年6月17日原告与被告签订了房屋拆迁置换协议书，约定原告对被告位于清河县农业局的家属院进行开发拆迁，并对拆迁置换的事宜作出了约定。在置换协议书中第五条第一款约定，拆迁完毕后房屋原住户应将所有房屋权属证明交付给房地产开发公司，如出现违约，违约方应承担（应置换面积每平方米按3600元计算）总价的20%违约责任金。置换协议生效后，原告严格按照约定履行义务，但是被告在搬迁完毕后开始违约，至今没有将拆迁房屋的房产证和土地证交付给原告。被告的行为致使原告不能按期进行开发建设，严重延误了工期，给原告造成了巨大的经济损失，原告保留按照房屋拆迁置换协议书的约定要求被告赔偿违约金的权利，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 冯继荣辩称，原告无主体资格与被告签订《房屋拆迁置换协议书》，应当由政府部门与被告签订；被拆迁区域属于违法拆迁，签协议时未经房屋共有人钟兰香的同意，并且被告工作人员有欺诈行为，因此该协议书无效。原告起诉没有法律和事实依据，应予驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告河北德轩房地产开发有限公司与被告冯继荣签订《房屋拆迁置换协议书》，约定将冯继荣名下的房地产（房屋所有权证书号为：房字第××号，国有土地使用权书证书号为：清国用90字第1416号）进行拆除，交由原告改建，并对旧房置换新建房屋进行折算，计算了各项置换面积。其中拆迁被告房屋确定面积为101.81平方米，置换新房面积为122.17平方米，院落和胡同确定面积为77.35平方米，置换面积为61.88平方米，合计置换面积为184.1平方米；被告于协议生效之日起十个工作日内，自行搬迁，然后将房地产权属证明交付给德轩房地产开发有限公司，该房屋置换协议自签订后生效。现涉案房屋已于2017年6月份前拆除，但此后被告没有履行交付房地产证书等义务。 另查明，涉案房地产登记在冯继荣名下，没有产权共有人。 本院认为，涉案房地产登记在被告冯继荣一人名下，冯继荣对该房产具有处分权，故原、被告双方作为平等民事主体签订《房屋拆迁置换协议书》，主体资格均适格，且被告对置换协议书的真实性无异议，故认定原、被告签订的协议《房屋拆迁置换协议书》，合法有效，予以确认。被告辩称该房产置换协议应由政府部门征收签订，并且该协议没有经房屋共有人钟兰香的同意、受到欺诈的情况下签订的，不具备合法性，但被告未就该主张提交相关证据，对其辩解不予采信。原、被告订立协议后，即应全面依约履行。现涉案房屋已经拆除，被告应继续履行合同，将房屋证件交付给原告，协助过户，原告办理开发建房手续，按时将改建房屋交付给被告，使双方订立合同的目的得以实现。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告冯继荣在判决生效之日将其名下的清国用90字第1416号的土地证、房字第××号房产证交付给原告河北德轩房地产开发有限公司，并协助原告办理过户手续。 案件受理费80元，减半收取计40元,由被告冯继荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一八年四月二十五日 书记员  张长顺
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2455号原告：镇江民资通投资咨询服务有限公司，住所地本市中山西路108号。统一社会信用代码91321100050278609Y。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文彬，该公司经理。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。被告：江苏顺风汽车租赁有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路266号122、123。统一社会信用代码320481000092911。法定代表人：董海强。原告镇江民资通投资咨询服务有限公司与被告江苏顺风汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史迎宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江民资通投资咨询服务有限公司诉称，我公司为被告的汽车租赁进行担保，已支付了出资人租金、出资本金及利息3147797元，现要求被告给付3147797元并按月息2%承担相应的利息。被告江苏顺风汽车租赁有限公司未答辩。经审理查明，2013年11月至2014年1月期间，被告分别与出资人贺健、栾学和、陈美珍、徐志琴、高爱香、潘一乐、杜捷签订江苏顺风汽车租赁合同七份，合同均约定：出资方在合同签订后三日内将购车款交由被告代购，被告收款后以出资方的名义购车，产权登记在出资方名下，然后交由被告租赁经营管理，租期一年，被告每月支付出资方租金为购车款的2%。合同期满解除时，被告无条件以原价回购出资方的车辆，原告自愿为被告所负的全部给付义务提供连带责任保证。上述七份租赁合同签订后，七名出资人分别履行了各自的出资义务，其中，贺健出资80万元；栾学和出资22.5万元；陈美珍出资60万元；徐志琴出资22万元；高爱香出资36万元；潘一乐出资50万元；杜捷出资35万元。被告收到了出资方出资款后，没有将款项用于购买汽车，故出资方要求解除上述汽车租赁合同，退还出资款及利息，原告于2014年8月至10月期间分别返还贺健投资款80万元及利息56986元；返还栾学和投资款22.5万元及利息3750元；返还陈美珍投资款60万元及利息10333元；返还徐志琴投资款22万元及利息3300元；返还高爱香投资款36万元及利息5400元；返还潘一乐投资50万元及利息7778元；返还杜捷投资款35万元及利息5250元，共计3147797元。后原告向被告追偿无果，遂诉至本院。上述事实，有原告方提供的汽车租赁合同、银行汇款凭证、七位投资人的收条、车主回报明细表及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告与七位出资人签订的汽车租赁协议系三方自愿而为，合法有效。现原告作为担保人代替被告履行民事责任，其有权向主债务人即本案被告追偿。至于该款的利息可从2014年11月1日按同期银行贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告江苏顺风汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江民资通投资咨询服务有限公司人民币3147797元并承担利息（以3147797元为基数，从2014年11月1日起按银行贷款利息计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31982元、公告费600元，合计32582元，由被告江苏顺风汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  姚向群二〇一八年四月十九日书 记 员  林 洁
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执27号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘辉，男，1993年3月15日出生，汉族，住江苏省丰县。 刘辉犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初863号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2018年1月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令刘辉在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币606元，发还被害人郑某。因被执行人刘辉未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年01月03日立案受理，执行标的罚金及退赃款共计2606元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初863号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年四月二十七日  书记员  韩 晔
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初1840号 申请人：蒋井井，女，1976年2月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。 被申请人：周永明，男，1976年5月3日出生，河北省香河县人，住香河县。 原告蒋井井与被告周永明房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋井井于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周永明银行存款255000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人蒋井井已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周永明银行存款255000元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 利 二〇一八年四月四日 书记员 王新旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1928号原告：上海市南房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆纪刚，执行董事。委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，男。被告：上海三凌物业管理公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谈纪军。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。第三人：上海新地房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX室。法定代表人：黄延峰。委托诉讼代理人：陈骏，男。委托诉讼代理人：何施居易，男。原告上海市南房屋动拆迁有限公司诉被告上海三凌物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后本院追加上海新地房地产开发有限公司(以下简称“新地公司”)作为第三人参加诉讼，分别于2018年2月12日、4月23日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人新地公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海市南房屋动拆迁有限公司诉称，坐落于上海市上南路XXX号XXX室房屋，建筑面积50.59平方米，系原告拥有合法使用权的房屋。该房屋于1995年由原告和第三人新地公司互调取得。2017年初，原告在清查房源时，发现涉案房屋已经被拆迁。经调查，被告作为涉案房屋的物业管理方，竟擅自以房屋承租人的身份，于2008年1月30日与上海浦东城厢房屋拆迁公司签订《上海市城市举证房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，此后，被告取得房屋拆迁货币补偿人民币2,228,294.20元。被告明知原告对涉案房屋合法享有使用权，在涉案房屋动迁前未提前通知原告，在涉案房屋动迁后未如实告知，且擅自非法收取动迁款，恶意侵犯原告的合法财产权。在了解有关情况后，原告与被告进行了多次交涉，原告要求被告赔偿损失，退还侵占的动迁款，但被告拖延至今。请求判令：1、被告赔偿原告损失2,228,294.20元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请金额为846,189.53元。被告上海三凌物业管理公司辩称，不同意原告的诉请，首先本案的原告需要提供证据证明其是现在房屋601室的实际所有权人。被告认为现在的所有权人仍是上海市工业设备安装公司。第三人上海新地房地产开发有限公司述称，对原告的诉请及主张的事实无异议。上海南盛房产发展有限公司(以下简称“南盛公司”)与新地公司均是南外滩集团的子公司。经审理查明，1994年10月27日，南盛公司与上海工业设备安装公司房地产分公司(以下简称“工业公司”)签署《参建住宅转让合同》，工业公司将上海市浦东新区上南路XXX弄XXX-XXX号计30套，建筑面积1585平方米的参建住宅用房转让给南盛公司，经双方商定，南盛公司参建实际得房建筑面积参建造价为2,000元每平方米，参建总费用为317万，房屋产权归南盛公司所有。进户及房屋管理中的有关事项参照房管部门的有关规定办理，租金标准等按市房产局有关文件规定执行。工业公司委托管理住房的物业公司必须能保证南盛公司安置户正常使用，委托物业管理的费用由工业公司承担。嗣后，南盛公司支付了参建款317万。同年，11月1日，南盛公司与工业公司签署了《单位空屋调用单》，工业公司将上述上南路XXX弄XXX-XXX号计30套房屋调入南盛公司。同年12月，工业公司与三凌公司签订了协议书，约定工业公司委托三凌公司对上述4295弄1-2号计30套，建筑面积1585平方米的房屋进行物业管理。1995年6月，第三人新地公司与原告签署了《单位空屋调用单》，新地公司将上南路XXX弄XXX号XXX室房屋调入原告，原告将凌兆路地块7号房六层期房调入新地公司。2008年1月，被告(乙方)与上海浦东工程建设管理有限公司、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《拆迁补偿安置相关费用结算协议》，约定，甲方取得被告承租的涉案上南路XXX弄XXX号XXX室公房的拆迁许可证，乙方承诺该房无任何权利纠纷。甲方应给付货币补偿460,814.19元、搬家补助费607.08元，设备迁移费1,440元、房屋装修费26,017元、购房补贴304,311.26元，(以上合计793,189.53元)；拆迁奖励费8,000元、速迁费12,000元、搬迁奖励16,000元，速搬奖励14,000元，装修过渡费3,000元。2008年2月，被告收到上述动迁补偿款项共计846,189.53元。另查明，原告原名上海市市南物业公司，1996年1月更名为上海市市南房屋动拆迁物业管理公司，1998年变更为现名称。再查明，新地公司成立于1994年，其股东原为上海南外滩(集团)有限公司(实缴出资2,276.6万元)及地晓建筑装饰工程有限公司(实缴出资100万元)，2015年地晓建筑装饰工程有限公司将其股份转让给南盛公司。南盛公司成立于1994年，其股东为上海南外滩(集团)有限公司(实缴出资900万元)及上海源程置业有限公司(实缴出资100万元)。认定以上事实的依据为：单位空房调用单；《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及相关费用结算协议；收据三份；原告更名核准工商资料；《关于协商处理上南路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁事宜的函》及邮寄凭证；《单位空屋调用单》；住房调配单；新地公司、南盛公司工商登记材料；新地公司、南盛公司情况说明；工业设备按装公司协议书一份；购买意向书；《参建住宅转让合同》；转账支票2张；收据一份；记账凭证；住房调拨单；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。关于涉案房屋的权属问题，本院认为，涉案房屋为公有住房，并非一般商品房。原、被告证据可以证明，工业公司为房产的建设方，被告为物业管理方。原告提供的《单位空屋调用单》及《协议书》显示，南房公司在1994年通过向工业公司支付参建款得到系争房屋使用权。南房公司的关联公司新地公司在2006年又将房屋调配给原告使用，原告将另一处房屋调配给新地公司。上述事实及证据表明，原告享有系争公房的使用权，系争房屋的处分权应当归于原告，被告仅是涉案房屋的物业管理方，不当享有涉案房屋的处分权。被告因涉案房屋动迁获得的全部收益，应当依法返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：被告上海三凌物业管理公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市南房屋动拆迁有限公司款项846,189.53元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,260元，减半收取6,130元，由被告上海三凌物业管理公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一八年四月三十日书记员 陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执403-1号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔，岳池县农村信用合作联社员工。 被执行人：曾杰，男，生于1973年12月2日，汉族。住四川省岳池县。 被执行人：张梅，女，生于1977年8月20日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：李云，男，生于1968年12月10日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与曾杰、张梅、李云金融借款合同纠纷一案中，岳池县农村信用合作联社与曾杰、张梅、李云于2018年4月20日达成了执行和解协议，申请执行人申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结（2018）川1621执403号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，期限为二年。 本裁定送到后即生效。 审判员 曾 杰 审判员 吴建华 审判员 张仕银 二〇一八年四月二十三日 书记员 尹克杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执106号 本院受理的关于刘进堂申请执行罗勇威机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十四日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1407号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行，住所地浙江省温州市鹿城区大南路诚达大厦1楼，组织机构代码:845041373。法定代表人：王汉勇。被执行人：林杺，男，1971年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：廖晓琦，女，1973年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0302民初7310号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林杺名下坐落于温州市××室【所有权证号：361967，建筑面积：239.47平方米，土地使用权证号：温国用（2006）第1-27177号】的不动产。二、限被执行人在收到本裁定后7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈奇奇二〇一八年四月三日书记员  陈 飏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初11667号之一申请人：兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐志宏，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊哲，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：上海隆展金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑俊英。被申请人：上海中暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑金云。本院作出(2018)沪0106民初11667号财产保全的裁定，冻结被申请人上海隆展金属制品有限公司、上海中暨投资管理有限公司银行存款人民币55,214,660.42元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。现申请人兴业银行股份有限公司上海长宁支行于2018年4月20日向本院提出解除对已查封的部分房产(被申请人上海中暨投资管理有限公司名下位于上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室、地下1层储藏室1、地下1层地下室和上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室、地下1层储藏室2的房产)的查封。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海长宁支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海中暨投资管理有限公司名下位于上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室、地下1层储藏室1、地下1层地下室和上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室、地下1层储藏室2的房产的查封。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年四月二十四日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初1562号 原告：丁金鹏，男，1986年11月11日出生汉族，户籍地嵊州市，现住新昌县。 被告：张伟，男，1987年10月14日出生汉族，住新昌县。 原告丁金鹏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告丁金鹏到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元，并支付自2017年9月5日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告张伟向原告丁金鹏借款10000元，被告当场出具借条一份，约定借款利息为月息2分。2017年9月5日后被告张伟就不再支付利息，后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 借条原件一份，证明被告在2015年11月5日向原告借款10000元，约定月利息为2分的事实。 被告张伟未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告丁金鹏与被告张伟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告发生借贷时未约定借款期限，借款人可以随时归还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟归还原告丁金鹏借款人民币10000元并支付自2017年9月5日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清。 如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年四月三日 书记员  甄淑滢 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-3-?
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行审63号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。 法定代表人杨庆平，该大队大队长。 委托代理人谭力，男，该大队职工。 被执行人李宗林，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2018年4月10日向本院申请强制执行4082191号交通行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2017年7月25日以被执行人李宗林驾驶渝XXXXXX号车在G50高速公路出城方向某处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%(规定时速80KM/h,世纪时速93KM/h)的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出第4082191号行政处罚决定书，对被执行人李宗林处罚款贰佰元整（小写：200元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于当场送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等证据，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，提出申请强制执行请求：对被执行人李宗林处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队申请执行4082191号交通行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队提出的对被执行人李宗林处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元的强制执行请求。 本案执行费50元，由被执行人李宗林负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  方 元 审 判 员  黄占钦 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年四月十六日 书 记 员  刘艺珠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初895号 原告：常熟市康欣农村小额贷款有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。 法定代表人：高德康。 委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：常熟市工业机电设备有限责任公司，住所地常熟市东风路6号5幢。 法定代表人：毛千红。 被告：姚苑，女，1962年3月12日生，汉族，现羁押于南京女子监狱。 被告：毛千红，男，1962年3月13日生，汉族，住常熟市。 被告：上海汽车工业常熟销售有限公司，住所地常熟市深圳路8号。 法定代表人：姚苑。 原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司与被告常熟市工业机电设备有限责任公司、姚苑、毛千红、上海汽车工业常熟销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣、四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还借款本金人民币180万元整、支付从2016年10月21日起至实际还款之日按月利率18.75‰计算的逾期利息；2、请求判令被告一支付律师费124000元；3、请求判令第二被告、第三被告承担抵押担保责任，原告就抵押物处置价款在400万元范围内享有优先受偿权；4、请求判令第四被告对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告和被告一签订《最高额借款合同》一份，约定自2014年7月31日至2016年7月31日，由原告根据被告一的需要，资信状况和担保情况向被告一提供最高额贷款不超过肆佰万元，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加附50%计算。每笔业务的起始日期、到期日期、利率及金额以借款凭证为准。双方约定若被告一违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告一应当承担原告为此支付的费用。该最高额借款合同由第四被告与原告签订的《最高额保证合同》一份，第二被告、第三被告与原告签订《最高额抵押合同》提供担保。2015年8月26日，第一被告向原告借款100万元，2015年9月16日第一被告向原告借款80万元，两笔借款的到期日均为2016年3月3日，借款的月利率为12.5‰。原告按照合同的约定发放贷款180万元至被告一账户。被告一借款后，利息归还至2016年10月20日，未还过任何本金。该笔借款已到期，原告遂将被告诉至法院。 被告常熟市工业机电设备有限责任公司、姚苑、毛千红、上海汽车工业常熟销售有限公司辩称，属实，无异议。另，被告姚苑又辩称：该180万借款，有无还款及还了多少款，我不太清楚。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 对于有无还款及还了多少款被告姚苑只陈述“我不太清楚”，但既未否认，也未提交证据证明，故对原告主张的该项事实“利息归还至2016年10月20日，未还过任何本金”予以确认。 本院认为，借款人向出借人借款，应当按约归还借款及利息，借款人未履行上述义务，应承担因此所造成的损失。原告诉请一符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，最高额借款合同中有约定，本院予以支持。担保人应当按照约定承担担保责任，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下： 一、被告常熟市工业机电设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金1800000元及以借款本金为基数自2016年10月21日起至实际给付之日止按月利率18.75‰计算的逾期利息。 二、被告常熟市工业机电设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司律师费124000元。 三、原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司就第一项、第二项债权有权以被告姚苑、毛千红名下常熟市沙家浜镇宝宸湖庄50号房产折价或拍卖、变卖该财产的价款在债权数额400万元范围内以实际发生的债权余额为限优先受偿。 四、被告上海汽车工业常熟销售有限公司对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22116元，由被告常熟市工业机电设备有限责任公司、姚苑、毛千红、上海汽车工业常熟销售有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吕军鹏 人民陪审员  姚琴芬 人民陪审员  黄玉英 二〇一八年四月十七日 书 记 员  赵 萍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5918号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：芦鹏飞，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告芦鹏飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，985.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，831.8元为基数，自2018年04月13日起至被告芦鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，022.73元为基数，自2018年04月13日起至被告芦鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，031.3元为基数，自2018年04月13日起至被告芦鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，100元为基数，自2018年04月13日起至被告芦鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告芦鹏飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告芦鹏飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告芦鹏飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，600元。但被告芦鹏飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月二十四日 2000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月12日 1500.00 年利率28.8% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月30日 10000.00 年利率28.8% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年3月11日 2100.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月24日 1831.8 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年1月12日 542.82 1022.73 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月30日 5428.29 5031.3 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年3月12日 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9985.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9985.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告芦鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9985.83元。 二、被告芦鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1831.80元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1022.73元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5031.30元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2100.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初3193号原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。负责人：陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超、徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：周峰，男，1986年9月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告周峰物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司2018年4月25日向本院提出要求撤回对被告周峰起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告周峰的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回对被告周峰的起诉。本案案件受理费减半收取71元，由原告物业公司负担。审判员  史伟中二〇一八年四月二十五日书记员  马一轩
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1575号申请人：张爱华。被申请人：杜莎莎。原告张爱华诉被告杜莎莎房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于潍坊市奎文区早春园西巷126号（东庄南区）15号楼2单元2-2104号房产一套，保全价值400000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下的位于潍坊市奎文区早春园西巷126号（东庄南区）15号楼2单元2-2104号房产一套，保全价值400000元。案件申请费2520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月九日书记员  张宁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6306号 原告：闫国良，男，汉族，1971年4月12日出生，住安徽省颍上县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告闫国良与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告闫国良撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闫国良负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初526号 原告:孙英辉，男，1974年9月1日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人:孙英晓，男，1977年8月5日出生，汉族，住清河县，系原告的弟弟。 被告:孙云潮，男，1968年8月28日出生，汉族，住清河县。 原告孙英辉与被告孙云潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英辉的委托诉讼代理人孙英晓、被告孙云潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙英辉向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还货款104000元,并按照年利率6%支付逾期付款的利息(自2001年1月21日起至实际偿还清之日止利息,其中包含2001年3月3日至2018年3月7日的利息101730元),本息合计205730元；二、本案诉讼费由被告承担。事实知理由：2001年1月21日被告赊购原告羊绒款104000元，后原告多次催要，被告在2017年1月30日，出具欠条一份，但被告至今未偿还。 被告辩称，被告承认原告在本案中所主张欠款104000元的事实，但认为双方未对借款利息进行约定，不应偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2000年被告向原告借款20万元，偿还部分欠款后，截止至2001年1月21日尚欠借款104000元，被告于2017年1月30日为原告出具了欠条，注明借款金额104000元及借款日期为2001年1月21日，对借款利息未约定。至起诉时止，被告未还该笔借款。 本院认为，被告孙云潮认可原告孙英辉在本案中主张借款本金的事实，故对孙英辉主张借款本金予以确认。由于借贷双方未约定利息，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告孙云潮于本判决生效之日起三日内给付还原告孙英辉欠款本金人民币104000元； 二、驳回原告孙英辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二十日二〇一八年四月二十日 书记员  张长顺
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初1843号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才二路0007号2单元101室。统一社会信用代码：91371300750875551X。 法定代表人：胡建勋，总经理。 委托诉讼代理人：陈长玲，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂林刚，山东启阳律师事务所律师。 被告：宋立宝，男，汉族，1962年2月16日出生，住莒南县。 被告：王秀余，女，汉族，1960年12月18日出生，住莒南县。 被告：宋传玉，男，汉族，1985年1月4日出生，住莒南县。 被告：庄欠红，女，汉族，1986年10月25日出生，住莒南县。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告宋立宝、王秀余、宋传玉、庄欠红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈长玲到庭参加诉讼，被告宋立宝、王秀余、宋传玉、庄欠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求为被告偿还垫付款102679元。事实与理由：2014年8月9日，宋立宝、王秀余因购车贷款与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工商银行）签订《个人借款、担保合同》，工商银行向宋立宝、王秀余发放个人商用车贷款32万元，我公司与宋传玉、庄欠红为该笔借款提供了连带责任担保。后宋立宝、王秀余未按按时还款，导致原告代其偿还贷款102679元。 宋立宝、王秀余、宋传玉、庄欠红未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月9日，宋立宝、王秀余与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订个人借款/担保合同，约定借款金额为32万元，用途为购营运车辆-货运车，约定按月等额本金还款法偿还贷款本息。临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司、宋传玉、庄欠红为上述借款提供担保，并在合同担保人处签字、盖章，合同约定保证人承担责任的范围为全程连带责任保证：保证人对借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任。 宋立宝取得借款后，未按照合同的约定每月按时还款，临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司共计为其垫付款项325220.25元，现该笔银行贷款已向银行偿还完毕。 本院认为，宋立宝、王秀余、临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司、宋传玉、庄欠红与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订的个人借款/担保合同为有效合同。宋立宝取得借款后，未按照合同的约定每月按时还款付息，临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司按照合同约定承担了保证责任，代为偿还本息共计325220.15元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司实际垫付款数额为325220.15元，诉讼请求数额为102679元，其余部分主张以与宋立宝之间的其他债务相抵销，是其对实体权利的处分，故其请求借款人宋立宝、王秀余偿还垫付款102679元的诉讼请求，本院予以支持。 关于宋传玉、庄欠红应分担的份额。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因合同未约定各担保人分担的比例，临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司向宋立宝、王秀余不能追偿的部分，由宋传玉、庄欠红与临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司平均分担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋立宝、王秀余于本判决生效后十日内偿还原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司垫付款102679元。 二、被告宋传玉、庄欠红对第一项给付内容不能清偿部分各承担三分之一数额的还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元、减半收取1177元，由被告宋立宝、王秀余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王恒举 二〇一八年四月四日 法官助理 康秀丽 书 记 员 杜慧慧
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2410号 移送执行人苏州市吴江区人民法院，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人钱门忠，男，1995年11月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。 关于苏州市吴江区人民检察院钱门忠犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1137号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人钱门忠犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人钱门忠退赔被害人杨某电动三轮车的电瓶一组，退赔被害人张某电动三轮车的电瓶一组。”因被告人钱门忠未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年3月5日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金1000元、被害人杨某电动三轮车的电瓶一组、被害人张某电动三轮车的电瓶一组。 本院在执行过程中，被执行人钱门忠已经自动履行了罚金1000元。关于对被害人张某退赔部分，该特定物已灭失，但被害人张某与被执行人钱门忠已经协商一致，由被执行人钱门忠折价赔偿被害人张某600元。被执行人钱门忠已经履行完毕。关于对被害人杨某退赔部分，因该标的物已经灭失，且无法联系被害人杨某，双方当事人对该标的物的折价赔偿无法协商，故对该部分退赔内容无法执行。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： （2017）苏0509刑初1137号刑事判决书主文第二条“被告人钱门忠退赔被害人杨伟伟电动三轮车的电瓶一组”部分内容终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年四月二十六日    书记员  张 凯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9475号 梁泳琳、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行梁泳琳诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第41号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款98030.2元，扣除本案执行费1350.2元，退梁泳琳96680元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1044号原告：孙克愉,男,1985年4月22日生,汉族，住重庆市大足县。被告：黄为素,女,1970年7月9日生,汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：陈思雯，浙江天程律师事务所律师。原告孙克愉诉被告黄为素房屋租赁合同纠纷一案于2018年3月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行审理，原告孙克愉、被告黄为素及其委托诉讼代理人陈思雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克愉向本院提起诉讼请求，请求判令：1、退还商铺转让费80000元及赔偿装修损失费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告黄为素把和风路442号商铺，以80000元转让费用转让给原告孙克愉使用，租期为2017年11月1日至2018年3月30日，原房东严都余于2018年2月1日租于他人使用，现要求被告黄为素退还房屋转让费及赔偿损失共计100000元。被告黄为素答辩称：1、本案原、被告之间的房屋租赁合同无法继续履行，是因为原告主动提出出租该商铺，被告不应当承担违约责任；2、即使不能认定将商铺出租给吴雪娟是由原告提出的，那么根据原告自认的其在租出过程中起到了中介的作用，并且收取了95000元的好处费，也可以推定原告对商铺出租是同意的，被告仍然不需要承担任何违约责任；3、本案中，原告并不存在任何损失，如果法庭认为被告需要承担违约责任，被告也恳请法庭对违约金金额进行调整。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，是原告主动提出将房屋出租给他人，且原告已经收取了相应的对价，原告的行为完全改变了原被告之间关于违约责任的约定，被告无需再承担任何违约责任，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：严都余系座落于嘉兴市和风路442号商铺的业主。原告孙克愉系嘉兴金兆房地产经纪有限公司的法定代表人，从事房地产中介服务。2011年3月19日，严都余将嘉兴市和风路442号商铺出租给被告黄为素使用，被告黄为素的丈夫李仁强与严都余签订了商铺租赁合同，合同租期至2018年3月19日止。2017年9月底，被告黄为素经房东严都余的同意，将商铺转租，并于2017年10月27日与原告孙克愉签订转租合同，约定：转租人黄为素（甲方）将和风路442号商铺以80000元整（捌万元），转让费转让给承租人孙克愉（乙方），每月租金1834元，租赁期限为2017年11月1日至2018年3月30日共五个月，共计租金9166元，乙方于2017年10月27日一次性付给甲方。违约责任：1、如果原房东严都余在乙方租赁期内收回和风路442号商铺，甲方须退还乙方80000元（捌万元）转让费，并赔偿乙方20000元（贰万元）装修损失费。2、双方在租赁期内若发生争议，应先友好协商，协商不成，可向人民调解委员会调解或向当地人民法院起诉，所产生律师费、诉讼费，由违约方承担。合同签订后，原告孙克愉支付被告黄为素80000元转让费用及2017年11月1日至2018年3月30日的租金9166元。2018年1月，吴雪娟通过原告孙克愉贴出的出租商铺告示，联系原告孙克愉，表示想承租案涉商铺，双方谈妥房租和转让费的价格，吴雪娟支付孙克愉2000元的租房定金。经孙克愉联系，2018年1月20日下午，吴雪娟与严都余在孙克愉的嘉兴金兆房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，将案涉商铺出租给吴雪娟使用，租赁期限从2018年2月1日到2023年1月30日止，月租金2500元/月，租金12个月支付一次等。后严都余、孙克愉、吴雪娟等人到禾城农村商业银行建国北路网点，由吴雪娟丈夫方召民取款分别支付孙克愉转让款93000元，支付严都余32500元。另查明，2017年10月5日，原告孙克愉从被告黄为素处得知严都余的联系方式后联系严都余，称准备通过转让从被告黄为素处获得案涉商铺的租赁权，转让费为80000元，需要与严见面并签订合同。10月8日，严都余与孙克愉签订房屋租赁合同，约定严都余将案涉商铺租赁给孙克愉，租赁期限为36个月，自2018年4月1日至2021年3月30日，月租为2500元等。原告孙克愉以被告黄为素违约为由诉至本院。本院认为，被告黄为素经房东严都余同意将租赁的和风路442号商铺转让给原告孙克愉，双方签订的房屋租赁合同合法有效。合同签订后，原告按约定支付给被告转让费和租金，被告按约交付了房屋。原告孙克愉在租赁过程中，又经房东同意将案涉商铺转让给吴雪娟，并向吴雪娟收取了房屋转让费，房东严都余为此与实际使用人吴雪娟签订了房屋租赁合同，虽然原、被告未以书面形式解除合同，但该合同的权利义务已经终止，且原告也是居间方，促成了房东与吴雪娟的租赁，合同终止履行的原因在原告，而非被告，原告并无任何损失，故原告主张被告违约并需支付相应的违约赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙克愉的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告孙克愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 诸葛剑虹二〇一八年四月二十八日书记员 沈  菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民申4号再审申请人（原审原告）：杜超，男，1992年5月1日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（原审被告）：镇江久康商贸有限公司，住所地江苏省镇江市京口区东吴路29号。法定代表人：王军，该公司总经理。再审申请人杜超因与被申请人镇江久康商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1102民初4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜超申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，要求1、依法撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初4100号民事判决；2、依法改判被申请人因欺诈发空包虚假宣传误导申请人该赔偿申请人三倍货款12222元；3、被申请人承担诉讼费、交通费及打字复印费。本院经审查认为：原告杜超通过网络在被告久康商贸公司所经营的天猫店铺购买了本案所涉商品，双方的合同关系成立并生效，被告未按约向原告提供标的物，被告的该行为已构成违约。原告要求被告退还货款4074元，原判决已予以支持，原告购买时明知该商品并非药品，且原告在原审中未举证证明被告存在欺诈行为，原告要求被告赔偿三倍货款，原判决不予支持，故原判决在认定事实、适用法律并无不当，申请人的申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜超的再审申请。审 判 长  邵洪勤审 判 员  高莉莉代理审判员  李燕汝二〇一八年四月二十日书 记 员  完 菁
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初1518号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号，统一社会信用代码：91330183YA3600152W。 主要负责人：高阳，行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：杭州富阳润丰粮食加工有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村，统一社会信用代码：91330183757241009W。 法定代表人：王建军。 被告：王建军，男，1957年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王云娟，女，1957年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王一峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行与被告杭州富阳润丰粮食加工有限公司（以下简称润丰公司）、王建军、王云娟、王一峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章梦丽、陈月萍到庭参加诉讼，被告润丰公司、王建军、王云娟、王一峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告润丰公司立即归还借款本金3800000元、利息220001.29元（2017年7月21日至2018年1月29日），合计4020001.29元，自2018年1月30日至清偿日止的利息按借款合同第十条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率8.835‰）；2、被告王建军、王云娟、王一峰对上述款项承担连带清偿责任；3、被告润丰公司、王建军、王云娟、王一峰承担本案诉讼费等所有费用。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告润丰公司签订流动资金信用借款合同一份（合同号8051120160009219），约定：原告向被告润丰公司发放贷款人民币3800000元，借款期限2016年4月29日至2017年4月28日；如被告未按期偿付贷款本金的，按合同第十条违约责任约定月利率为5.89‰计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息。按合同第五条还款方式约定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，如未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，逾期付息视为违约。被告王建军、王云娟、王一峰于2016年9月20日向原告出具保证函，承诺对被告润丰公司在一定期间向原告的融资承担最高额连带责任保证。合同订立后，原告依约放款共计3800000元。现该笔贷款已逾期，经支行信贷员催讨，被告润丰公司未履行还款责任。其余被告也均未履行还款责任，已构成违约。 被告润丰公司、王建军、王云娟、王一峰未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告润丰公司、王建军、王云娟、王一峰未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年4月29日，原告（贷款人）与被告润丰公司（借款人）签订流动资金信用借款合同（合同号8051120160009219）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款3800000元整，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月28日止，借款利率为月利率5.89‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人账户中扣划。借款借据载明：借款金额为3800000元，借款日期为2016年4月29日，借款到期为2017年4月28日，借款月利率为5.89‰，还款方式为到期还本，按月结息。 二、2016年9月20日，被告王建军、王云娟向原告出具保证函一份；同日，被告王一峰向原告出具保证函一份。均同意为原告向债务人润丰公司在2015年9月5日至2018年9月5日期间内最高融资限额12000000元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、担保等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项。 三、原告在庭审中陈述，2017年7月21日前的利息已结清，此后本息均未清偿过，保证人也未承担过保证责任。 本院认为，原、被告签订的流动资金信用借款合同、保证函等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款，但被告润丰公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于罚息、复息，根据合同约定“未按期归还贷款本金，从逾期之日起按加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息”，被告润丰公司未按期归还本金，故原告有权要求其支付相应罚息，但其已付清借款到期日2017年4月28日前的利息，故原告无权要求其支付复息。被告王建军、王云娟、王一峰自愿提供最高额保证，故原告有权要求其在相应限额内承担连带清偿责任。 综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告顶峰厂、王一峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳润丰粮食加工有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款本金3800000元，并以本金3800000元为基数，按月利率8.835‰支付自2017年7月21日起至款项清偿日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王建军、王云娟、王一峰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38960元，减半收取19480元，由被告杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、王一峰共同负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、王一峰共同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方新平 二〇一八年四月五日 代书记员 王逸楠 ?? ?*MERGEFORMAT?6?
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初94号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人涂艳红，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区，住大亚湾西区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月7日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人涂艳红犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人涂艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月7日清晨5时许，被告人涂艳红在大亚湾西区“爱琴海休闲会所”消费时，因其房间的门被人踢开了，但是不知道是谁就走出去问附近的服务员李某1，李回答说“没有看到”。涂艳红就当时认为李是故意隐瞒不说，很生气，就打了李的脸部一巴掌。李打电话向其主管易某1求援。易到现场后，与李一起到涂艳红那里询问情况。涂艳红说，不仅要打人还要砸店。说完之后，打电话，叫人来帮忙。见状，易某1便打电话报警。接报民警赶到现场，进行劝解，双方都离开了。大约过了十分钟，涂艳红叫来的8、9名男子来到现场，其中一个叫“小六子”的男子质问是谁报的警。于是，这几名男子就对易某1、李某1和对前来劝架的吕某1进行拳脚殴打。打完之后，涂艳红叫其同伙离开。公安民警随即将涂艳红带回派出所。另查明，经鉴定，李某1、易某1的人体损伤程度属轻微伤，吕某1的人体损伤程度未构成轻微伤损伤标准。案发后，李某1、易某1、吕某1收到被告人涂艳红委托他人支付的赔偿款24000元人民币，对被告人涂艳红表示谅解。上述事实，被告人涂艳红在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书，证人白某、张某、易某2的证言，被害人易某1、李某1、吕某1的陈述，被告人涂艳红的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、手机通话清单、视频监控光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人涂艳红纠集同伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为破坏了社会公共秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人涂艳红归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被害人已得到赔偿并对被告人表示谅解，酌情对被告人涂艳红从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役四个月至有期徒刑九个月的幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：被告人涂艳红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一八年四月二十三日书记员  罗宇艺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）粤0105执2984号 本院在执行广州市圣泉贸易有限公司申请执行被告卢镇杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人卢镇杰未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将卢镇杰（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十九日
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423财保8号 申请人：谭某某，男。 被申请人：文某，男。 被申请人：孙某某，女。 本院立案受理申请人谭某某与被申请人文某、孙某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被告文某、孙某某在金融机构的存款372000元或者同等价值的其他财产。案外人刘丰云自愿以其所有的位于衡山县城关镇人民西路501房屋（产权证号为：衡山所字第002956号）一套提供担保。 本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告文某、孙某某所有的银行存款37.2万元或查封、扣押相应价值的财产； 二、查封刘丰云的位于衡山县城关镇人民西路501房屋（产权证号为：衡山所字第002956号）一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐声华 人民陪审员  旷起东 人民陪审员  谭志衡 二〇一八年四月三日 书 记 员  许霖林                            校对责任人：唐声华 打印责任人：许霖林                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初2935号 申请人：梁之胜，男，1967年2月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：陈九龙，男，1962年5月8日生，汉族，住山东省广饶县。 申请人梁之胜与被申请人陈九龙分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈九龙在银行（或其他金融机构）的存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈九龙在银行（或其他金融机构）的存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人梁之胜负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年四月十三日 书记员  高雪飞
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初733号 原告:何文生，男，1965年9月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。 被告:杜玉春，男，1965年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告何文生与被告杜玉春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告何文生及其委托诉讼代理人刘东辉、被告杜玉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何文生提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资5500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告到被告杜玉春承包的在易县孟津岭的工地干活，约定日工资200元结算。工程完工时被告称，没有及时结账不能支付工人工资，并于2017年7月23日给原告打欠条一张。后经多次催要，被告至今未给付原告工资5500元。为维护原告合法权益，故依法诉至人民法院，请求给予判决。 被告杜玉春辩称：我们没有签订劳务合同。 原告为证实自己的主张向本院递交欠条一张，该欠条载明：“何文生，总工60.2工，支款7000元，总工60.2×200元=12040元-预支7000元，余欠5040元，下欠5500元。”被告对该欠条无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月，被告杜玉春承包孟津岭村建房工程中砌墙抹灰的活，后雇佣原告在该工地干活，口头约定日工资200元，共计干活60.2天，期间何文生预支工资7000元，尚欠工资5040元。被告对所写下欠5500元未提出异议，属被告的真实意思表示，本院认定被告应给付原告5500元。 本院认为，尽管原、被告未签订书面劳务合同，但是被告杜玉春雇佣原告在其承包的砌墙抹灰工程中打工、约定日工资200元并出具欠条的事实，能够证明其与原告之间存在劳务关系，被告应当按照约定履行支付下欠原告劳动报酬5500元的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告杜玉春于本判决生效之日起三日内给付所欠原告何文生工资款5500元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一八年四月十七日 书记员 张国英
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初10220号 原告：南京市浦口区兴杰钢管扣件租赁部（个体工商户），住所地在南京市浦口区盘新路76号盘锦花园027幢101室。 经营者：张全根，男，1961年11月12生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。 被告：南通华新建工集团有限公司，住所地在南通市海安县中坝南路99号。 法定代表人：陶宝华，董事长。 委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。 原告南京市浦口区兴杰钢管扣件租赁部（下称兴杰租赁部）与被告南通华新建工集团有限公司（下称华新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告兴杰租赁部经营者张全根及其委托诉讼代理人许志青，被告华新公司的委托诉讼代理人董来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴杰租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金、上力费、下力费等实际产生的租赁费计386961.05元。2、要求被告归还租赁物：钢管1417.1米、扣件5231只；如不能归还上述租赁物，被告则应按钢管8.5元/米、扣件3.5元/只的价格赔偿原告计30353.85元。由被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：2016年1月31日，原告兴杰租赁部与被告华新公司签订了租赁合同。根据合同约定兴杰租赁部向被告所在的南京炮兵学院大院内的专业教学楼工程项目工地出租钢管扣件。租期为自2016年1月31日起至2016年12月1日止，租价为钢管每米每天0.008元、扣件每只每天0.004元，套管每只每天0.003元、油托每根每天0.02元。租金自合同生效之日起每隔60天结算一次，承租方应按时给付出租方。合同到期后，兴杰租赁部多次催被告归还租赁物，结清租金，但被告均不予理采。计算至2017年12月31日，被告尚有钢管1417.1米、扣件5231只，没有归还。经结算现已产生租金等各项费用386961.05元，并有部分租赁物至今未归还原告。现原告为维护自身的合法权，向法院提起诉讼。要求法院支持原告的诉讼请求。 被告华新公司辩称：1、原告的诉讼主体资格不合格，应以南京市浦口区兴杰钢管扣件租赁部为原告；2、华新公司只欠原告325879.7元，租赁物已全部返还给原告了，如果存在没有返还的租赁物，也已计算到赔偿款之中。要求法院依法处理。 经审理查明，2016年1月31日，原告兴杰租赁部（合同中称出租方，又称甲方）与被告华新公司（合同中称承租方，又称乙方）签订《钢管扣件租赁合同》一份，合同约定由原告向被告所在的南京炮兵学院专业教学楼工程项目工地出租钢管、扣件（具体数量、规格、租期以实际收发货凭证为准）；本合同租赁期限：暂定为自2016年1月31日起至2016年12月1日止，如承租方需延长租期，应在期满日前10日与出租方续签合同，否则超期部分出租方按原来的两倍收取租金。如承租方所租物资租期不满一个月，租金按一个月计算收取。租价为：钢管每米0.008元/天，扣件每只0.004元/天，套管每只0.003元/天。油托每根0.02元/天。租金自合同生效之日起每隔60天结算一次。承租方提取和归还租赁物应委托周祝和完成，出租方交接租赁物应委托杜和梅完成，并完备相关手续。本合同所涉租赁物在提取和归还中产生的运输和上、下力费用由双方各承担一次。承租方如有丢失租赁物的，则应按钢管每米8.5元、扣件每只3.5元，折价赔偿给出租方。本合同相关的发收货清单是合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，直至结清一切款项时止。本合同为税前价。上述合同还就其他相关事项作出了约定。 另查，合同签订后，原告在合同期限内按合同要求分批向被告出租了上述租赁物，被告于2016年12月13日向原告归还了最后一批租赁物。经结算，至2017年12月31日，被告尚有钢管1417.1米、扣件5231只没有归还原告；原告出租的租赁物共产生的租金等费用386961.05元（包括上述未归还的部分租赁物租金）。因被告一直未支付上述租金等费用，且经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有双方当事人在法庭上的陈述；原告提交的租赁合同、发货清单、收货清单、入库单等证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方签订的钢管扣件租赁合同依法成立且合法有效，应受法律保护。被告一直未按合同约定的期限向原告支付租金等费用，且尚有部分租赁物未归还原告，现原告要求被告按合同约定支付租金等费用、并对尚存的部分租赁物予以返还或照价赔偿，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。根据合同约定，并结合原告提交的发货清单、收货清单等证据，本院可以认定被告共欠原告租金等费用386961.05元，并有钢管1417.1米、扣件5231只未予返还。被告关于只欠原告租金325879.7元，且其承租的租赁物已全部返还的辩称，因未提交充分有效的证据予以反驳，本院不予采信。被告关于未归还的租赁物，合同到到期后不应再计算租金的说法，于法无据，本院也不予支持。此外，本案起诉时，兴杰租赁部虽以其经营者张全根作为原告主体，但本案开庭前，其原告主体已进行了变更，即为兴杰租赁部。据此，被告关于本案原告主体存在错误的主张，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告南通华新建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市浦口区兴杰钢管扣件租赁部支付租金等费用人民币386961.1元； 被告南通华新建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市浦口区兴杰钢管扣件租赁部返还钢管1417.1米、扣件5231只；如不能返还，应按合同约定标准（钢管8.5元/米、扣件3.5元/只）赔偿原告南京市浦口区兴杰钢管扣件租赁部损失人民币30353.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3154元，财产保全费2670元，合计5824元，由被告华新公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年四月三日 书记员  梁冬丽