安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10819号 原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金红，女，该公司法律顾问，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙一甲，男，该公司项目经理，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡，统一社会信用代码91340122758504456W。 法定代表人：曹新保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟连兵，男，该公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码123401007950806721。 法定代表人：张家祥，该局局长。 委托诉讼代理人：俞宝喜,北京德恒(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谣,北京德恒(合肥)律师事务所实习律师 被告：合肥市滨湖新区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与紫云路交口，统一社会信用代码9134010079981045X9。 法定代表人：高同国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余小凡，女，该公司员工，住安徽省巢湖市居巢区。 原告安徽三建工程有限公司（简称三建公司）与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司（简称晋源公司）、合肥市重点工程建设管理局（简称市重点局）、合肥市滨湖新区建设投资有限公司（简称滨投公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人金红、孙一甲，被告晋源公司的委托诉讼代理人翟连兵，市重点局的委托诉讼代理人俞宝喜、王谣，滨投公司的委托诉讼代理人余小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款1855100元、质保金282500元，合计2137600元；2.判令被告支付逾期付款利息355376元（自2014年4月16日起暂计至2017年10月16日按同期银行贷款年利率4.75%为标准计算，之后继续计算至判决之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月10日，原告与晋源公司签订《滨湖城市天地公共租赁房工程外装饰分包合同》，合同对工程内容、付款方式等事项进行了约定。原告依约履行义务，晋源公司陆续给付工程款。2012年7月4日，市重点局向原告承诺余款由其支付。2014年4月16日，原告已完工程经决算，审核造价为5637600元，但晋源公司与市重点局至今仍欠工程余款2137600元，经原告多次催要未果。滨投公司作为工程的建设单位应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。 被告晋源公司辩称：2012年7月4日，晋源公司委托市重点局支付原告工程款，市重点局承诺在决算后完成后支付，该承诺符合债权债务转让的法定条件。工程款结算后，原告始终没有向晋源公司主张债权，起诉时已超过法定的诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告市重点局辩称：案涉合同系原告与晋源公司签订，与市重点局无关。晋源公司委托付款，不构成债务转让。市重点局付款的依据是总包合同，案涉工程款已支付完毕。 被告滨投公司辩称：晋源公司未经滨投公司同意，签订分包合同，应属无效。滨投公司已支付晋源公司工程款133286100元，超出决算金额14万元。因此，滨投公司不应承担责任。 经审理查明：合肥市滨湖城市天地公共租赁房工程的建设方系市重点局，付款方系滨投公司，施工总包方系晋源公司。2011年7月10日，晋源公司（甲方）与三建公司（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方将上述工程中外装饰玻璃幕墙、石材幕墙交乙方分包施工；合同价5984410.4元，最终以审计报告为准；工程款的支付方式为外装饰工程施工完毕后支付至合同总价款的80%，决算审计后支付至决算总价的95%，5%为质保金于质保期满两年后30天内无息付清，合同对其他相关事项亦作了明确约定。 合同签订后，三建公司组织施工。2012年7月4日，晋源公司与三建公司共同出具《委托付款证明》，内容为：晋源公司为滨湖城市天地公共租赁房的总承包方，三建公司为其中外幕墙工程的分包方，总承包方委托建设方支付分包方合同内工程款263万元，余下5%质保金按总承包合同执行，亦委托建设方支付；支付合同外金额以总承包方出具的双方决算证明文件为准。7月27日，市重点局答复同意委托付款，在决算完成时支付。12月7日，案涉工程竣工，并验收合格。2014年1月24日，工程总造价审计结果为133146518.87元。4月16日，晋源公司与三建公司进行决算，确认外装饰工程款为5637600元，其中质保金282500元，晋源公司已付工程款2300000元。2011年3月至2014年8月，滨投公司支付晋源公司工程款133286100元。 上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告三建公司提供的营业执照、工商注册信息、合同书、决算单、委托付款证明，被告市重点局提供的工程竣工验收报告、工程价款审核结果通知单，被告滨投公司提供的合同书、工程价款审核结果通知单、转款凭证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：晋源公司与三建公司签订的《合同书》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效。滨投公司提出晋源公司未经其同意将外装饰工程进行分包，所签合同应属无效的辩称意见，因无证据支撑，不能成立。三建公司已履行施工义务，晋源公司应当按约支付工程款。2012年7月27日，市重点局同意晋源公司与三建公司的委托付款申请，属于“当事人约定由第三人向债权人履行债务”的情形，而非债务转让。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，市重点局未向三建公司支付工程款，其责任依法由晋源公司承担，三建公司要求市重点局与滨投公司承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依据合同约定，决算审计后除质保金之外的工程款应当付清，质保金于质保期满两年后30天内无息付清。晋源公司与三建公司于2014年4月16日进行决算，确认外装饰工程款为5637600元，其中质保金282500元，已付工程款2300000元，故欠付工程款3055100元应于2014年4月16日支付。2012年12月7日，案涉工程竣工，并验收合格。晋源公司与市重点局均未提供双方所签《建设工程施工合同》，质保期的年限不明，以三建公司主张的2年认定，案涉282500元质保金应于2017年1月6日前支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”。第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”因此，案涉债务的诉讼时效期间应于2020年1月6日期满，三建公司于2017年11月22日起诉，未超出法定的诉讼时效期间，晋源公司提出诉讼时效期间届满的辩称意见，不能成立。 三建公司自认于2014年7月24日收到1200000元工程款，故欠付工程款和质保金分别为1855100元和282500元，合计2137600元，三建公司要求晋源公司立即支付，本院予以支持。由于合同对欠付工程价款利息计付标准没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2014年4月16日至2017年1月6日的利息为239874.73元[1855100元×4.75%/年×2年+1855100元×4.75%/年÷12×（8+2/3），2014年4月16日的银行同期同类贷款年利率高于4.75%，三建公司自愿按4.75%计算，本院予以支持]，2017年1月6日至2017年10月16日的利息为78972.44元[2137600元×4.75%/年÷12×（9+1/3）]，利息合计318847.17元，三建公司要求支付逾期付款利息355376元，超出应付部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽三建工程有限公司工程款1855100元、质保金282500元，合计2137600元，并支付逾期付款利息318847.17元（暂计至2017年10月16日，此后以2137600元为基数，按年利率4.75%为标准计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽三建工程有限公司的其他诉讼请求。 被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26744元，由原告安徽三建工程有限公司负担392元，被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司负担26352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年四月九日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。……