广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初2858号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。法定代表人：严明。委托代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。被告：黄家志，男，汉族，1975年7月24日出生，住重庆市万州区，被告：黄加城，男，汉族，1969年10月4日出生，住重庆市梁平县，两被告委托代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告黄家志、黄加城合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2018年4月12日公开开庭审理。原告的委托代理人李晓萍，被告黄家志、黄加城及其委托代理人王之民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月22日，原被告双方经协商一致签署《出租小汽车承包合同》，2017年5月8日，原告与被告黄家志协商一致解除合同，被告将案涉车辆及其相关证照交付给原告。截至2017年5月8日，被告拖欠2016年5月至2017年4月承包金73217元、原告垫付的2016年7月至2017年4月的社保费8758元、原告垫付的2017年车辆保险款1440元，被告并应根据合同约定向原告支付违约金75401.85元。但原告多次催促被告至今拖欠不付，其行为已构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、两被告立即向原告支付自2016年5月至2017年4月承包金73217元；二、两被告立即向原告返还自2016年7月至2017年4月垫付的社保费8758元；三、两被告立即向原告返还垫付2017年车辆保险款1440元；四、两被告立即向原告支付违约金（违约金计算方式：1、2016年5月至2017年3月期间的承包金违约金，每月分别以6330元为本金，按每日千分之五，分别从2016年5月25日、2016年6月25日、2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日起计算至付清之日；2017年4月的承包金违约金，以3587元为本金，按每日千分之五，从2017年4月25日起计算至付清之日；2、2016年7月至2017年4月社保费的违约金，每月分别以875.8元为本金，按每日千分之五，分别从2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日起计算至付清之日；3、2017年车辆保险费违约金，以1440元为本金，按每日千分之五从2017年1月25日起计算至付清之日）；五、由两被告承担本案诉讼费用。以上诉请扣除被告在原告处的80000元保证金后，两被告还应支付原告78816.85元（违约金暂计至2017年5月8日）。两被告答辩称，一、原告诉请中的第四项支付违约金不成立，因为双方有约定从合同保证金中扣减；二、若乙方应当按照欠缴金额每日千分之五交违约金给甲方，那么甲方为何要收取乙方合同保证金80000元，并且还是无息，这是不平等合同，所有乙方也有权要求甲方支付给乙方合同保证金每日千分之五的利息，这才符合公平原则；三、被告可以反诉原告违反诚实信用原则。经审理查明，2015年1月22日，以原告为甲方，被告黄家志为乙方签订了一份《出租小汽车承包合同》约定：甲方提供具备营运资格的出租小汽车供乙方承包经营，乙方在行业主管部门核准的营运区域范围内从事出租客运经营服务。乙方接受甲方的监督和管理，按照合同约定向甲方缴纳承包金和其他税费；承包期间，乙方自主经营，自负盈亏，自担风险并自享收益，除本合同另有约定外，乙方应当自行承担车辆在营运过程中所产生的一切税费和债务，即实行总包干；承包期间从2015年1月22日起至2020年1月21日止（最终截止日期以行业主管部门核发的道路运输许可证截明的日期为准）；承包期间，乙方应向甲方每月支付承包金6330元；乙方应在每月22日前一次性足额缴清当月承包金给甲方。逾期交纳承包金的，乙方应按欠付金额每日5‰的标准，向甲方支付期间相应的逾期付款违约金；逾期超过20日的，甲方有权解除承包合同，并按合同第十一条第四款的规定执行；签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳合同保证金80000元。承包期间，遇价格主管部门调整合同保证金标准的，双方同意按该部门的规定执行；因乙方欠付合同项下之任何承包金，税费及其他应付款项（含赔偿金）的，甲方有权要求乙方及时补足；承包期间，乙方自负盈亏并自行承担营运承包车辆而产生的全部风险；为确保出租车司机在受到意外伤害时能够得到基本的救助，乙方应当为本人及机动车驾驶员购买人身意外伤害险，本人及机动车驾驶员保险金额每人不少于人民币10万元；承包期间，甲方负责为承包车辆统一购买保险，全部费用由乙方承担。车辆保险由甲方统一购买，乙方不得拒绝，乙方应当在每年保险期限届满前30天，将全部保险费预先交至甲方公司，以便甲方统一办理投保事宜。乙方逾期缴纳保险费的，甲方有权暂扣承包车辆，直至乙方交清全部保险费并办妥保险手续时止。保险费用凭据结算，实行多退少补；如乙方没有按照本合同约定的期限和数额向甲方支付承包金，合同保证金和其他应交税费的，则乙方应该按照欠缴金额每日5‰的标准向甲方支付相应的逾期付款违约金；乙方拖欠任何一期承包金、合同保证金、或其他税费超过20天的、乙方出现其他重大违约、违纪和违规行为导致本合同无法继续履行的，甲方有权宣布提前解除本合同，没收合同保证金、主张承包经营期间可以取得全部承包金收益（含预期收益）和其他应交税费，收回承包车辆及其相关证照。如乙方拒不交还承包车辆的，则乙方应当按照承包车辆的车辆损失险保险金额标准赔偿甲方的车辆损失。该合同有原告的盖章，被告黄家志的签字确认。双方在庭审中一致确认：1、双方的合同已于2017年5月8日解除；2、两被告从2016年5月至2017年4月没有向原告支付承包费73217元；3、两被告没有向原告支付2016年7月至2017年4月社保费，原告从2016年7月至2017年4月以每月每人437.9元为两被告垫付社保费，两被告拖欠原告社保费8758元；4、原告向本院出示机动车辆保险费发票，2017年度车辆保险费1440元，原告还有燃油补贴费没有向被告支付；5、原告主张由于合同已经解除，原告同意将保证金80000元及燃油补贴4847.2元抵扣拖欠的款项。两被告主张原告收取被告合同保证金80000元，两被告有权要求原告支付被告合同保证金利息，按每日5‰的标准计算。另查，原告向本院出示两张由东莞市莞城社会保险基金管理中心出具的分别是两被告2016年7月至2017年4月的《参保人险种缴费明细表》，两张明细表显示，从2016年7月至2017年4月原告为两被告每月每人垫付社保费437.9元。再查，原告向本院出示了原告为案涉车辆缴付的2017年的车辆保险费1440元，费用期间为2017年1月至2017年12月，由于被告没有继续承包车辆，原告办理的退保，实际发生的保险费用为992.05元。最后查明，原告提交的副班司机申请表显示：被告黄家志向原告承诺副班司机被告黄加城是被告黄家志自愿聘用，并申请公司与其签订合同，其工资、福利待遇、社保等费用由被告黄家志承担，与公司无关。被告黄家志保证，在公司办理登记向公司所提交的副班司机的各种资料保证真实可靠。原告主张两被告为共同承包关系，案涉的款项应由两被告共同承担，两被告也承认是共同承包关系。以上事实，有原告提供的《出租小汽车承包合同》、被告机动车驾驶证、机动车保险费发票、东莞市港龙小汽车出租有限公司企业信息、参保人险种缴费明细表、副班司机申请表、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，双方签订的《出租小汽车承包合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，合法有效。原告提供的副班司机申请表显示被告黄家志与被告黄加城为聘用关系，但两被告在庭审中共同确认，被告黄家志与被告黄加城为共同承包关系，案涉费用由两被告承担。双方在庭审中一致确认案涉合同已经解除，但在合同解除前，双方应按合同履行。关于承包租金的问题，原、被告在《出租小汽车承包合同》中约定承包租金每月6330元，原、被告双方协议同意用押金抵扣租金。两被告主张原告收取被告合同保证金80000元，两被告有权要求原告支付被告合同保证金利息，按每日5‰的标准计算，由于合同约定的保证金是被告使用案涉车辆的保证金，具有担保的性质，不应计算利息，故本院对两被告的主张不予采纳。现双方一致确认两被告2016年5月至2017年4月一直没有向原告支付承包金，且2017年5月8日案涉车辆已归还给原告，故原告请求两被告支付2016年5月至2017年4月承包租金73217元，合法有据，本院予以支持。关于车辆保险费及社保费的问题。根据原、被告签订的《出租小汽车承包合同》中约定该些费用由承包人支付，庭审中查明原告为案涉车辆垫付了2017年车辆保险费1440元，2016年7月至2017年4月社保费8758元，两被告没有证据证明已支付上述费用，故原告请求2017年车辆保险费、2016年7月至2017年4月社保费，合法有据，本院予以支持。由于双方的合同于2017年5月8日解除，两被告应支付的承包期间内的保险费用992.05元。关于违约金的问题。两被告主张双方约定的违约金计算标准过高，且根据合同的约定，被告存在免责事由。但从被告提供的证据看，被告提出的免责事由并不成立，属于经营风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》(以下简称合同法司法解释二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。因此，两被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，本院应当依法予以调整，由于被告黄家志、黄加城至今没有向原告支付承包费、车辆保险费及社保费属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在《出租小汽车承包合同》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，两被告应向原告支付违约金，计算方式：2016年5月至2017年3月期间的承包费违约金分别以6330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年5月25日、2016年6月25日、2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日起计算至付清之日；2017年4月的承包费违约金以3587元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年4月25日起计算至付清之日；2016年7月至2017年4月社保费的违约金分别以875.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日起计算至付清之日；2017年车辆保险费违约金以992.05元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年1月25日起计算至付清之日。关于两被告主张原告拖欠其燃油补贴费没有支付，原告确认燃油补贴费4847.2元没有向被告黄家志支付并同意在本案的欠款中扣除，故本院对两被告的主张予以采纳。综上所述，原告请求被告黄家志、黄加城支付承包费、社保费、车辆保险费以及上述费用的违约金，合法有据，本院予以支持。由于双方的合同已经解除，且原告同意将被告黄家志、黄加城缴纳的保证金80000元抵扣案涉的款项，并确认没有向被告黄家志、黄加城支付燃油补贴费4847.2元、故在被告黄家志、黄加城拖欠原告的款项中应予以扣除保证金80000元及燃油补贴费4847.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告黄家志、黄加城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费73217元。二、被告黄家志、黄加城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付社保费8758元。三、被告黄家志、黄加城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付2017年车辆保险款992.05元。四、被告黄家志、黄加城应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付违约金（违约金计算方式：2016年5月至2017年3月期间的承包费违约金分别以6330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年5月25日、2016年6月25日、2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日起计算至付清之日；2017年4月的承包费违约金以3587元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年4月25日起计算至付清之日；2016年7月至2017年4月社保费的违约金分别以875.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日起计算至付清之日；2017年车辆保险费违约金以992.05元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年1月25日起计算至付清之日）。上述第一、二、三、四判项中的款项总金额应扣除保证金80000元及燃油补贴费4847.2元后向原告支付。五、驳回原告东莞市华悦客运集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费885.21元（原告已预交），由被告黄家志、黄加城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年四月十六日书记员  柯聪聪