福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽02民初1234号 原告：新联商业银行，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路**银行中心大厦****和****及**。 法定代表人：陈永栽（外文名：LucioC.Tan），董事长。 委托诉讼代理人：陈继东，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：运盈科技有限公司(名文名称：WinTechnologyLimited)，住所地：香港九龙旺角海庭道海富，住所地：香港九龙旺角海庭道海富苑**海宁阁****/F,HOILINGHOUSEHOIFUCOURT,HOIWANGROAD,MONGKOK,KL,HK）。 法定代表人：洪碧惠。 被告：佳科太阳能硅（龙岩）有限公司，住所地：福建省龙岩市工业西路68，住所地：福建省龙岩市工业西路**福建龙州工业园核心区地块e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：苏智毅。 被告：千信和金属（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路****="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：苏智毅。 被告：日鑫（永安）硅材料有限公司，住所地：福建省永安市曹远大兴工业区。，住所地：福建省永安市曹远大兴工业区eight: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：兰彦。 被告：苏智毅，男，1970年6月20日出生，通讯地址香港 委托诉讼代理人：姚静怡，女，汉族。 被告：周迪菁，女，1975年5月21日，通讯地址香港 委托诉讼代理人：姚静怡，女，汉族。 原告新联商业银行与被告运盈科技有限公司（以下简称“运盈公司”）、佳科太阳能硅（龙岩）有限公司（以下简称“佳科公司”）、千信和金属（厦门）有限公司（以下简称“千信和公司”）、日鑫（永安）硅材料有限公司（以下简称“日鑫公司”）、苏智毅、周迪菁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新联商业银行委托诉讼代理人钱毅容到庭参加诉讼，被告运盈公司、佳科公司、千信和公司、日鑫公司、苏智毅、周迪菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新联商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告运盈公司立即向原告新联商业银行偿付贷款本金777965.29美元、贷款利息12443.82美元（利息计算至各笔贷款到期日止）、逾期利息（逾期利息按年利率9.75%，自各笔贷款到期日次日起计至贷款本息全部还清之日止，暂计至2016年12月8日逾期利息为3739.5美元）；2.判令原告新联商业银行有权以被告佳科公司抵押的机器设备（抵押登记书编号：350802160014-1）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告佳科公司、苏智毅、周迪菁各自在最高限额198万美元范围内对运盈公司的债务承担连带保证责任，被告千信和公司、日鑫公司各自在最高限额935万美元范围内对运盈公司的债务承担连带保证责任；4.判令被告运盈公司、佳科公司、千信和公司、日鑫公司、苏智毅、周迪菁共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月12日，运盈公司与新联商业银行签订编号为2016RR000003HO的《授信额度协议》，约定新联商业银行向运盈公司提供出口打包贷款授信额度180万美元，授信使用期限从2016年3月31日至2018年4月30日止。被告佳科公司以机器设备为运盈公司的债务提供最高额抵押担保，佳科公司、千信和公司、日鑫公司、苏智毅、周迪菁为运盈公司的债务提供最高额保证担保。担保的范围为最高额债权额项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权发生的一切费用。其中佳科公司、苏智毅、周迪菁对运盈公司自2016年3月31日至2018年4月30日期间所欠债务提供最高额198万美元的连带保证责任，千信和公司、日鑫公司承诺对运盈公司自2015年4月30日至2018年4月30日期间所欠债务提供最高额935万美元的连带保证责任。2016年5月24日至2016年9月26日期间，运盈公司陆续向新联商业银行办理出口打包贷款并签订了一系列《出口打包贷款合同》，新联商业银行向运盈公司发放共计10笔出口打包贷款，发放金额累计1829900美元。截止至2017年3月31日，合同编号为2016PC000008HO、2016PC000010HO、2016PC000013HO、2016PC000014HO、2016PC000015HO、2016PC000016HO的6笔出口打包贷款项下债务本金合计1021900美元均已到期。但运盈公司均未能依约支付本息，担保人亦未履行担保责任，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。 自2016年3月31日至2018年4月30日期间所欠债务提供最高额198万美元的连带保证责任，并已分别签订编号为2016RR000003HO（保）-1、编号为2016RR000003HO（保）-2、编号为2016RR000003HO（保）-3的《不可撤销的最高额担保书》。承诺对运盈公司自2015年4月30日至2018年4月30日期间所欠债务提供最高额935万美元的连带保证责任。千信和公司、日鑫公司分别与原告签订了《不可撤销的最高额担保书》。2016年5月24日至2016年9月26日期间，运盈公司陆续向新联商业银行办理出口打包贷款并签订了一系列的《出口打包贷款合同》，新联商业银行已向运盈公司发放共计10笔出口打包贷款，发放金额累计1829900美元。截止至2016年12月8日，合同编号分别为2016PC000005HO、2016PC000006HO、2016PC000007HO、2016PC000012HO的4笔出口打包贷款项下债务本金合计808000美元陆续到期未还，运盈公司仍拖欠本金777965.29美元未还，担保人亦未履行担保责任，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。 被告运盈公司、佳科公司、千信和公司、日鑫公司、苏智毅、周迪菁均未作答辩。 经审理查明： 2016年5月12日，以运盈公司为甲方，新联商业银行为乙方，佳科公司、苏智毅、周迪菁为担保人，各方在厦门签订一份编号为2016ＲＲ000003ＨＯ的《授信额度协议》，协议约定：新联商业银行向运盈公司提供出口打包贷款额度美元壹佰捌拾万元授信额度；在授信合同使用期限内及授信额度范围内，运盈公司可以在新联商业银行分批分次循环使用相应额度；授信额度使用期限从2016年3月31日开始至2018年4月30日止；授信额度项下贷款利率，均参照新联商业银行同期该业务利率执行；因运盈公司违反本协议及单项协议致使新联商业银行采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，运盈公司应承担新联商业银行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；佳科公司将其合法拥有的位于龙岩市工业西路68号福建龙州工业园核心区地块的机器设备抵押给新联商业银行，机器设备抵押登记编号为2016ＲＲ000003ＨＯ（抵）《最高额抵押合同》；佳科公司、苏智毅、周迪菁向新联商业银行提供不可撤销最高额连带责任担保，保证期间为主合同债务履行期满之日起两年。 同日，佳科公司与新联商业银行签订一份编号2016RR000003HO（抵）的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押物有关情况见附件一：抵押物清单；合同担保的最高债权额为1.最高本金余额180万美元，2.基于该主债权之本金发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权；抵押担保期限至所担保之债务本息和费用还清时止；本合同经抵押人和抵押权人的有权签字人签章，并按规定向有关管理机关办理抵押登记／备案，在抵押手续完整并由抵押人将抵押物的权属证书正本原件及他项权利证书、抵押登记文件的正本原件交抵押权人保管后生效。合同附有一份经由抵押人佳科公司及抵押权人新联商业银行盖章的《抵押物清单》，清单中列有66项抵押机器设备。 2016年5月18日，上述2016RR000003HO（抵）号《最高额抵押合同》项下的抵押在福建省龙岩市新罗区工商行政管理局办理动产抵押登记，新联商业银行取得该局出具编号为350802160014-1的《动产抵押登记书》，登记书记载被担保债权的数额为180万美元。《动产抵押登记书》所附抵押物概况列有63项抵押机器设备。 新联商业银行分别与佳科公司、苏智毅、周迪菁、千信和公司、日鑫公司签署有《不可撤销的最高额担保书》，约定：佳科公司、苏智毅、周迪菁、千信和公司、日鑫公司为运盈公司（以下简称“借款人”）基于2016RR000003HO号《授信额度协议》项下发生的债务提供最高额连带保证担保，佳科公司、苏智毅、周迪菁担保的债务形成期间自2016年3月31日至2018年4月30日，千信和公司、日鑫公司担保的债务形成期间自2015年4月30日至2018年4月30日，保证范围包括：债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等；佳科公司、苏智毅、周迪菁的担保限额均为198万美元，千信和公司、日鑫公司的担保限额均为935万美元。 依前述《授信额度协议》及该协议项下双方签订的《出口打包贷款合同》，新联商业银行在2016年5月24日、5月26日、6月8日、8月8日向运盈公司发放4笔贷款，贷款金额分别为23.5万美元、37万美元、6.45万美元、13.8万美元。合同约定4笔贷款的到期日分别为2016年11月20日、11月22日、12月5日、11月6日，贷款年利率均为6.5%，逾期未还按贷款利率则加收50%逾期利息。 上述2016年8月8日发放的贷款13.8万美元，运盈公司于2016年9月13日偿还本金30034.71美元。 另查明，依前述《授信额度协议》，新联商业银行还分别在2016年6月17日、7月25日、8月12日、8月31日、9月5日、9月26日向运盈公司发放6笔贷款，贷款金额分别为33万美元、18.34万美元、33.3万美元、10.8万美元、1.05万美元、5.7万美元。新联商业银行就该6笔贷款已另案提起诉讼【案号：（2016）闽02民初347号】，该案中新联商业银行的诉讼请求为：盈运公司偿付贷款本金102.19万美元及贷款利息、逾期利息；确认其有权就佳科公司抵押的机器设备（抵押登记书编号：350802160014-1）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；佳科公司、千信和公司、日鑫公司、苏智毅、周迪菁对盈运公司的债务承担连带清偿责任。 以上事实，有原告举证的授信额度协议、最高额抵押合同、动产抵押登记书、不可撤销的最高额担保书（5份）、出口打包贷款合同（4份）、贷款发放凭证（4份）、打包贷款展期申请书（3份）、逾期贷款催收通知书，以及原告的陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为： 被告运盈公司系注册地位于香港的公司，本案为涉港合同纠纷。因各方当事人未约定案涉借款合同及担保合同所应适用的准据法，故应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案所应适用的准据法。因讼争《授信额度协议》签订于内地，且贷款人新联商业银行、担保人的住所地及合同履行地即贷款发放地亦均在内地，应认定，内地法律为与本案讼争借款合同及担保合同有最密切联系的法律，本案应适用内地法律。 各方当事人签订的授信额度协议、最高额抵押合同、不可撤销的最高额担保书、出口打包贷款合同均系签约各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同（协议）均为有效合同，合同各方当事人均应依约履行合同义务。 新联商业银行依约向运盈公司发放808000美元贷款，，其于本案中主张运盈公司拖欠贷款本金777965.29及利息至今未还，运盈公司未予抗辩，故本院对新联商业银行主张的逾期未还款之事实予以采信。运盈公司未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，新联商业银行要求运盈公司履行还款义务，并支付逾期利息，具事实及合同依据，本院予以支持。 新联商业银行已就最高额抵押合同约定的抵押担保取得抵押登记书，依最高额抵押合同约定，该抵押合同已发生法律效力。应认定，新联商业银行对最高额抵押合同所附抵押物清单列明的佳科公司的机器设备在贷款本金180万美元限额内及相应的利息（含逾期利息）、实现债权的费用享有抵押权。新联商业银行在本案及（2016）闽02民初347号案中主张享有抵押权的贷款本金总额为1799865.29美元，未超出合同约定的180万美元本金担保限额，因此，对新联商业银行在本案中提出的贷款本金及相应的利息（含逾期利息）行使优先受偿权的诉求，依法应予支持。 新联商业银行主张佳科公司、苏智毅、周迪菁各自在最高限额198万美元范围内对运盈公司的贷款本息承担连带清偿责任，千信和公司、日鑫公司各自在最高限额935万美元范围内对运盈公司的贷款本息承担连带清偿责任，均具合同依据，本院予以支持。因《不可撤销的最高额担保书》均明确约定被担保的范围包括诉讼费，且商联商业银行亦同时在本案及（2017）闽02民初347号案中主张各保证人基于该担保书承担保证责任。因此，各保证人在本案中对运盈公司的债务所应承担的保证责任限额应与（2017）闽02民初347号案所应承担的保证责任限额合并计算，同时，两案的诉讼费、律师费亦属保证责任限额范围。 被告运盈公司、佳科公司、千信和公司、日鑫公司、苏智毅、周迪菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运盈科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告新联商业银行贷款本金777965.29美元、贷款利息12443.82美元及逾期利息（逾期利息分段计算：1.计至2016年12月8日为3739.5美元；2.自2016年12月9日起逾期利息以未还贷款本金为基数，按年利率9.75%计算至本金实际偿还之日止）； 二、对被告运盈科技有限公司上述第一项债务，原告新联商业银行就编号2016RR000003HO（抵）《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》项下机器设备享有优先受偿权； 三、被告佳科太阳能硅（龙岩）有限公司、苏智毅、周迪菁对被告运盈科技有限公司上述第一项债务在各自的保证责任限额内承担连带清偿责任，各保证人连带清偿金额应与本案所应承担的案件受理费、财产保全费及（2017）闽02民初347号案确认的连带清偿责任金额、案件受理费、财产保全费合并计算，各保证人实际清偿的总金额均以1980000美元为限； 五、被告千信和金属（厦门）有限公司、日鑫（永安）硅材料有限公司对被告运盈科技有限公司上述第一项债务在各自的保证责任限额内承担连带清偿责任，各保证人连带清偿金额应与本案所应承担的案件受理费、财产保全费及（2017）闽02民初347号案确认的连带清偿责任金额、案件受理费、财产保全费合并计算，各保证人实际清偿的总金额均以9350000美元为限； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50008元、财产保全费人民币5000元，由被告运盈科技有限公司、佳科太阳能硅（龙岩）有限公司、千信和金属（厦门）有限公司、日鑫（永安）硅材料有限公司、苏智毅、周迪菁共同承担。财产保全费已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，原告新联商业银行、被告佳科太阳能硅（龙岩）有限公司、千信和金属（厦门）有限公司、日鑫（永安）硅材料有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告运盈科技有限公司、苏智毅、周迪菁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一八年三月二十六日 书记员 黄 琳  附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。