徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初46号 原告吴胜国，男，1970年3月19日，汉族，住徐州市新城区。 被告徐州市新城区管理委员会，住所地徐州市新城区元和路1号。 法定代表人邱颖，该单位主任。 出庭应诉负责人段鹏坤，该单位工作人员。 委托代理人刘荣荣，江苏敏言律师事务所律师。 委托代理人朱晨秋，江苏敏言律师事务所律师。 原告吴胜国诉被告徐州市新城区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告徐州市新城区管理委员会（以下简称新城区管委会）送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告吴胜国，被告新城区管委会的负责人段鹏坤、委托代理人刘荣荣、朱晨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜国诉称，原告在2015年3月装修所购买的位于新城区XX世家小区XX-X-X01室一楼带院房屋，装修前，原告向物业进行了装修备案，施工过程中，物业及城管皆无异议。此后的一年时间内，城管人员在小区巡视和周边拆违过程中，从未对原告庭院提出异议。2016年3月24日，城管人员对原告庭院进行强拆。原告向云龙区人民法院起诉，经协商处理，后原告撤诉。2017年11月3日，原告接到新城区管委会的短信告知，要求限期自行拆除违法建设。2017年11月8日，被告处的城管人员对原告庭院进行强拆，没有通知原告，也没有给原告下达任何强拆决定书。原告建设栅栏行为已超出行政处罚法规定的行政处罚时效。被告拆除行为违法。为此，请求：1．确认被告徐州市新城区管理委员会于2017年11月8日拆除原告铁艺栅栏的行为违法；2．判决被告依法赔偿原告直接经济损失共计11696元；3．本案诉讼费用由被告承担。 原告吴胜国向本院提交了以下证据：1．优盘中的录音两个，用以证明徐州市规划局306室负责人明确说明徐规监存违认〔2017〕393号文件为内部文件，不作为任何部门的执法依据。同时，还证明针对原告所在的35号楼规划局答复是开发商应当还没有报验收，说明内部文件没有经过如实调查；2．徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1198号行政判决书，用以证明被告强拆行为违法；3．优盘中的视频录像一个，用以证明向原告发短信的所谓告知人员为新城区城管执法大队协管员张稳，其执法资格不合法；4．施工方新沂市恒安广告出具的收据一张，铁艺栅栏造价表一份，仲帅身份证复印件一份，用以证明原告的损失。 被告新城区管委会辩称：一、原告修建的“铁艺栅栏”系违法建筑，依法应当拆除。二、被告的行政行为没有对原告的合法财产造成直接损失。三、根据中共徐州市委文件徐委发（2009）38号文件和徐委发（2015）38号文件，新城区管委会具有对发生在其辖区范围内的违法建设行为具有查处的法定职权。 被告新城区管委会向本院提交了以下证据、依据：1．中共徐州市委徐委发（2009）38号文件，徐委发（2015）38号文件复印件，用以证明新城区管委会有权对其辖区范围内的违法建设行为进行查处的法定职权；2．徐州市规划局徐规监存违认（2017）393号《违法建设认定意见》及附的国信XX世家违建明细表，用以证明涉案铁艺栅栏为违法构建物，依法应当进行拆除；3．公告一份，短信照片打印件一张，用以证明新城区管委会依法对拆除的构建物进行了公告并短信通知了原告。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，合法性不认可；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，规划局对原告的咨询明确答复，此为内部文件，不作为任何部门的执法依据；对证据3中短信的真实性无异议，但合法性和关联性均有异议；公告已被生效文书即（2017）苏8601行初1198号判决所确认违法。 被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，录音内容模糊不清，谈话主体、时间、地点不明，下发违法认定意见均是规划局的法定职权，与被告无关，被告以此认定意见为执法依据，是政府部门之间各司其职相互配合所需；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3的关联性有异议，视频仅反映出一名工作人员在转身，不能证明原告观点；对证据4真实性均有异议，在网上查询没有“新沂市恒安广告”这个单位，对该单位是否为法律主体有异议，仲帅若作为证人，应当出庭作证，对损失明细是否为涉案铁栅栏有异议，且拆除后的所有铁艺栅栏组件都在原告处。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1系录音资料，无法反映谈话双方的身份，且无其他证据予以佐证，故，本院对该证据不予采纳；证据2系本院生效判决，本院予以采纳；证据3可以反映被告处工作人员在拆除现场；证据4无法证明原告的实际损失，本院不予采纳。 对被告提交证据1、2、4的真实性予以确认；证据3已被本院生效判决确认违法，其合法性本院不予采纳。 经审理查明：原告吴胜国系XX世家小区CXX号楼X单元X01室房屋实际购买人并在房屋实际居住。原告入住装修时，在该处房屋楼南侧建设了铁艺栅栏。2017年4月12日，徐州市规划局向新城区管委会作出徐规监存违认〔2017〕393号《违法建设认定意见》，主要内容为：接大量群众举报，经徐州市规划局现场核查及调档查阅，位于新城区国信XX世家小区内的689处建筑，建筑面积约636平方米（围栏763米），未经规划主管部门批准，请按照徐委发〔2015〕38号文件的要求，依法进行拆除处理。因原告建设的涉案栅栏在徐州市规划局认定的违法建筑范围内，2017年11月2日，被告作出《徐州市新城区管理委员会公告》，限令原告于2017年11月6日前自行拆除违法构造物，逾期不拆除，将依法组织强制拆除。2017年11月3日，被告又以手机短信方式通知原告限期自行拆除涉案违法建设。因原告未自行拆除，2017年11月8日，被告组织徐州市新城执法大队人员将涉案栅栏予以拆除。现原告以被告拆除其栅栏违法，造成原告损失为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为： 一、关于被告强制拆除涉案栅栏的行为是否合法的问题。 首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《中共徐州市委徐州市人民政府关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》（徐委发〔2015〕38号）规定，区政府、管委会整合相关部门、机构执法力量，组织本辖区管理范围内的违法建设治理工作。据此，被告新城区管委会具有对发生在其辖区范围内的违法建设行为进行查处的法定职权。 其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在作出强制拆除前，并未按照前述条文告知原告陈述、申辩的权利，亦未依据《行政强制法》的规定作出强制拆除决定，故，被诉强制拆除行为程序违法，依法应予撤销。鉴于涉案栅栏现已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应确认被诉强制拆除行为违法。 二、关于原告向被告主张赔偿的请求应否支持的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，因被诉拆除行为应当确认违法，原告吴胜国有权就该行政行为对其合法财产权益造成的直接损失要求被告予以赔偿。但从已查明的事实看，原告并未向本院提交证据证明涉案栅栏系原告的合法建设，且该铁艺栅栏亦未经规划部门批准，故，原告要求被告赔偿财产损失的请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告徐州市新城区管理委员会拆除原告吴胜国修建于徐州市新城区XX世家CXX号楼X-X01室南侧“铁艺栅栏”的行为违法。 二、驳回原告吴胜国的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告徐州市新城区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘峰 代理审判员  张萍 代理审判员  李浩 二〇一八年四月十八日 书 记 员  吕瑞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。