杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初6738号 原告：孙兴乐，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张敏、彭雨诗，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州速贷网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人：全礼强。 原告孙兴乐与被告杭州速贷网络科技有限公司（以下简称速贷公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙兴乐的委托诉讼代理人张敏、彭雨诗到庭参加诉讼，被告速贷公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙兴乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告收购原告对借款人张华青享有的债权，立即支付债权本金人民币2161875.5元以及自2016年5月19日至实际支付之日起的利息（暂计至2017年8月14日，按照同期银行贷款利率4.75%计算，为人民币127447元，合计人民币2289322.5元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭补充陈述，鉴于上述原告对借款人张华青享有的债权本金人民币2161875.5元中，包含借款本金160万元、利息530235元、律师费20000元、案件受理费11640.5元，系由被告代原告向张华青提起诉讼，其中律师费和案件受理费系被告自行支出，故当庭减少上述第1项诉讼请求为：判令被告收购原告对借款人张华青享有的债权，立即支付债权本金人民币2130235元（包括借款本金160万元、利息530235元）以及自2016年5月19日至实际支付之日起的利息（暂计至2017年8月14日，按照同期银行贷款利率4.75%计算），合计人民币2255817元。其余不变。 事实与理由：2012年10月19日，原被告双方签订《居间合同（出借人）》、《补充协议》、《委托合同》，被告作为居间人安排原告向第三人张华青出借款项，原告亦根据被告要求于同日与张华青签署了《借款合同》、《房地产抵押合同》。根据《借款合同》、《房地产抵押合同》，原告向借款人张华青出借款项160万元，借款期限为2012年10月19日起至2013年4月18日止，借款利率为1.5%/月，期限届满到期利息共计14.4万元，如逾期还款的，则按照逾期每日千分之一的标准收取逾期利息。同时，借款人张华青为担保《借款合同》中的债务，将坐落于登云阁2幢1单元503室的房产抵押给原告，并已办理了抵押登记手续。根据原被告之间的《补充协议》，如借款人张华青出现违约，被告承诺在抵押物未被查封的情况下，且在六个月处置期无法处理抵押物的，则被告无条件收购原告对借款人张华青的债权。根据《委托合同》，原告将与借款人张华青签订的《借款合同》项下的收取履约保证金、催讨款项以及通过法律途径催收的权利均委托给被告代为行使，并按照被告的要求签订了空白的授权委托书。借款到期后，借款人张华青拒绝偿还本金和利息，根据《委托合同》，原告向被告提出由被告代为催收款项。2015年3月，被告使用原告签订的空白授权委托书委托了代理律师将借款人张华青告上了法庭，后杭州市江干区人民法院出具了（2015）浙江商初字第488号民事调解书。但是，借款人张华青并未履行民事调解书中的还款义务，故被告以原告的名义向杭州市江干区人民法院申请强制执行抵押房产，执行标的为2161875.5元。杭州市江干区人民法院在执行过程中发现，借款人张华青取得抵押房产的民事行为已被杭州市拱墅区人民法院的生效判决认定无效，因此并未对该抵押房产进行查封，之后被告自行要求律师申请中止执行程序，杭州市江干区人民法院于2015年11月18日出具了（2015）杭江执民字第1384-1号执行裁定书，终结了执行程序。然而，自杭州市江干区人民法院出具（2015）杭江执民字第1384-1号执行裁定书之日起的6个月后，被告迟迟未收购原告对张华青享有的债权，故原告于2017年7月19日向被告发出《要求立即履行债权收购义务的函》，要求被告履行《补充协议》中约定的收购义务，自收到该函之日起五日内收购原告对借款人张华青享有的债权，并支付债权数额2161875.5元。然，被告虽于2017年7月20日签收了该函，但是直至今日仍未履行收购义务支付相应的债权数额。被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告速贷公司未作答辩。 原告孙兴乐围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.《居间合同（出借人）》1份； 2.《补充协议》1份； 3.《委托合同》1份； 4.原告签字的空白授权委托书1份。 上述证据1-4共同证明：1、2012年10月19日，原被告双方签订《居间合同（出借人）》、《补充协议》、《委托合同》，被告作为居间人安排原告向第三人张华青出借款项的事实。2、《补充协议》约定，如借款人张华青出现违约，被告承诺在抵押物未被查封的情况下，且在六个月处置期无法处理抵押物的，则被告无条件收购原告对借款人张华青的债权的事实。3、《委托合同》约定，原告将借款人张华青签订的《借款合同》项下的收取履约保证金、催讨款项以及通过法律途径催收的权利均委托给被告代为行使。4、原告按照《委托合同》约定以及被告的要求签订了空白的授权委托书的事实。 5.《借款合同》1份（复印件）； 6.《房地产抵押合同》1份（复印件）。 上述证据5、6共同证明：1、原告向借款人张华青出借款项160万元，借款期限为2012年10月19日起至2013年4月18日止，借款利率为1.5%/月，期限届满到期利息共计14.4万元，如逾期还款的，则按照逾期每日千分之一的标准收取逾期利息的事实。2、借款人张华青为担保《借款合同》中的债务，将坐落于登云阁X幢X单元X室的房产抵押给原告，并已办理了抵押登记手续的事实。 7.《杭州市江干区人民法院民事调解书》【（2015）浙江商初字第488号】1份（复印件）。证明借款人张华青与原告达成协议，张华青应于2015年4月16日前归还原告借款本金人民币160万元及支付利息人民币530235元，原告对张华青位于杭州市拱墅区登云阁X幢X单元X室房屋的拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权的事实。 8.《杭州市江干区人民法院执行裁定书》1份。证明因借款人张华青并未履行民事调解书中的还款义务，故被告以原告的名义向杭州市江干区人民法院申请强制执行抵押房产；杭州市江干区人民法院在执行过程中发现，借款人张华青取得抵押房产的民事行为已为杭州市拱墅区人民法院的生效判决认定无效，因此并未对该抵押房产进行查封，之后被告自行要求律师申请中止执行程序，杭州市江干区人民法院于2015年11月18日出具了（2015）杭江执民字第1384-1号执行裁定书，终结了执行程序的事实。 9.《要求立即履行债权收购义务的函》1份； 10.邮寄凭证1份； 11.邮寄签收记录1份（打印件）。 上述证据9-11共同证明：1、原告于2017年7月19日向被告发出《要求立即履行债权收购义务的函》，要求被告履行《补充协议》中约定的收购义务的事实。2、被告于2017年7月20日签收了该函，但是直至今日仍未支付相应的债权数额的事实。 12.当庭提交收款收据1份。证明原告已根据原被告双方签订《居间合同（出借人）》，向被告支付了居间报酬，至此，原告的合同履行义务已全部履行完毕的事实。 被告速贷公司未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。对于上述证据，本院经审核认为证据1-3、8-12与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。证据4缺乏与本案的关联性，不予确认。证据5-7虽为复印件，但待证事实与已生效裁判文书认定的事实一致，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 2012年10月19日，孙兴乐作为甲方、速贷公司萧山分公司作为乙方签订了《居间合同（出借人）》，双方约定：乙方协助甲方与借款人协商出借款项相关事宜，协助甲方签订借款合同，并协助办理与借款相关的抵押登记手续及相关公证手续；委托期限从2012年10月19日至2013年4月18日；乙方促成甲方与借款人借款合同成立的报酬为14400元；乙方协助甲方与借款人签订借款合同等相关文本，并协助办理与借款相关的房屋抵押登记及委托公证等相关手续，代为保管借款人向甲方支付的履约保证金；甲方可以委托乙方实现抵押权，如果实现抵押权价值低于债权数额的，甲方可以要求乙方支付剩余款项，但应同时将甲方在《借款合同》项下享有的所有权利转让给乙方，等等。 2012年10月19日，孙兴乐作为甲方、张华青作为乙方签订《借款合同》，双方约定：乙方向甲方借款金额为160万元，借款期限为6个月，自2012年10月19日至2013年4月18日，月利率1.5%，等等。同日，孙兴乐与张华青签订《房地产抵押合同》，张华青将坐落于杭州市拱墅区登云阁X幢X单元X室的房产抵押给孙兴乐，作为上述借款的担保，并办理了抵押登记手续。 2012年10月19日，孙兴乐作为甲方、速贷公司萧山分公司作为乙方签订了《补充协议》，协议载明，如借款方出现违约，双方就处置借款方的抵押物约定如下：该抵押物未被查封的情况下，乙方承诺在六个月之内处理借款方的抵押物，如出现抵押物资不抵债的，由乙方补足低于本金部分，如乙方六个月处置期无法处理抵押物的，由乙方无条件收购甲方债权，偿还甲方未收到本金；在处置抵押物期间，甲方的利息由借款方支付，如借款方未支付给甲方，乙方在三个工作日内先行垫付，等等。 2015年4月1日，杭州市江干区人民法院出具（2015）杭江商初字第488号民事调解书，载明：张华青于2015年4月16日前归还孙兴乐借款本金人民币1600000元、支付逾期还款利息530235元、支付律师代理费20000元，孙兴乐对张华青位于杭州市拱墅区登云阁X幢X单元X室房屋的拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。因张华青未履行该调解书确定的义务，2015年5月12日，孙兴乐向杭州市江干区人民法院申请强制执行。2015年11月18日，杭州市江干区人民法院出具（2015）杭江执民字第1384-1号执行裁定书，载明：本案在执行过程中查明，本案抵押人张华青取得的抵押物的民事行为已为杭州市拱墅区人民法院的生效判决认定无效，申请人申请暂缓处理；申请人也未能向本院提供执行人可供执行的财产线索；本院终结（2015）杭江执民字第1384号一案的本次执行程序。杭州市江干区人民法院执行局出具的执行案件基本信息中：查扣冻信息栏手写“仅查封浙Ａ×××××车辆”。结案信息栏目载明本次执行到金额0，手写“本终本案件至今未执行到任何款项，2018.3.13”。 2017年7月19日，孙兴乐通过EMS向速贷公司的住所地邮寄《要求立即履行债权收购义务的函》，速贷公司于2017年7月20日签收。 另查明，杭州市住房保障和房产管理局《房屋产权信息查询记录》显示，截至2018年3月13日，杭州市拱墅区登云阁X幢X单元X室的房屋所有权人为张华青，抵押权人为孙兴乐，查封状况为无查封。 再查明，速贷公司萧山分公司系速贷公司申请设立的分公司。 本院认为，孙兴乐与速贷公司萧山分公司签订的《居间合同（出借人）》、《补充协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据双方《补充协议》约定，如借款方出现违约，其抵押物未被查封的情况下，速贷公司萧山分公司承诺在六个月之内处理借款方的抵押物，如六个月处置期内无法处理抵押物的，由速贷公司萧山分公司无条件收购孙兴乐债权，偿还孙兴乐未收到本金。本案中，孙兴乐对借款方张华青享有的借款债权，已经杭州市江干区人民法院做出的（2015）杭江商初字第488号民事调解书确认，后经申请执行，该院于2015年11月18日做出（2015）杭江执民字第1384-1号执行裁定书，以抵押人张华青取得抵押物的民事行为被杭州市拱墅区人民法院的生效判决认定无效、张华青暂无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。故截至2016年5月17日，速贷公司萧山分公司收购债权的条件已成就。2017年7月19日，孙兴乐亦通过EMS邮寄方式发函要求速贷公司履行债权收购义务，且速贷公司已经签收。此外，根据杭州市江干区人民法院执行局提供的执行案件信息，截至2018年3月13日，该案未执行到任何款项。综上，孙兴乐起诉要求速贷公司萧山分公司收购其对借款人张华青享有的债权，符合双方约定，本院予以支持。关于收购的债权数额，鉴于杭州市江干区人民法院民事调解书已明确包含借款本金160万元、逾期还款利息530235元、律师代理费20000元，孙兴乐当庭减少诉讼请求并主张债权本息合计为2130235元，具有事实和法律依据，本院对其该项请求予以支持。但双方未对收购债权的利息做出明确约定，且若再计算逾期收购产生的利息，将超出孙兴乐对张华青所享有的债权部分，故本院不再予以支持。另根据我国公司法的规定，速贷公司萧山分公司作为被告速贷公司的分公司，其民事责任应由被告速贷公司承担。被告速贷公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州速贷网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙兴乐债权本息合计2130235元； 二、驳回原告孙兴乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24846元（按减少诉讼请求后收取），由原告孙兴乐负担1383元，被告杭州速贷网络科技有限公司负担23463元；其余预缴案件受理费269元退还给原告孙兴乐。 原告孙兴乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州速贷网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  潘保兴 二〇一八年四月二十四日 代书 记员  马昱昀