wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初8286号 原告：郭某，男，1980年出生，汉族，住天津市南开区长江道。 委托诉讼代理人：李成超，长沙市湘江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。 被告：卓某，男，1970年11月出生，汉族，住浙江省玉环县珠港镇。 原告郭某与被告卓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李成超、吴润华到庭参加了诉讼，被告卓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1、判令卓某归还郭某借款本金28333.33元；2、判令卓某向郭某支付利息、违约金（以本金28333.33元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，从2015年9月16日计算至2017年8月31日利息为13336元）；3、判令卓某赔偿郭某为实现债权而发生的代理费2500元；4、请求判令卓某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，卓某以企业资金周转为由向郭某借款，双方签订了合同编号为ＣＳＦＲＦＸＤ01150014的《借款协议》。协议约定：郭某向卓某出借资金36295.27元，月利率2%，借款期限为18个月。合同签订后，郭某实际向卓某出借了资金30000元。卓某收到该笔借款后，仅归还了一个月的本息，自2015年9月起一直拖欠借款本息，郭某多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。 卓某未作答辩。 经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据可以作为认定本案事实的依据：借款协议及附件、银行卡复印件及转账凭证、还款温馨提示函、委托代理合同及发票等。 经审理认定的上述证据，可证明如下事实： 2015年8月5日，卓某以企业资金周转需要为由向郭某借款，双方签订了合同编号为ＣＳＦＲＦＸＤ01150014的《借款协议》及附件。协议及附件约定：郭某向卓某出借资金36295.27元用于企业资金周转；借款期限为18个月，还款方式为等额还本付息法，每月15日为还款日，其中2015年9月15日还款2436.02元，2015年10月15日至2017年2月15日每月均还款2266.67元（即按月利率2%分18期还本付息）；如卓某违约，则应承担郭某为实现债权支付的费用以及其他违约责任。协议签订后，郭某于同日通过上海富友支付服务有限公司向卓某指定账户支付了借款30000元。 卓某仅在2015年9月15日归还了第一期本金1666.67元及利息，之后再未还款。为此，郭某与湖南长沙市湘江法律服务所签订《委托代理合同》委托其处理本案诉讼事宜，并支付了法律服务费2500元。 本院认为：郭某与卓某签订的《借款协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实全面履行。卓某未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任，所欠郭某本金应予偿还。故对于郭某要求卓某偿还借款本金28333.33元的诉讼请求，本院予以支持。郭某要求卓某支付从2015年9月16日起，以尚未偿还的借款本金28333.33元为基数，按照月利率2%的标准计算利息和违约金至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。郭某要求卓某承担其代理费（法律服务费）损失2500元，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卓某于本判决生效之日起五日内偿还郭某借款本金28333.33元并支付利息（以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2015年9月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、卓某于本判决生效之日起五日内赔偿郭某因实现债权而发生的代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由卓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙剑璞 人民陪审员  邓晓阳 人民陪审员  周泽忠 二〇一八年四月八日 书 记 员  石登波
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6191号之一原告：单伟明，男，1959年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。被告：朱德全，1972年12月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱德勤。原告单伟明与被告朱德全、朱德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告单伟明于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，单伟明的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单伟明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由单伟明负担。审 判 长  徐景全人民陪审员  陈建明人民陪审员  张丽华二〇一八年四月四日法官助理杨侬艳书记员郁祯雄
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2018）桂0305刑初98号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：简易程序 被告人的基本情况 被告人刘祖德 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2018]100号起诉书指控：2017年12年18日6时许，被告人刘祖德在桂林市七星区东江福隆园490-1号出租房一楼最里面的大厅，盗窃被害人唐某某一辆车牌号为桂Ｃ×××××爱俊达牌白色小龟电动车（经鉴定价值人民币2097元），同日上午10时许，刘祖德将其所盗电动车卖给甘某某，获得赃款人民币800元被其全部支用。案发后被盗电动车被公安机关扣押并发还被害人。 刘祖德犯盗窃罪，建议量刑有期徒刑6-9个月，并处罚金。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人属累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果 被告人刘祖德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年8月19日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一八年四月十日 书记员 严永超
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初515号原告：徐福明，男，汉族，1976年12月20日生，住安徽省太和县。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。被告：吴宗皊，男，汉族，1965年8月15日生，住安徽省太和县。本院在审理原告徐福明诉被告吴宗皊民间借贷纠纷一案中，原告徐福明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐福明的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐福明撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐福明负担。审判员  高鹏飞二〇一八年四月十日书记员  方帅帅
延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0603民初516号 原告：师某，男，汉族，1983年10月5日出生，河南省襄城县人，现住延安市安塞区城**，公民身份号码4104261983********。 被告：曹某某，男，汉族，1978年10月22日出生，延安市安塞区人，住安塞区龙安府**，公民身份号码6106241978********。 被告：屈某某，男，汉族，1983年4月25日出生，延安市安塞区人，住，住安塞区龙凤巷**院******民身份号码6106241983********。 原告师某诉被告曹某某、屈某某因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加诉讼，被告曹某某、屈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某某立即偿还原告借款本金20万元，利息按照双方约定的月利率2%计算，从借款之日起至执行完毕止，被告屈某某对上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年1月31日，被告曹某某向原告借款20万元，由被告屈某某作为担保人，约定月利率2%，并有签订借款合同为证。现原告急需用钱，多次催要，二被告拒不偿还。现提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告上述款项。 原告向法庭提交了《借据》原件一份，证明被告的借款及担保情况。 被告曹某某、屈某某未到庭答辩亦未提交证据材料。 本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，被告曹某某因经济困难，向原告师某借款20万元，当时未约定利息及借款期限，同时约定被告屈某某为连带责任担保人，后原告和被告曹某某又约定此笔借款按月利率20‰计息。此借款本息至今分文未付。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动偿还借款本息属违约行为。原告和被告曹某某在屈某某不知情的情况下协议按月利率20‰计息，被告屈某某也不同意担保利息，故被告屈某某作为该借款的连带责任保证人，应只对该借款本息承担20万元的连带清偿责任。被告曹某某、屈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下： 一、限被告曹某某于本判决生效后10日内偿还给原告师某借款本金20万元整，并承担此借款从2018年1月31日起，至履行完毕止按月利率20‰计算产生的利息； 二、被告屈某某对上述借款本息共承担20万元的连带清偿责任； 三、驳回原告关于请求被告屈某某对利息承担连带担保责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹某某、屈某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曹海义 二〇一八年四月二十四日 书记员  高 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初878号原告：赵汉德，男，1981年3月5日生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。被告：裴学仁，男，1952年2月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：李文忠，男，1969年10月21日生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告：赵春光，男，1984年12月8日生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所律师。原告赵汉德与被告裴学仁、李文忠、赵春光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告裴学仁、被告李文忠委托诉讼代理人、被告赵春光委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我要求被告赔偿我受伤所受到的各项损失合计65840.00元。2017年7月，我在被告李文忠承包的被告裴学仁家建民房上梁檩时摔伤，给我造成损失，故要求被告赔偿我的以上各项损失。被告裴学仁辩称，建房的活我已经全部包给了被告李文忠，请求依法判决。被告李文忠辩称，我已将建房的活包给了本案另一被告赵春光，我与本案原告之间没有雇佣关系，另外原告在干活摔伤时本身也有过错，故不同意原告的诉讼请求。被告赵春光辩称，我和原告之间不是雇佣关系，而是共同干活的工友，另外我和李文忠之间有承包分项工程协议书，约定的是干别处的活，所以不同意赔偿。庭审中，原告提供了赵凤龙证明一份，巩建军证明一份，王书民证明一份，疾病诊断书一份，丰宁满族自治县医院收费单据三张，住院病历一份（共19页），住院费用明细清单一份（共3页），司法医学鉴定书一份，鉴定费发票一张，交通费车票10张；被告李文忠提供了分项工程承包协议书一份；被告赵春光提供了赵凤龙证明一份，巩建军证明一份，王书民证明一份，根据双方当事人提供的相关证据及各方当事人发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述情况，查明案件事实如下：2017年被告裴学仁将自家要建的民房中的除材料部分之外的劳务部分以11万元的价格承包给了本案被告李文忠，被告李文忠将此劳务部分中的木工活以1.2万元的报酬价格让包括本案原告在内的5人去完成，在2017年7月27日，原告在干木工活的上梁檩的过程中掉下摔伤，造成其胸部闭合性损伤，右侧1-6、12肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，第1、2腰椎左侧横突骨折，颅底、右侧颧骨、上颌骨、眶外壁骨折，外伤后头疼、头晕，多发软组织挫伤。原告伤后被送到丰宁满族自治县医院进行住院治疗，共计住院20天，其伤残程度经司法医学鉴定机构评定为10级伤残，误工期评定为150日，护理及营养期评定为60日。原告请求的医疗费核定为15616.57元，护理费核定为6000.00元（60天X100.00元/天），住院期间伙食补助费核定为1000.00元（20天X50.00元/天），营养费核定为1200.00元（60天X20.00元/天），残疾赔偿金核定为23838.00元（11919.00元X20年X10%），精神损害抚慰金核定为3000.00元，鉴定费核定为3150.00元，误工费核定为9036.00元（150天X60.24元/天），交通费核定为500.00元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担损害赔偿责任，被告李文忠将其承建的被告裴学仁农村民房劳务中的木工活以1.2万元的劳务报酬交给原告等人去完成，是一种以工作总量计算报酬的提供劳务方式，原告与被告李文忠之间系雇佣合同关系，被告李文忠应对原告在提供劳务的过程中所受到的损伤承担相应的民事赔偿责任；对于被告李文忠所持的其将承包被告裴学仁民房木工活的劳务转包给了其申请追加的被告赵春光了，是赵春光又雇佣了原告等人干的活，应由被告赵春光承担原告的民事赔偿责任的抗辩理由，因原告及被告赵春光对被告李文忠所持的这一抗辩理由不予认可，另被告李文忠所提供的其与被告赵春光所签订的分项工程承包协议书中所记载的施工范围为孙亚东餐厅而不是被告裴学仁家的民房，故对被告李文忠的这一抗辩理由不予采信；对于被告李文忠认为原告在施工过程中自身存在过错才造成自己受伤的理由，因原告对此理由不予认可，被告李文忠又对自己的这一理由未能提供相应证据予以证实，故对被告李文忠的这一抗辩理由亦不予采信；对于原告请求被告裴学仁承担本案责任的主张，因被告裴学仁将自己家的建民房劳务承包给了被告李文忠，此劳务并不属于建设工程施工合同所调整和约束的范围，被告李文忠作为劳务承包人并不需要具有相应资质及其他条件，故此依据相应的司法解释规定被告裴学仁不应承担相应的连带赔偿责任，故对原告的这一诉讼请求不予支持；对于原告所主张的精神损害抚慰金请求，因本案的性质为合同案件并非民事侵权案件，其请求的此项主张依据相应司法解释的规定，本不应得到支持，但被告李文忠在庭审中对原告提出的此项请求表示认可，属于对自己民事权利的自由处分，并不妨害他人权利，故对原告的此项请求予以支持，但支持的数额以被告李文忠庭审中所认可的3000.00元数额为准；对于原告所请求的交通费损失，因其陈述交通费支出主要用于治疗及做司法医学鉴定所支出，其请求1000.00元交通费在客观上明显过高，故酌情支持其交通费数额为500.00元；对于原告所请求的鉴定费损失，因原告在提供劳务的过程中受伤，并造成残疾，其伤残等级只能通过司法医学鉴定机构进行评定，故原告的此支出属于不得不支出的项目，亦属于合理客观的损失内容，故应予以支持；对于被告李文忠所提出的对原告所请求的2018年1月11日丰宁满族自治县医院的CT检查支出的异议，因根据原告陈述，系鉴定机构因鉴定所需而做，且在其出具的鉴定意见书中对此检查亦有记载，故对原告的此项支出予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的解释》第十一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李文忠于判决生效后十日内一次性赔偿原告赵汉德医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失合计63340.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.00元，由被告李文忠承担700.00元，原告承担23.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一八年四月二十日书记员  王 也
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初6953号原告庾某1，女，汉族，1944年7月1日出生，住广东省东莞市，原告庾某2，女，汉族，1949年7月20日出生，住广东省东莞市，原告庾某3，女，汉族，1954年11月11日出生，住广东省东莞市万江区，原告庾某4，男，汉族，1955年6月26日出生，住广东省东莞市万江区，以上四原告共同委托代理人庾宝南，系以上四原告的弟弟。原告庾宝南，男，汉族，1962年9月24日出生，住广东省东莞市万江区，原告陈某1，女，汉族，1968年12月5日出生，住广东省东莞市万江区，原告陈某2，女，汉族，1970年12月2日出生，住广东省东莞市万江区，原告陈某3，女，汉族，1972年10月2日出生，住广东省东莞市万江区，原告陈某4，女，汉族，1972年10月2日出生，住广东省东莞市万江区，原告陈某5，女，汉族，1974年10月1日出生，住广东省博罗县，原告陈某6，男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省东莞市万江区，以上六原告的共同委托代理人陈锐佳，男，汉族，1943年10月20日出生，住广东省东莞市万江区，系以上六原告的父亲。被告庾某5，男，汉族，1958年8月16日出生，住东莞市万江区，本院在审理原告庾某1、庾某2、庾某3、庾某4、庾宝南、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6诉被告庾某5继承纠纷一案中，原告庾某1、庾某2、庾某3、庾某4、庾宝南、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庾某1、庾某2、庾某3、庾某4、庾宝南、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6撤回对被告庾某5的起诉。本案受理费150元（原告已预交），由原告庾某1、庾某2、庾某3、庾某4、庾宝南、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6承担。审判员  唐珺珺二〇一八年四月三日书记员  冯 硕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执928号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码：**********3M。 法定代表人：蒋华。 委托代理人：黎沃源、罗玉婷，该司职员。 被执行人：黄孟丹，女，侗族，1992年7月2日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在执行广州广汽租赁有限公司与黄孟丹融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年四月二十四日 书记员 詹婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5612号原告：邓泳成，男，1995年11月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区冈州大道**君悦豪庭103商铺首层**，统一社会信用代码：91440705894147318G。负责人：周春花。本院在审理原告邓泳成与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月17日，原告邓泳成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邓泳成撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告邓泳成负担。审判员 欧阳永本二〇一八年四月十七日书记员 黄 敏 仪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1379号之一原告:郑潮泽，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘子龙，系广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，系广东共阳律师事务所实习律师。被告：莫家斯，男，1990年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。原告郑潮泽与被告莫家斯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告郑潮泽于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑潮泽撤诉。案件受理费减半收取为3061元、保全费2128元，合计5189元，由原告郑潮泽负担（该款原告已缴纳）。审判员  高嘉敏二〇一八年四月三日书记员  郭君意
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保2038号 申请人：雅拓莱金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处梅龙大道**卫东龙商务大厦**801、802，组织机构代码71525897X。 法定代表人：YAPSOCKENG，该公司董事长。 被申请人：深圳市星火原光电科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道和平和盛工业区第**第**织机构代码799223212。 法定代表人：吴风燎。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市星火原光电科技有限公司名下价值人民币170840.66元的财产。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2018）粤0306民初2681号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市星火原光电科技有限公司名下价值人民币170840.66元财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年四月十三日 书记员  林明亨
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1129民初582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行，营业场所（单位地址）湖南省江华瑶族自治县沱江镇阳华路113号，统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：熊江辉，女，该支行负责人。委托代理人：刘家祥，男，系原告单位工作人员。委托代理人：蒋波，男，系原告单位工作人员。被告:邱艳玲，女，1981年2月6日出生，住湖南省江华瑶族自治县。被告:夏小辉，男，1984年11月21日出生，住湖北省浠水县。被告:郭辉，男，1976年10月30日出生，住湖南省江华瑶族自治县。被告:邱智玲，女，1977年12月17日出生，住湖南省江华瑶族自治县。被告:赵永芳，女，1979年6月24日出生，住湖南省江华瑶族自治县。被告:邓付平，男，1976年10月22日出生，住湖南省江华瑶族自治县。本院于2018年4月18日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行（以下简称邮政银行江华支行）诉被告夏小辉、邱艳玲、郭辉、邱智玲、邓付平、赵永芳金融借款合同纠纷一案。2018年4月26日，原告邮政银行江华支行提出被告已主动归还贷款，故向本院申请撤诉。本院认为，被告已主动归还贷款，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行撤回起诉。本案案件受理费1344元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行负担。审判员  冯香萍二〇一八年四月二十六日书记员  杨雨虹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7951号原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路****第**，统一社会信用代码915001087500530219。法定代表人陈志超，总经理。委托代理人王明锋，男，1987年4月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区。（特别授权）委托代理人高晋，男，1985年5月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。（特别授权）被告曹鸿皓，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。原告重庆奥坤物业管理有限公司（以下简称“奥坤公司”）诉被告曹鸿皓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥坤公司的委托代理人王明锋、高晋到庭参加诉讼，被告曹鸿皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥坤公司诉称：被告曹鸿皓系南岸区茶园新区通江大道101号某小区某栋某号房屋业主。2014年7月30日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，该合同第四章第二十三条、第二十四条约定，原告为被告提供物业管理服务，其中住宅物业服务费按建筑面积1.80元/平方米/月计收，物业服务费应按季缴纳，被告在每季度第一个月（1月、4月、7月、10月）15日之前将该季度的所有费用缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳总费用3‰的滞纳金；公摊水电费根据据实摊销原则，开发商交房后无论房屋是否空置、装修、被占用，均应每月全额按实缴纳。被告曹鸿皓所有的房屋建筑面积为99.1平方米，根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告每月应缴纳物管费为148.7元，公摊水电费7元，共计155.7元/月。原告已经依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2015年5月1日起至今一直拖欠物业管理费及公摊水电费，共计欠付4489.1元。根据《前期物业管理服务合同》第二十三条第2款“缴费办法”约定：业主逾期一季度未缴纳物业服务费，须按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金（滞纳金=累计欠费金额×3‰×欠费天数），因此被告欠费期间已产生滞纳金共计11905.09元。现请求被告支付2015年5月1日至2017年11月30日拖欠的物业服务费4304元及公摊水电费185.1元，共计4489.1元；支付滞纳金，以欠费金额为基数按照每日3‰计算至本金付清时止。被告曹鸿皓无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原告奥坤公司系具有叁级物业管理资质的物业服务企业。2014年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定原告为被告所在的幸福时光里小区提供物业服务，物业服务费标准（按建筑面积计算）为住宅1.80元/月/平方米，业主在每季度第一个月（1月、4月、7月、10月）15日之前将该季度的所有费用缴清，逾期将按日加收应缴纳总费用3‰的滞纳金；公摊水电费根据据实摊销原则，从交房公告确定的交房日期起开始核算公摊水电费，乙方按月将上月公摊水电发生情况及费用进行公布，按实际发生额逐户按房屋建筑面积平均分摊。开发商交房后无论房屋是否空置、装修、被占用，均应每月全额按实缴纳。甲方应在乙方公告后7日内将上月的公摊水电费缴清，逾期将按日向甲方加收应缴纳费用3‰的滞纳金，同时由此造成的公告区域的停水、停电等，由甲方自行承担。该小区住宅物业服务收费标准2014年8月15日在重庆市物价局备案。另查明，被告曹鸿皓系茶园新区通江大道**某小区某栋某号房屋所有权人，房屋建筑面积99.1平方米。原告奥坤公司依约向被告曹鸿皓所在的小区提供物业服务。原告奥坤公司主张物业服务费按照1.50元/月/平方米计算。现被告欠缴2015年7月1日至2017年11月30日，共计29个月的物业服务费共计4310.85元（物业费1.5元/月/平方米，建筑面积为99.1平方米，29个月×1.5元/月/平方米×99.1平方米）。由于之前有部分结余，故原告请求被告支付4304元。欠交公摊水电费185.1元。庭审中，被告曹鸿皓未出庭应诉。原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费及违约金。以上事实，有前期物业服务合同、临时管理规约、资质证明、物业合同备案登记表、巡逻签到表、照片、清洁检查记录表、公摊水电费票据、房屋产权证复印件、房屋登记信息查询证明，催费通知单、快递单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订《幸福时光里前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告奥坤公司在签订上述合同后，一直连续不间断的按照合同约定为幸福时光里小区提供物业服务，被告曹鸿皓作为幸福时光里小区业主，应按照《幸福时光里前期物业服务合同》的相关约定，向原告奥坤公司缴纳物业服务费及公摊水电费。虽上述合同中约定该小区住宅部分的物业服务费标准为1.80元/月/平方米，但原告自愿按照1.50元/月/平方米的标准请求物业服务费，系对其自身权利的处分，故本院对原告要求被告支付自2015年7月1日到2017年11月30日拖欠的物业服务费4304元、2015年5月1日到2017年11月30日公摊水电费185.1元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费的，应按每日3‰的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费及公摊水电费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的滞纳金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算违约金，物业服务费、公摊水电费的违约金从欠费之日起计算至本金付清时止。被告曹鸿皓未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告曹鸿皓于本判决生效之日起十日内向原告重庆奥坤物业管理有限公司支付2015年7月1日到2017年11月30日的物业服务费4304元、2015年5月1日到2017年11月30日的公摊水电费185.1元，共计4489.1元，并支付滞纳金（自物业服务费、公摊水电费欠费之日起，以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆奥坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，由被告曹鸿皓承担25元，由重庆奥坤物业管理有限公司承担79元（此款原告重庆奥坤物业管理有限公司已垫付，被告曹鸿皓支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  叶竹芊二〇一八年四月二十六日书 记 员  曾 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初2403号原告：中山市中昌润滑油有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯伟枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山市东升镇美恩模具厂，住所地广东省中山市。主要负责人：叶淼，该厂投资人。被告：叶淼，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中山市中昌润滑油有限公司与被告中山市东升镇美恩模具厂（以下简称美恩模具厂）、叶淼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告美恩模具厂、叶淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告美恩模具厂、叶淼连带清偿原告货款26750元及逾期付款利息(自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与美恩模具厂素有业务往来，美恩模具厂向原告购买润滑油，2017年11月20日，双方对账确认被告美恩模具厂尚欠货款26750元，之后原告多次向美恩模具厂催收，美恩模具厂至今拒不支付。被告叶淼作为美恩模具厂的投资人，依法应对个人独资企业美恩模具厂的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了送货单2份、对账单1份、企业机读档案登记资料1份。被告美恩模具厂、叶淼均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日和同年3月21日，原告根据被告美恩模具厂的要求向美恩模具厂供应导轨油和抗磨液压油合计值款31750元。原告送货至美恩模具厂后，由美恩模具厂的员工在送货单上签名确认收货。2017年11月20日，经双方对账，原告与美恩模具厂签署对账单，美恩模具厂确认尚欠原告货款26750元未付。原告就上述货款多次催收无果，遂向法院提起诉讼如前述。另查，美恩模具厂是被告叶淼于2013年8月26日投资设立的个人独资企业。本院认为，原告与被告美恩模具厂之间成立合法的买卖合同关系，美恩模具厂欠原告货款26750元的事实，有美恩模具厂签章确认的对账单为凭。被告美恩模具厂和叶淼均未提出异议，本院予以认定。被告美恩模具厂逾期支付货款，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉求被告美恩模具厂支付26750元货款及从起诉之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。由于逾期贷款利率也即罚息利率是在基准贷款利率基础上的浮动利率，故本院在综合原告的损失情况及被告的过错程度等因素，酌情认定本案的罚息利率为基准贷款利率基础上上浮30%计算。被告叶淼是个人独资企业美恩模具厂的投资人，依法应对美恩模具厂的债务承担补充清偿责任。被告美恩模具厂和叶淼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇美恩模具厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市中昌润滑油有限公司支付货款26750元及逾期付款利息(以26750元为基数，从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至清偿之日止）；二、被告中山市东升镇美恩模具厂的财产不足以清偿上述债务时，被告叶淼以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告中山市东升镇美恩模具厂和叶淼负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一八年四月二日书记员 康秋实郑安淇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执4235号之三申请人:朱运平，男，汉族，1963年12月9日出生，住济源市。被执行人:济源市王屋山黑加伦饮料有限公司,住所地：济源市天坛街道办事处济水大街西段。法定代表人：吕邦太，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初5560号判决书，向被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司名下中国银行24×××61账户内存款人民币101200.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年四月十日书记员  李秉钒
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初1369号 原告：蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司 法定代表人：蒋建宏，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：李长香，女，1967年7月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 原告蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司与被告李长香确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司委托诉讼代理人刘杰、被告李长香委托诉讼代理人胡发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司诉称，2017年12月8日，原告亲属梁学行因交通事故死亡。同月16日，被告为了便于处理其亲属死亡事故的赔偿事宜，请求原告为其出具证明一份，该证明载明梁学行自2008年11月至今为原告员工，月工资约为2600元。后被告依据该证明于2018年1月15日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其亲属与原告之间存在劳动关系。同年3月12日，该仲裁委作出蒙劳人仲字【2018】第9号裁决书，裁决被告亲属梁学行与原告之间自2008年11月至2017年12月8日存在事实劳动关系。原告认为：一、原告与被告亲属之间不存在隶属关系，双方之间建立的是劳务关系，不存在劳动关系。二、原告出具的单位职工证明，只是为了便于被告处理其亲属死亡事故赔偿事宜，不能作为认定劳动关系的证据使用。为此，请求判决原告与被告亲属梁学行之间不存在劳动关系。 被告李长香辩称，被告亲属与原告存在劳动关系。 经审理查明，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会做出的蒙劳人仲字【2018】第9号裁决书载明，李长香系梁学行之妻。2017年12月8日梁学行因交通事故当场死亡。2017年12月16日，蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司出具证明一份，证实梁学行自2008年11月至今为其员工，月工资约为2600元。蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司按月向梁学行发放工资。该仲裁委认为，基于梁学行已死亡，作为梁学行亲属的李长香，根据上述实际情况，主张梁学行与蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司自2008年11月至2017年12月8日期间存在事实劳动关系符合法律规定。裁决确认梁学行与蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司自2008年11月至2017年12月8日期间存在事实劳动关系。 上述事实由原告提供的裁决书、被告提供的证明、工资表、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系，认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。本案中，原告具有营业执照，具备用工主体资格，被告亲属梁学行也具备劳动者主体资格。原告蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司出具证明证实梁学行系其职工；另原告出具的工资表也能够证实其按月向被告亲属梁学行发放工资。原告诉称其与梁学行属临时雇佣关系，所开证明及工资表均为配合梁学行亲属处理交通事故赔偿事宜的意见，因未提交证据予以证实，本院不予支持。原告要求确认双方之间不存在劳动关系的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条之规定，判决如下： 原告蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司与被告李长香亲属梁学行自2008年11月至2017年12月8日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒙阴县鑫亿达陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 雷 二〇一八年四月二十三日 法官助理王杰 书记员 张晓华
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0202民初5816号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：张业军，系该分行行长。 委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。 被告于德顺，男，汉族，1974年11月27日出生，住瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于德顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰律师到庭参加了诉讼。被告于德顺经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月9日，原告与被告签订了编号为：深发银连营个借字RL20120409000261号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向其发放借款人民币50万元，借款用于装修，借款期限36个月，借款利率执行固定月利率1.79%，借款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。借款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用借款合同》签订后，原告依约向被告于德顺发放了借款50万元整，但借款人未能按约还款，截止2017年2月18日，尚欠付原告借款本金54905.87元，利息、罚息合计48685.02元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金54905.87元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年2月18日，欠息合计48685.02元人民币）。 被告于德顺经本院依法送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年4月9日，原告平安银行股份有限公司大连分行前身深圳发展银行大连分行（借款人、乙方）与被告于德顺（借款人、甲方）签订编号深发银连营个借字RL20120409000261号的《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额为50万元；借款期限为36个月，借款用途为装修，借款利率执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则借款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。 上述合同签订后，原告按约于2012年4月9日向被告于德顺发放借款50万元，月利率为1.79%，还款方式为等额还款，到期日为2015年4月9日；截止2017年2月18日，尚欠借款本金54905.87元、欠息合计48685.02元人民币。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人借款出账凭证、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于德顺签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告于德顺向原告申请借款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年2月18日，被告于德顺尚欠原告借款本金54905.87元、欠息合计48685.02元人民币，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金，并支付截止2017年2月18日的欠息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年2月19日起至欠款还清之日止按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利的主张，应计付至本判决确定的给付之日止。被告于德顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于德顺偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金54905.87元人民币； 二、被告于德顺给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2017年2月18日的欠息合计48685.02元人民币； 三、被告于德顺自2017年2月19日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利； 上列一至三项中被告于德顺应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，公告送达费600元，由被告于德顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  杨明芬 审 判 员  陆绍宇 代理审判员  迟 橙 二〇一八年四月十二日 书 记 员  刘渐宽
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初899号 原告：内蒙古奥登房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇民安**A段**底商，统一社会信用代码×××。 法定代表人：郝建军，系公司董事长。 委托代理人：欧波，系公司职工。 被告：王欢元，男，汉族，1962年5月9日出生，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：马玉英（系王欢元妻子），女，汉族，1962年4月10日出生，个体工商户，现住址同上，公民身份号码×××。 原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司诉被告王欢元、马玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司委托代理人欧波，被告王欢元到庭参加了诉讼，被告马玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司代偿款185589.79元及利息64960元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2010年11月29日、2011年8月27日购买了由原告开发的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵镇民安北区B段住宅楼1单元201号、民安南区A段42号商铺，同时向中国建设银行准格尔分行个贷中心申请了房屋贷款。原告为二被告提供了担保。因二被告无法按期偿还贷款，2016年7月12日、2016年9月29日中国建设银行准格尔分行个贷中心共两次将原告账户中的保证金扣收了共计185589.79元，此款为二被告所欠剩余房屋贷款，之后原告与被告商量此事无果。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司为了维护自己的合法权利，起诉至人民法院。 被告王欢元辩称，原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司扣了我300000元，故我欠原告185589.79元不用偿还，不认可利息。 被告马玉英未答辩、未提交证据。 根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理确认的事实如下：2010年11月29日、2011年8月27日购买了由原告开发的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵镇民安北区B段住宅楼1单元201号、民安南区A段42号商铺，同时向中国建设银行准格尔分行个贷中心申请了房屋贷款。原告为二被告提供了担保。因二被告无法按期偿还贷款，2016年7月12日、2016年9月29日中国建设银行准格尔分行个贷中心共两次将原告账户中的保证金扣收了185589.79元。另查明，被告王欢元与被告马玉英系夫妻关系，该房屋由被告王欢元、马玉英共同居住。 本院认为，原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司、被告王欢元、马玉英签订的《商品房买卖合同》，被告王欢元、马玉英与第三人建设银行准格尔分行签订的《个人住房借款合同》，均是在双方自愿协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，上述合同均合法有效。被告王欢元、马玉英向建设银行准格尔分行申请按揭贷款，银行依据合同约定发放了贷款，被告王欢元、马玉英应当依据合同约定分期偿还贷款。但在还款过程中，被告王欢元、马玉英有拖欠还款的情形，建设银行准格尔分行依据合同约定在原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司账户上扣划了按揭贷款共计185589.79元。原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司向债权人建设银行准格尔分行履行了保证责任之后，有权向债务人追偿。被告王欢元、马玉英是借款人，故原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司要求被告王欢元、马玉英支付代偿款185589.79元本院予以支持。对于原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司诉请的利息计算，本院调整为以代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王欢元辩称原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司扣留被告300000元，无充足证据证明，本院不予认可。被告马玉英经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欢元、马玉英于本判决生效之日给付原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司代偿款185589.79元； 二、被告王欢元、马玉英于本判决生效之日给付原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司代偿款利息（以144244.22元为基数，从2016年7月12日起计算；以41345.57元为基数，从2016年9月29日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费5058元（原告已预交2529元），减半收取，由被告王欢元、马玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 金 松 二〇一八年四月二十九日 书记员 石宇星 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地黑龙江省木兰县木兰镇木兰大街**。负责人：付双峰，该支行行长。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。委托诉讼代理人：关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张艳玲，女，1973年4月8日出生，汉族，职员，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：张圣华（与张艳玲系父女关系），男，1952年4月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江汇达行房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区颐园街****/div>法定代表人：周启明，该公司总经理。再审申请人中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰县农行）因与被申请人张艳玲、黑龙江汇达行房地产开发有限公司（以下简称汇达行公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。木兰县农行申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明。1.木兰县农行并非自行翻建办公楼，而是遵守并执行木兰县人民政府的决定，并采取与汇达行公司进行置换方式将农行办公楼退至红线外，使之符合木兰县城镇建设规划要求。原判决臆断木兰县农行拟原址翻建农行办公楼，并推定木兰县农行为拆迁家属楼弃管房屋致张艳玲等人房屋受损是错误的。2.2013年6月7日，木兰县农行与汇达行公司签订《委托开发协议》，2013年9月1日，双方又签订《房屋置换协议书》，并约定废止上述《委托开发协议》。因此，木兰县农行与张艳玲等人一样系汇达行公司违法征收的受害者。3.木兰县农行办公楼与毗邻的家属楼均有各自独立的供水、供电线路，张艳玲等人自行向供电局、供水公司交纳水、电费，并自行维修，不存在木兰县农行通过控制供水供电阀门给家属楼断水、断电问题，原判决认定木兰县农行存在断水、断电行为缺乏证据。2013年1月10日，张艳玲等人与汇达行公司签订房屋拆迁安置合同后又签订房屋拆迁安置合同的补充协议，这才是张艳玲等人搬迁的真正原因，而不是所谓的木兰县农行弃管物业行为致其搬迁。尤其强调张艳玲系自愿搬迁，并将房屋交付给汇达行公司的工作人员，故不存在木兰县农行弃管房屋迫使其搬迁问题，与其房屋受损不存在因果关系。（二）原判决适用法律错误。1.本案案由应是房屋拆迁安置合同纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷。汇达行公司违规征收，并与张艳玲等人签订房屋拆迁安置合同，系张艳玲等人搬迁原因，该原因与房屋受损形成因果关系，汇达行公司才是适格的赔偿责任主体。2.在一审中张艳玲等人系根据其与汇达行公司签订的房屋拆迁安置合同提起诉讼，并诉请赔偿该合同未能履行给其造成的损失。而原判决曲解张艳玲等人的诉请理由，认定本案是合同债权请求权与侵权损害赔偿请求权的竞合适用法律不当。另，汇达行公司未提出请求权竞合的上诉理由，而原判决却称汇达行公司上诉有理，判决免除其赔偿责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系张艳玲因房屋受到损害，其主张木兰县农行与汇达行公司承担赔偿责任。根据原判决认定的事实，木兰县农行自2011年8月起即拟原址新建置换房产，其办公楼占规划红线9米，家属楼一楼为其所有，二楼之间间距仅一米有余，因上述因素，木兰县农行指派工作人员征询家属楼住户意见，并协商以原面积1：1回迁。在木兰县农行与汇达行公司签订委托开发协议签订之前，木兰县农行工作人员持汇达行公司作为拆迁人的房屋拆迁安置合同与部分住户签订该合同，并在合同上填写签约地点及日期。木兰县农行与汇达行公司签订委托开发协议及房屋置换合同近二年后，双方又解除了房屋置换合同。由于木兰县农行综合楼未能建成，张艳玲回迁无望只能搬回，其房屋长时间空置无人管理造成损害，产生房屋修缮费用、搬迁期间房租费用等损失。原判决木兰县农行对此承担赔偿责任并无不当。虽然张艳玲一审主张汇达行公司与木兰县农行承担连带赔偿责任，但原判决由木兰县农行对此承担赔偿责任后，张艳玲对原判决并未提出再审申请。因此，木兰县农行的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司木兰县支行的再审申请。审判长 白 捷审判员 李秀华审判员 刘东兴二〇一八年四月二十三日法官助理束远光书记员董国策
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保6号夏邑县驰宏汽车销售有限公司：你申请保全被申请人杨清友、杨巧兰、谷申林、郑玉霞财产保全一案。本院（2018）豫1426民初945号民事裁定书执行标的为冻结被申请人银行存款50000元。我院已于2018年3月15日对被申请人郑玉霞银行存款50000元予以冻结，现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年四月十日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初1897号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：赵侃，男，1985年2月11日出生，汉族，住河北省辛集市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告赵侃信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金59500.2元，零售利息16722.62元，分期手续费1869.6元，滞纳金11600.44元，合计89692.86元（截止2017年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××57的信用卡，并于2014年3月18日开户。被告开卡原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张力二〇一八年四月八日书记员  刘静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初865号原告：陈慧敏，女，1964年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。被告：安改红，女，1974年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李灵军，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左旭光，河南权辞律师事务所律师。原告陈慧敏与被告安改红、李灵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧敏及其委托诉讼代理人刘发勤，被告李灵军的委托诉讼代理人左旭光到庭参加了诉讼，被告安改红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧敏向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款19万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为二被告返还原告借款19万元。事实和理由：经马某介绍，被告安改红于2015年6月30日向原告借款19万元，用于被告李灵军的建筑工地；二被告之间系夫妻关系，且被告安改红的借款行为是发生在二被告的婚姻关系存续期间，故二被告应共同向原告承担还款责任。现经原告多次催要，二被告均未返还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告安改红在庭前会议中辩称，《借据》是其本人书写，但其并没有收到原告的借款；原告与被告李灵军不相识，被告李灵军对该笔借款也不知情，也没有承包过工地。被告李灵军辩称，借款发生时，二被告因夫妻感情不和处于长期分居状态，其对被告安改红的借款不知情，也不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告分四次向被告安改红交付现金共计19万元；2015年6月30日，经双方核算，被告安改红向原告出具一份《借据》，载明借原告现金19万元，还款日期为2016年6月30日。庭审中，为了证明被告安改红将借款用于被告李灵军在XX的建筑工地，原告申请证人马某出庭作证，马某证明其通过被告李灵军与被告安改红相识，并介绍被告安改红向原告借款，借款时被告李灵军不在现场，但听被告安改红说用于被告李灵军的建筑工地，对该证言，被告李灵军认为其与证人和原告均不认识，也不属实。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间。本院认为，虽然被告安改红辩称其没有收到原告的借款，但其未在举证期限内提交证据加以证明，且在本院向其送达开庭传票后怠于参加诉讼、怠于行使权利，对其辩解意见，本院不予采信，对原告主张被告安改红向其借款19万元的事实，本院予以确认，又由于被告安改红未在约定的期限返还借款，故对原告主张被告安改红返还19万元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告李灵军对被告安改红的借款承担共同返还责任，因原告在庭审中提交的《借据》上并没有被告李灵军的签名，证人马某的证言也不能证明该笔借款系基于二被告的共同意思表示，且原告又未提交其他证据证明该笔债务用于二被告的家庭日常生活，或者用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告李灵军承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告安改红应返还原告借款19万元。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告安改红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安改红于本判决生效之日起10日内返还原告陈慧敏借款19万元；二、驳回原告陈慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告安改红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一八年四月十七日书记员  李佳贝
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初936号原告：杨东芳，男，1967年10月11日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人。委托代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：张勇惠，男，1975年12月8日出生，汉族，河北省保定市唐县人。被告：纪财，男，1949年3月14日出生，汉族，北京市平谷区人。委托代理人：朱文双，男，1962年9月8日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：杨文海，男，1968年2月17日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县村民。原告杨东芳与被告张勇惠、纪财、杨文海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东芳委托代理人赵贵，被告纪财及其委托代理人朱文双，被告杨文海到庭参加诉讼。被告张勇惠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东芳向本院提出诉讼请求：1、判令张勇惠、纪财给付劳务费2450元；2、诉讼费由张勇惠、纪财负担。事实和理由：2017年10月，张勇惠承包纪财家建房工程，我做工13.2天，每天劳务费165元，劳务费共计2178元。该劳务费至今未能得到。被告张勇惠辩称，我承包过纪财家房屋建设工程。在建房过程中，由于我妻子坐月子需要照顾,2017年10月2日我与纪财协商，工程转由朋友杨文海接管，按原合同执行。当日我与杨文海及纪财签订了委托书，委托书实为转包协议书。此后杨文海雇佣人员继续施工。杨东芳与我不存在雇佣劳务关系，杨东芳要求我给付劳务费缺乏事实依据且主张存在事实不清的情形。综上，我请求法院驳回杨东芳的诉讼请求。被告纪财辩称，房子基础基本建完时，张勇惠称妻子快要生产，委托杨文海代为管理建房事宜，并承诺1个月左右回来继续施工。张勇惠并非将建房工程转包给杨文海。张勇惠承包工程为包工包料，张勇惠离开前我给了他工程款53000元，其离开后的材料款是我自己支付的，封顶前的工程款我已经付清。另外房屋虽然封顶，未达到主体完工的程度，工程质量亦不合格。而且，我将工程发包给张勇惠，杨东芳不是我雇佣的，与我不发生法律关系。综上，我不同意杨东芳的诉讼请求。被告杨文海辩称，张勇惠找到我称妻子快要生产将工程委托给其负责组织施工，我与张勇惠不是工程转包关系，杨东芳的劳务费应由张勇惠给付。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，张勇惠（乙方）与纪财（甲方）签订民房工程承包合同，承包纪财的位于平谷区东高村镇东高村西城街41号民房建设工程。合同约定正房每平米1260元，工期从签订合同之日规定的时间起当年主体完工（由不可抗拒造成的因素，工期顺延）。付款方式约定：（1）本工程为乙方不垫资工程，乙方随时可向甲方要求支付工程款；（2）旧房拆除后甲方支付乙方工程款20000元；（3）筏板完成甲方支付乙方工程款30000元；（4）正负零完成甲方支付给乙方50000元；（5）乙方在不超出工作量情况下随时可向甲方申请工程款（如果甲不付给乙方工程款，乙方可随时停工，一切后果由甲方承担）；（6）主体完工甲方支付乙方总工程款的80%；（7）装修一半后，甲方支付乙方总工程款的90%，余款待工程完工后甲方100%付清给乙方（本工程不包含保险费，乙方随时施工，甲方随时验收，不能等所有工程完工后再验收，以此借口扣除乙方施工费）。合同并就相关问题进行了约定。后张勇惠组织工人施工至房屋基础基本完工。2017年10月2日，张勇惠作为委托人、杨文海作为被委托人签订委托书，委托内容为：“今委托杨文海把东高村西城街41号纪财盖房一事全权付责后期的施工事宜，施工进度质量及结账等事宜，具体按原合同执行”。纪财表示同意。此后杨文海组织工人施工（材料由纪财出资购买），2017年11月纪财的房屋完成封顶。杨东芳提供的其及其他工人与杨文海签名的对工对账表显示，杨东芳日工数13.2工，日工165元，被欠劳务费2178元。庭审中，杨东芳放弃要求纪财给付劳务费的诉讼请求，申请撤回对纪财的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张勇惠与杨文海签订的委托书，内容显示的是张勇惠委托杨文海组织施工并负责相关事宜，没有将工程转包给杨文海的意思表示；而且张勇惠为完全民事行为能力人，知晓委托处理工程事务与转包工程性质不同、法律后果不同；另外如果转包张勇惠，杨文海不进行对账不合情理，因此张勇惠主张将工程转包给杨文海既无法律依据又不合情理。现在纪财、杨文海又均称张勇惠与杨文海之间是委托与被委托关系，故本院认定杨文海是受张勇惠委托代张勇惠组织工人施工。杨东芳接受杨文海组织施工，要求杨文海的委托人张勇惠给付劳务费符合法律规定，本院予以支持。杨文海与工人的对工数符合工程的实际需要，本院予以确认。杨东芳施工时，平谷区小工日劳务费140元左右，其主张的日劳务费165元，超出当时平谷区的一般用工费用，本院按其日劳务费140元确定。杨东芳申请撤回对纪财的起诉，本院不持异议。张勇惠与纪财、杨文海存在其他纠纷，应另行解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇惠于本判决生效后七日内给付原告杨东芳劳务费1848元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张勇惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  满桂芳人民陪审员  秦立丽二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘姗姗
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0822民初743号原告：朱春翔，男，1953年7月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告：朱小兰（系朱春翔的妻子），女，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：朱春翔，男，1953年7月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：朱飞，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：朱晓凤（系被告朱飞父亲），男，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市江南金胜路**东侧3间，统一社会信用代码91330784762523596G。主要负责人：陈灵巧，该公司经理。原告朱春翔、朱小兰与被告朱飞、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法由审判员朱焰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春翔、原告朱小兰的委托诉讼代理人朱春翔、被告朱飞的委托诉讼代理人朱晓凤均到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱春翔、朱小兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱飞赔偿原告朱春翔、朱小兰损失13633.25元（13633.25元包括：住院伙食补助费30元/天×4天即120元、误工费3448.25元、护理费1725元、交通费240元、必要的康复费3150元、营养费750元、财产损失3200元、精神损害抚慰金1000元）；2.被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险及商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年2月18日18时40分，朱飞驾驶浙Ｇ×××**号小型普通客车由北向南行驶至县道023线2KM+400M处，与对向朱春翔驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车的乘坐人朱小兰受伤，电动三轮车受损。朱小兰受伤后被送到安庆市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“全身多处软组织损伤、脑震荡”，共住院4天，所花去医疗费均由朱飞给付，医嘱休息三周。朱春翔的受损电动三轮车购置价为3200元，该车受损后已无法修复。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查认定，朱飞负事故的全部责任。经查，浙Ｇ×××**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司永康支公司投保了第三者责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）和100万元。中国大地财产保险股份有限公司永康支公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况没有异议；朱小兰主张的住院伙食补助费无异议；朱小兰主张的护理费、营养费、必要的康复费无证据证明，不应支持；朱小兰主张的误工费，因其已超过60周岁，不应支持；朱小兰伤情较轻，故其主张的精神损害抚慰金，不应支持；朱小兰主张的交通费，应予核减；朱春翔主张的财产损失，无证据证明，不应支持；根据保险合同的约定，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。朱飞辩称，对本起事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况没有异议，朱小兰、朱春翔的诉讼请求未超出肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额，故应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明：2018年2月18日18时40分，朱飞驾驶浙Ｇ×××**号小型普通客车由北向南行驶至县道023线2KM+400M处，与对向朱春翔驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车的乘坐人朱小兰受伤，电动三轮车受损。朱小兰受伤后被送到安庆市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“全身多处软组织损伤、脑震荡”，共住院4天，所花去医疗费均由朱飞给付，医嘱休息三周。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查认定，朱飞负事故的全部责任。庭审中，朱春翔未提供证据证明其车辆损失为3200元。另查明：浙Ｇ×××**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司永康支公司投保了第三者责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）和100万元。2016年度，安徽省从事农、林、牧、渔业职工平均工资为93.87元/天，从事居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为121.52元/天。本院认为，本案争议的焦点为朱小兰、朱春翔主张的各项赔偿请求是否有事实和依据。中国大地财产保险股份有限公司永康支公司主张不承担本案的诉讼费，无事实和法律依据，不予支持；朱小兰主张的院伙食补助费有事实和法律依据，予以支持；朱小兰主张的误工费，计算期限应为25天，标准为93.87元/天；朱小兰的护理费计算期间应为4天，标准为121.52元/天；朱小兰主张的交通费过高，根据其就医的时间及地点，酌定为100元；朱小兰主张的必要的康复费、营养费无证据证实，不予支持；朱小兰的伤情较轻，故其主张的精神损害抚慰金，不应支持；朱春翔主张的财产损失因无证据证明，不予支持。据此，本起事故造成朱小兰的损失为：误工费93.87元/天×25天即2346.75元、护理费121.52元/天×4天即486.08元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计3052.83元。综上，朱飞驾驶机动车发生交通事故致朱小兰受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确定责适当，应予认定。中国大地财产保险股份有限公司永康支公司应在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿朱小兰的损失，因朱小兰的损失未超出肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额，故朱飞不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告朱小兰各项损失3052.83元；二、驳回原告朱小兰、朱春翔的其他诉讼请求。上述一项，由被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由朱小兰、朱春翔负担100元，中国大地财产保险股份有限公司永康支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱焰才二〇一八年四月二十七日书记员  谢士华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2475号原告：武汉新莫记商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场第四交易区**楼**商铺。法定代表人：尚红霞，总经理。委托诉讼代理人：卢训尧,湖北敏讷律师事务所律师。被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司,,住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场(**)写字楼**01/**法定代表人:陈凯，总经理。委托诉讼代理人:苏伟,湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕璐,湖北浩泽律师事务所律师。被告:陈凯,男,汉族,1980年5月9日出生,住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:苏伟,湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕璐,湖北浩泽律师事务所律师。原告武汉新莫记商贸有限公司（以下简称新莫记公司）与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网公司）、被告陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，适用简易程序公开审理，原告新莫记公司委托诉讼代理人卢训尧、被告汉菜网公司和被告陈凯共同委托诉讼代理人苏伟和吕璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新莫记公司向本院提出诉讼请求：请求判令汉菜网公司支付货款2808511元、按照同期银行贷款利率支付利息（自2018年2月1日支付至付清之日止）、判令陈凯承担连带还款责任、诉讼费（包括诉讼费、保全费、保全担保费等）由被告负担。事实与理由：2016年12月至2017年11月期间，汉菜网公司向新莫记公司购买大量食用面粉，截至2017年11月，汉菜网公司仍有2808511元货款没有支付。2017年11月5日陈凯出具担保函，在汉菜网公司确认欠款金额上，作出连带责任保证担保。被告汉菜网公司、被告陈凯对原告新莫记公司陈述的事实及所欠货款2808511元、陈凯提供连带责任保证担保均无异议，但辩称合同没有约定欠付货款应当支付利息。本院对新莫记公司陈述的事实予以确认，另查明，2017年11月5日陈凯向新莫记公司出具担保函，汉菜网公司在担保函上盖章，承诺于2017年11月底付款20%，12月底付款30%，2018年1月份付清尾款。诉讼过程中，新莫记公司没有申请财产保全，没有保全费、担保费发生。本院认为，原告新莫记公司向被告汉菜网公司供应食用面粉、被告陈凯对所欠货款提供连带保证担保，新莫记公司与汉菜网公司、陈凯分别成立买卖合同关系、保证合同关系。汉菜网公司没有依照约定支付货款，构成违约，应承担继续支付所欠货款2808511元、赔偿损失等违约责任。虽然合同没有约定逾期支付货款应支付利息，但汉菜网公司没有依照约定期限付款，客观上造成新莫记公司利息损失，汉菜网公司应当赔偿。债务人没有履行债务，保证人应承担保证责任，对新莫记公司主张陈凯承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。由于保全费、担保费没有实际发生，对新莫记公司关于保全费、担保费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉新莫记商贸有限公司货款2808511元；二、被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司对第一项所欠货款，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率向原告武汉新莫记商贸有限公司支付利息，自2018年2月1日支付至付清之日止；三、被告陈凯对第一项、第二项承担连带保证责任；四、驳回原告武汉新莫记商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费29268元减半收取14634元，由被告汉菜网公司负担，被告陈凯承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇一八年四月十一日法官助理周晔书记员陈岚绮
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初103号 原告：彭爽，女，1985年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州鼎重健身管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区财通中心**。 法定代表人：单雪松。 原告彭爽与被告杭州鼎重健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭爽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭爽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭爽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭爽负担。 （此页无正文） 审判员 申 宁 二〇一八年四月八日 书记员 江亮珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
甘肃省嘉峪关市城区人民法院   刑事裁定书   （2018）甘0271刑初200号   公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。   被告人孟丽芳，女，出生于浙江省嘉兴市，汉族，现已死亡。   嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人孟丽芳犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，被告人孟丽芳于2018年3月10日死亡。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：   本案终止审理。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 杨卫军   审 判 员 刘力华   代理审判员 杜建丽     二〇一八年四月十九日   法官 助理 张 辉   书 记 员 王 瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初1266号 原告:中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路**。 负责人：王恩福，该行行长。 委托诉讼代理人：杨映，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：翟素伦，男，1959年4月3日生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告中国银行股份有限公司泰州分行与被告翟素伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨映到庭参加诉讼，被告翟素伦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金107279.73元、罚息5087.28元（截止2018年2月5日），之后至实际偿还之日的利息、罚息按照双方的合同约定计算，并赔偿原告律师代理费17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告向被告提供网上银行循环贷款额度130000元，约定贷款期限为一年，贷款利率为5.655%，逾期罚息加收50%，还款方式为按月还息，到期还本。次日，原告向被告发放了贷款。现被告到期未能全额偿还贷款本息，构成违约，因向其催索未果，遂委托江苏圣典（泰州）律师事务所律师代为提起诉讼。 被告翟素伦未答辩，亦未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款合同》、中国银行于2016年6月20日发布的贷款基础利率截图各一份，证明双方借款的事实，原告向被告提供网上个人循环贷款额度130000元，贷款利率为5.655％，逾期罚息加收50％，还款方式按月还息、到期还本；2、提起申请划拨委托书及存款历史交易明细清单各一份，证明双方借贷关系成立，根据被告申请，原告于2016年6月28日向被告发放贷款人民币130000元；3、关于文书送达地址的补充协议一份，证明被告的联系方式及文书送达方式；4、逾期未还款查询清单一份，证明截止2018年2月5日被告尚欠原告本金107279.73元，罚息5087.28元；5、委托代理合同、律师费发票、律师事务所收费标准表各一份，证明原告为实现债权所产生的律师费及计算方式。 被告翟素伦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院依法审核原告提供的证据，认为上述证据具备真实性、合法性、关联性的证据特征，应予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原、被告签订《个人循环贷款额度协议》一份，原告同意为被告提供130000元额度的个人循环贷款。当月27日，双方又签订《网上银行人上循环贷款额度协议》及《网上银行个人循环贷款合同》各一份，合同约定贷款金额为130000元，贷款期限12个月，贷款利率为5.655%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，还款方式为按月还息、到期还本，如借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。次日，原告向被告发放了贷款130000元，然被告未能按期还本付息，截止2018年2月5日，被告尚欠原告借款本金107279.73元、罚息5087.28元。原告为维护其权益，遂委托江苏圣典（泰州）律师事务所律师代为提起诉讼，支出代理费17000元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告间签订的合同因不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。原告已按约定发放了贷款，被告应恪守义务，按约还款。现被告未能按照合约的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告主张其给付所欠的相应本金、利息、罚息之诉请，于法有据，应予支持。关于律师代理费损失，双方合同中已有约定，应由被告承担，但原告主张律师代理费17000元，明显超出了江苏省律师服务收费试行标准，按此标准本院依法核定合理的律师代理费为10042元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟素伦于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行截至2018年2月5日的借款本金107279.73元、罚息5087.28元，及自2018年2月6日起至实际给付之日止按合约约定的方式计算的利息、罚息，并赔偿原告律师代理费损失10042元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 代理审判员  龚习琴 二〇一八年四月十日 书 记 员  王 凡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2029号原告：付葵东，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李昱，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：田诗，广东万乘律师事务所律师。被告：陈庆财（TANKENGCHAI），男，1969年6月3日出生，新加坡共和国居民，新加坡居民证件号S69xxxxxH。上述原告付葵东与被告陈庆财民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昱到庭参加诉讼，被告陈庆财经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币13万元以及借款利息，借款利息按照年利率20%，从2015年9月4日开始计算计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在新亚美通讯设备（深圳）有限公司就职，是同事关系。原、被告在2014年8月4日达成合意，约定被告向原告借款15万元，借款期限为1年，年利率20%，年利息3万元，被告应于2015年9月4日一次性归还借款本息18万元。原告于次日通过转账方式向被告支付15万元。后被告于2015年2月9日离职，经与原告协商，被告于2015年4月4日向原告还款2万元，至此，被告尚欠原告13万元本金。之后被告未再还款，故请求法院依法判决。被告未作答辩，开庭时缺席，未提交任何证据。经审理查明：2014年8月4日，被告向原告出具一份《借款单》，确认借到原告人民币15万元，借款期限1年，自2014年8月4日至2015年8月4日，被告于2015年9月4日一次性归还原告借款本息18万元，如被告逾期还款，每天支付违约金1000元。如借款人到期不按时还款，由担保人归还借款，支付利息和违约金。被告作为借款人在该借款单上签名，案外人何某作为担保人在该借款单上签名。2014年8月5日，原告从其工商银行账户95×××26向被告在中国银行账户60×××04内转款15万元。2015年4月4日，被告从其中国银行账户内转款2万元进入原告的上述工商银行账户内。原告主张原、被告原是同事关系，2014年8月，被告因生意资金周转需要向原告借款15万元，双方约定借款利息为年利率20%，借款期限1年；被告于2015年2月9日离职，于2015年4月4日还款2万元，之后未再还款，原告也无法联系上被告；另一同事何某为涉案借款提供了担保，但担保人并未代被告向原告还过款；原告追索未果，遂诉至法院。庭审时，原告确认涉案借款发生在广东省，本案借款合同应适用我国法律。上述事实，有借款单、中国工商银行账户交易明细表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：本案被告为新加坡居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律；本案原告的住所地在我国境内，涉案借款的借款款项的支付地在我国境内，被告的收款账户也在我国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年8月向原告借款人民币15万元，有原告提交的《借条》、工商银行账户交易明细表等证据予以证实；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交任何反驳证据；本院依法确认原、被告之间的借款事实。原告主张被告借款后仅还款2万元，余款至今未还；被告未举证证明其已按照约定履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告偿还借款本金并按照年利率20%标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆财（TANKENGCHAI）应于本判决发生法律效力之日起十日内向付葵东偿还借款本金人民币13万元以及借款利息(借款利息按照年利率20%，以13万元为本金基数，从2015年9月4日开始计算，计至实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3940元、公告费300元，均由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 郭 源人民陪审员 夏 颖二〇一八年四月二十五日书 记 员 于胜超书 记 员 鲁丽莉
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审58号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路**。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人文昌文城罗普斯铝材加工厂，地址：文昌市文城镇民星村委会江后村民小组罗普斯金铝材加工场。 经营者王录平，男，汉族，1972年11月1日出生，住罗普斯金铝材加工场。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月22日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]59号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]59号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人文昌文城罗普斯铝材加工厂未经批准擅自占用文昌市文城镇民星村委会江后村民小组村集体土地1.021亩建铝材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年5月25日对其依法立案查处，于2017年6月26日将《行政处罚决定书》（[2017]59号）送达给被执行人，2018年1月15日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]14号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.021亩集体土地给文昌市文城镇民星村委会江后村民小组；2、没收在非法占用的1.021亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.违法线索登记表;2.立案呈批表;3.身份证明;4.测绘资质证书;5.询问笔录;6.文昌市文城镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部;7.文昌市文城镇土地利用现状图;8.国土环境资源违法案件调查报告;9.相片;10.违法案件会审记录;11.《行政处罚告知书》及送达回证;12.《行政处罚决定书》及送达回证;13.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证;14.海南省非税收入一般缴款书;15.关于文昌文城罗普斯铝材加工厂非法占地建厂一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]354号）。 被执行人文昌文城罗普斯铝材加工厂对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据无异议。 本院认为，被执行人文昌文城罗普斯铝材加工厂未经批准擅自占用文昌市文城镇民星村委会江后村民小组集体土地1.021亩建房的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]59号行政处罚决定如下事项：1.责令退还非法占用的1.021亩集体土地给文昌市文城镇民星村委会江后村民小组；2.没收在非法占用的1.021亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                          审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 林 明 干                                                 二0一八年四月十一日                         书 记 员 陈 梓 贵                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年4月17日印制 （共印8份）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执430号 申请执行人:黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：陆龙，男，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址贵州省晴隆县。 原告黄亮亮诉被告陆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5050号民事判决书已发生法律效力。依照上判决书：自本判决发生法律效力之日起三日内，陆龙偿还黄亮亮借款5000元、利息16元并支付逾期还款利息；案件受理费25元，由被告负担。2018年1月4日，黄亮亮以陆龙未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的5016元，本案执行费50元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人陆龙名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人陆龙纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已邮寄书面材料告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下具体可供执行的财产线索，但申请人逾期未能提供有效的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执430号案终结本次执行。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈旭敏
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初11413号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区黄村。 委托代理人王振汀，系辽宁兴桓律师事务所律师。 被告张莹，女，1974年1月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。 被告张洋，女，1989年1月24日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县凡河镇。（缺席） 被告刘鹏，男，1988年8月3日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县新台子镇八里庄村 原告刘广东诉被告张莹、张洋、刘鹏民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员高燕玲担任审判长，与审判员刘孟琦、代理审判员付玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人王振汀、被告张莹到庭参加了诉讼，被告张洋、刘鹏经合法传唤未出庭进行应诉，本案现已审理终结。 原告刘广东诉称，2013年12月30日，原告与被告张莹、张洋、刘鹏共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为25万元，借款期限为14个月，自2013年12月30日至2015年2月28日止。合同约定了借款通途、还款方式、违约责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借期到期后，被告张莹、张洋、刘鹏未偿还借款本息。故三被告应共同承担偿还责任。一、请求判决三被告共同偿还原告借款人民币66668元及按照合同约定的应付未付利息人民币9996元整；二、判令三被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付日，暂计19746元（综上暂共计人民币96410元整）；三、判令三被告承担本案诉讼费。 被告张莹辩称，我已经全部还完了，我还多还了6534元。我上农行要求给我查我还款的记录，农行就是说一直在工作一直没有结果。有四笔大额的查出来了，其余的他们正在查，我要求原告向法院提供我还给原告的账目。 被告张洋未出庭进行应诉。 被告刘鹏未出庭进行应诉。 经审理查明，原告刘广东与被告张莹、张洋、刘鹏于2013年12月3日签订借款协议，约定三被告作为共同借款人向原告借款人民币250000元整，每月偿还本息人民币19166元，借款期限15个月，还款期限自2013年12月30日至2015年2月28日止。原告于签订合同当天向被告张莹账户实际转账支付人民币212500元，另有37500元原告称系代被告给付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费用。经对账，原告主张被告已经偿还本息共计232375元，最后还款时间为2015年2月11日。被告张莹主张已偿还全部借款本息，并称已申请开户银行进行查询，但经本庭传票传唤未能到庭说明查询结果。 上述事实，有当事人的陈述、借款协议、支付借款凭证等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告刘广东与三被告借款关系成立，原告履行借款义务，被告应承担还款责任。当事人有就自己的主张向法庭举证的义务，举证不能，承担不利后果，被告张莹陈述已还清全部借款，但经本庭传唤，未能就查询结果进行说明，故对于其辩论意见不予采信。关于剩余借款本金的数额，原告向被告实际支付借款人民币212500元，即应当认定实际支付的借款本金为212500元，另37500元原告主张系代被告向第三方中介机构垫付的服务费，原告主张的该部分服务费没有法律依据，本院不予支持，双方约定每月偿还本息共计人民币19166元，故被告在借款期限内按约定应当还款本息共计人民币19166元×15个月=287490元，约定每月借款利息即为（287490元-250000）÷15个月≈2500元，每月应偿还本金即为19166元-2500=16666元，原告自认被告已经偿还本息共计人民币232375元，即已经偿还了232375元÷19166元=12个月，故被告已经偿还借款本金为16666元×12个月=199992元，尚欠本金数额即为212500元-199992元=12508元。 关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，按照合同约定，借款月利率应为2500元÷250000元=1%，该利率符合法律规定，故被告应当按照该约定利率支付借款利息，被告已偿还本息12个月，故尚欠借款利息为2500元×3个月=7500元；对于逾期还款利息，借款协议中所约定的逾期违约金及罚息已超过法定上限，故应当调整为按照月利率2%计算，原告主张自2015年3月1日起计算逾期还款利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张莹、张洋、刘鹏于本判决发生法律效力之日 起10日内共同偿还原告刘广东借款本金人民币12508元； 二、被告张莹、张洋、刘鹏于本判决发生法律效力之日 起10日内共同给付原告刘广东借款利息人民币7500元； 三、被告张莹、张洋、刘鹏于本判决发生法律效力之日 起10日内共同给付原告刘广东逾期还款利息，以尚欠借款本金 12508元为基数，自2015年3月1日起至被告张莹、张洋、刘 鹏共同还清借款之日止，按照月利率2%计算； 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费2211元，公告费560元，由被告张莹、张洋、刘鹏共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高燕玲 审判员刘孟琦 代理审判员  付 玉 二〇一八年四月三日 书记员陈宇 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29591-29593号 29591号申请执行人赖小兵，男，汉族，1986年8月4日出生，住址四川省长宁县长宁镇建设路一段**，身份号码。 29592号申请执行人刘梅彰，女，汉族，1980年7月1日出生，，住址广西灵山县新圩镇新兴街**身份号码。 29593号申请执行人张海兵，男，汉族，1980年5月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区布心路**东乐花园114-5C，身份号码。 被执行人深圳市银创瑞财资本管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城****楼14F，统一社会信用代码914403000504882861。 法定代表人张祥邦。 申请执行人赖小兵、刘梅彰、张海兵与被执行人深圳市银创瑞财资本管理有限公司劳动合同纠纷三案，本院(2016)粤0304民初25697、25900、25714号民事调解书已于2016年12月26日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市银创瑞财资本管理有限公司于2017年7月1日前一次性支付申请执行人赖小兵工资6160.5元及提成207159.9元（上述工资及提成均是税后被告实际所得）；被执行人深圳市银创瑞财资本管理有限公司于2017年7月1日前一次性支付申请执行人刘梅彰工资4570.7元及提成49400元（上述工资及提成均是税后被告实际所得）；被执行人深圳市银创瑞财资本管理有限公司于2017年7月1日前一次性申请执行人张海兵支付工资6798.43元及提成330189.6元（上述工资及提成均是税后被告实际所得）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赖小兵请求强制执行被执行人支付提成207159.9元；申请执行人刘梅彰请求强制执行被执行人支付提成49400元；申请执行人张海兵请求强制执行被执行人支付提成330189.6元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依据（2017）粤0304执29591号执行裁定书查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，因该车下落不明，暂无法处理；依据（2017）粤0304执29592号执行裁定书轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，暂无法处理；依据（2017）粤0304执29593号执行裁定书轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年四月二十三日 书记员  麦善善
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0492刑初107号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人李春，男，1975年2月1日出生于江苏省，汉族，大专文化，无业，住江苏省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人李春犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人李春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月10日20时许，被告人李春驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿常州市武进区朝阳路由北向南行驶至朝阳路横林东桥南侧时，被民警拦下检查。民警发现被告人李春有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人李春血样中的乙醇含量为114.1毫克/100毫升。另查明，2017年5月23日，被告人李春经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李春在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、血样提取登记表；证人陈某、吕某、王某、吴某、韦某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、抓获经过；呼气酒精含量测试笔录及记录单；物证检验报告；视听资料执法录像。本院认为，被告人李春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人李春的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人李春可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人李春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余曰璞二〇一八年四月二十三日见习书记员  高杨娇