杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8784号 原告：邓雪花，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：陈林华、李振民，广东安国律师事务所律师。 被告：杭州优哈箱包有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华丰路********。 法定代表人：赵红武。 委托诉讼代理人：吴戍明，该公司职员。 委托诉讼代理人：虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。 原告邓雪花为与被告杭州优哈箱包有限公司（以下简称优哈公司）劳动争议一案，于2017年3月30日向广州市花都区人民法院提起诉讼，该院于同年6月26日裁定将案件移送本院处理。本院于同年12月7日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2018年2月13日、3月19日、3月26日公开开庭进行了审理。原告邓雪花的委托诉讼代理人陈林华，被告优哈公司的委托诉讼代理人吴戍明、虞一翔（未参见第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓雪花向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间在2012年9月12日至2017年2月20日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付原告2012年9月12日至2017年2月20日期间的经济补偿金：4.5个月×5700元/月=25650元；3、被告向原告支付2015年、2016年年休假工资：（2年×5天/年×3倍）5700元；4、被告向原告补发2017年1月和2月的工资4071元。事实和理由：2012年9月12日，原告邓雪花入职被告设在广州市花都区狮岭镇那海饰博园村15－16的办事处工作，任公司质量管理QC兼外发生产跟单一职，月平均工资5700元。从入职至今用人单位一直没有为本人购买养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险等社会保险费，严重侵害了劳动者的合法权利。 本案审理过程中，原告将第3项诉讼请求变更为：被告向原告支付2015年、2016年年休假工资3800元（2年×5天/年×5700元/月÷21.75天×2倍）；将第4项诉讼请求变更为：被告向原告补发2017年1月和2月的工资2250元。 原告邓雪花为证明其主张的事实向本院提交以下证据： 1.工作证1份，证明原、被告之间存在劳动合同关系。 2.解除劳动关系通知1份，证明原告以被告未购买社会保险为由解除劳动关系事实。 3.EMS特快专递详情单1份，证明原告向被告发送解除劳动关系通知的事实。 4.EMS特快专递查询记录，证明被告已于2017年2月18日收到原告发出的解除劳动关系通知。 5.中国农业银行银行卡交易明细清单1页，中国农业银行个人明细对账单4页，证明2016年2月至2017年1月，原告实际收到的工资。 6.工资条8份，证明原告2016年3月至2016年5月、2016年9月至2017年1月工资收入的实际情况，2017年1月工资条上的扣款525.20元是其他扣款，不是社会保险个人缴纳部分的扣款。 7.通知1份、易信登录界面截图1份、电子邮件2份及易信聊天截图3页，证明原、被告之间的劳动合同关系，被告从2017年2月11日起停止打指纹卡，使得原告无法考勤，被告从2017年1月开始不给职工考核，被告以扣社会保险个人缴纳部分的名义扣款525.20元的事实。 8.原告与被告技术部负责人的微信聊天记录4份，证明2017年2月9日，被告打算撤销广州办事处，要求原告来杭州培训，否则解除与原告的劳动合同关系。 9.证明1份，证明原告就本案劳动争议已经申请仲裁，仲裁机构逾期未受理的事实。 10.仲裁逾期未受理通知送达证明1份，证明仲裁机构已向原告送达证明（证据9）。 11.劳动仲裁申请书1份，证明原告已经向劳动仲裁机构提出仲裁申请。 被告优哈公司答辩称：1、原、被告之间于2012年12月29日建立劳动关系，2017年2月17日终止。2、原告于2017年2月17日以被告未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，但被告此时已为原告补缴了2017年1月、2月的社会保险，原告对此也明知，因此原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实依据。3、被告已支付原告2015、2016年度的全部工资，只需支付原告未休年休假的二倍工资差额，根据原告离职前12个月的平均工资4937元计算应为4540元。4、被告已支付原告2017年2月出勤日的工资1312.73元。 被告优哈公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.《员工劳动合同》1份，证明2012年12月19日，原、被告签订《员工劳动合同》，双方建立劳动关系，原告的工作地点在浙江省及原告的工资标准，被告有权从原告工资中代为扣缴社会保险中个人缴纳部分。 2.关于优化员工培训通知信的电子邮件、员工培训通知书各1份，证明2017年2月13日被告通知原告参加2017年2月15日至2017年3月15日的培训。 3.员工手册、严重违纪通知书、快递单、社会保险个人部分交纳通知书各1份，证明原告拒绝到杭州培训，连续旷工3天，构成严重违纪，被告按原告自动离职处理，被告书面告知原告支付个人缴纳部分的社会保险。 4.社会保险系统查询记录4份，证明原告于2017年2月15日单方解除合同之前，被告已为原告缴纳2017年1月和2月的社会保险，原告离职后，被告还为原告缴纳一个月的社会保险。 5.2017年2月的考勤报表、工资表各1份，证明原告2017年2月的考勤情况，当月打卡2天，被告按原告正常出勤至2月14日发放工资；2017年2月15日，因原告未参加培训，被告按其旷工处理。 6.工资表1份，证明原告在2016年3月至2017年2月期间的工资组成情况。 7.浙江省社会保险参保证明个人专用，证明原告的社会保险已正常缴纳。 经庭审质证，被告优哈公司对原告邓雪花提交的证据的真实性均无异议，但认为证据1是原来的工作证；证据2中原告描述的内容不实，原告入职时间根据合同记载为2012年12月19日，原告离职前12个月的平均工资为4937元，被告已在原告单方解除合同时补缴社会保险，未补缴部分因为跨年度需原告配合，被告已通知原告，原告对相关情况知情；证据5被告已于2017年3月15日向原告发放2月份的工资；证据6原告截取的工资条内容不完整，每月工资有变化，并非一成不变，且原告只提供了10个月的工资条，2017年1月其他扣款525.20元，是2017年1月和2月社会保险中的个人缴纳部分；证据7中的第一份邮件提出2017年2月，被告对包括原告在内的广州办事处的所有员工均按照正常出勤考勤，另一份邮件证明了被告要求原告及时到岗进行培训，但是原告予以拒绝，易信聊天记录只能证明黄小敏的考核分为1分，不能证明原告的考核分，被告拟撤销广州办事处的事实，但未要求原告及其他广州办事处员工离职；证据8但聊天对象是否童庆安不清楚，且童庆安是技术人员，不是广州办事处的负责人，无法代表被告提出处理意见，劳动合同约定原告的工作地点在浙江省，广州是临时办事地点，原告拒绝回杭州培训，是拒绝到岗接受公司安排的工作；证据11原告在仲裁申请中的陈述不实。原告邓雪花对被告优哈公司的证据1－5的真实性均无异议，但对证据1认为原告入职时间应由被告举证证明；证据2原告仍在广州办事处上班；证据3中的两份通知书发出时间在原告向被告发出了解除劳动关系通知之后；证据4被告在2017年2月15日办理的是增员，补缴社会保险在2017年2月17日之后，原告于2012年入职被告处工作；证据5考勤卡上原告2017年2月的出勤天数只有2天，但原告并未旷工，2月份的考核工资被告未发。对证据6认为系被告事后制作的工资清单，与原工资单不同。对证据7认为不能证明被告为原告补缴从2012年入职起的社会保险。 综上质证意见，本院对原告邓雪花的证据及被告优哈公司的证据1－5、证据7的真实性均予以确认；被告优哈公司的证据6系其事后整理的表格，对案件事实不具有证明效力。 经审理，本院认定以下事实： 2012年12月19日，邓雪花与优哈公司签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2012年12月19日至2018年12月18日，工作地点在浙江省，试用期自2012年12月19日至2013年6月18日，试用期满后的薪酬为基本工资3500元+考核工资1500元。邓雪花入职优哈公司后一直在优哈公司驻广州办事处工作。2017年2月13日，优哈公司要求邓雪花自2017年2月15日至2017年3月15日到浙江省海宁市启潮路58号优哈箱包公司进行培训。但邓雪花在广州办事处上班至2017年2月14日后，未服从优哈公司的安排参加培训，并于2017年2月17日以优哈公司一直未为其购买社会保险为由，通知优哈公司解除劳动合同关系，优哈公司于次日收到该通知。优哈公司于2017年2月18日向邓雪花发出严重违纪通知书和社保个人部分交缴通知书，要求邓雪花在收到通知后3日内前往培训并要求其在2月23日前交缴个人部分的社会保险。2017年3月7日，邓雪花向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与优哈公司间存在劳动关系，并要求优哈公司支付经济补偿金25650元、2015年和2016年年休假工资5700元、补发工资4071元。该委于2017年3月28日向邓雪花出具逾期未受理的证明。 另查明，优哈公司于2017年2月15日为邓雪花补办了2017年1月的社会保险，并为其缴纳社会保险至2017年3月。 本院认为：邓雪花与优哈公司于2012年12月19日签订固定期限劳动合同，建立劳动关系的事实清楚。至2017年2月18日，优哈公司收到邓雪花解除劳动合同通知之日，双方劳动关系即告解除。邓雪花在劳动合同解除前12个月的平均工资为5075.05元，邓雪花要求按月均工资5700元计算经济补偿金和年休假工资与事实不符。优哈公司未举证证明其在邓雪花解除劳动合同之前已为其补缴2017年以前的社会保险，应向邓雪花支付经济补偿金。自2012年12月19日至2017年2月18日，邓雪花在优哈公司的工作年限为4年2个月，优哈公司应向邓雪花支付4.5个月工资作为经济补偿。据此计算，优哈公司应向邓雪花支付经济补偿金22837.73元；双方当事人对邓雪花2015年、2016年未休年休假各5天的事实无争议，优哈公司应向邓雪花支付未休年休假工资4666.71元。邓雪花要求确认其与优哈公司之间在2012年9月12日至2017年2月20日期间存在劳动关系属于事实认定，且其主张劳动关系存续期间缺乏证据，该诉讼请求本院不予支持。对邓雪花要求优哈公司支付2017年1月和2月的考核工资2250元的诉讼请求，因邓雪花2017年2月连续旷工3天以上，其考核分为0，故其要求优哈公司支付2月考核工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，本院仅对2017年1月的考核工资1500元予以支持。虽邓雪花拒不服从公司安排参加培训，2017年2月连续旷工3天以上，但优哈公司在2月18日发出的严重违纪通知书仍要求邓雪花在收到通知后3日内上班，至邓雪花发出解除劳动关系通知之日，优哈公司并未作出按邓雪花自动离职的决定，故优哈公司主张其视为邓雪花自动离职缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州优哈箱包有限公司于判决生效后十日内支付原告邓雪花解除劳动合同经济补偿金22837.73元； 二、被告杭州优哈箱包有限公司于判决生效后十日内支付原告邓雪花2015年、2016年未休年休假工资4666.71元； 三、被告杭州优哈箱包有限公司于判决生效后十日内补发原告邓雪花2017年1月的工资1500元； 四、驳回原告邓雪花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州优哈箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶盛华 二〇一八年四月二日 代书记员 钱 程 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-1-?