wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525执保7号 申请人：潘文才，男，1952年6月4日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被申请人：曾庆柄，男，1992年9月29日出生，汉族，住永春县。 本院在审理潘文才与曾庆柄民间借贷纠纷一案中，潘文才于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求对曾庆柄名下的闽Ｃ×××××小型轿车予以保全，由中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，潘文才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结曾庆柄名下的闽Ｃ×××××小型轿车的过户变更手续，期限至2020年4月12日。 案件申请费1020元，由潘文才负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林超拔 审判员  颜明川 审判员  林剑梅 二〇一八年四月十二日 书记员  刘荣君 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初374号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦某，曾用名韦某，男，1998年10月24日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，居民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年12月15日晚上19时许，被告人韦某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车携带螺丝刀等工具，去到广州市增城区永宁街白水村榕园路1号门口，趁四周无人之机，采用撬锁的方式，窃取了被害人刘某1停放在该处的一辆黑色女装摩托车（经鉴定，价值人民币650元），后逃离现场。二、2017年12月24日16时许，被告人韦某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车携带螺丝刀等工具，到广州市增城区新塘镇沙埔兴聚元网吧一楼，趁四周无人之机，采用撬锁的方式，窃取了被害人宁某1停放在该处的一辆黑色女装摩托车（经鉴定，价值人民币2479元），后逃离现场。2017年12月30日下午，被告人韦某在广州市增城区永宁街博创公司门口被抓获归案，缴获作案工具一批。认为被告人韦某具有坦白的处罚情节，建议对被告人韦某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金一千元至四千元。被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的摩托车二辆、车牌七个，因无证据证实属于本案赃物，因此本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年7月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人韦某向被害人刘某2退赔经济损失人民币650元；向被害人宁某2退赔经济损失人民币2479元。三、缴获的铁钳1把、“7”字型工具3把、“人”字型工具2把、螺丝刀2把、胶布2卷等，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年四月十六日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2404号 原告：张栋材，女，1992年8月12日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。 委托诉讼代理人：晏祥群，云南呈祥律师事务所律师。 被告：南京苏商餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦滨路88号科创广场总部大厦C座8楼。 法定代表人：贡经纬，总经理。 本院受理原告张栋材与被告南京苏商餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。 本院经审查认为，2017年2月25日，被告（甲方）与原告签订了区域代理合作服务协议书，其中第十五条第一款约定，“本协议履行过程中如发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商未果应由甲方住所地人民法院管辖”。根据原告提交的被告企业登记信息载明，在合同签订时，被告住所地在南京市××邺区××室。而被告是在2018年3月16日才将住所地变更为现址。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”。本案中，当事人于2017年2月25日签订的管辖协议，已确定了由被告当时的住所地（××邺区）人民法院管辖。因此，本院对该案没有管辖权，应移送至南京市建邺区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 晖 二〇一八年四月十日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执339号王兴峰与山东万豪肥业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1899号民事判决书已经发生法律效力。因山东万豪肥业有限公司未主动履行生效判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年3月27日为止，上述生效判决书确定的执行内容全部已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2016）鲁0126民初1899号民事判决书第一、二、三、五项执行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4322号 本院立案的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李萌、李玉红、罗锦新、钟榕灯、罗志城、广州市恒敏房地产代理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年四月二十日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3320号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈孝谊，男，1981年10月21日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈孝谊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晶晶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金111260.64元，零售利息29010.8元（利息已算至2017年12月22日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），分期手续费1954.16元，滞纳金2876.03元（滞纳金计算至2016年12月31日），违约金39203.94元，杂费1599元，合计185904.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2017年12月22日，尚欠信用卡透支款本金111260.64元，零售利息29010.8元，分期手续费1954.16元，滞纳金2876.03元，违约金39203.94元，杂费1599元，合计185904.57元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于信用卡调整相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年3月12日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年12月22日，被告欠原告信用卡透支款本金111260.64元、零售利息29010.8元、分期手续费1954.16元、滞纳金2876.03元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金39203.94元（从2017年1月1日起计算）、杂费1599元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告陈孝谊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2017年12月22日，被告欠原告信用卡透支款本金111260.64元、零售利息29010.8元、分期手续费1954.16元、滞纳金2876.03元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金39203.94元、杂费1599元，合计185904.57元；自2017年12月23日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，由被告陈孝谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇一八年四月十六日 书记员  高子婷
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初574号 原告：岳修云，女，1946年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县原墙镇。 委托诉讼代理人：唐文梅，女，1974年2月18日出生，汉族，济南天桥瑞鑫法律服务所法律工作者，住济南市天桥区清河路。 被告：平安玺，男，1955年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：平宗琦，男，1997年7月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告岳修云与被告平安玺健康权纠纷，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳修云的委托诉讼代理人唐文梅、被告平安玺及其委托诉讼代理人平宗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳修云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8251.46元、住院伙食补助费200元、经济损失费5250元、护理费750元、交通费300元，按照80%比例主张，共计11801.168元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日16时50分许，被告平安玺驾驶电动自行车在济南市天桥区梁府庄236号门前处由北向南行驶，遇行人原告岳修云步行至此，被告平安玺驾驶的电动自行车与原告岳修云发生刮碰造成原告岳修云倒地受伤。经济南市公安局交通警察支队天桥区大队事故认定：被告平安玺承担事故的主要责任，原告岳修云承担事故的次要责任。随后120救护车将原告送往山东大学第二医院急诊科，经检查诊断为：多部位外伤，左侧第7、8肋前端略屈曲，双肾囊肿等，留院观察治疗5天，休息1月，至今未能恢复，不能正常做生意。双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。 被告平安玺辩称，原告的主张应提供相应证据，原告所患有的原发疾病，与事故无关。 根据原告岳修云的陈述，被告平安玺的答辩，并经原告方提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的道路交事故认定书（简易程序）、山东大学第二医院门诊病历、医疗费发票、急诊证明、诊断证明等在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2017年2月18日16时50分许，被告平安玺驾驶电动自行车在济南市天桥区梁府庄236号门前处由北向南行驶，遇行人原告岳修云步行至此，被告平安玺驾驶的电动自行车与原告岳修云发生刮碰，造成原告岳修云与被告平安玺倒地受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告平安玺承担事故的主要责任，原告岳修云承担事故的次要责任。被告平安玺驾驶的电动自行车为非机动车。事故发生后，被告平安玺向原告岳修云垫付医疗费400元。 原告岳修云主张的赔偿项目及举证质证情况如下： 1、医疗费8251.46元。原告岳修云提交事故认定书1份，门诊病历1份、医疗费单据8张、诊断证明3份、用药明细4张、影像报告3份，证实事故发生后，原告岳修云被送往山东大学第二医院治疗，经诊断为：多部位外伤，留院观察5天。经质证，被告认为3月2日的医疗费不是必要花费，治疗已经结束。收据系手写，不予认可。对此，3月2日的医疗费系做CT复查产生，原告反驳称收据系急救费。被告针对原告治疗费用有异议提出鉴定申请，但在法定限期内未提交相关书面鉴定申请。 2、住院伙食补助费200元。原告岳修云主张自己留院观察5天，按照每天40元计算。经质证，被告没有异议。 3、经济损失费5250元。原告岳修云主张自己经营板面店，实际营业额每天700余元，因伤误工35天，每天按照150元计算。经质证，被告认为原告没有提供证据证实实际损失金额，无法认可。且原告已超55岁，不存在误工费。 4、护理费750元。原告岳修云提交营业执照2份，主张根据诊断证明，原告需陪护5天，护理人系原告之子，他经营化妆品，按照每天150元计算。经质证，被告认为原告应提供计算标准的证据。 5、交通费300元。原告岳修云没有证据提交，认为系护理人及原告本人实际花费。经质证，被告认为应提供相关票据，否则不予承担。 另外，针对本次交通事故产生的上述损失，原告要求被告按照90%比例承担责任。对此，被告同意按照60%比例承担责任。 本院认为：本案系非机动车交通事故产生的健康权纠纷。公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告平安玺承担事故的主要责任，原告岳修云承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告平安玺应承担相应的民事责任，故对于原告岳修云要求被告平安玺赔偿事故损失的诉讼请求，本院予以支持。综合双方过错程度，本院认为双方责任比例三七为宜，被告平安玺应按照70%的比例赔偿原告岳修云损失。 关于原告岳修云主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下： 1、医疗费8251.46元。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据原告岳修云提交的证据，能够认定其因本次事故治疗花费8251.46元。该款由被告平安玺按70%比例赔偿原告岳修云5776元，扣除已垫付医疗费400元，合计5376元。 2、住院伙食补助费200元。原告岳修云该主张符合法律规定，被告亦没有异议，本院予以认定。该款由被告平安玺按70%比例赔偿原告岳修云140元。 3、经济损失费5250元。原告岳修云虽然年龄已经超过国家法定退休年龄，但是仍然从事生产劳动，其主张误工产生的经济损失符合法律规定，本院酌定按照2017山东省农村消费性支出与农村居民人均可支配收入之合69.741元，共计35天的标准认定误工费2440.9元。该款由被告平安玺按70%比例赔偿原告岳修云1708.63元。 4、护理费750元。护理费根据医疗机构出具的病历和诊断证明等相关证据确定。依据原告岳修云提交的证据，能够认定其因本次事故接受护理5天，本院酌定按照每天100元的标准支持其主张，共计500元。该款由被告平安玺按70%比例赔偿原告岳修云350元。 5、交通费300元。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用，本院综合考虑原告岳修云的伤情及后续治疗的情况，酌情认定150元。该款由被告平安玺按70%比例赔偿原告岳修云105元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告平安玺于本判决生效之日起10日内赔偿原告岳修云医疗费5376元、住院伙食补助费140元、误工费1708.63元、护理费350元、交通费105元，合计7679.63元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳修云负担15元，被告平安玺负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孟江红 二〇一八年四月十一日 书记员  秦川蕾
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1319号起诉人辛志奇，男，汉族，1948年11月5日出生，住所地黑龙江省鸡东县。2018年4月11日，本院收到起诉人辛志奇以辛志田为被起诉人的起诉状。起诉人辛志奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割父母在柏村遗留的房产，按二分之一分割30万元份额，待司法鉴定意见作出房产评估价值后再确定请求数额；诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人、被起诉人父母先后于1998年和1999年去世。起诉人、被起诉人父母在固安县遗留一处房产，房屋所有权登记人是父亲辛寿荣，土地面积283平方米，系父亲生前所建。父亲生前原本共建九间房屋，分东西院落，给起诉人、被起诉人各一个院落，因当时起诉人在东北，故给起诉人建设的房屋落在父亲辛寿荣名下，给被起诉人建设的房屋落在被起诉人名下。起诉人主张登记在父亲辛寿荣名下的房屋按法定继承进行依法分割，后经固安工业园区柏村村民委员会调解无果，现因双方协商不成，故依法提起法定继承纠纷的诉讼，请求法院依法保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。起诉人辛志奇向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件（1份、1页，复制件）；2、固安工业园区柏村村民委员会证明（2份、2页、复制件）。3、黑龙江省鸡西市中级人民法院（1998）鸡刑初字第70号刑事判决书（1份、3页、复印件）4、黑龙江省高级人民法院（1998）黑刑一终字第330号刑事裁定书（1份、3页、复印件）本院经审查认为，起诉人辛志奇以辛志田为被起诉人来院诉请依法分割父母在柏村遗留的房产，按二分之一分割30万元份额，待司法鉴定意见作出房产评估价值后再确定请求数额；诉讼费用由被起诉人承担。根据我国相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始，并应向本院提交遗产范围的证据材料。现起诉人辛志奇未向本院提交被继承人（即起诉人与被起诉人母亲）已死亡的证据材料，也未提交被继承人具体遗产范围的证据材料，起诉人诉请分割柏村遗留的房产不具体，过于抽象，故对起诉人辛志奇的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对辛志奇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年四月十三日法官助理张伟书记员夏晨
海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初679号原告：丁荣华，女，1955年5月28日出生，汉族，吉林省长春市人，现住海南省东方市。被告：东方鲁盛置业有限公司，住所地：海南省东方市林业局院内第二栋213号。法定代表人：翟海军，该公司总经理。原告丁荣华与被告东方鲁盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告丁荣华于2018年4月2日以双方协商已解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁荣华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告丁荣华负担。审判员 王小娟 二○一八年四月二日书记员 杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初341号 原告陆忠兴，男，1963年11月26日生，××族，原住启东市，现住启东市。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 出庭负责人朱晓阳，副市长。 委托代理人方媚，启东市环境保护局工作人员。 委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 原告陆忠兴诉被告启东市人民政府行政复议决定一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日对本案公开开庭进行了审理，原告陆忠兴，被告启东市人民政府的负责人朱晓阳、委托代理人方媚、朱黄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠兴诉称，根据相关法律的规定，公民享有知情权、享受权、参与权、举报权、监督权及合法保护权，启东市环境保护局作为环境保护主管部门，在收到举报后未作受理也未告知处理结果，要求启东市人民政府依法确认启东市环境保护局不履行职责、不告知处理结果的行为违法。启东市人民政府以启东市环境保护局已经履行职责为由所作出的复议决定侵犯了陆忠兴的合法权益。请求判决确认启东市人民政府作出的（2017）启行复第54号行政复议决定违法。 原告陆忠兴提供了启东市人民政府作出的（2017）启行复第54号行政复议决定书等证据材料。 被告启东市人民政府辩称，1.陆忠兴多次向国家环保部和省、市环保部门信访举报启东市殡仪馆存在环境污染问题。2016年4月23日，陆忠兴向启东市环境保护局邮寄举报启东市殡仪馆环境污染问题的材料后，认为启东市环境保护局没有履行法定职责，至2017年8月14日提出行政复议申请，已经超过了申请行政复议的法定期限。2.启东市环境保护局针对陆忠兴的信访投诉，先后多次进行了执法检查，作出环境监察意见，进行跟踪督查，监督焚烧炉改造，设置禁放鞭炮告示，并出具检测报告，相关意见均以书面或者口头的形式告知了陆忠兴。南通市环境保护局也通过电话的形式对陆忠兴进行了回访。启东市环境保护局已经依法履行了调查处理职责。3.被诉行政复议决定程序合法。请求驳回陆忠兴的诉讼请求。 被告启东市人民政府提供了行政复议申请、延长审查通知书、行政复议决定书、启东市环境保护局现场监察记录及监察照片、企业废气治理设施方案、合同及值班记录、启东市殡仪馆禁止燃放鞭炮告示牌、启东市殡仪馆改造经费申请及合同、检测报告等证据材料。 根据双方当事人的陈述和所提供的证据材料，本院认定以下基本事实，陆忠兴多次向国家环保部和省、市环保部门信访举报启东市殡仪馆存在环境污染问题。2016年4月23日，陆忠兴以邮寄方式向启东市环境保护局举报“启东市殡仪馆放鞭炮、放毒气黑烟、排放黑、毒水”等环境污染问题，并要求在法定期限内告知结果。 2017年8月14日，陆忠兴向启东市人民政府申请行政复议，请求确认启东市环境保护局未依法履行职责构成违法。10月25日，启东市人民政府作出（2017）启行复第54号《行政复议决定书》，认为根据《江苏省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》，陆忠兴行政复议申请已超过法定期限。针对陆忠兴的信访投诉，启东市环境保护局对启东市殡仪馆进行了多次现场检查，作出环境监察意见等，已依法履行了调查处理职责，陆忠兴的申请缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（一）、（二）项之规定，决定驳回陆忠兴要求确认启东市环境保护局不作为的行政复议申请。陆忠兴不服，以启东市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款的规定，复议机关作为单独的被告只有在两种情形下才会出现，一是在复议决定改变原行政行为的情形下，二是复议机关在法定期限内没有作出复议决定的情形下。本案中，虽然被诉复议决定认定陆忠兴的申请超过了法定期限，但根据被诉复议决定认定的事实、理由和所适用的法律可以明确，启东市人民政府已经对陆忠兴的申请作出了实体上不能成立的判断，并对其行政复议申请作出了驳回的结论。由于复议决定既不存在改变原行政行为的情形，也不存在在法定期限内没有作出行政复议决定的情形，根据上述规定，陆忠兴只能以原行政机关和复议机关为共同被告向人民法院提起行政诉讼，而不能单独以启东市人民政府为被告提起诉讼。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，虽然本院可以通过依职权追加被告的方式以保障陆忠兴的诉权，但却与级别管辖的法律规定产生冲突。由于陆忠兴拒绝接受本院的释明意见另行提起诉讼，应当认定陆忠兴的起诉违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于起诉须符合受诉人民法院管辖的规定。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆忠兴的起诉。 预收的案件受理费50元，退还原告陆忠兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  高 鸿 审 判 员  仇秀珍 审 判 员  鲍 蕊 二〇一八年四月二十日 法官助理  金保阳 书 记 员  王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百三十四条复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初956号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行，住所地商河县。 代表人：王小彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李丛俭，男，该单位工作人员。 被告：季常岭，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘清芳，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：高成福，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王心梅，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘付成，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王同花，女，1962年6月11日出生，汉族，农民，住商河县 被告：刘付社，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孟令美，女，1965年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与被告季常岭、刘清芳、高成福、王心梅、刘付成、王同花、刘付社、孟令美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行撤诉。 案件受理费1721元，减半收取860.5元，由山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行负担。 审判员 李 鑫 二〇一八年四月十日 书记员 陈晓晓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3641号原告俞家玉，男，1948年7月12日生，汉族。法定代理人陆翠珍，女，1950年9月21日生，汉族。委托诉讼代理人姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告朱亮，男，1990年10月5日生，汉族。被告朱大春，男，1969年11月1日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告俞家玉诉被告朱亮、朱大春、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞家玉的委托诉讼代理人姚亮、被告朱亮、被告朱大春、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞家玉诉称：2017年8月21日，被告朱亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其乘坐吴某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吴某及其受伤。交警部门认定朱亮承担事故全部责任。小型轿车车主为被告朱大春，在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其受伤后一直住院至今。其曾提起了诉讼，现又产生了医疗费282787.33元，要求朱亮、朱大春、人保南京市分公司予以赔偿。被告朱亮辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。请求法院依法处理。被告朱大春辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在其名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。请求法院依法处理。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告朱大春名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其已在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告俞家玉9000元、赔偿另一伤者吴某1000元，在商业三者险内已赔偿俞家玉195886.99元、赔偿吴某28651.71元。超出商业三者险责任限额的损失应由朱亮承担赔偿责任，请求法院依法处理。经审理查明：2017年8月21日19时45分许，被告朱亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区禄口街道保税大道由东向西行驶至，撞到前方同向案外人吴某驾驶的电动三轮车尾部，造成吴某及其车上乘客原告俞家玉受伤、两车车损的交通事故。交警部门认定朱亮夜晚驾驶机动车行经事发路段未确保安全降低行驶速度，严重疏于观察，遇情况未能采取有效措施是引发事故的根本原因，朱亮承担事故全部责任，俞家玉无责任，吴某无责任。俞家玉受伤后，被告人保南京市分公司垫付了医疗费9000元。俞家玉经诊断为：植物生存状态，处理意见：继续治疗。2017年10月9日，俞家玉向本院提起诉讼，本院于2018年2月12日作出（2017）苏0115民初16405号民事判决书，其中认定：朱亮负事故全部责任；对人保南京市分公司垫付款9000元，该案不予处理。之后，俞家玉又产生了医疗费282787.33元。后俞家玉诉至法院。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告朱大春，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有民事判决书、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告朱亮对承担事故全部责任不持异议，本院予以采纳。关于俞家玉提供的出院记录、疾病诊断证明单、医疗费票据、费用清单，真实有效，本院予以采信。俞家玉主张医疗费282787.33元，本院予以采纳。从疾病诊断证明单来看，俞家玉需继续治疗，故对被告人保南京市分公司支付的垫付款9000元，本案不予处理。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的人保南京市分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的人保南京市分公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。俞家玉的上述损失，应由人保南京市分公司在责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告俞家玉医疗费282787.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1717元，减半收取859元，由被告朱亮负担（该款已由原告俞家玉垫付，被告朱亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告俞家玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 员  王波峰二〇一八年四月十九日见习书记员  孟晨鸣
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1316号起诉人廊坊市杰世机械设备有限公司。住所地，廊坊市广阳区光明东道85号。法定代表人唐济飞，任公司经理。统一社会信用代码：91131003695899277P。2018年4月11日，本院收到起诉人廊坊市杰世机械设备有限公司以固安县鑫瑞数字设备制造有限公司、北京东方新强设备制造有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人廊坊市杰世机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被起诉人立即向起诉人给付人民币411711.65元。2.判令二被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月至2016年5月，起诉人向被起诉人固安县鑫瑞数字设备制造有限公司（以下简称鑫瑞公司）供应钢材，被起诉人鑫瑞公司累计欠起诉人钢材款达40余万元，起诉人多次找被起诉人鑫瑞公司索要，被起诉人鑫瑞公司以无钱为由未能给付。2017年08月15日，被起诉人鑫瑞公司与起诉人签订《债权转让协议》，将其对被起诉人北京东方新强设备制造有限公司（以下简称东方新强）的债权411711.65元转让给起诉人，并于2017年08月17日，发出《债权转让通知书》，被起诉人东方新强接到《债权转让通知书》后，虽无异议，却以各种理由推托不向起诉人支付欠款。二被起诉人的行为严重地损害起诉人的合法权益，起诉人现提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持起诉人的诉讼请求。起诉人廊坊市杰世机械设备有限公司向本院提交的证据材料有：1、债权转让协议、债权转让通知、通知（各1份、3页、复制件）；2、委托加工合同（1份、3页、复制件）。3、对账函（1份、1页、复印件）。4、固安县鑫瑞数字设备制造有限公司营业执照及法定代表人王校阳身份证复印件（各1份、2页、复印件）。本院经审查认为，起诉人廊坊市杰世机械设备有限公司以固安县鑫瑞数字设备制造有限公司、北京东方新强设备制造有限公司为被起诉人、以债权转让及委托加工事由来院诉请判决二被起诉人立即向起诉人给付人民币411711.65元并承担本案诉讼费，从起诉人的自述及提交的证据材料来看，起诉人与被起诉人固安县鑫瑞数字设备制造有限公司债权转让合同已生效，现起诉人要求被起诉人给付人民币411711.65元，系因原合同的履行发生纠纷，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定案由，即承揽合同纠纷，应根据此案由确定案件管辖，被起诉人固安县鑫瑞数字设备制造有限公司亦不应成为本案诉讼主体，二被起诉人签订的委托加工合同中明确约定双方发生争议可向合同签订地（北京）的人民法院管辖，且被起诉人北京东方新强设备制造有限公司住所地不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。如起诉人廊坊市杰世机械设备有限公司与被起诉人固安县鑫瑞数字设备制造有限公司因债权转让合同发生纠纷，或因双方因原买卖合同发生纠纷，被起诉人北京东方新强设备制造有限公司不应成为本案的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对廊坊市杰世机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年四月十三日法官助理张伟书记员夏晨
商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执315号申请执行人白延荣与被执行人杨安文、华海保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2019号民事调解书已经发生法律效力，因杨安文、华海保险股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，白延荣向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初2019号民事判决书执行完毕。二〇一八年四月二十六日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执212号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司商河县支行与被执行人杨传东、杨勤勤、杨守波、闫秀荣、杨学清、刘秀兰金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初1987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨传东、杨勤勤、杨守波、闫秀荣、杨学清、刘秀兰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人杨传东、杨勤勤、杨守波、闫秀荣、杨学清、刘秀兰已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初1987号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月二十五日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初351号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人成谌，男，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省德阳市旌阳区。2010年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月缓刑六个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同月16日决定暂予监外执行；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，合并原判没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑二年，2015年12月26日刑满释放。2018年2月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月12日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）321号起诉书指控被告人成谌犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人成谌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月15日15时45分许，被告人成谌在成都市金牛区农商银行门前，趁被害人谭某某停放在此处的一辆车牌号为川Ｂ×××××的蓝色猎豹牌越野车车门未锁，将被害人放在车内的一部白色ｖｉｖｏＸ7ｐｌｕｓ手机盗走，后销赃并耗用赃款。经鉴定：被盗手机价值人民币1928元。被告人成谌于2018年2月2日被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人成谌的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人成谌在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。 上述事实，被告人成谌在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人谭某某的陈述，现场照片，天网监控截图，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人成谌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人成谌在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人成谌归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人成谌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年二月二日起至二0一八年十一月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物价值人民币1928元的白色vivoX7plus手机一部责令退赔给被害人谭某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民4178号原告：吴守德,男,1952年7月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：马腾云,男,1980年10月8日出生，宿迁市宿豫区人，住江苏省宿迁市宿豫区。原告吴守德与被告马腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴守德到庭参加诉讼，被告马腾云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴守德向本院提出诉讼请求：被告马腾云归还原告借款9200元。事实和理由：被告于2013年3月因办厂资金周转需要向原告借款9200元，当时约定月息2分并声称于一个月左右归还。但被告至今未能归还借款，请求支持原告诉讼请求。被告马腾云未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2013年3月27日，被告马腾云向原告出具欠条一张，载明“今欠到人民币玖仟贰佰元（￥9200.00元）用途说明：借款，双窑塑料厂，经手人：马腾云、朱士刚2013年3月27日”。后被告未能向原告支付上述欠款。本院认为：债务应当清偿。被告马腾云尚欠原告借款9200元，由其所出具的欠条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定，该笔借款未约定还款期限，原告现起诉要求被告向其支付欠款9200元，本院予以支持。被告马腾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马腾云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴守德借款9200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告吴守德预交）,由被告马腾云负担。本判决为终审判决。审判员 周 妮二〇一八年四月二十日书记员 吕梦月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2025号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01房、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：毕维彬，男，1973年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与毕维彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕维彬应向申请执行人支付信用卡透支款本金10973.15元及利息、滞纳金（截止至2014年7月3日，利息3857.26元、滞纳金5129.42元；自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；负担受理费300元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2025号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月二十五日 书记员  许美凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1370号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军，系该行行长。 委托代理人：蔡建波、姚金彤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：汤奇，女，1979年6月12日出生，汉族，住广州市白云区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与汤奇信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初2319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤奇应向申请执行人偿还截止至2016年6月22日的透支款本金23464.86元、利息10264.29元、滞纳金2297.82元，取现手续费48元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月23日起计至被告汤奇实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；负担受理费580元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1370号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0582行初41号 原告陈建华，男，1965年3月28日生，汉族，住所地张家港市。 被告张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。 法定代表人杨惠亚，该局局长。 出庭负责人张峰鹰，该局副局长。 委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所律师。 委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。 原告陈建华不服被告张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日立案后，向张家港国土局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈建华，被告张家港国土局负责人张峰鹰、委托代理人邱巧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家港国土局于2017年10月30日作出张国土政告字（2017）第124号《政务信息告知书》，主要内容为：你申请公开的我局在履职过程中应当依法制作的《申请人民法院强制执行书》，信息不存在。 原告陈建华诉称，原告于2017年10月16日向被告寄交《苏州市张家港市国土资源局政府信息公开申请表》，申请公开被告在履行职责过程中应当依法制作的《依法申请人民法院强制执行书》，同年10月31日，被告送达张国土政告字（2017）第124号《政务信息告知书》，称上述信息不存在。被告故意隐瞒事实，侵犯知情权和处罚决定存在利害关系的其他合法权益。为此诉请确认被告作出的张国土政告字（2017）第124号《政务信息告知书》违法；判令被告公开应有的《申请人民法院强制执行书》，或作出不予公开的合理解释及法律依据；判令被告承担本案诉讼费用。 原告未提供证据，其主张根据行政诉讼法，举证责任倒置，故原告不提交证据。 被告张家港国土局辩称，答辩人收到陈建华政府信息公开申请后，在法定期限内书面答复了陈建华，答辩人处理程序合法，认定事实清楚，不存在行政违法行为，原告的诉请和理由不能成立，应予驳回。 被告张家港国土局提供证据：1、《政府信息公开表》、张国土政告字（2017）第124号《政务信息告知书》及邮寄凭证。证明答辩人在法定期限内予以答复，程序合法；2、张土罚字（2017）5号《行政处罚决定书》、《送达回证》、《江苏省代收罚没款专用收据》、《整改情况说明》及整改照片、江苏省人民政府苏政地（2017）707号《关于张家港市2017年度第3批次村镇建设用地的批复》。证明在原告陈建华申请信息公开时，张土罚字（2017）5号《行政处罚决定书》尚未满足向人民法院申请强制执行的条件，其后行政处罚相对人张家港沙洲森禾观赏植物有限公司在前述《行政处罚决定书》规定的期限内进行了整改并办理了建设用地批复手续，同时也缴纳了罚款。因此，不存在《申请人民法院强制执行书》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1认可；对证据2处罚决定书认可，但是对其证明目的不认可，送达回证要求看原件，对送达回证不认可，没有盖章，对收据不认可，章都看不见，是造假。对整改情况说明不真实，表面上看好像道路被挖掉了，实际上建筑物还是存在的，喷泉的建筑物还在，丝毫未动，第二张图片，就被告拍的照，这个建筑物还在，在这个基本农田里不需要这个。对江苏省人民政府苏政地（2017）707号《关于张家港市2017年度第3批次村镇建设用地的批复》不认可，章也是假的，按照规定在基本农田上搞建设需要国务院批准。 本院认为，被告证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2017年10月16日，陈建华通过网络向张家港国土局提交《苏州市张家港市国土资源局政府信息公开申请表》，主要内容为：2017年3月13日你局作出张土罚字（2017）5号《行政处罚决定书》，告知被处罚人若逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。现已超过起诉时效一个多月，但申请人知悉被处罚人并不起诉，玫瑰园内依然如故，你局应当申请人民法院强制执行，故特此申请公开“《申请人民法院强制执行书》”。2017年10月30日，张家港国土局作出张国土政告字（2017）第124号《政务信息告知书》，告知陈建华其申请的信息不存在。陈建华不服，向本院提起起诉。 另通过关联案件查询查明，（2017）苏05民终7189号苏州市中级人民法院民事判决书中，就陈建华诉锦丰镇悦来经济合作社土地承包经营权一案，确认事实如下：自2010年起悦来经济合作社征求了该村村民（包括陈建华）的意见，由悦来经济合作社将该村土地统一对外流转，并与张家港市锦丰城乡开发投资有限公司签订了土地租赁协议书，陈建华及其他村民也领取了相应的租金，并未提出异议。后悦来经济合作社根据城乡建设发展情况，对该村村民承包的地块进行调整，已经将原属于陈建华承包的1.29亩鱼塘，置换至陈建华住宅南地块。 本院认为，陈建华因认为张家港国土局应就其作出的《行政处罚决定书》向人民法院申请强制执行，要求公开《申请人民法院强制执行书》，张家港国土局经查该信息不存在，并在法定期限内作出答复，并无不当。陈建华与该《行政处罚决定书》的执行情况并无行政法上的利害关系，更遑论陈建华的承包地块已被置换至其住宅南地块，陈建华对该《行政处罚决定书》中所涉地块已无权利义务关系。张家港国土局做出的政府信息公开答复告知书，无论内容如何，实际上对陈建华的合法权益都不产生实际影响。陈建华请求确认《政务信息告知书》违法，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  顾海斌 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年四月十日 书 记 员  夏怡恬
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初319号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1992年1月24日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省陆丰市。因本案于2017年10月21日被羁押，同日被行政拘留，同年11月1日被刑事拘留，同年12月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人汤某，男，1999年8月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省陆丰市之一。因本案于2017年10月21日被羁押，同日被行政拘留，同年11月1日被刑事拘留，同年12月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人陈某、汤某犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人陈某、汤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年10月18日1时55分许，在广州市增城区新塘镇东方会KTV酒吧，被害人范某1喝酒时与被告人陈某发生口角导致打架，后在东方红KTV门口，被告人汤某、陈某共同将被害人范某1殴打至受伤（经鉴定，被害人范某1的伤情属轻伤二级），后逃离现场。另查明，案发后二被告人家属向被害人范某1赔偿经济损失人民币2万元，被害人范某1出具谅解书，对被告人陈某、汤某表示谅解。公诉机关认为，被告人陈某、汤某的行为均已构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某、汤某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某、汤某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，缓刑一年至一年六个月。上述事实，被告人陈某、汤某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；二被告人户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2017]01997号鉴定书；视频资料；调解协议书、收条、谅解书；被害人范某1的陈述及其对被告人陈某、汤某的辨认材料、并对监控视频截图进行了指认；证人钟某的证言及其对被告人汤某的辨认材料；证人汤某1的证言及其对被告人陈某、汤某、被害人范某1的辨认材料、并对监控视频截图进行了指认；被告人陈某、汤某、刁某的供述及分别互相辨认的辨认材料、并对监控视频截图、作案现场进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、汤某无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某、汤某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、汤某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某、汤某有明显悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某、汤某的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人陈某、汤某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二０一八年四月十七日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初215号原告：林志明，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区大石厝俊摩托车商行，住所地广东省广州市番禺区大石街大山村大涌路沙涌坊南大街8号101。经营者：林俊升，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。第三人：林记祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告林志明诉被告广州市番禺区大石厝俊摩托车商行、第三人林记祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告林志明的委托代理人贺国富、被告广州市番禺区大石厝俊摩托车商行的委托代理人刘存权、第三人林记祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款210650元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年度，原告以“广东东泽摩托健仕达车业”（未登记注册）的名义向被告销售摩托车及配件。2016年9月份，双方对数确认结欠货款15万元未付，后双方继续供货收款，截止2016年10月，尚欠货款210650元未清偿，此款经多次催要，被告以种种理由拖欠未付。经查，广州市番禺区大石厝俊摩托车商行系个体工商户，经营者为林俊升。被告逾期未付货款的行为，已构成违约。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提出如上诉求，请予支持。被告广州市番禺区大石厝俊摩托车商行答辩称：原告不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，我方只是和第三人存在买卖合同关系，合同效力只及于合同的当事人之间而不涉及我方，因此，原告无权起诉我方。即便我方与广东东泽摩托健仕达车业之间的买卖合同关系系合法有效的，而原告和第三人是该车业设立期间的合伙投资人，且和我方实际联系和交易的均为第三人，双方买卖的权利义务也已履行完毕，我方与广东东泽摩托健仕车达车业之间的债权债务已经结清，原告也无权以个人名义起诉我方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林记祥答辩称：我方与原告都是创设广东东泽摩托车健仕达车业的实际合伙人。本案中，我方是和被告实际联系、买卖交易的，被告根本不认识原告，被告也从来都没有和原告联系过，被告认可的交易对象是我方，事实上广东东泽摩托车健仕达车业至今并无注册成立。我方代表的广东东泽摩托车健仕达车业和被告之间的买卖，被告已经全部还清，并不存在欠款。我方和原告之间存在合伙经济纠纷，原告于2016年9月30日结清确认，原告欠1018746元的利润分红，至今仍未支付给我方，另原告于2016年10月31日将该车业所有设备折价计算30万，每人分15万，但原告至今也仍旧将15万的折价费支付给我方，我方将另案起诉。原告的父亲林富妙代表原告与我方于2016年10月15日双方再次确认了利润分配1018746元以及厂折价费15万元由原告父亲代为支付，但事实上至今分文未付，原告支付也未将40万元投资款返还给我方，原告出示的交易证据大部分是虚假的，即使部分是真实的，也是我方交给原告结算用的，这些交易事实上也早已结清的。综上，请求驳回原告的全部诉讼。经审理查明：2014年4月至2016年10月30日，原告与第三人合伙经营未办理工商登记的广东东泽摩托车健仕达车业。在上述合伙期间内，第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件。在第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件期间内，均由第三人与被告进行沟通，第三人未告知广东东泽摩托车健仕达车业合伙分工情况。被告及第三人均确认被告已经向第三人支付了全部的货款。在诉讼中，原告主张被告拖欠货款210650元，并向本院提交了送货单，被告及第三人对上述送货单均不予认可。本院认为：因原告与第三人就涉案合伙体即广东东泽摩托车健仕达车业存在合伙关系，为此，原告及第三人在合伙期间内各自以广东东泽摩托车健仕达车业名义对外发生的债权债务，原告与第三人均享有权利和承担义务。故原告有权就第三人以广东东泽摩托车健仕达车业名义向被告供应的摩托车及配件主张货款。在被告不知道原告系涉案合伙体的合伙人，以及涉案合伙体合伙人具体分工的情形下，原告向其交易的直接联系人即第三人支付货款合情合理合法。同时，一般而言，作为合伙体个体的合伙人对外产生的行为对作为整体的合伙体的全体合伙人均有约束力，现原告与第三人就涉案的合伙体系合伙关系，第三人已经明确表示被告已经支付了全部的货款，故第三人的上述意思表示依法应当约束原告，换言之，原告主张的涉案货款，被告已经全部向涉案合伙体支付完毕。综上，因被告已经支付了全部的货款，原告再次起诉要求被告支付货款210650元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林志明全部诉讼请求。案件受理费2229.90元，由原告林志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年四月十六日书记员  成映思附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初344号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。统一社会信用代码×××。 负责人：梁兵。 委托诉讼代理人：柳龙全。 委托诉讼代理人：王燕。 被告：巴利，男，1958年6月3日出生，职业不详。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告巴利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。 审判员  贾祥 二〇一八年四月九日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执106号申请执行人张德军与被执行人毕清亮买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1446号民事判决书已经发生法律效力。因毕清亮未主动履行生效法律文书确定的义务，张德军向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1446号民事判决书履行完毕。二〇一八年四月二十四日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初514号 原告：泰安市荣大畜产科技开发有限公司，住所地山东省泰安市。 法定代表人：谭清政，总经理。 委托诉讼代理人：庞加林，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：潘泽波，男，该单位工作人员。 被告：商河县王召养鸡场，住所地商河县。 经营者：王召，男，1988年7月4日出生，汉族，商河县王召养鸡场经营者，住商河县。 被告：王召，男，1988年7月4日出生，汉族，商河县王召养鸡场经营者，住商河县。 被告：王如光（系被告王召之父），男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。 原告泰安市荣大畜产科技开发有限公司（以下简称荣大公司）与被告商河县王召养鸡场（以下简称养鸡场）、王召、王如光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣大公司的委托诉讼代理人庞加林、潘泽波，被告王召、王如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款23800元，承担自起诉之日起算至实际还清货款之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失）；2.被告承担本案的案件受理费及相关费用。事实与理由：原告荣大公司与被告之间系饲料买卖合同关系，双方通过电话、微信等方式联系确认饲料供货及付款方式，双方采用滚动结算方式。被告三方系家庭作坊式养殖场，王召与王如光系父子关系，其为养殖场负责人。本案大部分业务关系系王如光联系并签字认可，原被告自2016年起至2018年元月11日止，双方对账，被告欠原告货款23800元。因协商还款事宜未果，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.对账单一份； 证据2.王召养鸡场的广告牌子照片一张； 证据3.王召付款微信截图一张； 证据4.银行流水一份； 证据5.养鸡场个体户信息一份。 被告养鸡场及王召均辩称，欠款不属实，二被告不应该还款。 被告养鸡场及王召提交的证据：转让协议一份。 被告王如光辩称，欠款属实，该款是我和原告之间的往来，与王召和养鸡场无关。 被告王如光未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王如光与被告王召系父子关系。二被告共同为经营登记在王召名下的商河县王召养鸡场，二人多次自原告处赊购饲料。期间，为偿还欠款，被告王召曾向原告公司员工庞加林微信转账2000元。2018年1月11日，经双方对账，二被告共欠原告货款23800元，被告王如光在原告出具的对账单上签字并确认欠款数额。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告王如光赊购原告饲料后，在原告出具的对账单上签字并确认欠款数额，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，故原告诉求被告王如光支付所欠货款23800元，于法有据，理由正当，本院予以支持。商河县王召养鸡场登记的经营者是被告王召，且结合原告提供的广告牌、微信付款情况、银行流水情况及相关工商登记信息与被告提供的转让协议，足以证明该养殖场实际由被告王如光、王召父子家庭经营，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，对原告要求被告王召承担上述付款责任的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告商河县王召养鸡场承担责任的诉讼请求，不予支持。原告请求被告承担自起诉之日起至实际还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款期间的利息，未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王召、王如光于本判决生效之日起十日内支付泰安市荣大畜产科技开发有限公司货款23800元及利息（以23800元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告泰安市荣大畜产科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告王召、王如光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年四月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初862号原告：时艳丽，女，1971年7月7日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：时树田，男，1949年5月27日出生，汉族，山东省济南市人，现住海南省东方市。被告：东方鲁盛置业有限公司，住所地：海南省东方市林业局院内2栋213号。法定代表人：翟海军，该公司董事长。原告时艳丽与被告东方鲁盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告时艳丽于2018年4月25日以双方协商已解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时艳丽撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告时艳丽负担。审判员 王小娟 二○一八年四月二十五日书记员 杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执7883号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：邓志光，男，1980年3月29日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人邓志光行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人邓志光送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人邓志光的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员  温 泉 广州市番禺区人民法院 执行裁定书 (2017)粤0113执7883号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：邓志光，男，1980年3月29日出生，汉族，住址：广州市番禺区大平村中心上街六巷4号，公民身份号码：440181198003295732。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人邓志光行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人邓志光送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人邓志光的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长谢荫泉 审判员付凌霄 审判员黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员温泉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈琴，女，1987年03月04日出生，汉族，住福建省连江县。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6970号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈琴应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金32890.95元、利息3889.31元、滞纳金1784.46元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告陈琴实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费760元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1344号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异17号 异议人（案外人）：周秋芬，女，1968年7月11日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织结构代码：84805719-4。 负责人：顾小萍。 被执行人：许冠友，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住天台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人许冠友为信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第2308号民事判决书，于2017年4月7日作出（2017）浙1023执747号执行裁定书，查封被执行人许冠友共有的坐落于天台县赤城街道人和家园7幢202室的房屋，案外人周秋芬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周秋芬称，我与被执行人许冠友离婚协议生效日是2009年4月13日，协议载明1、坐落于天台县赤城街道仁和家园7幢202室天房权证天台字第××号房屋归我所有；2、双方原来各自欠债务个人自理，离婚前双方不存在债务问题，离婚后，即便许冠友有债务问题，根本与我无关。2016年1月7日我已经办理了房产过户登记，由于我不明白房产、土地需要各自分开办理，只办理了房产证，没有办理土地使用证变更，但该房屋自双方离婚登记后即属于我个人单独所有，许冠友不享有所有权，而许冠友与中国农业银行股份有限公司天台县支行的债务发生在我们离婚之后三年之久，该债务明显属于许冠友个人债务与我无关。故请求法院查清事实，及时解除对我所有房屋的土地使用权的查封。 本院查明，从天台县档案馆提供的材料显示，异议人周秋芬与被执行人许冠友于2009年4月13日办理离婚登记手续，二人在离婚协议书中约定位于天台县人和家园7幢202室房屋归周秋芬所有，男方协助办理房屋转让手续。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人许冠友信用卡纠纷一案，我院经审理于2016年2月24日作出（2015）台天商初字第2308号民事判决书，判令许冠友归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金30709.54元、利息14235.47元、滞纳金2891.03元、其他费用19.00元。因被执行人许冠友未自觉履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行，并于2017年4月7日作出（2017）浙1023号747号执行裁定书，查封了被执行人许冠友共有的坐落于浙江省天台县人和家园7幢202室房屋的土地使用权（土地证号：天台国用2006第02581号）。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人许冠友的信用卡透支纠纷发生在异议人周秋芬与被执行人许冠友离婚登记之后，属于被执行人许冠友的个人债务，应当由许冠友个人承担偿还责任。异议人周秋芬与被执行人许冠友经行政机关批准解除婚姻关系，自愿约定将涉案房产归异议人周秋芬所有，虽至今未办理土地证过户手续，但异议人周秋芬对讼争房产享有足以阻却执行的权利，主要理由是：一、中国农业银行股份有限公司天台县支行与许冠友签订债务时间晚于周秋芬与许冠友解除婚姻关系时间长达三年多，且异议人已将房屋所有权进行变更的事实可以证实周秋芬与许冠友双方离婚意愿是真实的，不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意；二、周秋芬与许冠友将房屋进行分割约定的意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，且该协议存档于婚姻登记机关，具有一定的公示效力；三、周秋芬对涉案房屋的请求权属于身份关系解除后的物权请求权，优先于中国农业银行股份有限公司天台县支行与许冠友因信用卡纠纷形成的金钱债权；四、婚姻关系解除后，许冠友未对该房屋实际享有占有、使用等权利。综上，异议人周秋芬要求对该房屋土地使用权解除查封的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对天台县人和家园7幢202室房屋土地使用权（土地证号：天台国用2010第04257号）的执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年四月十七日 代理书记员  齐 琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1322民初20453号原告：荣飞,男,1975年9月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：何国法,男,1965年11月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告荣飞与被告何国法买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣飞的委托诉讼代理人丁建、被告何国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣飞向本院提出诉讼请求：被告给付原告化肥款8000元。事实和理由：2016年5月3日，被告赊购原告化肥，欠原告货款8000元，由被告向原告出具欠条一张，上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。被告何国法辩称：在原告处购买化肥欠货款8000元是事实，但原告销售的化肥存在质量问题，含氮量未达到45%，且发货单上的地址与产品包装上的生产地址不一致，故不同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告何国法辩称原告销售的化肥存在质量问题，提供了证人刘某的证言以及涉案化肥的发货单、产品外包装予以证明。首先对于证人刘某的证言，证人陈述其从被告处购买化肥，后因庄稼长势不好，所以就又购买了尿素进行施肥，庄稼才正常生长。证人仅陈述了使用被告销售的化肥庄稼长势不好，但并不清楚其购买的化肥的进货渠道，且庄稼的生长过程中受到气候、天气、土壤等其他客观因素的影响，不能以庄稼长势不好就认定系因为化肥质量存在问题，故证人证言不能达到原告的证明目的；其次，对于发货单上地址与产品外包装地址不一致的问题，发货单上地址系原告销售给被告的化肥的发货地址，并非涉案化肥的生产地址，而产品外包装上载明的地址系涉案化肥生产商的地址，二者的地址不是同一概念，原告以此认定化肥存在质量问题，本院不予采纳；最后，被告提出涉案化肥含氮量未达到45%，其依据是产品外包装上载明的“总养分≥51%N-P2O5-K2O26-10-15”，根据文字解释，该内容应当系对于化肥成分的标示，其中N含量为26%，并非被告辩称的45%，且被告辩称含氮量未达到约定也未提供证据证明。综上，被告提供的证据不足以证明涉案化肥存在质量问题。本院认为：被告向原告购买化肥，双方间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告供应货物，被告应当按照约定支付价款。经过结算，被告尚欠原告货款8000元，由被告向原告出具欠条予以证实，原告现要求被告支付尚欠货款8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案化肥，被告系于2016年5月13日购买，截止原告提起本案诉讼，被告也未提供证据证明其曾就化肥质量问题通知过原告或者向相关部门反映，被告庭审中称其曾就质量问题与原告沟通，原告承诺剩余款项不要求其支付，原告对此不认可，且涉案欠条一直由原告持有，如双方达成该协议，欠条应由被告收回为宜。综上，被告辩称的涉案化肥存在质量问题，提供的证据不足以证明，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何国法于本判决发生法律效力之日起五日内向原告荣飞给付货款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告荣飞预交25元），由被告何国法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 周 妮人民陪审员 孙 伦人民陪审员 时庆仁二〇一八年四月二十五日书 记 员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢126号 关于申请人广州市增城区人民医院申请执行被执行人吴顺环,黄吴英,黄玉珍,黄叔添,黄亚莲,黄运团,黄永华医疗损害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十七日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1914号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人严小伟，男，1997年6月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为甘肃省康县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1845号起诉书指控被告人严小伟犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年10月26日将本案转为普通程序审理，后本院于2018年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人严小伟及其辩护人朱辉均到庭参加诉讼。在诉讼过程中公诉机关于2018年1月12日向本院建议延期审理，于2018年1月19日向本院建议恢复审理，本院均予同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月1日3时30分许，被害人黄某1等人在吃完宵夜回东莞市桥头镇田新村天宇玩具厂的路上，因琐事与王某（另案处理）发生争执。随后，王某纠集被告人严小伟等多名男子，来到天宇玩具厂门口追打黄某1等人。其中，严小伟将黄某1按倒在地，并用脚踢黄，而另外三名男子（均另案处理）手持钢管殴打黄。2017年7月21日，公安人员在东莞市桥头镇将严小伟抓获。经鉴定，黄某1外伤致脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，所受损伤为重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人黄某1的陈述，黄某2等证人的证言，身份材料等书证，现场监控录像，被告人严小伟的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人严小伟无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告严小伟判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人严小伟对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议,提出1.其没有将黄某1按倒在地；2.量刑建议过重。被告人严小伟的辩护人提出如下辩护意见：1.现有证据不能查清本案的起因，不能排除被害人对本案的发生具有过错；2.从犯;3.认罪态度好；4.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人严小伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在审理期间，被告人严小伟的家属积极赔偿被害人黄某124000元，取得被害人的谅解，该事实有收据、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人严小伟结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人严小伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人严小伟归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人严小伟积极赔偿被害人黄某1的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人严小伟所提的第1点辩解意见，经查，根据证人程某的证言，监控录像，被告人严小伟的供述等证据，足以证实被告人严小伟伙同王某等人驾驶摩托车追赶被害人黄某1等人，后被害人黄某1等人跑至天宇玩具厂门口，当时厂门的电动伸缩门正在关闭，其追上一名男子并且抱着该名男子钻进厂内，将该男子按倒在保安室门口，用拳头殴打，后王某等人也追进来，使用钢管殴打，因此，被告人严小伟所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，根据被害人黄某1的陈述，黄某2等证人的证言，被害人黄某1因琐事与王某发生争执。随后，王某纠集被告人严小伟等多名男子，来到天宇玩具厂门口追打黄某1等人，根据现有证据不能证实被害人对本案的引发具有过错，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的第2点辩护意见，经查，被告人严小伟在共同犯罪中，作案积极主动，不宜认定为从犯，因此，辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。关于辩护人所提的第3、4点意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，考虑到被告人严小伟在本案中触犯的罪名、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。被告人严小伟提出量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。视被告人严小伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年7月20日止)。二、暂扣于东莞市公安局桥头分局的白色摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  胡 江人民陪审员  赵金海二〇一八年四月十六日书 记 员  杨沛熹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初105号 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人应梨，女，汉族，1978年10年27日生，住赣县，系银行职工，代理权限：特别授权。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生住赣州市章贡区，系银行职工，代理权限：特别授权。 被告赣州市景腾汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华。 被告郑振华，男，汉族，1962年4月13日生，住广州市番禺区。 被告赣州市鸿源石材有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区潭东镇龙井村。 法定代表人戴广华。 被告戴广华，男，汉族，1970年9月6日生，住广东省五华县。 被告洪家群，男，汉族，1975年6月12日生，住广东省潮安县。 被告黄冬梅，女，汉族，1969年3月25日生，住广东省潮安县。 委托代理人刘洋，江西仁天律师事务所律师，特别授权。 被告赣州市添彩印刷实业有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇岭头上。 法定代表人：林世兴。 被告林世兴，男，汉族，1969年7月27日生，住广东省潮安县。 被告刘鸿，男，汉族，1973年2月18日生，住江西省南康市。 被告朱明森，男，汉族，1963年9月25日生，住广州市南沙区。 被告梁景增，男，汉族，1982年7月16日生，住广州市番禺区。 被告刘淑英，女，汉族，1965年9月23日生，住址同上。 被告胡剑如，男，汉族，1972年12月11日生，住广州市番禺区。 本院2018年4月23日对原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告赣州市添彩印刷实业有限公司、林世兴、洪家群、黄冬梅、赣州市鸿源石材有限公司、戴广华、刘鸿、朱明森、梁景增、赣州市景腾汽车销售有限公司、郑振华、刘淑英、胡剑如金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0721民初105号民事判决书中，在判决书中存在笔误，应予纠正，现补正裁定如下： 一、判决书第一页第一行“江江西省赣州市赣县区人民法院”更正为“江西省赣州市赣县区人民法院”； 二、判决书第二页“委托代理人肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。”予以删除。 本判决书与被补正的裁定书同时发生法律效力。 审判员  彭永红 二〇一八年四月二十五日 书记员  明 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1350号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：任巧莲，女，1980年08月29日出生，汉族，住山东省乳山市。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与任巧莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6962号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任巧莲应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金22058.43元、利息2305.26元、滞纳金1332.88元、其他费用16元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告任巧莲实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费440元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1350号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1084号 原告：南京久工仓储设备有限公司，住所地在江苏省南京市桥林工业园区34-40号。 法定代表人：方纪秀，经理。 委托诉讼代理人：鲁正香，女，1977年8月18日出生，汉族，系公司员工，住江苏省南京市浦口区。 被告：天津鑫润德钢铁有限公司，住所地在天津市武清区大黄堡镇大东路支线3号222室-20集中办公区。 法定代表人焦智科，总经理。 原告南京久工仓储设备有限公司（以下简称久工公司）与被告天津鑫润德钢铁有限公司（以下简称鑫润德公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理,依法适用简易程序,于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告久工公司委托诉讼代理人鲁正香到庭参加诉讼、被告鑫润德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告久工公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款26056.4元（含已付款项18085.5元+17%的税款7970.9元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了购销合同，总金额为225586元，原告按照约定预付款65000元给被告，但其只发给了46914.5元的货物。后经原告多次催要，但被告未能补齐货物，也未开具增值税专用发票，一直拖欠至今。 经审理查明，2017年9月27日，原、被告签订了购销合同，约定了钢材品名、规格、数量、重量、单价、金额，总价为225586元（含17%增值税票），约定原告预付款65000元，预付款到帐后第二天发货。当日，原告向被告支付了预付款65000元。2017年10月6日，被告向原告提供了10.1吨角钢（50*50），价值为46914.5元。嗣后，被告未向原告供应其他货物。 庭审中，原告陈述，由于被告未能开具已交付货物的增值税专用发票，导致原告实际上替被告向税务部门缴纳了7970.9元（46914.5元×17%）税款。 以上事实由原告提供的购销合同、汇款回单、入库单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原告提供的证据，能够证明被告在收到预付款后未能向原告供应等价值的货物，属于违约行为，应返还多收的货款。由于被告未能按约开具增值税发票，导致原告无法在销售产品时进行增值税抵扣，给其造成了一定的损失，因此，被告应支付税款。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利法律后果。故，本院对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天津鑫润德钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南京久工仓储设备有限公司26056.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元（已减半收取），由被告天津鑫润德钢铁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费702元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一八年四月十日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初283号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，曾用名黄某，男，1969年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，居民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年8月25日被羁押，次日因患有严重疾病经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2018年3月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年8月25日14时许，被告人黄某在广州市增城区新塘镇广深大道东117号门口贩卖毒品时被广州市公安局增城区分局中新派出所民警现场抓获，当场缴获其贩卖的毒品疑似物一包，后在其位于广州市增城区新塘镇碧松山一路15号266出租房内搜查出毒品疑似物三包及吸毒工具一批。经鉴定，毒品疑似物4包均检出海洛因成分，共净重5.31克。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处刑罚。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案说明、抓获经过；户籍证明、广西壮族自治区灵山县陆屋派出所出具的证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场检测报告书；通话清单；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（化验）字[2016]478号化验检验报告；证人陈某1的证言及其对被告人黄某的辨认材料、并指认了毒品、毒资、案发现场、作案工具等照片；被告人黄某的供述及其对毒品、毒资、案发现场、作案工具的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因5.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2016年8月26日止，又自2018年3月6日起至2019年11月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因5.31克，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年四月三日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申57号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某1,男,1949年3月9日生,汉族,住苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦某2,男,1952年8月12日生,汉族,住苏州市沧浪区。现住苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦某3,男,1955年10月5日生，汉族,住苏州市沧浪区，现住苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦某4,男,1959年9月23日生,汉族,住苏州市姑苏区。再审申请人韦某1因与被申请人韦某2、韦某3、韦某4赡养纠纷一案，不服本院（201）苏05民终6943号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。韦某1申请再审称，其从来没有与韦某4、韦某3、韦某2达成过赡养老人的协议。二审裁定终结诉讼损害了再审申请人的权益，阻止了其澄清事实的途径。请求法院让被申请人提供赡养老人的协议，若提供不出，追究被申请人的诬告责任。韦某2、韦某3、韦某4答辩称，服从（2016）苏05民终6943号裁定书，没有意见。本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。本案中被赡养人韦善夫死亡，原审终结诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦某1的再审申请。审判长 张 蓓审判员 孙一鸣审判员 张珍芳二〇一八年四月二十七日书记员 胡雪萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初236号原告：林志明，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。被告：林廷杨，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。第三人：林记祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告林志明诉被告林廷杨、第三人林记祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告林志明的委托代理人贺国富、被告林廷杨的委托代理人刘存权、第三人林记祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款61020元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，原告以“广东东泽摩托健仕达车业”（未登记注册）的名义向被告经营的清远市清城区恒阳摩托车商行销售摩托车及配件。期间，供货两批货款为91020元，被告支付3万元后余款61020元拖欠未付。此款经多次催要，被告以种种理由拖欠未付。经查，清远市清城区恒阳摩托车商行系个体工商户，经营者为林廷杨，该个体户2017年4月21日注销。被告注销登记未清偿的行为，己构成违约。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提出如上诉求，请予支持。被告林被告林廷杨答辩称：原告不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，我方只是和第三人存在买卖合同关系，合同效力只及于合同的当事人之间而不涉及我方，因此，原告无权起诉我方。即便我方与广东东泽摩托健仕达车业之间的买卖合同关系系合法有效的，而原告和第三人是该车业设立期间的合伙投资人，且和我方实际联系和交易的均为第三人，双方买卖的权利义务也已履行完毕，我方与广东东泽摩托健仕车达车业之间的债权债务已经结清，原告也无权以个人名义起诉我方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林记祥答辩称：我方与原告都是创设广东东泽摩托车健仕达车业的实际合伙人。本案中，我方是和被告实际联系、买卖交易的，被告根本不认识原告，被告也从来都没有和原告联系过，被告认可的交易对象是我方，事实上广东东泽摩托车健仕达车业至今并无注册成立。我方代表的广东东泽摩托车健仕达车业和被告之间的买卖，被告已经全部还清，并不存在欠款。我方和原告之间存在合伙经济纠纷，原告于2016年9月30日结清确认，原告欠1018746元的利润分红，至今仍未支付给我方，另原告于2016年10月31日将该车业所有设备折价计算30万，每人分15万，但原告至今也仍旧将15万的折价费支付给我方，我方将另案起诉。原告的父亲林富妙代表原告与我方于2016年10月15日双方再次确认了利润分配1018746元以及厂折价费15万元由原告父亲代为支付，但事实上至今分文未付，原告支付也未将40万元投资款返还给我方，原告出示的交易证据大部分是虚假的，即使部分是真实的，也是我方交给原告结算用的，这些交易事实上也早已结清的。综上，请求驳回原告的全部诉讼。经审理查明：2014年4月至2016年10月30日，原告与第三人合伙经营未办理工商登记的广东东泽摩托车健仕达车业。在上述合伙期间内，第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件。在第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件期间内，均由第三人与被告进行沟通，第三人未告知广东东泽摩托车健仕达车业合伙分工情况。被告及第三人均确认被告已经向第三人支付了全部的货款。在诉讼中，原告主张被告拖欠货款61020元，并向本院提交了送货单，被告及第三人对上述送货单均不予认可。本院认为：因原告与第三人就涉案合伙体即广东东泽摩托车健仕达车业存在合伙关系，为此，原告及第三人在合伙期间内各自以广东东泽摩托车健仕达车业名义对外发生的债权债务，原告与第三人均享有权利和承担义务。故原告有权就第三人以广东东泽摩托车健仕达车业向被告供应的摩托车及配件主张货款。在被告不知道原告系涉案合伙体的合伙人，以及涉案合伙体合伙人具体分工的情形下，原告向其交易的直接联系人即第三人支付货款合情合理合法。同时，一般而言，作为合伙体个体的合伙人对外产生的行为对作为整体的合伙体的全体合伙人均有约束力，现原告与第三人就涉案的合伙体系合伙关系，第三人已经明确表示被告已经支付了全部的货款，故第三人的上述意思表示依法应当约束原告，换言之，原告主张的涉案货款，被告已经全部向涉案合伙体支付完毕。综上，因被告已经支付了全部的货款，原告再次起诉要求被告支付货款61020元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林志明全部诉讼请求。案件受理费662.80元，由原告林志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年四月十六日书记员  成映思附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执259号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：俞勇，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被执行人：刘文倩，女，1986年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。中国对外经济贸易信托有限公司与俞勇、刘文倩国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第13053号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市虎丘区人民法院辖区内，本案由江苏省苏州市虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第13053号裁决书由江苏省苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年四月二十三日法官助理陆帅斌书记员徐健