湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0704行初48号原告李天明，男，1955年7月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府，住所地鄂州市鄂城区杨叶镇刘卜正。法定代表人刘彬，该镇镇长。委托代理人刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李天明因不服被告鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府（下称杨叶镇人民政府）责令强制拆除建设违法行为通知书，向本院提起诉讼。本院于2017年10月27日立案后，于2017年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告李天明及其委托代理人张天增，被告杨叶镇人民政府的行政负责人该镇副镇长李国友、委托代理人刘海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告杨叶镇人民政府于2017年7月12日对原告李天明作出杨政发强拆字[2017]第07号《责令强制拆除建设违法行为通知书》（下称强拆通知书），内容为，你户在杨叶镇××组进行的违法建设（附属物），违反了城乡规划法第六十四条、第六十五条的规定，现责令七日内立即拆除，逾期不拆的强制拆除。原告李天明诉称：原告于1995年单独立户，申请宅基地建房，获得了“鄂城区杨叶乡村镇建设管理办公室”颁发的鄂（杨）（居）建NO950113187号《湖北省村镇农（居）建房许可证》，一直居住至今。2017年7月12日被告对原告作出强拆通知书，该通知书存在以下违法情形：1.杨叶镇白沙村已经纳入鄂州市城市规划区（花湖开发区）范围内，该范围内违法建筑的认定和限期拆除职权属于城乡规划部门，被告不具有作出强拆通知书的行政职权。2.原告房屋已经办理建房许可证，并严格按照批准的用地建设，不存在违法违章建设。为防漏水加盖的第三层彩钢棚、屋西搭建的围墙和彩钢棚虽未取得规划许可，但不意味着就属于违法建筑，更不意味着必须拆除，可以要求原告补办相关手续。3.认定违法建筑的主要证据不足，强拆通知书未明确告知违法建筑所指向的具体位置、面积和四至范围。4.该通知书程序和形式违法。未告知原告陈述申辩权利、提起复议、诉讼的权利及期限；违反行政强制法第十八条关于实施行政强制措施的规定；送达程序也严重违法。被告行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决：1.依法撤销被告作出的杨政发强拆字[2017]第07号《责令强制拆除建设违法行为通知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告李天明向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告主体资格。2.鄂（杨）（居）建NO950113187号《湖北省村镇农（居）建房许可证》。拟证明原告房屋有相关手续，被诉行政行为严重错误。3.强拆通知书、《责令限期拆除建设违法行为通知书》。拟证明被诉行政行为。4.《花湖新城》《湖北鄂州花湖新城总体规划（2006-2020）》。拟证明原告居住地已纳入花湖新城城市规划区范围内，被告不具有作出相关行政文书的法定职权。被告杨叶镇人民政府辩称：1.原告李天明的房屋是违法建筑。被告依职权对原告房屋进行了调查，其未能提供相关证件，且在调查笔录中承认房屋是违法建设。村委会也证实其有两栋房屋，分别建于1995年和2010年。2.被诉强拆通知书合法。被告对原告的违法建筑物做了勘查笔录，其违法建设房屋的地理位置予以确定，被告责令其拆除违法建筑物不违反法律规定。请求驳回原告诉讼请求。被告杨叶镇人民政府向本院提供了以下证据：1.2017年4月10日现场检查笔录、现场照片4张、现场勘验笔录、询问笔录、原告个人建房用地申请书、白沙村村委会情况说明。拟证明原告房屋属违法建筑物。2.《责令限期拆除建设违法行为通知书》、照片1张。拟证明被告作出该文书并送达给原告。3.2017年4月18日杨政发拆公字[2017]第07号《限期拆除违法建设公告》及现场张贴文书的照片1张。拟证明被告作出该文书并公告。4.强拆通知书、照片1张。拟证明被告作出该文书并送达给原告。5.2017年7月19日（杨政发）强拆公字[2017]第006号《强制拆除违法建设公告》及张贴现场照片2张。拟证明被告将该文书进行公告。6.《湖北省鄂州市花湖经济开发区总体规划（2015-2030年）》。该证据系举证期内提交，未列入证据目录。被告杨叶镇人民政府提交的依据是：《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条、第四十一条、第六十五条的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三条、第十三条、第四十四条的规定。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是：证据2建房许可证真实性无异议，但批准占地130㎡×2的房屋与查处的189㎡的房屋，明显不是同一处房屋；该许可证证明被告具有执法权。证据4来源不明，真实性有异议，白沙村不属于城市规划区。其他无异议。原告对被告所举证据的质证意见是：一、证据1笔录类证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。笔录均未加盖公章，且执法人员既非被告工作人员，也不能证明其具备行政执法、勘验资格。另外，检查笔录未经当事人签名确认，记录的面积与实际不符，李端武多处签名不一致，可见被告文书错误百出，未实际履行现场检查、勘验、询问，涉嫌伪造证据；勘验笔录草图未标方向，不能准确描述房屋四至和面积、违法建筑的位置和面积；询问笔录无当事人签名且未注明拒签原因，内容只涉及搭建的边屋，达不到其证明目的，自称花湖经济开发区综合执法局执法人员，反而证实被告无责令限拆的职权。对照片的证明目的不认可。对村委会情况说明，认为无负责人或制作人的签名盖章，不具备证据的基本形式。对个人建房用地申请书，认为恰恰证明原告建房手续齐全。二、对证据2-5文书及送达类证据合法性有异议。认为二通知书事实不清，未指出违法建筑的具体位置、面积和四至；无违法建筑的直接证据；拆除的对象“违法建设（附属物）”、“违法建设附属物（边屋）”不一致；现场照片没有边屋信息。对公告认为应当在报纸、媒体上进行；公告前未采取其他送达方式，直接在村公告不符合法定送达形式。强拆公告与李九庆文号重复，不符合一事一公告，一公告一文号的法定形式；该公告不应重新设定权利义务。证据2中的送达照片无法看清文书的具体内容，对其真实性、合法性、关联性均不认可。其他无异议。本院对上述证据认证如下：双方当事人无异议的证据,本院予以采信。原告所举证据2、4可以证明被告对涉案房屋是否位于乡、村庄规划区内、有无相关许可手续并按许可进行建设的事实，未取得相关部门的查档复函确认；被告所举证据1证明2017年4月10日现场检查、勘验、询问的情况，证据2-4证明被告作出的系列行政行为及送达情况，本院均予以确认。至于行政行为的合法性在各案中分别审查。经审理查明，原告李天明在杨叶镇××房屋××栋，其中第三层系加盖的钢结构棚顶面，主房屋边搭建有毗屋。原告于1994年提出个人建房用地申请，取得“鄂城区杨叶乡村镇建设管理办公室”颁发的鄂（杨）（居）建NO950113187号《湖北省村镇农（居）建房许可证》，证载楼房建筑面积130㎡×2、庭院占地面积20㎡等。2017年4月10日花湖经济开发区综合执法局工作人员刘平平、阮艳明、方细勇等人对该房屋以拍照、丈量等方式进行勘验，并制作现场勘验笔录，确定房屋3层、占地面积189㎡、建筑面积567㎡、相邻方为李云良。同日刘平平、阮艳明、方细勇以经查阅未见相关审批许可手续对房屋进行检查，并制作现场检查笔录，检查记录如下：李天明家的房屋长19.9米，宽11米，高三层，占地面积189㎡，建筑面积567㎡，第一、二层为砖石结构，顶部为钢结构棚，户主未能提供相关建房许可手续。该笔录李天明未签名确认。同日花湖经济开发区综合执法局工作人员对原告李天明进行询问，根据询问笔录可知以下事实：就原告搭建钢架棚的事实进行询问；告知原告本局将根据相关法律法规的规定，对你户未经批准擅自违法搭建建筑物的行为作出处罚决定，对此你有陈述、申辩权利；限拆通知书于当日送达给原告；该笔录李天明拒签。2017年4月10日被告对原告作出限拆通知书，内容是，你户在杨叶镇××组未经审批进行“违法建设附属物（边屋）”，违反了城乡规划法第六十四条、第六十五条的规定，现责令立即停止建设，限七日内自行拆除，否则予以强制拆除。2017年4月18日被告对原告作出《限期拆除违法建设公告》，内容是，李天明位于杨叶镇××组的“建筑物（构筑物或其他设施）”系违法建筑物（构筑物或其他设施）…限于本公告之日起七日内自行拆除该违法建筑物（构筑物或其他设施），逾期不拆除的，将依法强制拆除。2017年7月12日被告对原告作出强拆通知书，内容是，李天明在杨叶镇××组进行的“违法建设（附属物）”，违反了城乡规划法第六十四条、第六十五条的规定，现责令七日立即拆除，逾期不拆的强制拆除。2017年7月19日被告对原告作出《强制拆除违法建设公告》，内容是，李天明位于杨叶镇××组的“建筑物”系违法建筑物，本机关已先后发出相关文书责令自行拆除，但该建筑物至今未拆除。现依据城乡规划法第六十五条之规定，决定于2017年7月25日起实施强制拆除，请当事人及广大市民群众予以配合。原告不服2017年7月12日强拆通知书，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间被告于2018年3月28日作出《撤销决定书》，自行撤销了该强拆通知书，但原告仍不同意撤诉。本院认为，本案《责令强制拆除建设违法行为通知书》虽以强制拆除决定的形式出现，但从“责令七日立即拆除，逾期不拆的强制拆除”这一内容来判断，该文书的性质仍是限期拆除决定行为。由于《责令强制拆除建设违法行为通知书》确定的限期拆除对象“违法建设（附属物）”，与《责令限期拆除建设违法行为通知书》确定的限期拆除对象“违法建设附属物（边屋）”不一致，故本案《责令强制拆除建设违法行为通知书》不属于重复起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告以原告“违法建设（附属物）”违反上述两条规定，责令限期拆除，其在作出文书前，未就涉案房屋是否位于乡、村庄规划区内、是否取得规划许可并按许可进行建设的事实，向规划等部门进行调查确认；《责令强制拆除建设违法行为通知书》既未明确限拆的附属物的具体位置、面积和范围，也与之前文书确定的拆除对象不一致，属于事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。因被告在诉讼期间已自行撤销了被诉行政行为，故应确认该行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府于2017年7月12日对原告李天明作出的杨政发强拆字[2017]第07号《责令强制拆除建设违法行为通知书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 杨磊审判员肖红彬审判员张琳二〇一八年四月二十五日法官助理刘霁萱书记员吴浩