广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3312号 原告：北海市永高房地产开发有限责任公司，住北海市上海路中**； 法定代表人：黄福平，董事长。 委托代理人：卢宗博，男，汉族，1986年11月5日出生，，住玉林市玉州区公司员工。 委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司北海分行，，住所地北海市北海大道鸿海大厦 负责人：李毅,行长。 委托代理人：邓智山，桂建银公司律师办公室律师。 委托代理人：农生荣，男，壮族，1990年9月1日出生，，住北海市银海区 原告北海市永高房地产开发有限责任公司（以下简称永高公司）诉被告中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称建行北海分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，书记员王秀珍担任记录。原告委托代理人卢宗博、陈锐，被告邓智山、农生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永高公司诉称：2014年11月16日，原、被告签订《最高抵押合同》（合同编号：650046123215001DY），约定原告为债务人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）将与被告在2014年11月16日至2017年11月16日期间签订的人民币资金借款等有关合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为人民币陆仟贰佰万元整，原告提供的抵押物位于星海名城的城镇住宅用地两宗，面积合计为32803.63平方米，财产价值为10952.2451万元。双方在合同签订后十个工作日内到登记部门办理抵押登记手续，该合同签订后，双方已依约定到北海市国土资源局办理了抵押登记手续，抵押财产的他项权利证书、其他权利证书及相关法律文件都已由被告持有。根据5001DY号《最高额抵押合同》的约定，被告与华南公司于2015年1月7日签订了的一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：650046123215001），以下简称“5001号《贷款合同》”），由被告借款4600万元给华南公司。《贷款合同》第十二条“其他约定事项”第三款明确：“本笔业务形成的债权在合同编号为650046123215001DY”的《最高额抵押合同》……的保证范围。被告与华南公司的该《贷款合同》履行后，华南公司已于2017年6月全部还清了该《贷款合同》的本息。主合同的义务全部履行后，从合同的义务相应视为履行完毕。同时，现距5001《最高额抵押合同》约定的“债权确定期间”终止期2017年11月16日只有两个月，被告和华南公司都表示就该抵押合同不会再签订新的借款等有关合同。据此，该抵押合同已履行完毕，被告应依法办清解除抵押物登记的有关手续。但当原告向被告提出此一要求时，却遭到被告的拒绝，其理由是5001《最高额抵押合同》同时也是650046123214001号借款合同（以下简称“4001号贷款合同”）的抵押合同。原告承认，原被告于2014年10月14日另签订有650046123214001DY号《最高额抵押合同》（以下简称“4001DY号《最高额额抵押合同》”，被告与华南公司也另签订有650046123214001号《人民币流动资金贷款合同》，该贷款合同所借款项尚有部分未归还，这些都是事实。但被告的上述理由是不成立的，第一、被告制订好格式条款的《最高额抵押合同》虽然在某些条文中表述不是很清楚，但是在实践操作中都是一个《人民币流动资金贷款合同》对应一个《最高额抵押合同》，由所对应的《最高额抵押合同》中所提供的抵押物为该《人民币流动资金贷款合同》的借款作担保，并在合同中有明确约定，其中，5001号借款合同第十二条第三款的约定前面已经引述，而4001号贷款合同的续借合同650046123215005号）《人民币流动资金贷款合同》第十二条第三款则明确约定：“本笔业务形成的债权在合同编号为６５００４６１２３２１４００１ＤＹ的《最高额抵押合同》是分别对应为两份借款合同作担保的；第二、5001DY《最高额抵押合同》是在2014年11月16日才签订的，本身就不在4001号借款合同的“债权确定期间”内；第三、从合同签订的本意和目的看，被告设计其格式条款合同，本意就是每一笔借款都有足额价值的抵押物作担保、反过来，该抵押物足以担保某一笔借款后，也无须其他抵押物来共同担保。本案中，5001DY号《最高额抵押合同》提供的抵押物价值是10952.2451万元，担保最高限额为6200万元，实际担保的借款为4600万元；4001DY号《最高额抵押合同》提供的抵押物价值是32217887元，担保最高限额为32217887元（另外还有自然人担保合同），实际担保的借款为2100万元。可见，其分别提供的抵押物价值，都在对应借款合同的借款额度之内，足以保证该笔借款有还款保证，不需要其他抵押合同来承担连带担保责任。从抵押人角度看，其也不可能提供数倍价值的抵押物来做担保。本案中，5001号借款合同已的履行完毕，4001号借款未还部分仅为1900万元，不可能拿两个《最高额抵押合同》价值1.4亿多元的抵押物共同为该1900万元借款作担保，因此，被告的所谓理由不成立的，是显失公正的。为此,原告向法院提起诉讼请求：判令被告限期办理解除北国用（2014）第B63406号和B63407号土地使用证抵押登记的手续。 被告建行北海分行辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份编号为：650046123214001DY-1的《最高额抵押合同》（以下简称“4001DY-1号《最高额额抵押合同》”，主要约定原告为债务人华南公司将要与被告在2014年10月14日至2019年10月14日期间签订主合同（在债权确定期间签订的上述合同、协议或其他法律性文件下称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为人民币叁仟贰佰贰拾壹万柒仟捌佰捌拾柒元整（32217887元），如原告根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。原告提供位于北海市上海路中18号星海名城6幢0101号、1幢0101号、1幢0102号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第020008号、北房权证（2012）字第032694号、北房权证（2012）字第0326**]用于抵押担保。后华南公司于2015年10月15日与被告签订一份合同编号为：650046123215005号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称5005号《贷款合同》），约定华南公司向被告借款900万用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，从2015年10月15日起至2016年10月15日止；本笔业务形成的债权在4001DY-1号《最高额抵押合同》的保证范围内。 2014年11月16日，原、被告再签订一份合同编号为：650046123215001DY的《最高额抵押合同》（以下简称5001DY的《最高额抵押合同》），约定原告为债务人华南公司将要与被告在2014年11月16日至2017年11月16日期间签订主合同（在债权确定期间签订的合同、协议或其他法律性文件下称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为人民币陆仟贰佰万元整（6200万元），如原告根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。原告提供位于北海市之间的星海名城的城镇住宅用地两宗[国有土地使用权证：北国用（2014）第B63406号、北国用（2014）第B63407号]，面积合计为32803.63平方米，财产价值为10952.2451万元进行抵押担保。上述合同签订后，双方已于2015年1月6日到北海市房地产交易中心办理了抵押权登记手续。2015年元月7日，华南公司与被告签订了一份合同编号为：650046123215001的《人民币流动资金贷款合同》，（以下简称5001号《贷款合同》），主要约定华南公司向被告借款4600万元用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，从2015年1月7日起至2016年1月7日止；本笔业务形成的债权在5001DY《最高额抵押合同》的保证范围内。上述合同签订后，被告按照合同约定向华南公司发放了贷款，但华南公司尚有贷款未偿还，被告已向本院起诉华南公司。 以上事实有《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、受理案件通知书、抵押权登记证明书、贷款转存凭证、贷款余额证明、庭审笔录等证据在案予以证明。 本院认为，原、被告分别于2014年10月14日、2014年11月16日签订编号为：4001DY-1、5001DY的《最高额抵押合同》均是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已依约将贷款发放给华南公司，已履行了发放贷款义务，但华南公司未按照合同约定履行还款义务，尚拖欠被告借款本息，其行为已构成违约。虽然双方约定5005号《贷款合同》形成的债权在4001DY-1号《最高额抵押合同》保证范围内，5001号《贷款合同》形成的债权在5001DY号《最高额抵押合同》保证范围内，但5001号、5005号《贷款合同》债权形成的时间均在4001DY-1、5001DY的《最高额抵押合同》债权确定期间内，应认定被告因5001号、5005号《贷款合同》而形成的债权均在4001DY-1、5001DY的《最高额抵押合同》抵押担保范围内。现债务人华南公司仍有尚未履行的债务，被告有权在5001DY号《最高额抵押合同》的最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，故原告请求解除北国用（2014）第B63406号、B63407号土地使用证抵押登记手续，理由不成立，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告北海市永高房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告北海市永高房地产开发有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一八年四月二十日 书记员  王秀珍 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。