福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0122民初269号 原告：福建省新闽兴金刚石工具有限公司，住所地：福建省罗源县起步镇起步村硋窑。统一社会信用代码：91350123315722980A。 法定代表人：李常春，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师，特别授权。 被告：陈忠俤，男，1978年9月5日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。 原告福建省新闽兴金刚石工具有限公司与被告陈忠俤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日、2018年4月20日两次公开开庭进行了审理。福建省新闽兴金刚石工具有限公司的委托诉讼代理人林志炎、陈忠俤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省新闽兴金刚石工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款329400元并支付利息（利息按本金329400元，自起诉之日起计算至还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告货款221400元，利息自起诉之日起计算至还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年至2015年间，被告多次向原告公司购买刀头，2015年2月15日，原、被告双方对2015年2月15日以前的刀头货款进行结算，经结算被告欠原告刀头款329400元，由被告出具一张欠条给原告。有被告出具的欠条为证。被告出具欠条后，于2016年春节前后被告归还了108000元，尚欠原告221400元，后均未偿还。为维护原告的合法权益，特请求依法公正判决。 陈忠俤辩称，本人有欠原告货款，但是至去年为止，本人欠原告的货款和原告欠本人的石头货款相抵，账目已经结清了，原先本人写给原告的欠条已经拿回来了，原告现在的这张欠条不是本人出具的。本人欠原告的钱已还清，没有欠原告的钱，无需偿还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查认为，本案争议焦点在于：1.福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的标称日期为“2015年2月15日的欠条（欠款额为329400元）中的手写部分“截止2015年2月15日之前账以清”、“陈忠俤”是否系被告陈忠俤所写的？2.陈忠俤是否尚欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司货款221400元？ 一、福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的标称日期为“2015年2月15日的欠条（欠款额为329400元）中的手写部分“截止2015年2月15日之前账以清”、“陈忠俤”是否系被告陈忠俤所写的？ 福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供一张标称日期为2015年2月15日的欠条（欠款额为329400元），旨在证明陈忠俤欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司刀头款329400元的事实。 陈忠俤质证意见：该欠条中手写的笔迹都不是陈忠俤写的。 因陈忠俤对福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的上述欠条的真实性提出异议，为此，本院于2018年2月2日委托福建中闽司法鉴定所（福建中闽司法鉴定所于2018年2月11日受理委托），就福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的上述欠条中的手写部分“截止2015年2月15日之前账以清”、“陈忠俤”是否系被告陈忠俤所写的进行笔迹鉴定。2018年3月20日福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2015年2月15日的《欠条》”中“截止2015年2月15日之前账以清”、“陈忠俤”字迹与样本字迹不是同一人所写。 对该司法鉴定意见书，陈忠俤质证无异议。 福建省新闽兴金刚石工具有限公司质证意见如下：对鉴定表面真实性无异议，对鉴定结论有异议，理由如下：该份鉴定，它的对比材料是形成于鉴定的受理日期之后，也就是属于今年所写的字迹，与原来的欠条字迹相差3年时间，在笔迹上可能存在不同；从鉴定书的附件第2点“本鉴定意见仅对委托方本次提供的鉴定材料负责”，可以明确说明，从鉴定材料来看，并没有2015年的检材，因此原告方依据鉴定意见书声明的第4点申请重新鉴定或补充鉴定，并提供2015年3月8日、2015年2月15日的两份欠条（其中该张2015年2月15日的欠条的欠款额为57540元）作为比照的样本，请求法庭同意对该鉴定意见书进行重新鉴定或补充鉴定。 陈忠俤补充意见：（福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的2015年3月8日、2015年2月15日作为检材样本的这两张欠条是本人写的，但与本案无关，本人不同意重新鉴定或补充鉴定。 本院认为，2018年2月11日福建中闽司法鉴定所决定受理司法鉴定后，本院按该鉴定所的受理通知要求搜集陈忠俤本人平时书写笔迹样本，陈忠俤于2018年3月2日向法庭提供了几组笔迹样本，如：耕地租赁协议书、石材电梯门套施工合同、弘艺石材有限公司的收入表以及领款单等作为检材，本院已将该些材料向鉴定单位提交，但由于福建省新闽兴金刚石工具有限公司对该些笔迹样本不予认同，鉴定单位没有将该些笔迹样本作为检材进行比对，后依陈忠俤当场书写的字迹作为样本作出了上述鉴定结论。第二次庭审中福建省新闽兴金刚石工具有限公司才提供上述2015年3月8日、2015年2月15日的两张欠条作为笔迹样本，要求对上述司法鉴定意见书进行重新鉴定或补充鉴定。从福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的该两张欠条笔迹样本来看，与陈忠俤于2018年3月2日向法庭提供的几组笔迹样本，如：耕地租赁协议书、石材电梯门套施工合同、弘艺石材有限公司的收入表以及领款单等中的陈忠俤签名笔迹较为相像，但福建省新闽兴金刚石工具有限公司对陈忠俤提供的上述笔迹样本却不予认同，又不及时提供自己保存的陈忠俤的平时笔迹样本，直到司法鉴定意见书出来后，才提供自己保存的陈忠俤的平时笔迹样本，并提出要求重新鉴定或补充鉴定，有故意延误且有浪费司法资源之嫌。另外，就笔迹鉴定来说，是否有当事人平时书写笔迹样本，并非鉴定的必要条件，只要当事人到场采集书写样本即已满足鉴定条件，因此，上述司法鉴定过程并无瑕疵或缺陷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 现福建省新闽兴金刚石工具有限公司并无证据证明福建中闽司法鉴定所作出的闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第015号司法鉴定意见书，在内容及程序上存在不合法或存在缺陷，其要求重新鉴定或补充鉴定并不符合上述规定，该请求不予准许。 综上所述，对福建中闽司法鉴定所作出的闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第015号司法鉴定意见书本院予以采信。由此可以确认，福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的标称日期为2015年2月15日的欠款额为329400元的欠条中“截止2015年2月15日之前账以清”、“陈忠俤”字迹并非陈忠俤所写。 二、陈忠俤是否尚欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司货款221400元？ 福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供微信聊天记录3张，旨在证明至2016年春节前后，陈忠俤承认已还108000元，尚欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司221400元。 陈忠俤质证认为：对该证据真实性无异议，但微信聊天是以前的，后来欠款均已还清。 本院认为，在福建省新闽兴金刚石工具有限公司主张双方欠款存在欠条情况下，仅提供历史的微信聊天记录，以微信聊天记录中的内容来证明双方存在某些欠款，显然是不充分的，在福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的标称日期为2015年2月15日的欠款额为329400元的欠条不被采信情况下，不能确认陈忠俤尚欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司货款221400元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2014年至2015年间，陈忠俤多次向福建省新闽兴金刚石工具有限公司购买刀头，经结算陈忠俤欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司刀头款329400元，由陈忠俤出具一张欠条交由福建省新闽兴金刚石工具有限公司执存，之后该款项均已偿还结清，陈忠俤收回了该欠条。福建省新闽兴金刚石工具有限公司于2018年1月5日诉至本院请求裁决。诉讼中，本院于2018年2月2日委托福建中闽司法鉴定所（福建中闽司法鉴定所于2018年2月11日受理委托），就福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的标称日期为2015年2月15日的欠款额为329400元的欠条中的手写部分“截止2015年2月15日之前账以清”、“陈忠俤”是否系陈忠俤所写的进行笔迹鉴定。2018年3月20日福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2015年2月15日的《欠条》”中“截止2015年2月15日之前账以清”、“陈忠俤”字迹与样本字迹不是同一人所写。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。陈忠俤欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司刀头款329400元，均已偿还结清，此有双方当事人的庭审陈述及福建中闽司法鉴定所作出的闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第015号司法鉴定意见书等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，权利义务关系明确，陈忠俤不再负有偿还义务。福建省新闽兴金刚石工具有限公司要求陈忠俤偿还尚欠货款221400元及利息，未能提供充分的证据证明，该主张缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 驳回福建省新闽兴金刚石工具有限公司的诉讼请求。 案件受理费6241元，减半收取3120.5元，由福建省新闽兴金刚石工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱启开 二〇一八年四月二十七日 书记员  黄 萍 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。