浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初551号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道。 负责人：金凡，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宇航，该支行职员。 委托诉讼代理人：周敏芝，该支行职员。 被告：上海意奔玛滤清器有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：陈秀琴。 被告：浙江一正轮胎有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业园区。 法定代表人：戴安兵。 被告：陈秀琴，女，1965年10月26日出生汉族，住瑞安市。 被告：余安明，男，1962年12月13日出生汉族，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行瑞安支行）与被告上海意奔玛滤清器有限公司（以下简称上海意奔玛公司）、浙江一正轮胎有限公司（以下简称浙江一正公司）、陈秀琴、余安明保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行瑞安支行的委托诉讼代理人陈宇航到庭参加诉讼，被告上海意奔玛公司、浙江一正公司、陈秀琴、余安明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行瑞安支行向本院提出诉讼请求（已变更）：1、被告上海意奔玛公司对意奔玛集团有限公司在《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金合计3000万元及利息1684030.85元，扣除破产分配款395701.25元在3600万元的保证范围内承担连带清偿责任；2、被告浙江一正公司对意奔玛集团有限公司在《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金3000万元及利息1684030.85元，扣除破产分配款395701.25元在1800万元的保证范围内承担连带清偿责任；3、被告陈秀琴对意奔玛集团有限公司在《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》项下贷款合计3000万元及利息1684030.85元，扣除破产分配款395701.25元在3600万元的保证范围内承担连带清偿责任；4、被告余安明对意奔玛集团有限公司在《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金合计3000万元及利息1684030.85元，扣除破产分配款395701.25元在3600万元的保证范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告连带承担。 事实与理由：2013年9月5日，原告与借款人意奔玛集团有限公司分别签订2013信银温瑞贷字第005997号《人民币流动资金贷款合同》，2013信银温瑞贷字第006003号《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、贷款金额为人民币3000万元，贷款期限为2013年9月5日至2014年9月4日，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，即年利率6.6%；2、意奔玛集团有限公司没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息，原告有权要求其立即偿还所有已提贷款、应付利息及其依法应承担的其他费用；3、意奔玛集团有限公司未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息计收利息；4、对意奔玛集团有限公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%计收复利；5、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由意奔玛集团有限公司承担。为保证意奔玛集团有限公司上述债务的履行，原告分别与被告上海意奔玛公司、浙江一正公司、陈秀琴、余安明签订最高额保证合同。其中：1、被告上海意奔玛公司于2012年9月2日与原告签订最高额保证合同（2012信银杭温瑞最保字第005064-2号），对意奔玛集团有限公司自2012年9月2日至2014年9月1日期间因原告向其授信而发生的多笔债权提供最高额保证，被保证的主债权最高额度为3600万元，保证方式为连带责任保证；2、被告浙江一正公司于2013年9月5日与原告签订最高额保证合同（2013信银杭温瑞最保字第005997号），对意奔玛集团有限公司自2013年9月5日至2014年9月4日期间因原告向其授信而发生的多笔债权提供最高额保证，被保证的主债权最高额度为1800万元，保证方式为连带责任保证；3、被告陈秀琴于2012年9月13日与原告签订最高额保证合同（2012信银杭温瑞人最保字第005064-3号），对意奔玛集团有限公司自2012年9月13日至2014年9月12日期间因原告向其授信而发生的多笔债权提供最高额保证，被保证的主债权最高额度为3600万元，保证方式为连带责任保证；4、被告余安明于2012年9月13日与原告签订最高额保证合同（2012信银杭温瑞人最保字第005064-4号），对意奔玛集团有限公司自2012年9月13日至2014年9月12日期间因原告向其授信而发生的多笔债权提供最高额保证，被保证的主债权最高额度为3600万元，保证方式为连带责任保证。上述四份最高额保证合同的保证范围均为包括主合同项下的债务本金及利息、罚息、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。2014年11月4日，瑞安市人民法院依法受理意奔玛集团有限公司破产清算一案，并指定浙江玉海律师事务所担任管理人，原告在意奔玛集团有限公司被受理破产清算后多次向各被告催收，各被告均表示无力偿还。在意奔玛集团有限公司破产清算中，原告因《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金合计3000万元及其利息，确认债权为31684030.85元，分配到清偿款395701.25元。 综上所述，原告与意奔玛集团有限公司签订的金融贷款合同合法有效，原告已经履行了支付贷款的义务，而意奔玛集团有限公司未按约偿还贷款本息。被告上海意奔玛公司、浙江一正公司、陈秀琴、余安明作为上述债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。 被告上海意奔玛公司、浙江一正公司、余安明、陈秀琴均未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书和身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证和身份证的复印件，以证明各被告诉讼主体资格；3、编号2013信银温瑞贷字第005997号、2013信银温瑞贷字第006003号《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书，以证明意奔玛集团有限公司于2013年9月5日向原告借款3000万元的事实；4、《最高额保证合同》四份，以证明被告上海意奔玛公司、浙江一正公司、陈秀琴、余安明各自在最高限额内为被告意奔玛集团公司向原告的借款承担连带责任保证的事实；5、账户明细，以证明被告意奔玛集团公司偿还及欠款情况。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告上海意奔玛公司、浙江一正公司、陈秀琴、余安明均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信，可以证明相应的待证事实。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告中信银行瑞安支行与被告上海意奔玛公司、浙江一正公司、陈秀琴、余安明分别签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，受法律保护。意奔玛集团有限公司未按借款合同约定还本付息，原告有权要求连带责任保证人即被告上海意奔玛公司、浙江一正公司、陈秀琴、余安明对意奔玛集团有限公司的债务在各自最高额保证范围内承担连带保证责任。各被告在承担保证责任后，有权向意奔玛集团有限公司追偿。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海意奔玛滤清器有限公司对意奔玛集团有限公司在《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本息31288329.60元在3600万元的保证范围内承担连带清偿责任； 二、被告浙江一正轮胎有限公司对意奔玛集团有限公司在《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本息31288329.60元在1800万元的保证范围内承担连带清偿责任； 三、被告陈秀琴对意奔玛集团有限公司在《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本息31288329.60元在3600万元的保证范围内承担连带清偿责任； 四、被告余安明对意奔玛集团有限公司在《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本息31288329.60元在3600万元的保证范围内承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费198242元，减半收取99121元，由被告上海意奔玛滤清器有限公司、浙江一正轮胎有限公司、陈秀琴、余安明共同负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇一八年三月三十无 书记员  金 丹