福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0526民初1728号 原告：漳州市嘉达石化有限公司，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇绥阳社区绥宝里483号，统一社会信用代码：91350622084343915G。 法定代表人：何常山，该公司总经理 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码：9151000020181190XN。 法定代表人：熊国斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代聪，该公司员工。 被告：四川亨通建设有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段，组织机构代码：68612613-3 法定代表人；杨棋，该公司负责人。 被告：陈宏，男，1979年3月20日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告漳州市嘉达石化有限公司(以下简称：嘉达石化公司)与被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称：四川路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。诉讼中，本院依原告申请，依法追加四川亨通建设有限责任公司（以下简称：亨通建设公司）、陈宏作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉达石化公司委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告四川路桥公司委托诉讼代理人代聪第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。被告亨通建设公司、陈宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉达石化公司向本院提出诉讼请求：要求被告四川路桥公司、亨通建设公司、陈宏共同偿付尚欠原告的柴油款442267元及利息（从起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实与理由：亨通建设公司向四川路桥公司承包厦沙高速德化A7标项目部的工程。因亨通建设公司施工需要，于2015年间向原告订购0#柴油。由于亨通建设公司资金不足，无法及时向原告支付柴油款，为了保证柴油的正常供应，工程进度如期推进，经原告与亨通建设公司及四川路桥公司德化项目部三方友好协商，四川路桥公司厦沙高速公路泉州德化段A7合同段项目经理部同意亨通建设公司向原告购买柴油的柴油款项直接由四川路桥公司厦沙高速公路泉州德化段A7合同段项目经理部负责代付。后原告陆续向亨通建设公司提供柴油。四川路桥公司厦沙高速公路泉州德化段A7合同段项目经理部也按约定陆续向原告支付了亨通建设公司所欠部分柴油款项。至2015年底，亨通建设公司尚欠原告柴油款177090元。原告于2016年4月21日补充出具两份《付款申请单》，亨通建设公司现场管理人员陈宏、张良华经核对后签字确认。2016年2月21日，原告供应柴油结欠货款51686元，2016年3月8日原告供应柴油结欠货款55026元，2016年4月1日原告供应柴油结欠货款49003元，2016年4月26日原告供应柴油结欠货款54752元，2016年5月21日原告供应柴油结欠货款54710元。以上货款合计442267元，除2015年底外，其余五次均是在供货当日，由亨通建设公司现场管理人员陈宏、张良华直接在原告出具的《付款申请单》上签字确认。以上七份《付款申请单》全部送交四川路桥公司厦沙高速公路泉州德化段A7合同段项目经理部要求付款，但该项目经理部至今尚未支付所欠款项。原告为证明自己的主张，提供下列证据： 一、《申请书》欲证明经原告申请，四川路桥公司同意代亨通建设公司向原告支付柴油款； 二、《付款申请单》复印件7份，欲证明原告书面向四川路桥公司申请支付柴油款； 三、《送货单》12张，欲证明原告向亨通建设公司供应柴油，货款总计642270.88，亨通建设公司现场管理人员陈宏签名确认。 四、《情况说明》，欲证明何荣华系原告股东，其与被告之间的交易行为代表原告公司。 五、存款明细1份，欲证明四川路桥公司代亨通建设公司向原告支付柴油款20万元。 四川路桥公司辩称，其与亨通建设公司是合法承揽关系。从原告的起诉状看，是亨通建设公司向原告购买柴油，债务人应为亨通建设公司。原告提供的《付款申请单》没有项目部的签字。原告提供的存款明细无法体现是答辩人直接现原告购买柴油还是代亨通建设公司支付柴油款。四川路桥公司为证明自己的主张，提供《工程施工劳务协作合同》1份。 亨通建设公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。 陈宏辩称，一、答辩人系一农民工，无正当职业，因在四川路桥公司泉州德化厦沙高速公路A7标大岭隧道出口工地打工，被定为现场工程材料管理人员。四川路桥公司项目部均需要本人对所有经手工程材料签字确认数量，经手工程材料包括四川路桥公司统一供应的钢材、柴油、砼、炸药、油料、防水板等。原告所提及的签字属于本人正常业务范围内的签字确认，不能构成材料价款的承担者。二、原告与本人未签订任何材料供应合同。本人经手的所有工程材料均为四川路桥公司项目部统一供应材料，材料价款应由四川路桥公司项目部支付。三、四川路桥公司系项目的总承包人，所有材料均是用在四川路桥公司承建的厦沙高速公路A7标大岭隧道出口工地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告嘉达石化公司提供的证据经庭审质证，被告四川路桥公司对证据二《付款申请单》7份的真实性不予认可，对其他证据均没有异议。被告四川路桥公司提供的《工程施工劳务协作合同》1份经庭审质证，原告认为其真实性无法确认。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：被告四川路桥公司提供的《工程施工劳务协作合同》1份来源合法，内容真实，可以采信。陈宏提供的书面答辩、被告四川路桥公司提供的《工程施工劳务协作合同》、以及原、被告的陈述能够互相印证，证明陈宏在亨通建设公司承建的厦沙高速公路A7标段大岭隧道出口工地工作，当任现场材料管理员，据此可认定陈宏系亨通建设公司雇佣的员工。原告嘉达石化公司提供的证据二《付款申请单》7份未能提供原件，且《付款申请单》复印件的内容无法体现原告是向谁申请付款，故原告主张7份《付款申请单》是向被告四川路桥公司申请代亨通建设公司向原告支付柴油款，其原件在四川路桥公司，证据不足，本院不予采信。原告提供的12张《送货单》中，其中5张未能提供原件，故此5张复印件本院不予采信；另7张有原件的《送货单》，陈宏在《送货单》的“收货单位及经手人”签名，可以采信。亨通建设公司、陈宏拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上，本院经审理认定事实如下： 2015年2月16日，亨通建设公司与四川路桥公司签订《工程施工劳务协作合同》1份，约定亨通建设公司劳务协作工程名称为“泉州德化厦沙高速公路A7标段”，工程地点为“福建省泉州市德化县葛坑镇”，劳务协作的内容为大岭隧道出口段洞口土石方的开挖、排水系统、洞门、明洞、坡面防护、挡墙、洞口诱导棚架和基础，以及洞口的辅助工程等的施工及其他有关作业；洞口段封闭仰拱、二次衬砌；洞身开挖、爆破、施工照明、排水、支护、出渣以及洞身开挖辅助工程等的施工及其他有关作业；洞身衬砌、边墙、仰拱、铺底、边沟及电缆沟、洞内附属工程路面、紧急停车带、人行横洞、电力设施、消防设备洞室、沉降缝、施工缝等的施工及其他有关作业等条款。 亨通建设公司在施工泉州德化厦沙高速公路A7标段德化县葛坑镇大岭隧道出口段工程期间，向原告嘉达石化公司购买柴油。2015年9月5日，原告以亨通建设公司资金不足为由，向四川公路桥梁建设集团有限公司厦沙高速公路泉州德化段A7合同段项目经理部（以下简称：厦沙高速A7段项目部）提出申请，请求须由亨通建设公司支付给原告的柴油款由厦沙高速A7段项目部代为支付。厦沙高速A7段项目部于2015年9月10日批准同意原告的申请。 2015年9月21日，亨通建设公司向嘉达石化公司购买柴油，价款34558元。2015年10月4日，亨通建设公司向嘉达石化公司购买柴油，价款60450元。2015年10月20日，亨通建设公司向嘉达石化公司购买柴油，价款53998元。2015年11月3日，亨通建设公司向嘉达石化公司购买柴油，价款59836元。2015年11月25日，亨通建设公司向嘉达石化公司购买柴油，价款58139元。2015年12月8日，亨通建设公司向嘉达石化公司购买柴油，价款53349元。2015年12月28日，亨通建设公司向嘉达石化公司购买柴油，价款56762元。上述7次交易的价款总计377092元，亨通建设公司雇佣的员工陈宏在原告开具的7张《送货单》上签名确认。2016年2月3日，厦沙高速A7段项目部支付给原告货款200000元。 本院认为，亨通建设公司向嘉达石化公司购买柴油，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。2015年9月至2015年12月间，亨通建设公司7次向嘉达石化公司购买柴油，货款总计377092元，有嘉达石化公司提供的由亨通建设公司雇佣的员工陈宏签名确认的7张《送货单》为据，可以采信。嘉达石化公司向厦沙高速A7段项目部提出申请，请求须由亨通建设公司支付给嘉达石化公司的柴油款由厦沙高速A7段项目部代为支付。厦沙高速A7段项目部批准同意嘉达石化公司的申请,并已代亨通建设公司支付柴油款200000元，有嘉达石化公司提供的《申请书》及存款明细为据，可以采信。抵扣后，亨通建设公司尚欠嘉达石化公司柴油款177092元未付，亨通建设公司应当支付。 双方没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，嘉达石化公司请求支付利息即支付逾期付款违约金，应从原告主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告支付自起诉日起至付款日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。 厦沙高速A7段项目部系由四川路桥公司设立，其不具有法人资格，其对外进行民事活动所产生的民事权利义务应由其设立者即四川路桥公司承担。四川路桥公司系涉案工程的总承包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，以及嘉达石化公司提供的《申请书》约定，四川路桥公司应在欠付亨通建设公司工程价款范围内对嘉达石化公司承担责任。 陈宏系亨通建设公司雇佣的工作人员，其在嘉达石化公司开具的《送货单》上签名，属于履行职务行为，由此产生的民事责任应由亨通建设公司承担。嘉达石化公司请求陈宏共同偿付涉案柴油款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，嘉达石化公司的诉讼请求，本院予以部分支持。亨通建设公司、陈宏经本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、四川亨通建设有限责任公司应在本判决生效后十五日内给付漳州市嘉达石化有限公司柴油款177092元及利息（从2017年5月31日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。 二、四川公路桥梁建设集团有限公司应在拖欠四川亨通建设有限责任公司工程款范围限额内，对四川亨通建设有限责任公司所欠漳州市嘉达石化有限公司柴油款177092元及利息（从2017年5月31日起至付清款项之日止按年利率6%计算）承担代付责任。 三、驳回漳州市嘉达石化有限公司的其他诉讼请求。 四川亨通建设有限责任公司、四川公路桥梁建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7934元，由嘉达石化公司负担4757元，由四川亨通建设有限责任公司、四川公路桥梁建设集团有限公司负担3177元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一八年四月十一日 书 记 员  康丁岚 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方