海某省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初8486号   原告：冯林山，男，1984年10月23日出生，汉族，住海某省海口市。   委托代理人：伍文娘，海某川颖律师事务所律师。   被告：符明腾，男，1989年5月16日出生，汉族，住海某省东方市。   委托代理人：郑欣欣，海某阳光岛律师事务所律师。   被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：韩洪涛，职务：经理。   委托代理人：王竟，系该公司职员。   被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市静安区北京西路****信用代码：×××。   负责人：陆雯，职务：总经理。   委托代理人：杨之灏，系该公司职员。   原告冯林山诉被告符明腾、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“一嗨汽租公司”）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯林山的委托代理人伍文娘、被告符明腾的委托代理人郑欣欣、一嗨汽租公司的委托代理人王竟、信达保险公司的委托代理人杨之灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯林山向本院提出诉讼请求：一、判令被告符明腾、上海一嗨汽车租赁有限公司按照事故责任情况承担原告经济赔偿数额183813.73元；二、判令被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险及商业三者险责任范围内承担保险赔偿责任，精神抚慰金优先在机动车强制保险内赔偿；三、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2017年2月20日23时50分,被告符明腾驾驶临×××号普通越野客车在海口市××路段处,恰遇原告冯林山驾驶×××号出租车，车上乘坐着韩某，两车避让不及发生碰撞，导致原告冯林山受伤及两车损坏的交通事故。后经海口市公安局交通警察支队出具的海公交认字[2017]第00046号《道路交通事故认定书》，认定被告符明腾承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告符明腾向被告一嗨汽租公司租车，被告信达保险公司承保临×××号普通越野客车的机动车交强险及商业三者险。原告受伤后，2017年2月21日至2017年3月15日在海某医学院附属医院住院治疗22天，住院发生医疗费29695.51元，门诊治疗费81.02元，住院期间手术内固定治疗，后期需要行内固定取出手术治疗。原告因本次交通事故致使人身损害损失计算如下：1.医疗费：29776.53元（凭票据计算）；2.后续治疗费：16000元；3.住院伙食费2200元：按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×22天（住院总天数）；4.营养费4500元：按照50元/天标准主张，根据鉴定营养期90日计算；5.护理费:按照当地护理人员收入标准150元/日计算，150元/日×60天＝9000元；6.误工费19201.2元：以海某职工平均工资58406元/365天×120天（鉴定误工期）计算；7.伤残赔偿金:28453元/年×20年×10%＝56906元。被抚养人生活费：父亲60岁，母亲58岁，女儿5岁，19015元/年×20年×10%＝38030元，两项合计94936元；8.交通费1000元：住院22天及往返交警部门处理事故；9.鉴定费2200元；10.精神抚慰金：5000元。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》、《机动车强制保险条例》等相关规定，交警部门认定被告符明腾承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，因此原告损失首先由被告信达保险公司在机动车强制保险内赔偿120000元，超过强制保险部分，由被告符明腾、被告一嗨汽租公司按照主要责任承担连带赔偿，被告信达保险公司在机动车第三者商业保险限额内承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请，并判决被告承担全部的诉讼费。   被告符明腾辩称，一、信达保险公司承保答辩人驾驶的临×××的交强险和商业三者险，根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》之规定，本案应当先由信达保险公司在保险限额内先予赔付。需要指出的是答辩人并不存在逃逸，事故发生后，答辩人与车上乘客岑某一直在旁并未离开，事故认定书所载答辩人弃车离开现场并不是事实。因此，保险公司应当在保险限额内先予赔付。二、被答辩人诉请的各项赔偿项目及赔偿数额应于法有据。1.医疗费：答辩人已经支付25000元，答辩人已支付的医疗费超出其应承担部分，应在其他赔偿项目予以扣除。2.后续治疗费应待实际发生后再行主张。3.住院伙食补助费按照每天50元并结合住院天数来认定，另外，答辩人在其住院期间以现金方式向被答辩人支付生活费500元，即50×22－500＝600元。4.营养费：50×90＝4500元。5.护理费：根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被答辩人并未举证护理人员的收入状况，也无聘请护工的相关合同和发票，其主张护理费过高，参照海某省上一年度农林牧渔业在岗职工的平均工资标准28811元计算符合本案实际情况，即28811元/年÷365天×60天＝4736元。6.误工费：被答辩人未提供证据证明其事故发生之前的真实收入情况及事故发生后的误工损失，因不能举证证明其最近三年的平均收入状况，所以误工费标准应当参照海某省上一年度农林牧渔业在岗职工的平均工资标准28811元计算，即28811元/年÷365天×120天＝9472元。7.残疾赔偿金：被答辩人为农村户口，应当按照11843元/年计算而非28453元/年，即11843元/年×20年×10%＝23686元。8.被抚养人生活费：原告母亲58岁，尚未达到退休年龄，仅凭村民委员会出具的《证明》无法证明原告的母亲已经丧失了劳动能力，且村委会在未经医疗机构认定的情况下不具备认定原告的母亲是否丧失劳动能力的条件，因此原告母亲的抚养费不应支持。另外，原告父亲由原告的母亲及两子共三人共同抚养，原告父亲的抚养费为8921元/年×20年×10%×1/3＝5947元，原告女儿的抚养费为8921元/年×13年×10%×1/2＝5798元，合计11745元。9.精神损害抚慰金：被答辩人主张未结合海口地区的居民生活水平及司法实践，主张5000元显然过高，恳请法院予以驳回其过高部分。10.交通费：被答辩人未提供交通费发票，主张1000元无事实及法律依据。根据《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中被答辩人未提供交通费票据，恳请法院驳回该项请求。三、本案中答辩人承担最多60%的赔偿比例为宜，且答辩人已经支付的25500元应当从应承担部分扣除。交通事故的发生乃至事故后果是谁也不乐意见的，在事故发生后，答辩人及其亲属也积极协商赔偿并积极垫付医疗费，被答辩人年纪较轻，经济状况差，因此，恳请法院让答辩人以最多60%的比例来承担赔偿责任。   被告一嗨汽租公司辩称，一、答辩人的关联公司已履行车辆所有人的法定义务，对事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。答辩人的关联公司系涉事车辆×××（车架号：×××）的所有权人，并合法出租给被告符明腾使用。答辩人在交付该涉事车辆时，己审核承租人的驾驶资质，并提示应严格按照车辆的操作规程及相关法律驾驶车辆，故答辩人在租赁车辆过程中对承租人尽到审核注意义务，且对本次事故的发生无过错。答辩人作为车辆所有人亦无任何过错。二、答辩人对涉事车辆×××（车架号：×××）向被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业险（5万，无不计免赔），且事故发生时均处于保险期间内，故应由保险公司在保险责任范围内依法先行赔付。关于原告的赔偿请求，答辩人认为：1.医疗费：请法院依法予以核实医药费票据原件及金额，但应剔除与本次事故明显无关的医疗用药及诊疗费用。2.后续治疗费：答辩人不予认可未实际发生的费用。3.住院伙食补助费、营养费、护理费：标准过高，请法院酌定。4.误工费：应有银行流水等证明原告因此起交通事故实际减少的收入。5.伤残赔偿金：请法院依法核实原告的赔偿标准。6.被抚养人生活费：答辩人不予认可，现有证据无法证明被抚养人丧失劳动能力，抚养费标准、抚养年限及抚养比例请法院核实。7.交通费：原告应提供正式票据为凭，并说明就医地点、时间、人数及次数，否则不予认可，具体金额由法院酌定。8.精神抚慰金过高，请法院酌定。9.鉴定费、诉讼费由实际侵权人承担。三、据海口市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告符明腾弃车逃逸，承担事故的主要责任，原告冯林山承担事故的次要责任。综上所述，原告的赔偿请求应先由保险公司在理赔范围承担，超出保险赔偿范围外的损失，由被告符明腾承担，答辩人作为无过错方，不承担任何赔偿责任。   被告信达保险公司辩称，本起事故发生后，根据交警《道路交通事故认定书》的记载，造成事故的主要原因为符明腾，且符明腾发生事故后弃车违法逃逸的行为过错，依照保险条款关于第三者责任险的免责条款约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险条款中的免责条款，保险公司在商业险中不承担赔偿责任。   经审理查明，2017年2月20日23时50分许，被告符明腾驾驶临×××号普通越野客车（车上乘坐案外人岑某）沿海口市滨江路西侧机动车道由北向南方向超速（时速为90km每小时）行驶，行至滨江路南江别墅路段时，恰遇原告冯林山驾驶×××号出租车（车上乘坐案外人韩某）沿滨江路东半幅机动车道由南向北方向行驶至南江别墅路段，实施左掉头进入西半幅时，双方互相避让不及，致使越野客车的前右侧部位与出租车的右后尾部相碰撞，造成冯林山及乘车人韩某受伤，两方车辆受损的交通事故。经道路交通事故车辆技术检验分析：临×××号普通越野客车的灯光、转向与制动系统均合格，×××号出租车的制动系统无法认定，灯光与转向系统合格。2017年4月6日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00046号《道路交通事故认定书》，认为当事人符明腾驾驶普通越野客车在道路路段上超速行驶，是造成事故的主要原因；当事人冯林山驾驶出租车在道路路段上行驶，实施左掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，也是造成事故的原因；乘车人韩某、岑某在事故中无违法行为及过错，与事故成因不具有因果关系；综上认定当事人符明腾负事故主要责任，当事人冯林山负事故次要责任，乘车人韩某、岑某无责任。   事故发生后，原告冯林山被送往海某医学院附属医院治疗。原告经诊断为：1.右侧锁骨骨折；2.右第3、6、7腋肋骨折；3.右侧创伤性血气胸；4.右侧创伤性湿肺。2017年2月22日，原告行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术。自2017年2月21日至2017年3月15日，原告共计住院22天，花费住院医疗费29695.51元，其中被告符明腾垫付医疗费25000元，并赔付原告生活费500元，合计赔付原告25500元，案外人周某垫付医疗费5000元。出院医嘱：1.继续三角巾悬吊右上肢两周；2.出院两周后复查右锁骨正位片；3.不适随诊。2017年6月1日，原告冯林山在海某医学院附属医院治疗，花费医疗费81.02元。   2017年6月1日，海口市公安局交通警察支队委托海某医学院法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”进行司法鉴定。该鉴定中心于2017年6月18日作出海医法医鉴定中心[2017]临鉴字第421号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人冯林山受伤致右锁骨骨折行内固定术遗留肩关节活动受限评定为十级伤残；2.被鉴定人冯林山需行内固定物拆除术，费用约需人民币贰万陆仟元；3.被鉴定人冯林山因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期120日，护理期60日，营养期90日，均从受伤之日起计算。原告自付鉴定费2200元。   临×××号（后登记车牌号为×××）普通越野客车的所有人为案外人海某一嗨自驾车服务有限公司，被告一嗨汽租公司认可其与该公司为关联公司，被告信达保险公司承保了该车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险5万元（无不计免赔），机动车第三者责任强制保险的保险期限自2017年1月14日至2018年1月13日，第三者责任商业保险的保险期限自2017年1月21日至2018年1月20日，事故发生在保险期内。2017年2月20日，被告符明腾向海某一嗨自驾车服务有限公司三亚分公司租赁该车发生本次事故。事故发生后，被告信达保险公司未进行理赔。×××号出租车的所有人为案外人海口金鸿城出租汽车有限公司（以下简称“金鸿城公司”），案外人周某与符某共同向金鸿城公司承包运营×××号出租车。庭审中，原告冯林山自述事故发生当日，案外人周某、符某雇佣其驾驶×××号出租车。原告提交《海口市出租汽车服务监督卡》和金鸿城公司出具的《在职证明》，证明原告系金鸿城公司的司机。庭审中，被告符明腾申请证人岑某出庭作证，证明事故发生后符明腾与其一直在现场，符明腾一直在打电话。   另查，冯林山的父亲冯飞雄、母亲韩兰珍共生育冯林明、冯林山两个儿子。原告冯林山与韩叶于2012年12月23日生育女儿冯坚琳。原告提交海口市美兰区白龙街道办事处美舍社区居民委员会出具的《证明》和《房屋租赁协议书》，共同证明原告冯林山自2015年起租住在海口市××区房。   以上事实，有身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、《家庭成员证明》、工商信息、《道路交通事故认定书》、收费票据、住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录单、检查报告、《在职证明》、营业执照、《海口市出租汽车服务监督卡》、《证明》、《房屋租赁协议书》、《海口市出租汽车运营任务承包合同》、发票、《法医临床学司法鉴定意见书》、预收款专用票据、《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》、保单、行驶证、《机动车综合商业保险条款》及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。原告提交海口鑫金鸿成汽车维修有限公司出具的《维修厂维修证明书》，欲证明事故后车辆停运五个月，但该《证明书》无出具人或者公司法定代表人签名确认，原告亦未提交维修清单、维修发票等证据予以佐证，本院对其证明力不予采信。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00046号《道路交通事故认定书》，认定被告符明腾在道路路段上超速行驶，负事故主要责任，原告冯林山实施左掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，负事故次要责任，案外人韩某、岑某无责任。该认定书对本次交通事故的责任认定准确，应予采信。根据出庭作证的证人岑某证明，事故发生后，被告符明腾一直在现场打电话，并未离开现场，故本院对《道路交通事故认定书》认定符明腾弃车离开现场这一事实，不予采信。结合本案的具体情况，本院确定原告冯林山因本次交通事故造成的损失，由被告符明腾承担70%的民事赔偿责任。   根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，临×××号普通越野客车检验合格，被告一嗨汽租公司经审查后将该车辆出租给具有驾驶资格的被告符明腾使用，被告一嗨汽租公司对事故的发生并无过错，原告亦未举证证明被告一嗨汽租公司存在上述应当承担赔偿责任的情形，故被告一嗨汽租公司在本案中不承担民事赔偿责任。   被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险5万元（无不计免赔）限额内承担保险责任。本院对被告信达保险公司提出符明腾发生事故后弃车逃逸，不承担三者商业险赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。   对原告主张的赔偿项目及数额的认定。依据双方当事人提交的证据，本院经审查后，认定原告的损失为：   1.医疗费29776.53元，有医疗票据证实，其中被告符明腾已垫付医疗费25000元，并赔付原告生活费500元，案外人周某垫付医疗费5000元。   2.后续治疗费16000元。经鉴定，原告的后续治疗费用约需16000元，原告依据《鉴定意见书》主张后续治疗费16000元，本院予以支持。   3.住院伙食补助费2200元。原告住院22天，原告主张住院伙食补助费为100元/天×22天＝2200元，未超出规定，本院予以照准。   4.营养费4500元。经鉴定，原告的营养期为90日，原告主张营养费为50元/天×90天＝4500元，未超出规定，本院予以照准。   5.护理费7200元。经鉴定，原告的护理期为60日，根据原告的伤情，本院酌情支持护理费为120元/天×60天＝7200元。原告主张护理费9000元，超出部分不予支持。   6.误工费19201.2元。（1）误工时间：经鉴定，原告的误工期为120日；（2）误工费标准：原告是出租车司机，海某省交通运输业上一年度在岗职工的平均工资为71279元/年，原告主张误工费为58406元/年÷365天×120天＝19201.2元，未超出规定，本院予以照准。   7.残疾赔偿金69265.75元。原告伤情经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，原告自2015年起在海口市居住，生活收入来源于城镇，原告的损失可按照城镇居民标准计算。原告于1984年10月23日出生，定残之日为2017年6月18日，原告未满60周岁，残疾赔偿金为28453元/年×20年×10%＝56906元。原告主张残疾赔偿金56096元，本院予以支持。原告虽提交《家庭成员证明》证明其父亲冯飞雄、母亲韩兰珍丧失劳动能力，但未能证明冯飞雄、韩兰珍无其他生活来源，本院对原告主张冯飞雄、韩兰珍的被抚养人生活费不予支持。原告与韩叶共同抚养其女儿冯坚琳，抚养义务人为2人，冯坚琳于2012年12月23日出生，至2030年年满十八周岁，被抚养人冯坚琳的生活费为19015元/年×13年÷2人×10%＝12359.75元。原告主张被抚养人生活费38030元，超出部分不予支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总计56906元＋12359.75元＝69265.75元。   8.交通费600元。原告虽未提交相关票据，但原告住院治疗22天，交通费用必然产生，本院酌情支持交通费600元，原告主张交通费1000元，超出部分不予支持。   9.精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故构成十级伤残，精神上受到损害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，结合本地经济发展水平及司法实践，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。   10.鉴定费2200元，有鉴定发票证实，本院予以支持。   以上1-10项原告共计损失155943.48元（含被告符明腾垫付的25500元、案外人周某垫付的5000元），其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，合计52476.53元；5-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计101266.95元。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告信达保险公司承保了临×××号普通越野客车的交强险和商业三者险5万元（无不计免赔），本案另一名受害人韩某也在本院起诉被告符明腾、一嗨汽租公司和信达保险公司[案号：（2017）琼0108民初9614号）]，其损失共计135053.09元，其中属于交强险医疗费用限额的赔偿项目合计61826.79元，属于交强险死亡伤残限额的赔偿项目合计70326.3元，属于交强险财产损失限额的赔偿项目合计0元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故被告信达保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元×[52476.53元÷（52476.53元＋61826.79元）]＝4590.99元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔付原告110000元×[101266.95元÷（101266.95元＋70326.3元）]＝64917.27元，被告信达保险公司在交强险内合计赔付原告4590.99元＋64917.27元＝69508.26元。超出交强险的155943.48元－69508.26元＝86435.22元，由被告信达保险公司在商业三者险责任限额内和被告符明腾按照70%的比例进行赔偿，即赔偿86435.22元×70%＝60504.65元，扣减被告符明腾垫付的25500元和案外人周某垫付的5000元，剩余部分60504.65元－25500元－5000元＝30004.65元由被告信达保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告，故被告信达保险公司合计赔偿原告69508.26元＋30004.65元＝99512.91元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告冯林山人民币99512.91元；   二、驳回原告冯林山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理人民币1419元（原告已预缴），由原告冯林山负担700元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担719元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海某省海口市中级人民法院。   审 判 长 蔡汝军   人民陪审员 李运全   人民陪审员 伍仁壮     二〇一八年四月二日   法官 助理 夏静秋   书 记 员 周新梅   速 录 员 王志玲   附：相关法律条文   《中国人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   ......。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。