四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17050号 上诉人（原审原告）：曾杰，男，1992年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地：四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村****。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：兰小铃，男，系该公司工作人员。 上诉人曾杰因与被上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾杰上诉请求：撤销一审判决，判决唯品会公司支付其2014年10月1日至2018年1月26日期间的加班费72174.42元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定唯品会公司经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制，与客观事实不符。一审判决认定曾杰的工资组成不符合客观事实，系错误认定。唯品会公司从未支付过加班工资，加班工资以1500元作为计算基数没有任何事实依据。2.一审判决认定事实不清，没有根据曾杰与唯品会公司双方的争议焦点进行认定，且适用法律错误。本案的争议焦点应当是唯品会公司是否支付了加班工资及是否全额支付了加班工资，而非该不该支付加班工资。《劳动合同》中未约定加班费的计算基数和计件定额，是唯品会公司的原因所致，与劳动者无关。《劳动合同》中约定的是综合工时制，唯品会公司应当按照相关法律、法规规定，对超过国家标准工作时间向曾杰支付加班费。唯品会公司从未支付过曾杰加班费，且对加班费提出异议的时间应当以法律规定为准，而不是以《劳动合同》约定的时间为准。 唯品会公司辩称：1.上诉请求中关于加班工资的计算曾杰一直未提供计算依据和方式，该金额的获得没有事实依据。2.曾杰属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会公司已经足额支付其加班费。曾杰的计件绩效工资部分依法不应当纳入其加班费计算基数，一审认定适用法律正确。 曾杰向一审法院起诉请求：判决唯品会公司支付曾杰2014年10月1日至2018年1月26日期间的加班费72174.42元。 一审法院认定事实：（一）2014年11月1日，曾杰与唯品会公司签订《劳动合同》，合同约定：固定合同期限从2014年11月1日至2017年12月31日；按照综合工时制确定工作时间；甲方（唯品会公司）根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方（曾杰）工资，乙方在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；甲方依法安排乙方延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。合同期满后，双方又续签了3年的劳动合同。2018年1月26日，曾杰离职。2018年5月23日，曾杰以唯品会公司未支付加班费为由向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出《不予受理通知书》，以曾杰的申请不符合受理条件为由，决定不予受理仲裁申请。曾杰不服仲裁决定，于2018年6月11日向一审法院提起诉讼，要求唯品会公司支付加班费。 （二）唯品会公司经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。曾杰的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以基础工资1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 一审法院认定上述事实，主要采信了双方陈述，曾杰提供的双方身份信息、工资明细信息、参保缴费信息、《不予受理通知书》、送达回证等证据，以及唯品会公司提供的2012年8月后人力资源和社会保障局关于同意唯品会（简阳）电子商务有限公司部分岗位或工种实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复文件、劳动合同等证据。 一审法院认为，2017年4月—5月曾杰的工作岗位是非计件岗位，除此之外，曾杰的工作岗位是集货员，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，曾杰每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定曾杰的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资”，在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。该案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，双方亦均未举出相应的证据证明定额任务。曾杰于2014年10月1日入职以来，对唯品会公司支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对曾杰要求唯品会公司支付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回曾杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曾杰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，2012年、2014年、2015年唯品会公司经资阳市人力资源和社会保障局审批实行综合计算工时工作制，2017年唯品会公司经成都市人力资源和社会保障局审批实行以年为周期的综合计算工时工作制。 二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：唯品会公司是否已足额支付曾杰的加班工资。对此，本院作如下评述： 首先，唯品会公司与曾杰在劳动合同中约定实行综合计算工时制，该综合计算工时制经过了劳动行政部门的审批，故本案应当按照综合计算工时制计算曾杰的加班工资,其加班工资包括延长工作时间加班工资和法定休假节日加班工资两种情形。曾杰主张唯品会公司未经劳动行政部门的审批，没有事实依据，本院不予支持。 其次，曾杰认可唯品会公司已支付其法定休假节日加班工资，认为唯品会公司未向其支付延长工作时间加班工资。根据《工资支付暂行规定》第十三条第三款规定，“经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。”本案中，唯品会公司与曾杰对延长工作的时间均予认可，唯品会公司以1500元为基数并根据曾杰的延长工作时间计算延长工作时间加班工资，符合《工资支付暂行规定》第十三条第一款第一项“用人单位依法安排劳动者在法定标准工作日时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资”的规定，故曾杰主张唯品会公司未支付延长工作时间加班工资的理由不能成立。 再次，唯品会公司提交的工资明细能够印证其已向曾杰支付延长工作时间加班工资，曾杰虽认可工资明细载明的工资总额，但不认可唯品会公司提交的工资明细，认为工资明细由唯品会公司单方制作，唯品会公司对工资构成进行了拆分。曾杰此项主张的理由不充分，本院不予支持。 最后，曾杰要求以其每月实际收入为基数计算延长工作时间加班工资的主张不能成立。加班工资是劳动者超出正常工作时间的劳动所得，加班工资的计算应当扣除用人单位自行决定给付的福利待遇，以及劳动者非正常劳动时间获得的收入。分析曾杰的工资构成包括四个部分：1．基础工资1500元（基本工资＋交通补贴＋通讯补贴）；2．加班工资（延长工作时间加班工资＋法定节假日加班工资）；3．计件工资；4．绩效奖金（年功奖金＋奖励）。可见，曾杰的工资结构是综合计算工时制与计件工资的结合，其收入主要由基础工资、加班工资、计件工资和绩效奖金构成。加班工资属于员工非正常工作时间的劳动所得，自身不应纳入加班工资的计算基数，否则将导致重复计算；计件工资是根据员工实际完成的工作量进行计算，因双方均未证明实行计件工资制的定额任务、计件单价和报酬标准，故不应将计件工资纳入加班工资的计算基数；绩效奖金属于用人单位自行决定的福利待遇，由唯品会公司根据总体绩效和员工表现等情况综合决定的，也不应将绩效奖金纳入加班工资的计算基数。因此，在双方未特别约定的情况下，唯品会公司以曾杰的基础工资1500元作为基数，并根据其出勤时数计算加班工资，并无不当，且该标准未低于当地最低工资标准。 因此，曾杰主张唯品会公司未足额支付其加班工资的理由不能成立，一审法院对曾杰要求唯品会公司支付加班工资的诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，曾杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费10元，由曾杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  冯 燕 审判员  范艾玓 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 洲