wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初193号 原告叶金环,女，1957年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人叶华锦，福建合立律师事务所律师。 被告林细芳,女，1965年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告陶茂材,,男，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。 原告叶金环与被告林细芳、陶茂材民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶金环的委托代理人叶华锦到庭参加诉讼，被告林细芳、陶茂材经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶金环诉称，2015年7月至2016年12月，两被告因资金周转困难，分多次向原告借款共计590000元，利息按月利率2%计算，利息按每半年支付一次，原告通过银行转账方式和现金支付方式向被告支付了上述借款。后因原告自己急需用钱，多次要求两被告归还借款。2017年9月25日，经原、被告结算后，两被告重新向原告出具一份借条，载明：曾向叶金环借款本金合计590000元，月息按2%计算，具体借款时间和借款金额如下：1、2015年7月5日，借款60000元，利息付至2017年1月5日；2、2015年7月28日，借款110000元，利息付至2017年1月28日；3、2015年9月3日，借款50000元，利息付至2017年3月3日；4、2016年1月8日，借款50000元，利息付至2017年6月8日；5、2016年2月6日，借款70000元整，利息付至2017年2月8日；6、2016年4月20日，借款30000元，利息付至2017年4月20日；7、2016年8月22日，借款120000元，利息付至2017年2月22日；8、2016年12月2日，借款100000元，利息付至2017年6月2日。以上借据之前都按定期半年（6个月）清息，现向叶金环重新出具借条，原借条共捌张，由借款人收回。以上至期息金共向叶荣银行卡付利息6600元。后经原告多次催讨，但两被告至今仍借款。现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金590000元及利息（2017年9月26日之后的利息以本金590000元为基数、月利率2%计算至实际还清欠款之日止，暂计至2017年10月11日为596293元）；2、两被告立即偿还原告借款利息70174元（按月利率2%至2017年9月25日尚欠的利息）；3、本案所有诉讼费用及公告费、保全费由两被告承担。 被告林细芳、陶茂材未提交书面答辩与证据。 经审理查明，2015年7月5日，原告向被告林细芳账户转账60000元，2015年7月20日转账110000元，2015年9月3日转账50000元，2015年9月6日转账20000元，2016年1月8日转账42800元，2016年4月20日转账30000元，2016年8月22日转账110000元。2016年2月6日，原告通过叶贤锦向被告林细芳账户转入70000元。2016年12月1日至2日，原告通过叶荣向被告林细芳账户转入两笔共计100000元。2017年9月25日，两被告向原告出具一份借条，载明向原告借款590000元，月利率2%，具体借款时间和借款金额如下：1、2015年7月5日，借款60000元，利息付至2017年1月5日；2、2015年7月28日，借款110000元，利息付至2017年1月28日；3、2015年9月3日，借款50000元，利息付至2017年3月3日；4、2016年1月8日，借款50000元，利息付至2017年6月8日；5、2016年2月6日，借款70000元整，利息付至2017年2月8日；6、2016年4月20日，借款30000元，利息付至2017年4月20日；7、2016年8月22日，借款120000元，利息付至2017年2月22日；8、2016年12月2日，借款100000元，利息付至2017年6月2日。被告林细芳除将利息支付至上述时间外，还向原告支付利息6600元。 本院认为，原告持有被告林细芳、陶茂材出具的借条，该借条及收条系被告林细芳、陶茂材的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证，足以确认原、被告之间存在590000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金590000元，本院予以支持。被告林细芳、陶茂材出具的借条载明借款利息为月利率2%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认。被告林细芳、陶茂材应按月利率2%向原告支付利息，其中60000元的利息自2017年1月6日起计算，110000元的利息自2017年1月29日起计算，50000元的利息自2017年3月4日起计算，50000元的利息自2017年6月9日起计算，70000元的利息自2017年2月9日起计算，30000元的利息自2017年4月21日起计算，120000元的利息自2017年2月23日起计算，100000元的利息自2017年6月3日起计算，并扣除已支付的6600元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林细芳、陶茂材于本判决生效之日起十日内归还原告叶金环借款本金590000元及利息（按月利率2%计算至实际还清欠款之日止，其中60000元的利息自2017年1月6日起计算，110000元的利息自2017年1月29日起计算，50000元的利息自2017年3月4日起计算，50000元的利息自2017年6月9日起计算，70000元的利息自2017年2月9日起计算，30000元的利息自2017年4月21日起计算，120000元的利息自2017年2月23日起计算，100000元的利息自2017年6月3日起计算，并扣除已支付的6600元）。 案件受理费10465元，适用简易程序减半收取5232.5元，由被告林细芳、陶茂材负担（被告林细芳、陶茂材应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一八年四月二十五日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初13号 原告：黄一石，男，1954年5月10日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 被告：苏海飞，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：苏贵飞，男，1971年6月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告黄一石诉被告苏海飞、苏贵飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄一石到庭参加诉讼，被告苏海飞、苏贵飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄一石向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏海飞、苏贵飞偿还原告黄一石借款135000元及利息60000元（利息仅计算至起诉日止，从2017年11月16日起至本案生效判决规定的履行期最后一日止的借款利息，按年利率6%另计）；2.判决被告苏贵飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告苏海飞于2014年5月20日以做生意为由向原告借款40000元，并承诺于当年10月20日前还清，每月按2500元支付利息。2014年7月10日，被告苏海飞向原告借款60000元，承诺于2015年1月10日还清。2014年10月1日，苏海飞向原告借款30000元，承诺于2015年11月1日还清。2014年10月8日，苏海飞再次原告借款5000元。综上，苏海飞分四次向原告借款共计135000元，并于2015年5月6日另行出具借条。2015年8月30日，被告苏贵飞出具《担保还款计划》，承诺于2015年11月30日前还清，如果不还，按每天100元计算利息。原告多次与二被告协商还款，被告均未还款。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告苏海飞、苏贵飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告苏海飞、苏贵飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月20日，被告苏海飞以做生意为由向原告借款40000元，承诺于2014年10月20日前归还。2014年7月10日，苏海飞向原告借款60000元，承诺于2015年1月10日前归还。2014年10月1日，苏海飞向原告借款30000元，承诺于2015年11月1日前归还。2014年10月8日，苏海飞再次向原告借款5000元。上述借款共计135000元。借款后，苏海飞归还原告借款本金5000元。2015年5月6日，原告与苏海飞就前期借款进行汇总后，苏海飞向原告重新出具《借条》，载明：今借到黄一石人民币壹拾叁万元整（¥130000.00）。2015年8月30日，苏海飞向原告出具《还款计划》，载明：本人计划在2015年11月30日前将黄一石的借款（人民币余款还清）；到时不还清按上次的违约金支付。被告苏贵飞作为担保人在借条下方签名。 庭审中，原告陈述双方约定每月利息按2500元计算，在2015年8月30日出具《还款计划》后，双方约定如不按还款计划还款被告每日应支付违约金100元。原告就上述陈述意见未提交证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告出具的借条、还款计划等证据形成完整的证据链，能够证实被告苏海飞向原告借款135000元的事实，原告认可被告已归还5000元，故被告仍拖欠原告借款本金130000元。现双方约定的借款期限已届满，被告苏海飞理应归还原告借款130000元，故对原告要求被告苏海飞归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因原告与苏海飞在2015年5月6日就双方前期借款进行结算后重新出具的借条中并未约定借款利息，原告也未能举证证实双方另行约定了借款利息，而2015年8月30日被告出具的还款计划中约定的还款期限为2015年11月30日，根据《最高人民法院》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告苏海飞应自逾期还款之日即2015年12月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至原告主张的本案生效判决规定的履行期最后一日止。 关于原告主张被告苏贵飞对苏海飞的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，原告与苏贵飞在还款计划中对保证方式及保证期间没有约定，苏贵飞应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自本案借款期限届满之日即2015年11月30日起六个月内要求苏贵飞承担保证责任，现被告苏贵飞的保证已超过保证期间，原告也未能提交证实其在保证期间届满前要求苏贵飞承担保证责任的证据，故被告苏贵飞的保证责任已免除，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 被告苏海飞、苏贵飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏海飞应于本判决生效之日起十日内归还原告黄一石借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，自2015年12月1日起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期最后一日之日止）； 二、驳回原告黄一石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元（原告已预交），由被告苏海飞负担；公告费300元，由被告苏海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  钱小萍 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  王丽梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1767号 申请执行人：宫明珠，女，1979年12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：侯殿凯，男，1955年3月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人宫明珠与被执行人侯殿凯民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款3万元及利息，并承担本案诉、执费。现本院依法提取被执行人工资收入3.4万元（从2018年4月起每月提取1000元至全额提取完毕），因履行期较长，现申请执行人向法院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）辽0603民初3261号民事判决书本次执行程序终结。 本案待具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一八年四月二十五日 书记员 殷赤丹
结 案 通 知 书 关于宁波市亚太酒店物业管理有限公司与李某的（2017）浙0206执4108号物业服务合同纠纷一案，被执行人李某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                    宁波市北仑区人民法院 二〇一八年四月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初11690号原告张敏,女,汉族,1968年07月出生,住重庆市渝北区。被告黄树芬,女,汉族,1955年07月出生,住重庆市江北区。被告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。第三人何屹,男,汉族,1971年03月出生,住重庆市九龙坡区。第三人重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市渝北区空港东路保税港区重庆海领实业有限公司A区第83号场地。法定代表人张华，总经理。第三人王江南，男，汉族，1985年8月出生，住重庆市。原告张敏与被告黄树芬、重庆云天物业发展有限公司及第三人何屹、重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司、王江南房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告张敏诉称，2014年5月26日，第三人何屹因欠付重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司钢管、扣减租金775190元，约定将重庆云天物业发展有限公司抵偿给何屹的位于重庆市X号房屋直接抵偿重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司，该公司指定由原告作为该房屋的接收人，且原告与被告云天物业签订《认购书》，被告云天物业公司向原告出具了购房收据并交付了房屋，原告也随即对该房屋进行了装修并一直居住至今。经原告多次催告，被告云天公司一直未将房屋产权转移登记之原告名下，而是在原告不知情的情况下，以远低于市场的价格将该房屋另行卖给了被告黄树芬，并办理了过户手续。后黄树芬为了规避原告要求其承担法律责任，又与王江南恶意串通将上述房屋低价转卖了王江南。原告起诉请求1、撤销二被告之间就重庆市X号房屋签订的买卖合同；2、二被告承担诉讼费、保全费、律师费。本案在审理过程中查明，本院于2016年3月8日作出（2016）渝0108民初7139号民事调解书，在该案中原告张敏与被告云天公司达成以下调解协议一、双方自愿解除于2011年12月22日签订的关于X号房屋的《协议书》以及关于上述房屋于2014年5月26日签订的《补充协议》；二、被告云天公司自愿承诺于2016年4月8日前一次性退还原告张敏关于讼争房屋的购房款及补偿费用合计775190元；三、双方关于诉争房屋的争议一并了清，双方不得再就讼争房屋另行起诉对方；四、原告张敏自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费减半收取5605元由被告云天公司承担。该调解书已生效。本院认为，本院作出的（2016）渝0108民初7139号民事调解书已生效，在该调解书中，原告张敏与被告云天公司已就涉案房屋处置达成了协议，双方对涉案房屋的争议已经了清。原告张敏就涉案房屋再次起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敏的起诉。预交的案件受理费11551元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安 娜人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年四月二十五日书 记 员  庞 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4470号 上诉人（原审原告）：刘航，男，1981年3月3日出生，汉族，住彭州市。 被上诉人（原审被告）：唐国琼，女，1966年1月18日出生，汉族，住彭州市。 上诉人刘航因与被上诉人唐国琼合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2017)川0182民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘航、被上诉人唐国琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘航向本院提出上诉请求：撤销(2017)川0182民初3739号民事判决，改判唐国琼向刘航支付2万元。事实和理由：唐国琼承诺向刘航支付2万元，该事实有彭州市天彭法律服务所的法律工作者王新发在场予以证明。在刘航交付案涉汽车后，唐国琼至今未依约向刘航支付款项。 唐国琼辩称，刘航的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘航向一审法院起诉请求：判令唐国琼向刘航支付2万元。 一审法院认定事实：刘航与唐国琼的女儿曾系恋爱关系。2017年1月，唐国琼与刘航因牌号为川Ａ×××××号汽车的过户问题发生纠纷。刘航认为，唐国琼曾承诺其将该车交于唐国琼方办理过户手续后，唐国琼将给付其2万元，该款并于2017年7月底支付。 一审查明以上事实，有当事人身份信息及一致陈述、承诺书等证据在案为证。 一审法院认为，当事人应就自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，刘航主张唐国琼曾因车辆过户事宜承诺支付其2万元，刘航应就该主张提供证据加以证明。庭审中，刘航提交的证明其主张的证据主要为证人书面证言、短信截屏及车辆照片。对于证人书面证言，因唐国琼对上述证据的真实性不予认可，鉴于证人未出庭作证并接受当事人质询，一审法院无法确认该证据的真实性，故对该证据不予采信；对于唐国琼提供的短信截屏及照片，因该证据缺乏关某，不足以证明刘航的主张内容，一审法院亦不予采信。综上，刘航提供的证据不足以证明其主张的事实，其应该承担相应的举证证明责任，对其主张，因事实及法律依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决驳回刘航的诉讼请求。 二审中，唐国琼当庭确认其曾承诺要向刘航支付2万元，前提是案涉车辆应过户登记至唐国琼名下，并当庭确认该车辆现已登记至其本人名下。 二审中，刘航申请彭州市天彭法律服务所的法律工作者王新发出庭作证，王新发当庭陈述2017年1月在自己协调刘航、唐国琼双方的纠纷时，唐国琼承诺在刘航交付车辆后向刘航支付2万元。刘航并提交王新发与唐国琼通话录音资料一份，内容为王新发催促唐国琼向刘航支付2万元，拟证明唐国琼承诺过向刘航支付2万元。唐国琼质证意见为：对证人证言的真实性、合法性及关某均不予认可；对通话录音的真实性予以认可，但对其合法性、关某不予认可。本院认为，证人证言的内容、通话录音内容与唐国琼当庭确认其曾经承诺车辆过户登记至其本人名下后，其愿意向刘航支付2万元的事实相一致，故对证人证言、通话录音等证据，本院予以采信。 本院经二审另查明：1.唐国琼于2017年1月23日口头承诺在案涉车辆过户登记至唐国琼名下后，其愿意向刘航支付2万元。2.案涉车辆现已过户登记至唐国琼名下。 本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，虽然2016年12月13日刘航向唐国琼出具《承诺书》，承诺在唐国琼还清案涉车辆按揭尾款69150.68元，到银行正常销户后，无条件配合唐国琼到车管所办理转户手续，但双方其后又于2017年1月23日经口头协商，唐国琼承诺在案涉车辆过户登记至其本人名下后，愿意向刘航支付2万元。此口头协议变更了《承诺书》约定的案涉车辆过户登记的条件。现唐国琼已确认案涉车辆已登记至其本人名下，故其应按口头协议的约定向刘航支付2万元。一审法院因刘航提交的证据不足以证明其主张，判决驳回刘航的诉讼请求，二审中刘航补充提交的证据及唐国琼在二审中的当庭陈述，足以证明刘航的诉讼请求能够成立，对其上诉请求，本院予以支持。唐国琼的抗辩意见与其本人确认的事实以及本院查明的事实相矛盾，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院(2017)川0182民初3739号民事判决； 二、唐国琼在本判决生效之日起十日内向刘航支付2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由唐国琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏云霞 审 判 员 龙小丽 审 判 员 马 雯 二〇一八年四月二十五日 法官助理 聂彪峰 书 记 员 曹 颖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终5294号 上诉人（原审原告）：刘明辉，男，1968年6月2日出生，香港居民。 被上诉人（原审被告）：庞福寿，男，汉族，1981年8月5日出生，身份证住址：广东省廉江市。 委托诉讼代理人：徐伟，广东正大元律师事务所律师。 原审第三人：深圳市朗特钟表有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区园新路22-4号405。 法定代表人：阳辉来。 上诉人刘明辉因与被上诉庞福寿、原审第三人深圳市朗特钟表有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加二审诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘明辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘明辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年四月二十五日 书记员  杨炉英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀09刑更1356号罪犯王站停，男，1968年9月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）唐刑初字第17号刑事判决，以被告人王站停犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年7月15日减为有期徒刑十九年（刑期自2011年7月15日起至2030年7月14日止），剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变。经本院裁定，于2015年10月12日减刑一年四个月（刑期至2029年3月14日止），剥夺政治权利六年和并处没收个人全部财产不变。执行机关河北省沧州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王站停在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，记功奖励2次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯王站停减去有期徒刑八个月。沧州市人民检察院认为，罪犯王站停符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王站停在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次,记功奖励2次。该犯狱内月均消费353元，消费等级较高，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的干警证明人牛某、徐某及罪犯证明人韩某、罗某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书、罪犯狱内消费证明沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯王站停在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人盗窃作案12起，盗窃总价值120余万元，数额特别巨大，犯罪情节严重，社会危害性较大，财产性判项未履行，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释）［2016］23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王站停减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月14日止），剥夺政治权利六年和并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  刘 超审判员  王春利二〇一八年四月二十五日书记员  王文秀
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初376号 原告陆昌桂，男，1952年7月2日生，××族，住海安县。 委托代理人刘玲玲，北京德和衡律师事务所律师。 被告海安县人民政府，住所地海安县。 法定代表人于立忠，县长。 出庭负责人丁兴育，副县长。 委托代理人周平，海安县人民政府法制办公室主任。 委托代理人金宏辉，海安县房屋征收管理办公室工作人员。 原告陆昌桂不服被告海安县人民政府房屋征收补偿决定，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告海安县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告陆昌桂及委托代理人刘玲玲，被告海安县人民政府副县长丁兴育及委托代理人周平、金宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在本院开庭审理过程中，原告陆昌桂认为合议庭在审理海安县人民政府作出的房屋征收决定案件中，未查明事实即当庭裁定驳回起诉，有失公正，申请合议庭全体成员回避。本院以口头方式作出驳回回避申请决定后，原告陆昌桂以没有看到院长的书面委托，宣布回避决定人员没有出示法官证、无法证明身份，不清楚回避决定是否系院长的真实意思表示等为由，拒绝入座原告席。本院依法向原告陆昌桂进行了释明，告知回避决定是依据行政诉讼法及相关司法解释作出，多次要求原告陆昌桂按照法庭指引继续开庭，否则将承担不利的法律后果。但原告陆昌桂无视本院的释明内容，拒不就座继续开庭，且煽动数十名旁听人员在法庭吵闹，致使庭审无法进行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；对当事人提出的回避申请，人民法院应当在三日内以口头或者书面形式作出决定。申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。本案中，对原告陆昌桂当庭提出的回避申请，本院以口头形式作出驳回回避申请决定，符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。虽然法律赋予当事人申请回避的权利，但回避理由能否成立，应由人民法院审查、判断。当事人若对人民法院作出的驳回回避申请决定不服，可以依法申请复议。本案中，原告陆昌桂在申请回避未得到满足时，没有按照上述法律及司法解释的规定主张权利，而是采取拒绝继续开庭的方式阻挠庭审的正常进行。在本院多次释明法律后果后，原告陆昌桂仍拒绝进入原告席，致使庭审无法进行。此举应视为原告陆昌桂放弃陈述权利，拒绝接受人民法院的审理和裁判。该行为与《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定的“原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的情形，产生相同的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告陆昌桂负担。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年四月二十五日 书记员  吴 迪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初382号 原告唐志银，男，1959年12月18日生，××族，住江苏省海安县。 委托代理人刘玲玲，北京德和衡律师事务所律师。 被告海安县人民政府，住所地海安县。 法定代表人于立忠，县长。 出庭负责人丁兴育，副县长。 委托代理人周平，海安县人民政府法制办公室主任。 委托代理人金宏辉，海安县房屋征收管理办公室工作人员。 原告唐志银不服被告海安县人民政府房屋征收补偿决定，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月25日立案受理后，向被告海安县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告唐志银及委托代理人刘玲玲，被告海安县人民政府副县长丁兴育及委托代理人周平、金宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在本院开庭审理过程中，原告唐志银认为合议庭在审理海安县人民政府作出的房屋征收决定案件中，未查明事实即当庭裁定驳回起诉，有失公正，申请合议庭全体成员回避。本院以口头方式作出驳回回避申请决定后，原告唐志银以没有看到院长的书面委托，宣布回避决定人员没有出示法官证、无法证明身份，不清楚回避决定是否系院长的真实意思表示等为由，拒绝入座原告席。本院依法向原告唐志银进行了释明，告知回避决定是依据行政诉讼法及相关司法解释作出，多次要求原告唐志银按照法庭指引继续开庭，否则将承担不利的法律后果。但原告唐志银无视本院的释明内容，拒不就座继续开庭，且煽动数十名旁听人员在法庭吵闹，致使庭审无法进行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；对当事人提出的回避申请，人民法院应当在三日内以口头或者书面形式作出决定。申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。本案中，对原告唐志银当庭提出的回避申请，本院以口头形式作出驳回回避申请决定，符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。虽然法律赋予当事人申请回避的权利，但回避理由能否成立，应由人民法院审查、判断。当事人若对人民法院作出的驳回回避申请决定不服，可以依法申请复议。本案中，原告唐志银在申请回避未得到满足时，没有按照上述法律及司法解释的规定主张权利，而是采取拒绝继续开庭的方式阻挠庭审的正常进行。在本院多次释明法律后果后，原告唐志银仍拒绝进入原告席，致使庭审无法进行。此举应视为原告唐志银放弃陈述权利，拒绝接受人民法院的审理和裁判。该行为与《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定的“原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的情形，产生相同的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告唐志银负担。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年四月二十五日 书记员  吴 迪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初1038号 原告：陈成，男，1970年8月3日出生，汉族，住海南省文昌市潭牛镇××××××。 委托诉讼代理人：黄诚，文昌市和平法律事务所法律工作者。 被告：符铭水，男，1969年9月10日出生，汉族，住海南省文昌市潭牛镇××××××。 原告陈成与被告符铭水公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄诚，被告符铭水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在判决生效后十日内还清所欠原告的材料运输费及装卸费29,590元；2.请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付所欠原告29,590元所产生的利息，时间从2016年8月5日起计算至起诉之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告均是文昌市潭牛镇中心村委会人，居住在不同的自然村。被告在潭牛镇中心圩开设木材加工厂进行木材加工，原告以开小型运输车辆做运输业谋生。长期以来，原告为被告运输材料并装卸，直至2016年8月，被告已欠原告木材运输费及装卸费共计39,590元。原告多次催被告还款，未果。因此，原、被告产生纠纷，被告的弟弟殴打原告，在派出所的协调下，原告与被告和解。2016年8月4日，被告写下保证书承诺“符铭水保证在2016年8月11日还壹万元，还欠29,590元，2017年7月30日还清”。之后，被告分两次，每次5000元付款给原告，共计10,000元，尚欠29,590元。被告的欠款行为给原告造成利息损失。因此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告符铭水辩称，被告没有欠原告29,590元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为原告提交的证据：1.原告的身份证和常住人口登记卡；2.保证书。对上述证据的证明力问题，本院综合全案后再作出认定。 被告符铭水没有提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告从事拖拉机运输行业，被告从事木材加工行业。从2005年起，原告为被告运输木材并进行装卸，双方以现金支付方式进行结算。2016年8月4日，被告出具保证书并签名捺印，保证书载明：符铭水保证在2016年8月11日还壹万元，还欠29,590元，2017年7月30日还清。另查，被告向原告分两次支付运费，每次5000元，共计10,000元。 一、关于原、被告是否存在公路货物运输合同关系以及被告是否应当向原告支付运输费29,590元的问题。本院认为，原告与被告之间成立公路货物运输合同关系，原告负有为被告运输木材的合同义务，被告负有向原告支付运费的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告认可原告已经完成运输木材的义务，故被告对向原告已经支付运输费负有举证责任。由于被告没有提交相关证据，因此，应当承担举证不能的法律后果。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，本案庭审中，被告认可其与原告存在运输木材的交易往来，并认可其分两次向原告支付过10,000元运输费的事实，但是，被告主张原告持有的债权凭证（保证书）没有载明债权人而对原告的债权人资格提出的抗辩，因被告未能说明出具保证书的对象，也未提交证据用以证明其已经履行支付原告运输费的义务，因此，本院对被告的主张不予采信。基于双方的运输合意，综合考量原、被告各自主张依据的证据效力、陈述的合理性及日常情理，遵循民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院对被告未支付原告29,590元运输费的事实予以确认。综上，根据权利义务对等的原则，现原告要求被告支付29,590元运输费，系其对自己财产权利的主张，本院予以支持。 二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，根据本院已经确认被告未支付原告29,590元运输费的事实，因此，原、被告实际上已经转化为债权债务关系。由于原、被告双方对支付运输费的合理期间内的利息未作约定，故对于原告主张的2016年8月5日至2017年7月30日的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应自2017年7月31日起暂计算至判决确定的履行期届满之日止，以29,590元为基数按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款的基准利率向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告符铭水支付原告陈成29,590元运输费，限于判决生效之日起十日内付清； 二、被告符铭水支付原告陈成自2017年7月31日起暂计算至判决确定的履行期届满之日止的逾期利息，以29,590元为基数按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款的基准利率计付，限于判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告符铭水负担。原告陈成预交的270元，本院予以退回。限被告符铭水于本判决生效之日起十日内向本院缴纳270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 员 廖 恋                                                             二O一八年四月二十五日                         书 记 员 曾秋华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2438号 原告：滕送定，男，1963年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢献敏，男，1982年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：廖道朱，女，1965年12月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告滕送定与被告谢献敏、廖道朱民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢献敏立即偿还原告借款本金20000元并支付利息，利息从2017年4月19日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止；2.判令被告廖道朱对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告滕送定到庭参加了诉讼，被告谢献敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月19日，被告谢献敏向原告滕送定借款20000元，并向原告出具一份借款合同，其中载明借款金额为20000元，借款利率为月利率2%，借款期限为2017年4月19日至2017年5月19日，谢献敏和廖道朱分别在借款人栏、担保人栏签名并按指印。后经原告催讨，被告未偿付本息，故原告提起诉讼。 庭审中，原告撤回了对被告廖道朱的起诉，本院当庭口头裁定准予撤诉，记录在卷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 被告谢献敏于本判决生效之日起十日内偿还原告滕送定借款本金20000元并支付利息，利息按月利率2%从2017年4月19日起计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢献敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一八年四月二十五日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初7133号原告：张璐璐，女，1982年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王俊，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛立昕，男，1979年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张璐璐与被告薛立昕所有权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张璐璐的委托诉讼代理人王俊、被告薛立昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费人民币87,652.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，原告母亲姜青梅与被告之母姜雪梅系姐妹关系。姜丕兴系姜青梅与姜雪梅之父。2017年7月24日至9月18日，姜丕兴因下肢动脉栓塞导致截肢来沪住院治疗，原告从母亲处得知医疗费有困难，同意凑钱垫付医疗费，待医疗费报销后再返还。考虑到姜雪梅与被告在上海比较方便，故与被告商议后，原、被告同意将垫付的医疗费统一打入被告账户内，由被告对外支付医疗费。2017年8月9日及11日，原告将总计8万元转账至被告账户。同年8月14日及9月27日，姜丕兴所在单位分两笔全额报销了其此次住院医疗费362,226.20元，且已全部转入了被告账户，除此，原告另垫付过医疗费7,652.80元，原告多次向被告催讨，被告一直拒不归还垫付的医疗费，原告无奈之下，故诉至法院。被告薛立昕辩称：对于原告为外公姜丕兴看病垫付的费用予以认可。报销的费用也确实收到了，金额是362,226.20元。但是对于这笔报销金额如何分配，外公姜丕兴认为这笔报销费用是属于他的,故不同意将这些报销金额返还给各个子女。经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告母亲姜青梅与被告之母姜雪梅系姐妹关系。姜丕兴系姜青梅与姜雪梅之父。2017年7月，姜丕兴因下肢动脉栓塞导致截肢来沪住院治疗，因医疗费困难，原告共计垫付了87,652.80元。后，姜丕兴所在单位全额报销了住院医疗费用，且将报销款362,226.20元转入了被告账户，因原、被告就报销款项返还一事协商未果，原告故涉诉。审理中，被告认为款项是否返还应当遵从老人家的意思，而且总费用与报销金额之间有差额大约在8,000元左右，该部分由被告承担不合理。原告认为只要被告能提供证据证明报销的医疗费之外还有姜丕兴因住院期间产生的费用，原告都愿意分摊,被告没有证据，原告不予认可。虽经本院主持调解,因双方各执己见致调解未果。以上事实，由原告提供的身份关系证明、转账记录、报销汇总表、医疗报销发票及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人合法的民事权益依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告为姜丕兴住院医疗垫付了87,652.80元，后由姜丕兴所在单位全额报销了医疗费，现医治已结束，原告要求返还其垫付的87,652.80元，本院认为理由成立，故予以确认。被告抗辩外公姜丕兴不同意返还报销款，本院认为理由不足，故不予采信。另，被告提出在姜丕兴住院医治期间还产生其他费用，总费用与报销金额之间有差额大约在8,000元左右，不应由其一人承担，本院认为，依据一般的生活常理，在就医期间产生一些零星费用显属正常，原、被告作为亲友应彼此体谅并应尊重他人付出，建议双方妥善处理分歧。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告薛立昕于本判决生效之日起十五日内返还原告张璐璐医疗费垫付款87,652.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.32元，减半收取计995.66元，由原告张璐璐、被告薛立昕各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一八年四月二十五日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更373号罪犯李仕东，男，1963年5月2日出生，汉族，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2014年9月25日作出（2014）丰刑一初字第124号刑事判决，以被告人李仕东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月24日起至2019年4月23日止。于2014年11月17日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2018年5月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李仕东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李仕东的减刑意见。经审理查明，原审认定，李仕东身为村民委员会党支部书记，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李仕东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仕东减去自2018年4月25日至2018年5月23日尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 贾立辉审 判 员 王宏伟 二○一八年四月二十五日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0235民初2495号 原告：鲁友洋，男，汉族，住重庆市云阳县。 被告：胡卫明，男，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告鲁友洋与被告胡卫明租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告鲁友洋撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告鲁友洋负担。 审判员  曾小明 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 倩
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初2813号 原告某某，女，1952年1月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告铁西区七马路办事处。 原告黄某某诉被告铁西区七马路办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，经审查，原告所诉被告铁西区七马路办事处，该单位并不存在，原告起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马腾飞       二○一八年四月二十五日 书记员于淼 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5602号 原告：赵扬才，男，1961年7月1日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：赵扬清，男，1966年6月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：傅娟青，女，1966年10月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：赵志立，男，1988年8月5日出生，汉族，住义乌市。 原告赵扬才与被告赵扬清、傅娟青、赵志立追偿权纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：三被告偿还原告执行款764515.8元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告明确诉请中的执行款764515.8元具体包括本息745832.5元、诉讼费9330元、执行费9353.3元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告赵扬才的委托诉讼代理人叶向明到庭参加诉讼，被告赵扬清、傅娟青、赵志立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告赵扬清、傅娟青系夫妻关系，被告赵志立系被告赵扬清、傅娟青的儿子，原告系被告赵扬清兄弟。 2013年11月5日，三被告经原告担保向案外人鲍忠炉借款35万元并出具借条一份，约定借期1个月，如不还清利息5分。2015年10月13日，原告再次签名同意担保。2015年11月5日，鲍忠炉曾就该35万元借款向本院起诉，因未按规定预交案件受理费，本院于2015年11月17日作出民事裁定，按鲍忠炉自动撤诉处理。2016年4月20日，鲍忠炉就该35万元借款再次诉来本院，本院经审理后于2016年8月25日作出（2016）浙0782民初6353号民事判决，判决：“一、被告赵扬清、傅娟青、赵志立于本判决生效之日起十日内归还原告鲍忠炉借款人民币35万元并支付利息（利息自2013年12月6日起按年利率24%计算到本判决实际履行完毕之日止）；二、被告赵扬才对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由四被告负担。”该民事判决书生效后，因本案原、被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，鲍忠炉遂向本院申请强制执行。后，本案原告于2018年3月27日向本院缴纳执行款本息共计745832.5元、（2016）浙0782民初6353号案件诉讼费9330元、执行费9353.3元。上述款项三被告至今未予偿还。为此，原告于2018年4月2日诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵扬清、傅娟青、赵志立于本判决生效后十五日内支付原告赵扬才代偿款755162.5元并赔偿利息损失（从2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告赵扬才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5723元，由原告赵扬才负担70元，被告赵扬清、傅娟青、赵志立负担5653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇一八年四月二十五日 书记员 金倩倩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初12111号 原告：木松菊，女，1964年8月18日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：吴云权，男，1971年8月18日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈兆飞，男，1962年3月9日出生汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：李川，浙江越人律师事务所律师。 被告：吴云峰，男，1969年3月8日出生汉族，住瑞安市。 原告木松菊与被告吴云权、陈兆飞、吴云峰股东损害公司债权人利益责任一案，本院于2017年10月17日立案。现原告木松菊于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告木松菊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告木松菊撤诉。 案件受理费13492元，减半收取计6746元，由原告木松菊负担。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  陈继业 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  陈景隆
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终227号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张梦怀，男，1997年2月16日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，农民，住水城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 上诉人（原审被告人）严志毫，男，1997年3月27日出生于贵州省水城县，苗族，初中文化，农民，住水城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人张真习，男，1999年5月6日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，农民，住水城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人张真习、张梦怀、严志毫犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月13日作出（2018）浙0603刑初156号刑事判决。原审被告人张梦怀、严志毫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：张真习曾因钱款问题与周某在微信上争吵。2017年8月25日凌晨，被告人张真习欲教训周某以泄愤，遂指使杨某（另案处理）将周某骗至绍兴市柯桥区。被告人张梦怀、严志豪和李某（另案处理）等人携带钢管、砍刀等工具到步行街附近，与被告人张真习、杨某等人汇合。后被告人张梦怀、严志毫等人采用拳打脚踢、使用钢管等方式，殴打周某，致使周某右腰部皮肤裂伤，右肩背部、右肘部等全身多处软组织挫伤，T12、L1右侧横突骨折，周某手机被损坏，无法修复。经鉴定，周某的伤势评定为轻伤二级。被损害手机价值1530元。 另查明，被告人张真习、张梦怀、严志毫在归案后如实供述了涉案事实。杨某已赔偿周某3000元，款已支付完毕。被告人张真习、张梦怀、严志毫向本院共退缴现金1530元。 原判确认了相应的证据。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人张真习犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人张梦怀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（三）被告人严志毫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（四）退缴在本院的人民币一千五百三十元，退赔给周某；（五）暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的钢管二根、砍刀一把，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 张梦怀上诉提出：其对被害人虽有殴打行为，但没有使用钢管，又系初犯，能自愿认罪，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 严志毫上诉提出：本案应定性为故意伤害罪，其应认定为从犯，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定的被告人张真习、张梦怀、严志毫寻衅滋事的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的涉案手机照片、伤势照片、作案工具照片、微信截图，病历资料、扣押清单、要求追求刑事责任报告书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，杨某、张某、李某的证言，周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、价格认定书，严志毫、杨某、李某的辨认笔录等证据予以证实，被告人张真习、张梦怀、严志毫亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：1、关于定性。被告人张真习等人对被害人周某实施殴打主观上具有逞强耍威风、发泄情绪的动机，起因上具有随意性，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。2、根据现有证据，被告人张真习一方有人使用钢管对被害人实施殴打，故原判认定张梦怀、严志毫等人采用拳打脚踢、使用钢管等方式殴打周某并无不当。本案系被告人张真习、张梦怀兄弟与被害人周某有矛盾引发，张梦怀在寻衅滋事共同犯罪中最先动手殴打被害人并确定被害人身份。3、被告人严志毫直接使用钢管对周某实施殴打，其在寻衅滋事共同犯罪中所起作用较大，不应认定为从犯。综上，不采纳被告人张梦怀、严志毫的意见。 本院认为，原审被告人张真习、张梦怀、严志毫结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。原审被告人张真习、张梦怀、严志毫在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且被害人的经济损失已获赔偿，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人张梦怀、严志毫各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人张梦怀、严志毫提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  阮凤权 二〇一八年四月二十五日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2231号 原告：郑丽敏，男，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：蒋博浩，男，1999年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑丽敏与被告蒋博浩、徐望民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告郑丽敏借款10000元整及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年9月24日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郑丽敏自愿撤回对徐望的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告变更诉讼请求为：1.判令被告蒋博浩偿还原告郑丽敏借款8750元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年9月24日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月24日，被告蒋博浩向原告郑丽敏借款，并出具借条一份，借条主要内容为：“今向郑丽敏借到现金人民币（大写）壹万元，（小写）10000，月息1.5%，借款日期为2017年9月24日，特立此借据为证；借款人：蒋博浩，2018年9月24日。”被告蒋博浩在借条上书写其公民身份号码及联系方式。借条未载明借款期限。原告实际交付被告蒋博浩借款9750元，后蒋博浩仅偿还本金1000元，尚欠原告本金8750元及利息。原告多次催讨无果，遂向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋博浩于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽敏借款本金8750元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2017年9月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋博浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一八年四月二十五日 书记员  徐意敏 ?? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1419号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区青秀路10号 法定代表人罗军，该行董事长。 被执行人王晓欣，女，1981-6-9出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人王振昌，男，1969-7-29出生，汉族，住所地河南省长垣县。 被执行人陈会军，男，1971-1-14出生，汉族，住所地河南省长垣县。 被执行人平明义，男，1963-2-9出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3425号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人王晓欣、王振昌、陈会军、平明义在银行的存款1058618.26元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人王晓欣、王振昌、陈会军、平明义相当于1058618.26元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王晓欣、王振昌、陈会军、平明义负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一八年四月二十五日 书记员  方夏玲
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9007执614号 申请执行人：王江博，男，1983年8月10日出生，汉族，海南省东方市人。 被执行人：张可文（曾用名：张艺革），男，1996年5月2日出生，汉族，海南省东方市人。 被执行人：王裕杰，男，1966年3月18日出生，汉族，海南省东方市人。 申请执行人王江博与被执行人张可文、王裕杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）琼97民终726号民事判决书已发生法律效力。权利人王江博于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人张可文、王裕杰送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、张可文向申请执行人王江博支付赔偿款99806.82元；二、王裕杰向申请执行人王江博支付赔偿款61871.21元；三、向申请执行人王江博加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担本案申请执行费2325.17元，并依法报告财产情况。因被执行人张可文拒不履行法院生效裁判文书确定的法律义务，被执行人王裕杰拒不报告其财产情况、拒不履行法院生效裁判文书确定的法律义务，本院已依法拘留二被执行人。本院对被执行人的财产状况进行了调查，二被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，应暂予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵冬生 审判员  洪启广 审判员  程小梅 二〇一八年四月二十五日 书记员  王海婷 附：适用本案的法律条文内容 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初430号原告：南通利达国际货运代理有限公司，住所地在江苏省南通市中南世纪城20号楼办公楼19层1901室。法定代表人：章远华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊杰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管晓慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江苏国信股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路88号。法定代表人：朱克江，该公司董事长。委托诉讼代理人：林江，上海海神律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，上海海神律师事务所律师。原告南通利达国际货运代理有限公司（以下简称利达公司）诉被告江苏国信股份有限公司（以下简称国信公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，武汉海事法院于2018年3月8日移送本院，本院于2018年3月13日立案。本院经审查认为，本案应由武汉海事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应当报请上级人民法院指定管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周毓敏审 判 员  张广永审 判 员  徐岩岩人民陪审员  付 涛人民陪审员  叶宝珍二〇一八年四月二十五日书 记 员  沈 林
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111财保53号 申请人福建省鼎嘉质量技术服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山科技园区B#楼2层B区。 法定代表人刘波。 委托代理人葛如华，系广东恒运律师事务所律师。 被申请人广州鸣创贺新贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街加石路29、31、33号7楼726房。 法定代表人方良龙。 申请人福建省鼎嘉质量技术服务有限公司与被申请人广州鸣创贺新贸易有限公司因合同产生纠纷。申请人福建省鼎嘉质量技术服务有限公司于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州鸣创贺新贸易有限公司的财产在价值52508.20元以内予以查封。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币52508.20元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 本院认为，申请人福建省鼎嘉质量技术服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人广州鸣创贺新贸易有限公司的财产在价值52508.20元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 鲁 二〇一八年四月二十五日 书记员 陈海阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初204号 原告：沈光学，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住六枝特区。 原告：卢光兰，女，1973年8月15日出生，布依族，农民，住六枝特区。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州天羲轩体育文化发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园C区。 法定代表人：樊小卉，公司董事长。 委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。 第三人：六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇友谊路4号。 法定代表人:朱力军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗华祥，岩脚镇法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。 原告沈光学、卢光兰与被告贵州天羲轩体育文化发展有限公司（以下简称天羲轩公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）黔0203民初1187号民事判决书，判决：一、由被告贵州天羲轩体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈光学、卢光兰因彭德云死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计42801.5元；二、驳回原告沈光学、卢光兰的其他诉讼请求。案件受理费2007元，原告沈光学、卢光兰负担1593元，被告贵州天羲轩体育文化发展有限公司负担414元。原、被告均不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）黔02民终1793号民事裁定书，以一审遗漏必要诉讼参与人，属程序违法为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法追加六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司（以下简称牂牁旅游投资公司）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人白晶、被告天羲轩公司委托诉讼代理人任泳敏、第三人牂牁旅游投资公司的委托诉讼代理人罗华祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈光学、卢光兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告各项损失185667.5元。事实及理由，国际滑翔大赛于2016年9月在六枝特区牂牁镇境内举办，被告参与了大赛的筹备，赛事活动结束后，被告未按约及时将投入的设备器材全部撤离，将数百平方米面积的水上浮台及部分设备留置在牂牁江景区水面，浮台上无安全设施，也无警示标志，更没有安全管理人员。2017年3月28日下午，几名学生相邀去浮台上玩耍，二原告之子彭德云溺水身亡。牂牁镇政府、派出所组织原、被告于4月6日进行了协商，但未达成协议。 被告天羲轩公司辩称，被告是合法取得景点的经营权，原告陈述的事实和实际不符，被告的云上牂牁项目是通过六枝特区招商办引资的项目，承包经营期限是从2016年11月1日到2021年10月31日，并不是说活动结束就必须拆除相关设施；原告之子和其他学生不是去浮台上玩耍，而是相约去游泳，是从浮台上面下水游泳，因彭德云自己的水性不好，才导致的事故。原告之子死亡属于意外事故，原告起诉没有法律依据，原告之子在被告搭建的浮台上下水游泳意外溺水死亡，主要责任应由二原告承担。原告之子的死亡和被告搭建的浮台没有法律上的因果关系，因此被告不应当承担原告之子死亡的责任。 第三人牂牁旅游投资公司述称，原告所述事实与第三人没有法律上的因果关系，第三人不应承担本次事故的赔偿责任。案发现场是牂牁江景区水面浮台以及水面浮台相联系的水域，因此涉及到本案中的水域权和地域权问题。水资源属于国家所有，水资源的管理、监督和行使水资源的开发权，属于县级以上人民政府；被告认可了本事故案发现场的管理权、使用权、经营权及二原告之子死亡的事实经过，案发现场没有设置相关安全防护措施和警告标志；二原告作为监护人，没有尽到应尽的教育义务，死者年满13周岁，已经具备了初步的民事行为能力，即能判断进入该区域游玩、戏耍会对自己带来不安全的因素，由于自己的过错，应当预防而没有预防导致事故的发生，二原告即监护人应承担主要责任。本案与第三人无关，第三人不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，死者彭某二原告之子（生于2004年3月19日，三辈还宗改姓）。2016年3月24日，被告天羲轩公司与第三人六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司签订了《六盘水牂牁江云上牂牁文化广场及船只委托经营管理协议》，被告天羲轩公司投资打造空中运动基地、水上运动基地等，负责“云上牂牁”文化广场内的构筑物和建筑设施及船只管理和经营，委托管理经营时间为五年；免费试运营时间为2016年5月1日至2016年10月31日；委托管理费第一年为45万元，以后逐年递增5万元，履约保证金20万元。协议签订后，天羲轩公司在牂牁江边搭建了水上浮台，用于游客上下小飞机和游艇。2016年11月11日，因被告未足额交纳履约保证金，也没有按期交纳托管资金等，第三人召开会议要求被告清场退出经营管理，并于2016年11月15日通过手机向被告负责人发送了相关通知书，但被告未退场。2017年3月28日下午17时许，二原告之子彭德云与同学相约到牂牁江游泳，到被告搭建的水上浮台后，自行脱衣跳入水中，因不善水性，被罩在水面浮台下，不能浮出水面，溺水身亡。 本院认为，在本案中，二原告之子彭德云自行下水游泳，因不善水性而溺水身亡，其自身应承担主要过错责任，因死者系限制民事行为能力人，其承担的责任由其监护人承担；被告搭建水上浮台未尽到相应的安全监管义务，同时该水上浮台使死者更接近水深区域，并且该浮台罩住死者使其不能浮出水面而溺亡，被告应承担相应责任。第三人虽与被告签订委托经营管理协议，但否认收取了管理费用，并称已将收取的10万元保证金退还被告，被告亦不否认第三人所作的辩解，且未提供证据证明第三人收取了管理费用，因此第三人在本案中不承担责任。原告主张的各项损失费用：死亡赔偿金8090元×20年﹦161800元，丧葬费21407.5元；交通费本院酌情支持800元；以上合计184007.5元。由被告承担20%的责任即36801.5元。其余部分由原告自行承担。精神抚慰金本院酌情支持10000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、由被告贵州天羲轩体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈光学、卢光兰因彭德云死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计46801.5元。 二、驳回原告沈光学、卢光兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007元，由原告负担1500元，被告贵州天羲轩体育文化发展有限公司负担507元（被告负担的部分限判决生效之日起十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 邹  丹 人民陪审员 张 大 林 人民陪审员 陈 云 光 二〇一八年四月二十五日 书 记 员 滕素静翠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1092号 原告：东莞市健强环保机械设备有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋第三工业区大兴路100号。 法定代表人：杜程根，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区兴昌林自行车经营部，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1421号第一层。 主要经营者：林炳章。 原告东莞市健强环保机械设备有限公司（以下简称健强公司）与被告厦门市湖里区兴昌林自行车经营部（以下简称兴昌林经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健强公司的委托诉讼代理人黄于听、被告兴昌林经营部的主要经营者林炳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 健强公司向本院提出诉讼请求：兴昌林经营部向健强公司支付售后保证金50000元及逾期付款利息（以50000元为本金，按银行同期贷款利率的标准，自2018年1月5日起计至判决确定的付款之日止）。事实和理由：健强公司系从事生产销售电动自行车、电动三轮车等产品的企业。2017年初左右，兴昌林经营部向健强公司购买电动车105台。兴昌林经营部于2017年1月5日收到健强公司交付的105台电动车。双方约定货款共计114525元，其中50000元作为售后保证金，应于2018年1月4日前支付。现健强公司作为卖方已完全履行交付货物的义务，兴昌林经营部作为买方应当及时履行付款义务。但兴昌林经营部仅向健强公司支付了部分货款，剩余的50000元售后保证金至今未付。 兴昌林经营部辩称，确认收到健强公司的售后保证金50000元，但兴昌林经营部不同意返还，因为健强公司没有按照约定向兴昌林经营部提供售后服务。既然兴昌林经营部无需返还售后保证金，故其亦无需支付逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。兴昌林经营部对健强公司提交的《售后保证金》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：兴昌林经营部提交的手机截图、物流信息截图、物流跟踪信息截图、配件照片，缺乏证据原件，且兴昌林经营部无法证明该组证据和本案的关联性，故对该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：兴昌林经营部于2017年向健强公司购买电动自行车，双方未签订书面的买卖合同。2017年1月5日，兴昌林经营部向健强公司出具一份《售后保证金》，载明：“福建省厦门市湖里区兴昌林电动自行车经营部车行（福建厦门湖里区仙岳路1421号）在2017年1月5日收到东莞市健强环保机械设备有限公司的成品车共105台，货已收确认无误，货款总额为人民币114525元，其中50000元（伍万元整）作为今后台嘉电动车、珠江电动车售后保证金。在保证售后及时完成（按三包条款服务），没有异议的，到2018年1月4日内退回50000元（伍万元整）的保证金，同时此单作废。特此立下字据”，兴昌林经营部的主要经营者林炳章在“收款人”一栏签字，并加盖经营部公章。双方约定的返还售后保证金的时间届满后，健强公司向兴昌林经营部催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。健强公司主张其与兴昌林经营部之间存在买卖合同关系，有《售后保证金》为凭，且兴昌林经营部亦无异议，本院予以确认，并据此认定双方之间的买卖合同关系合法有效。双方约定的返还售后保证金的时间已经届满，故健强公司要求兴昌林经营部返还售后保证金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。兴昌林经营部辩称健强公司未履行售后服务义务，证据不足，本院不予采信。兴昌林经营部逾期返还售后保证金，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，故健强公司要求兴昌林经营部按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自逾期之日即2018年1月5日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 厦门市湖里区兴昌林自行车经营部应于本判决生效之日起十日内支付东莞市健强环保机械设备有限公司售后保证金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月5日起计至实际付清款项之日止）。 如果厦门市湖里区兴昌林自行车经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由厦门市湖里区兴昌林自行车经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9699号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：阎建红，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告阎建红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告阎建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、阎建红立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月10日的信用卡透支本金19791.39元、利息2009.76元，并支付自2018年2月11日起至欠款付清时止，以本金19791.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2009.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由阎建红承担。事实和理由：2016年4月14日，阎建红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。阎建红从其信用卡账户中透支，截至2018年2月10日共透支本金19791.39元、利息2009.76元未给付。被告阎建红未答辩。经审理查明，2016年4月14日，阎建红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定阎建红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。阎建红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由阎建红承担。阎建红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向阎建红发放了信用卡。阎建红从其信用卡账户中透支。截至2018年2月10日，阎建红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19791.39元、利息2009.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，阎建红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向阎建红发放了信用卡，阎建红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。阎建红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告阎建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎建红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月10日的信用卡透支本金19791.39元、利息2009.76元；并支付从2018年2月11日起至欠款付清时止，以本金19791.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2009.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告阎建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保148号 申请人：邢实，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省咸丰县，现住重庆市合川区。 被申请人：重庆市瑞宏汽车销售有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道麻油社区2组，统一社会信用代码915002433316928498。 法定代表人：李月华，该公司执行董事。 申请人于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值15万元的财产，并自愿用其在重庆农村商业银行九龙坡支行走马分理处XX帐户上的存款15万元担保。 本院审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许邢实的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费1270元，由申请人邢实负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一八年四月二十五日 书记员  罗 萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行江灼明、谢永灿、谢雁英、江伟文、谢爱枝国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号为（2018）粤0111执113号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执319号 申请人曹永强，男，生于1984年9月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。 被执行人米粉如，女，生于1963年4月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。 申请人曹永强与被执行人米粉如民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初1856号判决书，由被执行人执行人米粉如立即向申请执行人曹永强偿还欠款人民币120万元及利息（从2013年7月14日起至款付清之日止，月利率按12‰计算），负担案件受理费21040元，保全费5000元，共计26040元（预交15000元，下剩11040元在执行扣除），负担申请执行费人民币14400元。本院依法于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人米粉如查无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执319号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 杨文林 审判员 周利娥 二〇一八年四月二十五日 书记员 郑雄飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执2108号 申请执行人：张旭，男，1973年5月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：丹东优安爱思物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区。 法定代表人：吴珍锡，该公司经理。 本院在执行申请执行人张旭与被执行人丹东优安爱思物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人经济补偿金3.5万元及利息，并承担本案诉、执费。在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产信息，被执行人现暂无可供执行财产，被执行人现已停业，无具体办公及服务场所，申请执行人现向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 丹东市中级人民法院（2016）辽06民终790号民事判决书本次执行程序终结。 本案待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一八年四月二十五日 书记员 殷赤丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书     （2017）宁0121执1542号   申请执行人：李超，男，汉族，1978年11月2日出生，个体，住河南省沈丘县。   委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。   被执行人：张学山，男，汉族，1968年9月2日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。   本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初177号民事判决书，在执行申请执行人李超与被执行人张学山建设工程施工合同纠纷一案的过程中，责令被执行人张学山履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李超履行执行标的额66852.00元，承担执行费903.00元。     本案在执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人张学山名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人张学山纳入了失信被执行人名单并向其发送了限制消费令。经核实被执行人张学山申报的财产线索，本院依法向案外人宁夏方圆建筑工程有限公司送达了提取、扣留被执行人张学山在宁夏方圆建筑工程有限公司的工程款67755.00元的协助执行通知书，宁夏方圆建筑工程有限公司已予以接收。因上述工程款决算时间不能确定，申请执行人李超也明确表示不能提供被执行人张学山名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释 》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                           审判长 康建恩                                                                                                                         审判员 剡军                                                                                                                          审判员 姚建欣                                                                                                                                二〇一八年四月二十五日                                                                                             书记员 张胜               裁定所适用的相关法律条文     《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初198号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人甘某某，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住广西宾阳县。曾因犯妨害信用卡管理罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月15日由宾阳县公安局监视居住。2018年4月15日本院决定逮捕，同年4月23日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜、被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年7月31日19时许，被告人甘某某乘坐莫某的滴滴专车返回西甘村家中，将被害人黄某1（莫某妻子）放在后排座椅的一部金色苹果6Plus手机盗走。经宾阳县价格认证中心估价被盗窃的手机价值4966元。 上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认赃物照片、发还清单，（2015）茂南法刑初字第204号刑事判决书、茂名市第一看守所刑满释放证明书，证人黄某2、甘某1、甘某2、莫某的证言及辨认笔录，被害人黄某1的陈述，被告人甘某某的供述，宾阳县价格认证中心宾价认字[2017]179号价格认定结论书，现场辨认笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某某曾因犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人甘某某主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。涉案的财物已返还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年12月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年四月二十五日 书记员  韦幼华
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9532号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：蒋运国，男，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋运国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋运国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋运国立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月26日的信用卡透支本金14974.79元、利息1605.7元，并支付自2018年2月27日起至欠款付清时止，以本金14974.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1605.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋运国承担。事实和理由：2014年6月5日，蒋运国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋运国从其信用卡账户中透支，截至2018年2月26日共透支本金14974.79元、利息1605.7元未给付。 被告蒋运国未答辩。 经审理查明，2014年6月5日，蒋运国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋运国在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒋运国如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒋运国承担。蒋运国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋运国发放了信用卡。蒋运国从其信用卡账户中透支。截至2018年2月26日，蒋运国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14974.79元、利息1605.7元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，蒋运国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋运国发放了信用卡，蒋运国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋运国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。 被告蒋运国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋运国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月26日的信用卡透支本金14974.79元、利息1605.7元；并支付从2018年2月27日起至欠款付清时止，以本金14974.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1605.7元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取136元，由被告蒋运国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十五日 法官助理刘豆豆 书记员杜宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初5849号 原告：薛健，男，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：黄天全，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告薛健与被告黄天全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告薛健于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛健申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛健撤诉。 案件受理费2160元，由原告薛健负担。 审判员  张雪竹 二〇一八年四月二十五日 书记员  马中念
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初1024号 原告：傅淑敏，女，1962年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：傅小红，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告傅淑敏与被告傅小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅淑敏的委托诉讼代理人林清兵到庭参加诉讼，被告傅小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅淑敏向本院提出诉讼请求：傅小红立即偿还傅淑敏借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息。事实与理由：傅小红因资金需要于2014年10月11日立据向傅淑敏借款50000元。后经催讨，傅小红一直未能偿还借款。 傅小红未作答辩。 傅淑敏围绕诉讼请求依法提交了：1.傅淑敏的居民身份证、傅小红的居民身份证复印件，证明二人的诉讼主体资格；2.借条一份，证明傅小红向傅淑敏借款50000元的事实。傅小红无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。 根据傅淑敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，傅小红出具借条一份交由傅淑敏收执，该借条载明：傅小红向傅淑敏借款50000元，但未载明借款期限及借款利息。2018年3月8日，傅淑敏以傅小红未能还款为由，提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。傅淑敏主张傅小红向其借款，并提供借条为证，予以采信。傅淑敏与傅小红之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷双方未约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还，故傅淑敏要求傅小红偿还借款50000元，具有事实与法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方未约定借款利息，故傅淑敏请求傅小红支付自起诉之日即2018年3月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。傅小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅小红应于本判决生效之日起十日内偿还傅淑敏借款50000元，并支付该款项自2018年3月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由傅小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林舒岚 二〇一八年四月十六日 书记员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初1720号原告：童军，男，1992年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：龚建和、任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告：徐显锋，男，1978年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告童军与被告徐显锋合同纠纷一案过程中，原告童军于2018年4月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童军撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告童军负担。审判员  高澜二〇一八年四月二十五日法官助理罗维涛书记员  何倩
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民辖40号 原告：刘曰梅，女，汉族，1966年7月4日生，住盐城市阜宁县。 被告：阜宁县人民法院，住所地在盐城市阜宁县阜城镇香港路717号。 法定代表人：黄旭东，该院院长。 原告刘曰梅与被告阜宁县人民法院确认劳动关系纠纷一案，盐城市阜宁县人民法院于2018年4月18日立案。 原告刘曰梅诉称，原告于2007年9月到被告管辖下的施庄法庭（现阜城法庭）食堂工作，职责是买菜做饭，周六、周日驻庭。2008年7月起法庭给付原告工资300元/月，后逐渐增加。此款均是法庭先垫付，年底到法院报销。2014年7月，原告生病住院，法庭人员到被告所在食堂就餐至今。2015年5月，被告通知原告到该法院领取2014年8月到2015年2月的工资，但要求原告必须在其出具的协议书上签名。原告拒绝后，被告对原告置之不理。原告曾两次向阜宁县劳动仲裁委员会申请仲裁未果。2017年6月，原告第三次申请劳动仲裁，仲裁委员会以立案依据不足为由，作出不予受理通知书。现为维护原告的合法权益，请求确认原、被告存在事实劳动关系。 盐城市阜宁县人民法院经审查认为，原告起诉阜宁县人民法院，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由江苏省建湖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年四月二十五日 书记员  郑成萍
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初3138号 原告：浙江一统商标事务所有限公司，住所地浙江省金华市婺城区芙苑路43号。 法定代表人：倪露科。 委托代理人：方利俊（该公司员工），男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：金华市逍遥网吧，住所地浙江省金华市婺城区丹光东路368号。 法定代表人：梅饮。 被告：梅饮，女，1991年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区,公民身份。 本院在审理原告浙江一统商标事务所有限公司与被告金华市逍遥网吧、梅饮委托合同纠纷一案中，原告浙江一统商标事务所有限公司经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费526元（已减半收取），由原告浙江一统商标事务所有限公司负担。 审 判 员 周高华 二〇一八年四月二十五日 代书记员 蔡甪月
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初171号 原告：李泽明，男，1971年1月8日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李春鹏，男，1971年1月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告李泽明与被告李春鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李泽明及其委托代理人花齐放到庭参加了诉讼，被告李春鹏经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李泽明提出诉讼请求：判决被告李春鹏偿还原告李泽明代为清偿的债务11万元及相关利息，判决被告李春鹏承担案件受理费。事实与理由：2015年8月20日、9月20日，被告因生意需要从朱明江处分2次借款11万元，由原告担保。到期后被告一直没有偿还。2016年8月16日原告代被告向朱明江清偿了11万元债务及相关利息。原告诉至法院，请求判如所请。 被告李春鹏未作答辩。 原告李泽明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告李春鹏作为借款人和原告李泽明作为担保人于2015年8月20日和2015年9月20日向案外人朱明江出具的借条2张；2、案外人朱明江作为收款人于2016年8月16日向原告李泽明出具的收条1张。上述证据形式、来源均符合法律规定，可据此认定原告李泽明为被告李春鹏借款提供担保并代为清偿债务11万元的事实。 本院认为：本案为追偿权法律关系。原告李泽明为被告李春鹏的借款提供担保，并实际履行了11万元的债务代偿义务，故原告有权向被告进行追偿。原告于2016年8月16日代偿11万元，故原告对被告享有的追偿之债自代偿之日起成立。因被告未能及时履行还款义务，导致了原告因代偿占用自身资金，必然产生利息等损失，利息应当参照中国人民银行贷款年利率6%计算至实际给付之日止。 被告李春鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春鹏于本判决生效之日起15日内给付原告李泽明11万元，并按年利率6%计算利息至实际给付之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李春鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王宏 二〇一八年四月二十六日 法官助理  张亮亮 书 记 员  栾雅妃