云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3599号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路**，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：杨翔麟，总经理。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵艳玲,女，1983年1月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张兴林，男，1979年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李丽春，女，1970年3月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小企业信贷中心）与被告赵艳玲、张兴林、李丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告红塔银行小企业信贷中心委托诉讼代理人钱靖松、张钰昕到庭参加诉讼，被告赵艳玲、张兴林、李丽春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵艳玲、张兴林连带偿还原告借款本金53398.09元，截止2017年4月14日的合同期内利息1511.52元、罚息924.70元、复利37.32元，自2017年4月15日起至2017年7月17日止的逾期利息3764.57元、复利174.38元，现本息共计59810.58元。2017年7月17日之后的逾期利息、复利按合同约定的年利率27%计付至款项清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告赵艳玲、张兴林赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告李丽春对上述1、2项诉求款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告赵艳玲、张兴林系夫妻关系，原告前称为玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心。2016年4月7日，赵艳玲向原告申请贷款，同年4月14日，赵艳玲、张兴林与原告签订《个人借款担保合同》，向原告借款200000元，用于购买花苗，贷款期限12个月即自2016年4月14日至2017年4月14日，年利率18%，逾期罚息、复利利率均为贷款合同约定基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月起每期末月24日，最后一期还款日为贷款到期日。同日，赵艳玲向原告提交提款申请书，原告审核后即于当日按提款申请书指定的账户发放该笔贷款，赵艳玲在借款借据上签字确认收讫。李丽春作为连带责任保证人在《个人借款担保合同》上签字，承诺为赵艳玲、张兴林的上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人为实现债权及担保权利的费用等。此外，合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同履行期间，赵艳玲、张兴林按约定支付了自贷款之日起至2017年1月24日应还的本息，此后直到2017年4月14日贷款到期都未再按约定足额履行还本付息的义务，李丽春经原告催告也未履行连带保证责任。原告认为，赵艳玲、张兴林未按时还本付息违反了借款合同的约定，原告有权要求赵艳玲、张兴林归还贷款本息，李丽春作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告赵艳玲、张兴林、李丽春未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、中国银监会云南监管局文件、企业信用信息登记，以证明原告的主体身份情况，原告前称为“玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心”;二、身份证复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份情况及婚姻关系情况;三、微小贷款申请表、个人借款担保合同，提款申请书、贷款开户、贷款发放、放款通知书、借款借据，以证明：1.被告赵艳玲、张兴林向原告贷款200000元并签订《个人借款担保合同》，原告依约放款，赵艳玲收讫及贷款利率、还款方式等相关权利与义务；2.被告李丽春为该笔债务承担连带保证担保责任;四、还款明细表、利息计算情况说明，以证明被告赵艳玲、张兴林付息至2017年1月24日，2017年2月24日起未按约支付当期本息，之后也未再履行，违反合同约定的事实;五、律师费发票，以证明原告为实现债权支付律师费的情况。被告赵艳玲、张兴林、李丽春经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，2016年4月14日与被告赵艳玲、张兴林、李丽春、签订《个人借款担保合同》的贷款人为玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，后“玉溪市商业银行股份有限公司”更名为“云南红塔银行股份有限公司”。借款发放后，借款人偿还了截止2017年1月24日应偿还的借款本息，自2017年2月24日起未按时还款。根据《个人借款担保合同》第十二条及第23.1条的约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由借款人承担，保证人对贷款人实现债权与担保权利的费用（包括律师费）承担连带保证责任。云南滇玉律师事务所代理本案，原告于2018年3月28日支付律师费2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告赵艳玲、张兴林、李丽春签订的《个人借款担保合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款200000元，赵艳玲、张兴林作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，现借款人偿还部分借款本息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求赵艳玲、张兴林偿还尚欠借款本金53398.09元的主张，本院予以支持。关于利息。庭审中，经询问原告，其表示所主张的是2017年2月24日以后应偿还的尚欠利息、罚息、复利，2017年1月24日前利息已付清，故原告主张截止2017年4月14日的合同期内利息、罚息、复利以及2017年4月14日后的逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于律师代理费。原、被告双方在《个人借款担保合同》中已约定如被告违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由被告承担，现赵艳玲、张兴林未按约定履行义务，其应承担原告为行使权利而支付的律师费，原告已提交相应证据证明该费用实际产生，故对原告要求被告赵艳玲、张兴林支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李丽春承担连带保证责任的问题。被告李丽春作为被告赵艳玲、张兴林借款的连带责任保证人，对被告赵艳玲、张兴林所欠借款本息负有连带清偿义务，且双方签订的《个人借款担保合同》中约定保证范围包含律师费，对原告要求被告李丽春承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告李丽春承担保证责任后，有权向被告赵艳玲、张兴林追偿。被告赵艳玲、张兴林、李丽春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证和举证的权利，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵艳玲、张兴林于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心尚欠借款本金53398.09元、截止2017年4月14日的合同期内利息1511.52元、逾期利息924.70元、复利37.32元及自2017年4月15日起至2017年7月17日的逾期利息3764.57元、复利174.38元，合计59810.58元。2017年7月17日之后的利息按合同约定利率计付至借款清偿完毕之日止，利随本清；二、由被告赵艳玲、张兴林支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；三、被告李丽春对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；被告李丽春承担连带清偿责任后，有权向被告赵艳玲、张兴林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，公告费600元，由被告赵艳玲、张兴林、李丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  仇国贵审判员  何 玲审判员  岳艾茜二〇一八年四月二日书记员  余思曼