.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终149号上诉人（原审原告）：马进元，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审被告）：刘兴明，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人马进元因与上诉人刘兴明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，上诉人马进元、刘兴明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人马进元上诉请求：1、依法改判支持马进元的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘兴明承担。事实及理由：1、不应该将刘兴明向马进元支付的利息58000元在19万元本金中予以扣减。双方在借款时已经明确约定月息为5分，且刘兴明已经支付利息总计58000元，另在2016年4月28日又向马进元出具了25000元的利息借条。后刘兴明再未支付任何利息，本金更分文未付。2、一审未判决刘兴明支付2016年4月28日后的利息，适用法律错误。双方约定月息5分，在规定期间内刘兴明未按时还款，理应按照法律规定支付2016年4月28日后的利息，一审未考虑上述情节属认定错误。刘兴明针对以上上诉意见答辩称：我只借了马进元9万元，打了9万元的条子，利息是按10万算的，月息5分。后来马进元说条子不合适又让我再次打的10万元的条子。25000元利息不应计算。上诉人刘兴明上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘兴明返还马进元借款本金72500元（本金9万元扣除已还利息）；2、本案一、二审诉讼费由马进元承担。事实及理由：1、本案的事实经过是：2015年1月，刘兴明向马进元提出借款10万元，双方口头约定月息5分，2015年1月22日，在预先扣除了利息1万元以后，刘兴明在办公室向马进元出具了一张9万元的借条，马进元以转账方式向刘兴明实际支付9万元借款。后马进元说条子打的不对，说好借的10万元，条子却打的9万元，要求刘兴明重新出具条子。刘兴明在办公室重新向马进元出具了一张10万元的借条。当时刘兴明要求撤回9万元的借条，马进元说原来的条子已经撕毁了，刘兴明就没有再要9万元的条子。2、一审认定2015年1月27日通过冯某某建行卡向马进元转账1万元与本案借款没有关系，是双方当事人之前的债务往来。3、在一审的多次庭审中，马进元对借款事实陈述不清、前后矛盾，对如何支付、款项来源、利息支付陈述前后矛盾，与民间借贷基本常理和交易习惯完全不符。刘兴明与马进元仅发生过一次9万元的借贷事实，马进元属虚假诉讼。综上，双方约定月息5分过高，法院应当依法计息，剩余利息核减9万元本金。马进元针对以上意见答辩称：借钱的条子是在新华国际酒店一楼大厅打的，不是刘兴明说的他的办公室。2016年4月28日，我去刘兴明公司要钱，他没有钱，就给我打了25000元的欠条。2015年1月22日10点左右打的9万元的条子，他说用10万元，见了面之后又说用9万元，我给了他9万元的现金。他说再要10万元先用，给我打了10万元的条子，我给了他1万元现金，银行转账9万元，这一共是19万元。2015年1月27日通过冯某某建行卡向马进元转账1万元与本案借款确实无关。马进元一审诉讼请求：1、判令刘兴明返还马进元借款190000元,支付借款利息25000元，共计215000元；2、案件受理费由刘兴明承担。原审法院审理查明：2015年1月22日，刘兴明给马进元出具借条一份，借条内容为：今借到马进元现金90000元（玖万元整），按2015年3月22日还清。双方口头约定，借款月息为5分。同日，刘兴明又给马进元出具借条一份，借条内容为：今借到马进元现金100000元（拾万元整），按2015年3月22日还清。2016年4月28日，马进元向刘兴明催要借款时，刘兴明向马进元出具25000元利息欠条一份，内容为：今欠到马进元利息25000元，大写贰万伍仟元整。自马进元向刘兴明提供借款后，刘兴明于2015年1月27日通过其妻子冯某某的建行卡向马进元转账支付利息10000元。2015年2月2日、2015年10月29日、2015年12月14日刘兴明通过银行转账方式分别向马进元支付利息8000元、5000元、5000元，合计18000元。此外，刘兴明通过其妻子冯某某手机银行分三次向马进元支付利息7000元、5000元、5000元，合计17000元。马进元自认刘兴明于2015年4月30日、2015年4月26日、2015年11月22日、2016年2月4日分别向马进元支付利息5000元、5000元、5000元、8000元，合计23000元。以上支付借款利息合计68000元。原审法院认为：本案的争议焦点为：马进元、刘兴明之间借款的数额问题即刘兴明向马进元借款本金是9万元还是19万元。本案中，对于马进元向刘兴明提供借款9万元的事实，有马进元提供的借条、中国农业银行业务凭证、中国建设银行个人账户明细查询予以证明，刘兴明当庭也予以认可，予以确认。对于马进元主张的另外一笔10万元借款，马进元提供书证借条予以证明，虽然刘兴明答辩称该份借条中10万元与9万元的借条为同一笔借款，但其并未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘兴明应承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，不予采纳，故刘兴明应当承担向马进元返还借款19万元的民事责任。因刘兴明自2015年1月27日至2016年2月4日向马进元陆续支付借款利息68000元，核减马进元主张的利息25000元后剩余43000元，再从马进元主张的本金190000元中核减43000元后，刘兴明应向马进元返还借款本金147000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：1、刘兴明于判决生效后十五日内返还马进元借款本金147000元；2、驳回马进元的其他诉讼请求。案件受理费4526元，由马进元负担1448元，由刘兴明负担3078元。二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。本院经审理查明：经双方当事人共同确认，刘兴明于2015年1月27日通过其妻子冯某某的建行卡向马进元转账支付的10000元与本案无关。本案刘兴明共计向马进元归还58000元，并非一审认定的68000元。除以上事实外，二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为：马进元主张分两次向刘兴明借款9万元、10万元，有其提供的两张借条、银行业务凭证予以证明。虽然刘兴明对10万元的借款予以否认，但其并未提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘兴明应承担举证不能的不利后果，故一审认定刘兴明向马进元借款19万元，并无不当。该19万元借款刘兴明并未清偿，其应当依法承担向马进元清偿的责任。马进元与刘兴明约定借款月利率为5%，该利率明显超出法律规定，应予调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，将月利率调整为2%较为恰当。刘兴明向马进元已支付58000元，该还款可视为刘兴明清偿了15个月[5.8万元÷（19万元×2%）]的利息，即自2015年1月至2016年4月期间的利息。2016年4月底刘兴明又向马进元出具利息欠条，注明刘兴明欠到马进元利息25000元，该利息计算并不符合法定利率标准，且与实际情况不符（此时，利息已经结清），故对马进元主张的该25000元利息，本院不予确认。2016年4月之后的利息，马进元在一审诉讼请求中并未主张，故本案不作处理。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决结果欠妥，应依法予以纠正。上诉人马进元、刘兴明的上诉理由各有部分成立，对其二人上诉请求本院均部分予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1518号民事判决；二、上诉人刘兴明于本判决生效后十五日内返还上诉人马进元借款本金19万元；三、驳回上诉人马进元的其他上诉请求；四、驳回上诉人刘兴明的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4526元，由马进元负担526元，刘兴明负担4000元；二审案件受理费5762元，由马进元负担477元,刘兴明负担5285元。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员杨涛代理审判员谈雪二○一八年四月十一日书记员李姗姗本案适用的法律条文第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。