安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初196号原告：枞阳县OU山镇巢山村民委员会。组织机构代码K1650260-9。负责人：胡龙胜，该村主任。委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。被告：陶加顺，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县OU山镇巢山村民委员会（以下简称巢山村）与被告陶加顺物权保护纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢山村负责人胡龙胜及其委托诉讼代理人吴成龙和被告陶加顺到庭参加诉讼,本案现已审理终结。巢山村向本院提出诉讼请求：1.判令陶加顺立即返还180亩的赵咀新圩；2.判令陶加顺赔偿损失40.9120万元，并自2018年1月1日起按每年11.3040万元标准给付占用费至陶加顺实际返还赵咀新圩之日止；3.陶加顺承担本案诉讼费用。事实与理由：枞阳县OU山镇赵咀新圩位于巢山村西部，面积为180亩（其中方宕30亩），属巢山村所有。2015年3月25日，经公开招标该村村民张根五以每年11.3040万元的承包价中标，巢山村与张根五签订了《枞阳县OU山镇巢山村赵咀新圩农田承包合同》，承包期为三年，即2015年3月25日至2017年12月31日止，三年承包金为33.9120万元。陶加顺以曾经承包该圩时有损失未赔偿为由侵占该圩，极力阻止张根五依法经营，迫不得已，巢山村于2016年1月25日与张根五达成调解协议，终止承包合同，由巢山村返还其承包金33.9120万元,并补偿各项损失及利息7万元，共计40.9120万元。陶加顺自此侵占该圩至今，严重侵害了集体利益。鉴于陶加顺请求巢山村补偿先前承包该圩田损失的诉求已经安徽省安庆市中级人民法院调解并履行完毕，现陶加顺侵占赵咀新圩至今没有合同及法律依据，实属侵权，故而起诉。陶加顺辩称，陶加顺自1994年起承包赵咀新圩从事水稻种植及水面养殖，2008年1月18日，陶加顺与巢山村续签了赵咀新圩承包合同，承包期为三年，即2008年1月1日至2010年12月31日止，在其承包期间巢山村违约，未按合同约定尽到排涝义务，致使圩田被淹，造成其2009年至2011年期间经济损失60多万元，同时对圩内财产和树木未评估作价，亦未进行清算。巢山村补偿先前承包该圩田损失的民事纠纷虽经安徽省安庆市中级人民法院调解，其交纳了顺延一年承包金5000元，巢山村未对赵咀新圩的财产及树林进行评估作价，调解书并未实际履行，调解书其亦未签收。2015年3月25日巢山村将赵咀新圩对外进行发包，此次招标系非法招标。故请求驳回巢山村诉求。巢山村为支持其诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证据：一、巢山村组织机构代码证复印件（原件已出示）一份、负责人身份证明书原件一份，用以证明其主体适格；二、安徽省安庆市中级人民法院调解书复印件一份（原件已出示），用以证明赵咀新圩属于巢山村所有及巢山村与陶加顺因履行合同发生的民事纠纷已经安徽省安庆市中级人民法院调解结案的事实；三、枞阳县OU山镇村级公共资源交易站中标通知书、枞阳县司法局OU山镇司法所见证书、巢山村委会与案外人张根五签订的《枞阳县OU山镇巢山村赵咀新圩农田承包合同》原件各一份，用以证明陶加顺未中标，张根五中标，并与巢山村签订的《枞阳县OU山镇巢山村赵咀新圩农田承包合同》以及合同具体内容的事实；四、张根五身份证复印件一份、问话记录原件一份，用以证明陶加顺从2015年起侵占赵咀新圩至今的事实；五、巢山村与案外人张根五签订的调解协议书原件一份，用以证明巢山村与张根五解除承包合同并退还承包金及损失40.9120万元的事实。陶加顺对巢山村提交的证据发表质证意见如下：对证据一表示不清楚；对证据二认为其未签收调解书，但调解书中确定的顺延一年的承包金5000元已交付巢山村；对证据三表示中标通知书不清楚，见证书上陶加顺签名系本人所签，巢山村与案外人张根五签订承包合同的情况亦不清楚；对证据四的内容是虚假的，对张根五其他情况均不清楚；对证据五表示不清楚。陶加顺为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：一、维权告示原件一份，用以证明巢山村与陶加顺原合同中的相关损失未进行清算，且巢山村对其他的圩口都未进行招标，仅对其承包的赵咀新圩进行了招标的事实；二、2008年承包合同复印件一份，用以证明其从1994年开始一直承包该圩，且从未拖欠承包金的事实；三、张根五广告牌照片一份，用以证明张根五为村扶贫对象，却以原承包价的两倍承包了该圩，该承包是巢山村与张根五串通签订合同的事实。巢山村对陶加顺提交的证据发表质证意见如下：对证据一维权告示系陶加顺陈述，不符合证据要求，不能作为证据使用；对证据二巢山村与陶加顺签订的承包合同已履行完毕，陶加顺认为适用30年的租赁期限没有法律依据，合同明确约定期限为三年，该合同引发的民事争议已经安徽省安庆市中级人民法院调解结案；对证据三与本案没有关联性，且不是本案争议的范围。本院对当事人提交的证据分析认证如下：一、巢山村提交的证据一系有关机关颁发的有效证件，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，予以认定；证据二系法院作出的有效裁判文书，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，予以认定；证据三枞阳县OU山镇村级公共资源交易站中标通知书、枞阳县司法局OU山镇司法所见证书系巢山村对其所有的赵咀新圩按照《枞阳县OU山镇村级公共资源交易实施方案（试行）》对外公开招投标规范文件，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，予以认定,《枞阳县OU山镇巢山村赵咀新圩农田承包合同》系案外人张根五通过合法程序以竞标方式取得经营权后所签订的承包合同，虽未实际履行，但与本案有关联性，予以认定；证据四张根五身份证系公安机关颁发的有效证件，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，予以认定，张根五问话记录经庭审举证质证，陶加顺已实际占用经营，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，予以认定；证据五巢山村与案外人张根五签订的调解协议书，系双方真实意思表示，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，予以认定。二、陶加顺提交的证据一系陶加顺本人的陈述，不具有证据三要素，不作认定；证据二陶加顺与巢山村于2008年签订的承包合同，来源合法、内容客观真实，但合同引发的民事纠纷已经安徽省安庆市中级人民法院调解结案并已履行完毕，不作认定；证据三与本案无关联性，不作认定。根据当事人陈述及审理认定的证据，本院对本案事实认定如下：枞阳县OU山镇巢山村境内的赵咀新圩属于巢山村所有。陶加顺自1994年起承包赵咀新圩从事水稻种植，2008年1月18日，巢山村与陶加顺续签承包合同，主要内容为：（1）陶加顺承包赵咀新圩150亩水田、30亩水面，从事水稻种植和水产品养殖；（2）承包期三年，2008年1月1日至2010年12月31日；(3）三年承包金7.7万元，同时还约定了其他权利和义务。2009年6月29日因突降大雨，致陶加顺所承包的圩田被淹，巢山村虽组织排涝工作，但因连降暴雨，造成陶加顺当年种植的粮食产量减收，后双方就圩田被淹受损一事多次协商未果，2009年9月陶加顺以农业承包合同纠纷向本院提起诉讼，要求巢山村赔偿损失14.1022万元，案经一、二审法院审理，二审法院安徽省安庆市中级人民法院于2010年2月1日调解，双方自愿达成调解协议：一、巢山村与陶加顺所签订的承包合同承包期顺延一年，至2011年12月底结束，陶加顺给付巢山村顺延一年的承包金5000元，顺延期间的其他权利和义务按原合同执行；二、各方当事人就本案再无其他争议。巢山村与陶加顺双方均履行了调解书确定的义务。2012年1月合同逾期后，巢山村通过公开招标方式将赵咀新圩对外发包，案外人刘康取得承包经营权，承包期为三年，承包金为19.8万元，嗣后，陶加顺与案外人刘康协商，承担了部分承包金10万元，赵咀新圩继续由陶加顺经营。2015年3月赵咀新圩承包合同逾期后，巢山村再次将赵咀新圩对外公开发包，案外人张根五通过竞标，取得承包经营权，2015年3月25日巢山村与张根五签订了《枞阳县OU山镇巢山村赵咀新圩农田承包合同》，主要内容为：（1）承包面积和范围：巢山村赵咀新圩约180亩（其中农田150亩、水面30亩），经营水稻种植和水产养殖；（2）承包期限：自2015年3月25日起至2017年12月31日止；（3）承包金额及付款方法：合同签订时，张根五一次性按中标价将三年承包金33.9120万元存入巢山村指定的银行账户，同时双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，陶加顺以其在承包期间巢山村违反合同给其造成损失为由，拒绝返还赵咀新圩，并一直占有并使用。巢山村多次与陶加顺协商未果，2016年1月25日巢山村与案外人张根五达成调解协议:（1）张根五自愿放弃承包权，原承包合同终止。巢山村退还张根五承包金33.9120万元，补偿张根五承包期内各项损失及利息7万元，总计40.9120万元；（2）付款方式：协议生效时，巢山村返还21万元，余款19.9120万元在2016年正月底前一次付清。嗣后，巢山村多次要求陶加顺返还赵咀新圩，陶加顺拒绝返还，为此而成讼。本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陶加顺取得承包权期满后，理应按约返还赵咀新圩给所有权人，而陶加顺以其在承包期内巢山村违约给其造成损失为由，拒绝返还，至今仍然占有并使用，其行为违法，故应承担返还责任。巢山村要求陶加顺赔偿损失的诉求，应予支持。其赔偿损失标准可依照2016年1月25日巢山村与案外人张根五达成的调解协议中约定的40.9120万元为基础予以计算，并自2018年1月1日起按每年11.3040万元（折算成每月9420元）给付巢山村承包金至赵咀新圩实际交付时止。陶加顺抗辩在其承包期限内因巢山村违约给其造成损失问题，因有部份损失的诉求已经安徽省安庆市中级人民法院调解并实际履行完毕，故其抗辩理由不成立。如仍有其他损失需巢山村赔偿，其可另行主张权利。综上所述，巢山村要求陶加顺返还占用赵咀新圩的诉求，并赔偿损失的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶加顺于本判决生效后二个月内返还原告枞阳县OU山镇巢山村民委员会所有的赵咀新圩；二、被告陶加顺于本判决生效后二个月内赔偿原告枞阳县OU山镇巢山村民委员会承包金损失40.9120万元；三、被告陶加顺从2018年1月1日起按每月9420元给付原告枞阳县OU山镇巢山村民委员会承包金至赵咀新圩实际交付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7437元，由陶加顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  周正春审 判 员  江愈进人民陪审员  黄其凤二〇一八年四月三十日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和过人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。