四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初1071号 原告：敬瑞敏，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：赵春莉，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 二原告共同委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被告：徐源，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘永凤，女，1972年5月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 二被告共同委托诉讼代理人：张宗发，四川旺川律师事务所律师。 第三人：伍永亮，男，1956年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 第三人：刘敬，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告敬瑞敏、赵春莉与被告徐源、刘永凤、第三人伍永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，刘敬认为其与本案有直接利害关系，于2018年3月2日向本院提交参加诉讼申请书，本院依法追加刘敬为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员曾明担任审判长，与人民陪审员朱成平、何敏组成合议庭，于2018年3月21日进行了公开开庭审理。原告敬瑞敏及二原告共同委托诉讼代理人任超，被告徐源、刘永凤的委托诉讼代理人张宗发，第三人伍永亮及委托诉讼代理人张明秋，第三人刘敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬瑞敏、赵春莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200万元及利息（利息从2015年2月26日起按月利息3%计算）；2、原告对第三人伍永亮名下的位于迎凤路168号7栋独栋别墅（房产证号：南房权证顺字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告徐源承担。诉讼中，二原告将第1项诉讼请求的利息起算时间变更为2015年2月16日，将第3项诉讼请求变更为诉讼费、保全费由被告徐源、伍永亮承担。 事实与理由：2012年3月14日，徐源与伍永亮签订了《房屋买卖合同》，徐源以260万元的价格购买伍永亮位于南充市顺庆区（万景台）7栋独栋别墅。约定徐源先付购房定金100万元后取得房屋使用权。2014年3月14日，因徐源无力向伍永亮支付购房余款160万元，徐源与伍永亮签订《房屋委托公证协议书》，徐源委托伍永亮将未过户的房屋公证给第三人赵洪洲，并以伍永亮的名义委托赵洪洲与借款人赵非签订抵押、借款合同，徐源向赵非借款后向伍永亮付清了购房余款160万元。借款到期后徐源无力偿还赵非借款，此房屋面临被起诉拍卖的风险。2014年12月26日，徐源、刘永凤为了偿还赵洪洲、赵非借款，向原告敬瑞敏、赵春莉借款200万元。二被告向二原告出具了借条，口头约定利息为月息6%。徐源并出具承诺以顺庆区7栋别墅作抵押。2014年12月26日，徐源通过伍永亮委托赵洪洲与二原告签订《住房买卖合同》，将伍永亮名下（实际为徐源已购买，未过户）的上述房屋以200万元的价格出售给二原告，并于2014年12月29日将《住房买卖合同》进行了公证。2015年7月16日，徐源再次向二原告出具承诺，利息变更为月息3分，并承诺如未在2015年7月28日前还清所有借款，二原告有权过户房屋。2015年9月10日，徐源通知伍永亮给原告办理过户手续。同日，伍永亮与敬瑞敏到房管局网签了存量房买卖合同。在办理过户过程中，刘敬于2015年9月17日申请法院对案涉房屋进行了查封，导致原告不能取得房产。由于房屋抵偿不成功，二被告仍然应按原告借条和承诺书的约定偿还借款本息。案涉房屋作了抵押担保，原告享有优先受偿权，其法律依据为最高法院关于民间借贷的司法解释规定。为维护原告权利，特提起本案诉讼。 原告敬瑞敏、赵春莉举证如下： 1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证原、被告主体资格。 2、借条1份、转款凭证2份、承诺书2份，拟证原告借款200万的事实。 3、住房买卖合同2份、存量房买卖合同1份、协议书1份、收条1份、房产证1份，拟证案涉房屋进行了抵押担保及原告享有优先受偿权事实。 被告徐源、刘永凤辩称，一、二被告实际只收到借款188万元，而不是200万元。二、实际收到的188万元借款中，有二原告的，也有二原告指定出资给万春梅的。二被告已经向二原告归还60万元借款，有通过银行转款的，也有在银行取款时付现后未出收据的。银行转款及付现中，不但有直接给二原告的，也有间接转款及付现给二原告亲属及案外人万春梅的，二原告对此应予认可。三、二被告具体还款情况：1、刘永凤通过建设银行：2015年1月29日转款12万元给原告敬瑞敏女儿敬茹卡上；2015年3月12日转款10万元给原告指定出资人万春梅卡上；2015年3月17日转款2万元在原告敬瑞敏女儿敬茹卡上；2015年4月27日，在建设银行镇泰路营业所取现金8万元，在银行大厅存入原告敬瑞敏女儿敬茹建设银行卡上4万元，存入原告赵春莉卡上2.8万元，付原告敬瑞敏老婆周红梅现金1.2万元；2015年5月23日，在建设银行镇泰路营业所取现金10万元，在银行大厅直接付现给原告赵春莉及原告敬瑞敏老婆周红梅；2015年5月27日转款2万元给原告敬瑞敏老婆周红梅卡上。2、徐源通过平安银行：2015年7月25日转款2万元给原告赵春莉卡上；2015年7月27日转款2万元给原告赵春莉卡上。3、刘永凤通过工商银行：2015年7月29日转款2万元给原告敬瑞敏老婆周红梅卡上。四、二原告只借给被告本金200万元，没有提供付现的依据。《承诺书》系在案外人万春梅找人威胁的情况下由被告出具的。合法债务，才受法律保护。请求法院查清原、被告之间的借贷关系，公正判决。 被告徐源、刘永凤举证如下： 个人活期明细信息1张、借记卡交易明细对账单1张、借记卡账户历史明细清单1张，拟证被告还款的事实。 第三人伍永亮辩称，原告的诉状中涉及到伍永亮的陈述是属实的，但本案与我方没有关系，案涉房屋我方认为是徐源的，请求法院依法判决。 第三人伍永亮未提交证据。 第三人刘敬辩称，原告的第1个诉讼请求与我没有任何关系，但第2个诉讼请求与我有关，法院不应支持。在上一个案件中，二原告的优先受偿权已经由法院认定，原告不享有优先受偿权。担保应该是办了抵押担保，才有优先受偿权。同时，初始的借条没有利息，应视为没有约定利息。 第三人刘敬举证如下： （2017）川13民终2910号民事判决书1份，拟证法院已经认定原告对案涉房屋没有优先受偿权的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、案涉房屋的权属、使用事实 2012年3月14日，第三人伍永亮与被告徐源签订《房屋买卖合同》，约定将伍永亮名下的顺庆区7栋别墅及全套欧式家具、电器设备出售给徐源；购房款260万元。房屋买卖完成后，迄今，该房屋仍然登记在伍永亮名下；伍永亮称所属房屋已经卖归徐源、刘永凤所有。 二、敬瑞敏、赵春莉与徐源、刘永凤之间的借款及担保等事实 2014年12月16日，徐源、刘永凤向敬瑞敏、赵春莉出具《借条》载明：“今借到敬瑞敏、赵春莉现金各壹佰万元正（1000000.00元），共计贰佰万元正（2000000.00元）。其中现金壹拾贰万元正，银行转账壹佰捌拾捌万元正。注：此款用于办理合川区清平镇茅坪果园土地使用证。”同日，徐源、刘永凤向敬瑞敏、赵春莉出具《承诺》载明：“我本人徐源2014年12月26日以顺庆区7栋别墅在敬瑞敏和赵春莉处抵押借款贰佰万元，订于2015年6月25日前归还，如不归还，就用此房作抵押。” 2014年12月26日，徐源、刘永凤的同意，伍永亮委托案外人赵洪洲与敬瑞敏、赵春莉签订了《住房买卖合同》，约定将伍永亮名下的座落于顺庆区7幢的房屋出售于原告敬瑞敏、赵春莉；购房款200万元，其中支付现金18万元，银行转帐182万元。2014年12月28日，敬瑞敏、赵春莉与案外人赵洪洲（卖房代理人名义）、案外人赵非（抵押权人名义）签订《协议书》，约定二原告在《住房买卖合同》公证后一日内支付赵洪洲182万元，余款三日内付清；赵非同意在赵洪洲确认收到二原告182万元购房款后三日内解除该房之他项权证。2014年12月29日，南充市果城公证处作出（2014）南市证字第12028号《公证书》，对以上《住房买卖合同》、《协议书》进行了公证。 2014年12月29日，敬瑞敏通过中国工商银行支付112万元，赵春莉通过中国工商银行支付70万元（共分两次，一次39万元，一次31万元）。同日，案外人赵洪洲向敬瑞敏、赵春莉出具《收条》载明：“今收到赵春莉、敬瑞敏购买位于南充市顺庆区购房款共计：贰佰万圆整（2000000.00）其中转账为壹佰捌拾贰万，现金壹拾捌万圆整。” 2015年7月16日，被告徐源向原告敬瑞敏、赵春莉再次出具《承诺》载明：“本人徐源承诺于2015年7月28日前付清下欠顺庆区7栋别墅借款敬瑞敏、赵春莉贰佰万元整的5个月未付利息（月息）3分，合计叁拾万元正。如到期（2015年7月28日前未付清）。赵春莉、敬瑞敏有权过户迎凤路168号7栋别墅，本人徐源全力支持并协助过户。”敬瑞敏、赵春莉称所欠叁拾万元利息系2015年2月29日至2015年7月28日期间的利息。 三、生效判决所载相关事实 （一）敬瑞敏、赵春莉等提起诉讼主张案涉房屋的权利，本院于2017年8月2日作出（2015）顺庆民初字第6657号民事判决，判决书载明：“2012年3月14日，原告伍永亮（甲方）与被告徐源（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：‘甲方伍永亮将其所有的位于顺庆区（万景台）7幢独栋别墅卖给乙方徐源，价格为260万元。双方约定分两次支付房款，第一次支付定金100万元，余款160万元二年内在房屋转户前一次性付清。甲方开始办理转户手续或法律公证给乙方，由乙方自行办理（甲方全权委托），在余款付清前，两证由甲方保管。同时约定，乙方第一次付清定金100万后，甲方将房屋以及附属物品交与乙方，并附二证复印件，乙方在两年内未交清余款，乙方享有使用权。并保管一切室内物品，不得搬出房屋’。协议签订后，徐源向伍永亮支付100万元定金，徐源入住房屋。2013年8月3日，因徐源欠刘敬借款本息2418000元(另案债务)，向刘敬出具《再次还款承诺书》一份，载明：截止2013年8月30日，我们夫妻二人共借本息2418000元，定于2013年8月内还1000000元，2013年9月内还清余款，若到期不全部归还，即搬出房屋，并以该房屋抵偿刘敬欠款。所欠房主伍永亮1000000元在1个月内付清，承诺督促原房主在1个月内办理房屋过户手续。保证该房屋无抵押、担保以及任何纠纷和障碍。经电话本人妻子刘永凤协商同意上述承诺，承诺人徐源。后刘敬于同年8月占有、使用房屋至今。 随后徐源因支付房屋尾款160万元资金困难需向案外人赵洪洲借款，2014年3月13日，徐源委托伍永亮将案涉别墅代为公证给案外人赵洪洲，徐源将该房屋抵押的借款首先支付购买伍永亮房屋剩款160万元。徐源付清购买伍永亮房屋全款共260万元后，伍永亮将二证及其相关手续交予徐源，原合同约定义务履行完毕等。同日，伍永亮委托赵洪洲与借款人赵非签订抵押、借款合同，赵洪洲有权处置案涉房产，处置款项用于归还赵非等，南充市果城公证处对前述委托内容进行了公证。 2014年12月26日，第三人伍永亮授权委托案外人赵洪洲与原告敬瑞敏、赵春莉签订《住房买卖合同》，约定：由伍永亮的受托人赵洪洲与敬瑞敏、赵春莉协商案涉房屋总价格为200万元，敬瑞敏、赵春莉各购该住房50%的面积，各自支付50%的购房款。签订本合同的当天敬瑞敏、赵春莉支付全款200万元，其中支付现金18万元，银行转账182万元，敬瑞敏、赵春莉以转账方式转入赵洪洲账户。2014年12月29日，南充市果城公证处对该合同进行了公正。同日，赵春莉、敬瑞敏向徐源出具《承诺书》，承诺：‘徐源、刘永凤2014年12月26日以顺庆区7栋别墅抵押，在敬瑞敏、赵春莉处各借款100万元，共计人民币贰佰万元，因该抵押物从前没到房管部门办理过户登记手续，不能办理第二次《他项权证》，该借款以原业主伍永亮委托代理人赵洪洲和敬瑞敏、赵春莉签订《房屋买卖合同》作为借款保障，借款人徐源、刘永凤在2015年6月25日前可随时还款，借款还清后，赵洪洲与敬瑞敏、赵春莉签订的《房屋买卖合同》作废，该别墅仍然归徐源、刘永凤所有，敬瑞敏、赵春莉对该别墅不主张任何权益。承诺人赵春莉、敬瑞敏。在场见证人赵洪洲’。2015年7月16日，徐源向赵春莉、敬瑞敏出具《承诺书》，承诺：‘本人徐源承诺于2015年7月28日归还借款贰佰万元整，此借款以顺庆区7栋房屋作为抵偿，如未按时还款赵春莉、敬瑞敏有权过户。（注明上述房主为伍永亮），本人于2012年3月14日与伍永亮签订的房屋买卖合同自愿交于赵春莉、敬瑞敏保管，如未按时还款此合同自动作废，以伍永亮与赵春莉、敬瑞敏于2014年12月28日所签房屋买卖合同为准。承诺人徐源。’2015年9月10日，敬瑞敏与伍永亮签订《存量房买卖合同》，约定敬瑞敏以1200000元价格购买上述房屋。 另查明，本院在执行2015年顺庆民督字第6号刘敬与徐源申请支付令一案，于2015年9月17日作出（2015）顺庆执字第1853-1号执行裁定，对案涉别墅进行了查封。敬瑞敏、赵春莉、伍永亮向本院提出异议，本院于2015年11月23日作出（2015）顺庆执异字第48号执行裁定书，裁定驳回异议人敬瑞敏、赵春莉、伍永亮的异议请求，异议人敬瑞敏、赵春莉、伍永亮对裁定不服，特提出上述诉请。” （二）敬瑞敏、赵春莉不服本院（2015）顺庆民初字第6657号民事判决提出上诉，南充市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）川13民终2910号民事判决载明：“本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对各方当事人争议的事实认定如下：2015年9月10日，徐源出具授权委托书，载明：‘本人徐源特委托原房主伍永亮将本人购买伍永亮南充市顺庆区7栋别墅过户到敬瑞敏名下，一切责任由我本人承担。’一审法院查封诉争房屋后，敬瑞敏前往重庆合川核实了徐源正在通过诉讼主张权利的一块林地的真实性。二审中，敬瑞敏、赵春莉撤回了确认诉争房屋归二人所有的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。” 南充市中级人民法院认为：“综观《住院买卖合同》、敬瑞敏、赵春莉出具的承诺书及徐源2015年7月16日出具的承诺书，徐源向伍永亮出具的授权委托书和《存量房买卖合同》是兑现徐源2015年7月16日的承诺，以诉争房屋保障敬瑞敏、赵春莉出借资金的安全，本质是为涉案200万元借款本息提供担保”。最后判决：“驳回上诉，维持原判。” 四、其它相关事实 再查明，徐源于2015年7月16日出具《承诺》后，刘永凤于2015年7月29日向案外人周红梅转款2万元；徐源（以徐德付名义）于2015年7月25日向赵春莉转款2万元，于2015年7月28日向赵春莉转款10万元。原告方称2015年2月29日之前的利息已经结算，结算后即2015年7月16日《承诺》后，再转款额合计为14万元，敬瑞敏、赵春莉予以认可，并称此14万元可从2015年2月29日至2015年7月28日期间的积欠利息中予以扣减。 本院认为：原告敬瑞敏、赵春莉以房屋买卖合同成立、有效等为由主张座落于南充市顺庆区（万景台）7幢独栋别墅的权属没有得到法院的生效判决的支持；而生效判决最后确认敬瑞敏、赵春莉与徐源、刘永凤之间的民间借贷合同关系成立，由此产生的权利义务应受法律的保护。据此，敬瑞敏、赵春莉即转为向徐源、刘永凤主张偿还借款本息，这一诉讼请求具有正当性。 一、关于借款本金、利率以及结欠本息的确认 （一）本金。敬瑞敏、赵春莉主张借款本金为200万元，而徐源、刘永凤仅认可借款本金为188万元。 首先，合同约定显示借款本金为200万元。敬瑞敏、赵春莉举证的2014年12月16日徐源、刘永凤向敬瑞敏、赵春莉出具的《借条》以及同日徐源、刘永凤向敬瑞敏、赵春莉出具的《承诺》载明的借款本金均系200万元。其次，相关合同也印证借款本金为200万元。2014年12月26日徐源、刘永凤的同意，第三人伍永亮委托案外人赵洪洲与敬瑞敏、赵春莉签订的《住房买卖合同》约定将伍永亮名下的座落于顺庆区7幢的房屋出售于敬瑞敏、赵春莉，购房款200万元。第三，2014年12月29日案外人赵洪洲向敬瑞敏、赵春莉出具《收条》明确载明借款本金200万元，其组成为转账182万元加上现金18万元。第四，2015年7月16日徐源向敬瑞敏、赵春莉再次出具《承诺》再一次载明借款本金为200万元。上述证据一脉相承、相互印证、确实充分，共同证明借款本金200万元。故对借款本金为200万元的事实，本院予以确认。 （二）利率。首先，利率的确认。敬瑞敏、赵春莉与徐源、刘永凤之间的民间借贷无疑属于有偿借贷，2015年7月16日出具的《承诺》显示双方对借款利率实际进行了约定，并通过此次《承诺》予以确认，利率明确显示为月息3%。徐源、刘永凤称该《承诺》系受威胁而出具、不是其真实意思表示，但未提供证据证明；徐源作为完全民事行为能力人，对《承诺》的性质及其签名捺印的法律后果应当明知，但自《承诺》之日至本至今，并无证据证明其有过索回《承诺》的要求或要求依法请求撤销《承诺》的行为，显然其而今主张受胁迫的事实有违常理，应不予以采信。故本院依法确认双方约定的利率为月息3%。其次，利率的调整。2015年7月16日《承诺》显示双方实际对借款本金和利息进行了结算，结算后明确了结欠利息，双方的结算系真实意思表示。敬瑞敏、赵春莉要求对于结算后的利率仍然按照月利率3％的标准执行，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，应当下调按月利率2％的标准执行。对于从2015年2月29日至2015年7月28日期间的利息利率，敬瑞敏、赵春莉同意按照月息2分计算，本院准允；最后，结算后新产生借款利率的起算时间为2015年7月29日。 （三）结欠本息。2015年7月16日《承诺》后，徐源、刘永凤再转款14万元，应当从拖欠利息中予以扣减。为此，2015年7月16日《承诺》后，尚欠的本金仍然为200万元，结欠从2015年2月29日至2015年7月28日期间的利息则为6万元（20万元-14万元）；2015年7月29日之后的利息未予给付。 二、关于房屋优先受偿权 首先，根据审理查明的事实，案涉房屋并未办理抵押登记，敬瑞敏、赵春莉至今未取得案涉房屋的他项权利证书手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设定”之规定，敬瑞敏、赵春莉主张的抵押权因没有办理抵押登记而不能设立。故对敬瑞敏、赵春莉主张依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的规定对座落于顺庆区7幢的房屋享有优先受偿权，本院依法不予支持。其次，根据南充市中级人民法院（2017）川13民终2910号民事判决将敬瑞敏、赵春莉与徐源、刘永凤之间的经济关系明确为民间借贷，案涉房屋之买卖合同实际系对所涉借款的担保。为此，敬瑞敏、赵春莉依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”之规定主张对案涉房屋的优先受偿权。对此，不能认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条赋予了借款合同中所涉买卖合同标的物的优先受偿权，为此，敬瑞敏、赵春莉主张案涉房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的依据不能成立。 综上所述，敬瑞敏、赵春莉的合法债权受法律保护，徐源、刘永凤未按照约定还款付息，构成违约，应当依法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，以及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐源、刘永凤在本判决生效之日起十日内向原告敬瑞敏、赵春莉偿付借款本金2000000.00元及其利息；利息包括：一是2015年2月29日至2015年7月28日止之间的积欠利息6万元，二是从2015年7月29日起至本金清偿之日止期间以年利率24％的标准计算的利息； 二、驳回原告敬瑞敏、赵春莉的其它讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800.00元，由被告徐源、刘永凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 明 人民陪审员  朱成平 人民陪审员  何 敏 二〇一八年四月九日 法官助理刘彤 书记员王茜