浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初6170号 原告：陈金水，男，1957年12月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：颜永国，男，1965年2月4日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，1969年7月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：颜永光，男，1969年10月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：邵美娟，女，1972年6月20日出生，汉族，住玉环市。 被告颜永光、邵美娟共同委托诉讼代理人：胡允银，浙江天讼律师事务所律师。 被告：李克标，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告陈金水与被告颜永国、王丽萍、颜永光、邵美娟、李克标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈金水，被告颜永国及其委托代理人黄中魁，被告颜永光及其与被告邵美娟的共同委托代理人胡允银，被告李克标到庭参加诉讼。被告王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈金水向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜永国、王丽萍、颜永光、邵美娟共同偿还原告借款本金共计人民币150万元，利息389700元（按月利率1.8%计算从2016年4月17日起暂算至2017年6月30日止），合计人民币1889700元。并以本金50万元按月利率1.8%计算从2017年7月1日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。2.判令被告李克标对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告颜永国、王丽萍于1996年2月12日登记结婚。被告颜永光、邵美娟于1995年7月21日登记结婚。2015年4月18日，被告颜永国、颜永光以资金周转困难为由共同向原告借款计人民币100万元，约定月利率1.8%计算利息，被告颜永国仅支付了小部份利息款。自2016年1月份起至2017年4月17日期间，被告颜永国、颜永光又陆续向原告借款35万元。2017年4月17日，截止结算日，被告颜永国、颜永光尚欠原告利息款共计人民币15万元。原、被告协商后，均同意将上述利息欠款转为借款本金，经双方结算，被告颜永国、颜永光共欠原告借款本金计人民币150万元，约定月利率1.8%计算利息，上述债务由被告李克标提供担保，由被告颜永国、颜永光、李克标共同出具借条二份为凭。上述偾务发生在被告颜永国、王丽萍及被颜永光、邵美娟婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，五被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。 被告颜永国辩称：2015年4月是不认识原告的，但是在2015年9月份确有借过100万元，是其向李克标借，而李克标向原告借，原告将款项给其。2016年4月17日，又重新向李克标借款。但是条子打了，钱是没有到位的。本案借条由李克标打，签字确由其所签。如果原告此次起诉就是指2015年9月份的100万元，同意支付。 被告王丽萍未作答辩。 被告颜永光、邵美娟辩称：原告所指被告于2015年4月18日向原告借款100万元，既无借款合同，也没有打款凭证，借条的成立和生效无法证实。2016年4月17日，两张借条确由被告颜永光签字，但只能证明借款意向成立，仍没有打款凭证。被告仅有借款合意，借款没有实际发生，被告颜永光不应承担付款义务。至于被告邵美娟，其不是本案的实际借款人；即使本案颜永光借款成立，也没有证据证明系用于夫妻共同生活，不应由其承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李克标辩称：对事实与请求没有意见。 经审理，当事人对以下事实没有异议，本院确认如下：被告颜永国与被告颜永光系兄弟关系。被告颜永国与被告王丽萍系夫妻关系。被告颜永光与被告邵美娟系夫妻关系。被告李克标原在本市坎门街道“农民街”从事“当店”生意。被告颜永国因资金困难经常向被告李克标借款。2015年9月18日，原告应被告李克标的要求，通过银行汇款出借给被告颜永国100万元。2016年4月17日，被告颜永光经被告李克标打电话，同意为被告颜永国向原告借款100万元、50万元作为共同借款人签字。当日，被告颜永国、颜永光作为共同借款人，被告李克标作为担保人向原告出具分别为借款100万元与50万元的借条各一份。借条同时载明“利息1.8分”。 上述事实由原告所提供的借条原件两份，户籍查询函五份，结婚登记申请书两份，以及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。原事65%ww????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 当事人对以下事实存在争议，本院认定如下： 第一，本案借款其中100万元借款与2015年9月18日原告交付给颜永国100万有无关联的问题。原告陈述2015年4月18日被告颜永国、颜永光向其借款100万元，但是原告并没有证据当日款项有交付。对被告颜永国辩解款项100万元系2015年9月18日交付，原告庭审后经核实予以认可。故原告在2015年9月18日有交付给被告颜永国100万元，且根据被告颜永国的辩解该笔借款没有偿还。本案借条出具的2016年4月17日的当日原告并没有100万元款项交付给被告颜永国或颜永光，之后也没有100万元款项的交付。那么该100万元的借条出具存在两种可能，一种是原告所主张的之前（庭后确定为2015年9月18日）借款本金100万元的结转，另一种是被告所辩解的除2015年9月18日借款100万元之外的另行借款。原告已否认仍持有2015年9月18日的借条，被告颜永国也否认收回该借条，但庭审中被告颜永国承认本案借款若就指2015年9月18日的100万元借款则愿意支付。由此，本院认为本案争议的100万元借款由之前借款结转的可能性较大，原告对此陈述除借款时间有误外，予以采信。 第二，借款其中50万元有关利息的结算及款项交付问题。原告对该50万元的陈述在庭审前后不一。庭审中原告陈述是之前结欠利息15万元，加上之后现金交付35万元组成。而庭后则称是2015年9月18日借款后，2016年1月至4月共四个月，按月利率1.8%计算共7.2万元的利息，再加上现金42.8万元组成。由于被告李克标是原告与被告颜永国借款的介绍人，并且代转交利息款，被告李克标在庭审中称被告颜永国当时尚有欠十几万利息，被告颜永国也称有“两三个月”利息没付，原告庭后所作的自认结算利息款7.2万元本院予以认定。至于其余款项的交付，由原告提供的其本人及其妻子董碧玉在泰隆商银行于2016年4月18日的对账单，可以证明当天董碧玉取现5万元，转给原告10万元（原告之前现金又存入5万元），然后原告分别银联取款10万元和7.2万元，如果排除原告当日存入5万元即由其妻子取现转存，则原告及其妻子当天也共取现22.2万元。对此现金交付，被告颜永国否认收到，被告李克标认为是否交付了其余现金不清楚。由于原告只有部分取款的凭证，与本案款项交付并不具有关联性，本院不予认定。该50万元借条的出具仅有7.2万元利息结算的事实。 综上，本院认为，本案的争议焦点在于以下几个方面：第一，被告颜永国、王丽萍的责任承担问题。本院已认定本案借款100万元系2015年9月18日借款本金的结转，以及借款50万元其中7.2万元为2015年9月18日借款利息的结算，故被告颜永国作为借款人应当对上述债务结算以及借条出具后按月利率1.8%计算的利息承担还款责任。该两笔借款数额较大，原告举张为被告颜永国与被告王丽萍两人的夫妻共同债务，应当对款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。原告在庭审中不能提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任，被告王丽萍不应承担相应的还款责任。第二，被告颜永光、邵美娟的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”被告颜永光庭审时辩称，在借条上签字系因被告李克标讲打电话过来要其帮被告颜永国的忙，据此其对具名借款是有预期的。也就是说其最终作为共同借款人签字的意思表示是向原告借款，而不是对被告颜永国之前欠原告的债务予以债务承担。民间借贷系实践性合同，原告应当举证证明借条出具后，款项已交付给被告颜永国的事实。如果是之前借款本息的结转，也应由原告提供证据证明被告颜永光是明知。然而，原告之前系通过被告李克标的介绍借款给被告颜永国，并通过被告李克标收取利息，而被告李克标系从事“当店”职业，是民间职业放贷者的身份。通过此类“中介”发生的纠纷往往将简单的民间借贷变得复杂，导致原告对本案借款的发生时间，利息结算，甚至连款项交付的情况都不能明确陈述。完全存在被告颜永光在不知情的情况下由被告李克标叫来为被告颜永国之前的债务作为共同借款人出具借条的可能。为防范民间借贷活动中出现的钻营取巧行为，体现公平正义，对出借人科以更高的举证义务完全必要。现原告没有证据能证明被告颜永光对本案所认定的107.2万元系被告颜永国之前债务本息的结算为明知，借条出具后款项又没有实际交付，被告颜永光不应对此承担偿还责任。而被告邵美娟作为被告颜永光的妻子，更不应承担偿还责任。被告颜永光、邵美娟的辩解，本院予以采纳。第三，被告李克标的责任承担问题。被告李克标系原告与被告颜永国之间借款的介绍人，对由被告颜永国向原告出具借条的前因后果明知，且其在两份借条上作为担保人签字，由其对被告颜永国的债务本息承担连带清偿责任，系其意思表示之内。故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告颜永国于本判决生效后十日内偿还原告陈金水借款本金共计1072000元，并按月利率1.8%从2016年4月18日起支付利息至履行完毕之日止。 二、被告李克标对被告颜永国上述第一项还款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈金水的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21807元，由被告颜永国、李克标共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈巧峰 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年四月四日 书 记 员  钟婉丽 —?*MERGEFORMAT?8?— —?*MERGEFORMAT?9?—