四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终2839号 上诉人（原审原告）：孙芮平，女，1954年8月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：江阿源、文小龙，四川原则律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李晋川，女，1980年7月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周光志，男，1954年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张微，四川公生明律师事务所律师。 上诉人孙芮平、周光志、李晋川民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2017)川0108民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙芮平的委托诉讼代理人江阿源、上诉人周光志的委托诉讼代理人张微、上诉人李晋川的委托诉讼代理人杨章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙芮平的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判由周光志承担还款责任；2、一、二审诉讼费由周光志负担。事实与理由：1、一审法院无视原告的诉请径行追加被告，径行对原告未起诉的当事人作出裁判，判非所请，侵犯了本应由当事人自行处分的诉讼权利；2、一审认定案涉借款为夫妻共同债务属事实认定错误，周光志在借钱时告知是用于其前妻经营的公司，与家庭开支完全无关；3、周光志抗辩案涉借款为夫妻共同债务，但未进行举证，一审分配举证责任有误。 周光志的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回孙芮平的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由孙芮平负担。事实与理由：1、一审中周光志提交的银行取款凭证证明在2015年9月前确实取了三次款共计15万元；2、孙芮平提交的交付了借款15万元的证据不足，孙芮平提交的取款证据证明在6号左右孙芮平的取款金额只有10万元，与其声称的出借款项15万元的请求不符；3、本案不是普通的民间借贷案件，借贷双方是家庭成员关系，孙芮平又无其他收入证明，不可能有15万元借给周光志。 李晋川的上诉请求：1、撤销一审判决，改判李晋川不承担还款责任；2、一、二审诉讼费由周光志负担。事实和理由：1、案涉借款李晋川不知情，属于周光志的个人债务，李晋川不应为此承担偿还责任；2、一审中周光志未尽举证责任，一审判决认定事实的证据不足。 孙芮平、周光志、李晋川的答辩意见均与各自的上诉意见一致。 孙芮平向一审法院起诉请求：1.判令周光志立即偿还孙芮平借款150000元并支付利息（以150000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费等费用由周光志负担。 一审法院认定事实：周光志与李晋川系夫妻关系，孙芮平是李晋川的母亲。2015年5月6日，周光志向孙芮平出具《借条》一份，载明：“今借到孙芮平壹拾伍万元正（150000.00）。”孙芮平所举的银行取款凭证显示：2015年3月15日，孙芮平从其尾号为“7113”的农业银行卡中取现45000元；2015年5月5日，孙芮平从其尾号为“7113”的农业银行卡中取现34000元，从中国农业银行定期存折中取款50000元，从尾号为“9795”的建设银行卡中取现17500元，从尾号为“5675”的建设银行卡中取现2500元。孙芮平称其于2015年5月5日向周光志支付现金50000元，5月6日支付现金100000元，完成了提供借款的义务。一审另查明，2017年7月14日，孙芮平与周光志发生纠纷，孙芮平向成都市新华西路派出所报警，在该所对周光志作出的询问笔录中，周光志陈述：“2015年5月6日我向孙芮平借了15万并且打了借条，可那是我给女儿积攒的存款，由于都在一起生活，家里的所有零花钱都是孙芮平保管，我借的15万元是为我女儿读大学的存款，我在2015年9月之前分3次现金还款给了孙芮平。”一审庭审中，周光志依据所举银行流水主张其在2015年5月16日取现15万元，当天一次性交给了孙芮平作为孩子的教育基金；并举出报案材料及太升路派出所的证明、出门条，称其将15万元交给孙芮平后，孙芮平出具了收款证明，连同本案《借条》原件一起放在家中保险柜，但孙芮平及李晋川趁其出差将家中物品及保险柜搬走。孙芮平对前述证据的关联性均不予认可。李晋川举出其与周光志的通话录音，主张周光志在通话中承认向孙芮平借款的事实，同时认可借款用于周光志公司经营，周光志认可录音是其与李晋川的通话，但辩称对话中李晋川一直引诱其承认还款的事实，反证李晋川及母女恶意串通虚构债务。上述事实，有各方当事人的身份信息，孙芮平举出的《借条》、取款凭证、报警记录、询问笔录，周光志举出的银行流水、太升路派出所情况说明，李晋川举出的通话录音以及各方陈述在案证实。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。孙芮平所举的《借条》与取款凭证能相互印证其与周光志的借款关系及孙芮平已向周光志提供了借款。周光志虽辩称该款项系孩子的教育基金并未实际提供借款，但其所谓将《借条》收回放置于保险柜中并被孙芮平拿走的事实并没有充分证据证明，报警材料系其单方制作，派出所出具的说明及物管出门条也无法证实丢失物品中包含本案所涉的《借条》及还款证明。此外，周光志在派出所询问笔录中称“我在2015年9月之前分3次现金还款给了孙芮平”与在一审庭审中主张的“在2015年5月16日取现15万元当天一次性交给孙芮平作为孩子的教育基金”前后矛盾。综上，周光志的辩解意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳，孙芮平要求其归还欠款15万元及利息的请求成立，一审法院予以支持。关于李晋川的责任问题，周光志向孙芮平借款发生在夫妻关系存续期间，孙芮平及李晋川虽主张该笔借款用于周光志公司的经营，但均系单方陈述，未举出任何证据证明，且公司经营收入也系夫妻共同财产，为公司经营所负的债务也应视为夫妻共同债务，因此李晋川应对欠款承担共同偿还责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决：周光志、李晋川于判决生效之日起十日内共同向孙芮平偿还借款本金150000元，并支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，按照年利率6%自2017年7月17日起至借款还清之日止）一审案件受理费1650元，由周光志、李晋川共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、孙芮平提交2015年6月12日孙芮平与华润置地（成都）发展有限公司《商品房买卖合同》一份，拟证明孙芮平有出借款项的经济能力。李晋川对该证据的三性无异议。周光志认为该证据不属于新证据，且与本案无关；2、李晋川提交新证据四川水电建设工程（集团）有限责任公司公司章程一份、股东会决议两份、董事会决议两份，拟证明周光志在借款发生前就已经卸任了四川水电建设工程（集团）有限责任公司董事职务，案涉借款周光志没有用于对外投资，不属于夫妻共同债务。孙芮平对上述证据的三性无异议。周光志认为该组证据不属于新证据，且与本案无关。 本院认为，民事诉讼是当事人向人民法院提出，请求人民法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。原告作为启动民事诉讼方，在不违反国家法律法规，不损害国家、公共或者第三人利益的情形下，有权处分自己的诉讼权利，人民法院应当按照原告的诉讼请求确定审判权行使的范围。在本案中，孙芮平作为诉讼发起人，其向人民法院起诉主张周光志归还借款本息，人民法院应当在孙芮平起诉的范围内进行审理，孙芮平并未主张李晋川承担共同还款责任，因此，即使人民法院认为周光志与李晋川应当共同向孙芮平归还借款本息，但在孙芮平明确表示仅主张周光志一人还款的情况下，人民法院应当按照孙芮平的起诉依法裁判。 孙芮平依据《借条》向周光志主张归还借款，周光志抗辩案涉借款已经归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，周光志应当就其作出的已经归还借款的事实举证证明，周光志抗辩称借款归还后孙芮平出具了收款证明，但该收款证明被李晋川拿走，对此抗辩意见，因无其他证据加以佐证，本院不予采纳，周光志应当向孙芮平归还借款。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案《借条》中未约定利息，亦未约定还款期限，故孙芮平主张周光志从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。 关于李晋川是否应当承担共同还款责任的问题。基于孙芮平与周光志、李晋川之间的特殊关系，且孙芮平与周光志、李晋川共同居住，借款亦发生于共同居住期间，且周光志承担夫妻婚姻存续期间家庭生活的主要收入来源，故本院认为周光志、李晋川理应对借款为单方债务及借款未用于夫妻共同生活的事实承担举证责任，并承担举证不能的后果。故本院认为案涉借款属于夫妻共同债务，孙芮平可以主张周光志、李晋川共同偿还债务，也可以选择周光志或李晋川中的一人偿还债务，在本案中，孙芮平仅主张周光志偿还债务，故李晋川的还款责任本案不作处理。 综上所述，孙芮平、李晋川的上诉请求成立，予以支持。周光志的上诉请求不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院(2017)川0108民初4834号民事判决； 二、周光志于本判决生效之日起十日内向孙芮平偿还借款本金150000元，并支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，按照年利率6%自2017年7月17日起至借款还清之日止）。 本案一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由周光志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘冠男 审 判 员 王晓川 二〇一八年四月十九日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲