广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3933号原告：南宁市洪信铜材加工厂，住所地：广西壮族自治区南宁市秀厢大道万秀小区后面的厂房，工商注册号码：450107600417914。经营者：黄芝洪。委托诉讼代理人：梁昭龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智敏，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。被告：佛山市南海港升金属物资回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山高北村新开发区，工商注册号码914406057820408908。法定代表人：杨晓光。被告：杨晓光，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：庞智健，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市，原告南宁市洪信铜材加工厂（以下简称洪信铜材厂）与被告佛山市南海港升金属物资回收有限公司（以下简称港升公司）、杨晓光、庞智健不当得利纠纷一案，洪信铜材厂于2017年3月23日院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，杨晓光在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于202017年4月13日作出驳回其对本案管辖权提出异议的裁定。杨晓光不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于同年7月17日作出了维持上述裁定的民事裁定书。之后因本案不适宜适用简易程序继续审理，本案依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员梁宁、人民陪审员刘忠良组成合议庭，并于2017年11月9日、2018年2月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，洪信铜材厂的委托诉讼代理人梁昭龙、王智敏，杨晓光的委托诉讼代理人李可勇到庭，庞智健到庭参加诉讼，第二次开庭，洪信铜材厂的委托诉讼代理人王智敏，杨晓光的委托诉讼代理人李可勇到庭，庞智健到庭参加诉讼，港升公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪信铜材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令港升公司、杨晓光、庞智健返还不当得利款604718元给洪信铜材厂；2.判令港升公司、杨晓光、庞智健赔偿洪信铜材厂诉讼费损失19680元及利息损失（从2016年8月1日以624398元为本金依银行贷款利率双倍计息至还清之日止，计至2017年3月21日止为47830.5元）；3.判令港升公司、杨晓光、庞智健承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月-11月，洪信铜材厂先后向广西平果铜铝板业有限公司（以下简称平果公司）购买铜杆40816公斤，货款1880574元，于2014年11月12日签订有《购销合同》，所有铜杆购销事宜均是杨晓光及其指派业务员庞智健负责与洪信铜材厂联系，因此洪信铜材厂认为杨晓光和庞智健是平果铜铝业公司的代表。2014年11月初杨晓光称其港升公司是平果公司的合资方，订有《企业合作协议书》，称港升公司负责收取平果公司所销售业务的货款。杨晓光向洪信铜材厂提供了《企业合作协议书》，并要求洪信铜材厂将货款汇至他的个人账户。尔后庞智健向洪信铜材厂同样声称“杨晓光的港升公司是平果公司的合资方，订有《企业合作协议书》，杨晓光负责收取庞智健所销售货物的货款。”，并发来短信要求洪信铜材厂将货款汇至杨晓光的个人账户（证据四）。庞智健提供了杨晓光的银行卡号给洪信铜材厂后，洪信铜材厂将剩余货款554690元汇付到港升公司法定代表人杨晓光的账户，分两笔支付：第一笔于2014年11月26日付200000元到杨晓光的账户，第二笔于2014年12月16日付354690元到杨晓光的账户。另有50000元货款支付给了庞智健。至此，洪信铜材厂方认为所欠平果公司的货款已经付清。然而，2015年3月4日平果公司向洪信铜材厂发出《销售对账单》，称洪信铜材厂欠货款604718元，双方发生纠纷。平果公司遂向法院起诉，经一审、二审，洪信铜材厂均以港升公司、杨晓光、庞智健代表平果公司收清货款为由抗辩，均未获支持。法院判决洪信铜材厂支付所欠平果公司货款604718元。上述事实表明，杨晓光及港升公司和庞智健根本无权代表平果公司向洪信铜材厂收取货款，杨晓光、庞智健共同合谋，利用洪信铜材厂的信任，让洪信铜材厂将货款支付给港升公司。因此，港升公司向洪信铜材厂收取的货款604718元应返还洪信铜材厂，港升公司、杨晓光、庞智健应承担连带返还责任。由此给洪信铜材厂造成的经济损失：1.洪信铜材厂与平果公司货款纠纷之一、二审诉讼费19680元，2.利息损失（平果公司与洪信铜材厂货款纠纷判决生效日为2016年7月21日，从2016年8月1日以624398元为本金依银行贷款利率双倍计息至还清之日止，计至2017年3月21日止为47830.5元）。港升公司、杨晓光、庞智健对此损失应当承担连带赔偿责任。为此，洪信铜材厂曾多次向港升公司、杨晓光、庞智健催还催赔，港升公司、杨晓光、庞智健总以与平果铜铝业公司未结算清为由推托。为维护洪信铜材厂的合法权益，遂向法院提起诉讼。诉讼中，洪信铜材厂对第二项诉讼请求中的利息请求增加为：以604718元为本金从2014年12月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止的利息。事实和理由关于利息损失的计算变更为以增加的诉讼请求为准。港升公司没有答辩。杨晓光辩称：一、洪信铜材厂的诉请已经过了诉讼时效，请求法院驳回洪信铜材厂的诉讼请求。二、洪信铜材厂主张港升公司和杨晓光收到的汇款仅有554690元，所以洪信铜材厂要求杨晓光和港升公司承担604718元的债务没有事实和法律依据。洪信铜材厂诉讼请求第一项要求港升公司、杨晓光、庞智健连带返还604718元没有实施和法律依据。三、即使法庭最终认定本案554690元的债务，杨晓光也不属于承担该笔债务的主体，该笔债务是杨晓光在履行港升公司职务过程中产生的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。洪信铜材厂诉求杨晓光承担责任没有事实和法律依据。四、诉讼费损失19680元要求杨晓光、港升金属公司承担没有事实更没有法律依据，以604718元为本金按人民银行同期贷款利率双倍计算利息没有法律依据。即使认定杨晓光需要承担本金和利息，也只能以554690元为计算基数。庞智健辩称：庞智健从南宁洪信铜材厂取得的五万元，是庞智健应得的业务提成款，应由杨晓光负责，承担退还责任。2013年10月，杨晓光从港升公司的名义与平果公司合作铜材厂，杨晓光总负责铜材的采购，生产、销售的经营管理（包括庞智健的业务提成款结算），庞智健每销售铜杆为45元/吨，庞智健与杨晓光是吴川老乡，杨晓光带庞智健过广西平果，主要负责铜材销售业务。2014年底，庞智健本来还有50000元业务提成款要杨晓光按规定支付的，由于杨晓光的花言巧语，说叫庞智健从洪信铜材厂划款即可（原先本来应得五万多元，但后来杨晓光自作主张途中克扣庞智健的业务费，没有按时收回货款的一律没有提成费）。所以最后结算庞智健还有34582.48元未领取（附表），实际这个款项未经过庞智健本人同意。所以庞智健就叫洪信铜材厂直接转五万元庞智健的账户上，余下五十多万转到杨晓光的个人账户上，销售提成从该货款中提取，到时他负责与平果公司结清楚，于是庞智健将杨晓光的意向及想法告诉了洪信铜材厂老板黄芝洪，同时庞智健也发了一条短信给黄芝洪，黄芝洪也是广东老乡，有事好商量，就按照庞智健说的将款转给杨晓光，可是杨晓光不讲信用，收到款后不与平果公司结算，导致洪信铜材厂与平果公司的货款结算不能平账，庞智健的销售提成也没有正式进平果公司中。至于洪信铜材厂在案中提到，庞智健与杨晓光共同合谋骗取货款一词，庞智健认为这个说法不当，庞智健多次代表平铝公司向杨晓光追取货款，2016年大年三十庞智健到杨晓光老家追款的时候，还被杨晓光纠集村民殴打致伤，2017年6月中旬庞智健再次代表平铝公司到港升公司向杨晓光追取这笔款项时，又被杨晓光伙同杨广（杨广水）等人殴打，所以庞智健认为导致今天这个局面，完全是杨晓光不讲信用的结果，这笔款项是庞智健应得的业务提成，应由杨晓光负责承担。洪信铜材厂举证如下：1.洪信铜材厂的个体工商户营业执照、港升公司的企业机读档案登记资料（打印件）、杨晓光、庞智健的身份证（复印件）；2.平果公司提货单3张（复印件）；3.购销合同一份（复印件）；4.企业合作协议书（复印件）；5.短信截图（复印件）；6.中国农业银行南宁市北大分理处穗借记卡明细对账单（原件）、杨晓光个人账户明细查询及明细清单（复印件）；7.中国农业银行南宁市北大分理处金穗借记卡明细对账单（复印件）；8.平果公司销售对账单（复印件）；9.广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民二初字第277号民事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院（2016）桂10民终548号民事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院送达回证（原件）；10.全国法院失信被执行人名单信息公布与查询网截图（打印件）。诉讼中，洪信铜材厂围绕其主张依法提交了证据，杨晓光、庞智健未提供证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，港升公司经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.洪信铜材厂证据5、6，杨晓光虽有异议，但在本院指定期限内未能提供证据予以反驳或推翻，且有广西壮族自治区平果县人民法院作出的（2015）平民二初字第277号民事判决书和广西壮族自治区百色市中级人民法院（2016）桂10民终548号民事判决书所查实的相关内容相来印证，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；证据8，虽为复印件，但洪信铜材厂在（2015）平民二初字第277号案件中曾出示，杨晓光当时表示无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据10，经核查，本院对其真实性予以确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2014年11月12日，平果公司作为甲方与洪信铜材厂作为乙方签订《购销合同》一份，约定的主要内容有：甲方为乙方提供国标低氧铜杆产品，规格3mm,单价为45800元/吨，数量为15吨，金额687000元；交货方式为甲方送货，交货地点为乙方公司，交货日期2014年11月13日前；付款方式为货到7日内付清货款；乙方将所需货物之货款交至甲方指定收款人名必须是广西平果铜铝板业有限公司的账户或经甲方盖公章同意认定的账户，否则视同乙方未付货款。平果公司依约向洪信铜材厂提供货物。2015年3月4日，平果公司出具广西平果铜铝板业有限公司销售对账单一份，记载自2014年9月至11月，洪信铜材厂所购货物总额为1880574元，已付1275856元，欠款604718元。2014年11月26日，洪信铜材厂的经营者黄芝洪分别向庞智健、杨晓光的名下账户汇款5万元和20万元。2014年12月16日，洪信铜材厂的经营者黄芝洪向杨晓光的名下账户汇款354690元。及后，平果公司以洪信铜材厂未支付货款604718元为由，向广西壮族自治区平果县人民法院起诉，港升公司和杨晓光作为第三人参与诉讼，该院于2015年12月24日作出判决，判令洪信铜材厂向平果公司支付货款604718元。洪信铜材厂对上述判决不服，向广西壮族自治区百色市中级人民法院提起上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2016年6月21日作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。另查明一，洪信铜材厂表示（2016）桂10民终548号民事判决书已发生法律效力，但未提供证据证明其具体生效时间。洪信铜材厂于2016年7月21日签收该判决书。另查明二，平果公司已于2017年4月12日依据（2015）平民二初字第277号民事判决书向广西壮族自治区平果县人民法院申请执行。上述一、二审判决书，判令洪信铜材厂共须负担诉讼费19680元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无法律根据。本案中，洪信铜材厂原认为分别所汇给庞智健、杨晓光的5万元和554690元是支付给所欠平果公司货款604718元，因此后平果公司所起诉洪信铜材厂的买卖合同案件中经过一、二审后确定洪信铜材厂尚欠平果公司货款604718元，洪信铜材厂向庞智健、杨晓光付款的付款目的未实现，而庞智健、杨晓光并未提供证据表明其取得案涉款项具有法律依据或者使案件事实真伪不明，故本院认定庞智健、杨晓光构成不当得利，庞智健应向洪信铜材厂返还5万元，杨晓光应向洪信铜材厂返还554690元。对洪信铜材厂请求港升公司承担本案责任，因缺乏事实依据，本院不予支持。洪信铜材厂请求港升公司、杨晓光、庞智健赔偿诉讼费损失19680元，因洪信铜材厂系未按照《购销合同》中付款约定向平果公司支付货款，其所付款项到庞智健、杨晓光的账户亦并非平果公司盖公章认定的账户，故引起相关诉讼是洪信铜材厂自己的行为所导致，因此其请求相关诉讼费损失因依据不足本院不予支持。庞智健辩解其取得的5万元属业务提成款，故应由杨晓光负责退还，因缺乏事实依据本院不予采信。杨晓光辩解554690元款项是其履行港升公司的职务过程中产生的债务故应由港升公司承担，因缺乏事实依据本院不予采信。对于洪信铜材厂请求的利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，庞智健、杨晓光应当支付利息。因（2016）桂10民终548号民事判决书生效之日起杨晓光应向洪信铜材厂返还上述款项，而洪信铜材厂未提供证据证明（2016）桂10民终548号民事判决书的生效时间，应承担举证不能的法律后果，故杨晓光应支付以款项554690元为本金从2017年4月12日（平果公司申请执行之日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予洪信铜材厂，而庞智健应支付以款项5万元为本金从2017年3月23日（本案起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予洪信铜材厂，洪信铜材厂请求的利息超过上述部分，因缺乏事实依据本院不予支持。杨晓光辩解洪信铜材厂的诉请已经过了诉讼时效，因洪信铜材厂于2016年7月21日签收（2016）桂10民终548号民事判决书，故知道或应当知道其权利受到损害应从该日起算，而洪信铜材厂是于2017年3月23日向本院起诉的，故此，本案洪信铜材厂的起诉并未超过诉讼时效。综上，港升公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨晓光应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项554690元及支付以该款项为本金从2017年4月12日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予南宁市洪信铜材加工厂；二、庞智健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项5万元及支付以该款项为本金从2017年3月23日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予南宁市洪信铜材加工厂；三、驳回南宁市洪信铜材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12310.41元，财产保全费3881.14元，合共16191.55元（南宁市洪信铜材加工厂已预交），由南宁市洪信铜材加工厂负担2282.55元，杨晓光负担12859元，庞智健负担1050元，杨晓光、庞智健并应于履行上述判决时一并迳付还予南宁市洪信铜材加工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘忠良二〇一八年四月二十七日书 记 员  何炀楷