wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初139号原告：晏某某，男，1971年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：熊敏，男，原告所在社区推荐的公民。被告：杨某某，女，1977年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。原告晏某某诉被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏某某的委托代理人熊敏，被告杨某某的委托代理人曹广福、王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月2日，被告的配偶刘某某邀原告出资为其夫妻共同经营的广州市海虹印刷有限公司购买一台二手印刷设备（海德堡MO牌印刷机）；所产生的债务于2017年8月18日经广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5576案判决，被告与刘某某为夫妻关系，在夫妻关系存续期间因共同生产经营产生的债务应属于夫妻共同债务。故起诉要求判令被告：1.对广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5576案判决所确定的债务承担连带清偿责任；2.承担本案诉讼费。被告辩称：（2017）粤0105民初5576案所涉债务属于原告与刘某某合伙购买机器所产生的债务，属于刘某某的个人债务，与被告无关。刘某某对原告的债务不属于刘某某与被告的夫妻共同债务范畴。涉案债务已经通过部分还款及部分抵扣印刷加工费的形式履行完毕。被告受刘某某所托，在2017年8月30日将（2017）粤0105民初5576案所涉案件中的诉讼费4119元及部分债务77500元直接汇至原告账户，剩余债务115040元原告同意相互抵消，涉案全部债务已全部履行完毕。经审理查明：原告与刘某某曾因合伙协议纠纷诉至本院，本院于2017年8月18日作出（2017）粤0105民初5576号民事判决书，判决书查明，2012年1月2日，原告（晏某某）、刘某某合伙向邓志健购买一台海德堡MO四色电脑酒精印刷机，购机款为628000元。原告根据合同约定向邓志健支付了该笔款项。2014年5月20日，刘某某出具欠条给原告，内容为，欠晏某某买机款共60万元，分3年付清，每年付20万元。出具欠条后，刘某某共计向原告支付款项41万元，原告要求被告支付剩余19万元款项，未果，遂成本诉。判决认为，刘某某于2014年5月20日出具欠条，承诺3年付清购机款60万元，但其支付41万元后，剩余19万元款项至今未支付，原告要求刘某某支付该笔欠款，并要求计付利息，有理，予以支持。判决刘某某在判决生效之日起十日内向原告晏某某支付购机款19万元，并以19万元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付从2017年5月21日起至款项实际清偿之日止的利息给原告晏某某，受理费4119元，由刘某某负担，该判决于2017年9月15日生效。原告在2017年11月2日向本院申请执行（2017）粤0105民初5576号民事判决，本院以（2017）粤0105执6021号立案执行，本案被告杨某某在2017年8月30日支付了款项77500元及受理费4119元给原告。本院在2017年12月26日将执行得款4444.7元发还给原告晏某某，因被执行人刘某某无其他财产可供执行，本院于2018年3月15日作出（2017）粤0105执6021号之二执行裁定书，裁定本院（2017）粤0105执6021号案终结本次执行。诉讼中，被告主张需要扣减原告尚欠刘某某的加工印刷费115040元，提供了广州市海珠区印刷行业协会在2018年1月11日的《证明》，该证明内容为：广州市海虹印刷有限公司是本协会的会员单位，该公司总经理曾于2017年11月29日到本会要求调解该公司客户晏某某拖欠加工印刷费共115040元的纠纷，本协会工作人员致电晏某某了解欠费情况，并要求其到本协会进行协商，晏某某已认可互抵欠款事实，但推托没有时间，没有接受本协会调解。原告对该《证明》不予认可，认为不属实。庭审中，本院询问被告，刘某某所买的上述海德堡MO四色电脑酒精印刷机用于何处，被告称由本案原告与刘某某共同使用，原告则予以否认，称印刷机是放在广州市海虹印刷有限公司使用。被告对其所述无法提供印刷机的安装、使用地点。另查，被告与刘某某在2004年6月7日登记结婚，根据原告提供的工商登记材料显示，广州市海虹印刷有限公司在2006年10月9日成立，股东有杨某某、刘某某。本院认为：原告以属于夫妻共同债务为由主张被告应对刘某某在本院（2017）粤0105民初5576号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任，被告则否认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中刘某某所购买的海德堡MO四色电脑酒精印刷机，原告主张是放在广州市海虹印刷有限公司使用，被告虽否认但未提供证据证明用于何处，根据被告与刘某某共同成立广州市海虹印刷有限公司的事实，结合广州市海珠区印刷行业协会的《证明》“广州市海虹印刷有限公司是本协会的会员单位，该公司总经理曾于2017年11月29日到本会要求调解该公司客户晏某某拖欠加工印刷费共115040元的纠纷”，本院采纳原告主张，有理由相信广州市海虹印刷有限公司有使用上述刘某某所购买的海德堡MO四色电脑酒精印刷机，广州市海虹印刷有限公司由被告与刘某某共同经营，上述（2017）粤0105民初5576号民事判决书所确定的债务发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，故被告应对本院（2017）粤0105民初5576号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任，其中已给付的款项81944.7元（77500元+4444.7元）及受理费4119元应在实际支付时予以扣减。对于被告主张抵扣的加工印刷费，因原告否认，故本院不予处理，被告可另循法律途径解决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告对本院（2017）粤0105民初5576号民事判决书中判决主文所确定的刘某某的债务承担连带清偿责任（实际支付时应扣减已支付的81944.7元及受理费4119元）本案受理费4100元，由原告负担1864元、被告负担2236元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  区少敏二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈 牡冯颖怡
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0113民初8105号 原告:刘伟。 委托诉讼代理人:陈鸿，系辽宁启运律师事务所律师。 被告:陈宏武。 被告:沈阳沈北巴士有限责任公司，住所地沈阳辉山农业高新区冯道街到****。 法定代表人:张伟。 委托诉讼代理人:岳斌，系该公司工作人员。 被告:安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所，住所地沈阳市大**八王寺街**div> 负责人:齐云海。 委托诉讼代理人:刘天竹，系该公司工作人员。 原告刘伟与被告陈宏武、沈阳沈北巴士有限责任公司（以下简称“沈北巴士”）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“安华保险”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鸿、被告陈宏武、被告沈北巴士委托诉讼代理人岳斌、被告安华保险委托诉讼代理人刘天竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费7845.42元、误工费63846.75元、护理费8534.49元、交通费150元、精神抚慰金10000元；2.要求被告承担诉讼费。 被告陈宏武辩称，我为原告垫付医药费4000元。 被告沈北巴士辩称，被告陈宏武是我单位司机，我公司主张按照保险公司的各项条款进行赔偿，如果原告损失超出保险限额，同意法院判决。 被告安华保险辩称，事故车辆在我公司投保道路旅客运输承运人责任保险，医疗费无异议，护理费由于原告未住院不同意赔偿，误工费应根据诊断书计算误工时间，工资标准应提供劳动合同、纳税证明、银行流水，交通费按实际金额赔偿，精神抚慰金根据本险种属于免责部分，不同意赔偿。总赔偿金额不应超过5万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告乘坐被告沈北巴士车牌号辽AJ19**号177路公交车，由于司机陈宏武紧急刹车，致使原告摔倒在公交车内，后原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗。 另查明，辽AJ19**号机动车所有人为沈阳沈北巴士有限责任公司，事故发生时驾驶员为陈宏武，该车在安华保险投保道路旅客运输承运人责任保险，人身伤亡责任限额5万元。 再查明，原告工作单位为中国农业银行股份有限公司。 本院认为，从一般侵权责任的构成要件分析，被告沈北巴士应当对原告因本次事故所受损失进行赔偿。至于被告安华保险在本案中的地位，由于安华保险并未对将其列为被告提出异议，从方便当事人诉讼的角度考虑，可以将安华保险列为被告，由其在保险赔偿限额内直接对原告损失进行赔偿。 关于医疗费，本院核定为7845.42元。其中被告陈宏武垫付4000元，应当从中扣除。 关于误工费，误工天数依据病案和诊断书医嘱意见，共计170天。根据原告提供的工资卡交易明细清单，2016年原告工资总收入为93781.55元，月平均收入7815.1元，参考《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》中金融业在岗职工平均工资96057元的标准，按照月平均工资7815.1元计算原告误工费较为准确。原告2017年4月至8月工资实发5370.81元，9月工资收入情况未提供，按照1000元计算。参考原告月平均工资情况，计算其误工期间应发工资为44285.57元，减去实发工资，差值为37914.76元，即误工费为37914.76元。 关于护理费，原告病历医嘱中均有加强护理等内容，结合原告受伤情况，原告主张的护理费应当支持，根据原告丈夫张大伍单位出具的证明，张大伍于2017年4月12日至2017年7月12日间护理原告，共扣除工资8534.49元。本院对该证据予以采信，确定护理费为8534.49元。 关于交通费，本院酌定为100元。 关于精神损害抚慰金，根据原告受伤情况，本院不能支持其该项诉请。 以上损失合计50394.67元。由被告安华保险在保险限额内先行赔付，不足部分由被告沈北巴士承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘伟医疗费3845.42元、护理费8534.49元、误工费33620.09元，合计46000元； 二、被告沈阳沈北巴士有限责任公司赔偿原告刘伟误工费4294.67元、交通费100元； 三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司返还陈宏武为原告刘伟垫付的医疗费4000元； 四、驳回原告刘伟其他诉讼请求。 上述款项，被告应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告沈阳沈北巴士有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长   赵  欣 代理审判员   郭晋达 人民陪审员  朱向红 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  陈淑华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1122号申请人：天津市聚合晟混凝土有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村西。法定代表人：董树利，经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被申请人：天津市嘉安建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村******。法定代表人：李春田，经理。被申请人：李春田，男，1967年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。天津市聚合晟混凝土有限公司与天津市嘉安建筑工程有限公司、李春田买卖合同纠纷一案，申请人天津市聚合晟混凝土有限公司于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市嘉安建筑工程有限公司、李春田银行账户存款2100000元。2018年4月2日，中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司出具保全损害责任保函，为申请人天津市聚合晟混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人天津市聚合晟混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市嘉安建筑工程有限公司、李春田名下银行账户存款2100000元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  于伯军二〇一八年四月十日书记员  石凯丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初3256号原告：吴国彬，男，1968年10月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙建国，男，1980年7月26日生，汉族，住如皋市。被告：吴山美，女，1980年1月6日生，汉族，住如皋市。原告吴国彬与被告孙建国、吴山美买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国彬的委托诉讼代理人邵秀峰到庭参加诉讼。被告孙建国、吴山美经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告鸡蛋款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年，被告先后数十次向原告收购鸡蛋销售。2016年2月6日，孙建国与原告结账，尚欠原告鸡蛋款43000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未能给付，故诉至法院。被告孙建国、吴山美未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下，吴国彬曾用名陶国彬。孙建国、吴山美系夫妻关系。2016年2月6日，被告孙建国向原告出具欠条一份，载明：今共欠陶国兵现金肆万叁仟元整。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、结婚申请书、常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以认定。审理中，原告称两被告是做鸡蛋生意的，均向其收购过鸡蛋。两被告在经营期内的欠款应当认定为夫妻共同债务。本院认为，债务应当清偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然欠条上载明“今共欠陶国兵现金肆万叁仟元整”，但原告曾用名系陶国彬，“彬”和“兵”同音，且原告持有案涉欠条原件，可以认定原告吴国彬与陶国兵系同一人。被告孙建国欠原告43000元，有欠条等佐证，本院予以认定，该款被告孙建国依法应当偿还。案涉欠款虽然发生在被告孙建国、吴山美夫妻关系存续期间，但欠条上并无吴山美的签名，原告也未能提供证据证明吴山美对案涉欠款进行事后追认。原告称两被告共同经营鸡蛋生意，但未能举证证明，本院难以采信。综上，本院对原告主张案涉欠款系孙建国、吴山美夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效后立即支付原告吴国彬欠款43000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费440元，由被告孙建国负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  商晶晶二〇一八年四月九日见习书记员  夏文婷
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0211执恢116号申请执行人陈建高，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区群丰镇长岭村。被执行人罗建洪，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区南塘社区。被执行人王爱明，女，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲市栗雨办事处南塘村。陈建高与罗建洪、王爱明民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！二〇一八年四月二十八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初621号 原告：朱信文，男，1961年11月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：林周武，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：黄美太，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告朱信文与被告黄美太提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱信文及其委托诉讼代理人林周武、被告黄美太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱信文向本院提出诉讼请求：1.撤销朱信文与黄美太于2017年11月7日签订的《协议书》；2.判令黄美太赔偿朱信文误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、残疾赔偿金、精神损失赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费等损失160070.4元。事实和理由：朱信文系黄美太雇佣的工人，2017年4月2日，朱信文在黄美太承包的址在漳浦县黄仓开发区的工地上进行钢结构厂房作业，工作中由于黄美太提供的安全防护措施不全，导致朱信文从五米多高的钢架上摔下，造成朱信文右股骨粗隆下粉碎性骨折、脑震荡。朱信文受伤到漳浦县中医院住院治疗17天，期间的医疗费25437.38元已经由黄美太支付，自己支付了203.4元；出院时，医院医嘱：出院后门诊随访、12周内禁止患肢下地腹中、一年后取出内固定物、休息三个月、加强营养。朱信文损失包括：医疗费203.4元，营养费40000×10%=4000，误工费270×177=47790元，护理费17天×177=3009元，住院伙食补助费17×20=340元，继续治疗（一年后取出内固定物）8000元，交通费600元，住宿费1500元，残疾赔偿金72028.6元（36014.3×2），鉴定费2600元，精神抚慰金20000元，合计160070.4元。事故发生后，黄美太除支付医疗费25437.38元外，拒绝赔偿其他损失；双方签订的《协议书》是在形式危急、迫不得已的情况下签订的，协议书载明的赔偿数额与黄美太所受到的实际损失差距极大，这样的内容明显不公平，依法应当撤销。 黄美太辩称，朱信文所述的不属实，其住院期间的费用都是我支付的，一共花了一万多，出院后还拿了3000元给他当回老家的车费，车票也是我出的钱二三百块，这次回来没有生活费，我又分了几次共拿了1200元给他。《协议书》是朱信文又来漳浦时签的，是有效的，不存在逼迫情形，是朱信文主动叫我签的。《协议书》签订时已支付金额40000元属实，但还有钢板钱9000元未支付。黄美太再次要求的赔偿不合理，应按双方签订的《协议书》执行。 围绕诉讼请求朱信文提交了《协议书》、疾病证明书和出院记录手术记录、检查报告、医嘱单、医药费发票、交通费发票、司法鉴定意见书。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月2日，黄美太雇佣朱信文在漳浦县黄仓开发区的工地上进行钢结构厂房作业，作业过程中朱信文从五米多高的钢架上摔下，造成朱信文右股骨粗隆下粉碎性骨折、脑震荡。朱信文受伤后被送到漳浦县中医院住院治疗17天，住院期间各项费用均由黄美太支付，其中医疗费25437.38元。出院时，医院医嘱：1.门诊随诊;2.12周内禁止患肢下地负重;3.一年后取出内固定物;4.休息三个月、加强营养。2017年11月15日和2018年3月3日，朱信文在漳浦县中医院门诊治疗花去医疗费203.4元。2017年11月7日双方签订的一份《协议书》，约定：一、甲方（黄美太）已经支付乙方（朱信文）全部医疗费肆万元。二、甲方除了支付医疗费，应当一次性支付误工费、护理费、住院伙食补助费、取内固定物的款项12000元。三、甲方付清上述款项后，乙方不能反悔，本事故视为终结。协议签订后，黄美太另外支付朱信文3000元。2018年3月5日福建寻真司法鉴定所作出寻真司法鉴定所［2018］临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.朱信文的伤残程度评定为拾级伤残；2.朱信文的误工期评定为受伤后270日；3.朱信文取出右股骨内固定物的医疗费建议为人民币8000元。 本院认为，黄美太雇佣朱信文在漳浦县黄仓开发区的工地上进行钢结构厂房作业，朱信文与黄美太之间形成劳务关系。作业过程中朱信文从五米多高的钢架上跌落受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，在此过程中，黄美太作为雇主在未能确保雇员作业安全性的前提下，让雇员朱信文在五米多高的钢架上工作，是导致该事故发生的原因。朱信文作为相对熟练的工人，应当具备比一般人员更强安全防范意识，但其未尽到审慎的注意义务，导致事故的发生，其自身存在过错，也是造成本次事故发生的原因。根据双方过错程度和造成事故的原因力大小，本院确定双方各承担50%的责任。朱信文请求黄美太赔偿因雇佣过程中造成的损失，理由成立，予以支持。但朱信文请求赔偿的项目部分数额偏高，应予以调整。其中，交通费按住院天数每天20元计算，营养费按医疗费10%计算，住院伙食补助费按住院天数每天15元计算，精神损害抚慰金按5000元计算，住宿费没有票据，不予支持。故朱信文合理损失包括：医疗费25437.38元+203.4元=25640.78元，营养费25437.38元×10%=2543.74元，误工费270天×172.98元/天=46704.6元，护理费17天×172.98元/天=2940.66元，住院伙食补助费17×15=255元，继续治疗（一年后取出内固定物）8000元，交通费340元，残疾赔偿金72028.6元（36014.3元×2年），精神抚慰金5000元，合计163453.38元。上述损失，黄美太应承担50%即163453.38元×50%=81726.69元，扣除已支付43000元，尚需支付38726.69元。关于双方于2017年11月7日签订的一份《协议书》是否可撤销问题。本院认为，事故发生后，在朱信文住院治疗期间，黄美太虽积极配合医院治疗，负担了朱信文住院期间全部费用，但双方签订的《协议书》所确定的赔偿数额与实际损失相差较大，显失公平，朱信文请求撤销该《协议书》，理由成立，本院予以支持。黄美太辩解《协议书》是双方真实意思表示，是有效的，应遵照执行的意见，与事实不符，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、撤销朱信文与黄美太于2017年11月7日签订的《协议书》； 二、黄美太应于本判决生效后10日内赔偿朱信文因受伤造成的损失38726.69元； 三、驳回朱信文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由黄美太、朱信文各负担875元；鉴定费2600元，由黄美太、朱信文各负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈添红 二〇一八年四月二十五日 书记员  李惠敏
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初636号原告：欧某1，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：钟某1，女，1990年8月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：钟某2，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县，住江西省鄱阳县，系钟某1的胞兄。原告欧某1与被告钟某1、钟某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某1到庭参加了诉讼，被告钟某1、钟某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告支付的彩礼26000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日，经媒人欧某2介绍，原告与被告钟某1相识并订婚。订婚当天，原告一次性付给钟某1哥哥钟某220000元，后又陆续付给钟某16000元用于购买衣服、手机等。可被告得到原告彩礼后，拒不与原告同居，随后又回娘家居住，并明确表示不与原告结婚。经村委会多次调解，两被告均拒绝返还彩礼，钟某1还另嫁他人。原告支付给被告的彩礼都是向亲友所借，实在是生活困难，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告钟某1、钟某2未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告欧某1与被告钟某1经媒人欧某2介绍相识并订婚，未办理结婚登记手续。订婚当天原告方经媒人手支付被告钟某2彩礼20000元，随后原告为钟某1购买衣物等物品及打发钟某1亲属花费6000元。被告自订婚当天在原告家居住，二十余天后被告离开原告家，双方多次自行或通过村委会协商返还彩礼事宜没有达成一致意见。上述事实有证人欧某2的出庭证言、本院依职权调取的原钟岸村文书彭春华证言及原告的当庭陈述证明，本院予以确认。本院认为，男女双方为缔结婚姻关系，基于当地习俗，由一方向另一方给付彩礼的行为，在法律上不提倡也不禁止。但婚姻关系不成时，一方请求返还彩礼的，如果符合法律规定的情形的，应当予以返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案原告按照习俗以结婚为目的给付被告钟某1、钟某2彩礼20000元，因双方未办理结婚登记手续，根据该条第（一）项的规定，原告要求被告钟某1、钟某2返还，本院予以支持。但鉴于钟某1在原告家已生活一定的时间，被告所得彩礼酌情返还。原告要求返还的其他款项系男、女方及其亲属相互之间的赠与，不属彩礼返还的范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告钟某1、钟某2于本判决生效之日起十日内返还原告欧某1彩礼人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告欧某1负担100元，被告钟某1、钟某2负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  罗小明二〇一八年四月三日书记员  吴文辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初3245号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。被告：也尔扎提，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告也尔扎提供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  梁勇二〇一八年四月十八日书记员  富乐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异81号申请人：白永清，现住呼和浩特市。申请人：高艳茹，现住呼和浩特市。申请人:高尚，现住呼和浩特市。申请人：张计兰，现住呼和浩特市。本院在执行原申请执行人高圆德（已故）与原被执行人夏润润（已故）[案号:（2013）赛执字第227号]财产损害赔偿纠纷一案中,申请人白永清、高艳茹、高尚、张计兰于2018年4月17日向本院提出撤回变更申请执行人申请书。经审查，申请人白永清、高艳茹、高尚、张计兰的撤回变更申请执行人申请书符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人白永清、高艳茹、高尚、张计兰撤回执行异议申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二0一八年四月十七日 书 记 员 韩清会
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初389号原告：逯存，男，公民身份号码×××。被告：杨建明，男，公民身份号码×××。被告：杨磊，男，公民身份号码×××。被告：张慧明，男，公民身份号码×××。原告逯存诉被告杨建民、杨磊、张慧明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯存，被告杨建民、杨磊、张慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逯存向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨建民、杨磊、张慧明偿还借款77500元，承担违约利息18600元（77500元×2%×12）。事实与理由：2016年3月1日，双方商定，杨建民、杨磊由张慧明保证担保借逯存500000元，双方口头约定月利率为4%，借款期限为300天，即从2016年3月1日至12月31日。杨建民、杨磊给逯存出具借条，张慧明给逯存出具担保承诺书后，逯存通过银行分三次给杨建民打款共计480000元。借款期间，杨建民偿付逯存利息100000元；借款逾期后，杨建民分别于2017年1月12日、3月25日还款200000元和300000元。逯存于2018年1月诉至本院，提出了前述诉讼请求。并提供借条和担保承诺书各1份、打款凭证3份，予以证明。杨建民未提供书面答辩状。杨磊未提供书面答辩状。张慧明未提供书面答辩状。经审理查明，2016年3月1日，双方商定，杨建民、杨磊由张慧明保证担保借逯存500000元，双方口头约定月利率为4%，借款期限为300天，即从2016年3月1日至12月31日。杨建民、杨磊给逯存出具借条，张慧明给逯存出具担保承诺书后，逯存通过银行分三次给杨建民打款共计480000元。借款期间内，杨建民通过银行每次偿付逯存20000元，共计偿付4次，合计80000元；借款逾期后，杨建民分别于2017年1月12日、3月25日还款200000元和300000元。2018年1月22日，逯存起诉来院，请求依法判令杨建民、杨磊、张慧明偿还借款77500元，承担违约利息18600元。庭审中，逯存以按月利率3%计算，借款500000元从2016年3月1日至2017年1月12日止共计311天利息为155500元（500000元×3%×311÷30），扣除已付利息100000元和本金200000元后，下余利息55500元，本金300000元；300000元本金从2017年1月12日至3月25日共计73天利息为21900元（300000元×3%×73÷30），两项利息合计77400元。逯存以其起诉状中计算有误为由，将要求偿还借款77500元变更为要求偿还借款77400元。逯存的第二项诉讼请求为77500元从2017年3月25日至2018年3月26日止共计12个月利息为18600元（77500元×2%×12）。杨建民、杨磊则以按月利率2%计算，实际借款480000元从2016年3月1日至2017年1月12日止共计311天利息为99520元（480000元×2%×311÷30），已付100000元利息，已付清；扣除还本200000元后，下余280000元从2017年1月12日至3月25日共计73天利息为13626.7元（280000元×2%×73÷30），本息合计293626.7元，给付300000元后，本息付清等为由，拒绝承担逯存的各项诉讼请求。张慧明则表示愿依法承担责任。逯存针对杨建民、杨磊的反驳意见，认为若借款按实际交付的480000元计算，那杨建民就偿付利息80000元。双方各持己见，调解无效。双方争议的焦点，一是借款期间月利率按3%计息，还是按月利率2%计息；二是杨建民、杨磊偿付逯存利息100000元，还是120000元，或者说，逯存自认的利息100000元是否包含预先所扣的利息20000元。关于杨建民、杨磊偿付逯存利息100000元，还是120000元的问题。杨建民、杨磊提供其通过银行转账支付逯存6次的银行交易清单，共计580000元有证据证明，扣除逯存转账交付杨建民的480000元后为100000元，与逯存自认的收到利息100000元一致，本院予以确认。关于借款期间按月利率3%计息，还是按月利率2%计息的问题。根据查明的事实，本案当事人口头约定的月利率为4%。现双方为利息计算发生争议，根据法律法规相关规定，人民法院对当事人之间约定超过月利率2%、不超过月利率3%的利息，没给的不确认给付，实际给付的也不确认返还。故对逯存主张利息的请求按月利率2%予以支持。综上，本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。杨建民、杨磊虽给逯存出具了借500000元的借条，但根据"以银行转账、网上电子汇兑或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效"的规定，杨建民、杨磊与逯存之间借款480000元的部分合同有效，另外20000元的部分合同未生效。对逯存要求杨建民、杨磊借款期间超过月利率2%至月利率3%的利息，不予确认，对按月利率2%计算的利息予以支持。对逯存利息再计算复息的第二项诉讼请求，因双方无约定，故不予支持。关于张慧明的保证责任，因张慧明承诺保证责任与"直至主债务本息还清时为止等类似内容"一致，故张慧明保证期限视为2年，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定，判决如下：一、杨建民、杨磊给付逯存利息113146.7元，扣除已付100000元，下余13146.7元，于本判决生效后十日内付清；二、张慧明对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回逯存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1101元，由逯存负担600元，杨建民、杨磊负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员 赵 玺 二○一八年四月二十四日书记员 孙雅楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初2655号 原告：史春鹏，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门缪斯上水餐饮有限公司，住所地厦门市集美区灌口南路****之三。 法定代表人：陈福清，该公司总经理。 原告史春鹏与被告厦门缪斯上水餐饮有限公司（以下简称缪斯上水公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史春鹏及其委托诉讼代理人辛美玲到庭参加诉讼，缪斯上水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史春鹏向本院提出诉讼请求：判令缪斯上水公司支付史春鹏工程款505721元。事实和理由：2016年5月，原、被告口头约定，由史春鹏带领工人包工包料承包缪斯上水公司位于厦门市思明区西海湾公园商业附属设施二期餐饮装修工程，工程结算采用一边施工，一边结算签单的对账结算方式，缪斯上水公司指定其工程建设人员周梦熊配合史春鹏施工，并由周梦熊在其工程签单结算并署名。自2016年5月26日至2016年9月5日止，周梦熊经过工程核算工程费共计2916424.92元，缪斯上水公司先后支付工程材料款188万元。2016年9月7日，经双方协商，史春鹏同意给缪斯上水公司让利，双方确认工程总额降至2539217元，缪斯上水公司确认尚欠包括工人工资在内的工程款共计507844元，并承诺三个月付清，但缪斯上水公司至今未结清上述款项。 缪斯上水公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：缪斯上水公司于2017年10月20日出具一份《工程欠款确认书》载明，2016年5月25日至2017年9月25日史春鹏为该公司装修工程进行施工。截止2017年10月20日，缪斯上水公司尚欠包括人工费在内的工程材料款505721元，于本确认书出具之日起三个月内支付30%，六个月内支付30%，一年内支付40%。因缪斯上水公司未依约偿还该债务，史春鹏诉至本院。 审理中，史春鹏还提供落款有周梦熊字样的上水酒餐吧单价单、2016年9月7日装修工程结算单汇总等证据，载明内容包括2016年12月5日缪斯上水公司应付款507844元等。 本院认为，从缪斯上水公司出具的上述《工程欠款确认书》载明的内容可以认定原、被告之间存在装饰装修合同，缪斯上水公司尚欠史春鹏装修款505721元的事实。史春鹏要求缪斯上水公司偿还上述装修款的请求可以成立，本院予以支持。缪斯上水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门缪斯上水餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还史春鹏装修工程款505721元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4429元，由厦门缪斯上水餐饮有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一八年四月十八日 代书记员 李 馨 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初1144号 原告：孙梅，女，1966年12月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙杰，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：马波波，男，1988年10月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。 原告孙梅与被告马波波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙梅及其委托诉讼代理人孙杰、被告马波波及其委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款本金7万元；2、判令被告支付2013年5月24日至2017年5月23日期间的利息20160元，并按照年息720元支付2017年5月24日至实际偿还之日的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，其先后借给被告3万元、4万元，共计7万元，约定年利息720元。被告借款后一直拒绝偿还本金及支付利息，故诉至法院。 被告马波波辩称，其与原告孙梅原系同事，均在西安北收费站工作。2012年其感觉工作无聊准备回陕北。彼时原告已经办理内退去了广西南宁。后原告给其打电话让其去南宁玩，然后做生意。2012年7月其前往南宁，住在原告在南宁的家里。第三天起原告、闫某某等人便带其上课，内容主要为如何搞投资赚钱、发展下线提成，即宣传“阳光1040工程”。为防止其逃跑，原告每天对其看守，闫某某也住在原告家楼上，每天给其洗脑，让其交钱。2012年9月28日其让哥哥转款5万元，加上自己之前的积蓄，一次性交款6.98万元。此后其一直在南宁听课等着赚钱，直至过年回陕北。年后其将同学朱某某带至南宁，并给朱某某介绍“阳光1040工程”，朱某某未同意投资即离开南宁，原告及闫某某为此对其埋怨。此后，原告又叫来之前的同事张晶去南宁，张晶被骗十几万元后离开。后其感觉自己也被骗了，便想离开，但原告及闫某某等人告知其再交6.98万元才能走。因自己没钱，原告称她可以找朋友出借，其只要出具借条就可以，之后的事情不用再管，只等着在家收钱。其迫于无奈便按照原告要求在同一张纸上分别写了两个借条。后其回到陕北老家，原告及闫某某还经常打电话叫其回南宁，并让其叫其他人去南宁，其未予同意。闫某某威胁说如果不回去，就不返还投资款，其告知对方投资款不要了，之后也更换了电话号码。综上，原告虽让其出具借条，但未交付借款，其与原告根本不存在借贷关系，原告实际上就是进行传销，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年5月23日被告向原告出具两张借条，内容分别为“借孙梅肆万圆整”和“委托孙梅借张某某叁万元整利息720×3万等于2160圆整，利息已付过”。现原告持该两份借条向被告主张还款责任，形成诉讼。庭审中，原告称借款金额为4万元的借条系被告此前分两次各借2万元而来，当时并未要求被告出具借条。后于2013年5月23日再次向被告出借3万元借款时，要求被告一并出具了借条。原告另确认2013年5月23日向被告出借3万元时扣除了一年的利息2160元，实际出借27840元。原告并申请证人闫某某出庭证明其曾委托闫某某向被告支付2万元的事实。证人闫某某陈述其曾在南宁金州花园原告孙梅住所向被告交付1万或2万元，系原告给被告的借款。被告申请朱某某出庭，证明其曾在南宁陷入传销组织。证人朱某某陈述2013年3月被告邀其去南宁旅游，并给其介绍认识了“闫哥”，“闫哥”给其讲述了“1040工程”，其对此并无兴趣，认为像传销，便在南宁旅游了几天后离开，其知晓被告当时在做“1040工程”。 以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，借据等债权凭证是民间借贷法律关系的基本证据和直接证据。按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，特别是自然人之间的借款关系，双方当事人往往是通过由借款人出具借据等方式记录借款事实，所以在有债权凭证作为借贷关系发生的主要证据时，可以认定出借人和借款人之间民间借贷法律关系的基本事实。本案中，被告对其向原告出具的借条真实性并无异议，但抗辩原告未实际向其提供借款，不符合日常生活经验，且被告系完全民事行为能人，对其出具借条的行为及后果具有完全的认知能力，故原告该抗辩意见本院不予采纳。被告又抗辩其系被原告等骗入传销组织，借条系在其被限制人身自由的情况下出具，但就其主张的事实仅申请证人朱某某出庭作证，而朱某某的证言并不足以认定被告陷入传销组织的事实，朱某某亦对借款一事不知情，且被告未在事后及时报警或撤销该借条，故被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。现综合原、被告双方的证据，原告提供的证据证明效力明显优于被告，故原告主张的借款事实，本院予以认定。关于实际借款数额，原告提交的两张借条借款金额共计7万元，但原告确认借款金额为3万元的借条提前扣除了2160元的利息，实际出借本金为27840元，故原告共计出借本金本院认定为67840元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。本案原告提供的4万元的借条未载明借款利息，应当视为未约定利息。从原告提供的3万元的借条可以推算，该笔借款利率为年利率7.2%。该约定符合法律规定，被告应当以实际借款本金按照该标准支付2013年5月23日至本判决确定的给付之日的利息。原告主张的其余借款本息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告马波波于本判决生效后十日内偿还原告孙梅借款67840元，并支付利息（以27840元为基数按照年利率7.2%自2013年5月23日计算至本判决确定的给付之日）； 二、驳回原告孙梅其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元（原告已预交），现由原告负担470元，被告负担1584元，被告负担部分于上述第一项付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  贺群牛 人民陪审员  周银凤 二〇一八年四月十一日 书 记 员  尚拥郃
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1223民初624号原告：沈某，男，1987年3月29日生，汉族，农民，住青冈县。被告：王某，女，1984年5月4日生，汉族，无职业，住青冈县。原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告沈某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃对被告诉讼的权利，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈某撤诉。案件受理费50.00元（已减半收取），由沈某负担。审判员  刘太海二〇一八年四月九日书记员  李 磊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执289号申请执行人张双喜，男，1971年7月27日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司，地址天津市西青区。法定代表人孙桂琴，职务经理。张双喜申请执行天津市瑞旺达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5573号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张双喜于2018年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司按调解书向申请执行人支付132611元。在执行过程中，1.本院于2018年1日19日通过司法专邮形式向被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司未实际履行。2.本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月17日将被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为132611元，执行到位金额0元，尚有132611元未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市瑞旺达建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张双喜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月十九日书记员  郭 伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终283号上诉人（原审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街********。法定代表人：李小枝，该公司经理。委托诉讼代理人：张志远，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈亚力，男，汉族，1979年12月13日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所实习律师。上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人陈亚力著作权侵权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，九酷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南九酷网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南九酷网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  关晓海审判员  赵艳斌审判员  梁培栋二〇一八年四月十六日书记员  钟秀秀
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初904号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人汤洪涛，男，1971年9月10日出生，河南省息县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河南省息县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月13日被东莞市公安局决定取保候审，同年3月27日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，同年3月29日被本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]670号起诉书指控被告人汤洪涛犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威、魏叶珍出庭支持公诉，被告人汤洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年1月5日12时30分许，被告人汤洪涛醉酒无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车在东莞市东城区桑园银狮街新成记烧鹅店对出路段时，与李某驾驶的电驱动两轮车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。经检验鉴定，汤洪涛血液中乙醇含量为122.66mg/100ml。经认定，汤洪涛负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了证人李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证一辆无号牌三轮摩托车、一辆电驱动两轮车等（照片），鉴定意见广东省康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等，书证受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等，被告人汤洪涛的供述等证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人汤洪涛定罪处罚，并提出对被告人汤洪涛适用判处一个月至三个月拘役的量刑建议。被告人汤洪涛庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，当庭表示认罪，并请求本院从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人汤洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，2018年1月22日，被告人汤洪涛与李某达成协议，双方约定对各自的损失自行承担,不再追究对方的任何责任。上述事实，还有公诉机关提交的协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤洪涛无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶资格而在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，继而发生交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤洪涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤洪涛无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人汤洪涛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汤洪涛事后与对方车主达成协议，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关结合被告人汤洪涛的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人汤洪涛判处一个月至三个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。关于本案被告人汤洪涛的身份问题，根据被告人汤洪涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汤洪涛其自报身份予以判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人汤洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的9日亦予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一八年四月十日书记员 陈佳煊书记员 黎俊余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初3895号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。法定代表人苏炯，系行长。住址五原县隆兴昌东街19号。统一社会信用代码×××。委托代理人尹丽荣，系该公司职工。被告刘二兵，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。身份证：×××（未到庭）被告刘凤，女，35岁，汉族，农民，现住址同上。（系刘二兵妻子（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告刘二兵、刘凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣到庭参加诉讼，被告刘二兵、刘凤经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年4月19日，被告刘二兵、刘凤向我行贷款40000元，约定还款日期为2014年4月19日，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，并在借款合同中约定从逾期之日加收50%的罚息。借款期届满，被告没有还清借款，请求人民法院责令被告刘二兵、刘凤偿还借款本金38140.66元及利息、罚息，案件受理费由被告承担。被告刘二兵、刘凤未到庭未答辩。经审理查明：2013年4月19日，原告与被告刘二兵签订了借款合同，双方办理了贷款借据，约定借款本金40000元，借款期限为12个月，从2013年4月19日至2014年4月19日到期，约定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，支付方式为自主支付。并约定如逾期还款，逾期部分从逾期之日起按原借款利率加收50%的罚息。借款用途为家庭种植。原告依约将借款40000元支付给了被告，后被告归还了部分本利，其中，按照阶段性等额本息还款法，贷款后归还了前10个月的利息，还息时间为2014年2月19日，后续利息从2014年2月20日起计算；被告在第11个月归还了本金1859.34元，现下欠本金38140.66元及利息逾期未还，逾期时间为2014年3月19日。另查明，被告刘二兵、刘凤系夫妻关系。上述事实有原告提供的小额联保借款合同、借据、放款单、贷款还款流水凭据，被告身份证**口、结婚证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间所签订的借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款行为合法有效。被告接受原告支付的借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能按照约定全面履行归还本金及利息义务，系违约行为。原告请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告刘二兵、刘凤系夫妻关系，该借款用途为家庭种植，故原告要求被告刘二兵、刘凤共同归还借款本息的请求，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘二兵、刘凤于判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金38140.66元，并从2014年2月20日起承担合同约定期限内利息按年利率14.58%计算利息，逾期部分从逾期之日按约定执行原利率加收50%的罚息，至偿清借款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 宁审 判 员  吴凤智人民陪审员  左瑞刚二〇一八年四月二十七日书 记 员  张 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0506执50号之一申请执行人：安徽省天坛重工机床制造有限公司，住安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：鲁爱定，该公司董事长。被执行人：周维汶，男，1977年6月2日出生，汉族，推销员，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人安徽省天坛重工机床制造有限公司与被执行人周维汶买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人周维汶银行存款21162元。。本裁定立即执行。审判员 尹 江二〇一八年四月二十五日书记员 孙振华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终492号上诉人(原审被告)：董舒，女，汉族，1968年4月25日出生，住浙江省杭州市。被上诉人(原审原告)：潘燕村，男，汉族，1967年12月18日出生，住浙江省杭州市下城区。上诉人董某与被上诉人潘燕村民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初484号之一民事裁定，向本院提起上诉。董舒上诉称，（一）潘燕村的住所和经常居住地均不在杭州市下城区，原审法院对本案不具有管辖权。（二）“原告就被告”是民事诉讼法确立的管辖原则，本案应当由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。潘燕村提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求董舒归还借款本金等，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地，故接收货币一方即潘燕村的住所地为合同履行地。因潘燕村居民身份证所载住址为杭州市下城区青园小区21幢4单元601室，故原审法院据此认定潘燕村的住所地在其辖区内，并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。由此，董舒的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年四月二十日法官助理茹愿书记员翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1065号罪犯李泽，男，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年7月14日作出(2014)台玉刑初字第156号刑事判决，以被告人李泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20万。被告人李泽不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年10月16日以（2015）浙台刑二终字第273号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李泽准予减刑六个月（刑期自2012年12月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡世雄人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年四月八日书 记 员  刘 菁
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初178号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人江某，男，1984年8月16日出生，装修工，住安徽省滁州市琅琊区。2017年11月30日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2018年2月6日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2017年11月30日10时50分许，被告人江某驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车，沿绕城公路由南向北行驶至43KM处，车辆在起步过程中，疏于观察，与右侧同向被害人何某驾驶的左转弯的电动车相撞，致何某当场死亡。经南京市公安局浦口分局交警大队认定，江某负事故的主要责任，何某负事故的次要责任。 案发后，被告人江某主动报警，并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人江某有自首的法定从轻处罚情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人江某有期徒刑八个月至一年二个月。 被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年四月十八日 书记员  李 璠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段久成，男，汉族，1971年1月19日生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人:龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苑，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司六盘水供电局。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路**。负责人：王瑞祥，系该局局长。原审第三人：邵阳市送变电安装队。。住所地：邵阳市大祥区宝庆中路戴家坪**法定代表人：谢健民。再审申请人段久成因与被申请人贵州电网有限责任公司六盘水供电局（以下简称六盘水供电局）及一审第三人邵阳市送变电安装队触电人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。段久成申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审判决仅依据申请人的受伤时间、出院时间及第一次一审受理时间来认定申请人超过诉讼时效，回避了申请人提出的开始计算诉讼时效的多项事实，如申请人出院后治疗尚未终结的事实，申请人作伤残鉴定、误工、护理、营养期限及护理依赖鉴定、残疾器具费用的鉴定时间及申请人受伤后一直向政府部门请求解决此事故的事实。（二）二审判决适用法律错误。申请人自2015年10月开始，一直在向政府有关部门主张权利，并在诉讼时效期间提起行政诉讼。本案诉讼时效应从主张权利之时中断。（三）二审法院超出上诉请求进行裁判，违反法定程序。被申请人在第二次一审判决送达后，并未提起上诉，且一审判决并未以诉讼时效判决驳回起诉，二审判决超出上诉人的请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，段久成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年四月二十七日法官助理杨怡书记员 周 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12480号原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄承如，董事长。委托诉讼代理人：韩光武。委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈耀星，住上海市闵行区虹中路******。原告上海慧如物业管理有限公司诉被告陈耀星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海慧如物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海慧如物业管理有限公司撤诉。审判员  王晓勤二〇一八年四月二十三日书记员  杨 敬附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2014)菏牡民初字第2849号原告：程雁超，男，1992年9月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：王顺亭，男，1969年3月17日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。原告程雁超与被告王顺亭保证合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程雁超，被告王顺亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程雁超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王顺亭承担保证责任，偿还借款本金239万元及利息。2.涉案费用由被告承担。事实和理由：借款人徐龙建于2013年4月3日、2013年5月6日分别向原告借款200万元、90万元，月利率分别为3%、4%。被告王顺亭为担保人。现经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金239万元及利息，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告王顺亭辩称：目前有为徐龙建担保239万元的事实。经审理查明：2013年4月3日，原告程雁超与借款人徐龙建、被告王顺亭签订《担保借款合同》一份，约定借款人徐龙建向原告程雁超借款200万元，月利率为3%，被告王顺亭为担保人，到期日为2013年5月3日。合同签订后，原告程雁超向借款人转账交付借款191万元及现金9万元。该笔借款借款人徐龙建依照约定支付利息至2013年6月2日。2013年5月6日，原告程雁超与借款人徐龙建、被告王顺亭签订《担保借款合同》一份，约定借款人徐龙建向原告程雁超借款90万元，月利率为4%，被告王顺亭为担保人，到期日为2013年5月20日。合同签订后，原告程雁超向借款人转账交付借款879750元及现金20250元。该笔借款借款人徐龙建依照约定支付利息至2013年6月5日。2013年5月底，原告程雁超要求被告王顺亭承担担保责任。2014年6月7日，被告王顺亭偿还借款本金51万元。被告王顺亭对上述事实无异议并予以认可。本院认为：被告王顺亭为涉案借款提供连带责任担保的事实清楚，证据充分，被告王顺亭应当为涉案借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2013年4月3日向借款人徐龙建出借借款200万元，约定月利率为3%，借款人徐龙建按照约定支付利息至2013年6月2日，2014年6月7日，被告王顺亭承担部分保证责任，偿还借款本金51万元，尚欠149万元及利息的事实清楚，证据充分。原告程雁超于2013年5月6日向借款人徐龙建出借借款90万元，约定月利率为4%，借款人按照约定支付利息至2013年5月5日。该笔借款约定的利率及实际支付的利息超出法律强制性规定，超出部分应当视为偿还本金。借款人徐龙建向原告程雁超支付的利息3.6万元中的0.9万元应当视为偿还借款本金。综上所述，原告程雁超要求被告王顺亭承担连带保证责任，偿还借款本金2381000元及利息（其中149万元利息应自2013年6月3日起，以借款本金200万元，月利率2%计算至2014年6月7日，再自2014年6月8日起，以借款本金149万元月利率2%，计算至清偿完毕为止；其中891000元利息应自2013年6月6日起，以借款本金891000元，月利率2%，计算至清偿完毕为止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，判决如下：一、被告王顺亭承担连带保证责任，偿还原告程雁超借款本金2381000元及利息（其中149万元利息应自2013年6月3日起，以借款本金200万元，月利率2%计算至2014年6月7日，再自2014年6月8日起，以借款本金149万元月利率2%，计算至清偿完毕为止；其中891000元利息应自2013年6月6日起，以借款本金891000元，月利率2%，计算至清偿完毕为止）。限判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告程雁超过高部分的诉讼请求。三、被告王顺亭承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向借款人徐龙建追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25920元，由原告程雁超负担98元，由被告王顺亭负担25822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  杨玉祥二〇一八年四月七日书 记 员  赵 立
佛山市高明区人民法院罚 款 决 定 书（2018）粤0608司惩12号被罚款人：伍国华，男，汉族，1958年10月09日出生，住佛山市高明区，本院在执行申请执行人佛山市云勇生态林养护中心（佛山市云勇林场）与被执行人伍国华物权保护纠纷一案中，查明被执行人伍国华拒不履行本院已经发生法律效力的判决，且被执行人拒绝报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况，情节严重。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十八条的规定，决定如下:对被执行人伍国华罚款10000元，限在2018年4月18日前向本院交纳（户名：佛山市高明区人民法院；开户行：中国农业银行佛山高明支行；账户：44×××83）。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向佛山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年四月十二日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初84号原告尹永范，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市闵行区。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。原告尹永范不服被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告尹永范起诉称：原告向上海市崇明区陈家镇人民政府(以下简称“陈家镇政府”)申请公开原告签字的承诺书。陈家镇政府作出答复后，原告向被告崇明区政府申请行政复议，被告作出编号为崇府复字[2017]第27号驳回行政复议申请决定。原告不服，请求法院撤销被告作出的崇府复字[2017]第27号驳回行政复议申请决定。被告崇明区政府辩称：原告申请公开的信息为信访信息，不属于政府信息公开制度调整的范畴，陈家镇政府的答复对原告的权利义务不产生影响，不属于行政复议范围，原告就此提起行政诉讼亦不符合行政诉讼立案条件，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告向陈家镇政府申请公开“2017年6月27日在陈家镇派出所审讯室里陈家镇政府和崇明区法院打印好的承诺书上签字的承诺书”，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息，陈家镇政府据此作出答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就该答复行为申请行政复议，继而就被告崇明区政府驳回行政复议申请决定提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹永范的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  王顺和二〇一八年四月十三日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初2570号原告：北京华融金晖置业有限公司，住所地北京市西城区高粱桥路******6A1（德胜园区）。法定代表人：许力行，执行董事。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被告：张靖，男，1979年7月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘丽芳，女，1981年9月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告北京华融金晖置业有限公司（以下简称金晖置业公司）与被告张靖、刘丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员郝成宝、吕春兰组成合议庭，并公开开庭进行了审理。审理过程中，原告金晖置业公司撤回对被告刘丽芳的起诉，本院予以准许。原告金晖置业公司的委托诉讼代理人纪宏建与被告张靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金晖置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担违约责任并向原告支付延期收房违约金52776元（暂计算至2017年1月19日），违约金自2016年8月29日起按照每日366.5计算至房产实际交接之日止；2.判令两被告承担涉案房产的供暖费2622元；3.判令两被告承担涉案房产的物业费406.98元（暂计算至2017年1月19日），物业费自2016年11月23日起按照每日7.14元计算至房产实际交接之日止；以上共计55804.98元。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张靖承担违约责任并向原告支付延期收房违约金186182元，违约金自3016年8月29日起按照每日366.5元计算至2018年1月18日止，共计508天；2.判令被告张靖承担涉案房产的供暖费4030.51元；3.判令被告张靖承担涉案房产的物业费2969.33元，物业费自2016年8月29日起按照每日7.14元计算至2018年1月18日止（已扣除开发商承担的部分），共计422天；以上共计193181.84元。本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘丽芳的起诉。原告后又撤回前述第2、3项诉讼请求。事实和理由：2015年4月3日，原告与两被告签订了《北京市定向安置房销售合同》、《补充协议》及相关文件，约定两被告共同购买原告开发的位于北京市昌平区回龙观镇回龙观村西城区旧城保护定向安置房二期XX地块XX号楼XX层XX单元XXX的房产，同时就房屋买卖过程中双方所涉及到的有关权利义务进行了书面约定。依据《销售合同》附件十一《补充协议》第九条第3款和第8款约定，两被告应按照原告的通知时间办理房屋交接手续，如不如期办理的两被告应承担违约责任并支付违约金。原告遵照上述约定于2015年8月3日向两被告发出交房通知，要求两被告带齐相关证件于2015年8月28日前往原告指定地点办理房产交接手续。两被告确认实际收到了该通知，但未能如期前往，导致截至目前房屋仍未交接。期间，原告曾就两被告已经违约的事实向其进行了告知并通知其缴纳违约金，为此还向两被告发送了《律师函》。但两被告一直不予回应至今未缴纳违约金也未配合办理房产交接手续。甚至被告一先行提起诉讼，要求原告履行交房义务。鉴于被告的违约情形，考虑两被告给原告所造成的实际损失，恳请法院支持原告的诉讼请求。由于被告张靖在本案审理过程中另案起诉，要求确认涉案房产归张靖所有，经法院主持调解，刘丽芳与张靖达成和解，出具（2018）京0114民初2781号民事调解书，确定由张靖享有本案涉案房产的所有权，刘丽芳放弃基于本案涉案房产的一切权利，并配合张靖办理房屋交接手续及其他一切手续，本案调解书已经送达生效。因此原告撤回对刘丽芳的起诉，向张靖单独提出主张，依据本案的实际情况及诉讼期间再次增加的违约费用变更诉讼请求。被告张靖辩称，不完全同意原告的诉讼请求。第一，被告曾在入驻时签过延期入驻申请，该期间应该扣除，应当从2016年10月31日起算；第二，延期入住不是被告一人责任，是被告与前妻就涉案房屋的补偿款存在争议，导致违约金数额到达十几万元，不是被告个人故意；第三，被告经济条件不好最多可以承担10万违约金，不同意承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告金晖置业公司（出卖人）与被告张靖、刘丽芳（买受人）签订《北京市定向安置房销售合同》及其附件，约定：买受人购买坐落于昌平区回龙观镇回龙观村西城区旧城保护定向安置房二期XX地块综合、地下车库项目用地（即融泽嘉园项目）XX号楼XX单元XXX房屋；合同总价为1221650元；若买受人未在交付通知书所载明的交接期限内办理房屋交接手续，则子交付通知书载明的该定向安置房交接期限届满之日即为交付日，该定向安置房视同已经交付给买受人；如买受人未按本条约定办理并完成房屋交接手续，签署房屋交接单，或因其他买受人的原因导致买受人未在交付通知书中载明的交接期限届满前办理房屋交接手续及签署房屋交接单的，则自出卖人发出的交付通知书中载明的交接期限届满之日起，买受人应按日向出卖人支付该定向安置房房价款总额的万分之三的违约金，至买受人实际办理该定向安置房交接手续当日止；……房屋建成后，金晖置业公司通知张靖于2016年8月28日接收该房屋，但张靖、刘丽芳因家庭纠纷未能如期收房。2018年，张靖、刘丽芳及金晖置业公司在本院主持下达成调解协议，约定前述定向安置房的全部合同权利、义务由张靖享有和承担。本案庭审中，被告张靖认可向原告承担违约金100000元，金晖置业公司同意，但双方就本案诉讼费用的承担无法达成一致意见。本院认为，原告金晖置业公司与被告张靖、刘丽芳签订的《北京市定向安置房销售合同》及其附件是双方真实的意思表示，合法、有效。被告张靖单独概括受让该合同的权利、义务，已经刘丽芳及合同相对方金晖置业公司同意，该转让行为有效。张靖作为买受人应当承担延期收房的违约责任。庭审中，双方对于违约金的数额已经达成一致，本院不持异议。对于诉讼费用的承担，本院依法予以裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张靖给付原告北京华融金晖置业有限公司延期收房违约金100000元，于本判决生效后七日内支付；二、驳回原告北京华融金晖置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4024元，由原告被告张靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  吕春兰人民陪审员  郝成宝二〇一八年四月九日书 记 员  李圣楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15166号 原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民主路**阳光新都****。 法定代表人：杨承运，总经理。 委托诉讼代理人：李海峰，男，住广西扶绥县。 被告：程志军，男，住南宁市。 原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告程志军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2018年4月26日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担，余款25元本院退还给原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司。 审 判 长 谭 妤 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 黄美莹 二〇一八年四月二十六日 法官助理肖哲 书记员吕蕊冰
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0125民初2693号 原告：李清坡，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：邢玉民，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：杨德清，女，1970年12月19日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告李清坡与被告邢玉民、杨德清承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李清坡到庭参加了诉讼，被告邢玉民、杨德清经本院依公告唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付维修费48000元；2.本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年第一被告在原告处维修*******轿车，维修费用共计48000元，并于2011年6月写下欠条一份，后经原告多次催要，第一被告以种种理由拒还，第一被告与第二被告系夫妻关系，其维修费是用于家庭共有的车辆，第二被告也是直接受益者，应列为被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 邢玉民、杨德清未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。 李清坡围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、委托书一份、阳光财产保险股份有限公司机动车车辆保险支付赔款通知单一份，本院依李清坡申请调取的邢玉民、杨德清户籍证明一份，上述证据经本院审查，予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，邢玉民向李清坡出具欠条一份，载明：“欠条今欠李清坡*******轿车车辆维修费大写肆万捌仟元整（48000元）。邢玉民2011.6.10日”。 2011年6月10日，邢玉民向李清坡出具委托书一份，载明：“委托书今邢玉民 2011年11月14日，阳光财产保险股份有限公司山东省分公司营业部出具的机动车车辆保险支付赔款通知单显示：发生于2009年9月18日、地点为德州禹城南外环的碰撞事故已结案，被保险人名称为邢玉民，承保险别为机动车交通事故责任强制保险、家庭自用汽车损失保险条款。 另查明，邢玉民与杨德清系夫妻关系。 本院认为，李清坡提交的欠条、委托书、阳光财产保险股份有限公司机动车车辆保险支付赔款通知单及本院调取的户籍证明，能够形成证据链，证明以下事实：1.邢玉民欠李清坡维修费48000元；2.涉案车辆系邢玉民与李清坡的家庭自用车俩，所欠维修费应属邢玉民、杨德清的夫妻共同债务。综上，李清坡要求邢玉民、杨德清偿还欠付维修费48000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢玉民、杨德清于本判决生效之日起十日内给付原告李清坡维修费48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告邢玉民、杨德清负担；公告费820元，由被告邢玉民、杨德清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  林圆圆 人民陪审员  刘仁岗 人民陪审员  戴尊淮 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  马丽华
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1050号原告：李健，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被告：王世林，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。原告李健与被告王世林、史维群买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人周光成、被告王世林的委托诉讼代理人王苏敏、证人李某到庭参加诉讼。庭审中，原告李健当庭申请撤回对被告史维群的起诉，本院经审查后，口头裁定准许原告李健撤回对被告史维群的起诉。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：请求判令王世林、史维群立即偿还欠款64400元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，李健将诉讼请求确定为：请求判令王世林立即偿还欠款64400元及利息，利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2012年，王世林多次向李健购买柴油，计欠油款214400元，并于2012年1月8日出具一份欠条。后王世林偿还了150000元，尚欠64400元至今未还。王世林辩称，请求驳回李健的诉讼请求。王世林所欠李健的油款已于2012年4月21日前全部付清。即使王世林拖欠货款，李健一直到2017年5月才主张权利，早已超过诉讼时效。李健为支持其诉讼主张，提交的证据有1、李健的身份证，证明其诉讼主体资格。2、王世林于2012年1月8日出具的欠条一份，证明王世林欠李健柴油款的事实。3本院（2017）皖1126民初2275号民事裁定书一份，证明李健曾于2017年5月向法院起诉王世林，后经调解，李健撤诉的事实。王世林对李健提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为证据3达不到李健的证明目的，李健和王世林没有调解，是李健自行撤诉，当时起诉已超过诉讼时效。王世林为证明其抗辩意见，提交的证据有1、王世林的身份证及李健、李某的户籍信息各一份，证明王世林的身份情况及李健与李某是夫妻关系。2、李某于2012年4月21日出具的收条一份，证明李某收到王世林的油款及工人工资合计662000元，李健主张的64400元油款已于2012年4月21日全部还清。李健对王世林提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为收条不是其妻子李某出具。本院为查明案情，当庭对李某进行了调查，李某不认可收条为其出具。本院对上述证据认证如下：王世林对李健提交的证据1、2无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。李健提交的证据3，不能证明李健在诉讼时效期间内向王世林主张过权利。本院对该证据的证明力不予确认。李健对王世林提交的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认。王世林提交的证据2，出具证据的证人对真实性不予认可，本院对该证据的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王世林因欠李健油款而于2012年1月8日出具一份欠条。欠条载明“今欠到李健油款贰拾壹万肆仟肆佰元正（￥214400.00元）”该欠条下方注“2012年1月21号付伍万元正（￥50000.00元）”。李健认可王世林在2012年年底又偿还了100000元。2017年5月26日，李健以买卖合同纠纷起诉王世林、史维群。2017年6月23日，李健申请撤诉，本院于当日作出（2017）皖1126民初2275号民事裁定，裁定准许李健撤诉。本院认为，本案争议的焦点是，一、王世林是否已付清货款；二、李健起诉是否已过诉讼时效期间。王世林用以证明其已付清货款的证据是李某在2012年4月21日出具的一份收条，内容是收到王世林的油款及工人工资662000元。因李健和李某不认可证据的真实性，故王世林提交的证据不能证明其主张的事实。王世林是在2012年1月8日向李健出具的欠条，则李健向王世林主张权利的诉讼时效期间应当从2012年1月9日起计算。按当时的法律规定，诉讼时效期间应当截止到2014年1月8日止。即使如李健所述，王世林偿还100000元货款是在2012年年底，诉讼时效从2013年1月1日起计算，李健到2017年5月26日起诉也已超过二年诉讼时效。王世林的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。故对李健要求王世林还款的权利，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李健的诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁伟二〇一八年四月二十日代理书记员  高原附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0802民初866号原告：李宛泽，女，汉族，出生于1970年12月25日，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区，被告：段建宏，女，出生于1971年7月18日，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。原告李宛泽与被告段建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告李宛泽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宛泽撤回起诉处理。审判员  李益辉二〇一八年四月九日书记员  华瑞玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5542号原告王海宾，男，1980年1月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。（未到庭）委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第66998号关于第18851392号“BANANA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月9日。开庭审理时间：2017年8月16日。被告以原告申请的第18851392号“BANANA”商标（简称诉争商标）与第16394678号“BANANAUMBRELLA”商标(简称引证商标一)、第8589505号“BANANABABY”商标(简称引证商标二)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告对其第9358914号在先商标的延续性注册。二、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。三、引证商标一现处于商标驳回复审阶段，其权利状态不稳定。四、被告曾认定原告的在先商标与引证商标二未构成近似商标，根据审查标准一致原则，诉争商标与引证商标二亦未构成近似商标。五、诉争商标通过原告许可给第三人福建东兴伞业有限公司使用已具有极高的知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：188513923、申请日期：2016年1月11日。4、标识5、指定使用的商品（第18类1804群组）：伞。二、引证商标一1、申请人：减字控股有限公司。2、申请号：163946783、申请日期：2015年2月15日。4、标识5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1805群组）：伞；女用阳伞；伞套；手提包；钱包（钱夹）；包；皮制系带；手杖；半加工或未加工皮革。三、引证商标二1、申请人：香港埃迪蒙托国际控股有限公司。2、申请号：85895053、申请日期：2010年8月19日。4、专用期限：2011年8月28日至2021年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1802－1806群组）：钱包；书包；背包；手提包；旅行包（箱）；皮凉席；裘皮；伞；宠物服装；手杖。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据，其中证据1-5证明诉争商标具有较高知名度；证据6证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册；证据7证明引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经查，2017年9月28日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W018790号关于第8589505号第18类“BANANABABY”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标二在“伞”部分核定使用商品上的注册予以撤销，并刊登在商标局于2018年3月6日作出的第1590期注册商标撤销公告上。另查，2017年11月13日被告对引证商标一在“伞、女用阳伞”等指定复审商品上的注册申请予以驳回。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标一使用在复审商品上的注册申请已被驳回，引证商标一不再构成有效在先申请商标，故原告关于引证商标一不再构成诉争商标在先注册障碍的主张成立，本院予以支持。鉴于商标局已撤销引证商标二在“伞”部分核定使用商品上的注册并予以公告，引证商标二现在核定使用的“钱包、书包、背包、手提包、旅行包（箱）、皮凉席、裘皮、宠物服装、手杖”商品，与诉争商标指定使用的“伞”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成类似商品。故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标一、二仍为有效的在先商标，被告依据当时引证商标一、二状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的证据足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第66998号关于第18851392号“BANANA”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告王海宾针对第18851392号“BANANA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告王海宾负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘敬文二〇一八年四月十九日法官助理陈月书记员高阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0191刑初138号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人铁标，男，1989年12月8日出生于贵州省普安县，黎族，初中文化程度，无业，住江苏省昆山市（户籍地贵州省兴义市普安县）。因犯盗窃罪，于2010年6月21日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年8月5日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被杭州富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元，2016年12月30日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人铁标犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人铁标到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控： 2017年12月30日11时30分许，被告人铁标在合肥经济技术产业开发区金寨路东侧明珠广场公交站牌处，趁公交车进站拥挤，扒窃被害人沈某羽绒服外套口袋内的OPPO牌R11手机一部，被执勤民警当场抓获，经鉴定，该被盗手机价值2428元。 上述事实由：1.户籍信息、前科查询信息、归案经过、扣押清单等书证；2.价格鉴定意见；3.指认现场照片；4.被害人沈某的陈述；5.证人周某、李某、杨某等人的证言；6.鉴定意见；7.被告人铁标的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为：被告人铁标以非法占有为目的，采取扒窃的方式，窃取他人财物，价值2428元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人铁标在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人铁标以非法占有为目的，采取扒窃的方式，窃取他人财物，价值2428元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人铁标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人铁标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一八年四月九日 书记员  朱 静 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0491执422号被执行人:李嘉洪，曾用名李启亮，男，1991年1月28日出生，汉族，广东斗门县人，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区。李嘉洪犯运送他人偷越边境罪一案，本院（2017）粤0491刑初57号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定李嘉洪犯运送他人偷越边境罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元（判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。李嘉洪未履行罚金刑，本院于2017年10月13日移送立案执行。执行中，本院通过全国执行网络查控系统两次查询，被执行人在银行无存款；通过向珠海市不动产登记中心查询，被执行人无不动产可以执行。随后，本院依法将李嘉洪纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人李嘉洪确无财产可供执行，应裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0491执422号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杨蓬勃人民陪审员  黄小倩人民陪审员  黄敏江二〇一八年四月十日书 记 员  赵子昭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初1833号原告：张文，男，1970年9月25日出生，汉族，农民公民身份号码：×××。被告：刘艳春，女，1982年2月5日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。本院在审理原告张文与被告刘艳春之间追偿权纠纷一案，因原告张文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员 马占臣 二〇一八年四月二十三日书记员 张立楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0212民初1412号之一 原告：刘邦琴，女，1971年3月14日出生汉族，浙江省住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：曹子斌，男，1967年5月19日出生，系原告丈夫。 被告：宁波皕信实业发展集团有限公司（统一社会信用代码为91330201MA281NFW33）。住所地：浙江省宁波市高新区清逸路**检测园****（商务秘书企业托管）。 法定代表人：李爱中，该公司执行董事兼总经理。 被告：深圳市前海皕信股权投资基金有限公司（统一社会信用代码为91440300076917229W）。。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈乾坤，该公司执行董事兼总经理。 原告刘邦琴与被告宁波皕信实业发展集团有限公司（以下简称宁波皕信集团公司）、深圳市前海皕信股权投资基金有限公司（以下简称深圳皕信公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。后本案被中止审理。 原告刘邦琴起诉称：2016年5月20日，宁波浙联储金融服务外包有限公司（以下简称浙联储）向原告借款50万元，双方约定了还款期限、年利率、违约金等。宁波皕信实业发展有限公司（以下简称宁波皕信公司）提供了连带责任保证担保。该公司于2016年6月15日变更为宁波皕信集团公司。2017年2月8日，宁波市鄞州区公安分局于2017年2月8日对浙联储一案进行了立案。现浙联储以行动表明其不可能再履行还款义务，被告一为上述借款提供了连带责任担保，因此其有义务承担连带还款责任；被告二系被告一的唯一股东，其未履行注册资本实缴到位的义务，因此应在未出资本息范围内对不能清偿的债务承担补充赔偿责任。请求法院：1、判令被告一对对浙联储所借原告的借款本金50万元、利息67500元（暂计算至2016年2月20日）合计共567500元的债务承担连带还款责任，并对以上借款自2016年2月21日起至实际还清日止的利息继续承担连带责任；2、判令被告二对上述第一、第二项诉讼请求的债务在其未出资的5000万元本息范围内对被告一不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 2018年3月9日，宁波市鄞州区人民检察院出具甬鄞检刑诉【2018】249号起诉书，载明2014年2月至2017年1月，邹明明（另案处理）伙同被告人孙元杰、毛展宏、钱海茫、林伟军、刘杰、包军、陆飞等人，以宁波融信宝投资管理有限公司、宁波沃德隆物产有限公司、宁波浙联储资产管理有限公司、宁波浙联储金融服务外包有限公司、宁波浙联储电子商务有限公司、宁波浙联储金融服务外包有限公司、宁波浙联储电子商务有限公司、宁波皕信实业发展有限公司等名义，通过在线上设立网络投资平台(网址××),在线下设立营业部或营业网点等，以高利息为诱饵，向社会不特定群众进行集资诈骗，集资金额近10亿元。 另查实，邹明明等人非法吸收公众存款一案于2017年2月8日被宁波市公安局鄞州分局立案侦查。2016年7月6日，宁波皕信公司变更为宁波皕信集团公司。 审理中，原告方承认本案的50万元已向公安机关报案。 本院认为：公安机关已经就邹明明（另案处理）非法吸收公众存款一案进行立案处理，原告方也已就该金额向公安机关报案，且公诉机关宁波市鄞州区人民检察院出具的起诉书中已载明邹明明伙同被告人孙元杰、毛展宏、钱海茫、林伟军、刘杰、包军、陆飞等人，以宁波融信宝投资管理有限公司、宁波沃德隆物产有限公司、宁波浙联储资产管理有限公司、宁波浙联储金融服务外包有限公司、宁波浙联储电子商务有限公司、宁波浙联储金融服务外包有限公司、宁波浙联储电子商务有限公司、宁波皕信实业发展有限公司等名义进行犯罪活动，因此，宁波皕信实业发展有限公司与其他公司性质一致，均被用于犯罪活动，故本案已在刑事案子中进行处理，不宜在民事案子中进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘邦琴的起诉。 案件受理费9475元，退回原告刘邦琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇一八年四月二十五日 书记员  邵婷婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?