贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初794号当事人基本情况及案件审理经过原告罗玉贤，女，彝族，1975年10月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，原告毛以奎，男，汉族，1975年2月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，二原告委托代理人何岭，系瓮安县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告向红学，男，汉族，1987年9月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告陈怡辛，女，汉族，1988年6月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人兰红兵，系该公司总经理。委托代理人范信梅，系公司员工，代理权限为特别授权。第三人贵州省瓮安县人民医院,住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西大道2号，组织机构代码43029030-0。法定代表人李洪璠，系该院院长。委托代理人肖兴建，系该院职工，代理权限为特别授权。原告罗玉贤、毛以奎诉被告向红学、陈怡辛、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年2月27日受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日由审判员兰亦公开开庭进行了独任审理。在审理中，本院依法追加瓮安县人民医院作为本案第三人参加诉讼。原告罗玉贤、毛以奎及其委托代理人、被告向红学、陈怡辛、被告太平洋保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告罗玉贤、毛以奎的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告罗玉贤因伤产生的各项损失人民币162879.8元，其中残疾赔偿金53485.24元、误工费26568元、护理费9430元、住院伙食补助费31000元、营养费4500元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费17856.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、住宿费500元、鉴定费1900元、停车费240元；2、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告毛以奎因伤产生的各项损失人民币68077元，其中误工费17712元、护理费4715元、营养费3750元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费31000元、鉴定费1900元；3、医疗费135972.70元，因该费用系被告向红学、陈怡辛垫付1万，被告太平洋保险公司担保3万元，现尚欠第三人医疗费125972.70元未付。被告向红学、陈怡辛的答辩意见：发生交通事故是事实，事故车辆在保险公司投了全保，由法院依法判决。被告太平洋保险公司的答辩意见：对事故发生的经过及事故认定无异议，对相关赔偿标准在质证时发表意见。第三人贵州省瓮安县人民医院的诉辩意见：患者罗玉贤、毛以奎因车祸到瓮安县人民医院住院治疗，于2018年1月30日出院，住院费用共计135972.00元，其中罗玉贤住院费用为94534.7元，预交6500元，尚欠88034.7元；毛以奎住院费用为41437.3元，预交3500元，尚欠37937.3元。二人现欠费用125972元，请求法院将二人差欠的医疗费判令给第三人。审理查明的事实2017年3月28日，被告向红学驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车由瓮安县城少年宫方向往怡人泉方向行驶，于18时30分许，行至弘扬世纪城红绿灯路段处，所驾车辆在转弯过程中侧滑碰撞正在掉头的由毛以奎驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成毛以奎、乘车人罗玉贤受伤，两车受损的伤人交通事故。同日，瓮安县交通警察大队作出事故认定书，认定被告向红学承担此次事故的全部责任，原告毛以奎、罗玉贤无责任。事故发生后，二原告被送至瓮安县人民医院住院治疗，共花去医疗费135972.00元，其中毛以奎的医疗费为41437.30元，罗玉贤的医疗费为94534.70元，被告陈怡辛垫付罗玉贤医疗费6500元，垫付毛以奎医疗费3500元，现二原告尚欠瓮安县人民医院医疗费125972.00元。2017年11月28日，原告罗玉贤的伤经贵州省人民医院法医司法所鉴定为十级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，后续治疗费12000元；原告毛以奎的误工期评定为120日、护理期评定为45日、营养期评定为75日。另查明：贵Ｊ×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险（保险限额12万元）和商业第三者责任险（保险限额100万元），本案事故发生在保险期内。再查明，原告罗玉贤有父亲罗则云（1945年4月23日生，现年73岁）和母亲周元英（1949年7月27日生，现年69岁）二人需要赡养，罗玉贤共有兄妹5人；罗玉贤有子女毛绍佐（2000年2月6日生）、毛乐蝶（2009年10月16日生）二人需要抚养。（一）本院对原告罗玉贤请求的赔偿项目及标准审查确定如下：1、残疾赔偿金，原告罗玉贤主张53485.24元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司均无异议，本院予以确认。2、误工费，原告罗玉贤主张26568元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为计算标准过高，应按2016年贵州省居民服务业标准计算。虽原告罗玉贤未提供证据证实其从业情况，但其实际居住在城镇，本院酌情按2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，结合鉴定意见，确定其误工期180天，计算为：37339元/年÷365天×180天=18413.75元，对超出部分不予支持。3、护理费，原告罗玉贤主张9430元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为计算标准过高，应按2016年贵州省居民服务业标准计算。根据鉴定意见评定的护理期为90天，结合本案实际，酌情按2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为：37339元/年÷365天×90天=9206.88元，对超出部分不予支持。4、住院伙食补助费，原告罗玉贤主张31000元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为计算天数过多，应减除不在医院的天数。庭审结束后，原告罗玉贤也同意减除未在医院住院治疗的天数，原告罗玉贤因交通事故致伤实际住院234天，计算为：100元/天×234天=23400元，对超出部分不予支持。5、住院期间营养费，原告罗玉贤主张4500元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为应按30元/天。结合本案实际，酌情按90天计算为：30元/天×90天=2700元，对超出部分不予支持。6、被扶养人生活费，原告罗玉贤请求17856.60元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为计算标准过高，被扶养人罗则云、周元英、毛绍佐的生活费应按农村标准计算。根据原告提交的证据，被赡养人毛泽云（73岁）还需赡养7年，其赡养费应按照2016年度贵州省农村居民人均消费性支出标准，计算为7533元/年×7年×10%÷5人=1054.62元。被赡养人周元英（69岁）还需赡养11年，其赡养费应按照2016年度贵州省农村居民人均消费性支出标准，计算为7533元/年×11年×10%÷5人=1657.26元；子女毛绍佐（现年17岁）还需抚养1年，其居住在城镇，其抚养费应按照2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准，计算为：19201.68元/年×1年×10%÷2人=960.84元。子女毛乐蝶（现年8岁）还需抚养10年，其居住在城镇，其抚养费应按照2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准，计算为：19201.68元/年×10年×10%÷2人=9600.84元。合计13272.8元，对超出部分，本院不予支持。7、精神抚慰金，原告罗玉贤主张5000元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司不予认可。原告罗玉贤因交通事故致伤构成十级伤残，必然给原告身心带来影响，本院酌情支持1000元，对超出部分不予支持。8、交通费，原告罗玉贤主张395元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为要按实际票据为准。因原告提交交通费票据为凭，本院予以支持。9、住宿费，原告罗玉贤主张500元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为未实际产生，应不予支持。因原告未提交票据予以证实，本院不予支持。10、鉴定费，原告罗玉贤主张1900元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司无异议，本院予以支持。11、停车费，原告罗玉贤主张240元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为不是正规发票，应不予支持。因原告未提交票据予以证实，本院不予支持。12、后续治疗费，原告罗玉贤主张12000元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司建议按8000元计算或实际产生后再凭发票予以核销。根据司法鉴定意见，原告罗玉贤需行二期手术取出骨折内固定器，本院予以支持。原告罗玉贤以上赔偿总额共计135773元（取整）。（二）本院对原告毛以奎请求的赔偿项目及标准审查确定如下：1、误工费，原告毛以奎主张17712元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为计算标准过高，应按2016年贵州省居民服务业标准计算。虽原告毛以奎未提供证据证实其从业情况，但其实际居住在城镇，本院酌情按2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，结合鉴定意见，确定其误工期120天，计算为：37339元/年÷365天×120天=12275.83元，对超出部分不予支持。2、护理费，原告毛以奎主张4715元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为计算标准过高，应按2016年贵州省居民服务业标准计算。根据鉴定意见评定的护理期为45天，结合本案实际，酌情按2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资37339元计算为：37339元/年÷365天×45天=4603.43元，对超出部分不予支持。3、住院伙食补助费，原告毛以奎主张31000元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为计算天数过多，应减除不在医院的天数。庭审结束后，原告毛以奎也同意减除未在医院住院治疗的天数，原告毛以奎因交通事故致伤实际住院210天，计算为：100元/天×210天=21000元，对超出部分不予支持。4、住院期间营养费，原告毛以奎主张3750元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为应按30元/天。结合本案实际，酌情按75天计算为：30元/天×75天=2250元，对超出部分不予支持。5、后续治疗费，原告毛以奎主张9000元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司建议按8000元计算或实际产生后再凭发票予以核销。根据司法鉴定意见，原告毛以奎需行二期手术取出骨折内固定器，本院予以支持。6、鉴定费，原告主张1900元。被告向红学、陈怡辛、太平洋保险公司认为原告毛以奎的伤未达到伤残等级，对伤残鉴定费不予认可。原告毛以奎因伤到贵州省人民医院法医司法所鉴定，虽未达到伤残，但该笔费用系合理支出，本院予以支持。原告毛以奎以上赔偿总额共计51029元（取整）。综上，二原告的赔偿总额为186802元。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，本案中被告向红学负事故全部责任，且此次事故造成原告罗玉贤、毛以奎受伤属实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，二原告请求被告向红学赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失有理，因被告向红学所驾车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应首先由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任，而本院认定原告的损失总额186802元未超过保险限额，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，此款应由被告太平洋保险公司直接赔付给二原告。被告陈怡辛请求一并处理其垫付的10000元，被告太平洋保险公司亦无异议，本院予以准许。二原告因交通事故受伤在第三人瓮安县人民医院住院治疗，现差欠医疗费125972.00元，在审理中，第三人向本院提交申请，请求对二原告差欠的医疗费一并处理，且该费用未超过保险限额，本院予以准许，故此款由被告太平洋保险公司直接支付给第三人。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗玉贤各项损失共计人民币一十三万五千七百七十三元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛以奎各项损失共计人民币五万一千零二十九元；三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内支付被告陈怡辛垫付的医疗费人民币一万元；四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人瓮安县人民医院医疗费人民币一十二万五千九百七十二元；五、驳回原告罗玉贤、毛以奎的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币727元（原告已预交），由原告罗玉贤、毛以奎承担180元，由被告向红学承担547元（此款于判决生效后十日内给付原告）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。若被告在本判决确定的期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员 兰 亦二〇一八年四月四日书记员 张新媛