河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初2460号原告：郭建英，女，1971年1月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。被告：邓华景，女，1964年3月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。第三人：曲阳县双源供水有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇大南关村南。法定代表人：钟帅。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。原告郭建英与被告邓华景、第三人曲阳县双源供水有限公司（以下简称曲阳县双源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建英及其委托诉讼代理人朱宝欣、被告邓华景的委托诉讼代理人刘英豪、第三人曲阳县双源供水有限公司的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建英向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认曲阳县人民法院冻结的原告银行卡上的存款419,310.15元属于原告个人所有；依法撤销曲阳县人民法院（2016）冀0634执715号之一执行裁定书，并解冻原告银行卡上的存款419,310.15元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓华景申请强制执行第三人曲阳县双源公司、谷倍弛和高扬一案，曲阳县人民法院作出（2016）冀0634执715号之一执行裁定书，认为原告银行卡上的存款419,310.15元属于第三人的财产，予以冻结。原告知晓后，依法向曲阳县人民法院提出执行异议申请。曲阳县人民法院作出（2017）冀0634执异36号执行裁定书，驳回原告的异议请求，并告知原告，如对该裁定不服，可在15日内提起诉讼。为此，原告提起案外人执行异议之诉。具体理由如下：邓华景的认为和裁定书的认定，明显证据不足。曲阳县人民法院冻结的原告的存折上（存折号为：00×××33SSl，开户银行：保定银行曲阳支行）的存款419,310.15元属于原告的私有财产，与第三人曲阳县双源公司的收费没有任何关系。原告曾以第三人曲阳县双源公司员工的身份，和其他工友一起代表第三人曲阳县双源公司收取了一部分管道安装费，均是收取的现金。原告己于每天的收费结束后将所收取的现金全部交给了公司负责人赵二涛。上述情况可由曲阳县双源公司出具的情况说明、赵二涛的证明等证据进一步证实。原告银行卡内的存款无论是数额，还是存款时间，均明显与其认定的第三人曲阳县双源供水有限公司的收费事实不符。因此，被告的认为以及裁定书的认定，明显属于证据不足。邓华景辩称,曲阳县人民法院对原告财产的查封，执行程序合法，事实清楚。建议曲阳县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。曲阳县双源公司述称,本案所涉冻结财产是原告的私有财产，与该公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.曲阳县人民法院(2017)冀0634执异36号裁定书一份，拟证明原告的诉请是针对曲阳县人民法院(2016)冀0634执715号之一执行裁定书中冻结原告名下的银行存款不服而提起案外人执行异议之诉。2.第三人曲阳县双源公司出具的情况说明两份，其中2018年1月25日出具的情况说明载明：赵二涛为曲阳县双源公司的执行董事，是实际股东之一，其持有的公司股份由钟帅代持。另一份情况说明载明：郭建英、赵梨园代公司于2017年9月21日至9月24日在曲阳县农行家属院分别收费8280元、22,770元、97,290元、6210元，2017年10月30日至11月1日在阳光家园分别收费99,040元、215,180元、190,440元，收费全部于当天交给了公司执行董事赵二涛。3.钟帅出具的情况说明复印件，拟证明钟帅是赵二涛股权代持人，赵二涛具体负责曲阳县双源公司的日常管理工作。被告对证据1的真实性无异议，对证据2、3不认可，提出了下列质证意见：对证据2中的2018年1月25日的情况说明真实性不认可，曲阳县双源公司系依法成立的有限责任公司，其公司运作应按公司章程运行。曲阳县双源公司称赵二涛系实际股东，股权由钟帅代持及赵二涛为执行董事，其工商登记中没有登记备案，故曲阳县双源公司的情况说明没有事实依据，对曲阳县双源公司2017年11月6日情况说明的真实性不予认可，曲阳县双源公司依法注册成立，应当有严格的财务交接制度，对于该公司全部由现金交接被告不认可。另外该情况说明属于自己证明自己，没有任何说服力与证明效力。对于证据3的质证意见同曲阳县双源公司2018年1月25日出的情况说明意见。对于原告提交的证据，第三人提出了以下质证意见：对于证据1-3均无异议，认为赵二涛是实际出资人，其公司的日常管理均是由赵二涛在执行，赵二涛是实际执行董事。钟帅只是名义上的法定代表人及执行董事，帮赵二涛代持曲阳县双源公司的股份，没有任何职务，也未参与任何管理。管道维修费用的收取是由郭建英、赵梨园等人收取，当天收费完毕后以现金方式交给赵二涛，因曲阳县双源公司目前处于入不敷出的状态，其用于工人工资、日常经营、管道维修等，外边的债务太多，不可能有剩余存款。被告提交了以下证据：1.曲阳县人民法院的询问笔录一份，被询问人郑彩茹，拟证明曲阳县双源公司向其收取过费用，并把钱给了郭建英，交款数额为2070元。2.收据一份，载明：2017年9月24日农行2-2-401郑彩如交来管道维修管理费2070元，收款人为郭建英。3.曲阳县人民法院对商玉虎询问笔录，拟证明2017年10月31日其将2070元现金转入网名为风信子的个人微信号，其他人交钱时都是曲阳县双源公司直接派人收取。4.收费通知，载明：曲阳县双源公司通知收取自来水安装入户工程施工费、材料费共2070元，收费时间2017年10月30日至2017年11月1日。5.曲阳县人民法院对郭建英的询问笔录，郭建英称其在阳光家园收款共计50多万元，收取的是管道维修费，收费以现金方式交给了赵二涛，有收据，法院要求其将账目交给法院。6.郭建英的银行账户流水打印单，显示2017年9月22日至2017年11月2日有多笔现金存入郭建英个人账户。7.曲阳县人民法院调取的曲阳县双源公司有关材料，证实赵二涛在曲阳县双源公司有关登记中无显示。8.曲阳县人民法院（2016）冀0634执715号之一裁定书，拟证明法院查封的依据为郭建英曾以曲阳县双源公司的名义收取过费用。9.银行冻结存款回执。原告对被告提交的证据提出了以下质证意见：1.证据1、2、3、4不能证明原告存折上的存款与曲阳县双源公司收费之间有任何关系。2.对证据5真实性无异议。3.对证据6不能证明原告存折上的流水与曲阳县双源公司收费有任何关系。4.对证据7的真实性无异议，该证据中表明的股东钟帅是赵二涛的股权代持人。5.对于证据8、9真实性无异议，但原告账户上的存款属于原告个人所有，曲阳县人民法院冻结措施错误。综上，被告及曲阳县人民法院认定原告账户上的存款属于第三人，事实不清，证据不足，没有可以采信的能形成完整证据链条的证据相佐证。第三人对被告证据的质证意见同原告。经审查，对于原告提交的证据：1、对证据1真实性本院予以采信。2、对于证据2曲阳县双源供水公司出具的两份情况说明，能够证实郭建英代曲阳县双源公司于2017年9月21日至2017年9月24日、2017年10月30日至2017年11月1日向小区住户进行了收费，郭建英称已将其收取的款项以现金的方式交给公司的执行董事赵二涛，但是经调取工商部门登记查明，赵二涛并非曲阳县双源公司的执行董事，工商部门登记的执行董事为钟帅，因此曲阳县双源公司提供的情况说明不能证实赵二涛为公司执行董事。3、对于证据3钟帅提供的情况说明，经查明工商部门的登记钟帅系曲阳县双源公司的执行董事，该情况说明与工商登记不符，且没有其他的证据予以佐证，故本院不予采信。对于被告提交的证据1-2、4-9能够证明郭建英作为曲阳县双源公司的员工，代表公司收取过管道维护费用，2017年9月22日至2017年11月2日，郭建英的个人银行账户有多笔现金存入，曲阳县人民法院归该账户中的419,310.15元进行了冻结；对于证据3，由于无法确认微信号的使用人，且原告不予认可，故对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭建英作为曲阳县双源公司的员工，代表曲阳县双源公司在阳光家园小区、公安局小区、聚源小区等多个小区收取过管道安装费，其中2017年在阳光家园小区收取了50多万元，郭建英的银行流水账单显示2017年9月22日至2017年11月2日有多笔现金存入个人账户。曲阳县双源公司的股东为任现冻、高扬、王英杰、钟帅，执行董事为钟帅。郭建英称其收取的管道维修费以现金方式交给了曲阳县双源公司执行董事赵二涛。本院认为，有证据证明郭建英以曲阳县双源公司的名义在阳光家园小区等多个小区收取了管道维护管理费，郭建英也认可其代曲阳县双源公司在阳光家园小区收费50多万元。郭建英称其已将所收取的款项以现金方式交给公司执行董事赵二涛，但未提交赵二涛出具的任何收款凭证，且经调取工商登记查明，赵二涛并非曲阳县双源公司的执行董事，故相互矛盾，郭建英受曲阳县双源公司委托于2017年9月21日至2017年11月1日收取小区费用，此与郭建英个人银行账户在2017年9月22日至2017年11月2日期间有多笔现金存入能够相互印证，曲阳县人民法院对此款项予以冻结，并无不当，郭建英提交的证据不足以证实其已将所收取的款项交给曲阳县双源公司及被冻结款项系其个人所有，从而有排除执行的权利，故对郭建英的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项及有关法律规定，判决如下：驳回原告郭建英的诉讼请求。案件受理费7590元，由郭建英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  彭少锋审判员  王 征审判员  康艳丽二〇一八年四月二十三日书记员  肖 云