北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终473号上诉人（一审原告）北京云静磊快捷酒店有限公司，住所地北京市海淀区清河西小口路87号院4号楼二、三层。法定代表人刘建华。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人北京云静磊快捷酒店有限公司因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年3月7日，北京市人民政府（以下简称市政府）对北京云静磊快捷酒店有限公司（以下简称云静磊公司）作出京政复告字[2017]38号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“申请人要求审查的《建设项目规划条件》（土地储备前期整理）（2013规条整字0032号（以下简称《建设项目规划条件》）是城乡规划主管部门依据控制性详细规划，对土地整理储备任务承担单位就土地储备前期整理用地提出规划引导和控制，保障依据规划进行整理建设的规定性和指导性意见，是一种非许可行政服务事项。根据申请人提交的材料，申请人不是要求审查的《建设项目规划条件》所涉地块内的涉案房屋产权人，也缺乏事实和法律依据表明该《建设项目规划条件》对申请人权益产生直接、实际的影响。申请人在补正材料中提交的《情况说明》、《房屋租赁合同》、《主体变更协议》等材料仅能证明北京市海淀区鹍鹏农工商公司与王浩明、解子迁、赵一兵之间存在房屋租赁民事合同关系，无法证明申请人与要求审查的具体行政行为之间存在法律意义上的利害关系。因此，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第二十八条第（二）项规定的‘申请人与具体行政行为有利害关系’的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”云静磊公司不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销市政府作出的被诉复议决定，并指令其依法受理云静磊公司的行政复议申请。一审经审理查明，市政府于2017年2月21日收到云静磊公司以邮寄方式提交的行政复议申请书，云静磊公司以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被申请人，请求确认市规土委作出的《建设项目规划条件》违法。市政府于2017年2月23日书面通知云静磊公司补正，后于2017年3月2日收到云静磊公司的补正材料。市政府经审查，认为云静磊公司不符合实施条例第二十八条第（二）项规定“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，根据行政复议法第十七条第一款之规定，于2017年3月7日作出被诉复议决定，并邮寄送达云静磊公司。另查，2010年4月29日，北京市海淀区鹍鹏农工商公司与王浩明签订了《房屋租赁合同》，由王浩明租赁北京市海淀区清河西小口路87号院4号楼（三层），占地面积790平方米，建筑面积1465平方米，场地面积301平方米，租赁期限为9年。2012年10月30日，王浩明与赵一兵签订《房屋租赁合同》，由赵一兵承租北京市海淀区清河西小口路87号院4号楼二层、三层，建筑面积1000平方米。2014年6月16日，北京市海淀区鹍鹏农工商公司与王浩明、解子迁签订了《主体变更协议》，由王浩明租赁变更为解子迁租赁。另，云静磊公司出具的工作证明，内容为赵一兵自2012年11月起至今在该公司工作，任总经理。一审判决认为，根据行政复议法第三条之规定，市政府作为行政复议机关，具有受理云静磊公司所提行政复议申请并作出处理的法定职责。行政复议法第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”根据实施条例第二十八条第（二）项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，《建设项目规划条件》是市规土委作为城乡规划主管部门，对土地整理储备任务承担单位就土地储备前期整理用地提出的规划引导和控制，依据规划进行整理建设的规定性和指导性意见，不是有关征地、拆迁的审批意见。云静磊公司提交的证据材料显示该公司既不是被复议项目规划条件所涉地块内的涉案房屋产权人，也不是涉案房屋的承租人，上述证据不足以证明其与被复议的《建设项目规划条件》之间具有利害关系，故市政府对其所提行政复议申请决定不予受理是正确的。市政府在收到云静磊公司的复议申请及补正材料后，于法定期限内作出了被诉复议决定，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。云静磊公司要求撤销市政府所作被诉复议决定的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了云静磊公司的诉讼请求。云静磊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：其一，上诉人提交的证据材料能够证明该公司是涉案房屋的承租人，一审法院对证据的认定和采纳未尽严格审查义务，不符合证据认定相关法律规定，对被上诉人提交的全部证据的证明目的不加区别的全部认可，有违公平和平等原则。上诉人是涉案房屋的实际使用人，上诉人在涉案房屋注册经营实际使用该房屋，涉案行政行为的作出，已经导致上诉人无法继续开展经营活动，对上诉人的权益产生了直接的、实际的影响；其二，一审法院适用法律错误，判决驳回诉讼请求，剥夺了上诉人诉权。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或在查明事实的基础上依法改判。市政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头答辩意见为同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查，双方提交的证据具备真实性、合法性的要求，与本案具有直接关联，一审法院均予以采纳并无不当，同时一审法院认定云静磊公司提交的证据2－5不足以证明其与被复议的行政行为具有利害关系符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，并无不当，本院依法予以确认。关于云静磊公司所持一审法院对证据的认定和采纳未尽严格审查义务，不符合证据认定相关法律规等上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，云静磊公司的营业执照显示其住所为北京市海淀区清河西小口路87号院4号楼二、三层。二审谈话期间，云静磊公司委托代理人陈述涉案地区有拆迁，涉案房屋于2017年被拆除。本院认为,公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定的申请条件，申请人应当与被复议的行政行为具有利害关系。本案中，云静磊公司申请复议的《建设项目规划条件》系市规划主管部门对承担土地整理储备任务的单位，就开展土地储备前期整理工作提出规划引导和控制的规范指导意见，并未对涉案地区的房屋拆迁补偿安置等产生直接影响。并且，云静磊公司并非涉案房屋的所有权人，《建设项目规划条件》并未对其合法权益产生实际影响，其与《建设项目规划条件》不具有法律上的利害关系，市政府据此认定其申请不符合实施条例所规定的受理条件，不予受理其行政复议申请并无不当。云静磊公司主张其公司住所地属于《建设项目规划条件》的涉案地区，其是涉案房屋的实际使用人故属利害关系人的诉讼意见，本院认为，公司住所地系工商营业执照的登记地，公司的经营及对涉案房屋的实际使用与《建设项目规划条件》并不具有直接的、法律上的利害关系，上述诉讼意见没有法律依据，本院不予支持。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，市政府在法定期限内履行了补正告知、作出被诉决定书并依法送达等程序，履行程序符合法律规定，本院亦予以支持。综上，一审法院判决驳回云静磊公司的诉讼请求正确，本院应予支持。云静磊公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京云静磊快捷酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年四月十八日书 记 员  秦静羽