河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初2157号原告:丁余粮，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：任行军，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市中心医院，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人：连鸿凯，该院院长。委托诉讼代理人：梁满，男，该院法律顾问。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。原告丁余粮与被告郑州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任行军、被告的委托诉讼代理人刘会阳到庭参加诉讼。人民陪审员参与案件审理并对案件事实进行了认定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计20000元（后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等在医疗过错鉴定及伤残鉴定后另行追加）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿医疗费64427元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费33000元、护理费8348.30元、交通费4000元（含住宿费795元）、鉴定费14950元（含因鉴定支付的检查费140元）共计131625.3元的25%即32906.3元，被告赔偿精神抚慰金10000元。事实与理由：2015年5月2日，原告不慎从高处摔下不能活动，随行人员呼叫120将原告送至被告医院就诊，被诊断为“左胫腓骨开放性骨折，左小腿中段损毁伤，左腓总神经损伤，左肘关节脱位，左舟骨骨折、脱位，闭合性颅脑损伤，头颈部软组织伤”，但将原告右足跟骨骨折、右足舟骨骨折、右距舟关节脱位、右跟距关节脱位误诊为右踝软组织伤。2015年5月3日，被告为原告实施了“左胫腓骨开放性骨折扩创术＋VSD＋骨折复位外架固定术＋左肘关节脱位手法复位术”时，因被告误诊、漏诊，没有对原告右足骨折、脱位进行任何处理。2015年5月20日，被告在对原告右足误诊、漏诊的情况下为原告办理了出院手续。2015年6月13日，原告到威海市中医院复诊时，方知被告漏诊了自己右足骨折、脱位，漏诊部位需要进行多次手术治疗。被告的误诊、漏诊给原告身心造成巨大伤害。被告辩称，被告对原告的诊断正确，采取的治疗措施符合医疗原则，不存在过错。原告以“摔伤后左小腿、左肘疼痛、畸形、出血、活动受限3小时”为主诉于2015年5月2日入院。原告在公园攀岩时不慎从10米高处坠下，即感左小腿疼痛、出血，不能活动，出血量约300ml，左肘疼痛，不能活动，急呼120后送至被告处，急诊经检查诊断为1.左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2.左肘关节脱位，遂收入病房住院治疗。原告入院后，急诊行“左胫腓骨开放性粉碎性骨折扩创术+VSD+骨折复位外架固定术+左肘关节脱位手法复位术”。术后经进一步完善各项检查，于2015年5月3日拍摄床旁X线示：1.左侧胫腓骨粉碎性骨折外固定术后复查；2.右踝诸骨未见明显骨折X线征；3.右舟距关节对位欠佳；4.左腕舟骨骨折并腕骨脱位。当时查体见右踝关节及右足背肿胀，右踝关节主动背伸、跖屈及右足1-5趾主动伸屈趾功能稍受限。检查结果回示后告知原告及家属此次外伤同时导致：1.左腕舟骨骨折并腕骨脱位，2.右足舟距关节对位欠佳，需继续检查治疗。遂于2015年5月7日行“左胫骨中上段开放性粉碎性骨折切开复位内固定术”及2015年5月14日行“左腕舟骨骨折、脱位切开复位内固定术”。伤后两周原告右足肿胀消退，拟行进一步检查治疗，但2015年5月20日原告家属因自身原因要求出院并到外院继续诊治，经与家属沟通并签署出院前医患沟通记录单后办理出院手续。针对原告提出的异议:“因被告医院误诊、漏诊，没有对原告右足骨折、脱位进行任何处理”。被告于2015年5月3日行床旁X线检查后结果回示:1.右踝诸骨未见明显骨折X线征，2.右舟距关节对位欠佳。当时已经对原告右足损伤情况进行相关检查，并发现“右舟距关节对位欠佳”，同时针对检查结果给予抬高患肢、制动等相应处理，待肿胀消退后行进一步检查治疗。故被告不存在误诊、漏诊。原告提出“2015年5月20日，被告医院对原告右足误诊、漏诊的情况下为原告办理了出院手续”。原告为高处坠落致多发骨折、脱位，出院时为伤后第18天，仍处于治疗及康复阶段，未达到出院标准，需继续住院治疗。但原告及家属因个人原因强烈要求出院，之后到外院继续诊治。出院前被告已将原告右足损伤致“右舟距关节对位欠佳”需行64排CT检查进一步明确诊断及必要时手术治疗等告知其家属，原告及家属表示理解并在出院前医患沟通记录单上签字。如果原告在被告处继续住院治疗，并遵医嘱行64排CT检查，应能进一步诊断出右足部损伤情况，并进行相关的治疗，故不存在误诊、漏诊情况。而鉴定意见书鉴定依据不足，违背医疗科学，系鉴定人孤立思维，无任何权威医学理论佐证，不能作为要求被告承担责任的依据。综上所述，在整个诊疗期间，被告对原告的诊断明确、采取的治疗方案适当，在本案中不存在过错，请人民法院查明事实，依法公正判决。经审理查明，2015年5月2日，原告在公园攀岩时不慎从10米高处坠下，经120急救车送至被告处，以“摔伤后左小腿、左肘疼痛、畸形、出血、活动受限3小时”为主诉住院治疗。入院诊断为“坠落伤：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左小腿中段损毁伤，左腓总神经损伤，左肘关节脱位，左侧桡神经损伤？闭合性颅脑损伤，头颈部软组织损伤”，入院后给予对症支持治疗并完善相关检查，当月3日急诊行“左胫腓骨开放性骨折扩创术+VSD+骨折复位外架固定术”，当月7日行“左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，当月14日行“左舟骨骨折切开复位内固定术”。当月20日出院前医患沟通记录单载明“X线片示右舟距关节对位欠佳，建议64排CT进一步检查，必要时手术治疗”。出院诊断“坠落伤：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左小腿中段损毁伤，左肘关节脱位，左腓总神经损伤，左舟骨骨折、脱位，右踝软组织伤，闭合性颅脑损伤，头颈部软组织伤”。出院医嘱“左腕伤口隔日换药，左肘屈曲90度制动，左腕石膏托固定4周。左下肢6周内避免下地负重，卧床行功能锻炼。6周内来院复查，继续口服药物治疗，定期复查，不适随诊”。扣除医保报销后，2015年5月2日至当月20日原告在被告处住院支出医疗费38900元。另查明，2015年6月13日，原告以“左胫腓骨骨折术后1个月”为主诉到威海市中医院就诊，临床诊断“陈旧性跟骨骨折（右侧Sanders分型ⅡC型），陈旧性足舟骨骨折（右侧），陈旧性距骨骨折（右侧），陈旧性距舟关节脱位（右侧），陈旧性跟距关节脱位（右侧），开放性胫腓骨骨折术后（左侧），经舟骨月骨周围腕骨脱位术后（左侧），肘关节脱位复位后（左侧），陈旧性L3椎体骨折（Denis分型压缩骨折B型）”，当月15日行“右陈旧性跟骨骨折、距舟关节脱位、跟距关节脱位切开复位内固定术”，当月30日出院，出院医嘱“继续石膏外固定3周，禁止患肢负重；口服氨氛羟考酮，半片，一天3次；坚持左肘、腕、膝、踝关节功能锻炼；定期复查，如有不适，随时就诊”。扣除医保报销后，2015年6月13日至当月30日原告在威海市中医院住院支出医疗费9624元。还查明，2016年8月11日原告以“右足外翻畸形8月余，疼痛、活动受限”为主诉到威海市中医院就诊，临床诊断“足外翻畸形（右侧），跟骨、距骨、足舟骨骨折术后（右侧），胫骨骨折术后（左侧），陈旧性L3椎体骨折（Denis分型压缩骨折B型）”，当月13日行“足三关节融合术”，当月29日出院，出院医嘱“继续石膏外固定，禁止患肢负重；口服散瘀接骨胶囊，每天3次，每次4粒；坚持股四头肌功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成；2周后复查，如有不适，随时就诊”。扣除医保报销后，2016年8月11日至当月29日原告在威海市中医院住院支出医疗费9382元。上述事实，有病历、收费票据、发票、证明信、住院报补单等证据予以佐证。诉讼中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与原告右足所受二次损害后果之间是否存在因果关系、若存在因果关系参与度如何以及对原告右足所受伤害的伤残等级进行司法鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后于2017年6月13日出具司鉴中心[2017]临鉴字第949号司法鉴定意见书，结论为：“郑州市中心医院在对丁余粮右足踝损伤的诊疗过程中存在医疗过错行为，延长了丁余粮的病程，在一定程度上增加了丁余粮的肉体痛苦，并与丁余粮右足踝损伤的后遗症之间存在一定的因果关系，医疗过错行为属次要因素，参与程度拟为20%左右。丁余粮右足踝部损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度”。此次鉴定，原告支付鉴定费14210元。因参加鉴定听证会，原告支出交通费894元、住宿费795元。诉讼中，原告申请以《人体损伤致残程度分级》为标准对其右足骨折造成功能障碍进行伤残鉴定，对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，河南唯实司法鉴定中心进行了鉴定，在鉴定过程中，原告撤回有关伤残事项的鉴定。该中心2018年2月27日出具《河南唯实司法鉴定中心三期鉴定意见书》，载明“丁余粮本次右足损伤后存在：右足跟骨、舟骨、距骨骨折，左距舟、跟距关节脱位。根据丁余粮右足的损伤情况，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，丁余粮右足损伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日”。此次鉴定，原告支付鉴定费600元、检查费140元。诉讼中，原告主张误工费按每月5500元计算，为此提交2014年3月4日至2015年5月2日意外受伤前在威海经济技术开发区魔石咕噜鱼店上班的误工证明以及该店2014年1月至2015年4月薪资表。被告质证认为，没有该店的营业执照，不能证明该单位是否真实存在，另外薪资表上的总经理签字处看不清，不像是签名，还缺乏劳动合同和其他证据印证原告在该单位上班的真实性，按照法律规定，月工资5500元需要开具纳税证明，原告需要提交纳税证明予以佐证，故对上述证据的真实性和证明目的均有异议。本院经登录国家企业信用信息公示系统查询到，该店是2016年10月25日注册的个体工商户。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，原告作为无固定收入人员，因不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应参照上一年度河南省餐饮业就业人员平均工资计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十七条规定“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中，原告在被告处进行诊治，经本院委托相关鉴定机构进行司法鉴定，鉴定结论是被告在对原告右足踝损伤的诊疗过程中存在医疗过错行为，延长了原告的病程，在一定程度上增加了原告的肉体痛苦，并与原告右足踝损伤的后遗症之间存在一定的因果关系，医疗过错行为属次要责任，参与程度拟为20%左右。被告对该鉴定结论不予认可，但未提交反驳证据，也不申请鉴定复核或者重新鉴定，且陈述的理由不足以反驳鉴定意见，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院确认该鉴定意见的证明力，认定被告对原告的损害结果承担20%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用计算问题。医疗费损失为57906元（38900+9624+9382）；住院53天，伙食补助费2400元，予以认可；营养期限90日，营养费为2700元（30×90）；误工期限180日，误工费参照上一年度河南省餐饮业就业人员年平均工资33854元计算，为16695元（33854÷365×180）；护理期限90日，护理费参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资33857元计算，为8348元（33857÷365×90）。关于交通费和住宿费，原告主张除因参加鉴定听证会支出费用1689元（894+795）之外，还发生2311元，对此虽未提交有关票据，但考虑到原告住所地与郑州市、威海市的距离，结合原告治疗、诉讼的必要开支，本院酌定1200元，共计2889元。鉴定费14950元（含因鉴定支付的检查费140元）均实际发生，本院予以支持。以上费用合计105888元，被告承担20%计21178元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿5000元。以上各项费用共计26178元，原告过高部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郑州市中心医院赔偿原告丁余粮各项费用共计26178元；二、驳回原告丁余粮过高部分的诉讼请求。案件受理费873元，原告丁余粮负担418元，被告郑州市中心医院负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李建丽审 判 员  孙玉明审 判 员  陈 红人民陪审员  路玉君人民陪审员  梁青龙人民陪审员  马广振人民陪审员  李 英二〇一八年四月十八日书 记 员  张 欣