浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初12669号 原告：马容善，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。 被告：岳朋飞，男，1993年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴小雷，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。 负责人：谢作朋，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡莉莉、李雅，该公司工作人员。 原告马容善与被告岳朋飞、吴小雷、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称瑞安太保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计152964.03元（超出交强险部分按事故责任的30%计算，已扣除被告已支付的医疗费15126.74元）；2.被告瑞安太保在其为肇事车辆（浙Ｃ×××××）承保的交强险及商业险项下先行承担赔偿责任，在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，不足部分由被告岳朋飞全部承担；3.诉讼费由上述被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年12月1日、2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告马容善及其委托诉讼代理人薛文妙，被告瑞安太保的代理人蔡莉莉、李雅到庭参加诉讼，被告岳朋飞、吴小雷经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，依被告瑞安太保的申请，本院对于原告马容善的伤残等级委托温州天正司法鉴定所予以鉴定。本案现已审理终结。 原告在第二次庭审中申请变更第一项诉讼请求的总金额为138970元，其中残疾赔偿金变更为102522元、被扶养人生活费变更为6384.80元、精神损害抚慰金变更为5000元。 被告瑞安太保辩称：1.对于道路交通事故认定书所认定的事实及责任无异议，被告岳朋飞所驾驶的浙Ｃ×××××号轻厢式货车有在瑞安太保投保交强险及商业险，商业险限额为50万元，并投保不计免赔；2.鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；3.保险公司所认可的各项费用如下，医疗费扣除非医保费用后为11333.95元，住院伙食补助费应扣除住院期间实际的伙食费支出，营养费2700元无异议，后续医疗费认可6000元，误工费，原告主张按5500元/月无依据，应按100元/天计算，护理期75天无异议，按100元/天计算为7500元，残疾赔偿金应按农村的标准计算，因为原告未连续满一年从事相关工作，相关保单也无法证明原告连续工作，对于被扶养人生活费，不予认可，精神损害抚慰金，认可2000元，交通费认可200元；4.因此次交通事故中尚有其他伤者，交强险需作预留，考虑到事故发生的过错，医疗项下应预留一半；5.原告自行委托的鉴定费应由原告自己承担，第二次鉴定费应由原告及侵权人承担；6.对于原告所主张的由被告承担30%的赔偿比例无异议。 原告在庭审中补充陈述：原告住院期间的费用15126.74元都是被告支付的，但到底是被告岳朋飞还是吴小雷支付的，原告并不清楚。 被告岳朋飞、吴小雷没有答辩，也没有提供证据。 被告瑞安太保没有提供证据。 经审理查明，2017年2月26日，原告驾驶无牌正三轮摩托车（车载案外人申积银）行经仙降街道垟坑村办公楼路十字路口地段时，与右侧行驶来的被告岳朋飞驾驶的浙Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告、乘客申积银受伤及车辆损坏的道路交通事故，经瑞安市公安局交警大队认定，被告岳朋飞承担次要责任，原告承担事故主要责任，乘客申积银不承担事故责任。原告在事故发生后被送往瑞安市人民法院住院治疗，诊断为“右锁骨骨折，右胸部外伤，右侧气胸，头部外伤，右耳廓挫裂伤，全身多处软组织挫伤，右侧多根肋骨骨折，左眼角膜损伤，左眼部挫伤，左眼外伤性白内障等”，2017年6月30日，经温州律证司法鉴定所鉴定，因“8根肋骨骨折”构成九级伤残，右锁骨骨折内固定拆除费用预计约8000元，误工期限为150日、护理期限75日、营养期限90日（含内固定拆除术）。2018年3月12日，原告经温州天正司法鉴定所鉴定，因“7根肋骨骨折”构成十级伤残。 浙Ｃ×××××号轻型厢式货车登记在被告吴小雷名下，在被告瑞安太保投保交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。被告已赔偿原告15126.74元。 另查明，原告马容善于2016年在瑞安市国远鞋业有限公司工作；原告马容善的女儿马术枚出生于2002年9月11日。 以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院病历、手术记录单、检查报告单、住院费用清单、门诊收费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、流动人口居住登记证明、户口簿、中国人寿保险股份有限公司保险单等证据予以证实。 对于原告损失本院认定如下：1.医疗费，依据原告提交的收费票据，确定为15962.36元（住院期间的伙食费用计入伙食费项目）。被告瑞安太保认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，标准为30元/天，计算原告主张的9天，为270元；3.营养费，标准为30元/天，计算90天，为2700元；4.后续治疗费8000元，依鉴定书予以支持；5.护理费，住院期间的护理费参照上年度全省在岗职工年平均工资56385元标准计算10天，为1544.79元，非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资37954元标准计算65天，为6758.93元，共计护理费8303.72元；6.误工费，因原告无法证明其实际误工损失，故本院参照上年度浙江省私营单位制造业年平均工资43381元的标准，计算鉴定确定的误工期间150天，为17827.81元；7.伤残赔偿金，结合瑞安市国远鞋业有限公司为原告投保及原告的流动人口居住登记等情况，宜参照适用城镇居民赔偿标准，按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为102522元；8.被扶养人生活费，应按上年度浙江省城镇居民人均生活消费支出31924元/年的标准，扶养年限为3年，伤残系数为10%，扶养比例为50%，该项计为4788.60元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及其自身过错程度，酌定2500元；10.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定280元；11.鉴定费2580元，因原告自行委托的鉴定结论部分未被本院采信，酌情支持1200元；12.车辆损失，原告于第二次庭审中所提及的该项目，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告马容善的合理损失为164354.49元（医疗分项项下26932.36元、伤残分项项下136222.13元，鉴定费1200元）。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告马容善的损失，先由被告瑞安太保在交强险限额范围内赔付原告马容善114200元（医疗费用赔偿限额项下9200元，伤残赔偿限额项下105000元，其余为另一伤者作预留），余下50154.49元，其中鉴定费1200元，非事故造成的直接损失，由原告与被告岳朋飞按责任予以赔偿。 对于原告与被告岳朋飞之间的赔偿责任分担，本院确认为原告70%、被告岳朋飞30%。被告瑞安太保在商业三者险范围内需赔付原告14686.35元［即（50154.49元-1200元）×30%］,被告岳朋飞需赔偿原告360元（即1200元×30%）。被告瑞安太保为重新鉴定而支出的鉴定费系其举证之必要支出，由其自行负担。 综上，并结合被告岳朋飞、吴小雷已赔付原告15126.74元的事实，被告瑞安太保应向原告马容善支付保险理赔金为114119.61元（即114200元+14686.35元-15126.74元+360元），被告岳朋飞、吴小雷赔付的其余款项，由被告岳朋飞、吴小雷与被告瑞安太保自行理直，因被告岳朋飞、吴小雷已履行赔偿义务，被告吴小雷的责任不再作认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告马容善114119.61元； 二、驳回原告马容善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3079元，减半收取1539.50元，由原告马容善负担239.50元，由被告岳朋飞负担1300元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月三日 代书记员 张 杨