wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8351号 原告：黄远新，男，1978年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。 被告：南京华运管理有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道浦泗路289号。 法定代表人：赵义，总经理。 委托代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。 第三人：南京凡运石材销售有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。 原告黄远新与被告南京华运管理有限公司（以下简称华运公司）、第三人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）侵权责任纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄远新的委托代理人杨坤伟，被告华运公司的委托代理人曹静，第三人凡运公司的委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远新向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告的电力供应。2、判令被告赔偿原告损失154596元（暂计算2017年7月1日至2017年9月30日期间）。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，原告与第三人签订《租赁合同》由第三人将拥有出租权的南京华东石材城10幢3、4号出租原告经营石材。合同签订后，原告建设了厂房、办公房、购买设备等至少花费1071851元，并招聘了员工6人。在2017年6月9日被告在石材城贴出一份《公告》，要求原告与被告重新签订合同、计算公摊面积并于2017年6月30日前向其缴纳租金。被告于2017年7月1日将原告电源线剪断导致原告无法生产经营，原告多次报警被告至今拒绝提供电。原告每月支付工资37200元、生活费5400元，每月承担厂房、办公房、设备折旧损失8932元。现原告向被告主张3个月的损失共计154596元。 被告华运公司辩称，1、原告的诉请违反一事不再理原则。原告与南京凡运石材销售有限公司即本案第三人就本案涉案房屋租赁合同，已经两级法院审理均认为黄远新与第三人就本案的涉案房产租赁合同属于无效。本次原告再就涉案房屋租赁起诉，属于重复诉讼。2、原告与第三人的租金支付时间点为2017年6月30日，这是双方实际履行点。此后双方应当依照南京市中院（2017）苏01民终9801号予以解决。本案被告自2017年7月向电力公司缴纳涉案房产区域内电费，若原告在应当离开本涉案房屋前使用电费应当向被告予以支付。本案发生是基于原告未向被告缴纳支付导致，被告只是基于抗辩所以才中断电力。3、原告所主张的损失与本案无关，没有法律及事实依据，其提供的证据若属实，也应当在（2017）苏01民终9801号案件中予以解决。 第三人凡运公司辩称，原告的诉请与凡运公司没有任何关联。凡运公司与原告的纠纷已经在（2017）苏01民终9801号案件中解决。 经审理查明，2014年承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地10幢3、4号，实际面积为2160㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。租金为6元/㎡/月，每年租期日提前一个月交付给甲方。合同签订后，原告依约向第三人支付了租金至2017年6月30日。2017年，凡运公司向本院提出诉讼请求，要求确认与黄远新签订的《租赁合同》无效。该案经本院审理认为《租赁合同》因违背了法律的禁止性规定依法被认定为无效合同。黄远新不服判决向南京市中级人民法院提起上诉，2017年12月25日（2017）苏01民终9801号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 2017年6月9日，被告在原告经营所在的石材城张贴《公告》，载明因前期南京凡运石材销售有限公司运营管理混乱，告知所有租金到期的商户将与被告公司签订合同，并告知交费截止日期为2017年6月30日，过期将不享受优惠。2017年7月27日，被告再次发出《公告》，要求市场内租金到期未缴的商户在月底前缴纳租金，逾期市场有权将租赁场地另行出租同时停止供应违约商户的生产生活用电。原告在庭审中陈述2017年7月1日被告公司市场部人员剪断了原告的供电电线。被告认可采取了断电措施，但是因为2017年7月后市场电费由被告代为缴纳，原告未及时缴纳电费才断电的。原告主张其用电设备为先充值再用电，不存在向被告缴纳电费的情况。 原告在庭审中陈述其经营的是南京市浦口区宝阳石业营销中心，工商登记的经营者为洪佳华，实际经营者为原告。原告在庭审中提交收条、承包合同、定货合同、采购合同等证明其因建设厂房和购买设备的实际投入。原告还提交其自制的工资发放明细证明其向严厚珍等发放工资。被告对上述证据均不予认可。 以上事实有《租赁合同》、公告、收条、承包合同、定货合同、采购合同等以及原被告陈述在卷等证据予以证实。 本院认为,当事人的合法权益受法律的保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告是否系本案适格的诉讼主体？2、被告是否有权采取断电措施？对第一个争议焦点，本院认为，涉案的房屋及场地系原告黄远新向第三人租赁，原告与第三人签订的《租赁合同》虽被认定为无效，但原告仍系涉案房屋及场地的实际占有使用人，被告对原告所占有使用的场地及房屋采取断电措施，原告有权对该措施造成的后果提出相应的主张，故本案中原告主体是适格的。对第二个争议焦点，被告未能提供其管理涉案房屋及场地的合同依据及法律依据，其对原告所占有的涉案房屋及场地采取断电措施亦没有相关的依据，故对原告主张被告恢复原告的电力供应的诉讼请求本院予以支持。对原告主张因断电对南京市浦口区宝阳石业营销中心造成的损失没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京华运管理有限公司于本判决生效之日起五日内恢复原告黄远新的电力供应。 二、驳回原告黄远新的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1696元由原告黄远新负担1646元，被告南京华运管理有限公司负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3392元，南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  鄢志文 二〇一八年四月二十六日 书记员  文 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初6970号 原告：姜珍珍。 委托诉讼代理人：贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师，执业证号：11409201220972334。 被告：深圳我主良缘婚姻服务有限公司罗湖分公司。 负责人：王翠英。 委托诉讼代理人：于明海，系公司员工。 委托诉讼代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师，执业证号：14403200310774207。 原告姜珍珍与被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司罗湖分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜珍珍、被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司罗湖分公司委托诉讼代理人于明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜珍珍向本院提出诉讼请求：1.被告退还、赔偿原告婚姻介绍服务费共计107，920元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司于2017年4月19日签订《婚姻介绍服务合同》，合同签订后被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司收购了原深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司，承继原合同的权利、义务。合同主要内容如下：1.根据甲方的择偶需求，乙方为甲方物色合适人选；2.在合同期内乙方为甲方提供约见人数6位；3.乙方为甲方提供翡翠会员服务；4.合同有效期自2017年5月1日至2017年11月1日；5.甲方支付乙方服务费26，980元；6.如乙方不按本协议提供服务或乙方在提供服务过程中，有提供虚假信息和虚假服务行为，甲方有权终止本合同，并有权退还剩余服务费。在合同履行过程中，被告有如下违约行为：1.为原告只提供了一位约见对象，且筛选的约见对象低于原告提出的择偶需求标准两个档次，不符合合同约定的综合对等、门当户对原则，原告缴纳的是白金会员费用、享受翡翠会员服务，被告提供的是普通会员服务，构成提供虚假服务的违约行为，同时也是欺骗消费者的行为。2.原告在合同期内，被告为原告提供一位约见对象后，在原告提出要求再让被告提供约见对象时，被告拒绝提供，反而让原告于2017年7月9日予以撤档（终止合同），被告在撤档时没有和原告解释、明确告知撤档的含义，况且在合同里面没有关于撤档的条款规定，被告就单方面终止了合同，可被告的红娘与原告一直有联系，原告认为合同仍在履行期内，被告拒绝继续为原告提供约见服务，被告属于根本违约。被告的以上行为，构成了对原告的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。事件发生后，原告多次找被告协商解决，被告一再推诿，故起诉，请求判如所请。 被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司罗湖分公司辩称，第一，原告起诉被告属于主体错误，被告不是原告所称的婚姻服务合同的相对方，在本案中并不承担任何的法律义务，应当由人民法院裁定驳回起诉。第二，即便没有起诉主体的错误，原告的诉讼请求也不应当支持。据被告了解，原告与深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司签订婚姻介绍服务合同之后，该公司已经完全履行了合同义务，介绍原告与第三人成功达成恋爱关系后，原告和男会员到该公司申请撤档，即主动提出终结服务。据了解原告和该男会员交往时间长达半年，据原告称他们又分手了。根据婚姻服务合同的特性和合同约定，成功牵手并主动申请撤档，代表服务完成，因此深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司的服务没有任何问题。至于原告和男会员感情发展中自然分手的问题，不是婚姻介绍公司的法定义务。综上，无论从程序上，还是事实上，原告的起诉均不能成立，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求提供了证据。结合证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 一、原告姜珍珍主张其与被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司存在婚姻介绍服务合同关系，所提供的证据为：1.《婚姻介绍服务合同》1份，载明甲方为原告，乙方为案外人深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司，签订合同的日期为2017年4月19日，合同加盖的印章为深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司印章。2.《收款凭证》，加盖了深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司的印章。 二、被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司罗湖分公司主张其与深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司无关，所提供的证据为：1.深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司及深圳红本本婚姻服务有限公司的《商事主体登记及备案信息查询单》，该查询单显示，深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司系深圳红本本婚姻服务有限公司的分支机构，自2016年10月27日成立，至今在开业存续中；深圳红本本婚姻服务有限公司自2017年8月24日成立，投资人为王倩，至今在开业存续中。2.被告的营业执照副本，显示被告成立时间为2017年8月22日。 本院认为，原告主张其与被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司罗湖分公司存在婚姻介绍服务合同关系，但原告所提供的《婚姻介绍服务合同》及《收款凭证》均显示合同相对方系深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司。原告主张深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司已被被告收购，但未提供相应证据。从商事主体登记信息来看，虽然深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司与被告的经营场所相同，但分别隶属于不同法人，成立时间不同，目前各自均处在营业状态，故应认定被告与深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司分属于不同的经营主体。原告主张被告与其存在服务合同关系，并在此基础上主张被告侵权，因缺乏证据，本院不予采纳。根据合同相对性原则，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告与深圳红本本婚姻服务有限公司罗湖分公司的纠纷，可另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告姜珍珍对被告深圳我主良缘婚姻服务有限公司罗湖分公司的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取受理费1229元，由原告姜珍珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇一八年四月四日 书记员  吴雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4768号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人沈存，男，1973年8月26日生，汉族，住江苏省兴化市。 沈存犯盗窃罪一案，本院(2015)太刑二初字第00244号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，沈存犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年12月6日止）。责令被告人沈存退出赃款人民币870元，分别发还叶秀储人民币300元、曹佩兰人民币570元。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人沈存未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年12月27日立案受理，执行标的罚金及退赃款共计2870元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2015)太刑二初字第00244号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年四月二日  书记员  陆澄波
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2317号之一申请人：石永岑，男，1983年11月9日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被申请人：黄达顺，男，1982年6月5日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市开发区。申请人石永岑与被申请人黄达顺民间借贷纠纷一案，申请人石永岑于2018年4月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人黄达顺所有的位于句容市开发区领秀星城2幢105室不动产，保全金额30000元，并以其所有的位于句容市华阳镇镇句路新华家园3幢401室不动产提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄达顺所有的位于句容市开发区领秀星城2幢105室不动产，保全金额30000元，查封期间三年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等；二、查封申请人石永岑所有的位于句容市不动产，查封期间三年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张路二〇一八年四月二十三日书记员  沈冘
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初12947号原告：江阴市朗驰汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320281662734919P，注册地江苏省江阴市青阳镇圣杨路13-3号，实际经营地江苏省江阴市青阳镇旌阳北路282号。法定代表人：吴叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：重庆栋能汽车电子有限公司，统一社会信用代码915000007815628065，注册地重庆市北部新区高新园木星科技大厦二区5层，实际经营地重庆市璧山区剑山路216号。法定代表人：吴地瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗国品，男，1975年8月28日生，布依族，住广东省佛山市三水区，系该公司法律顾问。原告江阴市朗驰汽车零部件有限公司（以下简称朗驰公司）诉被告重庆栋能汽车电子有限公司（以下简称栋能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告朗驰公司的委托诉讼代理人邹哲、被告栋能公司的委托诉讼代理人罗国品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令栋能公司立即支付货款269532.99元及利息（以269532.99元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由栋能公司承担。事实和理由：他公司与栋能公司自2011年开始发生业务往来，栋能公司向他公司购买电抗型高压阻尼线，截至2017年2月，双方共计发生业务量6460782.43元，栋能公司尚欠他公司货款269532.99元。经他公司多次催要无果，无奈诉至法院。栋能公司辩称，双方存在业务往来属实，由他公司向朗驰公司购买高压阻尼线，在双方终止合作前，朗驰公司是他公司的高压阻尼线唯一供货厂商。双方涉及没有结清的交易金额确实为269532.99元。但是由于朗驰公司的产品质量存在问题，根据汽车三包的规定，他公司的相关厂商客户先后分别向他公司就朗驰公司所提供的高压阻尼线产品质量问题提出索赔，索赔金额为31984.16元；另外，因朗驰公司所提供的产品尚在质量三包期内，朗驰公司仍需在质量保证期内承担质量保证义务，故根据行规，朗驰公司需保留应结货款总额的20%左右的质保金；综上，双方结算相关货款还需扣减质量保证的索赔金和质保金。本院经审理认定事实如下：朗驰公司与栋能公司发生业务往来，由朗驰公司向栋能公司供应高压阻尼线，至2017年2月栋能公司尚欠朗驰公司货款269532.99元。2017年9月30日朗驰公司向本院提起诉讼。上述事实，有朗驰公司提供的采购订单、物流托运单、往来结算单、增值税专用发票，栋能公司提供的索赔单及朗驰公司代理人、栋能公司代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，一、朗驰公司与栋能公司之间发生的买卖高压阻尼线的行为系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，栋能公司向朗驰公司购买货物后应支付相应货款。故本院对于朗驰公司要求栋能公司支付货款269532.99元的诉讼请求予以支持。二、虽然栋能公司称其客户已向其就朗驰公司所供的高压阻尼线质量问题进行索赔，但与本案不是同一法律关系，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：重庆栋能汽车电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市朗驰汽车零部件有限公司货款269532.99元及利息（以269532.99元为基数自2017年9月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2671元，财产保全费1920元，合计4591元（江阴市朗驰汽车零部件有限公司已预交），由重庆栋能汽车电子有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市朗驰汽车零部件有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年四月十二日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初310号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：蔡惠燕，女，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：颜金水，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：颜森梅，女，1954年6月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：朱泽辉，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：郑云肖，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告颜金水、颜森梅、朱泽辉、郑云肖借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人方坤明、蔡惠燕和被告颜金水到庭参加诉讼，被告颜森梅、朱泽辉、郑云肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜金水、颜森梅偿还原告借款100万元及利息等；2、判令被告朱泽辉、郑云肖承担连带偿还责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告颜金水、颜森梅偿还原告借款100万元及利息（利息从2016年6月22日起至还款之日止，按合同约定的利率计付）；被告朱泽辉、郑云肖承担连带偿还责任。事实和理由：被告颜金水以转贷为由，在2014年12月26日向原告借款100万元，约定借款利率为月利率10.733333‰,借款期限至2015年12月25日。被告颜金水、颜森梅系夫妻。该笔借款系由被告朱泽辉、郑云肖提供连带责任保证。借款期限届满后，被告结欠本金100万元及自2016年6月22日起的利息未予偿还。 被告颜金水辩称，对借款事实无异议，暂时无还款能力，希望能调解。 被告颜森梅、朱泽辉、郑云肖未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告颜金水以转贷为由向龙海市农村信用合作联社借款100万元。龙海市农村信用合作联社和被告颜金水、朱泽辉、郑云肖签订保证借款合同，约定：借款期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止，借款利率为月利率10.733333‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，朱泽辉、郑云肖为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约履行合同约定的义务。借款后，被告颜金水偿还利息至2016年6月21日，尚欠本金100万元及从2016年6月22日起的利息未予偿还。被告颜金水、颜森梅系夫妻。2016年5月24日，福建龙海农村商业银行股份有限公司以颜金水、朱泽辉、郑云肖为被告向本院提出诉讼请求。2016年8月1日，福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。同日，本院以（2016）闽0681民初2973之一号民事裁定书裁定准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》，营业执照，个人贷款客户面谈记录，贷款放款通知书，贷款发放凭证，借款借据，保证借款合同，贷后检查对账表，贷款明细帐，客户账户身份信息，普通贷款账户交易明细查询登记簿，常住人口登记卡，颜金水、颜森梅、朱泽辉、郑云肖的居民身份证复印件，受理案件通知书，（2016）闽0681民初2973之一号民事裁定书等及原告龙海农村商业银行和被告颜金水在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，龙海市农村信用合作联社和被告颜金水、朱泽辉、郑云肖签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受，原告因此享有对被告的债权请求权。原告请求被告颜金水按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告颜金水以转贷为由向龙海市农村信用合作联社借款100万元，超出家庭日常生活需要，作为其合法配偶的被告颜森梅未在保证借款合同上签名捺印确认，且原告提交的个人征信信息采集、查询授权书等尚不足以充分证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告主张该债务属被告颜金水、颜森梅夫妻共同债务，被告颜森梅应共同清偿的诉请，不予支持；原告请求被告朱泽辉、郑云肖在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告颜森梅、朱泽辉、郑云肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告颜金水应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（利息从2016年6月22日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告朱泽辉、郑云肖对上述债务承担连带偿还责任。被告朱泽辉、郑云肖偿还上述借款后，有权向被告颜金水追偿。 三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对被告颜森梅的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24321元，减半收取计12161元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担4053元，被告颜金水、朱泽辉、郑云肖负担8108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一八年四月三日 书记员  卢铂浜 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保3号 申请人：深圳市圣墨西科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道东环二路绿茵华庭1栋A202，统一社会信用代码：91440300326295507T。 法定代表人：孙运余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翔，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙思华，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请人深圳市圣墨西科技有限公司于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市沃特玛电池有限公司名下价值12767610.88元（人民币，下同）的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额12767610.88元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司银行存款12767610.88元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月四日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执2367号 宁波江北是诚贸易有限公司宁波市九洲国色环保涂料有限公司、吴一中： 申请执行人宁波江北是诚贸易有限公司与被执行人宁波市九洲国色环保涂料有限公司、吴一中买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3959号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波江北是诚贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市九洲国色环保涂料有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执2367号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十七日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执639号 申请执行人金诗栋，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园西路1163，组织机构代码85551485-9。 负责人张东升，总经理。 原告金诗栋与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金诗栋于2018年3月7日向本院申请执行，要求被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司支付因交通事故造成的损失1785元，本院同日立案执行。 本院在执行过程中查明，2017年12月7日，被执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司已将案款1785元支付给申请执行人，故申请执行人的执行请求在执行立案前已经履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人金诗栋要求执行本院（2017）浙0108民初2641号民事判决书中确认的被执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司支付因交通事故造成的损失1785元的申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  张成果 二〇一八年四月二十日 书记员  叶洪源
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初498号原告:程颖，男，1981年7月7日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。被告：马辉，男，1975年9月11日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛申弘建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××，法定代表人：赵利军，系该公司总经理。原告程颖与被告马辉、秦皇岛申弘建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告程颖于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程颖撤诉。案件受理费223元，减半收取计111.5元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一八年四月二日书记员 崔琬然
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1518号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，该公司职工。 被告：董杰，女，1985年9月10日出生，汉族，住烟台市。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司诉被告董杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 青
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初313号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人金吉滨，男，1990年9月28日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，农民，住贵州省贵阳市观山湖区。2018年1月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年1月22日被临海市公安局取保候审，2018年4月20日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人金吉滨犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人金吉滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控，2018年1月8日傍晚，被告人金吉滨窜至临海市大洋街道国庆村六角井25号受害人蔡某家，窃得放在门口的一双布鞋和一楼小房间内的挎包、钱包和茶叶罐等物后离开，挎包和钱包内共有人民币380元。2018年1月10日晚，被告人金吉滨在临海市热点网吧被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月22日，被告人金吉滨家属退赔受害人人民币1000元，取得受害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、证明、情况说明、上网记录、收条、到案经过，证人金某的证言，被害人蔡某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场图，天网监控录像、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金吉滨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金吉滨到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金吉滨自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人金吉滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人金吉滨犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱开苗 二〇一八年四月二十日 代理书记员  程 娅 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初285号原告：曲某。被告：烟台市某有限公司，原告曲某与被告烟台市某有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一八年四月十九日书记员  宋春露
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初284号原告：陆某。被告：烟台市某有限公司。原告陆某与被告烟台市某有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一八年四月十九日书记员  宋春露
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1512号申请执行人薛凯被执行人王读平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司、济宁北都物流有限公司薛凯与王读平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司、济宁北都物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初8446号民事判决书的第一项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年四月八日
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0822执224号 申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。 法定代表人：向劲松，局长。 委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。 被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处 法定代表人：王皓，董事长。 委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。 委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。 本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0822执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王卫阳 人民陪审员  唐运宏 人民陪审员  黄仙芝 二〇一八年四月二十五日 代理书记员  赵祥子 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初1122号 原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路1号。 负责人：胡卫平，系该行行长。 委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告:胡云鹏，男，1989年7月03日出生，汉族，句容市人，住句容市。 被告：解竹君，女，1991年1月30日出生，汉族，句容市人，住句容市。 原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工行句容支行）与被告胡云鹏、解竹君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告工行句容支行的委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼。被告胡云鹏、解竹君经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金13104.19元、利息2418.16元、违约金5000元（利息、违约金已计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起至本息还清之日的利息、违约金按合同约定计算）；2、两被告承担律师费3236元及诉讼费；3、如果两被告未能还款，原告可就抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《信用卡分期付款合同/抵押合同/担保合同》一份，约定：原告为被告办理购车专项分期付款业务，并向被告发放卡号为62×××20的信用卡，以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，分36期还款，还款日期为每月25日前。被告以其购买的车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。后原告按约支付了购车款，被告未按约偿还透支款项。 被告胡云鹏、解竹君未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡云鹏与被告解竹君系夫妻关系。2014年5月7日，被告胡云鹏向原告提交了《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。其在该申请表中确认“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守合约和协议书的规定”。同日,原告与被告胡云鹏签订一份《信用卡分期付款合同/抵押合同/担保合同》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为该合同附件，亦为该合同有效组成部分。合同约定：胡云鹏因购车向工行句容支行申请办理信用卡分期付款业务，分期付款总金额为75000元，以透支方式支付；采取按月分期等额方式偿还透支款项，分36期归还，首期还款2100元，其后每期还款2083元，每期的透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，工行句容支行从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。在分期付款期间，胡云鹏未能按时足额归还透支资金，工行句容支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入胡云鹏信用卡账户。胡云鹏自愿以其所购车辆提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告解竹君为共同债务人，对胡云鹏上述债务承担共同清偿责任。同日，被告胡云鹏、解竹君向原告出具《法律文书送达地址确认承诺书》，确认其所填写的地址为法律文书送达地址，法律文书送达至该地址，即视为法律文书送达。2014年6月6日，原、被告就车牌为苏Ｌ×××××、车辆识别代码/车架号LJDMAA224E0442403的车辆办理了抵押登记。原告工行句容支行依约向被告胡云鹏发放了卡号为62×××20的信用卡，被告胡云鹏开卡使用并透支75000元。后被告胡云鹏未按约还款，截至2017年7月14日，共拖欠本金13104.19元，利息2418.16元，违约金5000元。 另查明，原告工行句容支行为主张债权，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同并支付代理费3236元。 以上事实，有原告提交的工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《信用卡分期付款合同/抵押合同/担保合同》、机动车登记证、信用卡查询单及历史明细、地址确认书、委托代理合同、律师费发票等证据及原告的相关当庭陈述予以证实。 本院认为：原告工行句容支行与被告胡云鹏签订的《信用卡分期付款合同/抵押合同/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告使用信用卡透支75000元，视为原告向其发放了贷款。被告未按约履行还款义务，应承担偿还贷款本金13104.19元、利息2418.16元及违约金5000元的违约责任。原告上述主张于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告应承担原告实现本案债权的律师费。本院根据案件实际情况，参照《江苏省律师服务收费试行标准表》，酌定律师费为2500元，对超出部分，本院不予支持。被告解竹君作为共同债务人，对被告胡云鹏上述债务承担全部清偿责任。原、被告签订的抵押合同已生效，抵押权依法成立，且双方就苏Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。现被告不履行到期债务，原告有权实现抵押权，即以抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡云鹏、解竹君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行本金13104.19元、利息2418.16元，违约金5000元（利息、违约金已计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起至本息还清之日的利息、违约金按合同约定计算）； 二、被告胡云鹏、解竹君于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司句容支行律师费2500元； 三、若被告胡云鹏、解竹君不能按时足额给付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司句容支行可就被告胡云鹏所有的车牌为苏Ｌ×××××、车辆识别代码/车架号LJDMAA224E0442403的车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告胡云鹏、解竹君共同负担（此款原告已预交，被告胡云鹏、解竹君于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。 代理审判员  居祥龙 二〇一八年四月二十五日 法官 助理  郭 瑾 书 记 员  沈 冘
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初633号之一 申请人文冬勇，男，汉族，1980年6月6日出生，住湖南省衡东县。 被申请人张卫华，男，汉族，1981年10月17日出生，住湖北省宜城市。 本院在审理原告文冬勇诉被告张卫华民间借贷纠纷一案中，原告文冬勇于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张卫华在金融机构的存款余额2.1万元。 本院认为，原告李建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张卫华在金融机构的存款余额2.1万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢红军 二〇一八年四月十七日 书记员  郭 莉                            校对责任人：谢红军 打印责任人：郭莉
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初305号原告：刘明亮，男，1981年5月8日出生，汉族，个体，住哈尔滨香坊区。原告：杨伟平，女，1983年8月25日出生，汉族，个体，住哈尔滨香坊区。二原告委托代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。被告：李振元，男，1962年2月17日出生，汉族，个体，住同江市。被告：同江市时代房地产开发有限责任公司，地址同江市向阳乡木材加工区。法定代表人：吴国辉，男，该公司经理。委托代理人：吴国华，男，1960年10月21日出生，满族，该公司员工。委托代理人：刘贤磊，男，1986年6月28日出生，汉族，该公司员工。原告刘明亮、杨伟平诉被告李振元、同江市时代房地产开发有限责任公司（以下简称时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明亮、杨伟平，被告同江市时代房地产开发有限责任公司委托代理人吴国华、刘贤磊到庭参加诉讼，被告李振元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明亮、杨伟平向本院提出诉讼请求：1.要求被告李振元偿还原告借款本金1920000元及从2014年4月28日起按月利率2%计付利息至借款本金全部清偿时止；2.要求被告时代公司承担抵押担保责任，以抵押房产价值为限偿还借款本金及利息；3.要求被告李振元承担本案诉讼费、保全费用，被告时代公司承担连带责任。事实和理由：被告时代公司系同江市阳光水岸小区的开发单位。被告李振元承建阳光水岸小区工程需要资金在原告处借款2000000元，原告于2014年4月20日通过银行转款向被告李振元交付借款人民币960000元，约定月利率2%，用款期限两个月，被告李振元出具借据。原告于2014年4月28日通过银行转款向被告李振元交付借款人民币96万元，约定月利率2%，用款期限两个月，被告李振元出具借据。2014年4月28日被告时代公司用阳光水岸两套商服楼（3号楼101室、106室）为两笔借款提供抵押担保，与原告签订《阳光水岸认购协议书》两份，并给原告出具楼款收据，因被告时代公司将该二套抵押商服楼又抵押给他人，2015年12月26日被告时代公司改用6号楼2单元201室（138.67㎡）、202室（142.24㎡）住宅楼做抵押，并出具了《阳光水岸认购协议书重叠房源调整表》。此款到期后，原告多次催要，被告李振元没有偿还借款本金及利息。考虑到诉讼时效，2016年4月20日原告要求被告李振元在借据上签字确认。原告认为被告时代公司与原告签订阳光水岸认购协议书并出具楼款收据是为借款提供担保，应该承担担保责任。被告时代公司辩称，开具房票子属实，但是在此期间李振元是否偿还原告欠款，被告不清楚，李振元在阳光水岸施工属实。被告李振元经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提供如下证据：1.借据2张、黑龙江信用社存款凭条2张，证明2014年4月20日被告李振元向原告借款人民币1000000元，约定2014年6月20日还款，用两处商服楼作抵押，原告当天汇款960000元，预扣利息40000元（两月利息）上述款项用于阳光水岸小区建设。2014年4月28日被告李振元向原告借款人民币1000000万元，约定2014年6月28日还款，用商服楼作抵押，原告当天汇款960000元，预扣利息40000元（两月利息）上述款项用于阳光水岸小区建设。2016年经原告多次索要被告李振元未偿还借款及利息，2016年4月20日被告李振元在原借据上重新签字。经庭审质证，被告时代公司不知道是不是原告汇款，被告李振元经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见。本院经审查认为，该证据能够证明原告主张，本院予以认定。本院经审理查明：被告李振元因建设同江市阳光水岸小区在原告处二次借款1960000元，约定月利率2%，用款期限两个月，被告李振元为原告出具二份借据。2014年4月28日被告时代公司用阳光水岸两套商服楼3号楼101室、106室为两笔借款提供抵押担保，与原告签订《阳光水岸认购协议书》两份，并给原告出具楼款收据。2015年12月26日被告时代公司改用6号楼2单元201室、202室住宅楼做抵押，并出具了《阳光水岸认购协议书重叠房源调整表》，原告于2018年1月31日申请同江市人民法院对阳光水岸小区6号楼2单元201室、202室住宅楼予以查封，同江市不动产登记中心出具查询结果证明涉案房屋在法院查封前未办理不动产登记、无抵押、无查封、无异议。本院认为：被告李振元向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告李振元为原告出具借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据上明确约定了还款期限，被告李振元未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。故原告要求被告李振元给付借款本金1920000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定借款利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求按月利率2%给付2014年4月28日起至实际给付之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，根据2014年4月28日、2015年12月26日原告与时代公司签订的《阳光水岸认购协议书》内容看，双方达成以涉案房屋二套作为借款抵押物的合意，虽然原告与被告时代公司就涉案房屋签订认购书，但实际上双方并不存在真实的房屋买卖关系，签订认购书的目的是以时代公司的房屋为李振元的债务作担保，即以买卖的形式为借贷之债提供担保，该行为符合让与担保的法律特征，被告时代公司对该事实无异议，被告时代公司为原告刘明亮与被告李振元的债权债务关系设定让与担保，系其真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，其效力应予认定。如果被告李振元不履行本判决确定的金钱债务，原告刘明亮可以申请强制执行买卖标的物。故原告要求同江市时代房地产开发有限责任公司承担抵押担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李振元于判决生效之日给付原告刘明亮、杨伟平借款本金1920000元及利息（利息以借款本金1920000元为基数按月利率2%从2014年4月28日起计算至实际给付之日止)；如被告李振元不能偿还此款，被告时代公司承担抵押担保责任，以抵押房产价值为限偿还借款本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元减半收取11040元，由被告李振元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王芬二〇一八年四月十三日法官助理邓爽书记员张鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9442号 梁汉强、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行梁汉强诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第39号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款88509.5元，扣除本案执行费1209.5元，退梁汉强87300元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
文书内容惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1411号原告：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司。法定代表人：曹某某，职务：董事长。委托代理人：李某，女，1995年5月25日出生，汉族。委托代理人：陈某，女，1983年5月21日出生，汉族1。被告：代某，男，1979年11月11日出生，汉族。原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司（以下简称鑫浩公司）与被告代某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告代某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫浩公司诉称：原被告双方于2011年7月29日签订《商品房买卖合同》，购买我司开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城XX号房，总房款为721,607元，根据合同约定，被告方在合同签订之日支付了首付款291,607元，余款430,000元在银行办理按揭贷款。被告有如期归还银行欠款的义务。我方作为被告在银行按揭贷款的担保人，由于被告未按约定及时还款，导致银行在我司保证金账户共扣款14,689.23元（截止至2017年6月底），经过我方多次催促，并按照合同约定于2017年2月23日向被告在合同中所留的地址发送了违约款催告函，被告方仍拒绝履行还款义务，严重损害我方利益，被告方已于2015年1月4日取得房屋产权证，根据《商品房买卖合同》约定以及《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决：1、请求法院判令被告归还代付房款14,689.23元（截止至2017年6月底），逾期利息按日万分之五计算至付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本案庭审中提出变更诉讼请求，要求判令被告归还代付款28,542.2元（截止至2017年8月31日）。被告代某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同。证明双方存在买卖合同关系；2、首期款收据。证明被告首付款交清；3、按揭违约扣款单以及银行扣款电子回单。证明由于被告怠于归还银行借款，导致银行在我公司保证金账户上扣除相应的款项；4、违约款催告函。5、邮政快递单以及物流消息。证明我方向被告履行了催告义务，对方经催告仍拒绝履行还款义务。6、个人住房借款担保合同。证明我方是被告方在银行办理贷款的担保人为其承担保证责任。经审理查明：原、被告双方于2011年7月29日签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城XX号房，总房款为721,607元，付款方式为被告方在合同签订之日支付首付款291,607元，余款430,000元在银行办理按揭贷款。原、被告和上海银行股份有限公司深圳分行签订一份《个人住房借款担保合同》，被告向上海银行股份有限公司深圳分行借款430,000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款方式。原告作为个人住房借款担保合同的保证人，承担连带保证责任。借款合同签订后，由于被告代某未按照借款合同约定还款，自2016年6月至2017年8月，原告作为被告在银行贷款的担保人，被银行在原告方保证金账户上累计扣款28,542.2元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与上海银行股份有限公司深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人住房借款担保合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被上海银行股份有限公司深圳分行扣保证金28,542.2元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金28,542.2元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对被银行扣划的款项按照每日万分之五的标准支付利息，因双方对此并无约定，本院对原告主张的利息标准不予支持，被告应当按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因银行扣划原告的上述保证金是分期分笔扣划的，每一笔款项应当自被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清为止。被告代某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司偿还被扣划的保证金28,542.2元及利息，利息以每一笔款项被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止（每一笔款项的利息起算日期详见附表）；二、驳回原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.55元，公告费300元，由被告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一八年四月九日法官助理翟浩华书记员何晓华附表：单位：元            计算利息起始日期              本金额                  2016-6-30              14689.23                  2017-8-31              13852.97
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0191执8677号之一 申请执行人周东炳，男，汉族，1940年12月15日出生，住河南省鹤壁市。 被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县。 投资人徐涛。 关于周东炳申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初10881号民事判决书，该判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周东炳向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。 执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人通许嘉信医院名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2017年12月13日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年1月12日将其列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2018年3月21日向申请人代理人焦慧君做了询问笔录，申请人代理人书面同意对本案终结本次执行程序；本院于2018年3月28日提起第三次网络查控，未发现可供执行财产；本院于2018年4月16日提起第四次网络查控，未发现可供执行线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周东炳尚未实现的债权暂计109524.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初10881号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李霄珍 代理审判员  李旭辉 代理审判员  柴红旺 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  郭建桥
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1140号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人郑政金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郑政拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将郑政纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十四日
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1753号 原告：常宁市某某物业管理有限公司。法定代表人：彭某某，总经理。 委托诉讼代理人：雷某某，该公司部门经理。 被告：唐某某，女。 原告常宁市某某物业管理有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告常宁市某某物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常宁市某某物业管理有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常宁市某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常宁市某某物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  阳玉梅 审 判 员  陈 贵 审 判 员  王淑豹 二〇一八年四月十七日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人：付敏敏 校对责任人:陈贵
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6299号 原告：王明江，男，汉族，1992年7月12日出生，住贵州省岑巩县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告王明江与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王明江撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王明江负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执2870号 申请执行人:梁先能，男，1969年2月24日生，汉族，个体户，住南京市。 被执行人:陶道赛，男，1971年1月4日生，汉族，个体户，住南京市浦口区。 被执行人:胡珠玲，女，1975年12月26日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 本院在执行本院（2016）苏0111民初207号梁先能与陶道赛、胡珠玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁先能于2018年3月23日向本院申请撤回对陶道赛、胡珠玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初207号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明龙 审 判 员  吕春贵 代理审判员  邢啸天 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  冯文颖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初1547号原告：于晓红，女，1969年3月29日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：梁科兴（系于晓红丈夫），男，1967年6月19日出生，住烟台市芝罘区。被告：唐明，男，1957年2月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜兵，龙口市徐福街道法律服务所法律工作者。被告：黄东远，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。原告于晓红与被告唐明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告于晓红申请追加黄东远为共同被告，本院予以准许。原告于晓红及其委托诉讼代理人梁科兴、被告唐明的委托诉讼代理人周曰海到庭参加诉讼，被告黄东远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓红向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告唐明偿还原告的转让借款280000元及违约金50000元；２.被告承担本案诉讼等费用。庭审中，原告追加黄东远为共同被告，并变更诉讼请求为：１.依法判令二被告共同连带偿还原告的退伙转让费共计280000元及违约金50000元，被告唐明另再支付20000元；２.二被告依法共同连带承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告唐明于2014年2月10日在广西北海市合伙投资一足疗店，具体由唐明及其雇佣的北海人黄东远经营管理。后经三方友好协商，于2014年12月1日决定终止三方签订的合作经营协议，由二被告共同支付给原告转让费280000元，二被告依法应互负连带责任。因二被告无力一次性支付退伙转让费，双方约定分期支付即自2015年7月1日起至2016年9月30日止，二被告每月1号给原告汇款20000元，自2016年10月1日起至2018年6月30日止，被告唐明每月1号给原告汇款1000元。二被告不履约，还应支付违约金50000元，原告可持转让协议到龙口法院申请支付令或起诉。之后，原告依终止协议内容多次向被告唐明索要转让费，唐明均不回复。为维护合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判处。唐明辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：１.被告并没有向原告借款，而是合伙经营足疗店。２.原告的诉讼请求的依据是2014年12月1日一份转让协议，从该转让协议的第六条约定来看，该转让协议的生效是附条件的，也就是说该转让协议的三方当事人必须同时在该协议签字后，才生效。但是该协议中的乙方及丙方并没有在该协议上签字。因此，该转让协议没有生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。黄东远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于晓红与被告唐明、黄东远原系合伙关系，在北海合伙经营足逸轩场所。后原告的丈夫梁科兴受原告委托到北海市被告，要求退伙。2014年12月1日，经梁科兴与二被告协商，达成了一份《转让协议》，第一条约定原被告三方终止2014年2月10日签订的投资合作经营协议，第二条约定自2014年12月1日起，原告把足逸轩场所所占股份有偿转让给二被告，所有经营管理费均归二被告所有，第三条约定二被告共同支付给原告转让费280000元，另由被告唐明再支付给原告转让费20000元，第四条约定如二被告不能在约定期内支付完原告的转让费，还应支付50000元违约金。本院认为，本案争议焦点为原告提交的《转让协议》是否生效。从《转让协议》的内容来看，系原、被告三方针对终止合伙事宜所达成的协议，且落款处有原、被告三方的签名。根据该协议第六条的约定，三方签字即发生法律效力。对于甲方处的签字，被告唐明认可为其本人书写，本院予以采信；对于丙方处的签字，被告黄东远未到庭进行答辩，虽唐明予以否认，但未提供证据证实该签名系伪造的，对其辩称本院不予采信；对于乙方处的签字，原告称系其丈夫将协议拿回家后原告签上去的，因该协议约定“三方签字即发生法律效力”，并未约束三方签字需同一时间形成，故自原被告三方全部签字后该协议即发生法律效力。因此，原、被告均应依据《转让协议》的内容履行各自的义务。该协议第三条约定了二被告应当给付原告的金额及付款方式，二被告在约定的期限内均未履行给付义务，现原告请求二被告共同给付280000元，于法有据，本院予以支持。另外，第三条还约定了唐明另行给付原告20000元，唐明亦未在约定的期限内履行给付义务，虽自2018年5月1日至2018年6月30日两笔共计2000元的给付期未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，唐明以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求唐明承担违约责任，即继续履行剩余的款项，故原告请求唐明给付20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金50000元，被告辩称违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，同时考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金为30000元。综上所述，原被告签订的《转让协议》依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐明、黄东远于本判决生效之日起十日内共同给付原告于晓红合伙退伙款人民币280000元和违约金30000元。二、被告唐明于本判决生效后十日内给付原告于晓红合伙退伙款人民币20000元。三、驳回原告于晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，财产保全费2020元，由被告唐明、黄东远共同负担。公告费600元，由被告黄东远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  于秀荣人民陪审员  秦万兴二〇一八年四月二十六日书 记 员  孙云志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初776号原告深圳万彩兄弟包装有限公司。委托代理人俞仕华，广东星辰律师事务所律师。被告袁继龙，男，汉族，1980年5月21日出生，户籍地址湖南省华容县，上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、原告无需支付被告2017年4月6日至2017年6月24日期间未签劳动合同的二倍工资差额37196.75元（人民币，下同）；2、原告于本判决生效之日支付工资差额19800元。被告辩称：仲裁裁决书查清的事实清楚，适用法律准确，原告应当支付未签劳动合同的二倍工资差额37196.75元，被告同意原告于判决生效之日支付工资差额19800元。本案相关情况一、被告入职时间：2017年3月6日。二、签订劳动合同情况：1、原告主张双方签订了《劳务合同协议书》，被告不予认可，被告主张双方未签订书面劳动合同。2、原告称被告是原告处的总经理，在其组织下全体员工统一于2017年3月签订了劳动合同，劳动合同只有一式一份，保留在人事部门员工甘敏琳处。由于公司于2017年7月31日倒闭，所有劳动合同及其他资料都已销毁，故无法提交被告的劳动合同。被告对此不予认可，认为原告另提交了被告签名的2016年12月1日《采购控制程序》、2017年4月21日《计件单价表》、2017年6月21日《采购订单》、《生产工程单》、2017年6月7日《合同书》等文档，这些文档重要性远低于劳动合同，反而留存下来，却销毁了重要的劳动合同，原告的说法不合常理。3、原告申请证人出庭作证，证人刘某1称其是原告处财务人员，其看到被告签署劳动合同；证人刘某2称其是原告处业务员，其看过被告签名的劳动合同。刘某1是原告法定代表人陶孙武的妻子，刘某2是刘某1的弟弟。刘某1称劳动合同是一式一份，刘某2称劳动合同是一式两份。三、岗位：原告称被告岗位是总经理，被告称其岗位是生产经理。四、每月工资及工资发放情况：被告每月工资15000元，每月工作26天。原告尚未支付被告2017年5月1日至2017年6月24日期间的工资差额19800元。五、离职时间：2017年6月24日。六、被告申请仲裁时间：2017年11月1日。七、仲裁请求：1、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2017年5月1日至2017年6月24日期间正常工作时间工资19800元；2、被申请人支付申请人2017年3月6日至2017年6月24日期间未签劳动合同二倍工资差额60000元；3、被申请人支付申请人未足额缴纳社会保险费用2068元；4、被申请人支付申请人未购买的住房公积金3000元。八、深龙劳人仲（吉华）案[2017]13号《仲裁裁决书》仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2017年5月1日至2017年6月24日的工资差额19800元；2、被申请人支付申请人2017年4月6日至2017年6月24日未签劳动合同二倍工资差额37196.75元；3、驳回申请人其他仲裁请求。九、其他需要说明的问题：1、被告未对深龙劳人仲（吉华）案[2017]13号《仲裁裁决书》提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可。2、原告提交了甘敏琳出具的《证明》，载被告与原告签订了期限为一年的劳动合同，甘敏琳未到庭作证，被告不认可该份《证明》。3、原告提交了案外人周东礼出具的《证明》，原告称周东礼是其客户公司人员，该客户因质量问题扣减货款30000元，原告认为该纠纷应由被告负责处理。被告对此不予认可。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为用人单位，应就签订书面劳动合同情况进行举证。原告未能提交劳动合同，出庭的证人均是原告亲属，与原告存在利害关系，在没有证据佐证的情况下，仅就证人证言不能证明双方签订了书面劳动合同，本院认定双方未签订书面劳动合同。原告应支付被告2017年4月6日起至2017年6月24日期间未签书面劳动合同二倍工资差额37196.75元（计算方式：15000元÷（21.75日+4.25日×200%）×（17日+4日×200%）+19800元+5000元）。原告同意支付被告2017年5月1日至2017年6月24日期间正常工作时间工资差额19800元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市万彩兄弟包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁继龙2017年5月1日至2017年6月24日期间工资差额人民币19800元；二、原告深圳市万彩兄弟包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁继龙2017年4月6日起至2017年6月24日期间未签书面劳动合同二倍工资差额人民币37196.75元；三、驳回原告深圳市万彩兄弟包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由原告深圳市万彩兄弟包装有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年四月三日书记员  刘丹
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1027民初111号 原告：国网湖南省电力有限公司桂东县供电分公司，住所地：桂东县沤江镇桂郴路18号。（以下简称“国网电力桂东县分公司”） 负责人：李达志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利国（系原告公司法律兼职），男，1959年8月3日出生，汉族，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：万义生，湖南又一村律师事务所律师。 被告：桂东县昌桂硅业有限公司，住所地：桂东县桥头乡红桥村石角组。 法定代表人：陈淑娟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭远根（系公司会计），男，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省桂东县。 原告国网电力桂东县分公司诉被告桂东县昌桂硅业有限公司、桂东县昌桂硅业有限公司深圳分公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告当庭撤回对被告桂东县昌桂硅业有限公司深圳分公司的起诉，本院依法予以准许。原告国网电力桂东县分公司委托诉讼代理人陈利国、万义生，被告桂东县昌桂硅业有限公司委托诉讼代理人郭远根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付所欠电费2239398.09元；2、判定被告支付违约金604637元（暂计算至2018年2月28日，以后违约金计算至付清为止）；3、判定被告支付诉讼费用。事实与理由：原告自2011年以来同被告桂东县昌桂硅业有限公司形成供用电关系。经过双方确认，截止到2017年11月30日桂东县昌桂硅业有限公司共欠原告电费2539398.09元，经多次追要被告于2018年2月11日归还30万元，其余仍未归还。根据合同约定，被告违反合同约定逾期交付电费，应当向原告支付违约金。原告据此提起诉讼，请求依法判决。 被告桂东县昌桂硅业有限公司无书面答辩意见，也未提交证据，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司经营不善，归还所欠电费需要时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂东县昌桂硅业有限公司原名桂东县昌桂铁合金厂，2011年4月2日，被告桂东县昌桂硅业有限公司以原名桂东县昌桂铁合金厂与原告签订了《供用电合同》，2017年12月22日桂东县昌桂硅业有限公司因变更名称与原告另行签订了《高压供用电合同》，合同约定：用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付，累计不超过造成损失的百分之三十。双方形成供用电关系。桂东县昌桂硅业有限公司未按时缴纳电费，截止到2017年11月30日共欠原告电费2539398.09元，2018年2月11日归还30万元，剩余2239398.09元仍未归还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告桂东县昌桂硅业有限公司在平等自愿的基础上依法协商订立供用电合同、高压供用电合同，所有合同条款均是双方的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行合同义务，为被告桂东县昌桂硅业有限公司供应用电，被告桂东县昌桂硅业有限公司应按照合同约定及时交付电费，故对原告请求被告桂东县昌桂硅业有限公司支付所欠电费的诉求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付违约金604637元的诉求，合同约定用电人逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付，累计不超过造成损失的百分之三十。合同未就用电人违反合同约定逾期交付电费可能造成哪些损失，原告也未就被告逾期交付电费所造成的损失向法庭提交证据，属合同约定违约金标准不明确。被告桂东县昌桂硅业有限公司逾期不交付电费，迟延履行合同义务，应当承担违约责任，本院遵循公平原则，参照中国人民银行同期贷款基准利率每天0.12‰（年利率4.35%/365天）计算逾期付款违约金。被告桂东县昌桂硅业有限公司自2017年11月30日至2018年4月24日欠缴电费2239398.09元、逾期145天，违约金为38965.5元（2239398.09元*145*0.12‰）。 综上所述，被告桂东县昌桂硅业有限公司应按合同约定缴纳所欠电费并承担相应的违约责任，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、一百八十二条之规定，判决如下： 一、被告桂东县昌桂硅业有限公司在本判决生效之日起一个月内向原告国网湖南省电力公司桂东县供电分公司支付电费2239398.09元； 二、被告桂东县昌桂硅业有限公司在本判决生效之日起一个月内向原告国网湖南省电力公司桂东县供电分公司支付违约金38965.5元（暂计算至2018年4月24日），2018年4月24日起至欠费支付完毕日止，每日按应付电费总额0.12‰的标准向原告国网湖南省电力公司桂东县供电分公司支付违约金； 三、驳回原告国网湖南省电力公司桂东县供电分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29552元，适用简易程序减半收取14776元，由被告桂东县昌桂硅业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  赵永祥 二〇一八年四月二十四日 法官助理郭湘洪 书记员方琳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1338号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，营业场所：浙江省杭州市下城区沈家路66-72号。负责人：王华钦，该支行行长。委托诉讼代理人：潘靓超、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。被告：郑志庆，男，汉族，1967年9月30日出生，户籍所在地：浙江省杭州市下城区。被告：高满苍，男，汉族，1994年3月2日出生，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市阳明区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（以下简称杭州联合农村商业银行）为与被告郑志庆、高满苍金融借款合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行的委托诉讼代理人潘靓超到庭参加诉讼，被告郑志庆、高满苍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合农村商业银行起诉称：1、被告郑志庆立即偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金500000元，支付利息5182.77元，支付罚息11104.75元，支付复息115.12元（上述罚、复息暂计至2018年2月5日），并支付自2018年2月6日起至案款款清日止的罚息、复息；（罚、复息依约以年利率9.8708904%按日计付）；2、被告郑志庆赔偿原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行律师费人民币5000元；（以上金额暂合计为人民币521402.64元）；3、被告高满苍对被告郑志庆的上述第1、2项诉请项下全部债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述两被告承担。事实及理由：2016年11月18日，原告与两被告共同签订合同号为杭联银（重工）个循保借字第8011120160053317号《个人循环保证借款合同》。其约定：被告借款额度为500000元，借款期限为2016年11月18日起至2017年11月17日止。在该期限内，被告郑志庆可循环使用该借款额度。借款年利率为6.5805936%，系固定利率，按季结息，到期还本，利随本清。若被告郑志庆未按期归还借款本金或利息，则原告自逾期日起以执行年利率上浮50%计收罚息、复息。合同还约定，若被告郑志庆违约，应承担本金、利、罚、复息和实现债权费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）等。被告高满苍在被告郑志庆上述债务范围内向原告提供连带责任保证。同日，原告依约放款500000元。借款到期后，被告郑志庆未按时足额偿还借款本息至今，已构成违约。被告高满苍亦未履行保证责任。故原告已委托律师提起诉讼，并支出律师费人民币5000元。原告认为，原告与两被告所签订案涉合同属真实意思表示，合法有效。被告郑志庆未按时足额偿还贷款本息，被告高满苍未履行相应担保责任，均已构成违约，需承担相应民事责任。被告郑志庆、高满苍未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：被告郑志庆、高满苍未到庭，视为自动放弃了质证的权利。本院认为，原告杭州联合农村商业银行提交的上述证据真实、明确，对本案具有证明效力，能够相互印证其事实主张，本院予以确认。本院经审理，查明的事实与原告诉状中所述一致。另查明：截至2018年2月5日，被告郑志庆尚欠原告借款本金500000元，期内利息5182.77元，罚息11104.75元，期内复利115.12元。本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，杭州联合农村商业银行依约向郑志庆发放贷款后，但郑志庆未按约履行还本付息义务，构成违约。杭州联合农村商业银行据此要求郑志庆归还全部贷款本金并支付利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，符合合同约定，且不悖收费标准，本院予以支持。被告高满苍自愿为被告郑志庆的上述债务承担连带保证责任，原告诉请被告高满苍承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑志庆、高满苍经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志庆于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金500000元；二、被告郑志庆于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行利息5182.77元、罚息11104.75元、期内利息复利115.12元（暂计至2018年2月5日，此后利息、罚息、复利按《个人循环保证借款合同》的约定计算至实际付清之日止）；三、被告郑志庆于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行律师费5000元；四、被告高满苍对被告郑志庆上述债务第一、二、三项承担连带清偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元，减半收取为4507元，财产保全费3127元，共计7634元，由被告郑志庆负担，被告高满苍承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 董臻静二〇一八年四月二十三日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初648号 原告：张建学，男，汉族，1964年4月14日生，住鹿泉区。 被告：秦慧彦，女，1975年1月3日生，汉族，住鹿泉区。 原告张建学与被告秦会彦为承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建学、被告秦会彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付剩余工程款41008元；2、依法判决被告给付工程变更增加工作量10535元；3、依法判决被告支付违约金5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日原告与被告签订被告家庭住宅建房承包合同一份，而原告开始施工，一层面积225.5平方米单价270元每平米共计60885元，二层面积为砖结构180.2平方米，单价230元每平米，计41446元。二层框架部分为45.3平方米，单价270元每平米，计12231元。三层面积为184.55平方米，单价230元每平米，计42446元。三层共计工费157008元。具体施工过程中原被告协商变更增加的一部分工程量，增加二层一部分框架结构，增加了三层顶面蓄水池一座，工费1500元。二层屋顶平台地面板46平方，25元每平方，计价1149元。楼门前平台下水道，计费500元，落水管二道200元，一二三层后墙贴瓷砖及二层客厅贴墙面砖，楼梯间面积共计180.47平方，计工费5711.75元。楼梯台阶铺砖二层共计1200元，变更增加工程量费用总计10535元。在主体施工过程中，被告就说定期支票不到期，不按约定给付原告工程工费，到全部工程于2017年11月6日完工，被告告诉原告11月22日定期支票到期给付原告工费。整体工程完成后。被告应给原告工费167543元。已给付116000元剩余51543元没有给付。2017年1月26日被告打电话给原告让去结算，可是去之后，被告丈夫却说工程这里哪里有不合格的地方，不予结算，但在具体施工过程中，对于工作流程，工程质量，内外装修，被告从未提出任何异议，原告认为告就是找理由不给付工程工费。 被告秦会彦辩称，我确实拖欠原告工程款，已经给付原告11万元，还欠原告4.1万元工程款，对于增加工程量不认可，不属实，合同的计价方式都包括这些，违约金不应该给付。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原、被告签订《建房承包合同》，约定由原告方以清包工的方式承包被告方在建住宅，该合同同时约定有工程价款、付款方式及违约责任等事宜。该事实有原告方提交的《建房承包合同》予以证实，被告方在庭审中对该证据质证无异议并认可拖欠原告4.1万元剩余工程款（庭审中原告方自愿将其主张的剩余工程工费变更为4.1万元），但认为工程尚未干完，而且工程存在多处质量问题，被告一直未给修复，被告为此提交未完工处的现场照片5张予以证实，但原告方对此质证不予认可，认为无法核实是否为原告所建工程。另查，被告建设的房屋已经入住。 本院认为，原告方作为施工人，在为被告方所建房屋进行施工之后，被告方理应按照合同的约定支付给原告方工程款，本案被告方认可拖欠原告方4.1万元剩余工费未支付，被告理应对此予以给付。关于被告主张的工程质量问题，因被告方已经入住该房屋，且本院不能仅凭几张照片来判断工程质量是否存在问题，当然，如果原告方所建房屋确实存在工程质量问题，被告方亦可另案起诉原告予以修复并赔偿其损失。关于原告方主张的变更增加工作量，因原告方未提交任何证据证实双方之间存在变更的合意，原告方也未提交任何证据证实其主张数额的计算依据，原告方应对此承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。关于原告方主张的5000元违约金，因原告方存在延长工期的事实，原告虽诉称延长工期是由于被告方的指示行为所造成的，但原告方对此却并未提交证据证实，因此，原告方亦存在违约行为，因此，对于原告方主张的5000元违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告秦慧彦应于本判决生效之日起五日内给付原告剩余工费4.1万元。 二、驳回原告张建学的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607.0元（已减半收取），由被告秦慧彦负担440元，剩余167元由原告张建学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨玉国 二〇一八年四月十六日 书记员  刘灵芝
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初1052号 原告：李晓刚，男，1960年10月7日出生，汉族，新乐市畜牧局职工，住所地河北省新乐市。 原告：李晓利，男，1966年2月17日出生，汉族，新乐市公安局交通警察大队职工，住所地河北省新乐市。 二原告委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：李俊英，女，1957年10月15日出生，汉族，石家庄市农机厂退休职工，住所地石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘杰（系被告之子），男，1983年11月11日出生，汉族，个体工商户，住所地石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：逯志军（系石家庄市新华区红星街社区居民委员会推荐），男，1979年11月15日出生，汉族，河北省正大科技有限公司职工，住所地邢台市邢台县。 原告李晓刚、李晓利与被告李俊英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告李晓刚、李晓利的父亲李文进与被告李俊英的父亲李福祥系兄弟关系，二人均已去世。 二、原告诉称，位于石家庄市桥西区院内房屋一处，系原、被告的爷爷所盖，李文进和李福祥在世时立有一份分家分单，将自强路10号院的房屋和位于新乐市长寿村的房屋进行分割。自强路10号院有东西房两大间（现隔断为四间）及院落，李文进分得东边一大间，李福祥分得西边一大间。李文进在老家居住，自强路10号院的房屋一直由李福祥居住，后李福祥将房屋出租，在2011年之前被告一直给付原告租赁费。在原告不知情的情况下，被告私自办理房屋所有权证，将自强路10号院内属于原告的东边一大间房屋登记在被告名下，侵占原告的合法财产。双方多次调解未能达成协议，原告曾向新乐市人民法院起诉，后因调解撤诉。请求法院判令被告停止侵权，归原告位于石家庄市桥西区院房屋东一大间（或全部房屋50%的份额）。 三、被告辩称，原告起诉不属实，自强路10号院的房屋系李福祥购买的，不属于原、被告爷爷的财产。1991年4月18日，李福祥夫妻二人将该房屋赠与被告，赠与合同在河北省石家庄市桥西区公证处办理公证，自强路10号院内房屋4间现归被告所有。对分家分单的真实性有异议，该分家分单并未实际履行，被告没有给付原告房屋租赁费，被告没有收到法院传票，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 裁判理由与结果 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案诉争的位于石家庄市桥西区院内房屋四间登记在被告名下，原告称该房屋系李文进、李福祥的父亲所盖，被告称系李福祥购买，均未提供该屋原始取得的证据，原告主张李文进与李福祥分家分得东边房屋一大间，提供有一份分家分单，被告对该分单的真实性有异议，因该分家分单上的当事人和中人均已去世，该分单是否实际履行无从核实。原告申请证人李某出庭作证，证人称分家时其不在场，听家中老人说过李文进和李福祥分家各分得自强路10号院内一半的房屋，见过该分单，知道被告给付原告房屋租赁费的事情，因证人李某与二原告系同胞兄弟，后过继给被告父亲李福祥，与原、被告均存在利害关系，证人并未亲身经历分家的过程，证人证言属于传来证据，同时又是孤证，无其他证据相佐证，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告李晓刚、李晓利的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告李晓刚、李晓利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元，提交缴凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇一八年四月十二日 书记员  张仕鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初515号原告：谢金成，男，1988年4月26日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住上海市宝山区。被告：袁雪梅，女，1969年1月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告谢金成与被告袁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金成到庭参加诉讼，被告袁雪梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢金成向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款人民币55,000元；2、判令被告支付利息(以55,000元为本金，自2017年8月3日起按银行贷款利率四倍计算至实际偿还之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告以资金周转为由向原告借款55,000元，当日原告通过银行将55,000元转账至被告账户，被告出具借条及收条，承诺2017年8月2日之前归还，逾期归还的，按银行同期贷款利率四倍计算利息。上述借款被告至今未归还。被告袁雪梅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁雪梅于2017年7月3日向原告谢金成出具借条一份，主要内容为：今收到谢金成借给我的人民币伍万伍仟元，借款期限2017年7月3日至2017年8月2日之前归还。借款人逾期还款，还应支付逾期利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。上述款项由原告于当日通过银行转账至被告账户。被告出具收条：今收到谢金成银行转账人民币伍万伍仟元整。以上事实，由原告提供的借条、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由被告出具的借条、收条及银行转账凭证为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息。双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告归还借款55,000元、按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告谢金成借款55,000元；二、被告袁雪梅于本判决生效之日起十日内按照银行同期贷款利率四倍支付原告谢金成上述55,000元的自2017年8月3日至实际归还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,175元，由被告袁雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 霞审 判 员  张金花人民陪审员  於 旋二〇一八年四月二十日书 记 员  韩鸣佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3174号之一 申请执行人林湘芝，女，1965年6月23日出生，住浙江省玉环县。 被执行人戴云芽，女，1962年8月25日出生，住温岭市。 被执行人金小林，男，1962年1月4日出生，住温岭市。 本院依据（2018）浙1081民初00305号生效法律文书，在执行申请执行人林湘芝与被执行人戴云芽、金小林（2018）浙1081执3174号民间借贷纠纷执行一案中，于2018年4月18日向被执行人戴云芽、金小林发出执行通知书，责令被执行人戴云芽、金小林履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人戴云芽、金小林未履行。本院于2018年4月18日以（2018）浙1081执3174号执行裁定查封了被执行人金小林与戴云芽共有的坐落在温岭市大溪镇新岙里村A区23号的房地产[不动产权证号：温房权证大溪字第××号、温房权证大溪字第××号、温国用（2014）第30119号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人金小林与戴云芽共有的坐落在温岭市大溪镇新岙里村A区23号的房地产[不动产权证号：温房权证大溪字第××号、温房权证大溪字第××号、温国用（2014）第30119号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马招财 二〇一八年四月二十日 代书记员 金之光 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执3174号 行装科： 我庭在办理林湘芝与戴云芽、金小林民间借贷纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人金小林与戴云芽共有的坐落在温岭市大溪镇新岙里村A区23号的房地产进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由申请执行人预付100%。 执行局 2018年05月14日 承办人：金之光 联系电话：81671887 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2018）浙1081执3174号案由民间借贷纠纷有关当事人（必填）申请执行人：林湘芝联系电话：13706862380被执行人：戴云芽、金小林联系电话：是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人金之光送交人金之光联系电话81671887移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2证明拟拍卖的的坐落在温岭市大溪镇新岙里村A区23号的房地产属被执行人所有拍卖裁定书2拍卖被执行人所有的坐落在温岭市大溪镇新岙里村A区23号的房地产送交人移交日期受托人接受日期其他说明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0191执8680号之一 申请执行人刘丹丹，女，汉族，1979年12月31日出生，住河南省鹤壁市。 被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县。 投资人徐涛。 关于刘丹丹申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初10885号民事判决书，该判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘丹丹向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。 执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人通许嘉信医院名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2017年12月13日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年1月12日将其列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2018年3月21日向申请人代理人焦慧君做了询问笔录，申请人代理人书面同意对本案终结本次执行程序；本院于2018年3月28日提起第三次网络查控，未发现可供执行财产；本院于2018年4月16日提起第四次网络查控，未发现可供执行线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘丹丹尚未实现的债权暂计248582.50元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初10885号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李霄珍 代理审判员  李旭辉 代理审判员  柴红旺 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  郭建桥
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初103号 原告：洪伟峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住天台县。 被告：方远顺，男，1978年12月7日出生，汉族，住天台县。 被告：齐昌沛，男，1964年4月1日出生，汉族，住天台县。 原告洪伟峰与被告方远顺、齐昌沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告齐昌远下落不明需公告送达，于同年1月9日裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告洪伟峰到庭参加诉讼，被告方远顺、齐昌沛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 洪伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方远顺偿还借款本金10000元并支付违约金10000元；2、请求法院判令被告齐昌沛对上述款项承担连带责任；3、本案的案件受理费全部由被告承担。庭审过程中变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告方远顺偿还借款本金10000元并支付逾期还款违约金（违约金按月利率2%从2017年6月23日起算至实际履行完毕时至）；2、请求法院判令被告齐昌沛对上述款项承担连带责任；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月17日被告方远顺和担保人齐昌沛来到原告洪伟峰的家，被告方远顺提出向原告借款一万元，并由齐昌沛作担保，约定一个星期内还款。最迟于2017年6月23日还款，如果逾期未还，被告另承担违约金一万元。原告洪伟峰当天把现金一万元给到方元顺。被告方远顺于借款到期后未还款，经催促仍未还款。故依法向法院提起诉讼。 被告方远顺、齐昌沛均未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告方远顺向原告借款及被告齐昌沛担保的事实。被告方远顺、齐昌沛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告方远顺向原告洪伟峰借款事实清楚，被告方远顺经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告方远顺归还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告齐昌沛在借条中担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告齐昌沛对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告方远顺在本判决生效之日起十日内归还原告洪伟峰借款本金10000元并支付逾期还款违约金（违约金按月利率20‰自2018年1月3日起算至本判决履行完毕之日止，最多不超过10000元）。 二、被告齐昌沛对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告方远顺、齐昌沛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  徐俊琪 人民陪审员  王继福 人民陪审员  戴明福 二〇一八年四月十二日 代书 记员  杨敏敏 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?4?—