河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初747号原告：崔树国，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。被告：香河鑫瑞出租汽车有限公司，住所地香河县新开街西头南侧前小屯村北。法定代表人：付一芳，该公司经理。委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。委托代理人：王国亮，该公司员工。原告崔树国与被告香河鑫瑞出租汽车有限公司（以下简称鑫瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树国及其委托代理人闫宏、被告鑫瑞公司的委托代理人罗春凤、王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔树国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原、被告签订的《营运承包合同》；二、请求法院判令被告返还原告营运车辆及随车装备价值保证金30000元、营运保证金10000元，共计40000元；三、请求法院判令被告配合原告领取2017年的燃油补助；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订《营运承包合同》，虽然被告提供的是格式合同，有诸多条款都显失公平，但因为生计所迫和出租车行业的垄断情况，原告只能被迫接受。然而在合同履行中，被告不断依仗强大势力，单方变更合同内容，违反原合同约定，已经构成根本性违约。使像原告这样的普通司机享有的权利越来越少，履行的义务越来越多，权利义务严重不对等，合同订立时的目的现在根本不能实现。故原告要求解除合同。例如：强制拆除所有出租车原有GPS定位系统、取消一键报警功能，使得出租车司机的安全保障依赖消失。强制要求原告自行承担发生事故后车辆保险费上浮部分。强制原告签订变更协议，否则就扣除保险报销的百分之三十作为罚款。另外，近几年来，香河县陆续成立六家出租车公司，出租车数量急剧增加，网约车兴起，门槛低、成本小，数量不断增多，相关部门打击力度小，违法营运屡禁不止，导致出租车运营市场不断被分割，像原告这样承包营运的司机收入越来越少，现在已经入不敷出，连每月的承包经营费用都要对外举借，更何谈养家糊口。原、被告之间的《营运承包合同》原本是互惠互利的，司机们愿意承包经营，是为盈利供家庭生活所需，出租车公司提供车辆和营运手续也是为盈利。现在却只有公司在盈利，这份合同成为出租车公司绑架司机为其卖命挣钱的枷锁。所以，原告认为客观情况变化，继续履行合同必然对司机明显不公平，所以原告要求解除合同，返还保证金。特别要诉讼的是原告在2014年2月因外伤引起左眼晶体摘除、左眼黄斑瘢痕、左眼钝挫伤、高血压、现左眼矫正视力为0.05，右眼矫正视力为1.0左右，现已无法正常驾驶车辆。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告鑫瑞公司辩称，原告系完全行为能力人，2016年4月1日原、被告签订的《营运承包合同》有多处原告的签名、摁印，原告对合同内容明知且认可，不存在原告所称显失公平、被迫订立的情形。《营运承包合同》自愿真实合法有效，被告没有强迫原告签订任何协议。出租司机工作没有时间的限制，只有辛勤劳动才能创造财富，多劳多得。对于原告所称的原告收入情况只是其为了解除合同的自圆其说，没有证据证明，更不能证明客观情况发生变化。即使市场经济发生变化，原告也应当自负风险，没有任何理由在利润高的时候履行合同，利润低的时候解除合同，那样还要合同、要法律有何作用，更何谈社会稳定。原告诉状称的外伤情况被告不认可。原告的身体条件证明表明其身体健康，左眼、右眼视力均为5.0。即使原告所称的外伤情况属实，从医学上晶体摘除后安装新晶体，根本对视力不存在影响。原告应提供病历、诊断证明书证明摘除原晶体、安装新晶体的情况。原告所述事发时间为2014年，签订合同在2016年。签订合同后原告一直驾驶车辆，原告的一系列行为也证明签订合同时和履行合同过程中原告所谓的外伤对履行合同、驾驶车辆无任何影响。原告要求解除合同不符合合同约定或法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告崔树国（乙方、承包方）与被告鑫瑞公司（甲方、发包方）签订《营运承包合同》一份。合同约定甲方向乙方提供所有权属于甲方的北京现代伊兰特牌轿车一部，由乙方承包经营，车牌号冀Ｒ×××**；甲方向乙方提供的出租车必须符合国家出租车客运规定，营运手续齐全；在本合同生效时起至合同解除、届满时止，除本合同约定或国家、政府政策规定以及不可抗力的产生，乙方在遵守国家法律、法规、政策、规章及甲方管理制度的前提下享有经营权；承包期间，乙方自主经营、自负盈亏；承包期限自2016年4月1日至2020年9月24日；乙方承包经营的费用为3600元/月，乙方在每月20日前（含20日），应如数交纳当月承包经营费用；乙方在签订合同的同时，应向甲方交纳营运车辆及随车装备价值保证金30000元，营运保证金10000元，两项合计40000元；乙方的权利与义务包括：于承包合同期内拥有所承包车辆的经营使用权；按约定如期如数交纳租金、保证金；乙方应按时按需对承包车辆进行维修保养，自行承担承包期内车辆的燃油及维修费、保养费；乙方本人连续三个月不上岗运营，视为乙方单方违约，甲方有权解除合同，并要求乙方支付营运保证金100%的违约金；乙方因自身原因无法继续承包或不能正常履行合同，乙方在得到甲方许可后可以将车辆经营权转让给第三人，转让费归乙方，由第三人继续履行乙方与甲方未届满的合同内容，但需甲方与第三人重新签订新合同，并向甲方缴纳转让手续费5000元，甲乙双方承包合同同时解除等等；违约责任：本合同经甲乙双方签字后生效，双方应全面履行各自的义务，违反本合同约定应承担违约责任；乙方无故解除合同，除向甲方交回营运车辆、附属设备及相关证件外，按照营运保证金100%比例承担违约责任；甲方如无故单方解除合同收回车辆，甲方承担按合同约定相关管理规定将车辆价值保证金和营运保证金余额退还乙方的责任，并依合同签订年限按国家银行同期存款利息补给乙方，同时按乙方营运保证金额的100%承担违约责任；出现下列情况之一本合同可以进行变更或解除：1、国家政策或税收政策发生重大变化及物价进行重大调整时，致使双方权利、义务显失公平时，双方应进行协商，对本合同进行变更；2、双方当事人协商一致可以解除或变更合同；3、一方发生致使本合同全部或部分义务不能履行的客观情况，需变更或解除本合同时，必须以书面方式提出、经协商一致性意见后签订书面协议；等等。2016年4月1日，原告崔树国向被告交纳车辆及随车装备保证金30000元、营运保证金10000元。2012年3月29日，原告取得机动车驾驶证，有效期限6年，准驾车型C1。2016年1月28日，原告取得中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，有效期至2022年1月27日。2014年2月19日至2014年2月23日原告在香河县人民医院住院治疗4天，伤情为左眼钝击伤、左眼前房积血、左眼继发青光眼、左眼外伤性瞳孔散大、左眼玻璃体积血、左眼睑皮肤挫伤、头外伤后神经反应、高血压病3级高危、左眼晶体半脱位。原告又先后于2014年2月28日至2014年3月10日在北京大学第三医院住院治疗10天，于2014年6月11日至2014年6月25日在北京大学第三医院住院治疗14天。2017年12月13日，香河县人民医院为原告崔树国出具诊断证明书，诊断证明书载明崔树国左眼钝挫伤、左眼人工晶体眼、左眼黄斑瘢痕、高血压病2级高危、矫正视力右0.8，左0.04。2016年5月23日，香河县中医医院出具机动车驾驶人身体条件证明载明，原告崔树国左眼视力5.0，右眼视力5.0。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《营运承包合同》、保证金收据、驾驶证、从业资格证、病历、诊断证明、视频录像，被告提交的机动车驾驶人身体条件证明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《营运承包合同》系双方真实意思表示，是有效的民事合同，双方应严格按照合同约定履行。原告现主张解除《营运承包合同》。被告对此提出异议，表示不同意解除合同。原告提交《营运承包合同》一份、保证金收据一张、驾驶证一个、从业资格证一个、病历三份、香河县人民医院诊断证明一份、视频录像三段证实自己的主张。经质证，被告对《营运承包合同》一份、保证金收据一张、驾驶证一个、从业资格证一个、病历三份、第一段原告与被告工作人员对话视频的真实性均无异议，本院予以确认。被告对香河县人民医院诊断证明一份、另两段视频的真实性提出异议。经审查，原告提交的三份病历的出具时间均为2014年，三份病历载明原告左眼于2014年受钝击伤，而原告于2016年1月28日取得中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，且原告于2016年5月23日提交的机动车驾驶人身体条件证明亦载明原告视力左、右眼均为5.0，故原告与被告在签订《营运承包合同》时身体符合驾驶员条件。原告提交的香河县人民医院诊断证明书的出具时间为2017年12月13日，但原告未能提交与该诊断证明书相对应的病历及检查报告加以佐证，且该诊断证明书未载明原告是否符合驾驶员条件的相关内容，故原告提交的香河县人民医院诊断证明书不能达到原告证明其不符合驾驶员条件而解除合同的举证目的，本院对该诊断证明书不予确认。另根据原、被告签订的《营运承包合同》第六条第二款第（17）项“乙方（即原告）因自身原因无法继续承包或不能正常履行合同，乙方在得到甲方（即被告）许可后可以将车辆经营权转让给第三人，转让费归乙方，由第三人继续履行乙方与甲方未届满的合同内容，但需甲方与第三人重新签订新合同，并向甲方缴纳转让手续费5000元，甲乙双方承包合同同时解除”，故即使原告的身体条件已经无法履行该合同，原告可依据该条约定行使自己的权利。原告提交的另两段视频录像，因系原告单方制作，被告提出异议，本院对该两段视频与本案的关联性不予确认。原告另主张被告强制拆除出租车原有GPS定位系统、取消一键报警功能、让原告自行承担发生事故后保险费的上浮部分，现在出租车数量急剧增加，网约车兴起，相关部门打击黑车力度小，出租车运营市场不断被分割，导致承包营运的司机收入越来越少，现在已经入不敷出，继续履行合同必然对司机明显不公平，故要求解除合同。被告对此不予认可，因原告未能提供充足证据证实自己的主张，且承包营运车辆势必要承担盈亏的风险，原告以此要求解除合同的意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同的解除有约定解除和法定解除。合同签订后，合同当事人应按合同约定全面履行各自义务，一方当事人不得随意解除合同。原告提出解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的约定解除和法定解除的事由，故对原告请求解除《营运承包合同》的诉讼请求本院不予支持。对原告请求被告返还原告营运车辆及随车装备价值保证金30000元、营运保证金10000元，被告配合原告领取2017年的燃油补助的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔树国的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年四月四日书记员  宋宝娜