江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初2670号原告：唐伟，男，汉族，1980年2月11日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁远东机电安装工程有限公司，住所地江苏省宿迁金鹰天地广场****。法定代表人：唐浩青。诉讼代表人：江苏固邦律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：倪晗，江苏固邦律师事务所律师。原告唐伟与被告宿迁远东机电安装工程有限公司（下称远东公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼，被告远东公司经本院传唤未到庭参加诉讼；于2017年12月7日公开开庭进行审理，双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提起诉讼请：1.判令被告支付原告债权转让款402万元；2.确认原告对志恒大厦房地产折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，宿迁市永业建设工程有限公司（下称永业公司）与远东公司签订建设工程施工合同，约定由永业公司承建远东公司所有的志恒大厦办公楼，工程价款为10675587.36元。2016年3月31日工程竣工，工程总价款为10675587.36元，按照约定远东公司应于2016年4月15日支付永业公司工程款。2016年4月18日，原告与永业公司签订债权转让协议，约定远东公司欠永业公司的402万元工程款及优先权转让给原告，以冲抵永业公司为原告担保的债权本息，永业公司于同日向远东公司发出了债权转让通知，该债权转让依法成立。被告远东公司辩称，对于原告主张的受让永业公司对被告享有的402万元债权并主张优先权不予认可。涉案工程约定的是固定单价，但是工程并没有实际验收和审计，所以工程款数额没有最终确定。经破产管理人了解相关案件事实并且与被告实际控制人王金山核实，涉案的志恒大厦工程款数额应该在500万元至600万元之间，并不是10675587.36元。据了解，被告欠付永业公司的涉案工程款不到200万元。关于优先权，即使债权转让也不是一并转让优先权。经破产管理人向远东公司实际控制人王金山核实，王金山的确收到过债权转让通知书。王金山于2011年12月6日向唐伟借款200万元、远东公司及永业公司分别于2013年10月12日、2014年6月23日对前述借款提供担保属实。本案借款本息合计402万元并未经过王金山确认，也没有经过被告确认，对债权转让的402万元数额有异议。本院经审理查明，被告远东公司原名宿迁志恒机电安装工程有限公司，公司实际控制人为王金山。2011年12月6日，王金山向原告出具借条一份，载明：借到唐伟现金200万元整，用于公司周转。2013年10月12日，远东公司向原告出具《连带担保、证明书》并在上述200万元借条的“保证人”处加盖印章。2014年6月23日，永业公司向原告出具《连带担保、证明书》并在200万元借条的“保证人”处加盖印章。上述《连带担保、证明书》均载明200万元借款的利息按照银行同期贷款利率四倍计算。2013年5月15日，远东公司与永业公司签订志恒大厦桩基、土建、安装工程的建设工程施工合同。合同约定：工程承包范围为施工图和工程量清单全部内容，合同工期180日历天，开工日期以开工报告为准，合同价款10675587.36元，采用固定单价方式确定；合同价款调整，主要包括设计变更、签证、招标图纸以外新增加的项目，建筑材料价格变动等；工程款（进度款）支付：按形象进度付款，主本封顶付至合同价的50%，工程竣工验收合格付至合同价的80%，竣工验收满两年付至合同价的95%，5%质保金按规定5年内付清，施工过程中工程款的支付必须经总监理工程师和远东公司项目负责人签发付款证书，并取得正式施工发票后远东公司方可支付。2014年1月16日，案外人张增林与远东公司因担保追偿权纠纷一案，向江苏省宿迁市中级人民法院提起诉讼并申请依法查封远东公司名下建设用地（即志恒大厦占用土地）。案件经宿迁市中级人民法院调解，双方达成（2013）宿中商初字第0265号民事调解书。2014年3月11日，因远东公司未履行调解书确定的义务，张增林向宿迁市中级人民法院申请执。在执行过程中，宿迁中院于2014年11月在涉案工程处张贴查封涉案房产及座下土地使用权的公告。2014年12月8日，宿迁中院裁定对远东公司所有的位于宿迁市宿豫区办公楼（即志恒大厦）及坐下土地使用权进行评估、拍卖，并于2014年12月18日委托博文房地产评估造价集团有限公司宿迁分公司（以下简称博文公司）对涉案房地产的市场价值进行评估，因张增林未缴纳鉴定费用，博文公司于2015年4月将鉴定退回。2016年4月2日，远东公司与永业公司签订协议，内容为：双方于2013年5月15日签订《建设工程施工合同》，2014年底因远东公司工程款没有及时支付造成停工，2016年1月26日永业公司复工，2016年3月31日工程已经竣工，现就相关问题达成协议：一、远东公司同意按照2013年5月15日《建设工程施工合同》约定的10675587.36元向永业公司支付工程款，该10675587.36元应于2016年4月15日前一次性付清。对于增加工程量部分，永业公司不再另行主张工程款。二、因远东公司未按时支付工程款而造成工程延期，永业公司放弃追究远东公司工程延期以及延期支付工程款的违约责任。三、远东公司应于本协议签订后10日内组织验收，逾期视为验收合格。四、本协议如与之前双方签订的《建设工程施工合同》等合同或协议冲突之处，以本协议为准；本协议没有约定的其他条款及未尽事项，以《建设工程施工合同》为准。2016年4月18日，永业公司与原告唐伟签订债权转让协议，永业公司将其对远东公司享有的工程款债权402万元及优先权转让给唐伟，冲抵其为原告担保的债权本息。2016年4月20日，远东公司法定代表人唐浩青签收了转让通知。2016年5月5日，张增林缴纳鉴定费用后，博文公司重新启动评估程序并至现场对估价对象，即涉案工程进行实地查勘、拍照。2016年7月5日，博文公司作出估价报告，结果为：估价对象在2016年3月15日的市场价值为房地产总价1133.34万元，其中建筑物价值955.05万元，土地价值178.29万元。涉案房地产经执行法院宿迁市中级法院两次拍卖，案外人丁胜在第二次拍卖过程中以682万元竞买，宿迁中级法院于2017年4月1日作出（2014）宿中执字第0071-3号执行裁定，裁定远东公司名下的位于宿迁市宿豫区下国有土地使用权归丁胜所有，在符合办证条件下，丁胜可持裁定书到有关机关办理权属过户登记手续。2016年5月11日，原告唐伟向本院提起诉讼，要求远东公司支付402万元，并确认其对志恒大厦房地产折价或拍卖款享有优先受偿权。2017年6月15日，宿迁中级法院裁定受理远东公司破产清算。原告唐伟向破产管理人申报了本案借款本息402万元债权。破产管理人最终未予确认。本案争议焦点为：一、永业公司转让的债权数额能否成立；二、唐伟对涉案工程的拍卖价款主张优先受偿能否成立。一、关于永业公司转让的债权数额能否成立问题？本院认为，永业公司转让给原告的债权数额402万元可以成立。理由如下：首先，根据借条载明，原告借条载明的借款本金为200万元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，截止债权转让之日，本息合计已超过永业公司转让的数额402万元。其次，永业公司与远东公司签订的建设工程施工合同采用固定单价，合同价款为10675587.36元。被告远东公司虽抗辩所欠涉案工程款数额在200万元左右，但未能提供有关证据予以证明，本院无法采信。永业公司于2016年4月10日将对远东公司享有的10675587.36元工程款债权转让660万元给江苏宏亮律师事务所后（关联案件为（2017）苏13民初207号），剩余的工程款数额亦超过402万元。因此，原告唐伟要求确认对远东公司享有402万元工程款债权有事实，依法应予支持。二、关于唐伟对涉案工程拍卖价款主张优先受偿能否成立问题？本院认为，唐伟对涉案工程拍卖价款主张优先受偿能否成立，关键在于永业公司在签订工程款债权及优先权转让协议时，其对涉案工程的优先受偿权是否已经超过法律规定的期限。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，宿迁市中级人民法院于2014年1月16日因案外人张增林申请依法查封了远东公司名下建设用地，2014年11月在涉案工程处张贴查封公告，2014年12月裁定对涉案工程及座下土地使用权进行评估、拍卖。永业公司与远东公司签订的标注时间为2016年4月2日协议中，明确载明涉案工程在2014年底因远东公司没有支付工程款造成停工。因此，永业公司作为涉案工程的现场施工单位，应当知道宿迁中级法院对涉案工程进行查封、执行的有关事实。2016年4月2日协议中还载明：涉案工程经永业公司2016年1月26日复工后，于2016年3月31日竣工。2016年5月5日，评估机构至涉案工程现场进行实地查勘并拍照，涉案工程内部部分工程未完工。该协议载明的复工、竣工事实与2016年5月5日的现场查勘事实不符。原告主张涉案工程的竣工时间为2016年3月31日无法采信。鉴于涉案工程于2014年底基本完工，永业公司对涉案工程的优先受偿权应自2015年1月起开始计算六个月。本案中，原告没有其他证据证明永业公司在法定期限内，曾主张过涉案工程的优先权，故永业公司对涉案工程款的优先受偿权因超过法律规定的期限而丧失。永业公司转让的工程款优先权已不存在，债权受让人唐伟请求确认工程拍卖款优先受偿，缺乏有关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认唐伟对宿迁远东机电安装工程有限公司享有破产债权4020000元；二、驳回唐伟的其他诉讼请求。案件受理费38960元，保全费5000元，均由宿迁远东机电安装工程有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  刘斯华人民陪审员  罗绪明二〇一八年四月二十日书 记 员  蔡恬恬书 记 员  徐 静