浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终525号上诉人（原审被告）：朱宏敏，男，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周忠良，男，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。原审第三人：范聚轩，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人朱宏敏因与被上诉人周忠良、原审第三人范聚轩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱宏敏上诉请求：1、改判一审第一项判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院确认本案适用过错原则，却以上诉人未提供证据证明其履行对被上诉人的安全教育和安全保护义务为由，判决上诉人对被上诉人承担相应的赔偿责任，这是错误的。因为我国的驾驶证适用培训、考试和考核后取得制度，而培训教育内容包括了夜间驾驶的项目。国家已经严格培训，无需上诉人再履行安全教育，故亦无需提供相应的证据。且上诉人向法庭提供了运输许可证、保险单、车辆检验合格证明等，明确证实上诉人提供的车辆完全符合国家规范。被上诉人作为一个有十多年驾龄的老司机，在相同的时间段和相同的路线已经驾驶过几个月，其因疏忽而发生交通事故与上诉人无关。周忠良辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。范聚轩未作答辩。周忠良向一审法院起诉请求：1、朱宏敏支付其医疗费、误工费及伤残赔偿金（暂按九级计算，实际以法院委托鉴定为准）等，共计147510.41元；2、本案诉讼费由朱宏敏承担。一审法院认定事实：2016年7月14日凌晨l时50分许，周忠良驾驶浙Ｆ×××**号轻型厢式货车为朱宏敏至上海市普陀区水产品市场进货水产品，由南向北行驶至上海市，周忠良驾驶的车辆追尾与第三人驾驶的豫Ｎ×××**号轿车发生碰撞，造成周忠良受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，周忠良承担全部责任，第三人无责任。一审另查明，2016年3月底，朱宏敏因水产生意需要雇佣周忠良驾驶朱宏敏所有的浙Ｆ×××**号轻型厢式货车进货，工资5000元/月，现金发放，双方未签订书面合同。朱宏敏言明，周忠良工作内容是到上海市普陀区水产品市场拉货，一般会在12点半左右从嘉兴出发，开车2小时左右，凌晨2点左右赶到上海市场，装货后4点回来，早上6点左右到嘉兴，大概7个小时，每天一趟，其他时候不拉货。一审又查明，周忠良系农村家庭户口。周忠良的驾驶证载明：准驾车型为B1，初次领证日期为2003年8月1日，有效期为2015年8月1日至2025年8月1日。一审再查明，周忠良伤情经鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2017年1月19日出具司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：周忠良在2016年7月14日，因外伤致左侧第5肋骨、右侧第5-8肋骨骨折，其伤残等级评定为人体损伤九级残疾；周忠良误工期在90日、护理期在30日，营养期在30日左右较为合理。周忠良的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和一审法院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2016年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。周忠良的物质性损失为：1、医疗费7309.01元（已扣除伙食费27.4元）；2、残疾赔偿金91464元（22866元/年×20年×20％）；3、住院伙食补助费105元（7天×15元/天）；4、误工费15000元（3个月×5000元/月）；5、护理费3690元（30天×123元/天）；6、营养费900元（30天×30元/天）；7、交通费300元（酌定）；8、鉴定费2000元；以上合计120768.01元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，周忠良为朱宏敏开车进货，周忠良与朱宏敏形成劳务关系，周忠良从事的夜间驾驶货车工作的运行风险较大，朱宏敏作为雇主应对周忠良负有安全教育和安全保护的义务，朱宏敏未提供证据证明其履行了上述义务，朱宏敏应对周忠良在提供劳务过程中造成的损失承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生原因为周忠良注意力不集中，周忠良驾驶的车辆追尾与第三人驾驶轿车发生碰撞，根据交警部门的事故认定，周忠良负全部责任，第三人无责，说明周忠良未尽到安全行车注意义务，周忠良自身存在重大过错，依法可减轻朱宏敏的赔偿责任；其次，根据水产品进货特点，周忠良工作需夜间驾驶车辆，周忠良工作时间、行驶路线相对固定，周忠良作为专业驾驶人员应合理安排作息时间，并谨慎驾驶；再次，周忠良未提供证据证明朱宏敏选任失当，朱宏敏车辆车况存在问题，朱宏敏车辆存在超载等情况，周忠良应承担相应不利后果。综合本案的实际情况，一审法院酌定朱宏敏向周忠良承担30%的赔偿责任，周忠良自行承担70%的民事责任。周忠良要求朱宏敏承担全部赔偿责任的诉讼请求，根据上述理由，一审法院不予支持；反之，朱宏敏提出其不应承担责任的抗辩意见，一审法院不予采信。对周忠良各项损失，周忠良诉请营养费，双方在一审庭审中已确认，不再赘述。周忠良诉请医疗费7336.41元，根据医疗费发票，应予扣除其中伙食费27.4元，确定医疗费为7309.01元。周忠良诉请残疾赔偿金，符合规定，予以支持。周忠良诉请住院伙食补助费210元，应按15元/天标准计算，住院伙食补助费为7天×15元/天﹦105元；反之，朱宏敏对此抗辩意见，一审法院予以采信。周忠良诉请误工费，因周忠良、朱宏敏约定月工资为5000元，根据鉴定意见确定误工期限3个月，确定误工费为15000元。周忠良诉请护理费5000元，参照浙江省城镇居民全社会单位在岗职工中私营单位年平均工资计算，结合鉴定结论确定的护理期限，确定护理费为30天×123元/天＝3690元。周忠良诉请交通费500元，其未提供相应交通费发票，根据其就医情况，一审法院酌定交通费300元。周忠良诉请鉴定费2000元，该鉴定费系查明本案涉及的伤残等级及三期所支付的合理、必要的费用，由周忠良、朱宏敏按比例负担。周忠良诉请精神损害抚慰金2万元，结合双方当事人过错程度、周忠良伤残程度及朱宏敏的赔偿能力，酌定为3000元。周忠良物质性损失120768.01元，朱宏敏应赔偿周忠良物质性损失36230.4元（120768.01元×30％），精神损害抚慰金3000元，合计39230.4元。第三人范聚轩经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱宏敏于判决生效之日起十日内赔偿周忠良损失39230.4元；二、驳回周忠良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，公告费560元，合计3630元，由周忠良负担受理费2254元，公告费560元，合计2814元，朱宏敏负担受理费816元，在判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，案涉交通事故是因周忠良追尾造成的。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。(注：上述司法解释所规定的雇佣关系即为《侵权责任法》中的劳务关系。)本案朱宏敏雇请周忠良开车进货，双方间形成劳务关系。周忠良在2016年7月14日凌晨驾驶朱宏敏所有的厢式货车在进货路途中发生交通事故受伤，因交通事故系其本人全责，故本案不属于第三人侵权下的雇员受害，应适用上述《侵权责任法》的规定，而不适用上述司法解释的规定。根据上述《侵权责任法》的规定，作为接受劳务一方的朱宏敏在本案中承担赔偿责任的前提须是其在本次作为提供劳务一方的周忠良所遭受的事故损害中存在过错，而纵观本案事故的发生，并无证据证明朱宏敏存在过错。无论其在提供车辆的安全性方面、选任周忠良从事运输的适格性方面等均无过错可言。一审以周忠良未尽安全教育和安全保护义务为由判决其承担赔偿责任，本院不予认同：安全驾驶是每个驾驶员的法定义务，雇主可以对从事驾驶的雇员作安全方面的警示教育，但此不构成雇主的一项义务，雇主是否有此行为与道路交通事故的发生无因果关系。至于安全保护，雇主的责任在于提供具备安全性能的车辆并保证驾驶员有足够的休息时间，不至于疲劳驾驶。本案周忠良驾驶的车辆无安全性能方面的问题，且其与朱宏敏约定的工作时间相对固定，虽然是在晚上，但时长合理，能保证其有足够的休息时间。由此，本案事故造成的损害不应由朱宏敏承担赔偿责任。周忠良主张由朱宏敏承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周忠良的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4450号民事判决；二、驳回周忠良的诉讼请求。一审案件受理费3070元，公告费560元；二审案件受理费781元，均由周忠良负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年四月八日书记员 苏 轶-4--5-