贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1057号 原告：贵州恒立工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金鸭村柏秧林，统一社会信用代码91520100785464242W。 法定代表人：张丽君，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚红光，贵州佰益律师事务所律师。 被告：陆立金，男，汉族，1982年11月15日出生，住遵义市红花岗区。 被告：余明凤，女，汉族，1985年3月26日出生，住址同上。 原告贵州恒立工程机械有限公司（以下简称恒立机械公司）与被告陆立金、余明凤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒立机械公司的委托诉讼代理人姚红光、被告陆立金到庭参加诉讼，被告余明凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告恒立机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告为其替代偿还的挖掘机款184896元；2、本案诉讼费用及律师费由二被告承担。事实及理由：2010年7月，被告陆立金在原告处以融资租赁方式购买了一台凯斯牌液压挖掘机，于2010年7月10日签订合同，合同约定了租赁物（机型CX210B,机号：DAC210K5NASAD3023）、融资公司以及办理融资租赁业务相关手续和费用承担以及合同履行的担保等相关内容。租赁物选定后被告陆立金于2010年8月6日与菲亚特汽车金融有限公司签订《融资租赁合同》，约定租期为36个月，到2012年2月20日因被告资金困难申请延期还款一年，租期变更为48个月，并签订补充协议，同时原告为被告的融资租赁行为提供担保，后因被告陆立金无力还款，原告先后替被告垫付租赁款本金184896元。后原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告陆立金辩称：我与原告方不存在融资，只是买卖合同关系，我是购买的原告方的挖掘机，由于我购买的全款不够，原告方帮我向菲亚特汽车金融有限责任公司贷款，原告方帮我进行担保，由我每月通过原告方向菲亚特公司还款。原告方为我垫付的款项不是184896元，而是6、7万元左右，我不支付的原因是原告方卖给我的挖掘机质量有问题，原告方承诺给我维修，但是一直没有维修，还经常通过GPS无故锁定我购买的挖掘机，所以我才一直没有还款。且本案已过诉讼时效。 被告余明凤经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：1、被告陆立金与被告余明凤于2009年7月6日登记结婚；2、2010年7月10日，原告恒立机械公司与被告陆立金签订《工矿产品购销合同》，由被告陆立金向原告恒立机械公司购买凯斯牌液压挖掘机（机型CX210B,机号：DAC210K5NASAH3023）一台，总金额为1202896元，首付款为354896元，尾款848000元由被告陆立金向银行办理银行按揭贷款支付给原告；同时合同第八条第5项约定因原告为被告提供银行按揭抵押贷款担保，如原告为被告担保期间被告逾期偿还银行贷款，视为被告违约；合同第十二条约定因启动法律程序而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、鉴定费以及差旅费等）由违约方承担。合同签订后，被告陆立金按约向原告支付了首付款，并向案外人菲亚特汽车金融有限责任公司贷款848000元用于支付原告的挖机尾款；3、2010年8月6日，案外人菲亚特汽车金融有限责任公司作为出租人与作为承租人的被告陆立金签订《车辆融资租赁协议》，约定租赁本金为848000元，租赁利率为年利率7.5%以及租赁期为36个月等内容，原告恒立机械公司作为保证人在该份《车辆融资租赁协议》签章；同日，原告作为供货商与作为买受人、融资租赁出租人的案外人菲亚特汽车金融有限责任公司、作为融资租赁承租人的被告陆立金签订了《车辆购买协议》；2012年2月20日，案外人菲亚特汽车金融有限责任公司作为出租人与作为承租人的被告陆立金签订《车辆融资租赁协议之补充协议》，将租期变更为48个月，租赁利率变更为年利率10.25%；2012年2月27日，出租人菲亚特汽车金融有限责任公司与保证人原告恒立机械公司、案外人凯斯工程机械（上海）有限公司签订《车辆融资租赁协议之补充担保协议》，约定由二保证人在保证范围内对上述补充协议内容继续承担保证责任；4、2015年12月23日，案外人菲亚特汽车金融有限责任公司出具收据一张，载明收到原告恒立机械公司交来的被告陆立金挖机款（该款系从原告保证金帐户扣除）184896元；5、2015年11月10日，原告恒立机械公司向案外人凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司还代垫款62959.49元，同年11月30日，原告恒立机械公司向案外人凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司还代垫款90323.15元，同年12月25日，原告恒立机械公司向案外人凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司还代垫款42447.9元，同年12月28日，原告恒立机械公司向案外人凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司还代垫款49532.71元；6、原告为该次诉讼支付律师费6000元。上述事实，有原告提交的《工矿产品购销合同》、《车辆购买协议》、《车辆融资租赁协议》、《车辆融资租赁协议之补充协议》、收据、转款电子凭证等书证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，根据原告恒立机械公司与被告陆立金签订《工矿产品购销合同》、案外人菲亚特汽车金融有限责任公司与被告陆立金签订《车辆融资租赁协议》、《车辆融资租赁协议之补充协议》以及原告与案外人菲亚特汽车金融有限责任公司、被告陆立金签订的《车辆购买协议》等合同的实质内容来看，被告陆立金与案外人菲亚特汽车金融有限责任公司并不是融资租赁关系，实质上是按揭贷款关系，被告陆立金作为挖掘机买受人通过向案外人菲亚特汽车金融有限责任公司按揭贷款的方式向原告恒立机械公司支付挖掘机尾款，同时由原告恒立机械公司为被告陆立金的该笔贷款提供担保。原告恒立机械公司主张已为被告偿还案外人菲亚特汽车金融有限责任公司按揭贷款184896元，向本院提供了案外人菲亚特汽车金融有限责任公司出具的收据一张以及原告恒立机械公司向案外人凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司还代垫款的转账电子凭证四张，但上述证据并不足以证明原告恒立机械公司已为被告陆立金垫付挖机款184896元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告恒立机械公司理应自行承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告立即清偿原告为其替代偿还的挖掘机款184896元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告承担律师费的诉请，本院亦不予支持。对被告陆立金关于本案已过诉讼时效的辩称，经审查认为，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案系追偿权纠纷，诉讼时效应从原告知道或应当知道案外人菲亚特汽车金融有限责任公司从原告保证金帐户扣划被告陆立金挖机款时起算，庭审中被告和原告均未举证证明案外人菲亚特汽车金融有限责任公司是何时从原告保证金帐户扣划被告陆立金挖机款的，故对被告陆立金关于本案诉讼时效已过的辩解，本院不予采信。被告余明凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中所举的证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州恒立工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费4000元,减半收取计2000元，由原告贵州恒立工程机械有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨玉蝶 二〇一八年四月十二日 书记员  周 黔