广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0126民初4255号 原告：广西宾阳县蓝天管道燃气有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城新区商业街第二街北排10号，统一社会信用代码：91450126682108704F。 法定代表人：李彤民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，广西南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被告：广西建业勘察设计有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市文峰南路174号，统一社会信用代码：91450700201143171B。 法定代表人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：符兆光，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈业和，该公司员工。 原告广西宾阳县蓝天管道燃气有限公司（以下简称“蓝天燃气公司”）与被告广西建业勘察设计有限公司（以下简称“建业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，被告建业公司提出管辖权异议，称本案应属钦州市法院管辖，本院于2017年12月8日裁定驳回被告的管辖权异议申请，原、被告均未上诉，本案依法由本院管辖。本院依法组成由审判员覃韵宏担任审判长，审判员吴进湖、人民陪审员覃家珍参加的合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。书记员王可贵担任法庭记录。原告蓝天燃气公司委托诉讼代理人蓝瑞彪、被告建业公司委托诉讼代理人符兆光、陈业和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天燃气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告燃气管道损坏损失308572.9元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年12月8日，原告增加一项诉讼请求为：3、请求法院判令被告当庭向原告赔礼道歉，并在“宾阳吧”网站、“今日宾阳”报纸上作道歉声明。事实与理由：原告为宾阳县燃气输配和销售单位，负责宾阳县燃气的管道安装和销售。2016年1月24日下午15时50分，被告在宾阳县县城思远路和马村元小路口（宾阳县地税局旁）路段进行地质钻孔勘测，施工过程中钻机钻穿埋深三米的城市管道导致燃气管道破损，事件发生后，原告对破损管道进行抢修（抢修时间2016年1约4日下午16：00至次日凌晨2：30；中压燃气管道置换时间为凌晨2：30至4：30），管道破损时间正值用气高峰期，小区27个8273户居民，饭店40多家，酒吧7家，大型宾馆3家以及学校1家无法用气。原告和用气群众的损失是巨大的，原告因此造成的损失有材料费、土方费用、路面恢复、临时措施等抢修费用共58750元；燃气泄露损失、公司营业损失、置换燃气损失共53900元；服务维护和管理费用共175567.32元，上述费用共308572.9元。原告燃气管道破损和损失，是因为被告施工造成，被告应依法赔偿。原告的上述损失，经双方和县政府多次协商处理，但被告一直未予赔偿，原告为了维护自己的合法权益，现特提起诉讼，请法院支持原告如上诉请。 原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 证据1、蓝天管道燃气有限公司营业执照，证明原告主体适格； 证据2、广西建业勘察设计有限公司工商登记咨询单，证明被告主体适格； 证据3、宾阳县思远路1.24燃气管道重大泄露事件燃气管道抢修费用及直接和间接明细说明、结算单、重大漏气事故损失统计表、宾价格（2009）19号物价局《关于宾阳县管道天然气临时销售价格的批复》，证明原告燃气管道各项损失共308572.9元； 证据4、思远路1.24燃气管受损现场及抢修现场情况，证明原告燃气管道受损抢修事实； 证据5、2016年1月25日蓝天管道燃气有限公司《工作联系函》、2016年2月1日广西建业勘察设计有公司《回复函》、2016年2月3日蓝天管道燃气有限公司《工作联系函》、2016年2月4日建业公司回复宾阳燃气公司函、2016年5月4日蓝天管道燃气有限公司《工作联系函》、中海华通[2016]1号宾阳县思远路1.24燃气管道重大泄漏事件通报，证明原、被告就燃气管道受损抢修损失协商处理过程。 庭审后，原告于2018年3月21日向本院补充提交了以下证据： 证据6、燃气管道施工方资质、燃气管道安装合同，证明原告蓝天燃气公司管道安装合格； 证据7、票据汇总，证明原告蓝天燃气公司抢救被损管道开支事实； 证据8、出事现场图片，证明被告建业公司损坏蓝天燃气公司管道事实； 证据9、气化站压力液位巡检记录表，证明原告燃气巡检事实； 证据10、2016.5.4蓝天燃气公司与建业公司工作联系函，证明原告蓝天燃气公司通告建业公司解除协议事实。 被告建业公司辩称，1、建业公司应广西宾阳县鲲鹏水利投资有限公司（以下简称“鲲鹏公司”）委托，双方签订《建设工程勘察合同（一）》，由建业公司对宾阳县城区各街道污水管网进行勘察。建业公司根据鲲鹏公司提供的《污水工程总体布置图》按照污水管道和污水井的定向位置，避开原告标示的燃气管道走向，在2015年4月12日至2016年5月1日一年多的时间里，先后完成了枫江路、枫江渠、思远路、明镜渠、美食街、广场南路、广场西路等10条路段500多处（点）的钻探，均无意外发生。唯一在2016年1月24日，思远路地税局旁机动车道排污管道钻探点，当钻至1米多深时，意外发生原告埋设的7.5cm低压燃气管道受到钻探压迫性的挤裂致燃气泄露事故，原因是原告标示的燃气管道位置与实际埋设的位置反差，即排污管道钻探定点在水泥混凝土机动车道，而燃气管道标示于人行道，导致钻探施工点发生意外事故。2、原告所列出的证据3，只有“宾价格（2009）19号物价局《关于宾阳县管道天然气临时销售价格的批复》”属实，其余所列损失的“项目、数量、单价、总价”，既无公正机构鉴证，又无标准收费依据，均为原告想当然、随心所欲而杜撰夸大的事实。原告所谓的“此次事件对于我公司名誉造成非常大影响，燃气用户对于管道燃气有了很大的质疑，不光现有用户有流失的危险，同时未来用户的开发难度也增加了不少，间接损失共计175045元”，原告这些虚无缥缈的、非常不确定性的，实际上属于原告经营管理不作为，与本案无关联性。原告提供的“中华海通[2016]1号《宾阳县思远路1.24燃气管道重大泄漏事件通报》”，从侧面反映一个事实，即：15：50分事发，原告16：15分关闭该段管网总阀，“并迅速展开抢修工作；于当晚18：00点恢复大部分用户的供气，抢修至次日凌晨2：00，恢复全城用户用气。”该通报反映的事实是燃气泄露25分钟，抢修复原不足2小时，从而《证明宾阳县思远路1.24燃气管道重大泄露事件燃气管道抢修费用及直接和间接明细说明、结算单、重大漏气事故损失统计表》的虚假性。3、原告提供的证据4，证明钻探点与燃气管道标示走向明显分离，即钻探点定位于机动车道，而燃气管道标示位居行人道中央，两者非相同于一条点线。另外根据抢修施工现场工作范围显示，被告推断工作量所需的费用约30000元左右，原双方约定由被告支付10000元，结案了事，但现在原告却出尔反尔，夸大工程量及其支付费用。燃气泄露事故分别为一般事故、较大事故和重大事故，根据法律法规规定，不同等级的事故处理方式不同，本案此次事故只是原告单方自行处理，拒绝被告参与见证修复工作，不应属于“重大事故”，原告称此次事故为“重大事故”，属于罔顾客观事实。4、意外发生后，被告不回避、不推诿，该本公司的责任始终担当，我方坚持“尊重事实、敬畏法律、公平公正”的原则，妥善处理本事故。本来双方之前达成和解协议，被告一次性向原告支付10000元作为补偿费，结案事了，但原告却罔顾事实，借诉讼之名，夸大其词，拔高损失。5、被告明知原告常年在城区钻探作业，却放弃“应当派专业人员进行现场指导”的职责，唯一仅有的一次巡查，对钻探作业也未提出任何异议。事故发生后，原告工作人员接报到现场，却不知该分支管道关闭的阀门位于何处，遂将总阀门关闭，导致全城用户停气。这些问题，反映了原告违规经营的事实，应对本次事故负主要责任。被告愿意按双方达成的和解协议向原告一次性支付10000元，结案事了。 被告建业公司为其辩解，向本院提供了以下证据： 证据1、《建设工程勘察合同（一）》，证明建设单位委托被告开展钻探业务； 证据2、建设单位提供《污水工程总体布置图》，证明被告根据建设单位提供的污水管道和污水井位置施工； 证据3、勘察钻探作业（点）事故现场照片，证明原告标示的燃气管道走向与其实际定位相佐，导致被告钻探作业点发生意外事故； 证据4、《2016年元月24日宾阳城区燃气泄露事件和解协议书》，证明被告愿意承担一定责任，补偿10000元，予以案结事了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据1、2、4、5的均无异议；对证据3中除了“宾价格（2009）19号物价局《关于宾阳县管道天然气临时销售价格的批复》”无异议外，其他的有异议；对原告补充提交的证据，被告认为举证期已过，不予质证。原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，但是对证据1、2、3的关联性有异议，认为与本案无关，对证据4，原告认为被告没有履行该协议，双方就损失进行新的协商。对于上述当事人无异议的证据以及当事人确认了其真实性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据3，本院认为该证据为原告单方制作，不予认定。对原告补充提交的证据6、7、8、9、10，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款的规定：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”本院在庭审中认为原告主张的各项费用不够清楚，要求原告在庭后五个工作日内提交相关证据，原告在本院指定的期限内提供了证据，根据上述规定，原告提供补充证据未超过举证期限，被告不予质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据6、8、9、10，本院确认其真实性。对证据7，经原告提交原件核对无异，但是其中编号为No01754125、No01754126的发票，本院认为，该两张发票载明的货物名称为液化天然气，该两张发票只能证明原告购买过发票载明数量的液化天然气及支出的钱款，购买的时间无法确定，发票上的开票日期并不当然等同于购买日期；此外，原告没有证据证明其所购买的液化天然气与本案的漏气损失之间的关系，因此，本院对该两张发票的关联性不予认可；对证据7中编号为No11604727、No00782459的发票，本院认为，该两张发票在货物或应税劳务、服务名称处载明的是“广西宾阳县燃气管道项目”和“广西宾阳县燃气管道项目补充合同”，金额分别为50688元和102921元，金额超出了原告主张的为抢修此次事故而支出的费用，并且原告没有证据证明该支出是为抢修此次事故的支出，本院对该两张发票的关联性亦不予认可；对证据7中的《工程价款结算审批表》，本院认为，原告未能证明该表申请的金额已经支付，故对其关联性本院亦不予认可。 本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿损失308572.9元有无事实及法律依据？2、原告要求被告赔礼道歉有无事实及法律依据？ 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年1月24日15时50分，被告建业公司在宾阳县县城思远路和马村元小路口（宾阳县地税局旁）路段进行地质钻孔勘测，施工过程中钻机钻穿原告埋设的深3米的城市燃气管道，导致燃气管破损、12公里长PE160中压燃气管道产生燃气泄露的事故，造成宾阳县城大面积停气。事故发生后，原告对破损管道进行抢修，直至次日凌晨2时0分。抢修完成后，就此次事故的赔偿及善后工作，原告与被告自2016年1月25日至2月4日间分别两次通过工作联系函、复函的方式进行了沟通、协商，2016年3月10日双方达成了《2016年元月24日宾阳城区燃气泄露事件和解协议书》（甲方为蓝天燃气公司，乙方为建业公司），协议书约定：1、燃气管道是受到国家法律和地方法规保护的，因为燃气的泄露可以造成比较大的次生灾害，伤及广大人民群众的生命和财产安全，后果是不堪设想的。乙方应该充分认识到此次事件的严重性，在以后的施工当中，要严格按照政府有关部门的程序照章办事；2、因事件发生的时间属于用气高峰期，造成了酒店不能正常开业，学校不能正常就餐，家庭不能正常吃饭，社会影响非常巨大；乙方应该就此事在宾阳县的媒体上公开向甲方和燃气用户公开致歉；3、经过协商洽谈，乙方根据甲方在抢修过程中的实际工程费用和其他方面的费用，向甲方支付10000元作为一次性补偿。协议书最后一段约定“本协议经过甲、乙双方签署生效，乙方在支付上述补偿款后，甲方无权再追究乙方在此次事件中的责任，双方就此达成和解。”协议书还注明原告蓝天燃气公司的账户、账号等信息。但是，签订协议之后，被告以原告不开发票为由没有履行协议约定的付款义务，也未履行协议约定的在宾阳县的媒体上公开向原告及原告的燃气用户致歉的义务。原告遂于2016年5月4日向被告主张解除上述协议书，并向本院提出前述诉讼请求。 另查明，被告建业公司系宾阳县县城污水管网（中心城区）工程——明镜渠、芦圩支渠、七里支渠截污工程的勘察人，该工程的发包人为鲲鹏公司。原告蓝天燃气公司与湖南省工业设备安装有限公司签订有一份《燃气管道安装工程合同》，合同约定由湖南省工业设备安装有限公司承包蓝天燃气公司的燃气管道安装工程，并约定有工程的结算单价，合同期限为2015年1月1日开始，至2016年12月31日结束。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在进行地质钻探过程中，钻穿原告埋设在地下的燃气管道，导致燃气管道破损、燃气泄露的事故，原告有权要求被告承担侵权责任。关于被告主张的由于原告标示的燃气管道位置与其实际埋设的位置反差才导致钻探施工点发生意外事故的辩解，本院认为，被告明知钻探点位置附近有燃气管道的标示，却未尽到谨慎注意的义务，未与原告联系核实燃气管道的位置，而是仅凭借《污水工程总体布置图》进行施工，导致事故发生，其主观上存在过错，应对事故承担全部责任。从客观事实上来说，原告的燃气管道安装在前，被告的施工在后，并且原告在燃气管道线路上设置了警示标示牌，这就尽到了告知未来可能在燃气管道线路及附近进行施工的不特定的施工人要注意燃气管道的义务。被告的辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，事故发生后，原、被告双方达成了《2016年元月24日宾阳城区燃气泄露事件和解协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，协议书内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。对合法有效的协议，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。因此，被告应当承担协议书约定的支付10000元赔偿款以及在宾阳的媒体上公开道歉义务，原告亦不能再追究乙方在此次事件中的责任，原告在本案中向被告主张超出协议书约定赔偿数额的请求，本院不予支持。关于原告称其已向被告发出工作联系函通告解除和解协议书，本院认为，在被告未明确答复同意解除和解协议书的情况下，双方均受协议书的约束，原告不得擅自解除。原告亦未举证证明存在法定的解除和解协议书的条件，因此，对原告的该项主张本院不予采纳。被告建业公司不同意赔礼道歉，不符合和解协议书的约定，本院不予采纳。关于被告道歉的方式，和解协议书载明“乙方应该就此事在宾阳县的媒体上公开向甲方和燃气用户公开致歉”，未明确说明是哪一个媒体，现原告的诉讼请求是请求法院判令被告当庭向原告赔礼道歉，并在“宾阳吧”网站、“今日宾阳”报纸上作道歉声明。综合考虑本案事故影响涉及的范围以及和解协议书的约定，原告要求被告在“宾阳吧”网站、“今日宾阳”报纸上作道歉声明并无不妥，本院予以支持。关于原告要求被告当庭赔礼道歉的请求，因双方并无此约定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西建业勘察设计有限公司支付原告广西宾阳县蓝天管道燃气有限公司赔偿款10000元； 二、被告广西建业勘察设计有限公司就本案的损害行为在“宾阳吧”网站、“今日宾阳”报纸上作道歉声明向原告广西宾阳县蓝天管道燃气有限公司赔礼道歉； 三、驳回原告广西宾阳县蓝天管道燃气有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本案生效判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本案生效判决指定的期间履行赔礼道歉义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5929元，由被告广西建业勘察设计有限公司负担192元，原告广西宾阳县蓝天管道燃气有限公司负担5737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃韵宏 审 判 员  吴进湖 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  王可贵 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。