河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终334号上诉人（原审原告）：田某，男，1975年12月16日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：张某1，女，1980年12月27日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人（原审被告）：张某2（又名张伟国），男，1984年5月4日生，汉族，住河南省渑池县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人田某因与上诉人张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某的委托诉讼代理人张光辉，被上诉人张某2及其与张某1的共同委托诉讼代理人张少先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：在一审判决第一项基础上改判增加赔偿金额44460元，上诉费由张某1、张某2负担。事实与理由：租车费12000元、代步费18000元，都有发票，车辆贬值损失14460元，共计44460元一审认为不属于直接损失，不予支持错误。我对事故责任认定书划分事故责任有异议，受害人作为个人私自上到高速公路，违法道路交通安全法的规定，我方对事故不应负任何责任。张某1、张某2辩称，我们不是直接侵权人，在交通事故在没有任何责任，不应承担赔偿责任。田某的租车费、代步费不属于交通事故的直接损失，其要求赔偿没有法律依据。车辆加速折旧费没有实际发生的凭据，不应支持。上诉人张某1、张某2上诉请求：撤销原判第一项，改判减少在遗产范围内赔偿33150.35元，一、二审诉讼费由田某负担。事实与理由：1、一审认定死亡赔偿金不属于遗产，但却在受害人没有其他遗产清偿债务或赔偿的情况下，将死亡赔偿金作为遗产用于清偿债务没有法律依据；2、田某没有提供车辆受损的照片，没有对车损进行鉴定评估，也没有向承保的保险公司理赔的相关证据，一审认定修车费48200元，证据不足，我们不是直接侵权人，在交通事故中没有责任，一审判决我们赔偿田某损失33740元没有法律依据。田某辩称，一审关于死亡赔偿金的论述正确，车辆维修费实际发生，一审对维修费数额认定正确。保险公司没有赔偿我损失，反而认为我骗保。张润明不应当进入高速公路，应承担事故全部责任。田某向一审法院起诉请求：判令张某1、张某2赔偿车辆损失费、车辆加速折旧费、代步费用等共计78200元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月19日19时25分许，张润明在连霍高速公路北半幅761KM+400M处，在快车道内（从左至右第一车道）被沿连霍高速公路由东向西行驶的被告田某驾驶的津Ｒ×××××大众牌小型轿车撞击，造成张润明当场死亡、津Ｒ×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定，张润明应承担此次事故的主要责任，田某应承担此次事故的次要责任。津Ｒ×××××号车辆的登记所有人为天津捷众汽车销售有限公司，天津捷众汽车销售有限公司将该车交由天津捷通永达汽车租赁有限公司租给田某使用。田某与天津捷通永达汽车租赁有限公司签订《租赁合同（长期）》，约定田某承租津Ｒ×××××号大众牌迈腾轿车一台，租赁期间为2017年3月17日至2018年3月16日，租金为6000元/月，支付方式为月付。同时，双方在合同第七条约定：发生交通事故后，承租方应立即通知公安交通管理部门，并在12小时内通知出租方，若有人员受伤应及时施救，车辆须在出租方指定地点修理；承租方应一次性付清修理费、承担车辆加速折旧费（计算基准为该次事故车辆维修费总额的30%）和其他与事故相关的处理费用（如施救费、车损评估费、停车费、医药费等），并承担由此引起的车辆停驶期间的全额租金。在租赁期间发生车辆损坏，承租方应按实际损失支付保险理赔（若有）以外的维修或重置和其他相应的费用。本次交通事故发生后，田某将津Ｒ×××××号车辆委托天津华泰通汽车销售有限公司进行维修，支出维修费用48200元。另查明，张某1、张某2系张润明的子女。2017年5月4日，张某1、张某2作为张润明的继承人向渑池县人民法院提起诉讼，要求田某、天津捷众汽车销售有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计204316元。2017年6月14日，渑池县人民法院作出（2017）豫1221民初966号民事判决，判令华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿110000元、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿70677元、驳回张某1、张某2的其他诉讼请求，该判决现已生效。本案审理期间，根据田某的申请，冻结张某1、张某2在一审法院账户的赔偿款72000元。一审法院认为：张润明在连霍高速公路快车道内被田某驾驶的车辆撞击，是造成张润明当场死亡、车辆受损的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，依法予以采纳。本案中，交通事故的责任人张润明进入高速公路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其应当对因本次交通事故造成的损失承担主要赔偿责任，因其已经在事故中死亡，依法应由其法定第一顺位继承人在继承其遗产实际价值内进行赔偿。田某未举证证明张某1、张某2继承了张润明遗留的遗产范围，认为死亡赔偿金属于遗产范畴，要求其二人以本次交通事故中张润明死亡所获得的死亡赔偿金进行赔偿。因死亡赔偿金是对受害人未来可得利益的补偿，虽不属于遗产范畴但根据公平合理及权利义务一致原则，在受害人没有其他遗产用于清偿债务或赔偿的情况下，可以将死亡赔偿金作为遗产用于清偿债务或赔偿。田某因本次交通事故支出维修费用48200元，张某1、张某2虽有异议，但未在规定期间内提出鉴定申请，视为放弃举证权利，对其抗辩理由不予采信。张某1、张某2应承担70%的赔偿责任即33740元。田某要求赔偿车辆加速折旧费，但未提交证据证明实际支出了该费用，对该损失不予认定；田某要求赔偿因事故产生的租金损失和代步费用，因不属于直接损失且不符合合理性要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、张某1、张某2于本判决生效之日起十日内赔偿田某损失33740元；二、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元、保全费740元，合计2495元，由张某1、张某2负担1077元，田某负担1418元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审与一审查明事实一致。本院认为，关于本案事故责任认定问题，虽然张润明违反行人不得进入高速公路的法律规定，但田某夜间驾驶车辆在高速公路上行驶，未保持安全车速，未尽到高度安全注意义务，对发生交通事故造成张润明当场死亡、车辆受损的后果具有一定过错，交警部门根据各自过错程度，认定张润明负事故主要责任、田某负事故次要责任，且田某在法律规定的期限内也没有提出复核，一审采信交警部门事故责任认定意见，符合证据认定相关规定。关于田某的损失能否在死亡赔偿金范围内予以赔偿的问题，张润明因本案事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费已经生效判决予以支持，而田某因本案事故造成的车辆损失也应予以赔偿。死亡赔偿金属于财产性损失，张某1、张某2也实际取得了该死亡赔偿金，在受害人没有其他遗产可供偿还债务的情况下，对死亡赔偿金应参照遗产处理，一审判决张某1、张某2在取得的死亡赔偿金范围内赔偿田某因同一场交通事故造成的损失并无不当；关于田某的代步费、租车费、车辆加速贬损费不属于交通事故造成的直接损失，一审未予支持并无不当；车辆维修费有发票及维修清单，一审对维修费数额的认定亦无不当。综上，田某、张某1、张某2的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1541元，由上诉人田某负担912元，由上诉人张某1、张某2负担629元。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年四月十二日书 记 员  王 伟