wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程建军委托诉讼代理人：何宏被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高红云委托诉讼代理人：高正禹（系高红云之兄委托诉讼代理人：马鹏被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田中平原审第三人：张青松委托诉讼代理人：汪志凌，再审申请人程建军因与被申请人高红云、田中平、原审第三人张青松债权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终1856号民事判决及丰县人民法院（2017）苏0321民初2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程建军申请再审称，1.程建军是涉案借款的担保人而非共同借款人。程文飞向张青松借款150万元，借期三个月，张青松要求程文飞提供担保人，程文飞找到程建军，程建军遂在空白借条上签名。2011年5月16日的借条上仅有程建军的签名，并未注明其是借款人。张青松与程建军之间既无借贷合意，也无款项交付事实，并不符合民间借贷法律关系的两个必备要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同的意思表示出现显著差异时，可依前者确定法律关系的性质。张青松与程文飞之间达成民间借贷合意，涉案款项由田中平转交给程文飞，程文飞实际向张青松支付利息。根据当事人实际履行行为结合张青松在公安机关的陈述，应当确认是张青松与程文飞之间形成民间借贷法律关系。若程建军是共同借款人，公安机关应同时追究其刑事责任，但在刑事案件中仅将程建军、田中平作为程文飞的担保人予以处理，足以说明程建军仅系涉案借款的担保人。二审法院以程建军是商人而推断程建军是认可其为共同借款人才在涉案借条上签字，进而推断程建军并非担保人，属事实认定错误。2.程建军作为涉案借款的担保人，不应承担法律责任。涉案借款时间为2011年5月16日，借款期限为三个月。张青松对主合同的履行期限做了变动，实际交付时间为2011年8月10日，程建军作为担保人担保期限应当为主债务履行期满六个月，张青松没有在法定期限内向担保人主张担保责任，依据法律规定，程建军不应承担法律责任。3.涉案债权转让协议无效，高红云不具有诉讼主体资格。由于张青松没有在法定期限内向担保人程建军主张权利，张青松己经失去了要求程建军承担连带还款责任的法律依据和条件，故其与高红云所签订的债权转让协议不具有法律基础。据此,恳请撤销徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1856号民事判决及丰县人民法院（2017）苏0321民初2633号民事判决，依法再审。本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人高红云提交意见称，1.涉案借条明确载明程建军是借款人，程建军虽主张其是担保人，但未提供证据证明。程建军实际使用该款与否，经手该款与否，均不影响其借款人身份的成立。公安机关依法可以不追究共同借款人的责任，本案中公安机关没有追究程建军的责任，并不影响程建军借款人身份的成立。程建军对于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的理解是错误的。2.本案的债权转让协议是合法有效的。理由与原审意见一致。综上，程建军申请再审的理由不成立，请求法院驳回再审申请人的再审申请。原审第三人张青松述称，1.程建军陈述自己是担保人不是借款人，没有事实和法律依据。程建军关于其在空白纸张上签字，签字的时候没有借款人、担保人字样的抗辩理由与其作为房地产开发商对民间借贷的认知和操作能力不符。共同借款中，款项由一人或数人接收或使用都属正常。程建军以其并未经手涉案款项为由，主张其是名义上的借款人、实际上的担保人，其主张不能成立。因张青松与田中平等人之间存在多笔借款关系，张青松在不同场合对程建军和田中平两人共同借款人的身份有不同陈述（如公安机关报案记录）属记忆错误，符合常理，最终仍应以书面记载为准。2.程文飞虽然归还过利息但与本案无关，既使归还的是本案利息与程建军的申请也无关系。3.即便程建军是担保人，根据本案的借款期间和担保期间计算，借款的保证期间应该是2011年11月11日至2016年5月10日。张青松在2012年3月、4月、5月先后向丰县公安机关报案主张对该三人的权利。依照法律规定三位共同借款人承担的是连带责任，第三人向其中任何一人主张权利都视为是向所有借款人主张权利。综上，程建军申请再审的理由不成立，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，关于程建军是否为共同借款人的问题。高红云依据张青松向其转让的2011年5月16日借条原件要求程文飞、程建军、田中平三人作为共同借款人承担还款责任，程建军对于涉案借条的真实性及张青松已向田中平交付涉案款项无异议。涉案借条仅注明有借款人一种身份，程文飞、程建军、田中平书写姓名的位置均在借款人后借款日期前。程建军、田中平作为完全民事行为能力人，明知程文飞向张青松出具借条，还在该借条借款人程文飞签名的正下方依次（无空余位置）签名、捺印，应视为涉案借款的共同借款人。程建军虽主张其系在空白纸张上作为担保人签字，且张青松在公安机关询问时已经承认程建军、田中平为担保人，但对于其在签字时并无借条内容的主张程建军并未提供有效证据予以证明。而张青松虽在公安机关就其与程文飞之间多笔借款询问担保人联系方式时提供了田中平、程建军的联系方式，但在2016年11与24日与田中平的通话录音中，张青松也多次主张涉案借款系程文飞、程建军及田中平共同所借。一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。因此，原审认为不能直接依据公安机关的询问笔录而判定程建军系涉案借款的保证人，而是依据书面借条的证明效力，在涉案款项已经交付的情况下，认定程建军、田中平作为共同借款人应当承担共同偿还借款的法律责任，并无不当。第二，关于涉案债权转让的效力问题。2011年5月16日程文飞、程建军及田中平向张青松出具了涉案借条。其后，张青松以向公安机关报案及主动追索等方式行使自己的权利，并在诉讼时效期满前将涉案借款的债权转让给高红云，且在债权转让时履行了通知债务人的义务，故该债权转让合法有效，对债务人程文飞、程建军、田中平发生效力。故原审认定程建军作为共同借款人，应当向高云红偿还涉案借款，亦无不妥。综上，再审申请人程建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程建军的再审申请。审判长  蔡可勇审判员  李书英审判员  姚 迪二〇一八年十二月七日法官助理魏琪书记员马莎莎
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终12102号上诉人（原审被告）：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县蓝关镇蓝新路中段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内**东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。委托诉讼代理人:马群力，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:勾晨，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文娟，女，汉族，1985年12月5日出生，住西安市蓝田县。上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司因与被上诉人宋文娟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市蓝田区人民法院（2018）陕0122民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司又于2018年12月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费609元，减半收取304.5元，由上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 凡审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一八年十二月十四日书 记 员  周美丽
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初3222号 原告：聂渝兵，男，1972年06月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：徐忠志，福建建明联合律师事务所律师。 被告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路****，统一社会信用代码913502001549843641。 法定代表人：陈睿武，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。 被告：厦门市房屋修建工程公司翔安分公司，，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新店村统一社会信用代码91350213693046211L。 负责人：郭启峰。 被告：张重庆，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门翔发地产有限公司，，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路**之**统一社会信用代码91350213678251743X。 法定代表人：林灿文，经理。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师 原告聂渝兵与被告厦门市房屋修建工程有限公司、厦门市房屋修建工程公司翔安分公司、张重庆、厦门翔发地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。聂渝兵于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，聂渝兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聂渝兵撤诉。 案件受理费25元，由聂渝兵负担。 审 判 员 (江自奋） 二〇一八年十二月二十五日 代书记员（ 林惠 梅）
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0425执313号 申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：易门县龙泉街道易兴路**。统一社会信用代码：915304252177908913。 负责人李万英，任行长。 委托代理人周金荣，男，汉族，1971年3月9日生，系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工。代理权限：特别授权。 委托代理人周文畅，女，汉族，1987年11月5日生，系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工。代理权限：特别授权。 被执行人李兰萍，女，汉族，1978年1月19日生，住易门县， 申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行依据本院于2017年3月10日作出的（2017）云0425民初60号民事调解书，于2018年8月6日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0425执313号执行案立案执行。执行标的为：由李兰萍清偿中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金12476.07元，支付利息及其他费用5241.68元（计算至2017年1月3日止），2017年1月3日之后的利息及其他费用按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清，支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费122元，缴纳执行申请费168元。 本院于2018年9月3日通过直接送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书，被执行人填报了财产申报表。本院通过网络查控系统及传统查询方式查询，被执行人李兰萍名下无证券、房产、林权及工商登记信息，仅有零星存款，查询到被执行人李兰萍名下有号牌号码为云Ｆ×××××桑塔纳轿车一辆，现已被其他债权人开走抵债，本院未能实际控制。除此之外，在本院辖区内未发现被执行人李兰萍的其他可供执行财产。本院于2018年12月7日向易门县龙泉街道兴文街社区、易门县十街乡张所村委会进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月8日对被执行人李兰萍采取限制高消费措施，于2018年12月7日将被执行人李兰萍纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，并向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供。经执行，申请执行人的债权分文未受偿，仅缴纳了案件受理费122元，执行申请费168元。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  刘桂仙 二〇一八年十二月十日 书记员  李丽华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初18883号原告：沙坪坝区安楠副食店，住所地重庆市沙坪坝区井口镇经济桥**附**，统一社会信用代码92500106MA5XT3862K。经营者：安世学，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。被告：沙坪坝区犇犇老火锅店，，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村复兴**注册号500106607579656。经营者：赵伟，男，1991年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告沙坪坝区安楠副食店与被告沙坪坝区犇犇老火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙坪坝区安楠副食店在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区安楠副食店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告沙坪坝区安楠副食店负担。审判员  黄燕二〇一八年十二月十七日书记员  唐颖
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0904刑初851号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人彭振翔，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因本案于2018年7月5日自动到茂名市公安局电白分局罗坑派出所投案，2018年7月6日被处以行政拘留十五日并处罚款1000元；因涉嫌非法侵入住宅罪，2018年7月18日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人倪玲，茂名市电白区公职律师事务所律师。被告人杨春亚，男，1992年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因本案于2018年7月5日自动到茂名市公安局电白分局罗坑派出所投案，2018年7月6日被处以行政拘留十五日并处罚款1000元；因涉嫌非法侵入住宅罪，2018年7月18日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。被告人何远成，男，1999年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因本案于2018年7月5日自动到茂名市公安局电白分局罗坑派出所投案，2018年7月6日被处以行政拘留十五日并处罚款1000元；因涉嫌非法侵入住宅罪，2018年7月18日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人李卫群，茂名市电白区公职律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕730号起诉书指控被告人彭振翔、杨春亚、何远成犯非法侵入住宅罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉。被告人彭振翔、杨春亚、何远成及辩护人倪玲、肖雄、李卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月30日17时许，何某在茂名市电白区罗坑镇里平禾塘脚村因土地纠纷与邻居彭某发生冲突，何某的儿子被告人彭振翔得知后，伙同被告人何远成、杨春亚于当日22时许从深圳市回到茂名市电白区罗坑镇里平禾塘脚村，三人从村中的路边捡起竹棍，随后彭振翔、武某、杨春亚三人手持竹棍未经允许直接冲进彭某家的大厅中，用竹棍对彭某进行殴打，造成彭某的身体多处挫伤。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某的身体损伤程度构成轻微伤。另查明，案发后，2018年7月5日，被告人彭振翔、何远成、杨春亚通过民警传唤自动到茂名市公安局电白分局罗坑派出所接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。2018年7月6日，茂名市公安局电白分局对彭振翔、何远成、杨春亚非法侵入住宅殴打他人，分别作出处以行政拘留十五日并处罚款1000元的决定。案在审理过程中，被告人彭振翔、何远成、杨春亚与被害人彭某双方达成和解协议，三被告人已赔偿被害人的经济损失35000元，被害人表示谅解三被告人，并出具谅解书。上述事实，被告人彭振翔、杨春亚、何远成在开庭审理过程中均无异议，并受案登记表、立案决定书、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、现场检测报告书、伤者照片、现场视频截图、行政处罚决定书、和解协议书、收据、谅解书、附带民事调解书、被告人供述、证人何某、谢某1证言、现场勘验笔录、现场图示意图、现场照片及光盘一张、茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭振翔、杨春亚、何远成强行闯入他人住宅，并将被害人彭某殴打致轻微伤，侵犯了他人住宅不受侵犯的权利，其行为均已构成非法侵入住宅罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人彭振翔、杨春亚、何远成积极参与犯罪，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。三辩护人辩称被害人在案中负有过错的辩护意见，以及辩护人肖雄提出被告人杨春亚是从犯的辩护意见，均据理不成立，依法不予采纳。案发后，三被告人自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法对三被告人可从轻或者减轻处罚。另，三被告人与被害人已达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。三辩护人辩护本案因邻里矛盾引发，三被告人是自首，认罪态度好，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，是初犯、偶犯，建议从轻或减轻处罚的辩护意见，经查证属实，据理充分，予以采纳。综上，根据被告人彭振翔、杨春亚、何远成犯罪的事实、犯罪的情节、性质和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭振翔犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。（自2018年7月5日起至2019年1月4日止）。二、被告人杨春亚犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。（自2018年7月5日起至2019年1月4日止）。三、被告人何远成犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。（自2018年7月5日起至2019年1月4日止）。（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  杨志明人民陪审员  朱 统二〇一八年十二月十日书 记 员  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9926号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾勇军，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：邓伟刚、林锦永，均为广东创致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温剑星，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省德庆县。再审申请人曾勇军因与被申请人温剑星民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾勇军申请再审称，2015年7月6日《借据》上25万元借款本金已经实际出借给曾勇军，二审认定曾勇军仅借出192500元，缺乏证据证明。温剑星在一审答辩时称曾勇军每笔借款均按照月利率3%收取利息，假设按温剑星的主张，曾勇军在温剑星立下25万元的借据后预先扣除了利息，则25万元本金预先扣除6个月利息为45000元，预先扣除7个月利息为52500元，预先扣除8个月利息为60000元，但均不能与温剑星主张的“预先扣除了利息57500元”相吻合，温剑星的陈述前后矛盾，不能作出合理解释。57500元是曾勇军通过现金方式交付给温剑星的，否则温剑星也不会出具一份25万元的《借据》给曾勇军。据此，曾勇军请求依法予以再审。温剑星提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾勇军再审申请无理，请依法予以驳回。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据曾勇军的再审申请，本院对本案审查重点分析如下：关于曾勇军出借给温剑星的案涉第一笔借款本金究竟是250000元还是192500元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，温剑星向曾勇军立下25万元的借据后，曾勇军向温剑星转账192500元，温剑星主张曾勇军预先扣除了利息57500元，曾勇军则主张57500元是以现金方式交付给温剑星。考虑到本案借款数额较大，转账时间在立据之后，双方交易习惯多为银行转账等因素，曾勇军应对其主张现金方式交付57500元承担举证责任，但没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故而二审判决认定曾勇军向温剑星出借的涉案第一笔款项本金应认定为192500元，符合证据规则，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾勇军的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一八年十二月十四日书记员  赵 恩
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初6541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**。负责人：张太元，该分行行长。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：孙海专，男，1990年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称上海浦发银行）与被告孙海专信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼、被告孙海专经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行的具体诉讼请求为：1、被告偿付原告信用卡欠款共计156158.72元（截至2018年7月16日止，其中本金119571.6元，利息17328.29元，违约金15686.61元，分期付款手续费3572.22元），并承担自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月7日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为：21×××92。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告催收，至今仍未清偿。故提起诉讼，请求判如所请。被告孙海专未作答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，另查明，信用卡透支按每日0.05%计付利息，且未达最低还款额时，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，且信用卡持卡人还需按照原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用。以上事实，有原告提供的《上海浦东发展银行信用卡申请表》及申请资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠费构成表和账单明细等及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供信用卡及相关业务后，被告进行消费，但是未按约还款，构成违约，截至2018年7月16日止，被告尚欠原告本金119571.6元，利息17328.29元，违约金15686.61元，分期付款手续费3572.22元，合计156158.72元，原告要求被告偿付该欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙海专经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海专于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行欠款本金119571.6元，利息17328.29元，违约金15686.61元，分期付款手续费3572.22元（利息、违约金计算至2018年7月16日，其后按双方约定顺延至实际给付之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3423元，适用简易程序减半收取1711.5元，由被告孙海专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王海燕二〇一八年十二月六日法官助理蒋金凤书记员吴静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11190号 原告贵阳农村商业银行股份有限公司云关支行，地址在贵阳市南明区朝钢路**。 负责人周欣，职务行长。 委托诉讼代理人刘晓刚、蒙勇施，系该行员工。 被告贵阳海青文化传播有限公司，地址在贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城千千代公寓****。 法定代表人李文凯 被告贵州融辰融资担保有限公司，地址在贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****。 法定代表人班晓梅 被告李文凯，男，1976年5月1日生，汉族，现住贵州省毕节市。 被告班晓梅，女，1970年1月8日生，布依族，现住贵阳市云岩区。 被告孙小涵，女，1983年1月2日生，汉族，现住贵阳市云岩区。 被告李嘉欣，男，1977年9月20日生，汉族，现住贵阳市小河区。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司云关支行诉被告贵阳海青文化传播有限公司、贵州融辰融资担保有限公司、李文凯、班晓梅、孙小涵、李嘉欣金融借款合同纠纷一案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司云关支行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告贵阳农村商业银行股份有限公司云关支行撤回起诉。 案件受理费13455元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司云关支行承担。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 俊
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第1256号之十二 申请执行人：许善春 被执行人：许成秋、曹淑英 本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第361号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹淑英在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币10万元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员 许雅楠
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初2791号原告：万丽君，女，1981年7月23日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司，住所地金乡县王丕镇驻地南一公里，统一社会信用代码：91370828579374895G。负责人：赵锋，经理。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：济宁奉源房地产开发有限公司，住所地济宁市兴唐大厦****，统一社会信用代码：913708117554439421。法定代表人：杨璇，总经理。原告万丽君与被告济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司、济宁奉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告万丽君于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万丽君基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万丽君撤诉。案件受理费419元，减半收取210元，由原告万丽君负担。审 判 长  周海俊人民陪审员  赵小生人民陪审员  董文明二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗盼盼
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2609号之一申请执行人赵兴燕，女，1991年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人北京慕辰网络科技有限公司，住所地为北京市怀柔区开放路******。法定代表人刘振才，总经理。申请执行人赵兴燕与被执行人北京慕辰网络科技有限公司因国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2018]第2038号调解书，双方自愿达成如下协议，被执行人北京慕辰网络科技有限公司于二〇一八年八月一日前支付申请人赵兴燕两万零五百八十元。申请执行人赵兴燕于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向申请执行人赵兴燕发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年10月19日依法向被执行人北京慕辰网络科技有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人北京慕辰网络科技有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权等财产情况，未发现被执行人北京慕辰网络科技有限公司有可供执行的财产。本院依申请人提供的地址查找被执行人北京慕辰网络科技有限公司的财产及财产线索，未发现被执行人北京慕辰网络科技有限公司有可供执行财产。本院依法对被执行人北京慕辰网络科技有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人赵兴燕亦无法提供被执行人北京慕辰网络科技有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人赵兴燕联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赵兴燕尚未实现的债权，应由被执行人北京慕辰网络科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵兴燕发现被执行人北京慕辰网络科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京慕辰网络科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一八年十二月十九日书记员  王鹤达
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55383号原告：于广东，男，1973年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李振，上海市大公律师事务所律师。被告：赵夏荣，男，1980年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵建华，女，1960年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周静，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。原告于广东诉被告赵夏荣、赵建华、周静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告于广东的委托诉讼代理人李振及被告赵夏荣、赵建华、周静的委托诉讼代理人范如苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于广东向本院提出诉讼请求：1、判令确认三被告与原告关于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所签订的《拆迁安置房买卖合同》(以下简称《合同》)有效；2、判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告赵夏荣就出售系争房屋与原告达成合意，原告于当日支付购房款100万元(人民币，以下币种相同)给被告。2012年5月2日，原告与三被告签订了《合同》，约定总房价为250万元，2012年5月3日原告支付被告150万元，原告已按约支付了全部购房款。2013年6月27日，原告支付了相关进户费用后，领取系争房屋钥匙，对系争房屋进行装修。2013年9月，原告一家搬入系争房屋居住至今。原告认为《拆迁安置房买卖合同》就系争房屋买卖的内容约定具体明确，且原告按约支付了全部购房款，可以确定原告与三被告之间签订的合同系双方真实意思表示，双方之间房屋买卖合同合法有效，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告赵夏荣、赵建华、周静辩称，不同意原告诉请，双方没有房屋买卖的真实意思表示，原、被告之间只有个人借款关系，2012年5月3日原告银行卡转给赵夏荣账户100万，但赵夏荣当天取出100万现金又给了原告。另外，系争房屋还有案外同住人，他们权利也是系争房屋的权利人，应当受到法律保护。本院经审理，由原、被告对原告出示的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、中国工商银行个人业务凭证、中国光大银行转账凭证、收条、《合同》、入户通知书、住宅工程套内质量分户验收合格证明书、房屋验收情况表、管理服务代收据、收据、《上海市居民管道燃气供用气合同》、《城市供用水合同(民用)》、发票、物业费收据、水费电费燃气费发票、有线电视缴费单、上海市居住证、上海市不动产登记簿、民事判决书、结婚登记申请书、被告出示的中国光大银行对私活期账户对账单等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2009年3月12日，被告赵建华与动迁单位上海市浦东新区三林镇人民政府签订了《上海市征用集本所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中载明被告赵建华、赵夏荣为被拆迁人，同住人被告周静、案外人赵某某、周某某、王某某，包括三被告在内的被拆迁人及同住人共计动迁分得包括系争房屋在内的三套房屋。原告于2012年3月13日向被告赵夏荣银行转账支付了100万元，并由被告赵夏荣出具相应收条，收条上写明收到原告购房款100万元。2012年5月2日，被告赵夏荣、赵建华、周静作为卖售人(甲方)与原告作为买受人(乙方)签订《合同》，约定由原告向三被告购买系争房屋，总价款250万元。原告于2012年5月3日向被告赵夏荣银行转账支付共计150万元，并由被告赵建华出具相应的收条，收条上载明收到原告购房款150万元，至此，原告已经向被告支付了全部购房款。2013年6月27日，原告办理了系争房屋入住手续，系争房屋自该日起交付原告使用至今。系争房屋的产权目前仍登记于上海三林房地产开发经营有限公司的名下。除本案中原告对系争房屋申请司法查封系争房屋被轮侯查封外，系争房屋还被本院及其他法院多次司法查封或轮候查封。本院认为，原告与被告之间的《合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称双方之间名为买卖实为借贷、被告从原告处收取的100万元款项同日又归还给了原告的意见，因被告未有效举证证明双方存在借贷关系，也未有效举证证明被告已将100万元返还原告，故对于被告的上述抗辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持,故被告以系争房屋涉及案外人权利为由抗辩的意见本院不予支持。鉴于系争房屋涉及多项司法查封，故原告在本案审理中将诉讼请求变更为确认三被告与原告关于系争房屋所签订的《合同》有效并无不当，本院对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告于广东与被告赵夏荣、赵建华、周静2012年5月2日签订的关于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的《拆迁安置房买卖合同》有效。案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，财产保全费5,000元，共计18,400元，由被告赵夏荣、赵建华、周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年十二月十二日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4156号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：赖伯林，男，1971年09月03日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告赖伯林劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告赖伯林支付生活费21296元、终止劳动合同的经济补偿金12800元，合计34096元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告赖伯林向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费21296元、经济补偿金12800元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］164号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向赖伯林支付生活费21296元、经济补偿金1210元，合计22506元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一八年十二月三日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初805号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李某，个体工商户。现因本案于2018年10月23日被刑事拘留，2018年11月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人郑新、张璞，江苏常运律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]773号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2018年10月间，被告人李某在其租住地本市钟楼区公园路9号1904室，先后3次容留周浩等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1、2018年10月16日22时许，被告人李某在上述地点容留周浩等人吸食毒品甲基苯丙胺。2、2018年10月18日23时许，被告人李某在上述地点容留周浩吸食毒品甲基苯丙胺。3、2018年10月22日1时许，被告人李某在上述地点容留周浩吸食毒品甲基苯丙胺。被告人李某因吸毒被抓获后，如实供述上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周浩等人的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、手机微信聊天记录、支付宝交易记录、电子证据检查工作记录、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人李某有自首情节、系初犯、认罪悔罪、缴纳罚金、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提要求适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人李某归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李某能缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年1月22日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇一八年十二月四日书记员 杭彧礽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初21904号原告：中山市致豪纸塑彩印包装有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金桦街**，统一社会信用代码914420007480042473。法定代表人：赵修平，职务总经理。被告：珠海蔚泉食品有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技创新海岸科技四路**厂房****，统一社会信用代码91440400345363771T。法定代表人：魏泉,职务执行董事。本院在审理原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司诉被告珠海蔚泉食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司撤回起诉。案件受理费5879元，减半收取为2939元（原告已预交），由原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司负担。审判员  伍青花二〇一八年十二月三日书记员  何丽钊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2338号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区陈圣登五金店，经营场所福建省福州市仓山区城门镇敖峰村敖里。 经营者：陈圣登。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区陈圣登五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  吴旭华 审判员  曾 凤 审判员  段若诗 二〇一八年十二月十一日 书记员  阮伏秋
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执1804号被告许某，男,1987年11月1日出生，汉族，个体。被告许某犯变造身份件罪一案,（2018）内0626刑初391号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定对被执行人许某判拘役一个月，并处罚金8000元，本案在执行过程中被执行人许某一次性缴纳8000元，本案全部执行完毕。执行员  何轲二〇一八年十二月月二十九日
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初1885号原告：临湘市金江塑业有限公司。住所地：临湘市五里街道办事处五里村王家组。法定代表人：赵小艳，经理。委托诉讼代理人：赵智威，男，1988年3月2日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。被告：李建初，男，1954年1月1日出生，汉族，住址不详。被告：湖南福特尔石英材料有限公司。住所地：平江县伍市镇福坤工业园。法定代表人：李建初，公司经理。原告临湘市金江塑业有限公司与被告李建初、湖南福特尔石英材料有限公司买卖合同贷纠纷一案，于2018年9月3日立案后，依法进行的审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决由两被告共同偿还所欠原告货款15250.4元及利息1830元。事实与理由：原告系编织袋包装生产企业，被告因生产需要常赊购原告的编织袋，到2016年8月12日结算，被告共欠原告货款15250.4元，经原告多次催讨，被告仍未支付货款。原告因此起诉，请求判如所请。本案在审理过程中，原告至今未提供两被告的具体居所，亦未向本院申请公告送达诉讼文书，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告临湘市金江塑业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋立建审 判 员  吴晓斌人民陪审员  王胜炎二〇一八年十二月二十六日书 记 员  谭建夫
陕西省延安市宝塔区人民法院 民事判决书 （2018）陕0602民初6699号 原告：延安市宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司。住所地：延安市。（以下简称鑫旺达公司） 委托代理人：刘一博、廖景涛，延安市宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司员工。 被告：延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司。住所地：延安市宝塔区。（以下简称鸿禧南苑大酒店） 法定代表人：王东东，该公司总经理。 原告鑫旺达公司与被告鸿禧南苑大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告鸿禧南苑大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫旺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款46140元；2、本案案件受理费被告承担。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围为批发兼零售预包装食品、乳制品、酒水饮料等。自2014年起，原告开始给被告供应酒水饮料，双方建立了合作关系。但是，自2014年5月起被告开始拖欠原告货款，截止2014年9月被告累计拖欠原告货款共计46140元。原告多次催要均未果。故诉至法院，请求维护其合法权益。 被告鸿禧南苑大酒店未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月份起至2014年9月份，原告给被告供应酒水。交易方式为原告给被告送货，向被告出具欠款单（即销售清单），被告收到货后向原告出具出入库单。2014年5月30日，经双方对账，被告向原告出具了费用报销单一张，载明欠原告货款25680元；2014年9月1日，经双方再次对账后，被告向原告出具了费用报销单一张，载明欠被告货款20460元。以上两笔共计46140元。 另查明，被告于2014年6月12日向原告支付货款11400元，现仍欠34740元未付。原告同意按照34740元主张货款。 本院认为，原告向被告供应酒水，被告出具了相应的出入库单及费用报销单，本院依法确认双方之间形成买卖合同关系。原告提供的证据能够证明被告拖欠货款34740元未付的事实。在合同履行过程中，原告依约向被告供应货物，但被告无故拖欠原告货款，已构成违约，应当承担法律责任。故原告诉请被告支付货款，本院依法予以支持。被告鸿禧南苑大酒店无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：  由被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告延安市宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司支付货款34740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司负担477元，由被告兑现案件款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 房 琳 二0一八年十二月十一日  书 记 员 乔 丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执911号之一申请执行人:汪金仙，女，1947年6月2日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人：洪国进，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行汪金仙与洪国进其他案由纠纷一案中，经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂确无履行能力，本院依申请人申请依法给予了司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1002执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  王柏松审判员  徐业稳二〇一八年十二月二十六日书记员  程毓萌
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2322号之一申请执行人：杨彩荣，女，1957年9月14日生，汉族，住林州市。被执行人：杨晓芳，女，1983年2月28日，汉族，住林州市。本院在执行杨彩荣与王改云、王朋华、杨晓芳、索正凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨晓芳有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓芳在中国工商银行17×××28账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇一八年十二月十日书记员  李晓东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初1893号 原告：汤忠文，男，1993年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗永清，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 被告：吴运贵，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河**庐山南路**，统一社会信用代码915106009051327376（1-1）。 负责人：谭榜华，经理。 委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。 原告汤忠文诉被告吴运贵、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告汤忠文于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤忠文撤诉。 本案案件受理费934元，由原告汤忠文负担。 审判员  刘军 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李倩雨 书记员张敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21935号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：陈屿，男，1971年11月4日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告陈屿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金9162.61元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金9162.61元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款43200元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年3月5日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年12月23日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年1月4日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额43200元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月4日应还本息2074.16元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月4日尚欠借款本金9162.61元未付。另查，2018年3月5日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月31日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月4日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈屿于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金9162.61元；二、被告陈屿本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以9162.61元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（含公告费560元），由被告陈屿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十日法官助理张肖鹏书记员石银爽
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）豫7101民初128号起诉人上海大卫建筑设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路******。法定代表人陈志成，系该公司总经理。本院收到起诉人上海大卫建筑设备租赁有限公司（以下简称上海大卫公司）以中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁隧道公司）为被告的租赁合同纠纷的起诉状。起诉人上海大卫公司诉称，其公司与中铁隧道公司苏州地铁3号线12标项目部签订了一份《周转材料租赁合同》，上海大卫公司按照合同约定交付了租赁物，共产生租杂费2921378.4元，中铁隧道公司至今未支付。故诉至法院，请求判令中铁隧道公司支付所欠租杂费2921378.4元、及利息134383.4元。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查,起诉人上海大卫公司和中铁隧道公司签订的租赁合同中约定，双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。本院认为，本案纠纷系地铁建设中发生的合同纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的民事诉讼，本案约定管辖违反了铁路运输法院的专门管辖，故本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条第（四）项、一百二十三条、一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人上海大卫建筑设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  王 辉人民陪审员  杨 松二〇一八年十二月六日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6699号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**（租期至2019年9月30日）。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明珊，女，该公司工作人员。 被告：田雍，男，汉族，1982年5月24日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：万刚，男，汉族，1981年9月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告田雍、万刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。原告一汽汽车金融有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰莉萍 二〇一八年十二月二日 书记员  左楠楠
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初5032号 原告：盛利达，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：刘胜刚，男，1990年12月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商务宾馆。 诉讼代表人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：赵建民，公司职工。 原告盛利达与被告刘胜刚、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“渤海财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛利达委托诉讼代理人白树栋、被告渤海财保临沂公司委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼，被告刘胜刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 盛利达向本院提出诉讼请求：1、判令渤海财保临沂公司赔偿各项损失12000元；2、案件受理费由刘胜刚、渤海财保临沂公司承担。事实和理由：2017年12月11日，盛利达驾驶的皖Ｍ×××××号汽车与宋井华驾驶的刘胜刚所有的鲁Ｑ×××××号车发生交通事故，造成盛利达受伤、车辆受损的交通事故，盛利达负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号汽车在渤海财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间内，渤海财保临沂公司未赔偿盛利达损失，特提起诉讼。 刘胜刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 渤海财保临沂公司辩称，事故发生后涉案驾驶员、实际车主、运输公司均未向我公司报案，请求依法核实驾驶证、行驶证原件，在确定涉案车辆为我司承保车辆，无其他拒赔、免赔的情形下，同意在交强险无责限额内赔偿盛利达合理合法损失。护理人为农村户籍，护理费应按农村标准计算，误工、护理天数过高。程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日2时55分许，盛利达驾驶其所有的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｍ×××××）沿京沪高速由南向北行驶至事故地点，追撞于前方顺行的宋井华驾驶的刘胜刚实际所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）尾部，造成盛利达、皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｍ×××××）乘车人张元静受伤，车辆损坏的交通事故。2017年12月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，盛利达负事故全部责任、宋井华无事故责任并出具道路交通事故认定书。 盛利达于2017年12月11入住沂南县妇幼保健院治疗11天，支出医疗费10099.5元；于2017年12月21日入住安徽省凤阳县中医院治疗4天，支出医疗费2085.6元；后又在解放军第一二三医院进行CT检查，共支出医疗费483.7元。2017年12月21日，沂南县妇幼保健院出具诊断证明，载明：盛利达伤情诊断为胸椎骨折、肋骨骨折、眶底骨折。护理人员朱广献系盛利达之妻，身份登记信息属农村居民。 另查明：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在渤海财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间内。皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｍ×××××）的乘车人张元静出具书面证明材料，放弃在交强险无责限额内对渤海财保临沂公司主张赔偿的权利。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据盛利达实际伤情及治疗恢复情况，其误工期酌定为90天，护理期酌定为60天；盛利达从事交通运输工作，其误工标准应为213.29元/天，故其误工费计算为19196.1元（90天×213.29元/天）；盛利达的护理人员朱广献虽系农村居民，但根据商品房买卖合同、契税完税发票、物业费收据等证据可以证明，事故发生前其在城区生活满一年以上，故盛利达的护理费应按城镇居民标准计算，为6047.4元（60天×100.79元/天）；根据盛利达住院治疗往返路程等实际情况，交通费酌情认定为200元。 综上所述，本院确认盛利达因交通事故造成的经济损失为：医疗费12668.8元、误工费19196.1元、护理费6047.4元、交通费200元，共计38112.3元。 渤海财保临沂公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号号重型半挂牵引车的道路交通事故保险理赔机构，依法应对盛利达因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险无责险限额内承担赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责险限额内赔偿盛利达经济损失12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘胜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙明霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  郭晓宁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4511号原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：915328012185908XXX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人:刘道见，男，汉族，系景洪市农村信用合作联社风险管理部员工，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。委托诉讼代理人:陈云川，男，汉族，系景洪市农村信用合作联社风险管理部员工，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：包肖，男，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：扫麦，男，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪市农村信用合作联社与被告包肖、扫麦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告景洪市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 昳二〇一八年十二月十五日书记员 匡湘云
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2301执2560号 申请执行人：华翠，其余略。 被执行人：李贵连，其余略。 被执行人：胡庭兴，其余略。 本院在执行华翠申请执行李贵连、胡庭兴借款合同纠纷一案，申请执行人华翠领取本院扣划被执行人胡庭兴银行存款人民币50000元后，称余下案件款本利申请执行人自行同被执行人协商，故自愿申请撤回（2018）黔2301执2560号执行案件的执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)黔2301执2560号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 刘 飞 审判员 陈应明 二〇一八年十二月十七日 法官助理赵纯斌 书记员 吴天玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2162号罪犯王XX，男。黑龙江省甘南县人民法院于2016年10月17日作出（2016）黑0225刑初165号刑事判决，认定被告人王XX犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王XX减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年9月，考核积分达到1601.5分，获表扬奖励二次，其中年度积分1400.5分，结余积分401.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王XX的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2016年4月25日起至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理刘璐书记员杨淼
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3842号之一 申请执行人：陈建静，男，1981年5月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：金孝利，男，1966年2月28日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人陈建静与被执行人金孝利装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建静向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。 执行标的为被执行人金孝利向申请执行人陈建静偿付140000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2000元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ×××××号汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2018年12月26日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人金孝利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金孝利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金孝利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金孝利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长 薛 玮 审判员 濮 新 审判员 徐晓良 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8543号原告：邹玉秀，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：苏欢，北京大铭（呼和浩特）律师事务所委律师。被告:姚伟，现住山西省大同市。原告邹玉秀诉被告姚伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告邹玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金2000元，并支付利息18.37元，本息共计2018.37元。2、诉讼费用被告承担。事实现理由：原、被告于2017年6月11日签订《家庭公寓租赁合同》，约定被告将位于呼和浩特市××区的房屋租赁给原告，租期12个月，双方约定原告向被告支付房屋保证金2000元，该款在合同期满，原、被告双方办理交手续后，由被告全部返还。现合同租期已届满，原告已按约定结清全部费用，未损坏屋内设施，原告催要多次，被告仍不返还保证金，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告邹玉秀不能提供被告姚伟准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告姚伟的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邹玉秀的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李晓光 二〇一八年十二月三日书记员 任玉平
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2402执679号申请执行人：金春子，女，1963年2月7日出生，朝鲜族，个体户，住所图们市。被执行人：图们市人民防空办公室，住所图们市锦水北街**。负责人：勾雪松，主任。申请执行人金春子申请执行图们市人民防空办公室租赁合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院（2018）吉2402民初1803号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金春子于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人图们市人民防空办公室返还定金15000元、案件受理费87.5元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人图们市人民防空办公室于2018年12月21日自动履行15213.5元，其中包括返还定金15000元、案件受理费87.5元、执行费126元。本院认为，现本案执行款已向申请执行人金春子支付完毕，其表示同意结案并放弃迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1803号民事判决书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一八年十二月二十四日
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初4890号原告：王伟民，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：张伟，男，1991年6月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告王伟民诉被告张伟民间借贷纠纷一案，王伟民于2018年9月14日向本院起诉，诉请判令：判令张伟归还借款100万元，并支付利息损失（借款月利率为1.7%，逾期月利率为1.8%）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日进行公开开庭审理。王伟民到庭参加诉讼，张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2017年11月16日，张伟向王伟民出具借条一份，载明：张伟向王伟民借款，借款金额为100万元，承诺于2018年11月16日前归还。利息按照月利率1.7%计算，若逾期按照月利率1.8%计算并且支付复利。张伟出具收条确认，王伟民分别于2017年11月17日转账支付50万元；于2017年12月19日现金支付10万元；2017年12月20日转账支付25万元；2017年12月21日转账支付10万元；2017年12月28日转账支付5万元。经王伟民确认：2018年2月13日收到33490元；2018年4月13日34185元；2018年4月18日17000元，共计84675元。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据王伟民提供的证据，能表明王伟民与张伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现张伟未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对王伟民要求张伟归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息问题，截至2018年11月16日，以月利率1.7%为标准，根据不同本金的交付时间，共计利息196690元。扣除已收款项84675元作为利息扣除，尚欠利息112015元。之后利息按照月利率1.8%计算。王伟民要求计算复利，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告王伟民借款本金100万元，支付利息112015元（该利息截至2018年11月16日，之后利息按照月利率1.8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14416元，减半收取7208元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蓝钦如二〇一八年十二月五日代书记员 徐心伊-2--1-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执9250号申请执行人杨宽会，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省息县。被执行人郑州美润享餐饮管理有限公司，住所地新密市青屏大街与花园路交叉口东北角。法定代表人黄先军。杨宽会诉郑州美润享餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10944号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告郑州美润享餐饮管理有限公司于判决生效后十日内向原告杨宽会支付45180元及利息（自2018年2月2日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日，最高不超过5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告郑州美润享餐饮管理有限公司负担。郑州美润享餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨宽会于2018年9月7日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年9月11日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年9月8日、2018年12月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年12月25日限制被执行人高消费；4、传统查控采取了传唤，被执行人未到庭。现本案尚有本金45180元及利息（自2018年2月2日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日，最高不超过5000元）、案件受理费1055元、迟延履行期间的债务利息及执行费用未执行到位。2018年12月25日，本院向申请执行人告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，其认可本案的执行情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9250号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，应当继续执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一八年十二月二十五日书记员 张 鑫
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2726号申请执行人：杨江海，男，汉族，1964年2月12日出生。被执行人：龙琨，男，1976年4月7日出生，汉族，无业。申请执行人杨江海与被执行人龙琨刑事附带民事诉讼纠纷一案，我院(2018)陕0104刑初274号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人龙琨于判决生效后十日内给付申请执行人杨江海医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失47430.66元。因被执行人龙琨未履行付款义务，根据申请执行人杨江海的申请，本院于2018年8月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查。被执行人现于陕西省雁塔监狱服刑。3、本院已作限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的47430.66元，未能实际执行。申请执行人杨江海享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱毅斌二〇一八年十二月十七日书记员  李 林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0411刑初266号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人曾荣，男，1994年12月31日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：新疆石河子市。因涉嫌犯运输毒品罪，2018年8月21日被攀枝花市公安局仁和区刑事拘留,2018年9月27日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人曾荣犯运输毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年12月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人曾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月20日4时许，被告人曾荣为了牟利，受雇并按他人的指示，进入缅甸境内吞服61颗疑似毒品后，从缅甸出发到达云南省景洪，后租乘云Ｅ×××××号出租车，将毒品运往四川省攀枝花市。2018年8月21日2时许，当车行至四川省攀枝花市仁和区平地镇田房检测站时，执勤的公安民警发现被告人曾荣神色慌张，遂对其进行盘查，并对其腹部进行X光机检查，发现其体内藏有大量异物，怀疑该名男子体内藏有毒品，但被告人曾荣否认。随后，民警将曾荣带至攀枝花市公安局仁和区平地镇医院进一步检查确诊其体内有大量异物，被告人曾荣仍否认其体内藏有毒品。公安民警遂将被告人曾荣移交攀枝花市公安局仁和区分局办案中心调查取证。2018年8月21日,经攀枝花市仁和区人民医院对被告人曾荣进行影像检查，发现其腹部有多发条状异物征象。被告人曾荣于2018年8月21日6时34分至2018年8月22日17时43分，分七次从其体内排出疑似毒品海洛因共计61颗，经当面称重净重352.25克。公安机关对从中随即抽取十份样本提取检材送检。同时，公安机关将被告人曾荣体内排出的疑似毒品全部扣押。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，送检的十份疑似毒品中均检出海洛因成分。 上述事实，被告人曾荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，强制措施文件及材料，排毒明细表及照片，称量笔录及照片，取样笔录、清单及照片，鉴定文书及相关材料，扣押决定书及扣押清单，物品辨认笔录及照片，过路费票据，急诊报告单，指认现场笔录及照片，指认出租车笔录及照片，电子物证检查工作记录，人像辨认笔录及照片，视频资料，被告人曾荣的供述，证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾荣非法运输毒品海洛因352.25克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾荣如实供述本案事实，系坦白，依法可从轻处罚。从被告人曾荣处扣押的毒品海洛因，系违禁品，依法应当予以没收。未随案移送，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人曾荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2033年8月20日止），并处没收财产25000元（限本判决生效后一月内缴清）； 二、对扣押在案的毒品海洛因予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张云林 审 判 员  唐天成 人民陪审员  王远苹 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  钟恒轶 附：《中华人民共和国刑法》相关法律 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初5199号 原告:徐成英，女，1966年8月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告:何章跃,男,1992年6月28日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:何西友,男,1965年3月12日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告徐成英与被告何章跃、何西友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成英、被告何章跃到庭参加诉讼，被告何西友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐成英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告货款80000元。事实和理由：原告从2015年7月起至2017年1月27日向被告何章跃提供商混，被告共欠原告货款110000元未支付。何章跃于2017年1月27日向原告出具欠条一张，同时何西友在欠条上签名予以确认，并愿意与何章跃共同偿还原告的欠款。欠条出具后，被告偿还了原告欠款30000元，至今未支付尚欠货款80000元。 被告何章跃辩称，被告欠原告的货款已经支付完了。欠条是二被告写的，但该欠条是原告强迫二被告打的条子，欠款也没有那么多。 被告何西友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月起，原告徐成英曾向被告何章跃供应商砼。2017年1月27日，双方就何章跃尚欠徐成英的货款进行了结算。何章跃向徐成英出具欠条一张，确认尚欠徐成英货款110000元。双方约定该款限于2017年2月28日前付清。何西友作为共同欠款人在欠条上签名予以确认。事后，何章跃向徐成英支付欠款30000元。徐成英催收尚欠货款未果，遂诉至法院，请求依法判决。 上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原、被告身份信息，欠条在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原告徐成英与被告何章跃虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。徐成英依约提供货物后，何章跃应及时全面履行支付货款的义务，否则应承担相应的违约责任。原告出示的借条系被告亲笔签名捺印，其真实性应予确认。被告作为完全民事行为能力人，对其所实施的民事行为及可能产生的法律后果应当有充分的认知能力。被告如认为欠条签名捺印系受胁迫所为或欠款已全额偿还，应采取向原告要回欠条或向公安机关报警等方式维护自己的权益，但被告未向本院提交相关有效证据。故对何章跃抗辩货款已付清、欠条系受原告胁迫所写之意见，本院不予采纳。依据本案现有证据，本院确认何章跃尚欠徐成英货款80000元未支付属实，何章跃应向徐成英支付该欠款。何西友自愿作为债务人对何章跃的上述债务承担共同偿还责任系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。何西友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何章跃、何西友于本判决生效之日起十日内支付原告徐成英货款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告何章跃、何西友共同负担（该款已由原告垫付，二被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖勇键 二〇一八年十二月十二日 书记员  林 杨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初26007号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑文丞。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十二月二十日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执复56号复议申请人：杨福义，男，1952年4月18日出生，汉族，宁安市宁安镇司法所法律工作者，住宁安市。申请执行人：何秀芹，女，1954年2月10日出生，汉族，宁安市镜泊乡后渔村农民，住宁安市。被执行人：邰德君，男，1970年6月3日出生，满族，无职业，住宁安市。被执行人：郭丽伟，女，1971年5月28日出生，汉族，无职业，住宁安市。复议申请人杨福义不服宁安市人民法院（2018）黑1084执异23号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁安市人民法院查明，宁安市人民法院在执行申请执行人何秀芹与被执行人邰德君、郭丽伟执行案件时，2018年1月5日双方达成执行和解协议：邰德君、郭丽伟与担保人杨福义共同于2018年3月15日前一次性还清本案金额或担保人杨福义用一套房产面积不低于70平方米，位于宁安市宁安镇，或者用一个车库面积不低于28平方米，位于宁安市宁安镇，其中之一抵账本案的金额，其余款项何秀芹自愿放弃，逾期未付，杨福义愿意承担担保责任，法院可以执行杨福义的财产，法院将追究杨福义的责任，追究为被执行人。2018年7月31日，宁安市人民法院作出（2017）黑1084执97号之三执行裁定书，追加担保人杨福义为本案被执行人。宁安市人民法院认为，《最高人民法院〈关于变更追加当事人若干问题的规定〉》规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。故宁安市人民法院追加杨福义为被执行人符合法律规定，异议人杨福义的异议请求不符合法律规定，宁安市人民法院不予支持。复议申请人杨福义向本院申请复议称，复议申请人作为申请执行人何秀芹与被执行人邰德君、郭丽伟民间借贷纠纷一案的担保人，已经承担了担保责任，已经是被执行人，再追加为被执行人是重复执行，且抵债还款尚在实际运作中，复议申请人没有违约、违规问题，故不应裁定追加其为本案被执行人。本院查明的事实与宁安市人民法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”本案中，复议申请人杨福义向执行法院宁安市人民法院书面承诺自愿代被执行人邰德君、郭丽伟履行生效法律文书确定的债务，宁安市人民法院依据申请执行人何秀芹的书面申请，追加杨福义为被执行人，符合法律规定。宁安市人民法院作出的（2018）黑1084执异23号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人杨福义的复议申请，维持宁安市人民法院（2018）黑1084执异23号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 张 微审判员 孙钦刚审判员 孙媛媛二〇一八年十二月十日书记员 李 威
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1686号原告：李君艳，女，1965年2月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范亚南，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202595252273C。负责人：王鹏,总经理。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。原告李君艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国君，被告的委托诉讼代理人王玉磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失26396元，其中治疗费17113.04元，住院生活补助费1100元、护理费1309元，误工费6664元，交通费200元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告李君艳驾驶鲁Ｂ×××**号车在胶州市轮电动车的王某发生交通事故，致王某受伤，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李君艳负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保，请求法院判如所请。被告辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额50万元及不计免赔，在审核驾驶员驾驶证及行驶证，若无拒赔情形被告依照保险合同及法律规定对原告合理的损失进行赔付。诉讼费不予承担，医疗费中的自费药不赔且伤者王某伤情较轻，治疗花费药费及治疗费过高，存在过度治疗及挂床现象，相应的费用应予剔除。住院伙食费过高，认可每天20元标准，按照实际住院天数赔偿。护理费应提供医嘱证明确需护理，同时应提供护理人员收入及实际误工证明，误工天数过长，标准过高，误工费应提供误工证明及工资证明，证明实际误工损失；交通费认可10元每天，按实际住院天数计算。因原告并非本次交通事故的伤者，原告应当提供交易流水或其他相应证据证明已经实际赔付伤者王某，否则保险公司不赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、肇事车辆鲁Ｂ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保的交强险和商业险保单,证明肇事车辆鲁Ｂ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和第三者商业险，商业险保额50万元，并投保不计免赔，被保险人是原告李君艳，事故发生在保险期内；证据2、原告李君艳的驾驶证、行驶证一份，证明原告李君艳具有驾驶资格，车辆鲁Ｂ×××**号车的登记所有人为原告李君艳；证据3、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明2017年12月20日，原告李君艳与王某在胶州市发生交通事故，案外人王某受伤，原告李君艳承担本次事故全部责任；证据4，案外人王某收条、王某身份证复印件各一份，证明案外人王某收到原告李君艳赔款共计26386元；证据5、王某胶州市人民医院住院病历一份、住院期间用药明细、治疗费发票、休养证明、崔萍萍身份证复印件、户口簿复印件，证明王某入院时的治疗项目和用药目录，住院11天，共计支出治疗费17113.04元；出院后需休息45天，护理人员是王某母亲崔萍萍。被告质证称：对证据1真实性没有异议；对证据2要求法院核实；对证据3真实性没有异议；对证据4收条的真实性无法核实，原告应当提交打款记录或交易流水等其他相应证据证明已经实际赔付伤者王某，且实际赔付金额应当以被告核准数额为准。身份证系复印件，请求法院核实；证据5根据住院病案的临时医嘱单和长期医嘱单，仅有2017年12月20、21、24、25日有医嘱及实际治疗措施，其他时间没有医嘱和实际治疗措施，存在挂床现象，实际住院天数为4天，相应的治疗费应予扣减。用药部分庭后5日内提交自费药核准清单，自费药部分不予承担，逾期承担相应的后果。伤者的住院天数及治疗费、医药费均过高，存在过度治疗及挂床现象，申请对伤者治疗的必要性、合理性及护理期限进行鉴定。护理费因伤者伤情较轻无需护理，确需护理应提交医嘱及其他证据证明确需护理，同时应当提交护理人员的误工及收入证明，证明实际护理花费，误工费、误工期限过长，应当提交误工时间及收入状况证明实际误工损失。住院伙食补助费认可每天20元，交通费认可每天10元，以实际住院天数为准。因为提交的崔萍萍身份证证明、户口簿证明均系复印件，真实性无法核实。本案在审理过程中，被告申请对第三者王某的治疗合理性及误工期限进行医学鉴定，鉴定结论为：王某误工期间为受伤后60日；被鉴定人住院期间未发现不合理治疗。被告支出鉴定费1600元。原、被告对上述鉴定结论均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保交强险和第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，其中第三者责任险限额为50万元。2017年12月20日，原告李君艳驾驶鲁Ｂ×××**号车在胶州市轮电动车的王某发生交通事故，致王某受伤，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李君艳负事故的全部责任。王某受伤后在胶州市人民医院住院治疗11天。事故发生在保险期限内。对第三者王某的损失认定如下：原告主张的治疗费17113.04元，经鉴定为合理的治疗费用，本院予以确认；护理费、误工费、住院生活补助费均按照每天100元计算，护理费为1100元（100元×11天），经鉴定误工期限为60日，原告主张56天，误工费为5600元（56天×100元），住院生活补助费1100元（100元×11天），交通费110元。上述费用共计25023.04元，原告已实际赔付王某26386元。本院认为，原告李君艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告主张的赔偿第三者的损失治疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费共计25023.04元，为合理非费用，要求被告赔偿本院予以支持。被告支出的鉴定费1600元，是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的相关规定应由保险人承担，故上述鉴定费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告李君艳25023.04元，于本判决生效起十日付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司支出的鉴定费1600元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理460元，由原告承担34元，由被告承担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云英审 判 员  周建波人民陪审员  刘晓梅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 淼
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执126号 申请执行人：昆明玻璃制瓶有限责任公司，住云南省昆明市官渡区大板桥工业园区。 法定代表人：杨金林，系该公司董事长。 委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师。 被执行人：芷江恒亚商贸有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇七里桥。 法定代表人：吴翔，系该公司经理。 委托代理人：欧阳章永，男，系该公司职工。 本院在执行申请执行人昆明玻璃制瓶有限责任公司与被执行人芷江恒亚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人在2018年12月4日达成了被执行人芷江恒亚商贸有限公司于2018年12月4日前支付案款5万元；2018年12月20日前付款40万元；2019年2月1日前付款30万元；2019年5月30日前将余款全部付清的执行和解协议，被执行人芷江恒亚商贸有限公司已于当日向申请执行人昆明玻璃制瓶有限责任公司付款了5万元。且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）黔2625执126号案件的执行。 义务人不履行和解协议的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一八年十二月十日 书记员  刘书来
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1302刑初1094号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人彭号，男，1989年10月21日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月18日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审。2018年12月14日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）1177号起诉书指控被告人彭号犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年9月11日22时许,被告人彭号酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车从宿州职业技术学院附近出发，行驶至北三环路与汇源大道交叉口时，被宿州市公安局交警支队四大队执勤民警当场查获，随即被带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽天和司法鉴定所鉴定,被告人彭号的静脉血液中乙醇含量为183.68毫克/100毫升。 2018年9月18日,被告人彭号经公安机关电话传唤后主动到案,并如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人彭号的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人彭号在拘役一个月十五天至二个月十五天的幅度内量刑，并处罚金。 被告人彭号对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年9月11日22时许,被告人彭号酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号小型轿车从宿州职业技术学院附近出发，沿206国道由北向南行驶至北三环路与汇源大道交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队四大队执勤民警当场查获，随即被带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定,被告人彭号的静脉血液中乙醇成分浓度为183.68毫克/100毫升。 2018年9月18日,被告人彭号经公安机关电话传唤后主动到案,并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人彭号在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、案发抓获经过等相关证据证明，足以认定。 本院认为，被告人彭号在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭号经公安机关电话传唤后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对公诉机关认为被告人彭号具有自首情节的意见，本院予以采纳。鉴于被告人彭号认罪、悔罪，埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为对被告人彭号适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响，具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭号犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4519号申请执行人：陈世慨，男，1945年5月4日生，汉族。委托代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。委托代理人：陈庆，男，1973年10月4日生，汉族。被执行人：李海，男，1972年9月22日生，汉族。被执行人：赵霞，女，1974年1月31日生，汉族。申请执行人陈世慨与被执行人李海、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）苏0115民初12604号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，李海、赵霞应归还陈世慨借款1850000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人李海、赵霞进行了财产查控，查封李海名下苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号车辆，查封赵霞名下苏Ａ×××**号车辆，因上述车辆为实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，两被执行人下落不明。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人李海、赵霞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年十二月十日书记员  郭嘉文