wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0105民初5295号 原告：江苏尊荣环保材料有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业集中区。 法定代表人：李连兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙福梅，女，该公司员工。 被告：江苏万德环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市春江路**。 法定代表人：许德富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙静，男，该公司员工。 原告江苏尊荣环保材料有限公司（以下简称尊荣公司）与被告江苏万德环保科技有限公司（以下简称万德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告尊荣公司的委托诉讼代理人孙福梅，被告万德公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尊荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万德公司偿还所欠货款144000元；2.判令被告万德公司退还投标保证金43250元，并支付保证金利息2912元（自2016年1月28日按银行同期贷款利率计算至起诉之日）；3.判令被告万德公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：万德公司自2013年至2016年间，一直采购尊荣公司氨基纤维素与羟乙基纤维素产品。所欠货款144000元，超过了双方约定的付款期限，一直未给付。万德公司于2015年12月25日发布的物资招标采购文件中，要求投标方支付5%投标保证金，在定标后一个月内退还。尊荣公司按照投标金额支付投标保证金43250元，万德公司至今未退还。希望万德公司退还保证金及利息46162元。 被告万德公司答辩称，含投标保证金欠尊荣公司147250元，对于退还保证金无异议，但是不支付利息。 经审理查明，万德公司与尊荣公司自2014年至2017年多次发生业务往来。万德公司与尊荣公司签订的部分买卖合同显示，合同金额合计为298000元。尊荣公司向万德公司开具的江苏增值税专用发票金额合计428000元。 万德公司于2014年3月4日向尊荣公司汇款9000元，于2015年8月10日汇款45000元，于2016年4月15日支付17万元，于2016年10月24日汇款10万元。以上汇款合计324000元。 另查明，尊荣公司于2015年12月28日向万德公司汇款35000元、8250元，金额合计43250元，用途均为保证金。在《物资招标采购通知单》中载明，投标方需付投标标价总额5%的投标保证金，待本次招标定标后一个月内退还。 上述事实，有《工矿买卖合同》、《产品购销合同》、运输回执单、业务回单、收据、汇票、授权委托书、江苏增值税专用发票、《物资招标采购通知单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。尊荣公司与万德公司签订《工矿买卖合同》、《产品购销合同》，向万德公司供应货物，双方已成立买卖合同关系。该合同关系系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据尊荣公司向万德公司开具的发票显示，其向万德公司合计供货428000元。万德公司提交的汇款凭证显示，其已向尊荣公司汇款324000元。万德公司尚欠尊荣公司货款104000元未支付，其行为已构成违约，应承担继续向尊荣公司支付剩余货款104000元的违约责任。万德公司同意向尊荣公司退还43250元投标保证金，本院予以确认。《物资招标采购通知单》约定，投标保证金应待该次招标定标后一个月内退还。因尊荣公司未提交证据证明定标时间，故对其主张的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏万德环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏尊荣环保材料有限公司给付货款104000元。 二、被告江苏万德环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏尊荣环保材料有限公司退还保证金43250元。 三、驳回原告江苏尊荣环保材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4103元，由被告万德公司负担3177元，原告尊荣公司负担926元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  高欣梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初537号原告：张墩德，男，生于1991年10月11日，住武威市。被告：姚席文，男，生于1973年11月4日，住凉州。被告：李玉才，男，生于1990年2月13日，住凉州。本院在审理原告张墩德与被告姚席文、李玉才民间借贷纠纷一案中，原告张墩德于2018年3月12日以被告姚席文、李玉才外出打工下落不明，无法到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张墩德的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张墩德撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张墩德负担。代理审判员  张金凤二〇一八年四月二日书 记 员  董燕荣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢455号申请执行人：楼敏方，男，1949年8月7日生，汉族，住上海市。被执行人：邹明华，男，1974年5月25日生，汉族，住上海市。申请执行人楼敏方与被执行人邹明华委托合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院(2005)宝民三(民)初字第474号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人楼敏方向本院申请执行，要求被执行人邹明华偿还人民币1，181，307元。本院立案后，于2017年10月10日约谈被执行人，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人邹明华名下有共有的本市共和新路XXX号XXX室的房产，其余无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产；在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下共有的本市共和新路XXX号XXX室的房产。由于被执行人邹明华未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邹明华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案相关房产有中国银行上海市静安支行抵押，故造成本案存在无益拍卖的结果，暂无法处理。而被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年4月11日约谈申请执行人，申请执行人楼敏方向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人楼敏方对被执行人邹明华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人邹明华未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人邹明华目前相关房产无法处置，且无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市宝山区人民法院(2005)宝民三(民)初字第474号民事调解书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年四月十二日书记员  戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0682民初3063号 原告：沈明建，男，1975年9月24日生，汉族，住如皋市。 被告：沈梅，女，1974年9月18日生，汉族，住如皋市。 被告：王爱明，男，1969年6月15日生，汉族，住如皋市。 原告沈明建与被告沈梅、王爱明纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，原告于2018年4月3日以被告身份信息错误为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈明建撤回对被告沈梅、王爱明的起诉。 案件受理费415元，由原告沈明建负担。 代理审判员  李婕 二〇一八年四月三日 书 记 员  姜惠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初4347号原告：刘彦红，女，1971年2月25日出生，汉族，北京市平谷区居民。身份号码：×××被告：王军，男，1988年3月7日出生，汉族，北京市平谷区居民。身份号码：×××被告：王赛，女，1990年4月24日出生，汉族，北京市平谷区居民。身份号码：×××被告兼被告王军、王赛委托诉讼代理人：王雷，男，1986年10月8日出生，汉族，北京市平谷区农民。身份号码：×××原告刘彦红与被告王军、王赛、王雷健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦红及被告兼被告王军、王赛委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王军、王赛、王雷赔偿我医疗费1500元，误工费1980元，共计3480元；2.本案的案件受理费由王军、王赛、王雷负担。事实和理由：2018年1月22日14时许，在北京市平谷区信息大厦门口，我和马秀荣与王军、王赛因其购房事宜发生口角，王军、王赛非但不以平和心态解决纠纷，反而找来王雷,后王雷用拳头击打我的腹部，导致我受伤。当日，我即到平谷区医院治疗，经医院诊断，我的伤情为“右侧第2、8、11肋骨局限性形态欠规整、软组织损伤”。王雷的行为给我造成身体上的伤害和经济上的损失。被告兼被告王军、王赛委托诉讼代理人王雷辩称，王军与王赛系夫妻关系，我系王军之兄。2018年1月22日14时许，我和王军、王赛去北京市平谷区信息大厦办理购房网签手续，行至门口时，刘彦红、马秀荣及另外二人便拽着王军、王赛，阻拦王军、王赛进入北京市平谷区信息大厦。我见状，遂上前予以劝解，期间，马秀荣杵我左肩一拳，我仅推马秀荣肩头一下。王军、王赛与我均未殴打刘彦红，亦未将其致伤。故此，现刘彦红要求我赔偿其经济损失，我不同意。被告王军、王赛的答辩意见与被告王雷的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实为：王军、王赛、王雷是否将刘彦红致伤。为此，刘彦红提交了医院诊断书、门诊处方、急诊病历、检查报告单、医疗门诊收费票据、鉴定文书（复印件）。证明其被伤后造成的经济损失。王雷虽对上述证据的真实性无异议，但认为其与刘彦红无任何身体上的接触，亦未将其致伤。因本院结合北京市公安局平谷区滨河派出所的询问笔录，加之刘彦红提交的上述证据显示，本院足以认定2018年1月22日刘彦红曾受伤。因此，本院对王雷将刘彦红致伤的证明目的予以确认。庭审中，刘彦红曾明确表示王军、王赛未将其致伤，故此，刘彦红要求王军、王赛赔偿其经济损失，本院不予认定。此外,刘彦红将其要求赔偿的医疗费变更为1500.04元、误工费变更为2000元。经本院核实确认，刘彦红的经济损失为：医疗费1500.04元、误工费450元。本院认为，本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王军、王赛与刘彦红因购房事宜发生口角，刘彦红阻拦王赛、王军办理购房网签手续，双方为此发生纠纷，后王雷将刘彦红致伤，对此，王雷应承担主要责任。刘彦红阻止王军、王赛办理购房网签手续，其对纠纷的发生亦有一定的责任。给刘彦红造成的合理经济损失，王雷应依责予以赔偿。刘彦红要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。误工费由本院根据其误工时间及收入情况予以酌定。对于赔偿总额，本院酌情确定。刘彦红要求王军、王赛赔偿其经济损失的诉讼请求，因庭审中其明确表示王军、王赛未将其致伤，故本院对此不予支持。王雷之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告王雷赔偿原告刘彦红经济损失共计1170元；二、驳回原告刘彦红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘彦红负担17元（已交纳）；由被告王雷负担8元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇一八年四月二十四日书记员  赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10359号原告：北京宝辉利德商贸有限公司，住所地北京市海淀区万寿路****楼****。法定代表人：曹宝平，总经理。委托诉讼代理人：金平，北京大成律师事务所律师。被告：北京国奥五环酒店管理有限公司，，住所地北京市朝阳区林萃东路**院**楼法定代表人：周昕昕，董事长。委托诉讼代理人：陈华，男，1980年7月12日出生，汉族，该公司外联经理。原告北京宝辉利德商贸有限公司（以下简称宝辉利德公司）与被告北京国奥五环酒店管理有限公司（以下简称国奥五环公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝辉利德公司委托诉讼代理人金平、国奥五环公司委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝辉利德公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还我公司租金20.24万元；2、被告支付迟延给付的利息，以20.24万元为基数，按银行同期贷款利率从2017年9月1日起至实际给付之日止。事实和理由：2016年8月18日我公司与国奥五环公司签订《房屋租赁合同》，约定我公司承租国奥五环公司位于北京市朝阳区林萃东路1号院甲1号楼1单元901、902号房屋，租期一年，租金为每月52000元。2017年国奥五环公司向我公司发出通知，要求解除合同。2017年7月双方签订《房屋租赁合同解除协议》，约定双方于2016年8月18日签订的《房屋租赁合同》于2017年6月1日解除。国奥五环公司退还我公司租金26万元，并依据《房屋租赁合同》给付我公司违约金6.24万元，总计给付我公司32.24万元。协议签订后，我公司将房屋交付国奥五环公司。因我公司与案外人俞雷飞签订债权转让协议，将我公司享有的国奥五环公司债权中的12万元转让给俞雷飞，因此我公司仅主张对国奥五环公司32.24万元债权中的20.24万元。国奥五环公司辩称，认可双方签订的《房屋租赁合同解除协议》，协议中约定的款项一定会支付给宝辉利德公司，但现在公司在清算过程中，支付时间还不能确定。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日国奥五环公司与宝辉利德公司签订《国奥村花园酒店房屋租赁合同》，合同约定宝辉利德公司作为承租人（乙方）承租国奥五环公司作为出租人（甲方）位于北京市朝阳区林萃东路**院**楼**901及902的房屋，建筑面积为443平方米。租赁用途为办公，租赁期限为一年，自2016年10月1日至2017年9月30日。租金为每月52000元，年租金为624000元。违约责任为甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按年租金的10%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按年租金的10%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后履行过程中，国奥五环公司于2017年6月23日向宝辉利德公司书面提出解约。后双方签订《房屋租赁合同解除协议》，约定：1、双方协商一致，同意将2016年8月18日签署的原租赁合同自2017年6月1日解除不再履行。2、甲方依据合同约定向乙方支付违约金：人民币陆万贰仟肆佰元整；3、甲方除应收租金外，退还乙方剩余租金及押金共计：人民币贰拾陆万元整。4、本次解约甲方退还乙方款项共计：人民币叁拾贰万贰仟肆佰元整。5、其他，甲乙双方同意解除合同，未尽事宜友好协商。庭审中，宝辉利德公司提供《说明》一份，表示在《房屋租赁合同解除协议》签订后，宝辉利德公司与案外人俞雷飞签订债权转让协议，将宝辉利德公司享有的国奥五环公司债权中的12万元转让给俞雷飞。并明确向国奥五环公司主张32.24万元中的20.24万元债权。本院认为，国奥五环公司与宝辉利德公司签订的《国奥村花园酒店房屋租赁合同》及《房屋租赁合同解除协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。宝辉利德公司依《房屋租赁合同解除协议》的约定，要求国奥五环公司履行合同义务，合法有据。宝辉利德公司以已将《房屋租赁合同解除协议》中32.24万元中的12万元债权转让于案外人俞雷飞为由，主张国奥五环公司退还租金20.24万元，本院不持异议。关于宝辉利德公司主张国奥五环公司支付以20.24万元为基数，按银行同期贷款利率从2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京国奥五环酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京宝辉利德商贸有限公司租金202400元；二、驳回原告北京宝辉利德商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告北京国奥五环酒店管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇一八年四月二十七日书记员  邓亚楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执534号申请执行人陈益忠，男，1953年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海振申铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜国宝。被执行人杜国宝，男，1963年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈益忠依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初71602号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人上海振申铝业有限公司、杜国宝归还20万元。本院于2018年1月11日向两被执行人发出协助执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2018年1月18日履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法查封了被执行人杜国宝名下的车辆，并依法提取了被执行人上海振申铝业有限公司在浦东新区祝桥镇土地减量化办公室的拆迁补偿款，并将查控情况告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，即依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人陈益忠亦未能提供被执行人上海振申铝业有限公司、杜国宝名下有其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海振申铝业有限公司、杜国宝仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人陈益忠如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初71602号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一八年四月二十四日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终1306号上诉人（原审被告）：青岛贸联国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**（数码科技中心1-B-1720）。法定代表人：郝君芝，该公司经理委托诉讼代理人：王婧，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢陵盛连达箱包有限公司。。住所地：河南省鄢陵县金汇区金汇大道路**法定代表人：刘桂连，该公司经理委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。原审被告：泰兴市琅琅乐器有限公司。住所。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇白庄社区**div>法定代表人：翁××该公司总经理。上诉人青岛贸联国际贸易有限公司（以下简称青岛贸联公司）因与被上诉人鄢陵盛连达箱包有限公司（以下简称盛连达公司）、原审被告泰兴市琅琅乐器有限公司（以下简称琅琅公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛贸联公司的委托诉讼代理人王婧、被上诉人盛连达公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，原审被告琅琅公司经依法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人青岛贸联公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案已经超过诉讼时效。本案被上诉人于2013年9月将货物发出，根据当时法律规定，应该是两年诉讼时效，也就是说2015年10月份已经超过两年诉讼时效。虽然上诉人在庭审中申请两名证人出庭，但该两名证人与被上诉人方有利害关系，其有利于被上诉人的证人证言可信度极低。另外证人证言也不能证明诉讼时效中断。被上诉人第一次起诉时为2016年10月8日已经超过诉讼时效，虽然上诉人参与了庭审，但是上诉人在庭审中已经提出诉讼时效问题，因此本案已经超过诉讼时效，且诉讼时效没有中断，一审法院对于这一事实认定错误。2、一审法院在判决中对于实际发货数量的认定是错误的。我方在庭审中提交了一份对账单，该对账单的内容与我方提交的购销合同、盛连达公司销售单、德邦快递单及刘亚举证人证言等证据相互印证。结合证据被上诉人在合同履行期间一共发货13080件，其中有2345件返回被上诉人盛连达处，因此实际发货量为10735件。一审法院认定发货数量的依据是琅琅公司为盛连达公司出具的证明，但该证明存在瑕疵。被上诉人称是其到琅琅公司清点后出具的数量，这与事实不符。被上诉人盛连达公司答辩称，本案没有超过诉讼时效。当时我的委托人让我起诉，我说你不知道货的数量，我方的法定代表人就去山东潍坊找到了对方的法定代表人，对方法定代表人说不知道让我方去找琅琅公司核对数量，第一次2016.1.6去核对，琅琅公司不配合，随后又去琅琅公司，在当地住了半个月，找当地相关部门一块才去查了货物数量。我们两个证人证言能够证明没有超过诉讼时效。数量以琅琅公司出具的证明为准。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。盛连达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款118580元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月25日，原告鄢陵盛连达公司与被告青岛贸联公司签订《箱包采购合同书》，自2013年8月4日至9月1日，原告依照合同约定及被告青岛贸联公司的要求陆续将箱包发货至被告泰兴琅琅公司。2016年6月6日，被告泰兴琅琅公司出具证明，证明内容为：“青岛贸联贸易公司郝君芝在2013年8月至9月间委托河南盛连达箱包公司所发38美寸包袋的实际数量为壹万伍仟肆佰个（15400个）”。被告青岛贸联公司共向原告支付货款60947元。原告鄢陵盛连达公司申请两名证人出庭作证，证明原告的法定代表人及公司员工于2014年、2015年多次向被告青岛贸联公司催要货款。2016年9月8日，原告鄢陵盛连达公司向法院提起诉讼，要求被告青岛贸联公司、泰兴琅琅公司给付货款，被告青岛贸联公司出庭应诉，同年11月23日撤回起诉。被告青岛贸联公司主张实际发货数量为10735个，但未举证证明。另查明，原、被告约定38美寸琴包单价为7.70元，总货款为118580元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告青岛贸联公司向原告购买箱包，并签订书面合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定履行交付货物的义务，被告青岛贸联公司亦应按约定履行给付货款的义务。被告青岛贸联公司主张实际发货数量为10735个，但该主张与被告泰兴琅琅公司出具的证明相矛盾，被告青岛贸联公司亦未提出其他证据证明其主张，本院对被告泰兴琅琅公司出具的证明予以确认，原告实际发货数量为15400个，总价款为118580元，被告青岛贸联公司已支付货款60947元，故被告青岛贸联公司仍应支付货款57633元。被告青岛贸联公司答辩时称原告对其享有的债权已过诉讼时效，原告申请两名证人出庭作证，证明其在2014年、2015年多次向被告青岛贸联公司催要货款，该证人证言足以证明原告在诉讼时效期间内向被告青岛贸联公司主张过债权，2016年9月8日，原告向法院提起诉讼，被告青岛贸联公司亦出庭应诉，2017年3月14日，原告再次起诉，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告青岛贸联公司该主张本院不予支持。本案为合同纠纷，合同具有相对性，仅对签订的双方当事人具有法律约束力，除非法律另有明确的规定，不能约束合同之外的第三人，故被告泰兴琅琅公司不应对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告青岛贸联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鄢陵盛连达箱包有限公司货款57633元；二、驳回原告鄢陵盛连达箱包有限公司的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于争议焦点盛连达公司一审诉求是否超过诉讼时效的问题。虽然盛连达公司与青岛贸联公司的合同之债发生在2013年，但一审证人证言证明盛连达公司于2014年、2015年多次向青岛贸联公司催要货款，且在2016年9月8日向人民法院提起诉讼，青岛贸联公司亦出庭应诉，故盛连达公司于2017年的再次起诉并未超过诉讼时效。关于争议焦点原审认定盛连达公司向青岛贸联公司发货数量为15400个是否正确的问题，本案被上诉人盛连达公司根据青岛贸联公司要求将货物发给琅琅公司，琅琅公司作为收货人出具证明实际收到货物数量为15400，故原审依法认定盛连达公司向青岛贸联公司发货数量为15400并无不当。关于上诉人青岛贸联公司提出有退货情况的理由，因其未能提供足够证据证明其主张，故该理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人青岛贸联公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2672元，由上诉人青岛贸联国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  刘 兵二〇一八年四月十八日书记员  王沛文
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2095号原告：吴保干，男，1984年5月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县。被告：陈大干，男，1980年7月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：张闪，男，1988年7月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：卢正江，男，1983年7月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告吴保干与被告陈大干、张闪、卢正江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴保干及其委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼；被告陈大干、张闪、卢正江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴保干向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大干、张闪、卢正江连带给付工程款15万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月，三被告合伙承包泗洪县瑶沟乡盛世豪庭小区建设工程，三被告将19号楼水电安装工程承包给原告吴保干施工。2015年8月，原告吴保干完成涉案水电安装工程。2015年8月22日，经原、被告结算，三被告尚欠原告吴保干工程款15万元。后经原告吴保干多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈大干、张闪、卢正江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴保干提交的欠条一份，本院经审查后对该份证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：江苏铭鼎实业投资有限公司将其开发的泗洪县瑶沟乡盛世豪庭小区的土建安装工程发包给江苏蕴隆建设有限公司承建，被告卢正江、陈大干、张闪合伙从江苏蕴隆建设有限公司处分包其中19、20号两幢楼的工程。2013年9月，被告陈大干、张闪、卢正江又将19号楼水电安装工程承包给原告吴保干施工。2015年8月22日，经原、被告结算，三被告尚欠原告吴保干工程款15万元，由三被告共同向原告吴保干出具一份欠条。后经原告吴保干多次催要未果，故诉讼来院。本院认为,原告吴保干与被告陈大干、张闪、卢正江均系自然人，均无施工资质，故双方之间存在的建设工程施工合同无效，但原告吴保干已按约定进行施工，后双方对水电安装工程量、工程价款进行结算，故双方应以实际发生的并经结算的工程量进行决算。经原、被告双方结算，三被告尚欠原告吴保干工程款15万元，三被告应当承担给付15万元工程款的义务，故对原告吴保干要求三被告给付15万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大干、张闪、卢正江向原告吴保干支付工程款15万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告陈大干、张闪、卢正江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员  李永居二〇一八年四月十六日书记员  颜文倩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9513号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘跃奎，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘跃奎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘跃奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘跃奎立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月7日的信用卡透支本金17206.97元、利息12963.82元、费用12.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金1230.98元,并支付自2018年2月8日起至欠款付清时止，以本金17206.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12963.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘跃奎承担。事实和理由：2013年2月18日，刘跃奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘跃奎从其信用卡账户中透支，截至2018年2月7日共透支本金17206.97元、利息12963.82元、费用12.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金1230.98元未给付。被告刘跃奎未答辩。经审理查明，2013年2月18日，刘跃奎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘跃奎在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘跃奎如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘跃奎承担。刘跃奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘跃奎发放了信用卡。刘跃奎从其信用卡账户中透支。截至2018年2月7日，刘跃奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17206.97元、利息12963.82元、费用12.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金1230.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘跃奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘跃奎发放了信用卡，刘跃奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘跃奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告刘跃奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘跃奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月7日的信用卡透支本金17206.97元、利息12963.82元、费用12.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金1230.98元；并支付从2018年2月8日起至欠款付清时止，以本金17206.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12963.82元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告刘跃奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事裁定书（2017）晋0981民初759号原告：原平市农村信用合作联社，地址：原平市平安大街**。法定代表人：郭晋福，任理事长。委托诉讼代理人：刘巨元，男，1970年9月18日出生，汉族，原平市农村信用合作联社职工。被告：韩宝青，男，1978年3月29日出生，原平市人。被告：郝英明，男，1978年2月14日出生，原平市人，现住原平市。原告原平市农村信用合作联社与被告韩宝青、郝英明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩宝青、郝英明（承担连带责任），立即偿还原告贷款本金24万元整，并按合同约定月利率、罚息标准、向原告支付利息罚息直至全部欠款还清为止（截止2017年5月24日欠息52164.8元，本息共计292164.8元）。2、判令被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费用。3、判决确认原告对被告韩宝青提供的坐落于原平市前进西街1幢的抵押物有优先受偿权。事实和理由：被告韩宝青于2014年7月18日向原告申请个人抵押担保贷款24万元整，并由被告郝英明为该笔贷款提供担保，经原告审查发放抵押担保贷款，期限一年，被告韩宝青自愿提供其所有的坐落于原平市前进西街1幢建筑面积47.44平米房屋为贷款提供抵押担保。原告与被告于2014年7月18日签订贷款合同、抵押合同。约定：1.被告韩宝青向原告贷款24万元整；2.借款期限为12个月（2014年7月18日-2015年7月17日）；3.贷款月利率6.0‰，以按季结息到期还本的方式归还贷款；4.合同约定原告为债权而产生的诉讼费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等所有费用由借款人承担；5.被告韩宝青自愿提供其所有的坐落于原平市前进西街1幢建筑面积47.44平米房层向原告提供抵押担保，担保范围：本金、利息、罚息、福利、违约金、赔偿及实现债权的费用；6.双方还约定合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向被告韩宝青支付了24万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告继续逾期未还款。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，被告韩宝青向原告贷款，提供了虚假的他项权证骗取了贷款，数额较大，涉嫌犯罪，原告应积极配合公安机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告原平市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 冀东青审 判 员 王婵梅人民陪审员 宣长春 二0一八年四月二十六日书 记 员 张利东
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初822号原告：上海欧墅节能科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李东，该公司总经理。被告：虞新华，男，汉族，1954年6月2日生，住广东省吴川市。被告：上海丽祥节能科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆杰，该公司董事长。原告上海欧墅节能科技股份有限公司与被告虞新华、上海丽祥节能科技股份有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院受理后，于2018年4月9日开庭审理本案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海欧墅节能科技股份有限公司撤诉处理。本案案件受理费800元，减半为400元，由原告上海欧墅节能科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  杨智勇二〇一八年四月九日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保28号申请人：付成义，男，汉族，1968年6月3日生，住青州市。被申请人：刘世森，男，汉族，1970年4月8日生，住昌乐县。被申请人：利宝保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理申请人付成义诉被申请人刘世森等机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定的执行可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金汉二〇一八年四月二十七日书记员  郄本江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更474号 罪犯张国军，男，1985年11月11日出生，汉族，广西柳城县人，文盲。现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2010年7月10日作出(2010)北刑初字第162号刑事判决，以被告人张国军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。被告人张国军与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2010年8月31日作出(2010)柳市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月26日交付执行。罪犯张国军曾于2013年8月、2015年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2025年10月24日止。 执行机关广西英山监狱于2018年3月14日以罪犯张国军，在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯张国军减刑九个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获表扬，2016年度获监狱级改造积极分子。自2015年9月起至2017年9月止累计获奖励分126.5分。该罪犯系抢劫犯罪，其减刑时应从严掌握。该罪犯未履行财产性判项，其罪犯张国军户籍所在地的柳城县东泉镇尖石村民委员会、柳城县东泉镇人民政府均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯张国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张国军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2025年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年四月九日 书记员 文胜昔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初3800号之一解除保全申请人：姜修明，男，1968年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区鑫园小区**楼****。被申请人：黄学芹，女，1978年9月3日生，汉族，住临，住临沂市兰山区div>被申请人：李栋，男，1983年1月10日生，汉族，住址同上，解除保全申请人姜修明与被申请人黄学芹、李栋民间借贷纠纷一案，姜修明于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初3800号民事裁定书，已查封了被申请人黄学芹所有的位于临沂市罗庄区沂州阳光花园B区10号楼4-4-501、-113室（所有权证号：610845、610847）房产一套，姜修明于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初3800号民事调解书，主张该案已结案。本院经审查认为，2017年3月16日,本院作出的（2017）鲁1302民初3800号民事调解书，能够证明姜修明与黄学芹、李栋已达成调解协议。现姜修明申请解除对被申请人黄学芹房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄学芹所有的位于临沂市××州××花园××区××楼××、××室（所有权证号：610845、610847）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月四日书记员  刘丽娟
魏县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0434执718号关于魏县人口和计划生育局申请执行李某某、胡某某征收社会抚养费一案，本院已经立案执行，因被执行人履行了法定义务，现申请人申请撤诉，故应做结案处理。特此通知。执行员  李延国二〇一八年四月二十七日书记员  张攀峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：颜艺雪，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜艺雪信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜艺雪系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币127,811.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0623民初4592号 原告：陈春明，男，1951年5月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。 被告：黄孔荣，男，1976年1月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨勇强，福建道周律师事务所律师。 原告陈春明诉被告黄孔荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春明及其委托代理人陈耀章，被告黄孔荣及其委托代理人杨勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春明提出如下诉讼请求：1.判令黄孔荣清除埋设在陈春明承包地界内的化粪池塑料管道；2.判令黄孔荣拆除修筑在陈春明承包地上的挡土围墙，并将占用的96.75㎡土地恢复原状，归还给陈春明使用。事实与理由：地处后康村下K一块0.32亩农地（东：丽聪、西：正春、南：K；北：正春）系1998年12月由村集体确定给陈春明的承包经营地，为此漳浦县人民政府向陈春明颁发第014129号《土地承包经营证》作为确权依据。但2013年3月，黄孔荣未经陈春明同意，在其不知情的情况下，在该承包地上建筑围墙，地下修筑化粪池管，共计侵占96.75㎡承包地。陈春明连续几年要求黄孔荣拆除违法建筑，恢复土地原状并要求其赔偿经济损失，但黄孔荣置之不理，态度野蛮，而且到处告黑状致使双方矛盾无法调和。 黄孔荣辩称，1.陈春明所承包的土地在在其所经营的整片养殖池的中央，黄孔荣修筑的挡土墙与化粪池管道并未经过陈春明的承包地；2.答辩人与陈春明的弟弟陈顺印于2015年8月25日在人民调解委员会主持下达成如下协议：“1.当事人陈顺印应补偿当事人黄孔荣青尾款人民币叁佰元整；2.虾池边铁桩、石桩为界，桩内向虾池归当事人陈顺印搭温棚，铁石桩外向当事人黄孔荣，尾面留陆拾公分做路；当事人黄孔荣房屋两边旷地作为公共用地”。黄孔荣按该调解协议内容修筑挡土墙，化粪池管是在陈顺印经营期间做的，当时双方都没有异议。 双方围绕诉讼请求提供了证据，其中陈春明提供的《农村土地承包经营权证》一份、照片六张；黄孔荣提供的《人民调解协议书》一份、照片六张等证据；经庭审质证与本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1998年间，陈春明向后康村民委员会承包了一块址在后康村下K的0.32亩水田地，并办理相关的《土地承包经营证》，该承包地登记四至为：东至丽聪、西至正春、南至K；北至正春。之后，该承包地与相邻的陈顺和（陈春明的弟弟）承包地被一同改造为虾池，并由陈顺印（陈春明的弟弟）实际经营。陈顺印在养殖过程中因搭虾池温棚，拆除了黄孔荣蔬菜棚，并引起纠纷。2015年8月25日，在漳浦县人民调解委员会的条件下，陈顺印与黄孔荣达成如下调解协议：“1.当事人陈顺印应补偿当事人黄孔荣青尾款人民币叁佰元整；2.虾池边铁桩、石桩为界，桩内向虾池归当事人陈顺印搭温棚，铁石桩外向当事人黄孔荣，尾面留陆拾公分做路；当事人黄孔荣房屋两边旷地作为公共用地”。黄孔荣修筑的挡土墙在铁石桩外靠己方一侧，但铺设的化粪池塑料管道从陈春明、陈顺和的承包地中经过。后来该虾池转由陈春明、陈春明经营至今。陈春明、陈春明两兄弟实际营业虾池后，要求黄孔荣拆除已修筑的挡土墙，并移除从其承包地上经过的化粪池管道。经人民调解委员会调解无果后，陈春明将此矛盾诉至法院。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。黄孔荣未经陈春明同意，也没有法定事由的情况下在陈春明享有使用权的土地上铺设化粪池管道，侵害陈春明的土地使用权，系侵权行为，依法应承担相应法律责任。陈春明因用益物权受到妨害，有权请求侵权人排除妨害。因此，陈春明请求黄孔荣移除埋设在其承包地界内的化粪池塑料管道，有事实和法律依据，依法应予以支持。黄孔荣主张其铺设化粪池管道系根据与陈顺印达成的《人民调解协议》而铺设并未违约的辩解意见，本院认为该意见无事实依据，首先，黄孔荣与陈顺印达成的人民调解协议内容并不包含铺设化粪池管道事项，其次，该协议系当时虾池的实际经营人陈顺印与黄孔荣达成，而并未取得该土地的承包经营权人陈春明的同意，即便陈顺印当时同意黄孔荣铺设化粪池塑料管道，也不能对土地的承包经营权人陈春明产生法律上的约束力。故对黄孔荣的该辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，陈春明主张黄孔荣占用其承包地96.75㎡修筑挡土墙，却未提出足够的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。首先陈春明的举证的《土地承包经营权证》并无明确坐标，且该证书记载的陈春明承包土地面积为0.32亩，即便加上陈春明承包经营的土地，仍小于现今陈春明、陈春明实际经营的虾池面积；其次，黄孔荣与陈顺印签订的《人民调解协议》虽不能对陈春明产生直接的法律约束力，但该调解协议并无陈顺印让渡土地给黄孔荣修筑挡土墙的内容，相反的，协议双方明确以铁石桩为土地界线，而黄孔荣确实也在铁石桩靠己侧处修筑挡土墙，这也从侧面证明黄孔荣并未占用陈春明的承包地修筑挡土墙，故陈春明的该请求应予驳回。 综上所述，陈春明请求判令黄孔荣清除埋设在其承包地界内的化粪池塑料管道的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。而其请求判令黄孔荣拆除修筑在陈春明承包地上的挡土围墙，并将占用的96.75㎡土地恢复原状，归还给陈春明使用的诉求，无事实跟法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、黄孔荣应在本判决书发生法律效力之日起十五日内将埋设在陈春明承包地界内的化粪池塑料管道移除。 二、驳回陈春明的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由陈春明、黄孔荣各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一八年四月二十二日 法官助理林泽祥 书记员杨幼婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初8653号 原告：王洪杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1989年9月24日出生，汉族，住海宁市。 被告：施晓锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住海宁市。 原告王洪杰诉被告孙浩、施晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2018年1月11日，裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告孙浩、施晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙浩归还原告借款人民币30000元，并自2015年6月8日起至实际还清之日止按每月2%支付利息；2、判令被告孙浩支付实现债权的律师费2500元；3、判令被告施晓锋对上述诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼为：判令被告孙浩归还借款本金30000元，并支付自2015年6月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。事实与理由：被告孙浩因生意周转需要，于2015年6月8日向原告借款30000元，双方签订了《借款协议》一份，明确此协议签订时，被告孙浩已实际收到借款，故不再另行出具借条。协议约定还款时间2015年7月8日，还约定了借款利率的计算方式，以及原告为实现债权的费用由被告承担。协议第五条约定由被告施晓锋承担连带担保责任。被告孙浩至今未还本付息，被告施晓锋也未履行担保责任，原告遂诉至法院。 被告孙浩、施晓锋未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2015年6月8日签订借款协议1份，原告王洪杰为贷款人，被告孙浩为借款人，被告施晓锋为担保人。双方约定：借款金额为30000元；借款期限至2015年7月8日；借期利息按月息3分计算按月支付；如借款人逾期还款，应按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息；如借款人逾期还款，应由其承担诉讼费、律师代理费等全部费用；对借款人的上述借款，担保人自愿承担连带担保责任，保证的范围为主债权、逾期付款利息及实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于当日交付被告孙浩现金30000元。被告孙浩至今分文未还，被告施晓锋也未履行连带清偿义务。 另查，原告因本案支付了律师费2500元。 上述事实，有原告提供的借款协议、委托合同及律师费发票各1份予以证实。 本院认为，原告与被告孙浩之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告孙浩归还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告主张自借条出具之日即2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日止的利息，未超过双方约定及法律规定的范围，予以支持。原告请求的律师代理费2500元，符合双方约定，且并不偏高，亦予以支持。被告施晓锋自愿为被告孙浩上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，即至2017年7月8日已届满，本案立案之日已超过保证期间，且原告未能举证证明其在保证期间内主张过权利，故原告要求被告施晓锋承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙浩、施晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内归还原告王洪杰借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日止）； 二、被告孙浩于本判决生效之日起十日内支付原告王洪杰实现债权费用2500元； 三、驳回原告王洪杰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告孙浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李贞贞 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  杨俊瑜 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2525号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人褚建兵，男，汉族，1979年10月28日出生，住上海市金山区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初804号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  张国樑审判员  刘晓立二〇一八年四月二十七日书记员  纪文吉附：相关法律条文
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1504执8号申请执行人：六安市叶集区姚李镇人民政府，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇光华大街。被执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇龙头村。申请执行人六安市叶集区姚李镇人民政府与被执行人六安市绿农林木有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人六安市绿农林木有限责任公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市叶集区姚李镇人民政府于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为548712.84元。本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年四月十一日书记员邵伟（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初3458号原告：朱光霞，男，汉族，1970年12月12日出生，住山东省禹城市。被告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区**楼****。负责人：李鑫，经理。原告朱光霞与被告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，朱光霞于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，朱光霞申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱光霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱光霞负担25元(已交纳)。审判员  智耀军二〇一八年四月十三日书记员  王佳雯
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘行终1164号 上诉人（原审原告）：徐莎莎，女，1983年4月3日出生，汉族，住长沙市开福区。 被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市芙蓉北路开福区政府机关大院。 法定代表人：刘拥兵，该区区长。 委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。 上诉人徐莎莎因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）要求支付停产停业损失费行政纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长沙市中级人民法院审理查明：2016年6月30日，开福区政府发布了《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》，确定征收范围为德雅路、浏阳河路及车站北路围合三角形区域内部分地块（具体以附件1本项目征收范围图为准）。徐莎莎所有的位于慎华安居小区商业门面被纳入了征收范围。徐莎莎对开福区政府作出的征收决定不服，申请行政复议，长沙市人民政府经复议维持了开福区政府作出的征收决定。同年7月31日，德雅路片区棚改征收工作指挥部发布了《关于在征收范围内停止经营等事项的通告》，随后进行了施工围挡。徐莎莎认为，开福区政府进行强制围挡使其门面无法正常经营，造成其停产停业，遂提起诉讼，请求判令开福区政府按月支付停产停业损失费。 长沙市中级人民法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第十七条、第二十五条和第二十六条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。因征收房屋造成的停产停业损失属于市、县级人民政府对被征收人予以补偿的范围，是房屋征收部门与被征收人订立的补偿协议或者市、县级人民政府对被征收人作出的补偿决定中应当包含的事项。因此，政府给予被征收人装饰装修损失补偿只是征收补偿决定的一个重要组成部分，该部分不能单独构成一个完整的成熟的行政行为。 本案中开福区政府作出的关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定已经生效，徐莎莎的房屋在征收范围内，开福区政府应对徐莎莎依法给予公平补偿。在补偿程序中，应当先由开福区房屋征收部门与徐莎莎就房屋价值补偿、搬迁安置补偿及停产停业损失补偿等相关补偿事宜进行协商，如果双方在征收补偿方案确定的签约期间内达不成补偿协议，开福区政府应当按照征收补偿方案作出补偿决定，徐莎莎如对补偿决定不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。徐莎莎提出的停产停业的时间、停产停业损失的补偿标准、数额等均是对补偿决定不服提起复议或者诉讼中需要审查的内容。现徐莎莎在开福区政府还未作出补偿决定的情况下，单独就停产停业损失补偿提起诉讼的条件尚不成熟，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。 虽然徐莎莎提起本案诉讼的事实和理由提到，开福区政府成立的德雅路片区棚改征收工作指挥部发布停止经营等事项的通告和设立施工围挡是造成其停产停业的直接原因，但根据该院庭前对徐莎莎释明，徐莎莎明确其提起诉讼的被诉行政行为并不是指挥部发布停止经营通告和设立施工围挡行为本身，徐莎莎也没有针对该行为提出具体的诉讼请求。徐莎莎在一审庭审中特别强调，其并不是根据国家赔偿法的规定要求行政赔偿，而是依照国务院590号令和《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十四条（以下简称省政府268号令）的规定，要求开福区政府按月支付停产停业损失费。由此可以确认本案徐莎莎的诉讼主张是要求开福区政府依法履行征收补偿给付义务，属于要求行政机关履行法定职责的范畴。通常情况下，当事人起诉要求行政机关履行法定职责应当以行政机关拒绝履行或者不当履行其法定职责为前提，而本案中尚不存在此种情形。因此，徐莎莎要求开福区政府履行法定职责也不符合起诉条件。 综上所述，徐莎莎提起本案诉讼没有事实根据，其起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐莎莎的起诉。本案不收取案件受理费。 徐莎莎不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人未就装修损失提起诉讼，一审裁定认定“政府给予被征收人装修损失补偿只是征收补偿决定的一个重要组成部分，该部分不能单独构成一个完整的成熟的行政行为”与本案无关；2.被上诉人设立的拆迁指挥部明确拒绝给付其非法断水断电封门给上诉人造成的停产停业损失；3.被上诉人发布停止经营通告、设立施工围挡，导致其门面无法正常经营，针对该行政行为的具体诉讼请求就是判令支付停产停业损失；4.被上诉人扩大征收范围，涉案项目不包括涉案小区。二、一审法院适用法律错误。未适用国务院590号令第27条、第31条的规定。三、被上诉人所进行的征收不符合公共利益的要求，涉案地区不属于棚户区。综上，请求二审法院依法改判。 开福区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经一审法院释明，上诉人明确本案诉讼并非针对发布停止经营通知和设立施工围挡行为本身，也并不是根据国家赔偿法要求行政赔偿，而是根据国务院590号令和省政府268号令的规定，要求开福区政府按月支付停产停业损失费。但是停产停业损失只是征收补偿的一个重要组成部分，上诉人在开福区政府还未作出补偿决定的情况下，单独就停产停业损失补偿提起诉讼的条件不成熟，不符合法定起诉条件。上诉人提出的“一审法院认定事实错误”、“歪曲上诉人的本意，或是故意诱导上诉人进入法院设置的法律陷阱”等理由不符合客观事实，依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。 本院认为：行政起诉必须符合行政诉讼法规定的起诉条件，针对的是依法可诉的行政行为。国务院590号令第十七条第一款第（三）项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。2016年6月30日，开福区政府作出并公告了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期征收补偿方案》，其中第八条第五款规定“征收生产、经营性用房，造成被征收人停产停业直接损失的，每月按照被征收房屋评估价值的7‰予以补偿”。该补偿标准符合省政府268号令的规定。因此，征收房屋造成的停产停业损失属于被征收人房屋补偿的一个组成部分，徐莎莎在开福区政府尚未作出补偿决定的情况下，单独就停产停业损失补偿提起诉讼的条件尚不成熟，依法不予支持。 关于徐莎莎上诉提出“其房屋并非棚户区，涉案项目不属于公共利益”和“开福区政府扩大征收范围”的问题，涉及的是行政征收决定的合法性，均不属于本案的审理范围。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。徐莎莎的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  张坤世 审判员  戴远志 审判员  钟玺波 二〇一八年四月二十日 法官助理薛珊珊 书记员刘海涛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6056号 原告青岛陶然居建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市**宁夏路******。 法定代表人唐媛，经理。 委托代理人刘凤，女，1979年2月5日生，汉族，住青岛市市**。 被告严红林，男，1970年10月26日生，汉族，住江苏省通州市。 原告青岛陶然居建筑装饰工程有限公司（以下简称陶然居公司）与被告严红林劳动合同纠纷一案，原告陶然居公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2016]第631号裁决书诉至本院，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶然居公司的委托代理人刘凤，被告严红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶然居公司向本院提出诉讼请求：1、确认陶然居公司与严红林不存在劳动关系；2、陶然居公司不支付严红林工资25955元；3、陶然居公司不支付严红林经济补偿33000元；4、本案诉讼费用由严红林承担。事实和理由：一、陶然居公司已经足额支付严红林工资，不应再支付严红林任何费用。二、严红林主动不再给陶然居公司提供劳动，并非陶然居公司解除劳动关系，陶然居公司不应支付经济补偿。陶然居公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 严红林辩称，一、严红林于2013年2月到陶然居公司工作，要求签订劳动合同，陶然居公司一直未与严红林签订。二、双方口头约定每月工资11000元，陶然居公司未足额支付严红林工资。三、在日照工地工作时，与陶然居公司发生了意见冲突，陶然居公司单方通知解除劳动关系。综上，严红林认可仲裁裁决，请求依法驳回陶然居公司的诉讼请求。 经审理查明：2013年2月至2016年7月30日期间，严红林在陶然居公司工作，陶然居公司未为严红林缴纳社会保险。 查明：2016年7月29日，陶然居公司法定代表人唐媛向严红林出具的欠款条，载明陶然居公司仍欠严红林工资及费用55955元。2016年8月4日，陶然居公司法定代表人唐媛通过银行转账支付严红林28955元。 严红林向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认严红林与陶然居公司2013年2月至2016年7月30日期间存在劳动关系；2、陶然居公司支付严红林2016年6月1日至2016年7月31日工资25955元；3、陶然居公司支付严红林2016年2月1日至2016年7月31日加班费合计31051.02元；4、陶然居公司支付严红林解除劳动合同补偿33000元。2017年9月11日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2016]第631号裁决书，裁决:一、确认严红林与陶然居公司自2013年2月至2016年7月30日期间存在劳动关系；二、陶然居公司支付严红林工资25955元；三、陶然居公司支付严红林经济补偿33000元；四、驳回严红林的其他仲裁请求。陶然居公司不服该裁决，诉至本院。 2016年7月23日，陶然居公司法定代表人唐媛通过银行转账支付严红林1000元；2016年9月15日，陶然居公司法定代表人唐媛通过银行转账支付严红林2000元。陶然居公司主张该两笔款项系支付严红林工资，严红林对此不予认可，主张2000元系代同事领取工资、1000元系工人生活费。 庭审中，陶然居公司主张因双方在工地产生矛盾、严红林给陶然居公司造成经济损失，故陶然居公司依法解除劳动关系。严红林认可双方在工地产生矛盾，主张因陶然居公司未投缴社会保险解除劳动关系。 严红林主张每月工资11000元，陶然居公司对此不予认可，但未在本院指定的期限内提交工资发放的原始凭证。 上述事实，有银行交易明细及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。严红林主张双方2013年2月至2016年7月30日期间存在劳动关系，陶然居公司主张双方系劳务关系，但未能提交证据予以证明，故本院对陶然居公司的主张不予采信，确认双方2013年2月至2016年7月30日期间存在劳动关系。因此，对陶然居公司主张确认双方不存在劳动关系的请求，本院不予支持。 劳动关系存续期间，陶然居公司应当及时足额支付严红林工资。关于2016年7月23日1000元、2016年9月15日2000元两笔款项的性质，因2016年7月23日1000元转账时间早于2016年7月29日欠条出具时间，从常理推断，该1000元并非欠条载明尚欠严红林的工资；2016年9月15日2000元，严红林虽主张系代同事领取工资，但未能提交证据予以证明，故本院采信陶然居公司的主张，认定该2000元系支付严红林的工资。陶然居公司应严红林工资差额25000元（55955元-28955元-2000元）。因此，对陶然居公司主张不支付严红林工资25955元的请求，本院予以部分支持。 2016年7月30日，双方解除劳动关系。陶然居公司虽主张因严红林给陶然居公司造成经济损失，但未能提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。劳动关系存续期间，陶然居公司未为严红林投缴社会保险，严红林据此主张经济补偿符合法律规定。严红林主张每月工资11000元，陶然居公司对此不予认可，但未在本院指定的期限内提交工资发放的原始凭证，故本院采信严红林的工资标准11000元的主张。严红林主张陶然居公司支付解除劳动合同经济补偿33000元未超出法定数额，本院予以确认。因此，对陶然居公司主张不支付严红林经济补偿33000元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、确认青岛陶然居建筑装饰工程有限公司与严红林2013年2月至2016年7月30日期间存在劳动关系。 二、青岛陶然居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付严红林工资差额25000元。 三、青岛陶然居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付严红林经济补偿33000元。 四、驳回青岛陶然居建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青岛陶然居建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  刘林夏 人民陪审员  郭 晔 二〇一八年四月八日 书 记 员  王 斌
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1183执873号申请执行人张昌强，男，1977年12月14日生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。被执行人吴梅，女，1983年1月4日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。本院在执行申请执行人张昌强与被执行人吴梅承包合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 赵海骏二〇一八年四月八日书记员 江 荣
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1098号原告：正工电缆有限公司，住所地：宁晋县东汪镇洨口村。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保霖，宁晋县保兴法律服务所法律工作者。被告：贾卫涛，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告正工电缆有限公司（以下简称正工公司）与被告贾卫涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正工公司的委托诉讼代理人周保霖到庭参加诉讼，被告贾卫涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正工电缆有限公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告贾卫涛返还原告购买电缆设备款50,000元。事实和理由：2017年春天，原、被告达成口头电缆设备买卖合同，原告购买被告的电缆设备，原告向被告支付购买电缆设备款50,000元。但直到2018年1月19日，被告仍未向原告交付电缆设备，经双方协商解除了双方的电缆设备买卖合同，被告向原告返还购买电缆设备款50,000元。由于当时被告资金紧张未能当即付款，被告给原告出具欠款证明条。后经原告多次催要，被告至今未予返还，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。贾卫涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于正工公司主张的事实，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，贾卫涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。正工公司提举的欠款证明条来源合法、内容真实，具有证明正工公司与贾卫涛协议解除买卖电缆设备合同，贾卫涛拖欠应返还正工公司购买电缆设备款50,000元事实的效力，依法予以采信，对正工公司主张贾卫涛拖欠其购买电缆设备款50,000元的事实予以确认。正工公司与贾卫涛协议解除买卖合同，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，解除协议合法有效，协议双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贾卫涛与正工公司达成解除买卖合同并返还购买电缆设备款协议后，虽然双方未约定具体还款时间，正工公司依法可随时主张，虽经正工公司向贾卫涛催要，但贾卫涛拒绝返还，构成违约，应承担继续履行向正工公司返还购买电缆设备款的违约责任。故正工公司要求贾卫涛返还购买电缆设备款50,000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾卫涛返还原告正工电缆有限公司购买电缆设备款50,000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贾卫涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一八年四月八日书记员  周建辉
浙江省玉环市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1021执1308号之三 被罚款人:黄希云，男，1967年6月15日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人吴瑞良与被执行人黄希云、吴云芽股权转让纠纷一案中，因被执行人黄希云未按执行通知向本院报告当前以及前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对黄希云罚款1000元，限于2018年04月21日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月十八日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初373号原告陈学根，男，1956年7月2日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。原告陈阿粉，女，1964年8月10日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。以上两原告共同委托代理人刘静，江苏常律律师事务所律师。被告孙美军，男，1976年7月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，户籍所在地江苏省沭阳县，现住常州市武进区。被告常州尊发建筑材料有限公司，住所地常州市武进区新城长岛南门**。法定代表人刘华英，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常，住所地常州市和平北路**v>负责人汪伟，总经理。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人耿显，江苏陆周律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京，住所地南京市建邺区兴隆大街**>法定代表人李明耀，总经理。委托代理人包晨，该公司员工。原告陈学根、陈阿粉与被告孙美军、常州尊发建筑材料有限公司（以下简称尊发公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失304674元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，本院依职权追加第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）参加诉讼。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年11月28日，被告孙美军驾驶注册登记在被告尊发公司名下的苏Ｄ×××**号重型普通货车行驶至本市天宁区青洋中路劳动东路路口北侧时，与陈学善驾驶的电动自行车相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。陈学善经送常州市第一人民医院抢救，后于2017年12月11日在家中死亡。2、交警部门责任认定：陈学善负该起事故的主要责任，被告孙美军负次要责任。3、丧葬费：36342元。4、投保信息：苏Ｄ×××**号重型普通货车在被告人保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。5、垫付情况：被告人保公司垫付10000元，第三人紫金公司垫付59185.10元。6、主体资格：原告陈学根与陈阿粉分别系死者陈学善的弟弟、妹妹，死者陈某其他同顺位继承人。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：陈学善产生医疗费122103.18元；被告人保公司要求扣除白蛋白的费用13340元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费：陈学善住院治疗12天，原告主张三项费用为600元、144元、720元；被告人保公司对此不予认可。3、死亡赔偿金：原告按照每年43622的标准主张15年，计算为654330元；被告人保公司要求按照农村标准计算。4、亲属误工、交通费：原告主张5800元；被告人保公司认可2000元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告孙美军在该起事故中负次要责任，确定由其对陈学善的损失承担40%的赔偿责任，苏Ｄ×××**号重型普通货车挂靠在被告尊发公司名下，该公司对被告孙美军应当承担的责任承担连带责任。陈学善所支出的白蛋白费用有收据及医嘱证明予以证实，本院予以支持；陈学善住院治疗12天，确定住院伙食补助费600元；原告提出营养费、护理费的主张本院不予支持；原告未提供相关证据证实陈学善居住生活在城镇的事实，本院按照每年19158元的标准计算15年，确认为287370元；亲属交通、误工费本院酌情认可5000元。综上，陈学善在本起事故中的损失为医疗费122103.18元、住院伙食补助费600元、死亡赔偿金287370元、丧葬费36342元、亲属误工交通费5000元，合计451415.18元。医保外用药12210元，由被告孙美军、尊发公司赔付4884元，剩余439205.18元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付127682元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向陈学根、陈阿粉赔付247682元。经与人保公司垫付的10000元、紫金公司垫付的59185.10元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向陈学根、陈阿粉支付178496.90元，向紫金财产保险股份有限公司支付59185.10元。二、孙美军于本判决发生法律效力之日起10日内向陈学根、陈阿粉赔付4884元。三、常州尊发建筑材料有限公司对孙美军上述应当赔付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回陈学根、陈阿粉的其他诉讼请求。案件受理费1924元（原告已预交），减半收取962元，由陈学根、陈阿粉负担162元，孙美军、常州尊发建筑材料有限公司共同负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年四月四日书 记 员 阮雯瑜
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执446号刘传军：你方申请执行宋益、殷琴民间借贷纠纷一案，根据铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初720号民事调解书，明确由被执行人宋益、殷琴偿还你借款100000元，承担执行费2900元。在本次执行中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执446号执行案件执行完毕。二〇一八年四月二十八日
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初641号原告：方振民，男，1965年5月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：固镇县城市公交有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路**，统一社会信用代码91340323395807684K。法定代表人：曹长保，董事长。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。原告方振民与被告固镇县城市公交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，并与固镇县城市公交有限公司与方振民劳动争议纠纷案合并，公开开庭进行了审理。原告方振民及其委托诉讼代理人武仲江、被告固镇县城市公交有限公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方振民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告年休假工资5158.6万元；2、赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金18700元；3、被告协助原告办理失业保险金领取手续。事实和理由：2015年3月19日至2017年12月31日期间，原告在被告处从事公交车驾驶员工作，已连续签订过两次劳动合同。2017年12月22日，被告未经法定程序，以合同到期，劳动合同终止解除双方劳动关系。原告要求签订无固定期限劳动合同，遭到被告的断然拒绝。被告违法解除劳动合同前十二个月原告的月平均工资为3740元，故被告应当依法支付原告赔偿金18700元。原告在被告处工作两年十个月，被告没有安排原告补休也没有支付报酬，故应当按照工作300%的标准向原告支付未休年休假的工资报酬。原告失业系因被告原因所致，原告依法享有领取失业保险金的权力，失业保险金领取需要被告出具相关手续，被告有配合的义务。固镇县城市公交有限公司承认方振民诉称的其在被告处工作和签订劳动合同、终止劳动合同的事实，但认为，原被告之间是终止劳动合同而不是解除劳动合同，且终止劳动合同符合法律规定。原告在2015年请假114天，2016年请假46天，2017年请假17天，请假期间的工资正常发放，因此，原告主张年休假的工资不符合法律规定。请求依法判决。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；……”原告与被告的劳动合同于2017年12月31日期满，被告于2017年12月22日向原告发出通知，通知原告“我公司与你签订的劳动合同到期后，该劳动合同终止。”这一终止合同的行为符合法律规定，不存在违反法律规定的情形。当然，本院不否认期满和解除都是劳动合同终止的原因，但二者的后果不完全相同。原告无视本案因期满而至合同终止的事实，非要将因期满终止合同说成因解除终止合同，显然是对概念和事实的混淆，本院不予采纳。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案符合该条规定的情形，被告应当向原告支付经济补偿。根据该法第四十七条的规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作2年9个月，被告应当支付原告3个月的经济补偿，补偿标准可以双方没有提出异议的月平均工资3740元计算。原告自认其自2015年3月到被告处工作，当年9月至2016年2月因伤请假治疗，治疗期间工资正常发放，而原告没有提供其受伤被认定为工伤的证据。按照年休假的规定，原告每年年休假的天数不会超过5天，原告在2015年和2016年的休假天数即使扣除公司规定的正常休息天数也均已超过法定年休假的天数。2017年度，原告休假天数也已超过法定年休假的天数。故原告主张年休假的工资无事实依据。原告要求判决被告协助其办理失业保险金领取手续，但没有提供其确需被告协助而被告没有协助的证据，故该诉讼请求暂无证据支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及上述规定，判决如下：一、固镇县城市公交有限公司支付方振民经济补偿金11220元，限于本判决生效之日起的五日内履行完毕；二、驳回方振民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由固镇县城市公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一八年四月九日书记员  周 慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更547号 罪犯杨文林，男，1943年10月7日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海口市美兰区灵山镇红丰村委会儒杨村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2011年1月27日作出（2011）美刑初字第63号刑事判决，以被告人杨文林犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年7月19日起至2022年12月24日止）。被告人杨文林不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）海中法刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨文林于2011年7月26日入监服刑。在服刑期间，该犯于2013年10月30日减刑八个月；2014年11月26日减刑七个月，2016年3月21日减刑十个月。减刑后刑期执行至2020年11月24日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯杨文林执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨文林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够参加劳动，基本完成劳动任务。该犯计分考核从2015年11月至2017年10月止，共24个月。累计获表扬奖励3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯杨文林于1943年10月7日出生，系老犯，对其减刑可适当放宽，即降低1个表扬的起点标准。另，该犯犯强奸罪、猥亵儿童罪，被判处十年以上有期徒刑，属从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨文林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨文林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年5月24日止）。 本裁定送达后即法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  符 兴 审判员  未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理  吕志飞 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更832号 罪犯刘宋波，男，1988年10月1日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省平度市人民法院于2011年9月20日作出（2011）平刑初字第580号刑事附带民事判决，认定被告人刘宋波犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），民事赔偿人民币23006.37元（未赔偿）。2014年1月22日减刑一年；2016年5月20日减刑一年五个月。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯刘宋波减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、董江涛，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘宋波的悔改表现，有罪犯刘宋波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘宋波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯刘宋波减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月12日起至2022年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年四月二十四日 书记员  张 强 书记员  司文雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       海南省文昌市人民法院     刑事判决书     （2018）琼9005刑初92号     海南省文昌市人民法院     刑事判决书     （2018）琼9005刑初92号     公诉机关海南省文昌市人民检察院。     被告人颜某军，男，公民身份号码为×××，苗族，初中文化程度，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，捕前住该地。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月24日被刑事拘留，于同年11月29日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。     海南省文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人颜某军犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人颜某军到庭参加诉讼。现已审理终结。     经审理查明，2016年12月17日22时许，被告人颜某军和严某富（已处理）等人在文昌市某某镇某某烧烤园里喝酒时，因大声喧哗被烧烤园内邻桌的青年制止，而引发互殴，因惧怕对方人多，被告人颜某军等人逃离烧烤园。次日凌晨1时许，严某富与被告人颜某军纠集三名同乡在文昌市某某镇邮政所后面会合，并商议重返烧烤园进行报复，在去烧烤园途中的建筑工地，五人分别捡拾一根脚手架工具"步步紧"，在烧烤园未找到之前发生互殴青年，便追打正在烧烤园里吃宵夜的被害人姚某球、李某诗，造成李某诗的头、面部挫伤，右上肢挫伤、腰部挫伤及腰部1、2、3横突骨折；姚某球的面部挫伤、挫裂伤、左眼挫伤。出警的民警赶到现场后，五人便逃离现场。     2016年12月25日，海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2016]584号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：李某思的伤符合外力性钝器、锐器作用所导致，已造成腰椎体1、2、3横突骨折，李某思的伤定为轻伤二级；姚某球头、面部挫伤、挫裂伤，左眼挫伤，姚某球的伤定轻微伤。     2017年10月17日21时许，被网上追逃的被告人颜某军在浙江省义乌市某某宾馆被公安民警抓获，并被临时羁押于浙江省义乌市看守所；2017年10月22日移交海南省文昌市公安局。     认定上述事实的证据有：1、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、羁押证明；2、证人杨某北、张某1、张某2、颜某富的证言；3、被害人姚某球、李某思的陈述；4、被告人颜某军的供述与辩解；5、同案犯严某富的供述与辩解；6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表。上述证据经庭审举证、质证，被告人颜某军对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。     本院认为，被告人颜某军欲行报复而伙同他人持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人颜某军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。     根据我国《刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。被告人颜某军伙同他人持械在公共场所随意殴打他人,情节恶劣，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内量刑处罚。     被告人颜某军归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具脚手架工具"步步紧"两根（未移送），依法予以没收，上缴国库。为严肃国法，维护社会管理秩序，保护公民人身、财产权利不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：     一、被告人颜某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。     （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月十七日起至二O二O年二月十六日止。）     二、作案工具脚手架工具"步步紧"两根，依法予以没收，上缴国库。     如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 孙建华     人民陪审员 冯 恋     人民陪审员 周昌颖         二0一八年四月三日     书 记 员 邱 莉     附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国刑法》     第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：     (一)随意殴打他人，情节恶劣的；     (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；     (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；     (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。     纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。     第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。     被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。     最高人民法院、最高人民检察院     关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释     第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的"情节恶劣"：     （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；     （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；     （三）多次随意殴打他人的；     （四）持凶器随意殴打他人的；     （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；     （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；     （七）其他情节恶劣的情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执异61号案外人:徐英，女，1978年3月6日出生，汉族，住沧州市新华区。申请执行人：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人：丁书印，男,1952年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。申请执行人：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省安国市药市。被执行人：鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥**自强路****。法定代表人：张军洪。被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙森义。被执行人：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张军洪。本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，案外人徐英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐英称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中XX房屋为其购买，并且已经支付了房屋价款共计XX元，法院的查封侵犯了案外人的合法权利，请求法院停止对该房产的查封和拍卖行为。经审查，案外人购买的位于沧州市××区××里家园房产XX房屋为被执行人向徐复祥的借款抵账房，徐复祥系案外人徐英的父亲。XX房屋转售给李美，并由李美与被执行人签订意向客户确认单。XX房屋也已转售并签订意向确认单，该房总价款为XX，付款金额为XX。其名下没有其他用于居住的房屋。2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共XX套，其中包括案外人所提异议的XX房产。本院认为，执行异议案件与执行异议之诉案件不同，应当按照执行程序的相关规定进行审查。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查，即使案外人就XX与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单缺乏认定为买卖合同的全部要件。案外人也未提供徐复祥与被执行人关于借款抵账房屋中徐复祥与被执行人所签订的抵账房协议及用于抵账的具体房产的证据。其提供的证据不足以排除本院的强制执行权益。案外人称XX及XX两处房屋均已转售他人，则徐英并非查封标的的权利人。因此，对于案外人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人徐英提出的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审判长  刘如杰审判员  马连英审判员  季 磊二〇一八年四月二十三日书记员  苏会肖
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执恢14号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地江西省莲花县琴亭镇永安北路**，统一社会信用代码9136032149259027XQ。负责人：陈刚，行长。委托诉讼代理人：汤晋清，职员。被执行人：江西省世和房地产有限公司，，住所地江西省莲花县金花山庄**统一社会信用代码91360321674972412J。法定代表人：杨益辉，总经理。被执行人：易少夫，男，1965年7月16日出生，汉族，住江西省，被执行人：黄裕权，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省潮安县，被执行人：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被执行人：莲花县莲顺农贸城开发有限公司，住，住所地江西省莲花县琴亭镇永安小区**一社会信用代码91360321667477114F。法定代表人：易少夫，总经理。本院依据已经发生法律效力（2017）赣03民初47号民事判决书，于2018年3月5日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被执行人江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权、金锻、莲花县莲顺农贸城开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日作出了（2018）赣03执恢14号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西省世和房地产有限公司名下的位于莲花县广兴西路，巴黎春天18#-1-601、18#-1-602、18#-2-601、18#-2-602、18#-3-601、18#-3-602、18#-4-601、18#-4-602、21栋21-1403、22栋22-103、23栋23-103、23-203、23-403、23-1303共14套房屋，和3B#栋二楼3B#-01、3B#-02、3B#-03、3B#-04,4A#栋二楼4A#-01、4A#-02、4A#-03、4A#-04、4A#-05,4B#栋二楼4B#-01、4B#-02、4B#-03、4B#-06、4B#-07、4B#-08、4B#-09，6#栋二楼6#-04、6#-05、6#-06、6#-07、6#-08、6#-09、6#-10共23套商铺。其中位于江西省莲花县广兴西路，巴黎春天23栋203室于2018年4月9日10:00起至2018年4月10日10:00止（延时的除外）第一次淘宝网络拍卖，由买受人刘金明（公民身份号码360321197608145016）于2018年4月10日以336900元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、位于江西省莲花县广兴西路，巴黎春天23栋203室的所有权归买受人刘金明所有，自本裁定送达买受人刘金明（公民身份号码）时起转移。二、买受人刘金明可持本裁定书到登记机构办理相关产权备案登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一八年四月二十三日代书记员 叶峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执30110号之一 申请执行人邹志杰,男,汉族,1993年7月25日出生,身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人深圳市福旺蓝鑫贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦**1313,统一社会信用代码914403003061110963。 法定代表人田新。 申请执行人邹志杰与被执行人深圳市福旺蓝鑫贸易有限公司工资、经济赔偿金等争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2017]1992号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人应支付申请执行人2017年6月1日至2017年7月19日期间的工资4793.1元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款3833.45元，扣收执行费50元，余款3783.45元划付至申请执行人；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年四月二十六日 书记员  麦善善
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4959号原告：佛山市今盛塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗樟岗八街**之二的建筑物。法定代表人：廖勇。被告：广东本邦电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区法定代表人：蔡干强。被告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街**法定代表人：蔡干明。被告：佛山市顺德区龙本电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇万安渡口路**第五仓法定代表人：黄继宗。原告佛山市今盛塑料有限公司与被告广东本邦电器有限公司、佛山市顺德区华强本邦电器有限公司、佛山市顺德区龙本电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。被告广东本邦电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方口头约定由禅城区人民法院管辖，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷涉及的争议标的为支付货款，双方均未提交证据证明对支付货款的履行地存在约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被告住所地和接收货币一方所在地的人民法院均享有管辖权。本案中，三被告的住所地均为佛山市顺德区，接收货币一方即原告佛山市今盛塑料有限公司所在地也为佛山市顺德区，故顺德区人民法院对该案享有管辖权，原告佛山市今盛塑料有限公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告广东本邦电器有限公司提起管辖权异议申请，理据不足，异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广东本邦电器有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费100元，由被告广东本邦电器有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一八年四月十八日书记员  张 宁刘桂娴