成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0112民初1706号原告：查情，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：查金作，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾县,系原告查情之子。被告：邹建，男，1981年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。原告查情与被告邹建、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人查金作，被告邹建，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查情向本院提出诉讼请求：1、被告邹建赔偿原告各项损失共计40443元；2、请求判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日00时42分，邹建驾驶车牌号为川AX的小型客车，沿龙泉驿区驿都大道由成都方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区驿都大道世纪大道口左转弯时，因未确保安全驾驶，与查情骑行电动自行车相撞，致两车受损，查情受伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定邹建承担事故全部责任，查情无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邹建辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川AX号车系被告邹建所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了医疗费，医疗费已经向保险公司报销。其余意见与保险公司一致。被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川AX号车在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。被告邹建垫付的医疗费已经在保险公司全部报销完毕。原告诉请金额过高，请求依法核减。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日00时42分，邹建驾驶车牌号为川AX的小型客车，沿龙泉驿区驿都大道由成都方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区驿都大道世纪大道口左转弯时，因未确保安全驾驶，与查情骑行电动自行车相撞，致两车受损，查情受伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定邹建承担事故全部责任，查情无责任。川AX号车系被告邹建所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后，被送往成都市龙泉驿区中医医院住院治疗6天，诊断主要伤情为：左足第5跖骨基底部骨折、左肘部擦挫伤、头皮挫伤。原告于2017年8月25日出院，出院医嘱：1、出院后休息3月，继续左足踝部石膏外固定，禁止负重站立、行走；2、出院后需护理，防止再伤，加强营养……3、定期复查；4、视骨折愈合情况拆除石膏，并行膝、踝关节功能锻炼……5、不适时门诊随访。2017年11月23日，成都市龙泉驿区中医医院出具门诊病情证明书，该证明书记载：患者左足第5跖骨基底部骨折3ˉ月复查X片，断端对位良好，骨折线模糊，建议休息1月。2017年12月23日，成都市龙泉驿区中医医院再次出具门诊病情证明书，该证明书记载：患者左足第5跖骨基底部骨折4＋月复查X片，断端大量骨痂生成，对位良好，患者仍感左足疼痛，行走时疼状明显，建议继续休息1月。另查明，原告系成都鸿沁源机械制造有限公司员工，其工资银行明细显示2017年4月29日发放工资2747.46元、6月2日发放工资3522.08元、6月30日发放工资2890.34元、7月31日发放工资3440.65元、8月31日发放工资4639.94元，5个月平均工资为3448.09元。以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、门诊病情证明书、保单、银行明细在案证明。本院认为公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告邹建驾驶机动车致原告查情受伤，邹建承担事故全部责任，各方当事人均对交警队作出的事实认定及责任划分无异议，本院予以采信。被告邹建为其所有车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿。自费药、减半收取的诉讼费由被告邹建负担。对原告的损失，本院评判如下：1、医疗费566元，有医疗费发票在案为证，且各方当事人无异议，本院予以确认。被告邹建与被告保险公司协商扣除56元自费药，不违反法律规定，本院予以确认，余额为510元；2、伙食补助费180元，各方无异议，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，原告主张因交通事故造成其工伤，因此被告应当支持精神损害抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，本案中原告虽因交通事故受伤但未构成伤残等级，交通事故对其精神损害尚未达到严重的损害程度，是否构成工伤与支持精神损害抚慰金之间无因果关系，故对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持；4、交通费，原告主张250元，为证明其主张向本院提交了出租车票据，但该票据不能完全反映原告转院、就医的真实情况，本院酌定交通费200元；5、营养费，医嘱“加强营养”，但未明确具体天数，结合原告伤情，本院酌情支持600元；6、护理费。关于护理天数，原告提交了其妻庞龙秀所属公司“成都利诺机械有限公司”出具的请假条两张、误工证明及出院病情证明书、门诊病情证明书，拟证明原告之妻在原告因交通事故受伤后对原告进行了97天的护理。本院认为，原告出院医嘱载明出院后需护理，但未明确具体护理期限，原告之妻请假97天进行护理系其个人行为，不能以请假天数确定护理天数。根据原告伤情及需要护理的情况，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18a）：跖、趾骨及其他跗骨骨折非手术治疗：护理20-60日，本院支持原告60日的护理期。关于护理标准，原告提交了庞龙秀2017年5月、6月、7月实发工资的证明，载明庞龙秀月均收入3354元，同时原告在庭审中陈述庞龙秀与成都利诺机械有限公司签订有劳动合同，双方建立了劳动关系。本院认为，双方建立了劳动关系，通常情况下单位的工资发放以银行转账为多数，以现金方式发放工资的可能性较小，原告未提交庞龙秀的工资明细或银行流水加以印证，故对原告主张按照每月3354元计算护理费，本院不予支持。参照当地护工平均工资水平，本院酌情支持每天100元，护理费共计6000元；7、误工费。原告主张156天时间较长，2017年11月23日及2017年12月23日成都市龙泉驿区中医医院出具的病情诊断证明书均显示原告的骨折愈合情况良好，原告2017年8月25日出院医嘱“休息三月”，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18a）：跖、趾骨及其他跗骨骨折非手术治疗：误工90-120日，同时结合原告提交的银行交易明细显示原告从2017年9月1日起至打印该银行流水的2018年4月19日止无工资收入，本院支持原告误工期120日。根据原告向本院提交的“收入证明”、“误工证明及收入情况说明”，显示其每月收入4800元（其中基本工资4000元，其他补助800元），与原告提交的工资银行明细（显示5个月平均工资为3448.09元）明显不符，应以银行流水明细确定误工费计算依据。原告虽辩称除银行转账发放工资外还有其余部分收入以现金形式发放，但未提交证据证明，故对其该意见不予采纳。原告工资银行明细显示2017年4月29日、6月2日、6月30日、7月31日、8月31日发放工资，此5个月平均工资为3448.09元，故误工费为13792.36元（3448.09元÷30天×120天）；8、财产损失。原告主张财产损失220元，但未提交相应的证据证明，故对原告财产损失的主张，本院不予支持。综上，原告的损失共计21338.36元，扣除自费药56元后为21282.36元，由被告保险公司全额承担。自费药56元、诉讼费减半收取计250元，共计306元由被告邹建承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告查情21282.36元；二、被告邹建于本判决生效后20日内赔偿原告查情306元；三、驳回原告查情的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告邹建负担（此款已由原告预交，经双方当事人同意已在上述款项中已经品迭，被告不再另行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李世和二〇一八年四月二十六日书记员  陈 姗