wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1928号申请人：王明明。被申请人：陈娟娟。申请人王明明诉被申请人陈娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院递交保全申请，请求法院依法扣押鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以现金9000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押鲁G×××××号车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，扣押期限自2018年4月27日起至2020年4月26日止，保全价值30000元。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十七日书记员  张宁
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民申13号 再审申请人（原审被告）：沈海蓉，女，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被申请人（原审原告）：高春学，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被申请人（原审被告）孙锦荣，男，1972年8月6日生，汉族，住江苏省太仓市。 再审申请人沈海蓉因与被申请人高春学、孙锦荣民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0585民初7840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈海蓉申请再审称，在原审中，我已向法院答辩称高春学与孙锦荣之间发生的借款与我无关，我对此并不知情，因此我不应承担还款责任，但法院未采纳该意见。现根据最高人民法院最新的司法解释，该笔借款不属我与孙锦荣在夫妻关系存续期间的共同债务。要求再审撤销(2016)苏0585民初7840号民事判决并驳回高春学对我的诉讼请求。 本院经审查查明，原审原告高春学与原审被告孙锦荣、沈海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0585民初7840号民事判决，并于2017年2月20日、22日分别向高春学和孙锦荣、沈海蓉送达了判决书。原、被告均未提出上诉，该判决于2017年3月10日生效。沈海蓉申请再审的再审申请书的落款日期为2018年3月13日，本院于2018年3月28日立案审查。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2016）苏0585民初7840号民事判决已于2017年3月10日生效，申请人沈海蓉向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请期限，而且本案也不符合本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，申请人沈海蓉的再审申请依法应予驳回。需要说明的是，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并不具有溯及既往的效力，本院依法于2017年2月20日对本案作出判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈海蓉的再审申请。 审判长  周伟旗 审判员  陆志平 审判员  薛忠勋 二〇一八年四月十六日    书记员  于 静
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初56号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人阳某某，男，1965年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住湖南省常宁市宜阳镇。2016年3月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月19日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省常宁市人民检察院指派检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月的一天中午，周某某（另案处理）、张某某（另案处理）、李某某等人在被告人阳某某位于常宁市宜阳镇家中吃完中饭后，张某某从其身上拿出一小包冰毒及吸食毒品的工具，在被告人阳某某家客厅里，与被告人阳某某、周某某、李某某、“哑巴子”等人轮流采取烫吸的方式吸食。期间，吕某某到被告人阳某某家找张某某购买了冰毒。吕某某与张某某在被告人阳某某家的电视机房共同吸食了冰毒。 上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.户籍资料、到案经过、（2016）湘0482刑初37号刑事判决书、公安行政处罚决定书、照片、现场检测报告书等书证；2.证人李某某、周某某、吕某某的证言；3.被告人阳某某的供述与辩解；4.辨认笔录。本院予以确认。 本院认为，被告人阳某某无视国家法律，明知他人吸食毒品，在家中予以容留，其行为触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪，常宁市人民检察院指控被告人阳某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阳某某此次犯罪前，曾因犯罪被处以刑罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人阳某某到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，属坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判决如下： 被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  阳少荣 审判员  廖满桂 审判员  刘 莉 二〇一八年四月二十三日 书记员  吴海艳                            打印责任人：吴海艳 校对责任人：廖满桂                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4265号申请执行人：沈玲琴，女，1970年5月14日生，汉族，住南京市。被执行人:南京市玄武区城市部落中山路酒店管理中心，住所地在南京市玄武区。经营者：董淑荣，女，1983年11月2日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。本院受理的申请执行人沈玲琴与被执行人南京市玄武区城市部落中山路酒店管理中心（以下简称城市部落酒店管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人沈玲琴依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初9927号民事判决书向本院申请执行，依该判决：城市部落酒店管理中心于本判决生效之日起十日内支付沈玲琴租金及物业费、水电费共计16100元，并赔偿损失6000元，合计22100元。案件受理费226元，由沈玲琴负担50元，由城市部落酒店管理中心负担176元。判决生效后，被执行人城市部落酒店管理中心未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人城市部落酒店管理中心发出执行通知书，责令被执行人城市部落酒店管理中心向申请执行人沈玲琴履行付款义务，被执行人未履行。本院依职权对被执行人城市部落酒店管理中心名下财产情况进行调查。经查，被执行人城市部落酒店管理中心名下无存款、机动车、不动产等可供执行的财产。本院前往被执行人城市部落管理中心住所地南京市玄武区××路××号××金城××栋××室，未发现被执行人的下落。因被执行人城市部落管理中心系个体工商户，本院依法对其经营者董淑荣名下的财产进行调查，经查，亦未发现可供执行的财产。本院前往董淑荣户籍地南京市雨花台区××号××幢××单元××室、淘宝收货地址南京市玄武区××路××号××金城××栋××室，均未找到董淑荣的下落。另，本院已对被执行人城市部落管理中心、董淑荣采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人沈玲琴，其未提出任何异议，亦未向本院提供被执行人的财产线索。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初9927号民事判决书向本院申请执行的物业费、水电费及损失等，被执行人城市部落中心全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初9927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一八年四月十八日书记员  孟 好
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初803号 原告：潘峰，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：季艳，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系原告妻子。 被告：李进，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告潘峰与被告李进民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼本案，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款43000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月22日和2013年8月1日被告因资金周转从原告处分别借走人民币30000元和20000元，共计50000元，并当场向原告出具两张借条，约定周转一段时间后随时归还。至今尚欠43000元，却以各种借口不肯偿还，故诉至贵院，望依法判决。 被告未答辩未举证。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 证据：借条两张及银行卡客户交易查询单一份，证明被告借50000元的事实。 根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行的审查，认为证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。 经审理查明，2013年3月22日和2013年8月1日被告分别向原告借款人民币30000元和20000元，并向原告出具二张借条予以确认。被告未还清借款，尚欠43000元。 本院认为，被告多次向原告出具小额借条，原告与被告借贷关系明确，原告以借条为依据，向被告主张权利，被告未提供证据予以否认，故原告诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金43000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  杨富生 二〇一八年四月十日 书记员  章 蕾 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0113民初848号之一原告：盖兆禹，男被告：李志成，男被告：李林发，男本院在审理原告盖兆禹诉被告李志成、李林发民间借贷纠纷一案中，原告盖兆禹于2018年4月4日向本院提出保全的申请，要求对被告李林发名下的在哈尔滨市双城区农村信用合作联社的存款13,450.00元（开户行：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，账号20×××355）予以保全。并已提供担保。本院认为，原告盖兆禹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李林发名下的在哈尔滨市双城区农村信用合作联社的存款13,450.00元（开户行：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，账号：20×××35）。冻结期为一年。冻结期间未经本院准许不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年四月四日书记员  车婷婷
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初121号原告：蒋义建，男，1985年1月26日生，汉族，个体工商户，福建平潭县人，现住澜沧县。被告：张仁星，男，1988年5月27日生，汉族，务农，贵州盘县人，现住澜沧县。被告：冯金林，男，个体工商户，现住贵州（兴义）有限公司。公司地址：兴义市坪东镇锅底河一组（国义修理厂旁8-10档）原告蒋义建诉被告张仁星、冯金林买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后。2018年4月2日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告蒋义建到庭参加诉讼，被告张仁星、冯金林经本院邮寄送达相关诉讼材料及传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋义建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还欠款12061元及利息657元；2、诉讼费用全部由两被告承担。事实及理由:被告张仁星、冯金林合伙在澜沧县承包安置房建设工程，2017年9月两被告到原告处购买钢筋，共计货款12061元，双方约定第二天下午一次性付清。但两被告逾期未给付货款，后经原告多次催要，被告张仁星于2017年10月24日向原告出具了欠条至今一直未付。原告未维护其合法权益向法院起诉，要求被告支付欠款，并支付利息。张仁星、冯金林未向本院作任何答辩。原告蒋义建针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：身份证一份、欠条一份、短信通信记录二份，欲证明被告张仁星的身份信息、被告欠原告货款的事实。本院认为，上述证据身份证一份、欠条一份来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，欠条和身份证能相互印证，本院予以采信；短信通信记录，本院认为，从聊天记录上无法反映出被告冯金林欠原告的钱就是被告张仁星所写欠条货款的事实，故对其证明目的本院不予采信。根据庭审调查举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年被告张仁星向原告购买钢材，共计货款12061元，被告张仁星于2017年10月24日向原告蒋义建出具了欠条，但并未约定支付时间，原告多次向被告催要该笔款项，但被告一直没有给付。原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，要求被告支付货款，并支付利息。本院认为，原、被告双方达成口头买卖协议且已实际履行买卖合同义务，依法应受法律的保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告因资金短缺，未能全面向原告履行自己的付款义务，而是向原告出具了欠条。故被告张仁星尚欠原告蒋义建钢材款12061元，事实清楚，证据确凿，现原告蒋义建要求被告张仁星支付尚欠钢材款12061元之主张，于法有据，本院予以支持。而原告要求被告冯金林与被告张仁星共同赔偿上述欠款之主张，本院认为，从原告所提交的证据材料上无法反映出该笔欠款系由被告张仁星、冯金林共同所欠，从欠条上看只能看出该笔钢材款由被告张仁星所欠，故原告要求被告冯金林作为被告共同赔偿上述债务之主张，本院不予支持。另原告蒋义建要求被告赔偿利息657元之主张，本院认为，从原告所提交的证据欠条上看，双方未约定还款时间和利息，故依照相关法律的规定，对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁星于本判决生效之日起五日内支付原告蒋义建钢材（钢筋）欠款12061元；二、驳回原告蒋义建的其他诉讼请求；三、驳回原告蒋义建对被告冯金林的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张仁星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一八年四月十一日书记员  黎志平
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3135号 原告:张晓英，女，1982年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。 被告：马佑琴，女，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告张晓英诉被告马佑琴买卖合同纠纷一案中，原告张晓英于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓英申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张晓英撤回起诉。 本案案件受理费296元（已减半收取），由原告张晓英负担。 （此页无正文） 审判员  李国华 二〇一八年四月二十四日 法官助理余保中 书记员董佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢155号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人田士兰，女，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人孙扣典，男，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人田士兰名下坐落于乳山银滩观海听涛小区51-3-205室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2009第29804号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年四月三日书记员 邹海洋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3192号 原告:林炳金，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：施海华，金华市金德法法律服务所法律工作者。 被告：陈伟民，男，汉族，1957年1月7日，浙江省义乌市。 原告林炳金为与被告陈伟民民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告林炳金的委托诉讼代理人施海华到庭参加了诉讼；被告陈伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林炳金向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈伟民支付原告欠款人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月1日起已计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年3月10日，被告陈伟民欠原告人民币60000元整，并出具欠条一份，欠条约定上述款项3月底付清。但到期后，被告一直以资金紧张为由拒不支付欠款。 被告陈伟民未作答辩。 经审理查明，2017年3月10日，被告陈伟民向原告林炳金出具欠条一份，载明：“今欠林炳金人民币计陆万元正（60000）到3月底付清。”借款到期后，被告陈伟民至今未返还借款。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈伟民向原告林炳金借款本金人民币6万元未还系违约行为，应向原告林炳金承担还本付息的义务。被告陈伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟民于本判决生效后十日内返还原告林炳金借款本金人民币6万元并支付利息（自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告陈伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一八年四月二十四日 书记员  金文莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执41号之九 被执行人孙艳峰，现住址杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年04月04 日冻结了被执行人孙艳峰在中国农业银行账户内存款人民币65.16元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙艳峰在中国农业银行账户内存款人民币318020.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 李阳二〇一八年四月二十九日书记员杜平
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初473号原告包头建工（集团）瑞宏开建筑工程有限责任公司法定代表人：宿东明住所地：包头市青山区委托代理人刘光荣，男，现住包头市东河区被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司法定代表人：张义勇住所地：贵州省被告贵州建工集团第一建筑工程有限公司包铝自备电厂项目部负责人：王双军住所地：包头市东河区本院在审理原告包头建工（集团）瑞宏开建筑工程有限责任公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限公司、被告贵州建工集团第一建筑工程有限公司包铝自备电厂项目部建筑工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头建工（集团）瑞宏开建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费7793.28元，减半收取3896.64元，由原告负担。审判员 郝 威二〇一八年四月二日书记员 王悦桐
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初211号原告：广州市新鸿业地产中介有限公司，住所地广州市增城。法定代表人：刘雪贞，总经理。委托诉讼代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：广东云房绵绵电子商务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘清云，总经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。原告广州市新鸿业地产中介有限公司（以下简称新鸿业公司）与被告广东云房绵绵电子商务有限公司（以下简称云房公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新鸿业公司的委托诉讼代理人钟晓敏、被告云房公司的委托诉讼代理人郑蒙、张嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向我司支付佣金68736元；2.被告向我司支付欠付佣金的违约金（以68736元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月23日计至付清之日）。事实和理由：2016年5月23日，我司与被告签订《联动分销通知单》，约定：被告委托我司联动分销，项目名称为新景豪庭；服务费比例为前佣每套1万元，后佣为网签价格的1.5%；客户带看界定规则之一为置业顾问与云房经理签字的《客户确认单》为结算服务费的前提等。合同签订后，我司工作人员先后带了客户到新景豪庭看房，协助被告分销，并使部分客户签订合同购买了第1栋503房，第4栋1205房、1604房、1605房、1606房共5套房。同年7月，被告先后通过电子邮件的方式向我司确认了上述分销情况，并实际支付了上述5套房的前期佣金5万元，尚欠后期佣金68736元。2017年9月11日，我司向被告发函，要求其在2017年9月22日前付清后期佣金68736元。但被告至今没有向我司支付上述后期佣金，故请求法院支持我司的诉讼请求。被告云房公司辩称，我司与原告签订分销合同的情况属实。但原告没有履行合同约定，将自己前往看房的顾客作为己司介绍前去看房的客户，故其上述佣金均无我司的书面确认。原告所称的邮件确认及5万元的支付，是我司财务人员失误造成的。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告签订《联动分销通知单》，约定：被告委托原告联动分销，项目名称为新景豪庭；服务费比例为前佣每套1万元，后佣为网签价格的1.5%；客户带看界定规则之一为置业顾问与云房经理签字的《客户确认单》为结算服务费的前提等。诉讼中，原告向法庭提供被告于2017年6月至7月期间向其发送的三份电子邮件，主要内容为：原告协助分销了第1栋的503房，网签成交价852488元，本次结算佣金10000元，剩余未结佣金12787元；第4栋的1205房，网签成交价901148元，本次结算佣金10000元，剩余未结佣金13517元；第4栋的1604房，网签成交价987047元，本次结算佣金10000元，剩余未结佣金14805元；第4栋的1605房，网签成交价914604元，本次结算佣金10000元，剩余未结佣金13719元；第4栋的1606房，网签成交价927241元，本次结算佣金10000元，剩余未结佣金13908元。后被告向原告支付了上述前期佣金共50000元。2017年9月11日，原告向被告发函，要求其在2017年9月22日前付清后期佣金68736元。上述事实，有通知单、电子邮件、函及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《联动分销通知单》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向法庭提交的电子邮件，内容反映被告对原告分销情况以及佣金计算的确认，即被告接受原告的分销服务后尚欠后期佣金68736元。现原告要求被告支付尚欠的后期佣金68736元及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。违约金可以68736元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月23日计至付清之日。被告认为上述电子邮件是财务人员失误造成的意见欠理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告广东云房绵绵电子商务有限公司向原告广州市新鸿业地产中介有限公司支付后期佣金68736元；二、在本判决生效之日起十五日内，被告广东云房绵绵电子商务有限公司向原告广州市新鸿业地产中介有限公司支付违约金（以68736元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月23日计至付清之日，并以本金为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533.6元，由被告广东云房绵绵电子商务有限公司负担（原告广州市新鸿业地产中介有限公司已预交的受理费1533.6元，由被告广东云房绵绵电子商务有限公司在本判决生效之日起十五日内迳付原告广州市新鸿业地产中介有限公司，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  邝敬伟人民陪审员  陈惠玲二〇一八年四月十七日书 记 员  苏秋雅
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初252号 原告戴某，男，1997年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住清河县。 被告郭某1，女，1996年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住清河县。 被告郭某2，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住清河县，系郭某1父亲。 被告王某，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住清河县，系郭某1母亲。 原告戴某诉被告郭某1、郭某2、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行仪式开始同居。同居前，原告给付三被告彩礼款共计166000元，其中订婚款26000元，过门钱140000元。双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，现依法起诉请求法院判决三被告退还原告彩礼款166000元。 被告郭某1、郭某2、王某均未答辩。 经审理查明，原告戴某与被告郭某1经媒人范印乔介绍相识，并于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。举行仪式之前，原告曾给付被告订婚款26000元，给付被告过门钱140000元。被告郭某1的嫁妆物品现在原告处的有净水机一台、空调两台、电视机一台、洗衣机一台、热水器一台、冰箱一台、电脑及桌子一套、微波炉一台、被橱一个、衣橱一个、酒柜一个、茶几一个、沙发一套（5个）、餐桌一套带四把凳子、六铺六盖、太空被两个、茶壶茶碗若干、项链和戒指各一个。双方于2017年农历7月10日开始分居生活至今。 本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证权、质证权和抗辩权的放弃。原被告未办理结婚登记而同居，其同居关系不受法律保护，彩礼与嫁妆物品系原被告的个人财产，根据最高人民法院关于彩礼返还的规定，双方均应相互返还给对方，即原告应返还被告嫁妆物品；被告应返还原告彩礼。原告称给付三被告彩礼款共计166000元，且有媒人范印乔出庭作证，对彩礼数额予以认定。婚约虽是男女双方订立，但订立过程都有双方家长参与、经办、主持，结合河北省农村居民年人均纯收入、彩礼数额、男女双方同居时间长短等实际情况，酌定三被告返还原告彩礼款140000元；对于被告庭前向法庭提交的嫁妆清单上记载的嫁妆物品，原告当庭承认的有：净水机一台、空调两台、电视机一台、洗衣机一台、热水器一台、冰箱一台、电脑及桌子一套、微波炉一台、被橱一个、衣橱一个、酒柜一个、茶几一个、沙发一套（5个）、餐桌一套带四把凳子、六铺六盖、太空被两个、茶壶茶碗若干、项链和戒指各一个，以上物品在原告戴某处，原告应予以返还；被告清单上的其他物品因原告予以否认，且被告未提供相关证据予以证明，对此不予认定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，被告郭某1、郭某2、王某一次性返还原告戴某彩礼款140000元； 二、自本判决生效之日起七日内，原告戴某返还被告郭某1、郭某2、王某嫁妆物品净水机一台、空调两个、电视机一台、洗衣机一台、热水器一台、冰箱一台、电脑及桌子一套、微波炉一台、被橱一个、衣橱一个、酒柜一个、茶几一个、沙发一套（5个）、餐桌一套带四把凳子、六铺六盖、太空被两个、茶壶茶碗若干、项链和戒指各一个。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1810元，由原告戴某担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张一榜 二〇一八年四月十日 书记员  沈庆彪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民2043号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。负责人：赵建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄心怡，该公司员工。被告：卢伟雄，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：卢鹏飞，男，1989年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告卢伟雄、卢鹏飞追偿权纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告卢伟雄立即偿付原告垫付款17600元及利息（从代偿之日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额是15%计算）；2.原告对抵押车辆华泰圣达菲牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LRH12R2B3A0002087）所得价款享有优先受偿权；3.被告卢鹏飞对上述第一项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中“支付相应实现债权的费用”的请求。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年5月27日，被告卢伟雄因购车需要向温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）申请贷款。双方签订《“益商贷”业务贷款（担保）合同》及《抵押合同》，约定被告卢伟雄向民商银行分期贷款37500元，分36期偿还，被告卢伟雄提供华泰圣达菲牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：LRH12R2B3A0002087）作为抵押。同日，被告卢伟雄与原告签订《委托保证合同》，约定被告卢伟雄因购车需要向民商银行申请分期贷款37500元，由原告提供连带责任保证担保；若发生原告代偿，被告卢伟雄应在代偿之日起归还原告代为偿还的全部款项，超期未归还的，原告有权按每日万分之八计算利息。同日，被告卢伟雄与原告签订《车辆抵押合同》，约定以所购的华泰圣达菲牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：LRH12R2B3A0002087）作为原告提供担保的反担保；合同还约定原告代为向民商银行代偿后，可立即要求支付代偿款，否则，原告可以要求自代偿之日起至实际付清之日止，按月利率2.4%计算逾期利息。上述抵押合同均办理了抵押登记，民商银行被登记为第一顺位抵押权人，原告被登记为第二顺位抵押权人。同日，被告卢鹏飞与原告签订《反担保承诺函》，约定：被告卢鹏飞自愿为被告卢伟雄的上述债务承担连带反担保责任。被告卢伟雄向民商银行透支37500元后，未按约还本付息。原告作为担保人分别于2016年11月21日、12月21日；2017年1月23日、2月21日、3月21日、4月21日、5月19日、6月21日、7月21日、8月21日、9月22日、10月24日、11月23日、12月22日；2018年1月22日代为向民商银行偿还1200元、1200元、1100元、1200元、1200元、1100元、1200元、1200元、1200元、1100元、1200元、1200元、1100元、1200元、1200元，合计17600元。原告代偿后追偿未果，提起诉讼。另查明：截至2018年1月18日，上述代偿款已产生利息3520.93元。本院认为，涉案的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》、《委托保证合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告为被告卢伟雄向民商银行的贷款提供连带责任保证并为其代偿了17600元，被告卢伟雄应向原告支付代偿款，原告要求被告支付该款项及自代偿之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告卢伟雄提供涉案车辆作为原告提供担保的反担保并办理了抵押登记，抵押权已设立。原告要求就拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿，符合法律规定。原告系第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人民商银行的债务尚未清偿完毕，故所得款项应优先保障顺位在先抵押权，剩余部分再由原告优先受偿。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟雄于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款17600元及逾期利息（计算至2018年4月18日为3520.93元。之后的利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、若被告卢伟雄未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告卢伟雄名下华泰圣达菲牌轿车（机动车登记编号：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：LRH12R2B3A0002087），所得价款在保障顺位在先的抵押权后，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。三、被告卢鹏飞对上述抵押物价款不足清偿部分承担连带责任；被告卢鹏飞承担担保责任后，有权向被告卢伟雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告卢伟雄、卢鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵亚兰二〇一八年四月十八日书记员  陈 捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初10535号 原告:宿州宿光商贸有限公司,住所安徽省宿州市顺河路酱品厂院内恒丰嘉苑3#0504室。 法定代表人：陈昌龙，该公司经理。 被告:邵理侠,女,汉族，1978年2月2日出生,住所安徽省宿州市。 宿州宿光商贸有限公司（以下简称宿光公司）与邵理侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿光公司法定代表人陈昌龙到庭参加诉讼，被告邵理侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿光公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款28847元；2、给付逾期利息（从打欠条之日起，按银行同期贷款利率标准计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告经营的爱心超市因经营不善于2017年10月14日停止营业，被告人邵理侠于2017年10月15日出具了28847元欠条一张，被告同意所欠货款贰万捌仟捌佰肆拾柒(28847)元在5日内还清。但此后被告以种种理由推托不还，特诉至人民法院，请求依法判令被告邵礼侠偿还欠款本金28847元，并给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费由被告邵礼侠承担。 邵理侠未作答辩。 原告宿光公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信截图，被告邵理侠未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告宿光公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵理侠在宿州市光彩美庐奥城南门对面路南经营爱心超市，2016年至2017年9月间，其购买宿光公司休闲食品，2017年10月15日，邵理侠出具《欠条》：“今欠宿光商贸有限公司货款人民币贰万捌仟捌佰肆拾柒整(￥28847)邵理侠。2017.10.15”。短信截图显示，2017年11月20日，陈昌龙向邵理侠法短信催要货款，邵理侠回短信称：“月底之前还你”。尔后，陈昌龙多次通过短信向邵理侠索要货款未果。 本院认为，邵理侠购买宿光公司休闲食品欠下货款28847元未付，有其出具的欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。宿光公司向邵理侠提供了货物，由于双方未约定支付价款的时间，邵理侠应当在收到货物时支付。2017年11月20日，宿光公司向邵理侠主张权利时，其承诺在月底前给付欠款。时至今日，邵理侠仍未支付欠款，其已经违约，应承担相应的违约责任。因此，宿光公司要求邵理侠按银行贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，起始时间应自邵理侠从承诺期满之日计算，即2017年12月1日起计算。宿光公司要求从邵理侠书写欠条时计算逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邵理侠于本判决生效后60日内给付宿州宿光商贸有限公司货款28847元。 二、驳回宿州宿光商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计260元，由邵理侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费520元，如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  何庆宏 二〇一八年四月十六日 书记员  杨 波 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初1292号 原告：常大为，男，1988年8月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：纪莹，女，1988年11月14日出生，汉族，系原告常大为的妻子。 被告：唐亮，男，1977年11月8日出生，汉族。 原告常大为诉被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员孙美玲、王琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常大为到庭参与诉讼，被告唐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告常大为向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金100000元；2、请求判令被告支付原告逾期利息8000元；3、请求判令被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：被告唐亮于2017年10月向原告借款140000元，其向原告出具了借款借据，并口头承诺支付利息。2018年1月，被告唐亮通过其配偶陈长慧向原告还款40000元，剩余100000元借款未予归还，经催讨无果，原告遂向法院起诉。 被告唐亮未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告常大为经朋友介绍后与被告唐亮相识。2017年，被告唐亮向原告借款，原告常大为分别于2017年9月18日、2017年10月12日向被告唐亮汇款20000元、5000元，另原告常大为陈述其向被告唐亮现金支付了出借款115000元。2018年1月12日，被告唐亮向原告常大为出具了《借条》，陈述其向原告常大为借款140000元。借款后，被告唐亮通过案外人陈长慧以微信转账的方式分别于2018年1月19日、2018年1月20日还款20000元、20000元，后被告唐亮未再还款，经催讨无果，原告遂诉至本院。 另查明，根据原告常大为提交的微信聊天记录，被告唐亮承诺于2018年1月19日向原告常大为还款20000元、于2018年1月20日向原告常大为还款20000元，后被告唐亮于当日向原告常大为发送了已通过微信向常大为转账20000元的交易记录截图。2018年1月20日，被告唐亮再次向原告常大为发送了已通过微信向常大为转账20000元的交易记录截图。原告常大为确认再次收到20000元，并陈述被告唐亮尚欠借款100000元，被告唐亮予以认可。 上述事实，有原告常大为提交的《借条》、银行流水、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告唐亮向原告常大为借款，后原告常大为通过现金和转账的方式向被告唐亮交付了出借款，被告唐亮于2018年1月12日向原告出具了借款140000元的借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立。关于借款本金的确认问题，虽然原告常大为提交了转账25000元的银行流水，但其陈述其也通过现金方式陆续向被告唐亮出借款项，结合被告唐亮的微信聊天记录，其通过案外人陈长慧分别于2018年1月19日、2018年1月20日向原告常大为还款20000元、20000元，共计40000元，且双方在聊天记录中均确认被告唐亮尚欠原告借款100000元，故本院确定被告唐亮尚欠原告常大为借款本金100000元，经催讨后，被告唐亮未履行还款义务，其构成违约，应当承担相应的违约责任。原告常大为要求被告唐亮偿还借款本金100000元并支付逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，原告常大为要求被告唐亮按照月利率3%的标准支付利息8000元，本院认为，因被告唐亮于2018年1月12日出具的借条中未约定借款利率，视为双方借款期限内不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告于2018年3月6日向本院起诉要求被告唐亮偿还借款并支付利息，本院确认由被告唐亮按借款100000元为基数，按年利率6%的标准向原告常大为支付自2018年3月6日起至实际偿付之日止的逾期利息，且逾期利息以不超过8000元为限。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告唐亮于本判决生效之日起十日内向原告常大为偿还借款本金100000元； 二、由被告唐亮以欠款100000元为基数，按年利率6%的标准向原告常大为支付自2018年3月6日起至实际偿付之日止的逾期利息，且逾期利息以不超过8000元为限； 三、驳回原告常大为的其他诉讼请求。 如果被告唐亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  谭小松 人民陪审员  孙美玲 人民陪审员  王 琴 二〇一八年四月十六日 代理书记员  邓双莹  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李福跃与被执行人广州市邦威生物质成型燃料有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2017）粤0183执4256号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月二十六日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初65号 原告：浙江海发海绵有限公司，住所地浙江省青田县船寮镇赤岩工业园区。 法定代表人：陈晓静，总经理。 委托诉讼代理人：邓雷、李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：白洪雪，住浙江省平阳县。 原告浙江海发海绵有限公司与被告白洪雪买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、朱辉参加评议的合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告浙江海发海绵有限公司的委托诉讼代理人邓雷到庭参加诉讼，被告白洪雪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江海发海绵有限公司起诉称：被告因经营需要陆续向原告购买海绵。2014年12月30日，原告与被告经对账，被告出具一份结算凭据（欠条）结原告，确认截止当日尚欠原告货款235000元。后被告又陆续向原告进货，截止2015年9月20日共计增加进货111429元。以上合计346429元货款被告至今未支付。为此，原告起诉要求：1、判令被告立即清偿原告货款人民币346429元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、结算凭据（欠条），证明被告确认截止2014年12月30日尚欠原告货款235000元；4、销售出库单，证明被告于2015年4月至2015年9月又陆续向原告进货，共计增加进货111429元。 被告白洪雪未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告白洪雪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-3来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以认定。证据4没有被告签名，又没有其他证据佐证，无法证明待证事实，本院不予认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告白洪雪陆续向原告浙江海发海绵有限公司购买海绵。2014年12月30日，原告与被告经对账结算，被告出具一份结算凭据（欠条）结原告，确认截止当日尚欠原告货款235000元。该货款235000元被告至今未支付。 本院认为：原告浙江海发海绵有限公司与被告白洪雪之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款235000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉向被告主张付款权利，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告白洪雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白洪雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海发海绵有限公司货款235000元及逾期付款利息（利息计算方法：以235000元为基数，自2017年12月4日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）； 二、驳回原告浙江海发海绵有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6496元，由浙江海发海绵有限公司承担2089元，白洪雪承担4407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  朱 辉 二〇一八年四月十二日 代书 记员  蔡庆塔
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初672号原告：叶庆松，男，1979年4月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区。统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波。被告：凯迪阳光生物能源投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。统一社会信用代码914201006823370641。法定代表人：江林。被告：南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省南陵县开发区南丫公路东侧。统一社会信用代码913402237998384609。法定代表人；李满生。原告叶庆松与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、南陵县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告叶庆松于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶庆松撤回对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、南陵县凯迪绿色能源开发有限公司的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶庆松撤回对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、南陵县凯迪绿色能源开发有限公司的起诉。案件受理费5600元（已减半），由原告叶庆松负担。审判员  陆立新二〇一八年四月九日法官助理郑旭芝书记员徐晨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0691民初149号原告：龙光舟，男，苗族，1964年3月5日，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：聂拥军，岳阳市屈原管理区法律援助中心工作人员。被告：许建平，男，汉族，1963年5月23日出生，住湖南省汨罗市。原告龙光舟与被告许建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。龙光舟于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。正德公司的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许龙光舟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。审判员 欧 勇 新二〇一八年四月二十九日书记员 ：黄纤日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初268号 原告：唐山市金石超硬材料有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇皂神庄村。 法定代表人：田波，职务：总经理。 委托代理人：甄振军，河北蔺和刚律师事务所律师。 被告：李允绵，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，现住河北省承德市双桥区。 原告唐山市金石超硬材料有限公司（以下简称“金石公司”）与被告李允绵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金石公司委托代理人甄振军到庭参加诉讼。被告李允绵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金石公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款60675元，并支付因拖欠货款自2016年1月31日至付清欠款之日的利息损失；二、判令被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：原、被告自2010年开始业务往来，被告出资购买原告生产的地质勘探用设备物资等产品。在双方往来业务中，原告给被告发货，被告陆续付款，截止2016年1月底被告共欠原告货款60675元。经2016年1月31日原告给被告发函确认，被告对欠款数额没有异议。被告所欠货款原告多次催要，被告却无理拖延。现原告诉至法院，望判如所请。 被告李允绵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的来往款项询证函，能够证明原告与被告形成的买卖合同关系以及被告李允绵拖欠货款的金额，对此本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实事实如下：被告从原告金石公司处购买货物，至2016年1月31日，被告李允绵共拖欠原告货款60675元。 本院认为，被告李允绵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。原告唐山市金石超硬材料有限公司与被告李允绵形成买卖合同关系，原告向其供应了货物，其理应支付相应的货款。被告李允绵迟延给付货款已构成违约，应赔偿原告损失，本院依法酌定被告李允绵自双方对账日的次日即2016年2月1日开始，利率按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告李允绵于本判决生效之日起五日内支付原告唐山市金石超硬材料有限公司货款60675元； 二、被告李允绵以60675元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元及保全费626元，由被告李允绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  韩永生 人民陪审员  郑宗权 二〇一八年四月二十六日 法官助理郁华 书记员付莹莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1549号原告：黄彦，女，1971年11月10日生，汉族，上海市普陀区人，住上海市普陀区。被告：汤忠明，男，1966年5月19日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告黄彦与被告汤忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本院定于2018年4月10日开庭，原告黄彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告黄彦撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄彦负担。代理审判员  居祥龙二〇一八年四月十日书 记 员  沈 冘
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018内0603执8号 申请执行人：乔金梅，汉族，女，1962年12月11日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：张志忠，汉族，男，1962年6月3日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：刘建华，汉族，女，1963年5月26日出生，个体，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年2月6日作出的（2018）内0603民初10号民事调解书，被执行人张志忠、刘建华应履行还款义务，但被执行人张志忠、刘建华至今未履行。本院查明被执行人张志忠有位于东胜区杭锦北路房屋一处；位于纺织路房屋一处；位于东胜区白天马路；位于杭锦北路；位于杭锦北路房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张志忠所有的位于东胜区杭锦北路房屋一处；位于纺织路房屋一处；位于东胜区白天马路一处；位于杭锦北路一处；位于杭锦北路房屋一处 二、被执行人张志忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年四月九日 书记员  云宇韬
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1329财保413号 申请人：临沭县富达货物运输有限公司。 被申请人：王玉剑。 申请人临沭县富达货物运输有限公司于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王玉剑的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人临沭县富达货物运输有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭县富达货物运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉剑的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人临沭县富达货物运输有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年四月二十五日 书记员  崔广平
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5706号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李汉玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李汉玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，198.49元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，650.36元为基数，自2018年08月14日起至被告李汉玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，904.63元为基数，自2018年08月13日起至被告李汉玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，156.51元为基数，自2018年12月01日起至被告李汉玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，486.99元为基数，自2018年10月12日起至被告李汉玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李汉玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李汉玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李汉玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，885.85元。但被告李汉玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-13 3440.84 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-01-04 15000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-07-30 1506.89 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-11 2938.12 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十三日 3440.84 1033.1 2650.36 2018年8月14日 年利率24.0% 2018年1月4日 8427.92 7904.63 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年7月30日 1506.89 446.63 1156.51 2018年12月1日 年利率24.0% 2018年7月11日 2938.12 608.68 2486.99 2018年10月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14198.49 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14198.49元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李汉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14198.49元。 二、被告李汉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2650.36元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7904.63元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1156.51元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2486.99元为基数，自2018年10月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费155元，减半收取计78元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2018）甘0421民初761号原告：欧阳某。住靖远县。被告：靖远县北湾镇中堡村民委员会。法定代表人：胡某，系靖远县北湾镇中堡村民委员会主任。原告欧阳某诉被告靖远县北湾镇中堡村民委员会土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某，被告法定代表人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告支付拖欠原告2017年的土地承包费607元；2、依法判令被告给原告的土地承包违约金30%；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月15日，经原、被告协商，原告将自己的1.23亩承包地流转给被告使用，期限10年，土地流转费每年每亩900元，被告在每年的3月31日前一次性将流转费付给原告。当日双方签订了土地承包经营权流转合同。之前，被告一直按合同履行将承包费按期付给原告，但2017年被告却迟迟不肯履行合同，在原告多次催要的情况下，被告一直拖欠到2018年1月才给原告按每亩500元支付了流转费，尚欠607元的流转费拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告靖远县北湾镇中堡村民委员会辩称，被告和村民流转土地属实，由于承包人年年亏损，就和村委会解除合同，承包人给村委会每亩给了400元，其中含有分地款，现在村民向村委会要承包费，村委会没有钱付，承包人只给了这么多钱。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日原、被告签订土地承包经营权流转合同，内容：原告在前滩共计1.23亩河湾土地以出租方式将土地承包经营权流转给被告，流转期限10年，2013年12月31日至2023年12月30日；原、被告双方以靖远县北湾镇中堡村民委员会与靖远农发福地米业有限公司签订的合同规定的权利和义务以及违约责任和其他事项为准；经双方协商，由被告付给原告年亩均流转费900元，粮食直补直接归原告所有，按实际流转面积计算，并于本年度3月31日前将土地流转费以现金一次性向原告付清。本院认为，原、被告之间形成土地流转承包合同，是双方在平等、自愿、有偿的基础上签订的，不违反法律规定，也未损害第三人的合法权益，合法有效，合同生效后，原告已履行了合同义务，截止2018年原、被告既未终止合同也未解除合同，但被告2017度未完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任，原告主张被告给付土地承包费，合法有据，应予支持，原告主张被告给付违约金，因原告未提交证据证实违约金的约定及标准，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告靖远县北湾镇中堡村民委员会给付原告欧阳某拖欠的土地流转承包费492元，判决生效后十日内履行清楚；二、驳回原告欧阳某要求靖远县北湾镇中堡村民委员会给付土地承包违约金的诉讼请求。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靖远县北湾镇中堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业 二〇一八年四月四日书记员 张 娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初6464号原告：卢桂英，女，1950年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭道宫，男，1988年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：王俊，男，1977年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：石青，该公司员工。原告卢桂英与被告王俊、江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称天地人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。扬州市江都区人民检察院于2019年3月21日向本院发出《支持起诉书》。原告卢桂英的委托诉讼代理人杭道宫、韩玉军，被告天地人公司的委托诉讼代理人石青到庭参加诉讼，被告王俊下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢桂英向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付劳动报酬33900元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告王俊支付劳动报酬33900元。事实和理由：2015年前后，原告受雇于被告王俊从事光电缆线路施工工作，被告王俊平时支付原告部分劳动报酬，后因王俊拖欠大量债务不知去向，原告每年追索劳动报酬未果。由于被告天地人公司将光电缆线路施工项目由被告王俊承包，故要求天地人公司承担连带责任。如果天地人公司愿意出庭配合本案，则放弃要求其承担给付责任。被告王俊未作答辩，亦未提供证据。被告天地人公司辩称，原告是由被告王俊雇佣的，所欠劳动报酬应由王俊承担，对原告不要求我公司承担连带责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王俊未到庭，故仅组织原告卢桂英与被告天地人公司进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告天地人公司曾与被告王俊签订《经营合作合同书》一份，约定当年被告王俊以被告天地人公司名义对外承接工程。2015年被告天地人公司经公开招标，入围扬州市江都区广播电视台（以下简称江都广电）施工单位，并与江都广电签订有线电视工程施工合同若干份，被告天地人公司将其承接的部分江都广电FTTH网改工程以及管道工程分包给被告王俊施工。被告王俊雇佣杭道宫、刘伟作为其承接工程的现场施工带班。原告卢桂英于2015年受被告王俊雇佣，在江都区网改工程中从事小工工作，约定日工资为150元，工作共239天，被告王俊仅支付部分劳动报酬，后于2016年春节期间外出下落不明。2018年7月5日，经杭道宫、刘伟核算，被告天地人公司确认并盖章出具《王俊江都广电工程拖欠工资表》一份，载明尚欠原告工资33900元。原告追索劳动报酬未果，形成本案诉讼。上述事实，有当原告提供的拖欠工资表、经营合作合同书，被告提供的有线电视工程施工合同及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告王俊欠原告卢桂英工资33900元，原告提供了被告天地人公司盖章确认的拖欠工资表，结合案涉工程发包方天地人公司及被告王俊雇佣的现场施工带班的证言，可以认定其真实性。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告王俊欠原告卢桂英劳动报酬确实，故对原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告卢桂英劳动报酬33900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王俊负担，此款已由原告卢桂英垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 薇
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初108号 原告：胡玉伟，女，1987年4月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡景良，男，住河北省石家庄市裕华区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北地质大学华信学院，住所地：河北省新乐市空港工业园区无繁路。 法定代表人：**，学院董事长。 委托诉讼代理人：韩明校，学院法律顾问。 原告胡玉伟与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉伟的委托诉讼代理人胡景良、郝朋利，被告华信学院的委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金196万元及利息（自2017年12月30日至偿还完毕，按照月息2%计算的利息）；2、依法判令被告偿还原告自2016年1月1日至2017年12月30日期间的利息97.98万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河北地质大学华信学院因进行学院的建设向原告三次借款，并与原告分别在2014年12月12日、2014年12月18日、2015年1月25日签订三份《借款协议书》借款金额分别为170万元、25万元、20万元。《借款协议书》中均约定借款期限为6个月，借款月利率2%，每月结息。原告均在签订《借款协议书》当日，将借款通过银行转账的方式支付给被告河北地质大学华信学院会计郎妍名下，被告河北地质大学华信学院均出具收据。上述三份借款协议分别于2015年6月12日（170万元）、2015年6月18日（25万元）和2015年7月25日（20万元）到期。到期后，被告付清利息，本金接续贷款，借款期限仍为6个月，月利率3%。但在上述三份借款协议的履行中，被告河北地质大学华信学院按月支付利息至2015年12月份后即未再支付。被告河北地质大学华信学院在2016年9月22日偿还原告本金10万元，在2016年12月17日偿还5万元本金，在2017年1月25日偿还1万元，在2017年4月5日偿还本金3万元，共计偿还19万元本金，后再未偿还原告借款本金。原告多次与被告协商还款事宜，被告均以种种理由推诿拒绝，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 华信学院辩称，请求在查明案件事实基础上依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告向原告借款170万元，双方约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%，原告通过胡景良银行账户将借款转入被告财务人员郎妍账户，被告为原告出具收款收据。借款到期后，双方合意由被告继续用款，并于2015年6月12日签订《借款协议书》，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率3%，同时将2014年收款收据收回，被告重新为原告出具收款收据。被告给付原告该笔借款利息至2015年12月份。 2014年12月18日，被告华信学院再次向原告借款25万元，双方约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%，原告通过胡景良银行账户将借款转入被告财务人员郎妍账户，被告为原告出具收款收据。借款到期后，被告继续用款，双方于2015年6月12日签订《借款协议书》，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率3%，同时将2014年收款收据收回，被告重新为原告出具收款收据。被告给付原告该笔借款利息至2015年12月份。 2015年7月25日，被告作为借款方，原告作为出资方签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，借款利息为月利率3%，同日被告为原告出具收款收据。原告称该《借款协议书》及收款收据系2015年1月25日被告向原告借款20万元，被告为原告出具收款收据，借款到期后，双方合意重新签订，原收款收据已收回。被告对2015年7月25日《借款协议书》及收款收据无异议，否认收到20万元现金。原告称该笔借款被告给付利息至2015年12月份。 被告分别于2016年9月22日偿还原告借款本金10万元，2016年12月7日偿还本金5万元，2017年1月25日偿还本金1万元，2017年4月5日偿还本金3万元，共计偿还本金19万元。 原告要求被告按照月利率2%给付2016年1月1日至2016年9月22日215万元的借款利息37.55万元；2016年9月23日至2016年12月7日205万元的借款利息10.11万元；2016年12月8日至2017年1月25日200万元的借款利息5.6万元；2017年1月26日至2017年4月6日199万元的借款利息9.42万元；2017年4月7日至2017年12月30日196万元的借款利息34.37万元，并按月息2分给付2017年12月31日之后的借款利息。被告无异议。 以上所述，由当事人当庭陈述、《借款协议书》、收款收据、银行转账凭证等予以证实。 本院认为，原告与被告签订的三份《借款协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按协议约定履行各自的权利和义务，被告对原告给付借款本金170万元和借款本金25万元无异议，故其应按协议约定偿还原告借款本金及利息。2015年7月25日双方签订《借款协议书》，被告为原告出具收款收据，证明双方存在借贷法律关系，原告并对给付借款本金及被告欠付利息情况作出说明，庭审中虽然被告否认收到《借款协议书》约定的借款本金20万元，但对被告所述欠付利息情况予以认可，被告所述前后矛盾，且原告所述与提供的证据能够相互印证，证明原告已按约定履行出借义务，故原告诉求被告偿还该笔借款本金20万元及利息，本院予以支持。故本院认定原告共计出借给被告215万元。现被告已偿还原告借款本金19万元，尚欠付原告借款本金196万元（215万元-19万元。故对于原告要求被告偿还借款本金196万元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告约定借款利息为月息3分，原告要求被告按照月息2分给付借款利息，未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。被告对欠付原告2016年1月1日至2017年12月30日期间的借款利息97.05万元无异议，应予给付，并应自2017年12月31日之后按照月息2分给付原告借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告胡玉伟借款利息97.05万元； 二、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告胡玉伟借款本金196万元及利息，利息按照月利率2%计算，自2017年12月31日起至判决付清之日止。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30320元，减半收取计15160元，由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费30320元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年四月二十日 书记员  范铭
河北省赵县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0133执406-2号 赵县利达纺织有限公司： 你单位与魏国辉合同、无因管理、不当得利一案，河北省赵县人民法院（2018）冀0133民特2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏国辉向本院申请强制执行，本院于2018年04月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，对高书秋偿还梁国辉借款本金互负连带清偿责任。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 （以生效判决确定的数额为准！） 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行赵县支行 账户名称：赵县人民法院 账号：50×××84 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月十三日 联系人：李勤祥联系电话：155××××5436 本院地址：赵县人民法院执行局 邮编：051530
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0723民初386号 原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地：康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人刘洪涛，系该联社董事长。 委托代理人闫文，系该联社职工。 被告李俊，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住康保县。 本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李俊金融借款合同纠纷一案中，原告未缴纳本案诉讼费用，本院告知原告后，原告在指定日期内仍未缴纳该诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  张培德 二〇一八年四月一日 法官助理陈志建 书记员赵尚卿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条： 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3586号申请执行人:戴金水，男，1968年6月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:张陈策，男，1983年12月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人戴金水依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初519号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张陈策银行存款人民币25000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年四月二十四日书 记 员  吕宏伟
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异216号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，组织机构代码:74100861-6。 法定代表人：陈丹。 被执行人：日丰控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道财富中心1102室，组织机构代码:67619340-4。 法定代表人：方晓明。 被执行人：温州日丰布业有限公司，住所地：温州市龙湾龙水工业区２０３号，组织机构代码:70433512-4。 法定代表人：方晓明。 被执行人：周建敏，男，1976年2月18日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：方晓明，男，1971年2月23日出生，住温州市瓯海区。 本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人日丰控股集团有限公司、温州日丰布业有限公司、周建敏、方晓明金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙日丰控股集团有限公司、温州日丰布业有限公司、周建敏、方晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）温鹿商初字第1727号民事判决书，判决生效后，被执行人浙日丰控股集团有限公司、温州日丰布业有限公司、周建敏、方晓明未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第1102号立案执行。 2014年5月29日，兴业银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》，双方约定兴业银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人日丰控股集团有限公司、温州日丰布业有限公司、周建敏、方晓明的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年7月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，兴业银行股份有限公司温州分行作为（2015）温鹿执民字第1102号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第1102号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月二十三日 代书记员 张茂暑
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0705刑初80号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人李荣春，男，1982年7月8日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，小学三年级文化，无业，住铜陵市义安区。被告人李荣春曾因犯盗窃罪，于2014年11月被原铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月7日刑满释放。被告人李荣春因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，2018年1月24日被铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人黄光铜，铜陵市法律援助中心律师。 铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李荣春犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉。被告人李荣春及其辩护人黄光铜到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年10月26日晚7时许，被告人李荣春至本市友好家园xx栋，通过攀爬进入xxx室内，在客厅盗取一女式手包，内有现金100余元，后离开现场。公诉机关认为，被告人李荣春的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人李荣春对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。 其辩护人认为，本案危害后果较小，被告人认罪态度较好，系坦白，建议从轻处罚。 经审理查明：2017年10月26日晚7时许，被告人李荣春至本市友好家园xx栋，通过攀爬进入xxx室内，在客厅盗取一女式手包，内有现金100余元，后离开现场。 另查明，2017年12月28日，铜陵市公安局义安分局民警在被告人李荣春家中将其抓获，到案后，如实供述了其盗窃事实。 上述事实，被告人李荣春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍资料和前科材料、抓获经过、被害人姚某的陈述、现场勘验检查笔录、提取痕迹笔录及照片、辨认笔录、手印鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李荣春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李荣春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；归案后，能如实供述罪行，并自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李荣春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院） 二、责令被告人李荣春退赔被害人姚某经济损失人民币一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  查跃进 二〇一八年四月三日 书记员  潘 颉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5693号原告：刘俊成，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉口。代表人：张秋玲，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告刘俊成诉被告中国人寿财产保险股份有限股份驻马店中心支公司（人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊成的委托诉讼代理人焦志刚、被告人寿财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊成诉称，2016年6月7日，原告为其所有的，挂靠在遂平宏达物流有限公司的豫Ｑ×××××豫Q1039挂车在被告处投保机动车强制保险及商业保险各一份，保险期限自2016年6月8日止2017年6月7日，其中主挂车车辆损失分别为159536元及52728元，第三者责任险额为105万元，上述险种均保有不计免赔。2016年10月31日，原告驾驶其所有的豫Ｑ×××××豫Q1039挂车在新县检查站路段追尾撞上李东亮驾驶的重型半挂车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。在交警部门协商，由原告承担两辆车的维修费用，为将车辆修复，原告出资将事故两车分别拖至遂平进行维修，并支出拖车费用10000元，对三责车的车辆损失及事故当地的现场施救费用4800元也系原告支付，原告的车辆损失为90600元，三责车的车辆损失为9500元，原告由此支出鉴定费用4800元，故请求判令被告赔偿原告损失119400元。被告人寿财险驻马店公司辩称，如果有证据证实，事故确实发生，驾驶人员及事故车辆相关证件合法有效，没有保险合同约定的免赔情形，其公司对原告合理合法的损失，依照事故责任在保险限额内承担相应的赔偿责任，否则其公司不承担赔偿责任，原告部分请求不合理，不应当支持。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不应承担。经审理查明，2016年10月31日0时50分，原告驾驶其所有的豫Ｑ×××××豫Q1039挂车到新县××河检查站路段追尾撞上李东亮驾驶的豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××重型半挂车，造成原告受伤，两车受损的交通事故发生。经河南省新县公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书认定刘俊成负事故的全部责任。经交警部门组织协商，双方达成如下协议：1、刘俊成、李东亮的车损及施救费由保险公司核准，由刘俊成承担；2、刘俊成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，由保险公司核准，由刘俊成承担。原告支付事故现场施救费用4800元，后原告出资将两事故车辆拖至河南省遂平县汇丰清偿修理厂进行维修，支出拖车费用10000元。刘俊成委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｐ×××××挂、豫Ｑ×××××豫Q1039挂车在事故中损失进行评估，鉴定意见为豫Ｐ×××××挂车辆因交通事故造成的损失价格为9500元，豫Ｑ×××××豫Q1039挂车因交通事故造成的损失价格为90600元。原告由此支出鉴定费用4500元。诉讼中，原告提交张长安开具的施救费票据一张，付款单位：豫Ｑ×××××，金额4800元。用以证明原告支出的施救费用。原告提交遂平县汇丰汽车修理厂开具的拖车费票据一张，付款单位名称：豫Ｑ×××××，劳务名称：豫Ｑ×××××拖车费，豫Ｐ×××××挂拖车费用，金额15000元。另查明，2016年6月7日，原告为其所有的，挂靠在遂平宏达物流有限公司的豫Ｑ×××××豫Q1039挂车在被告人寿财险驻马店公司投保机动车强制保险及商业保险各一份，保险期限自2016年6月8日止2017年6月7日，其中主挂车车辆损失保险金额分别为159536元及52728元，第三者责任险额为105万元，上述险种均保有不计免赔。诉讼中，被告人寿财险驻马店公司对原告提交的评估报告提出异议，不予认可，申请对本案事故车辆损失价值进行重新评估鉴定，但在鉴定中未按规定期限缴纳评估费用，本院技术室按退卷处理。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告刘俊成在被告人寿财险驻马店公司处为豫Ｑ×××××豫Q1039挂车投保机动车强制保险及商业保险，双方形成保险合同关系，且合法有效。双方均应依合同约定享受权利并履行义务。原告所有的豫Ｑ×××××豫Q1039挂车与豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××重型半挂车发生交通事故，至两车受损，经交警部门认定原告刘俊成负事故全部责任，这一事实有新县公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书在卷为据，本院予以采信。经交警部门调解双方达成协议，由原告刘俊成负责李东亮的车损及施救费用。原告刘俊成所有的豫Ｑ×××××豫Q1039挂车与豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××重型半挂车发生的交通事故，属于保险责任期间内的保险责任事故。被告人寿财险驻马店公司作为的豫Ｑ×××××豫Q1039挂车保险人，应对该事故造成的损失按约定进行赔付。原告刘俊成的损失如下：经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｐ×××××挂、豫Ｑ×××××豫Q1039挂车在事故中损失进行评估，豫Ｐ×××××挂车辆损失为9500元，豫Ｑ×××××豫Q1039挂车损失为90600元。该评估机构及人员具备相应的资质，评估程序合法，被告虽对该评估报告提出异议，未提供有力证据证明自己的主张成立，本院对该评估报告予以采信。原告支出施救费4800元及拖车费15000元，有原告提交的相关票据为凭，本院予以认定，综上原告的损失合计为119900元，被告人寿财险驻马店公司应当在商业保险的机动车损失保险和第三者责任险范围内承担理赔责任。原告主张被告人寿财险驻马店公司支付理赔款119400元，证据充分，本院予以支持。原告要求的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限股份驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘俊成损失共计119400元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 静二〇一八年四月十一日书 记 员  郭燕杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2119号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李勇、叶其梁，系原告员工。被告：曾国友，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区北岙街道县。本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告曾国友金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告金华银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇一八年四月八日书记员  石楚楚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初629号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人周振亮，男，1963年1月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]471号起诉书指控被告人周振亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人周振亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月29日20时许，被告人周振亮饮酒后驾驶粤Ａ×××××小客车，行驶至广州市花都区新华街田美路路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人周振亮血液中检出乙醇成份，含量为162.9mg/100ml。公诉机关结合被告人周振亮血液中的乙醇含量及坦白情节，建议对被告人周振亮判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人周振亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周振亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周振亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一八年四月十六日书记员 江静敏刘秋香
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2442号申请人：鲁丽，女，1972年9月生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：孙丽华，男，1969年11月生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告鲁丽与被告孙丽华、赵莉莉民间借贷纠纷一案，申请人鲁丽于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人孙丽华名下位于南京市（产权证号：宁房权证东山字第××号）不动产。保全金额为105万元，担保人鲁某某、徐某某以自有房屋句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人鲁某某、徐某某名下位于句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产；二、查封被申请人孙丽华名下位于南京市江宁区（产权证号：宁房权证东山字第××号）不动产；三、保全金额为105万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 颖二〇一八年四月十日书记员 桂珊珊句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初2442号句容市不动产登记局：关于原告鲁丽与被告孙丽华、赵莉莉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初2442号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：查封担保人鲁广元、徐永华名下位于句容市华阳镇建设路21号501室（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产，查封期限为三年。查封期间该不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份二○一八年四月十日句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初2442-1号南京市江宁区不动产登记中心：关于原告鲁丽与被告孙丽华、赵莉莉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初2442号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人孙丽华名下位于南京市江宁区麒麟镇锦绣花园金桂园31幢604室（产权证号：宁房权证东山字第××号）不动产；不动产单元号:产权证号：宁房权证东山字第××号查封期限为三年。2018年月日至2021年月日止。查封期间暂停办理转移、抵押、变更等手续。附：（2018）苏1183民初2442号民事裁定书一份送达人姓名：杨颖执行公务证号:32110668联系方式:0511-87996150二○一八年四月十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初429号 原告陈跃辉，男，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人陈黎明（特别授权），浙江凯旺律师事务所律师。 被告楼锦华，男，1984年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人杨舸帆、钱梁（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。 原告陈跃辉诉被告楼锦华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈黎明、被告委托代理人杨舸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃辉基于其提交的《抵押借款合同》、银行明细、《不动产登记证明》、《委托代理合同》、个人跨行汇款汇出回单、客户收付款入账通知、增值税发票起诉，要求判令（变更后）：1、被告归还原告借款本金1000000元，利息从2017年10月23日起按月利率2%计算至法院判决确定的给付之日止（截止到2017年12月22日利息损失计40000元）；2、原告对被告所有的位于杭州市房屋享有优先受偿权；3、本案律师代理费50000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 被告楼锦华辩称：被告对借款事实予以认可，但认为利息过高，请求法院依照法律规定依法调低。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 借款人：楼锦华。 借款金额：1000000元。 借款期限：2017年1月19日至2017年7月19日。 借款利率：月利率1.5%。 还款方式：按月付息，第一笔借款利息于2017年1月19日支付，后期每笔借款利息于每月19日前支付；到期一次性归还本金。 违约责任：每逾期一日，按欠款本金总额的千分之五支付违约金；被告应承担原告因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、保全费、诉讼费等费用。 担保情况：被告楼锦华以其所有的位于西文东苑2幢2单元1303室房产作抵押担保。 还款情况：本金未归还，2017年10月18日前的利息已结清。 实现债权费用：原告为本案诉讼支付了律师费50000元。 本院认为，被告楼锦华向原告陈跃辉借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告楼锦华未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息按月利率2%的标准计算，该利率标准不违反法律规定，本院予以准许。原告主张律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所有的房屋作为抵押物，提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法成立。原告对抵押房产享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告楼锦华归还原告陈跃辉借款人民币1000000元，并支付逾期利息人民币40000元（逾期利息暂算至2017年12月22日，此后以未还借款本金金额为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告楼锦华支付原告陈跃辉律师费损失人民币50000元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告陈跃辉对被告楼锦华所有的位于杭州市下城区房屋（杭房权证下移字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14610元，减半收取人民币7305元，由被告楼锦华负担。 原告陈跃辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告楼锦华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一八年三月二十八无 代书记员 葛利燕 ?*MERGEFORMAT?4?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8951号 申请执行人：张晓锋，男，1963年9月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：于晓丽，女，1975年8月24日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 申请执行人张晓锋依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初314号民事判决，于2017年11月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1350000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年11月16日向被执行人于晓丽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人于晓丽未向本院报告财产情况。 申请执行人张晓锋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人于晓丽的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年4月15日，被执行人尚欠申请执行人本金1350000元及利息，也未缴纳本案受理费16950元、公告费650元、执行费15900元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并依法作出拘留决定交由公安机关对其采取协控措施。 本院于2018年4月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一八年四月十六日 书记员  胡 静
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16032号原告：林钢，男，1988年11月26日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。被告：潘力，男，1992年3月18日出生，汉族，现住温岭市。被告：蔡千涵，女，1992年5月26日出生，汉族，现住温岭市。原告林钢与被告潘力、蔡千涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告林钢到庭参加诉讼，被告潘力、蔡千涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林钢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘力偿还原告林钢人民币170000元，（其中120000元：支付从起诉之日起年利率按6%标准计算至实际履行之日止的利息；其中50000元：支付从起诉之日起月利率按2%标准计算至实际履行之日止的利息；）2、本案诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告潘力偿还原告林钢人民币157500元，（其中120000元：支付从起诉之日起年利率按6%标准计算至实际履行之日止的利息；其中37500元：支付从起诉之日起月利率按2%标准计算至实际履行之日止的利息；）事实和理由：2017年9月14日，被告因资金周转需要，向原告借去人民币120000元，出具借条一份。2017年10月31日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定月利息为2分，上述共计借款170000元，后经原告多次催讨未果。现原告撤回对被告蔡千涵的起诉。被告潘力、蔡千涵未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告潘力、蔡千涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告撤回对被告蔡千涵的起诉，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘力于本判决生效之日起三十日内偿还原告林钢借款本金157500元并支付利息（以本金120000元从2017年11月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止；以本金37500元从2017年11月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告潘力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 丁 秀 平人民陪审员 许 声 萍二〇一八年三月九日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—