上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21387号原告：吴书菊，女，1981年2月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。被告：周海峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住北京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王瑶，女。原告吴书菊与被告周海峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。审理中，被告平安公司对原告吴书菊因本次事故受伤导致的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。原告吴书菊的委托诉讼代理人李国明，被告周海峰，被告平安公司的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费人民币43,165元(无伙食费)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,000元(50元/天×60天)、误工费15,254.40元(5,084.80元/月×3个月)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元、交通费500元、律师费5,000元。以上损失由被告平安公司在交强险和商业三者险范围内先行理赔，超出部分或者不属于保险理赔范围的由被告周海峰承担赔偿责任；2、本案诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2017年3月23日9时16分，被告周海峰驾驶牌号为苏A9XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区新灵路台北东路口处，撞击驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。经公安机关认定，被告周海峰承担全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗。为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告周海峰辩称，其对事故经过、责任认定无异议。对鉴定结论，其同意被告平安公司的意见。肇事车辆的投保情况如被告平安公司所述。对原告主张的费用意见如下：律师费，其认为金额过高。事发后，被告周海峰积极与原告沟通，希望与原告处理该事故，但原告仍起诉，且原告曾带人威胁被告周海峰，故被告周海峰不同意承担律师费。其他费用意见与被告平安公司的意见相同。被告平安公司辩称，其对事故经过、责任认定无异议。其对鉴定结论有异议。经阅片，不能确定原告存在左肱骨骨折，且原告仅为撕脱性骨折，未行内固定术，无法构成XXX伤残，故被告平安公司申请重新鉴定。肇事车辆在被告平安公司处投保由交强险及商业险，商业险限额为50万元，含不计免赔。被告平安公司愿意在保险责任内承担保险义务。对原告主张的费用意见如下：1、医疗费。被告平安公司对该主张予以认可。2、营养费。被告平安公司认可标准为30元/天。3、护理费。被告平安公司认可标准为40元/天。4、误工费。被告平安公司认可适用上海市最低工资标准。原告未提供事发前一年的收入流水，且应补充提供完税证明。5、残疾赔偿金。被告平安公司对伤残等级有异议，对适用上海市城镇标准无异议。6、精神损害抚慰金。被告平安公司对该主张有异议，理由与残疾赔偿金相同。7、鉴定费。被告平安公司对该主张无异议，并认可该损失在商业险内理赔。8、交通费。被告平安公司对该主张认可。9、律师费。该损失不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日9时16分，被告周海峰驾驶牌号为苏A7XX**车辆由东向北行驶至上海市浦东新区新灵路台北东路口，适遇原告骑电动自行车由东向西行驶至此。因被告周海峰违反让行规定，导致两车相撞及原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队认定，被告周海峰承担全部责任，原告无责任。事发后，原告立即被送往上海市第六人民医院住院治疗，花费医疗费43,165元(无伙食费)。2017年11月24日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人吴书菊因交通事故致左肱骨近端骨折，经对症及支持治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息150日、营养期60日、护理期60日。原告为此花费鉴定费1,900元。本案肇事车辆即牌号为苏A7XX**车辆在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)和商业第三者责任保险(赔偿限额500,000元)，已投保不计免赔率险。本案事故发生在保险期间内。2016年6月29日，原告与上海杰士腾连接器有限公司签订劳动合同，约定原告至被告处工作，合同为无固定期限合同，期限自2016年7月1日起至双方或单方解除合同。自2015年11月至2017年10月，原告的个人城镇养老保险均由该公司缴纳。原告名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)的交易记录显示，该账户自2016年5月至2017年4月期间，每月均有摘要为“工资”的入账记录，合计总金额为61,284.30元，即每月平均5,107.03元；自2017年5月至同年8月，没有工资入账记录。审理中，被告平安公司申请对原告因本次事故导致的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行重新鉴定，理由为：第一，原告的伤情为左肱骨近端撕脱骨折，给予保守治疗。经查阅原告病史及X、CT、MR阅片，2017年3月23日病史诊断为左肩软组织损伤，3月25日及27日复查病史显示左肱骨大结节撕脱骨折可能，5月19日及26日复查病史显示病情稳定，未显示原告病情恶化影响其活动度，且伤者保守治疗，未手术内固定，不予认可XXX伤残。第二，鉴定程序不合法，本案系公安机关单方委托，两被告未到庭。鉴定机构仅依据互动度定残，评残依据不够客观。本院经审核后认为，根据病史资料，已明确原告的具体伤情。原告虽未行内固定术，但在被告平安公司未提供充分依据的前提下，不能以此认定其伤势较轻。被告平安公司另主张鉴定程序不合法，但未提供相关依据。因此，被告平安公司申请重新鉴定的理由和依据不足，本院不予准许。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告周海峰承担全部责任，原告无责任。本案肇事车辆在被告平安公司处投保交强险及商业险，商业险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。因此，对于原告主张的各项损失应由被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内先行赔付；其余损失由被告平安公司在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任；未列入机动车第三者责任保险范围内的损失，应由被告周海峰承担。关于鉴定结论，两被告虽对鉴定结论有异议，但未提供充分依据，故本院对该异议不予采纳。两被告对原告主张的医疗费43,165元、交通费500元无异议，被告平安公司对鉴定费1,900元无异议，并表示鉴定费可在商业险内理赔，均无不当，本院均予以确认。关于原告的其他各项损失，本院作如下认定：1、营养费。本院酌定为30元/天，计算60天，合计1,800元。2、护理费。本院认定为40元/天，计算60天，合计2,400元。3、误工费。根据原告提供的工资卡交易明细，可明确其2016年5月至2017年4月期间总收入为61,284.30元，即每月平均5,107.03元。结合用人单位发放工资的通常做法即本月发放上月工资，本院可确认上述期间的收入系原告事发前一年的收入。现原告主张的误工费标准即5,084.80元/月低于其事发前一年的月平均收入，并无不当，本院予以确认。原告主张其实际误工期为3个月，短于鉴定结论确定的休息期5个月，亦无不当，本院予以照许。综上，本院对原告主张的误工费15,254.40元依法予以支持。4、残疾赔偿金。两被告对原告适用上海市最新城镇地区标准即62,596元/年无异议，本院予以确认。根据原告伤残等级、年龄，本院对其主张的125,192元予以支持。5、精神损害抚慰金。本院确定为5,000元。6、律师费。被告周海峰主张其事发后积极与原告沟通协商，但未提供相关证据，且其作为侵权人在事发后负有主动向原告赔偿之义务。原告作为被侵权人在未获赔偿的情况下，选择诉讼方式维护自身合法权益，并不不当之处。原告主张的律师费系其维护权利支出的费用5,000元，有票据为凭，且金额属合理，故本院对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告吴书菊医疗费43,165元、营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,254.40元、交通费500元、残疾赔偿金125,192元、鉴定费1,900元，合计195,211.40元；二、被告周海峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴书菊律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,325元，减半收取计2,162.50元，由原告吴书菊负担11元，被告周海峰负担2,151.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一八年四月二十四日书记员 励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。