wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初670号原告：沈义，男，汉族，1992年10月21日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**，统一信用代码911100001016367613。法定代表人：孔令键。被告：安徽阜阳天元建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处清河居委会双清路南侧**，统一信用代码913412005501825741。法定代表人：刘启云。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：张乃龙，男，汉族，1980年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告沈义诉被告中铁十六局集团有限公司、安徽阜阳天元建设工程有限公司、张乃龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审理。沈义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包颍东区众兴花苑工程建设，原告在被告工程项目部干钢筋工，工程结束一年多了，被告欠原告工资款合计6000元，至今未付。原告提供的证据有：证一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证二、中铁十六局集团有限公司颍东区众兴花苑项目经理部出具的承诺书，载明其承诺与2016年元月14日前处理完毕。证三、张乃龙签有“口头协议算数代班合实”颍东区众兴花苑工程项目1#楼的工人工资实发及拖欠、工程完成量、借支情况的书面材料。证四、载明有迟传新、沈义等九人的工资花名册。被告中铁十六局集团有限公司提供证据：1、其向被告安徽阜阳天元建设工程有限公司下发的文件，要求天元公司解决拖欠农民工工资，避免群体上访事件和恶性事件发生。2、安徽阜阳天元建设工程有限公司出具的承诺书，承诺所有农民工工资问题全部解决，积极配合政府部门妥善处理拖欠农民工工资问题。被告安徽阜阳天元建设工程有限公司提供证据1、其公司与随赛、卢军的劳务分包合同（钢筋工班组）；2、天元公司代表李建与随赛、张乃龙所签协议反映就钢筋班组共计1657199.00元已支付给随赛、张乃龙，用于农民工工资发放，如有争议，约定与2016年3月1日至5日仲裁，张乃龙承诺在仲裁之前发生钢筋班组工人索要工资事件，由张乃龙全部承担工人工资，该协议载明签字后，在中铁十六局众兴花苑项目部、颍东区住房发展中心、颍东区辛桥派出所备案。3、中铁十六局众兴花苑项目部、颍东区住房发展中心、颍东区辛桥派出所盖章的情况说明一份，载明安徽阜阳天元建设工程有限公司将结算后的钢筋班组款1657199.00元于2016年2月5日已全部支付给随赛、张乃龙；又因春节临近在颍东区劳动监察大队及辛桥派出所等见证下，另垫付130000元工人工资。本院经审查认为：原告以追索劳动报酬向三被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定。原告未能提供用人单位的工资欠条，原告起诉的被告中有合法的用人单位，应当属于劳动争议并先行仲裁，而非民事案件直接受理范围。其直接向本院提起诉讼，违反先行仲裁的程序规定，不符合法律规定，本院应依法予以驳回。因本案中的原告同另十八位劳动者（已提起共同的诉讼）均主张劳动报酬，从被告安徽阜阳天元建设工程有限公司提供的证据来看工人工资均支付给随赛、张乃龙，也经颍东区劳动监察大队及辛桥派出所等部门处理，由张乃龙承诺承担工人工资，现张乃龙不仅未支付原告等十九人工资，而且避而不见，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，已涉嫌犯罪,故应将本案材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈义的起诉。预收的案件受理费5元，退还给原告沈义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年四月九日书记员  王丹丹附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资奖金津贴补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定刑法第二百七十六条第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。第二以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定刑法第二百七十六条第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关材料的；（四）以其他方式逃避支付劳动报酬的。第三条具有下列情形之一的，应当认定刑法第二百七十六条第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名劳动者以上的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第七条不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当按照刑法第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初312号原告严应光，男，白族，1968年1月27日生，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。委托代理人黄甫义、杨霞，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告黄云章，男，汉族，1970年11月4日生，浙江省永康市人，住浙江省永康市。原告严应光诉被告黄云章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员徐祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严应光及其委托代理人黄甫义、杨霞，被告黄云章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因提供劳务受害造成的以下损失：医疗费207.8元、后续治疗费20000元、误工费16212.75元、护理费12970.2元、营养费2250元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金57222元、被抚养人生活费8379.9元、鉴定费1900元，合计121742.65元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在风仪镇从事木制板加工生产经营，原告受雇佣到被告的木制板厂打工。2016年9月9日上午，原告被安排操作压板机时，被锯片锯伤右手。被告派人将原告送至大理市第一人民医院救治，医院诊断原告伤情为:1、右手锯伤并中指末节完全离断;2、右手锯伤并环指末节完全离断;3、右手锯伤并小指末节完全离断缺失。经手术治疗，原告共住院26天，被告支付了原告住院费用。2017年7月，经委托司法鉴定:原告右手损伤达十级伤残;后续治疗费19500元-20000元;误工期75天，护理期60天，营养期45天。原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成雇佣关系。在雇佣期间，原告按照被告安排从事劳务活动遭受损害，雇主应当承担赔偿责任。为此，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决被告承担赔偿责任。被告黄云章辩称，被告雇佣原告是一个事实，在2016年9月9日被告安排原告做压板工作，是在开机关机的一个位置，结果原告跟其他工人调换了工作，然后另外一个人不熟悉开关，操作失误的时候就把原告的手压断了，被告认为事故是原告自己跟其他工人调换工作造成的。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年中旬，原告受被告雇佣到被告经营的木制板加工厂做工，主要从事压板机开关工作。2016年9月9日，原告与工友互换工作在从事送料压板的过程中，被锯片锯伤右手。原告受伤后被送往大理市第一人民医院进行治疗，经诊断为：1、右手锯伤并中指末节完全离断;2、右手锯伤并环指末节完全离断;3、右手锯伤并小指末节离断缺失。住院至2016年10月5日，共计花费20016.17元。2017年7月11日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤：右手所损伤达十级伤残；后续医疗费为19500元至20000元；误工期75日，护理期60日，营养期45日。原告各项损失本院认定如下：1、医疗费，根据原告提交的大理大学附属医院门诊收费票据，本院认定原告的医疗费为207.80元；2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合司法鉴定中心出具的鉴定意见书参照原告收入状况，本院认定原告误工费为9045元（120.60元×75天）;3、护理费，护理费根据护理人员收入标准和护理人数、护理期限确定。护理期限以鉴定意见护理天数60日计算。据此，护理费计算为7236元(120.60元×60天);4、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定，原告在大理市第一人民医院住院治疗26天。据此，住院伙食补助费计算为2600元（100元/天×26天）;5、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告因本次事故受伤住院，改善营养状况，可以配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。同时结合司法鉴定意见书对营养期鉴定意见，原告要求赔偿营养费有事实和法律依据，本院予以支持。据此，营养费计算为1350元（30元／天×45天）;6、后期治疗费，原告主张的后期治疗费20000元，有司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实，本院予以确认;7、鉴定费，依据鉴定机构出具的鉴定费发票，确认原告的鉴定费为1900元；8、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告户口性质为居民户，且其本人也领取城市居民最低生活保障金，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定。根据原告的伤残情况（十级）确定原告的残疾赔偿金为57222元（28611元×20年×10%）；9、被扶养人生活费，原告系被扶养人杨仙凤（2008年11月15日生）的父亲，杨仙凤属于未成年人，被告应赔偿相应的被扶养人生活费，杨仙凤系居民户户口，故被扶养人生活费应按城镇标准进行计算，参照2016年度云南省城镇居民人均消费支出18622元计算，本院核定被扶养人生活费为8379.90元（18622元×9年×10%÷2人）。以上各项损失合计107940.70元。另查明，被告已支付原告在大理市第一人民医院住院期间的医疗费用20016.17元。上述事实及本院认定的原告损失有原告提交的身份证、户口簿、城市居民最低生活保障金领取证、大理市第一人民医院出院证、病历、大理学院附属医院收费票据、大理滇西司法鉴定中心伤残等级、后续治疗及三期鉴定的鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的一致陈述予以确认。判决的理由与结果本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在向被告提供劳务的过程中受到伤害，被告应当承担相应赔偿责任。对于被告抗辩称原告在受伤过程中存在过错，本院认为原告在庭审时自认其违反管理规定与他人调换工作能够与被告的抗辩主张相映证，故对被告的上述抗辩意见本院予以采纳，本院认定原告在此次受伤过程中承担10%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告黄云章在本判决书生效之日起十五日内赔偿给原告严应光各项损失合计97146.63元（107940.70元×90%）。二、驳回原告严应光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1367元，由原告严应光负担367元，由被告黄云章负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 徐 祥二〇一八年四月十六日书记员 杨碧丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1203民初157号原告：胡宗棚，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤鹏，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：王献元，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。原告胡宗棚诉被告王献元农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。庭审后，原、被告申请庭外调解，期限一个月，本院予以准许。原告胡宗棚及其诉讼代理人李春奇、吴坤鹏，被告王献元及其诉讼代理人仇学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡宗棚向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令被告向原告支付土地租金7344元，违约金2203元，共计9547元；3、判令被告将土地恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原、被告签订土地租用合同，约定被告租用原告位于富强路东边宗营后面南靠余金平西靠富强路地段，面积约3.06亩，租金为每年1200元/亩，租金一年一付，先付后用。被告仅支付一年的租赁费，此后的土地租赁费用一直拖欠，原告多次催要无果。王献元辩称，土地租用合同约定租期到政府征收为止，涉案土地于2016年12月被政府征收，租赁合同自然终止；土地被政府征收，原告已领取补偿款，该土地已不再属于原告所有，故原告要求土地恢复原状没有依据；合同约定土地租金一年一付，先付后用，被告于2016年2月6日交付一年的租金并使用土地，至2016年12月17日政府征收为止不满一年，被告不存在拖欠原告租金的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告胡宗棚（甲方）与被告王献元（乙方）签订《土地租用合同》，合同约定：出租期限，租期为直到政府征收为止；租地面积、范围，租用地块处于富强路东边宗营后面南靠余金平西靠富强路地段，面积约3.06亩；租金及支付方式，合同所指地块租金每年1200元/亩，合同所定期限内租金不变，一年一付，先付后用；经营及管理，乙方承租该地块后，有权自主经营，经营方式不改变甲乙双方的租赁性质；突发情况的处理，乙方使用该土地若遇国家重点工程建设征用、集体等相关部分征用、拆迁等，本合同自然终止，土地补偿费归甲方所有，搬迁费、拆迁费、安置费、经营损失补偿费归乙方所有；违约责任，违约方应向守约方支付约定违约金为年租金50%，给对方造成损失应依法按实际损失进行赔偿。2016年2月6日，被告支付第一年的土地租赁费，并在合同约定外，支付了青苗补偿费，原告收到被告支付的租金后，给被告出具了收条。2017年2月8日，阜阳市颍东区新华街道办事处梨树社区居民委员会在富颍路征地补偿款发放花名册上加盖印章，证明原告收到富颍路征地补偿款77221元，征迁土地面积为1.55亩的事实。本院认为：原告胡宗棚与被告王献元于2015年11月26日签订的《土地租用合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定租期直到政府征收为止，“政府征收”应为双方协议解除租赁合同的条件。因涉案的部分土地现已经被政府征收，原告于2017年2月8日领取了征地补偿款，该合同约定解除条件已成就，租赁期已届满。原、被告于2015年11月26日签订的《土地租用合同》于2017年2月8日已解除。被告辩称，涉案的土地于2016年12月17日被政府征收的意见，因其没有提供证据证明，本院不予采信。合同约定租金一年一付，先付后用，原告于2016年2月6日收到被告交付的第一年租金，故租期应从2016年2月6日起计算，截止到2017年2月8日，刚好满一年。原告没有提供证据证明租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，且被告认为租赁合同终止后，其不再使用租赁物，截止到合同解除时，被告不拖欠原告的租金。故对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。如原告有证据证明，可另案主张。原告要求被告将土地恢复原状的诉讼请求，因合同约定被告承租该地块后，有权自主经营，经营方式不改变双方的租赁性质，原告对被告使用土地没有提出异议，且双方在合同中亦没有约定租赁物的性质，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2015年11月26日原告胡宗棚与被告王献元签订的《土地租用合同》于2017年2月8日解除；二、驳回原告胡宗棚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宗棚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年四月十日书记员  王丹丹附：相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初963号 原告杭州某某有限公司，住所地：杭州市滨江区。 法定代表人徐某某，该公司董事长。 委托代理人徐某某，该公司员工。 被告河北某某网络科技有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区。 负责人胡某某。 原告杭州某某有限公司与被告河北某某网络科技有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，查明，被告河北某某网络科技有限公司石家庄分公司于2018年2月28日注销登记，已丧失了主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州某某科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇一八年四月十三日 书记员  张 津
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初536号 原告：林美婷，女，汉族，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张素珍，女，1979年11月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈德品，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：曾情情、吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 原告林美婷为与被告张素珍、陈德品民间借贷纠纷一案,于2018年2月9日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告林美婷、被告陈德品的委托诉讼代理人吴乃批到庭参加诉讼，被告张素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。庭审中，原告林美婷撤回对被告陈德品的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。本案现已审理终结。 原告林美婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素珍偿还原告林美婷借款本金600000元及相应利息（利息自2012年5月15日起月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2009年3月至2011年8月期间，张素珍向林美婷陆续借款共计人民币600000元，2012年5月15日张素珍出具借条一份，约定月利率2%计息。 张素珍未答辩，亦未举证。 为证实其主张，林美婷出示了下列证据：1、林美婷、张素珍身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条一份、农村信用社汇款凭证回单十份，待证张素珍向林美婷借款的事实。 以上证据经当庭举证出示，张素珍无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为林美婷提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合林美婷的庭审陈述，本院认定本案事实如下: 2009年3月至2011年8月份期间张素珍陆续向林美婷借款，2012年5月15日双方经结算，张素珍出具借条一份金额600000元，约定月利率2%计息。 本院认为，林美婷与张素珍之间借款600000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款日期，林美婷有权要求张素珍在合理期限内予以偿还。林美婷主张自2012年5月15日起按月利率2%计息，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张素珍于本判决生效之日起十日内归还原告林美婷借款本金600000元及相应利息（自2012年5月15日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17976元，减半收取8988元，由被告张素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年四月二十五日 代书记员 缪亚楠
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0322刑初107号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人田桂荣，女，1968年6月20日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县。2018年2月4日因涉嫌放火罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人田桂荣犯放火罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人田桂荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年2月4日9时许，被告人田桂荣到村委会反映其离婚后生活困难问题，并与村主任闫某发生争执，后田桂荣来到其前夫于某1住处，从其住处西侧邻居王某家院内跳入于某1的住处，在于某1居住的三间平房的中间屋、西屋内点燃苹果纸袋，将其西屋的布门帘等物烧毁，因闫某等人扑救及时未发生严重后果。公诉机关认为，应当以放火罪追究被告人田桂荣的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场照片，抓获经过，谅解书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定进行处罚。 被告人田桂荣对公诉机关指控的犯罪事实供认。 经审理查明：2018年2月4日9时许，被告人田桂荣在村委会附近向村干部李某、闫某反映其离婚后生活困难问题，二人答应帮其想办法。被告人田桂荣认为二人解决不了其生活困难的问题，执意来到其前夫于某1住处找于某1，因于某1家的后门锁着，被告人田桂荣从于某1西侧邻居王某家院内跳入到于某1的住处，在于某1居住的三间平房的中间屋、西屋内点燃苹果纸袋，将其西屋的布门帘等物烧毁，后被闫某等人及时扑救。 2018年2月4日上午，昌黎县公安局刘台庄派出所民警在被告人田桂荣家中将其抓获。 上述事实，被告人田桂荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田桂荣的供述，被害人于某1的陈述，证人于某2、李某、王某、闫某的证言，昌黎县公安局现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，接受证据清单、谅解书，户籍证明，现实表现证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人田桂荣犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人田桂荣因琐事故意放火焚烧被害人财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人田桂荣认罪态度较好，且已得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人田桂荣犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  郭长庚 人民陪审员  何记超 二〇一八年四月二十五日 代理书记员  郭 丹
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初29号 原告：何兴于，男，汉族，1965年10月14日出生，住贵州省湄潭县。 被告：王飞，男，汉族，1974年7月19日出生，住贵州省湄潭县。 被告：罗兵南，男，汉族，1982年1月12日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。 原告何兴于诉被告王飞、罗兵南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴于、被告罗兵南及其委托诉讼代理人李剑晨到庭参加了诉讼。被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兴于向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金50,000.00元及从2014年12月8日至起诉之日共计35个月按年利率24%计算的利息35,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告王飞以水泥经营周转为由向我借款50,000.00元，被告罗兵南自愿作为该借款的连带担保人。2017年2月25日，二被告到我处协商，要求在2017年5月30日一次性还清。后二被告未予偿还，经我催收，二被告均以各种理由拒绝还款。 被告王飞未作答辩。 被告罗兵南辩称，原告借款给被告王飞及我作担保均属实，但原告在还款协议书中对利息已放弃，本案立案时已超过担保期间。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告王飞向原告借款50,000.00元用于水泥货款周转，约定年利率24%。同时被告王飞向原告出具了《借据》一份，被告罗兵南作为担保人在《借据》上签了名。2017年2月25日，被告王飞作为借款人、被告罗兵南作为连带担保人与原告签订《延期还款协议书》，约定：上述借款还款时间延期至2017年5月30日；二被告用其家产作抵押；逾期5日，则原告可向法院起诉，二被告应承担以下费用：借款50,000.00元、原告的起诉费、原告的律师费、执行费、原告追款的附加费用。后二被告均未予偿还。 另查明，原告于2017年11月20日便向本院立案庭递交了本案诉状。 本院认为，被告王飞向原告借款50,000.00元用于水泥货款周转，双方系民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王飞未按约偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任。被告王飞在2014年12月8日向原告借款时，双方虽约定案涉借款按年利率24%计算利息，但原、被告在2017年2月25日签订《延期还款协议书》时，对二被告未按约还款所应承担的费用进行了明确约定，但并不包含利息，应属原告自愿放弃了利息，故原告要求按原约定年利率24%计算利息无事实依据，本院不予支持。原告主张的利息期间系从借款之日起计算35个月，即从2014年12月8日至2017年11月7日，该期间中2017年5月31日至11月7日属逾期期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王飞应承担逾期利息，双方对逾期利率未作约定，参照中国人民银行发布的利率标准，按年利率6%计算为宜，故该期间利息为：1,341.67元（6%÷12月÷30日×161日×50,000.00元）。原告与二被告约定的延期还款时间为2017年5月30日，原告于2017年11月20日向本院递交本案诉状，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告在主债务履行期届满之日起六个月内以诉讼方式向二被告主张了权利，被告罗兵南作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，被告王飞应偿还原告借款本金50,000.00元及利息1,341.67元，共计51,341.67元，被告罗兵南应承担连带偿还责任。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王飞在本判决生效后十五日内一次性偿还原告何兴于借款本金50,000.00元及利息1,341.67元，共计51,341.67元。 二、被告罗兵南对上述第一项承担连带偿还责任。 三、驳回原告何兴于的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,926.00元，公告费340.00元，共计2,266.00元，由原告何兴于负担897.00元，被告王飞、罗兵南负担1,369.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄胜全 人民陪审员  卢 城 人民陪审员  王伯齐 二〇一八年四月十九日 书 记 员  陈书妍
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初483号 原告：王某某，男，1971年出生，自由职业，汉族，住武城县。 被告：王中某，男，1966年出生，汉族，住武城县。 被告：徐某某，女，1966年出生，汉族，住武城县 案由：民间借贷纠纷 经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 案件受理费525元及申请费620元由被告王中某负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  梁洪田 二〇一八年四月十一日 书记员  耿红娥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终2514号上诉人（原审被告）：傅志刚，男，1956年11月10日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾绍波，男，1963年2月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪芳，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人傅志刚因与被上诉人曾绍波确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)深宝法民三初字第10999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傅志刚一审诉讼请求：一、确认双方签订的《商铺转让合同书》无效；二、确认宝安区某号房属傅志刚所有，并要求曾绍波协助办理过户手续(价值103万元)；三、本案诉讼费由曾绍波承担。原审判决：驳回傅志刚的全部诉讼请求。案件受理费14707元，由傅志刚负担。上诉人傅志刚上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人签订的《商铺转让合同书》无效；2、确认深圳市宝安区西乡街道海湾明珠花园一期5栋142号房属于上诉人所有，并要求被上诉人协助办理过户手续（价值人民币103万元）；3、所有诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人曾绍波答辩称，原审认定事实正确，适用法律清楚，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，双方签订了《商铺转让合同书》，其后，上诉人确认合同转让款已结清，且涉案房产已登记过户至被上诉人名下。同时，双方签订《房屋租赁合同书》，上诉人按月向被上诉人支付了租金。因此，可认定涉案《商铺转让合同书》是双方真实意思表示，并已履行完毕。现上诉人主张该合同非其真实意思，与事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。上诉人主张涉案合同系借款的一种非典型性担保，但涉案《商铺转让合同书》既未约定涉案房产为抵押物，又未约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，双方虽同时存在民间借贷关系，但其借贷未约定还款期限，合同中的商铺赎回期亦不是履行债务的期限，而是对合同解除的约定，上诉人主张《商铺转让合同书》无效，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14070元，由上诉人傅志刚负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年四月二十五日书记员 蔡华东（兼）
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初983号原告：文安县左各庄姚淀庄光雅板厂，住所地：文安县左各庄镇姚淀庄村，信用代码：92131026MA0912CY09。经营者：王秋生，男，1965年8月12日出生，汉族，住文安县，委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。被告：王礼，又名王军术，男，1974年5月25日出生，汉族，住文安县，委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂诉被告王礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂的委托诉讼代理人赵振华、被告王礼的委托诉讼代理人关方园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告模板款478600元及逾期付款利息（以478600为基数，从2016年8月6日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买原告建筑模板，2016年3月2日双方结账时，被告欠原告模板款238600元，被告在原告记账本上以欠条的方式予以确认。后被告继续购买原告模板，又拖欠原告模板款240000元，被告以票号为0010006122406230的商业承兑汇票一张支付所欠原告的货款，但该汇票却无法承兑，被告一直未支付所欠原告的模板款，故原告提起诉讼。被告王礼辩称，被告仅欠原告货款238600元，后被告以给付承兑汇票的方式偿还该笔欠款，因当时汇票金额为240000元，而且该承兑汇票又不能马上兑现，所以当时将拖欠欠款的利息损失折余款1400元，在交付承兑汇票时书写欠款金额为240000元，同时将承兑汇票交付给原告。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告是否应给付原告货款及逾期付款利息，具体金额是多少？原告针对争议焦点提供如下证据：证据1，2016年3月2日双方结账时被告为原告出具的欠条一份，证明截止到2016年3月2日被告尚欠原告模板款238600元；证据2，2016年8月6日被告为原告出具的证明一份；证据3，票号为0010006122406230的商业承兑汇票一张、晋商银行托收凭证一份、建行莒南支行拒绝付款理由书一份，与证据2共同证实因被告又托欠原告模板款240000元，被告用商业承兑汇票一张支付该欠款，但该承兑汇票无法兑付；证据4，原告记载的账目一份，证明被告因在2016年3月2日以后又托欠原告模板款，被告用240000元的承兑汇票支付所欠原告模板款的事实；证据5，送货单10张；证据6，账号为62×××98户名为王赶生的建行账户交易明细一份；证据7，原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂出具的情况说明、廊坊德厚木业有限公司出具的证明、文安县胜达胶厂出具的证明各一份，与证据5、6共同证实原、被告一直到2016年均有业务往来关系，被告也一直购买原告的模板，也一直给付货款，可以佐证原告记载账目的真实性以及被告为原告出具的欠条及交付给被告的承兑汇票是两笔欠款；证据8，证人刘某、王某出庭作证，证明王礼自2013年至2016年10月份一直在原告处拉货，二证人负责装车，王赶生是原告厂的老板。被告针对争议焦点未提供证据，对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，但该汇票是被告用于偿还证据1中的238600元欠款以及双方协商的1400元利息损失，该证据无法证明在证据1之外被告另欠原告货款240000元；对证据4的真实性不认可，没有被告的签字，与本案也不具有任何关联性，被告不认可，该证据不能证明原告的举证目的；对证据5的真实性不认可，因发货单上没有被告的签字确认，而且发货单原件中，存根联和交顾客联、回单联都在原告处；对证据6的真实性认可，但与本案缺乏关联性，被告王礼与王赶生之间的个人业务往来与原告无关；对证据7中原告出具的证明不予认可，第一次开庭时原告主张是与被告存在银行交易往来，但该账户户名为王赶生，鉴于王赶生与原告的特殊关系，二者有串通的可能，对廊坊德厚木业有限公司和文安县胜达胶厂出具的两份证明不予认可，两单位应派人出庭接受质询，否则两份证明不具有合法性，且证明上均没有出具证明人的签字，仅有公章，从形式上也不具有合法性，而且两个公司与原告如何进行交易往来与本案无关；对证据8两份证人证言不具有真实性，二证人均在原告处上班，与原告有利害关系，证人证言不具有证明力，原告登记的经营者为王秋生，但二证人均认为王赶生为老板，所以二证人所证明的内容均是其猜测，不具有真实性。本院经审理认定事实如下：被告王礼在原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂购买建筑模板，截止到2016年3月2日共欠原告货款238600元，并出具欠据一份,内容为“欠238600元，计贰拾叁万捌仟陆佰元”。被告王礼给付原告一张票面金额为240000元的商业承兑汇票，用于偿还所欠货款238600元及利息1400元。2016年8月6日被告为原告出具证明一份，内容为“因欠文安县姚淀庄光雅板厂模板款贰拾肆万元整（240000元），现支付商业承兑汇票一张（票号0010006122406230）给光雅板厂”。另查明，该商业承兑汇票无法兑现。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王礼在原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂处购买建筑模板，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款。被告辩称只欠原告货款及利息共计240000元，对原告提供2016年8月6日证明的举证目的不认可，原告提供了2016年3月2日以后原告单方记载的为被告送货的记录、送货单以及证人证言，因被告对该部分证据持有异议，且证据上均没有原告方的签字或确认，故与本案缺乏关联性，不能证明原告的举证目的，被告所欠原告货款的金额应认定为240000元。关于原告主张的逾期付款利息损失，双方虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告于2016年8月6日向原告出具证明一份，故被告自次日起应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算给付原告逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王礼给付原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂货款240000元及逾期付款利息（以240000元为基数，从2016年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8479元减半收取4240元、保全费2920元，共计7160元，由被告王礼负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一八年四月二十三日书记员  王 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0126民初4044号 原告：陈细连，女，1973年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张**，男，1972年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦静霞，女，1971年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陈细连诉被告张**、韦静霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告陈细连到庭参加诉讼，被告张**、韦静霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈细连向本院提出诉讼请求：1、判令被告张**、韦静霞共同向原告陈细连归还借款本金30000元；2、判令被告张**、韦静霞共同向原告支付利息（利息计算：以30000元为本金，从2014年11月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月25日，被告张**向原告借款30000元用于生意周转，并向原告出具《借条》，双方约定借款利息1200元，借期为一年。借款后，被告张**未按双方约定向原告还本付息。原告多次向被告张**催收均无果。该30000元借款发生在被告张**与韦静霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请法院判如所请。 被告张**、韦静霞未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告陈细连围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、结婚申请书、《借条》原件。被告张**、韦静霞未到庭质证，本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。 本院依职权调取了婚姻登记证明，原告对本院依职权调取的证据无异议，被告张**、韦静霞未到庭质证，本院对该证据予以采信。 结合全案证据及原告的陈述意见，本院确认以下法律事实：2014年11月25日，被告张**以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》，载明借到原告现金30000元，月息1200元，借期为一年。原告自认被告张**支付了三个月的利息。借款期限届满后，被告张**未按时归还借款，原告遂于2017年10月10日向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，被告张**与韦静霞于1997年12月26日办理结婚登记。 本院认为，被告张**向原告陈细连借款30000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。被告张**在借款期限届满后未归还借款，已属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告张**归还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。原告与张**约定利息为每月1200元，现原告主张按照年利率24%支付利息，不超出法律规定和双方约定，本院予以支持，但原告自认被告张**支付了三个月利息，故利息支付时间应从张**逾期付息之日即2015年2月25日起计算。原告主张上述借款为被告张**与韦静霞的夫妻共同债务，但原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定为夫妻共同债务，韦静霞不应对张**的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张**归还原告陈细连借款本金30000元； 二、被告张**支付原告陈细连借款利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年2月25日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陈细连的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  农红梅 二〇一八年四月十一日 书 记 员  谭佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1776号之二申请人任王战，男，成年，汉族，住济源市。被执行人李爱国，男，成年，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2016)豫9001民初4235号判决，已向被执行人李爱国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱国在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一八年四月三十日书记员  高 洋
云南省香格里拉市人民法院             民事判决书                         （2020）云3401民初852号                                           原告                       迪庆州政策性粮油保障服务中心，住所地：香格里拉市居日河巷**。法定代表人：和向锋，系服务中心站长。                               委托诉讼代理人                       董淑，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。                                           被告                       迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司，，住所地：香格里拉市长征路坛城广场法定代表人：高江团，系公司总经理。                                           案由                       买卖合同纠纷                       立案             时间                       2020年7月2日                       适用             程序                       简易             程序                                           原告诉讼请求                       1、请求人民法院依法判令被告向原告支付粮油款人民币187,671.50元，并支付按年利率6%计算从2019年4月1日起至实际付清之日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告承担。                                           被告             辩称                                   对于粮油款187,671.50元无异议，但无力承担利息等相关费用。                                                                   认定的事实                                   合同签订时间                       2018年4月10日                               合同有效期                       2018年4月1日至2019年4月1日                               欠款金额                       人民币187,671.50元                               违约责任                       每延迟一天按货款1%收取违约金                               裁判             理由                       原被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告未按合同约定支付货款，已构成违约。原告据此要求被告支付货款并承担资金占用期间的利息（符合法律规定），本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。                                           裁判             主文                       被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告迪庆州政策性粮油保障服务中心粮油款共计人民币187,671.50元，并以人民币187,671.50元为基数按年利率6%支付自2019年4月1日起至实际付清之日止的资金占用费。                               迟延履行责任                       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费人民币4053.00元，依法减半征收人民币2026.50元，由被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。                                                                               落款                                                           审 判 员 钱 晓 鹏                                     二〇二〇年九月七日                                     书 记 员 余 靓 雯
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初584号 原告：张垂津，男，1986年1月21日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 被告：罗小林，男，1983年9月23日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 原告张垂津与被告罗小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张垂津到庭参加了诉讼，被告罗小林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张垂津向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗小林返还货款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在办厂生产橡木床，2013年度，被告在原告厂发货到云南省昆明市做橡木床批发生意，原、被告于2014年1月24日清算，被告写下欠条，之后还了30000元，剩余28000元被告未还。现发现被告失联，特向法院起诉，请求法院支持诉请。 原告张垂津向本院提交了下列证据：1、原告张垂津的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明：被告欠款的事实。 被告罗小林未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告在办厂生产橡木床，2013年度，被告在原告厂发货到云南省昆明市做橡木床批发生意，双方有生意往来。2014年1月24日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告货款58000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张垂津货款伍万捌仟元整（￥：58000）。”后被告归还了30000元货款，剩余28000元至今未付。 以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条原件一份等证据予以证实。 本院认为，被告罗小林在原告张垂津处购买橡木床进行销售，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告要求被告支付货款28000元，有被告出具的欠条一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗小林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗小林于本判决生效之日起十五日内向原告张垂津偿还货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告罗小林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  温春华 二〇一八年四月十三日 代理书记员  赵来宝
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初23号原告：孙衍贵，男。委托诉讼代理人：冷界环，江西东太律师事务所律师。被告：孙长生，男。原告孙衍贵与被告孙长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙衍贵及其代理人冷界环到庭参加诉讼。被告孙长生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元并支付利息（其中30000元自2017年6月21日计算至2017年11月20日，40000元自2017年6月9日计算至2017年11月8日，分别以月利率0.65%计算为2275元）至付清本金时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日和21日，被告因急需资金周转向原告分别借款40000元和30000元，被告均出具借条。借款后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告孙长生未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交被告孙长生于2017年6月9日和2017年6月21日出具的借条原件两张。经庭审举证、核实，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案查明事实如下：原告孙衍贵和被告孙长生是同乡，之前认识。被告因欠有他人债务需要偿还，于2017年6月9日和2017年6月21日分别向原告借取现金40000元和30000元，被告均于当天出具借条。借条均未记载借款期限和利息。后原告催讨未果，诉至法院。本院认为，被告孙长生经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决，视为被告放弃举证、质证等相关诉讼权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款两笔计70000元并出具借条，借贷事实清楚，被告作为成年人应当预见其行为引起的还本付息后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内还。”本案借款未记载借款期限，视为不定期借款，现原告要求被告偿还，符合上述规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”本案借条未记载利息，原告亦未提供其他证据证明双方已约定利息，视为不支付利息，故原告诉请的起诉日之前的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。原告于2018年1月3日向被告主张权利，依据上述规定，原告诉请的利息可按资金占用期间自2018年1月3日起按年利率6%计算。原告主张按月利率0.65%计算，高于上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孙长生于本判决生效后十日内偿还原告孙衍贵借款本金70000元，并自2018年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金付清时止；二、驳回原告孙衍贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告孙长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  周先锋人民陪审员  周福国二〇一八年四月二十四日书 记 员  石章政
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初1354号 原告：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设西道，统一社会信用代码91131081799570193J。 法定代表人：马建群，该联社理事长。 委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：霸州市联太金属制品有限公司，住所地霸州市堂二里镇丰林村西，统一社会信用代码91131081061679761N。 法定代表人：马玉明，该公司董事长。 被告：霸州市胜芳亿鑫金属制品厂,住所地霸州市胜芳镇廊大路东侧红旗路南，组织机构代码证13108100041029。 负责人薛俊伍，男，1965年2月27日出生，现住。 被告：马玉明，男，汉族，1968年1月22日出生，现住。 被告：王海波，男,1987年1月17日出生，汉族，现住。 被告：马健，男，1990年11月2日出生，现住。 被告：马艳婷，女，1993年10月23日出生，现住。 被告：王鸿，女，1969年5月7日出生，现住。 被告：王林，男，1965年5月21日出生，现住。 被告：王秉恒，男，1944年6月2日出生，汉族，现住。 被告王鸿、马健、马艳婷、王海波、王林、王秉恒共同委托代理人：马玉明，男，汉族，1968年1月22日出生，现住，与各被告系亲属关系。 被告：刘红霞，女，1967年1月13日出生，现住。 原告霸州市农村信用合作联社与被告霸州市联太金属制品有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员崔仰光独任审理。原告霸州市农村信用合作联社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己民事权益的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霸州市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费15372元、保全费5000元，由原告承担。 审判员  崔仰光 二〇一八年四月二十七日 书记员  胡万**
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初1552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。 代表人：夏立强，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。 被告:邓伟玲，女，1990年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓伟玲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支本金4617.46元、利息832.19元、滞纳金2490.51元，共计人民币7940.16元（暂算至2018年3月5日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告尚欠原告信用卡透支款本金4617.46元、利息832.19元、滞纳金2490.51元，共计人民币7940.16元。截至2018年3月5日，被告已逾期8期，共计349天，期间原告多次向被告催收欠款均未果，被告的行为已构成严重违约。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、被告身份证复印件。证明：被告身份情况。 2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。证明：（1）、2014年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；（2）、该领用合约及章程对信用卡的使用规则、还款方式、还款时间、收费项目及标准、原被告双方的权利和义务等均进行了约定； （3）、《章程》第二十一条约定，被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；（4）、《章程》第二十二条约定，被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金，即滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。 3、信用卡交易明细。证明：（1）、被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡；（2）、被告消费所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金等事实。 4、信用卡逾期明细。证明：截至2018年3月5日，被告已逾期9期，共计295天，尚欠原告信用卡透支款本金4617.46元、利息832.19元、滞纳金2490.51元，共计人民币7940.16元。 5、催收记录。证明：被告逾期还款，原告多次向被告催收均未果。 本院向被告送达开庭传票，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。 根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2014年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4617.46元、利息832.19元、滞纳金2490.51元，共计人民币7940.16元。后经原告多次向被告催还未果。 本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告透支后未按约还款，截至2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4617.46元、利息832.19元、滞纳金2490.51元，共计人民币7940.16元，故对原告要求其归还该款的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求被告支付2018年3月6日之后的利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求不明确，故本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓伟玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金4617.46元、利息832.19元、滞纳金2490.51元，共计人民币7940.16元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓伟玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  袁勇 二〇一八年四月二十四日 书记员  邓红
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1203民初158号原告：余金平，男，1934年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤鹏，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：王献元，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。原告余金平诉被告王献元农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。庭审后，原、被告申请庭外调解，期限一个月，本院予以准许。原告余金平及其诉讼代理人李春奇、吴坤鹏，被告王献元及其诉讼代理人仇学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余金平向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令被告向原告支付土地租金3480元，违约金1044元，共计4524元；3、判令被告将土地恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原、被告签订土地租用合同，约定被告租用原告位于富强路东边宗营后面北靠胡宗棚西靠富强地段，面积约1.45亩，租金为每年1200元/亩，租金一年一付，先付后用。被告仅支付一年的租赁费，此后的土地租赁费用一直拖欠，原告多次催要无果。王献元辩称，土地租用合同约定租期到政府征收为止，涉案土地于2016年12月被政府征收，租赁合同自然终止；土地被政府征收，原告已领取补偿款，该土地已不再属于原告所有，故原告要求土地恢复原状没有依据；合同约定土地租金一年一付，先付后用，被告于2016年2月6日交付一年的租金并使用土地，至2016年12月17日政府征收为止不满一年，被告不存在拖欠原告租金的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告余金平（甲方）与被告王献元（乙方）签订《土地租用合同》，合同约定：出租期限，租期为直到政府征收为止；租地面积、范围，租用地块处于富强路东边宗营后面北靠胡宗棚西靠富强地段，面积约1.45亩；租金及支付方式，合同所指地块租金每年1200元/亩，合同所定期限内租金不变，一年一付，先付后用；经营及管理，乙方承租该地块后，有权自主经营，经营方式不改变甲乙双方的租赁性质；突发情况的处理，乙方使用该土地若遇国家重点工程建设征用、集体等相关部分征用、拆迁等，本合同自然终止，土地补偿费归甲方所有，搬迁费、拆迁费、安置费、经营损失补偿费归乙方所有；违约责任，违约方应向守约方支付约定违约金为年租金50%，给对方造成损失应依法按实际损失进行赔偿。2016年2月6日，被告支付第一年的土地租赁费，并在合同约定外，支付了青苗补偿费，原告收到被告支付的租金后，给被告出具了收条。2017年2月8日，阜阳市颍东区新华街道办事处梨树社区居民委员会在富颍路征地补偿款发放花名册上加盖印章，证明原告收到富颍路征地补偿款16939元，征迁土地面积为0.34亩的事实。本院认为：原告余金平与被告王献元于2015年11月26日签订的《土地租用合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定租期直到政府征收为止，“政府征收”应为双方协议解除租赁合同的条件。因涉案的部分土地现已经被政府征收，原告于2017年2月8日领取了征地补偿款，该合同约定解除条件已成就，租赁期已届满。原、被告于2015年11月26日签订的《土地租用合同》于2017年2月8日已解除。被告辩称，涉案的土地于2016年12月17日被政府征收的意见，因其没有提供证据证明，本院不予采信。合同约定租金一年一付，先付后用，原告于2016年2月6日收到被告交付的第一年租金，故租期应从2016年2月6日起计算，截止到2017年2月8日，刚好满一年。原告没有提供证据证明租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，且被告认为租赁合同终止后，其不再使用租赁物，截止到合同解除时，被告不拖欠原告的租金。故对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。如原告有证据证明，可另案主张。原告要求被告将土地恢复原状的诉讼请求，因合同约定被告承租该地块后，有权自主经营，经营方式不改变双方的租赁性质，原告对被告使用土地没有提出异议，且双方在合同中亦没有约定租赁物的性质，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2015年11月26日原告余金平与被告王献元签订的《土地租用合同》于2017年2月8日解除；二、驳回原告余金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年四月十日书记员  王丹丹附：相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1011执607号之一 申请执行人廖庆，男，1983年8月23日出生，汉族，成都市武侯区人，住成都市武侯区。 被执行人官忠华，男，汉族，1983年2月28日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行廖庆申请执行官忠华运输合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月23日申请执行本院生效的（2017）川1011民初430号民事调解书确认的义务。 本院依法已向被执行人邮寄了执行通知书，执行中冻结了被执行人的银行账户，现被执行人下落不明，承办人根据申请执行人提供的财产线索查询被执行人的财产，经查被执行人暂无可供执行的财产。经组成合议庭商议，终结（2017）川1011民初430号民事调解书确认的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结（2017）川1011民初430号民事调解书运输合同纠纷一案的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  姚俊峰 审判员  胡 康 审判员  刘 维 二〇一八年四月八日 书记员  刘奇轮
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初766号 原告：朱永章，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：李居玲，女，1968年11月17日，出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。 被告：杭付真，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋红振，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告朱永章、李居玲与被告杭付真、宋红振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永章、李居玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余购房款120000元及违约金86000元，共计206000元。事实和理由：2014年10月30日，原、被告双方签订房屋转让合同书，该房屋四至为“东至朱永杰平房及土地，西至朱永胜平房及土地，南至苍郯路，北至生产路，约定该房屋转让金共计430000元，合同签订之日付款200000元，剩余230000元于2015年12月30日前一次性付清。合同生效后，原告将涉案房屋交付被告，被告仅支付原告部分购房款，尚欠120000元至今没有支付，原告多次所要未果。 宋红振辩称，宋红振只是中间介绍人，朱永章、李居玲已将房屋交付杭付真，具体情况不清楚。 杭付真辩称，不属实，房款已经付清，同时朱永章、李居玲出卖的房屋面积也存在异议，只说明四至，共计13.9米，与合同约定的不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，双方当事人签订房屋转让合同书，合同约定：“一、朱永章、李居玲将产权属于自己的平房4间转让给杭付真，该房屋坐落在××路路××村东北方向，四至是：东至朱永杰平房及土地，西至朱永胜平房及土地，南至苍郯路，北至生产路。土地南北长79米，东西宽14.8米（房屋占地13米）。二、自本合同签订之日，该房屋的所有权及土地使用权长期属于杭付真。三、转让金额及付款方式：转让金共计430000元整，合同签订之日，付款20万元，剩余23万元于2015年12月30日前一次性付清。四、朱永章、李居玲保证转让给杭付真实用的房屋及土地四至清楚，无任何担保、抵押，无所有权和使用权争议，有合法的土地使用权；否则，因此给杭付真造成的经济损失由朱永章、李居玲承担。五、违约责任：合同履行期间，任何一方不得擅自变更或者终止合同；否则，如有一方违约，应向对方支付转让金两倍的违约金，并承担因违约给对方造成的一切经济损失。”双方当事人在合同上签字、捺印。合同签订后，朱永章、李居玲向杭付真交付涉案房屋。 另查明，宋红振仅系房屋买卖合同中的中间人，并非本案中房屋购买者。 本院认为，朱永章、李居玲与杭付真签订的转让合同书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。买卖双方均应按照合同约定，履行各自的权利义务。本案中，朱永章、李居玲已经按照合同约定将涉案房屋交付给杭付真，杭付真应按照约定向朱永章、李居玲支付购房款。朱永章、李居玲主张尚有120000元未支付，但杭付真予以否认，并主张以现金的形式全部支付完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，杭付真没有证据证明其已经全部支付购房款，对其抗辩，本院不予支持。关于杭付真主张的转让土地不符合合同约定，并未提交证据证明，本院不予采信。 关于违约金的问题。朱永章、李居玲主张因杭付真未能及时付清购房款，按照合同约定应支付转让金两倍的违约金，现向杭付真主张86000元的违约金。本院认为，杭付真未能按照合同约定及时支付购房款，已经构成违约，但该违约金过分高于造成的损失，兼顾合同的履行情况,本院予以调整。本院酌定该违约金数额以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杭付真于本判决生效后十日内一次性向原告朱永章、杭付真支付剩余购房款120000元及违约金（以120000元为基数，自2015年12月31日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算）； 二、驳回原告朱永章、杭付真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由被告杭付真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一八年四月三日 书 记 员  徐世锦
广西壮族自治区平南县人民法院结 案 通 知 书（2018）桂0821执恢43号申请执行人：吴伟英，女，1958年7月10日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人：吴伟平，女，1966年7月10日出生，汉族，个体户，住平南县。申请执行人：吴伟燕，女，1968年5月8日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人：吴伟，男，1970年9月29日出生，个体户，住平南县。申请执行人：吴伟新，男，1973年10月16日出生，个体户，住平南县。共同委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。被执行人：蔡斌，女，1958年7月18日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：吴健华，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：吴文静，女，1991年10月27日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人吴伟英、吴伟平、吴伟燕、吴伟、吴伟新依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第474号民事判决，申请执行与被执行人蔡斌、吴健华、吴文静共有纠纷一案，申请标的额为61241.6元及利息（另计），并由被执行人共同负担案件受理费1536元、执行费842元。本院已依法受理，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人蔡斌、吴健华、吴文静于2018年3月5日将上述执行标的款项以及案件受理费、执行费共计76633元一次性汇入本院标的款专用账户。本院认为，（2014）平民初字第474号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人吴伟英、吴伟平、吴伟燕、吴伟、吴伟新基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下：本院于2014年9月26日作出的（2014）平民初字第474号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月二十七日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执541号 黄胜新、李瑞军、李焦富： 本院执行的申请执行人李焦富与被执行人黄胜新、李瑞军身体权纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄胜新于2018年4月24日自动履行了本案确定的法律义务。并由申请执行人进行领取。因本院确定的法律义务已经全部执行完毕，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年四月二十五日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初582号原告：马长岐，男，1942年4月20日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：香河县梓辉电动车销售部。住所地：香河县西北街。经营者：王梓辉，男，1977年1月3日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告马长岐与被告香河县梓辉电动车销售部修理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长岐、被告香河县梓辉电动车销售部的经营者王梓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告修车款730元，并赔偿原告三倍修车款2190元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处修理电动三轮车时，被告为原告更换部分配件，将原告车辆上的一台电机赚走。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告两次向香河县工商分局投诉，经调解未果，故原告诉至法院。被告香河县梓辉电动车销售部辩称，2017年原告的电动三轮车后桥出现故障需要修理，被告的经营者王梓辉到原告住处查看车辆后将车拉回被告处。因车辆的后桥总程需要更换，被告处没有此型号配件，需要进货。王梓辉告知原告进货大概需要400多元，但实际价格需要询问厂家，让原告先回家等候。后厂家给被告将货发到，但与原告车辆所需配件型号不符，当时厂家给被告的配件报价是400多元。王梓辉怕原告着急，就将不符的配件自己留下，又给原告订了一个与他车型相符的后桥，当时和原告说配件款650元，人工费50元，原告同意后王梓辉才和厂家订货。因为这个配件需要定做，所以比其他成批制作的配件价格要高。配件到货后，王梓辉告知原告，原告称要看看配件，被告的工人将配件刚放到原告的车上，原告就到了被告处，更换配件的时候原告一直在旁边。修完车之后，原告说要少给点钱，王梓辉没有同意。王梓辉想让工人把原告车辆上更换的新配件拆下来，让原告去别处修理，但原告不同意，说如果给拆了就报警。后来原告将修车款730元付清，把车开走了。关于原告所说的电机问题，被告当初就和原告说过，更换的配件中不包括电机。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告香河县梓辉电动车销售部为原告马长岐的电动三轮车更换后桥总程一个（不含电机），被告收取原告配件费650元、刹车油费30元及人工费50元，共计730元。原告认为被告在为其维修电动三轮车时调换了电机，拆除了变速箱，存在欺诈行为，于2108年1月10日向香河县工商局城区分局投诉，后经该局调解双方未达成一致意见。上述事实，有双方当事人当庭陈述、收据、香河县工商局城区分局消费者投诉登记表及消费者争议调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告到被告处修理车辆，被告按原告要求完成工作，交付工作成果，原告理应支付修理费。原告主张被告收取的修理费中应包含配件电机一个，被告多收取其电机费用200元，但经庭审核实，被告为原告更换车辆后桥总程配件价款650元系经双方协商确定，在被告为原告修车时原告在场，修理完毕原告付款后将车取走，在此过程中原告对电机问题并未提出异议，且原告车辆所需配件系定做产品，原告提供的向配件销售厂家工作人员询价录音不能证明650元配件款中应包含电机的事实。原告主张被告将其车辆原有电机调换，但其提供的车辆修理前后的电机照片不能反映出电机被调换的事实。因此，原告提交的证据不能达到其举证目的，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马长岐的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告马长岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一八年四月十日书记员  马惠玲
福建省惠安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0521刑更4号 罪犯陈国阳，男，1958年7月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日主动投案并被监视居住，2017年2月11日被取保候审。因身患疾病不适宜关押，经本院决定，于2017年12月6日被取保候审。 本院于2018年3月22日作出（2017）闽0521刑初1262号刑事附带民事判决，以罪犯陈国阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，赔偿附带民事诉讼原告人陈和平经济损失人民币11800元。判决后，罪犯陈国阳、原告人陈和平未对该判决提出上诉、公诉机关也未提出抗诉，该判决已发生法律效力。罪犯陈国阳以其患有食管癌，不宜收监为由申请暂予监外执行。 经查，罪犯陈国阳患有食管癌，系中段食管癌放化疗后，需要继续治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款的规定，经审判委员会讨论，决定如下： 对罪犯陈国阳暂予监外执行。 二〇一八年四月二十七日 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女; (三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执3472号之三申请人王希堂，男，1951年6月13日出生，汉族，住济源市。被执行人孙安振，男，1949年7月23日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2016)豫9001执3472号之三裁定书，向被执行人孙安振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙安振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙安振在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一八年四月十八日书记员  高 洋
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)桂0821执1237号 申请执行人:周某1，男，2006年12月1日出生，汉族，学生，广西平南县思旺镇镇北村九屯136号，现住平南县。 法定代理人：周某2，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，湖南省湘阴县静河乡龙潭村十二组，现住广西平南县。 法定代理人：陈某，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，广西平南县思旺镇镇北村九屯136号，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。 被执行人：吴海华，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住广西平南县。 被执行人：张雪英，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。 申请执行人周某1与被执行人吴海华、张雪英身体权纠纷一案,本院于2015年10月19日作出的（2015）平民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月30日依据上述生效判决的第二内容向本院申请强制执行，申请标的为由二被执行人在继承吴业昌的遗产范围内赔偿申请执行人经济损失共107818.8元，并由二被执行人共同负担案件受理费3000元、执行费1562元。本院已依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。按照协议，被执行人吴海华、张雪英于2017年11月20日一次性支付45000元给申请执行人周某1，申请执行人自愿负担案件受理费、执行费。不足部分，申请执行人愿意按照（2015）平民初字第818号民事判决第二项内容向案外人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤追讨，不再向二被执行人追讨。 本院认为，申请执行人周某1基于生效法律文书的权益得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2015年10月19日作出的（2015）平民初字第818号民事判决第二项确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年四月十五日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执222号 申请执行人：覃金明，女，1958年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：南宁市永华保洁服务有限责任公司，住所地广西南宁市科园大道**软件园****楼**。 法定代表人：罗志金。 申请执行人覃金明依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3466号民事判决书，申请执行与被执行人南宁市永华保洁服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，要求被执行人支付赔偿款119319.45元给申请执行人覃金明，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担一审案件受理费1822元、执行费1690元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院于2018年3月29日组织双方当事人进行调解，最终达成执行和解协议。双方约定：一、申请执行人覃金明同意只收取被执行人南宁市永华保洁服务有限责任公司11万元赔偿款，自愿放弃生效判决确定的剩余赔偿款及延迟履行期间的债务利息；二、对于上述11万元赔偿款，被执行人应于2018年4月2日前汇至法院标的款专用帐户；三、本案受理费1822元申请执行人自愿承担，执行费1690元由被执行人负担（已交纳）。2018年4月2日，被执行人南宁市永华保洁服务有限责任公司的法定代表人罗志金按协议的要求把赔偿款110000元汇至本院标的款专用帐户。 本院认为，（2016）桂0821民初3466号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年6月30日作出的（2016）桂0821民初3466号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年四月九日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执327号 周树清、陆福盛： 本院执行的申请执行人周树清与被执行人陆福盛离婚纠纷一案。在执行过程中，被执行人陆福盛于2018年4月26日将婚生女儿陆慧琪交由申请人周树清抚养，自动履行了本案确定的法律义务。因本院确定的法律义务已经全部执行完毕，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年四月二十六日
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0733执恢4号申请执行人谢利平，女，1964年11月17日出生，现住河北省张家口市崇礼区。被执行人王占锦，男，1963年6月10日出生，现住河北省张家口市崇礼区。本院依据已经发生法律效力的(2015)崇民初字第190号，已向被执行人王占锦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王占锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占锦在张家口住房公积金管理中心的公积金账户。本裁定送达后立即生效。审判员  张成夫二〇一八年四月二十四日书记员  张春雨
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执266号 陈明发、廖泉： 本院执行的申请执行人陈明发与被执行人廖泉机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产，并于2018年3月5日扣划被执行人廖泉银行账户存款14829.89元，2018年4月16日被执行人廖泉自动向本院账户汇入14326元，并由申请执行人陈明发进行领取。申请执行人收到该笔款项并确认被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务。因本院确定的法律义务已经全部执行完毕，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年四月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初10682号 原告：张持良，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：李燕舞，女，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张某，男，2010年10月10日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：李燕舞，女，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张某之母。 被告：张普生，男，1961年12月16日出生，汉族，住址同上。 被告：王翠侠，女，1957年8月24日出生，汉族，住址同上。 原告张持良诉被告李燕舞、张某、张普生、王翠侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张持良向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款5万元及利息；2、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月张辉去世，被告张普生、王翠侠系张辉父母，被告李燕舞与张辉系夫妻关系，被告张某系张辉之子。2015年8月7日，被告李燕舞与张辉一同到原告处以购买拖拉机为由借款50000元，2015年8月8日，原告把借款交给张辉，张辉给原告出具借条，“今借支张持良五万元正（50000元），利息一分，借款人，张辉，2015.8.8”。现借款人张辉已经去世，原告向被告索要借款，但被告李燕舞不同意偿还。依据法律规定，被告李燕舞与张辉系夫妻关系，四被告系继承人，应在遗产范围内偿还张辉的债务。综上，依据法律规定，原告与张辉之间的借款受法律保护。请求法院予以支持。 被告李燕舞、张某辩称：借款并不知情，不知道张辉借过钱，在张辉去世后，原告去家里索要才知悉。 被告张普生、王翠侠辩称：一直在外打工，并不知情。 经审理查明：被告李燕舞与张辉系夫妻关系，被告张普生、王翠侠系张辉父母，被告张某系张辉之子。2015年8月8日，张辉向原告张持良借款五万元，并出具借条，“今借支张持良伍万元正（50000元），利息一分，借款人张辉，2015.8.8”。2017年10月26日，张辉去世。2016年8月8日前，张辉支付原告一年利息，后期再次偿还6000元。余款一直未予支付。张辉去世后，原告向几被告索要余款，几被告拒绝偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据张辉出具的借条与庭审查实的信息，张辉借款事实得以认定。但因借款人张辉已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因李燕舞、张某、张普生、王翠侠作为张辉的法定第一顺序继承人，在继承遗产时应清偿债务，故几被告应在继承遗产时，以继承遗产的实际价值为限清偿债务。庭审中，原告自认张辉曾两次支付利息，第一年利息支付完毕，第二次又偿还6000元，已偿还部分应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李燕舞、张某、张普生、王翠侠以继承张辉遗产的实际价值为限偿还原告张持良借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2017年8月9日起按照月息1%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元；保全费520元，两项共计1045元，由被告李燕舞、张普生、王翠侠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年四月二十三日 书记员  任磊
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀执复100号 复议申请人（异议人、案外人）：付跃军，男，1975年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 复议申请人（异议人、案外人）：陈志永，男，1970年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 复议申请人（异议人、案外人）：王新杰，男，1965年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 复议申请人（异议人、案外人）：董双全，男，1962年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被执行人：吴振清，男，1945年1月15日出生，汉族，现因犯贪污罪在押服刑。 复议申请人付跃军、陈志永、王新杰、董双全不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，河北省邢台市中级人民法院对付跃军、陈志永、王新杰、董双全执行异议一案进行听证审查，符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，但该院仅通知异议人参加听证，未通知被执行人吴振清、利害关系人邢台市人民政府国有资产监督管理委员会到庭听证，程序存在瑕疵。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05执异8号执行裁定； 二、发回河北省邢台市中级人民法院重新审查。 审判长  王荣菊 审判员  刘立斌 审判员  王振健 二〇一八年四月十七日 书记员  邸 悫
河北省磁县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0427行初5号原告李延伟，男，1977年10月24日出生，汉族，住址河北省武安市。系武安市路飞物流有限公司员工。委托代理人李建栋，男，1986年9月16日出生，汉族，住址河北省武安市，系武安市路飞物流有限公司员工。委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住址河北省武安市，系武安市路飞物流有限公司员工。被告邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队。法定代表人郭伟，该大队大队长。委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。原告李延伟诉被告邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队（以下简称冀南新区交警大队）道路交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤维涛，被告的委托代理人陈德法到庭参加了诉讼。被告的负责人和相应工作人员经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月13日被告冀南新区交警大队对原告李延伟作出编号为1304423100007320公安交通管理简易程序处罚决定书，该决定书记载：被处罚人李延伟于2017年9月13日16时09分在京深线-496公里500米处（代码101070496000）实施放大的牌号不清晰的违法行为（代码50382）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第一项之规定，决定处以100元罚款。原告诉称：2017年9月13日，被告冀南新区交警大队作出编号为1304423100007320公安交通管理简易程序处罚决定书。原告认为被告认定事实错误、处罚程序违法，请求人民法院依法撤销编号为1304423100007320公安交通管理简易程序处罚决定书并退还罚款。原告提供证据：编号为1304423100007320公安交通管理简易程序处罚决定书。被告冀南新区交警大队辩称：2017年9月13日，我大队多名民警在京深线-496公里500米处执法时，发现原告所驾驶的车辆（牌照号为冀Ｄ×××**）存在放大号不清的违法事实。我大队民警当场使用执法记录仪记录了原告所驾车辆存在放大号不清的违法事实。我大队民警在作出处罚前，履行了告知程序，并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第一项之规定对原告处以100元罚款。被告认为其作出的编号为1304423100007320公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。请求人民法院依法维持。被告冀南新区交警大队提供证据：1、执法记录仪视频光盘；2、高双林等人工作证；3、法律依据。经审理查明：2017年9月13日16时许，原告驾驶牌照号为冀Ｄ×××**的重型车辆途经京深线-496公里500米处时被被告民警查处。被告以原告机动车放大的牌号不清晰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第一项之规定对原告作出编号为1304423100007320公安交通管理简易程序处罚决定书（内容如前所述）。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的编号为1304423100007320公安交通管理简易程序处罚决定书并请求退还罚款。以上事实均有证据记录在案。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款规定：机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整。重型、中型载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂放大的牌号，字样应当端正并保持清晰。《机动车登记规定》第五十六条第一项规定：有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：(一)重型、中型载货汽车及其挂车的车身或者车厢后部未按照规定喷涂放大的牌号或者放大的牌号不清晰的。本案中被告提供的执法记录仪光盘能够充分证明原告驾驶的牌照号为冀Ｄ×××**的重型车辆途经京深线-496公里500米处，机动车放大的牌号不清晰。被告作出的编号为1304423100007320公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告李延伟的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李延伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李延伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李科英人民陪审员  贾 凯人民陪审员  徐涛涛二〇一八年四月二十四日书 记 员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8378号原告：罗红霞，女，汉族，1983年7月12日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗羽婷，广东扬权律师事务所实习律师。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000770972789L。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳京基百纳分公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基百纳空间****商铺一社会信用代码91440300360057203T。负责人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。共同委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。原告罗红霞与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司、华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳京基百纳分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，适用简易程序开庭进行审理。原告罗红霞及其委托诉讼代理人梁泽颖、罗羽婷到庭参加诉讼。被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司、华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳京基百纳分公司（下简称京基百纳分公司）共同委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红霞向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告学费人民币64040元；二、被告承担原告律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费。当庭增加诉讼请求：判令解除原告与被告签订的L1－L3级别培训合同以及L4－L8培训合同。事实和理由：2017年7月27日，原告在被告京基百纳分公司业务员推销下与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司签订两份英语培训合同，其中第一份培训合同内容级别为L1-L3，费用人民币21800元，合同期限为2017年2月27日至2017年10月26日；第二份培训合同内容级别为L4-L8,费用人民币70400元，合同期限为2017年2月28日至2018年10月27日。上述培训费用共计人民币92200元。第一份合同虽然签署，但实际上原告根本不需要进行L1-L3级别英语培训。被告京基百纳分公司业务员隐瞒、欺诈原告签订该份合同后，安排原告跳过第一份合同培训内容直接开始第二份合同的培训。因此第一份合同应为多余且并非实际履行的无效合同。原告在第二份合同L4级别培训并通过测试后，被告京基百纳分公司培训老师又告知以原告水准来说根本不需要进行L5-L7级别培训，原告在被告京基百纳分公司培训老师的建议及安排下直接开始L8级别培训。综上，原告签订合同后，实际上仅进行了L4及L8两个级别英语培训，其余级别的培训并未进行。原告认为，若继续履行这两份合同必然导致原告损失扩大化，故请求法院判决解除上述两份合同。被告京基百纳分公司行使欺诈等行为诱使原告签订无需培训的注册合同，且原告也仅在被告京基百纳分公司安排下进行了续学合同中L4及L8部分的培训，故原告认为被告京基百纳分公司须退还相应培训费。因京基百纳分公司不具独立法人资格，被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司须对被告京基百纳分公司债务承担责任。被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司、京基百纳分公司答辩：一、对于本案诉讼主体的问题。被告京基百纳分公司并非本案适格的被告。根据原告所签订的华尔街英语课程注册合同以及华尔街英语续学合同，合同签订的主体均为被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司，且以上合同的课程费用均为向被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司缴纳。因此，根据合同的相对性，被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司才是本案适格的主体。二、原告与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司所签订的两份合同均是合法有效。原告在诉状中认为第一份合同属于无效合同，没有任何事实和法律依据。从原告当庭提出解除合同的诉请可以看出合同应当是合法有效的才存在是否解除的问题。三、对于原告与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司所签订的华尔街英语课程注册合同和续学合同，鉴于原告的实际学习情况及合同的履行情况，被告同意退还华尔街英语课程注册合同款项64040元。四、被告主张其不存在违约，不应承担税费扩大损失，被告退还课程费用，原告应配合返还合同发票为宜。五、关于原告主张的律师费5000元没有法律依据。经审理查明，2017年2月27日，原告在被告京基百纳分公司的营业场所与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司签订了《华尔街英语课程注册合同》和《华尔街英语课程续学合同》，分别缴纳人民币21800元和70400元。原告在被告京基百纳分公司工作人员的安排下仅进行了续学合同中L4及L8部分的培训。之后，原告一直联系被告京基百纳分公司退费，双方协商未果，诉之至本院，为此原告支付律师费5000元。现被告确认同意按照原告的标准返还培训费用。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告自愿与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司签订注册合同和续学合同，按照合同约定缴纳相应的费用，并按照被告培训老师的安排完成了L4和L8级别的英语培训。现原告请求解除前述两份合同且要求被告退还未履行英语培训的费用，被告亦同意退还，故本院对该项诉讼请求予以支持；鉴于双方签订的合同并未约定律师费的承担，该费用也非合同违约可预见的必然损失，故本院对原告主张被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告在答辩意见中提出原告起诉主体的问题，由于原告是与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司签订的合同，被告京基百纳分公司也是华尔街英语培训中心（广东）有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事法律责任，故本院综合考虑本案情况基于合同相对性的原则采纳被告的答辩意见，前述培训费用应当由被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司承担。至于被告所提原告应退还发票等事宜，不属本案审查的范围，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告罗红霞与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司签订的《华尔街英语课程注册合同》、《华尔街英语课程续学合同》予以解除；二、被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗红霞退还学费人民币64040元；三、驳回原告罗红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币763元，由原告负担人民币55元，由被告负担人民币708元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一八年四月二十八日书记员  张倩