江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初1157号 原告：柏春琴，女，1968年1月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:南京奥克斯置业有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。 法定代表人：蔡静国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄兴文，男，该公司工作人员。 被告：宁波奥克斯物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。 法定代表人：戴万宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施明翔，男，该公司工作人员。 被告：姜莹，女，1989年2月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：赵璐，女，1990年7月26日出生，汉族，住南京市。 被告：涂明慧，男，1980年10月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：王琳，女，1970年6月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：崔晓丹，女，1990年1月10日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：管文杰，男，1993年3月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王瑾（系管文杰母亲），女，1967年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：高明，男，1971年9月6日出生，汉族，住南京市。 被告：伏焱，女，1992年5月19日出生，汉族，住南京市。 原告柏春琴与被告南京奥克斯置业有限公司（以下简称奥克斯置业公司）、宁波奥克斯物业服务有限公司南京分公司（以下简称奥克斯物业南京分公司）、姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，本案依法简易程序，由审判员李伟独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告柏春琴、被告奥克斯置业公司委托诉讼代理人黄兴文、被告奥克斯物业南京分公司委托诉讼代理人施明翔、被告姜莹、被告赵璐、被告涂明慧、被告王琳、被告崔晓丹、被告管文杰的委托诉讼代理人王瑾、被告高明、被告伏焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏春琴向本院提出诉讼请求：判令被告奥克斯置业公司、奥克斯物业南京分公司、姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱赔偿经济损失22121元，包括地板损失6050元、边线损失250元、两扇木门损失1700元、油漆损失1021元、铲墙费用500元、人工费2000元、地板拆除和房屋清理费600元、2个月的租金损失10000元。事实和理由：2017年12月23日15时30分许，原告位于南京市玄武区家中的卫生间返水，造成地板被淹。当时物业公司无人，经门卫电话联系，找到了门口安保人员，三人一起帮忙清水，卫生间门口用沙袋堵住，并通知楼上所有用户，通知大家暂时不要用水。第二天是周日，物业公司无人疏通。同年12月25日，物业公司告知原告已经疏通，系装修垃圾堵塞主管道所致。12月26日晚，原告回家，发现整屋地板都漂浮起来，满屋子充斥着恶臭，原告再次找到物业公司。物业公司组织了两次调解，均未果，故原告诉至法院。 被告奥克斯置业公司辩称，位于南京市玄武区的房屋满足交付条件，也符合政府验收程序，房屋无质量问题，故奥克斯置业公司不应承担赔偿责任。 被告奥克斯物业南京分公司辩称，主管道堵塞的原因是有人向公共排水管道投入碎磁砖、大量装修腻子粉及生活垃圾，导致公共管道堵塞，故应由侵权人承担赔偿责任。公共排水管道属于共有部分，使用管道的业主享有权利并承担义务，而奥克斯物业南京分公司不是侵权主体，也不是使用人，奥克斯物业南京分公司在接到原告报修后，已尽到维修义务，不存在过错。综上，奥克斯物业南京分公司不应承担赔偿责任。 被告姜莹辩称：我系同幢楼302室业主。202室两次返水期间，302室装修正处于木工收尾阶段，油漆工还没有进行墙面腻子施工，故原告的损失与我无关，我不应承担赔偿责任。 被告赵璐辩称：我系同幢楼402室业主。202室两次返水期间，402室装修正在处于木工和瓦工交接阶段，有一周的空置期，只有项目经理偶尔过去，所以原告家返水与我无关。原告的损失主要是由于奥克斯物业南京分公司监管不力造成的，故奥克斯物业南京分公司应承担大部分责任。 被告涂明慧辩称：我系同幢楼502室业主。502室在2017年12月23日之前两周刚完成新风管道系统的安装，腻子粉是2017年12月26日从装修公司的仓库出库，瓦工是2018年1月6日上午才进场，故原告家的损失与我无关。 被告王琳辩称：我系同幢楼602室业主。202室第一次返水时，602室装修的瓦工结束了，油漆工还没有进场。202室第一次返水后，奥克斯物业南京分公司让202室楼上业主不要用水，但没有告诉业主后续的事宜，且也没有尽到巡视义务，故物业公司监管不力。 被告崔晓丹辩称：我系同幢楼702室业主。202室第一次返水后，奥克斯物业南京分公司通知我不要用水后，我就立即停水了。当时702室只刷了一层成品腻子，装修的项目经理表示不是702室装修造成的。原告家第二次返水，系奥克斯物业南京分公司没有尽到疏通义务造成的。 被告管文杰辩称：我系同幢楼802室业主。202室第一次返水后，奥克斯物业南京分公司通知我不要用水后，我就立即停水了。当时802室瓦工在场，瓦工几天都没有用水，吃饭都是点外卖。奥克斯物业南京分公司称碎磁砖、大量装修腻子粉及生活垃圾堵塞主管道，但奥克斯物业南京分公司并没有保留这些物品，有可能是房屋交付之前就存在，故奥克斯物业南京分公司有很大责任。 被告高明辩称：我系同幢楼902室业主。磁砖碎片从楼上漏到楼下的可能性不大，故磁砖碎片和楼上房屋的装修关系不大。902室是2017年10月10日开工，11月25日验收完毕，一个月后才发生堵漏，故原告家的损失与902室的装修关联性不大。 被告伏焱辩称：我系同幢楼1102室业主。1102室系在2017年12月18日至12月20日期间进行地暖施工，之后就一直停工，直到2018年1月11日木工进场，3月24日瓦工才进场。如果管道里有磁砖碎片是从楼上漏下来的，原告可以拿着磁砖碎片进行比对，故原告家的损失与1102室装修无关。 本院经审理认定事实如下：原告柏春琴系202室业主，被告奥克斯置业公司系202室所在的奥克斯钟山府小区开发商，被告奥克斯物业南京分公司系该小区的物业服务公司，被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱分别系202室同幢楼的302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1102室业主。202室所在的12幢房屋有11层，于2017年9月由奥克斯置业公司交付给各业主。房屋交付后，截至2017年12月23日，与202室共用同一根公共排水管道的楼上业主中，除1002室业主未进行装修外，其他业主都进行了不同程度的装修，202室业主亦进行了装修。2017年12月23日晚上6时许，原告发现202室内有积水，遂向奥克斯物业南京分公司报修。奥克斯物业南京分公司工作人员协助原告进行了积水的清理。奥克斯物业南京分公司于12月25日对公共排水管道疏通后发现，堵塞物为碎磁砖、腻子粉及生活垃圾。12月26日，202室内又有大量积水。原告再次向奥克斯物业南京分公司报修，奥克斯物业南京分公司后组织调解，但调解未果。 审理中，原告柏春琴称：原告购买202室系为了出租，已按照房屋中介机构的要求进行了装修。在202室被浸泡之后，原告仅更换了地板，墙还没有铲除，门也还没有更换，但两扇木门的底部已经起皮，需要更换。原告提交了收据三份，证明装修时购买地板的费用为6050元，购买脚线的费用为250元，购买两扇木门的费用为1700元，购买乳胶漆的费用为960元等。原告更换地板时，请人拆除原地板并清理房屋，支付了600元。重新装修的铲墙费用和人工费，以及2个月的租金损失，均是估计的。 针对原告主张的损失，被告均称原告主张的租金损失无事实及法律依据，不予认可；原告主张的其他损失过高。 被告奥克斯置业公司、奥克斯物业南京分公司、姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱均以答辩意见为由主张自己不应承担赔偿责任。被告奥克斯物业南京分公司提交了《通球实验检测报告》及202室收房记录表，《通球实验检测报告》显示2017年3月21日，奥克斯置业公司对202室所在的12幢楼的排水管道进行了通球实验，检测结果为“通”。原告及其他被告均称，不排除2017年3月21日以后至房屋交付前排水管道被堵塞的可能，其他被告另称，原告的家损失主要是由第二次返水造成的，故奥克斯物业南京分公司应承担主要责任。被告姜莹提交了由案外人南京旭朗装饰有限公司出具的《情况说明》和视频各1份，以证明302室于2017年10月12日开始装修，截至2017年12月24日，施工阶段为木工基础工程，尚未进行墙面腻子施工。被告奥克斯置业公司、奥克斯物业南京分公司对此无异议，原告及其他被告均称，不清楚具体堵塞物为何物，故不清楚是何人向排水管道放入了堵塞物。被告涂明慧提交了出库单及《情况说明单》1份，以证明其辩称意见。原告认为正常是由瓦工施工，后披腻子。被告奥克斯置业公司、奥克斯物业南京分公司、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱对此无异议，被告赵璐认为该证据与本案无关。被告高明提交了《室内装修合同》1份，以证明其辩意见。原告认为该证据不能排除高明的责任。被告奥克斯置业公司、奥克斯物业南京分公司认为该证据不能证明工程实际完工时间。被告赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、伏焱均无异议。被告赵璐、王琳、崔晓丹、管文杰、伏焱未提交证据。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案系因公共排水管道堵塞导致溢水而引发的纠纷，在客观上已无法查明造成堵塞的直接责任人的情况下，堵塞点以上同侧楼层的业主均具有因使用不当造成管道堵塞的可能性，符合共同危险行为的特征，应适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十条关于共同危险行为的规定。共同危险行为，是指二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，仅其中一人或者数人的行为造成他人损害，但不能确定具体侵权人。侵权责任法第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。从因果关系角度分析，承担侵权责任的构成要件之一是违法行为与损害事实之间具有因果关系。因果关系是指行为人的行为与损害事实之间存在引起与被引起的关系，因果关系是侵权行为的必备构成要件，在行为与损害事实之间确定存在因果关系的，侵权行为可能成立，而没有因果关系则必然阻却侵权行为的成立。共同危险行为是在加害人不明的情况下，采取法定的因果关系推定方式，旨在减轻受害人的举证责任，充分保护受害人的利益。从侵权行为构成要件分析，以及最大程度的平衡参与危险行为人与受害人之间的利益平衡，共同危险行为人只要能证明其行为与损害后果之间没有因果关系，则可以免除其责任。 本案中，原告柏春琴与被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱分别系同幢楼的202室、302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1102室业主，共同使用同一根公共排水管道，应共同承担管理维护责任。如未尽到相邻不动产权利人应尽的损害防免义务，因对公共排水管道的使用不当给给相邻不动产权利人造成损害的，应依法承担侵权责任。根据侵权责任法的规定，被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱在不能举证证明其没有实施侵权行为的情形下，均应连带承担赔偿责任。原告在不能证明202室溢水与其装修行为没有因果关系的情形下，亦应自担相应的损失。被告奥克斯置业公司、奥克斯物业南京分公司分别作为物业的建设单位和物业服务单位，如对损害的发生具有过错，则应承担相应的赔偿责任。 对原告的损失，本院认定如下：202室地板被水浸泡，原告更换地板，符合常理，原告主张的地板费用损失6050元及踢脚线损失250元，有证据证明，本院予以支持；原地板拆除的费用600元亦属合理，本院予以支持；原告主张的更换木门的费用及墙壁重新披腻子、粉刷的费用，虽然损害事实存在，但木门不是必须更换，墙壁也不是必须全部重新披腻子、粉刷，故对该部分损失，本院酌情支持2000元；对房屋租金损失，202室溢水确实影响原告正常使用，租金损失客观存在，但根据溢水对房屋使用的影响程度及同地段相同楼层、装修程度的房屋的正常租金标准，原告主张过高，本院酌情支持1个月的租金4500元。综上，本院支持原告的合理损失为13400元。 对各主体的责任，本院认定如下：无证据证明案涉房屋由被告奥克斯置业公司交付给业主时案涉公共排水管道即存在堵塞物，也无证明证明奥克斯置业公司对损害事实的发生有其他过错，故被告奥克斯置业公司不应承担赔偿责任。被告奥克斯物业南京分公司作为物业服务单位，应依法按约承担物业管理服务责任，但在202室房屋发生第一次溢水后，奥克斯物业南京分公司未妥善处置，未对排水管道进行完全疏通，导致202室再次发生溢水，奥克斯物业南京分公司对此具有过错，应承担赔偿责任。原告柏春琴与被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱在房屋交付后均对房屋进行了不同程度的装修，在装修过程中，一般均会铲除房屋墙壁原有的腻子层，形成腻子粉的装修垃圾，且瓦工的施工不必然在木工的施工之后，也存在瓦工施工在前的情形。被告赵璐、王琳、崔晓丹、管文杰、伏焱未提交证据，故本院对他们不应承担责任的意见不予采纳。被告姜莹、涂明慧、高明提交的证据均不足以排除202室溢水与他们的装修行为之间存在因果关系的可能性，故本院对被告姜莹、涂明慧、高明关于他们不应承担赔偿责任的意见亦不予采纳。因此，本院认定原告柏春琴与被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱均系共同危险行为人。 侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告奥克斯物业南京分公司与案涉202室至1102室业主（不包含1002室业主）的行为相互结合，造成同一损害，两者的责任相当，应各自承担50%的责任。原告柏春琴及被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱作为共同危险行为人，难以区分各自的责任大小，故应平均承担责任。 综上，对202室溢水给原告柏春琴造成的合理损失为13400元，由被告奥克斯物业南京分公司承担6700元，由原告柏春琴及被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱各自承担6700元的九分之一，即744.4元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宁波奥克斯物业服务有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏春琴6700元； 二、被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告柏春琴744.4元； 三、被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱对本判决第二项的赔偿义务互负连带责任，支付超出自己赔偿数额的被告，有权就其超出部分向其他连带责任人追偿； 四、驳回原告柏春琴对被告南京奥克斯置业有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告柏春琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187元，由原告柏春琴负担85元，由被告宁波奥克斯物业服务有限公司南京分公司负担50元，由被告姜莹、赵璐、涂明慧、王琳、崔晓丹、管文杰、高明、伏焱各负担6.5元（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款188元由本院退回。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李伟 二〇一八年四月十九日 法官助理 赵佳 书 记 员 李程