北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11361号原告：于志永，男，1972年8月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：神工众志（天津）科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区。(统一社会信用代码91120118MA05KTY06N)法定代表人：查映红，董事长。委托诉讼代理人：王环颖，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京锦鸿铭源有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**北院**楼**。(统一社会信用代码91110107762993803A)法定代表人：曹春光，经理。委托诉讼代理人：钱连山(该公司员工)，1973年11月7日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告于志永与被告神工众志（天津）科技有限公司（以下简称神工众志公司）、被告北京锦泓铭源有限责任公司（以下简称锦泓铭源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于志永及其委托诉讼代理人梅嘉麟，被告神工众志公司委托诉讼代理人王环颖、被告金泓铭源公司委托诉讼代理人钱连山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于志永向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告医疗费37467.18元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、误工费48000元、营养费6000元、护理费13500元、伤残赔偿金229100元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费51008元；2.鉴定费、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经工友介绍，受被告雇佣，到位于石景山区古城金玺公寓10号楼1单元2003室负责粉刷屋顶和吊顶，每日工资350元。2017年10月31日，原告在粉刷屋顶过程中，原告从梯子上摔下，双脚落地，随即原告感到双足疼痛，伤后站立及行走受限。休息片刻后，原告到401医院就诊，诊断为考虑双侧足跟骨骨折，建议手术治疗。2017年11月7日，原告到房山区良乡医院就诊，诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，医院建议住院手术治疗，原告住院治疗10天，经过双侧跟骨骨折切开复位内固定术治疗。经向房东询问，房东告知原告，其装修工程由被告二承包，被告二将工程转包给被告一。原告认为，原告在提供劳务过程中受伤，给原告造成的损失应当由二被告承担。原告伤情严重，经手术治疗，现伤情已经稳定，故诉至法院。被告神工众志公司辩称,不同意原告的诉讼请求。神工众志公司和本案原告并无雇佣关系，也无任何合同关系。神工众志公司在正常的商业运作中与锦鸿铭源公司之间是承揽关系、与工人之间也是承揽关系。通常情况下工人在网上注册是有合同的。被告神工众志公司通过平台向合作工人发布承揽任务，工人通过平台完成承揽工作，交付成果，公司通过成果在网上向工人支付工作报酬。被告锦鸿铭源公司辩称，不同意原告诉讼请求，锦鸿铭源公司不应该承担责任。于志永与锦鸿铭源公司之间不存在雇佣关系，锦鸿铭源公司所有人员跟于志永没有发生直接或间接的劳动或劳务联系。于志永提及事发户主工程是锦鸿铭源公司承揽后分包给神工众志公司。原神工众志公司员工张某在业主家把这层关系说的很清楚，充分证明当时神工众志承包了我公司在业主家的劳务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2017年10月31日,原告于志永经人介绍至位于石景山区古城金玺公寓10号楼1单元2003室（以下简称涉案场地）二层进行屋顶粉刷和吊顶工作，每日工资350元。当日下午，于志永在涉案场地二层刮腻子时从二层平台梯子上跌落至一层。随即，于志永到401医院进行了拍片诊断为：考虑双足跟骨粉碎性骨折。2017年11月7日，于志永至房山区良乡医院就诊，诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，医院建议住院手术治疗，于志永住院治疗10天，经过双侧跟骨骨折切开复位内固定术治疗。本案审理过程中，经原告于志永申请，当事人协商一致，确定由北京华夏物证鉴定中心对2017年10月31日于志永所受伤害之伤残等级及误工期、护理期、营养期、治疗用药合理性进行司法鉴定。经本院委托，2018年10月25日北京华夏物证鉴定中心出具了华夏物鉴中心〔2018〕医鉴字第738号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人于志永足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成九级伤残；误工期240日，护理期为90日，营养期为120日。被鉴定人在中国核工业北京4**医院、北京市房山区良乡医院住院、治疗等花费的医疗费用与2017年10月31日的外伤存在直接因果关系，具有合理性。鉴定中，于志永支付鉴定费用4050元。各方当事人对华夏物鉴中心〔2018〕医鉴字第738号《司法鉴定意见书》均表示认可。另，被告锦泓铭源公司（甲方）与神工众志公司（乙方）签署的《安装服务合作协议》载明：第一条合作方式和内容，1、甲方系产品销售方，乙方系服务提供商，现甲方同意将友邦吊顶安装及相关服务交由乙方负责，服务区域为北京地区，乙方为甲方从事安装服务平台内相关产品的测量、安装、维修等事宜。安装费用明细及在实际安装过程中，根据现场情况可能出现（包含但不限于）的费用以附件形式体现。2、乙方提供订单录入端口，甲方需按照系统的关键字段录入用户信息及订单信息，录入信息作为乙方为消费者提供安装服务的依据。乙方对安装服务行为产生的一切权利义务向顾客承担相关责任。…。第三条服务管理，1、乙方应建立、招募并管理服务网站，且必须具有合法有效的服务资质，其工作人员应具备服务必备的技能。第四条责任免除，3、因顾客层高高于3米导致的3米以上作业的“高层作业费”，由顾客和乙方协商，如双方协商未果，则乙方无需提供上门安装服务。第六条协议有效期，有效期为2017年3月16日起至2017年12月31日止。涉案场地吊顶装修工程系锦泓铭源公司从该房屋业主处承揽后由神工众志公司承包组织施工。庭审中，神工众志公司对于锦泓铭源公司提交的神工施工平台系统信息的真实性认可，但不认可涉案场地吊顶装修工程系锦泓铭源公司从该房屋业主处承揽后由神工众志公司承包组织施工的证明目的；神工众志公司认可2017年8月15日到2017年11月15日期间张某系神工众志公司的招商经理；认可于志永是在涉案场地受伤，但表示神工众志公司与于志永没有关系，不应承担责任;神工众志公司认为于志永2017年未缴社保，应按农村居民可支配收入标准计算伤残赔偿金；神工众志公司表示被扶养人生活费标准应按农村标准计算；神工众志公司认为于志永有过错，精神抚慰金不应支持。于志永表示其在工作中摔伤自己多少有点过失。锦泓铭源公司表示其与本案业主签署的是吊顶的安装合同，并非装修合同，且开工当天锦泓铭源公司的钱连山与神工众志公司的孙某、张某均当场与业主对接，告知业主该安装工程承包给了神工众志公司。神工众志公司主张其承包的仅为一层的吊顶安装，而涉案业主家为复式结构，于志永在给二层阁楼施工时受伤，不属于神工众志公司承包的范围，但神工众志公司未提供证据证明。锦泓铭源公司表示安装吊顶不区分一层和二层阁楼。对于被扶养人生活费赔偿标准锦泓铭源公司同意神工众志公司的意见。证人于某、张某、孙某均到庭作证：证人于某表示，于志永是其受张某委托找的工人，约定工资每天350元；2017年10月31日，其与于志永一起在涉案场地工作，于志永摔伤时其在场，且随后陪同于志永到401医院就诊。证人张某证明，其原系神工众志公司招商经理，2017年8月入职神工众志公司，后于2017年11月15日离职；于志永系其委托于某找的工人，每天350元；神工众志公司是通过其APP跟工人签合同，当时由于涉案场地的吊顶工作系新工种，属于试单，故尚未签订合同；表示涉案场地吊顶工作已经由锦泓铭源公司包给了神工众志公司，自2017年10月中旬开始施工；2017年10月31日，涉案场地原来的两位施工工人被公司派去干其它工作了，于志永和于某继续施工，与之前工人的施工范围系同一单工作，于志永和于某干的是同一客户的增项内容。表示曾与钱连山、孙某三个人商讨过涉案场地工程的事。证人孙某到庭证明，孙某系神工众志公司商务经理。神工众志公司和锦泓铭源公司系合作关系，钱连山系锦泓铭源公司负责人。钱连山、孙某三个人曾一起商量过关于涉案场地的吊顶工作，认可该工作涉及石膏板吊顶的新工种。张某提过招工人的事。经法庭询问，各方当事人均认可于志永误工费标准按月工资4370元计算8个月（240天）为34960元，营养费按40元/天计算120天为4800元，护理费150元/天计算90天为13500元。于志永主张其被扶养人生活费，包括其父母亲于福年与郑玉芝和儿子于潇。2018年6月8日，青龙湖派出所出具的京公房青所253号《证明信》载明：于富年，男，1941年10月21日出生，青龙湖镇西庄户村人。经查询户籍档案，情况如下：于富年系于志永之父，郑玉芝系于志永之母。2018年11月13日北京市房山区青龙湖镇西庄户村村民委员会出具《证明》载明：本村村民于富年，男，1941年10月21日出生，妻子郑玉芝，女，1944年5月21日出生。该二人共育有三个儿子，长子于志全1966年11月11日出生，次子于保全1968年9月12日出生，三子于志永于1972年8月5日出生。于富年和郑玉芝二人已经丧失劳动能力，无收入，全靠三个儿子抚养，于志永受伤后，该二人生活受到了极大的影响。于志永提供户口本显示：于硕，系其长女，2000年8月17日出生；于潇，系其子2002年8月26日出生。于富年，1941年10月21日出生；郑玉芝，1944年5月21日出生；于富年与郑玉芝系夫妻关系另查，2017年北京市城镇居民人均可支配收入为62406元，北京市城镇居民人均消费支出标准为40346元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的民事责任。赔偿义务人应当赔偿受害人遭受人身损害支出的医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明及《司法鉴定意见书》等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于志永的劳务行为在涉案场地、工作内容上直接受被告神工众志公司的指示，劳务报酬的计算方式系按天计算，因此，神工众志公司与于志永之间应成立雇佣关系。神工众志公司应对原告劳动过程中发生的人身损害承担赔偿责任，但考虑于志永在从事劳务活动时对其自身安全未尽必要注意义务，对事故的发生也有过失，于志永亦认可自己多少有点过失。故本院判令于志永自行承担20%的损害责任。各方当事人对于志永误工费按月工资4370元标准计算共计8个月（240天）为34960元，营养费按40元/天计算120天为4800元，护理费150元/天计算90天为13500元均无异议，本院对此予以确认。于志永主张住院治疗医疗费37467.18元，该项费用有医疗票据支持，且治疗与于志永所受伤害有直接因果关系，本院对该项费用予以确认。于志永主张伙食补助费1000元，系合理损失，本院予以确认。于志永主张交通费1000元，但未举证予以证明。考虑原告为就医必然产生一定的交通费用，故本院考虑其就医地点、时间、次数以及于志永同意酌定的意见，本院对该费用酌定确认为360元。于志永主张残疾赔偿金（62406元×20×20%）249624元。结合鉴定意见，该项费用有法律依据，本院对该项费用数额予以确认。关于于志永主张的被抚养人于志永之父于富年生活费13448.7元，于志永之母郑玉芝生活费16138.4元及于志永之子于潇生活费8069.2元，该主张数额未超法定标准，本院予以确认，并根据侵权责任法之规定，将该项费用计入残疾赔偿金。于志永主张精神抚慰金20000元，结合于志永的伤情及本案的具体情况，本院对该项费用依法酌定确认为12000元。以上款项费用数额除主张精神抚慰金12000元外，其他各项费用均由神工众志公司按80%的比例承担。于志永向锦泓铭源公司主张权利，没有事实及法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告神工众志（天津）科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于志永医疗费29973.7元、误工费27968元、营养费3840元、护理费10800元、住院伙食补助费800元、交通费288元、残疾赔偿金229824.2元（包括被抚养人生活费30125元）、精神损害抚慰金12000元，共计人民币元315493.9元；二、驳回原告于志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061元,由神工众志（天津）科技有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳4000元，其余2061元与医疗费等一并直接给付于志永）。鉴定费4050元由神工众志（天津）科技有限公司承担（于本判决生效后十日内与医疗费等一并直接给付于志永）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 长  田江海人民陪审员  王世江人民陪审员  孙秀芝二〇一八年十二月三日书 记 员  韩 佳