浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终216号上诉人（一审原告）：嘉兴市丰福斋食品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港经济开发区正原北路****厂房**，统一社会信用代码91330411092344651K。法定代表人：钱炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵振宇,男,1981年10月3日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人嘉兴市丰福斋食品有限公司（以下简称丰福斋公司）因与被上诉人赵振宇劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰福斋公司上诉请求：撤销一审判决改判其无需支付赵振宇年度考核奖金41781元或将本案发回重审，本案一、二审案件受理费由赵振宇承担。事实和理由：一、一审认为赵振宇提出辞职时，丰福斋公司并未否认应发放给赵振宇年度考核奖，系认定事实不清。1.赵振宇提出辞职时，丰福斋公司要求其限期进行工作交接，确认完成工作交接才可以发放奖金，但赵振宇一直未按公司要求完成工作交接，致使大量客户送货单未交至公司，导致公司严重损失。2.丰福斋公司作出取消赵振宇年度考核奖金的决定需要一定时间，而从赵振宇提出辞职到提起劳动仲裁时间非常短，尚不足以通过公司民主程序作出取消年度考核奖金的决定，故至仲裁开庭，丰福斋公司才当庭向其送达了该决定。该决定符合双方的合同约定，通过程序亦合法。二、一审未经认真审核，直接采信赵振宇提供的虚假证据，导致本案事实认定有误。赵振宇提供的《销售收据》和《考核工资明细表》取得途径不合法，表单记载的业务数据与公司留存的出库记录明显不符。丰福斋公司提供的管理人员出具的《关于我公司“财务专用章”的情况说明》及钱炜与弋仕琦的《移交清单》、原始的出库单等证据能够证明赵振宇提供的上述证据系为仲裁与弋仕琦串通制作的虚假证据。赵振宇辩称，其系被动离职，公司方面对其进行威胁，致使其无法正常上班；应发的年度考核奖金实为从每月的工资中扣下来的数额，丰福斋公司每月只发其60%的工资；本案纠纷系因丰福斋公司不愿支付其应得的劳动报酬，其他同事也就应发奖金提起了劳动仲裁，因数额较小，丰福斋公司已予认可，本案诉至二审皆因赵振宇的奖金数额比较多。丰福斋公司向一审法院起诉请求：1.其无需支付赵振宇年度考核奖金41781元；2.赵振宇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵振宇于2017年3月1日入职丰福斋公司在销售部门工作，双方签订书面劳动合同，合同期限至2020年2月29日。双方签订有《2017年度丰福斋营销人员考核协议书》，约定赵振宇考核指标为销售指标400万元，年度考核总奖金为40000元，年度考核奖金分两次制定、结算，第一次为当年端午结束后30个工作日内，核算端午前完成的销售情况和考核奖金，发放一半或一半以上（根据实际情况）的考核奖金；第二次为年度工作结束30个工作日内，核算全年完成的销售情况和考核奖金，扣除端午发放的考核奖金，发放剩余部分，如果因个人原因中途离职，则取消年度考核奖金。根据赵振宇提交的盖有丰福斋公司财务专用章的《2017年嘉兴市丰福斋食品有限公司考核工资明细表》显示，至第二十二周，赵振宇共完成销售额417.82万元，赵振宇可以取得的年度考核奖金为41781元。根据丰福斋公司提交的考勤记录，赵振宇2017年2月-6月基本每天考勤，2017年7月21日之后无考勤记录。2017年7月28日，丰福斋公司向赵振宇邮寄一份《通知》，要求赵振宇2017年7月31日起准时到公司上班、考勤，赵振宇于2017年7月29日签收。2017年7月30日，赵振宇向丰福斋公司邮寄一份《辞职信》，以丰福斋公司未及时足额支付考核工资及绩效奖金为由，依据《劳动合同法》第38条规定向丰福斋公司提出辞职，丰福斋公司于次日收悉。2017年8月4日，丰福斋公司向赵振宇邮寄《工作交接通知书》，称已收到赵振宇的辞职报告，工资均已足额及时发放，奖金事项因赵振宇在上半年至今未将工作、业务情况上报公司，公司至今未能完成业绩统计，故延迟发放，责任在赵振宇，要求赵振宇在收函后7天内到公司办理交接，公司在收到赵振宇的交接工作后会及时核实并结算发放相应奖金，若赵振宇未办理工作交接，造成公司损失的，公司将依法追究赵振宇的法律责任，公司已于2017年7月31日解聘弋仕琦的经理职务，故赵振宇办理工作交接应向公司指定的接收人员办理，否则无效。赵振宇于2017年8月5日收悉。2017年7月31日，赵振宇向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求丰福斋公司：1.支付年度考核奖金41781元；2.支付经济补偿金6666元。2017年9月25日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会作出秀洲劳人仲案字[2017]第208号仲裁裁决书：一、丰福斋公司在裁决生效之日起七日内支付赵振宇年度考核奖金41781元；二、驳回赵振宇的其他仲裁请求。丰福斋公司对仲裁裁决不服，向一审提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一、丰福斋公司是否应足额向赵振宇发放年度考核奖金。二、丰福斋公司是否需要支付赵振宇经济补偿金。关于争议焦点一，丰福斋公司、赵振宇签订了《2017年度丰福斋营销人员考核协议书》，约定了相关考核奖金以及计算和支付办法，赵振宇主张根据盖有丰福斋公司财务专用章的《2017年嘉兴市丰福斋食品有限公司考核工资明细表》和《嘉兴市丰福斋食品有限公司销售数据》，要求丰福斋公司支付年度考核奖金并无不当，丰福斋公司虽辩称财务章处于失控状态，该章已作废重刻，但未提交证据予以证实，且根据双方考核协议书的约定，赵振宇在职期间已过结算期限，丰福斋公司在赵振宇提出辞职后亦未否认应该发放年度考核奖，故丰福斋公司应支付赵振宇年度考核奖金41781元。对丰福斋公司的第一项诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，赵振宇2017年7月21日之后无考勤记录，2017年7月28日，赵振宇以未足额支付考核工资和绩效奖金为由向丰福斋公司提出辞职，但该《辞职信》不足以证明赵振宇实际离职是因丰福斋公司未足额支付劳动报酬造成的，故对赵振宇要求丰福斋公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、丰福斋公司于判决生效之日起七日内支付赵振宇年度考核奖金41781元；二、驳回丰福斋公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由丰福斋公司负担。本院二审期间，赵振宇提交嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书3份，证明朱毅卿等人也与丰福斋公司有类似纠纷，但是仲裁后丰福斋公司未起诉。丰福斋公司质证认为，这些人员属于电商岗位，与赵振宇岗位不同，且多数因争议标的较小系仲裁终裁案件，故未起诉。本院认为，相关案件的仲裁结果和当事人是否提起诉讼与本案不存在直接关联，故对该组证据不予认定。根据当事人的陈述，二审另查明，丰福斋公司确认钱炜和弋仕琦原为该公司的两大股东，钱炜负责生产，弋仕琦负责销售，弋仕琦的职务为经理。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为丰福斋公司是否应支付赵振宇的年度考核奖金。双方签订的《2017年度丰福斋营销人员考核协议书》对赵振宇2017年的销售指标、年度考核总奖金数额、奖金计算方法、发放时间等均作了约定。赵振宇提供加盖丰福斋公司财务专用章的《嘉兴市丰福斋食品有限公司销售数据》和《2017年度嘉兴市丰福斋食品有限公司考核工资明细表》，证明赵振宇超额完成了销售指标及其应得的考核资金数额。虽然丰福斋公司提供《关于我公司“财务专用章”的情况说明》及钱炜与弋仕琦的《移交清单》等证据，以证明该财务专用章2017年6月12日至同年9月间系弋仕琦掌管，认为《嘉兴市丰福斋食品有限公司销售数据》和《2017年度嘉兴市丰福斋食品有限公司考核工资明细表》取得途径不合法、与公司数据亦不符，但弋仕琦作为丰福斋公司的经理及销售负责人，本身负有对销售人员的管理职责，若财务专用章确系在其掌管期间加盖，也不能当然说明该两份证据虚假。丰福斋公司提供数份《销售单》以证明赵振宇的销售业绩与《嘉兴市丰福斋食品有限公司销售数据》列明的销售数额不符，但在案的几份《销售单》只是零散记载了几笔销售业务，并不足以反映赵振宇的全部销售业绩。故在无充足反证的情况下，一审采信赵振宇提供的《嘉兴市丰福斋食品有限公司销售数据》和《2017年度嘉兴市丰福斋食品有限公司考核工资明细表》，并据此认定其销售业绩和应得年度考核奖金并无不当。丰福斋公司主张赵振宇未按要求办理交接手续，导致公司损失，故未发放年度考核奖金，但赵振宇提出辞职时双方约定的第一次考核奖结算和发放时间已过，丰福斋公司主张其未发放考核奖金系因赵振宇未完成业绩统计，但并未就此举证证明。赵振宇主张其2017年7月30日提出辞职前已与销售负责人弋仕琦进行了工作交接，丰福斋公司在赵振宇提出辞职后才书面通知其向“公司指定的接收人员”办理交接，但就赵振宇是否与弋仕琦进行过工作交接并未举证证明。故，丰福斋公司在未按时进行第一次考核奖结算和发放、赵振宇因此辞职的情况下，以公司内部决定的形式取消赵振宇的年度考核奖金，无事实和法律依据，本院对其无需支付赵振宇年度考核奖金的上诉请求，不予支持。综上，丰福斋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市丰福斋食品有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年四月二十四日书记员  施佳媛