广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1740号原告：李春玲，女，汉族，1976年11月18日出生，住址广东省封开县。被告：湛江经济技术开发区旅游局，住所地湛江经济技术开发区东海岛中线公路**东海大厦。负责人：叶茂森，局长。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。原告李春玲与被告湛江经济技术开发区旅游局（下称开发区旅游局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲及被告的委托诉讼代理人邓映君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春玲向本院提出诉讼请求：被告依法支付2012年11月至2018年10月共72个月的待岗生活费合计64128元给原告（按2012年11月至2013年4月最低工资标准850元计；2013年5月至2015年4月最低工资标准1010元；2015年5月至2018年10月最低工资标准1210元计）。事实与理由：根据湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法民三终字第160号《民事判决书》确认的事实，被告已支付原告的待岗生活费计至2012年10月，原告与被告的劳动关系持续至今，依照《广东省工资支付条例》第三十五条规定，被告从2012年11月起至今共72个月欠原告的待岗生活费合计64128元尚未依法支付给原告。计算方法如下：2012年11月至2013年4月，850元×80%×6个月=4080元；2013年5月至2015年4月，1010元×80%×24个月=19392元；2015年5月至2018年10月，1210元×80%×42个月=40656元。原告于2018年10月8日向湛江经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》。原告对此不服，特诉至本院，望判如所请。被告开发区旅游局辩称，一、被答辩人的诉求中没有劳动关系确认的请求，其所提供的判决书只能证明在判决之前被答辩人与答辩人存在劳动关系，不代表现在仍存在劳动关系，至于双方是否存在劳动关系，被答辩人没有提供劳动法所规定的劳动关系证据，不能当然认定双方还存在劳动关系。二、因为被答辩人的诉求中没有请求劳动关系的确认，就不存在答辩人对双方是否存在劳动关系进行举证的问题，法院也没有权限对双方是否存在劳动关系进行裁判。三、李春玲的起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月，原告进入东海试验区旅游局自来水厂工作。为清偿债务，1999年2月，自来水厂的主管部门原东海旅游局作出《关于用自来水厂和浴室抵工程款的决定》，该决定经东海岛试验区管委会批复同意。1999年12月24日，原东海旅游局与钟绍龙签订《龙海天自来水厂浴室买卖合同》，合同约定由原东海旅游局将自来水厂和浴室包括土地、厂房、建筑物及设备等折价出卖给钟绍龙经营。自来水厂和浴室交付之前的债权债务由原东海旅游局承担。2000年3月3日，自来水厂以企业效益差为由，办理了注销登记。自来水厂注销后，原东海旅游局通知原告等人回家等候安排新工作，原告遂回家待岗。2010年1月，原湛江市东海岛经济技术开发试验区与湛江经济技术开发区管理委员会合并为湛江经济技术开发区管理委员会，相应地，原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局与湛江经济技术开发区旅游局合并为湛江经济技术开发区旅游局。原告与被告因劳动争议纠纷曾向法院提起诉讼。本院作出（2013）湛开法民一初字第88号民事判决书，认定原、被告之间存在劳动关系，判决被告支付2000年4月至2012年10月的生活费66355.2元给原告，被告不服该判决上诉至湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）湛中法民三终字第160号民事判决，维持原判。2018年10月8日，原告以被告为被申请人向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2012年11月至2018年10月的待岗生活费合计64128元给原告，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由于同年10月11日作出《不予受理通知书》，原告遂于同日将被告诉至本院。另查明，湛江企业职工最低工资标准：2012年11月至2013年4月，月工资850元；2013年5月至2015年4月，月工资1010元；2015年5月至2018年6月，月工资1210元；2018年7月至2018年10月，月工资1410元。本院认为，本案是劳动争议纠纷。关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。因生效的（2013）湛中法民三终字第160号民事判决已认定被告与原告存在劳动关系，且被告至今未能提供足以推翻上述生效判决的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，本院认定被告与原告存在劳动关系。关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告诉请被告支付待岗生活费属于主张劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。据此，因原、被告之间存在劳动关系，原告于2018年10月11日申请仲裁要求被告支付劳动关系存续期间的待岗生活费没有超过仲裁时效，劳动争议案件需经过仲裁前置程序，原告在湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》当日即向本院提起诉讼，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。关于原告主张被告支付待岗生活费64128元的诉讼请求。自来水厂被注销后，该厂的权利义务继受人即本案被告未对职工进行安置，参照《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，被告应支付原告待岗生活费，且原告2000年4月至2012年10月的生活费已由（2013）湛中法民三终字第160号民事判决确定给付，根据2012年11月至2013年4月每月工资850元、2013年5月至2015年4月每月工资1010元、2015年5月至2018年6月每月工资1210元、2018年7月至2018年10月每月工资1410元的标准，计得被告应支付原告2012年11月至2018年10月待岗生活费64768元，鉴于原告请求金额为64128元，本院依其请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及参照《广东省工资支付条例》第三十九条规定，判决如下：被告湛江经济技术开发区旅游局在本判决生效之日起10日内支付2012年11月至2018年10月的待岗生活费64128元给原告李春玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湛江经济技术开发区旅游局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 陈 华二〇一八年十二月十七日书记员 邓妙玲附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《广东省工资支付条例》第三十九条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。