河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终693号上诉人（原审被告）杨尽来，男，1967年4月27日生，汉族，住新疆喀什市铁路家属院10号楼（户籍所在地河南省义马市户）。被上诉人（原审原告）三门峡腾跃同力水泥有限公司。住所地渑池县仁村乡徐庄村。法定代表人陈立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人张永耀，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人吕子怀（实习），河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告洛阳豫天元混凝土有限公司。住所地洛阳市老城区邙山镇中沟村。法定代表人吴洪军，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘阁，男，1977年12月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人杨尽来与被上诉人三门峡腾跃同力水泥有限公司（以下简称腾跃水泥公司）、原审被告洛阳豫天元混凝土有限公司（以下简称豫天元公司）买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨尽来，腾跃水泥公司的委托诉讼代理人张永耀、吕子怀，豫天元公司的委托诉讼代理人刘阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尽来上诉请求：撤销原判第一项。事实和理由如下：1.其原系义煤水泥公司员工。2006年，其从事水泥销售业务。按照义煤水泥公司的规定，购买水泥必须先款后货，从不赊销。业务员在提水泥前，必须交清货款，如果客户没有支付，由业务员垫付。其以义煤水泥公司名义供货的客户有很多家，豫天元公司是其中之一，其没有欠过义煤水泥公司货款。2012年6月，义煤水泥公司变更为腾跃水泥公司。2012年12月，其离开腾跃水泥公司，腾跃水泥公司欠其2012年的业务提成8000元、水泥罐押金3600元没有支付；2.其2012年12月离开腾跃水泥公司，腾跃水泥公司没有同其对账，该对账便函上其的签名是伪造的，其申请对此予以鉴定；3.本案已超过诉讼时效，腾跃水泥公司的权利不应得到保护；4.其从未在原审判决中载明的地址居住，原审公告送达应诉手续、开庭传票，程序违法。腾跃水泥公司答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.2010年11月4日，其公司与豫天元公司签订水泥（熟料）买卖合同，杨尽来为其公司业务联系人，此后其公司依约向豫天元公司供应水泥，豫天元公司则将货款付给杨尽来。但至今为止，杨尽来仍未将42687.1元货款转交给其公司。原审中豫天元公司与其公司提交的收据、对账函等证据能够有效证明其公司的主张；2.2013年1月29日，其公司出具了对账便函一份，杨尽来也在该对账便函中签字，后其公司多次就该笔货款主张权利，其公司提交的律师函、邮政快递单、证人证言等证据有力证明力上述事实，本案并没有超过诉讼时效；3.根据其公司提交的杨尽来户籍信息表等证据，能够有力地证明杨尽来住所地为义马市××家小区××楼××单元××楼西户，原审公告送达应诉手续、开庭传票，符合法律规定。豫天元公司答辩意见：其公司不欠杨尽来钱，其公司的水泥款全部给了杨尽来。腾跃水泥公司原审诉讼请求：判令豫天元公司、杨尽来立即支付其公司货款42687.10元及全部利息，利息从2012年12月31日开始按同期银行贷款利率计算至欠款付清为止；判令豫天元公司、杨尽来承担本案诉讼费用和其他费用。原审法院查明：2010年11月4日，义马煤业集团水泥有限责任公司（甲方、以下简称义煤水泥公司）与豫天元公司（乙方）签订《水泥（熟料）买卖合同》一份，约定由甲方向乙方供应水泥，杨尽来作为甲方业务联系人、刘阁作为乙方业务联系人在合同上署名。合同签订后，义煤水泥公司依约向豫天元公司供应水泥，豫天元公司通过银行转账、现金等方式将货款付给杨尽来。2012年12月2日，在杨尽来、刘阁共同署名的原材料入库单上显示，豫天元公司尚欠货款22161.9元，2013年1月8日，杨尽来给豫天元公司出具收据一份，载明：“今收到洛阳豫天园商砼公司交来水泥款人民币贰万贰仟壹佰陆拾元￥22160”。2013年1月29日，腾跃水泥公司向豫天元公司出具对账便函一份，载明截止2012年12月31日，豫天元公司欠腾跃水泥公司货款42687.10元，杨尽来签字确认，但该对账便函没有豫天元公司的签字或盖章。腾跃水泥公司据此向豫天元公司、杨尽来主张权利无果，遂诉至法院。另查：2012年6月25日，义煤水泥公司名称变更为腾跃水泥公司。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，义煤水泥公司向豫天元公司供货后，豫天元公司将货款付给腾跃水泥公司的业务员杨尽来，已经履行了付款义务，腾跃水泥公司要求其再行给付货款，理由不足，不予支持。杨尽来作为腾跃水泥公司的业务员，收到豫天元公司支付的货款后，理应如数及时交转腾跃水泥公司，但其没有合法根据长期占用不付，现腾跃水泥公司要求杨尽来返还，理由正当，应予支持。杨尽来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨尽来于本判决生效后十日内返还腾跃水泥公司货款42687.10元。二、驳回腾跃水泥公司的其他诉讼请求。案件受理费867.18元，由杨尽来负担。二审期间，杨尽来向本院提交新证据：证据1.2012年3月12日义煤水泥公司成品出库单复印件以及豫天元公司出具的收据复印件，出库单载明：2012年3月12日，义煤水泥公司（发货单位）向河南六建混凝土有限公司（收货单位）供应了净重为50.78吨的水泥，收据载明：同日豫天元公司收到腾跃水泥净重为50.78吨的水泥；2.2012年3月29日义煤水泥公司成品出库单复印件以及豫天元公司出具的收据复印件，出库单载明：2012年3月29日，义煤水泥公司（发货单位）向洛阳市亚威置业有限公司（收货单位）供应了净重为53.28吨的水泥，收据载明：同日豫天元公司收到腾跃水泥净重为53.28吨的水泥；3.2012年3月30日义煤水泥公司成品出库单复印件以及豫天元公司出具的收据复印件，出库单载明：2012年3月30日，义煤水泥公司（发货单位）向洛阳市中重建筑安装工程有限责任公司（收货单位）供应了净重为53.42吨的水泥，收据载明：同日豫天元公司收到腾跃水泥净重为53.42吨的水泥。上述证据拟证明其作为公司业务员，已将水泥全部送到豫天元公司。豫天元公司向本院提交新证据：杨尽来在2018年2月2日出具的证明复印件一份，证明载明：杨尽来，义煤水泥公司业务员，于2010年10月4日与豫天元公司签订水泥购销合同，至2013年1月8日，双方合作终止，来往账目已结清，互不相欠。拟证明其公司与杨尽来不存在经济纠纷。腾跃水泥公司就上述证据发表质证意见：对杨尽来、豫天元公司提交的证据不予认可。杨尽来提交的证据是复印件，真实性存疑，且该三份成品出库单上载明的收货单位分别为河南六建混凝土有限公司、洛阳市亚威置业有限公司、洛阳市中重建筑安装工程有限责任公司，与本案没有关系；豫天元公司提交的证据也是复印件，真实性存疑，且即使为真，也仅能证明豫天元公司将货款交给了杨尽来，并不能证明其公司收到了全部货款。对于杨尽来、豫天元公司提交的上述证据，本院认为，杨尽来、豫天元公司未提交证据的原件以供核对，且成品出库单上显示的收货单位并非腾跃水泥公司，故杨尽来、豫天元公司提交的上述证据缺乏真实性，且与本案诉争无关联性，不应作为定案依据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：2010年11月4日，义煤水泥公司与豫天元公司签订水泥（熟料）买卖合同后，义煤水泥公司依约向豫天元公司供货。2012年6月25日，义煤水泥公司变更登记为腾跃水泥公司。至2013年1月29日，经核算豫天元公司尚欠腾跃水泥公司货款42687.1元。该事实有买卖合同、成品出库单、辅助核算明细账、记账凭证、对账便函等证据在卷佐证。豫天元公司应承担该欠款的清偿责任。而豫天元公司辩称其公司已不欠腾跃水泥公司货款，已将涉案全部货款付给业务员杨尽来，并提交了杨尽来出具的收据、收条等证据为证。杨尽来身为业务员，其应将已收取的豫天元公司的42687.1元货款交还腾跃水泥公司。杨尽来上诉称其2012年12月离开腾跃水泥公司，然而在卷证据却显示杨尽来以业务员的身份在2013年1月8日还收取过豫天元公司22160元水泥款，其申请鉴定的理由并不充分，应不予准许。至于杨尽来上诉称腾跃水泥公司拖欠其业务提成、水泥罐押金没有支付的问题，因与本案不属同一法律关系，其可另行解决。腾跃水泥公司已提交证据证明其公司一直在向豫天元公司索要欠款，故其起诉未超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867元，由上诉人杨尽来承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十日书 记 员  史 磊