重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终6985号上诉人（原审原告、申请执行人）：杨小冬，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：陈军，男，1974年5月28日出生，汉族，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人杨小冬因与被上诉人陈军、曾庆友申请执行人异议之诉纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初9586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小冬的委托代理人罗鑫与被上诉人陈军及其委托诉讼代理人汤俊洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小冬上诉请求：1.请求撤销原判，撤销合川区人民法院（2016）渝0117执异101号执行裁定，准许杨小冬对被执行人曾庆友所有的位于重庆市合川区南办处中南路192号门市房屋的执行；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.陈军对案涉房屋不享有所有权；2.陈军与曾庆友并没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，《合伙建房协议》相对方为重庆合川区友庆建筑安装工程有限公司；没有合法占有该房屋，没有向曾庆友支付房屋价款，且长期未办理过户登记存在过错。上诉人有抵押权，应当予以保护。陈军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨小冬向一审法院起诉：1.请求撤销合川区人民法院（2016）渝0117执异101号执行裁定书，准许杨小冬对被执行人曾庆友所有的位于重庆市合川区南办处中南路192号门市房屋的执行；2.本案诉讼费由陈军等承担。一审法院认定事实：2000年1月28日，合川市人民政府将南津街办事处一国有土地使用权出让给黄云峰等200户使用。2006年4月11日，陈军（甲方）与合川市友庆建筑公司（现重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，以下均简称友庆建筑安装工程公司）曾庆友（乙方）签订《合伙建房协议书》一份，约定：乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作。双方议定，（合川区）南办处南园路456号一幢中南路192号门市由陈军所有，面积约33㎡，房屋单价2500元∕㎡，该房屋总应支付乙方价款为82500元；乙方在2006年4月11日前将竣工验收合格的上述合伙建房移交给甲方……。合同签订后，陈军于当日向友庆建筑安装工程公司（曾庆友）支付了房款55000元，另于2016年9月18日支付房款15098元。购房后，合川市友庆建筑安装工程有限公司将涉案房屋交由陈军使用至今，但未办理过户手续。2007年1月18日，曾庆友取得坐落在重庆市合川区南办处南园路192号房屋的产权登记，建筑面积为33.38㎡。2014年4月18日，合川区政府召开“关于集中研究渝丰片区还房办证等遗留问题的会议纪要”，会议纪要载明关于法院小区联建门面房屋过户税收问题，由开发企业和业主提供原始交易协议、缴款凭据等相关资料到区地税局审核，按确认的实际交易价格或者交易时点的计税标准计税，及时完善过户手续。2014年10月14日，友庆建筑安装工程公司、曾庆友以办理产权转移登记为由收回了陈军的《合伙建房协议书》。2015年4月15日，曾庆友向杨小冬借款200万元，按月息2%计息，曾庆友以南园路192号等门市进行抵押给杨小冬，并办理了抵押登记，抵押担保主债权金额为2000000元。2015年，因曾庆友未向杨小冬归还借款，杨小冬向一审法院起诉，经一审法院（2015）合法民初字第07402号民事调解书达成调解协议：一、由曾庆友在2016年7月31日前偿还杨小冬借款370万元；二、如曾庆友未按第一项约定及时付款，则另行支付利息(以370万元为基数，从2015年7月14日起按月利率2%计算至借款还清时止)；三、杨小冬放弃其他诉讼请求。2016年9月19日，一审法院因曾庆友与杨小冬民间借贷纠纷一案，作出（2016）渝0117执4593号执行裁定书，裁定查封被执行人曾庆友所有的位于合川区南办处南园路192号等非住宅房屋。陈军知晓后，向一审法院提出书面执行异议，请求解除对位于合川区南办处南园路192号非住宅房屋的查封，一审法院经审查后，于2016年10月19日作出（2016）渝0117执异101号执行裁定书，中止对被执行人曾庆友所有的位于合川区南办处南园路192号门市房屋的执行。一审法院认为，申请执行人杨小冬对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中陈军与合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友签订的《合伙建房协议书》实为房屋买卖合同，购房总价款为总价款82500元，合同签订后，陈军向友庆建筑安装工程公司、曾庆友支付了购房款,友庆建筑安装工程公司将涉案房屋交给陈军使用至今，但未办理过户手续。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，陈军与友庆建筑安装工程公司曾庆友（乙方）签订《合伙建房协议书》（买卖合同）在法院查封之前且系合法有效，并于2006年一直占有使用该房屋至今，已按照合同约定支付了房款，未能办理产权登记亦不能归责于陈军，因此陈军对房屋提出的执行异议符合第二十八条的规定。综上，陈军对本案诉争的房屋享有的权利足以排除执行，因此对杨小冬的请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决：驳回杨小冬的诉讼请求。案件受理费80元，由杨小冬负担。二审中，杨小冬提交了以下证据：重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6399号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6236号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6235号民事判决书，拟证明生效判决已撤销案涉房屋归陈军所有的判项，关联案件的执行异议之诉判决已经准许了上诉人对涉案房屋的执行。陈军对前述第一份判决的真实性无异议，但称其已经提出再审，对后述2份判决认为无关联性。本院对上述裁判文书真实性予以认可。本院二审查明，在陈军与友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案中，陈军起诉请求判令其与友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书合法有效并确认以曾庆友名义登记的案涉房屋归陈军所有。一审法院作出（2016）渝0117民初4931号民事判决，判决：一、陈军与友庆建筑安装工程公司于2006年4月11日签订的合伙建房协议书合法有效；二、陈军享有以曾庆友名义登记的案涉房屋的所有权。杨小冬以该民事判决书存在错误并损害其权利为由提起第三人撤销之诉，一审法院作出（2016）渝0117民撤4号民事判决，判决：一、撤销（2016）渝0117民初4931号民事判决第二项；二、驳回杨小冬的其他诉讼请求。陈军对此不服，提起上诉。本院于2018年11月2日依法作出（2018）渝01民终6399号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在关联案件中，本院已经准许对曾庆友所有的位于重庆市合川区南办处相关房屋的执行。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点在于陈军享有的民事权益是否足以排除强制执行即本案是否具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据生效的民事判决，《合伙建房协议书》中陈军的合同相对方系友庆建筑安装工程公司而非本案被执行人曾庆友，故陈军与曾庆友没有签订合法有效的书面买卖合同；案涉房屋也并非本案被执行人曾庆友交付占有；陈军向友庆建筑安装工程公司支付房款，而非向曾庆友支付案涉房屋价款。综上，本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，陈军享有的民事权益不足以排除执行。综上所述，杨小冬要求准许曾庆友所有的位于重庆市合川区南办处中南路192号门市房屋的上诉请求成立，本院依法应予支持。因新证据，一审判决认定事实不当，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初9586号民事判决；二、准许对曾庆友所有的位于重庆市合川区南办处中南路192号门市房屋的执行。一审案件受理费80元，由陈军负担；二审案件受理费80元，由陈军负担。重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执异101号执行裁定书于本判决生效时自动失效。本判决为终审判决。审判员 胡 敬审判员 陈 娟审判员 陈义熙二〇一八年十二月五日法官助理杨红平书记员刘思含