云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0627民初3947号原告梅全忠，男，汉族，生于1975年5月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人吴富军，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。被告付朝云，男，汉族，生于1982年11月25日，云南省镇雄县人，教师，住镇雄县。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。住所地：昭通市昭阳区民欣街**。负责人何建富，总经理。委托代理人龚成宣，男，汉族，生于1988年5月10日，云南省镇雄县人，系中国人寿财产保险股份有限公司镇雄支公司员工。原告梅全忠诉被告付朝云、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称人寿昭通市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院二O一七年十一月十三日受理后，依法组成合议庭，于二O一八年三月三十日公开开庭进行了审理。原告梅全忠的特别授权委托代理人吴富军、被告付朝云、人寿昭通市中心支公司的特别授权委托代理人龚成宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅全忠诉称，2014年11月22日，被告付朝云驾驶云Ｃ×××**号微型客车从镇雄县杉树乡细沙河村向杉树乡行驶，原告梅全忠驾驶未落户二轮摩托车从杉树乡往细沙河方向行驶。9时30分许，途经细沙河村坝子上路段时，由于被告付朝云在行车途中违反行车规定与原告梅全忠驾驶的二轮摩托车相接触，造成两车不同程度受损及原告梅全忠受伤的道路交通事故。原告梅全忠受伤后，到镇雄县人民医院住院治疗39天。为此，请求人民法院判决被告付朝云、人寿昭通市中心支公司连带赔偿原告梅全忠医疗费10000元、住院期间误工费3900元[（27天+12天）×100元]、疗养期间误工费39500元[（434天-39天）×100元]、护理费3900元[（27天+12天）×100元]、营养费1950元[（27天+12天）×50元]、住院伙食补助费3900元[（27天+12天）×100元]、交通费1600元、食宿费3900元[（27天+12天）×100元]、鉴定费1800元、残疾赔金36080元（9020元×20年×20%）、被告抚养人生活费9774.30元、精神损害抚慰金10000元，合计136243.17元，并承担本案全部诉讼费用。被告付朝云辩称，发生此起交通事故致伤原告梅全忠是事实，对事故责任认定无异议。因被告付朝云驾驶的云Ｃ×××**号微型客车在被告人寿昭通市中心支公司投保了交强险，原告梅全忠的损失希望被告人寿昭通市中心支公司帮助承担，其余由被告付朝云承担。被告人寿昭通市中心支公司辩称，被告付朝云驾驶的云Ｃ×××**号微型客车在被告人寿昭通市中心支公司投保了交强险，对本起事故致伤原告梅全忠无意见，同意在交强险限额内承担保险责任。在本案审理过程中，各方当事人为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了相应的证据。原告梅全忠的证据是：一、镇雄县公安局交通警察大队于2015年12月14日作出的141122801号《事故认定书》1份。以证明2014年11月22日9时30分，被告付朝云驾驶云Ｃ×××**号微型客车由镇雄县杉树乡细沙河村向杉树乡行驶，原告梅全忠驾驶未落户二轮摩托车由杉树乡往细沙河村行驶。被告付朝云因违反会车规定与原告梅全忠驾驶的二轮摩托车相接触，造成云Ｃ×××**号微型客车辆受损及原告梅全忠受伤的道路交通事故,被告付朝云负事故全部责任,原告梅全忠无责任。经质证，被告付朝云、人寿昭通市中心支公司无异议。二、镇雄县人民医院出具的《住院病历》及《病人结账明细清单》各2份。以证明原告梅全忠于2014年11月22日17时50分到镇雄县人民医院住院治疗。医院诊断，其伤情为：第2腰椎爆裂性骨折并椎管狭窄；第2腰椎双侧横突骨折；第3腰椎左侧横突骨折；第8、9肋骨骨折可疑；软组织损伤。2014年11月30日，全麻下行腰2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄行后路钉棒撑开复位内固定术，手术顺利，术后19天伤口愈合拆线，经患者及家属要求，于2014年12月26日10时11分出院。原告梅全忠此次住院共27天，用去住院治疗费57282.70元，该费用系被告付朝云支付。2016年1月17日15时32分，原告梅全忠因腰椎骨折术后骨性愈合要求取出内固定装置到镇雄县人民医院住院治疗。2016年1月20日，全麻下行脊柱内固定物取出术，术后恢复尚可，病情好转，经患者及家属要求，于2016年1月29日10时出院。原告梅全忠此次住院共12天，用去治疗费9938.87元。经质证，被告付朝云无异议。被告人寿昭通市中心支公司对该项证据的真实性未提出异议，但认为原告梅全忠未提供住院治疗费收据原件，其主张赔偿住院治疗费不应支持。三、云昭恒[2018]临鉴字第8009号《法医学活体检验鉴定意见书》1份、《云南省增值税普通发票》1张。以证明原告梅全忠的损伤构成九级伤残，其后期治疗费以其受伤第一次出院后定期复查及取出腰椎内固定物所产生的实际费用为准。为此，原告梅全忠用去鉴定费1800元。经质证，被告付朝云、人寿昭通市中心支公司无异议。四、《户口簿》及镇雄县杉树乡细沙河村出具的《证明》各1份。以证明原告梅全忠与唐金彩婚后，于1999年6月10日生长子梅云星，2001年4月26日生长女梅云艳。原告梅全忠母亲毛定芝生于1942年4月23日，有三个子女赡养。经质证，被告付朝云、人寿昭通市中心支公司无异议。五、加盖有云南省汽车客运服务有限公司章的定额发票16张。以证明原告梅全忠因住院治疗用去乘车费1600元。经质证，被告付朝云无异议。被告人寿昭通市中心支公司认为该票据无具体乘车时间，不予认可。本院审查认为，原告梅全忠的第一、二、三、四项证据来源合法，与本案关联，被告付朝云、人寿昭通市中心支公司对其真实性未提出异议，故予采信；第五项证据虽无乘车时间，但属正规乘车票据，考虑原告梅全忠伤情较重，家距镇雄县城较远，其两次到镇雄县人民医院治疗必然会产生一定的交通费用，且该费用适当，故予采信。被告付朝云的证据是：一、《门诊收费票据》复印件2张及《X线、CT检查申请单》复印件三份。以证明被告付朝云为原告梅全忠支付门诊费273.10元。二、《镇雄县人民医院预交款收据》6张。以证明被告付朝云于2014年11月22日、23日、24日、27日、28日、29日为原告梅全忠预交住院治疗费65400元。经质证，原告梅全忠无异议。被告人寿昭通市中心支公司认为被告付朝云的上列证据系复印件，不予认可。本院审查认为，被告付朝云的第一项证据属单一证据，且系复印件，其不能提供原件核实，被告人寿昭通市中心支公司亦不认可，故不予采信。第二项证据属医院常规出具的预交款凭证，因原告梅全忠第一次住院治疗期间产生的治疗费系被告付朝云支付，故可以证明被告付朝云为原告梅全忠支付住院治疗费57282.70元的事实。被告人寿昭通市中心支公司的证据是：一、《机动车保险报案记录（代抄单）》1份。以证明被告付朝云驾驶的云Ｃ×××**号微型客车（北京BJ6400L3R6多用途乘用车）向被告人寿昭通市中心支公司投保了交强险，保险期自2014年10月19日起至2015年10月19日止。出险后，被告付朝云于2014年11月23日13时13分58秒向由被告人寿昭通市中心支公司报案。经质证，原告梅全忠及被告付朝云无异议。二、《注销案件截图》2份。以证明事故发生后，被告付朝云以自行处理为由，于2015年4月17日通过95519热线电话要求被告人寿昭通市中心支公司注销案件。经质证，原告梅全忠及被告付朝云无异议。本院审查认为，被告人寿昭通市中心支公司的第一、二项证据来源合法，与本案关联，原告梅全忠及被告付朝云无异议，故予采信。经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：原告梅全忠与唐金彩婚后，于1999年6月10日生长子梅云星，2001年4月26日生长女梅云艳。原告梅全忠母亲毛定芝生于1942年4月23日，现有三个子女赡养。原告梅全忠及家人均系农村居民。2014年11月22日9时30分，被告付朝云驾驶云Ｃ×××**号微型客车由镇雄县杉树乡细沙河村向杉树乡行驶，原告梅全忠驾驶未落户二轮摩托车由杉树乡往细沙河村行驶。被告付朝云因违反会车规定与原告梅全忠驾驶的二轮摩托车相接触，造成云Ｃ×××**号微型客车受损及原告梅全忠受伤的道路交通事故。2015年12月14日，镇雄县公安局交通警察大队作出的141122801号《事故认定书》，认定被告付朝云负事故全部责任；原告梅全忠无责任。原告梅全忠受伤后，于2014年11月2日17时50分到镇雄县人民医院住院治疗。医院诊断，其伤情为：第2腰椎爆裂性骨折并椎管狭窄；第2腰椎双侧横突骨折；第3腰椎左侧横突骨折；第8、9肋骨骨折可疑；软组织损伤。2014年11月30日，全麻下行腰2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄行后路钉棒撑开复位内固定术，手术顺利，术后19天伤口愈合拆线，经患者及家属要求，于2014年12月26日10时11分出院。原告梅全忠此次住院共27天，用去的住院治疗费57282.70元系被告付朝云支付。2016年1月17日15时32分，原告梅全忠因腰椎骨折术后骨性愈合要求取出内固定装置，到镇雄县人民医院住院治疗，2016年1月20日经全麻下行脊柱内固定物取出术，术后恢复尚可，病情好转，经患者及家属要求，于2016年1月29日10时出院。原告梅全忠此次住院共12天，用去治疗费9938.87元。另外，原告梅全忠因住院治疗还用去乘车费1600元。被告付朝云驾驶的云Ｃ×××**号微型客车（北京BJ6400L3R6多用途乘用车）向被告人寿昭通市中心支公司投保了交强险，保险期自2014年10月19日起至2015年10月19日止。出险后，被告付朝云于2014年11月23日13时13分58秒向由被告人寿昭通市中心支公司报案。2015年4月17日，被告付朝云以自行处理为由，通过95519热线电话要求被告人寿昭通市中心支公司注销该案件。2017年11月20日，经原告梅全忠申请，本院依法委托云南昭通恒达司法鉴定所对原告梅全忠的伤残等级和后期治疗费进行鉴定、评估。2018年1月30日，云南昭通恒达司法鉴定所作出云昭恒[2018]临鉴字第8009号《法医学活体检验鉴定意见书》，确认原告梅全忠的损伤构成九级伤残；其后期治疗费以其受伤第一次出院后定期限复查及取出腰椎内固定物所产生的实际费用为准。为此，原告梅全忠用去鉴定费1800元。本院认为，被告付朝云驾驶云Ｃ×××**号微型客车（北京BJ6400L3R6多用途乘用车）发生道路交通事故，造成原告梅全忠受伤的事实成立。因该起事故由被告付朝云负全部责任，其驾驶的肇事车在被告人寿昭通市中心支公司投了交强险，事故发生于保险期限内。加之,被告人寿昭通市中心支公司虽在答辩状中提出原告梅全忠的诉请已超过诉讼时效，但其在庭审中则明确表示同意在交强险责任限额内承担保险责任,且交强险的赔付是针对受损害的第三者并非投保人，被告付朝云通过95519热线电话注销该案件不能对抗受害的第三者即原告梅全忠。因此，该起事故给原告梅全忠造成的全部合理损失应先由被告人寿昭通市中心支公司在交强险责任限额内赔付，超出部分，才按责任由被告付朝云承担。对于原告梅全忠因此起事故造成的全部合理损失应如何计算赔偿的问题，本院根据查明的事实，作如下分述确定：1.原告梅全忠第一次住院治疗产生的治疗费57282.70元和第二次住院产生的治疗费9938.87元，属法庭辩论终结前实际发生的费用，本院予以确定。但因原告梅全忠第一次住院治疗产生的治疗费57282.70元系被告付朝云支付，被告付朝云不提供正式医疗票据，也未要求退还，故本院不作评判。原告梅全忠第二次住院产生的治疗费9938.87元，因其未在本院给予的合理期限内提供该笔费用的正式医疗票据，故其要求赔偿不符合法律规定，本院不予支持；2.原告梅全忠受伤住院期间收入必然会减少，因其损伤较重,可按受诉法院地普遍适用的误工费标准计算，酌情确定其误工费为10000元（100天×100元/天）。原告梅全忠第一次治疗好转出院后,长期不做伤残等级鉴定,自身有责任,故其要求以395天计算赔偿误工费39500元不合理,本院不予支持;3.原告梅全忠住院治疗期间,增加一人护理适当,故其要求赔护理费3900元（39天×100元/天）符合法律规定和地方实际，本院予支持；4.原告梅全忠的交通费有正式票据为凭，故其要求赔偿交通费1600元符合法律规定，本院予以支持；5.原告梅全忠受伤住院治疗期间支出的伙食费用完全有可能超过平时在家的伙食费用，故其要求赔偿住院伙食补助费3900元(39天×100元/天)符合法律规定和地方实际，本院予支持；6.原告梅全忠受伤住院治疗期间,在平常饮食以外适当添加营养品作为身体补充，有利于身体康复，故其要求赔偿营养费1950元（39天×50元/天）符合法律规定和地方实际，本院予以支持；7.原告梅全忠的损伤构成九级伤残,故其要求赔偿伤残赔偿金36080元(9020元×20年×20%)符合法律规定和地方实际，本院予以支持;8.原告梅全忠系2018年1月30日定残，因其两个子女在定残之日止未满18周岁,其母亲年满75周岁已无劳动力,故其被扶养人生活费可比照残疾赔偿金的起算时间即从原告梅全忠定残之日起计算，确定为4642.97元[(7331×1年×20%÷2人)+(7331×2年×20%÷2人)+(7331×5年×20%÷3人)]。原告梅全忠要求赔偿被扶养人生活费9774.30元不符合法律规定,本院不予支持;9.原告梅全忠的损伤构成九级伤残,其精神损害抚慰金确定为3000元,其要求赔偿精神损害抚慰金10000元过高,本院不予支持。10.原告梅全忠为查明其损失程度产生的鉴定费有正式票据为凭,故其要求赔偿鉴定费1800元符合法律规定，本院予以支持。综上，此起道路交通事故给原告梅全忠造成的全部合理损失为66872.97元（10000元+3900元+1600元+3900元+1950元+36080元+4642.97元+3000元+1800元）。该损失中的住院伙食补助费、营养费共5850元（3900元+1950元）属交强险医疗费用范围，因未超出10000元的交强险医疗费赔偿限额，故由被告人寿昭通市中心支公司赔付；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计59222.97元（10000元+3900元+1600元+36080元+4642.97元+3000元）属交强险死亡伤残责任赔偿限额,因未超出110000元的赔偿限额，故由被告人寿昭通市中心支公司赔付；鉴定费1800元属为查明保险标的的损失程度所产生的必要的、合理的费用，依法应由被告人寿昭通市中心支公司在保险金额外承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告梅全忠损失人民币66872.97元。二、驳回原告梅全忠的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3006元，由原告梅全忠承担1534元，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司交纳1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  吴春泉审判员  王建凤审判员  严 睿二〇一八年四月二十三日书记员  周冬梅附：本判决适用法律条款内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地就医，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用经及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。