wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执967号之一 申请执行人：王吉平，女，生于1962年5月5日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。 被执行人：何国忠，男，生于1963年10月12日，汉族，无固定职业。 被执行人：卢维兵，男，生于1978年7月24日，汉族，无固定职业。 本院在执行申请执行人王吉平与被执行人何国忠、卢维兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人王吉平自愿向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0381执967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延军 审判员  冯 伟 审判员  徐建林 二〇一八年十二月十八日 书记员  张韵韵 本案所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初5259号原告：张涛，男，1972年5月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：耿清州，男，1973年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李炜，女，1976年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张涛与被告耿清州、李炜买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张涛于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛申请撤回对被告耿清州、李炜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张涛负担。审判员  刘顺臣二〇一八年十二月三日书记员  牛汝月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初3190号原告：陈云华，男，汉族，1966年9月15日出生，现住四川省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：拉加东主，拉萨市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄昌畅，拉萨市法律援助中心律师。被告：四川沙河消防设备工程有限责任公司，营业场所成都市武侯区武侯大道双楠段100号1栋1单元2层201号。法定代表人：毛立权，系该公司董事长。被告：四川沙河消防设备工程有限责任公司西藏分公司，营业场所拉萨市巴尔库路西侧德康鑫居12栋1单元3F1号。法定代表人：柴树有，系该公司总经理。原告陈云华与被告四川沙河消防设备工程有限责任公司西藏分公司、四川沙河消防设备工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告陈云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈云华撤回起诉处理。审判员 廖  锐二〇一八年十二月十日书记员 旦增边觉
浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1081执9312号 被罚款人叶明田，男，1971年1月22日出生，住温岭市泽国镇渚里村田洋片**，公民身份号码:3326231971××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初11744号判决书，在执行申请执行人夏海辉与被执行人叶明田（2018）浙1081执9312号买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人叶明田发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶明田未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对叶明田罚款人民币100元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十日
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初7122号原告：谭宗英。委托诉讼代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂锦，陕西同步律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告谭宗英与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告谭宗英于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭宗英撤回起诉。案件受理费1840元，原告已预交，本院减半收取计920元，余款予以退回。审判长  李会茹审判员  韩艳梅审判员  张 倩二〇一八年十二月十四日书记员  张 欢
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3171号之一申请执行人江苏三得利不锈钢集团有限公司（以下简称三得利公司），住所地宜兴经济开发区，组织机构代码71493102-6。诉讼代表人吴华，该公司管理人负责人。委托代理人徐云俊，该公司管理人成员。被执行人江苏熙友磁电科技有限公司（以下简称熙友公司），住所地宜兴市，组织机构代码79610448-8。法定代表人丁力中，该公司董事长。三得利公司与熙友公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2016）苏0282民初2349号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏熙友磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏三得利不锈钢集团有限公司偿还代偿款110613元，并支付自2017年11月20日起至实际给付之日止以110613元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费1257元，由熙友公司负担。因其未能自觉履行，申请执行人三得利公司于2018年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年6月28日通过法院专递形式向被执行人熙友公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2018年6月28日、2018年8月20日、2018年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人熙友公司名下的银行存款等财产信息，被执行人熙友公司名下无可供执行的财产。3、本院于2018年6月28日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人熙友公司名下的房产登记、土地使用权登记、车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。位于宜兴市和桥镇永兴村的房产**（所有权证号C0010096、C0010095、C0010033、C0010032、C0010031、1000003597）及相应的土地使用权（土地证号宜国用2009第22600111号、宜国用2012第226000**）二宗系熙友公司所有，该房产及土地设定抵押，本案已予轮候查封。深圳市福田区人民法院对上述房产及土地进行了首轮查封，本案无处置权。4、本院于2018年9月12日到被执行人熙友公司的住所地调查被执行人财产情况，查明熙友公司已停产歇业，在居住地无财产线索。5、本院于2018年10月19日将被执行人熙友公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年12月10日向申请执行人三得利公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 祎审判员 闫文杞审判员 叶棋刚二〇一八年十二月十日书记员 钱海强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初19839号原告：刘建国，男，1975年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。被告：彭潞，男，1984年9月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨竹青，女，1986年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈晓娟，河北天枢律师事务所律师。原告刘建国与被告彭潞、杨竹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人魏修立、秦景春，被告彭潞，被告杨竹青及其委托诉讼代理人陈晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20万元，并以20万元为基数，按年利率6%标准支付原告2018年5月31日起至实际付清日的利息；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月1日被告以资金周转为由向原告借款20万元，原告于当日以现金方式将20万元交付于被告，被告给原告出具20万元借条一张，约定于2018年5月31日前还清。后被告自食其言，未按照借条约定的期限归还借款，拖欠至今。被告彭潞辩称，认可。被告杨竹青辩称，原告起诉的理由是因为二被告在婚姻关系存续期间的借款，但是杨竹青不知道这个借款，没有用于夫妻共同生活，不能认定为共同借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：彭潞与刘建国为朋友关系，彭潞与杨竹青原为夫妻关系，二人于2018年9月25日登记离婚。彭潞于2017年12月1日向刘建国出具借据，载明于2017年12月1日向刘建国借款20万元，承诺于2018年5月31日前还清。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，彭潞向刘建国出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现彭潞未按合同约定及时返还借款，构成违约，刘建国有权要求彭潞按合同约定返还借款、支付逾期利息。故刘建国要求彭潞返还借款，支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对其中合理部分予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘建国要求杨竹青承担共同还款责任，应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示予以举证证明。现刘建国未对此予以举证证明，该款项金额亦明显超过以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故刘建国要求杨竹青承担共同还款责任的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告彭潞于本判决生效之日起七日内返还原告刘建国借款本金20万元；二、被告彭潞于本判决生效之日起七日内支付原告刘建国利息（以20万元为基数，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告彭潞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一八年十二月十五日书记员  刘 瑶
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8357号原告：张贵洲，男，1940年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付留建、陈焕，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：牛广民，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张得平，男，1961年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告张贵洲诉被牛广民、张得平民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张贵洲撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。审 判 员  刘红欣二〇一八年十二月五日代理书记员  张勇超
.湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1321执保477号关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人杨小龙、孙婷、刘剑龙、朱丽萍追偿权、担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1321民初2821号民事裁定书于2018年12月6日保全完毕。特此通知二〇一八年十二月六日
河北省涿鹿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0731行初21号原告：包正，男，1944年10月20日生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：涿鹿县公安局，住所地涿鹿县涿鹿镇合符大道。负责人：乔建熙，该局政委。委托诉讼代理人：杨全兵，男，1979年1月7日出生，汉族，任涿鹿县公安局大堡镇派出所所长,住涿鹿县。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所执业律师。本院在审理原告包正诉被告涿鹿县公安局治安管理行政处罚一案中，原告包正申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告包正撤回起诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李明芝审 判 员  杨秀娥人民陪审员  屈秀娟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周 芳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5879号 原告：潘明海，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 被告：四川瑞耘达实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路****。 原告潘明海与被告四川瑞耘达实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明军于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘明海的委托诉讼代理人王恩慧、杨晴到庭参加诉讼，被告四川瑞耘达实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明海向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7、8月份期间拖欠的工资总计10481元；2.支付原告在职期间垫付的报销款10325元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月22日进入被告公司担任QE工程师，被告与其签订了劳动合同，约定合同期限为2018年5月22日至2021年6月30日，并为原告购买了社保。原告已于2018年8月23日向被告口头提出离职申请，被告向其出具了离职证明。至离职时止，被告一共拖欠原告7、8月份工资总计10481元及垫付的报销款10325元。原告已就被告拖欠工资及报销款事宜于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月12日仲裁委以仲裁请求不符合其受理范围为由作出龙劳人仲委不字（2018）第334号不予受理通知书。原告认为被告拖欠其工资及报销款的行为已侵害其权益，故起诉来院。 被告四川瑞耘达实业有限公司未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告四川瑞耘达实业有限公司成立于2018年3月12日，其经营范围为数据网络通信技术、信息系统、通讯技术等。原告潘明海与被告四川瑞耘达实业有限公司于2018年5月22日建立劳动关系，原告在被告处担任QE工程师。2018年5月22日，双方签订期限自2018年5月22日起至2021年6月30日止的劳动合同书，约定原告的试用期为3个月，自2018年5月22日起至2018年8月21日止。原告的试用期固定工资为5225元，绩效工资为1400元，转正后固定工资为5600元，绩效工资为1400元。原告的工资应在次月10日发放，如遇法定节假日或双休日提前发放。2018年7月中下旬，被告公司安排原告到上海培训，由此产生住宿费、餐费、交通费等共计10325元。被告公司自2018年7月中旬起就处于停产停业状态。2018年8月23日，原告向被告提出离职申请，当日，被告向原告开具了离职证明。2018年9月初，由于被告未支付原告7、8月份工资及报销款，原告等人到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队投诉，被告公司安排人员到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队说明情况，并向成都市龙泉驿区劳动保障监察大队提供了员工的7、8月份薪资表及报销款明细表。载明原告7月工资为6625元，8月工资为3856.04元，报销明细为10325元，共计20806.04元。后原告于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四川瑞耘达实业有限公司支付其工资及报销款共计20806元，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12日作出龙劳人仲委不字（2018）第334号不予受理通知书。后原告起诉来院。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的劳动合同、社保缴费证明、银行卡流水明细清单、离职证明、四川瑞耘达实业有限公司员工7月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工8月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工报销明细、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书在案为证，足以认定。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。虽被告公司在2018年7月中旬后处于停产停业状态，但并未通过法定程序解除与劳动者的劳动合同，仍应当按照劳动合同的约定向劳动者支付工资。原告的工资数额已经被告加盖公司印章予以确认，对于原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付其报销款的问题，因该报销款是基于被告安排原告培训所产生的住宿费、餐费、交通费，事后原告经公司内部财物系统申请报销，并且被告公司对该笔费用予以确认，故本院对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川瑞耘达实业有限公司在本判决生效后十日内向原告潘明海支付拖欠的工资及报销款共计20806元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告四川瑞耘达实业有限公司负担（此款已由原告潘明海预交，被告四川瑞耘达实业有限公司在履行前述义务时一并支付给原告潘明海）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李明军 二〇一八年十二月二十日 法官助理钟小丽 书记员黄仟
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初3554号原告：包俊伟，男，1994年2月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：漆贵平，男，1985年7月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包俊伟与被告漆贵平健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包俊伟、被告漆贵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包俊伟向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告赔偿原告医疗费4247.48元，护理费840元，运营车辆台班费3900元，住院伙食补助费300元，营养费240元，鉴定费300元，共计9827.48元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日23时许，被告与其朋友二人酒后在岷县××××家园附近与路人发生争吵，后被路人劝开，之后被告将原告误认为之前与其发生争吵的人，便抓住原告，对原告实施暴力殴打，致使原告受伤，原告受伤后在岷县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4247.48元，原告所受损伤经诊断为头皮血肿、轻度脑震荡，伤情经鉴定为轻微伤。岷县公安局城关派出所以岷公（城）行罚决字（2018）313号行政处罚决定书对被告予以拘留7日的处罚。现因被告拒不赔偿原告损失，现原告向人民法院起诉，以切实维护原告的合法权益。漆贵平辩称，事发当时被告喝醉了，说不清楚事发过程，等被告清醒之后已经是凌晨两、三点了，而且已经在派出所了。被告记不清有没有殴打原告，第二天被告就外出务工去了，过了二十几天后派出所打电话让被告回来，回来之后派出所就以被告殴打原告为由，将被告拘留了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件1份、岷县胜通汽车联合服务中心证明1份、岷县人民医院住院费用票据及门诊收费票据共4张、岷县人民医院出院证明1份、岷县人民医院住院费用明细汇总1份（2张）、（岷）公（法医）鉴（临床）字[2018]395号鉴定文书1份、原告住院病历1份（10页）、被告提交的被告户口本复印件1份、本院依职权调取的公安机关对包俊伟、漆贵平、牟永贵、赵爱君询问笔录各1份、公安机关辨认笔录1份及被辨认人照片列表、漆贵平尿检照片1份、岷公（城）行政处罚决字[2018]313号行政处罚决定书复印件1份，双方均无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院经审理认定事实如下:2018年8月21日23时许，漆贵平与牟永贵喝醉后在岷县××××家园附近与路人发生争吵，后散开，之后在以小卖部门口漆贵平将原告包俊伟误认为是之前与自己吵架的人，便抓住包俊伟，用拳头在包俊伟头上追打，导致包俊伟受伤住院治疗6天，花费医疗费4247.48元，原告所受损伤经鉴定为轻微伤，岷县公安局城关派出所以岷公（城）行罚决字（2018）313号行政处罚决定书对被告予以拘留7日的处罚。双方就损失赔偿问题未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得以任何方式损害他人健康权，本案被告将原告误认为与其发生口角的路人，殴打原告，造成原告受伤住院的严重后果，被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告要求的医疗费依据票据应为4247.48元，护理费应为813.6元（135.6元/天×6天），住院伙食补助费应为300元（40元×24天）、原告要求的误工费即运营车辆台班费应予以支持，但其要求的数额过高，应按照2018年度交通运输、仓储和邮政业工资标准进行计算，即71708元/年÷365天×6天=1178.76元，以上费用合计6539.84元，应由被告承担。原告要求的营养费因无医嘱，无事实依据，故本院不予支持；原告要求的鉴定费，因其未提交相关票据，故本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费用等损失，其请求符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告漆贵平赔偿原告包俊伟医疗费4247.48元、误工费1178.76元、护理费813.6元、住院伙食补助费300元，共计6539.84元，限判决生效后30日内履行。二、驳回原告包俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元因适用简易程序审理，减半收取100元由被告漆贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇一八年十二月五日书记员  张和锋
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0523执577号 申请执行人周某某，女，汉族。 被执行人何某某，男，汉族。 申请执行人周某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，根据已生效的本院（2018）湘0523民初1281号民事调解书的确认及周某某的申请，本院于2018年11月1日依法立案执行。在执行过程中，被执行人何某某主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初1281号民事调解书，所确定的何某某应付周某某之小孩抚养费中，申请人周某某申请的2018年9月、10月的抚养费已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 邹 其 审判员 李文玲 审判员 胡小平 二〇一八年十二月三日 执行员 艾文俊 书记员 王一丹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西南丹桂缘饮品有限公司，住所地广西南丹县城关镇小场火车站。 法定代表人陈培青，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西南丹县工商行政管理局，住所地广西南丹县龙滩大道民行中路**。 法定代表人莫祖平，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西河池市工商行政管理局，住，住所地广西河池市金城西路**/div> 法定代表人韩志平，该局局长。 一审第三人杭州娃哈哈集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市清泰街**div> 法定代表人宗庆后，该公司董事长。 再审申请人广西南丹桂缘饮品有限公司（以下简称桂缘公司）因工商行政处罚一案，不服广西河池市中级人民法院（2017）桂12行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 桂缘公司再审申请称：（一）原一、二审判决认定本案事实不清，被申请人南丹县工商行政管理局（以下简称南丹县工商局）作出的“丹工商处[2016]2号”行政处罚决定书（以下简称2号行政处罚决定书）认定事实不请，请求再审法院依法查明案件事实，判决撤销一、二审判决。（二）南丹县工商局作出2号行政处罚决定书没有法律依据，请求予以撤销。（三）南丹县工商局在对申请人处罚过程中违反法定程序，重复、延长和中间间断非法扣押，并且违反《中华人民共和国商标法》第57条、第60条，违反《中华人民共和国行政强制法》第4条、第30条、第38条等法律规定。（四）河池市工商行政管理局（以下简称河池市工商局）作出“河工商复决字[2016]3号”行政复议决定书（以下简称3号复议决定书）是对错误行政处罚行为的维持，应依法予以撤销。综上，请求：1.依法对本案进行再审；2.撤销广西河池市中级人民法院（2017）桂12行终42号行政判决；3.撤销南丹县人民法院（2016）桂1221行初8号行政判决；4.撤销南丹县工商局作出的2号行政处罚决定书；5.撤销河池市工商局作出的3号行政复议决定书；6.确认被申请人作出的具体行政行为违法并予以撤销，责令被申请人返还所扣申请人的涉案财物；7.本案诉讼费由被申请人承担。 南丹县工商局辩称：（一）答辩人依法拥有认定商标侵权和查处侵犯注册商标专用权行为的执法主体资格。（二）答辩人对桂缘公司作出的2号行政处罚决定事实清楚、证据确凿。（三）答辩人对桂缘公司进行行政处罚适用法律正确。（四）答辩人对桂缘公司所作行政处罚程序合法、公平公正。综上，一、二审判决正确，请求依法驳回桂缘公司的再审诉讼请求，维持答辩人作出的2号行政处罚决定。 河池市工商局辩称：（一）答辩人在受理本案行政复议过程中，办案人员认真审查，依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定依法作出行政复议。（二）答辩人作出的3号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。综上，请求人民法院查明情况，驳回桂缘公司的再审请求。 杭州娃哈哈集团有限公司述称：桂缘公司使用的“高思远番石榴C”商品标识侵犯了本集团公司的注册商标专用权。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。首先，本集团公司合法拥有“娃哈哈番石榴C”注册商标，且桂缘公司的“高思远番石榴C”商品标识与本集团公司的注册商标高度近似，足以误导公众。其次，桂缘公司的“高思远番石榴C”商品标识已对公众造成混淆，并侵犯了本集团公司的注册商标专用权。再次，虽然桂缘公司的“瓶贴（番石榴C）”取得外观设计专利，但这并不影响“高思远番石榴C”商品标识侵犯本集团公司商标专用权事实的成立。最后，桂缘公司主张其可以正当使用“番石榴C”没有任何依据，且其生产销售“高思远番石榴C”产品存在极大恶意。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依应予以维持。 本院经审查认为：本案为行政诉讼案件，应对行政行为合法性进行审查。根据《中华人民共和国商标法》第六十一条和《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，南丹县工商局作出2号行政处罚决定和河池市工商局作出3号复议决定的行为行为，其行政执法主体适格。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条相关规定，从整体设计、要部构成对“高思远番石榴C”、“娃哈哈番石榴C”进行对比，“高思远番石榴C”以文字、字母为内容的组合图案从总体图形布局、排列组合、字型字体等方面与“娃哈哈番石榴C”注册商标高度相似；“高思远番石榴C”标识中的“番石榴C”文字图形中字形及图形的构图与“娃哈哈番石榴C”注册商标中的“番石榴C”几乎完全相同。故桂缘公司明显知道其使用的“高思远番石榴C”商品标识与注册商标“娃哈哈番石榴C”高度近似，并且在客观上造成消费者混淆的事实。桂缘公司的“高思远番石榴C”未获准商标注册，而“娃哈哈番石榴C”已获准商标注册。桂缘公司在未获得注册商标使用权人许可情况下，在同一种商品或者类似商品上将他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，违反了《中华人民共和国商标法》第七十六条、第五十七条第一款的规定，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，桂缘公司再审主张南丹县工商局作出2号处罚决定认定事实不清、没有法律依据、程序违法、河池市工商局错误维持2号处罚决定等意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，桂缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西南丹桂缘饮品有限公司的再审申请。 审判长  周家开 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李璐君
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初2600号原告:耿喜鹏，男，汉族，1982年6月3日生，现住河津市。被告:任俊红，男，汉族，1969年11月25日生，河津人。被告:任二鹏，男，汉族，河津人。原告耿喜鹏与被告任俊红、任二鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款31000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月27日，被告以半挂车运输资金周转不过来为由，向原告借款33000元，口头约定还款方式为每月还本金2000元，直到还完为止，不论任何情况不允许拖欠，被告在借款后的第一个月按期给了2000元，但是到第二个月月底就故意不接电话，微信不回，直到2018年10月31日第三个月了，还是不接电话，微信不回，原告多次索要无果，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告起诉提供的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿喜鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 杰二〇一八年十二月十八日书记员 毛晓如
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初3408号原告：山东浩恒建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区同福街**。法定代表人：王永刚，执行董事。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食街**楼div>诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。本院在审理原告山东浩恒建筑工程有限公司与被告烟台德昱房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告山东浩恒建筑工程有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东浩恒建筑工程有限公司的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东浩恒建筑工程有限公司撤诉。案件受理费40015.33元，减半收取计20008元，申请费5000元，合计25008元，由原告山东浩恒建筑工程有限公司负担。审判员  李玮二〇一八年十二月二十四日书记员  刘宁
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1128民初1460号 原告：胡柏顺，男，1956年3月18日出生，汉族，湖南省新田县人，农村居民，住新田县。 被告：胡文海，男，1987年10月17日出生，汉族，湖南省新田县人，农村居民，住新田县。 本院在审理原告胡柏顺与被告胡文海民间借贷纠纷一案中，原告胡柏顺于2018年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡柏顺向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡柏顺撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告胡柏顺负担。 审 判 员  邝小勇 二〇一八年十二月二十九日 法官助理周旭 代理书记员  周 旭 附本民事裁定书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初4836号 原告：中国建设银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇府前小桥东岸聚源东岸楼盘**楼**，统一社会信用代码91350623770684189P。 代表人：饶凤蔚，行长。 委托诉讼代理人：陈美兰，女，该行的工作人员。 被告：薛智敏，男，1980年2月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈丽燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国建设银行股份有限公司漳浦支行与被告薛智敏、陈丽燕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。中国建设银行股份有限公司漳浦支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，中国建设银行股份有限公司漳浦支行以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉。 案件受理费1514元，撤诉减半收取计757元，由中国建设银行股份有限公司漳浦支行负担。 审判员  许合兴 二〇一八年十二月十一日 书记员  许婷婷
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽02民终9690号 上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。 清算组负责人：于龙涛。 委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷泉江，男，1963年10月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。 上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人谷泉江劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人谷泉江的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1995年3月13日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 谷泉江辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。 谷泉江向一审法院起诉请求：确认双方自1995年3月13日至2017年5月31日存在劳动关系。 一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明书，载明原告在被告单位工作起始时间为1995年3月13日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。当日，该委以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。 一审法院认为，本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院据此判决：原告谷泉江与被告百威英博啤酒有限公司自1995年3月13日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。 本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。 综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾国救 审判员  王迎春 审判员  范瑞瑶 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 澜
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终5130号上诉人（原审被告）：汝州市华锐实业有限公司，住所地：汝州市安庄村207国道东侧，统一社会信用代码：91410482087320436F。法定代表人：郑振松，该公司经理。委托诉讼代理人：宋彦廷，汝州市汝升法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：白国珍，女，汉族，1975年5月10日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李向武，河南科序律师事务所律师。原审被告：郑二虎，男，汉族，1954年11月7日生，住汝州市。原审被告：和花敏，女，汉族，1974年3月25日生，住汝州市。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：宋彦廷，汝州市汝升法律服务所法律工作者。上诉人汝州市华锐实业有限公司因与被上诉人白国珍、原审被告和花敏、郑二虎合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初10131号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汝州市华锐实业有限公司暨原审被告和花敏、郑二虎的共同委托诉讼代理人宋彦廷，被上诉人白国珍的委托诉讼代理人李向武参加了诉讼。汝州市华锐实业有限公司上诉请求：1.依法判决撤销（2018)豫0482民初10131号民事裁定书，发回重审或者直接改判确认本案纠纷属于人民法院受理的民事诉讼范畴，并驳回白国珍的一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由白国珍承担。事实与理由:1.本案事实认定错误，白国珍并没有实际支付购货款，也没有购买汝州市华锐实业有限公司的食品，汝州市华锐实业有限公司只生产食品，从不生产养生产品。2.本案不涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款和第三款的行政诉讼受案范围和其他机关处理争议的范畴，只涉及民事诉讼，应认定本案纠纷属于人民法院受理的民事诉讼范畴，不属于行政诉讼或者行政部门受理范围。汝州市华锐实业有限公司招收销售人员，是正常的销售经营行为，且所聘销售人员层级没有超过合法范畴，根本不涉嫌传销行为，不存在移交的法律规定情形。而且白国珍的诉讼请求也属民事范畴，与行政部门处理范畴不一致，应由人民法院处理。3.本案一审程序违法，对汝州市华锐实业有限公司的反诉请求，没有做处理。白国珍答辩称：一审认定事实清楚，定性正确，程序合法，应当驳回上诉。汝州市华锐实业有限公司应当是涉嫌传销。和花敏、郑二虎述称：同汝州市华锐实业有限公司意见。白国珍向一审法院起诉请求：判令汝州市华锐实业有限公司、和花敏、郑二虎退还白国珍购货款1435.6元并承担本案诉讼费用。一审认定事实：汝州市华锐实业有限公司是于2013年12月13日成立的有限责任公司，经营范围是预包装食品、农产品的销售，农作物的种植。2014年11月15日，由汝州市华锐实业有限公司作为甲方，白国珍作为乙方，签订《销售协议》一份，协议约定：一、乙方《经销商》为养生保健，自愿购买价值1435.6元产品为甲方会员。三、甲方按乙方产品销售额度半年内达到达到标准1435.6元时协议到半年甲方应将乙方首次购买产品费用一次性归还乙方。四、产品销售额度达到标准的时间可以延顺到1年，1年内达到指标，甲方即可退还乙方原购产品全部金额，若1年到期还未完成也照样退还。白国珍称协议签订后，按协议交款1435.6元购买了汝州市华锐实业有限公司的养生产品，并提供了产品认购单，汝州市华锐实业有限公司称未收到白国珍款项，现白国珍要求汝州市华锐实业有限公司退款无果，诉至法院。另查明，2018年8月15日，汝州市华锐实业有限公司的法定代表人变更为郑振松。一审法院认为，国务院《禁止传销条例》第七条规定，下列行为，属于传销行为：（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。本案中，汝州市华锐实业有限公司与白国珍签订《销售协议》，汝州市华锐实业有限公司通过发展人员，要求白国珍以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益，涉嫌传销行为。《禁止传销条例》第十三条规定，工商行政管理部门查处传销行为，对涉嫌犯罪的，应当依法移送公安机关立案侦查；公安机关立案侦查传销案件，对经侦查不构成犯罪的，应当依法移交工商行政管理部门查处。故原被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该起纠纷依法应由其他有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回白国珍的起诉；案件受理费50元，退回给白国珍。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”本案白国珍向汝州市华锐实业有限公司主张权利的依据是其双方之间签订的销售协议，因双方当事人对该协议约定产品性质、款项支付、销售方式等陈述不一，对该销售协议约定的权利义务关系的性质是否涉嫌传销本院无法直接认定，应待相关机关进行认定后予以处理。且本案白国珍作为一审原告，在一审裁定作出后并未提起上诉，视为对一审裁定的认可，是其对自己诉讼权利的行使，本院予以尊重；白国珍可待符合起诉条件后另行主张。汝州市华锐实业有限公司上诉要求对本案进行实体处理，因一审对本案进行的是程序性处理，其上述主张超出了二审的审理范围，本院对其该项上诉主张不予审查。综上所述，一审裁定驳回起诉结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  王光辉二〇一八年十二月二十一日书记员  张丹阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执恢1702号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与任之佰、殷红金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初635号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将被执行人任之佰、殷红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十七日
徐州市铜山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0312刑初771号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。附带民事诉讼原告人（暨被害人）刘某，1990年10月24日出生，务工，住徐州市贾汪区。诉讼代理人袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师（特别授权）。被告人姜可可，1980年4月7日出生，务工，住徐州市云龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年6月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月11日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]719号起诉书指控被告人姜可可犯故意伤害罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。2018年12月3日，公诉机关建议本案延期审理，当日本院决定延期审理，当月25日恢复审理。在诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人袁洪艳，被告人姜可可及其辩护人刘阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月23日22时许，被告人姜可可在徐州市铜山区新区街道办事处大成物流园大成超市附近，因琐事与刘某发生口角，继而厮打。打斗中，王红运（另案处理）明知被告人姜可可欲持啤酒瓶击打刘某，仍将从超市购买的啤酒交给被告人姜可可，被告人姜可可先后两次持啤酒瓶对刘某头部进行击打，致使刘某左侧颧弓粉碎性骨折，头部创口愈合疤痕15.3cm。经法医鉴定，刘某的两处伤情均构成轻伤二级。2018年6月27日，被告人姜可可经电话传唤至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述，证人证言，鉴定文书，户籍证明及被告人姜可可的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜可可与王红运结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜可可与王红运结伙共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，系共同犯罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某诉称，2018年4月23日，被告人姜可可将其打伤，致其左侧颧弓粉碎性骨折，头部创口愈合疤痕15.3cm，故提起附带民事诉讼，请求判令被告人姜可可赔偿医疗费75000元、误工费27000元、护理费12000元、伙食补助费1320元、营养费3800元、财产损失500元、交通费1000元、面部疤痕修复费20000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费20000元，以上费用合计人民币170620元。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人向法庭出示了病案材料、医疗费发票、出入院记录等证据，请求支持其诉讼请求。被告人姜可可对起诉书指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求，请求依法判处。被告人姜可可的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人姜可可投案自首，认罪态度较好，且无犯罪前科请求从轻处罚；2、被害人刘某对案件的引发存在重大过错，被告人姜可可主观恶性较小请求对被告人姜可可从轻处罚。被告人姜可可及其辩护人未向法庭提供证据。经审理查明，2018年4月23日22时许，被告人姜可可在徐州市铜山区新区街道办事处大成物流园大成超市附近，因琐事与刘某发生口角，继而厮打。打斗中，王红运（另案处理）明知被告人姜可可欲持啤酒瓶击打刘某，仍将从超市购买的瓶装啤酒交给被告人姜可可，被告人姜可可先后两次持啤酒瓶对刘某头部进行击打，致使刘某左侧颧弓粉碎性骨折，头部创口愈合疤痕15.3cm。经法医鉴定，刘某的两处伤情均构成轻伤二级。2018年6月27日，被告人姜可可经电话传唤至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姜可可在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，同案犯王红运的供述，证人蒋健成、朱某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，伤情照片，户籍证明，行政处罚决定书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人刘某系农村家庭户口，其受伤后于2018年4月24日至5月18日在徐州市中心医院住院治疗。上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人提供的医药费收费票据、入院记录、出院记录及病案材料等证据，上列证据经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人姜可可与他人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜可可案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人姜可可投案自首，认罪态度较好，且无犯罪前科请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被害人刘某对于案件的引发存在重大过错，被告人姜可可主观恶性较小请求对被告人姜可可从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人姜可可与刘某酒后因琐事发生纠纷，可通过合法方式进行解决，而双方相互厮打过程中被告人姜可可却两次持酒瓶对刘某进行殴打，致刘某两处受伤，且损伤程度均达轻伤二级，被害人刘某对案件的引发并无重大过错，被告人姜可可的行为亦不属于主观恶性较小。故对该点辩护意见，本院不予采纳。由于被告人姜可可的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人姜可可赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费符合法律规定，但其要求赔偿数额有误，应当依法予以调整。其要求赔偿医疗费75000元，但伤病关系鉴定费1012元与本案附带民事诉讼原告人的治疗无关，该费用应予以扣除，根据其提供的医疗费凭证，医疗费数额应为72556.42元。其要求按照100元/天计算120天护理费12000元，但未提供护理人员收入证明，故本院按照当地护工收入标准80元/天计算，护理期限根据伤情酌定为30日，护理费为2400元。其要求按4500元/月赔偿6个月误工费27000元，其提供的证明及工资单等证据，无法证明其误工损失，本院以江苏省分细行业在岗职工平均工资，农、林、牧、渔行业年平均工资38858元为标准计算，误工日期根据伤情酌定为120天，其误工费数额应为12775.2元。其要求赔偿交通费1000元，但未提供相关交通费用票据，考虑刘某治疗的实际情况、往返距离及病情，本院酌情支持500元。其要求赔偿案发时衣物、鞋子损坏费500元，被告人姜可可当庭表示自愿赔偿附带民事诉讼原告人该损失费用为500元。以上费用合计88731.62元。其要求赔偿后续治疗费20000元，因该费用尚未实际产生，可保留诉权，待实际费用产生后另行起诉。其要求赔偿营养费、住院伙食补助费、精神损失费、面部疤痕修复费，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人姜可可犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年6月26日止）。二、被告人姜可可于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人刘某支付赔偿款人民币88731.62元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦建升审 判 员  魏 影人民陪审员  冯庆柏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李雨轩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1942号 申请执行人:陈建,男,1982年12月28日出生,汉族,住富顺县。 被执行人:周文胜,男,1971年8月29日出生,汉族,住资中县。 关于陈建与周文胜建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的本院(2017)川0181民初2156号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案280674元，并承担执行费4110元。本院于2018年9月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。本案执行标的280674元，执行到位0元，未执行280674元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  邹荣杰 二〇一八年十二月十七日 书记员  马 慧
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初2761号原告：李保民，男，1977年5月11日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路**。负责人：张志骞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该支公司员工。委托诉讼代理人：林辰龙，男，该支公司员工。原告李保民与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保民的委托诉讼代理人范凌燕、被告永安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人杨超、林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保民向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失34446元。事实和理由：2018年5月2日上午10时许，原告驾驶自己的牌照为冀Ｄ×××**凯迪拉克轿车在邯郸机场路××国道××路时，由于一时走神，发生车辆左侧前面撞上路上限宽水泥墩的交通事故。原告当即拨打了被告的报险电话，被告工作人员也进行了现场勘查，并让原告将车开到4S店进行定损维修。一周后，被告以原告车上的很多配件不是原厂生产的为由拒修车辆，而原告的车上根本不可能有非原厂生产的配件。一个月后，被告又以原告的汽车碰撞痕迹与水泥墩不能完全吻合的鉴定意见为由，拒绝承担保险责任。诉诸本院判如前请。被告永安财险邯郸支公司辩称，被答辩人名下冀Ｄ×××**车辆在答辩人处投保商业险车损险保额379121元，事故发生在保险期间内。根据答辩人委托鉴定机构出具的鉴定意见，被答辩人车辆的保险杠、右前翼子板、左大灯损坏，不能证明为本次事故造成，应扣除该三项更换费用。对被答辩人提供的车辆损失鉴定报告不予认可，答辩人仅认可5000元维修拆装、喷漆费用。对被答辩人委托鉴定机构出具的鉴定痕迹意见书不予认可，该鉴定意见的真实性、关联性、合法性均与事实不符。综上所述，请求查清事实依法判决。本院经审理认定事实如下：李保民所有的冀Ｄ×××**凯迪拉克轿车在永安财险邯郸支公司投保有车损险379121元，在保险期间的2018年5月2日上午10时许，李保民驾车行至邯郸市机场路××国道××路行经前面限宽水泥墩时，因驾车不慎发生车辆与水泥墩相撞的单方交通事故。李保民当即电话报险，永安财险邯郸支公司的工作人员也及时到事故现场进行了勘查。后永安财险邯郸支公司持其自行委托的安徽中衡司法鉴定中心于2018年5月29日出具的“对冀Ｄ×××**号车碰撞痕迹鉴定”鉴定意见书，以鉴定意见“冀Ｄ×××**号车与路面水泥限宽墩存在接触，但车体痕迹与水泥限宽墩不能完全一一对应”为由，拒绝承担全部保险责任。经李保民申请河北匡正律师事务所委托，河北冀通司法鉴定中心于2018年6月12日作出的“对冀Ｄ×××**号凯迪拉克牌小型轿车与水泥限宽墩发生碰撞痕迹是否吻合进行鉴定”的鉴定意见为：冀Ｄ×××**号凯迪拉克牌小型轿车与事故现场限宽墩发生碰撞受损部位痕迹相吻合。经审查上述两个鉴定部门对同一鉴定事项作出的不同鉴定意见。安徽中衡司法鉴定中心主要以事故车辆受损状况不符合前保险杠为柔性材料的断裂条件、未见翼子板前端新鲜刮痕、竖向破碎的左前组合灯表面有横向刮痕作分析说明，认为车损痕迹与水泥限宽墩不能完全一一对应，但该鉴定意见书同时载明事故现场“限宽墩底座位置路面散落透明碎块”。河北冀通司法鉴定中心对其鉴定意见的分析说明为：经结合安徽中衡司法鉴定意见书对冀Ｄ×××**号凯迪拉克牌小型轿车和事故现场的勘验，现场遗留的附着尘土的透明塑料碎片与事故车辆左前大灯撞击破损部位破损面相吻合，前保险杠左前角和左前叶子板前角撞击摩擦破损痕迹和残留的红色漆皮痕迹与事故现场限宽墩近道路内侧表面见刮擦附着白色物质和第三四层红色漆面部位相吻合对应，并对现场碎片与车体进行了吻合比对。对事故车辆的受损维修费用，经李保民申请，河北匡正律师事务所委托邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司予以鉴定，鉴定意见的车损合计价值为34446元，维修项目具体包括更换配件拆装校正，前杠、机盖、左前翼子板喷漆，工时费及小件费。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，李保民驾车不慎与水泥限宽墩发生碰撞是事实，事故现场也遗留有碰撞后车身物体的“散落透明碎块”，此事实在双方当事人分别委托的两家鉴定机构的鉴定意见中均有陈述，李保民同时也提供了车损鉴定意见，李保民已完成其主张的车损原因及损害后果的举证证明责任。永安财险邯郸支公司反驳李保民所主张事实而提供的证据，不足以证明事故车辆的全部损失非本次事故造成的其事实主张，其也无法提供充足证据还原发生本案交通事故前事故车辆的车身状况，及发生事故瞬间的车辆具体撞击过程，永安财险邯郸支公司应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，李保民的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李保民车损保险金34446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一八年十二月十七日书记员  田 红
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初8478号原告：韩大林，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱章林，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：周道付，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告韩大林与被告周道付买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩大林及其委托诉讼代理人朱章林到庭参加诉讼，被告周道付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩大林的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款31680元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告按照被告周道付的要求给被告送砖，分别送到不同工地。被告签收后累计欠款31680元，于2017年1月24日向原告出具欠条1张。此后，原告多次催要，被告一直没有还款，故原告具状起诉。被告周道付未答辩，亦未向本院提举证据材料。经审理查明：被告周道付于2017年1月24日向原告出具欠条1张，欠条载明双方结算标准及欠款金额，被告周道付欠原告货款31680元。现原告韩大林持该欠条来院起诉，要求本院支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的欠条及证人证言在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告出具的欠条清楚记载，被告周道付欠原告货款31680元。被告周道付收到本院送达的开庭传票和应诉文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证等诉讼权利。对于原告韩大林要求被告周道付偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周道付于本判决生效之日起十五日内支付原告韩大林货款31680元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告周道付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇一八年十二月三日书记员  洪圳圳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0122执1368号 广西南宁市利而安粘胶制造有限公司、广西协力合板有限公司： 关于广西南宁市利而安粘胶制造有限公司与南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂买卖合同纠纷一案（申请标的319507.5元及利息、案件受理费3386元；执行费4743.4元），在执行过程中,被执行人南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂主动支付履行款50000元，本院划拨其银行存款316800元，共执行366800元（含执行费4743.4元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3256号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月七日
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1231号之一申请执行人：青岛绿地生态技术有限公司，住所地青岛市市**佛涛路**，统一社会信用代码913702027180572923。法定代表人：董亮，总经理。委托代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。委托代理人：高双洲，男，1975年2月17日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：平顶山市新城区建设和环境保护局，，住所地平顶山市新城区管委会院内法定代表人：夏芳，局长。委托代理人：贺晓沛，男，1981年4月6日出生，汉族，系该单位工作人员，住平顶山市湛河区。本院在执行青岛绿地生态技术有限公司与平顶山市新城区建设和环境保护局建设工程施工合同纠纷一案中，因青岛绿地生态技术有限公司与平顶山市新城区建设和环境保护局于2018年12月17日达成执行和解协议，此和解协议为超长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初1254号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张景奇执行员  朱文强执行员  郭黎阳二〇一八年十二月十八日书记员  李文菲
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1204执1560号 申请执行人：孙永林，男，1989年4月15日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：任扬扬，男，1993年5月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人与被执行人（2018）皖1204民初1845号追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人45000元的借款及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长                       王 志 远                               审 判 员                       宋 颍 辉                               审 判 员                       周 晓 辉                                                                   二〇一八年十二月二十四日                                                       书 记 员 孙 佳 俊
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执711号申请执行人胡细保，男，1960年6月23日生，汉族，江西抚州市人，住江西省抚州市，被执行人于五根，男，1976年4月6日出生，汉族，江西抚州市人，住江西省抚州市，胡细保与被执行人于五根买卖合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初1162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于五根向申请执行人胡细保支付货款人民币8970元，判决生效后10日内给付。因被执行人于五根未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡细保向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、于2018年8月22日已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0万元，本案债权尚余0.8995万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）赣1029执711号案件终结本次执行程序。被执行人于五根负有继续向申请执行人胡细保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一八年十二月十八日书记员  彭秋兰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执818号 申请执行人刘炳根，男，1968年10月2日生，住永丰县。 被执行人刘五根，男，1962年5月14日生，住永丰县。 申请执行人刘炳根依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2017）赣0825民初1007号民事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房地产管理部门及住房公积金热线查询等方式调查，未发现可供执行财产，且被执行人刘五根正在监狱服刑，已向被执行人发出了限制高消费令。本案申请执行人申请执行51181元、执行费667.71元，截至2018年12月14日已执行0元，其余均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  陈庆荣 审判员  刘 娜 二〇一八年十二月十四日 书记员  帅 佳
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0402执720号申请执行人于淑文，女，1968年5月29日生，汉族，住所地辽源市龙山区。被执行人金雪峰，男，1975年1月2日生，朝鲜族，住所地辽源市龙山区。被执行人戚惠莹，女，1976年5月23日生，汉族，住址同上。申请执行人于淑文与被执行人金雪峰、戚惠莹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0402民初1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于淑文于2018年8月8日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人金雪峰、戚惠莹采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查封被执行人名下车籍三台，查封被执行人名下房屋三处，但车辆、房屋均为轮候查封，现未发现被执行人其他可供执行财产。3、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，虽然查封被执行人名下车籍三台，查封被执行人名下房屋三处，暂不具备执行条件。现未发现有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0402民初1080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  刘焕义二〇一八年十二月八日书记员  付 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成虎，男，1973年2月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宿迁市宿城区双庄镇人民政府（现双庄街道办事处）。住所地：江苏省宿迁市宿城区宿支路北侧。 法定代表人：马文艺，主任。 再审申请人张成虎诉被申请人宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）行政赔偿一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年12月30日作出（2015）宿中行赔初字00001号行政赔偿判决。张成虎不服提出上诉后，江苏省高级人民法院于2018年3月6日作出（2017）苏行赔终6号行政赔偿判决，驳回上诉，维持一审判决。张成虎仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张成虎向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要理由为：1.再审申请人房屋位于农村，属于宅基地上建房，其使用涉案土地已经获得许可，且再审申请人房屋建造时间久远，属于历史原因造成的手续不全，不应认定为违法建筑；2.违法建筑的认定必须经有权机关通过法定程序予以认定处理，一、二审认定涉案房屋为违法建筑，无事实根据和法律依据；3.涉案土地至今仍然闲置并未利用，且未办理相关用地规划、审批手续，具备恢复原状的可能；4.一、二审确定房屋价值赔偿标准过低，应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿；5.因被申请人的行为导致涉案房屋无法居住，应当赔偿租房费用、律师费及其他费用。 本院认为，一、张成虎要求将涉案房屋恢复原状是否具有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”根据原审已查明的事实，江苏省人民政府于2011年11月7日作出苏政地（2011）482号《关于宿迁市宿城区2011年度第6批次城市建设用地的批复》，同意对包括涉案土地在内的集体土地征收。2011年11月16日宿迁市国土资源网对宿城区2011年第6批次征收土地进行公告，后由双庄镇政府组织实施该地块的土地征收补偿安置工作，故涉案土地已被征收为国有。同时，涉案土地在2003年已被纳入城市规划区内，故在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物等行为应当遵守原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，办理建设工程规划许可证件及其他有关批准手续。本案中，张成虎所在的双庄居委会及下属张刘组出具证明，证实张成虎原有房屋因政府小城镇建设需要于2002年被拆除，作为补偿，双庄村委会及下属张刘组同意将张成虎的宅基地安置在张成虎的小园田。张成虎于2004年开始在城市规划区内建设房屋，未办理相应的规划审批手续，所建房屋使用的土地亦未按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，取得合法的土地使用权证，故涉案房屋属于违法建筑。原《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条均明确规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可并处罚款。因此，张成虎要求将涉案房屋恢复原状无法律依据，且客观不能。 二、涉案房屋应如何定性及赔偿范围的确定。如前所述，涉案房屋属于违法建筑。但对于违法建筑的形成，应当要综合考量建设年代、建设原因以及建设者的过错等因素。本案中，张成虎虽提供了90年代颁发的房屋宅基地使用权证及拆迁补偿协议，但上述证据仅能证明张成虎2002年被拆除的房屋为合法房屋。根据原审查明的事实，涉案房屋系2004年重新建造，并非1982年2月13日实施的《村镇建房用管理条例》之前在农村村庄和集镇建设使用至今的房屋，也非1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施之前实施之前在城市范围建设适用至今的房屋，因此涉案房屋并不属于历史原因造成手续不全的无证房屋。另，张成虎建设涉案房屋未经用地审批及规划审批存在过错。但应当考虑，张成虎建设涉案房屋与2002年其合法房屋被拆除有一定联系，且房屋建成后已居住十年，双庄镇政府的强制拆除违法行为确实给张成虎造成了一定的损失。因此，一审法院基于上述考虑，判决由双庄镇政府对张成虎房屋损失按照重置价承担赔偿责任，即赔偿张成虎建设该房屋的建筑材料和人工费用并无不当。对涉案房屋的重置价，一审法院委托有资质的评估公司对涉案房屋评估，以生效法律文书确认强制拆除行为违法时间作为评估时点，以《宿迁市宿城区房屋测量勘察表》记载房屋基本情况为依据，按照重置价进行了评估，价值为149929元。该《评估报告》评估程序合法，其评估的价值可以作为确定房屋损失的依据。 关于张成虎主张的室内财产损失、树木、蔬菜损失的数额。一审法院根据张成虎提供的室内财产损失清单，结合当地居民的生活状况，酌情认定其室内财产损失为50000元，蔬菜损失200元，树木损失13000元，并无不当。关于张成虎主张的房租费、律师代理费、精神损失费及其他损失，因涉案房屋不属于合法建筑，张成虎主张房租费无法律依据，且其提供的证据也不能证实其实际支出的房租费用；对其主张的律师费用，不属于国家赔偿的法定范围；对其再审申请中主张的精神损失费，因本案系双庄镇政府侵犯张成虎的财产权提起行政赔偿之诉，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，故其所提出该项的请求无法律依据。综上，一、二审判决双庄镇政府赔偿张成虎213129元，裁判结果恰当。 另应当指出，2002年张成虎原有房屋被拆除，双庄镇政府在给予张成虎安置补偿时未充分保障张成虎的合法安置权益，导致涉案房屋建设时缺少用地、规划审批手续。张成虎可对上述损失另行提起赔偿诉讼，且其因本次诉讼所耽误的时间不应计入起诉期限。 综上，张成虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张成虎的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年十二月二十八日 法官助理沈堃 书记员甫明
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初2812号原告：于德文，男，1970年4月18日出生，汉族，个体，住突泉县。身份证号：×××被告:张广德，男，50岁，汉族，个体，住突泉县。本院在审理原告于德文诉被告张广德买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于德文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于德文负担。审判员 侯琳琳 二○一八年十二月十二日书记员 李 玲
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初5408号原告冯国政，男，汉族，1972年6月12日出生，住河北省涿州市。被告涿州方圆天地房地产开发有限公司，地址涿州市华阳中路**。法定代表人刘茂山。原告冯国政诉被告涿州方圆天地房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告冯国政诉称，原告是中铁建钢结构公司职员，于2011年7月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于（紫荆小区商住楼）1幢4—1403室房屋。原告按照被告的要求缴纳了维修基金、契税、物业费等费用，其中契税交纳了18194.18元，但在被告办理房屋产权证中，实际向涿州市地方税务局交纳契税为9097.09元。根据被告出具的《紫荆小区商住楼办理房产证缴费通知单》的承诺内容：办证完毕后多退少补。被告应当退还原告契税9097.09元，但是原告与被告多次协商，被告均以各种理由拒绝。故原告只能诉至贵院，请求：1、依法判令被告退还原告契税9097.09元；2、依法判令被告赔付原告2014年12月27日至2017年10月16日期间多收契税9097.09元费用的利息1269.04元；3、依法判令被告赔付原告因此事产生交通费232元；4、依法判令被告赔付原告因此事产生误工费763.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告无法提供被告的准确送达地址及基本信息情况，本院无法向被告送达举证、应诉通知书，诉状副本、开庭传票等手续，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告冯国政的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘翠翠二〇一八年十二月二十六日书记员  李凤丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9746号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白桦，该公司员工。 被告：高友生，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告高友生追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一八年十二月十二日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初7165号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：陈江，该行行长。委托诉讼代理人：杜少靑，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被告：赵城，男，1988年5月15日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被告：黄亚男，女，1990年1月16日出生，汉族，住石家庄市栾城县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告赵城、黄亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告负担。审 判 长  夏琳琳审 判 员  张宇帆代理审判员  刘江娜二〇一八年十二月十日书 记 员  王静静
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1251号上诉人（原审被告）：费鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，职业工人，住安达市锦江世纪城**。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李有军，男，1973年5月29日出生，汉族，职业个体，现住安达市。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。原审第三人：大庆市凯帝房地产开发有限公司。法定代表人：张文臣，职务经理。委托诉讼代理人：王辉，女，1972年9月15日出生，汉族，职业系该公司出纳员，现住大庆市让胡路区。上诉人费鹏因与被上诉人李有军、原审第三人大庆市凯帝房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。费鹏上诉请求：1.撤销安达市人民法院(2018)黑1281民初1015号民事判决；2.改判驳回李有军的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由李有军承担。事实和理由：1.一审判决认定的部分事实证据不足。“执行笔录”记载的原物业公司人员的证言证明李有军没有入住，佐证了李有军举示的证据不真实，李有军没有提交“物业票据”，一审判决认定费鹏提交的“执行笔录”与本案没有关联性错误。2.按照李有军所主张的其是多次以物抵债的受让人，是合同之债。李有军不是本案的适格原告，一审判决认定李有军主体适格错误。3.一审判决没有实体法的依据判决排除强制执行是错误的。李有军答辩称，李有军是大庆市凯帝房地产开发有限公司开发的金点国际小区房屋实际施工人。2014年11月13日，凯帝公司将案涉房屋抵顶给李有军作为工程款及人工费，同日签订了商品房买卖合同。2015年10月5日，李有军办理了入户手续，并装修入住，相关的抵顶手续、合同的签订以及入住手续在凯帝公司的财务账目凭据收支明细中均有体现。在一审中相关的证据已经出示完毕，不存在合同及其他证据盗签的情形，入住手续也是在费鹏与凯帝公司执行案件查封之前办理完毕，因整体房屋没有验收，无法办理产权手续，因此李有军符合《最高人民法院关于执行异议复议若干问题解释》第28条的相关规定，对于排除执行有理有据，费鹏的上诉请求没有法律依据。大庆市凯帝房地产开发有限公司述称，与李有军答辩意见一致。李有军向一审法院起诉请求：1.立即停止对安达市金点国际商务社区A4B栋2单元704室房屋的强制执行；2.确认李有军与大庆市凯帝房地产开发有限公司房屋买卖合同有效；3.要求费鹏承担案件受理费。一审法院认定事实：苏峰系凯帝公司开发的安达市金点国际商务社区****楼的实际施工人，李有军系苏峰的包工队，案涉位于安达市金点国际小区A4b幢2单元704室房屋系凯帝公司抵给苏峰施工队工程款及人工费，苏峰又将该房屋抵给李有军。2014年11月13日，李有军与凯帝公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，合同约定李有军购买凯帝公司开发的位于安达市金点国际商务社区一期A4b幢2单元704室房屋，建筑面积75.8平方米，价款403,256.00元，并于当日开具了购房收据。收据上载明：此房源抵顶李有军人工费。凯帝公司于2015年10月5日给李有军出具金点国际回迁入住交房结算单，应收入户费用共计1,434.00元，并于当日开具了借据。借据上载明：此款是A4b-2-704室办理回迁入住时应收费用，抵项李有军施工队的人工费。购房收据、入户借据均已入凯带公司财务账。另查明，2016年7月27日，安达市人民法院作出(2016)黑1281民初1519号民事裁定书，查封了位于安达市金点国际商务社区A4b幢2单元704室房屋。2017年1月16日李有军以案涉房屋系其所有为由向安达市人民法院提出执行异议，安达市人民法院于2017年1月25日作出(2017)黑1281执异16号执行裁定书，驳回案外人李有军的异议请求。李有军不服，于2017年2月13日提起案外人执行异议之诉。认为，本案中，李有军提交的建设工程施工合同、授权委托书、建筑领域农民工工资支付名册、借据、结算表、商品房买卖合同及收据、凯帝公司的现金日记账36页及36页附加的借据、金点国际回迁入户交房结算清单、凯帝公司的现金日、记账61页及61页附加借据，能够证实李有军购买案涉房屋的来源、房款给付方式、合同签订过程，并且签订买卖合同和办理入住时间均早于法院查封时间。李有军虽未在房产部门办理产权登记手续，是因为案涉房屋没有进行验收，李有军对此并无过错。故李有军提供的证据能够证明其对案涉房屋享有排除强制执行的权利。费鹏抗辩主张称，李有军不是适格主体，该房屋登记在凯帝公司名下、李有军请求排除强制执行没有事实和法律依据，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李有军对案涉房屋享有排除强制执行的权利，其诉讼主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于安达市金点国际商务社区一期Ａ4ｂ幢2单元704室房屋。案件受理费7349.00元由费鹏承担。二审中，二审中，双方当事人均未提供新证据。本院确认前述一审判决认定事实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，李有军举示的证据能够证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权利。理由如下：1.李有军在一审中举示的证据能够证明在法院查封案涉房屋前，李有军已合法取得案涉房屋并办理入住；2.李有军未办理产权登记，是因案涉房屋没有办理验收，不能归责于李有军。李有军对涉案房屋具有排除强制执行的权利，其诉讼主张应予支持。综上所述，费鹏上诉主张请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7349元，由费鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张晓弘审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇一八年十二月二十六日书记员  李 微
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初1289号原告：叶廷海，男。委托诉讼代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。被告：齐佐文，男。被告：赵玉荣，女。原告叶廷海与被告齐佐文、赵玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶廷海及其委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告齐佐文、赵玉荣经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶廷海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告损失的数木赔偿款8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，齐佐文擅自在耕种的土地上燎荒，造成失火。造成原告承包地上绿化苗圃约2万余株损失，当时法库县团结派出所出警，齐佐文对其造成失火的事实予以认可。之后，原告多次与被告协商解决，被告表示不给予赔偿。赵玉荣与齐佐文为夫妻关系，齐佐文的耕地承包经营行为系为家庭利益，造成的损失应由其二人共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。齐佐文未答辩。赵玉荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述，结合本院调取的公安机关对叶廷海、齐佐文的询问笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的承包地“刘尚林”地块合同面积6.4亩。2012年栽植五角枫和榆树树苗，齐佐文的承包地位于原告土地北侧。2018年3月29日15时，被告齐佐文在自己的承包地上燎荒造成失火。火势蔓延至原告承包地，造成原告的五角枫和榆树树苗不同程度损毁。经辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司鉴定，原告经济损失数额为8万元。本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告叶廷海的五角枫和榆树树苗因被告齐佐文燎荒失火，导致树苗部分损毁，造成叶廷海经济损失。本案侵权事实清楚，齐佐文具有过错，其对自己行为所造成的后果应承担侵权责任。对叶廷海所遭受的经济损失应以辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司资产评估报告为准，数额为8万元。关于被告赵玉荣应否承担责任问题。本案系侵权之诉，赵玉荣并未到现场实施侵权行为，不存在过错，故赵玉荣不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告齐佐文于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告叶廷海经济损失8万元；二、驳回原告叶廷海要求被告赵玉荣承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告叶廷海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2，000元，由齐佐文承担。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由齐佐文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇一八年十二月十八日法官助理蔡竞书记员程琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1025民初3145号原告：王国强，男，1972年4月15日生，汉族，住襄城县。委托代理人：王听顺，男，1964年2月12日生，汉族，住襄城县。被告：尚占立，男，1953年8月2日生，汉族，住襄城县。原告王国强与被告尚占立相邻关系纠纷一案，2018年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国强的委托代理人王听顺、被告尚占立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告王国强诉称：1、原告宅院的东邻为空地（组集体所有），该空地根本不够一处宅基地的尺寸。而空地和贾庄之间有一条历史形成的、原告及村民们工作和生活极方便的南北方向的路。被告之前从老村内搬迁出来，乡政府及大队和生产队已经给他划了一处合法的、面积充足的宅基地，被告唯一的儿子尚银峰居住至今。2、被告公然不顾国家“一户一宅”的政策，置国法及公序良俗于不顾，竟把原告及村民们的必经之路抢占成自认为的宅基地而盖成了房，造成了他人出行的极大不方便，严重影响了他人的通行权！故原告诉至法院，请求依法判令被告立即排除妨碍，恢复原状。请求法院依法判令被告因堵塞原告房屋东边和贾庄之间的南北方向公共道路而影响原告的通行权，应承担排除妨碍、恢复原状的责任。被告尚占立的答辩意见：原告请求没有事实依据，对于原告所说的百年老路，我没有印象记忆，原告所诉的没有依据我不认可。本院查明的法律事实：1983年12月28日，被告尚占立与襄城县山头店人民公社崔庄大队革命委员会签订契约一份，内容为：立约人尚占立，生产队卖给社员尚占立瓦房贰间计款柒佰元整，西至王喜成伙山，南至本队墒地，东至贾庄墒地，北至大路中心，南宽叁丈贰尺，北宽叁丈柒尺，均宽叁丈肆尺伍寸，中长四丈伍尺，地积贰分伍厘玖，口说无凭立字为证，王喜成有伙路伍尺，允许尚占立行走。生产队经手人王甲申、崔连科、汤秀花，一九八三年十二月二十八日，加盖襄城县山头店人民公社崔庄大队革命委员会公章。2018年12月13日，本院依职权到襄城县山头店乡崔庄村民委员会核查原告王国强东邻与贾庄之间是否有历史形成的南北生产路。襄城县山头店乡崔庄村民委员会出具证明一份，载明：“我村村民尚占立房屋形成现状已有十几年了，原村镇规划图村委没有存根，尚占立房屋东边与贾庄相邻处是否有生产路，村委不清楚”。本院判决理由和结果：本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据襄城县山头店乡崔庄村民委员会的证明显示，被告尚占立的房屋形成现状已经十几年之久，对于原告王国强主张的其房屋东边与贾庄之间是一条南北规划路，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张判令被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王国强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛宝龙二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋小强
文书内容                  云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢596号之一申请执行人：姜荣全，男性，汉族，1963年12月24出生，住四川省彭山县。被执行人：黄振伟，男性，汉族，1975年03月23出生，住昆明市五华区。被执行人：黄德章，男性，汉族，1959年04月05出生，住云南省南华县。被执行人：南华鸿森房地产开发有限公司。住所地：云南省南华县龙川镇龙川路。法定代表人：张卫东。申请执行人姜荣全与被执行人黄振伟、黄德章、南华鸿森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月16日作出的（2015）昆民三初字第421号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告黄振伟、黄德章于本判决生效之日起十日内向原告姜荣全归还借款本金950万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2014年9月3日起计算至实际清偿之日止）。二、由被告南华鸿森房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告南华鸿森房地产开发有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告黄振伟、黄德章追偿。三、驳回原告姜荣全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94667元，由原告姜荣全负担人民币18933.4元，由被告黄振伟、黄德章、南华鸿森房地产开发有限公司共同负担人民币75733.6元。公告费780元，由被告黄振伟、黄德章、南华鸿森房地产开发有限公司共同负担。因被执行人黄振伟、黄德章、南华鸿森房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜荣全向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刀文兵人民陪审员  付 琼人民陪审员  冯丽萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郭浩丰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1741号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人余将维，男，1992年3月25日出生于台湾省台南市，初中文化，无固定职业，户籍地台湾省台南市；因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙佩君，上海华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]185号起诉书指控被告人余将维犯诈骗罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人余将维及其辩护人孙佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月，被告人余将维受他人指使，至本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室出租房内，安装并运行两台GO**语音网关，用于接入互联网拨打电信诈骗电话。经反电信诈骗平台比对查明，上述设备于2018年8月15日拨通被害人何某某手机，以冒充“公检法”的名义，骗得何某某人民币49,900元。2018年8月17日，被告人余将维被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要事实。案发后，涉案物品、数据材料已由公安机关依法扣押、调取。上述事实，被告人余将维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，中国银行交易流水明细清单，手机截屏，GOIP数据截屏，证人乐某某、许某1的证言，相关辨认笔录和照片、房屋租赁代表之出租合同，手机微信截图照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单及照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、案发简要经过、台湾居民往来大陆通行证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余将维伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，通过电信诈骗的手段，骗取他人财物，计人民币4.9万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人余将维如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人余将维系从犯的辩护意见，经查，被告人余将维不仅多次通过收受快递包裹获取作案工具零部件，通过租房、申请宽带提供犯罪场所及条件，而且为电信诈骗犯罪连接、调试电子设备，其行为在整个电信诈骗活动中起着关键作用，故不应认定为从犯。上述辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余将维犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2022年2月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年十二月二十五日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。