福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1301号 原告：辛珍香，女，1982年9月12日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林建华，男，1974年9月19日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈水长，女，1975年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告辛珍香与被告林建华、陈水长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛珍香的委托诉讼代理人郭剑斌，被告林建华及其委托诉讼代理人黄国贤、杨建华到庭参加诉讼。被告陈水长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辛珍香向本院提出诉讼请求：判令林建华、陈水长共同归还给辛珍香借款4.2万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：辛珍香与林建华系朋友关系，林建华与陈水长系夫妻关系。2017年10月7日，林建华因经营生意需要资金周转向辛珍香借款4.2万元，双方约定在三个月内还清，此有林建华向辛珍香出具的借条一份在案为凭。然而借款期限届满后，林建华总以各种理由拒不归还上述借款。本案借款发生在林建华、陈水长夫妻关系存续期间，应认定为林建华、陈水长的夫妻共同债务。 林建华辩称，辛珍香所诉不是事实，其在2017年10月7日当天并没有向辛珍香借款4.2万元，辛珍香也没有支付给其4.2万元。其并不认识辛珍香，其是通过辛珍香的姐夫陈金元介绍后，参加同一桌的资金互助会（农村俗称为“功内”），陈金元允诺给辛珍香一股，并叫林建华提前准备好的借条上签名。辛珍香既不认识其，也没有实际支付过所谓的借款，双方也就不存在借贷关系的成立。 陈水长未作答辩。 辛珍香在本院指定的举证期限内提供如下证据： 辛珍香的身份证复印件一份。欲证明辛珍香的诉讼主体适格。 经质证，林建华无异议。 借条一份。欲证明林建华向辛珍香借款的金额及约定的还款期限等事实。 经质证，林建华对借条的真实性无异议，认为借条中手写的内容及落款签名确系其本人书写并捺印，但辛珍香本人未出庭参加诉讼，又未出具相关履行支付借款义务的凭证，无法认定本案借贷关系成立。 林建华向本院提供以下证据： 1.当庭提供林建华与案外人陈金元签订的借款合同一份。欲证明陈金元系辛珍香的姐夫；辛珍香与林建华只是同在同一桌的资金互助会，双方是互助关系，并不是借贷关系。 经质证，辛珍香认为该证据涉及案外人陈金元，真实性无法确认，且该证据中所体现的对象、金额、时间均与本案无法对应，与本案无关。 证人林某出庭作证的证言。欲证明辛珍香与林建华不存在借贷关系的事实。 经质证，辛珍香认为该证人与林建华之间存在利害关系，因为证人有参加林建华组建的“功内”；证人陈述去案外人陈金元家，却又无法说明清楚时间、地点；证人对于去陈金元家的在场人数的陈述前后矛盾，且证人所述的陈金元与林建华之间的借条与本案无关；证人证言无法证实本案借贷关系不成立，不能采信。 经质证，林建华对证人证言无异议。 陈水长在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，辛珍香提供的上述证据来源合法，客观真实，林建华对真实性亦无异议，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。对于林建华当庭提供的证据1，仅能体现林建华与案外人陈金元之间存在往来，无法体现与本案具有关联，本院不予认定。对于证人林某的证言，系单独的证人证言，与林建华存在一定的利害关系，况且其当庭作证的证言与林建华所陈述的事实也存在矛盾，无法作为本案定案的依据，本院亦不予采纳。陈水长无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见并提供证据，视为放弃相关质证权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月7日，林建华因经营生意需要向辛珍香借款4.2万元，时由林建华出具其签名捺印的借条一份交予辛珍香收执，约定借款期限为三个月，未约定具体的利息计算方式。借款期限届满后，经辛珍香催讨，林建华拒不还款，辛珍香遂案诉本院，要求林建华、陈水长共同偿还借款4.2万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，林建华向辛珍香清借款4.2万元，有林建华出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。辛珍香要求林建华归还借款4.2万元，合法有据，应予支持。双方未明确约定借款利息的具体计算方式，现辛珍香要求林建华支付自起诉之日即2018年1月25日起至还款之日止按年利率6％计算的利息，符合法律规定，应予照准。林建华辩称辛珍香未实际支付本案借款，本案借贷关系不成立，但未能提供充分的证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果，该辩解不能成立，不予采纳。林建华辩解其与案外人陈金元在“功内”存在经济关系，系其与案外人陈金元的经济往来，无法体现与本案具有关联，不宜在本案一并审理，但林建华可另行主张权利。辛珍香主张上述债务系陈水长与林建华的夫妻共同债务，但因该债务系林建华以个人名义所负的债务，辛珍香未能提供证据证实陈水长有事后追认为共同借款的意思表示，也未能提供证据证实涉案借款用于陈水长与林建华夫妻共同生活、生产经营，故辛珍香要求陈水长共同偿还上述债务的依据不足，不予支持。陈水长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林建华应在本判决生效之日起五日内归还给辛珍香借款4.2万元，并承担自2018年1月25日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息； 二、驳回辛珍香对陈水长的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由林建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务属于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。