河南省新野县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1329行初5号原告陈云峰，男，回族，生于1948年11月1日，农民，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。被告南阳市公安局龙升分局。法定代表人徐华远，局长。出庭负责人赵楠，该局副局长。委托代理人刘玉哲，该局工作人员。被告南阳市公安局。法定代表人朱海军，局长。委托代理人闫朝阳，该局工作人员。原告陈云峰诉被告南阳市公安局在龙升分局和被告南阳市公安局为不服治安处罚行政管理一案，本院于2018年12月19日收到原告的起诉材料经过审查，于2018年1月10日受理后依法组成合议庭。于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈云峰及委托代理人程果，被告南阳市公安局龙升分局的出庭负责人赵楠及委托代理人刘玉哲，被告南阳市公安局的委托代理人闫朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南阳市公安局龙升分局于2017年10月23日作出龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定书，决定对原告陈云峰以寻衅滋事行政拘留10日，并送交有关机关执行完毕。2017年12月1日，被告南阳市公安局作出宛公复决字（2017）128号行政复议决定书，决定维持南阳市公安局龙升分局龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定，并于2017年12月4日将行政复议决定书邮寄送达给陈云峰。原告陈云峰诉称，一、被告南阳市公安局龙升分局对原告作出“行政处罚”所认定的事实与客观事实不符。行政处罚决定书认定原告因索要陈云林孙女的占地赔偿而阻挠龙升科技有限公司进行施工与客观不符。原告系靳岗乡邵沟村村民，本案涉及的耕地系原告家庭承包地，在未经过原告家同意的情况下，第三人南阳龙升科技有限公司便进行填土施工，且在卧龙区土地局监察大队下发停止施工通知文件后，仍未停止，原告在无奈之下只能坐在耕地中来阻止对土地的破坏，并非是索要陈云林孙女的占地赔偿。二、被告南阳市公安局龙升分局做出处罚决定适用法律错误。原告已是六七十岁的年龄，为了保护自己土地，仅是以坐在耕地里的形式阻挠填土施工，自始至终从未与任何他人有过口角及肢体接触，不符合相关法律规定的寻衅滋事行为，而被告依据《治安处罚法》第二十六条规定，适用其中“寻衅滋事，情节较重”处以10日拘留，明显错误。三、被告南阳市公安局做出的行政复议决定错误。原告在被拘留期间申请行政复议，而复议机关在未查明事实的情况下做出维持原处罚的决定，明显错误。因此原告请求依法确认被告南阳市公安局龙升分局的处罚决定和被告南阳市公安局的复议决定违法，并由二被告赔偿损失20000元。审理中，原告提供以下证据：1、陈云峰身份证复印件一份，证明了原告的身份。2、南阳市公安局龙升分局作出的龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定书复印件一份，证明原告受到行政处罚的事实及已经被拘留的事实。3、南阳市公安局作出的宛公复决字（2017）128号行政复议决定书复印件一份，证明原告申请复议的事实。4、申请法院调取卧龙区土地局2017年10月23日下发的对本案争议土地的停止施工恢复原貌的通知及2017年11月30日下发的对本案争议土地整改复耕的函件。这两份证据为了证明涉案的土地系第三人公司违法施工，原告并未违法，只是在维护自己的权益。被告南阳市公安局龙升分局辩称，2017年10月23日16时56分，我局接110指令称：南阳市卧龙区龙升工业园龙升科技有限公司工地上，报警人称有人闹事。接报后我局值班民警迅速赶赴现场，经调查了解2017年10月22日16时至2017年10月23日16时，卧龙区靳岗乡邵沟村丁庄村民陈云林、陈云峰、刘荣焕三人在龙升科技有限公司施工现场，以阻挠货车卸土方的手段，索要其孙女的占地款。经调查，陈云林孙女不符合占地赔偿的条件。陈云林、陈云峰、刘荣焕三人在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共秩序的行为已构成寻衅滋事。2017年10月23日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对陈云林、陈云峰、刘荣焕分别予以拘留十日的行政处罚。2017年10月30日，陈云峰不服我局作出的龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定，依法向南阳市公安局提起行政复议，2017年12月1日，南阳市公安局作出宛公复决字（2017）128号行政复议决定书，对我局作出的龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定予以维持。原告以龙升科技有限公司在未经过原告同意的情况下便在其家庭土地开始进行填土施工为由，坐在地里阻挡龙升科技有限公司施工。经我局调查，原告所说土地经土地部门确认为龙升科技有限公司合法征用地块，征地补偿已赔付，且除了陈云林、陈云峰两家外其余村民赔偿款已通过村组领取。但原告却以占用其自家土地的名义，无事生非采用坐在龙升科技有限公司合法征用土地里的方法阻拦施工，其行为已经造成了龙升科技有限公司无法正常施工的客观事实。原告认为对原告作出的行政处罚不符合合理性原则，也没有体现处罚与教育相结合的原则。我局认为，虽然原告陈云峰被处罚时已经68岁，不符合不适宜行政拘留的情形，且原告的行为我局前期出警过程中多次对其进行批评教育，但原告不听劝阻，执意采取违法手段滋事阻挠正常施工。因此，我局对原告的行政处罚充分体现了治安管理处罚的的处罚和教育相结合的原则。因此，我局对陈云峰的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，应驳回原告的诉讼请求。被告南阳市公安局龙升分局在法定时间内向法庭提供证据为：1、南阳市公安龙升分局《20171022龙升陈云林等人寻衅滋事案处罚卷宗一册》。三份处罚决定书证明了对原告等三人处罚的事实，行政拘留执行回执证明了对原告等三人的行政拘留的执行情况，接处警登记表证明了案件的来源，受案登记表及受案回执证明案件的受理情况，到案经过证明原告等三人的到案情况，前科情况查明证明了原告等三人有无前科的情况，三份常住人口基本信息证明原告等三人的身份信息，人身安全检查证明在办案区的人身检查情况，询问笔录证实分别为原告等三人的违法事实及危害结果，其他证明文件证实了龙升科技有限公司土地合法的相关手续，行政处罚告知笔录证实了行政处罚前的告知程序，被拘留人员家属通知书证明原告等三人被拘留后的家属通知情况。2、南阳市公安局宛公复决字（2017）128号行政复议决定书，证明了南阳市公安局龙升分局对原告作出行政处罚的合法性。被告南阳市公安局辩称，我局认为南阳市公安局龙升分局对陈云峰的处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持，我局的行政复议程序合法。原告的请求不应支持，应驳回原告的诉讼请求。被告南阳市公安局在法定时间内向法庭提供的证据为：1、原告陈云峰行政复议申请书。2、原告陈云峰行政处罚决定书复印件。3、南阳市公安局行政复议受理通知书，陈云峰（宛公复受字（2017）128号）。上述三份证据证明原告复议的事实及案件受理情况。4、南阳市公安局宛公复答字（2017）128号行政复议提交答复通知书。5、南阳市公安局龙升分局行政答复书。上述两份证据证明我局依法要求龙升分局提交答复及证据。6、南阳市公安局宛公复决字（2017）128号行政复议决定书。7、行政复议决定书送达回执。上述两份证据证据证明我局依法作出了行政复议决定及送达。二被告对相互提供的证据均无异议，二被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的第4份证据认为与南阳市公安局龙升分局对原告的处罚没有关联性，对其他三分证据无意义。原告对被告南阳市公安局龙升分局提供的证据的质证意见为：对处罚决定书事实不予认可，案件登记表中的报案事实不予认可，询问笔录无法证明三原告违法的事实也并没有给该公司造成任何伤害，询问笔录中兰跃宪、邵兴宗、朱贵均为龙升公司的人，其陈述明显偏向公司，兑付清册中关于陈云峰和陈云林的赔偿款并未签字领取，（2012）128号南阳市城乡规划局文件中第二条的第2款：“要妥善安置拆迁事宜。否则不得开工建设。”对原告的拆迁安置没有妥善安置所以就不应该开工建设，对其他证据无异议。原告对被告南阳市公安局提供的证据的质证意见为：对南阳市公安局做出复议认定的事实不予认可。以上证据经法庭审查，原告和二被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月23日，陈云峰、陈云林和刘荣焕三人在龙升科技有限公司施工现场，阻挠货车卸土方和铲车推土，致使工地不能正常施工。后龙升科技有限公司老板兰跃宪报警。南阳市公安局龙升分局接到报警后进行了受案登记，询问了相关当事人及证人，告知了当事人权利和义务，并履行了行政处罚告知程序，于2017年10月23日，作出了龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定书。该处罚决定书查明的事实为：2017年10月23日16时，卧龙区靳岗乡邵沟村丁庄村民陈云林、陈云峰、刘荣焕三人在龙升科技有限公司施工现场，以阻挠货车卸土方的手段，索要其孙女的占地款。经调查，陈云林其孙女不符合占地赔偿的条件。被告南阳市公安局龙升分局认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告陈云峰以寻衅滋事行政拘留10日。该处罚执行完毕。原告陈云峰在行政处罚告知笔录，处罚决定书上拒绝签字。在行政拘留期间，原告陈云峰向被告南阳市公安局提出行政复议申请，请求撤销南阳市公安局龙升分局对其做出的行政处罚决定书，并对其所受到的违法拘留进行行政赔偿。被告南阳市公安局经审理查明认定的事实同被告南阳市公安局龙升分局认定的事实，同时南阳市公安局认为南阳市公安局龙升分局对该案认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂于2017年12月1日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出宛公复决字（2017）128号行政复议决定书，决定维持南阳市公安局龙升分局龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定。并于2017年12月4日将行政复议决定书邮寄送达给陈云峰。2017年12月19日原告陈云峰向我院递交起诉材料。另查明，①、陈云峰系陈云林的二哥，陈云林和刘荣焕系夫妻关系。②、被告南阳市公安局龙升分局给原告送达的处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，被告南阳市公安局龙升分局处罚卷宗中的处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。本院认为，所谓寻衅滋事治安违法行为，是指行为人无理取闹，实施结伙斗殴，追逐，拦截他人，强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物等，故意挑起事端，滋生是非，扰乱社会正常公共秩序的尚不构成犯罪的违法行为。《治安管理处罚法》第二十六条对该行为的表现形式做了列举并兜底的规定。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。本案中，陈云峰、陈云林、刘荣焕认为其孙女没有分到占地款及龙升科技有限公司施工的工地也未给其赔偿款，对于此矛盾纠纷，三人可通过相关组织调解或者通过其他合法途径解决纠纷，但三人未采取合法有效途径解决纠纷，而以此为由阻拦龙升科技有限公司施工，致使工地不能正常施工。从中可以看出三人的行为是借故生非，发泄情绪，其行为应属寻衅滋事的违法行为，故原告所称“仅是以坐在耕地里的形式阻挠填土施工，自始至终从未与任何他人有过口角及肢体接触，不符合相关法律规定的寻衅滋事行为”的理由不能成立，本案不予采信。被告南阳市公安局龙升分局所作的龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定书事实是否清楚问题。本案涉及的耕地虽系原告家承包耕地，龙升科技有限公司在此进行填土施工，原告三人实属无奈，阻止施工，即便南阳市卧龙区国土资源局下发停止施工和恢复原貌的通知，但这不能成为原告陈云峰等三人阻拦龙升科技有限公司施工的理由。陈云林的询问笔录显示其是因为没有给其二孙女分占地款及龙升科技有限公司施工的工地也未给其土地赔偿款而去阻拦工地施工，陈云峰的询问笔录显示其是因为龙升科技有限公司施工的工地也未给其土地赔偿款而去阻拦工地施工，刘荣焕的询问笔录显示其因孙女征地款没有解决而坐在龙升科技有限公司施工的工地上。因此本案被告南阳市公安局龙升分局认定事实清楚。原告虽已近七十岁高龄，但其行为已构成“寻衅滋事”，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，理应受到处罚，故原告认为被告南阳市公安局龙升分局适用法律错误的理由不成立。对于被告南阳市公安局龙升分局给原告送达的处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，而被告南阳市公安局龙升分局处罚卷宗中的处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，程序虽有瑕疵，但不足以引起撤销处罚决定的后果。对于原告申请我院调取南阳市卧龙区国土资源局的两份证据，我院认为该两份证据与本案事实无关联，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条有明确规定，故此我院不予准许调查取证。综上所述，被告南阳市公安局龙升分局对陈云峰作出的行政处罚证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈云峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉审 判 员  杨 焕人民陪审员  庞 峰二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 宁