山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终231号上诉人（原审被告）：重庆市鼎嘉钢结构有限公司，住所地：重庆市巴南区东城大道南段南城铁公鸡钢材市场B9—3。法定代表人：陈旭平，经理。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹州市贾根铸管销售部，住所地：河南省禹州市方岗乡方北村6组。经营者：贾根，男，汉族，1950年3月4日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙业信，男，汉族，1970年4月6日出生，住山东省滨州市滨城区。上诉人重庆市鼎嘉钢结构有限公司（以下简称鼎嘉公司）因与被上诉人禹州市贾根铸管销售部（以下简称贾根销售部）、孙业信买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2017)鲁1602民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎嘉公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在收到一审开庭传票时距离开庭只有三天时间，上诉人委托律师写了书面答辩状、质证意见、调查取证申请书、解除查封、冻结申请书等书面材料在开庭之前邮寄给一审书记员仲钰，但一审判决认定上诉人没有答辩错误。2.孙业信不是鼎嘉公司的员工，鼎嘉公司也没有承接滨州金融大厦工地的水电安装工程。孙业信和被上诉人均没有举证证明孙业信系上诉人所聘请的施工人员。3.上诉人曾计划在滨州承接一水电安装工程，于是通过网上查询并联系上了贾根销售部，双方于2011年5月13日通过网上形式签定了《工业品买卖合同》，于2011年5月13日签定了《B型法兰式柔性抗震、离心、机制铸铁管价目表》。但上诉人没有能够进场，也就未购买被上诉人贾根销售部的货物。上诉人只存在未履行合同的违约行为，并不存在与被上诉人贾根销售部之间的货物买卖行为。孙业信后来承接了该工程项目，就使用了被上诉人贾根销售部所送来的材料。金融大厦水电安装项目的收款人是孙业信，工地的工人也是孙业信所聘请。一审中，我方已申请法院调查取证。孙业信在原告送货单上的签字行为不能认定为是职务行为或委托代理行为，而是孙业信个人行为，所产生的法律后果应由孙业信本人承担。4.一审判决上诉人支付利息于法无据。根据《工业品买卖合同》约定，付款时间是在验收合格之后30日内付款。被上诉人贾根销售部并没有任何证据证明其提供的货物经验收已达到合格条件，因此，付款条件不成就，则被上诉人贾根销售部不应主张利息损失。被上诉人贾根销售部辩称，1.一审法院于2017年3月30日向上诉人送达开庭传票，2017年5月9日开庭，上诉人未及时到庭视为无正当理由拒不参加诉讼。2.涉案买卖合同是涉案双方用传真签定，货到滨州市金融大厦后，上诉人法定代表人陈旭平多次指示孙业信代收，孙业信在收料单上签字是职务行为。一审时，孙业信述称其是给上诉人打工，所有货全部用到上诉人工地。我方自2011年5月17日开始向上诉人供货，但上诉人未付钱，其行为明显违约，一审判决按照银行贷款利息赔偿正确。被上诉人孙业信陈述称，2011年，我在金融大厦工作，在这期间贾根销售部把材料送至工地，我给陈旭平打电话让他签字，他说他在重庆让我代签，贾根销售部也给他打电话了，他们双方同意后我才代签的，滨州建工集团金融大厦项目部李达林也知道，上诉人与被上诉人所签合同跟我没有关系，所有工友可以为我作证。贾根销售部向一审法院的诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即偿还货款及利息280212元；2.诉讼费全部由被告承担。一审法院查明：2011年5月13日，贾根销售部作为出卖人与买受人鼎嘉公司以传真方式签订工业品买卖合同，由鼎嘉公司购买贾根销售部的柔性铸铁排水管用于其施工的滨州金融大厦工地。合同第六条约定：出卖人将货物运达买受人滨州工地，运输费、装卸费等一切费用均由出卖人承担。合同第八条约定：分批发货付款，标的物价格按出卖人的价格表价格直管管材再下浮32%，管件再下浮40%计算，数量按实际收货量结算。第一批货到工地验收合格，买受人30日付80%的货款给出卖人，余20%的货款待安装完毕一次性付清；从第二批开始，每批货到工地验收合格30日买受人付本批货款全额给出卖人。合同签订后，贾根销售部按照合同约定于2011年5月17日将第一批货物送到滨州金融大厦工地，该批货物价格为105811.58元，2011年5月27日送第二批货物，价格为21320.16元，2011年5月30日送第三批货物，价格为19850.1元，2011年6月9日送了价格为498.96元的零担货物，以上总计147480.8元。以上4次所送货物的价格均为合同中约定的价格，5份发货单上均有鼎嘉公司雇佣的施工人员孙业信的签字。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。贾根销售部与鼎嘉公司签订的买卖合同，合法有效，双方应当依约履行。鼎嘉公司未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。贾根销售部主张两被告应按其因经营向他人借款的月1.5%的利率承担利息损失，但贾根销售部未能证明其借款与本案的关联性，对贾根销售部该主张不予支持，其利息损失应按最高人民法院相关司法解释的规定计算。孙业信在发货单上签字后产生的民事责任应由鼎嘉公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、被告重庆市鼎嘉钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市贾根铸管销售部货款147480.8元及利息损失（其中84649.26元自2011年6月18日开始计算，21320.16元自2011年6月28日开始计算，19850.1元自2011年7月1日开始计算，21661.28元自2011年7月10日开始计算，均计算至本判决履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告禹州市贾根铸管销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503.18元，减半收取，财产保全费1921元，由被告重庆市鼎嘉钢结构有限公司负担。二审经审理查明，2011年5月17日、2011年5月27日、2011年5月30日、2011年6月9日，孙业信分别签收贾根销售部价值105811.58元、21320.16元、19850.1元、498.96元的货物，并分别在贾根销售部的发货单上签字。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人鼎嘉公司与被上诉人贾根销售部对双方于2011年5月15日签订涉案工业品买卖合同没有异议，本院予以确认，但上诉人称由于其没有进驻施工场地，因此，涉案买卖合同没有实际履行。被上诉人贾根销售部对涉案买卖合同的履行仅提交了孙业信签字的发货单予以证实，但上诉人对发货单有异议，称其没有委托孙业信收货，孙业信也不是其工作人员。被上诉人对孙业信的身份及孙业信系上诉人的受托人均无证据证实，因此，被上诉人贾根销售部对其履行了涉案买卖合同的交货义务没有提交有效证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，对被上诉人贾根销售部要求上诉人鼎嘉公司支付涉案货款的诉讼请求，依法不予支持。被上诉人贾根销售部发货单上的货物已由被上诉人孙业信签收，孙业信主张其系上诉人工作人员，代上诉人收货，但没有提交有效证据加以证实，本院不予认可。孙业信已经收到涉案货物，且发货单上对货物数量、单价有明确约定，被上诉人贾根销售部与被上诉人孙业信之间形成买卖合同关系，孙业信在收货后，应向被上诉人贾根销售部支付货款。一审中，被上诉人贾根销售部明确利息自2011年7月12日计算至2017年1月6日，由于双方没有约定利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为的1.3倍予以计算，为38443元（147480.8元×4.75%÷365天×2003天）。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2017)鲁1602民初143号民事判决；二、被上诉人孙业信于本判决生效后十日内支付被上诉人禹州市贾根铸管销售部货款147480.8元及利息38443元；三、驳回原告禹州市贾根铸管销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5504元，减半收取2752元，财产保全费1921元，合计4673元，由被上诉人孙业信负担；二审案件受理费5503.18元，由被上诉人禹州市贾根铸管销售部负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  张 雷审判员  邵佳宁二〇一八年四月十八日书记员  王 哲