内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初3250号原告（反诉被告）：呼和浩特市新维多利商务有限公司，住所地：土默特左旗察素齐镇人民路。法定代表人：陈帮吉，职务：经理。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告（反诉原告）：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路。法定代表人：王宏亮，职务：经理。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。原告呼和浩特市新维多利商务有限公司诉被告土默特左旗富隆热力有限责任公司不当得利纠纷，被告土默特左旗富隆热力有限责任公司反诉原告呼和浩特市新维多利商务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕俊生，被告委托诉讼代理人田文亮、赵甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市新维多利商务有限公司诉称：请求人民法院判决被告返还原告多收的入网费1286680.8元，迟延给付利息702527.7元，共1989208.5元。事实与理由：2012年6月26日，原被告双方就原告开发的“南都景苑”项目供暖入网费达成协议，入网费新增入网用户收费标准60元/㎡，用热面积（按照法定的建筑面积计算）95000㎡计算，并于该日原告共交付被告入网费570万元。当时的建筑面积95000㎡为预估。原告所有“南都景苑”项目完工后总建筑面积为73555.32㎡，比95000㎡少21444.68㎡，这样被告实际多收原告1286680.8元（21444.68㎡×60元）。从2012年6月26日为付清全款的期限至起诉日共78个月，故还应给付迟延利息，按照银行同期贷款利率7‰计算，共702527.7元（1286680.8元×78×7‰）。原告呼和浩特市新维多利商务有限公司向法庭提供以下证据：一、说明。证明：呼和浩特市维多利商务有限公司关于南都景苑工程所有的权利义务全部由呼和浩特市新维多利商务有限公司承接。被告土默特左旗富隆热力有限责任公司的质证意见：认可，以后采暖等事宜均由新公司办理。二、供热入网合同书、交费收据。证明：原告于2012年按95000㎡交付了被告入网费570万元。被告土默特左旗富隆热力有限责任公司的质证意见：均认可，最后一笔入网费时间是2012年9月21日已超时效，证明的问题不认可。三、建筑工程施工许可证、建设工程竣工验收备案表。证明：原告实际建筑面积为：住宅小区综合楼部分4437.86㎡；商场商铺幼儿园部分47297㎡；住宅小区**楼21820.46㎡。三项合计73555.32㎡。原告截止到2017年6月5日才知道上述结果。被告土默特左旗富隆热力有限责任公司的质证意见：2个真实性认可，南都景苑等施工日期为2015年12月28日，面积47297㎡；南都住宅小区竣工时间为2015年12月28日，面积21820.46㎡；综合楼没有验收手续。证明的问题不认可。被告土默特左旗富隆热力有限责任公司辩称，一、起诉不当得利返还1286680.8元，已超过诉讼时效。不当得利之债在我国民法通则中与一般债务的区别是自发生之日起就构成债务侵权。根据我国民法通则的规定，此类债权从知道或者应当知道之日起，诉讼时效的保护期限为两年（2015年10月1日之前）。答辩人从新维多利公司的诉状中可得知，此债务发生之日是2012年6月27日到现在已发生78个月，远远超过法律规定的二年。同时在此期间新维多利公司也从未向答辩人主张过此权利。故答辩人请求法院以超过诉讼时效驳回新维多利公司对答辩人的诉讼请求。二、702527.7元利息没有事实依据。新维多利公司诉请中要求702527.7元的占有期间的利息按照银行同期贷款利率7‰计算没有任何事实依据。被告土默特左旗富隆热力有限责任公司向法庭提供以下证据：一、供热入网合同书。证明：1、该合同双方签订的时间是2012年6月26日，并已履行。现原告提多付入网费按不当得利返还，已经超过法律规定的诉讼时效保护年限，应予驳回。2、合同内容不是双方协商结果。原告呼和浩特市新维多利商务有限公司的质证意见：对合同真实性无异议，对关联性不认可，没有超过诉讼时效。二、（2016）内0121民初1948号民事判决书。证明：土左旗法院在对方当事人抗辩主张我方讨要供热费用时，已超过诉讼时效，法院予以支持的判例，也适用本案判决，应予驳回原告的不当得利返还主张。原告呼和浩特市新维多利商务有限公司的质证意见：对真实性和关联性均不认可，没有提供原件该证据与本案无关。反诉原告土默特左旗富隆热力有限责任公司反诉称，请求事项：1、指令反诉被告支付拖欠的供热费2027007元。2、起诉日始到给付日银行利息。3、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2012年6月26日反诉原告与反诉被告签订了“供热入网合同书”双方约定反诉被告在土左旗察素齐镇人民路开发的南都景苑中住宅和商用店铺，由反诉原告承担供热工作。自2015年起反诉被告多次拖欠反诉原告的供热费用截止到2019年度前后共计拖欠供热费2027007元（详见明细表）。现反诉被告起诉反诉原告多交供热入网费要求按不当得利退费，土左旗人民法院已经立案受理。值此因同一法律关系反诉原告向贵院提起反诉，请求人民法院判令反诉被告支付拖欠的供热费用2027007元，和起诉日到给付日的银行利息。以维护反诉原告的合法权益。反诉原告土默特左旗富隆热力有限责任公司向法庭提供以下证据：欠费明细。证明：自2015年始，反诉被告共拖欠反诉原告供热暖费2027007元。反诉被告呼和浩特市新维多利商务有限公司的质证意见：对真实性、关联性均不认可。有绝大部分已经出售给个人，主体不对等，不能反诉。反诉被告呼和浩特市新维多利商务有限公司辩称，一、本案反诉主体不对等，反诉内容不对等，不能按反诉案件审理。其中，反诉称共欠供热费202万多元，反诉原告所列的欠费用户数，有90％已经出售，变成独立供热主体，应该由反诉原告直接面对客户收费。反诉被告没有义务替已出售的房主代收供热费。经维多利公司交热力公司的供暖费已经超交，公司不欠热力公司的供暖费。比如，1号楼1单元2楼东户，户主是卢凤仙；4单元5楼东户是董丽霞。有90%是已经出售的。所以综合起来，维多利公司没有义务替收供热费。反诉被告呼和浩特市新维多利商务有限公司就反诉未向法庭提供证据。原、被告双方当庭质证时没有异议的证据，本院当庭认证予以采信。原告提供的建筑工程施工许可证，符合证据规则，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。反诉原告提供的欠费明细，所列欠费主体不明，其法律关系为供用热力合同纠纷，与供热入网合同书并非同一法律关系，且各自主体不同，故其所要证明的问题本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，原、被告双方就原告开发的“南都景苑”项目供暖入网费达成协议，签订《供热入网合同书》。合同约定，入网费新增入网用户收费标准60元/㎡，用热面积以95000㎡计算，入网费为570万元。原告当日交清全部入网费。另查明，2017年6月5日的《建筑工程施工许可证》载明的住宅小区综合楼部分实际建筑面积为：4437.86㎡；2015年12月28日的《建设工程竣工验收备案表》载明的商场商铺幼儿园部分实际建筑面积为：47297㎡；2015年12月28日的《建设工程竣工验收备案表》载明的住宅小区1-5号楼实际建筑面积为：21820.46㎡。三项合计73555.32㎡。原告所有“南都景苑”项目完工后总建筑面积为73555.32㎡，比预计的95000㎡少21444.68㎡，被告实际多收原告1286680.8元（21444.68㎡×60元）。本院认为，原、被告双方签订的《供热入网合同书》，是各自的真实意思表示，合同成立且生效。合同履行应以双方约定的入网费缴纳收取标准，以实际建筑面积计算。本案中，原告工程竣工后的实际建筑面积总计73555.32㎡，比预计的95000㎡少了21444.68㎡。原告多缴纳的入网费部分即被告多收取的入网费部分属于不当得利，应予返还。该款属于预付性质，原告主张迟延给付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告提供的《建筑工程施工许可证》发证时间是2017年6月5日，时效起算时间应当以此认定。被告认为本案超过诉讼时效期间的抗辩主张，本院不予支持。反诉原告提供的欠费明细，所列欠费主体不明，其法律关系为供用热力合同纠纷，与供热入网合同书并非同一法律关系，且各自主体不同，其反诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条的规定，判决如下：一、被告土默特左旗富隆热力有限责任公司返还原告呼和浩特市新维多利商务有限公司不当得利人民币1286680.8元。二、驳回原告呼和浩特市新维多利商务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22710元，反诉案件受理费23016元，由被告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年四月十二日书 记 员 宏丽普附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。