wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1033号原告:陈孟荣，男，1954年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：陈强，男，1988年3月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系陈孟荣之子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王涵，河南尤扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:党高明，男，1962年4月26日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。被告：郭瑞琴，女，1968年10月30日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。委托诉讼代理人：吕远，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈孟荣与被告党高明、郭瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟荣的委托诉讼代理人陈强、王涵，被告郭瑞琴及委托诉讼代理人吕远到庭参加诉讼。被告党高明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%，计算至本金还清之日止；截至2018年2月28日利息暂计算为19.8万元）；2、诉讼费用、保全费用及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告于2015年4月25日出借给被告30万元，并约定月利率为2%，被告至今未归还借款及利息。经原告多次催要，仍未偿还。为维护原告合法权益，现起诉法院请求依法解决。被告党高明辩称，原告所诉属实，我确实借了原告30万元。被告郭瑞琴辩称：1、我不承担还款责任。我对原告和党高明间的借款纠纷不知情，也没有在任何借据或合同上签字，而且借款也没有用于家庭日常生活和共同生产经营。2、原告诉讼中保全我的财产措施不当。2017年5月24日我与党高明离婚时已经明确约定了该房屋归我所有。原告2018年2月28日保全了我位于三门峡湖滨区黄河路西段市公交公司加油站对面宅基地上的房屋（门牌号为××号），该房屋虽然登记在党高明名下，但却是夫妻共同财产，并且房屋二、三层是我单独出资建造。经审理查明，2015年4月25日，党高明（甲方）与陈孟荣（乙方）就偃师新兴牧业土方回填工程签订土方回填工程投资协议，协议载明：“一、此投资协议从2015年5月5日至2015年9月5日为期四个月。二、甲、乙双方签字后乙方一次性给甲方账号转入叁拾万元。甲方按每次结算方量，给乙方每方提零点五元。开工后每次结算甲方必须通知乙方共同结算，将乙方应提部分转入乙方账号。三、叁拾万元底金工程结束甲方一次性归还乙方。（9月15日前必须付清，晚一天按底金10%给乙方缴滞纳金）四、甲方如不能归还本金愿意将黄河路西段市公交公司加油站对面内有三层小楼小院一座质押给乙方。五、协议期间双方如有异议双方协商解决。六、此协议双方签字之日起产生法律效力”。党高明、陈孟荣在落款处签字确认。党高明对该协议的真实性不持异议，郭瑞琴认为该协议证明陈孟荣与党高明之间为投资款纠纷，不属于借贷纠纷，原告诉请不真实。2015年4月25日，陈孟荣通过中国建设银行股份有限公司三门峡六峰路支行转账给党高明30万元。当日，党高明向陈孟荣出具借条一张，载明：“今借陈孟荣现金叁拾万元”。党高明在借款人落款处签字并按捺指印。2015年5月5日，党高明向陈孟荣提供一份三门峡崖底乡向阳村村民委员会于2015年4月10日出具证明一份，该证明主要内容为：“兹证明，党高明，男，身份证号码：，居住在开发区××××号，在向阳村有宅基地一处，房屋建筑面积约400平方米，房屋产权归党高明本人所有。特此证明”。党高明在该证明下方备注：“本人愿把三层楼作底压”；并签字确认按捺手印。2016年9月21日，党高明就上述款项再次向陈孟荣书写借条一张，载明：“今借陈孟荣现金叁拾万元，2015年6月1日—2016年9月底息玖万陆仟元整。总计叁拾玖万陆仟元整”党高明在落款处签名确认。被告党高明认为双方对借款利息并没有约定，上述9万元利息，系因长时间使用原告的借款其自愿支付的，除这9万元利息外，其不应再支付其他利息。同日，党高明书写还款计划一份载明：“从2016年9月开始到2016年12月还款贰拾万元，2017年3月20日还清拾玖万陆仟元。到期不还，将本黄河西路院做质押（房产做质押）”。党高明在落款处签名确认。郭瑞琴提交其与党高明的离婚证及离婚协议书复印件，证明其二人于2017年5月24日登记离婚，且婚后共建房屋归女方所有；其对原告与党高明之间的借款不知情，该借款不属于夫妻共同债务。原告对此不予认可，称借款发生在夫妻关系存续期间，双方离婚是为逃避债务。郭瑞琴提交三门峡市崖底乡向阳村民委员会于2018年4月8日出具的证明一份，主要内容为：“党高明与郭瑞琴于1988年12月16日登记结婚，于1990年共同出资修建其家中一层三间住房。后于2009年由郭瑞琴一人出资修建其家中二层和三层住房”；用以证明上述房屋系自己建造，归自己所有，党高明无权处置。本院认为，被告党高明向原告陈孟荣借款30万元的事实，有被告党高明出具的借条、还款计划及原转账记录在卷佐证，且被告党高明认可上述借款事实，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告党高明拖欠借款未还，应对上述借款承担还款责任。关于借款利息，因借条中载明2015年6月1日至2016年9月底利息为96000元，计算出双方约定利息为月息2%，故原告陈孟荣主张利息自2015年6月1日起按照月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款30万元虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告郭瑞琴并未在借条及还款计划上签字，原告提交的证据不能证明上述借款属于夫妻共同债务，用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告郭瑞琴在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告党高明偿还原告陈孟荣借款30万元及利息（利息计算方式：自2015年6月1日起，按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告陈孟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取4420元，保全费3010元，由被告党高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一八年四月二十七日书记员  吕 蓉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1406号 上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。 诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪关根，男，1981年3月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人倪关根职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。 被上诉人倪关根辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告倪关根向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权100000元。 一审法院认定事实：原告于2003年12月进入被告处工作，任电工主管，年薪10万元。2016年5月底因被告停产原告离职，当时被告尚拖欠原告劳动报酬62836元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2003年12月至2016年5月底原告在被告处工作的事实清楚。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2003年12月至2016年5月原告在被告处工作12年6个月，离职前原告的月平均工资为8333.33元，故原告主张经济补偿100000元未超过其可得金额，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告倪关根对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权100000元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人于2016年6月17日出具的证明，被上诉人系因上诉人公司机台停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬62836元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  夏 鸿 审判员  梅 云 二〇一八年四月十六日 书记员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河北省东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执287号 杨清知： 你与周荣英排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）冀0923民初1733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周荣英于2018年4月12日向本院申请2强制执行，本院于2018年04月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你2履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，清除申请执行人周荣英房屋西山墙体上的水泥。 (2)负担本案执行费50元及案件受理费50元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇入下列账户： 开户银行：中国建设银行东光支行 账户名称：东光县人民法院 账号：13×××42 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月十九日 联系人：刘现强联系电话：0317-77××××6 本院地址：东光县城府前街东首邮编：061600
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0422行初6号 原告：丛跃辉，住所地吉林省东辽县。 被告：东辽县安恕镇人民政府。 被告：东辽县安恕镇乌鸣村民委员会。 原告丛跃辉诉被告东辽县安恕镇人民政府、东辽县安恕镇乌鸣村民委员会请求依法确权一案，本院作出（2018）吉0422行初3号行政裁定书，原告丛跃辉不服该行政裁定书，上诉于辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）吉0422行终19号行政裁定书，裁定撤销东辽县人民法院（2018）吉0422行初3号行政裁定，将该案发回东辽县人民法院重审。本院于2018年4月12日立案受理后，依法另行组成合议庭对该案进行了审理， 本案现已审理终结。 原告丛跃辉请求：法院依法确认经测绘测出35.05亩土地归原告承包人耕种。事实与理由：原告之父丛有金在第二轮承包时与被告签订承包合同，即被告将位于“东大地刘房厂后上、东台子、丛房厂、稻地等”共计13.9亩土地，承包给原告耕种至2028年止。现因国家政策调整，重新对集体所有土地进行测绘确认，经测绘原告现耕种土地为35.05亩，比承包合同中多出21.15亩，原告要求将被告重新测绘的21.15亩土地确认为原告耕种的土地，但被告拒绝原告的要求，故诉至法院要求确认经测绘测出35.05亩土地归原告承办人耕种。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现原告丛跃辉对争议的21.15亩土地未经人民政府处理确权即向本院提起诉讼，其要求人民法院予以确权的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应予驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告丛跃辉的起诉。 案件受理费50元，退回给原告丛跃辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  张继征 审判员  陈朝晨 审判员  王洪波 二〇一八年四月二十四日 书记员  刘晓航
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0203民初12372号 原告：王立军，男，1962年1月31日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：李辉滨，律师执业证号119572010499，浙江皓商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭凯，律师执业证号A20083309032462，浙江皓商律师事务所律师。 被告：宁波市周公宅水产养殖有限公司。统一社会信用代码91330203799514562X。住所地：宁波市海曙区章水镇杜岙。 法定代表人：周梅娣，该单位总经理。 第三人：李伟达，男，1956年6月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 第三人：徐永军，男，1969年1月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上述被告及两第三人的共同委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。 原告王立军与被告宁波市周公宅水产养殖有限公司、第三人李伟达、徐永军公司解散纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱淑君独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。期间，经当事人申请，原、被告庭外和解37天。原告的委托诉讼代理人王旭凯、被告及两第三人的共同委托诉讼代理人林国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立军起诉称：2006年，原告与第三人徐永军、李伟达协商承包周公宅水库进行养殖及配套经营，并发起成立宁波市周公宅水产养殖有限公司。2007年3月14日，被告公司正式注册成立，经营期限自2007年3月14日至2017年3月13日。原告王立军与第三人李伟达、徐永军同为宁波市周公宅水产养殖有限公司的股东，经营期间，股东之间就公司的经营等问题发生严重的矛盾，并无法协商一致意见。原告认为公司经营期限已满，请求判令被告公司立即解散。庭审中，原告明确被告公司于2017年3月13日解散。 被告宁波市周公宅水产养殖有限公司答辩及第三人李伟达、徐永军述称：1、公司章程虽约定十年经营期，但目前公司对外承包项目尚未到期，公司正常经营，解散的条件不具备。如果强制解散，势必会对其他股东的利益造成损失。2、在公司经营中原告有重大过错，且已另案处理完毕。2017年底公司召开新的股东会议做出了延长经营期限的决议，原告参加了股东会，最后临时退场，临时退场的行为视为放弃，新的延长经营期限的决议是有效的，公司具备继续经营的条件。综上，请求法院驳回原告诉请。 为证明其主张，原告向本院提交证据企业信用信息公示报告、公司登记基本情况及公司章程各1份，以证明原告系被告股东，被告公司营业期限自2007年3月14日至2017年3月13日的事实。 经质证，被告及两第三人对原告王立军提交的上述证据质证无异议，本院据此对上述证据予以确认。 被告及两第三人向本院提交证据： 1、股东会决议1份，以证明2008年11月30日起三个股东实际持股比例分别为第三人徐永军59%、原告王立军32%、第三人李伟达9%的事实。 2、一、二审民事判决书各1份，以证明宁波市江北区人民法院判决原告返还挪用的890000元公司资金，该判决已生效的事实。 3、快递邮寄单、开会签到单、开会通知各1份，以证明2017年12月18日通知原告参加股东会，原告到场但拒绝签字的事实。 4、股东会决议，以证明持股比例超三分之二以上的股东在原告拒签情况下已作出延长公司经营期限决议的事实。 5、承包合同，以证明水产养殖承包合同没有到期，尚在履行中的事实。 综上有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告王立军与第三人李伟达、徐永军经协商，于2007年3月14日经工商登记，成立宁波市周公宅水产养殖有限公司，即本案被告。王立军、李伟达、徐永军工商登记的股份分别为35%，35%，30%，经公司章程约定该公司经营期限十年，且经工商登记营业期限至2017年3月13日。2008年11月30日原告与两第三人形成股东会决议一份，三人的持股分别为王立军占股32%，徐永军占股59%，李伟达占股9%，但并未工商变更登记。2015年前被告公司由原告负责经营，2016年前后由两第三人出面经营，并于同年9月15日以第三人徐永军为代表与宁波市周公宅水库建设开发有限公司签订《渔业养殖经营承包项目合同》一份，合同期限至2021年9月30日。2017年12月11日原告以经营期满诉至本院，要求解散公司。2017年12月18日被告公司通知原告于2018年1月5日参加公司股东会。该日会上形成宁波市周公宅水产养殖有限公司股东会决议，决定公司经营期限到期后申请延长十年的经营期限。两第三人签字，但原告拒签，并离开会场。 另查明，2017年1月宁波市周公宅水产养殖有限公司为原告起诉王立军及其经营的宁波中洋运输股份有限公司至宁波市江北区人民法院，要求返还占用的公司资金890000元用利息。该院支持原告诉请，并已生效。 本院认为，原告及两第三人在被告公司成立时设定了经营期限，现期限已满，被告公司解散是否符合法定条件？首先，本案应当遵循公司自治原则。公司成立时三股东通过公司章程约定公司的经营期限为十年，即自2007年3月14日至2017年3月13日。该章程代表三股东共同的意志。其次，新的股东会决议的法律效率。2018年1月5日的股东会决议虽经两第三人签字，但原告拒绝签字且已于2017年11起诉法院，要求解散公司，原告上述行为足以表明其不同意决议，不同意公司继续经营。且该股东会召开时公司章程约定的公司经营时间早已期满。故该股东会决议无法律约束力。综上，原告以公司经营期限已满为由要求确认被告宁波市周公宅水产养殖有限公司于2017年3月13日解散，符合公司章程，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，判决如下： 被告宁波市周公宅水产养殖有限公司于2017年3月13日解散。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁波市周公宅水产养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱淑君 二〇一八年四月十三日 代书记员毛溢波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 ??2? ??1?
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终460号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：水春燕，男，1976年4月22日生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人水春燕商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担94元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，因被上诉人于2017年8月2日已接房，上诉人承担被上诉人逾期交房违约金94元。水春燕辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。水春燕向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金18029元。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年10月13日，水春燕（买受人，共有人李交果）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼3单元5层505号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3540元，总金额473794元。付款方式为2016年10月14日前付123794元，2016年12月14日前商业贷款350000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人水春燕（共有人李交果）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款473794元，并按约支付了地下室房款24255元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向水春燕交付房屋，截止2017年8月1日房屋实际交付时已逾期181天。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，水春燕与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。水春燕按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为水春燕开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故水春燕主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于水春燕主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定水春燕并无是否购买地下室的选择权，而且水春燕也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故水春燕主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的水春燕已交付总房款498049元的日万分之二计算违约金至2017年8月1日为181天，计算为：498049元×0.0002×181天=18029元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付水春燕逾期交房违约金18029元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与水春燕签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，水春燕按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知水春燕。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知水春燕的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十六日书 记 员  水漪荷
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0122民初129号原告陈涛，男，汉族，1987年6月13日出生，甘肃省皋兰县人，个体户，住皋兰县。委托诉讼代理人：郭晓钰，甘肃邓有军律师事务所律师。被告王代文，男，汉族，1988年11月2日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。本院于2018年1月10日受理原告陈涛诉被告王代文民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员刘建忠公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人郭晓钰到庭参加诉讼，被告王代文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告现诉请：1.请求依法判令被告立即归还原告42万元借款并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年5月，被告以搞土方工程为由，向原告借款42万元，约定每年利息为63000元，并承诺于2014年5月还款，到期后被告不履行还款义务，被告于2016年9月25日又向原告出具借条一张，承诺于年底还款，期满后，原告多次催要无果，遂诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1.转账凭条及收费凭证，证明2014年3月3日，被告向原告借款300000元，原告通过建行武威北街支行向被告的朋友凌东账户上转账300000元；2.借据一张，证明被告于2016年9月25日，向原告出具了借条一张，约定承担利息每年63000元；3.光盘一张，证明原告曾经向被告催要过借款。经审理查明，2016年9月25日，被告王代文向原告出具了借据一张，上有借款金额及年息63000字样，落款处有王代文签字及手印，光盘因被告未到庭发表质证意见，故本院对其真实性无法查明。另查明，2014年3月3日，原告曾通过建行向凌东转帐30万元，打款手续费为50元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的借据为被告于2016年9月25日出具，并无相关银行转账手续予以印证。关于其提交的转账凭证与收费凭证，仅能证明原告向案外第三人通过建行汇款三十万元，汇款目的不详。综上，原告向本院提交的证据不能形成证据链以证明其与被告存在借贷关系，故对于原告的主张，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一八年四月八日书记员  杨景辉????????1
(2018)琼9005行审59号 海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审59号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人赖广兴，男，1963年4月12日出生，汉族，海南省文昌市文城镇新合村委会新村园村，现住该村。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月22日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]56号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]56号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人赖广兴未经批准擅自占用文昌市文城镇新合村委会新村园村集体土地0.207亩堆放砂石及建铁皮棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年6月1日对其依法立案查处，于2017年6月30日将《行政处罚决定书》（[2017]56号）送达给被执行人，2018年1月11日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]12号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、责令退还非法占用的0.207亩集体土地给文昌市文城镇新合村委会新村园村；2、没收在非法占用的0.207亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.违法线索登记表;2.立案呈批表;3.身份证明;4.测绘资质证书;5.询问笔录;6.文昌市文城镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部;7.文昌市文城镇土地利用现状图;8.国土环境资源违法案件调查报告;9.相片;10.违法案件会审记录;11.《行政处罚告知书》及送达回证;12.《行政处罚决定书》及送达回证;13.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证;14.海南省非税收入一般缴款书;15.关于赖广兴非法占地建铁皮棚一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]351号）。 被执行人赖广兴对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据无异议。 本院认为，被执行人赖广兴未经批准擅自占用文昌市文城镇新合村委会新村园村集体土地0.207亩建房的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]56号行政处罚决定如下事项：1.责令退还非法占用的0.207亩集体土地给文昌市文城镇新合村委会新村园村；2.没收在非法占用的0.207亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                          审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 林 明 干                                                 二0一八年四月十一日                         书 记 员 陈 梓 贵                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年4月17日印制 （共印8份）
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢468号 李连琴： 申请执行人李连琴与被执行人王燕华房屋租赁合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初8812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李连琴向本院申请恢复强制执行。本院于2018年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢467号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十八日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢241号申请执行人：刘志荣被执行人：温学洲、温学洋申请执行人刘志荣与被执行人温学洲、温学洋其他案由纠纷一案，申请执行标的为8162.55元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘志荣与被执行人温学洲、温学洋其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二十八日书记员 ：高瞻远
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执89号之二 申请执行人：黄焕然，男，1974年11月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：蔡夫兴，男，1954年3月13日出生，汉族，现住海南省海口市。 被执行人：符芳贵，男，1971年6月10日出生，汉族，现住海南省海口市。 上述当事人因合同纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2017年10月12日作出（2017）琼9030民初540号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人蔡夫兴、符芳贵逾期未履生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人蔡夫兴、符芳贵支付钢筋货款82480元、案件受理费931元，两项合计83411元；二、自2017年1月1日起以欠款总额82480元计算，按日利率0.0667%计算利息，直至被申请人蔡夫兴、符芳贵付清货款为止；三、将被执行人蔡夫兴、符芳贵纳入失信被执行人名单。本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2018年3月6日、2018年3月8日分别向被执行人蔡夫兴、符芳贵送达执行通知书及相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人表示其承包的危房改造补助款尚未领取，导致现在无能力履行义务。经本院调查得知，被执行人承包的营根镇朝根村17户农民的危房改造，其中10户农民已经完成交房，剩余7户还没有交接完毕，完成交房的农户把钱汇入到方富亮在琼中县农村信用合作联社营业部的账号里面。现在因执行案件的需要，为了保障各方当事人的合法权益，保证危房改造补助款不被挪作他用，本院于2018年3月29日作出的（2018）琼9030执89号之一执行裁定书，裁定冻结案外人方富亮在琼中县农村信用合作联社营业部的银行存款70000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对案外人方富亮名下账户存款70000元（户名：方富亮；账号：xxxx；开户行：琼中县农村信用合作联社营业部）的冻结。 二、划拨案外人方富亮名下账户存款70000元（户名：方富亮；账号：xxxx；开户行：琼中县农村信用合作联社营业部）。 本裁定立即执行。 审判员 陈 强 审判员 方国强 审判员 钟东明 二〇一八年四月二十三日 书记员 陈循瑜 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初440号 申请人（仲裁被申请人）：深圳市锦新明集团有限公司。 法定代表人：刘锦新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟润强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：赵雪娟。 委托诉讼代理人：王荻，广东卓建律师事务所律师。 申请人深圳市锦新明集团有限公司（以下简称锦新明公司）向本院申请确认仲裁协议无效一案，本院立案受理后，申请人于2018年3月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人深圳市锦新明集团有限公司撤回申请。 申请费本院减半收取人民币200元，由申请人深圳市锦新明集团有限公司承担。申请人深圳市锦新明集团有限公司多预交的人民币200元由本院予以退回。 审判长 朱    萍 审判员 邓  晓  琴 审判员 高  江  南  二〇一八年四月十六日 书记员 詹伟文（兼） 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢181号申请执行人：刘淑田，男，1969年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人刘淑田与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人刘淑田向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人刘淑田撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2928号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初350号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人蒋健国，男，1973年11月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日投案，同日被取保候审，2018年4月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人厉九恩，男，1973年7月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日投案，同日被取保候审，2018年4月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人蒋健国、厉九恩犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人厉九恩、蒋健国到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年4月19日凌晨1时30分许，被告人蒋健国、厉九恩等人乘坐被害人李某的出租车，行至永嘉县前时，因车费问题发生纠纷，后蒋健国、厉九恩各自拉开车门对李某进行殴打，导致李某头面部外伤、全身多处挫伤。经法医鉴定，被害人李某伤致右侧第6、7、8、9、10前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。 2017年6月9日，被告人蒋健国、厉九恩和被害人李某达成协议，赔偿医疗费等经济损失共计人民币8万元，并取得谅解。同日，被告人蒋健国、厉九恩主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人蒋健国、厉九恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人厉建华的证言，到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、体表伤情记录、辨认笔录、现场勘查笔录、体表伤情记录、照片、调解协议书、谅解书、收据以及被告人蒋健国、厉九恩的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋健国、厉九恩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蒋健国、厉九恩犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十七二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人蒋健国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人厉九恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年四月二十八日 书记员  徐丽芳
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初611号 原告德清县武康镇佰成楼梯店，住所地德清县武康街道舞阳街458号，统一社会信用代码92330521MA2F60C115。 经营者陈官龙，男，1959年9月7日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告邱勇，男，1971年10月12日出生，汉族，住德清县。 原告德清县武康镇佰成楼梯店与被告邱勇买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王昆明适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告邱勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告诉请判令被告邱勇支付楼梯款14600元。 事实和理由：2015年5月2日，被告向原告购买楼梯，双方签订订单确认书一份，载明楼梯款共计27600元。被告当日支付定金3000元。2017年1月，被告向原告支付10000元，余款14600元至今未付。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了订单确认书原件1份，该证据虽未经被告质证，但证据系为原件，本院予以确认在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有订单确认书为证，应为合法有效。原告已按约履行楼梯交付及安装义务，被告应及时履行付款义务，故对原告要求被告支付剩余款项14600元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告邱勇于本判决生效后十日内向原告德清县武康镇佰成楼梯店支付楼梯款14600元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳83元，由被告邱勇负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王昆明 二〇一八年四月二十四日 法官助理沈丽娜 书记员  仇梦娅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张磊申请执行浙江昭和科技有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执5116号，现本案已执行完毕，特此证明。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0403民初232号 原告：王云昌，男，1964年3月18日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 被告：刘连发，男，1973年10月30日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 原告王云昌诉被告刘连发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王云昌于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云昌撤诉。 案件受理费50.00元，由原告王云昌承担。 审判员  宋文豪 二〇一八年四月十八日 书记员  高宏影
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2618号 原告：陈衍鑫，男，1953年9月4日出生，汉族，住瑞安市玉海街道新民北巷11号，现住。 被告：赖士枢，男，1979年1月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：徐鸟，女，1985年7月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈衍鑫与被告赖士枢、徐鸟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈衍鑫和被告徐鸟到庭参加了诉讼。被告赖士枢经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息11.16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月31日被告以经商的名义向原告借款2万元，利息为1.5%，2011年1月1日被告以周转资金为由又向原告借款6万元，利息为1.5%。后经双方多次协商、法院调解，被告至今未还欠款，故原告诉至法院。 被告徐鸟辩称，借款的事情我没有参与，也没有去过原告家，我于2007年3月到现在一直和被告赖士枢分居，所以我不知道这笔借款。如果我去过原告家，为什么借条上只有赖士枢的名字而没有我的签名，我不应对原告的借款承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；2、被告身份信息、结婚、离婚登记审查处理表，拟证明二被告主体身份及二被告于2016年10月24日离婚的事实；3、借条原件2张，拟证明二被告借款并约定利息的事实。被告徐鸟对原告提供的上述证据均无异议，但对证据3认为其与该笔借款无关，不应承担偿还责任，并向本院提供瑞安市塘下镇中北村民委员会出具的证明原件一份，欲证明其与被告赖士枢于2007年3月份开始分居，其至今一直居住在瑞安市。原告对被告徐鸟提供的该份证明的真实性无异议，但认为2万元借款是二被告一同向原告借的，二被告对借款2万元应共同偿还。被告赖士枢在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述被告赖士枢对借款2万元按月利率1.5%偿还了两个月的利息。 经审理，本院认定的事实如下：被告赖士枢以其经商缺资名义于2008年3月31日向原告借款2万元，由赖士枢向原告出具借条，注明利息3分，借款后被告赖土枢按月利率1.5%支付原告二个月利息；2011年1月1日被告赖士枢又以同样理由向原告借款6万元，由赖士枢向原告出具借条，注明月息1.5%，借款后，被告赖士枢没有支付原告利息。上述二笔借款原告均以现金向被告交付。 本院认为，借条在法律意义属于出借人与借款人之间形成的借款合同关系，证据3系由被告赖士枢出具给原告的二张借条，根据合同相对性原则，涉案的借款系由原告与被告赖士枢之间形成借贷关系的意思表示，双方借贷事实存在，合法有效，本院予以认定，故被告赖士枢应当偿还涉案借款8万元。根据合同法的相关规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。涉案二张借条上没有约定还款时间，现原告起诉请求赖士枢偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求借款按月利率1.5%计算利息，符合双方约定和法律规定，被告对支付利息的事实没有提供证据，原告陈述的被告赖土枢对借款2万元的利息已支付二个月，系原告自认事实，本院予以认定。原告起诉请求被告支付分别从借款之日起到起诉之日的利息为11.16万元，但应当扣减被告赖士枢已经偿还2万元借款的二个月利息600元，扣减后的借款利息为111000元。庭审中，原告认为涉案的借款其中2万元由被告夫妻俩一起向原告借的，且二笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间的债务，但原告没有提供证据证明涉案借款系被告赖土枢用于夫妻共同生活、共同生产经营或二被告夫妻共同意思表示，故原告主张被告徐鸟对涉案借款本息承担共同偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖士枢于本判决生效之日起十日内偿还原告陈衍鑫借款本金8万元及利息111000元，款交本院转付。 二、驳回原告陈衍鑫的其他诉讼请求。 如果被告赖士枢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4132元，减半收取2066元，由原告陈衍鑫负担6元，被告赖士枢负担2060元，被告赖士枢于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年四月四无 （代）书记员  章 漪
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初419号原告王维，女，1981年3月24日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托代理人亓伟（系王维丈夫），男，1976年7月23日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。本院在审理原告王维诉被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队治安行政处罚一案中，原告王维向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王维自愿撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维负担。（此页无正文）审 判 长 吴铁军审 判 员 杜月秋审 判 员 王青青法官助理 刘大琳二〇一八年四月二十七日书 记 员 乔 璐
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民督25号申请人:白娟娟，女，1986年7月1日出生，汉族，身份号码×××，住临夏市。被申请人：马伟东，男，1975年11月24日出生，回族，身份号码×××，住临夏市。申请人白娟娟与被申请人马伟东申请支付令一案，本院于2018年3月20日立案后，于2018年3月21日发出（2018）甘2901民督25号支付令，限令被申请人马伟东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马伟东下落不明，无法送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘2901民督25号支付令自行失效。审判员  马明礼二〇一八年四月二十日书记员  王玲娜
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初946号 原告：霍增，男，61岁，1956年9月21日，地址：平泉市. 被告：平泉市兴达光伏发电有限责任公司， 地址：平泉市小寺沟镇集市附近. 法定代表人：刘彬。 霍增与平泉市兴达光伏发电有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告霍增于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍增撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  蒋海军 二〇一八年四月二日 书记员  关 军
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2606号原告：卢超，男，1987年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。被告：王子麟，男，1994年8月20日出生，汉族，原住韶关市武江区**********2房，现住址不详。原告卢超与被告王子麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢超的委托诉讼代理人熊斌赣到庭参加诉讼，被告王子麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子麟立即向原告清偿借款38000元及支付利息(利息按月利率2%计算,从2015年10月31日起计至全额清偿借款之日止)；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告王子麟因需资金周转要求原告借款，原告同意后，于2015年10月31日出借38000元给被告,借款人收到款项经清点后即立下借条,借条载明了借款金额、利息及还款期限。借款后，因被告王子麟在借款期限届满后一直未能主动清偿原告的借款及利息，虽经债权人催收，但款项至今拖欠。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王子麟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年10月31日，被告以资金周转为由向原告借款38000元，并于同日向原告出具一张《借条》，内容为“借款人王子麟（44***************6）今借到卢超人民币叁万捌仟元整（￥38000元），利息每月900元。定于2016年10月31日前还清。借款人：王子麟，2015.10.31。”被告王子麟在借条的借款人处签名及按捺指纹。约定的还款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，被告向原告借款38000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告对此并未提出异议，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，结合《借条》对利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应向原告支付借款利息，利息计算方式：从2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算。被告王子麟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告王子麟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金38000元及利息（利息计算方式：从2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）给原告卢超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王子麟负担；公告费260元，由被告王子麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赖小平审判员  谭谦悦审判员  毛文芳二〇一八年四月十七日书记员  曾祥杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2528号 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金伟敏，男，1993年5月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告金伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月26日，原告郑建巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑建巧撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审判员  虞玲玲 二〇一八年四月二十六日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0922民初610号   原告：赵翔，男。   被告：郭晓娟，女，1983年2月5日。   原告赵翔诉被告郭晓娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赵翔于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵翔撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告赵翔负担（已交纳）。   审判员 崔永红     二〇一八年四月二十三日   书记员 唐晓娟
太原铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋7102刑初1号 公诉机关太原铁路运输检察院。 被告人马泽平，男，1978年4月12日出生于山西省霍州市，汉族，小学文化，捕前无业，住山西省霍州市。2006年4月5日因犯诈骗罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2012年12月12日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月11日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;2017年11月22日因犯盗窃罪、诈骗罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2018年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原铁路运输检察院以太铁检刑刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人马泽平犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年4月3日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员闫文秀出庭支持公诉，被告人马泽平到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原铁路运输检察院指控，2018年1月26日15时许，被告人马泽平在中鼎物流园中鼎小镇4号楼522宿舍内趁同事杨某在床上睡觉时，盗窃该杨放在枕边的OPPO牌玫瑰金色手机一部，黑色皮衣一件。经太原市价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币1224元，被盗黑色皮衣因规格型号不详不予鉴定。2018年2月12日，被告人马泽平在太原市建设南路医疗器械批发市场内被抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人马泽平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人马泽平具有累犯、前科、如实供述的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人马泽平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案材料及陈述、公安机关侦破报告、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押笔录及清单、被告人马泽平的供述、证人李某、高某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、涉案赃物照片、被告人及证人户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马泽平以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。马泽平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其曾因犯盗窃罪、诈骗罪多次被判处有期徒刑，可酌定从重处罚。马泽平归案后能够如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可依法从轻处罚。太原铁路运输检察院起诉书指控被告人马泽平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。据此，根据本案的犯罪事实和情节，对被告人马泽平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人马泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟兴玲 二〇一八年四月三日 法官助理张亚琴 书记员高璐
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初822号 原告：唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司，住所地：河北省唐山市路北区华岩路北头，组织机构代码：66774094-7。 法定代表人：熊会军，该公司经理。 委托代理人：刘淑岚、赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被告：贾卫通，男，1981年4月22日生，汉族，住河北省河间市。 原告唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司与被告贾卫通租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。 唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司诉称，被告贾卫通于2013年承包了唐山市曹妃甸昱海澜湾刘贺进项目部外墙保温工程。在该工程的施工中，经过王松云介绍，被告与原告负责人杨瑞福达成口头约定，被告租用原告电动吊篮用于上述项目的施工，租金单价为50元/天/台，租期自起租之日至设备报停之日止。被告分别于2013年13日起租电动吊篮22台，于2013年6月21日起租电动吊篮39台，于2013年7月9日起租电动吊篮4台，合计65台。以上吊篮全部于2013年11月30日报停。租金合计为534950元。被告贾卫通先后向原告支付电动吊篮租金60000元，尚欠原告电动吊篮租金474950元。原被告双方就上述租金事宜经过多次协商未果，故诉至法院，要求被告向原告支付设备租赁款474950元，并由被告承担诉讼费用。 贾卫通在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年以来其一直在河间市内居住生活，经营生意，所以户口所在与经常居住地均为河间市辖区。另外，异议人与原告既没有签订过合同，也没有任何业务往来本案被告住所地为河间市，依据法律规定本案应由被告住所地河间市人民法院管辖。 本院经审查认为，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系原告向被告主张拖欠的租金费用，本案原告所在地属于唐山市路北区，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回贾卫通对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审 判 长  王明星 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  肖文雅 二〇一八年四月六日 法官 助理  李 楠 书 记 员  张 晶
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5411号 原告：佛山市禅城区祖庙街道办事处，地址广东省佛山市禅城区朝安北路23号，组织机构代码00704391-9。 法定代表人：李仕亨。 原告：佛山古镇文化发展有限公司，住所广东省佛山市禅城区松桂里33号，统一社会信用代码9144060456087294X7。 法定代表人：董晓敏。 两原告共同委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。 被告：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华五路21号1410房，统一社会信用代码914406040524633301。 法定代表人：何健良。 原告佛山市禅城区祖庙街道办事处、佛山古镇文化发展有限公司诉被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告佛山市禅城区祖庙街道办事处于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司名下银行存款60408907.81元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供原告佛山古镇文化发展有限公司名下银行存款18122672.34元（开户行佛山农村商业银行股份有限公司朝东支行，账户80×××62）作为担保。 本院经审查认为，原告佛山市禅城区祖庙街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结原告佛山古镇文化发展有限公司名下银行存款18122672.34元（开户行佛山农村商业银行股份有限公司朝东支行，账户80×××62）； 二、冻结被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司名下银行存款60408907.81元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  谢阿桑 审 判 员  梁 菡 人民陪审员  梁丽仪 二〇一八年四月四日 书 记 员  张春兰 书 记 员  罗 曼
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1673号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币711010元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初6130号原告：郑瑞明，男，1958年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘永光，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德乐，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈振港，男，1983年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：吴家琳，女，1985年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：凌华，广东红棉律师事务所律师。被告：叶智杰，男，1987年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求判令：被告陈振港、吴家琳向原告归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2016年1月16日起按年利率20%标准计算至借款实际归还之日止）；2、被告陈振港、吴家琳支付原告一审律师费20000元；3、被告叶智杰对第1、2项目诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑瑞明的委托诉讼代理人刘永光、黄德乐，被告吴家琳的委托诉讼代理人凌华，被告叶智杰的委托诉讼代理人冯志玲到庭参加诉讼。被告陈振港因下落不明，经本院依法公告起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2015年1月16日，被告陈振港向原告出具借款借据，内容为：“本人陈振港，身份证号码：，因公司经营需要，向郑瑞明借款人民币200000，大写（贰拾万元），约定借款时间为3个月，到期一次性归还本金及支付10000元利息。本人保证按时还款，如因本人违约而导致债权人的损失的（包括但不限于：诉讼过程中的一切费用，律师费，催收费，误工费，逾期的利息等等）均由本人承担和支付。特此为据！”被告陈振港在借款人栏签名、捺印并出具收款收据确认收到原告出借的200000元。同日，被告叶智杰向原告出具担保书，内容为：“本人叶智杰，身份证号码：。自愿为陈振港向郑瑞明的200000元人民币借款提供连带保证责任，即借款人陈振港在不能按时或无力向债权人郑瑞明归还借款和赔偿损失的情况下，则以上借款及包括产生的债权人的损失由本人承担。如本人拒不按时支付而导致债权人再次损失的（包括但不限于：诉讼过程中的一切费用，律师费，催收费，误工费，逾期的利息等等）均由本人承担和支付。特此为据！”被告叶智杰在担保人栏签名并捺印。2015年3月12日，被告陈振港出具欠条，内容为：“本人陈振港于2015年1月16日向郑瑞明借款20万元，本人定于2015年5月16日之前归还，逾期每日按1000元支付滞纳金。”被告陈振港在欠款人栏签名并捺印。2015年5月6日，被告陈振港再次出具欠条，内容为：“本人陈振港分别于2014年11月20日和2015年1月16日共计向郑瑞明借款人民币伍拾陆万元。因本人违约未按时还款，时至今日尚欠郑瑞明本金及利息共计667433元。本人定于2015年5月11日前归还67433元，余下陆拾万元分十二个月偿还，每月偿还5万本金及1.2万元利息。自2015年6月6日起按月按时归还。如逾期每日500元支付滞纳金。如超期两个月不归还，郑瑞明可以冻结本人名下及公司名下所有银行账户，并愿意接受起诉。诉讼过程中的一切费用及律师费均由本人承担。”被告陈振港在欠款人栏签名并捺印。关于借款本金、利息。被告陈振港未到庭就借款事实、还款情况等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的举证予以采信，认定被告陈振港于2015年1月16日已借取原告200000元。现双方约定的借款期限已届满，原告主张被告陈振港归还涉案借款本金200000元的诉请合法合理，本院予以支持。对于利息，借款借据及两张欠条均约定借款利息及逾期还款的违约责任，被告陈振港未到庭并举证证实其归还本息的情况，其逾期还款的行为已构成违约，原告主张自2016年1月16日起以200000元为本金按年利率20%标准计算利息至借款实际归还之日止的诉请，合法合理，本院亦予支持。关于律师费。原告因提起本次诉讼委托了广东法制盛邦律师事务所作为诉讼代理人，支出律师费20000元，并有委托代理合同及发票佐证。因原告与被告陈振港签订的借款借据、欠条中明确约定了律师费由被告陈振港承担，故原告主张被告陈振港支付律师费20000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于夫妻共同债务。原告主张涉案借款为被告陈振港、吴家琳的夫妻共同债务，被告吴家琳则抗辩认为其对被告陈振港的涉案债务不知情，且借款并非用于夫妻共同生活。对此，被告吴家琳并无在涉案的借款借据、收据、欠条等文件上签名，原告亦未能举证证实被告吴家琳对涉案借款表示同意、知情或事后确认。因此，原告主张被告吴家琳对被告陈振港的涉案债务承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。关于保证责任。被告叶智杰向原告出具担保书，承诺为被告陈振港的涉案债务提供连带保证，故其应依约承担连带保证责任。其抗辩认为原告提起本次诉讼已逾保证期限，对此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”担保书与借款借据的出具日期均为2015年1月16日且两份文书均印刷于同一版面上，而担保书上并未约定保证期间，故本院认定被告叶智杰的保证期间为自借款借据中约定的借款期间届满之日即2015年4月15日起的六个月。原告未能有效举证证实其在保证期间内曾向被告叶智杰主张权利或被告叶智杰曾另行向原告出具书面凭据同意延长其保证期间，鉴于原告提起本案诉讼时法定的保证期间已届满，被告叶智杰的抗辩于法有据，本院予以采纳，对原告主张被告叶智杰承担连带保证责任的诉请不予支持。被告陈振港因下落不明，经本院依法公告起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈振港归还原告郑瑞明借款200000元并支付利息（利息自2016年1月16日起以200000元为本金按年利率20%标准计付至借款实际归还之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告陈振港支付原告郑瑞明律师费20000元；三、驳回原告郑瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元及保全费2070元，均由被告陈振港负担。被告陈振港应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述案件受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页以下无正文）审 判 长  邓健贤人民陪审员  许燕娜人民陪审员  杨伟煌二〇一八年四月十一日书 记 员  何丽欣
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初228号 原告赵建，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。 委托代理人张路路，北京创为律师事务所实习律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人谢实勇，该乡副乡长。 委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部。 法定代表人梁永勤，该指挥部指挥长。 委托代理人师来明，该指挥部办公室主任。 委托代理人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 原告赵建因要求确认被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府房屋行政强制拆除违法，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，同年10月12日向被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因临泉县防汛抗旱指挥部与本案有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告赵建及其委托代理人于春凤、张路路，被告临泉县人民政府的委托代理人刘彦章，被告临泉县陶老乡人民政府的委托代理人谢实勇、王云成，第三人临泉县防汛抗旱指挥部的委托代理人师来明、骆东升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建诉称，其是临泉县陶老乡陶老行政村陶老57号村民，对临艾河陶老段河道东侧S237路西的房屋拥有合法所有权，现该房屋因建设项目被列入征收范围。2017年8月27日，在其未收到任何拆除通知及公告的情况下，临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府工作人员将其房屋非法强制拆除，其财产损失严重。为维护自身合法权益，故请求：1、确认临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由两被告承担。 被告临泉县人民政府辩称，临泉县防汛抗旱指挥部是临泉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，该机构依法拆除原告房屋的主体资格合法。临泉县防汛抗旱指挥部依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施,认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法，不存在任何违法之处。原告占用河道所建案涉房屋没有合法所有权，该房屋也未列入征收范围，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告临泉县陶老乡人民政府辩称，该乡政府仅是配合临泉县防汛抗旱指挥部对原告的房屋予以拆除，临泉县防汛抗旱指挥部对原告房屋拆除行为认定事实清楚，适用法律正确。该乡政府不是本案适格被告，应当依法裁定驳回原告起诉。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部述称，1、该指挥部是依法设立的防汛指挥机构，具有依法拆除原告房屋的主体资格。2、其依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法。3、原告起诉的事实理由与客观事实不符，且缺乏证据支持和法律依据，应被驳回。 经审理查明，原告赵建与谢继群系夫妻，二人在临泉县××老乡××艾路临艾河河道管理范围内建设二间三层房屋。因防汛需要，临泉县防汛抗旱指挥部经受理、调查、勘验、呈批后，于2017年8月16日作出《关于限期拆除临艾河陶老段河道管理范围内违法建房的公告》。该公告载明“临艾河河道违法建设严重影响河道的行洪、排涝和灌溉。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，现责令临艾河陶老段河道管理范围内违法房屋的住户立即停止违法行为，恢复河道原状，逾期不拆除、不恢复原状的，县防汛指挥部指挥机构将组织强行拆除”。该指挥部于2017年8月22日作出临防强决字（2017）第002号《强制执行决定书》及临防强催字（2017）第002号《强制执行催告书》，并于当天送达赵建家中，被谢继群拒绝签收。2017年8月27日，临泉县防汛抗旱指挥部在临泉县陶老乡人民政府的配合下，将案涉房屋强制拆除。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告临泉县人民政府向法庭提交的第三人临泉县防汛抗旱指挥部对原告赵建违法占用河道建房的强制执行卷宗，能够证明原告的房屋系被临泉县防汛抗旱指挥部强制拆除，而原告提供的证据不足以证明临泉县人民政府参与拆除其房屋，故原告针对临泉县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作……”。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设碍，谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，临泉县防汛抗旱指挥部作为由临泉县人民政府设立的防汛指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权。根据权责法定和统一的原则，该指挥部亦具有独立承担法律责任的能力。庭审中，临泉县防汛抗旱指挥部自认拆除了原告案涉房屋，被告临泉县陶老乡人民政府在答辩时自认其配合拆除了案涉房屋。因此，临泉县防汛抗旱指挥部及临泉县陶老乡人民政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 冯小涛 二〇一八年四月四日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)内0302执597号 申请执行人刘某某，男，汉族。 被申请执行人某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人刘某某与被申请执行人某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3254民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  陈 振 二〇一八年四月二十八日 书记员  王俊岐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2972号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井朋友圈量贩式歌厅，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路佳利D栋二、三楼， 经营者：刘寿鹏。 委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室， 法定代表人：邹建华。 委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 上诉人深圳市宝安区沙井朋友圈量贩式歌厅（以下简称朋友圈歌厅）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初26371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人音集协一审诉讼请求：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿音集协经济损失并承担音集协为诉讼支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费等）60000元；3、承担全部诉讼费用。 原审判决：一、朋友圈歌厅于判决生效之日起立即停止对《两极》、《伤心太平洋》、《天涯》、《心太软》、《对面的女孩看过来》、《我是一只鱼》、《流着泪的你的脸》、《依靠》、《春天花会开》、《哭个痛快》、《这样也好》、《心情车站》、《天使也一样》、《一个男人的眼泪》、《好聚好散》、《再见》、《思念是一种病》、《小宇》、《爱之初体验》、《干妹妹》、《路口》、《分手吧》、《两手空空》、《OK》、《秘密》、《改变》、《很难》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《讨厌夏天》、《可惜不是你》、《宁夏》、《丝路》、《燕尾蝶》、《分手快乐》、《听不到》、《不想睡》、《我喜欢》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《喜悦》、《荷塘月色》、《月亮之上》、《全是爱》、《自由飞翔》、《最炫民族风》、《郎的诱惑》、《天蓝蓝》、《大声唱》、《吉祥如意》五十首录音录像制品侵权行为；二、朋友圈歌厅及其经营者张家军于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失（含维权合理支出）人民币40000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由朋友圈歌厅负担。 上诉人朋友圈歌厅上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人音集协在一审的全部诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人音集协承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人音集协答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩状。 本院二审期间，上诉人朋友圈歌厅确认，其对被上诉人音集协享有著作权没有异议。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为侵害录音录像制作者权纠纷。上诉人朋友圈歌厅对被上诉人音集协享有著作权没有异议，本院予以确认。上诉人朋友圈歌厅未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案制品的播放，侵犯了对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。上诉人朋友圈歌厅辩称其是从案外人处购买获得诉争作品，但其该项主张并非可以免除其侵犯著作权法律责任的正当抗辩事由，本院对其该项上诉主张亦不予支持。至于赔偿数额问题，原审判决确定的赔偿数额综合考虑了作品类型、合理使用费、侵权行为的性质及后果以及被上诉人音集协支出的律师费等因素，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。 综上所述，上诉人朋友圈歌厅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人深圳市宝安区沙井朋友圈量贩式歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十二日 书记员 梁艺（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初410号 原告：王丽，女，1972年7月6日生个，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何发渝，男，1968年7月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，系王丽之夫。 被告：张添禹（曾用名张天宇），男，1977年9月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张起贵，男，1948年1月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 原告王丽与被告张添禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人何发渝、被告张添禹及其委托诉讼代理人张起贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告张添禹偿还原告借款1025000元并按月利率3%支付利息（从2015年12月1日起计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告丈夫何发渝系多年的朋友关系，2015年9月底，被告因农村经营和建筑工程欠缺资金周转，让原告丈夫为其借款，为此，原告丈夫何发渝三次在案外人余永刚处借款1000000元，加上原告的25000元，共计1025000元。2015年10月2日，被告来到原告家中将上述1025000元款项拿走，并向原告出具《借条》以及确认收到该款项的字据，并约定于2015年12月1日之前一次性还款，若到期未还，则按月利率3%计息，借款到期后，被告未按约定偿还借款，之后原告多次向被告催收还款未果，为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张添禹辩称，原告所述被告向其借款1025000元不实，被告与原告丈夫何发渝系多年的朋友，被告只是在2014年分几次向原告借了330000元现金，但在2014年10月被告用了一套113.76平方米的房屋抵偿借款给原告丈夫，约定抵偿借款300000元。至于原告是怎样计算出的1025000元是怎样算出来的，被告一直不明白，原告要求被告写下1025000元的借条，被告属于无奈才写下的借条，但并未实际收到1025000元的借款，原告要求被告支付1025000元的利息也是没有道理的，如果不是原告胡乱计算，被告可能早已经还清原告的借款，被告即使尚欠原告借款也只能是几万元，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告张添禹向原告王丽出具《借条》载明：“今借到王丽现金壹佰零贰万伍仟元正（￥1025000.00元正）2015年12月1日一次还清，到期后未还按月息3分计算，借款人：张天宇”，同日，被告张添禹在复印有案外人余永刚3张共计金额为1000000元的取款凭证以及原告王丽25000元的取款凭证的复印件下发签字，注明：收到以上款项。2017年，原告丈夫何发渝与被告协商还款事宜，并草拟还款协议载明：被告在2015年以前在何发渝家借款累计达105万，今大家商议决定，张天宇一家一次性还款50万了结该账，定于2017年10月之前付清，（此前何发渝签的住房归何发渝）。但因未达成一致意见，被告未签署该协议。 2013年3月23日，被告张添禹向原告丈夫何发渝出具《借条》载明借款金额12万元，2013年8月27日，被告张添禹向何发渝出具《借条》载明借款金额175000元，2014年4月28日，被告张添禹向何发渝出具《借条》载明借款金额33万元，并注明前期所有借条作废，2014年5月15日，被告张添禹向何发渝出具《借条》载明借款金额8万元，2014年6月6日，被告张添禹向何发渝出具《借条》载明借款金额96000元。2014年10月16日，被告将其购买的一套房屋抵偿借款给原告王丽的丈夫何发渝，因该房屋系拆迁安置房屋，故由被告何发渝签订了抵偿房屋的《房屋搬迁安置补偿协议书》。 庭审中，原告认可其主张的1025000元中包含利息，但未能说明利息及本金的金额。 上述事实，有原告提交的《借条》、取款凭证、被告提交的录音资料、还款协议草稿、《房屋搬迁安置补偿协议书》及到庭各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告张添禹虽然于2015年10月2日向原告王丽出具了金额为1025000元的《借条》，但原告王丽实际未向被告张添禹支付1025000元的借款，原告在庭审中认可该1025000元中包含有利息，但无法说清楚实际出借本金金额也却未举证证明其实际出借本金金额及利息金额，原告举证的被告向原告丈夫何发渝出具的《借条》仅能证明何发渝与被告之间的借款关系，应由何发渝另行主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告王丽要求被告张添禹偿还借款本金并支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王丽的诉讼请求。 案件受理费20940元,减半收取计10470元，由原告王丽承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  田应雪 二〇一八年四月八日 书记员  何海英
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初1492号 原告李晓飞，男，1988年3月22日生，汉族，住任丘市。 被告刘东培，男，1965年2月21日生，汉族，住任丘市。 原告李晓飞与被告刘东培确认合同效力纠纷一案一案中，原告于2018年4月2日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李晓飞撤回起诉。 案件受理费40元，由原告李晓飞承担。 审判员  王亚宾 二〇一八年四月二日 书记员  王艳东
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1627号申请人：郝凤涛，男，1977年2月6日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。申请人：郝盼景，男，1980年11月26日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。申请人：郝翠梅，女，1974年1月24日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被申请人：赵子洪，男，1956年7月26日出生，汉族，住所菏泽市东明县。原告郝凤涛、郝盼景、郝翠梅与被告赵子洪、刘铁峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郝凤涛、郝盼景、郝翠梅于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵子洪驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××（挂）号半挂车予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郝凤涛、郝盼景、郝翠梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将赵子洪驾驶的黑Ｍ×××××号陕汽重型半挂牵引车、黑Ｍ×××××（挂）号程力威重型罐式半挂车就地查封于开发区安民停车场，查封期限为一年。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永生二〇一八年四月二十八日书记员  邢 琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2028号 原告：黄飞，男。 委托诉讼代理人：黄因发，男，系原告黄飞之父。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。 原告黄飞与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞的委托诉讼代理人黄因发、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认2013年7月25日原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款67036元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年7月25日到2017年12月底利息为11342.52元，并支付之后的利息至款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的义乌国际商贸城二期三层3××6号房，建筑面积4.5平方米，房款117036元，被告于2014年12月16日前交房。之后，原告按约支付了首付购房款67036元。但被告却违约逾期不能向原告交付商品房，且至今未取得该商品房的预售许可证，故双方签订的买卖合同应属无效，被告依法应当承担返还原告已付房款及利息的民事责任。 原告黄飞为证实其主张提交的证据有： 1、《商品房买卖合同》一份，证明原告于2013年7月25日购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港新区（北区）义乌国际商贸城二期三层3××6号房，建筑面积4.5平方米，房款共计117036元。原告向被告支付首付款67036元，被告于2014年12月16日前向原告交付房屋的事实。同时双方书面约定，剩余的房款在银行办理按揭，若不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款，30日内交清余款。 2、被告公司出具的收款收据两份，证明原告在2013年7月25日、2015年11月28日向被告支付首付购房款67036元的事实。 被告斯杰房地产公司辩称：1、原告购买的房屋已基本完工，因我们按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证，该合同合法有效。2、原告要求支付利息无依据。请求法院驳回原告请求支付利息的诉讼请求。 被告斯杰房地产公司未提交证据。 经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告黄飞提交的证据：《商品房买卖合同》一份、收款收据两份真实性无异议，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年7月25日，原告黄飞与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告黄飞购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港新区（北区）义乌国际商贸城二期三层3××6号房，建筑面积4.5平方米，房款共计117036元，被告于2014年12月16日前向原告交付房屋。合同同时约定，原告付款方式为首付购房款67036元，剩余的50000元在银行办理按揭，若不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款，30日内交清余款。同日，原告于2013年7月25日向被告交纳首付购房款63988元，2015年11月28日，原告向被告交纳剩余首付购房款3048元，原告两次向被告共交纳购房款67036元，被告向原告出具了两张收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务，原告亦未向被告交纳剩余的购房款50000元。同时查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告至今未取得房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款67036元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息，按年利率6%计算，因原告分两次向被告交纳购房款，故利息应分段计算，分别算至款付清之日止。被告斯杰房产地公司辩称双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，理据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告黄飞与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年7月25日签订的位于位于运城空港新区（北区）义乌国际商贸城二期三层3××6号房的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告黄飞购房款67036元及利息（按年利率6%计算，其中63988元从2013年7月25日起计算，剩余的3048元从2015年11月28日起计算，均算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，减半收取计911元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年四月二十六日 书记员  续笑桐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1180号 申请执行人：刘荣斌，男，1977年4月17日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。 委托代理人：陈祥文，北京市观韬（广州）律师事务所律师。 被执行人：王素微，女，1985年4月28日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。 被执行人：王启运，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。 被执行人：陈谨慰，男，1969年2月21日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。 刘荣斌与王素微、王启运、陈谨慰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6398号民事判决书已发生法律效力，权利人刘荣斌于2018年1月15日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为147000元，执行费为2105元。 在执行过程中，本院于2018年1月16日依法向被执行人王素微、王启运、陈谨慰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人王素微名下的银行存款85508.82元，该款项已退给申请执行人。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，暂无发现其他可供执行的财产。在申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年四月十九日 书记员  甘玉婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督1号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌该公司董事长。 委托诉讼代理人：王佩东，男，该公司员工。 被申请人：王乘村，男，1961年5月5日出生汉族，职业不详，住宁海县。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月11日，被申请人王乘村向申请人申办信用卡。根据合同约定，贷记卡最高可透支额度即透支本金为150000元，被申请人可在信用卡有效期内循环使用上述融资额度；取现利率为每日0.5‰，每月按时还本付息，循环使用，逾期将按每月最低应还未还部分收取5%的滞纳金。申请人依约发卡后，被申请人领用了额度为150000元的蜜蜂信用卡，卡号为62×××07。被申请人自2017年1月10日开始逾期，至2018年3月10日，透支总额176460.48元，其中透支本金144448.14元、利息26643.16元、费用5369.18元。故要求被申请人归还信用卡透支本金144448.14元、利息26643.16元（利息暂计算至2018年3月10日，之后按日0.5‰计算至本金付清之日）、费用5369.18元。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王乘村应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司透支本金144448.14元，并支付费用5369.18元、利息26643.16元（利息暂计算至2018年3月10日，之后按日0.5‰计算至本金付清之日）。 申请费1276元，由被申请人王乘村负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月九日 代书记员 朱梦艺
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1352号原告：段彦霞，女，汉族，1980年7月5日出生，现住：锡市。被告：史忠玉，男，汉族，40多岁，现住：锡市。原告段彦霞与被告史忠玉劳务合同纠纷一案，原告段彦霞以被告史忠玉欠款不还为由，提起民事诉讼。本院于2018年3月26日立案。2018年3月28日原告段彦霞以与被告史忠玉庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段彦霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段彦霞撤诉。案件受理费25元，由原告段彦霞负担。审判员  刘玉申二〇一八年四月十六日书记员  马雅群
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初476号 原告：陈光海，男，1974年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗茂举，男，1976年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告陈光海与被告罗茂举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈光海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈光海撤回起诉处理。 审 审判员  廖珍强 二〇一八年四月十日 法官助理游洪江 书记员尹杨光
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2241号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：王光春，男，1985年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。该公司员工。 被告：刘朝健，男，1994年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘朝健追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  巩华山 二〇一八年四月九日 法官助理代忠亚 书记员陈开近
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初290号原告：张萍，女，1975年4月1日出生，现住鹤岗市东山区。被告：杨焕娇，女，1975年2月18日出生，现住鹤岗市工农区。委托代理人冯立民，系鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。原告张萍诉被告杨焕娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张萍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张萍撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张萍承担。审判员  宋文豪二〇一八年四月二十三日书记员  张志新
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1672号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1014070元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧