上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初155号原告沈秋欣，男，1938年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张林宝，女，1942年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈伟，男，1969年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈艳，女，1973年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈超，男，1990年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶婷，女，1996年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张林宝、沈艳、沈超、叶婷的共同委托代理人沈秋欣、基本情况见上。原告张林宝、沈艳、沈超、叶婷的共同委托代理人沈伟，基本情况见上。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人宋丽君，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告沈秋欣、张林宝、沈伟、沈艳、沈超、叶婷不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的沪浦征地责令[2017]第087号责令交出土地决定向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日立案受理后，在法定期限内向被告浦东规土局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈秋欣(暨委托代理人)、沈伟(暨委托代理人)、沈超，被告浦东规土局的委托代理人宋丽君、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月15日作出沪浦征地责令[2017]第087号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于本市浦东新区三林镇归泾村沈家队沈家宅XXX号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)1,950元，价格补贴为每平方米450元。《上海县农村(居民)宅基地使用权审核表》、《三林乡村民造房用地许可证》持有人为张林宝，核定原告户房屋有证建筑面积198.23平方米，其中88.23平方米房屋建安重置结合成新单价为982元/平方米，105平方米房屋建安重置结合成新单价为1,045元/平方米，5平方米房屋建安重置结合成新单价为1,015元/平方米。另有可建未建建筑面积116.77平方米。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。原告户应得房屋货币补偿安置款为980,795.86元，即(982+1,950+450)×88.23+(1,045+1,950+450)×105+(1,015+1,950+450)×5+(200+1,950+450)×116.77；由于原告户拒绝房屋评估，故评估公司对原告户房屋进行了参照评估，房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现原告户可申请建房自然人为4人，给予房屋价格补贴220,000元(55,000×4)。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)安置原告户房屋五套，分别位于(1)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积119.63平方米，三室二厅，房屋安置价为336,878.08元；(2)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，二室一厅，房屋安置价为273,689元；(3)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.29平方米，二室一厅，房屋安置价为263,729.50元；(4)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价为203,779.50元；(5)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价为203,779.50元；以上五套安置房屋，建筑面积合计为379.55平方米，安置价合计为1,281,855.58元。根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米[安置房为外环线外，超出人均52.50平方米]以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。原告户现超过12.05平方米，故需增加房款57,261.60元，以上房款总计为1,339,117.18元。与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款358,321.32元。由于原告户拒绝房屋评估，房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为315平方米，外环线外安置购房补贴189,000元；区房屋征收中心应支付原告户房屋价格补贴、购房补贴共计409,000元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户50,678.68元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局对原告户提出将沈伟按大龄认定进行补偿安置的要求，不予支持。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规[2015]705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇归泾村沈家队沈家宅XXX号，交出土地，搬至本市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室。并告知救济途径及法律后果。原告沈秋欣、张林宝、沈伟、沈艳、沈超、叶婷诉称，原告系上海市浦东新区三林镇归泾村沈家队沈家宅XXX号产权人，在征收协商过程中，对被征收房屋的居住评估单价和面积存有异议，原告对被征收房屋的补偿要求参照就近区位新建商品房的价格。在2017年4月11日审理会上，原告要求对被征收房屋评估单价按市场价进行复估和鉴定，并对原告户进行就地同等价值房屋安置，被告对原告的诉求一概不予记录在案，原告不认可该笔录，被告依然向原告户送达了被诉决定。被告不应将总客堂合并安置在原告户中。且原告并未提出沈伟应该作为大龄未婚青年进行安置，被告在被诉决定中造假。原告根本不具备被责令交出土地的条件，被告作出的被诉决定，从实体和程序上显属违法，原告未依法得到公平的补偿，原告的陈述、申辩、听证等权利均被剥夺。故诉至本院，要求撤销被诉决定。原告向本院提交了证据《关于规范征地补偿工作程序的通知》(沪规土资征[2013]534号)，证明被告公告违法，公示文件的格式不对，遗漏了很多内容。被告浦东规土局辩称，因原告不同意评估，因此使用了参照评估，原告称要复估，参照评估的复估是没有意义的，被告当时反复询问原告是否正式评估，原告当时也没有要求评估。关于原告沈伟是否认定为大龄未婚青年的问题，对原告户出具具体补偿方案前，三林镇政府对该户的人口认定在整个基地进行了公示，原告虽然有异议，但是没有采取相应的措施。根据相关规定，对人口的认定职权不在被告，是由三林镇政府认定。原告户有一处与他人共用的总客堂，认定为约5.02平方米，计算在总面积中，并进行了评估，并没有遗漏面积。原告认为总客堂应该分开计算，一户人家只能有一处宅基地，有两处是要合并的。被告作出的被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求法庭驳回原告诉请。被告浦东规土局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土[2014]602号)(包含用地情况表)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)征收土地方案公告(沪[浦]征地告[2014]第093号)、被征收房屋坐落图、房屋补偿调查结果公示、照片、见证单，征地房屋补偿方案公告(沪[浦]征地房补告[2015]第006号)及照片、见证单，《关于同意征地房屋补偿方案的通知》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、照片、见证单，《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》、照片，以上证明三林楔形绿地项目取得了相关批准文件，征地房屋补偿方案已获批准，原告房屋在征收范围内，同时证明基地口径和人口认定的规定及签约期限；2、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片、见证单，征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片、见证单，评估机构营业执照、资质证书，估价师资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中归泾村的评估机构经投票选定为上海百盛土地估价有限责任公司(上海百盛房地产估价有限责任公司)(以下简称百盛公司)；3、参照评估通知、送达回证、谈话记录，上海市集体土地房屋估价分户报告单、送达回证、估价汇总表、上海市集体土地房屋估价分户报告单(总客堂)、参照物评估单、照片(丁宝根)，证明对原告房屋的评估情况；4、上海市农村宅基地使用证内档材料、三林乡村民造房用地许可证、村民建房报批表、三林乡村民建房用地申请表、户籍资料、他处享受过动迁安置的证明材料(沈艳、叶婷)、建筑面积认定情况公示、照片、见证单、房屋占地及建筑面积情况的说明、建筑面积计算明细表、可申请建房基本情况说明，证明原告户房屋权属及面积认定、已经安置人员的情况，以及对原告户可申请建房人员的人口认定、应建未建面积的认定；5、房源调拨单、清单、房源清单照片、见证单、配套商品房定向供应协议等，安置房地产登记簿、空房证明、产权调换房屋估价分户报告，证明安置房产权清晰，无权利负担且经过评估可以安置入住，其市场价格远远高于安置价格；6、多次征收房屋补偿谈话笔录(时间分别为2015年9月22日、2015年12月18日、2016年12月17日、2016年12月18日、2016年12月19日)，征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、沪浦房征补(2017)第(019)号具体补偿方案、送达回证、会议通知及送达回证、协调会签到表两份、会议记录一份、实施具体补偿记录(实施补偿的通知、送达回证、具体补偿方案、入户通知书、支票、送达回证、实施补偿工作记录、照片、情况报告)、被诉决定及送达回证，证明区房屋征收中心与原告户协商、协调、补偿的相关情况及被告浦东规土局作出被诉决定的程序合法；7、《暂行规定》第五条第二款、第二十六条，作为被告浦东规土局的职权依据；《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规[2015]705号)第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，作为被告浦东规土局的执法程序依据；《暂行规定》第二十五条、第二十六条，作为被告浦东规土局的法律适用依据。经庭审质证，对第一组证据，原告认为与国家法律规定不符，不认可。被告未依法履行告知、听证等程序，征收土地方案公告未提供公告照片，公布日期不清，张贴地址不清，没有在村民小组张贴；征收房屋坐落图照片看不清楚；房屋补偿方案听证程序违法；《口径》未经听证，落款处没有具体日期，是不生效的，且被告未提供实施单位上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司实施征地合法的证据；三林楔形绿地指挥部没有法定职权，其是政府下设的临时工作部门，不具备行政主体资格，征收补偿中的人口认定应经浦东区政府批准后依法组织实施。对第二组证据，原告认为候选估价机构名单公示仅张贴在归泾村委会一处，程序上存在问题；征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表中街镇现场核准时间空白；估价机构报名公告约定拟于2015年3月31日前完成评估工作，而2015年5月20日才进行了确定估价机构结果的公示；公告征地时百盛公司并未获得国家土地评估许可资质，属于违法进行土地评估；估价师资质证书没有起始日期，其评估时资质证书是否在有效期内存疑。对第三组证据，原告认为，四份谈话记录中没有见证人签名确认，协调单位、协调人、主持人处均是空白；上海市集体土地房屋估价分户报告单没有按宅基地房屋规定区位价加重置成本价方法进行评估，且原告并未收到，不认可送达回证真实性；上海市集体土地房屋估价分户报告单(总客堂)中将他人房屋合并到原告户进行安置系违法补偿；不认可参照物评估单及照片，原告对该评估提出过异议并要求复估和鉴定。对第四组证据，原告无异议。对第五组证据，原告不认可真实性，原告所在基地2015年5月29日张贴征收补偿方案公告，房源落实时间为2016年9月5日，征地房屋补偿方案公告前货币补偿的资金和用于产权调换的房屋未足额到位，安置房产权不清晰，配套商品房定向供应协议没有签约日期。对第六组证据，原告认为四份谈话笔录内容原告均不知晓，笔录中存在冒签行为、见证人身份信息不明并与被告存在金钱利益关系，其中2015年9月22日和2015年12月18日两份笔录作假；被告没有举证征地事务机构与实施单位签订的委托实施合同经批准的证据；征收人员无法在上海市规划和国土资源管理局网站房屋征收人员栏目查询到；对旁证人身份证明不认可，应该提交公职人员工作证；具体补偿方案不认可，补偿标准未经浦东区政府审核和听证；被告对原告在协调会中提出的复估、复测等要求不予记录；不认可实施具体补偿记录中的评估价格；对被诉决定及送达回证不认可，征地补偿标准未经过听证。对第七组证据，原告对职权依据有异议，被告并非因公共利益征收土地，实际是商业动迁，应该协议置换补偿而非责令交地，不适用被告举证的法律依据；不认可被告的执法程序依据及法律适用依据，认为被告系滥用职权，违法行政。被告对原告的证据真实性无异议，但是认为不能证明原告的证明目的。经审理查明，2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土[2014]602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，原告户所在的归泾村的评估机构为百盛公司，经评估，原告户房屋88.23平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为982元/平方米，105平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,045元/平方米，5平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,015元/平方米，另有可建未建建筑面积116.77平方米。根据《口径》，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。原告户可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元。评估公司对原告户房屋进行了参照评估。根据《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。被征收房屋坐落于上海市浦东新区三林镇归泾村沈家队沈家宅XXX号，被告浦东规土局认定原告户房屋有证建筑面积为198.23平方米，在册人口6人：沈秋欣、张林宝、沈伟、沈超、沈艳、叶婷。沈艳、叶婷因在他处享受过动迁安置，予以拟出。沈超系独生且大龄，增计3人，均按照农民标准计算，补可建未建建筑面积116.77平方米，最终认定该户建筑面积为315平方米。沈秋欣与张林宝系夫妻关系，沈伟系二人之子、沈艳系二人之女。沈超系沈伟之子，叶婷系沈艳之女。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2017年4月7日，区房屋征收中心针对原告户作出具体补偿方案(沪浦房征补(2017)第(019)号)。被告浦东规土局于2017年4月11日、4月13日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户沈秋欣、沈伟2017年4月11日到会，双方未达成一致意见。区房屋征收中心于2017年4月25日对原告户实施补偿，原告户拒绝接受。2017年5月11日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年5月15日作出被诉决定，并送达原告户。原告不服，遂涉诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，被告浦东规土局根据原告户的造房用地许可证确定被征收房屋的有证建筑面积为198.23平方米，结合原告户的可申请建房人员计算了应建未建面积，最终认定被征收房屋的建筑面积为315平方米，认定事实清楚，证据充分。被告以《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，确定涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，以百盛公司出具的参照评估的估价分户报告确定涉案房屋建安重置单价、成新率、评估单价，并依据征地房屋补偿方案、《口径》等，计算涉案房屋的货币补偿安置款，以产权房屋调换的方式补偿原告户，符合法律法规规定，且未损害原告户的补偿利益。在原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的情形下，被告浦东规土局责令原告户在指定期间搬离涉案房屋，搬至安置房屋，适用法律正确。区房屋征收中心因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给原告户，并要求其在规定期限内给予答复。被告浦东规土局在答复期限内两次召集协调会。答复期限届满，原告户与区房屋征收中心经被告协调后未能达成一致，区房屋征收中心按照具体补偿方案实施补偿，原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地。被告浦东规土局据此作出责令交地决定，责令原告户交出土地，并出具被诉决定，行政程序并无不当。原告主张，要求对被征收房屋的补偿参照就近区位新建商品房的价格、对被征收房屋评估单价按市场价进行复估和鉴定、并对原告户进行就地同等价值房屋安置，本院认为，在征收过程中，原告户表示拒绝评估，故区房屋征收中心对其进行了参照评估；被诉决定根据《口径》等相关规定对被征收房屋依法进行补偿，根据原告户的造房用地许可证和原告户可申请建房人员的情况，计算得出原告户应安置面积，并按照涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，依法足额安置了原告户，原告上述主张缺乏依据，本院不予采纳。原告还主张，被告不应将总客堂合并安置在原告户中，本院认为，在原告户的农村宅基地勘丈记录表中明确载明张林宝占总客堂的六分之一，故被告在计算原告户有证建筑面积时将该总客堂的共有份额计入原告户，符合相关规定，并未损害原告户的合法权益，原告主张缺乏依据，本院亦不予采纳。另，原告主张其并未提出沈伟应该作为大龄未婚青年进行安置，被告所作相关陈述失实，且被诉决定剥夺了原告陈述、申辩、听证等权利，理应撤销。本院认为，被告对原告与区房屋征收中心未协商一致的理由表述不影响本案基本事实的认定，征收过程中，原告多次表达意见，不存在未听取原告意见的情形；此外，听证程序并非被诉决定需要履行的法定程序，因此，原告上述主张缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，被诉决定认定并不存在违反法律规定的情形，原告起诉要求撤销被诉决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈秋欣、张林宝、沈伟、沈艳、沈超、叶婷的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告沈秋欣、张林宝、沈伟、沈艳、沈超、叶婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  顾建民人民陪审员  李秀华二〇一八年四月十三日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。