wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终249号上诉人（原审被告）：陈继文，男，1964年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永林，男，1953年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：包云龙，男，1968年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：吴占成，男，1963年9月24日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人陈继文因与被上诉人王永林，被上诉人包云龙、吴占成劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于"经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理"的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈继文上诉请求：撤销一审判决，改判包云龙、吴占成给付王永林劳务费7100元。事实和理由：一审法院认定事实错误，包云龙、吴占成是该采石场的雇主，陈继文与王永林均是其劳务人员，只是按照劳务的工作量给付陈继文等劳务费。生产的石料也是由包云龙出售。请求二审法院撤销一审判决，改判包云龙、吴占成给付王永林劳务费7100元。另外，包云龙、吴占成欠付刘某等人的劳务费应为15万元，一审时刘某等人只主张了10万多元。被上诉人王永林答辩称，要求陈继文或者包云龙、吴占成承担劳务费的给付责任，只要有人给付就行。被上诉人包云龙、吴占成答辩称，包云龙、吴占成不应承担给付劳务费的责任。请求二审法院维持一审判决。王永林向一审法院起诉请求：请求依法判令包云龙、吴占成、陈继文立即给付拖欠的劳务费7100元。一审法院认定事实：王永林受雇于陈继文，于2017年5月18日至6月30日在牙克石市卓山采石场从事会计工作。后王永林与陈继文进行了核算，并由陈继文、会计王永林、工长肖某签名，确认陈继文尚欠王永林劳务费7100元。另查明，吴占成承包了牙克石市卓山铁路采石场部分采石工程后，于2017年5月7日与包云龙签订了承包合同，将采石加工粉碎生产线承包给包云龙。后包云龙又将该采石加工粉碎生产线转包给陈继文，陈继文雇佣王永林等人进场生产。一审法院认为：王永林受雇于陈继文从事会计工作，双方形成事实上的劳务合同关系。王永林为陈继文提供了劳务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"的规定，陈继文应为其提供的劳务支付相应的劳动报酬。因王永林提供的工资单上有陈继文的签名确认，对王永林起诉的劳务费数额该院予以确认，故对王永林要求陈继文承担7100元劳务费给付义务的诉讼请求予以支持。本案争议焦点是包云龙、吴占成对陈继文拖欠王永林的劳务费是否应承担责任及承担何种责任。对此，该院认为，吴占成承包了牙克石市卓山铁路采石场部分采石工程后，将采石加工粉碎生产线承包给包云龙。后包云龙又将该采石加工粉碎生产线转包给陈继文施工，陈继文雇佣王永林等人进行现场实际施工。根据合同的相对性原则，王永林系与陈继文之间形成劳务合同关系，陈继文与包云龙之间、包云龙与吴占成之间形成另外的合同关系。故王永林请求包云龙、吴占成给付劳务费的请求于法无据，该院不予支持。陈继文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈继文于本判决生效之日起立即给付原告王永林劳务费7100元；二、被告包云龙、被告吴占成在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈继文负担。二审期间，上诉人陈继文提交以下证据：陈继文2017年5月至6月30日承包吴占成工程费用明细（王永林出具），欲证明在施工过程中包云龙、吴占成应该给付劳务人员生产费用及购买设备费用、劳务费等15万元，不存在未按期完工的情形，因不可抗力因素导致停工8天，除此之外，劳务人员超额完成任务，包云龙、吴占成应给付劳务人员15万元劳务费。王永林等人的劳务费应由包云龙、吴占成承担。包云龙、吴占成不认可该证据的真实性及证明目的。王永林认可该证据由其本人出具，认可证据内容的真实性。但其表示不放弃对陈继文主张给付劳务费的权利。本院经审查认为，该证据由王永林单方出具，未经包云龙、吴占成签字确认或进行结算，且包云龙、吴占成对此并不认可。故不予采信其证明目的。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为涉案劳务费的给付责任应由陈继文承担，还是应由包云龙、吴占成承担。2017年5月18日，包云龙（甲方）与陈继文（乙方）签订一份承包合同书，双方约定"包云龙位于卓山采石场，现有采石加工粉碎规格石料，生产线一条承包给陈继文"。陈继文承包该生产线后，雇佣王永林等人从事相关劳务，之后王永林等人与陈继文进行了核算，并由陈继文、会计王永林、工长肖某签名，确认陈继文尚欠王永林劳务费7100元。二审期间，经本院核实，陈继文认可上述承包合同书及工资表的签字是其本人所签。因此，王永林与陈继文之间存在劳务合同关系。王永林为陈继文提供了劳务，陈继文应向王永林支付劳动报酬。关于陈继文主张应由包云龙、吴占成给付涉案劳务费问题，本院认为，吴占成承包了牙克石市卓山铁路采石场部分采石工程后，将采石加工粉碎生产线承包给包云龙。后包云龙又将该采石加工粉碎生产线转包给陈继文施工，陈继文雇佣王永林等人从事劳务。因此，王永林系与陈继文之间形成劳务合同关系，陈继文应向王永林支付报酬。陈继文与包云龙之间、包云龙与吴占成之间形成其他的合同关系不影响陈继文给付涉案劳务费。故陈继文主张应由包云龙、吴占成给付涉案劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈继文负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年四月二十八日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0328民初556号 原告：郑德华，男，汉族，1967年7月4日生，曲靖市沾益区人，小学文化，无业，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：孙白燕，男，汉族，1975年3月16日生，曲靖市沾益区人，初中文化、无业，住曲靖市沾益区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖分公司。 统一社会信用代码：915303027452865251。 负责人：吴学彬，系该公司经理。身份证号：532301196908061539。 地址：曲靖市麒麟区文笔路。 委托诉讼代理人：刘燕玲，女，汉族，1986年7月26日生，大专文化，系该保险公司员工，住曲靖市麒麟区，系特别授权代理。 原告郑德华与被告孙白燕、中国平安财产保险股份有限公司曲靖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德华的委托诉讼代理人窦有龙、被告孙白燕、被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖分公司委托诉讼代理人刘燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德华提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因伤所致的经济损失：医疗费33844.11元、住院伙食补助费5900元、护理费7115.4元、误工费17004.6元、伤残赔偿金57222元、后期治疗费14000元、鉴定费1800元、营养费2950元、精神抚慰金5000元、交通费600元、修理费1000元、施救费200元，共计146636.11元。事实和理由：2017年10月28日7时40分许，被告孙白燕驾驶云Ｄ×××××号货车在曲靖市沾益区西平烟叶站路段处与郑德华所驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车及谭瑞莲驾驶的云Ｄ×××××号电动车相挂擦肇事，造成郑德华、谭瑞莲受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告到沾益区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左尺桡骨骨折伴神经损伤（桡骨内固定术后）；2、左腕关节脱位（内固定术后）；3、左腕头状骨、钩骨被侧缘撕脱性骨折；4、左前臂皮肤挫伤。原告住院期间的医疗费已由被告孙白燕支付；原告的伤残等级经曲靖珠源司法鉴定中心评定为十级，需后期治疗费14000元。该事故经交警认定，孙白燕负事故的全部责任。同时该车向中国平安财产保险股份有限公司曲靖分公司投保了交强险及商业第三者责任险，要求保险公司在交强险限额内及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。 被告孙白燕辩称，对原告诉请及所诉事实无意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖分公司的委托诉讼代理人辩称：对原告所诉事实无意见，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙白燕驾驶的车辆与郑德华所骑摩托车及谭瑞莲驾驶的电动车相撞肇事，造成郑德华、谭瑞莲受伤，三车不同程度受损的道路交通事故，该起事故经交警部门认定，孙白燕负事故的全部责任。同时孙白燕驾驶的云Ｄ×××××号货车向中国平安财产保险股份有限公司曲靖分公司投保交强险、商业第三者责任险及不计责免赔等商业保险；同时被告孙白燕为原告垫付医疗费33844.11元及摩托车修理费1000元、施救费200元，共计35044.11元。故原告要求被告孙白燕及中国平安财产保险股份有限公司曲靖分公司承担赔偿责任的诉请理由正当，本院予以支持。对被告垫付的35044.11元的相关费用，应从保险公司赔偿款中扣除后返还被告孙白燕。对被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖分公司辩称：原告应按农村户口标准予以赔偿的辩解理由，因原告户籍所在地系沾益区金龙街道，属沾益城区的四个街道之一，已属城镇，故对原告伤残赔偿标准应按城镇标准计算，对保险公司辩称，精神抚慰金，因保险公司不是直接的侵权人，不予赔偿的意见，于法无据，本院不予采纳。原告合理的经济损失为：医疗费33844.11元、住院伙食补助费5900元、护理费120.6元×59天=7115.4元、误工费141天×120.6元=17004.6元、营养费59天×30元=1770元、残疾赔偿金57222元、后期治疗费14000元、鉴定费1800元、车旅费600元、精神抚慰金5000元、修理费1000元、施救费200元，共计145456.11元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖分公司于判决书生效后30日内在交强险限额内赔付原告郑德华医疗费10000元、护理费7115.4元、误工费17004.6元、车旅费600元、残疾赔偿金57222元、精神抚慰金5000元、修理费1000元、施救费200元，共计98142元；原告郑德华经济损失交强险赔付后除鉴定费1800元，剩余45514.11元在商业第三者责任险限额内予以赔付。 二、由被告孙白燕赔偿原告郑德华鉴定费1800元。 三、被告孙白燕垫付医疗费及相关费用35044.11元从原告郑德华在保险公司的赔偿款项中扣除，并返还被告孙白燕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告孙白燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一八年四月二十七日 书记员  姜文娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3338号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人:尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 上诉人(原审原告):袁秀玲，女，1970年9月22日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区， 被上诉人（原审被告）:王小丽，女，1983年6月8日出生，汉族，身份证住址湖北省薪春县， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）、上诉人袁秀玲因与被上诉人王小丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁秀玲的一审诉讼请求：1、判决平安财保公司、王小丽赔偿袁秀玲首次手术治疗期共9个月的误工费共计人民币42943.68元。2、本案诉讼费用由平安财保公司、王小丽共同承担。 原审判决：一、平安财保公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险限额内向袁秀玲赔偿22856元；二、驳回袁秀玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元（袁秀玲已预交），由袁秀玲负担203元，平安财保公司负担231元。 上诉人平安财保公司的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判，争议金额22856元；二、依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。有关上诉理由详见上诉状。 上诉人袁秀玲的上诉请求：一、撤销一审判决第二，改判由平安财保公司赔偿袁秀玲误工费差额20087.68元；二、本案一、二审诉讼费用全部由平安财保公司承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人王小丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。医疗机构出具的证明显示上诉人袁秀玲于2016年7月28日经鉴定为十级伤残，结合上诉人袁秀玲申请的误工期为90-180天的司法鉴定结论，一审法院认定上诉人袁秀玲的误工期自受伤之日起计算至定残日前一天合计139天，并无不当，本院予以确认。上诉人袁秀玲主张误工期计算至工伤医疗终结期，缺乏法律依据，本院不予支持。平安财保公司主张上诉人袁秀玲不存在工资减少情形，但上诉人袁秀玲的工资属于工伤停工留薪期的工伤待遇，与因第三人侵权应获得的侵权损害赔偿属于不同性质的款项，平安财保公司该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经核算，一审计算上诉人袁秀玲的误工费22856元正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人平安财保公司、袁秀玲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费673元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担371元，上诉人袁秀玲负担302元。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十七日 书记员 梁艺（兼）
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109民初4360号 原告：石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会，住所地石家庄市藁城区城子村。 负责人：桑刚为，村支书。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄神喻王果蔬科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇小丰村北400米处。 法定代表人：成力彬，经理。 委托诉讼代理人：彭春海。 第三人：石家庄容府房地产开发有限公司，住所地石家庄市藁城区城南农机区站南街南段东5号门市。 法定代表人：胡文增，总经理。 原告石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会（以下简称城子村委会）与被告石家庄神喻王果蔬科技开发有限公司（以下简称神喻王公司）、第三人石家庄容府房地产开发有限公司（以下简称容府房地产公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。 石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告解除租赁合同，给付原告租金68250元；2、依法归还原告3.25亩土地；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年原告用24.81亩土地入股与藁城市供销社合伙经营冷库，由于企业改制，冷库的整体转让，藁城市政府决定对冷库进行改制，并于2003年11月27日在市政府六楼召开了会议，会议的主要内容是原告的24.81亩土地由供销社冷风库—次性买断，折价106240元连同租金共计20万元。关于3.25亩土地由改制后的企业继续租用，每年租金为9750元，并制作了会议纪要。后原告多次催要被告给付租金到2009年度。2016年8月村民多次向原告反映。容府房地产公司己经招、拍、挂的方式取得了土地开发权。当原告找到该公司说明情况时，该公司称从政府拍卖时的土地面积为27亩地，就包括3.25亩土地。此时原告会才知道本属于原告所有的3.25亩土地被被告神喻王公司转让给他人，从中收取了3.25亩土地赔偿款。为此，原告向法院提起诉讼，在诉讼中得知政府在2003年藁城市人民政府（决定）《关于藁城市供销社冷风库整体油厂转让石家庄神喻王果蔬科技开发有限公司的决定》。由被告承接藁城市供销社冷风库全部债权债务，当原告找到被告要求给付租金时，被告以种种理由推诿，其行为严重的侵害了原告的合法权利，故向人民法院提起诉讼。请依法判决被告解除合同，给付原告租金。归还原告的3.25亩土地。 本院经审查认为，原告城子村委会的起诉不符合法定条件。本院2017年8月29日作出的（2017）冀0109行初13号行政裁定书，以原告的行政起诉已超过了二年的起诉期限为由，驳回了原告城子村委会要求石家庄市藁城区人民政府撤销2008-128号国有土地使用证，归还其3.25亩土地的起诉。该行政裁定已生效。争议的3.25亩土地权属仍归第三人，原告起诉的主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一八年四月十八日 书记员  王改霞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初335号 原告：郭尚志，男，1952年12月25日出生，汉族，住海口市。 被告：海口市坡博实验学校，住所地海口市坡博东路。 法定代表人：毛丽娟。 委托诉讼代理人：李律平，海南正益律师事务所律师。 原告郭尚志与被告海口市坡博实验学校（以下简称坡博实验学校）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告郭尚志、被告委托诉讼代理人李律平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭尚志向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告在校期间2002-2017年止被告存在劳动合同关系，未购买保险给与补偿；2.请求被告支付原告在校期间2002-2017假期工资。事实和理由：原告郭尚志在海口市坡博实验学校工作15年多，从2001年8月至2017年11月，在这16年多被告从未给原告买过一次劳动保险，依法应予补偿；另外，16年来从未发放假期工资，也应依法补发。在这15年多时间里原告曾多次找历任校长和董事长交涉上述补偿问题，但始终得不到解决，因此导致起诉，寻求法律保护。 被告坡博实验学校辩称，原告郭尚志已经自行购买社保，并开始领取退休金，参考江苏高院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或足额缴纳社会保险费，或者为参加某向社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”的指导意见，郭尚志参加工作的时间是1968年10月1日，学校属于退休返聘，其已经自行购买社保，开始领取退休金，2002年至今已有17年，如今要求对未购买社保进行补偿，不应得到支持。再者，被告已经向原告支付了假期工资，寒暑假公办学校的教师有正常工资，民办学校的教师是合同制，根据合同支付薪水，被告与原告最开始的合同没有约定假期工资，但后来被告按照国家规定给原告发放假期工资。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，也自行购买社保并享受退休待遇，被告已经向原告郭尚志支付了假期工资，清依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.海口市龙华区劳动局人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.海口市龙华区劳动局人事争议仲裁委员会送达回执；3.照片两张；4.社保局个人账户对账清单；5.退休证；6.龙华区教育局证明两份。上述证据真实、合法，可以作为本案的定案依据。 被告提交了2003年至2017年郭尚志寒暑假工资发放金额明细及其工资表，欲证明被告已经按时向原告发放寒暑假工资。对于被告提交的证据，原告未能提交证据予以反驳，也未能提供其他证据予以证明被告未向其发放寒暑假工资的事实，因此对于被告所提交的证据，本院予以采纳。 经审理查明，原告郭尚志2012年之前与另一家企业已存在劳动关系，社保、工伤保险都通过该公司缴付，并于2012年12月19日办理退休手续，领取退休证。原告在被告坡博学校任职期间，被告坡博实验学校已经按时支付寒暑假工资给原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告郭尚志在2012年12月19日退休前已部分享受社保待遇，退休后已领取退休金，原告郭尚志与被告坡博实验学校之间的争议属劳务纠纷，不属劳动合同纠纷；被告坡博实验学校已举证按时按月发放劳动工资，寒暑假期间也按实际劳动情况发放工资。现原告郭尚志诉请要求确认2002年-2017年与被告存在劳动关系、支付寒暑假工资，没有事实依据和法律依据，依法予以驳回。劳动者与用人单位因补办社会保险、补缴社会保险费产生争议，应当申请劳动或社保管理部门解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围故原告请求补办相关社会保险，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告郭尚志的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭尚志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  柯 鸿 人民陪审员  王 映 二〇一八年四月十三日 法官 助理  田 姣 书 记 员  蒋琼慧
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初310号 原告：蔡某，女，1978年9月17日出生，汉族，现住香河县。 被告：万某，男，1976年6月18日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。 蔡某与万某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告蔡某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡某撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。 审判员  王金生 二〇一八年四月四日 书记员  杨小川
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初12303号之一 本院2017年12月23日对原告詹志尧与被告海南誉鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）琼0106民初12303号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第十页第一行遗漏文字，“案件受理费14634元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担”应补正为“案件受理费14634元、诉讼保全费5000元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担。” 审 判 长  许 蕾 审 判 员  李家炎 审 判 员  钟垂林 二〇一八年四月二十日 法官助理  尹 霏 书 记 员  蒋琼慧
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初166号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人符X师，男，于1979年9月3日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月19日被文昌市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人符X师犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人符X师到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年01月17日15时许，符X（绰号“十二万”）用其持有的手机（号码为1387663XXXX）拨打被告人符X师持有的手机（号码为1828963XXXX）联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），被告人符X师说现在身上没有毒品，明天再联系。 2018年01月18日11时许，符X又用其持有的手机拨打被告人符X师持有的手机联系购买甲基苯丙胺毒品，被告人符X师回答说现在身边有人，不方便说，就挂断电话了。随后，被告人符X师回拨电话给符X，问其要买多少钱毒品，符X说要购买400元人民币的甲基苯丙胺毒品，被告人符X师就叫符X将钱通过微信转账的方式转给被告人符X师，并约定在文昌市东郊镇田头老村门口处的路边交易。随即，符X就从微信中转给被告人符X师400元人民币。 当天13时许，被告人符X师在约定地点将两包用透明塑料袋包装好的甲基苯丙胺毒品贩卖给符X。交易完成后，双方各自离开交易现场。 2018年1月18日16时许，文昌市公安局龙楼派出所民警在东郊镇往良田村委会方向200米处路边将被告人符X师抓获，并当场从其身上扣押三星牌手机一部(白色外壳，卡号：1828963XXXX)、甲基苯丙胺毒品疑似物4包（透明塑料袋包装的白色结晶体）、人民币1990元，电子称一部（黑色外壳）。 经公安民警对从被告人符X师身上扣押的4包甲基苯丙胺毒品疑似物进行称量，分别净重为2.43克、0．18克、0.05克、0.13克，同时全部取样分别编为1号、2号、3号和4号检材。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从1号、2号、3号和4号检材中均检出甲基苯丙胺成份。 被告人符X师被抓获后，公安民警当扬提取其新鲜尿液利用甲基安非他明胶体金法进行检测，结果均呈阳性反应。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的毒品4包、手机1部、电子称1台；常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单和照片、手机微信截图、手机通话清单、现场检测报告书、健康检查笔录以及海南省非税收入一般缴款书等；证人符X的证言；被告人符X师的供述与辩解；检验报告书；扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符X师明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，净重2.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人符X师当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 随案移送的作案工具被告人符X师的白色三星牌手机1部、黑色电子称1台和缴获的违禁品毒品甲基苯丙胺2.79克、毒资1990元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），应依法予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人符X师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月十八日起至二〇一九年十月十七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具被告人符X师的白色三星牌手机1部、黑色电子称1台和缴获的违禁品毒品甲基苯丙胺2.79克、毒资1990元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        ⺀             ptpkiuq5knjfzui9ml       案件唯一码                                   审 判 长 于 辰 潭             人民陪审员 周 昌 颖             人民陪审员 李 兴 培                                                 二0一八年四月二日                         书 记 员 符 亮                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 审核：于辰潭撰稿：于辰潭校对：符亮印刷：符亮 海南省文昌市人民法院2018年4月8日印制 （共印15份）
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘3021民初524号 原告：杨春生，男，汉族，生于1956年3月12日。 原告：石梅英，女，藏族，生于1956年3月4日。 委托代理人：杨洋，女，藏族，生于1984年10月12日。 被告：肖耀国，男，回族，生于1982年9月20日。 原告杨春生、石梅英诉被告肖耀国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。因被告肖耀国下落不明，依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告肖耀国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告为夫妻，生有两女一男三个孩子，男孩叫杨海云，生于1987年2月27日，事发时就读于甘肃省城市学院大学二年级。2007年8月11日，被告肖耀国驾驶低速载货汽车自康乐县莲麓镇驶往临潭县羊沙乡甘沟村，当晚12时08分车辆行驶至临潭县冶力关镇环城路1公里加700米处时因车温过高，便将车辆熄火逆向停在公路南侧加水。期间虎才旺拉目（又名虎晓峰）酒后驾驶未经登记的濠江牌150型普通二轮摩托车，乘载原告之子杨海云，超速沿公路南侧与肖耀国车辆相向行驶，与被告肖耀国停放的甘NJ39043号车右侧车厢发生刮擦，造成摩托车翻车、驾驶员虎才旺拉目及乘坐人杨海云不同程度受伤。事发后被告肖耀国弃车逃逸，虎才旺拉目经住院治疗伤愈出院，原告之子杨海云伤势过重抢救无效于2007年8月13日死亡。临潭县交警大队于2007年9月30日作出潭公（交）认（2007）07号交通事故认定书，认定被告肖耀国负本起事故的主要责任、虎才旺拉目负本起的次要责任、原告之子杨海云不负本起事故责任。2007年8月13日，经过临潭县公安局交警大队调解，原、被告及虎才旺拉目达成协议：由被告肖耀国一次性支付死者杨海云家属杨春生损害赔偿费用105000元，由虎才旺拉目一次性支付给死者杨海云家属杨春生损害赔偿费用65000元。事后虎才旺拉目履行了协议内容，而被告肖耀国只支付了10000元后说他困难给不了，请求宽限。后双方又通过交警大队调解，重新达成赔偿协议：由被告肖耀国赔偿给死者杨海云家属杨春生损害赔偿费用45000元。新的赔偿协议达成后肖耀国支付了10000元，并书面承诺2016年4月16日支付原告10000元，2016年12月底支付15000元。但事后经原告多次催要被告肖耀国一直不履行协议。据此原告认为被告没有诚意，多次不履行协议属毁约行为，遂于2017年11月1日诉至法院，1、要求被告赔偿给原告造成的损失共计450242.58元，减去被告已支付的20000元，还应支付430242.58元；2、案件受理费由被告承担。 二原告为此提交以下证据材料，用于证明上述诉请： 1、原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告主体适格； 2、临潭县公安局交通警察大队交通事故认定书《潭公（交）07号》，证明被告肖耀国负本起事故的主要责任，虎才旺拉目负本起的次要责任，原告之子杨海云不负本起事故责任。 3、《道路交通事故损害赔偿调解书》及两份欠条，证明：（1）本案诉讼时效从未中断过；（2）被告肖耀国仅赔偿给二原告损失20000元。 被告没有提供任何证据。 人民法院依职权调取的证据（公安卷宗）：1.车辆技术检验鉴定报告（甘技监字2007-W27（临潭）号，证明无号牌“濠江150”型普通二轮摩托车转向性能符合国际要求，制动性能不符合国际要求，肇事前行驶速度为80-84km/h。2、车辆技术检验鉴定报告（甘技监字2007-W28（临潭）号），证明甘NJ13-39043号车辆转向性能不符合国际要求，制动性能不符合国际要求。 鉴于被告肖耀国未到庭应诉，本院对二原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，原被告在事故发生后在公安交通管理部门的主持下，先后两次就机动车道路交通事故损害赔偿达成赔偿协议，均系双方当事人真实意思表示，属对民事权利义务的处分，且未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，对双方当事人均具有约束力。因此，自协议签订之日起，双方之间的权利义务关系已由侵权之债变为合同之债。按照法律规定及协议达成的时间顺序，后一个协议的法律效力覆盖前一个协议的法律效力。虽然被告多次不履行协议确定的义务，应当承担违约责任。但这个责任的承担范围仅限于因违反协议给原告造成的损失，而无法改变双方签订协议的这一基本事实。所以，原告以被告违约为由，认定协议无效，要求被告按侵权责任赔偿给机动车交通事故造成的经济损失的请求不成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第十条之规定，判决如下： 被告肖耀国支付二原告交通事故赔偿费45000元，除已支付的20000元外，剩余的25000元限判决生效后六十日内付清。 案件受理费7754元，由被告肖耀国承担。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长  冯建业 审判员  杨潭龙 审判员  牛继宏 二〇一八年四月二日 书记员  徐玉娟
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2018)陕0902民初697号之一   原告:高某某，男性，1968年05月29日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:王某某，女性，住汉滨区，户口薄。   被告:胡某，男性，住汉滨区，户口薄。   原告高某某与被告胡某,王某某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告高某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人由权利处置的诉讼诉权，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高某某撤诉。   案件受理费250元，减半收取125元，由原告高某某负担。     审判 员宋飞     二〇一八年三月十二日   书 记 员 刘 莎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1555号 原告：青田县合金钢阀门铸造厂（普通合伙）。住所地：浙江省青田县高湖镇高湖村凉山路18号。 委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。 被告：吴庚，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴昊，男，1992年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告青田县合金钢阀门铸造厂（普通合伙）与被告吴庚、吴昊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告吴庚、吴昊对（2016）浙0324民初4923号民事判决内容承担连带责任，即向原告支付301900元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2015年1月30日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 在开庭审理过程中，原告青田县合金钢阀门铸造厂（普通合伙）自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴庚、吴昊共同对永嘉县人民法院（2017）浙0324破2号民事裁定书确认的浙江宝德龙阀门有限公司所负原告青田县合金钢阀门铸造厂（普通合伙）债务315120.27元承担连带清偿责任。 本院经审理认定，浙江宝德龙阀门有限公司成立于1993年5月5日，注册资本2800万元，登记注册股东为被告吴庚、吴昊系。原告与浙江宝德龙阀门有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）浙0324民初4923号民事判决，判令浙江宝德龙阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青田县合金钢阀门铸造厂（普通合伙）货款301900元并赔偿利息损失。该判决生效后，浙江宝德龙阀门有限公司未按判决履行义务。 经胡明有申请，本院于2016年12月27日作出（2016）浙0324破申13号民事裁定书，裁定受理胡明有对浙江宝德龙阀门有限公司的破产清算申请。2017年7月27日，本院作出（2017）浙0324破2号民事裁定书，裁定确认原告对浙江宝德龙阀门有限公司享有债权305120.27元。在浙江宝德龙阀门有限公司破产清算程序中，由于公司股东即被告吴庚、吴昊经通知，未向管理人提供公司财务账册等资料，导致无法进行清算。本院于2017年7月27日作出（2017）浙0324破2号之一民事裁定书，裁定宣告浙江宝德龙阀门有限公司破产，并终结浙江宝德龙阀门有限公司的破产清算程序。原告在浙江宝德龙阀门有限公司破产清算程序中，以及破产清算程序终结后，均未获得任何受偿。 本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庚、吴昊于本判决生效之日起十日内共同对永嘉县人民法院（2017）浙0324破2号民事裁定书确认浙江宝德龙阀门有限公司所负原告青田县合金钢阀门铸造厂（普通合伙）债务305120.27元承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5877元，减半收取计2938.5元，由被告吴庚、吴昊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一八年四月十日 书记员  徐意敏 ?? ??4? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初1191号原告：陈勇成，男，1986年4月7日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司,住所地蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号，统一社会信用代码91341622580140762E。法定代表人：周维，该公司执行董事兼总经理。原告陈勇成与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告天纵房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金31335元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2015年12月26日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发并销售的蒙城华侨城16幢1703号房，价款为429256元。原告在合同签定时向被告支付首付购房款129256元，剩余房款300000元，于2016年1月26日前办理了银行按揭贷款并完全支付给了被告。原、被告签定的商品房买卖合同约定，被告应在2016年12月31日前将所购买的商品房交付原告使用；逾期不能交付原告使用，自最后交付期限的第二日起按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。到2017年12月31日已经违约365天没有交房，未能依法履行合同。为了维护原告的合法权益，依法据实起诉。天纵房地产公司未答辩。经审理查明，2015年12月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发并销售的蒙城华侨城16幢1703号房，合同约定：房屋总价款429256元，首付款129256元，银行按揭/公积金贷款300000元；被告应在2016年12月31日前将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用；逾期不能交付原告使用，超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订时，原告向被告支付首付款129256元，剩余房款300000元，办理了银行按揭贷款。2018年3月1日，被告将上述商品房交付原告。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、银行流水、商品房网上备案确认单、楼宇接收记录及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告未在约定的期限内将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用，构成违约，应当承担违约责任。根据原告诉讼请求，至2017年12月31日，被告违约365天，依合同约定应向原告支付逾期交房违约金31335元（429256元×365天×0.2‰）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告陈勇成逾期交房违约金31335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一八年四月四日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0123执恢702号申请执行人：李某某，男，汉族，1977年12月5日出生，住榆中县。被执行人:滕某某，男，汉族，1970年9月20日出生，住榆中县。申请执行人李某某与被执行人滕某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）榆高民初字第138号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行后因无执行财产，本院于2015年9月29日终结本次执行程序。2017年9月18日本案恢复执行。本案在执行过程中：1.本院依法及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，逾期被执行人拒不到庭履行。2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行、证券、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.经执行法院在房管、不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.因被执行人在本院涉及其他执行案件均拒不履行，本院依法对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，在中国执行信息公开网上公告。综上，在案件恢复执行后，通过强制执行措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾志年执行员  金 昭执行员  周德平二〇一八年四月九日书记员  李青峰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终12825号-1 本院2018年3月8日对上诉人深圳市众明半导体照明有限公司与被上诉人深圳市嘉驰信国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案作出的（2017）粤03民终12825号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2017）粤03民终12825号民事裁定书中“深圳市众明半导体照明有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，并于2018年2月22日向本院提出续封申请”补正为“深圳市众明半导体照明有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。深圳市嘉驰信国际货运代理有限公司于2018年2月22日向本院提出续封申请”。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员高江南 二〇一八年四月三日 书记员 康胜男（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执48号之一申请人：吕某某,女,汉族，1974年2月7日生。被执行人：王某某,男,汉族，1976年2月16日生。本院在执行吕某某与王某某离婚纠纷一案中，因被执行人无一次性履行的能力，申请人同意以逐月扣除其工资的方式履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2018)晋1024执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇一八年四月三日书记员  李建忠
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0111民初592号 申请人：冯昊，男，1995年1月29日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：刘锁堂，男，1966年1月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。 本院在审理申请人冯昊与被申请人刘锁堂民间借贷纠纷一案中，2018年4月11日，申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被申请人刘锁堂银行存款32万元或查封相应价值财产。 本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘锁堂银行存款32万元或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  马润泽 人民陪审员  刘静俊 二〇一八年四月十一日 书 记 员  石金红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云泵业集团有限公司申请执行金乡县东关建筑公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执48号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终466号 上诉人（原审被告）：曾桓（曾用名曾环），男，汉族，1986年8月14日出生，身份证住址北京市海淀区。 委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史勇，女，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张润，广东仁人（前海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾士菡，女，汉族，2013年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 法定代理人：史勇，女，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张润，广东仁人（前海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王子仙，女，汉族，1931年1月22日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：曾健敏，女，土家族，身份证住址广州省贵阳市云岩区富水北路57号1单元附15号，系王子仙的女儿。 上诉人曾桓因与被上诉人史勇、曾士菡、王子仙法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案系法定继承纠纷。被继承人曾国屏在本案中的遗产为位于深圳市南山区（房产证号：深房地字第XXXXXX）及位于北京市海淀区双清路双清苑教职工住宅小区中22楼1单元1501号两套房产中的个人财产部分。在分割作为遗产的房产时应在确定房产的价值后，明确房产的所有权由继承人中的其中一人取得，并由该继承人补偿其他继承人相应财产价值的款项。但原审判决在尚未查明上述两套房产价值的情况下直接对各继承人应继承的房产产权份额进行分割，原审仅是将各继承人对遗产的共同共有状态变更为按份共有状态，并未对遗产进行实质分割，各继承人实际上亦无法单独行使自己的权利。另，位于深圳市南山区（房产证号：深房地字第XXXXXX）所欠的银行按揭贷款尚未还清，故被继承人曾国屏的遗产应为该房产净值（房产现值扣除银行按揭贷款）中的个人财产部分，原审在既未查清该房产现值，亦未查清尚欠银行按揭贷款数额的情况下，直接以登记价格作为该房产的价值，显然与事实不符。原审判决的主要事实不清，故本院将本案发回重审，由原审法院在查清事实后再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定,裁定如下: 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初7360号民事判决； 二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。 上诉人曾桓预交的二审案件受理费2468元，本院予以退回。 审判长 梁    媛 审判员 叶    艳 审判员 李  东  慧  二〇一八年四月十九日 书记员 杨博文(兼) 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4281号 上诉人（原审原告）：王通。 被上诉人（原审被告）：梁文川。 上诉人王通因与被上诉人梁文川买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤民初23772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王通上诉请求：1、撤销一审判决；2、梁文川赔偿王通十倍价款51000元，并退回货款5100元；3、梁文川承担全部诉讼费。主要事实和理由：上诉人于2016年9月19日到被上诉人处购买4瓶外包装条形码3219820003703的700cleMARTELLXO洋酒，单价1280元，折后总价5100元。购买后发现该产品无中文标签，违反《食品安全法》第96、97条和第125条第（2)项。一审认定事实清楚，但适用法律明显错误，请求二审改判。 梁文川辩称，一审判决正确。 王通向一审法院起诉请求：1、被告依据新《食品安全法》第148条规定赔偿原告51000元，并退回货款5100元；2、承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告提交的银联卡签购单、送货单、深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局受理投诉通知书和政府信息公开答复书、视频光碟等证据，足以证明其于2016年9月19日在被告经营的深圳市龙华新区观澜XX百货商行购买了四瓶700cleMRTELLXO洋酒，并支付了价款5100元的事实，一审法院据此认定双方成立了买卖合同关系，双方的权利义务应受《中华人民共和国合同法》的调整。因所购商品为食品，故双方关系也应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。 一审法院认为，原告主张其在购买商品后发现商品无中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》，应适用十倍赔偿价款的规定。根据原告提交的录像可以确定，原告在购买商品前，已经提前做好了录像准备，并拍摄了整个购物过程。原告在购买涉案商品时，针对商品的标签进行了特写，并对商品标签予以着重拍摄，非常清晰地拍摄出无中文标签的特征，在确认商品无中文标签后，积极购买。一审法院认为，原告的上述行为足以证明其在购买商品的过程中，对商品无中文标签是明知的，购买无中文标签的商品，是其积极追求的结果，并不存在误导的情形。另外，原告也没有提交证据证明该商品存在食品安全问题或因食用而造成损害。因此，涉案商品的标签瑕疵，并不影响食品安全且不会对原告造成误导，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不应适用关于十倍价款赔偿的规定的情形，原告要求被告承担十倍价款赔偿，一审法院不予支持。 关于是否退回货款的问题，因原告在购买无中文标签商品时，并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定对其买卖合同予以撤销，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的对其买卖合同予以解除。因此，在买卖合同未被撤销或解除的情况下，原告要求退回货款，不符合法律规定，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。一审案件受理费601元，由原告负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点是洋酒是否属不符合安全标准的食品、经营者是否可以以消费者明知为抗辩等。 《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品，应当有中文标签。本案的洋酒属进口食物，但未标示有中文标签，不符合食品安全法的规定，故可推定该洋酒并非由国家许可经并经检验检疫的正规进口洋酒，而未经国家许可进口并经检验检疫的食品，关系到食品的安全，故可推定该食品不符合食品安全标准，除非销售商能证明食品是经国家许可经并经检验检疫的正规进口洋酒，或者经有资质的检验机构检验证明符合食品安全标准。本案梁文川未能证明涉案的洋酒是经正规途径进口的洋酒，也未能证明洋酒符合食品安全标准，故可认定其明知而销售不符合食品安全标准食品，应赔偿消费者10的价款。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故梁文川以王通明知食品不安全而购买的抗辩理由，本院不予支持。一审的认定存在不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉成立，本院支持其上诉请求，一审查明的基本事实清楚，但适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23772号民事判决； 二、被上诉人梁文川应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上诉人王通价款损失5100元; 三、被上诉人梁文川应在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人王通惩罚性赔偿金51000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费601元，由梁文川负担。 二审案件受理费1202.50元，由梁文川负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖宏开 审判员  黎康养 审判员  李东慧  二〇一八年四月十七日 书记员  陈 嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）豫05执复28号 复议申请人：王安民，男，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：范素峰，女，汉族，住河南省内黄县。系王安民的妻子。 复议申请人王安民不服河南省内黄县人民法院（以下简称内黄法院）（2018）豫0527司惩0430号罚款决定，向本院申请复议。 王安民提出，申请人已经向申请执行人交付土地承包权，因土地上种有上千棵桃树和杨树，根据法律规定，林业部门未能给申请人办理林木采伐许可证，不能私自采伐，所以林木未能腾清。故罚款决定不符合法律规定，请求撤销（2018）豫0527司惩0430号决定。 经审查查明，王安民与陈献林物权保护纠纷一案，内黄法院于本院于2016年6月24日作出（2016）豫0527民初1484号民事判决，判决王安民腾清18.9亩土地上的附着物并交付陈献林耕种，赔偿陈献林8775元；王安民不服该判决，提起上诉，本院于2016年10月17日作出（2016）豫05民终2934号民事判决，驳回上诉，维持原判。王安民未履行该判决确定的义务，陈献林于2017年2月8日向内黄法院申请强制执行，内黄法院于同月13日向王安民发出（2017）豫0527执257号执行通知书、报告财产令等法律文书。同年10月26日，内黄法院在王安民家大门口、该村村委会、法院公示栏等地张贴了（2017）豫0527执257号公告，限王安民于2017年10月30日前腾清涉案土地上的附着物，并交付陈献林耕种，但王安民拒不履行。 另查明，2018年4月11日、12日，濮阳市畜牧良种繁育中心（以下简称该中心）出具两份证明，该证明显示，该中心与陈献林签订承包合同时，地上没有附属物，现土地上的桃树和杨树为王安民强种陈献林承包的土地后栽种。王安民亦没有向该中心申请办理砍伐树木的相关手续。 本院经审查认为，复议申请人王安民没有履行生效判决文书确定的义务，其关于林业部门未能给其办理林木采伐许可证，致土地上的林木未能腾清的复议理由，经查，土地权利人濮阳市畜牧良种繁育中心出具证明证实，王安民没有申请该中心为其办理任何砍伐树木的相关手续。复议申请人王安民的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回王安民的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1815号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3MF、30F、31F、36F。 负责人曹亮。 被执行人廖烈东，男，1961年12月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人游辉敏，女，1973年1月20日出生，壮族，住所地宁市青秀区。 被执行人南宁百农科技农资连销经营有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号科莱楼北楼七层716号。 法定代表人廖烈东。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与廖烈东、游辉敏、南宁百农科技农资连销经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第2647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人廖烈东、游辉敏、南宁百农科技农资连销经营有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币765016.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行 审判员  许春桂 二〇一八年四月三日 书记员  杨杰辉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初5352号 原告：郑某1，女，1961年5月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨增华，福建华弘律师事务所律师。 被告：陈某，女，1937年11月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：郑某2，男，1966年3月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郑某3，男，1967年9月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：郑某4，男，1969年2月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 原告郑某1与被告陈某、郑某2、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告郑某1于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤诉。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告郑某1负担。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  蔡智光 二〇一八年四月十一日 书 记 员  潘珊珊
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初8062号   原告：周某，男，1965年8月8日出生，汉族，住海口市。   被告：陈某，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍登记住址：福建省泉州市惠安县。   原告周某诉被告陈某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还欠款人民币本金65万元。事实与理由：原告和被告系老乡关系。2016年7月初，被告向原告表示海甸岛美丽沙15地块有一个工程希望原告承接工程中的木工部分项目，但前提是要求原告向被告垫付押金50万元，等工程土建部分做到正负零后，即将押金退还原告。原告按被告的要求于2016年7月14日将押金50万元支付给被告，被告收到押金后当天向原告开具了收据，之后原告便开始进入工地承接工程木工部分项目。2017年3月，在该工程土建部分正负零完工后，原告找被告要求退还押金50万元时，才得知被告已私下将该工程转给别人，并把原告押金50万元也一并卷走未还。不仅如此，原告从2016年7月至2017年3月期间被告承接的本工程部分项目工程款15万元，被告也分文未支给原告。为追讨押金和工程款，原告多次手机联系被告，被告最后于2017年8月24日将押金款50万元和工程款15万元合并，向原告开具一张共欠借款65万元的借条。但是，被告至今仍未向原告支付欠款，特诉至法院，望判如所请。   被告陈某未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系福建老乡，二人通过他人介绍相识。2016年6月初，被告以分包工程给原告施工为由，要求向原告收取工程押金50万元。2016年6月12日，原告通过银行转账的方式向被告支付40万元，并通过现金方式支付10万元。被告于2016年7月14日向原告出具《收据》一份，确认收到周某的木工班组押金50万元。其后，原告进入工程项目进行施工。2017年5月20日，原、被告补订《模板制安分项工程分包协议书》一份，协议约定被告将海口美丽沙项目1401-1501地块（1#2#3#楼）主体及配套建设工程当中的模板制安项目分包给原告施工。其后，因被告将工程项目全部转让给他人，双方确认原告施工期间的工程款共计15万元，加上已付50万元押金，合计65万元。2017年8月24日，被告向原告出具《借条》一份，确认共欠原告65万元，并承诺在2017年12月15日之前分四期还清65万元。承诺还款期限届满后，被告未能还款，原告遂诉至本院成讼。   本院认为：根据原告向被告转账40万元的银行记录以及被告出具收取50万元押金的《收据》，可以证实被告已经实际向原告收取了押金50万元。同时，被告向原告出具借款65万元的《借条》，应视为双方就15万元工程款的结算，以及拖欠50万元押金的确认。根据被告《借条》当中的承诺，被告应在2017年12月15日之前向原告还清65万元欠款，但至今未能偿还，故原告要求被告支付欠款65万元的事实清楚，于法有据，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周某支付欠款650000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币10300元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 李明学     二〇一八年四月十二日   （法官助理 李平湖   书记员 王嘉雯   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终372号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市农业委员会信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初458号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第128号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0106民初1467号 原告 樊三全，男，1973年9月28日出生，汉族，身份证142326197309282910，住太原市迎泽区上官巷3号院22号楼4号。 委托诉讼代理人 王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。 被告 王国梁，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证号140102197209063418，住山西省太原市杏花岭区五一路111号9户。 委托诉讼代理人 牛洪莹，山西汇杰律师事务所律师。 被告 华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。统一社会信用代码91140000775151429W。负责人:曾向阳，经理。 委托诉讼代理人 王娟，女，该单位员工。 本院于2018年4月10日对原告樊三全与被告王国梁、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 诉讼请求及事实和理由 诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费1377.5元、误工27230元、护理费20900元、交通504.4元、住院伙食补助费1900元、营养费19000元、摩托车损失850元、精神损害抚慰金20000元，共计91761.9元。事实与理由：2017年6月16日，在太原市迎泽大街华苑宾馆门口，被告王国梁驾驶晋AEQ738号车与原告樊三全驾驶的电动车发生碰撞，造成樊三全受伤及车辆受损的交通事故。交警认定王国梁负事故主要责任，樊三全负事次要责任。晋AEQ738号车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。为维护原告合法权益，故起诉。 本院认定的事实 2017年6月16日，在太原市迎泽大街华苑宾馆门口，被告王国梁驾驶晋AEQ738号车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成樊三全以及电动车乘车人程雅丽和张童悦受伤、车辆受损的交通事故。交警认定王国梁负事故主要责任，樊三全负事次要责任。晋AEQ738号车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。事故发生后原告被诊断为胸部闭合性损伤，左侧第5、6、8肋骨骨折。被告王国梁为原告垫付医疗费12909.78元，住院伙食补助费1000元，护理费1000元，财产损失500元。 现将原告损失认定如下： 赔偿项目 计算公式及数额 证据及其他依据 医疗费 1377.5元+12909.78元=14287.28元 病历、医疗费票 住院伙食补助费 100元/天×19天＝1900元 病历及我省标准 营养费 2500元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 护理费 36307/年÷365天×60天＝5968元 病历、诊断证明书、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 误工费 36307/年÷365天×90天＝8952元 病历、诊断证明书 财产损失 500元 票据及双方意见 交通费 300元 原告住院治疗情况 本院认为，原告提供的医疗费票据共计1377.5元，被告垫付的医疗费为12909.78元，原被告均无异议，本院予以认定。本院认定的医疗费为14287.28元。原告主张护理费按照住院期间每天200元计算，但未提供适用该标准的相关证据，本院对原告的该项主张不予采纳，本院参照山西省2016年居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算护理费，护理时间根据原告伤情并参考相关标准酌情确定为60天，护理费为5968元。原被告双方同意按照山西省2016年居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算误工费，误工时间根据原告伤情酌情确定为90天，误工费为8952元。财产损失双方同意按500元计算，本院予以确认。原告因事故受伤，但未构成伤残，对于原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故共涉及樊三全、程雅丽、张童悦三位伤者，其中程雅丽一案认定的损失为医疗费740.6元、误工费676.7元、交通费100元。张童悦一案认定的损失为医疗费11104.18元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、护理费7600元、交通费179.5元、补课费1500元。三案认定的交强险医疗费用赔偿限额项下损失共计34132.46元，超过了交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应当由三位伤者按比例获得交强险医疗费用限额内的赔偿额。三案认定的交强险死亡伤残赔偿限额项下损失之和未超过交强险死亡伤残赔偿费用限额（110000元），应当由保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内全额赔偿。以上认定的樊三全交强险医疗费用限额内损失为18687.28元，交强险医疗费用限额内应赔付金额为（18687.28元÷34132.46）×10000=5475元；交强险死亡伤残费用限额内应赔付金额为（5968元+8952元+800元）=15720元，交强险内应赔偿金额共计21195元，应当由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。原告交强险限额外损失为13212.28元，因交警认定王国梁负事故主要责任，樊三全负事次要责任，本院酌情认定王国梁承担70%的赔偿责任即9248.6元。剩余30%由负事故次要责任的原告樊三全自行承担。 被告王国梁为原告樊三全垫付的各项费用合计15409.78元，扣除王国梁应赔偿樊三全的9248.6元还多余余6161.18元，该项多支付的费用从华安财产保险股份有限公司山西分公司应赔偿原告的金额中扣除，故华安财产保险股份有限公司山西分公司最后应赔偿原告樊三全15033.82元。被告王国梁可在6161.18元范围内另行向华安财产保险股份有限公司山西分公司理赔。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告樊三全各项损失共计15033.82元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由原告樊三全负担380元，被告王国梁负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  乔守忠 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘建峰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初507号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，注册地洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡东马沟村，实际经营地洛阳市洛龙区林安汽车城。法定代表人：姚利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓利，该公司员工。被告：赵金邦，男，汉族，1984年11月14日出生，住洛阳市宜阳县。原告洛阳市金达汽车运输有限公司与被告赵金邦委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告洛阳市金达汽车运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告2010年1月26日签订的《合同书》，立即办理挂靠车辆豫Ｃ×××××的过户手续。2、请求判令被告赵金邦将豫Ｃ×××××从公司过户出去，过户费用由被告一人承担。3、请求判令被告立即归还豫Ｃ×××××从2015年到2017年二年的车辆服务费4000元，GPS服务费1200元，以及二年逾期未审罚款2000元，共计7200元。事实和理由：2010年1月26日，被告豫Ｃ×××××号货车挂靠原告处进行营运经营，当日双方签订《合同书》，该协议第二条约定，乙方应按时交纳费用进行车辆年检。2015年1月被告车辆年检到期，车辆保险已逾期。原告通知被告审验车辆并购买保险，被告以种种理由，一拖再拖，造成该车至今未审验并与原告失联，对原告的经营已造成重大的安全隐患。被告的行为已构成根本性违约，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须属于受诉人民法院管辖。原告洛阳市金达汽车运输有限公司（甲方）、被告赵金邦（乙方）签订的合同书约定双方发生争议协商不成，可诉至甲方所在地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告洛阳市金达汽车运输有限公司主要办事机构所在地在洛阳市××区，且原告自述其在洛阳高新技术产业开发区无任何经营场所或办公场所，故本院对该案无管辖权，该案应移送洛阳市洛龙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，经合议庭合议，裁定如下：本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。本案受理费250元，退回原告洛阳市金达汽车运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹审 判 员  李瑞丽代理审判员  高妙婕二〇一八年四月十一日书 记 员  张望望
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终2441号 上诉人（原审被告）：张霞霞，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，户籍地：河北省承德市兴隆县，现住河北省遵化市。 上诉人（原审被告）：赵广存，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，户籍地：河北省承德市兴隆县，现住河北省遵化市。 委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周素敏，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 上诉人张霞霞、赵广存因确认合同有效纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告赵广存于2014年10月15日向案外人徐保军借款50万元，双方签订《借款合同》，约定月息4分，由赵广存妻子张霞霞、儿子赵海舰、儿媳陈力红担保，被告赵广存、张霞霞以自己名下的位于遵化市作为抵押物。同日，徐保军通过孙艳军向赵广存提供借款50万元，由赵广存出具了收条。此后被告没有按期偿还借款，徐保军一直催要未果，2015年12月2日，赵广存为徐保军出具《房产抵押协议书》，约定于2016年4月1号以前还清借款，如果不还以合同房产抵顶借款，并将与李东于2005年5月19日签订的《房屋转让协议》交给徐保军。2016年11月5日，徐保军将此笔债权转让给原告周素敏，给二被告送达了《债权转让通知书》，二被告在其上签名。2016年11月26日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，主要内容“卖方（甲方）赵广存、张霞霞，买方（乙方）周素敏。一、转让标的基本情况：1、甲方房屋位于遵化市户，格局为二层主楼加门房，建筑面积约260平方米，附属设施包括平房及相应土地使用权，土地使用权包括院落占地及院前六米街道南一块东西长11米、南北宽约6米的土地。甲方于2005年5月19日与李东签订买卖合同并付清全部房款而取得房屋所有权，现该房已经办理入住手续。2、甲乙双方本合同买卖标的包括上述房屋及相应的土地使用权，相关附属设施、设备及附属权利；包括甲方已经支付的全部费用。3本协议签订后，房屋所有权和土地使用权即转移给乙方，由乙方享有全部权益。二、买卖价款：双方对上述转让标的自愿作价共壹佰零贰万元（1020000元）。鉴于甲方于2014年10月15日向乙方借款，截止本协议签订之日，甲方共拖欠乙方本息合计壹佰零贰万元，此款与本协议的买卖价款相互抵消，双方互不找补，视为甲方已经还清借款，乙方已经付清房屋买卖价款。上述转让价格，为双方自愿同意、共同协商一致的结果，不论其是否符合本协议签订时及以后的市场价格，均是双方考虑各种因素后的公平合理的价格，任何一方不得返悔或依据与市场价格的对比而要求撤销本协议”。其后，二被告未按上述协议履行。 一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告对向徐保军借款无异议，本院予以认定，徐保军将借款本息债权转让给原告后，被告应向原告偿还借款。因被告未能偿还借款，原、被告于2016年11月26日对原借款本息予以清算，并签订《房屋买卖协议书》约定购房款与借款本息互相抵顶是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。遂判决：原告周素敏与被告张霞霞、赵广存于2016年11月26日签订的《房屋买卖协议书》有效，限被告张霞霞、赵广存于本判决生效后二十日内将遵化市西三里小区18－5号房产交付原告周素敏。案件受理费100元及保全费5000元，由被告张霞霞、赵广存负担。 判后，张霞霞、赵广存不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定的2016年11月26日上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议书》，并非双方当事人的真实意思表示，应为无效的协议，不应得到法院的支持。2、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法裁判。 被上诉人周素敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，2016年11月26日，上诉人张霞霞、赵广存作为甲方与被上诉人周素敏作为乙方签订了《房屋买卖协议书》。虽然，张霞霞、赵广存对该房屋买卖协议书不予认可，认为不是其真实意思表示，应为无效的协议。但是在一、二审诉讼中，张霞霞、赵广存既未提供充分的证据予以证实其签订该份房屋买卖协议书时受到了欺诈与胁迫的客观事实，亦未提供其它相关证据予以佐证其主张的事实成立。上诉人张霞霞、赵广存的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回张霞霞、赵广存的上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张霞霞、赵广存负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈          军 审判员 姚     春     涛 审判员 徐万启二0一八年四月九日 书记员 郑          悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2377号申请执行人：刘哲，女，1992年8月7日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：北京调果师投资管理有限公司（组织机构代码：596007413），住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼102-25。法定代表人：肖洪涛，首席服务官。本院在执行申请执行人刘哲与被执行人北京调果师投资管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘哲来院表示被执行人北京调果师投资管理有限公司已将全部案款给付申请执行人刘哲。现申请执行人刘哲向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）京0115执2377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十三日书记员  李 征
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初12220号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 代表人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王文书，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：蔡长义，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王秀春，女，1968年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王育林，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称“农商银行”）诉被告蔡长义、王秀春、王育林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请庭外和解三个月，未能达成协议。原告委托诉讼代理人吴诗晓、被告蔡长义到庭参加诉讼，被告王秀春、王育林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡长义立即归还借款本金299520.52元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息45491.39元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、被告王秀春、王育林对被告蔡长义所负的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年12月30日，原告与被告蔡长义签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向蔡长义发放贷款30万元，期限自2015年12月30日至2018年12月15日，月利率6.729167‰，按季结息，分期还本，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人信用下降，借款人违反本合同约定项下的约定，借款人在本合同贷款本金或利息逾期10日（含）以上等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息等内容。同日，原告与被告蔡长义、王秀春、王育林签订《保证合同》，约定王秀春、王育林自愿为蔡长义的上述债务提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等一切实现债权的费用。同日，被告蔡长义向原告出具《分期还款协议》，承诺自2016年3月20日起每3个月偿还借款本金25000元，至2018年12月15日还清全部贷款本息。后原告依约放贷，被告只偿还借款本金479.48元，尚欠本金299520.52元，利息仅付至2016年3月20日。 被告蔡长义辩称，原告主张的欠款本金及欠息属实，但经济困难，请求免除罚息和复息。 被告王秀春、王育林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 原告所述的案件基本事实属实，有其提供的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《保证合同》、借款借据、贷款明细账等证据证实。 综上所述，本院认为，本案诉争的《流动资金借款合同》、《保证合同》，主要内容不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，系合法、有效。由于蔡长义未依约按期偿还贷款本息，已构成违约，原告农商银行有权依照合同约定要求蔡长义偿还贷款本息及承担违约责任。被告王秀春、王育林自愿为蔡长义的本案债务提供保证担保，原告农商银行有权向两被告主张连带清偿责任。被告蔡长义抗辩免除罚息及复息，缺乏依据，且农商银行不同意，不予采纳。被告王秀春、王育林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡长义应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金299520.52元及相应利息、罚息、复息（自2016年3月21日起至付款日止按合同约定及中国人民银行规定的利率标准计付）。 二、被告王秀春、王育林对被告蔡长义的上述债务承担连带清偿责任。被告王秀春、王育林承担保证责任后，有权向被告蔡长义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6475元，减半收取计3238元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年四月十六日 书记员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －2－
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初406号 原告：龚关，男，1965年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：玉林市玉州区阳光小学，住所地广西壮族自治区玉林市人民中路玉皇里10号。 法定代表人：陈易芳，该校校长。 原告龚关与被告玉林市玉州区阳光小学劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告龚关、被告玉林市玉州区阳光小学的法定代表人陈易芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚关向本院提出诉讼请求：1.判决被告非法解除劳动关系应支付赔偿（半个月工资900元）；2.判决被告支付2017年4月15日和2017年4月16日的双休日工资120元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告方并没有制定的相关规章制度，被告以原告违反规章制度为由解除双方劳动关系，违反法律规定，应支付经济赔偿金900元（半个月工资900元）；2、原告是2017年4月14日被解除劳动关系，2017年4月15日、4月16日这两天是双休日，是同一星期内的，被告应支付这两天的工资给原告。 被告玉林市玉州区阳光小学辩称：1、被告与原告解除劳动关系是合法解除，且已支付相应的费用。2、被告于2017年4月14日辞退了原告，没有理由支付4月15日与4月16日的工资给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合原、被告双方举证和质证，认为双方所举证据与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对原、被告提供的证据亦予以认定作为本案的参考依据。上述证据均已在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月16日到被告处工作。双方约定原告每月工资为1800元，但双方没有签订书面劳动合同。2017年4月14日，被告以原告严重违反教师职业道德为由辞退了原告。被告付清了2017年2月16日至2017年4月14日的工资给原告。原告向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额1800元、2017年4月15日至2017年4月16日工资120元、经济补偿金1800元给原告。2017年12月10日，玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出玉区劳人仲字[2017]第58号仲裁裁决书。该裁决书裁决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额1800元给原告，驳回了原告的其他仲裁申请。原告不服遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方虽未签订的书面劳动合同，但原告在被告处工作，被告对原告进行了管理，并按考勤情况发放报酬。完全符合劳动关系的本质特征。双方权利义务受我国劳动合同法等相关法律法规调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，本案争议是由被告辞退原告引起的争议，所以本案的举证责任应由被告方承担。综合本案证据，被告所举证据不能证明其辞退原告符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，被告应承担举证不能的责任。被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”和第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定支付赔偿金给原告。原告在解除劳动合同前12个月平均工资为1800元，原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金900元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告于2017年4月14日辞退了原告，原告也离开了被告处，没有再为被告提供劳动。所以原告要求被告支付2017年4月15日和2017年4月16日的工资120元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争方案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉林市玉州区阳光小学支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1800元给原告龚关； 二、被告玉林市玉州区阳光小学支付违法解除劳动合同赔偿金900元给原告龚关； 三、驳回原告龚关的其他诉讼请求。 本案受理费10元（原告已预交），由被告玉林市玉州区阳光小学承担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 李 红 人民陪审员 蒋华君 二〇一八年四月十日 书 记 员 孙小惠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执异46号 申请人（申请执行人）：张胜，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 被执行人：杨宇，男，1972年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川润杰建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段16号1层。 法定代表人：陈奋发。 被申请人（案外人）：阿坝县商业投资有限公司，住所地：阿坝县德吉路。 法定代表人：唐嘎。 在本院执行（2017）川0107执5535号张胜与杨宇、四川润杰建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张胜以被申请人阿坝县商业投资有限公司支付保全案款为由，提出追加被申请人阿坝县商业投资有限公司为被执行人承担连带清偿责任，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请人张胜向本院申请撤回异议。 本院认为，申请人张胜申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人张胜撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  蒋海宜 二〇一八年四月十日 书 记 员  王莉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46147号原告景晓真，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托代理人白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。被告北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人苏芮祥，董事长。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告景晓真与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员郑大为、张秀英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告景晓真的委托代理人白振国、被告北青旅公司的委托代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告景晓真起诉称：2014年4月27日晚，景晓真与北京青年旅行社股份有限公司朝阳第二营业部（以下简称北青旅公司第二营业部）签订《包桌协议》，约定景晓真以北青旅公司的名义收客，支付固定费用2万元/年，保证金2万元，合同终止后返还景晓真保证金。合同签订后，景晓真支付4万元给北青旅公司第二营业部。该协议于2015年4月27日到期，北青旅公司第二营业部一直未返还保证金。现景晓真诉至法院，要求判令北青旅公司返还保证金2万元及利息（以2万元为基数，自2015年5月1日至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告北青旅公司答辩称：北青旅公司没有与景晓真签订过合同，包桌协议上的公章不是北青旅公司或者北青旅公司第二营业部的章，不同意景晓真的诉讼请求。经审理查明：景晓真提交一份签订日期为2014年4月27日的《包桌协议》，载明：甲方为北青旅公司第二营业部，乙方为景晓真，承包日期为2014年5月1日至2015年4月30日。甲方允许乙方以北青旅公司第二营业部的名义收客。乙方办公经费及人员工资、社保等费用由乙方自行承担，乙方在经营上自负盈亏。乙方须维护甲方的市场信誉，不得以甲方的名义进行违法违纪行为，如有违反，一切责任由乙方承担，甲方立即取消与乙方合作形式。乙方须向甲方每年缴纳2万元包桌费用，质量保证金2万元，质量保证金待双方终止合同后全额退还。甲方落款处盖有“北青旅公司第二营业部”公章。2014年4月29日，景晓真向杨波银行转账4万元，附言为包桌费。另外，景晓真提供一份加盖“北青旅公司第二营业部业务专用章”并由杨波签字的收据。诉讼过程中，北青旅公司对《包桌协议》上加盖的“北青旅公司第二营业部公章”的真实性不予以认可，对该公章真实性申请鉴定。北青旅公司申请将其持有的北青旅公司第二营业部的公章印文作为样本，景晓真对该样本持有异议，不同意作为样本使用。双方并未提交其他样本。另外，北青旅公司对景晓真提供的收据的真实性不予认可，称北青旅公司第二营业部没有业务专用章。景晓真称杨波为北青旅公司第二营业部的实际负责人，在景晓真签订完《包桌协议》并缴纳费用后，杨波将北青旅公司第二营业部的营业执照复印件给景晓真，营业执照载明负责人为杨宁。北青旅公司认可杨宁为北青旅公司第二营业部的负责人，但否认杨波是北青旅公司及北青旅公司第二营业部的员工。另查，北青旅公司提供的“北青旅公司第二营业部”的印章印文与景晓真提供的《包桌协议》上的印文确实存在一定差异。以上事实，有包桌协议、银行转账流水、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于景晓真和北青旅公司之间是否存在合同关系。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，景晓真主张其与北青旅公司成立《包桌协议》合同关系，北青旅公司对《包桌协议》上北青旅公司第二营业部公章的真实性予以否认，且北青旅公司提供的北青旅公司第二营业部的公章印文确实与景晓真提供的《包桌协议》上的印文存在一定差异，景晓真未能举证证明北青旅公司第二营业部曾经使用过《包桌协议》中加盖的印章，故景晓真应承担举证不能的法律后果。其次，景晓真虽向案外人杨波转账4万元，杨波向景晓真出具加盖北青旅公司第二营业部业务专用的收据，但该收据的真实性无法确认，且杨波身份不明，故无法通过该转账款项确认景晓真与北青旅公司之间存在合同关系。最后，景晓真亦无证据证明杨波系北青旅公司的工作人员，有权代表北青旅公司或北青旅公司第二营业部签订合同。综上，景晓真现有证据不足以证明其与北青旅公司之间存在包桌协议法律关系，故其要求返还保证金及利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告景晓真的诉讼请求。案件受理费三百三十六元，由原告景晓真负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  郑大为人民陪审员  张秀英二〇一八年四月二十六日书 记 员  曹 源
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执51号 申请执行人李月彩，女，汉族，1968年7月7日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人赵银平，男，汉族，1968年3月20日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人赵海川，男，汉族，1972年9月24日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人邯郸市海川房地产开发有限公司，男，1974年5月19日出生，住所地邯郸市永年区。 法定代表人：赵玺川。 李月彩申请赵银平等借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终4907号民事判决书已经发生法律效力。李月彩于2018年1月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终4907号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏英军 人民陪审员  李 晶 人民陪审员  张广鹏 二〇一八年四月十八日 书 记 员  李东晓
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初2560号 原告：林惠英，女，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张小龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在审理原告林惠英与被告张小龙民间借贷纠纷一案中，原告林惠英未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡悠悠 二〇一八年四月十一日 代书记员 陈亚琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保112号 申请人：杨明素，女，1962年5月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董俊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：陈平良，男，1963年6月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：严乐英，女，1963年9月3日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：宁波市甬城拍卖有限公司（统一社会信用代码为91330212144530369E）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路648弄6号。 法定代表人：陈平良。 被申请人：宋粮荣，男，1963年2月1日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 申请人杨明素于2018年3月30日以其与被申请人陈平良、严乐英、宁波市甬城拍卖有限公司、宋粮荣之间存在民间借贷纠纷为由，请求查封被申请人银行账户或其他等值财产136万元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人杨明素的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人陈平良、严乐英、宁波市甬城拍卖有限公司、宋粮荣银行存款136万元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1865号 原告：瑞安市安居物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。 法定代表人：曾志强。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾志进，该公司工作人员。 被告：胡立荣，男,1975年1月14日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告胡立荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月19日以被告已经履行还款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月十九日 代书记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1909号 原告:温州韦盛机械有限公司,住所地瑞安市。 法定代表人：王礼权。 被告:上海金兰数码打印材料有限公司，住所地。 法定代表人：王海波。 本院在审理原告温州韦盛机械有限公司与被告上海金兰数码打印材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州韦盛机械有限公司撤回起诉。 本案受理费1425元，减半收取713元，由原告温州韦盛机械有限公司负担。 审 判 员 陈国洲 二〇一八年四月十九日 代书记员 陈 亮