呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终211号上诉人（原审被告）：朱国伟，现住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡月慧，现住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晨，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人朱国伟、胡月慧因与被上诉人陈晨民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱国伟及其与胡月慧共同的委托诉讼代理人杜涛、被上诉人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国伟、胡月慧上诉请求：撤销原审判决，直接改判驳回陈晨的起诉。一、二审案件受理费由陈晨负担。事实和理由：朱国伟、胡月慧认为本案系虚假诉讼。一、借款协议中的"陈晨"并非真正的出借人，而是在诉讼前写上去的。朱国伟、胡月慧与陈晨之间不存在借贷关系。二、陈晨对借款事实及经过反复改口，且不符合常理。结合签字时间、实际付款情况、实际出借人、款项来源、借款发生的时间、地点、交付方式等问题，本案涉嫌虚假诉讼。三、陈晨应向人民法院出具证据证明，其已交付借款。四、借款协议落款处，未经双方签字确认，不发生法律效力。五、本案涉及债务并非夫妻共同债务，胡月慧不应承担还款责任。陈晨辩称，朱国伟主张15万借款协议系被胁迫没有事实和法律依据。陈晨已认可并不是与朱国伟在同一时间签字，申请鉴定属于拖延时间。关于借款原因、借款过程、陈晨的出借能力，陈晨已经解释并已举证证明。一审判决客观公正、事实清楚，应予维持。陈晨向一审法院起诉请求：1、判令朱国伟向陈晨偿还借款本金人民币150000元；2、判令朱国伟向陈晨支付利息49000元（自2015年8月11日暂计至2016年12月22日，实际应计至朱国伟偿还完毕全部借款之日止，利率为月利率2%）；3、判令胡月慧对朱国伟的上述债务承担连带还款责任；4、判令朱国伟、胡月慧承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈晨与朱国伟之间签订借款协议，约定2015年8月11日借款人向出借人借款总计人民币15万元，2015年8月23日归还人民币8万元，2015年9月2日归还7万元。借款利率按照借款金额每月2%执行，到期后利息和本金一次性归还，借款人收款方式现金收取。该借款协议陈晨和朱国伟只在协议上方有签字，在协议下方没有双方的签字。2015年8月11日朱国伟出具收据一张，今朱国伟收到借款人现金15万元。陈晨和朱国伟曾是乌兰察布市华海高科技投资发展有限公司的同事。另查明，朱国伟和胡月慧是夫妻关系。陈晨在诉讼中申请财产保全，保全费1515元。再查明，朱国伟申请对借款协议中陈晨的签字与朱国伟的签字及收据中朱国伟的签字进行鉴定，以确定陈晨的签字时间与朱国伟的签字时间是否是同一时间形成。经向陈晨询问，陈晨认可借款协议陈晨的签字与朱国伟的签字不是同一时间形成的，是陈晨后来补签的。一审法院认为，陈晨与朱国伟之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。陈晨已依约定向朱国伟支付了款项，朱国伟应依约定向陈晨偿还借款，朱国伟未向陈晨偿还借款，已构成违约。故对陈晨主张归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于陈晨主张的借款利息，不违反法律强制性规定，予以支持。朱国伟和胡月慧系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，且朱国伟、胡月慧未提供相关证据证明该笔借款未用于家庭生活，债权人与债务人明确约定为个人债务等情况，故胡月慧应与朱国伟应共同偿还陈晨的债务。对于朱国伟申请的鉴定，陈晨认可其签字与朱国伟的签字不是同一时间形成的，鉴定没有实际意义，对该鉴定申请不进行委托鉴定。对于朱国伟的辩解理由，首先，朱国伟认可借款协议、收据，均是其本人签字。其次，借款协议约定现金收取，且陈晨在中国工商银行的理财金账户历史明细清单证明陈晨具备支付朱国伟借款的能力。第三，陈晨承认借款协议上陈晨的签字与朱国伟的签字不是同一时间形成的，因该借款协议是朱国伟签字后由陈晨保留的，在实践中本人保留的协议而只有对方签字的情况并不少见。第四，朱国伟、胡月慧提供的现有证据无法证明其辩解理由。综上对被告辩解理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：朱国伟、胡月慧于本判决生效之日起15日内向陈晨偿还借款人民币15万元及利息（利息以本金人民币15万元为基数，从2015年8月12日起算，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元、保全费1515元（陈晨均已预交），由朱国伟、胡月慧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱国伟、胡月慧为证明其上诉请求向本院提如下新的证据：证据一，个人借款合同、委托承诺、股东会决议，拟证明朱国伟根本没有向陈晨借款，更未收到涉诉15万元借款，本案系虚假诉讼，陈晨的诉请不应成立。证据二，购票记录查询，证明该证据足以证明，陈晨在说谎，其在借款当日或者说借款协议签订当日并未购票来呼和浩特。因此，本案明显是虚假诉讼，2015年7月、8月期间朱国伟并未与其签订过《借款协议》，也未收到任何15万元现金，本案系非常明显的虚假诉讼。证据三，胡月慧的陈述意见，拟证明涉诉15万元债权成立，根据2018年1月16日高院颁布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务不是夫妻共同债务，胡月慧对该债务不应承担责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《借款协议》约定陈晨与朱国伟已对借款达成合意。陈晨持有的2015年8月11日朱国伟出具的收据虽存在瑕疵："收到借款人现金壹拾伍万元整"，但结合具体案情，陈晨持有该收条且收款时间与《借款协议》相对应，可以证明朱国伟已经收到了出借款项。朱国伟与陈晨之间借贷关系成立。陈晨已依约定向朱国伟支付了款项，朱国伟应依约定向陈晨偿还借款，朱国伟未向陈晨偿还借款，已构成违约。故本院对陈晨主张归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于陈晨主张的借款利息，不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。关于朱国伟、胡月慧主张的《借款协议》签订存在胁迫情形的主张，因没有充分证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条本院不予支持。关于朱国伟的鉴定申请，其一审时已提交过鉴定申请，一审法院未予准许。且结合本案实际情况，鉴定签字的实际时间并不能证明双方借贷关系不成立。故本院对该申请不予准许，且已当庭告知当事人。关于朱国伟的妻子胡月慧是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件的有关工作通知》规定，正在审理的一、二审案件，适用《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。而《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，胡月慧否认对借款事宜知情，并认为借款并未用于夫妻共同生活或共同经营活动。陈晨所举证据不能证明胡月慧知道该借贷，亦不能证明该笔大额借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。故根据现有证据不能认定该笔借款为夫妻共同债务。胡月慧不应承担还款责任。综上所述，朱国伟、胡月慧的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初366号民事判决为"朱国伟于本判决生效之日起15日内向陈晨偿还借款人民币15万元及利息（利息以本金人民币15万元为基数，从2015年8月12日起算，按照年利率24%计算至实际偿还之日止）"；二、驳回陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4280元、财产保全费1515元（陈晨均已预交），由朱国伟负担。二审案件受理费4280元（朱国伟已预交），由朱国伟负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一八年四月二十六日书记员 刘子贺