河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0981民初63号 原告（反诉被告）：河北省泊头市民兵训练基地，住所地泊头市西环王家八里庄村北。 负责人：韩晶，主任。 委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梁秀辉，男，1968年8月21日出生，汉族，原籍泊头市，现住泊头市民兵训练基地。 委托代理人：张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。 原告河北省泊头市民兵训练基地与被告梁秀辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省泊头市民兵训练基地的委托代理人潘凤彬、被告梁秀辉及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省泊头市民兵训练基地向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即将其占有的位于泊头市民兵训练基地东院北数第二排东头平房6间、工作台一个、东院西南角南侧空地及车间一个返还给原告，同时判令被告立即迁出民兵训练基地，拆除其所建地上的临建，恢复原状；2、依法判令被告立即将其占有的位于泊头市民兵训练基地西院东至土坦克3米处，北至距基地围墙10米处，西至驾校公路2米处，南至距东西公路1.5米处合围空地及鱼塘-个返还给原告，拆除该地上的临建，恢复原状；3、判令被告赔偿损失35750元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年I2月22日被告租用原告西院空地及鱼塘一个，约定租期至2014年12月31日，2012年前租金为1500元/年，2013年1月1日至2014年12月31日租金为2000元/年。2007年3月31日被告租用原告东院平房6间、工作台1个，租期至2013年的3月31日止，每年租金2200元。2007年4月3日被告租用原告东院西南角空地及车间-个，租期至20II年12月止，每年租金1000元。租期到届满后原告多次要求被告返还其占有的上述租赁物，被告以种种理由拖延拒绝。故原告具状起诉，请人民法院依法支持原告诉求。 梁秀辉答辩并反诉称，本案属于租赁合同纠纷，法院应对是否解除原、被告间的租赁合同关系进行审理。被告经原告前任负责人同意后才承租的涉案土地及房屋等，如解除合同原告应赔偿被告的全部经济损失。2005年12月份，被告与原告订立租赁合同，承租泊头市民兵训练基地西院空地及鱼塘一个，第一期租赁期限至2014年12月31日止；2007年4月3日双方再次订立租赁合同，被告承租原告东院西南角空地及车间一个；2008年3月31日双方又签订了一份租赁合同，被告依合同约定承租原告东院平房六间及工作台一个，首期租赁期限至2013年3月31日止，到期顺延。上述租赁合同期限届满后，经被告与原告前任负责人协商，顺延租赁合同至今，期间由于原告违约，给被告造成巨大经济损失，而原告现任负责人违背合同约定要求提前解除双方间的上述租赁合同。如法院判决解除双方间的租赁合同，应责令原告依约定对被告在其地面上的建筑物折价（暂定50000元，待价格评估后确定）赔偿并赔偿因原告违约给被告造成的经济损失120000元，反诉费由原告负担。 原告河北省泊头市民兵训练基地对被告的反诉答辩称，原、被告签订的租赁合同到期后，双方未再续订合同，不存在解除合同的问题。被告在原告土地上违规搭建的临时建筑物均未经原告同意，被告在合同履行期间违约未按约定交付租金，原告没有任何违约行为，请求法院驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 1、2005年I2月22日原、被告签订租赁合同一份，约定：被告租用原告西院空地（东至土坦克3米处，北至距基地围墙10米处，西至驾校公路2米处，南至东西公路2米处）一块及鱼塘一个用于种植及养殖，租期至2010年12月31日。2012年原、被告另行签订租赁合同，将被告对上述空地和鱼塘的租赁期限延长至2014年，租金变更为2000元/年，租金须于每年租赁期开始前十日内一次性交清。双方在2012年续订合同时还约定：“（反诉原告）不得对承租的房室进行影响使用安全的改造、装修或者增扩设备；不得在承租场地上取土、新建和添建永久性建筑物、构筑物。已经在本合同签订前自建的，待租赁期满后自行拆除，予以恢复原开始租赁前原状”。 2、2008年3月31日原、被告签订租赁合同一份，约定：被告租用原告东院由北第二排东头平房6间、工作台1个，租期至2013年的3月31日止，到期顺延；每年租金2200元，每年3月份交当年费用，过期不交原告有权终止协议，收回租赁房屋；被告经原告同意，已承建的房屋，被告终止使用后，地上建筑物折价给原告；被告未经原告同意，不得随便改变房子的结构及在场地上乱搭乱建；被告使用原告的电源、水源，需单独安装合格的电表、水表，按时缴纳水电费，并与其他单位共同承担水电设施的维修费。 3、2007年4月3日原、被告签订租赁合同一份，约定：被告租用原告东院西南角空地及车间-个，租期至20II年12月止；租赁费2010年后为1000元/年；被告在不影响原告统一规划的前提下自建生产和生活用房；被告终止使用后，地上建筑物归原告所有，半月内被告拆除自己的设备撤离自己物品，保持场地整洁；原告为被告提供水源和照明电源，被告如需动力电，原告负责出面办理变压器增容，被告负担费用，按月缴纳水、电费。 当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。 原告主张自上述场地、房屋、鱼塘等财产的租赁合同期满后，双方未再续签书面合同，被告也没有再向原告支付相应租金，因此被告应将所有租赁物返还原告并恢复原状，同时按约定租赁费价格赔偿占用原告租赁物期间的损失35750元。原告提交河北省机关、事业单位机构编制管理证、泊头市机构编制委员会文件各一份，以证明原告具有合法的诉讼主体资格；提交国有土地使用证复印件一份，以证明原告对租赁合同涉及的土地具有使用权；提交租赁合同四份（包括2007年3月31日关于东院由北第二排东头平房6间、工作台1个签订的租赁合同），以证明租赁物的租赁期限等。被告认为原告提交的机构编制文件、国有土地使用证等系复印件，不具真实性及合法性；2007年3月31日关于东院由北第二排东头平房6间、工作台1个的租赁合同中承租方的签字非被告本人书写，不具真实性；对其他三份租赁合同无异议，且认为据2007年4月3日的租赁合同可以证明，被告可以为了生产、生活添建建筑物。原告认为被告的反诉已认可2007年3月31日双方就东院由北第二排东头平房6间、工作台1个存在租赁关系，被告否认2007年3月31日的合同的存在不妨碍原告的主张；法院可以到有关机关核实编制文件和土地使用证的真实性，被告如否认原告的上述资格或权利应提交证据证明。被告主张经原告负责人同意，双方虽未再签订新的租赁合同但租赁合同关系一直顺延至今，并未到期。被告提交2008年3月31日原、被告签订的关于被告租用原告东院由北第二排东头平房6间、工作台1个的租赁合同一份，证明相应租赁关系以及合同到期可以顺延。原告对该合同的真实性无异议，否认曾与被告续订租赁合同，且主张该合同期满后被告始终未续交租金。被告称其已委托其合伙人夏桂和交纳了2016年前全部争议合同的租金，被告没有违约行为，不同意按原告要求的标准赔偿损失。被告提交2016年3月8日交款人为“夏桂和”的4800元租赁费收款收据证明该部分主张。原告认为夏桂和不是本案当事人，对收取“夏桂和”租金的收据与本案的关联性提出异议。原告认为被告主张合同期满后至2016年一直在续租原告的场地、房屋和鱼塘，应由被告提交全部合同期满后交纳租金的收据证明，否则不应采信被告的该部分主张。被告未能提交相应租金收据，仅强调由于年代久远其交费收据保存不完整，且有部分凭证被纪检监察部门调取，但未提交纪检监察部门为其出具的提取证据材料佐证。被告另提交2014年1月17日其交纳西院种养殖场地租赁费2000元的收费收据一份，证明其按约缴费的事实。原告对该份收据的真实性无异议。 被告主张原告在合同履行过程中有以下违约行为：1、2011年因原告的原因造成被告停电，延误了被告与第三方签订的合同，被第三方扣除货款87000元，原、被告就被告的该部分损失的承担始终未协商一致，导致双方包括续订租赁合同在内的争议一直搁置至今；2、2015年2月8日原告未经被告同意将东院被告承租的房屋和被告自建的房屋出租给他人，并收取了租赁费；3.被告承租原告房屋、场地期间在承租场地上构建的建筑物均是经原告许可的，如双方解除租赁合同，原告应折价赔偿，包括：2007年4月在东院所建房屋7间，西院鱼塘旁仓库二间、宿舍二间伙房一间，2006年9月在东院东南角建办公室三间、伙房二间，另添建了车间顶棚。被告提交泊头市明辉精密机械量仪厂与上海月胜量具仪器有限公司2011年4月12日签订的《检测仪采购合同》一份、上述两单位2012年3月10日签订的《合同纠纷和解协议书》一份、承兑汇票复印件二分、照片两张、泊头市人民武装部出具的通知书一份、泊头市人民武装部与沧州佳美涂料有限公司签订的租赁合同一份证明自己的上述主张。原告对上述被告证据的质证意见为：被告提交的采购合同、和解协议、承兑汇票、照片等均与本案不具关联性，不能证明被告的主张；被告租赁期间在原告场地上搭建的临时建筑没有经过原告同意，是被告私自搭建，应依约定由被告自行拆除，不应由原告折价赔偿。被告未提交证据证明其所述建筑物是经原告允许后建造。被告在本案法庭辩论结束前向本院递交了司法鉴定申请，请求对其在原告自建的地上建筑物、添附物（包括东院七间房屋、东院西南角车间顶及平房墙头、西院四间房屋）以及投放鱼苗的损失进行价格鉴定。 本院认为，被告虽对原告提交的有关机构编制文件和土地使用权证书的真实性提出异议，但未对原告的主体资格提出异议，且未提交证据予以反驳，考虑到原、被告签订租赁合同的事实，本院确认原告具有本案争议的租赁合同所涉房屋、鱼塘的所有权及相应土地的使用权。原、被告分别于2005年I2月22日、2007年4月3日、2008年3月31日签订的租赁合同是双方的真实意思表示，具有法律效力。虽然2008年3月31日租赁东院由北第二排东头平房6间、工作台1个的合同中有“到期顺延”字样，但该约定内容并不明确，被告亦未在审理过程中提交证据证明原告此前曾同意顺延租赁期限以及顺延后的具体时间，而被告在上述三份租赁合同期限届满后仍在使用租赁物，原告未举证证明其曾在起诉前提出异议，应视为双方就上述场地、房屋及鱼塘存在不定期租赁关系，原告可以随时解除租赁合同。现原告要求被告返还租用的场地、房屋及鱼塘即是提出了解除租赁关系的要求，被告应及时返还原告的租赁物，恢复租赁物原状。鉴于被告拆除违建、收获养殖的鱼类须一定时间，故本院酌定被告于判决生效后十五日内返还原告的租赁物，恢复租赁物原状。被告提交的证据不足以证明其已按约定价格交纳了租赁合同期满至今的租赁费，原告要求被告按约定的租赁费标准补交占用租赁物期间的费用符合法律规定，本院予以支持。被告未举证证明其在承租原告场地期间所建地上建筑物、添附物经过了原告的准许或追认，并取得了合法证书，因此被告所建建筑物均属于违章建筑，其要求原告折价赔偿理由不足，本院不予支持，更没有价格评估的必要。被告承租原告鱼塘的期限早已于2014年届满，且未再续约，双方间为不定期租赁关系，被告应预见到租赁合同可能随时解除，鱼塘随时可能被收回，应采取必要的预防措施，因其未采取预防措施造成的养殖损失应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告于判决生效后十五日内将其占有的位于泊头市民兵训练基地东院北数第二排东头平房六间、工作台一个、东院西南角南侧空地及车间一个返还给原告，拆除其所建地上的临建，恢复原状； 二、被告于判决生效后十五日内将其占有的位于泊头市民兵训练基地西院空地一块（东至土坦克3米处，北至距基地围墙10米处，西至驾校公路2米处，南至距东西公路1.5米处合围）及鱼塘-个返还给原告，拆除该地上的临建，恢复原状； 三、被告给付原告租赁费22083元（其中西院空地一块及鱼塘一个三年的租赁费6000元，东院西南角空地及车间-个六年的租赁费6000元，东院由北第二排东头平房六间、工作台一个四年七个月的租赁费10083元）； 四、驳回被告的反诉请求。 案件受理费减半收取计226元，反诉费1850元，由被告梁秀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇一八年四月三日 书记员  康 洁