wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0433行审575号申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**。法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。委托诉讼代理人：李爱民，该局法律顾问。委托诉讼代理人：魏建新，该局法律顾问。被执行人：馆陶县鏊洋城市建设发展有限公司，，住所地馆陶县法定代表人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：殷某某，该公司员工。申请执行人馆陶县国土资源局于2018年12月11日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2018年9月26日作出的馆国土行罚字（2018）15号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2018）15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以馆陶县鏊洋城市建设发展有限公司在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于馆陶县西侧，路桥乡花园村东南966.9平方米（合1.45亩）集体土地建城乡一体垃圾处理转运站的行为为由，作出了馆国土行罚字（2018）15号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：责令你自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的966.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人馆陶县鏊洋城市建设发展有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2018）15号行政处罚决定书第二项，限被执行人馆陶县鏊洋城市建设发展有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该项由馆陶县路桥乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年十二月十三日书记员  平 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执2849号之一申请执行人：李超，男，1984年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区公益街**付**。被执行人：徐耀鹏，男，1976年6月8日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市道里区丽江路**远大都市明珠小区******div>被执行人：孙春杏，女，1949年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区丽，住哈尔滨市道里区丽江路**远大都市明珠小区******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区买卖街********。法定代表人：徐耀飞，该公司经理。本院依据（2017）黑0104民初962号民事判决书执行李超与徐耀鹏、孙春杏、哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为494325元。本院立案执行后，依法向被执行人徐耀鹏、孙春杏、哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人徐耀鹏名下有车辆一台，本院已对其车辆予以查封，但未实际扣押；本院已作出执行决定书，将徐耀鹏、孙春杏、哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐耀鹏、孙春杏、哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李超，申请执行人李超不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0104民初962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  李北涛二〇一八年十二月二十九日书记员  孟昭鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6621号原告兴业银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人张良，职务行长。委托代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告高寿辰，男，汉族，1983年7月19日出生，住廊坊市永清县。被告乔冬梅，女，汉族，1984年11月25日出生，住廊坊市永清县。原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告高寿辰、乔冬梅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司廊坊分行委托代理人梁洪新、被告高寿辰到庭参加诉讼、被告乔冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《个人购房抵押（保证》；2、依法判令被告偿还原告借款本金1365893.04元，利息44344.59元、罚息1597.13元（利息、罚息暂计算至2018年8月16日，实际支付按合同约定标准支付至借款本息全部清偿之日止）；3、依法判令被告按照合同约定向原告支付违约金27.6万元（138万X20%）；4、依法判令原告对被告提供的坐落于廊坊市永清县城区抵押物及其拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、判令诉讼费、律师费、评估费等为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告高寿辰、乔冬梅签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款138万元，用于购买第一套住房，借款期限为360个月，即自2017年2月8日至2047年2月8日止。还款方式为等额本息偿还法，采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，借款利率定价方式为按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。如被告未按期归还借款时，原告有权解除该借款合同，并要求被告按借款金额20%的标准支付违约金。被告自愿以其所有的坐落于廊坊市永清县城区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产及抵押人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告履行了放款义务，但被告自2018年1月16日起未按约定履行还款义务。后经原告多次催促至今仍未还款。高寿辰辩称，当时未仔细看合同，对条款不了解，对原告诉请的事实及数额没有异议。乔冬梅未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告高寿辰、乔冬梅签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款138万元，用于购买第一套住房，借款期限为360个月，即自2017年2月8日至2047年2月8日止。还款方式为等额本息偿还法，采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，借款利率定价方式为按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。如被告未按期归还借款时，原告有权解除该借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。二被告自愿以其所有的坐落于廊坊市永清县城区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产及抵押人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2017年4月10日向被告履行了放款义务，但被告自2018年1月16日起未按约定履行还款义务。后经原告多次催促至今仍未还款。另查明，截止2017年12月16日，二被告已偿还借款本金11969.05元，利息40656.9元。截止到2018年8月16日，被告尚拖欠原告贷款本金1365893.04元，利息44344.59元，罚息1597.13元。原告为实现债权支付律师代理费10000元。以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、打款凭证、说明书、他项权证、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证实。本院认为，原告兴业银行廊坊分行与二被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告兴业银行廊坊分行按约定足额发放贷款后，被告高寿辰、乔冬梅未按约定偿还借款本金及利息，现已逾期超过12期，原告兴业银行廊坊分行有权要求被告高寿辰、乔冬梅偿还全部贷款本金以及所产生的利息、罚息、违约金及其他费用。结合原告提交的证据，被告高寿辰、乔冬梅应共同向原告偿还截止到2018年8月16日的借款本金1365893.04元，利息44344.59元，罚息1597.13元。并支付自2018年8月17日起至款项实际付清之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利。因被告高寿辰、乔冬梅未按合同约定向原告偿还借款及支付利息，其应向原告支付相应的违约金276000元，被告高寿辰、乔冬梅应向原告支付为实现债权花费的律师费10000元。抵押物坐落于廊坊市永清县城区房屋已在房屋管理部门办理抵押登记，同时双方也未能提交相应的证据证实该抵押物已灭失，故原告对该抵押物依法享有不动产抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告高寿辰、乔冬梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行1365893.04元，利息44344.59元，罚息1597.13元（截止到2018年8月16日），并支付自2018年8月17日起至款项实际付清之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；二、被告高寿辰、乔冬梅于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司廊坊分行支付违约金276000元；三、被告高寿辰、乔冬梅于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司廊坊分行支付律师费10000元；四、如被告高寿辰、乔冬梅未履行本判决确定的给付义务，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行有权就被告高寿辰所有的坐落于廊坊市永清县城区房屋行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20000元,减半收取10000元，由被告高寿辰、乔冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘志会二〇一八年十二月二十一日书记员  刘芳冰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3119号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324566827461M。法定代表人：宋江汉，该行行长。被执行人：张宏亮，男，1985年1月10日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：臧飒飒，女，1990年5月29日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：薛为传，男，1978年11月4日出生，住江苏省泗洪县。依据（2017）苏1324民初3701号民事判决书，张宏亮、臧飒飒、薛为传应给江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及利息，并承担案件受理费1160元，经江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2018年6月29日，本院立案执行，2018年7月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年6月30日，2018年10月24日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，于2018年7月13日查封张宏亮名下苏Ｎ×××**（未实际控制），未查到其他可供执行的财产；2018年7月23日，本院对被执行人限制高消费；2018年9月14日，本院前往判决书载明的被执行人住所地调查，未发现被执行人张宏亮、臧飒飒、薛为传线索；2018年9月14日，本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月三日书 记 员 李欣阳
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申4461号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市第九建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。 法定代表人：张志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：窦兴，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡颖，江苏高的律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上尚汇金置业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路**。 法定代表人：蒋宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所实习律师。 一审被告：江苏新力矿业有限公司，住，住所地江苏省南京市石鼓路******/div> 法定代表人：周长胜，该公司董事长。 再审申请人南京市第九建筑安装工程有限公司（以下简称南京九建公司）因与被申请人上尚汇金置业（昆山）有限公司（以下简称上尚汇金公司）、一审被告江苏新力矿业有限公司（以下简称新力矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10738号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南京九建公司申请再审称，一、原审法院对本案重要事实没有核查清楚，上尚汇金公司章程未规定公司对外担保的议事程序；该公司为一人公司，法定代表人、董事长一直是蒋宏。二、原审判决适用法律不当。首先，《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条对于两种担保类型规定了不同的程序要求和立法本意，本案中被担保人属于上尚汇金公司股东或者实际控制人之外的人，属于一般担保，按照公司章程规定即可。在章程没有对对外担保事宜作出规定时，不应对相对人苛求过高的审查义务。一人公司也不应适用公司法第十六条的规定，该条为管理型规范，违反该规范而签订的合同不属于合同无效的法定情形。其次，二审法院对于《中华人民共和国合同法》第五十条理解错误，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第六十一条的规定，法定代表人行为具备概括授权效力，越权行为有效但不得对抗善意第三人。退一步说，即使认定蒋宏行为越权，我方也是善意第三人。三、二审判决没有审查认定担保函无效后的过错责任分配。另外二审没有查清案涉担保发生的背景、上尚汇金公司和新力矿业公司之间关系。综上请求依法再审本案。 上尚汇金公司提交意见称，二审判决无误，请求驳回再审申请。 申诉阶段，南京九建公司提交下列证据：上尚汇金公司章程及2015年3月25日章程修正案，证明公司唯一股东是江苏潮商投资产业发展有限公司（以下简称潮商公司），章程落款处有法定代表人蒋宏签字、章程中没有对公司担保作出规定。上尚汇金公司质证认可证据真实性。本院亦认可上述证据真实性，根据其内容可以认定上尚汇金公司唯一股东为潮商公司。 申诉询问中，蒋宏当庭陈述案涉2015年12月8日的担保函是其和马新捷共同签字，马新捷电话通知公司来盖章；上尚汇金公司公章在孙俊处、不止一枚；2015年5月5日，马新捷原在潮商公司持股65%分别转让到了林成香、李哲、金莉娟、张晓锋名下，但是属于代马新捷持股。 本院认为，南京九建公司的再审申请不能成立，理由是： 公司法第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。这是对公司对外担保的程序要求，也是判断担保行为效力的法律依据。根据查明的事实，案涉2015年12月5日担保函上虽然加盖了上尚汇金公司公章、法定代表人蒋宏签字确认，但是第三条约定“本公司为出具本担保已经取得公司内设有权机关的批准和同意”，因此债权人、担保人对于有效担保需要具备的条件是明知的，南京九建公司应当要求上尚汇金公司提交有权机关的决议文件，否则难以认定其已经尽到必要注意义务或者系善意相对人，进而排除了民法总则第六十一条关于保护善意相对人条款的适用。 上尚汇金公司章程中没有规定对外担保的议事程序，由于其为潮商公司设立的一人公司，潮商公司意志即可代表公司意志，但本案中各方始终未提交潮商公司同意担保的书面文件，难以认定担保函对于上尚汇金公司已经发生效力。南京九建公司就其主张的所谓案涉担保发生的背景、上尚汇金公司和新力矿业公司之间关系，并未举证证明对于本案可能产生的影响，相关再审理由不能成立。由于上尚汇金公司在本案中不承担担保责任，南京九建作为合同相对人有权请求行为人依过错承担相应民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京市第九建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 邹 宇 审判员 侍 婧 审判员 赵 畅 法官助理费行 二〇一八年十二月三日 书记员 李斯琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4402号 原告：嘉兴百亿担保有限公司，住所地：嘉兴市中环南路南中核大楼**，统一社会信用代码：913304016938531282。 法定代表人：夏冰强。 委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 被告：陆晓，男，1986年4月2日出生，汉族，住平湖市。 原告嘉兴百亿担保有限公司（以下简称百亿公司）因与被告陆晓追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案，原告百亿公司委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告陆晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2018年9月9日至2018年11月8日为公告送达期间，依法从审限中予以扣除）。 原告百亿公司起诉称，2016年11月24日，被告陆晓与中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称工行海宁支行）签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：被告陆晓向工行海宁支行申请家家乐分期付款业务，工行海宁支行给予被告陆晓在牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务下的透支总额度为200000元；透支后以按月分期等额方式偿还透支本金并按约支付手续费。同日，原告与工行海宁支行签订《牡丹信用卡分期付款保证合同》一份，约定由原告为被告陆晓在分期付款合同项下债务提供连带保证责任。同日，原告与两被告签订《担保协议》一份，约定原告履行代偿责任后，被告陆晓、应承担自原告履行代偿责任之日起以代偿金额为基数按每日万分之五计算违约金以及原告为实现债权的费用。2018年2月1日，因被告陆晓未按分期付款合同约定支付本息，原告向工行海宁支行代偿152309.87元。因被告陆晓至今未向原告归还上述代偿款，故原告诉请判令：一、被告陆晓支付原告代偿款152309.87元及违约金10280.92元（暂计算至2018年6月15日，此后按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）；二、被告陆晓向原告支付律师代理费11700元；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告陆晓未作答辩。 针对自己的主张，原告百亿公司提供了下列证据： 1.结婚证及牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同各1份，证明被告陆晓与工行海宁支行签订信用卡透支分期付款合同，工行海宁支行经审查给予被告陆晓透支额度200000元，合同对透支本金、利息，实现债权支出的费用等等均进行了约定。 2.牡丹信用卡分期付款保证合同1份，证明原告为被告陆晓在分期付款合同项下债务提供连带保证责任的事实。 3.担保协议1份，证明被告陆晓自愿为其贷款向原告百亿公司提供反担保，担保范围包含原告为实现债权支出的律师代理费等费用。 4.代偿证明1份，2018年2月1日，原告向工商银行海宁支行支付代偿款152309.87元。 5.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费11700元。 被告陆晓未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均系原件及与原件核对一致的复印件，符合证据形式要件，被告陆晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年11月24日，被告陆晓（乙方）与工行海宁支行（甲方）签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》一份，约定：乙方在信用卡透支分期付款业务项下业务总额度为200000元；手续费由甲方一次性在首期收取；乙方无条件优先偿还本合同项下的透支债务（包括但不限于含透支本金、分期付款手续费、利息、复利、甲方实现债权的费用等等）。同日，原告百亿公司（乙方、保证人）与工行海宁支行（甲方、债权人）签订《牡丹信用卡分期付款保证合同》一份，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人陆晓于2016年11月24日签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权；乙方保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利以及实现债权的费用（包括但不限诉讼费、律师费等）。2016年11月24日，被告陆晓（甲方）与原告（乙方）签订《担保协议》一份，约定：因乙方为贷款人工行海宁支行与被告陆晓签订的合同项下贷款本金、利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费、律师费等费用提供连带责任保证，甲方愿意为乙方提供反担保；反担保范围为乙方在保证合同的保证责任范围，即借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费、律师费、催告费等；保证方式为连带责任保证；乙方履行代偿责任后，甲方应承担自乙方履行代偿责任之日起以代偿金额为基数按每日万分之五计算违约金以及乙方为实现债权而产生的费用等。后因被告陆晓未按约定偿还透支本金、手续费等，2018年2月1日，原告百亿公司向工行海宁支行支付代偿款152309.87元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费11700元。 本院认为，本案系因追偿权引发的纠纷。被告陆晓拖欠原告百亿公司代偿款152309.87元，有原告提供的信用卡透支分期付款合同、保证合同及代偿证明等予以证实，事实清楚，故对原告要求被告归还代偿款152309.87元的诉请，本院予以支持。原告主张的违约金和为实现债权支出的律师代理费，符合双方的约定，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆晓于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴百亿担保有限公司代偿款152309.87元、逾期还款违约金（以152309.87元为本金，按日利率0.05%，自2018年2月1日起计算至款项付清之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费11700元； 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元、财产保全申请费1420元，公告费560元，合计5766元，由被告陆晓负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周平华 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  王振伟 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川19执144号 成都力成电榄有限公司、施茂林、曾立明： 成都力成电榄有限公司与施茂林、曾立明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计368942.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位466906.00元，其中，本金368942.00元，利息及迟延履行金80000.00元，仲裁费、保全费计17964.00元，本院已于2018年12月7日将该款转付给成都力成电榄有限公司。至此，成都力成电榄有限公司向本院申请执行的（2017）成仲案字第740号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21065号原告：蒋文碧，女，1969年7月29日生，汉族，户籍地四川省，住上海市宝山区。被告：赵春秀，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地河南省。原告蒋文碧与被告赵春秀健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文碧到庭参加诉讼，被告赵春秀经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋文碧向本院提出诉讼请求：要求被告赵春秀赔偿医药费等费用人民币(以下币种均为人民币)22,300元。事实和理由：2018年5月15日，原、被告因工作问题发生口角，后被告将原告打伤，经上海市公安局宝山分局罗南派出所调解，原、被告达成了协议，现被告不按时履行协议，故要求被告一次性履行尚未支付的赔偿款。被告赵春秀未作答辩。由于被告经本院合法传唤未能到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据进行了审核，对原告提供的《治安调解协议书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月15日，原、被告因工作问题发生口角，后被告将原告打伤，在上海市公安局宝山分局罗南派出所主持下，原、被告达成了协议，协议内容如下：1、赵春秀一次性赔偿蒋文碧医药费等费用共计25,000元，分期付款，每月1,000元；2、双方放弃验伤，互不追究对方责任，不需要公安机关处理；3、此协议签字后生效。二、至2018年11月13日止，原告收到被告2,700元，余款经催讨被告未能履行。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，原、被告因琐事发生争执后，引起肢体冲突至原告受伤，经公安机关调解自愿达成赔偿协议，被告应恪守承诺，按期履行，由于被告未按约定及时履行赔偿义务，原告要求被告一次性支付尚余赔偿金22,300元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春秀赔偿原告蒋文碧医药费等费用22,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计178元，由被告赵春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一八年十二月三日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2018）内0627民督243号申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。法定代表人王发奎，系该公司经理。被申请人李云。申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2018年12月13日向本院申请支付令。申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司称，被申请人李云系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民泰小区12号楼2单元7层东户的小区业主，根据民泰小区业主委员会与申请人签订的物业服务合同之规定，申请人一直对民泰小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，履行了义务，但被申请人自2015年1月1日起至2017年12月31日止拖欠应缴纳物业管理费共计7490元。现申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司要求被申请人李云给付申请人自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费7490元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费共计7490元。申请费20元，由被申请人李云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。审判员  李治刚二〇一八年十二月十四日法官助理陆青书记员郭振伟
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执575号申请执行人闫晓丽，女，汉族，1970年3月17日出生，现住张家口经济开发区。被执行人屈希平，男，汉族，1977年11月18日出生，现住张家口经济开发区。本院在执行闫晓丽与屈希平民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人闫晓丽主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1345号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱军审判员  张雁东审判员  吴 夺二〇一八年十二月二十七日书记员  秦泰春
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49626号原告:沧州鑫瑞安物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡政府院内。法定代表人：王世民，总经理。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**金晖家园**公建1段首钢综合楼****。法定代表人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：安然，该公司员工。原告沧州鑫瑞安物流有限公司（以下简称沧州鑫瑞安公司）与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任财险北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明明，被告委托诉讼代理人安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费89000元、拖车费4500元、评估费4400元，总计97900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告所有的冀Ｊ×××**的重型半挂牵引车在被告（原名称为信达财险北京分公司）处投保了机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2018年3月17日0时0分起至2019年3月16日23时59分止，事故发生在保险期内。2018年9月8日18时00分，温某驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××**的重型半挂牵引车，在天津市滨海新区滨唐公路与李某驾驶的冀Ｂ×××**大型汽车发生交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河东大队出具《道路交通事故认定书》认定温某承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。事故发生在保险期内，对于原告的各项损失被告未予赔偿，现起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对事故事实认可，但涉诉车辆应该在2018年7月21日前完成驾驶证审验，原告未提供驾驶证年检的检验证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的机动车商业保险单、瑞安（沧州）物流有限公司出具的说明、道路交通事故认定书、拖车费发票、评估报告及评估费发票、修理费发票、维修明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系冀Ｊ×××**号豪瀚牌重型半挂牵引车的所有人。2018年3月5日,涉诉事故车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年3月17日0时0分至2019年3月16日23时59分，其中机动车损失保险金额为236997元，不计免赔率。2018年9月8日18时00分，温某驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××**大型汽车，在天津市滨海新区滨唐公路与李某驾驶的牌号为冀Ｂ×××**大型汽车发生交通事故。此次事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队责任认定：温某负事故全部责任。另查，案外人天津中福机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车损进行价格评估,且该公司具有鉴定资质,于2018年10月20日，该公司作出《评估报告》，认定事故车辆损失金额为89000元。原告垫付鉴定费4400元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号豪瀚牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，系投保人与保险人之间真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立并发生法律效力。在保险期间内，被保险车辆发生事故，负事故的全部责任，由此对被保险车辆所造成的损失，被告应当在车辆损失险保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张温某应在2018年7月21日前完成驾驶证年审一节，本院认为，发生上述交通事故之前，事故车辆的驾驶员温某已取得合法驾驶资格，且驾驶证有效期限为2015年7月21日至2024年7月21日，驾驶证是否按时年审，其行为应属于有关部门行政处理的范畴。保险公司不能以此为由免除赔付责任。另外，被告亦未举证证实其与原告约定驾驶证逾期未年审验属于免责事由。因此，对于被告的该项主张，本院不予采信。对于被保险车辆所造成的损失的认定：1.机动车损失。结合原告提交的修理费发票以及评估报告，对于评估机构作出的被保险车辆损失金额89000元，本院予以采信。被告认为机动车损失数额评估过高，但未提供相反证据，本院对被告之主张不予支持；2.施救费。原告主张拖车服务费为4500元，并提交了相应的票据予以证实，被告不持异议，本院予以确认；3.评估费用。因此次道路交通事故，原告支出的评估费4400元，并提交了相应的票据予以证实，被告不持异议，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险车损险限额内赔偿原告沧州鑫瑞安物流有限公司车损费89000元、施救费4500元、评估费4400元。当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张泽中二〇一八年十二月二十九日书记员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0123执1119号申请执行人：孙某某，男，汉族，1988年出生，木工，现住黑龙江省。被执行人：李某，男，汉族，1949年出生，退休干部，现住黑龙江省。本院于2017年11月24日作出的（2017）黑0123民初1905号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李某未于上述判决确定的日期缴纳欠款。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及工商登记情况进行了查询，轮候冻结了李某中国邮政储蓄银行602722002200487331账户，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2018）黑0123执1119号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一八年十二月二十日书记员 张晓玉
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4776号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢文，该支行员工，特别授权。 被告：刘华，男，生于1988年3月28日，汉族，住重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告刘华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年9月18日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文到庭参加了诉讼，被告刘华经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘华偿还原告截止2018年3月30日的信用卡透支本金4425.55元，透支利息1309.46元及逾期违约金306.31元，并从2018年3月31日起，以4425.55元为本金，按日息万分之五支付利息至履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告申请开办信用卡，卡号：X。被告领卡后能正常使用并不断还款，但被告现透支本金及利息均已逾期，原告对被告进行了多次电话、发信息及上门催收未果。为维护原告权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告刘华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡号为X，并对预借现金、消费贷款及利息等进行了约定。被告领卡后能正常使用，但未按照合约的约定按时偿清相关透支款及利息等。截止2018年3月30日，被告尚欠信用卡透支本金4425.55元，透支利息1309.46元及逾期违约金306.31元。经原告催收，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的营业执照，身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡申请表，信用卡使用明细，账户详细信息和催收资料信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告刘华向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为X的信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领款合约、章程的规定归还原告透支借款，已构成违约，应当承担民事责任。在案证据证实，截止2018年3月30日，被告尚欠信用卡透支本金4425.55元，透支利息1309.46元及逾期违约金306.31元。同时，经审查，原告主张从2018年3月31日起以4425.55元为本金，按日息万分之五支付利息至履行完毕为止，符合法律规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。故本院对原告提起的诉讼请求予以支持。被告刘华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2018年3月30日的信用卡透支本金4425.55元，透支利息1309.46元及逾期违约金306.31元；并从2018年3月31日起，以4425.55元为本金，按日息万分之五支付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  方志锴 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一八年十二月七日 书 记 员  周俊霞
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0925民初917号 原告：杜志慧，男，1987年12月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：白日卯，男，1969年1月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：刘志雄，男，1977年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。 原告杜志慧与被告白日卯、刘志雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告杜志慧于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜志慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜志慧撤诉。 案件受理费50元，由原告杜志慧负担。 审判员  史树生 二〇一八年十二月二十四日 书记员  安志亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10647号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张云，男，1976年8月18日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，系该行员工，特别授权代理。被告：杨顺堂，男，汉族，1968年3月8日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨顺堂信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额42878.81元，其中贷款本金29706.38元、零售利息6681.86元、分期手续费551元、年费0元、违约金0元、滞纳金5939.57元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算止清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款42878.81元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××10的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，现该信用卡已被冻结。截止至2017年3月26日，被告尚欠原告欠款本金29706.38元、零售利息6681.86元、分期手续费551元、年费0元、滞纳金5939.57元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨顺堂于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金29706.38元及截至2017年3月26日的零售利息6681.86元、滞纳金5939.57元、分期手续费551元，并支付上述欠款本金自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告杨顺堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 邹亚娇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1553号 罪犯吴福财，男，1964年6月1日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于1987年11月6日作出（1987）漳中法刑一字第42号刑事判决，认定被告人吴福财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自1986年9月5日起至1998年9月4日止），剥夺政治权利三年。该犯在福建省泉州监狱服刑期间脱逃。福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月13日作出(2011）丰刑初字第486号刑事判决，认定被告人吴福财犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，连同前盗窃罪尚未执行的有期徒刑十年二个月又五天，剥夺政治权利三年，总和刑期为有期徒刑十二年二个月又五天，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年8月26日起至2023年8月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年7月20日以（2016）闽05刑更903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年8月26日起至2022年4月25日止）。福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1296号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴福财在服刑期间多次违反监规并严重违反监规，经教育后能够及时改正，继续认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2235分，表扬三次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯吴福财在服刑间隔期间严重违反监规后，能够及时改正，继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其在服刑间隔期间存在多次违反监规且有一次重大违规行为，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴福财减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月26日起至2021年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初895号原告：义马煤业集团青海义海能源有限责任公司，住所地青海省德令哈长江路**。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：段新伟，公司董事长。委托诉讼代理人：李晓杰，男，汉族，1970年9月10日出生，身份证号×××，义海公司总经理助理，住德令哈市长江路**义海公司院内。被告：青海海西蒙西联投资有限公司，，住所地青海省海西自治州德令哈市茫崖路**法定代表人：杨国良，公司董事长。被告：杨国良，男，1968年5月8日出生，香港永久性居民身份证号2799********，中盐青海昆仑碱业有限公司总经理、青海海西蒙西联碱业有限公司董事长，，住德令哈市二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，北京大成珠海律师事务所律师。原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司诉被告青海海西蒙西联投资有限公司、杨国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，由本院审判员万玛央吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司的委托诉讼代理人李晓杰，被告青海海西蒙西联投资有限公司、杨国良的共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司诉称，自2006年9月至2008年4月（之前业务款项全部结清），我公司与被告先后发生21起煤炭买卖业务，合同在德令哈市签订，被告支付原告购煤款15330000元，拉走原告煤炭134453.54吨，因被告2008年3起业务共17472.29吨付款不及时，最终欠原告煤款302274.9元到现在一直未付。期间原告煤运科和财务科人员多次找原告要求付清欠款，均无结果。在2016年底，原告找到被告，被告只承认欠煤款17000余元，且不予对账。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现请求判令：1、被告支付欠款人民币302274.9元及利息；2、被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1、原告营业执照、身份证复印件一份、法定代表人身份证明原件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、煤炭买卖合同原件1份，拟证实原告与被告在德令哈签订无期限的合同。3、青海增值税专用发票复印件185份，其中包括2004、2005年（36张）对过账的不计算，拟证实1、合同是长期合同的关系；2、卖出煤价值（15632274.9元）证明合同确实履行；3、约定先款后煤的事实。4、收款收据复印件22份，拟证实1、合同是长期的关系；2、卖出煤价值15330000元，多拉的煤是17472.29吨。5、预收账款明细账复印件6份，拟证实合同履行期间收了1533万元，被告拉煤134453.54吨，欠付302274.9元的事实。6、过磅单复印件69份，拟证实合同确实履行的事实。被告青海海西蒙西联投资有限公司、杨国良辩称，1、第二被告杨国良不适格，原告与杨国良不存在煤炭买卖合同关系，杨国良不是本案合同当事人，对于本案原告与杨国良不承担任何义务，假设第一被告欠付原告货款，是公司债务不是个人债务；本案原告没有权利向杨国良个人主张公司债务，杨国良也没有义务履行公司债务，个人诉求不应支持；2、第一被告没有拖欠货款，第一被告与原告存在煤炭买卖关系，双方交易的方式是先款后货，第一被告已经按照合同约定支付了购煤货款，不存在欠款情况，如果本案原告在诉状中所述自2006年9月至2008年4月存在未支付货款的情况，原告不可能迟迟没有行使权利向被告索要欠款；3、假设原告主张的债权存在，该债权已超过诉讼时效，如果本案原告陈述属实，那么原告应当自知道其权利受到侵害之日及时向被告主张权利，其怠与行使权利，只是在2018年10月19日提起诉讼，超过诉讼时效。此外，被告从未索要过欠款，不存在时效中断情形，其权利不应当受法律保护。被告青海海西蒙西联投资有限公司、杨国良无证据提供。经审理查明，2007年5月10日，原、被告双方签订煤炭买卖合同，合同约定提货方式为大煤沟坑口交货，供方自行组织汽车运输；煤炭单价及执行期：坑口交货含税价130元／吨。煤炭价格随行就市，若价格变动双方友好协商；货款运杂费结算方式及结算期限：先款后货；违约责任：如因生产及不可抗力的因素造成不能履行合同，双方均不承担任何经济损失。被告支付原告购煤款15330000元，拉走原告煤炭134453.54吨。对以上数额双方没有异议。另查明，双方合同履行到2008年4月后，双方未再履行合同中约定的买卖煤炭的具体事宜，也未进行结算。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告双方签订的买卖合同中约定货款的结算方式是先款后货，现被告不认可拖欠原告货款。原告以其开具的增值税票据及过磅单主张其诉讼请求，增值税发票的出具与交易行为是否真实存在没有直接、必然的因果关系，仅凭增值税票据及过磅单，无法认定被告已收到原告的货物。原、被告双方于2008年4月至今未再进行过煤炭买卖，对原告提供的增值税票据（其中包括2006年及2008年6月的增值税票据）是否与本案有直接的联系，原告无证据予以证实。且原告以先货后款的形式主张货款与双方在合同中约定的结算方式相矛盾。故现有证据无法证实原告的诉讼主张，原告应当承担举证不能的法律后果。对被告委托诉讼代理人提出本案已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用以下规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，因原、被告双方在签订煤炭买卖合同时未约定合同的履行期限，被告亦未提供双方已解除合同的相关证据，原告可随时要求被告支付货款，对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。对被告委托诉讼代理人提出的原告起诉杨国良主体不适格的意见，因原告与被告杨国良之间未签订煤炭买卖合同，被告杨国良不是本案合同当事人，根据合同相对性原则，被告杨国良非本案适格主体，对被告委托诉讼代理人的上述意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费5834元减半收取，即2917元由原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 万玛央吉 二〇一八年十二月二十六日书记员 康  凯
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0882民初2259号 原告：周旭朋，男，1984年1月18日生，汉族，现住河津市饮食服务公司家属楼****。身份证号：1427031***********。 被告：柴伟，男，36岁，汉族，河津市阳村乡峻岭村人，现住址不详。 原告周旭朋与被告柴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 原告周旭朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款8.5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日被告因做生意需要，从原告手借款4万元。2017年5月20日被告又从原告手借款3万元。2017年6月5日被告还从原告手借款1.5万元。三笔借款双方约定借款月利率2.5%，被告先后向原告出具了三份借条，迄今为止，被告一直未能偿还借款本息。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。 本院经审查认为：经查询，河津市阳村乡峻岭村无名为柴伟的居民居住，且经公安户籍信息网查询不到柴伟的户籍信息。故原告所起诉的被告柴伟不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告周旭朋对被告柴伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  李阳琴 二〇一八年十二月五日 法官助理杨光玺 书记员贺莎莎
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申6368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴江，男，1975年7月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州环城地基基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村**。 法定代表人：曹枫，该公司总经理。 再审申请人王兴江因与被上诉人苏州环城地基基础工程有限公司（以下简称环城公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兴江向本院申请再审，请求：环城公司支付其2016年5月29日至7月29日期间未签劳动合同两倍工资24930.34元，违法解除经济赔偿金6000元、代通知金3000元、半个月的工龄补偿金1500元，支付其因诉讼产生的费用2900元。事实和理由：其于2016年4月2日入职环城公司，环城公司口头承诺其月薪3000元，未约定试用期，双方未签订书面劳动合同。2016年5月23日环城公司告知其不用继续上班，并将其驱赶出厂，其直至2016年7月29日才拿到离职手续。 本院查明，王兴江曾以苏州正得顺建筑科技有限公司为被告向苏州市相城区人民法院提起诉讼，其诉讼请求包括要求确认其与苏州正得顺建筑科技有限公司间存在劳动关系等，2017年6月27日相城区人民法院作出（2016）苏0507民初3783号民事判决，确认王兴江与苏州正得顺建筑科技有限公司于2016年5月26日至2016年7月7日间存在劳动关系，现上述民事判决已发生法律效力。 本队认为，王兴江于2016年4月2日入职环城公司，同年5月23日后未再向环城公司提供劳动，同年5月26日入职苏州正得顺建筑科技有限公司，一、二审法院据此认定王兴江与环城公司于2016年5月23日协商解除劳动合同并无不当，故环城公司仅应向王兴江支付半个月工资的经济补偿金，王兴江主张环城公司向其支付违法解除经济赔偿金和代通知金的请求缺乏事实根据。因环城公司未与王兴江签订书面劳动合同，一、二审法院根据劳动法相关规定判令环城公司向王兴江支付双倍工资差额2210.9元符合法律规定，王兴江主张环城公司支付其2016年5月29日至7月29日期间未签劳动合同两倍工资缺乏事实根据。另，王兴江主张环城公司应向其支付因诉讼产生的相关费用亦无法律依据。 综上，王兴江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王兴江的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理许祖福 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李云洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终6181号上诉人（原审被告）陶素珍，女，1957年3月7日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托代理人郝振海，男，汉族，农民。上诉人（原审被告）郝振海，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）郎凤英，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托代理人林安民，男，汉族，农民。委托代理人李文生，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人陶素珍、郝振海因生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。陶素珍、郝振海上诉请求：请求撤销原判，依法改判二上诉人对被上诉人郎凤英不承担赔偿责任。事实及理由：一、2018年7月21日上午9时许，被上诉人郎凤英肆意找茬挑起事端，先动手撕扯上诉人陶素珍，庭审期间，被上诉人郎凤英申请调取的宁城县黑里河派出所的出警记录中并没有明确记录上诉人郝振海殴打郎凤英的事实和过程，故一审法院判令上诉人郝振海对被上诉人郎凤英承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。二、上诉人陶素珍与被上诉人发生纠纷，是因为被上诉人一而再再而三一次次欺负上诉人陶素珍及其家人，在2018年7月21日上午发生纠纷时，上诉人郝振海已经向黑里河镇派出所报警，从双方发生纠纷的起因及过错程度来看，尽管派出所的调查笔录上有上诉人陶素珍和被上诉人郎凤英存在肢体接触的表述，但是被上诉人从宁城县医院住院治疗几天后又去了宁城县精神病防治医院治疗，显然所谓治疗的伤势也与被上诉人陶素珍的肢体接触没有直接因果关系。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。郎凤英向一审法院起诉请求：判令郝振海、陶素珍赔偿郎凤英医疗费13601.35元、误工费3270元、护理费3420元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元，合计26291.35元。事实与理由：2018年7月21日上午9时许，双方因界墙纠纷发生争执，郝振海用电动二轮车将郎凤英撞倒，陶素珍对郎凤英进行殴打，致使郎凤英身体及精神都受到伤害，郎凤英被送往黑里河中心卫生院治疗，随后转入宁城县中心卫生院住院治疗9天，继而转入宁城县蒙医中医医院住院治疗21天，支付医疗费13601.35元，但郝振海、陶素珍拒绝承担赔偿责任，故起诉要求郝振海、陶素珍赔偿郎凤英经济损失26291.35元。一审法院经审理查明：郝振海与陶素珍系母子关系，郎凤英与陶素珍是邻居，双方因界墙一事素有隔阂。2018年7月21日上午9时许，郎凤英与陶素珍、郝振海因界墙一事发生争吵，并发生厮打致郎凤英受伤，郎凤英先后于黑里河中心卫生院、宁城县中心医院、宁城县蒙医中医医院住院治疗30日，造成合理经济损失医疗费13601.35元、误工费3270元，护理费3420元，住院伙食补助费3000元，合计23291.35元。以上事实有郎凤英提供的黑里河中心卫生院诊断书、宁城县中心医院住院病历、住院费用汇总表、住院收费收据、门诊收费收据、照片及宁城县公安局治安卷宗材料等予以佐证，足以认定。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。陶素珍、郝振海将郎凤英致伤，因此给郎凤英造成的合理经济损失应承担赔偿责任；郎凤英对此次纠纷的发生也有明显过错，应适当减轻郝振海、陶素珍的赔偿责任；郝振海、陶素珍虽然在庭审过程中提出对郎凤英转院治疗及用药合理性申请进行司法鉴定，但未在法院示明的期限内提出书面申请并交纳鉴定费用，应当视为放弃鉴定权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陶素珍、郝振海于本判决生效后立即赔偿郎凤英合理经济损失23291.35元的70%，计款16303.95元。案件受理费200元，邮寄费88元，合计288元，郎凤英负担88元，陶素珍、郝振海负担200元。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然二上诉人主张上诉人郝振海没有殴打郎凤英，但其不能提供相应证据予以佐证，亦与卷内派出所笔录不符，被上诉人亦不予认可，故二上诉人该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。虽然二上诉人主张被上诉人从宁城县医院治疗几天后又去宁城县精神病防治医院治疗，其治疗“伤势”发生的费用不合理；但根据赤峰市宁城县医院出院记录的诊疗经过中明确记载“予患者办理出院去中蒙医院继续诊疗”，被上诉人前往宁城县蒙医中医院赤峰市精神防治院治疗，入院记录中载明“患者9天前与邻居发生冲突后出现心情不好、心烦、胸闷……就诊于宁城县医院，诊断不祥，疗效不显著，为治疗入我院”，即被上诉人依据医嘱转院，且一审期间二上诉人申请对被上诉人转院因果关系和用药合理性进行鉴定，但其未在指定期限内缴纳鉴定费，对此其应承担举证不利的法律后果，现二上诉人亦不能提供相应证据证明被上诉人治疗发生的费用不合理，故二上诉人该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由二上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 崔明明审 判 员 苏力德 二O一八年十二月二十五日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1022刑初283号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人梁庆威，男，1990年10月2日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月26日被田东县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现现羁押于田东县看守所。 辩护人郭华，广西阳升律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检未检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人梁庆威犯故意伤害罪,于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人梁庆威及其辩护人郭华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年2月26日凌晨2时许，被告人梁庆威在田东县的“咖蓝酒吧”内喝酒，因借用被害人黄某1的手机而与黄某1发生口角，后梁庆威将黄某1带到马路对面的“九妹养生居”门口附近，对黄某1进行殴打。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤一级。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人梁庆威的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人梁庆威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人郭华对公诉机关指控被告人梁庆威犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实无异议，提出：1、被告人梁庆威在归案后认罪态度好，有坦白情节；2、被告人积极赔偿被害人的医疗费等经济损失。综上，要求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月26日凌晨2时许，被告人梁庆威在田东县的“咖蓝酒吧”内喝酒，因借用被害人黄某1的手机而与黄某1发生口角，后梁庆威将黄某1带到马路对面的“九妹养生居”门口附近，对黄某1进行殴打。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人梁庆威与被害人的家属已达成经济赔偿协议，并已赔偿给被害人的医疗费等经济损失共11270元。 认定上述事实的证据有：1、被害人黄某1的陈述；2、证人黄某2、陆某1、黄某3、黄某4、陆某2、李某、黄某5的证言；3、辨认笔录；4、疾病证明书；5、住院收费票据及赔偿款收条；6、伤情照片；7、现场指认照片；8、田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；9、调解笔录、收款收据；10、广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302刑初60号刑事判决书；11、户籍证明；12、被告人梁庆威的供述和辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁庆威目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁庆威曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。鉴于被告人梁庆威在庭上认罪态度好，并如实供述自己的罪行，且案发后，其家属已赔偿被害人的经济损失，故本院依法对其从轻处罚。辩护人郭华提出被告人梁庆威有坦白情节，且案发后积极赔偿被害人的医疗费等经济损失，要求法院对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。现根据被告人梁庆威的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人梁庆威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2019年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄家才 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇一八年十二月六日 法官助理农艳婷 书记员林容平
浙江省衢州市中级人民法院决 定 书（2018）浙08刑更5665号罪犯刘水福，男，1983年4月12日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙0727刑初151号刑事判决，以被告人刘水福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，在审理期间，浙江省十里丰监狱于2018年12月27日申请撤回对罪犯刘水福的假释建议，现已审理终结。本院认为，执行机关申请撤回对罪犯刘水福的假释建议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：一、准许浙江省十里丰监狱撤回对罪犯刘水福的假释建议。二、将罪犯刘水福的假释建议书及卷宗材料退回浙江省十里丰监狱。二〇一八年十二月二十七日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申980号再审申请人（一审原告，二审上诉人）石有成，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路**。再审申请人石有成因诉北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称平房乡政府）确认行政行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的诉讼请求为要求确认平房乡政府拆除其房屋的行为违法。但从本案查明的情况看，石有成并未提供充分的证据证明其所述行为系平房乡政府实施，而对于其所述拆除行为的实施主体，北京市朝阳区平房乡黄渠村民委员会则出具了《情况说明》说明该行为系由该单位依据村民代表大会决议实施。基于上述两方面的情况，一、二审法院认定石有成以平房乡政府为被告提起本案诉讼缺乏事实依据，并据此裁定驳回石有成的起诉并无不当。石有成认为其所述行为系平房乡政府实施的申诉理由并不成立，其再审申请并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石有成的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年十二月二十六日书记员 李 晴
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1902民初5353号 原告：张定一，男，生于1963年，汉族，居民，大专文化，住巴中市巴州区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：刘民斌，男，生于1970年，汉族，居民，高中文化，户籍地巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：李鹏祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张定一与被告刘民斌民间借贷纠纷一案过程中，原告张定一于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张定一撤回起诉。 本案受理费650元，减半收取325元，由原告张定一负担。 审判员 杨 青 二〇一八年十二月二十六日 书记员 孙晓琴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0106执1626号申请执行人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里**楼底商**。被执行人：柴朝晖，男，1966年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人柴朝晖借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初3108号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金200330.71元及利息、案件受理费，本院于2018年8月24日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人名下有坐落于北辰区××号房屋，该房屋已被北京市丰台区人民法院查封，本院依法轮候查封该房屋，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院通过调查亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一八年十二月十九日书记员 郝学明
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10795号上诉人（原审起诉人）：陈亚君，女，1968年10月10日生，汉族，住北京市通州区。上诉人陈亚君因不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初5065号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案属于房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地即房屋所在地，因涉案房屋位于唐山市路北区，故本案应由唐山市路北区人民法院依法立案受理。请求撤销原审裁定，指定唐山市路北区人民法院立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，当事人没有约定合同履行地点，上诉人陈亚君起诉要求确认其与唐山市通华房地产开发有限公司口头签订的屋买卖合同无效并要求唐山市通华房地产开发有限公司返还定金、首付款及备案费、要求天津颐洋房地产经纪有限公司返还团购优惠费，争议标的为其他，唐山市通华房地产开发有限公司及天津颐洋房地产经纪有限公司为履行义务一方，其住所地均不在河北省唐山市路**，故河北省唐山市路北区不是本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均不在河北省唐山市路**，故河北省唐山市路北区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 凡审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一八年十二月十日书记员 王亚琪
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0882执1084号顾杰：本院执行的被执行人顾杰危险驾驶罪、妨害公务罪罚金一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一八年十二月二十六日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初431号原告许建生，男，1957年3月28日出生。被告北京市审计局，住所地北京市丰台区菜户营**。法定代表人马兰霞，局长。委托代理人段艺平，男，北京市审计局干部。委托代理人李春谊，北京市中咨律师事务所律师。被告中华人民共和国审计署，，住所地北京市丰台区金中都南街**法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人李霞，女，中华人民共和国审计署干部。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告许建生因政府信息公开一案，不服被告北京市审计局作出的政府信息公开答复以及被告中华人民共和国审计署作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院在审理该案过程中，于2018年11月30日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书。原告在收到诉讼费交款通知书后，在限定的7日内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  崔秀春审 判 员  王凤琴人民陪审员  杨永才二〇一八年十二月十一日法官助理胡亮书记员刘荣华
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初2122号原告：张小李，男，1965年8月13日生，汉族，安徽省临泉县人，现住晋城市。委托代理人：何庆军、高金平，山西弘毅律师事务所律师。被告：张学芳，男，1971年5月26日生，汉族，河南省林州市人。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人：侯用周，任总经理。委托代理人：骆婷婷，河南博正律师事务所律师。被告：晋城福盛泰房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：成双荣，任董事长。委托代理人：凌红云，该公司员工。原告张小李与被告张学芳、宝鼎建设工程有限公司、晋城福盛泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告张小李于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张小李申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张小李撤回起诉。案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告张小李承担。审 判 长  张二军人民陪审员  连国庆人民陪审员  杨学东二〇一八年十二月二十一日书 记 员  牛枫草
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初11227号原告：侯彩霞，女，汉族，住址河南省长葛市。委托诉讼代理人:雷素芳，湖北伟宸律师事务所律师。被告：武汉市江汉区宏新足道店，住所地武汉市江汉区新华下路******。经营者：韩亚民（基本情况同下）。被告：韩亚民，男，汉族，住址内蒙古赤壁市。被告：王安军，男，汉族，住址湖北省郧西县。被告：查秀林，男，汉族，住址湖北省郧西县。本院在审理原告侯彩霞与被告武汉市江汉区宏新足道店、韩亚民、王安军、查秀林追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯彩霞于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯彩霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯彩霞撤诉。审判员  王佩珊二〇一八年十二月二十日书记员  杨 易
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3423刑初81号公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。被告人和仡麟，男，1995年4月2日生，纳西族，初中文化，农村居民，云南省维西县人，住维西县。2012年10月10日至2015年10月9日在云南省第四强制隔离戒毒所强制戒毒三年，因本案于2018年10月7日被维西县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于维西县看守所。维西县人民检察院于2018年12月7日以维检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人和仡麟犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员刘恒康出庭支持公诉，被告人和仡麟到庭参加诉讼。现已审理终结。维西县人民检察院指控，2018年10月7日凌晨，被告人和仡麟从维西乘车抵达下关后，到风车广场旁边的花园里用3600元人民币跟一个彝族妇女购买了12个海洛因零包，彝族妇女额外送给他一个海洛因零包。2018年10月7日早上和仡麟用徐某的身份证登记购买了下关至维西的客车票，当日8时许和仡麟乘坐客车（车牌云Ｒ×××**）沿214线出发，16时30分许客车抵达维西县保和镇拉河柱一号木材检查站时，和仡麟在车上被维西县公安局民警抓获，并在其身上查获毒品可疑物净重10.75克，其供述卖毒品的彝族妇女送的海洛因零包已被其吸食。经鉴定，涉案毒品可疑物为海洛因。针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人和仡麟非法运输毒品海洛因10.75克，其行为构成运输毒品罪。被告人和仡麟归案后如实供述主要犯罪事实，可酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人和仡麟有期徒刑七年至八年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍证明、接处警登记表、到案经过、前科证明、立案决定书、拘留证、逮捕证、入所健康检查表、证人吴某、巴某证言、搜查证、称量照片及笔录、现场检测报告书、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。足以认定。本院认为，被告人和仡麟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而进行运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人和仡麟归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人的犯罪事实、情节，对社会的危害程度，认罪、悔罪表现等，本院在量刑时采纳公诉机关的公诉意见，对被告人依法从轻处罚。结合人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人和仡麟犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2025年10月6日止，罚金已缴纳）。二、随案移送的黑色金立手机一部、黑色OPPO手机一部、12张不规则圆形塑料纸、注射器一个、橡皮管一根、徐国旗身份证一张、车票一张依法没收，作证据留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 志 良审 判 员 李 吉 光人民陪审员 周 树 华二〇一八年十二月十七日书 记 员 达瓦卓玛
山西省长治县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0421民初1123号   本院于2018年12月25日对原告王香娥诉被告焦福根案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2018）晋0421民初1123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：   （2018）晋0421民初1123号民事判决书第8页第九行中的两处“裁定”均补正为“判决”。   审 判 长 侯鸟龙   人民陪审员 王 勇   人民陪审员 贾高鹏     二〇一八年十二月二十七日   书 记 员 张晓慧
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8535号原告：倪光文，男，1955年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。本院在审理原告倪光文诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告倪光文于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告倪光文申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪光文申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告倪光文承担。审判员  周学均二〇一八年十二月二十日书记员  刘 艺
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书(2018)黑8102执991号申请执行人黑龙江省万丰德农资连锁有限公司江丰分公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。法定代表人陈贵峰，该公司经理。被执行人赵志东，男，1974年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行黑龙江省万丰德农资连锁有限公司江丰分公司与赵志东买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年5月25日作出（2018）黑8102民初802号民事判决书，已经发生法律效力。申请人黑龙江省万丰德农资连锁有限公司江丰分公司于2018年7月16日向本院申请执行。本院于2018年7月17日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款（发现被执行人银行有存款3073元，已依法扣划付给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为34070元，执行费411元，已经执回3073元，剩余总计31408元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年十二月四日书 记 员 高 明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2243号申请执行人郑州市泰之通商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****，统一社会信用代码：91410100MA3X75PW5H。法定代表人：陈永书，该公司总经理。被执行人华南建设集团有限公司，，住所地武汉市西湖区径河街道十字东街**（10）统一社会信用代码：91420112711930888W。法定代表人：胡锡高，该公司董事长。申请执行人郑州市泰之通商贸有限公司与被执行人华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0108民初3723号民事调解书，向被执行人华南建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华南建设集团有限公司在银行（或信用社）的存款514541.01元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  张霄鹏二〇一八年十二月三日书记员  高爱平
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2727号上诉人（原审原告）：夏换学，男，汉族，1953年2月19日生，住灵宝市。被上诉人（原审被告）：彭来方，男，汉族，1955年4月2日生，住灵宝市。上诉人夏换学因与被上诉人彭来方排除妨害纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏换学、被上诉人彭来方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人夏换学上诉请求：1、撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2834号民事判决，将本案改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，明显故意偏袒被上诉人。1、上诉人夏换学位于本村前河的1.8亩土地时本生产组于1989年3月20日分的，有土地双层经营合同书，灵宝县人民政府监证并盖有公章，另外还有政府颁发的农村土地使用证。2015年土地确权时，上诉人土地仍确权为1.8亩。自2002年被上诉人开始破埝侵占上诉人土地，侵占长约22米，平均宽2.89米，总计约0.08亩。2、一审法官庭审中偏袒上诉人，没有法庭调解和法庭辩论环节，没有用统一的标准对待双方，导致判决的公正性和权威性在上诉人心中荡然无存。3、一审法官既不到现场对双方土地进行实地勘验，也不进行丈量，枉法裁判。请求查明事实，为上诉人主持公道，维护上诉人合法权益。被上诉人彭来方辩称：上诉理由不正确，夏换学分的是1.4亩，这个时候他说是1.8亩地不对。我没有占上诉人的地。夏换学向一审法院起诉请求：1、判令彭来方归还夏换学0.08亩土地；2、本案诉讼费由彭来方承担。一审法院查明：夏换学系灵宝市苏村乡田川村**村民，1979年田川村西组统一调整承包土地，西组位于前河共有上下三埝土地，夏换学承包分得第二埝的部分土地，第一埝的土地分别承包给村民夏占方、杨海霞、彭来方，其中夏占方承包的土地面积为2.45亩，杨海霞为1.8亩，彭来方为1.7亩。上下埝高度差约为半米到一米不等，1988年左右夏占方与王冠饶的父亲李满仓协商置换了土地，2015年左右田川村村委会盖学校，占用了杨海霞、彭来方等人的部分土地，王冠饶、杨海霞亦在土地上建房。2016年全国统一土地确权，经测量，杨海霞的土地除盖房外尚留有0.54亩，王冠饶的土地除盖房外尚有0.3亩，彭来方的土地尚有1.03亩。原告夏换学的土地因有纠纷，未对该块土地进行确权。夏换学以其土地被杨海霞、王冠饶、彭来方侵占为由向村委会反映问题并上访，村委会干部经向时任组长及现任组长了解并查看了分地资料，确认夏换学当初分得土地应为1.4亩。夏换学以杨海霞、王冠饶、彭来方侵占其土地为由起诉至法院，审理中，法院查看了现场，发现双方当事人争议的土地高低不平，且形状极其不规则，需由专业机构测量现有面积，经本院向夏换学释明，夏换学拒绝申请专业机构进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告夏换学主张自己承包的土地为1.8亩，但其提交的土地使用证及承包合同书均为复印件，且其内容与村委会的调查结论相矛盾，不足以证实其承包的土地为1.8亩。夏换学的土地与彭来方等三人的土地之间存在高低差，如彭来方等三人侵占夏换学的土地，必然要破坏双方土地之间的埝棱，夏换学并无证据证明被告彭来方有破坏埝棱之行为。由于双方争议的土地高低不平且形状不规则，需通过专业机构进行测量来确定双方现在实际占有面积，但经法院释明，夏换学拒约绝申请鉴定。综上，夏换学主张彭来方侵占其土地，证据不足，其要求彭来方返还土地，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回夏换学的诉讼请求。案件受理费100元，由夏换学负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为：夏换学主张其在前河分得土地1.8亩，提供了1989年颁发的农村土地使用证及土地双层经营合同书，经核实，复印件与原件登记一致。但1989年3月20日颁发的农村土地使用证记载该证“从发证之日起，有效期为十五年”，土地双层经营合同书记载“承包期限：土地1989年3月至1992年3月”，该两证均已超过有效期。后在1998年，该村组调整土地并颁发了土地承包经营权证书，耕地承包期限自1998年9月10日至2028年9月10日，夏换学主张其没有1998年颁发的土地证，并承认其承包地被刘成士以及村委占用过部分。2016年全国统一土地确权时，因夏换学对测量面积有异议，导致涉案土地未确权，村委会出具证明夏换学在前河分得土地1.4亩，夏换学不予认可，现夏换学不能提供证据证明其实际承包土地的面积，夏换学起诉彭来方侵占其土地，无合法根据。故一审法院根据现场查看以及调查的证明材料，驳回夏换学的诉讼请求，并无不当。综上所述，夏换学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏换学负担。本判决为终审判决。审 判 长  李占通审 判 员  范俊洁代理审判员  辛喜艳二〇一八年十二月十二日书 记 员  马志光
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执3673号申请执行人：武卫知，男，1982年7月4日出生，汉族，，住河南省滑县。被执行人：黄献忠，男，1975年11月10日出生，汉族，，住河南省确山县。被执行人：林州二建集团建设有限公司，组织机构代码17244510-2，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。本院在执行武卫知与黄献忠，林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人黄献忠、林州二建集团建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄献忠银行存款330000元，期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；申请执行人未在规定期限内提出书面申请，造成冻结的银行存款流失、引发不利执行等后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘明波二〇一八年十二月二十二日书记员  刘晓东
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1084刑初655号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人赵某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月30日被高邮市公安局取保候审。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）662号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员王锴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日下午，被告人赵某醉酒后无证驾驶超过检验有效期的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，从高邮市卸甲镇政府附近出发，经204县道，由北向南行驶至204县道与307县道交叉路，被执勤交警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人赵某血液中检测出乙醇含量为112.7mg/100ml。被告人赵某归案后如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。 被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。 被告人赵某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 嵘 二〇一八年十二月六日 书记员 陈海云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢530号申请执行人：李俊熙。法定代理人叶桂荣。被执行人：李振华。本院立案执行后，依法向被执行人李振华发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，对李俊熙的法定代表人叶桂荣提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已将李振华名下交通银行、中国工商银行账户冻结。本院已对李振华采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李振华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李俊熙法定代理人，申请执行人李俊熙不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 曹凤辉二〇一八年十二月六日(院印)书记员 吴 昊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英霞，女，汉族，1957年3月6日出生，住河南省淅川县。申请人（一审被告、二审上诉人）：姚振军，男，汉族，1956年2月19日出生，住河南省淅川县。委托代理人：范小娜，河南天基律师事务所律师。委托代理人：刘新乐，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史焕英，女，汉族，1970年2月28日出生，住河南省淅川县。一审被告：淅川县绿新生物科技有限公司。住所地：淅川县毛堂乡闫家沟村。法定代表人：范中民，该公司董事长。再审申请人李英霞、姚振军因与被申请人史焕英、一审被告淅川县绿新生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2015）淅盛民初字第90号民事判决和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英霞、姚振军申请再审称，李英霞、姚振军与史焕英不存在民间借贷关系，该20万元借款系史焕英与淅川县绿新生物科技有限公司之间的借款，李英霞只是转手；现淅川县绿新生物科技有限公司涉嫌犯罪，本案出现新的事实，请求撤销原一、二审判决，驳回史焕英的诉讼请求。本院经审查认为，原审期间，淅川县绿新生物科技有限公司自认系该借款实际使用人。目前，淅川县绿新生物科技有限公司涉嫌非法集资，且史焕英就20万元款项向有关部门申报权利，故对本案应指令南阳市中级人民法院再审后由该院综合研判处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  王 硕审判员  王玉坤二〇一八年十二月二十六日法官助理朱青书记员郭紫微
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初3546号 原告：袁彪，男，1976年8月27日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：苟围，四川泽理律师事务所律师。 被告：余青，男，1980年2月5日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 原告袁彪与被告余青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彪及其委托诉讼代理人苟围到庭参加诉讼。被告余青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100000元，并从2013年6月7日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，被告向原告出具借条借款100000元用于内蒙古做工程周转。借款后，被告以各种理由拒绝归还。后又于2016年向原告重新出具借条，载明“2012年9月7日借到原告现金100000元，每月给付利息3000元，利息已结至2013年6月7日，2012年出具的借条作废，此款于2016年年底本息一并付清”，约定的期限到后，被告至今未归还原告借款本息，故诉至法院请求依法判决。 被告余青未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告向原告借款10万元，约定每月利息3000元，半年内归还，由余星江向原告出具借条。2016年2月16日，被告向原告重新出具借条确定：2012年9月7日借原告现金人民币100000元，月利率按3%计算，即每月3000元，利息已结至2013年6月7日，2012年9月7日余星江写给原告的借条作废，此款于2016年底本息一并付清。之后，被告未按照2016年2月16日出具的借条约定归还原告借款本息。 本院认为，被告余青向原告借款100000元的事实有原告出示的借条原件、农村信用社业务凭证、微信、短信聊天记录等证据在案佐证，本院依法予以确认。该借款约定于2016年底本息一并付清，现约定的还款期限已过，被告至今未归还原告借款本息，故对原告请求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求支付从2013年6月7日起至此款付清时止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该请求未超过法律的规定，又因被告将利息付至2013年6月7日，故对原告的该请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁彪借款100000元，并同时支付此款从2013年6月7日起至此款付清时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余青负担（此款原告预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇一八年十二月二十八日 书记员 范小林 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1433号申请执行人：王小军，男，1978年11月4日出生，住九江市庐山区。被执行人：江爱民，男，1966年8月24日出生，住九江市。申请人王小军依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1749号调解书，于2018年9月19日向本院申请执行。本院于2018年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江爱民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，没有查询到被执行人名下有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人王小军申请执行案款117000.0元，执行费1655.0元，截至本院已执行0元,尚有118655.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月3日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人江爱民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一八年十二月二十日书记员 徐 俊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3986号原告杨程，男，1990年3月28日出生，汉族，住涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司（住所地：甘肃省定西市安定区中华路**，统一社会信用代码：91621100925510440E）。负责人李红梅，该公司经理。委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告杨程与被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨程的委托代理人贾海乾、被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款140000元（具体数额待车辆损失评估后予以确定）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就冀Ｆ×××**车辆向被告投保了机动车保险。2018年5月7日7时46分许，原告驾驶车辆冀Ｆ×××**行驶至时发生交通事故，致使车辆损坏、自来水管道损坏、树木损坏。该事故经公安交警部门交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为140000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费及公估费等损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：证据1、原告的身份证、车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输证，拟证明原告信息及车辆司机的基本信息情况。证据2、事故认定书，拟证明事故过程，原告车辆负此次事故的全部责任，车辆受损，另原告已赔偿二村自来水管道抢修及材料费14000元，赔偿村民杨永树木费4000元。证据3、商业险保单一份，拟证明车损险保险金额为113128元，第三者责任险100万元，有不计免赔约定。事故发生在保险期间内。证据4、涿州市人民法院委托评估机构出具的原告车损公估报告一份，拟证明车损为76565元。证据5、公估费票据一张，拟证明原告花费公估费5400元。证据6、施救费票据三张及明细一份，拟证明原告的施救费用24280元。证据7、由固安县宫村镇宫二村出具的证明一份及收条一张，拟证明原告已为该村的自来水管道抢修及材料费14000元进行了先行赔付。证据8、杨永出具的身份证及收条一份，拟证明原告已为村民杨永先行赔付了树木赔偿款4000元。原告各项损失：车损76565元、公估费5400元、施救费24280元、三者方宫村镇二村自来水管道材料及抢修费14000元、杨永树木赔偿款4000元（三者方损失应扣除交强险赔偿的2000元），以上共计122245元。被告质证意见为：对证据1、2、3的真实性没有异议。对证据4、5的真实性没有异议，但数额偏高，评估费不属于保险责任范围。对证据6的真实性没有异议，但数额偏高。对证据7、8的真实性没有异议，但被告方认为数额偏高。庭审中被告方未提交相关证据。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，造成车辆损坏、自来水管道损坏、树木损坏。施救费24280元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，由保险人承担。公估费5400元属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法也应由保险人承担。原告的损失为：车损76565元、公估费5400元、施救费24280元、垫付的三者方宫村镇二村自来水管道材料及抢修费14000元、杨永树木赔偿款4000元（三者方损失应扣除交强险赔偿的2000元），以上共计122245元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险项下赔偿原告杨程车辆损失费76565元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司于本判决生效后十日内第三者责任险项下赔偿原告杨程垫付的三者方宫村镇二村自来水管道材料及抢修费、杨永树木赔偿款共计16000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨程施救费24280元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨程公估费5400元。五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元，由原告负担356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司负担2744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  李红梅二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘小丽