.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初4349号原告：辽宁太平洋电梯有限公司，住所地朝阳市龙城区龙城工业园区。统一社会信用代码×××。法定代表人：万军，总经理。委托代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告：朝阳中阳房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘志国，总经理。被告：刘志国，男，1952年10月20日出生，汉族，朝阳中阳房地产开发有限责任公司总经理，住建平县。二被告委托代理人：付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。二被告委托代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：陈立东，男，1962年9月6日出生，汉族，住建平县。原告辽宁太平洋电梯有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告陈立东、朝阳中阳房地产开发有限责任公司（以下简称中阳公司）、刘志国申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人刘斌舒，被告中阳公司、刘志国的共同委托代理人付佳丽、潘卫新到庭参加诉讼，被告陈立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令对位于朝阳市双塔区朝阳大街四段舒鑫家园4号楼4-8-1室房屋准予执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告收到贵院送达的（2018）辽1302号执异58号执行裁定书，原告认为贵院裁定中止对位于朝阳市双塔区舒鑫家园4号楼4-8-1室房屋的执行，缺乏事实依据和法律依据。理由如下：2016年12月1日，贵院应原告申请作出（2016）辽1302民初5889号民事裁定，将涉案的18户房屋予以查封，查封期限三年。2017年7月3日，原告向贵院申请执行。2018年7月19日，陈立东就涉案房屋的查封向贵院提出异议。但原告认为陈立东所提供的证据不足以证明其事实主张，因此陈立东不具有排除执行的条件，不能排除法院的执行。请求支持原告的诉讼请求。被告陈立东未到庭，未予答辩。被告中阳公司和刘志国辩称，一、原告无诉权，被告已按执行和解协议履行全部义务，原告无权再主张执行被告的其它财产，原告依据（2016）辽1302民初5889号调解书申请执行，同时双方执行和解，被告已按约定偿还借款372万元。现已无执行内容，故原告无诉权；二、原告认为仍有贷款利息尚未执行完毕是错误的。依据（2016）辽1302民初5889号调解书二条未按约定给付，按欠款全额申请执行（未约定利息），按执行和解协议也未约定利息，本金372万元已偿还完毕。依据中国人民银行发布的《贷款通则》及《最高人民法院关于企业互借合同出借方尚未取得约定利息法院如何裁决问题的解答》，我国禁止无证经营贷款，如有利息，应由法院罚没，故原告无权主张利息；三、被告陈立东与被告中阳公司签订房屋买卖合同合法有效，同时已经支付。故（2018）辽1302号执异58号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告起诉。（2018）辽1302号执异58号执行裁定书适用民诉法227条，案外人对执行标的提出异议15日内审查，理由成立裁定中止对该标的执行，同时符合最高人民法院关于办理执行和复议案件若干问题的规定第29条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持。一、查封前已签订合法有效合同；二、所购房用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定的50%。涉案房屋我公司已经出售给陈立东，陈立东也交纳了全部的购房款，原告申请查封的这套房屋实际归陈立东所有，故应中止执行该房产。本院经审理认定事实如下：被告中阳公司系“舒鑫家园”的建设单位。2015年1月12日，被告陈立东与被告中阳公司签订《舒鑫家园认购书》一份，认购书约定，认购房号为4#4-8-1，建筑面积111.94平方米（暂定），单价6,004元/㎡（不含维修基金），维修基金7,836元，总价679,924元。被告中阳公司于当日为被告陈立东出具了672,088元的专用收款收据。本案审理过程中，被告中阳公司自认“舒鑫家园”小区2015年时已取得预售许可证，并可以办理网签。但案涉房屋并未办理网签。另查明，原告太平洋公司与被告中阳公司和刘志国因借款发生纠纷，诉至本院，并提出保全申请。本院于2016年12月6日向房产管理机关下达协助执行通知书，将位于朝阳市双塔区舒鑫家园的4号楼4单元8层1号房屋保全查封。经本院主持调解，于2017年1月6日，作出（2016）辽1302民初5889号民事调解书，双方自愿达成协议,“一、被告刘志国、朝阳中阳房地产开发有限责任公司尚欠原告的借款本金372万元，于2017年6月30日前给付原告150万元；余款222万元于2017年12月31日前全部付清。其中借款本金192万元自2014年7月27日起、借款本金192万元自2014年7月27日起按年利率24%计付利息，利随本清。二、如2017年6月30日前二被告未能给付原告150万元欠款，原告有权就本案全部欠款申请执行。诉讼费62,480元，减半收取31,240元，保全费5,000元，合计36,240元由原告自负”嗣后，因被告中阳公司、刘志国未按约履行还款义务，原告太平洋公司于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院于2017年7月3日以（2017）辽1302执1398号案件立案执行。被告陈立东对本院保全查封上述房屋提出异议，本院作出（2018）辽1302执异58号执行裁定书“中止本院对位于朝阳市双塔区舒鑫家园4号楼4-8-1室（产籍号II-9-1-104C4801）房屋一户的执行。”太平洋公司对此裁定不服，向本院提起诉讼。再查明，在本案审理过程中，被告中阳公司已将（2016）辽1302民初5889号案件中拖欠原告太平洋公司的欠款本金372万元还清，尚欠利息未予给付。本院认为，本案为申请人执行异议之诉。本案争议的焦点为案外人陈立东对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定："金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）己支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。"本案中，无证据证明被告陈立东所购案涉商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，综上所述，被告陈立东对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告中阳公司关于已还清原告借款372万元，原告无诉权及原告无权主张利息的辩解理由，因在（2016）辽1302民初5889号民事调解书中，原告太平洋公司与被告中阳公司达成的调解协议有利息的约定，在执行和解协议中亦中“利随本清”的约定，且被告中阳公司未提供证据证明原告太平洋公司放弃向其主张利息，故对其辩解理由，本院不予采纳；其关于被告陈立东已将案涉房屋出售给陈立东，陈立东也交纳了全部的购房款，原告无权执行的辩解理由，因被告未提供证据证明被告陈立东所购案涉商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故不能排除法院的强制执行，对此辩解理由，本院不予采纳。被告陈立东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项的规定，判决如下：准予原告辽宁太平洋电梯有限公司对位于朝阳市双塔区朝阳大街四段舒鑫家园4号楼4-8-1室（产籍号II-9-1-104C4801）房屋的执行。案件受理费10,521元(原告预交)，由被告陈立东、朝阳中阳房地产开发有限责任公司（以下简称中阳公司）、刘志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 杨春玲人民陪审员 史国忠人民陪审员 高洪玲 二○一九年四月十二日书 记 员 马 丽