wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执656-1号申请执行人王某某，男，1974年3月23日生，汉族，住保定市顺平县大悲乡北清醒村。被执行人赵某某，男，1971年7月2日生，汉族，住保定市满城区刘家台乡高士庄村。被执行人葛某某，女，1972年2月16日生，汉族，住保定市满城区刘家台乡高士庄村。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0607民初541号民事判决书,业已受理申请执行人王某某与被执行人赵某某、葛某某XX纠纷一案。因被执行人赵某某、葛某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人葛某某芬的银行存款XX元至保定市满城区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 力二〇一八年四月十六日书记员 朱亚周
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初186号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人蒙关岭，男，1986年10月12日出生，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。2005年2月3日因犯盗窃罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元;2010年11月3日，又因犯抢夺罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元，2011年6月21日又因犯抢夺罪被浙江省建德市人民法院连同原犯抢夺罪决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元;2015年10月9日，又因犯抢夺罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年六个月（自二0一五年六月十八日起至二0一七年十二月十七日止），并处罚金人民币一万元，于2017年12月17日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪，于2017年12月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。辩护人葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师，系宁波市奉化区法律援助中心指派。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人蒙关岭犯抢夺罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蒙关岭及其辩护人葛斌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月10日14时许，被告人蒙关岭伙同他人驾驶无牌照摩托车至本区萧王庙街道滕头村将军林附近路上，采用飞车拽拉的方式，抢得在此散步的被害人楼某脖子上的黄金项链一条，价值人民币12858元。另查明，2017年12月17日上午，公安民警根据线索在杭州市乔司监狱门口将被告人蒙关岭抓获。上述事实，被告人蒙关岭在本案开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某的陈述，证人江某的证言，价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片，监控录像，到案经过、情况说明、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。被告人蒙关岭及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，其辩护人的主要辩护意见：被告人蒙关岭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人蒙关岭以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙关岭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人蒙关岭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚；被告人蒙关岭到庭后自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙关岭犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；与原判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月18日起至2018年10月17日止。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）二、责令被告人蒙关岭退赔被害人楼某赃物折价款人民币12858元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林文姬人民陪审员  朱小平人民陪审员  孙国华二〇一八年四月二十日书 记 员  蒋秋朔附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-8--7-
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0305民初4405号原告：周晓欣，女。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁磊，广东钦达律师事务所实习律师。被告：深圳市东滨服饰商业有限公司，住所地：深圳市南山区东滨路**汇滨广场汇绣阁**，统一社会信用代码：914403003059729351。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：李博野，男，该公司员工。本院立案受理了原告周晓欣诉被告深圳市东滨服饰商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告向原告支付2015年7月1日至2018年6月30日期间的商铺租金共计19397元，并支付违约金5342元（违约金自2015年7月10日开始预计算至2018年6月30日）两项合计24739元；2、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原、被告请求法院确认其达成的如下协议：一、乙方依据《商铺租赁合同》的约定，向甲方一次性支付拖欠的租金，从实际拖欠之日计算至2018年6月30日，具体金额详见附表。二、乙方依据《商铺租赁合同》的约定，向甲方一次性支付拖欠租金期间的违约金，具体金额详见附表。三、甲方支付的诉讼费由乙方承担，具体金额详见附表。四、乙方应在2018年5月31日前将本协议第一条、第二条、第三条所称租金、违约金、诉讼费支付至甲方指定账户，账户信息详见附表。五、乙方逾期支付本协议约定的租金、违约金、诉讼费的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费209.24元，减半收取计104.62元，由原告负担，原告预缴的其余104.62元，本院予以清退。审判员  刘湘二〇一八年四月二十三日书记员  张潺            （2018）粤0305民初4405、6180号案件调解协议附表                    序号              案号              姓名              身份证号码              租金(元)              违约金（元）              诉讼费（元）              共计（元）              开户行              账号                  1              4405              周晓欣              XXXX              19397              5342              104.62              24843.62              中国银行东角头支行              XXX                  2              6180              喻娟              XXX              10927.2              3200              19.46              14146.66              兴业银行深圳分行              XXXX
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初2487号原告：中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行，住所地：温州市鹿城区汤家桥路银都花园****。主要负责人：林发成，支行行长。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：林博斐，男，1970年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于浙江省十里丰监狱。原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行（以下简称民生银行）与被告林博斐金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人胡慧，被告林博斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：一、依法判决被告林博斐偿还原告借款本金1935029.03元及逾期利息（暂算至2017年7月20日止，逾期利息为29028.33元；以1935029.03元为基数，按年利率5.22%上浮50%计算，从2017年7月21日的次日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、如被告林博斐未依法履行偿还上述第一项债务，则在第一顺位抵押权人中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行就拍卖、变卖被告林博斐所有的位于温州市鹿城区永楠路株柏公寓4幢801室的房地产所得价款在最高限额279万元内优先受偿；三、本案的全部诉讼费用、诉讼保全费、律师费5000元及其他一切实现债权的费用由各个被告共同承担。在本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告林博斐偿还原告借款本金1854292.43元、逾期利息（暂算至2018年4月12日止逾期利息为138478.49元；以1854292.43元为基数，按年利率5.22%上浮50%计算，从2018年4月12日的次日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；事实与理由：2016年3月28日，被告林博斐（甲方）与原告（乙方）签订了编号为：第928042016038190号《综合授信合同》。该合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为279万元。最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年3月25日至2019年3月25日。授信提用人在本合同项下的每一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方约定内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2016年3月28日，林博斐和原告签订编号928042016038190《综合授信合同》的补充提用协议，协议约定：在原合同项下，林博斐可提用最高授信金额为人民币195万元。2016年3月28日，林博斐与原告签订编号为928042016038190号《最高额担保合同》。合同约定：为确保林博斐与原告签订的主合同的履行，林博斐提供位于温州市鹿城区永楠路株柏公寓4幢801室的房地产作为最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币279万元。担保主债权为林博斐与原告从2016年3月25日至2019年3月25日期间签订的所有合同下的全部债权。担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2016年3月31日，被告林博斐与原告签订编号为128042016002995号《借款支用申请书》，双方约定；一、借款金额为195万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月31日。二、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮20%，确定为年利率5.22%；固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。同日，原告按约向被告林博斐指定账户发放贷款195万元。借款到期后，被告林博斐未能按约归还借款本息，构成违约。被告林博斐辩称：借款本金195万元属实，每个月都还有钱还进来。利率不应该按7.83%计算。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，一、涉案《综合授信合同》约定若林博斐未能履行约定义务的，民生银行有权要求赔偿律师费损失。二、位于温州市鹿城区永楠路株柏公寓****房屋的所有权证号为：温权证号鹿城区字第645853号，其土地使用权证号为：温国用（2011）第1-247191号。该房产于2016年3月30日办理抵押登记。三、截至2018年4月12日，被告林博斐尚欠原告借款本金1854292.43元，欠逾期利息138478.49元。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告林博斐未依约支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告林博斐偿还借款本金、逾期利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林博斐提供坐落于温州市鹿城区永楠路株柏公寓4幢801室房屋为其债务作为抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。虽然房屋所涉土地使用权未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，涉案房屋占用范围内的土地使用权一并抵押。原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，但优先受偿的范围以279万元为限。原告主张林博斐赔偿律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：一、被告林博斐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行借款本金1854292.43元及逾期利息（计算至2018年4月12日的逾期利息为138478.49元；自2018年4月13日起的逾期利息按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）。二、若被告林博斐未履行上述付款义务，则拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区永楠路株柏公寓4幢801室房屋（权证号：温权证号鹿城区字第645853号）及其土地使用权[权证号为：温国用（2011）第1-247191号]，所得价款由原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行在279万元的范围内优先受偿。三、被告林博斐于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22477元，减半收取11238.5元，由被告林博斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一八年四月十二日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终433号上诉人（原审被告）：佛山市格顿电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何健良。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：黄志军。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区恒盛房产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢兆衍。被上诉人（原审被告）：佛山达磐恒房地产投资发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何健良。被上诉人（原审被告）：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何健良。被上诉人（原审被告）：何健良，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审被告）：何健雏，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人佛山市格顿电子有限公司因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行、佛山市三水区恒盛房产发展有限公司、佛山达磐恒房地产投资发展有限公司、佛山市达磐恒房地产开发有限公司、何健良、何健雏的金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初758号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市格顿电子有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”佛山市格顿电子有限公司的住所地在佛山市三水区，应由佛山市三水区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初758号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行与佛山市格顿电子有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，涉案合同项下争议向贷款人即原告所在地有管辖权的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择贷款人即原告所在地法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行所在地在禅城区辖区范围内，依据有效协议管辖条款作为贷款人和原告住所地法院，即原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年四月三日书记员  蔡 蕾
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执766号 申请执行人求国瑞，男，1958年5月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人应仁军，男，1952年2月11日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人求国瑞与被执行人应仁军民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0683执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 过岸冰 审 判 员 楼 颖 审 判 员 相泽波 二〇一八年四月十七日 代书记员 袁雷垒
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执202号 申请执行人：珠海市万利凯电子有限公司，住所地：珠海市香洲区前山前信街**商铺（嘉信苑）。 法定代表人：黄多年，董事长。 被执行人：珠海市金沣汇电子科技有限公司，住，住所地：珠海市金湾区三灶镇祥业路**/div> 法定代表人：陈余，董事长。 本院在执行申请执行人珠海市万利凯电子有限公司与被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）粤0404民初1565号民事判决书，向被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市万利凯电子科技有限公司清偿104,227.08元,向本院交纳执行费1463元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司的下列财产：一、位于珠海市金湾区三灶镇琴石工业区祥业路**土地及**厂房（权证号码：0200030798、0200030756）；二、存放于厂房内的生产设备。现查明：被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司名下的房产已先后抵押给上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行、中国建设银行股份有限公司珠海分行、余伟兰，担保债权合计71,511,679.00元。为维护抵押权人的合法权益，上述财产暂不宜处置。另经查询银行、车辆管理等部门，目前暂未查找到被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年四月二十三日 书记员  廖 海
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8621号 原告：蔡传斌，男，1954年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。 被告：郑德海，男，1964年11月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告蔡传斌与被告郑德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡传斌的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郑德海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡传斌向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款95000元及利息（自2015年11月起以95000元为基数按月息3%计算至还款之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，被告郑德海以资金周转为由，向原告借款95000元。被告在收到借款后向原告出具了欠条，并约定：从2015年11月份起利息按三分算，后原告催要被告还款，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郑德海未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月，被告郑德海出具借条一张给原告蔡传斌。借条载明：“今借到蔡传斌人民币玖万伍仟元整，从2015年11月份（起）利息按三分算。” 以上事实有原告陈述，借条一张在卷证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告蔡传斌提供的借条足以证明被告向原告借款的事实，原告已将借款交付给被告，被告在原告催告的合理期限内未能及时归还借款，应承担归还借款及利息的违约责任。原告要求被告归还借款本金95000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的利率超过法律规定的范围，对于超过部分，本院不予支持。被告郑德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 被告郑德海于本判决生效后十日内给付原告蔡传斌借款本金95000元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。 驳回原告蔡传斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告郑德海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  张文萍 人民陪审员  杨益琴 二〇一八年四月二十日 法官助理梅婷 书记员王萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初687号原告：马文彬，男，汉族，1965年10月26日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨宏炜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南省惠裕房地产开发有限责任公司，地址：南阳市新华西路**，统一社会信用代码：914113007721855437。法定代表人：尹得兴，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴海军，男，汉族。系被告公司经理。代理权限为特别授权。原告马文彬与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文彬及其委托诉讼代理人杨宏炜和被告惠裕公司的委托诉讼代理人吴海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马文彬向本院提起诉讼请求：1、依法判决位于南阳市××路××（新西影剧院区域）世奥国贸大厦公寓第x楼东x户建筑面积为119.50平方米的房屋归原告所有；2、判令被告为原告办理上述房屋的房屋权属证书；3、依法判决被告向原告支付逾期办理上述房屋权属证的违约金（2016年3月2日之前按照已付购房款为本金按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率支付违约金；2016年3月2日之后以总房价款为本金按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息支付违约金至上述房屋权属办理完毕之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月25日，原被告双方签订了《房屋认购协议书》，该协议约定，“原告购买被告开发的位于南阳市××路××大厦公寓××Ｂ户建筑面积为119.50平方米的房屋，该房屋经被告给予优惠后，每平方米实价为人民币3350元，总房款暂定为人民币400325元。2016年3月2日，原告向被告足额支付了购房款，被告向原告出具了收款收据。协议约定了上述房屋的交房日期为2011年12月31日前。原告认为，依据有关法律规定，被告应自房屋交付使用之日起90日内为原告办理完毕上述房屋的产权证书，即最迟在2012年4月1日前为原告办理完毕该房屋的产权证书。自2011年12月31日起，原告多次要求被告办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今仍未办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告惠裕公司辩称：诉请事实属实，对原告的第一、二项诉讼请求认可；对第三项违约金的诉讼请求认为不能支持原告的诉讼请求，造成违约的原因，最初规划局批的是21层4万多平米，后因农运会占用会场的原因，加高到28层6万多平方米，并非公司人为违约。庭审中，原告当庭放弃第三项诉讼请求，不再要求被告支付违约金。经审理查明：2011年3月25日，原被告双方签订《房屋认购协议书》一份，该协议约定：甲方（卖方）为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方（认购方）为马文彬。乙方认购位于南阳市××路××（新西影院区域）世奥国贸大厦的公寓第20楼东B户房屋，该房预测建筑面积为119.50平方米（产权登记面积以政府部门核定面积为准），每平方米价格为3350元，总房款暂定为400325元，交付时间为2011年12月31日前。2016年3月2日，原告向被告足额交纳了房款400325元。被告将该21楼东B户房屋交付给原告使用。庭审中，被告称该酒店是一个U型建筑，共3个单元，每个单元共5户，合同签订时分别用A、B、C、J1、J2代替1、2、3、4和5。但在门牌号××空出，J1改为5号，J2改为6号。现双方均认可第21楼东B户房屋就是2102号房屋。另查明，被告惠裕公司投资建设的世奥国贸大厦房产项目现更名为格林豪泰国际商务酒店。上述事实由原被告双方庭审陈述、原告提交的房屋认购协议书、收款收据等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告双方在平等、自愿的基础上签订了《房屋认购协议书》，该协议书中明确约定了当事人的基本情况、购置房屋的位置、面积、价款、交付时间等基本条款，被告对原告提交的证据无异议，认为属实，予以认可。因此，原被告于2011年3月25日签订的《房屋认购协议书》应属购房合同的性质，系双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告将2102号房屋交付给原告，原告也实际占有了该房屋。虽然被告交付的房屋与原被告双方于2011年3月25日签订的《房屋认购协议书》上关于房屋号的约定不一致，但原告接收了该房屋并实际占有使用，可视为是原被告双方在事实上对合同内容进行了变更，应属有效协议。被告在收到房款后，应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告在相关部门办理本案涉案房屋的物权变更登记手续。故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：原告马文彬与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司于2011年3月25日签订的《房屋认购协议书》成立并生效。二、本判决生效后三十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司协助原告马文彬在房产管理机关办理位于南阳市新华西路106号（新西影院区域）格林豪泰国际商务酒店2102号房屋的产权登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一八年四月九日书记员 刘家祥
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初4024号原告：王圣华（系程国生妻子），女，1947年7月15日出生，汉族，无业，住济南市。原告：程宝心（系程国生长子），男，1968年9月10日出生，汉族，无业,住济南市。原告：程宝海（系程国生长子），男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住济南市。原告：程宝翠（系程国生之女），女，1976年2月24日出生，汉族，无业，住济南市。以上四原告之委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。以上四原告之委托诉讼代理人：杨娟，山东泉灏律师事务所实习律师。被告：李恭文，男，1966年11月9日出生，汉族，无业，住济南市。被告：李成，男，1969年6月12日出生，汉族，无业，住济南市。以上二被告委托诉讼代理人：张小敏（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：孙振丽（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。原告王圣华、程宝心、程宝海、程宝翠诉被告李恭文、李成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王圣华、程宝心、程宝海、程宝翠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等45000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年左右，程国生经人介绍，在被告处从事门卫内勤工作。2017年3月23日工作期间，程国生被发现死于传达室。程国生的死亡，给整个家庭造成严重的打击。事后，原告曾多次联系被告商谈赔偿事宜，但被告的态度冷漠，原被告就赔偿问题迟迟未能协商一致。为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李恭文辩称，1、本案死者程国生去世时与被告不存在雇佣关系，被告不是适格被告；2、程国生去世时涉案院落实际控制人为案外人济南金冠毛纺织集团有限公司，被告无赔偿责任；3、被告李成出面协商系出于认识错误，其对外所做的表示及承诺均为无权处分；4、被告非实际承租人，程国生出事地点与被告无关；5、被告与涉案院落中的物品没有关系，被告为程国生发工资看守涉案院落中的物品不符合常理；6、即使被告与程国生有雇佣关系，但程国生死亡地点与被告无关，死亡原因不明，被告不应承担赔偿责任；7、原告主张的赔偿标准不合法。综上，被告与程国生没有雇佣关系，程国生非因工作原因死亡，且死亡原因不明，被告不应承担赔偿责任。被告李成辩称，本案被告李成与程国生没有雇佣关系，在被告提供的录音中也可以显示，李成没有承认自己是老板，被告方整理的李成录音不完整，不能作为证据使用，本案被告李成不是适格主体，原告起诉李成没有依据，从李恭文提供的工资表看出李成系李恭文员工，所以本案被告李成不是适格被告，请法院驳回原告诉求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李恭文于2018年4月8日支付原告王圣华、程宝心、程宝海、程宝翠经济补偿45000元二、本案原告王圣华、程宝心、程宝海、程宝翠与被告李恭文、李成其他互不追究。三、案件受理费462元，由原告王圣华、程宝心、程宝海、程宝翠负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  高 峰人民陪审员  邢仁全人民陪审员  李 丽二〇一八年四月八日书 记 员  吕素敏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2960号申请执行人：黄祥，男，1956年5月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱德喜，男，1969年12月12日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人黄祥与被执行人朱德喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0982民初2801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年4月10日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执2960号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年四月十二日书记员  张烨东
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初7862号原告常宁市鸿祥食品贸易有限公司，住所地常宁市王家园****。法定代表人李庆文，执行董事兼董事长。委托诉讼代理人覃敏，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人尹志，湖南科云律师事务所律师。被告湖南赫嘉商贸有限公司，住所，住所地长沙市雨花区马王堆南路258现代商贸城****div>法定代表人王昆。原告常宁市鸿祥食品贸易有限公司（以下简称原告）与被告湖南赫嘉商贸有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃敏到庭参加了诉讼。被告经公告送达传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款人民币55690元；2.判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月14日签订《2016年产品销售协议》，双方约定由原告担任被告名下“贝因美（北海）儿童奶”产品的常宁市区域代理，以原告预付款方式的模式进行合作。随即，原告于2016年3月22日向被告转账货款共计10万元，被告于2016年4月3日、20日两次发货，而货物总价值为44310元，仍余有55690元的货物未发。原告多次要求被告发货，但是被告及负责人均拒不接听电话。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如诉请。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2016年3月14日签订《2016年产品销售协议》，约定：由原告在常宁市区域内非互联网渠道销售被告名下“贝因美（北海）儿童奶”产品；原告通过被告的贝因美网上订货系统进行订货，确定品种、数量并支付货款，被告收到货款后组织发货；合同有效期限为2016年3月14日至2016年12月31日。合同还就双方的权利义务、产品质量、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告于2016年3月22日向被告转账货款共计10万元，被告于2016年4月3日、20日两次发货，发货总价值为44310元，仍余55690元的货物至今未发。原告多次要求被告发货未果，诉至本院，提出以上诉请。上述事实，有《2016年产品销售协议》、银行转账记录湖南赫嘉商贸有限公司销售出库单、长沙市百汇物流托运凭证等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《2016年产品销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵行。原告向被告转账100000元用于订购被告“贝因美（北海）儿童奶”产品，但被告向原告发货的价值为44310元，仍余55690元的货物至今未发。现合同已经早已到期，被告下落不明，以实际行为表示不履行合同义务，原告请求被告退还货款55690元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南赫嘉商贸有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告常宁市鸿祥食品贸易有限公司货款55690元。本案受理费1192元，公告费560元，共计1752元，由被告湖南赫嘉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁文报人民陪审员  罗建湘人民陪审员  胡 南二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈 慧附：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应该根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0682民初2966号 原告：张荣，男，1965年7月13日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 被告：丁新民，男，1963年6月13日生，汉族，住如皋市。 被告：钱国梅，女，1961年2月8日生，汉族，住如皋市。 原告张荣与被告丁新民、钱国梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张荣于2018年4月13日以“原被告双方达成协议，双方之间的债权债务均已结清，互不追究”为由向本院提出撤诉申请，被告方亦予以确认。 本院认为，原告张荣的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张荣负担。 审判员  李斯武 二〇一八年四月十三日 书记员  朱 琪
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282民初510号原告：中和农信项目管理有限公司开原分公司。地址：辽宁省开原市。法定代表人：张斌，系该中心总经理。被告：白国胜，男，1959年1月1日生，满族，农民，现住开原市。被告：张丽华，女，1959年9月13日生，满族，农民，现住址同上。被告：曲德军，男，1969年8月10日生，满族，农民，现住开原市原告中和农信项目管理有限公司开原分公司与被告白国胜、张丽华、曲德军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告中和农信项目管理有限公司开原分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款18228元。事实和理由：被告白国胜、张丽华夫妻从原告处借款27000元，被告曲德军担保。约定每月还款3038元，已偿还4个月本息12152元。尚欠18228元自2018年1月18日不再还款。院经审查认为，原告中和农信项目管理有限公司开原分公司起诉被告白国胜、张丽华、曲德军，但原告提供的借款合同为三被告与海南中和农信小额贷款有限公司所签，原告不具备主体资格。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中和农信项目管理有限公司开原分公司的起诉。案件诉讼费125元退回原告。审判员  刘成军二〇一八年四月十八日书记员  陈 畅
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执289-2号 申请执行人：李辉，男，1985年2月5日出生，汉族,农民，住所大荔县。 被执行人:王晓敏，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人李辉与被执行人王晓敏离婚的（2018）陕0523民初280号民事调解一案中，申请执行人李辉申请将登记在王晓敏名下的陕X**的小汽车一辆过户到其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人王晓敏名下的陕X**的小汽车一辆过户于申请执行人李辉名下。 二、申请执行人李辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长 张成 审判员王亚维 审判员 董   文   吉 二〇一八年四月二十五日 书记员 康       智
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初452号原告赖广祥，男，生于1966年4月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告赖广才，男，生于1970年11月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告赖广祥诉被告赖广才排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日依法受理。经本院审理后查明，原、被告双方均持有土地承包经营权证书，且本案争议的土地均在两本证书上有记载，面积、四至界限均一致，本案不属于本院受理范围，应向相关政府确权，已书面告知当事人。原告于2018年4月13日向本院撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赖广祥撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赖广祥负担。审判员  卢昌翠二〇一八年四月十三日书记员  文忠艳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5333号原告：蒋大华，男，1970年10月3日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人成亮，河北律清律师事务所律师。被告：田建涛，男，1986年4月26日出生，汉族，现住廊坊市固安县。被告：王利利，女，1985年7月4日出生，汉族，现住廊坊市固安县，原与被告田建涛系夫妻关系。（追加）原告蒋大华与被告田建涛、王利利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大华及其委托代理人成亮到庭参加诉讼、被告田建涛、被告王利利经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋大华诉称，原被告间存在民间借贷关系。2013年11月3日，被告从原告处借得30000元（叁万元整），借款用途为购买车辆，并向原告出具借条。双方约定2014年11月4日前还款，违约金为10000元，并以其车辆（冀Ｒ×××**）提供担保。现约定的还款期限已过，被告至今分文未还，原告诉至法院，1、请求判决被告偿还借款本金30000元及利息（自2014年11月5日起按照年利率6%计算至实际还款日止）。2、请求判决被告支付违约金10000元。3、请求判决被告支付律师费3000元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告田建涛、被告王利利未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月3日，被告从原告处借得30000元，并出具借条一张，载明：“今借到蒋大华人民币叁万元整30000元整用途买车用一年还清借款人田建涛如有违约加一万元2013年11月3日车号冀Ｒ×××**身份证号131022198604263317还款日期2014年11月4日前还清”。被告未按期偿还借款本金30000元，原告诉至法院。另查明，被告田建涛与被告王利利于2008年11月28日结婚，于2014年12月18日离婚，又于2014年12月30日结婚，于2017年2月28日离婚。上述事实有借条、结婚登记审查处理表、离婚协议书、聊天记录及原告陈述等可证。本院认为，被告田建涛向原告蒋大华借款，并向原告出具借条，双方借贷关系合法有效。被告田建涛未在约定的时间偿还借款构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款及给付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金10000元，符合借条约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。因上述借款行为发生在被告田建涛与王利利夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王利利应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告田建涛、王利利于本判决生效之日起五日内给付原告蒋大华借款本金30000元、违约金10000元以及利息（以30000元为基数，自2014年11月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告蒋大华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告田建涛、王利利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出执行申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  易丽娜人民陪审员  孟凡龙人民陪审员  尤爱青二〇一八年四月二十四日书 记 员  王明鹤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保77号申请人：招商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村珊瑚路珊瑚酒店**商铺。统一社会信用代码为914419007778216177。负责人：许锦兰，该支行行长。委托代理人：杨娟，该公司员工。委托代理人：曾建华，该公司员工。被申请人：东莞市更升木业有限公司。住。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村下环工业区一社会信用代码为91441900796296635U。法定代表人：林颖仪。被申请人：东莞市厚街欧玛沙发厂。住。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道旁一社会信用代码为92441900L21936265Y。系一家个体户。经营者：林泽文，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：林泽文，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：林更升，男，1966年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：陈占弟，女，1967年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：林颖仪，女，1989年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：邓柳媚，女，1981年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，申请人招商银行股份有限公司东莞厚街支行于2018年4月3日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市更升木业有限公司、东莞市厚街欧玛沙发厂、林泽文、林更升、陈占弟、林颖仪、邓柳媚价值2782183.55元的财产。2018年4月10日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人招商银行股份有限公司东莞厚街支行为该财产保全申请向本院提供了额度为2782183.55元的信用担保。经查实，申请人于2018年4月13日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东莞厚街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市更升木业有限公司、东莞市厚街欧玛沙发厂、林泽文、林更升、陈占弟、林颖仪、邓柳媚的银行存款2782183.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一八年四月十六日书记员  张淑娴
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执保66号周德厚：申请执行人周德厚与被执行人易长松借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902财保65号民事裁定书已发生法律效力，本院依法受理。在执行过程中，本案保全完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0902执保66号案件保全完毕，于2018年4月18日结案。二〇一八年四月十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更794号罪犯杨家尤，男，1991年3月16日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2011年2月28日作出（2011）泸刑初字第41号刑事判决，以被告人杨家尤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月6日被交付执行。本院于2013年9月16日、2014年12月16日、2016年4月8日三次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨家尤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨家尤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨家尤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨家尤减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月26日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初2748号原告：科左中旗舍伯吐郎二汽车配件商店。经营者：郎慧林，男，1978年10月10日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。被告：王海全，男，出生年月不详，蒙古族。原告科左中旗舍伯吐郎二汽车配件商店与被告王海全修理合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告科左中旗舍伯吐郎二汽车配件商店于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王海全的起诉。本院认为，原告科左中旗舍伯吐郎二汽车配件商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗舍伯吐郎二汽车配件商店撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗舍伯吐郎二汽车配件商店负担。审判员  吴晓鸿二〇一八年四月十六日书记员  才美芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初8829号原告：彭金日，男，1955年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：彭常丰，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭金日诉被告彭常丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭金日的委托诉讼代理人张昌义到庭参加诉讼，被告彭常丰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭金日向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告鞭炮烟花款82900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年，被告向原告购买鞭炮烟花，至今尚欠货款82900元。请求判如所请。被告彭常丰未作答辩。经审理查明，原、被告系同姓族人。2007年上半年，被告向原告购买红炮和喷花烟花产品共计220000元，被告当场和后续支付了部分货款。同年5月3日，经双方核算，被告尚欠原告货款140000元，并由被告向原告出具了欠条一份，其内容为：“今欠到彭金日鞭炮烟花款壹拾肆万元整。彭常丰2007年5.3号“。欠条出具后，被告分别于2007年8月29日支付2600元、2007年9月10日支付1000元、2008年左右转账支付10500元、2008年2月6日支付10000元、2009年元月25日支付10000元、2009年2月支付5000元、2009年4月11日支付2000元，合计41100元。另，2010年左右，被告为原告做彩珠筒皮，以货抵债16000元，上述共计57100元，余款82900元被告多次催讨未果，遂形成本诉。以上事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，彭常丰向彭金日购买鞭炮烟花产品，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系。彭金日已依约向彭常丰交付了货物，彭常丰应及时足额支付货款。彭常丰欠彭金日货款，有彭常丰出具的欠条为证，减去彭常丰已付货款41100元、和以货抵债金额16000元，彭常丰尚欠彭金日货款82900元。故本院对彭金日要求彭常丰支付货款82900元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭常丰于本判决生效后三日内支付彭金日货款82900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1873元，公告费560元，合计2433元，由彭常丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张如意人民陪审员  孙立胜人民陪审员  王贤能二〇一八年四月十三日书 记 员  何 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初502号   原告张俊，男，1980年12月16日出生，汉族，山西恒台建业集团有限公司员工，住太原市。   委托代理人徐小荷，山西晋丰律师事务所律师。   委托代理人齐红俊，山西晋丰律师事务所实习律师。   被告赵瑞琴，男，1975年5月11日出生，汉族，无固定职业，住山西省忻州市。   被告袁传为，男，1958年1月1日出生，汉族，无固定职业，安徽省舒城县城关镇七里村板塘组。   被告华泰财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区和平西街南翔龙花园****，统一社会信用代码证号×××。   负责人郝世坚，经理。   委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍，身份证号×××。   本院在审理原告张俊诉被告赵瑞琴、袁传为、华泰财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月18日自愿向本院撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   准许原告张俊撤回起诉。   案件受理费1902元（原告已预交），减半收取951元，由原告张俊负担。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 刘 强   人民陪审员 张玮芳     二○一八年四月十八日   书 记 员 张 玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4739号原告烟台东诚药业集团股份有限公司，住所地山东省烟台市烟台经济技术开发区长白山路**。法定代表人由守谊，董事长。（未到庭）委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第36697号《关于第14347925号“东诚药业”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月12日。本院受理时间：2017年6月29日。开庭审理时间：2017年7月19日。被告以原告申请注册的第14347925号“东诚药业”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）引证的第7931650号“东成”商标（简称引证商标一）因连续三年停止使用已被撤销，该撤销决定已生效。引证商标一已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。诉争商标与第10568649号“东成”商标（简称引证商标二）相比较，在文字构成、呼叫、含义等方面均构成近似，且诉争商标整体并未形成新的含义。两商标若同时指定使用在医用测试仪等同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力隔离观察的情况下，不易将其区分，从而导致消费者对商品的误购误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标指定使用的“医用特制家具、矫形用品”两项商品与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标在上述非类似商品上准予初步审定。综上，依据《商标法》第三十条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在“医用特制家具、矫形用品”两项商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标有其特定的创意来源，从整体构成及含义等方面上均与引证商标二区别明显，不会导致消费者的混淆或误认，诉争商标与引证商标二不构成近似商标。二、引证商标二已被他人提起了无效宣告申请，请求法院中止本案的审理，等待引证商标二的权利状态稳定之后，依据引证商标二的实际权利状态，再判定其是否构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、诉争商标经过原告的大量使用和宣传，已经具有了一定的知名度和影响力，和原告形成了较强的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14347925。3.申请日期：2014年4月10日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003；1004；1008）：医用特制家具；矫形用品；医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备；护理器械；医用身体康复仪；医用体育活动器械；电疗器械。二、引证商标二1.注册人：江苏东成电动工具有限公司。2.注册号：10568649。3.申请日期：2012年3月5日。4.注册公告日期：2013年4月28日。5.专用权有效期至：2023年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第10类，类似群1001；1003；1005-1007）：外科仪器和器械；健美按摩设备；医用泵；振动按摩器；医用测试仪；医用诊断设备；理疗设备；奶瓶；非化学避孕用具；外科植入物（人造材料）。四、其他事实2015年2月16日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的决定，决定驳回诉争商标的注册申请。2015年3月19日，原告向被告提出复审申请。上述事实，有诉争商标及引证商标二档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的注册申请是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标二仍为合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。原告请求中止审理本案无事实和法律依据，本院不予支持。诉争商标为文字“东诚药业”，引证商标二为文字“东成”，诉争商标显著识别文字“东诚”与引证商标二文字“东成”在呼叫上完全相同，且在文字构成上近似，相关公众施以一般注意力不易进行区分，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。诉争商标指定使用的“医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备；护理器械；医用身体康复仪；医用体育活动器械”商品与引证商标二核定使用的“外科仪器和器械、理疗设备”等商品构成类似商品。因此诉争商标与引证商标二在上述复审商品上构成近似商标。原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，并获得了与引证商标二相区分的显著特征。故对于原告的相应主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告烟台东诚药业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告烟台东诚药业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郇 翔二〇一八年四月十二日书 记 员  张 凯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初305号原告：北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：赵勇，总经理。被告：《英语周报》社有限公司，住所地山，住所地山西省太原市高新区产业路******v>法定代表人：席玉虎，社长。被告：彭勇，男，汉族，1976年8月26日出生，个体工商户，住湖北省咸宁市。原告北京市仁爱教育研究所诉被告《英语周报》社有限公司、彭勇著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年6月18日向湖北省咸宁市中级人民法院提起诉讼。湖北省咸宁市中级人民法院于2017年8月22日做出（2014）鄂咸宁中民初字第54号民事裁定，将该案移送至太原市中级人民法院处理。本院在审理该案过程中，原告北京市仁爱教育研究所于2018年4月23日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：准许北京市仁爱教育研究所撤回起诉。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二О一八年四月二十七日书记员 侯小敏
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审157号 申请执行人瑞安市综合行政执法局，住所地瑞安市莘阳大道**。 法定代表人刘玉庭，局长。 被执行人瑞安市巴威服饰有限公司，住，住所地瑞安市陶山镇陶南工业区一社会信用代码：913303817154982444。 法定代表人陈志亮。 申请执行人瑞安市综合行政执法局作出的瑞综法罚决字[2017]13-008号行政处罚决定，已于2017年9月30日送达被执行人，责令被执行人瑞安市巴威服饰有限公司退还其在瑞安市陶山镇河南村非法占用的土地，没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款49061元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款。2018年1月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达后未履行其他义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市综合行政执法局作出的瑞综法罚决字[2017]13-008号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地,由瑞安市陶山镇人民政府组织实施,瑞安市综合行政执法局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  林 波 审  判  员  夏克明 审  判  员  张 勉 二〇一八年四月十一日 （代）书记员  周雪崇
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初1526号原告：马深义，男，汉族，1965年8月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：河南省坤元置业有限公司，住所地：郑州市高新开发区瑞达路**。法定代表人：程新华，该公司负责人。原告马深义与被告河南省坤元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告继续履行合同，交付约定的房屋，并协助原告办理房屋过户手续。事实和理由，2013年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区“土地使用证号：上国用（2011）第2609485号”第E幢西单元4层东户（原5号楼4层东户）的房屋，以332225元价款出售给原告。合同签订当日，原告付清全部房款，被告迟延履行合同，至今未交付房屋。被告辩称，双方买卖合同属实，同意交付买卖的房屋。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：(以上内容不宜公开)上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告马深义负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张耀光二〇一八年四月二十七日书记员  李新芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初2016号   原告：杨某某，男，1982年1月28日出生，汉族，个体户。   被告：哈某某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。   被告：赛某某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。   原告杨某某与被告哈某某、赛某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告哈某某、赛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金3590元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2015年4月24日，二被告在我处赊购货物，欠款3590元，约定利率为15‰，并出具欠据一枚。此款经我多次找二被告索要未果，故起诉到法院，请求判令二被告给付欠款本金3590元及利息，利息从欠款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。   二被告未作答辩，亦未提举证据。   本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告哈某某、赛某某在原告杨某某处赊购货物，欠款人民币3590元，约定利率为15‰，并出具欠据一枚。上述欠款二被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举欠据一枚，欠据系原始书证，证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，且二被告未提举相反的证据予以反驳，本院确认其证明效力，并予以采信。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告哈某某、赛某某赊欠原告杨某某货款的事实有原告提举的证据能够证明，据此，原、被告之间的买卖合同关系依法可以确认。双方自愿签订合同，约定内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定的禁止性条款，合同合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。   综上所述，原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张20‰的利息，但未提举证据证明，本院不予确认，二被告应按15‰计算支付相应利息。二被告经传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告哈某某、赛某某本判决生效后十日内共同给付原告杨某某欠款本金3590元，利息1915元（2015年4月24日至2018年4月10日，利率15‰），合计5505元，如逾期，利息仍按15‰计算到付清之日。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 昭日格图     二○一八年四月十日   书记员 银  龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初1744号原告：王武，男，1985年7月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张之香，女，1970年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告王武与被告张之香确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武、被告张之香及其委托诉讼代理人汪先应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告2016年11月12日签订的土地流转协议无效；2.请求法院判令被告立即退还原告“土地流转价款”19.98万元并承担自2016年11月13日起至返还之日止按同期商业银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原告王武系茅台酒厂的员工，由于法制观念淡薄，听信他人蛊惑拟购地建房，遂于2016年11月12日与被告张之香签订一份土地流转协议，当场以现金方式向被告张之香支付价款19.98万元购买其从他人（刘中利、杨安林）处购买获得的位于仁怀市××河东村地名为石观音的1.238亩地，拟在适当的时候作建房用。该协议由高本权执笔，蔡思钊、姜宗和在场见证，买卖双方在协议上签名捺印。该协议还记载了被告张之香要确保王小飞通行权等问题。在签订该协议时，张之香将其本人身份证复印件及2011年7月7日与刘中利签订的“土地转让协议”、2014年3月9日与杨安林签订的“转让协议”两份协议原件一并交付原告（以证明其土地来源）。事后，原告就2016年11月12日与被告张之香签订的土地流转协议的法律效力、法律后果等向有关方面有关人士咨询，方知原被告间签订的协议虽以“土地流转”方式产生，但协议实质属于“以合法形式掩盖非法目的”和违反法律和行政法规的强制性规定的合同，属于无效合同。原告为了维护自己的权益，特提起诉讼。被告张之香辩称，对本案协议的效力由法院依法审查，被告从未收到原告的土地转让款，原告要求被告返还土地款的事实缺乏依据，要求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年时，被告张之香的女儿李安维与案外人姜宗和的儿子姜盛系男女朋友关系，因被告之夫李小桃在酒都广场经营的水泥管件生产厂被政府征用，由政府临时安置在仁怀市盐津办桐梓湾组，被告方委托案外人蔡再明处理临时安置土地的事宜。因被告方急需资金购买该临时安置土地，被告方与案外人姜宗和（与王武系姑表侄关系）协商，决定与原告王武共同出资300000元购买仁怀市盐津办桐梓湾组的临时用地，其中原告出资200000元，被告出资30000元，姜宗和出资70000元。原告与姜宗和将出资款270000元以被告张之香与其丈夫李小桃的名义支付给被告委托的经办人蔡再明。后因李安维与姜盛闹矛盾分手以及其他原因，原、被告不再共同购买仁怀市盐津办桐梓湾组的临时用地，为此原告多次向被告主张其支付的200000元。于2016年2月23日被告方就仁怀市盐津办桐梓湾组的临时用地办理《建设用地规划许可证》，该证载明用地单位为李小桃，用地项目名称为水泥管件生产厂，用地面积为1333.33平方米。2016年11月12日，经原、被告协商，被告将其在案外人刘中利处购买的仁怀市河东村金竹组石观音处的土地作价199800元转让给原告，用该土地款抵其差欠原告的200000元，当日原、被告签订《土地流转协议》，协议约定张之香同意将石观音的土地有偿流转给王武，总价款199800元，立约之日钱已一次性付清，分文没欠。另查明，2011年7月7日，案外人刘中利与张之香签订土地转让协议，刘中利自愿将仁怀市河东村金竹组石观音处土地转让给张之香，其界为东抵刘宗华土界，南抵游家坟拜台，西抵水沟，北边抵大路，土地转让费为30800元，一次性付清。上述事实，有当事人的陈述，原、被告提供的身份证、土地转让协议、流转协议、情况说明、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、王武与张之香于2016年11月12日签订的《土地流转协议》是否存在无效的情形；二、如果双方签订的协议无效，被告是否应当返还原告199800元和支付从2016年11月13日至返还之日止的利息。关于焦点一，王武和张之香于2016年11月12日签订的《土地流转协议》是否存在无效的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。原告系仁怀市茅台镇的村民，转让的土地位于仁怀市××河东村，经审理，原、被告签订的《土地流转协议》实际上系将争议的土地以转让的方式流转给原告，但双方至今未提供相应的证据证明双方关于土地的转让行为经发包方同意，故原告诉请确认原、被告之间签订的合同无效，具有事实根据和法律依据，予以支持。关于焦点二，如果双方签订的协议无效，被告是否应当返还原告199800元和支付从2016年11月13日至返还之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽被告辩称没有实际收到该土地款，但在庭审中被告承认原告在2014年时出资200000元与其共同购买仁怀市盐津办桐梓湾组的临时用地，该200000元是支付给被告指定的经办人，在原告不与被告合资购买临时用地后，被告用其购买的仁怀市河东村金竹组石观音处的土地作价199800元偿还原告的200000元，并签订了《土地流转协议》，被告的行为实际上是认可差欠原告200000元。故现因该协议无效，原告要求被告返还199800元具有事实依据和法律依据，予以支持，但原告要求被告支付利息，但造成该《土地流转协议》无效的原因系双方没有按照法律的规定，在流转土地时经该土地的发包方同意，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故原告要求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。综上所述，依法确认原、被告之间签订的《土地流转协议》无效，由被告返还原告199800元，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告王武与被告张之香于2016年11月12日签订的《土地流转协议》无效；二、被告张之香在本判决生效之日起十日内支付原告王武199800元；三、驳回原告王武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元（已减半），由原告王武负担148元，被告张之香负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一八年四月二十六日书记员  陈 静
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初6178号 原告：武进区湖塘XX电动门窗经营部 经营者：马XX，男，汉族。 被告：袁XX，男，汉族。 原告武进区湖塘XX电动门窗经营部（以下简称门窗经营部）与被告袁XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门窗经营部经营者马XX到庭参加诉讼。被告袁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告门窗经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款34334元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求，于2017年7月在本市钟楼区枫林雅都14幢甲单元1801室安装卷帘门14扇。被告于2017年8月11日出具欠条一张，共结欠原告卷帘门款34334元。后被告未向原告支付所有款项。原告经多次催要无果，遂诉至法院。 被告袁XX未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：门窗经营部系个体工商户，马XX系门窗经营部实际经营者，门窗经营部、马XX均无装修施工资质。2017年7月门窗经营部为袁XX所在的常州市枫林雅都14幢甲单元1801室安装卷帘门。2017年8月11日，原、被告就安装卷帘门工程进行了结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠马XX卷帘门款34334元。”嗣后，被告未向原告支付任何款项，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告与被告之间存在装饰装修合同关系，鉴于原告未取得相应的装修资质，合同应为无效。根据《最高人民法院》第二条规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告尚欠原告卷帘门款34334元的事实，有欠条及原告庭审陈述为证，应视为被告对原告门窗安装工程款进行结算，对此本院予以确认。原告要求被告袁XX支付装修款34334元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告袁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁XX于本判决生效之日起十日内支付原告武进区湖塘XX电动门窗经营部装修款34334元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费660元，公告费600元，合计1260元（原告已预交），由被告袁XX承担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  王海岸 代理审判员  马晗珺 人民陪审员  王志刚 二〇一八年四月三日 书 记 员  耿丽君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初1099号原告：云瑛，女，1982年3月4日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被告：韩泽祥，男，1988年4月22日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：内蒙古裕众劳务服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场**楼******。法定代表人：韩泽祥，该公司执行董事。原告云瑛与被告韩泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序审理。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一八年四月三日书 记 员 张羽茜
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0724民初2418号 原告：向生军，男，汉族，生于1967年11月1日，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 被告：屈勤，男，汉族，生于1968年3月13日，住高台县。 原告向生军诉与被告屈勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，因被告屈勤下落不明，本院于2017年10月24日向被告公告送达了诉状副本、应诉通知、传票等诉讼文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向生军的委托诉讼代理人杨廷宝到庭参加诉讼，被告屈勤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向生军向本院提出诉讼请求：要求被告屈勤偿还借款10000元，承担利息4800元，共计14800元。事实与理由：2015年5月23日，被告向原告借款10000元周转使用，被告向原告出具借条一张，约定于2015年6月22日还款，逾期，被告未偿还原告借款。 被告屈勤未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告向原告借款10000元，双方签订借款合同，约定：借款期限自2015年5月23日起至2015年6月22日，借款期间按借款金额月利率6%承担利息，逾期每日加收1%的违约金，同时，被告向原告出具借条一张。逾期，被告未偿还原告借款。 认定上述事实的证据有原告陈述及其提供的借款合同、借条证实，经庭审查证，予以确认。 本院认为，向生军向被告主张债权的诉请，不违反法律规定，予以支持。被告应当偿还原告借款及利息，原告主张的利息请求不超过约定或法定标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈勤偿还原告向生军借款10000元，承担利息4800元，共计14800元。于判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告承担并给付原告，原告预交受理费170元，本院不再退还。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  牛红霞 审判员  龚占辉 审判员  张 蕾 二〇一八年四月二十五日 书记员  朱丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初1405号原告：杨选安,男,1956年6月3日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人:杨井跃,淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：杨利，男，1969年8月28日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：杨杰,男,1969年6月17日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。原告杨选安与被告杨利、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨选安于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨选安撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨选安撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由杨选安负担。审判员  李孟文二〇一八年四月十六日书记员  王瑞雪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初174号原告：陈志敏，男，1989年9月21日生，汉族，身份证登记住址：江西省高安市，委托诉讼代理人：罗论芳(系原告陈志敏的配偶,身份证登记住址:江西省高安市),女，特别授权代理。被告：鲍中启，男，1982年5月15日生，汉族，住所：云南省宣威市，原告陈志敏与被告鲍中启委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈志敏于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志敏撤诉。本案案件受理费25元,由原告陈志敏负担。审 判 长  李红朴人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一八年四月十三日书 记 员  杨 乐
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4874号申请执行人苏州锦昌旅游客运有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人薛琴，董事长。委托代理人吴建军、王秀君，江苏开明律师事务所律师。被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人杨源。苏州锦昌旅游客运有限公司与苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0506民初2575号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州吉姆西客车制造有限公司于2017年9月30日支付苏州锦昌旅游客运有限公司60000元及以此为基数按同期银行贷款利率自2015年12月22日计算至实际支付之日止的利息;案件受理费减半收取计9933元，由苏州吉姆西客车制造有限公司负担。权利人苏州锦昌旅游客运有限公司以苏州吉姆西客车制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州吉姆西客车制造有限公司支付69933元及相应利息。本院已立案,执行标的69933元及相应利息，执行费949元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人以考虑案件实际情况为由，向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权对其民事权利进行处分。本案执行中，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。申请人撤回执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0506民初2575号民事调解书终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年四月二十四日书 记 员  徐春艳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖13民终916号 上诉人(一审被告)：武汉威泰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区珞狮南路**恺德国际大厦**，统一社会信用代码914201042718944139。 法定代表人：何春海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程璜，湖北殿龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩凯桥，该公司职工。 被上诉人(一审原告)：宿州市方嘉混凝土有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇乡村工业园内册号341300000099558(1-1)。 法定代表人：揭根福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人武汉威泰建设集团有限公司(以下简称威泰公司)因与被上诉人宿州市方嘉混凝土有限公司(以下简称方嘉公司)买卖合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初8606号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 威泰公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实与理由：案涉违约金过高，应予调整;违约金的计算应当按照2017年半年期银行贷款年利率4.35%计算,违约金应为12687.5元。 方嘉公司辩称,威泰公司未按照约定履行义务，应当承担违约责任；约定的违约金金额7万元,不足月息二分,远低于方嘉公司的实际损失；威泰公司要求按照同期银行贷款利率计算,并无依据。 方嘉公司向一审法院起诉请求:判令威泰公司立即支付其商砼款70万元并承担违约金7万元。 一审法院认定事实：2016年5月31日，威泰公司与方嘉公司签订一份《预拌混凝土供应合同》，约定方嘉公司为威泰公司承建的宿州市华中鞋业商贸中心工程供应预拌混凝土。2016年12月2日，方嘉公司就威泰公司欠款事宜向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，并申请了查封了威泰公司在金融机构的存款。2017年3月6日，威泰公司承诺方嘉公司申请解除查封之日支付108万元，余款在2017年6月30日之前支付，否则自愿承担下欠70万元的10%作为处罚违约金。 一审法院认为:威泰公司认为案涉款项未到付款期限，且约定10%的违约金过高的辩解意见，以及辩称案涉项目部是临时机构，不能代表公司出具欠条，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：威泰公司于判决生效后十日内支付方嘉公司商砼款70万元及违约金7万元。案件受理费11500元，减半收取为5750元，保全费4520元，共计10270元，由威泰公司负担。 二审中,当事人均未提供新证据。 对当事人二审争议的事实,本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚,本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。威泰公司未能按照与方嘉公司的约定于2017年6月30日前支付余款70万元,客观上确实存在违约行为,给方嘉公司造成损失。该违约行为造成的损失实质为威泰公司占用方嘉公司70万元资金，给方嘉公司造成利息损失。本院酌定案涉违约金计算应按照月息2%计算。审理认为,若威泰公司仅短期占用方嘉公司资金,经计算案涉违约金确实过高。但若从2017年6月30日计算至威泰公司付清方嘉公司案涉70万元之日,经计算已超出7万元。故案涉违约金并不过高,不应调整。本院对威泰公司上诉意见不予采纳。 综上所述,威泰公司上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1233元,由武汉威泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年四月二十三日 法官助理孙雷 书记员李孟 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初1312号原告:孙晋民,男,1968年12月16日生，汉族，住邳州市被告:邓井辉,男,1969年10月30日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告孙晋民诉被告邓井辉民间借贷纠纷一案中，原告孙晋民于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙晋民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙晋民撤回起诉。案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告孙晋民负担。审判员 张 坤二〇一八年四月二十四日书记员 曹馨月
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1082执2063号 本院在执行申请执行人何敏杰与被执行人徐正杰、王雪雪为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐正杰、王雪雪在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人徐正杰、王雪雪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16671号申请执行人：王丹赤，男，1983年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京万华汇峰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**北京神州数码大厦**714。。法定代表人：赵明如，总经理。本院在执行王丹赤与北京万华汇峰投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京万华汇峰投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京万华汇峰投资管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京万华汇峰投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一九年四月十六日书记员 储志蕊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执恢150号之二申请执行人：苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区,组织机构代码74248057-6。负责人孙哉，该公司经理。被执行人：季鲁墨,男,汉族,1976年10月10日出生,住所地黑龙江省宁安市。被执行人：仇慧娟,女,汉族,1982年1月14日出生,住所地河南省夏邑县。申请执行人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司与被执行人季鲁墨、仇慧娟追偿权纠纷执行一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）昆商初字第01953号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告季鲁墨、仇慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司支付代偿款340623.46元及相应利息损失（从2015年6月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并赔偿律师费损失13300元；二、被告季鲁墨、仇慧娟不能履行上述第一项付款义务的，原告苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司有权以其所抵押的房屋（位于昆山市张浦镇银河新都花苑**楼**）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、案件受理费6608元，减半收取3304元，由被告季鲁墨、仇慧娟负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司已向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月5日，本院发出恢复执行通知书。2、2018年4月2日，本院裁定拍卖被执行人季鲁墨名下位于昆山市××镇××新都花××楼××室。3、2018年4月9日，申请执行人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司与被执行人季鲁墨、仇慧娟达成执行和解协议：由季鲁墨、仇慧娟在2018年8月10日之前归还（2017）苏0583执恢150号执行一案所有款项，如到期未足额清偿的，由季鲁墨、仇慧娟另行支付苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司违约金10万元，并同意法院拍卖位于昆山市××镇××新都花××楼××室房地产（含室内固定装修）以清偿债务，协商昆山市××镇××新都花××楼××室房地产（含室内固定装修）在2018年3月5日的市场价值为1000000元。鉴于上述协议履行期间较长，申请执行人于2018年4月9日向本院申请撤回强制执行申请。上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：准许申请执行人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01953号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年四月二十日书 记 员  张 磊
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1182执802号 申请执行人：汤某1，男，2004年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。 法定代理人：汤某2，男，1979年4月30日生，汉族，住安徽省明光市，系汤某1父亲。 被执行人：明光市管店中心小学，住所地安徽省明光市管店镇共建路，组织机构代码73002728-0。 法定代表人：陈少兵，明光市管店中心小学校长。 本院在执行汤某1与明光市管店中心小学教育机构责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年11月17日作出的(2017)皖1182民初3775号民事判决书，责令被执行人明光市管店中心小学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人明光市管店中心小学在银行存款143731.67元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一八年四月二十五日 书记员  崔琪琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1049号 原告：陈修珍，女，汉族，1941年8月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：潘守芳，女，汉族，1973年3月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 二原告的委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 被告：罗琴，女，汉族，1969年5月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：毛旭斌，四川神马律师事务所律师。 原告陈修珍、潘守芳与被告罗琴确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈修珍、潘守芳及其委托诉讼代理人罗吉昌，被告罗琴及其委托诉讼代理人毛旭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈修珍、潘守芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认《分家析产协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系母女关系，被告系原告陈修珍的丧偶儿媳。原告与丈夫潘定国在泸州市龙马潭区社原有平房一套，1995年初经原告夫妇申请，将原有房屋改扩建为现有的楼房一栋。2012年原告陈修珍丈夫潘定国因病逝世，原告搬出房屋与儿子潘守钦共同生活。潘定国去世后，原被告未对房屋进行继承和分割，房屋至今处于空置状态。2013年原告陈修珍次子即被告丈夫也因意外身故。2017年因政府确认产权，在对陈修珍所建房屋进行丈量时，被告声称房屋系被告所有。并向相关工作人员出具了《分家析产协议书》一份，至此原告才知道被告杜撰了这样一份协议。而原被告从未就房屋的归属进行过协商，也未口头或书面达成过分家析产协议，更从未在分家析产协议上签过字。综上所述，被告为了达到侵吞房产的目的，杜撰的分家析产协议是无效的。原告为维护自身合法权益，特依据法律的相关规定，具状向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法确认分家析产协议无效。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。 被告罗琴辩称：原告所诉不是事实，对本案讼争的房产1998年政府已经确认，并办理了土地使用权证，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：两原告系母女关系，被告系原告陈修珍的丧偶儿媳。本案庭审中，讼争的《分家析产协议书》本院当庭询问原告陈修珍、潘守芳和被告罗琴是否在上面签字确认，原告陈修珍、潘守芳和被告罗琴均否认在上面签字，原、被告双方均否认签订有该《分家析产协议书》。 上述事实，有分家析产协议书初稿、建房审批手续、集体土地建设用地使用证、原、被告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是讼争的《分家析产协议书》是否成立？从原告提供的《分家析产协议书》看，上面并无原、被告的签名，原、被告也否认在上面签字，该《分家析产协议书》没有原、被告的签字确认，故该《分家析产协议书》并未成立。原告要求确认该《分家析产协议书》无效因该《分家析产协议书》并未成立，其要求确认《分家析产协议书》的理由并不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告陈修珍、潘守芳的诉讼请求。 案件受理费510元，本院减半收取255元，由原告陈修珍、潘守芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一八年四月十八日 书记员  陈双芬
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书苏04**执232号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开凡，江苏阳湖律师事务所实习律师。被执行人：顾雪华，女，1972年10月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区，中国民生银行股份有限公司信用卡中心与赵财福信用卡纠纷一案，本院作出的(2017）苏0402民初3563号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告顾雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金49498.53元，利息、复利、滞纳金及费用20149.1元（截止2017年4月21日），合计人民币69647.63元；案件受理费1542元（原告已预交），减半收取771元，由被告顾雪华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月29日作出(2018)苏0402执232号执行决定书，决定将被执行人顾雪华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执232号限制消费令，限制被执行人消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，被执行人名下有苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车辆各一部，已被本院依法查封，但未能实际扣押，所以本院暂无法处置。未发现有其他可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款项。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0402执232号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  赵亚鲁代理审判员  王 俊二〇一八年四月二十五日法官助理邹鑫书记员蒋科
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼财保4号 申请人：中国农业银行股份有限公司三亚分行，住所地海南省三亚市河**解放路**。 法定代表人：朱立军，该行行长。 被申请人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住，住所地海南省三亚市河**小东海路**/div> 法定代表人：陈冬青，该公司总经理。 被申请人：海南新佳旅业开发有限公司，住，住所地海南省三亚市河**鹿回头三亚明申锦江高尔夫酒店**楼/div> 法定代表人：詹琰，该公司经理。 申请人中国农业银行股份有限公司三亚分行与被申请人三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司信用证纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司名下价值人民币13.0595亿元的财产采取保全措施。中国农业银行股份有限公司海南省分行向本院出具《担保函》作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结三亚鹿回头旅游区开发有限公司在中国农业银行三亚分行营业部，×××帐户存款人民币30210万元。 二、冻结海南新佳旅业开发有限公司在中国农业银行三亚分行营业部，×××帐户存款人民币45635万元。 三、冻结海南新佳旅业开发有限公司在中国农业银行三亚分行营业部，×××帐户存款人民币972万元。 四、冻结海南新佳旅业开发有限公司在中国农业银行三亚分行营业部，×××帐户存款人民币4504万元。 五、查封海南新佳旅业开发有限公司名下，位于三亚市河**新佳高尔夫海景酒店公寓**楼（不动产权证号为琼**）、3号楼（不动产权证号为琼XX**号）、4号楼（不动产权证号为琼XX**号）、7号楼（不动产权证号为琼XX**号）、8号楼（不动产权证号为琼XX**号）共计278套房屋（具体房号附后）及相应的分摊土地面积。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏文豪 审判员  叶珊茹 审判员  王山元 二〇一八年四月三日 法官助理李福艳 书记员  王 绛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9718号申请执行人张桦，女，汉族，1981年8月14日出生，住北京市朝阳区。被执行人源坤控股集团股份有限公司，住所第北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人：李智，董事长。申请执行人张桦与被执行人源坤控股集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第3855号裁决书已经发生法律效力。该民事裁定书确定：一、源坤控股集团股份有限公司于裁决生效之日起十日内，支付张桦二〇一八年三月一日至二〇一八年六月三十日基本工资二万九千八百一十七元二角、二〇一八年一月至二〇一八年六月补贴一万二千元；二、源坤控股集团股份有限公司于裁决生效之日起十日内，为张桦出具离职证明；三、驳回张桦其他仲裁请求。权利人于2018年10月15日向法院提出执行申请，要求被执行人给付案款41817.2元及出具离职证明，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人源坤控股集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月24日、2019年1月18日、2019年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，依法冻结被执行人在招商银行朝外大街银行账户；暂未发现房产、车辆证券、工商等登记信息。3、本院于2018年11月13日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人源坤控股集团股份有限公司已经不在原地址经营了。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月21日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9718号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一九年四月一日书记员  李蕾