山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终714号上诉人（原审原告）：张丙胜，男，汉族，1963年5月9日出生，住沂水县。委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂水县住房和城乡建设局，住所地：沂水县正阳路**。法定代表人：杨振龙，局长。委托诉讼代理人：李兴国，山东天达星律师事务所律师。上诉人张丙胜因与被上诉人沂水县住房和城乡建设局劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人张丙胜上诉请求：1、依法撤销沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3918号民事判决，查明事实，支持上诉人张丙胜的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，沂水县住房和城乡建设局提供的证据（包括工作笔记、通知、送达情况、证人证言）都属于其工作人员单某出具的书面证据、证言，既不能证实系证人本人原始记录，不能证实其真实性，也不符合证据规则的要求，没有让证人出庭作证，接受双方当事人的质证，不能作为有效证据使用。而干部档案转递通知书存根、劳动标准实务问题代理协议书只能证实上诉人的人事档案已经转存到沂水县人力资源和社会保障局，上诉人又不能拆开档案看，不能证明被上诉人早就将《关于对张丙胜同志予以除名的决定》送达给张丙胜。其次，被上诉人在作出《关于对张丙胜同志予以除名的决定》时，其程序及内容都不合法，不具有法律效力。1、该除名决定没有经过一定会议讨论，没有征求工会意见，没有允许受处分者本人进行申辩，程序不合法。2、该除名决定书没有书面通知张丙胜本人并记入其本人档案。被上诉人作出除名决定时，应当依照有关规定向劳动者出具解除劳动合同的书面证明，并办理有关手续。但被上诉人在对上诉人作出除名决定时未履行上述送达程序，没有向上诉人出具解除劳动合同的书面证明，并办理有关手续，上诉人至今未收到除名决定，除名决定是无效的。另外，被上诉人的除名决定书中认定上诉人“剽窃公司太阳能生产技术和工艺、连续旷工十五日”没有事实依据。再次，一审判决认定“虽然原告张丙胜称对除名决定书不清楚，单位提供充分证据证明自己的主张”，违背了否认不需要举证的证据规则，从法理上说不通。二、一审判决适用法律错误，本案没有超过仲裁和诉讼时效。依照法律规定，劳动者享有申请仲裁的权利，是从劳动争议发生之日，即知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年，劳动者都有权申请仲裁。本案中，被上诉人不仅没有将除名决定书书面通知上诉人本人，更不能确定书面通知劳动者本人的时间，根据最高法院有关司法解释，劳动者随时都可以主张权利，提起劳动仲裁，上诉人的的劳动仲裁和提起诉讼都没有超过时效。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原告张丙胜向一审法院起诉请求：1、依法撤销沂水县建设物资总公司于1998年6月8日作出的对原告张丙胜的除名决定，恢复原告的职工身份；2、裁决被告补发开除原告期间的生活费408405元（21495元×19年，按2017年城镇居民人均消费支出计算）；为原告补交住房公积金、养老保险金、医疗保险金；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告张丙胜自1978年9月到原沂水县城乡建设委员会开办的沂水县建设物资总公司工作。1998年6月8日，沂水县建设物资总公司《关于对张丙胜同志予以除名的决定》，载明：工作一贯不认真主动，劳动态度恶劣，剽窃公司太阳能生产技术和工艺，并连续旷工15天，经经理办公会议研究并征求工会意见，决定对张丙胜予以除名。同时载明：如本人对处理决定不服，可自收到本决定之日起60日内到县劳动仲裁委员会申诉。2017年9月30日、10月9日，原沂水县建设物资总公司王维峰、刘纪伟的证人证言，证实王维峰、刘纪伟1998年6月份将除名决定书送达给了张丙胜。《干部档案转递通知单存根》，载明：2007年9月11日，原告张丙胜将自己的档案由建设局委托沂水县劳动保障代理中心代管。2007年9月12日，沂水县劳动保障事务代理中心与原告张丙胜签订的《劳动保障事务委托代理协议书》，原告张丙胜将自己档案委托沂水县劳动保障事务代理中心代管。2017年8月30日，沂水县市场监督管理局出具的《非公司法人吊销情况》，证明：沂水县建设物资总公司成立于1993年4月5日，工商登记成立时间1995年5月17日，隶属于县建委，2000年10月10日被吊销。因劳动争议纠纷，申请人张丙胜于2017年9月4日申请仲裁。2017年9月6日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字【2017】第333号仲裁决定书，认为：根据国家法律法规规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1998年6月8日，申请人就已被被申请人沂水县建设物资总公司除名，此时，申请人就知道或者应当知道自己权利被侵害，而未及时申请仲裁，直到2017年9月4日申请仲裁，已超过法定的申请仲裁的时效期间。决定：对申请人张丙胜的仲裁申请，不予受理。张丙胜不服诉至法院，一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退…。等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。第二十条规定：用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。原告张丙胜提供的证据，被告沂水县住房和城乡建设局对其真实性予以认可；被告沂水县住房和城乡建设局提供的证据（包括工作笔记、通知、除名报告、除名决定、送达情况、证人证言、干部档案转递通知书存根、劳动标准事务问题代理协议书），足以证明被告已将《关于对张丙胜同志予以除名的决定》送达给原告张丙胜,且除名决定程序及内容合法。虽然原告张丙胜称对除名决定书不清楚，但未提供充分证据证明自己的主张，且与其《干部档案转递通知单存根》载明的2007年9月11日，原告张丙胜将自己的档案由建设局委托沂水县劳动保障代理中心代管；2007年9月12日，沂水县劳动保障事务代理中心与原告张丙胜签订的《劳动保障事务委托代理协议书》相悖。故原告张丙胜应承担举证不利的法律后果，被告沂水县住房和城乡建设局提供的证据符合证据的规则，合法有效，本院予以认定。故对原告张丙胜要求依法撤销沂水县建设物资总公司于1998年6月8日作出的对原告张丙胜的除名决定，恢复原告的职工身份的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告提供的证据足以证明1998年6月8日，沂水县建设物资总公司《关于对张丙胜同志予以除名的决定》送达给原告张丙胜；同时，《干部档案转递通知单存根》载明2007年9月11日，原告张丙胜将自己的档案由建设局委托沂水县劳动保障代理中心代管；2007年9月12日，沂水县劳动保障事务代理中心与原告张丙胜签订了《劳动保障事务委托代理协议书》，故对原告张丙胜称直到2017年，才知道其早在1998年6月8日，自己被沂水县建设物资总公司除名，无事实依据。故对原告张丙胜的该诉讼主张，本院不予认定；对原告张丙胜要求被告补发开除原告期间的生活费408405元（21495元x19年，按2017年城镇居民人均消费支出计算）的诉讼请求，本院不予支持。社会保险属行政征收范畴，本案不予涉及。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告请求法院依法撤销沂水县建设物资总公司于1998年6月8日作出的对原告张丙胜的除名决定，恢复原告的职工身份；裁决被告补发开除原告期间的生活费408405元（21495元x19年，按2017年城镇居民人均消费支出计算）；为原告补交住房公积金、养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，无事实与法律依据；故对原告张丙胜的诉讼请求，本院不予支持。因被告不同意调解，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、第十三条、第二十条及有关民事法律政策之规定，判决：驳回原告张丙胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张丙胜负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均为提供新的证据。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张丙胜于2017年9月4日申请仲裁是否超过时效。自1998年6月份至今，上诉人张丙胜未曾到的原工作单位上班、原工作单位一直未给其发放工资是不争的事实，上诉人张丙胜对此应当是明知的，但无任何有效证据证明张丙胜曾主张过权利；2000年10月10日，上诉人张丙胜的原工作单位沂水县建设物资总公司被吊销，作为开办单位沂水县城乡建设委员会并未对上诉人张丙胜的工作及相关事宜作出安排，张丙胜亦应当明确知道，亦无任何有效证据证明张丙胜曾主张过权利。2007年9月11日，上诉人张丙胜将自己的档案由建设局委托沂水县劳动保障代理中心代管；2007年9月12日，沂水县劳动保障事务代理中心与张丙胜签订了《劳动保障事务委托代理协议书》，结合王维峰、刘纪伟的证言，能够认定1998年6月份沂水县建设物资总公司将除名决定书送达给了张丙胜。2017年9月4日，张丙胜申请仲裁，显然超过了仲裁时效。综上所述，上诉人张丙胜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张丙胜负担。本判决为终审判决。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一八年四月四日书记员  岳 玓