贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5389号上诉人（原审被告）：中网运维科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧金阳世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码：91520000697526220L。法定代表人：殷磊。委托诉讼代理人：刘凡勇、徐慧玲，均系贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑湘，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李坚强，男，1961年5月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人中网运维科技股份有限公司（以下简称中网公司）因与被上诉人郑湘、李坚强民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中网运维科技股份有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人郑湘对上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.李坚强向郑湘借款80万元时已不是公司股东，其借款的行为系个人行为与公司无关，上诉人并不知情也未授权，该借款也是归李坚强个人使用，该借款合同与上诉人无关；2.公章系郑湘要求李坚强在合同上加盖，并不是中网公司的真实意思表示，双方存在恶意串通损害上诉人利益的行为；3.选择鉴定机构时，一审法院没有给双方当事人协商的机会，直接指定鉴定机构，而且当事人提交的鉴定申请超出了举证期限，鉴定程序违法；4.李坚强所借款项系个人债务，应由其自行承担。因为合同无效，李坚强已经支付的十个月利息共计40万元，应全部计入已偿还的本金。郑湘辩称，1.加盖印章时李坚强为中网公司副总，在六盘水项目借的款和盖的印章；2.项目借款用于项目，我方有理由相信作为公司名义借款，至于资金走向与我方无关。请求驳回上诉。郑湘向一审法院提出诉讼请求：1.一、二被告归还原告借款80万元；2.二被告按年利率24%支付2016年3月起至还清借款期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月2日，被告李坚强向原告郑湘出具《借条》一张，载明：今借到郑湘人民币捌拾万元整（800000元），借款日期叁个月。月利息按5%计算，月利息为人民币肆万元整（40000元），每月按时付息。借条借款人处李坚强签名，中网公司盖印章。被告李坚强在借条左下角注明收款人开户银行及账号，户名为李坚强。同日，原告向被告李坚强汇款20万元、原告委托案外人方全生向被告李坚强汇款60万元。2015年4月至2016年2月期间，被告李坚强依借条约定的月息4万元按期向原告支付利息共计40万元。此后，被告未再支付原告借款本息，原告遂诉至法院提出如前诉请。另查明，被告李坚强原系被告中网公司股东，2014年7月14日，经过股东会决议，李坚强将股份转让给他人，不再享有公司股东权利和承担股东义务，公司章程在工商部门进行了变更登记备案。被告李坚强退出该公司股份后，其以该公司名义承接的业务向公司上交一定的管理费。本案第一次开庭时，被告李坚强未到庭参加诉讼，被告中网公司申请对《借条》上中网公司印章进行司法鉴定。第二次开庭时被告李坚强到庭陈述《借条》上中网公司的印章系盘县项目部私刻，并非公司印章。被告中网公司当庭撤回鉴定申请。原告遂当庭提出对印章进行司法鉴定。经本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对借条上中网公司印章进行鉴定，鉴定意见为：1、所送检落款日期标示为2015年3月2日的《借条》落款部分处的“中网运维科技股份有限公司”印文与落款日期标示为2014年9月16日的《公司登记（备案）申请书》第二页落款部分“公司盖章”一栏处的“中网运维科技股份有限公司”印文是同一枚印章所盖印。2、所送检落款日期标示为2015年3月2日的《借条》落款部分处的中网公司印文与落款日期标示为2016年3月28日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》落款部分“申请人签字或盖章”一栏处的“中网运维科技股份有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。原告为此支付鉴定费1500元，并要求该鉴定费由二被告承担。庭审结束后，被告中网公司再次提出重新鉴定的申请。一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李坚强向原告郑湘借款，有借条、汇款凭证为据，双方均无异议，借贷关系成立。借条中约定月利率为5%，被告李坚强为此支付了十个月利息共计40万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条中约定的利率已超过年利率36%，庭审中，被告李坚强请求对超过法律保护范围内的部分折抵借款本金，该请求符合法律规定，予以采纳。经计算，被告李坚强已支付的超过年利率36%的部分为16万元，该16万元折抵本金后，尚欠借款64万元。现借条中约定的还款期限已届满，被告李坚强未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，一审法院对原告要求被告李坚强偿还借款的诉请予以支持，借款本金为64万元。原告关于被告从2016年3月起至还清款项时止按年利率24%支付利息的诉请，因被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李坚强应当支付逾期利息，因被告李坚强已从借款之日起支付了10个月的利息，现原告诉请被告从2016年3月起按年利率24%支付利息，予以支持，但逾期利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按期履行，其应当承担向原告支付迟延履行期间债务利息的义务，故原告主张利息计算至还清款项时止的请求不予支持。原告关于被告中网公司对借款本金及利息与被告李坚强承担共同还款责任的诉请，因借条中加盖有被告中网公司的印章，且该印章经贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定与该公司印章相符，即表明该公司与被告李坚强为共同借款人。庭审结束后，被告中网公司提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，被告中网公司未能举证证明本案的鉴定过程存在上述情形之一，故对被告中网公司要求重新鉴定的申请不予准许。被告中网公司关于李坚强借款时已不是该公司股东且借款未入公司账户，不应当承担还款责任的辩解意见，从本案证据来看，被告李坚强原系该公司股东，在其退出公司股东身份后仍与公司有业务来往，且以公司名义进行民事活动，在借条上加盖的印章亦系被告中网公司印章，故对被告中网公司的该项辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，一审法院对原告要求被告中网公司对上述借款本金及利息与被告李坚强承担共同还款责任的诉请予以支持。对于原告诉请的鉴定费1500元，该鉴定系二被告违约造成，是原告的经济损失，且有票据为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故对原告的该诉请予以支持。判决：一、被告李坚强、被告中网运维科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告郑湘借款本金64万元及利息（利息从2016年3月2日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李坚强、被告中网运维科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑湘鉴定费1500元；三、驳回原告郑湘的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费11800元，由原告郑湘负担2360元，被告李坚强、被告中网运维科技股份有限公司负担9440元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中网公司提交贵州省理化测试司法鉴定中心鉴定报告一份，拟证明2015年3月2日的《借条》落款部分处的“中网运维科技股份有限公司”印文与落款日期2014年9月16日的《公司登记（备案）申请书》第二页落款部分“公司盖章”一栏处的“中网运维科技股份有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。被上诉人郑湘质证认为该证据系上诉人私自委托，该鉴定报告也不足以否定之前的鉴定报告。被上诉人李坚强质证认为其不知情也不懂鉴定，没什么意见。审理中，上诉人向本院提交《重新鉴定申请书》并申请鉴定人员出庭作证，本院组织贵州警官职业学院司法鉴定中心作出本案司法鉴定意见的鉴定人员出庭作证，上诉人由此支出费用500元。上诉人要求鉴定人员解释上述2处印文的差别，鉴定人员介绍了鉴定所用的技术方法是重叠比对法,演示了鉴定过程,阐述了依据其专业水准客观分析该2处印文系同一枚印章所盖印，解释了两处印文产生差别的原因与盖章所使用的印油浓度、加盖人的力度、纸张及垫材有关联，比对中是高度重合的。本院查明，李坚强陈述该款主要用于六盘水移动公司的工程项目（音），系中网公司承包的项目，郑湘表示认可，中网公司认可其分包该项目但与借款无关。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”，本案中，上诉人以鉴定机构未经双方当事人协商及一审鉴定申请未在举证期限内提出等为由要求重新鉴定，然该理由并不属于鉴定程序严重违法，此理由所致的程序瑕疵对事实认定没有影响，同时，在鉴定人员出庭作证的过程中，上诉人有疑问的地方鉴定人员已经作出了合理解释，确认了鉴定意见的客观性，本院也未发现鉴定人员作出的鉴定结论存在明显依据不足之处，故上诉人申请对2015年3月2日的《借条》落款部分处的“中网运维科技股份有限公司”印文进行重新鉴定的申请不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人认为郑湘、李坚强恶意串通，损害其利益的主张有责任提供证据。据李坚强陈述该款主要用于的项目系中网公司分包，李坚强系中网公司原股东，故从2014年7月14日中网公司股东会决议、《借条》上印文的鉴定情况、工程的分包情况来看，上诉人也未提交其他有力证据反驳的情况下，认为郑湘、李坚强恶意串通的观点本院不予采纳，认为借款协议无效的主张本院亦不予支持。综上，中网公司的上诉请求不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9440元，由中网运维科技股份有限公司负担。鉴定人员出庭作证费用500元，由中网运维科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一八年十二月十四日法官助理张觅书记员李烁