wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初1702号 原告：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903号，统一社会信用代码91350802054313256X。 法定代表人：温永峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋炎，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：丘应成，男，1963年10月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被告丘应成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司负担。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年四月二十五日 书记员 黄艳华(代)  1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1169号 原告：杨庆军，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告杨庆军与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告杨庆军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨庆军自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨庆军撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由杨庆军负担。 审判员  蒲均 二〇一八年四月二十五日 书记员  王婷
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第454号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C.住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人宋伟奇，资产经营中心业务主任.被执行人凌云，女，1957年4月17日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人安月平，男，1960年9月5日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人姜万民，男，1954年11月14日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人凌化训，男，1955年11月15日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人杨文秀，男，1965年7月5日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2086号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人存款元。二、扣划被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年四月四日书记员  杨飞驰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初550号原告：高小红，女，1974年7月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。被告：尚忠贝，男，1986年2月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告高小红与被告尚忠贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴荣京到庭参加诉讼，被告尚忠贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告高小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款30000元；2、按同期银行贷款利率支付逾期利息（自2017年6月5日起至给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月4日，被告称家里有事向原告借款30000元，借期三年，原告当日汇款30000元，被告出具借条。而三年还款期满后原告找被告归还借款时，被告以各种理由拖欠至今未果。被告尚忠贝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、汇款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告尚忠贝因家中有事向原告借款30000元，2014年6月4日，原告向被告汇款30000元，被告于当日出具借条一份，言明借到高小红人民币叁万元整，期限三年。借款到期后，被告未按时还款，拖欠至今，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以30000元为基数自2017年6月5日起按年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告尚忠贝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚忠贝于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高小红借款30000元，并支付利息1050元（自2017年6月5日起计算至2018年1月22日，之后的利息以30000元为基数，按年利率6%计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费288元（已减半收取），由尚忠贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一八年四月九日书记员  柳婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3568号原告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司（统一社会信用代码为9133021257366121X0）。住所地：宁波市鄞州区江南春晓小区165号。法定代表人：林亚君，该公司董事长。委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。被告：柴燕伟，男，1977年6月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司为与被告柴燕伟物业服务合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向原告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司发出了预交诉讼费通知书，限定其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费358元，但其逾期未交纳，也未提出司法救助申请，属不履行法律规定的诉讼义务，故本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇一八年四月十九日四月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执2205号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：北海市海城区多丽电器店，住所地北海市新力购物广场三楼320号商铺。 经营者：黄宇军，男，汉族，1978年10月24日出生，住北海市海城区。 垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初680号民事调解书，于2017年10月20日申请执行北海市海城区多丽电器店货款纠纷一案，申请执行标的金额10869.2元。本院于2017年10月20日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年1月18日向被执行人北海市海城区多丽电器店邮寄送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年3月7日向申请执行人邮寄送达告知书，要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今尚未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年四月二十三日 书记员  李永证
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执554号 申请执行人:李飞，男，1965年01月13出生，住广西田林县。 被执行人:曾宏良，男，1967年10月06出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行李飞与曾宏良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂1002民初2890号民事判决书，责令被执行人曾宏良向申请执行人李飞偿还借款本金1727364.09元及利息，负担案件受理费4660元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人曾宏良名下有位于南宁市××民族××大厦××房产及枫林路××号保利童心缘5号楼2单元2803号房产，车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××，但暂无法处置。本院已冻结了被执行人曾宏良的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人李飞，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇一八年四月二十八日 书记员  龚志帽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申字第611号 再审申请人（原审被告）：上海甜岚制衣有限公司，住所地：上海市闵行区春申路2518弄36号。 法定代表人：崔欣岚，执行董事。 委托诉讼代理人：郑志忠，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江金茂进出口有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇金沙路8号。 法定代表人：张来喜，执行董事。 原审被告：袁秀云，女，1954年10月28日出生，住上海市。 再审申请人上海甜岚制衣有限公司因与被申请人浙江金茂进出口有限公司、原审被告袁秀云外贸代理合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2006）嘉民二初字第4号民事判决，向本院申请再审。 在本院审查过程中，上海甜岚制衣有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院认为，上海甜岚制衣有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许上海甜岚制衣有限公司撤回再审申请。 审判长  汤玲丽 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一八年四月十日 书记员  周云芳 ??1? ·??2?·
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初976号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：傅某某，女，该公司员工。 被告：付某某，女，1963年12月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告付某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金59695.06元，利息5459.94元，罚息1220.88元，复利405.97元，合计66781.85元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物马自达牌小型轿车（车牌号陕D7XXXX，车架号LVRHDFAL1GNXXXXXX）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款83230元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年6月24日就所购买的马自达牌小型轿车（车牌号陕D7XXXX，车架号LVRHDFAL1GNXXXXXX）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月24日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币34996.90元，其中本金23534.94元，利息11450.46元，罚息7.19元，复利4.31元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金59695.06元，利息5459.94元，罚息1220.88元，复利405.97元，合计66781.85元。被告付某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。 上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《付某某欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月17日，被告付某某与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金59695.06元，利息5459.94元，罚息1220.88元，复利405.97元，合计66781.85元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物马自达牌小型轿车（车牌号陕D7XXXX，车架号LVRHDFAL1GNXXXXXX）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告付某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59695.06元，利息5459.94元，罚息1220.88元，复利405.97元，合计66781.85元,并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59695.06元为基数）、复利（以所欠利息5459.94元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的马自达牌小型轿车（车牌号陕D7720B，车架号LVRHDFAL1GNXXXXXX）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为735元，由被告付某某负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年四月二十三日 书记员 安文静 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2189号 申请执行人谢婧，女，汉族，1992年2月29日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 案外人张学健，男，汉族，1983年6月7日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人蔡其诺（曾用名：蔡星），男，汉族，1980年11月14日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘姝含（曾用名：刘力），女，汉族，1985年10月24日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 本院在执行中，申请人谢婧申请变更张学健为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人等证据。 本院认为，谢婧与张学健通过《债权转让协议》转让债权的行为符合法律规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 变更张学健为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘小川 二〇一八年四月九日 法官助理  鄢凯 书记员  李欣
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初987号原告:王俊,男,1962年12月26日生,汉族,住靖江市。被告:肖刚,男,1991年1月28日生，汉族,住姜堰市。本院在审理原告王俊与被告肖刚为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审 判 员  严 欢二〇一八年四月二十八日法官助理  王佳伟书 记 员  范楚楚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2166号申请人：孟冲，男，1988年11月14日生，居民身份证号码320826198811146416，汉族，住江苏省涟水县石湖镇瓦房村张庄组24号。被申请人：陈晓东，男，1972年3月13日生，居民身份证号码320524197203133917，汉族，住江苏省苏州市相城区湖沁花园33栋102室。申请人孟冲与被申请人陈晓东民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币13万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人孟冲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓东银行存款人民币12万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年四月十八日书记员  邓 菲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4649号原告:张秀春，女，1953年11月25日生，汉族，农民，住山东省文登市。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司（原泰康人寿保险股份有限公司山东分公司）,住所地济南市。负责人：田灿斌，经理。委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李修阳，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。原告张秀春与被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司（以下简称泰康人寿）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔远志，被告的委托诉讼代理人魏代京、李修阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秀春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的保险合同；2.请求法院判令被告返还原告已经交纳的基本保险费3万元，并按合同约定支付已交保费期间的保险收益；3.请求法院判令被告承担违约责任、按照银行同期贷款利率的四倍支付利息（本金3万元，从2013年9月26日起至实际给付之日止）；4.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月25日，原告在泰康人寿保险股份有限公司山东分公司投保了泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能险）寿险。被告以格式合同予以承保，保单生效日期为2008年03月25日，保险单号码为19686311，原告系投保人，基本保险费为6000元，缴费频率为每年，缴费期间为10年（自2008年3月25日至2018年3月24日），保险期间为终身。2013年9月26日，被告保险代理人陈宝玲在原告不知情的情况下，欺骗、伪造原告签名，以申请“泰康人寿保险股份有限公司保险合同变更申请书（非简易版）”的方式，以原告的名义，取走2.9万元钱，后被告客服人员通知原告偿还2.9万元和贷款利息，原告才知道保险公司及其工作人员在保险业务活动中私自提取保险费的事情，至此，原告已经按照合同约定正常缴费至第五保险单年度，合计缴纳基本保险费3万元。2016年1月，被告曾向原告出具“协议书”，承认其过错，并愿意按70%的比例对原告进行救助，但原告不能认同。因为保险合同，系最大信赖利益合同，被告违背诚信原则，擅自将原告的追加保险费取出，已经从根本上违背了保险合同目的，同时对原告的处理意见，让原告彻底丧失了对被告的信赖，使保险合同无法继续履行。且本案并非个案，全国区域内对相似案例都有报道，原告已经从根本上对被告失去信任。故诉至贵院，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告泰康人寿辩称，原告对于领取2.9万元钱款一事是知情的，没有原告出具的身份证以及银行卡，被告不会打款。被告严格按照原告的申请，按正常流程操作，不存在过错责任。被告未通知原告还钱，也未向原告出具《协议书》承认过错。原告要求解除保险合同，被告同意，但根据保险法规定，被告只能退还原告的现金价值1983.24元。原告要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，且根据《最高法院关于审理借贷案件的若干规定》，本案不是借贷案件，原告引用最高法院支付借款四倍利息的规定是错误的，因此原告要求支付四倍利息没有法律依据，本案可能存在某些人员刑事犯罪，必须等待刑事案件调查完毕后，才能审理民事案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业注册登记信息；3.保险单1份；4.泰康人寿保险股份有限公司保险合同变更申请书1份；5.邮政储蓄银行调取的流水1份；6.被告和原告签订的《协议书》1份。被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.被告主体身份变更证明1份；2.原告向被告提出的变更保险合同申请书以及原告取款有关的资料；3.被告打款的凭证1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的证据1-5，被告提交的证据1的真实性没有异议,本院确认其证据效力并予以在卷佐证。对于原告提交的证据6，因没有被告的签字或盖章，本院对该证据的效力不予确认。对于被告提交的证据2，原告主张投保人签字并不是原告本人所签，因原告未向法庭提供证据证明其主张，本院对被告提供的该证据的证据效力予以确认。对于被告提供的证据3，原告主张该证据虽然证明了被告向原告账户内打款的事实，但原告未从该账户提款，该证据证明的提款事实与原告无关。原告未向法庭提供证据证明其主张，本院对被告提交的该证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月22日，原告张秀春在被告泰康人寿投保《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）寿险》，保险单号码为19686311，保单生效期为2008年3月25日，原告张秀春系投保人，基本保险费为6000元，每年缴费1次，缴费期间为10年（自2008年3月25日至2018年3月24日），保险期间为终身；保险合同第8.1条约定解除合同后，保险公司向投保人退还合同终止时的现金价值。2013年9月26日，原告张秀春向被告泰康人寿提交《泰康人寿保险股份有限公司保险合同变更申请书》，申请万能险部分领取2.9万元。被告泰康人寿于2013年9月29日将2.9万元汇入原告张秀春在中国邮政储蓄银行的6210984650003643302账户内。本院认为，原告张秀春与被告泰康人寿签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求解除保险合同，被告亦予以同意，本院确认双方解除于2008年3月22日签订的保险单号为19686311的保险合同。被告泰康人寿应当按照保险合同约定退还原告张秀春的现金价值1983.24元。被告泰康人寿已按照《泰康人寿保险股份有限公司保险合同变更申请书》约定，向原告指定账户转款，已履行义务，不存在违约。故原告张秀春要求被告泰康人寿承担违约责任并按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告张秀春与被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司于2008年3月22日签订的保险单号为19686311的保险合同；二、被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司退还原告张秀春现金价值1983.24元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张秀春其他诉讼请求。案件受理费1300元，其中1200元由原告张秀春负担，其中100元由被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 冯 清人民陪审员 丁衍琴二〇一八年四月十六日书 记 员 李晓文
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0981执32号之五 申请执行人罗金生，男，1971年1月12日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被执行人田坤珍，女，1964年3月30日出生，住北流市。 被执行人缪海，男，1964年3月30日出生，住北流市。 本院在执行罗金生与被执行人缪海、田坤珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗金生于2018年4月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 北流市人民法院（2016）桂0981民初1369号案终结执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学东 二〇一八年四月二十六日 书记员  覃 坚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1291号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严伟，女，该公司工作人员。 被告：黄学琼，女，1943年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告黄学琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费796元，减半收取计398元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。 审判员  甘海涛 二〇一八年四月二日 书记员  邹利红
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1157号之一 申请执行人申屠铖，女，1988年12月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人林骥，男，1986年6月6日出生，汉族，住温岭市。 被执行人连晓俊，男，1983年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1489号民事判决书，责令被执行人林骥、连晓俊支付申请执行人申屠铖案款300000元及利息。本案执行过程中，被执行人已主动履行案款，现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人林骥、连晓俊名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐康 二〇一八年四月十六日 书记员  郑飞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执693号 申请执行人刘圣杰与被执行人罗少红合同纠纷一案。执行中，被执行人罗少红已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执693号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0304民初604号 原告：兰诗华，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 被告：顾庆苗，男，1986年9月20日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告兰诗华诉被告顾庆苗劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告兰诗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资2120元及利息（自2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，在蚌埠市禹会区六公里银行银具厂内墙乳胶漆工程中，被告与顾庆东一期雇佣原告做油漆工，后顾友东意外死亡，由顾庆苗负责该工程，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资2120元，后被告于2016年9月15日向原告出具“顾庆苗、顾友东所欠工人工资”欠条一份。此后原告多次向被告催要未果，原告为维护自身权益遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告顾庆苗于2018年9月24日前一次性向原告兰诗华支付劳务费2120元； 二、原告兰诗华与被告顾庆苗劳务合同纠纷一次性解决，双方无其他债权债务纠纷。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰诗华承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  丁辉 二〇一八年四月十日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1100号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，职务：董事长。被执行人雷世勇，男，汉族，1993年9月15日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。被执行郑啟翠，女，汉族，1970年9月15日出生，云南省昭通市人，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0303民初712号民事判决书，受理执行先锋太盟融资租赁有限公司申请执行雷世勇、郑啟翠租赁合同纠纷一案，被执行人雷世勇、郑啟翠应支付申请执行人法律文书款43674.28元及利息；交纳案件执行费555.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷世勇、郑啟翠银行存款人民币44229.28元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月九日书记员  姚 凯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1523执197-2号 申请执行人：安徽舒怡建设集团有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码913415237285068721（4-6）。 法定代表人:许勇，董事长。 被执行人：王付宝，男，1962年7月13日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：孟祥爱，女，1962年7月13日出生，汉族，住舒城县。 本院在执行安徽舒怡建设集团有限公司与王付宝、孟祥爱追偿权纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人王付宝、孟祥爱发出执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执行人代偿款380万元及利息。但被执行人至令未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人要求查封被执行人王付宝、孟祥爱在上海市闵行区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封位于上海市××路××室房产（房屋产权证号为：沪房地闵字第2007第××号）中被执行人王付宝、孟祥爱所享有的部分（以400万元为限）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇一八年四月二十一日 书记员  金若梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初3138号原告：陈建义，男，1957年1月24日生，汉族，住浙江省丽水市青田县。被告：霍尚前，男，1970年7月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：吴芳，女，1973年1月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告陈建义与被告霍尚前、吴芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建义到庭参加诉讼，被告霍尚前、吴芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告陈建义向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告即行偿还原告借款人民币992000元及利息515840元（从2015年6月24日起到2017年8月24日止），2017年8月24日后按月利率2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告霍尚前向原告借款人民币玖拾玖万贰仟元整（992000元），每月约定月利息2%，上述事实，有被告霍尚前出具借条为据，其借款事实清楚。被告是个体企业主，其妻吴芳是建行马鞍山分行职员，2005年，其夫妻可供银行抵押的只有马鞍山市花雨亭5栋301号住房，为转贷和梅山路买地盖厂房、添设备，2005年开始认识后，原告就多次帮助两被告转款度过难关，2005年两被告向原告借款现金人民币160000元，2006年两被告向原告借款现金人民币140000元，2007年11月30日，出具“特向陈建义借款人民币现金伍拾肆万元整，利息贰分”；2008年3月6日，出具的借款贰拾万元整；2008年5月29日，出具“今借陈建义现金人民币叁拾柒万肆仟伍佰元”；2008年7月22日，出具“借陈建义现金人民币伍拾柒万柒仟伍佰元”。相关银行流水证据是：季瑞恒从比利时回国来马鞍山市考察投资项目，原告向他帮两被告借款，2007年3月17日原告在工行马鞍山市支行开户，3月19日季瑞恒取现汇入叁拾柒万元，3月20日因原告未预约取款，两被告又急用钱，被告吴芳拿身份证在工行马鞍山市支行开户，开户账号为13×××82，原告汇款后即消户，被告吴芳也于2007年4月27日消户。2008年3月6日两被告出具欠条，原告3月8日汇入被告吴芳建行马鞍山支行账号为62×××23的账户壹拾陆万叁仟肆佰元，申请贵院调查取证。2008年7月17日、7月19日，原告帮两被告从建行杭州瓶窑上官建荣分别借款伍万伍仟元整、肄万伍仟元整，2008年7月22日从夏观友借款叁拾伍万元整，合并加上另外借款一起存入被告吴芳建行账户，申请贵院调查取证。2008年12月11日，原告帮两被告从张建威处借款伍拾万元整，有原告的银行取现流水为证，申请贵院调查取证。上述事实，有两被告出具的借条为据，玖拾玖万贰仟元整的借款收据由此转换而来，其借款事实清楚。综上所述，民间合法的借贷关系受法律保护。被告霍尚前、吴芳向原告借款经原告催讨后应当及时归还原告的借款及其利息，现两被告故意拖欠不还，已给原告蒙受了经济损失。被告霍尚前、吴芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2015年6月24日借条、2007年11月30日、2008年3月6日欠条二份、2008年5月29日、2008年7月22日借条二份、建行个人活期明细信息、馆藏婚姻档案核查证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍尚前、吴芳因资金周转需要，从2005年起向原告陈建义借款多起，分别为2005年借款160000元；2006年借款140000元[此两笔借款被告霍尚前在（2016）皖0504民初1122一案庭审中自认]；2007年11月30日借款540000元，霍尚前出具欠条一份，言明月息2分；2008年3月6日借款200000元，吴芳、霍尚前共同出具欠条一份，言明月息2分5厘，并说明540000元欠条已见过，利息已付至2008年1月，本次借款本金实际为163400元，利息已扣除；2008年5月27日借款374500元，霍尚前、吴芳出具借条一份，言明利息已含在借款金额里，不再另付，并表示此款于2008年7月12日还清；2008年7月22日借款577500元，实际借款数为550000元，借款期一个月，逾期一个月支付违约金30000元。以上借款本金合计为1927900元，以上借款原告均以现金汇款方式支付。之后，根据（2016）皖0504民初1122号案已查明的事实表明，被告霍尚前、吴芳已陆续归还本金及支付利息共计1063000元。被告霍尚前于2015年6月24日重新向原告陈建义出具借条一份，言明向陈建义借款992000元，按月计息19840元，按年支付，利息从2015年6月24日起计算，此款至今未还，以致成讼。另查明，被告霍尚前与被告吴芳已于2011年3月23日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告陈建义要求按月利率2%计算利息的请求，因考虑到本金992000元系本金和利息的合计数，再以月息2%计算利息明显损害了被告霍尚前、吴芳的利益，故酌情考虑以自出具借条之日（即2015年6月24日）起按年利率6%计算至992000元还清时止利息的方式比较合适。被告霍尚前、吴芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍尚前、吴芳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈建义借款992000元，并支付相应利息（以992000元为基数按年利率6%计算至992000元还清时止）。二、驳回原告陈建义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费18371元，公告费520元，由霍尚前、吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一八年四月二十七日书 记 员  柳婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1106号申请人：遵义市汇川区大连路枫桥韵泊小区业主委员会。住所地：遵义市汇川区大连路枫桥韵泊小区。负责人：符斯山，职务：业主委员会主任。被执行人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码68398625-0。法定代表人蔡大钧，该公司总经理。申请人遵义市汇川区大连路枫桥韵泊小区业主委员会与被执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司银行存款人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年四月十一日书记员  邹钛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1702号原告：贵州一致药业有限公司，住所地：贵州省凯里市鸭塘镇（原凯旋厂内）四层工业厂房第一层。法定代表人：吴**乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成镇，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里友好妇科医院，住所地：贵州省凯里市营盘东路1号。法定代表人：於孝伦。委托诉讼代理人：陈建协，该公司员工。原告贵州一致药业有限公司诉被告凯里友好妇科医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告贵州一致药业有限公司的委托诉讼代理人张成镇，被告凯里友好妇科医院委托诉讼代理人陈建协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州一致药业有限公司请求：1、判决被告立即向原告支付75500.7元，并支付逾期付款的资金占用利息3872.71元（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%，从2017年6月14日暂时算至2018年3月27日），之后利息支付至所欠药款支付完毕之日。事实和理由：原、被告于2014年8月达成供货协议，由原告向被告提供被告所需的药品。原告从2014年8月至2016年1月期间向被告供货，其中2014年供货105单，2015年供货228单，2016年供货25单，共计358单，所供药品总价款为75939.7元。2017年6月13日经双方对账，截止到2016年3月31日止被告共欠原告药款75500.7元。被告未在合理期限内向原告支付欠款。被告员工韦新发在对账单上签字并盖章，形成表见代理。应当构成被告对黔东南长江女子医院债务的承受，形成了新的债务关系。被告凯里友好妇科医院辩称：被告医院成立于2016年10月，原告业务是与黔东南长江女子医院发生，而不是与原告发生。韦新发为医院员工，盖章行为系私人行为，未得到公司法人和股东认可。原告不能凭感觉认定原告与黔东南长江女子医院之间存在关系。经审理查明：原告与黔东南州长江女子医院之间存在买卖合同关系，从2018年8月起，原告向黔东南长江女子医院供货，其中2014年供货105单，2015年供货228单，2016年供货25单，共计358单，所供药品总价款为75939.7元。黔东南州长江女子医院注销之后，被告于2016年12月23日成立，并在黔东南州长江女子医院原址上开展医疗业务。2017年6月13日，原告带应收账款对账函到被告医院，对账函载明对账的对象“友好妇科医院（原黔东南长江女子医院），同时载明截至2016年3月31日止，被告应付款项为75500.7元。对账函下方客户盖章为被告单位签章，签字为韦新发。另查明，韦新发原为黔东南长江女子医院职工，被告医院成立之后，被该院聘请为被告的业务主管，并于2017年6月离开被告单位。以上事实有原告提交的证据营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、医疗机构执业许可证、应收账款对账函，销售金额统计表、供货明细单、销售出库单等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对于债务的承担，应当有明确的意思表示。本案中，对账单有被告盖章，以及员工签字，该盖章和签字的行为应视为被告公司的认可。韦新发作为被告公司业务主管，其地为就是属于职务行为。关于原告要求被告支付利息的请求，经查，原告的请求没有合同依据和法律依据，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告凯里友好妇科医院自本判决生效之日起十日内支付原告贵州一致药业有限公司货款75500.7元；二、驳回原告贵州一致药业有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费892元，系减半收取，由原告贵州一致药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  王金贵二〇一八年四月十九日书记员  马 瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执594号 申请人：陈磊，男，1979年4月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，住遵义市红花岗区。 被执行人：陆天鹏，男，1984年7月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院在执行陈磊申请执行陆天鹏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年3月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年四月二日 书记员  黄 颖
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初472号原告九原区缘丰木材经销部经营者：雷小平经营场所：内蒙古自治区委托代理人郭雅青，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者被告张希智，男，现住包头市。被告苏义平，男，现住乌兰察布市被告杨祥，男，现住包头市东河区被告包头市亚丰纸箱包装有限公司法定代表人：崔亚军住所地：包头市东河区委托代理人崔雅琳，男，现住包头市原告九原区缘丰木材经销部诉被告张希智、苏义平、杨祥、包头市亚丰纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九原区缘丰木材经销部的经营者雷小平及其委托代理人郭雅青，被告张希智、苏义平、杨祥、被告包头市亚丰纸箱包装有限公司的委托代理人崔雅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营者雷小平与被告张希智、苏义平、杨祥系朋友关系，2017年4月，三被告分别于20日、22日、25日、26日从原告处拉走价值共计105256元木模板、樟松方木用于承建被告包头市亚丰纸箱包装有限公司办公楼。原告与三被告约定一个月内给付所有货款，如到期未给付，木模板每块加收3元。之后三被告支付了货款37056元，剩余68200元，三被告以被告包头市亚丰纸箱包装有限公司未支付其工程款为由表示无力给付。现原告诉至法院，要求三被告给付货款75400元，并承担违约金20000元；被告包头市亚丰纸箱包装有限公司对上述欠款承担连带责任。被告张希智辩称，我与被告苏义平、杨祥是合伙关系。原告所述属实，对欠款金额无异议，对原告提出的违约金请求同意协商处理。我们是给被告包头市亚丰纸箱包装有限公司盖办公楼和库房。因为这个工程一直是和该公司法定代表人崔亚军洽谈的，被告苏义平辩称，意见同被告张希智，我通过朋友认识被告包头市亚丰纸箱包装有限公司的法定代表人崔亚军，承包工程我和崔亚军谈的，具体负责是他弟弟崔雅琳，没有书面合同，只是口头约定的。给我们付款的是崔雅琳的女儿，我给亿丰铁路物流有限公司出具收条。被告杨祥辩称，意见同以上二被告，这个工程是和被告包头市亚丰纸箱包装有限公司的法定代表人崔亚军谈的，崔雅琳只是负责一些具体的事务。被告包头市亚丰纸箱包装有限公司辩称，三被告承包的建造办公楼及库房的工程是崔雅琳的，并不是被告包头市亚丰纸箱包装有限公司的，崔雅琳是包头市亿丰铁路物流有限公司的法定代表人，被告苏义平也认可该工程由崔雅琳的女儿给其付工程款，他们打收条是给包头市亿丰铁路物流有限公司打的。现在工程尚未完工，还没有最终结算，即使欠款也是崔雅琳和被告苏义平等人之间的事情，和被告包头市亚丰纸箱包装有限公司没有关系，与本案原告更无关系。故原告要求被告包头市亚丰纸箱包装有限公司承担三被告拖欠货款的连带给付责任，没有事实与法律依据。庭审中，原告提供了1、欠款凭单四张、欠条两张，证明原告与三被告之间存在买卖关系以及拖欠货款的事实；2、（2015）包开民二初字第183号民事判决书、（2016）内02民终1338号民事判决书一份，证明被告包头市亚丰纸箱包装有限公司应承担连带给付义务。被告张希智、苏义平、杨祥均未向法庭提供证据。被告包头市亚丰纸箱包装有限公司向法庭提供了2016年5月18日被告包头市亚丰纸箱包装有限公司与崔雅琳签订的协议一份，证明被告张希智、苏义平、杨祥所建工程与被告包头市亚丰纸箱包装有限公司无关。经审理查明，被告张希智、苏义平、杨祥系合伙关系，于2017年4月20日、22日、25日、26日从原告处共购买木模板2400张、樟松方木672根用于承建工程。原告与被告张希智、苏义平、杨祥均认可目前尚欠原告货款75400元。现原告诉至法院，要求三被告给付货款75400元，并承担违约金20000元；被告包头市亚丰纸箱包装有限公司对上述欠款承担连带责任。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告张希智、苏义平、杨祥之间存在真实有效的买卖合同关系，且双方均认可三被告欠原告货款75400元。本院对该事实予以确认。对于原告要求被告支付违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告包头市亚丰纸箱包装有限公司对上述欠款及违约金承担连带责任，本案中，被告包头市亚丰纸箱包装有限公司否认与被告张希智、苏义平、杨祥之间有工程承包关系，庭审中，亦无确切证据证明上述关系的存在，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张希智、苏义平、杨祥于本判决书生效后十五日内共同给付原告九原区缘丰木材经销部货款75400元及违约金20000元；驳回原告九原区缘丰木材经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，（原告已预交），由被告张希智、苏义平、杨祥共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 张海龙 二0一八年四月二十日书 记 员 王悦桐
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827民初801号 原告：蒋海富，男，1982年4月1日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘龙，男，1978年11月25日出生，满族，住宽城满族自治县。 原告蒋海富与被告刘龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告蒋海富于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋海富撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  马立清 二〇一八年四月八日 书记员  王文博
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审16号 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人李汉清，男，1966年3月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行原唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字[2017]024号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 唐山市丰南区环境保护局以李汉清的砖厂（位于唐山市丰南区，无营业执照）院内贮存的粉煤灰未采取有效措施防治扬尘污染，露天堆放，违反《河北省大气污染防治条例》第四十条第一款，于2017年5月12日向李汉清送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其有陈述申辩及申请听证的权利，李汉清未提出陈述申辩意见及听证申请。2017年6月15日该局依据《河北省大气污染防治条例》第八十四条第二款之规定作出丰环罚字［2017］024号行政处罚决定书，对其处以罚款壹万贰仟元整。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，以每日按罚款数额的3%加处罚款。唐山市丰南区环境保护局于当日向其送达行政处罚决定，李汉清在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。后唐山市丰南区环境保护局调整为唐山市环境保护局的派出分局，并于2017年10月1日启用新印章。申请执行人于2018年1月25日以公告方式催告李汉清履行义务，催告后李汉清仍未履行义务。故申请执行人申请强制执行丰环罚字［2017］024号行政处罚决定书的内容即：1、缴纳罚款壹万贰仟元整；2、缴纳加处罚款壹万贰仟元整的内容。 申请执行人向本院提供了现场笔录、调查询问笔录、照片、行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。唐山市丰南区环境保护局调整为唐山市环境保护局的派出分局后，唐山市环境保护局作为申请执行人向本院申请强制执行主体适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原唐山市丰南区环境保护局对被执行人李汉清作出的丰环罚字[2017]024号行政处罚决定书的内容即：1、罚款壹万贰仟元整；2、加处罚款壹万贰仟元整。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  郑军生 二〇一八年四月九日 书 记 员  刘 娜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2021民初1141号 原告：蒋贵兰，女，1981年12月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李代华，四川博鉴律师事务所律师。 被告：张卓，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：龙泽文，安岳县通贤法律服务所法律服务工作者。 原告蒋贵兰与被告张卓土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋贵兰的委托诉讼代理人李丁、李代华，被告张卓及其委托诉讼代理人龙泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋贵兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租地合同；2.判令被告赔付原告经济损失28万元。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订《土地暂租协议》，协议对租期、租金及租赁范围进行了约定。原告并于当日向被告支付了3000元预付款；2017年11月4日，原告再次支付20000元给被告。2017年6月4日，原告支付安岳县岳翔农机专业合作社54000元并对土地进行了满旋，然后原告在租赁土地上种植了冬瓜。2018年1月20日，被告向原告发出书面《解除租地合同告知函》，要求解除租地协议。在此之前，原告已经购买了种子和肥料等。另外，在原告不知情的情况下，被告在部分土地上种植了部分农作物，其行为已经损害了原告的利益。被告要求解除合同给原告造成了巨大的经济损失，按照合同约定，被告应按照原告投资3倍赔偿，原告投资金额为297000元，按照合同约定应赔付原告891000元，现原告认为赔偿金额过高故主张280000元的赔偿金。原告认为，现被告方违约，造成了经济损失，被告应当按照协议第三条的约定，支付赔偿金。 张卓辩称：1.原、被告签订租地合同属实，合同签订后，被告收取了原告租地费23000元，原告尚欠被告2017年度的租地费13000元；2.原告租赁土地后，种植冬瓜，开垦土地、购买肥料等属正常投资行为，原告已经就2017年度种植的冬瓜进行了出售，其投资也得到了回报，不存在产生损失的说法，故被告不应赔偿其经济损失；3.原告在种植冬瓜期间，冬瓜藤蔓缠绕被告方的柠檬幼苗，且冬瓜采摘后原告也未清理土地，原告违反了协议约定，故被告要求解除合同符合协议约定，现被告同意解除与原告的租地协议。综上，对于原告要求解除合同的诉请，被告予以同意，同时请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋贵兰围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告身份资料复印件，拟证明被告身份信息；3.土地暂租协议，拟证明原、被告双方签订合同的合法性；4.租房协议，拟证明双方合同关系事实；5.收条、收据、冬瓜转让协议、购物单14张，拟证明原告投资的事实，被告给原告造成的经济损失；6.解除租地合同告知函，拟证明被告的违约事实。 张卓对蒋贵兰所举证据质证如下：证据1、2、3无异议；证据4与本案无关联性；证据5的真实性与关联性存疑；证据6的关联性不予认可。 张卓向本院提交以下证据：1.照片28张，拟证明原告承包土地后，未按约定对空地开垦完；2.照片29张，拟证明原告在种植冬瓜期间，冬瓜藤蔓缠绕柠檬幼苗，造成柠檬死亡的事实并违反了合同约定；3.照片18张，拟证明原告采摘冬瓜后，未对土地里的杂草进行清除，给被告造成多余的人工除草损失。 蒋贵兰对张卓所举证据质证如下：证据1、2真实性存疑；证据3真实性与关联性存疑。 本院对各方当事人所举证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋贵兰所举证据4、5，被告不认可其关联性，且该证据并不能达到其举证目的，故本院对其不予采信；证据6来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。张卓所举证据1、2、3真实性无法确定，达不到其证明目的，故本院对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原、被告签订《土地暂租协议》，合同约定张卓将位于安岳县内的空地租给蒋贵兰种植蔬菜；同时合同对租金、租赁期限及其他合同权利义务进行了约定，双方签字确认了合同效力。合同签订后，张卓共收到蒋贵兰土地租金23000元。合同签订后，原告在租赁土地上种植了冬瓜，并已采摘出售。现原、被告均同意解除合同。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，农村土地承包经营权流转受法律保护。原告起诉要求解除合同，被告同意解除合同，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。 本案的争议焦点是原告要求被告赔偿损失是否应当得到支持。原告主张经济损失280000元，虽然原告提供了其购买种子、农药、化肥及耕地产生的支出，在上述支出系其种植冬瓜正常的投入，且种植的冬瓜已经采摘出售，已经完成了投入—收成的循环，故不能作为损失进行认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告并未举证证明损失的存在及损失的大小，故原告应当承担举证不能的法律后果。          综上所述，本院对原告要求解除与被告之间的合同关系的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告蒋贵兰与被告张卓签订的《土地暂租协议》； 二、驳回原告蒋贵兰的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告蒋贵兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 光 强 二〇一八年四月十七日 法官助理    张鹏飞 书记员周杨翕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0802民初1358号 原告：徐建新，男，1952年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：吴华雪，女，1966年12月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告徐建新与被告吴华雪合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐建新于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建新自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐建新撤诉。 本案案件受理费10163元，减半收取为5082元，由原告徐建新负担。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年四月十八日 书记员 黄艳华(代)  1
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1475号 原告：姜袁超，男，1992年2月15日出生，汉族，住海盐县。 被告：阮佳冬，男，1992年4月14日出生，汉族，住海盐县。 原告姜袁超与被告阮佳冬民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告清偿原告借款人民币160000元及自2014年12月1日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告姜袁超到庭参加诉讼，被告阮佳冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年10月22日，姜袁超与阮佳冬签订两份借款协议。其中一份载明：阮佳冬因经营需要，向姜袁超借款，借款金额为人民币120000元，在借款协议尾部还包括借款借据，载明：根据协议约定，今向姜袁超借到现金人民币120000元（大写拾贰万元）。另一份借款协议载明，借款金额为人民币40000元，在借款协议尾部也包括借款借据，载明：根据协议约定，今向姜袁超借到现金人民币40000元（大写肆万元）。两份借款协议均未约定借款归还期限，亦未约定借款利息。原告姜袁超在借款协议的的出借人处签名捺印，被告阮佳冬在借款协议及借款借据的借款人处均签名捺印予以确认。庭审中，原告称关于120000元的借款协议、借款借据系之前原告向被告多次借款后进行对账汇总形成的。上述共计160000元借款，原告自认被告仅于2017年3、4月份归还借款本金1500元。其余借款本息被告未支付。另查明，原告曾于2014年11月29日前往被告处要求归还借款。以上事实由原告提供的借款协议、借款借据、原告申请法院调取的接处警情况登记表以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应归还，原告提供的证据证明原、被告之间发生金额160000元的借贷关系，因原告庭审中自认被告已归还借款本金1500元，故被告应承担立即归还原告借款本金158500元的民事责任。原告主张逾期利息从2014年12月1日起按银行同期同档贷款利率计算至借款还清为止，符合法律规定，但年利率不能超过6%。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮佳冬归还原告姜袁超借款本金人民币158500元并支付逾期利息（自2014年12月1日起，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本金清偿之日止，但年利率不超过6%），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，由原告姜袁超负担16元，被告阮佳冬负担1734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审判员  李阿盈 二〇一八年四月十日 书记员  吴宇婷 ??3?
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4206号 原告：四川宏宁起重设备安装工程有限公司，住所地:成都市高新区新乐路281号1幢4单元501号。 法定代表人：徐林，总经理。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市金牛区马鞍西路1号。 法定代表人：谌万**，董事长。 本院在审理原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司与被告四川省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司于2018年4月27日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉，本院认为，原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司自愿申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉。 审判员  徐孝 二〇一八年四月二十七日 书记员  张玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2251号 原告徐松良，男，1967年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人仇青娟，女，1969年9月23日出生，汉族，住兰溪市，系原告妻子。 被告盛勇华，男，1970年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐松良与被告盛勇华买卖合同纠纷一案，于2018年3月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人仇青娟到庭参加诉讼，被告盛勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐松良诉称：2016年2月17日，被告盛勇华向原告徐松良饲料店共购得饲料，结算后共计饲料款97000元，双方约定2017年2月17日归还50000元，2018年2月17日归还47000元，并约定利息为1分计算。到期后，原告数次催讨无果。原被告之间买卖关系成立，被告欠款事实清楚，现诉至法院要求：1、依法判令被告盛勇华支付原告徐松良饲料款97000元，利息23280元（计算至2018年2月17日止），合计120280元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条原件二份，证明被告欠原告饲料款的事实。 被告盛勇华未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定原告诉请的事实。 本院认为，被告盛勇华与原告徐松良形成买卖合同关系，被告出具借条确认所欠货款数额，且双方约定归还期限及利息，被告应按约支付货款，原告主张依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛勇华在本判决生效后十日内支付原告徐松良饲料款97000元，并支付利息（利息自2016年2月17日按月息1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元（已减半收取），由被告盛勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年四月二十三日 书记员  童 左
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执77号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执77号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初221号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人徐某某,男,1957年8月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区（户籍所在地：四川省邻水县）。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月17日被监视居住。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]194号起诉书指控，2017年11月9日19时许，被告人徐某某与李某某（另案处理）共谋一起到重庆市巴南区某某工地附近盗窃他人种植的蔬菜，徐某某携带一把菜刀同李某某一起到被害人刘某某的菜地里盗窃卷心菜。在盗窃过程中，被害人刘某某发现，徐某某和李某某朝不同的方向逃跑。当刘某某抓住徐某某时，为了抗拒抓捕，被告人徐某某持菜刀将刘某某的左手小臂砍伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，刘某某损伤程度为轻微伤。被告人徐某某归案后，后如实供述了上述事实，并积极赔偿被害人刘某某损失23300元，取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成抢劫罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。被告人徐某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。（罚金已预交。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年四月十九日 书记员  张 莹
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书  (2017)渝0113执5186号 申请执行人：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-1-16号楼，组织机构代码77848108-7。 法定代表人：邓志国，总经理。 被执行人：李文利，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司申请执行被执行人李文利挂靠经营合同纠纷一案由于被执行人李文利没有履行本院作出的已经发生法律效力的(2016)渝0113民初4226号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司于2017年11月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人李文利的银行存款、房产、车产进行查询，查到被执行人李文利有渝B077Q3号“长安”牌小轿车一辆(未实际控制)。未查到被执行人李文利有其他可供执行的财产。致使被执行人李文利尚欠申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司的管理费4000元；违约金20000元；延迟履行期间的债务利息；受理费200元以及本案执行费不能执行实现。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)渝0113执5186号案的本次执行程序。 申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司若发现被执行人李文利有其他可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2016)渝0113民初4226号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判彭伟 审 判 员  秦晓亮 代理审判员  石 愚 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  张 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1059号 申请执行人：姚才武，男，1969年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托代理人：殷俊。代理权限为特别授权。 被执行人：陈涛，男，1982年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人姚才武与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚才武以被执行人陈涛已履行10000元文书款且双方对剩余文书款自愿达成和解协议为由，于2018年4月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1059号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年四月九日 书记员  张 瑜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终1735号 上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。 法定代表人：杜玮草，总经理。 委托诉讼代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，户籍地兰溪市，现住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：周力勇，男，1952年6月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人周力勇物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 恒定物业上诉称：原判以诉讼时效为由截取合同债权的一部分，不符合诉讼时效的法律精神，债权范围由合同决定；前期物业期间执行政府指导价，指导价调整应随之调整，业委会成立后双方未达成协议仍属前期物业，仍应执行指导价。 周力勇答辩称，业委会没有与金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业）签订过物业服务合同，且辛迪物业只收钱不服务。请求二审维持原判。 恒定物业一审诉讼请求为：1.周力勇立即支付欠交的物业服务费7106.82元及电梯费936.65元（2010年1月1日至2015年7月1日）以及逾期利息损失（从2015年7月1日支付至实际支付之日）；2.周力勇承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2003年辛迪物业（2016年1月27日辛迪物业更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区从事前期物业服务。周力勇系柳湖花园36幢1单元502室高层住宅（建筑面积为148.99平方米、附房面积为11.71平方米）的业主，因对物业公司服务不满，自2010年1月1日起拒绝交纳相关物业服务费。2010年6月25日，金华市柳湖花园小区业主委员会成立（以下简称业委会），业委会未与辛迪物业签订物业服务合同，但小区的物业服务仍由辛迪物业提供。2015年6月23日，业委会以辛迪物业未能落实物业管理整改方案等为由向该公司发送书面通知，要求其限期撤离。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定辛迪物业在柳湖花园小区的收费等级为三级，并明确自2005年1月1日起的金华市区住宅小区物业管理综合服务费等级收费标准，其中多层住宅的三级收费中准价为0.30元/平方米·月，高层住宅的三级收费中准价为0.45元/平方米·月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》，明确规定通知自2010年8月1日起执行；确定了等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核与评价相结合，考核由考评组具体实施，新建住宅小区的初评以考核为主，复评考核按百分制计分，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，超过20%不到30%的限期整改后重新测评；确定了金华市区普通住宅小区前期物业服务收费标准，其中多层三级收费中准价为0.50元/平方米·月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米·月。此后，辛迪物业在对柳湖花园小区提供物业服务期间未进行业主满意度测评。另查明，辛迪物业于2016年3月14日向原审法院提起诉设，要求法院判令周力勇支付相关的物业服务费。同年5月17日，原审法院以辛迪物业已更名为恒定物业，其原告诉讼主体资格不符为由驳回了辛迪物业的起诉。2017年12月15日，原告恒定物业向原审法院邮寄诉状，再次提起诉讼。 一审法院认为:原告恒定物业的前身辛迪物业作为柳湖花园前期物业管理公司，已对柳湖花园实际从事物业服务工作，其虽未与各业主或业主委员会签订物业服务协议，但其仍有权要求该小区的业主根据政府主管部门审核确定的三级服务企业标准向其交纳相关物业费。鉴于市辛迪物业系因多数业主对其服务不满，且未能及时整改后被柳湖花园业主委员会强行要求其撤离的，业主拒绝交纳物业服务费也是一种自我救济手段，情有可原，故对其主张的逾期付款利息损失的诉请不予支持。由于该小区自2010年6月25日起已成立业主委员会，物业服务收费需要实行市场调节价管理，而辛迪物业未经协商、结果公示等程序，也未在小区业主中开展满意度测评工作，而直接要求各业主按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告的前身辛迪物业自2015年7月1日撤出柳湖花园小区，其主张的2013年度物业费应自2014年1月1日起算，2014年度的物业费应自2015年1月1日起算，2015年的物业费应自2015年7月1日起算。因辛迪物业曾于2016年3月14日提起诉讼，这一行为产生诉讼时效中断的法律效果，其诉讼时效可从被驳回起诉之日即2016年5月17日起重新起算。由于原告未有充分证据证实其前身辛迪物业在提起诉讼前曾向被告催缴过物业服务费，且被告对物业费催缴事实也未予认可，故截至2016年3月14日，其对2013年度及其此前的物业费的权利主张已超过两年诉讼保护时效。原告要求被告支付电梯费的诉请，因缺乏相应的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告周力勇于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1206.82元；二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为,二审争议的焦点在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月或高层0.45元/平方米/月。柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按多层0.3元/平方米/月或高层0.45元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现物业管理费是随服务及业主居住时间变量而定，原判以交易习惯对恒定物业的债权适用诉讼时效并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 吴传档 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年四月八日 代书记员 徐艳锦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程韦中（又名程明富）,男，1972年4月7日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：邱金诚，贵州威驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长顺县长寨街道新民村毛草山组。负责人：程明胜，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程明祥，男，1980年8月3日生，布依族，住贵州省长顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程明华，男，1978年6月2日生，布依族，住贵州省长顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程定方，男，1992年4月14日生，布依族，住贵州省长顺县。再审申请人程韦中因与被申请人长顺县长寨镇新民村毛草山村民组（以下简称毛草山组）、程明祥、程明华、程定方侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程韦中申请再审称，本案的村组民约是伪造的，没有证据证明其制订的时间、地点、参加人，也无全组村民签字认可，该村组民约是被申请人伪造的。原判对农村五保户的权利未予保护。原判以村组民约剥夺申请人的幺叔程小祥、幺叔娘陈素珍两人的分配资格，驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，程韦中再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年四月二十八日书记员 周 玲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初3012号之一 原告：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号，统一社会信用代码911100001014899766。 法定代表人：丁建国。 被告：张宗茂，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：谢小菊，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告北京大龙建设集团有限公司与被告张宗茂、谢小菊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。 本案经审查发现，张宗茂与北京大龙建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷即（2016）冀1082民初5357号案件正在本院审理过程中，且5357号案件立案时间早于本案，该案中工程款的结算包含本案的七笔追偿款项，故该案审判结果与本案有直接利害关系，本案必须以其审判结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  徐枫淋 人民陪审员  李慧南 二〇一八年四月十日 书 记 员  高起凤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执831号申请执行人：冉小勇，男，汉族，1989年11月23日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：罗勇，男，汉族，1975年6月18日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4306号民事判决书，受理执行冉小勇申请执行罗勇劳务合同纠纷一案，被执行人罗勇应支付申请执行人法律文书款9000元，承担案件受理费50元、公告费400元、执行费50元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在罗勇名下的机动车（牌照：贵Ｃ×××××，力帆牌小型客车）。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月十九日书记员  陈 驰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初1389号 原告：宋恩武，男，1971年1月11日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区 委托诉讼代理人：车辉，系重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。 被告：郭建辉，男，1969年11月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住所地四川省内江市东兴区石子镇新屋村4组20号，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县乌什镇热斯胎西路24号1号楼1单元502室 委托诉讼代理人：汪胜，系四川融众律师事务所律师。 原告宋恩武与被告郭建辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。 原告宋恩武诉称，原、被告系表兄弟关系，双方于2012年4月合伙经营挖掘机生意，原告投资150，000元，被告投资119，000元，2016年3月15日原、被告对合伙期间的资产、债权债务进行了结算，被告应支付原告110，000元，并出具欠条一张，一个月后双方转让挖掘机品迭后，被告至今尚欠原告65，500元。 被告郭建辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同履行地、被告经常居住地均在新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县，应由乌什县人民法院管辖。 本院审查认为，原、被告间因合伙发生纠纷，系合同纠纷，虽则合同履行地、被告经常居住地均在新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告郭建辉的住所地在四川省内江市东兴区范围内，故本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告郭建辉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郭建辉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一八年四月八日 书记员 陈子豪
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1694号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。 被告：吴梁森，男，1982年12月2日出生，汉族，住海盐县。 被告：郁群峰，男，1981年11月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：王海刚，男，1981年1月15日出生，汉族，住海盐县。 被告：汤爱勤，女，1981年11月12日出生，汉族，住海盐县。 被告：王文婷，女，1983年10月20日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告吴梁森、郁群峰、王海刚、汤爱勤、王文婷金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告吴梁森立即归还原告借款本金200000元及利息43032.77元（暂算至2018年3月14日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计243032.77元；2、被告吴梁森承担原告因实现债权支付的律师代理费12000元；3、被告郁群峰、王海刚、汤爱勤、王文婷对被告吴梁森的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告负担。本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开审判，并于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 五被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明： 一、个人循环保证借款合同签订时间及合同号：2016年4月29日，8761120160003884。 二、借款人：吴梁森。 三、借款金额：200000元。 四、借款期限：自2016年4月29日起至2018年4月28日止。 五、借款利率：月利率7.06875‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 六、还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 七、保证担保情况：郁群峰、王海刚、汤爱勤在个人循环保证借款合同中以保证人身份签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。王文婷以出具《保证函》方式向原告承诺：同意为原告向借款人吴梁森、担保人为郁群峰、王海刚、汤爱勤于2016年4月29日签订的个人循环保证借款合同项下的所有融资债务提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。 八、借款发放情况：2016年5月4日，原告根据个人循环保证借款合同发放借款200000元给吴梁森。 九、违约情况：截止2018年3月14日，结欠借款本金200000元、利息43032.77元。 十、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费12000元由被告方承担。 裁决结果 原告与被告吴梁森、郁群峰、王海刚、汤爱勤签订的《个人循环保证借款合同》及被告王文婷出具的《保证函》均合法有效。原告依约发放给被告吴梁森贷款后，该被告应按约还本付息。现，该被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求该被告立即归还借款200000元及支付利息43032.77元（暂算至2018年3月14日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。至于原告的律师代理费12000元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告郁群峰、王海刚、汤爱勤、王文婷作为连带责任保证人，应对被告吴梁森的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴梁森归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付利息43032.77元（暂算至2018年3月14日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费12000元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郁群峰、王海刚、汤爱勤、王文婷对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2563元，由被告吴梁森、郁群峰、王海刚、汤爱勤、王文婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  许云峰 二〇一八年四月十九日 书记员  吴宇婷 ??1?
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初2304号原告：中国银行股份有限公司包头市民族西路支行。负责人：张瑜，行长。委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：芦云峰，男，汉族，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省五大连池市。原告中国银行股份有限公司包头市民族西路支行诉被告田福成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市民族西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，并由被告偿还原告56275.04元及直至全部贷款偿还完毕的利息、罚息、滞纳金等合同约定的全部费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告因购买家具家电、装修房屋向原告申请银行信用卡专向分期付款方式的贷款，贷款额度54000元，期数为36期。截止2018年3月29日，被告已经逾期还款。根据双方合同约定，如被告未按期还款，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、罚息、滞纳金）全部提前到期。原告多次向被告催要，被告未能支付。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司包头市民族西路支行起诉被告芦云峰，要求被告偿还欠款、支付利息等，原告起诉的主体资格存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司包头市民族西路支行的起诉。案件受理费603元（原告中国银行股份有限公司包头市民族西路支行已预交），退还原告中国银行股份有限公司包头市民族西路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年四月二十五日书记员 高 瑜附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢183号 申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人黄陈浩等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款210665.58元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢183号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十九日
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初536号 原告:王愧春，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，住中江县。 委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师。 被告：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码：91510100667596279N。 法定代表人:张光平，该公司执行董事。 原告王愧春与被告四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周韬到庭参加诉讼,被告瑞益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王愧春向本院提出诉讼请求：一、被告向房屋权属机关为原告办理房屋登记；二、被告向原告支付违约金39509.00元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确违约金诉讼请求为：被告支付违约金，其中，逾期交房违约金自2010年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计至2011年3月28日止、逾期办理初始登记的违约金自2010年11月1日起按日万分之一即月利率3‰计至2017年11月1日止、逾期办理转移登记的违约金自2012年3月24日起按日万分之一即月利率3‰计至2017年11月1日止。 事实和理由：原告王愧春与代礼平生前系夫妻关系，代礼平于2016年1月4日死亡。 代礼平于2009年8月26日与被告瑞益房地产公司签订《商品房买卖合同》，以支付全款的方式购买位于中江县房屋，房屋总价款131697.00元，面积91.87Ｍ2。 根据《商品房买卖合同》约定，被告应在约定的期限前取得商品房所在楼栋的权属证明，并按约定期日前向权属登记机关申请原告所购房屋转移登记。由于被告原因，原告至今未取得产权证书。根据《商品房买卖合同》第十三条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金43723.40元，根据《商品房买卖合同》第二十条第（一）、（二）项约定，被告未按约定办理初始登记、转移登记，应当按日向原告支付全部房款万分之一的违约金33701.26元。 被告瑞益房地产公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王愧春与代礼平生前系夫妻关系，代礼平于2016年1月4日死亡。 2009年8月26日，代礼平（买受人、乙方）与被告瑞益房地产公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，主要约定，代礼平购买被告开发修建的位于中江县，房屋总价款132873.00元。甲方向乙方出示的房屋销售的商品房预售许可证号为江房预售证第200911号。项目建设依据出卖人以出让方式取得位于中江县十二社地块的国有土地使用权【国有土地使用证号：江国用（2008城单）第××号】。建设工程规划许可证号为建字第ＣＺ510623200800009号、建筑工程施工许可证号510623200810100101号。…交付条件出卖人应当在2010年4月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房责任逾期在30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自约定交付房屋期限届满之次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付全部已付款万分之10的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日支付。初始登记出卖人应当在2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因出卖人的原因未能按约定的期限取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30内支付。转移登记如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内支付。… 同日，代礼平支付购房款90000.00元，2011年3月28日，代礼平支付购房款41697.00元，代礼平按实际房屋面积91.87M2共支付购房款131697.00元。2011年3月28日，被告将案涉商品房交付原告及代礼平。被告至今因自身原因未能办理案涉商品房所在楼栋的权属证明，以及该商品房的房屋权属登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，代礼平与被告瑞益房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告与代礼平生前系夫妻关系，代礼平生前以其名义购买的商品房屋应认定为夫妻共同财产，代礼平现已死亡，原告应依法享有行使物权的权利。代礼平生前依约向被告支付了购房款131697.00元，履行了合同义务，被告亦应从合同约定，如期向原告及代礼平交付房屋，并为该房屋办理房屋权属登记。但被告于2011年3月28日交付房屋，至今未能办理该房屋权属登记，构成违约。现原告要求被告办理房屋权属登记，并支付逾期交房及逾期办理房屋权属登记违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。违约金均以131697.00元为基数计算，其中，逾期交房违约金自2010年5月1日起宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计至2011年3月28日止、逾期办理初始登记的违约金自2010年11月1日起按日万分之一即月利率3‰计至2017年11月1日止、逾期办理转移登记的违约金自2012年3月24日起按日万分之一即月利率3‰计至2017年11月1日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告王愧春办理座落于中江县屋的权属登记。 二、被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告王愧春支付逾期交房及逾期办理房屋权属登记违约金。其中，逾期交房违约金自2010年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计至2011年3月28日止、逾期办理初始登记的违约金自2010年11月1日起按月利率3‰计至2017年11月1日止、逾期办理转移登记的违约金自2012年3月24日起按月利率3‰计至2017年11月1日止，均以131697.00元为基数计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888.00元，减半收取计444.00元，由四川瑞益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张代强 二〇一八年四月十八日 书记员  刘 露
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初31号 原告：钟定贵，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省简阳市。 原告：李福务，女，汉族，1967年12月19日出生，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 被告：西藏美益投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区格桑路5号总部经济基地大楼1503、1504房。 法定代表人：彭家恒。 委托诉讼代理人：满小兰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。 第三人：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号。 法定代表人：杨红灯，经理。 委托诉讼代理人：邱能，四川经略律师事务所律师。 原告钟定贵、李福务与被告西藏美益投资有限公司（以下简称美益公司）、第三人简阳九城置业有限公司（以下简称九城公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福务及其委托诉讼代理人陈科、杨小强，被告美益公司委托诉讼代理人满小兰，第三人九城公司委托诉讼代理人邱能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟定贵、李福务起诉请求：1.判令停止对原告购买的位于简阳市简城镇XX号车位的强制执行，并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻，2014年11月22日，原告与第三人签订《车位诚意金协议书》，约定原告认购案涉车位，总价15万元，原告向第三人支付了全部车位款，第三人向原告交付了争议车位但未办理网签。原告多次要求第三人办理网签，第三人仍以各种理由推脱未办理。后案涉车位被四川省高级人民法院查封并进入执行。原告认为原告对案涉车位享有足以排除执行的权利而提起执行异议被法院驳回系法院认定错误，故提起本案诉讼请求立即停止对争议车位的执行。 被告美益公司辩称，原告主体不适格。第一，第三人没有与李福务签订协议。第二，钟定贵身份证号码与协议书载明的号码不一致。第三，即使原告主体适格，原告也仅签订车位诚意金协议书，并未签订商品房买卖合同，且原告占有案涉车位的时间在法院查封之后。第四，即使钟定贵与第三人签订了正式买卖合同，其对案涉车位也仅享有债权而非物权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人九城公司述称，原告陈述属实，第三人无异议。 经审理查明，在招商银行股份有限公司重庆江北支行、美益公司与九城公司保证合同纠纷一案中，四川省高级人民法院根据招商银行股份有限公司重庆江北支行、美益公司提出的财产保全申请，于2015年5月6日作出（2015）川民保字第27-3号民事裁定，查封位于四川省简阳市简城镇x号商场的预售许可证号为1x9号、建筑面积1186.53平分米的商业用房；查封位于四川省简阳市简城镇南街1号商场-2层的预售许可证号为1x2号、建筑面积772.65平方米的15套车库，查封期限三年。本案争议房屋在查封范围内。美益公司申请执行后，四川省高级人民法院于2017年3月3日作出（2017）川执15号执行裁定，将该执行案件指定本院执行。执行过程中，钟定贵、李福务针对四川省简阳市简城镇XX号车位向本院提出书面异议，本院经审查后作出（2017）川01执异1263号执行裁定，驳回其异议请求。钟定贵、李福务对该裁定不服，于法定期限内提起本案诉讼。 另查明，1.钟定贵、李福务系夫妻关系，钟定贵与九城公司于2014年11月22日签订《车位诚意金协议书》，主要内容为：钟定贵认购九城公司简阳香港城MM天街负二楼28号车位，总价150000元，于签订协议时缴纳认购诚意金50000元，剩余100000元于2014年11月24日前一次性付清。2.钟定贵于2014年11月22日支付50000元，于2014年11月24日支付100000元，争议车位价款支付完毕。4.钟定贵、李福务主张于购买争议车位当日接收车位使用至今，其提交的物业管理费发票显示，钟定贵、李福务交纳物业费最早日期为2015年10月。 再查明，《车位诚意金协议书》载明钟定贵的身份证号码“511x66x8”与钟定贵身份证上载明的号码一致，本案原告起诉状载明钟定贵身份证号码“511x68x8”，系笔误。 以上事实，有二原告身份证、被告及第三人企业信息、《车位诚意金协议书》、收据、物业管理费发票、（2015）川民保字第27-3号民事裁定、（2015）川执保字第46-1号协助执行通知书、（2017）川01执异1263号执行裁定等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，经审理查明，钟定贵系争议车位的购买者，起诉状中载明的钟定贵的身份证号码系笔误，不影响钟定贵以原告身份提起本案诉讼。同时，本案系案外人执行异议之诉而非合同纠纷，钟定贵在夫妻关系存续期间购买争议车位，在无特别约定的情况下，钟定贵、李福务以共有人身份主张权利符合我国婚姻法关于夫妻共同财产的相关规定。美益公司以李福务不是合同相对人主张李福务主体资格不适格的理由不成立。 本案争议的焦点为，钟定贵、李福务对争议车位是否享有足以排除强制执行的权利。对此，本院评析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，一方面虽然钟定贵、李福务与九城公司之间就争议车位仅签订的是《车位诚意金协议书》，但该协议书中约定了当事人的名称和住所、车位的具体位置、面积、单价、总价以及价款的交付方式等具体内容，且钟定贵、李福务已经支付了争议车位全部价款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应当认定《车位诚意金协议书》为商品房买卖合同。因此，钟定贵、李福务与九城公司在争议车位被查封前已经形成合法有效的商品房买卖合同。另一方面，争议车位被查封的日期为2015年5月6日，但有证据能够证明钟定贵、李福务开始占有使用争议车位的时间为2015年10月，即不能认定钟定贵、李福务在争议车位被查封前已经合法占有该车位。因此，钟定贵、李福务对争议车位享有的权利不符合前述司法解释的规定，不能排除人民法院强制执行，其关于停止对争议车位的执行并解除查封的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回钟定贵、李福务的诉讼请求。 一审案件受理费3300元，由钟定贵、李福务负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱寒 审判员  胡瑜 审判员  谢芳 二〇一八年四月三日 书记员  黄霞
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终50号 上诉人（原审被告）：四川山河大禹水电集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区南门北街80号香江国际18号楼1单元10层2号。 法定代表人：赵志林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨崇伟，男，汉族，生于1984年11月5日，住四川省天全县。 原审被告：范杰，男，汉族，生于1982年10月8日，住四川省天全县。 原审被告：胡时伟，男，汉族，生于1979年10月28日，住四川省天全县。 上诉人四川山河大禹水电集团有限公司因与被上诉人杨崇伟及原审被告范杰、胡时伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2018）川1825民初152号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川山河大禹水电集团有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人没有任何设备租赁合同关系，而上诉人作为被告，理应以“原告就被告”的原则，以被告住所地或者主要办事机构所在地为管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院或四川省成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，所涉合同履行地在四川省天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一八年四月二十八日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟