安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖行终147号 上诉人（一审原告）怀宁县弘泰烟花制造有限公司，住所地安庆市马庙镇南山村，组织机构代码证56216869-X。 法定代表人翁泽勤，该公司董事长。 委托代理人黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托代理人李兰，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）怀宁县人民政府，住所地怀宁县政和路**。 法定代表人余学峰，该县县长。 委托代理人宜勇，怀宁县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。 上诉人怀宁县弘泰烟花制造有限公司（以下简称弘泰烟花公司）因诉怀宁县人民政府（以下简称怀宁县政府）行政处理及行政补偿一案，不服安庆市中级人民法院(2016)皖08行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人弘泰烟花公司的委托代理人李兰，被上诉人怀宁县政府的委托代理人宜勇、刘和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2013年12月15日原告与怀宁县马庙镇人民政府签订怀宁县烟花爆竹生产（经营）企业退出工作协议，约定原告于2013年12月20日全面拆除企业主要生产设备，同时停止采购、运输烟花爆竹原材料及申办运输许可，经验收合格后，马庙镇人民政府负责将省、市、县补偿额共计240万元及时拨付原告，待全市烟花爆竹生产企业退出后，视周边县（市）补偿额情况酌定。2014年4月4日原告向马庙镇人民政府移交33项生产烟花爆竹的药物（包括引线、黑火药），并由被销毁。2015年1月26日原告与马庙镇人民政府又签订怀宁县烟花爆竹生产企业退出工作补充协议，该协议以原告已按时履行上述协议所规定各项约定，马庙镇人民政府于2015年2月2日前在已补偿到位资金240万元基础上追加补偿资金72万元（其中药物销毁补助8万元），此补偿为本轮烟花爆竹生产企业退出终结补偿，双方无异议。2016年4月6日被告怀宁县政府作出第18号专题会议纪要《关于怀宁县强隆烟花爆竹制造有限公司和怀宁县弘泰烟花制造有限公司关闭退出后遗留危险物品处理工作的会议纪要》，明确要求县公安局、安监局委托有相关资质的单位对原告剩余危险物品进行处理，并根据补充协议，不再对原告危险品给予补偿。2016年5月13日怀宁盛虹公司对原告价值共计372883元烟花爆竹半成品进行集中销毁。 另，（皖）YH安许证字（2012）010093号《安全生产许可证》载明原告安全生产有效期2012年12月31日至2015年12月30日。 一审法院认为，被告根据《怀宁县烟花爆竹企业退出工作补充协议》，作出不再对原告遗留的烟花鞭炮产品的半成品予以销毁给予补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告提出其遗留的烟花鞭炮产品的半成品价值372883元系单方认定的价格，其要求予以赔偿亦无事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告怀宁县弘泰烟花制造有限公司的诉讼请求。 弘泰烟花公司上诉称，1、根据安徽省人民政府办公厅皖政办(2013)45号《通知》第2条第6款规定：“企业关闭退出后，所在地安全监管、公安部门要责令原企业妥善保管剩余烟花爆竹成品、半成品以及生产原材料，限期清理、销毁或移交”，剩余的烟花爆竹半成品属上诉人的合法财产，应当由企业保管并所有。若强制销毁，应当予以补偿。2、之前上诉人与马庙镇人民政府签订《怀宁县烟花爆竹生产(经营)企业退出工作协议书》及《怀宁县烟花爆竹生产企业退出工作补充协议》时，双方并末清点移交成品、半成品及其他原材料，对于半成品数量价值等也没有进行评估核算，更没有就销毁半成品及补偿问题作出约定。3、怀宁县政府作出第18号专题会议纪要涉及要销毁的半成品属于《协议书》、《补充协议》约定之外的新情况。该专题会议纪要第二条第二项认定“根据《补充协议》，不再对上述两企业内处理危险品给予补偿”，与客观事实情况不符，据此决定销毁上诉人的合法财产而拒不补偿，严重侵害上诉人的财产权利，属违法行为。一审判决以《补充协议》载明“此补偿为本轮烟花爆竹生产企业退出终结补偿”为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，改判确认2016年4月6日被上诉人作出第18号专题会议纪要第二条第二项违法，并改判被上诉人对销毁上诉人烟花鞭炮产品的半成品损失372883元进行补偿。 怀宁县政府答辩称，1、上诉人认为剩余危险品归其企业所有系误解。省政府办公厅皖政办(2013)45号《通知》第2条第6款规定“…责令原企业妥善保管剩余烟花爆竹成品、半成品以及生产原材料”是暂时的保管措施，最终的处理是销毁或移交。由于被关闭企业剩余危险品系补偿范围，企业取得补偿后当然转归由政府处置。2、上诉人关于2016年5月13日销毁的半成品系两份协议约定范围外的财产的观点不成立。上诉人于2013年12月拆除生产设备，于2015年1月26日与马庙镇人民政府签订补充协议。拆除生产设备和签订补充协议后不可能再产生半成品，2016年5月13日销毁的半成品显然系2013年12月底前所遗留而非新增(否则涉嫌非法买卖爆炸物，如系故意隐藏则涉嫌非法持有爆炸物)。从时间顺序看，半成品已经纳入补偿范围合乎逻辑和常理。综上，上诉人主张答辩人所作第18号专题会议纪要第二条第二项违法的理由不能成立。一审判决正确。请求二审维持原判。 怀宁县政府在一审中向法庭提供了以下证据： 一、有关身份材料 组织机构代码证、法定代表人身份证明 二、关于案件事实方面的证据材料 1、安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业整体退出意见的通知（皖政办[2013]45号)。证明：(1)原告退出生产经营系因国家政策要求；(2)国家政策规定的补偿费的涵盖了包括半成品损内的全部损失。 2、《怀宁县烟花爆竹生产（经营）企业推出工作书》。证明：(1)马庙镇人民政府给予原告退出生产经营的补偿240万元并视周边县市补偿情况在全市烟花爆竹企业退出后酌定予原告适当补偿；(2)约定的补偿费以企业关闭退出为条件，系对企业全部损失的补偿。 3、《怀宁县烟花爆竹企业退出工作补充协议》。证明：(1)约定追补补偿资金72万元，其中药物销毁补助8元但排斥包括半成品在内的其他损失补偿费；(2)“此补偿为本轮烟花爆竹生产企业推出终结补双方无异议”的约定，表明该协议系最终协议，原告对补偿已无异。 4、怀宁县政府第18号会议纪要。证明：(1)纪要要求销毁的是已经关闭退出的企业在退出生产前遗留但尚未销毁的产品，并非企业关闭退出后企业新增产品；(2)纪要关于根据《怀宁县烟花爆竹企业退出工作补充协议》不再就被处理的危险品给予补偿的表述，表明政府知晓就将销毁的产品的补偿费已经包含于补充协议约定的补偿费中，无需再予补偿。 5、企业法人营业执照、安全生产许可证。证明：营业期限、安全生产许可证期限于2015年12月30日届满。 三、法律依据 1、公司法。2、行政许可法。3、烟花爆竹安全管理条例。 弘泰烟花公司在一审中向法庭提供了以下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、（皖）YH安许证字（2012）010093号《安全生产许可证》。证明目的：证明原告为合法经营烟花爆竹生产企业，企业合法拥有烟花爆竹成品、半成品、生产原料等财产； 2、皖政办（2013）45号《通知》、2014年3月27日发布的《岳西县公安局顺利完成烟花爆竹退出企业剩余原材料集中销毁工作》报道一篇。证明目的：《通知》第二条第（六）项规定“企业关闭退出后，所在地安全监管、公安部门要责令原企业妥善保管剩余烟花爆竹成品、半成品以及生产原料，限期清理，销毁或移交”。证明通知退出企业妥善保管成品、半成品以及生产原料。销毁并不是该通知的强制性规定，该财产仍归企业所有。如果政府强制销毁，属于征用并依法应当给予补偿。且邻县依法予以补偿； 3、怀宁县烟花爆竹生产（经营）企业退出工作协议书、补充协议、药物登记表。证明目的：证明补充协议仅仅针对政府于2014年4月4日销毁的药物补偿8万元，但对原告企业合法拥有的成品、半成品并未征用销毁，也未约定处理方式。补充协议约定退出终结补偿，针对范围仅指省政府（2013）45号《通知》规定内容。并不必然包含退出企业烟花爆竹成品、半成品、原材料等； 4、怀宁县政府专题会议纪要（第18号）。证明目的：①怀宁县政府于2016年4月6日听取汇报，才发现原告有半成品等材料未清理移交，存在安全隐患，才作出销毁决定。②怀宁县政府对强行销毁原告企业半成品等材料作出不予补偿的决定没有事实及法律依据。③2016年5月13日强行销毁之前，原告并未清理移交该半成品及原材料，所有权归原告； 5、销毁清单登记表及价格清单。证明目的：证明被告于2016年5月13日强行销毁原告价值372883元半成品及原材料。 上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据安徽省人民政府办公厅《关于烟花爆竹生产企业整体退出意见的通知》规定，省财政厅按每户80万元的标准安排专项资金用于退出企业补助，有关市、县（市、区）应根据退出企业资金等情况给予适当补助。企业关闭退出后，所在地安全监管、公安部门要责令原企业妥善保管剩余烟花爆竹成品、半成品以及生产原材料，限期清理、销毁或移交。对烟花爆竹生产企业给予适当补助后关闭退出，对关闭企业的剩余烟花爆竹半成品等应予销毁或移交由政府处置。在本案中，上诉人弘泰烟花公司与马庙镇人民政府先后签订《协议书》和《怀宁县烟花爆竹企业退出工作补充协议》。从该《补充协议》的内容看，签订的目的是兑现之前《协议书》的约定，终结烟花爆竹生产企业的退出工作。商定在之前《协议书》补偿240万元到位的基础上，约定追加补偿72万元(其中药物销毁补助8万元)为终结补偿，双方无异议。之后怀宁县政府作出第18号会议纪要对弘泰烟花公司剩余烟花爆竹半成品按剩余危险物品进行处理，对该被处理危险品不给予补偿，符合烟花爆竹生产企业退出工作的有关规定和《补充协议》的约定。上诉人弘泰烟花公司主张怀宁县政府2016年4月6日第18号会议纪要第二条第二项违法并请求判令怀宁县政府补偿剩余烟花爆竹半成品损失372883元的理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回弘泰烟花公司的诉讼请求并无不当。上诉人弘泰烟花公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人怀宁县弘泰烟花制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  朱达远 审判员  王新林 二〇一八年四月十六日 法官助理昂永华 书记员潘玉丹 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……