wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）云3122执152号 关于申请执行人马昌云与被执行人们美从故意伤害罪一案，执行标的为20898.76元，现申请人马昌云同意救助3000元，自愿放弃17898.76元。至此，本院作出的（2016）云3122刑初116号刑事附带民事判决书第三项（民事赔偿部分）已执行完毕，该执行案件予以结案。 特此通知 二〇一八年四月十九日 执行结案审批表                            案 号                       （2017）云3122执152号                       案 由                       故意伤害                               申请执行人                       马昌云                               被执行人                       们美从                               生效法律文书                       （2016）云3122刑初116号                               执行标的                       20898.76元                               申请执行费                       213元                       执行中实际支出费                       0元                               立案时间                       2017年6月13日                       结案时间                       2018年4月19日                               执行结果                       同意救助3000元，自愿放弃17898.76元。                               结案方式                       依照《最高人民法院》的通知第十五条的规定，对(2016)云3122刑初116号刑事附带民事判决书第三项以“执行完毕”方式结案。                               执行员意见                       本案在执行过程中，被执行人们美从尚在昆明服刑，家中无可供执行财产，经征询申请执行人马昌云意见，其同意救助3000元，对余款17898.76元自愿放弃。依照《最高人民法院》的通知第十五条的规定，对(2016)云3122刑初116号刑事附带民事判决书第三项以“执行完毕”方式结案。             执行员：李强清2018.4.19                               合议庭意见                       本案在执行过程中，被执行人们美从尚在昆明服刑，家中无可供执行财产，经征询申请执行人马昌云意见，其同意救助3000元，对余款17898.76元自愿放弃。依照《最高人民法院》的通知第十五条的规定，对(2016)云3122刑初116号刑事附带民事判决书第三项以“执行完毕”方式结案。             合议庭成员签名：                               院局领导批示                                                                          合议庭评议笔录（第一次） （执行案件用） 时间：二○一八年四月十九日10时00分 地点：梁河县法院执行局办公室 执行员：李强清、范玉国、莫玉伟 书记员：李维曼 评议内容：关于马昌云与们美从故意伤害一案： 申请执行人马昌云，男，1980年7月28日生，阿昌族，住梁河县河西乡勐来村委会怕街组。 被执行人们美从，男，1984年3月3日生，阿昌族，住梁河县河西乡勐来村委会怕街组。 关于马昌云与们美从故意伤害一案。本院于2017年2月18日作出（2016）云3122刑初116号刑事附带民事判决书，德宏州中级人民法院维持原判，民事赔偿判决内容为：由被告人们美从赔偿刑事附带民事原告人马昌云医疗费等各种费用20898.76元。因们美从未履行给付义务，马昌云于2017年6月13日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为20898.76元。 李强清：本案在执行过程中，被执行人们美从尚在昆明服刑，家中无可供执行财产，符合救助条件，且申请执行人马昌云同意救助3000元后对余款17898.76元自愿放弃。依照《最高人民法院》的通知第十五条的规定，对(2016)云3122刑初116号刑事附带民事判决书第三项以“执行完毕”方式结案。 范玉国:本案在执行过程中，被执行人们美从尚在昆明服刑，家中无可供执行财产，符合救助条件，且申请执行人马昌云同意救助3000元后对余款17898.76元自愿放弃。依照《最高人民法院》的通知第十五条的规定，对(2016)云3122刑初116号刑事附带民事判决书第三项以“执行完毕”方式结案。 莫玉伟：本案在执行过程中，被执行人们美从尚在昆明服刑，家中无可供执行财产，符合救助条件，且申请执行人马昌云同意救助3000元后对余款17898.76元自愿放弃。依照《最高人民法院》的通知第十五条的规定，对(2016)云3122刑初116号刑事附带民事判决书第三项以“执行完毕”方式结案。 经合议庭合议，合议庭一致同意： 同意救助马昌云30**元，对(2016)云3122刑初116号刑事附带民事判决书第三项以“执行完毕”方式结案。 合议庭成员签名： 云南省梁河县人民法院 关于马昌云与们美从故意伤害罪一案结案报告 一、当事人基本情况、案件由来 申请执行人马昌云，男，1980年7月28日生，阿昌族，住梁河县河西乡勐来村委会怕街组。 被执行人们美从，男，1984年3月3日生，阿昌族，住梁河县河西乡勐来村委会怕街组。 关于马昌云与们美从故意伤害一案。本院于2017年2月18日作出（2016）云3122刑初116号刑事附带民事判决书，德宏州中级人民法院维持原判，民事赔偿判决内容为：由被告人们美从赔偿刑事附带民事原告人马昌云医疗费等各种费用20898.76元。因们美从未履行给付义务，马昌云于2017年6月13日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为20898.76元。 二、案件执行情况、结案理由 本案在执行过程中，被执行人们美从尚在昆明服刑，家中无可供执行财产，经征询申请执行人马昌云意见，其同意救助3000元，对余款17898.76元自愿放弃。同意救助申请执行人马昌云30**元，依照《最高人民法院》的通知第十五条的规定，对(2016)云3122刑初116号刑事附带民事判决书第三项以“执行完毕”方式结案。 承办人李强清 二○一八年四月十九日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执恢36号申请执行人：苑晓光，男，1974年5月5日出生，汉族，现住保定市**永华北大街******。委托人：王岩，现住保定市莲池区瑞兴路秀兰尚城。被执行人：许永杰，男，1972年4月2日出生，汉族，河北，河北省石家庄市桥**div>本院在执行苑晓光与许永杰借款合同纠纷一案中，被执行人许永杰至今不履行【2016】保裁字第30号保定仲裁委员会裁决书法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十五条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人许永杰名下银行存款5000000元以及股权或同等价值的财产，数量相见清单。本裁定立即执行。审判员  张连社二〇一八年四月二日书记员  孙 娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1142号原告：宁显乖，男，1987年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：梁兴明，男，1978年7月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告宁显乖诉被告梁兴明民间借贷纠纷一案本院依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告宁显乖于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁显乖撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告宁显乖负担。审判员  王滟波二〇一八年四月十七日书记员  卢 茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终4302号 上诉人（原审被告）：赵润华，男，1962年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：黄光秀，女，1964年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人赵润华因与被上诉人黄光秀确认合同有效纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人赵润华在收到人民法院发出交纳诉讼费用的通知后，仍不缴纳二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵润华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾光勇 审判员  张卫敏 审判员  曹 洁 二〇一八年四月十三日 书记员  方丽雯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初982号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园**底商。主要负责人：徐永海，行长。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津市卓运装饰工程有限公司，，住所地天津港保税区国贸路****法定代表人：李玉明。被申请人：孙经伦，男，1962年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：贾煜，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区1号航空产业支持中心645I19房间。法定代表人：包银杰。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告天津市卓运装饰工程有限公司、被告孙经伦、被告贾煜、被告天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告孙经伦所有的坐落在天津市南开区万德庄大街书香园1号楼3门1101号房屋及被告贾煜所有的坐落在天津市河东区八经路丰业里4号楼1栋304号房屋的所有权转移手续，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告孙经伦所有的坐落在天津市南开区房屋所有权转移手续；二、冻结被告贾煜所有的坐落在天津市河东区房屋所有权转移手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇一八年四月十六日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初8726号原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫金山路9号。负责人郭军，法定代表人。委托代理人王明闯、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师。被告朱高科，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省汤阴县。委托代理人朱幸龙、赵鹏飞，河南栋梁律师事务所律师。被告李金环，女，汉族，1982年12月15日出生，住河南省汤阴县。本院受理原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告朱高科、李金环金融借款合同纠纷一案后，被告朱高科在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案应移送至汤阴县人民法院管辖。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合本案，原告广发银行股份有限公司郑州商城支行与被告朱高科签订的《生意人卡（生意红）申请表》第三项总则第三条约定：“本条款适用中华人民共和国法律。在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决”。广发银行股份有限公司郑州商城支行营业场所为郑州市紫金山路9号，属于金水区法院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告朱高科主张本院对本案无管辖权并要求将本案移送至汤阴县人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告朱高科对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  房 舒人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一八年四月十七日书 记 员  赵跃跃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初975号原告：上海亚皇石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王清。被告：夏圣奎，男，1982年6月10日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海亚皇石油化工有限公司与被告夏圣奎买卖合同纠纷一案中，原告上海亚皇石油化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亚皇石油化工有限公司撤诉处理。案件受理费2,028元，减半收取计1,014元，由原告上海亚皇石油化工有限公司负担。审 判 长  徐 菁人民陪审员  汤小华人民陪审员  孙雅灵二〇一八年四月二十五日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0503执504号 申请执行人穆丽丽，女，1982年9月24日出生，住址河北省邢台市桥**。 被执行人穆虽发，男，汉族，1966年2月11日出生，住址河北省邢台市桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初55号民事调解书，于2018年4月11日向被执行人穆虽发发出执行通知书，责令被执行人穆虽发将穆付山名下的河北省农村信用社信通卡（卡号62×××88）中的10000元退还给申请执行人穆丽丽。因被执行人穆虽发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划穆付山名下的河北省农村信用社信通卡（卡号62×××88）中的银行存款10000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 耀 二〇一八年四月十二日 书记员 杜俊辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张可可，男，1982年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张可可信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,681.51元。原告诉称,被告张可可系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,681.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶碧波，女，1982年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶碧波信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,755.36元。原告诉称,被告叶碧波系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,755.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更725号罪犯李飞，男，1990年9月11日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2011年3月4日作出（2011）卢刑初字第24号刑事判决书，认定被告人李飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2010年8月22日起至2017年2月21日止。宣判后，该犯于2011年3月31日入狱服刑。因本案再审，河南省卢氏县人民法院于2013年1月18日作出了（2013）卢刑再字第1号刑事判决，认定被告人李飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年8月22日起至2022年8月21日止。期间，于2014年1月21日减刑九个月，减刑后刑期自2010年8月22日起至2021年11月21日。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李飞减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。生效裁判认定，被告人李飞于2010年5月11日，伙同他人在卢氏县以威胁殴打等手段强行与被害人何某发生性行为。被告人李飞系累犯。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李飞自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李飞准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2010年8月22日起至2021年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年四月二十七日书记员  李嘉恒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9150号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所实习律师。被告：陈秀，女，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人姚公卿到庭参加诉讼，被告陈秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月1日，陈秀向平安银行重庆分行申请办理信用卡。截止2018年2月5日累计欠款本息共计37653.04元未给付。原告平安银行重庆分行多次催款，陈秀仍未清偿。平安银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.陈秀支付截止2018年2月5日的信用卡透支本金29927.12元、利息5001.06元、截止2016年12月31日的滞纳金1144.66元及费用1580.20元，并支付自2018年2月6日起以信用卡透支本金29927.12元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈秀承担。被告陈秀未答辩。经审理查明，2013年6月1日，陈秀向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向陈秀发放了信用卡一张。陈秀以消费等方式从其信用卡账户中透支，截止2018年2月5日，陈秀尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金29927.12元、利息5001.06元、费用1580.20元、截止2016年12月31日的滞纳金572.59元。上述事实，有《平安车主信用卡申请表》、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易明细表、个人信用卡欠款清单、分期付款计划条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈秀与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向陈秀发放了信用卡，陈秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈秀应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。但平安银行重庆分行主张的滞纳金金额高于本院查明的陈秀尚欠的滞纳金金额，应以本院查明的滞纳金尚欠金额为准。被告陈秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀在本判决生效之日起三日内偿还原告平安银行重庆分行截止2018年2月5日的信用卡透支本金29927.12元、利息5001.06元、费用1580.20元、截止2016年12月31日的滞纳金572.59元，并支付自2018年2月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金29927.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费371元，由被告陈秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年四月十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1669号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：姜又新，男，生于1984年5月5日，汉族，四川省绵阳市人，大专文化，四川德佳科技有限公司职员，住四川省绵阳市游仙区。 案由犯盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初66号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人姜又新拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姜又新的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年四月十六日 书记员  王 珂
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初367号            公诉机关      公诉人              濮阳市华龙区人民检察院      周  洋                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）239号                  被告人      基本情况                  被告人谷金兰，男，1980年1月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，住濮阳县柳屯镇柳屯村**。                  前科劣迹                 2017年5月25日因犯危险驾驶罪被河南省濮阳县人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一万元。                  强制措施                 2018年4月16日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2018年3月28日20时许，被告人谷金兰无机动车驾驶证酒后驾驶豫J78B**号小型普通客车，沿濮阳市五一路由西向东行驶至五一路与历山路交叉口处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人谷金兰血液中乙醇含量为94.27mg/100ml。                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人谷金兰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              自首。                  从重      情节              1、 有前科；      2、 无机动车驾驶证驾驶机动车。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                  判决结果                  被告人谷金兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。          (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十六日起至二○一八年六月十五日止。)          （罚金已缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张衍聪                                                  二○一八年四月二十三日                                                          书  记  员   朱  欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1109号申请执行人:郑叶芬，女，1968年11月19日出生，住浙江省乐清市。被执行人:郑艳，女，1982年3月16日出生，住。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4313号民事判决，本院于2018年01月25日立案执行申请执行人郑叶芬与被执行人郑艳民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为执行款270000元及利息。本院于2018年1月29日向被执行人郑艳发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人郑艳的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。发现被执行人郑艳名下无车辆登记信息、无房产登记信息。本院走访了被执行人郑艳的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人郑艳有其他可供执行的财产。截止2018年4月24日，被执行人尚欠申请执行人执行款270000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人郑艳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑艳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余易达审 判 员  高 逸人民陪审员  严加林二〇一八年四月二十四日代书 记员  徐 刚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢315号申请执行人耿军。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人耿军申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人的债权人已经分别向长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院申请被执行人破产，长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院已经分别裁定受理了对被执行人的破产申请，申请执行人均已向上述法院申报债权。现申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的保全措施，并撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105执恢315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  胡 鹏执 行 员  杨泽元二〇一八年四月四日代理书记员  曾 胜。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1098号之二 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人金宝和，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3720号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人金宝和在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一八年四月十八日 书记员  赵 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2017）甘0982民初2200号   原告：毛军德，男。   委托诉讼代理人：王克展，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：李永席，男。   原告毛军德与被告李永席买卖合同纠纷一案,本案于2017年11月8日受理后,本院依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告毛军德及委托诉讼代理人王克展到庭参加了诉讼，被告李永席经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   毛军德向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方签订的购房合同无效；2.要求李永席立即返还购房款42000元；3.要求返还、赔偿装修位于敦煌市七里镇铁家堡村三组84号带院平房的装修款10000元（包括暖气锅炉）；4.要求赔偿位于甘肃省敦煌市七里镇铁家堡村三组84号带院平房购置物品(其中：大小床各一个；衣柜两个；音响一台；洗衣机一台；消毒柜一个；液化气瓶两个个；火炉二个；电缆、木方、套丝机、衣物等)价值8000元，并赔偿损失2000元。   事实和理由：2010年3月6日，毛军德与李永席达成协议并签订购房合同，合同约定，毛军德购买李永席所有的位于甘肃省敦煌市七里镇铁家堡村三组84号带院平房一院，价款为42000元。毛军德支付房款后便入住上述房屋，并购置了锅炉、暖气、床等生活用品。2012年5月，毛军德对该房屋进行了装修，共计花费装修款10000元。2016年，政府规划对毛军德购买的房屋进行拆迁，李永席趁毛军德外出不在，故意向七里镇铁家堡村村委会隐瞒该房屋已出卖给毛军德的事实，与村委会签订房屋拆迁补偿协议，领取补偿款，并将毛军德购置的物品、财产全部占有。现毛军德购置的房屋已拆迁，多次找李永席协商，李永席拒不返还财物，也不退还购房款。综上所述，李永席的行为严重侵害了毛军德的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提出上述诉讼请求，望贵院依法予以支持。   李永席未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收条、毛峰德当庭证言，法院依职权调取的李永席与村委会签订的房屋拆迁补偿协议，毛军德对上述证据的真实性没有异议。李永席经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对当庭质证、认证权利的放弃，对上述证据的真实性，本院予以确认并存卷佐证。   根据当事人的陈述及本院确认的证据证实的事实，本院确认事实如下：2010年3月6日，毛峰德受毛军德的委托，与李永席签订购房合同一份，合同约定，李永席将位于甘肃省敦煌市七里镇铁家堡村三组84号带院平房一院出卖给毛军德，价款为42000元。同日，毛峰德向李永席支付房款42000元，李永席、祁秀珍给毛峰德出具收条一份，李永席将房屋交予毛峰德。毛峰德将房屋交付毛军德入住。2016年7月17日，李永席乘毛军德外出期间，与敦煌市七里镇铁家堡村委会签订房屋拆迁补偿安置协议，将房屋交由敦煌市七里镇铁家堡村委会拆迁，取得补偿款347786.5元。   本院认为，本案的争议焦点：1.毛军德与李永席之间的买卖合同是否有效成立？2.毛军德与李永席之间买卖房屋所有权的取得与否，是否影响双方买卖合同的效力?   一、毛军德与李永席之间的买卖合同是否有效成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据以上法律规定，法律并不禁止农村房屋的买卖，虽有规章禁止城镇居民买卖农村居民的房屋，但规章不属《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的法律、行政法规的范畴。毛军德虽属城镇居民，其与李永席之间签订的房屋买卖合同，并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，是有效成立的合同。   二、毛军德与李永席之间买卖房屋所有权的取得与否，是否影响双方买卖合同的效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记的不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据以上法律规定，不动产物权的取得和为取得物权而订立的合同采用不同的生效标准，合同采用承诺而不动产物权的取得采用登记制，两者相互分离而互不影响效力。本案中双方虽未按法定的程序办理房屋过户登记，毛军德未取得买卖房屋的所有权，但并不影响双方房屋买卖合同的效力。   综上所述，毛军德委托毛峰德与李永席签订的购房合同成立并生效，双方应受合同约定的制约，毛军德请求认定双方购房合同无效应予以驳回。李永席虽依合同约定向毛军德交付了房屋，但双方未办理过户登记，毛军德并未取得房屋的所有权。李永席在毛军德不知情的情况下，与敦煌市七里镇铁家堡村委会签订房屋拆迁补偿安置协议，并将房屋交付拆毁，致使与毛军德订立的买卖合同无法履行，属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担赔偿损失的违约责任。毛军德请求返还购房款42000元应予以支持。毛军德请求因双方的买卖合同李永席占有其财产及损失无证据证实，应予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、李永席退还毛军德购房款42000元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回毛军德的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元（毛军德已预交），由李永席承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 王 军   人民陪审员 何文武   人民陪审员 张保兵  二Ο一八年四月四日   书 记 员 李晓双
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1002民初3391号 原告：华夏银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道**。 主要负责人：陈朝华，该分行行长。 委托诉讼代理人：宾娟，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：梁杰，该分行工作人员。 被告：金美军，男，1986年6月11日出生，汉族，住临海市。 被告：李佩佩，女，1993年11月5日出生，汉族，住临海市。 原告华夏银行股份有限公司台州分行与被告金美军、李佩佩金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司台州分行于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：被告金美军、李佩佩返还给原告借款本金776526.64元，并支付各项利息（截止2018年3月19日为3012.28元，2018年3月20日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；原告对两被告名下坐落于台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场2幢2-1404室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年3月28日，原告同被告金美军、李佩佩签订了编号为TZ01P10120160060号《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币800000元；贷款期限为30年，自2016年3月28日始至2046年3月28日止，实际贷款期限以借款凭证为准；（发放时的）贷款利率为年利率4.655%（即基准利率下浮5%），贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基础利率，合同利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个还款日开始适用（截至2018年3月4日，基准利率为4.9%，依约下浮后实际执行利率为4.655%）；贷款采用等额本息还款法，于每月的第20日分期还本付息，最后一次还款日为合同到期日；借款人不按合同约定的还款日偿还到期应付利息的贷款本金，自逾期之日起按照合同约定的利息加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率支付复利；贷款采用受托方式支付，用于支付借款人金美军同售房人浙江腾达建设置业公司签订的2016销0002267号《浙江省商品房买卖合同》项下位于路桥区的商用房购房款。合同还约定：被告金美军、李佩佩自愿以上述所购的房地产为贷款提供抵押担保。2016年4月18日，双方向登记机构办理了抵押登记，并领取了编号为台房他证路字第××号的房屋他项权证。2018年2月21日开始，被告金美军连续多期未按约支付本息，构成违约。截止2018年3月19日，被告金美军尚欠原告本金776526.64元，利息、复利、罚息计3012.28元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金美军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告华夏银行股份有限公司台州分行借款本金776526.64元，并支付利息、罚息、复利（截止2018年3月19日为3012.28元，2018年3月20日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），上述各项利息合计以月2%为限； 二、原告华夏银行股份有限公司台州分行对登记在被告金美军、李佩佩名下坐落于台州市路桥区房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5798元（已减半），由被告金美军、李佩佩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院 审 判 员 丁民 二〇一八年四月十八日 代书记员 金媚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更808号罪犯邰庆，男，1993年11月24日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2015年8月12日作出（2015）建刑初字第121号刑事判决，以被告人邰庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邰庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邰庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邰庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邰庆减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月14日起至2026年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王仕富，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仕富信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,425.85元。原告诉称,被告王仕富系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,425.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：倪延宾，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪延宾信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,353.25元。原告诉称,被告倪延宾系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,353.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云3401民初586号 原告：汪杰，男，汉族，1989年2月16日生，户籍地：云南省镇雄县。现住香格里拉市。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：香格里拉市丽达房地产开发有限公司。 法定代表人：毛洪泽。 住所地：香格里拉市。 被告：马文武，男，藏族，1979年12月3日生，住香格里拉市。 被告：温金庄，男，汉族，1970年12月16日生，住香格里拉市。 被告：曾刚，男，汉族，1973年2月3日生，户籍地昭通市镇雄县。现住香格里拉市。 第三人：汪军法，男，汉族，1961年12月1日生，户籍地昭通市镇雄县。 原告汪杰起诉香格里拉市丽达房地产开发有限公司、马文武、温金庄、曾刚、第三人汪军法建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年4月17日以部分当事人不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告汪杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪杰撤回起诉。 案件受理费503.00元，依法减半收取计252.00元，因原告方申请，依法予以免交。 审判长 刘 文 江 审判员 此里拉次 审判员 阿巴竹玛 二〇一八年四月十九日 书记员 苟 克 俭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更669号罪犯李记成，男，1966年2月26日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2012年5月8日作出（2012）石刑初字第45号刑事判决，以被告人李记成犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月25日被交付执行。本院于2014年4月14日、2015年6月12日、2016年10月17日三次刑事裁定对该犯共减刑2年4个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李记成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李记成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李记成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李记成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
杭州市富阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0111执2211号 周海慧、夏利民： 申请执行人杭州富阳天鸿房地产开发有限公司与被执行人周海慧、夏利民案件，（2017）浙0111民初6750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院现已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下： 一、责令夏利民自本通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务： 1．支付案款10936.55元及利息，诉讼费573元，执行费64元，缴纳至执行款账户。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、实施限制高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日 收款单位：杭州市富阳区人民法院 收款银行：中国工商银行富阳支行 收款账号：95×××54（夏利民） 收款账号：95×××47（周海慧） 地址：杭州市富阳区富春街道春秋北路282号邮编：311400 联系电话：0571-5883****执行员：孙霞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初558号原告:加德美科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香四道香格丽苑****。委托代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所。委托代理人：吴小勇，广东利人律师事务所。被告:蔡昇翰，男，1972年4月20日出生，原告加德美科技（深圳）有限公司诉被告蔡昇翰合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告加德美科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告加德美科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长  周立雄审判员  王 云审判员  刘 颖二〇一八年四月十六日书记员  赵 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵仁勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵仁勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵仁勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,530.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,530.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石邦凤，女，1952年8月4日出生，苗族，住贵州省岑巩县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖定均（又名肖万金），男，1949年5月25日出生，汉族，住贵州省岑巩县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉珍，女，1953年10月20日出生，汉族，住贵州省岑巩县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付功华，男，1947年5月25日出生，侗族，住贵州省岑巩县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付弘祥，男，1975年9月10日出生，侗族，住贵州省岑巩县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付弘义，男，1981年11月5日出生，侗族，住贵州省岑巩县。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省岑巩县供销合作社联合社。住所地：贵州省岑巩县农资公司综合楼（新兴大道中段）。法定代表人：陈晓军，该社主任。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州泽富律师事务所律师。再审申请人石邦凤、肖定均、王玉珍、付功华、付弘祥、付弘义因与被申请人贵州省岑巩县供销合作社联合社（以下简称岑巩供销联社）排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石邦凤、肖定均、王玉珍、付功华、付弘祥、付弘义（以下简称石邦凤等六人）申请再审称，（一）人民法院不应受理本案，因为争议地系杨家、付家、肖家的老宅基地，三家分别在属于自家的土地上铺设摊位，并不是起诉书所说共同侵权，故岑巩供销联社应当分别对三家进行起诉。人民法院对此不合法的起诉应向岑巩供销联社释明，如其不修改起诉状，应该裁定不予受理。（二）岑巩供销联社没有取得争议地权属证书，虽然其已经申请登记，但审批资料中，仅有相关人员的初审，没有土地管理机关及县级人民政府的审批意见，实际上其尚未取得争议地使用证。二审法院错误的将土地登记申请书及审批表认定为权属证书，错误适用法律。综上，石邦凤等六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于法律适用问题。一审庭审中，岑巩供销联社提出国有土地使用证遗失正在补办，为证明其对垒放水泥砖、设置摊位的原大有供销社房屋地基所在地块拥有合法权属，其提交了岑巩县国土资源局（以下简称县国土局）《关于大有镇（乡）供销社拥有两宗土地使用权的说明》。为证明县国土局对案涉争议地的描述失实，石邦凤等六人在一审中提交了县国土局《关于对大有乡供销社、林业站等单位国有土地证复核的公告》。二审中，岑巩供销联社为进一步证明其对案涉争议地拥有合法权属，其提交了向县国土局调取的岑国用（籍）96-02004号宗地地籍档案。上述证据中，2006年6月2日，县国土局作出的《关于对大有乡供销社、林业站等单位国有土地证复核的公告》，内容为“大有乡供销社土地来源经调查，是1952年至1972年征用农户宅基地，给予一定补偿后，由当时的公社划拨给供销社建门面房使用至今，使用直到2005年长达30年以上从未发生土地权属争议。1996年该单位申请办理了国有土地使用证……上述……单位使用的土地为国有土地，并依法给予颁发《国有土地使用证》，权属合法，程序正确”；岑国用（籍）96-02004号宗地地籍档案中的《土地登记卡》载明，2000年6月，县国土局在《土地登记卡》上对96-02004号土地进行登记，内容为“土地使用者（所有者）：大有供销社”“权属性质：国有”“登记的其他内容、变更事项及依据：土地证书年检合格”；2017年5月15日岑巩县国土资源局《关于大有镇（乡）供销社拥有两宗土地使用权的说明》载明，岑国用（籍）96-02004号宗地由大有乡供销社于1996年申请办理了国有建设用地使用权登记。经审查，岑国用（籍）96-02004号宗地即石邦凤等六人垒放水泥砖、设置摊位的原大有供销社房屋地基所在地块；岑国用（籍）96-02004号宗地的地籍档案由岑巩县国土资源局保管，系岑国用（籍）96-02004号宗地的权属依据。上述证据，证实岑国用（籍）96-02004号宗地土地证书已于1996年颁发，此后，岑巩县国土资源局在2000年对该土地证书进行了年检并年检合格，又于2006年对案涉土地的国有土地使用证进行了复核公告。原审法院判决石邦凤、肖定均、王玉珍、付功华、付弘祥、付弘义对垒放、设置于原大有供销社房屋地基范围内的水泥砖、摊位予以清除并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。石邦凤等六人所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于一审法院受理本案是否合法的问题。再审申请人主张，争议地系杨家、付家、肖家的老宅基地，三家分别在属于自家的土地上铺设摊位，并不是共同侵权，故岑巩供销联社应当分别对三家进行起诉而不应一并起诉，一审受理该案不合法。经审查，一审审理中，岑巩供销联社提供了付功华、石邦凤、王玉珍的调查笔录复印件，主张根据该调查笔录复印件证明，2016年6月，大有供销社发生火灾，供销社房屋全部被烧毁；火灾后，付功华即提议收回被大有供销社侵占的宅基地，得到相关村民响应；大家聚集于石邦凤家中商议决定，由付弘祥联系购买水泥砖堆放于争议地上。2017年正月初十，石邦凤、肖定均、王玉珍、付功华、付弘祥、付弘义、杨胜荣等人用水泥砖在争议地设置了摊位并出租。经一审庭审中质证，石邦凤等六人对上述付功华、石邦凤、王玉珍的调查笔录复印件的真实性无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，石邦凤等六人及其他有关村民经商量决定购置水泥砖在原大有供销社房屋地基上倾倒、垒放，并设置摊位出租，共同构成侵权。石邦凤等六人所提一审法院受理本案不合法的申请再审理由，本院不予支持。综上，石邦凤、肖定均、王玉珍、付功华、付弘祥、付弘义再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石邦凤、肖定均、王玉珍、付功华、付弘祥、付弘义的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年四月二十八日法官助理张宇书记员董美叶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初35号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人朱某1，男。2018年12月7日因涉嫌滥伐林木罪被酒泉市森林公安局敦煌市分局取保候审。指定辩护人闫斌，甘肃玉关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人朱某1犯滥伐林木罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人朱某1及其指定辩护人闫斌到庭参加诉讼。2019年1月29日因被告人朱某1身患疾病，无法到庭，本案中止审理,同年4月23日恢复审理。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年11月6日至7日，被告人朱某1未经有关部门核发采伐许可证，擅自雇佣他人采伐位于黄渠镇芭子场村一组朱家台子自家耕地的钻天杨39棵。经鉴定，滥伐林木立木蓄积为21.2833立方米。上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，李永鑫报案陈述，证人闫某、蔡某、李某、朱某2证言，现场勘验、检查笔录、现场方位图及现场照片，现场指认笔录及照看，伐放树木的伐桩照片，蓄积鉴定意见，现场勘验检查检尺及材积表，扣押决定书、扣押物品清单及物证钻天杨照片，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某1明知未经有关部门批准并核发采伐许可证不可采伐林木，而违反国家法律规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木39棵，蓄积为21.2833立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某1能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出认罪态度较好，系初犯，家庭生活困难的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、扣押的钻天杨由扣押机关处理(详见扣押清单)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年四月二十三日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1846号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人:陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：施绍铃，男,1978年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告施绍铃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告施绍铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计166834.13元，（其中，截至2016年6月28日的本金99466.6元、利息36428.45元、分期手续费4101.9元、年费3120.38元、滞纳金23716.8元）;2.本案案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年5月被告向原告申请办理信用卡，卡号40×××86。2012年6月2日，被告开卡消费，从2014年6月30日起未按约定还款，截至2016年6月28日被告共欠信用卡本金99466.6元、利息36428.45元、分期手续费4101.9元、年费3120.38元、滞纳金23716.8元。经原告多次催收，被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告施绍铃未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年5月,被告施绍铃向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，申明其阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项。领用合约约定：通知方式：是指甲方（原告中信银行信用卡中心）与乙方（被告施绍铃）及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。乙方应按甲方的规定缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 被告施绍铃申领了尾号3986中信银行信用卡,截止至2016年6月28日,其尚欠信用卡本金99466.6元、利息36428.45元、分期手续费4101.9元、年费3120.38元、滞纳金23716.8元。经原告中信银行信用卡中心多次以电话、手机短信等方式催收欠款,至今仍未清偿。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告施绍铃在享受到原告中信银行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告中信银行信用卡中心有权向被告施绍铃催收、追索相关欠款，原告中信银行信用卡中心要求被告施绍铃偿还信用卡本息、手续费、年费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施绍铃无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告施绍铃于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金99466.6元人民币、分期手续费4101.9元人民币、年费3120.38元人民币、滞纳金23716.8元人民币及利息36428.45元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取1818元（原告预交3636元），由被告施绍铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一八年四月二十五日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执533号 申请执行人：于桂珍，女，1957年6月16日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：杨起良，男，1955年10月1日出生，汉族，临淄区药材公司职工，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2635号民事判决书，向被执行人杨起良发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨起良至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨起良在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款44000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨起良应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一八年四月二十日 代理书记员  齐晓梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘岩，男，1985年08月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,855.25元。原告诉称,被告刘岩系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,855.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1155号申请执行人陈金义，男，1946年10月10日出生，住所地临川区，联系方式。被执行人刘春，女，1956年5月3日出生，住所地抚州市。被执行人刘明，女，1954年10月24日出生，住所地上海市杨浦区。被执行人刘军，男，1959年3月10日出生，住所地抚州市。本院在执行申请执行人陈金义与被执行人刘春、刘明、刘军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金义要求撤回本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初51号的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖多福二〇一八年四月十六日（江西）书记员  程 江
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1620号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李云华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李云华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,226.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,226.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5035号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：许金顺，男，1974年8月16日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告许金顺信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告许金顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月6日的信用卡欠款共计306050.59元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。许金顺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许金顺向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月6日，许金顺因透支产生的信用卡欠款共计306050.59元，其中本金245245.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以许金顺透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许金顺于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月6日的信用卡欠款共计306050.59元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果许金顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元以及公告费（以实际发生为准），由许金顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初2136号原告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处中盛园社区居民委员会，住所地威海市高区怡园街道办事处王家钦村，组织机构代码：K2342745-9。法定代表人：王建波，主任。委托诉讼代理人：王以锋，系该社区副主任。委托诉讼代理人：张建新，系居民。被告：威海仁力置业有限公司，住所地山东省威海市环翠区沈阳中路**，统一社会信用代码91371000MA3C014K5N。法定代表人：赵晓光，经理。被告：威海海德置业有限公司，住所地威，住所地威海市文化中路****信用代码91371000670526175P。法定代表人：鲁鹏志，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：孙沣，山东鲁剑律师事务所律师。本院在审理原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处中盛园社区居民委员会与被告威海仁力置业有限公司、威海海德置业有限公司合同纠纷一案中，原告程玉乐于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处中盛园社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  魏亦斌二〇一八年四月二十六日书记员  杨恩如
结 案 通 知 书 （2018）苏1023执1299号 季某某、宝应县某某食品厂、衡某某： 申请执行人与被执行人宝应县某某食品厂、衡某某追索劳动报酬纠纷执行一案，经本院执行，已将执行标的人民币3000元扣划至本院执行专用账户并已发还本案申请人，至此本案实际执行完毕，故对本案予以结案。 特此通知 宝应县人民法院 二〇一八年四月二十八日
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0602执123号申请执行人李保生，男，1945年4月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。申请执行人闫惠恋，女，1943年8月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。被执行人李洪林，男，1964年8月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。申请执行人李保生、闫惠恋与被执行人李洪林赡养纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2017年11月1日作出（2017）冀0602民初2073号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：本院（2018）冀0602执123号案执行结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨峰锐二〇一八年四月九日书记员  刘 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29583号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄灼均，男，汉族，1970年1月17日出生，住广东省东莞市，被告：梁就敬，女，汉族，1976年5月21日出生，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄灼均、梁就敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人赖增生到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金192655.03元及利息18727.78元、罚息4751.65元，复利1852.18元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月17日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单、零售贷款欠款明细、婚姻登记信息查询等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年3月9日，签订编号为1503090325的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，2015年3月12日起至2020年3月12日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2017年2月20日，广发银行共向黄灼均发放了20笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年3月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2018年4月2日，被告拖欠原告的本金192655.03元及利息27692.85元、罚息13089.85元、复利5100.6元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄灼均、梁就敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与黄灼均签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。黄灼均拖欠贷款本金192655.03元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，黄灼均未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请黄灼均依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告梁就敬的连带责任问题，广发银行主张被告梁就敬是被告黄灼均的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与黄灼均，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与黄灼均之间，梁就敬并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请梁就敬承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄灼均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金192655.03元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月2日，利息27692.85元、罚息13089.85元、复利5100.6元；后续利息以借款本金为基数从2018年4月3日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告梁就敬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4569.79元、保全费1609.93元（原告均已预交），均由被告黄灼均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓  审 判 长  邓艳霞人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一八年四月十七日书 记 员  李嘉慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新泰市人民法院 决 定 书 (2018)鲁0982执恢156号 被拘留人：杨绪峰 本院在执行胡英华与杨绪峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨绪峰拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杨绪峰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初3251号原告：新疆格林威治物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**。法定代表人：刘占英，系该公司总经理。委托代理人：张金玲，女，1976年12月7日出生，汉族，新疆格林威治物业服务有限公司，公司员工，住乌鲁木齐市天山区。被告：羊海勇，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆格林威治物业服务有限公司诉被告羊海勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆格林威治物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆格林威治物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一八年四月二十七日书记员  彭蓓迪
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802财保186号申请人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路**嘉和广场写字楼B塔**，统一社会信用代码91130802794161235X。法定代表人：孙宏业，职务：执行董事长。被申请人：胡井军，男，1965年3月12日出生，住承德市双桥区。申请人承德嘉裕房地产开发有限公司与被申请人胡井军非诉财产保全一案，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全申请并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法轮候查封位于承德市双桥区嘉和广场10号楼2单元603室房屋。查封期间，不得转让、租赁、毁损、设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李初啸二〇一八年四月十七日书记员  刘 毅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7844号之二 申请执行人徐姣姣，男，汉族，1988年11月17日出生，住四川省眉山市彭山区。 被执行人霍骏豪，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于徐姣姣申请执行霍骏豪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初3357号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人霍骏豪在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐姣姣清偿借款本金289000元及利息（从2016年10月19日起，以最初借款本金289000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止）。被执行人负担案件受理费5993元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案。 在执行过程中，本院向被执行人霍骏豪发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院还依法冻结了被执行人霍骏豪在佛山市南海区丹灶镇朗心经济合作社的股份分红款。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7844号案终结本次执行。 若发现被执行人霍骏豪有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄小茁 审判员  陈文戈 二〇一八年四月二十四日 书记员  骆家玲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2371号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）鄂0302执1671号之六海南省三亚市不动产登记中心：关于申请执行人赵敬辉与被执行人刘燕、石可均、湖北普鸿德电缆有限公司、刘波、刘耀平、石金莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302执1671号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘波所有的房产查封即将到期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人刘波所有的位于三亚市鲁能三亚湾美丽MALL项目二期11#楼7B房产（产权证号：三土房（2014）字第××号）。查封期限为三年。附：（2016）鄂0302执1671号执行裁定书。二〇一八年四月二十三日经办人：王磊联系电话：0719-847****、1397193****
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初3835号原告：湘潭金都股份有限公司，住所地湘潭市法定代表人：彭易文，董事长。委托诉讼代理人：刘奕，湖南同升律师事务所律师。被告：方清华，女，汉族，1976年11月10日出生，住湘潭市雨湖区。现因涉嫌犯罪现羁押于湘潭市看守所。原告湘潭金都股份有限公司与被告方清华、肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告湘潭金都股份有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回对被告肖杰的起诉。本院依法裁定准许撤回对被告肖杰的起诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告湘潭金都股份有限公司的委托诉讼代理人刘奕，被告方清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭金都股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告方清华偿还原告借款本金182000元，利息74524元（按月息9‰计算至2017年10月31日止）以及支付自2017年11月1日至清偿之日的利息（按月息9‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月25日和2011年8月31日，被告向原告借款人民币150000元和50000元，双方签订了借款合同，约定借款利率为月息9‰，借款期限为一年，原告分别在2011年4月26日和2011年8月31日向被告支付了以上款项，被告向原告出具了借据。自借款后被告到2014年5月6日止，支付利息63000元。2016年10月14日至2017年8月7日支付本金18000元，尚欠借款本金182000元及利息74524元，故原告诉至法院。被告方清华辩称，被告于2011年4月25日和2011年8月31日分别向原告借款150000元和50000元，合计200000元，双方签订了借款合同。至2014年5月6日共支付利息63000元，2017年8月7日还本金18000元，尚欠本金182000元属实。被告所借金额用于投资做生意，应经营不善，都亏了本。被告工资不高，除了日常开支外，还要支付小孩的学习费用和生活费用，所以向原告借款也一直没有能力归还。被告目前没有能力归还这笔借款，请求理解。原告湘潭金都股份有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借据、借款承诺书、付款凭证等证据。被告方清华对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告方清华未提交证据。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据对证据的认定并结合庭审时原、被的陈述，查明如下事实：2011年4月25日和2011年8月31日，被告方清华分别向原告湘潭金都股份有限公司借款人民币150000元和50000元，并约定借款利率为月息9‰，借款期限均为一年，原告分别在2011年4月26日和2011年8月31日向被告支付了以上款项，被告向原告出具了借据。借款后到2014年5月6日止，被告支付利息63000元。2017年8月7日，被告支付原告18000元，原、被告双方认可该18000元为支付的借款本金，故被告还欠本金182000元未归还。由于被告未能归还全部借款并支付利息，故原告诉至法院。本院认为,根据原告所提交的借条、对账通知单等证据，可以认定被告方清华分二次向原告共计借款200000元的事实存在。被告方清华向原告借款后不能全部归还完毕并支付利息，被告方清华应对本案承担全部责任，原告起诉要求被告方清华归还剩余借款本金182000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付利息，利息按照月息9‰自2014年5月7日开始计算至被告实际偿还之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。由于月息9‰未超过年利率24%，故原告要求按照月息9‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、由被告方清华在本判决生效之日起十日内偿还原告湘潭金都股份有限公司借款本金182000元并按照月息9‰支付利息（2014年5月7日至2017年8月7日的利息按照借款本金200000元计算，2017年8月8日至本案清偿之日止的利息按本金182000元计算）；二、驳回原告湘潭金都股份有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5147元，由被告方清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周清溪审 判 员  夏 丹人民陪审员  刘兴明二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈 含附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初495号 原告：李宣志，男，1961年8月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆胜天律师事务所律师。 被告：马久淮，女，1976年2月4日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 被告：漆花荣，男，1975年2月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 原告李宣志与被告马久淮、漆花荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宣志及其委托诉讼代理人苗笑寒，被告马久淮、漆花荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宣志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费9653.35元、住院伙食补助费3120元、残疾赔偿金113853.72元、后期治疗费15000元、误工费31860元、护理费15930元、营养费2250元、鉴定费2180元，合计193847.07元；2.判令被告支付原告劳务费750元（150元/天×5天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系阿克苏市柯柯牙水管站11号4巷的邻居。2017年7月22日，被告找原告为被告家盖房作小工，小工费每天150元。原告给被告家盖房干活至第五天（2017年7月26日下午），原告从被告所建的房顶上坠落，随即被送往阿克苏地区第二人民医院抢救，经医院诊断为：右侧髋臼骨折、右侧髂骨骨折。原告在院治疗26天，花费住院治疗费36653.35元，购药费约3100元，被告仅支付了住院治疗费27000元和药费3100元，其余费用未付。经鉴定，原告的损伤后遗症评定为9级伤残，损伤后期医疗费约15000元，损伤的误工期综合评定为180日、护理期综合评定为90日、营养期综合评定为90日。原告多次与被告协商并索要以上费用，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉诸法院，请求支持原告诉讼请求。 被告马久淮、漆花荣辩称，我们系夫妻关系。事发当天，原告确系受雇于两被告给其家中盖房，但因原告并没有按照原告的安排开展工作，且在饮酒后私自在房顶上房泥，失足摔伤，故原告对其损伤也有过错，被告不应该对原告的损伤全额赔偿。原告给被告提供劳务的实际天数为四天半，同意支付原告劳务费675元。 原告为证实自己的主张，向本院提交一下证据： 1、录音材料。证明事故发生当日，原告受被告的雇佣并按照被告的安排到原告家的屋顶干活；原告摔伤后，被告向原告支付了3万余元，其中住院费2.7万元，其他3000余元。两被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为录音内容无法证实原告上房顶系接受被告的安排。 2、出院疾病诊断证明、医院诊断证明书、住院病历。证明原告受伤住院事实。两被告对上述证据的无异议。本院确认上述证据在本案中的证明效力。 3、住院收费票据。证明原告住院花费的金额，其中2.7万元系被告支付。两被告对该证据无异议，本院确认该证据在本案中的证明效力。 4、司法鉴定意见书及鉴定费证明。证明原告的伤情后遗症经评定为9级伤残；后续治疗费15000元；评定误工期180日、护理期90日、营养期90日；花费鉴定费2180元。两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为护理期、营养期评定时间过长。本院对上述证据在本案中的证明效力予以确认。 5、原告的身份证及户口簿。证明原告系非农业户口，伤残赔偿金应当按照城镇人口标准计算。被告无异议，本院确认该证据在本案中的证明效力。 本院通过对上述证据的分析认证，结合原被告的当庭陈述查明一下案件事实： 原被告系阿克苏市柯柯牙水管站11号4巷的邻居。2017年7月22日，两被告雇佣原告作小工为被告家盖房，双方约定劳务费为每天150元。原告给被告家盖房干活至第五天（2017年7月26日下午），饮酒后的原告从被告所建的房顶上失足坠落，随即被送往阿克苏地区第二人民医院抢救。经医院诊断为：右侧髋臼骨折、右侧髂骨骨折。原告住院治疗26天，支付住院治疗费36653.35元（其中医保统筹支付25472.27元，个人支付11181.08元）。原告出院后委托新疆振兴司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费及误工期、护理期、营养期进行医学鉴定。经鉴定，原告的损伤后遗症评定为9级伤残，损伤后期医疗费约15000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。另被告向原告支付了住院治疗费27000元和药费3100元。 本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于两被告为其提供劳务，并在从事劳务中受到损伤的事实原被告均予以认可，双方争议的焦点为1.被告对其损伤是否存在过错；2.被告因伤造成的经济损失数额。关于被告对其损伤是否存在过错的问题。根据原被告的当庭陈述可证实，事发当日原告上房前饮用了啤酒。本院认为，原告具有完全民事行为能力，其对饮酒后登高从事劳动存在的危险性应当有明确的认知，但其仍然实施上述行为，存在明显过错，故应当承担相应的责任。两被告虽辩称，事发当日其并未安排原告登高提供劳务，系原告自行上房。但因两被告未对其主张提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院确认原被告对原告损伤各承担50%责任。关于原告因伤造成的经济损失问题。根据原告提交的住院医疗票据可证实，原告个人支付的住院医疗费为11181.08元，故本院该款予以确认；原告主张的购药费3100元，因被告予以认可，故本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费3120元、残疾赔偿金113853.72元、后期医疗费15000元、护理费15930元、营养费2250元、鉴定费2180元有证据予以证实且符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工期有鉴定意见予以佐证，但根据原被告的陈述可证实，原告受伤时每日的劳务费为150元，故本院确认原告的误工费损失为27000元。经核算，原告因伤造成的经济损失共计193614.8元。两被告应当对该损失的50%即96807.4元对原告予以赔偿，扣除两被告已支付的30100元，还应向原告赔偿66707.4元。 综上所述，本院对原告要求两被告赔偿66707.4元的诉求予以支持，对其他赔偿请求不予支持。因原告主张的劳务费与本案不是同一法律关系，故本院原告的该项诉求亦不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马久淮、漆花荣于本判决生效后十日内向原告李宣志支付赔偿款66707.4元； 二、驳回原告李宣志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，已减半收取2096元，由原李宣志告负担1404元，被告马久淮、漆花荣负担692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李文杰 二〇一八年四月十六日 书记员  王小丽