wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6027号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市通海路27号，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，该银行职员。委托诉讼代理人：王树超，该银行职员。被告：龙口市佳裕塑料有限公司，住所地：龙口市龙口庄子村南侧，统一社会信用代码：913706811694669735。法定代表人：栾金霞，任经理。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被告：龙口泰尔斯机械有限公司，统一社会信用代码：91370681725416097W，住所地：山东省龙口市中村镇政府驻地。诉讼代表人：龙口泰尔斯机械有限公司管理人。负责人：刘德成，清算组组长。委托诉讼代理人：徐志刚，清算组组员。被告：山东浩悦木业有限公司，住所地：龙口市龙口开发区龙马路**化肥厂北，统一社会信用代码：913706817207325332。法定代表人：麻洲，任经理。被告：栾金霞，女，汉族，1965年11月25日出生，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被告：乔应佳，男，汉族，1966年1月10日出生，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被告：栾可栋，男，汉族，1967年10月28日出生，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行诉被告龙口市佳裕塑料有限公司、龙口泰尔斯机械有限公司、山东浩悦木业有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋金融借款合同，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金先坤、王树超、被告龙口市佳裕塑料有限公司、龙口泰尔斯机械有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋的共同委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告山东浩悦木业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金330万元及到贷款给付之日止所产生的贷款利息（按合同约定利率计算）；2、依法判令原告对第一被告提供贷款抵押之设备享有优先受偿权；3、依法判令第二、三、四、五、六被告对第一被告贷款本金及利息承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年9月19日，被告龙口市佳裕塑料有限公司向原告申请贷款，并与原告签订了流动资金借款合同，合同金额为330万元，执行利率5.00250%，贷款期限到2018年9月18日，并签订了抵押合同，同意以自有设备设定抵押作为上述贷款担保，并在龙口市市场监督管理局办理了动产抵押登记书。被告龙口泰尔斯机械有限公司、山东浩悦木业有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋分别承诺对该笔贷款本息承担连带责任保证，并分别与原告签订了保证合同。上述贷款虽未到期，但已拖欠贷款利息，原告诉至本院。被告龙口市佳裕塑料有限公司辩称：对原告主张的借款事实无异议，由于被告龙口泰尔斯机械有限公司进入破产程序，导致被告龙口市佳裕塑料有限公司贷款到期后，无法进行续贷，造成资金断链，无力偿还借款本息。被告龙口泰尔斯机械有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋共同辩称：该笔330万元的借款本息，被告龙口市佳裕塑料有限公司用机器设备向原告提供动产抵押，保证人承担保证责任的范围应当是欠款本息减去依法处置抵押物所得价款后的余额，不应得是330万元的本息。被告山东浩悦木业有限公司未答辩。审理查明：2017年9月7日，被告龙口市佳裕塑料有限公司向原告申请贷款，并与原告于2017年9月19日签订了流动资金借款合同，借款金额为330万元，借款期限至2018年9月18日。同日，原告与被告龙口市佳裕塑料有限公司签订了《抵押合同》，同意以自有设备设定抵押作为上述贷款担保，并在龙口市市场监督管理局办理了动产抵押登记书。被告龙口泰尔斯机械有限公司、山东浩悦木业有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋承诺对该笔贷款承担连带保证责任，并于同日，原告与被告龙口泰尔斯机械有限公司、山东浩悦木业有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋分别签订《保证合同》，约定被告龙口泰尔斯机械有限公司、山东浩悦木业有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋作为连带责任保证人对主债务承担保证责任。合同签订后，原告于2017年9月19日将贷款发放给被告龙口市佳裕塑料有限公司，但被告只偿还利息至2017年12月21日。现被告共欠原告本金330万元及自2017年12月21日以后的利息。上述事实，有原被告的陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同等在卷佐证。本院认为：原告与被告龙口市佳裕塑料有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照双方合同的约定向被告龙口市佳裕塑料有限公司发放了贷款，即完成了贷款发放义务，被告龙口市佳裕塑料有限公司作为借款人应当按照合同的约定向原告履行还款付息义务，否则，应当承担违约责任。被告用其设备进行抵押并办理了登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。按照原告与被告龙口泰尔斯机械有限公司、山东浩悦木业有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋签订的保证合同，被告龙口泰尔斯机械有限公司、山东浩悦木业有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋应该对被告龙口市佳裕塑料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市佳裕塑料有限公司于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行支付借款本金330万元及自2017年12月22日起至判决给付之日止的利息（以330万元为基数按合同约定利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行对被告龙口市佳裕塑料有限公司提供抵押的设备享有优先受偿权。三、被告龙口泰尔斯机械有限公司、山东浩悦木业有限公司、栾金霞、乔应佳、栾可栋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告承担。案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一八年十二月十一日书记员  栾 琳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初3358号原告：杨军，男，1965年3月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。被告：罗山县青山镇人民政府，住所地：罗山县青山镇双桥街道。法定代表人：桂俊峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：甘久建，罗山县青山镇司法所法律工作者。原告杨军与被告罗山县青山镇人民政府（以下简称青山镇政府）合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人王强、被告青山镇政府委托诉讼代理人甘久建庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告滨河花园滨河小区开发建设投资款44.16万元；2.被告按照《青山镇滨河花园土地出让协议书》第六条的约定支付原告违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2007年4月8日，原、被告经平等、自愿、充分协商共同签订《青山镇滨河花园土地出让协议书》。该协议书及此后双方约定由原告在被告指定的区域内进行新农村开发建设。为保证该项目的安全执行，被告要求原告把款项转入被告指定的银行账户。该账户资金由原、被告共同管理。该资金根据项目建设进度由共管账户支付。该新农村建设项目已经按照双方的约定竣工，现已投入使用。原被告经最终结算，被告尚欠44.1653万元共管账户资金未退还原告。原告多次催要该款，被告未退还。请求判如所请。被告青山镇政府辩称，原告要求被告退还青山镇滨河小区开发建设投资款44.16万元的诉讼请求隐瞒事实，未提供相关证据证明，依据不足。被告不存在违约情况。原告所提诉讼请求自2007年至今已11年，已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月8日，原告杨军与被告青山镇政府签订《青山镇滨河花园土地出让协议书》。该协议书约定被告将土地使用权出让给原告,主要用于新农村建设。原告提供滨河小区决算情况汇总二份，其中一份无相关人员签字，另一份显示主干道工程等未结算。原告诉称结算报告于2010年作出后其一直向被告催要上述款，但未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述、协议书、决算情况汇总等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告杨军诉称结算报告于2010年作出后其一直向被告催要上述款，但未提供证据证明，原告提起诉讼已超过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。案件受理费7924元，减半收取计3962元，由原告杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一八年十二月十九日书记员  丁 丽
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初2000号 原告：谢小弟，男，1949年3月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴秀珍（系谢小弟女儿），女，汉族，住福建省浦城县。 被告：蔡中旺，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告谢小弟与被告蔡中旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。2018年8月27日，谢小弟提出申请撤回对季晓红的起诉，本院口头裁定予以准许。原告谢小弟的委托诉讼代理人吴秀珍到庭参加诉讼，被告蔡中旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小弟向本院提出诉讼请求：判令蔡中旺偿还借款150000元及利息（利息从2018年8月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年4月26日，蔡中旺以需资金周转为由，向谢小弟借款150000元，未约定利息和借款期限，并出具借条一份。此后，蔡中旺未偿还借款。 蔡中旺未进行答辩。 谢小弟围绕诉讼请求依法提交了借条1份，蔡中旺未予质证，对谢小弟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴秀珍与蔡中旺系朋友关系，吴秀珍与谢小弟系父女关系。2017年4月26日，蔡中旺通过吴秀珍向谢小弟借款150000元，并出具借条一份给谢小弟，借条中未约定利息及借款期限。谢小弟通过银行转款的方式将150000元支付给蔡中旺。借款后，蔡中旺按口头约定的月利率2%支付过几个月利息，但从未归还过借款。 本院认为：蔡中旺向谢小弟借款，有其出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。谢小弟要求蔡中旺偿还借款150000元及支付利息（利息从2018年8月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止），符合法律的规定，予以支持。蔡中旺在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡中旺应于本判决生效之日起十日内偿还谢小弟借款本金150000元及支付利息（利息从2018年8月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由蔡中旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判长  吴晓维 审判员  徐 虹 审判员  方 香 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0102行初319号 原告王某某，女，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。 负责人康哲新，局长。 委托代理人罗某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住该单位宿舍。 委托代理人涂某，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告王某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的征地补偿安置方案及实施公告，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王某某诉称，王某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，王某某家庭在该村拥有住宅和承包地。国土芙蓉分局拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。请求确认国土芙蓉分局未按照经批准的《征收土地方案》内容拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的行为违法；请求确认国土芙蓉分局发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）的行为违法；请求撤销《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》。 被告国土芙蓉分局辩称,对长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目，2014年9月16日长沙市芙蓉区人民政府依法发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），并在被征收土地范围内多处地点予以张贴。国土芙蓉分局根据相关法律规定会同有关部门拟定《征地补偿安置方案》后，于2015年6月5日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在被征收土地范围内多处地点张贴。经火炬村村民申请，国土芙蓉分局对《征地补偿安置方案》于2015年7月3日组织了公开听证会。国土芙蓉分局将修订后的《征地补偿安置方案》、听证会笔录等材料呈报长沙市芙蓉区人民政府审批后，于2015年7月7日作出《征地补偿安置方案实施公告》，将经批准后的《征地补偿安置方案》依法予以公告发布并在被征收土地范围内多处地点进行了张贴。国土芙蓉分局作出被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序合法，方案内容合法有效。王某某的起诉已超过法定起诉期限，且被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序及方案内容的合法性，已被人民法院生效行政裁判文书确认。综上所述，应依法驳回王某某的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出并张贴发布长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目的《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），国土芙蓉分局于2015年7月7日作出并张贴发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）。根据国土芙蓉分局提供的《征收土地方案公告》的张贴照片及送达回证、《征地补偿安置方案实施公告》的张贴照片及送达回证、听证会笔录等证据材料可以确定，国土芙蓉分局已依法履行了公告、听证等法定程序，王某某在2014年9月16日就知道或者应当知道《征收土地方案》的内容，在2015年7月7日就知道或者应当知道被诉《征地补偿安置方案》及实施公告的内容。王某某于2018年12月19日向本院提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告王某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 江 涛 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 魏建莲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵娜 书记员廖沙 附：本裁定适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长子县人民法院民事判决书（2018）晋0428民初1034号原告：陈建刚，男，1969年12月2日生,汉族，初中文化，农民，住长子县。原告：何先苗，女，1945年12月21日生，汉族，小学文化，农民，住长子县。二原告委托诉讼代理人:宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告:段俊红，女，1969年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。原告陈建刚、何先苗与被告段俊红共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建刚及二原告的委托诉讼代理人宋雷雪，被告段俊红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告何先苗住丹朱东寺头村六间二层楼房的东两间，原告陈建刚住中两间，被告居住西两间；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，原告陈建刚与被告段俊红曾为夫妻关系，现已离婚。1999年农历2月原、被告及原告陈建刚父亲陈保才在本村翻建六间二层房屋，建成后原、被告共同居住在该房屋内。原告陈建刚与被告段俊红于2018年5月29日经长子县人民法院作出判决离婚，判决家庭共有房屋由原告陈建刚与母亲何先苗居住。该判决生效后，被告却一直在该房屋内随意居住，严重影响了二原告的正常生活。被告答辩称，原告的诉讼请求没有依据。原告没有权利指定谁住哪间房屋，且尚有女儿原告却未提及应该住哪。该房屋是原告陈建刚与被告于2007年新建的，并不是翻建的房屋。2018年5月判决原、被告离婚的案件中，并没有判决家庭共有房屋由原告陈建刚与其母亲居住，原告也没有在房屋内随意居住影响到二原告生活。针对自己的主张原告提供了以下证据：一、2018年11月10日长子县丹朱镇东寺头村民委员会证明一份，证明争议房屋在1999年是旧屋，2008年翻盖，由原、被告共同居住；二、（2018）晋0428民初307号民事判决书一份，证明查实“2008年原、被告及被告父母共同建起六间二层楼房”。被告质证意见，第一份证据不予认可，写证明的陈建平没有出庭，村委也为被告出具了一份证明；第二份证据予以认可。被告针对其抗辩提供了以下证据:2018年11月23日长子县丹朱镇东寺头村民委员会证明一份，证明陈建刚与段俊红2007年建成楼房。原告质证意见，该证据没有出具人的签字，认可2007年是翻盖的房，不认可是陈建刚与段俊红两人所建。经审理查明，原告何先苗与原告陈建刚系母子关系。原告陈建刚与被告段俊红原系夫妻关系，2018年4月12日原告陈建刚将被告段俊红诉至法院要求离婚，本院于2018年5月29日作出（2018）晋0428民初307号民事判决，判决原、被告离婚。该判决书中认定原、被告共同生活期间与被告的父母共同所建的六间二层楼房属家庭共有财产，在未析产分割之前双方均享有居住权。现原告何先苗、原告陈建刚与被告段俊红及双方生育女儿陈晓祺共同居住。另该房屋尚未办理产权登记手续。以上事实有当事人提供的判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本院于2018年5月29日作出的（2018）晋0428民初307号民事判决书已生效，该判决认定涉案六间二层楼房属家庭共有财产。原告诉请要求何先苗住东两间，陈建刚住中两间，被告住西两间，被告抗辩原告没有权利指定谁住哪间房屋，且尚有女儿原告却未提及应该住哪。本院认为，本案原、被告及陈晓祺对该房屋均享有居住权，该房屋系东西对称各三间，其中两间为客厅，另一间隔为两个小卧室结构，各当事人该如何居住，应本着方便生活的原则居住。根据该房屋结构现状，原告的诉请不具有合理性，也不具有可操作性，且原告并没有提供证据证明被告随意居住严重影响了二原告的生活。在对房屋进行析产前，应维持居住现状。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈建刚、何先苗的诉讼请求。案件受理费650元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘春霞 二O一八年十二月六日书记员 吴乔芳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0824刑初227号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人李某某，男，1990年8月27日生，汉族，云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）勐腊县人，初中文化，住西双版纳州景洪市。 景谷县人民检察院以景检刑诉（2018）233号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2018年12月7日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员康若佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月10日4时许，被告人李某某饮酒后驾驶云KXXX**号小型普通客车载罗某某沿景谷县森林大道往迎宾宾馆行驶，车辆行驶至森林大道与芒乡大道交叉口100米处，撞到余某某停放在路边自卸货车上的电杆，造成云KXXX**号车损坏的道路交通事故。随后民警将李某某带至景谷县人民医院提取其静脉血液送检。经检验，李某某血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为296.07mg/100ml。经认定，李某某负事故主要责任，余某某负次要责任。 针对指控事实，公诉机关提交户口证明、犯罪记录证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、道路交通违法现场照片、血样提取照片、呼气式酒精含量检验结果告知书、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、物品返还凭证、证人罗某某、余某某证言及被告人的供述和辩解等证据。并指控被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提起公诉。 庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。 经审理查明：2018年6月10日4时许，被告人李某某饮酒后驾驶云KXXX**号小型普通客车载罗某某沿景谷县森林大道往迎宾宾馆行驶，车辆行驶至森林大道与芒乡大道交叉口100米处，撞到余某某停放在路边自卸货车上的电杆，造成云KXXX**号车损坏的道路交通事故。随后民警将李某某带至景谷县人民医院提取其静脉血液送检。经检验，李某某血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为296.07mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人户口证明、违法犯罪经历说明、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云鼎司鉴中心[2018]理化检字第425号血液乙醇含量检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检验结果告知书、道路交通违法现场照片、血样提取照片、道路交通事故认定书、物品返还凭证、证人罗某某、余某某证言及被告人李某某的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院对其予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 燕 二〇一八年十二月七日 书记员 斯世婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初7463号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，该公司总经理。委托代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：王虎林，男，现住宁夏回族自治区贺兰县桃林花园**。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告王虎林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，在审理过程中，本院于2018年12月17日委托本院特邀调解员汪世明进行调解。经特邀调解员汪世明主持调解，被告王虎林当庭向原告贺兰县鑫和物业服务有限公司支付所欠物业费1521元。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。                            审判员 毛文亮                         二〇一八年十二月十七日                           特邀调解员汪世明                         书记员 曹佳贝           附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初2545号原告(反诉被告)：王高峰，男，1971年10月12日出生，汉族，住永济市韩阳镇下阳村第一居民组。委托诉讼代理人：王伏虎，系原告王高峰父亲。原告（反诉被告）：王伏虎，男，1952年1月31日出生，汉族，住址同上。被告（反诉原告）：张爱红，男，1970年11月9日出生，汉族，住永济市韩阳镇上源头村第七居民组。委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市城北街道法律服务所法律工作者。原告王高峰、王伏虎诉被告张爱红侵权责任纠纷一案，反诉原告张爱红诉反诉被告王高峰、王伏虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王高峰、王伏虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张爱红赔偿原告33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因我家没有房子住，便经人介绍，找到永济一施工队为我家盖房子，永济施工队盖了一段时间后，因不方便提出不干了，经结算，大约13600元工钱。后来又经人介绍，找到了永济市韩阳镇上源头村的张爱红施工队，被告张爱红提出因房子结构复杂，每平方米得280元，价格商定好之后，被告便开始进行施工。被告至今还有4500多元的工程没有干，时至今日交不了工，二次装修不能进行，被告经常带一伙人到我屋内辱骂、恫吓，开三轮车乱压、乱闯，建筑物被破坏了多处，鉴于这些事实，我要求如下：1、被告拖延工期，不能按时交工，破坏损害多处，二次装修无法进行使我无房可住，赔偿我8000元。2、房子质量差。（1）墙面平整度误差35、25、15毫米，误差太大；（2）垂直度，平整度达不到，垂直度无法测量；（3）室内地板无垫层；（4）室内地板高低差12毫米；（5）两根结构梁不做胡做，影响结构；（6）主房正面贴砖，平整度误差12毫米；（7）屋面板图纸要求板底下层钢筋有修改；（8）悬挑筋要求后每根与板底下层钢筋连接两处，200多根只连接了10多根，还是胡连不绑扎，对抗震结构房屋十分不利。以上共计20000元。3、张爱红不采取正确渠道，采取非法手段，破坏损害建筑物多处，要求恢复原貌，赔偿3500元。4、张爱红拉走我平车一辆，架子四付，赔偿1500元。综上，请求法院判决被告张爱红赔偿我33000元。被告张爱红辩称：被告给原告家盖房属实，因原告迟迟不给被告支付建房工钱，被告只好多次前去原告家讨要工钱，但并没有给原告造成任何财产损失，并且所建房屋也没有不合格的地方。原告起诉要求被告赔偿其损失没有事实根据和法律根据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告张爱红向本院提出反诉请求：1、请求判令二被反诉人共同支付反诉人张爱红建房工钱67280元及利息；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2018年6月23日，二被反诉人将其建房的半拉子工程承包给反诉人。当时双方口头协议承包方式为包工不包料，每平方米290元，共计178平方米。另外二被反诉人还将其家砌围墙、铺院子、建门洞带门楼、做楼梯、洗澡间等附加工程也承包给反诉人，附加工程工钱另计。反诉人按照协议已将工程全部完工（仅剩过门石和上房台阶未做）。按工程量被反诉人应付反诉人87280元工钱（建房工程应付工钱51620元，附加工程应付工钱25660元），而被反诉人仅支付给反诉人20000元，下欠67280元至今未付。虽经反诉人多次讨要，被反诉人推诿不付，反而将反诉人起诉至法院，故反诉人特向本院提起反诉，请求法院依法支持其反诉请求。反诉被告王高峰、王伏虎未予答辩。原告王高峰、王伏虎为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、租房票据四张；证据二、潘来喜的测量结果及工程师证；证据三、照片十二份；证据四、结算单一份。被告张爱红为证明其反诉请求，向本院提供了如下证据：被告张爱红就工钱结算的详单一份。经庭审质证，被告张爱红对原告提供的证据的质证意见为：对证据一的关联性有异议，原告本来就在外租房住，需要花费房租，故房租费不应由被告承担，而且建房并不是当年建好就当年居住的。对证据二的合法性有异议，原告提交的署名是潘来喜手写的检测记录表，不符合证据规则，不是合法的检测机构所鉴定的，所以检测记录表不能作为证据使用。对证据三中的门边损坏的照片的真实性无异议，但是被告并不是故意破坏的，是原告说瓷砖粘的不紧，让被告打开看是不是粘的紧，剩余的照片是原告家的照片，但是不是被告的行为，与被告没有关系。对证据四无异议。原告王高峰、王伏虎对被告提供的证据的质证意见为：被告算的账比较多，实际没有那么多。本院认为，对原告提供的证据一、证据三，因该证据并非本案的直接证据，不能直接证明原告的实际损失，也不能证明原告的损失与被告之间存在因果关系，故本院对该证据的证明效力不予确认。对原告提供的证据二，由于工程质量需要经过专业鉴定机构进行鉴定，原告未向本院申请司法鉴定，故本院对该证据的证明效力不予确认。被告对证据四无异议，本院对此予以确认。对被告提供的工钱结算的详单，由于工程量需要经过专业鉴定机构进行鉴定，原告对此结算有异议，故本院对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告王高峰、王伏虎将其盖到一半的房子工程承包给被告张爱红，双方口头协议承包方式为包工不包料，原告向被告支付建房工程款，后双方因房子质量问题不能达成一致，被告便未将所有工程干完，原告共支付被告20000元建房工程款，被告便多次到原告家催要剩余的工程款。故二原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其33000元损失。被告向本院提起反诉，要求二原告支付其剩余建房工程款及利息。本院认为：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，二原告向本院提供的租房票据、照片，并非本案的直接证据，不能充分证明其损失的事实，另外，工程质量需要经过专业鉴定机构进行鉴定，原告未向本院申请司法鉴定，仅向本院提供潘来喜的测量结果及工程师证，且被告也未对房屋质量问题和损失事实予以认可，故对原告的主张，本院不予支持。关于被告要求二原告支付剩余建房工程款及利息的反诉请求，由于二原告对结算清单的数额不予认可，工程量需要经过专业的鉴定机构进行鉴定，被告未向本院申请司法鉴定，且农村建房施工合同与本诉侵权责任纠纷不属于同一法律关系，故本院对此不做处理，被告可另行起诉。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告王高峰、王伏虎的诉讼请求。案件受理费用312.5元，由原告王高峰、王伏虎负担，反诉费用741元，退回被告张爱红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇一八年十二月二十九日书记员  范海鹏
云南省昌宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0524刑初218号自诉人杨德张，男，1955年8月14日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。被告人熊一成，男，1962年12月1日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，家住昌宁县。被告人张成，男，1971年3月14日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，家住昌宁县。自诉人杨德张以被告人熊一成、张成犯故意毁坏财物罪，于2018年10月9日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人杨德张控诉被告人熊一成、张成故意毁坏财物罪一案，双方当事人原所持有的农某承包权证的四至相互重合,自诉人杨德张原所持有的（2007）第04032533号昌某农某承包权证以及张钦荣（被告人熊一成之父）、张某(被告人张成之父)原所分别持有的（2007）第00010501号、（2007）第04010502号昌某农某承包权证，属重复发包,故昌宁县人民政府已于2009年4月1日发布公告予以撤销。上述事实与本院依法向昌宁县公安局调取的相关证据能相互印证，自诉人杨德张与被告人熊一成、张成所争执的农某诉前权属不明，故不能认定依附在农某上的泡核桃树、芭蕉树等附着物的财产所有权。因本案缺乏证明农某所有权的证据，自诉人杨德张未能补充证据，且又不愿撤回自诉。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人杨德张对被告人熊一成、张成的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国荣审判员  杨中学审判员  茶世华二〇一八年十二月六日书记员  普琅逸
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2541号 申请执行人某某公司。住所地：高安市。 法定代表人：舒某某，董事长。 被执行人邹某，男，1983年11月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人谢某，女，1991年8月23日出生，汉族，高安市人，住址同上。 被执行人刘某，男，1984年6月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人黄某，女，1986年11月25日出生，汉族，高安市人，住址同上。 申请执行人某某公司与被执行人邹某、谢某、刘某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人按照已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3574号民事判决书履行还款义务。执行过程中，双方当事人达成和解协议，邹某支付了2万元欠款，余款按和解协议归还，申请执行人某某公司同意终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执2541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十二月四日 书记员  张 震
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1988号之三申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。法定代表人：鲍蕾。被执行人：唐椿惟，男，1960年12月13出生，汉族，住常州市经开区。被执行人：张纯华，女，1966年07月18出生，汉族，住常州市经开区。被执行人：单伊均，男，1976年09月24出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州市金坛区欣之业再生资源有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：张纯华。华夏银行股份有限公司常州分行与唐椿惟、张纯华、单伊均、常州市金坛区欣之业再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1662号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市金坛区欣之业再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金3320000元及截至2017年3月13日的利息457555.17元，并支付自2017年3月14日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。二、常州市金坛区欣之业再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费77000元。三、唐椿惟、张纯华对上述债务承担连带清偿责任。四、如常州市金坛区欣之业再生资源有限公司到期未履行还款义务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的唐椿惟、张纯华所有的座落于常州市戚墅堰商住中心18幢甲单元201室的抵押物和单伊均所有的座落于常州市黄山路99-5号-16号的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。拍卖、变卖所得价款在最高额抵押限额内优先受偿。五、若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37637元，减半收取18818.50元，保全费5000元，合计23818.50元，由常州市金坛区欣之业再生资源有限公司、唐椿惟、张纯华、单伊均负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月22日作出(2017)苏0402执1988号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，经查询，被执行人唐椿惟名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产；被执行人张纯华名下无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，其名下不动产已被本案另案处置；被执行人单伊均名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产；被执行人常州市金坛区欣之业再生资源有限公司名下无不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法启动了被执行人单伊均抵押给本案申请人的位于本市××号××号的不动产，因申请人拒不配合本院评估工作，致使抵押物无法处置。戚墅堰商住中心18幢甲单元201室的不动产本院系轮候查封，暂时无法处置。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，依法可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十二月二十四日法官 助理  赵亚鲁书 记 员  蒋 科
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30056号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：吴桂荣，女，1954年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告吴桂荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼。被告吴桂荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2001年11月15日至2018年3月15日供暖费24414元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告居住的北京市丰台区北大地三里4号楼7号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2001年11月至2018年3月期间的供暖费，故诉至法院。被告吴桂荣未答辩。本院经审理认定事实如下：吴桂荣系北京市丰台区北大地三里4号楼1门2层7号房屋（以下简称7号房屋）所有权人，该房屋建筑面积52平方米。丰台供暖所持有《北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所北大地供暖所西区锅炉房供暖形式的证明》，其供热区域包含7号房屋所在单元。庭审中，原告称被告拖欠2001年11月15日至2018年3月15日共十七个年度的供暖费24414元未支付。上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所北大地供暖所西区锅炉房供暖形式的证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中丰台供暖所实际履行了供暖服务义务，吴桂荣实际享受了该供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。丰台供暖所据此主张吴桂荣支付供暖费，于法有据。对于丰台供暖所要求吴桂荣支付供暖费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂荣于本判决生效后七日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇〇一年十一月十五日至二〇一八年三月十五日共十七个年度的供暖费24414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元、公告费560元，由被告吴桂荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  崔秀萍人民陪审员  刘 英二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初19389号 原告：宁波晨辉电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302036620866406），住所地：宁波市海曙区药行街**。 法定代表人：陈懿忠，该公司总经理。 被告:宁波博威合金板带有限公司（统一社会信用代码为91330212698210535Y），，住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场 法定代表人：谢识才。 本院在审理原告宁波晨辉电子科技有限公司与被告宁波博威合金板带有限公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月28日自愿向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 翟建超 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 李始丰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1364号之二 申请执行人：刁黎明，男，1967年5月5日出生，汉族，住南部县。 被执行人：南部县滨江办事处濠口村第二村民小组，住所地：四川省南部县濠口村二社。 负责人：唐三全，该社社长。 关于申请执行人刁黎明与被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组确认合同效力纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初5056民事判决书已发生效力，判决由被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组于判决生效后十日内向申请执行人刁黎明返还购买土地款100000元,并承担迟延履行金，诉讼费575元由被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组承担。因被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组未按上述法律文书履行义务，申请执行人刁黎明向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日依法立案执行。 执行中，本院于2018年6月4日向被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组负责人唐三全纳入限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组名下财产情况如下： 一、查明被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组在银行、网络支付机构中无存款账户信息； 二、查明被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人南部县滨道办事处濠口村第二村民小组在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人南部县滨道办事处濠口村第二村民小组在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组调查了解，提取了被执行人在南部县国土资源局的土地补偿款并提取57042元，并兑付给申请执行人刁黎明55727元，本次收取执行费740元，收取被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组应承担的诉讼费575元。 本院已向申请执行人刁黎明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刁黎明明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权44273元、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县滨江办事处濠口村第二村民小组有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月九日 书记员 张 诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9605号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林桂东，男，1962年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告林桂东金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告林桂东归还借款本金49999元，利息2838.01元、罚息5028.19元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日）；2、被告林桂东支付律师费2893元；3、本案全部诉讼费用由被告林桂东承担。本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告林桂东经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：林桂东，450605201-4903-20180622476的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：49999元。 三、借款期限：2016年7月19日至2017年7月19日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2893元。 八、逾期情况：借款到期后，林桂东未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月24日，林桂东尚欠原告借款本金49999元，利息2838.01元、罚息5028.19元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180622476的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告林桂东未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林桂东偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。此外，本案诉讼因被告林桂东违约引起，根据双方约定，对于原告为实现债权所支出的律师费应由被告林桂东承担，且原告主张的律师代理费2893元未超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，因此，该笔律师代理费应由被告林桂东赔偿给原告。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林桂东向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金49999元； 二、被告林桂东向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月24日，利息为2838.01元、罚息为5028.19元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金49999元为基数，罚息按编号为450605201-4903-20180622476的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 三、被告林桂东向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费2893元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1319元，由被告林桂东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初4394号 原告：刘勇，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。 被告：张立宝，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告刘勇与被告张立宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。被告张立宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告借款本金10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日被告因扩大经营急需用款从原告处借款10万元，并于同日出具了借条一张，约定了借款期限。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告张立宝未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1.2014年10月22日，被告张立宝因急需用钱，向原告刘勇借款10万元，并出具借条一份，载明“今借刘勇现金10万元整大写拾万元整。用期一个月，2014年11月22前还清，借款人：张立宝，2014年10月22日，如到期不还用汽车站餐厅所有工具设备抵押给刘勇”在该收款条下方载明“如到期不还用汽车站餐厅所有工具设备抵押给刘勇”；2.银行卡历史交易明细一份，帐户名为刘勇，卡号尾号为1081的账户显示，2014年10月22日原告支取现金10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立宝向原告刘勇借款10万元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金本院予以支持。同时原告主张被告按照年利率6%，从2014年11月22日起至实际给付之日止给付资金占用期间的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。被告张立宝经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立宝于判决生效之日起十日内给付原告刘勇借款本金10万元整及资金占用期间的利息（以10万元为基数，从2014年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张立宝负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  周玉花 人民陪审员  李怀霞 人民陪审员  程 阁 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王 莉
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2514号 申请执行人中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585562900772U。 负责人王盛文，该行行长。 委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人周惠中，男，汉族，1970年6月2日生，住江苏省太仓市。 被执行人龚瑞芬，女，汉族，1971年1月6日生，住江苏省太仓市。 被执行人太仓市海惠化纤有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585058632131T。 法定代表人周惠中。 被执行人周莉，女，汉族，1994年11月4日生，住江苏省太仓市。 中国民生银行股份有限公司太仓支行与周惠中、龚瑞芬、太仓市海惠化纤有限公司、周莉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初字第2362号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周惠中、龚瑞芬于本判决生效之日起10日内归还中国民生银行股份有限公司太仓支行借款本金207万元并支付利息、罚息、复利（暂算至2018年2月27日利息15837.72元,之后按照借款合同约定的利率计算至2018年3月5日；罚息从2018年3月6日起算，复利从2018年2月16日起算，均按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日止）；周惠中、龚瑞芬于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司太仓支行律师费80845元；如周惠中、龚瑞芬到期未能履行上述债务，中国民生银行股份有限公司太仓支行有权以太仓市海惠化纤有限公司名下的58台布机（被担保债权数额87万元，动产抵押登记书编号：苏E4-0-2017-0314）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；太仓市海惠化纤有限公司、周莉对周惠中、龚瑞芬上述债务承担连带保证责任。案件受理费24392元，减半收取12196元，诉讼保全费5000元，合计17196元，由周惠中、龚瑞芬、太仓市海惠化纤有限公司、周莉共同负担。周惠中、龚瑞芬、太仓市海惠化纤有限公司、周莉未按判决书规定期限履行义务。根据中国民生银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2018年7月09日立案执行，执行标的2183878.72元及利息。 案件执行过程如下： 1、2018年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年7月9日、2018年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款及注册时间为2010年的明锐汽车。 3、2018年11月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的2183878.72元及利息,本案已执行到位0元，尚未执行到位2183878.72元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585执2514号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王勇 审判员  徐澄 审判员  钱磊 二〇一八年十二月十二日  书记员  黄斌
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003财保324号申请人：王娟，女，1988年7月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：郭清安，男，1989年10月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。申请人王娟于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全称，被告因生产经营所需向原告借款20400元，合同约定借款时间为3个月，自2018年7月12日至2018年10月11日止，合同签订之后，被申请人未按时还款，严重违反合同约定，现剩余本金20400元，根据合同约定，申请人要求收回剩余本金及应付利息。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，特申请冻结被申请人银行存款25000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人汪功静以自有车辆鄂Ｄ×××**为申请人申请诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭清安在金融机构的存款、资金25000元，或查封、扣押、冻结、提取被申请人相应价值的财产、收益等。二、查封登记在担保人汪功静名下的鄂Ｄ×××**的机动车。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳丽二〇一八年十二月十四日法官助理吕婷婷书记员齐宇
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0781执1646号 申请执行人：长春市兆利达科技有限公司。 法定代表人郭兆贤，系总经理。 被执行人：吉林省晟普工贸有限公司。 法定代表人孙龙民，系总经理。 申请执行人长春市兆利达科技有限公司与被执行人吉林省晟普工贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初2350号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币42550元及利息，案件受理费862元、公告费600元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月13日立案执行。 本案在执行过程中，松原市中级人民法院作出（2018）吉07破申9号民事裁定书，裁定：受理张万芝对吉林省晟普工贸有限公司的破产清算申请。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2017）吉0781民初2350号民事判决书执行程序终结。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  许瑞华 二〇一八年十二月二十二日 书记员  马 辉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终2204号上诉人（一审被告）：梁桂生，男，****年**月*日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************619。被上诉人（一审原告）：郑东英，女，****年**月**日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************527。被上诉人（一审原告）：梁观明，男，****年*月**日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码：440************015。被上诉人（一审原告）：梁观兴，男，****年*月**日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码：440************053。被上诉人（一审原告）：梁颜燕，女，****年*月**日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************121。上诉人梁桂生因与被上诉人郑东英、梁观明、梁观兴、梁颜燕民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁桂生收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁桂生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审   判   长  杨华海审   判   员  吕文坚审   判   员  李 杰二〇一八年十二月十四日书   记   员  谭宇胜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3518号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：浏阳市沿溪镇丰庆商务会所，住，住所地浏阳市沿溪镇联佳路/div>经营者：杨培庆。原告福州大德文化传播有限公司与浏阳市沿溪镇丰庆商务会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浏阳市沿溪镇丰庆商务会所的起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇一八年十二月一日法官助理汤英姿书记员谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初3644号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。负责人：李慧敏，行长。被告：朱某，女，1980年4月6日出生，住河南省平顶山市宝丰县。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司平顶山分行撤诉。案件受理费37.5元，由中国建设银行股份有限公司平顶山分行负担。审判员  张春阳二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8699号原告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市劳动东路国中星城住宅小区。负责人：赵特才。委托诉讼代理人：李庆，女，1992年4月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：赵欣晨，女，1994年10月1日出生，汉族，系公司员工，住湖南省衡山县。被告：金乔华，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告金乔华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院在审查中发现，原告仅提供物业服务协议，未提供证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本案已收取的受理费564元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月一日法官助理粟佳书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初9863号原告：张晓磊，男，1986年12月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司。住所天津市津**北闸口镇电子工业俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕娜，天津四恒律师事务所律师。原告张晓磊与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓磊之委托诉讼代理人王瑞卿，被告之委托诉讼代理人罗为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担逾期交房产生的已付款利息14776元，并承担违约金1934元，合计16710元（2017年12月31日至2018年10月20日，共293天）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月1日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于津南区，双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋施工期间政府部门发布文件禁止施工，依据双方签订的买卖合同的第三条约定“遇不可抗力，予以延期，双方互不追究责任”，被告不应承担逾期交付房屋的违约责任。即使计算违约金，根据合同第5条第1项，约定了逾期90日内的是不计算违约金的。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年6月1日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为660183元。双方约定，被告于2017年12月30日前交付房屋。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付房屋，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。但被告提交的证据不能证明该停工行为系不可抗力造成，本院对被告提交上述证据的证明效力不予确认。被告提交的（2018）津0112民初7840号民事判决书真实性、合法性本院予以认可，但该证据与本案诉争房屋情况有别，不能证明本案中停工行为系不可抗力造成的，本院对被告提交该证据的证明效力不予确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。本院认为，被告的抗辩理由已经由生效的法律文书确认不成立，且被告逾期交付房屋的事实亦经生效的法律文书确认，故此，截止原告主张的2018年10月20日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2018年10月20日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为14776.18元，原告主张14776元，本院予以支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2018年10月20日计204天，金额为1346.77元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息14776元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金1346.77元，合计16122.77元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下。一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付张晓磊2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息14776元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金1346.77元，合计16122.77元。二、驳回张晓磊的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一八年十二月三日书 记 员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1826民初479号原告：黄伟祥，男，汉族。被告：唐四贵，男，瑶族。被告：林起立，男，汉族。原告黄伟祥与被告唐四贵、林起立民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟祥、被告唐四贵、林起立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄伟祥诉讼请求为：1.判令被告唐四贵向原告归还借款60000元,支付利息57600元，合计117600元，由被告林起立承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：被告唐四贵向原告黄伟祥借款60000元，被告林起立为借款提供了担保并愿意承担担保责任。原告黄伟祥与被告唐四贵有争议的要素：唐四贵已向黄伟祥偿还了63000元，借款约定的月利率3分过高，不符合法律规定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告唐四贵是否已向原告黄伟祥偿还借款63000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告唐四贵应对其辩称已偿还借款承担举证责任，虽然被告唐四贵申请了证人唐某出庭作证，证人唐某在庭审时陈述“唐四贵向我借了3万元，我是从连南农行取的钱，当时我和唐四贵一起去连山交警对面，我就在车上，我没有进去，唐四贵拿了钱进去。”唐某上述证言不能证明唐四贵已向原告偿还了借款。而且，证人唐某庭后未向本院提交其当时取钱的凭证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告唐四贵称已偿还借款63000元不予采信，被告唐四贵对辩称已经偿还借款应承担举证不能的不利后果。关于被告林起立是否应承担保证责任的问题。因原告与被告林起立在保证方式上没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林起立对被告唐四贵的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告黄伟祥与被告唐四贵约定借款期限为两个月，故债务履行期届满之日为2015年1月22日，保证人林起立的保证期限至2015年7月22日，因债权人黄伟祥在法定的保证期限6个月内没有向保证人林起立要求承担保证责任，也就意味着债权人放弃保证人的保证，保证人可不再负保证之责。但在庭审时，被告林起立明确表示愿意对被告唐四贵的债务承担保证责任，视为被告林起立与原告形成了新的保证合同，故本院对原告要求被告林起立承担保证责任的请求予以支持。关于借款利息。原、被告在借款时约定的利息为月息3分，折算成年利率为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告唐四贵约定的年利率为36%，已超出了法律保护的范围，法院只保护不超过年利率24%的部分，故原告请求被告按年利率24%支付借款期间及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐四贵在本判决生效之日起十日内归还原告黄伟祥借款60000元，并从2014年11月22日起以60000元为基数，按年利率24%计算利息至清偿之日止。二、被告林起立对第一项的债务承担连带给付责任。被告林起立在承担保证责任后，有权向被告唐四贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告唐四贵、林起立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谢柳青二〇一八年十二月三日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0804执恢431号申请执行人淮阴区扶贫开发协会被执行人淮安市丰宇服饰有限公司。申请执行人淮阴区扶贫开发协会与被执行人淮安市丰宇服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)淮商初字第0078号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事书，被执行人淮安市丰宇服饰有限公司应给付申请执行人淮阴区扶贫开发协会334169元。因被执行人淮安市丰宇服饰有限公司未按上述法律文书履行义务，根据申请执行人淮阴区扶贫开发协会的申请，本院于2016年9月2日立案执行。进入本次执行程序后，本院已对被执行人淮安市丰宇服饰有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安市丰宇服饰有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2、向被执行人淮安市丰宇服饰有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知、查询被执行人淮安市丰宇服饰有限公司名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。4、法对被执行人所有的位于五里镇工业园区的厂房进行了拍卖、变卖了，均因无人竞拍而流拍。5、通过实地调查、走访等形式对被执行人淮安市丰宇服饰有限公司所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：(2013)淮商初字第0078号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一八年十二月二十八日书记员 滕亚男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21218号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：廖国海，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告廖国海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17891.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月15日尚欠利息29609.43元、滞纳金2187.63元、分期手续费1287.36元、取现手续费30元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为894.59元（17891.78元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖国海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17891.78元、利息29609.43元、滞纳金894.59元、分期手续费1287.36元、取现手续费30元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告廖国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿审 判 员  叶海燕人民陪审员  李良新二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 灼
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)青0222民初2141号 原告：王国怀，男，汉族，生于1961年5月25日，湖北省武汉市人，现住民和县。 被告：肖卫，男，回族，生于1987年5月11日，青海省民和县人，住本县。 原告王国怀与被告肖卫劳务合同纠纷一案,本院于2018年10月12日立案后，原告王国怀于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，以无法提供被告肖卫的新住址为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国怀撤诉。 案件受理费69元，由王国怀负担。 审判员 王 艳 二〇一八年十二月二十一日 书记员 吕秀英 ２ １ ７
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5834号原告:金碧物业有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路中段城市主人会所**。法定代表人：董俭，经理。委托诉讼代理人：李倩，山东万航律师事务所律师。被告：李贵恒，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告金碧物业有限公司聊城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告李贵恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、被告李贵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39950元；2、判令被告支付违约金（自2018年3月20日起至被告还款之日止，每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买聊城恒大名都3号楼1-303号房屋，向原告借款295629元，双方于2015年10月13日签订《借款协议》。约定，被告于2016年4月4日、2016年10月4日、2017年4月4日、2017年10月4日、2018年4月4日、2019年10月4日分6期归还借款295629元。每逾期一天，被告应按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。至今，被告所欠原告第5期借款39950元已经逾期至今未还，原告多次催要该笔欠款，被告均以种种理由推诿不还。被告李贵恒辩称，原告所诉欠款属实。我买房屋时，南郊名都置业公司有一个图纸，承诺的小区绿化、道路及配套、公共设施未兑现，因此我才未按约定还款。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款协议一份，证明被告因购买恒大名都房产向原告借款的事实，约定了还款日期，违约金为未还款总额的千分之一；2、承诺书、委托书、付款委托书各一份，证明被告收到借款后书面承诺按期还款，且委托原告将款项付至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款的事实；3、聊城恒大名都公司出具销售收款日报表及中行汇款通知单复印件各一份，证明原告于2015年10月27日将包括被告李贵恒在内的借款通过转账代被告汇至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款。被告李贵恒对上述证据均无异议，但称签名时没有仔细看合同等内容。经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年10月13日，被告李贵恒因购买聊城恒大名都3号楼1单元303号房屋，约定向原告借款295629元，双方签订《借款协议》。约定，被告采取分期还款的方式偿还借款，在2016年4月4日前向原告归还借款23970元，2016年10月4日前向原告归还借款23970元，在2017年4月4日前向原告归还借款39950元，在2017年10月4日前向原告归还借款39950元，在2018年4月4日前向原告归还39950元，在2018年10月4日前向原告归还借款127839元；每逾期一天，须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同时，被告还给原告出具了承诺书、委托书、付款委托书各一份。2015年10月27日，原告将包括被告李贵恒借款在内的借款9785424元汇至聊城南郊名都置业有限公司账户。被告已按期偿还了第一期、第二期、第三期、第四期的借款。2018年4月4日的第五期借款到期后，被告至今未偿还。本院认为：《借款协议》上有金碧物业公司和李贵恒的签章，该协议系双方真实意思表示，且双方对已还款金额、剩余欠款予以认可。被告对承诺书、委托书、付款委托书上的签名的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应对其在签字的后果承担民事责任。因此，本院应认定原告与被告之间存在合法有效的借贷事实。金碧物业公司与聊城南郊名都置业有限公司系两个独立的法人，依法独立承担民事责任。本案被告李贵恒与原告之间因借款而产生的法律关系，与李贵恒与聊城南郊名都置业有限公司因购房产生的房屋买卖并非同一法律关系。如被告与聊城南郊名都置业有限公司因小区环境及设施等未达到购房时承诺的标准等存在纠纷，可另行主张。故，被告以此抗辩理由拒绝还款的主张，本院不予支持。双方虽然在借款协议中明确约定了违约金的计算方式，但双方约定的违约金过高，应调整为按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李贵恒于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司借款39950元。二、限被告李贵恒于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司因借款产生的违约金。（违约金以39950元为基数，自2018年4月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告李贵恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一八年十二月四日书记员 金晓彬
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民15110号原告：宁波市鄞州吉川金属材料有限公司，统一社会信用代码91330212688002783Q。住所地：宁波市鄞州区兴宁路世纪大道交汇处（宁波华东物资城王家弄市场B5-6）。法定代表人：陈川表，该公司总经理。委托诉讼代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。被告：华恒建设集团有限公司，统一社会信用代码913302002540933823。住所地：宁波市海曙区盛海路****。法定代表人：虞和定，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赛国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金艳，女，该公司工作人员。原告宁波市鄞州吉川金属材料有限公司（以下简称吉川公司）为与被告华恒建设集团有限公司（以下简称华恒公司）买卖合同纠纷一案，于2018年11月7日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告吉川公司的委托诉讼代理人向强宗、被告华恒公司的委托诉讼代理人王赛国、金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款176879元及利息47757.33元（自2015年2月1日起计算至2018年11月，其余计算至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率为基数）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的利息请求为：利息自2015年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款计算至款项实际履清之日止。事实与理由：被告于2014年8月开始向原告购买槽钢等钢材，前后共向原告购买226879元钢材。原告向被告开具增值税发票后，被告于2017年1月25日支付原告50000元，余款176879元一直未支付，原告要求被告支付货款，被告至今未履行付款义务。为维护合法权益，原告向法院起诉。被告华恒公司辩称，被告在原告处购买钢材的数量、金额属实，该金额包括了税费及运费等。余款未支付是因为工程尚未结束，建设单位的工程款尚未付清，要在工程验收建设单位拨款后再予以支付。双方对付款方式口头约定就是工程款到位后支付，故本案没有到付款期限。而且当时的价格考虑了财务成本等因素，不存在支付利息的情形。原告吉川公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证1.送货单（供货合同）一组，拟证明2014年8月至2015年4月期间，原告共计向被告供货226879元的事实。被告对该组证据认为除手写的“不含税”内容与被告处留存的底单不一致外，对其余无异议，认可系被告工地工作人员签收。审理中，原告明确上述货款已经开具发票，其诉请也系按含税金额主张。本院认为，该组证据可以反映原告的待证事实，予以认定。证2.增值税专用发票（复印件）二张，拟证明原告在2016年12月开具金额为226879元的增值税发票给被告的事实。被告对该组证据无异议，认可收到过发票。本院对该组证据予以认定。证3.银行交易凭证（打印件）一份，拟证明被告在2017年1月25日支付给原告50000元货款的事实。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。被告华恒公司未向本院提交证据。经审理，依据本院认定的证据并结合庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年8月起，被告向原告购买钢材产品，由原告将货物送至被告指定的工地并由被告工作人员签收。送货单（供货合同）载明：记账方式如为欠款，需方必须在十五日内付清。2014年8月至2015年4月期间，原告累计供货金额226879元。2016年12月，原告开具给被告共计金额226879元的增值税专用发票。2017年1月25日，被告通过银行转账方式支付给原告货款50000元。因被告未支付其余货款，原告诉至法院要求解决。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立且合法有效，原告向被告交付货物并开具了相应的增值税发票，被告理应支付相应的货款。被告向原告购货后未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款176879元，合法有据，本院予以支持。原告提供的送货单约定了付款期限，被告对此有异议但未提供足以反驳的相反证据，而且即使双方对付款期限未作出明确约定，被告也应在收到货物时支付货款，故原告诉请被告支付自2015年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告辩称双方口头约定付款期限为建设单位工程款到位后支付，但未提供证据证实其主张，故对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告华恒建设集团有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告宁波市鄞州吉川金属材料有限公司货款176879元，并支付原告以176879元为基数自2015年5月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费预收4670元，应收4380元，因适用简易程序减半收取计2190元，由被告华恒建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  俞 洁二〇一八年十二月六日代书记员  应锦姣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3191号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省社旗县，系该公司员工。被告：袁文拴，男，汉族，1957年10月23日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告袁文拴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。在审理过程中，原告社旗农商银行将诉讼请求数额变更为1万元。原告社旗农商银行于2018年12月18日向本院书面申请撤回对被告袁文拴的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴志浩二〇一八年十二月二十日书记员  胡 彬
广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民特87号申请人：聂均容，女，1972年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请人聂均容申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人聂均容称，其与吴永强为夫妻关系。2018年5月18日，东莞籍采砂船“粤东莞吹0079”轮在珠江口白沥岛附近海域采砂过程中突然沉没，事故造成在船船员吴永强落水失踪，至今下落不明。经审理查明：下落不明人吴永强，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地广东省××县××旁镇地心地心××村，系申请人聂均容的配偶。吴永强落水失踪后，中华人民共和国广州沙角海事处出具了判断吴永强生已无生还可能的证明，该证明记载其失踪日期为2018年5月18日，失踪地点为珠江口白沥岛附近海域，并载明据事故发生当时的天气、海况以及船员失踪的时间判断，吴永强已无生还可能。申请人聂均容申请宣告吴永强死亡后，本院于2018年9月7日在《人民法院报》发出寻找吴永强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴永强仍然下落不明。本院认为，吴永强因意外事故下落不明，有关机关出具了其已无生还可能的书面证明，应认定其不可能生存。申请人聂均容作为吴永强的配偶，系本案的利害关系人，有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，向本院申请宣告吴永强死亡。本院立案受理后进行公告查寻，现法定公告期间届满，吴永强并未向本院申报其具体地址及其联系方式，也无知悉其生存现状的人向本院报告，已符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吴永强于2018年5月18日死亡。本判决为终审判决。审判员  徐春龙二〇一八年十二月一十日法官助理陈文志书记员蒲美杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执7338号申请执行人陈X，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人陈X，男，1986年9月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人北京豪润商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路**楼****。法定代表人：李艳生，经理。陈X、陈X与北京豪润商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30026号民事调解书，已发生法律效力。陈X、陈X向本院申请执行，要求北京豪润商业管理有限公司依照生效文书给付租金80000元及案件受理费1088元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京豪润商业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人北京豪润商业管理有限公司多次向我院承诺履行债务，但均未履行。我院通过网络执行查控系统对被执行人北京豪润商业管理有限公司的财产进行网络查控，并对其账户内余额进行强制扣划，扣划金额不足以偿还其全部债务，本案分配金额为19814．42元。经查，未发现被执行人北京豪润商业管理有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人北京豪润商业管理有限公司无其他财产可供执行。申请执行人陈X、陈X亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京豪润商业管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人陈X、陈X在案件终结本次执行后发现被执行人北京豪润商业管理有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一八年十二月十四日书记员  刘芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11365号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张俊达，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张俊达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴铁刚 二○一八年十二月二十一日书记员 支 敏
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁11执307号之二 申请执行人：日照瑞凯汽车服务有限公司，住所地山东省日照市开发区包头路东段，统一社会信用代码91371100669327902H。 法定代表人：迟磊，总经理。 被执行人：牟军国，男，汉族，1981年8月8日出生，住山东省日照市岚山区。 被执行人：李丽花，女，汉族，1979年4月22日出生，住山东省日照市岚山区。 申请执行人日照瑞凯汽车服务有限公司与被执行人牟军国、李丽花追偿权纠纷一案,日照仲裁委员会（2017）日仲字第143号裁决书已发生法律效力。申请执行人日照瑞凯汽车服务有限公司于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案。 本院在执行中，于2018年8月31日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国法院执行网络查控系统查询，反馈结果显示被执行人牟军国、李丽花银行账户中仅有零星存款，无证券等其他财产可供执行，牟军国名下有三台车辆。2018年9月17日，本院作出（2018）鲁11执307号之一执行裁定书，查封了被执行人牟军国名下车牌号码鲁Ｌ×××××（车辆识别代号171744）、车牌号码鲁Ｌ×××××（车辆识别代号108564）、车牌号码鲁Ｌ×××××（车辆识别代号296759）汽车共三辆。因车辆未能实际扣押，暂时无法处置。 经日照市不动产登记中心查询，被执行人牟军国、李丽花名下无不动产登记信息。2018年12月17日本院赴岚山区碑廓镇大司官村进行了现场调查，电话联系牟军国，其声称在外地打工不在家，经向村民了解，村民表示其常年在外打工很少在村里待，具体去向不清楚。 本院于2018年9月30日作出限制消费令,将被执行人牟军国、李丽花限制高消费及其他消费活动，并于同日作出执行决定书，将被执行人牟军国、李丽花纳入失信被执行人名单。2018年12月18日本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘春雷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26542号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：邓丽娜，女，1990年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告九牧王股份有限公司与被告邓丽娜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告九牧王股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现九牧王股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  施大伟人民陪审员  韩国钦二〇一八年十二月三日书 记 员  王妍婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……