湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1022民初695号 原告:欧支越。 委托诉讼代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。 被告:李科。 委托诉讼代理人：刘奋飞，湖南宜林律师事务所律师。 被告:左慧娟。 原告欧支越与被告李科、左慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年7月8日，本院依法作出一审判决，被告李科不服提出上诉于郴州市中级人民法院，2017年4月5日，郴州市中级人民法院作出裁定将本案发回宜章县人民法院重新审理。本院于2017年5月24日重新组成合议庭公开开庭进行了重新审理，期间原告欧支越变更了诉讼请求，原告欧支越及其委托诉讼代理人曾建国，被告李科的委托诉讼代理人刘奋飞到庭参加了诉讼。被告左慧娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李科、左慧娟偿还原告借款本金159.9259万元，支付2017年6月7日起诉时止的借款利息68.8055万元，合计228.7314万元（详细数据见诉状附件）。2、判决被告以月利率2%为标准，承担借款本金159.9259万元从2017年6月8日之日起至本借款还清之日止的借款利息。3、判令被告承担全部诉讼费、保全费、公告费。 事实与理由：原告欧支越在（2016）湘1022民初232号案起诉时，顾及双方口头约定月利率过高，且2014年3月7日的借款是代他人转借，所以简单地起诉了其中一笔100万元的借款债权。现李科以部分偿还利息金额超出借款本金为由提出异议，该案进入重审程序，原告特将案情如实陈述并依法变更诉讼请求。一、本案实际情况是：李科、左慧娟在宜章电影院投资宜一百货公司后期缺少资金，分三次向欧支越借取人民币。第一笔借款时间为2013年2月8日，李科、左慧娟出具借条向原告借款100万元，口头约定月利率4%（因为利率过高而没有将利率写入借条内）。当天原告账户内只有95万元，原告按照惯例扣出当月利息4万元，遂从银行账户转账95万元给李科，另给付李科现金1万元，实际给付李科的资金为96万元。2013年3月10日，左慧娟汇款42.4万元给原告,其中偿还借款本金40万元，支付余欠借款60万元在2013年3月份的利息2.4万元。之后，第一笔借款一直按月利息2.4万元给付欧支越利息。第二笔借款时间为2013年6月1日，李科、左慧娟出具借条向原告借款180万元，口头约定月利率3%。原告扣出当月利息5.4万元，从银行转账174.6万元给李科指定的吴清亮账户。2013年9月1日，李科汇款141.2万元给原告,其中偿还借款本金140万元，支付余欠借款40万元在2013年9月份的利息1.2万元，李科将这张180万元的借条原件收回。之后，第二笔借款一直按月利息1.2万元给付利息。因为第一、二笔借款本金的余额之和刚好是100万元，所以李科没有收回或更改第一笔借款100万元的借条。第三笔借款时间为2014年3月7日，李科、左慧娟共同出具借条向原告借款100万元，口头约定月利率4%。因为原告没有现金，遂代朋友谷志锋转借了100万元给李科，申请人扣出当月利息4万元，从银行账户转账96万元给李科的账户。之后第三笔借款一直按月利4万元给付利息。合同履行到2015年4月6日，李科、左慧娟因欠三笔借款在2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月共五个月的利息38万元(7.6×5)，李科与原告进行拖欠利息结算，将所欠利息转换成后期借款本金，李科额外出具了38万元的借条，约定月利率为3%，2个月内还清。2015年10月8日后,三笔借款本息及后期债权均没有得到清偿。2016年2月后,李科、左慧娟外出逃债。上述事实，有李科的借条、双方银行流水所证实。二、本案合法的债权债务数据为：根据法院审理民间借贷案件相关规定，原告采用借条数据减出借款时扣出的当月利息（此为实际借款本金），再减出每月超出月利率3%的部分利息（此为每月偿还部分借款本金），最后按月利率2%计算未付利息，计算出李科、左慧娟实欠原告借款本金及拖欠利息如下（见附件表3、4、5）：1、本案李科、左慧娟所借的三笔借款共欠借款本金143.5585万元未还（第一笔29.7181+第二笔36.9295+第三笔76.9109,从2015年10月8日起至2017年6月7日起诉时止21个月利息60.2945万元未付。2、2014年10、11、12、2015年1、2月5个月的利息结算后计入后期借款本金，其中：第一笔借款在2014年9月拖欠本金38.7564万元,5个月利息为3.8756万元；第二笔借款在2014年9月拖欠本金37.5016万元,5个月利息为3.7501万元；第三笔借款在2014年9月拖欠本金为87.4179万元,5个月利息为8.7417万元。上述利息计入后期借款本金数据为:16.3674万元(3.8756+3.7501+8.7417),并从2015年4月8日起至2017年6月7日起诉时止共26个月利息8.511万元未付。综上所述，李科、左慧娟实际拖欠原告的借款本金为159.9259万元(143.5585+16.3674),拖欠2017年6月7日起诉时止的利息为:68.8055万元(60.2945+8.511)，合计228.7314万元未付。原告认为公民间的合法借贷受法律保护，李科、左慧娟向原告借款没有偿还，依据《合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李科、左慧娟应承担相应的法律责任，现李科、左慧娟避而不见，原告只得请求法院支持合法权益，继而提起本案诉讼。 被告李科答辩要点：三笔借款属实，借条上没有约定利息，故借款不应计算利息。 经审理查明：2013年2月8日，被告李科、左慧娟以做生意需要资金为由向原告欧支越借款100万元（实际给付借款金额95万元），口头约定月利率4%，并向原告欧支越出具借条一张。2013年3月10日，被告左慧娟偿还原告欧支越借款本金40万元，支付剩余借款60万元在2013年3月份的利息2.4万元，借条原件没有更改。之后，被告李科、左慧娟每月支付原告欧支越利息2.4万元。2013年6月1日，被告李科、左慧娟又向原告欧支越借款180万元（实际给付借款金额174.6万元），口头约定月利率3%，并向原告欧支越出具借条一张。被告李科、左慧娟每月支付原告欧支越利息5.4万元。2013年9月1日，被告李科偿还原告欧支越借款本金140万元，支付2013年6月1日的剩余借款40万元在2013年9月份的利息1.2万元。被告李科将2013年6月1日的180万元的借条原件收回。之后，第二笔借款中剩余的借款本金40万元，被告李科、左慧娟一直每月支付原告欧支越利息1.2万。因第一、二笔借款本金的余额之和刚好是100万元，因此李科没有收回也没有更改第一笔借款100万元的借条。2014年3月7日，被告李科、左慧娟再次向原告欧支越借款100万元（实际给付借款金额96万元），口头约定月利率4%，并向原告欧支越出具一张100万元的借条。该笔借款系原告欧支越从朋友谷志锋处拆借而来后转借给被告李科、左慧娟。之后，被告李科、左慧娟对第三笔借款一直每月支付原告欧支越利息4万元。2015年4月6日，被告李科、左慧娟因欠三笔借款在2014年10月至2015年2月共五个月的利息38万元(7.6×5)，李科与原告欧支越进行拖欠利息结算，将所欠利息转换成借款本金，李科额外出具了38万元的借条，约定月利率为3%，2个月内还清。被告李科、左慧娟一直按上述约定支付三笔借款的利息至2016年1月6日后,未再支付利息及返还本金。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借款有借条、付款凭证等证据证实，被告李科也进行了自认，借款事实充分，借贷法律关系合法有效，原告欧支越及被告李科、左慧娟均应受其约束。本案的焦点之一是关于本案借款本金的问题，借款本金数额的认定应以实际出借数额为准。2013年2月8日，被告李科、左慧娟第一次向原告欧支越借款100万元，原告欧支越实际通过银行转帐95万元，原告欧支越提出现金支付1万元，但无其他证据佐证，故本院认定第一次借款本金为95万元；2013年6月1日，被告李科、左慧娟第二次向原告欧支越借款180万元，原告欧支越实际通过银行转帐174.6万元，原告欧支越也自认只转帐了174.6万元，故本院认定第二次借款本金为174.6万元；2014年3月7日，被告李科、左慧娟第三次向原告欧支越借款100万元，原告欧支越实际通过银行转帐96万元，原告欧支越也自认只转帐了96万元，故本院认定第三次借款本金为96万元。焦点问题之二是关于本案的利息问题，本案当中的借条上虽然没有写明支付利息，但根据原告欧支越的陈述、原告欧支越提供的银行转帐流水、被告提供的银行转帐流水、证人谷志锋及黄鹏当庭作证的证言足以证实该三笔借款约定了支付利息，且从常理来说，原告欧支越也不可能将如此大额的资金长期借给与自己并没有什么厉害关系的被告李科、左慧娟。故本院认定2013年2月8日，被告李科、左慧娟第一次向原告欧支越借款的月利率为4%，2013年6月1日，被告李科、左慧娟第二次向原告欧支越借款的月利率为3%，2014年3月7日，被告李科、左慧娟第三次向原告欧支越借款的月利率为4%。本案焦点问题之三是关于本案中被告李科、左慧娟还应返还原告欧支越本金多少、支付利息多少的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款本金数额经核算，至2016年1月12日，被告李科、左慧娟还欠原告欧支越本金1404894元（计算以元为最后单位），原告欧支越请求的本金数额超出此数的部分本院不予支持。本案借款利息数额经核算，自2016年1月12日至2018年4月11日判决之日，被告李科、左慧娟还欠原告欧支越利息758619元，2018年4月12日后的利息以本金1404894元为基数，按月利率2%的标准支付至本判决生效履行期限届满之日止。原告欧支越请求的利息数额超出此数的部分本院不予支持。对于2014年10月至2015年2月的利息，当事人双方另行进行了结算且出具借条，在本案中原告欧支越也没有请求，对此本院不予处理。被告左慧娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李科、左慧娟在本判决生效后十五日内共同返还原告欧支越借款本金1404894元，支付自2016年1月12日至2018年4月11日的利息758619元，合计2163513元。2018年4月12日后的利息以本金1404894元为基数，按月利率2%支付至本判决生效履行期限届满之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告欧支越其他诉讼请求。 案件受理费24644元，保全费5000元，由被告李科、左慧娟共同负担25644元，原告欧支越负担4000元。 如不服本判决，可在判决书收到之日次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾国萧 人民陪审员  李尚德 人民陪审员  王保明 二〇一八年四月十一日 书 记 员  廖志苹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。