wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2384号原告程历虹，男，汉族，1985年4月9日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王东，男，汉族，1979年4月5日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告程历虹与被告王东民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告程历虹送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程历虹撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一八年四月二十五日书记员  周 琪
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执364号 申请执行人：熊小凤，女，汉族，1974年10月21日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：雷敬枚，女，汉族，1968年5月15日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：温美娥，女，汉族，1953年5月6日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：姜钦青，女，汉族，1964年11月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：温学群，男，汉族，1965年2月12日生，住江西省南昌市进贤县。 本院(2017)赣0112民初2009号民事调解书已发生法律效力,要求被执行人雷敬枚、温美娥、姜钦青、温学群向申请执行人熊小凤支付款项280000元及利息；要求被执行人雷敬枚、温学群向申请执行人熊小凤支付诉讼费3737元，但被执行人雷敬枚、温美娥、姜钦青、温学群至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷敬枚、温美娥、姜钦青、温学群在银行的存款300000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年四月十日 书记员  杨海兰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初2309号原告：高原，男，1974年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：李文国，73岁，住址沈阳市沈北新区。原告高原与被告李文国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告高原于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高原撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张赫然二〇一八年四月二十二日书记员  崔新梅
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1826执恢37号 四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司： 关于刘洋申请执行你公司劳动争议纠纷一案中，在执行中，你公司已主动履行案款117750.00元，本院已向申请执行人兑付。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕（自动履行）结案。 特此通知 二〇一八年四月十一日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-652****
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执147号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，女，职务行长。委托代理人：李昕，男，该行工作人员。被执行人：李庆，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。被执行人：彭计彬，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。被执行人：王立家，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。被执行人：林松，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。被执行人：王晓羽，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人李庆、彭计彬、王立家、林松、王晓羽借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李庆、彭计彬、王立家、林松、王晓羽给付贷款本金人民币20996.65元及相应利息。本院执行立案后，于2019年1月11日通过法院公告送达形式向被执行人李庆、彭计彬、王立家、林松、王晓羽送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，到期后，被执行人未实际履行。在执行期间，本院通过全国网络查控系统和法院执行办案系统对被执行人李庆、彭计彬、王立家、林松、王晓羽名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内登记信息进行4次查询。本院依法扣划被执行人王立家名下的银行存款人民币1008元，并已发还申请执行人。被执行人李庆、彭计彬、林松、王晓羽无银行、互联网银行存款。被执行人李庆、彭计彬、王立家、林松、王晓羽无企业登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院通过对被执行人居住的村民委员会进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，被执行人李庆、彭计彬、王立家、林松、王晓羽现已下落不明。在执行过程中，本院于2019年4月1日对被执行人李庆、彭计彬、王立家、林松、王晓羽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷海英审判员  王今华审判员  彭玉波二〇一八年四月十五日书记员  杨福瑞
北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0108民初13491号 原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。 法定代表人：吕德伟，董事长。 委托诉讼代理人:刘宇斌，男。 原告战伟东与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东、被告欧尚公司委托诉讼代理人刘宇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 战伟东向本院提出诉讼请求，要求判令欧尚公司：1、退货退款19.8元；2、赔偿1000元。事实和理由：战伟东于2076年9月11日在欧尚公司购买了1盒思朗仁麸红豆多谷饼干，回家后要食用时才发现其中思朗仁麸红豆多谷饼干已过保质期，生产日期为2016年9月10日，保质期为12个月，故战伟东诉至法院。 欧尚公司答辩称：认可战伟东提供购物小票的真实性，但不能确认战伟东当庭提交的商品为欧尚公司出售。 战伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证质证。欧尚公司对战伟东提交的小票的真实性认可，对关联性不认可；欧尚公司不认可战伟东提交的实物的真实性。欧尚公司未提交证据推翻战伟东的证据，本院结合战伟东提交的证据，认为战伟东的证据具有真实性，并与待证事实有关联，故本院对战伟东提交的证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2076年9月11日，战伟东在欧尚公司购买1盒思朗仁麸红豆多谷饼干，单价19.8元。庭审中，战伟东提交涉案商品，商品外包装显示“2016.09.10H1”、“保质期：12个月”。截至战伟东购买之日，涉案商品已经超过保质期。 本院认为，战伟东在欧尚公司购买商品，欧尚公司向战伟东出具购物小票，战伟东与欧尚公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚公司违反该法定义务，战伟东有权要求退货、退款，故本院对该项诉讼请求予以支持。欧尚公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚公司怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向战伟东给付赔偿金。对于战伟东要求欧尚公司给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、战伟东于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司1盒思朗仁麸红豆多谷饼干，北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还战伟东货款19.8元； 二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿战伟东1000元。 如果北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（战伟东已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效之日起七日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判员  游晓飞 二〇一八年四月二十七日 书记员  雷茗雁
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执7841号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行 被执行人杭州华宏机械工具有限公司、杭州港维科技有限公司、杭州华安金属物资有限公司、杭州安泰钢瓶有限公司、周志安、周凤仙 本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行与被执行人杭州华宏机械工具有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 ××××年××月××日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初42559号原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城**楼**。法定代表人：杨乃香，总经理。委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司职员。被告：常晶晶，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告常晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员 柳 斌二〇一八年四月二十六日书 记 员 唐艺翾
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初3756号原告：石珍秀，女，1958年3月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：尤小星，男，1968年12月6日生，汉族，住如皋市。原告石珍秀与被告尤小星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告石珍秀于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石珍秀撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石珍秀撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告石珍秀负担。代理审判员 张 鑫二〇一八年四月十四日见习书记员 平正磊
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖280号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李治强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年四月十一日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2289号原告：平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地：深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺****，组织机构代码：72856258-3。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：王坚生，男，汉族，1974年3月12日出生，住址深圳市罗湖区（二期）星空台19**，委托诉讼代理人：李旭东，广东恒吉捷龙律师事务所律师。被告：吴美霞，女，1978年8月27日出生，被告：王健伟，男，汉族，1968年10月6日出生，住广东省惠来县，原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被告王坚生、吴美霞、王健伟合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行负担。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一八年四月二十日书记员 张 桐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10963号之一申请执行人：冯红喜，男，汉族，1960年9月25日出生，户籍地江苏省盐城市。被执行人：上海久杰实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初22542号民事判决，在执行冯红喜与上海久杰实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人上海久杰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院赴工商总局、上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等单位查询被执行人的财产状况，查得目前上海久杰实业有限公司已经停止营业，企业状态为吊销、未注销，未查到其名下可供执行的财产及线索。本院于2017年11月28日依法将牌照号为沪BTXX**的江淮牌重型厢式货车过户至申请执行人冯红喜名下。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人蒋春文发出限高令。2018年4月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初22542号民事判决第二、第三项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年四月二十日书记员  操 政附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初4930号 原告：张波，男，1980年9月9日出生，汉族，个体。 被告：包金刚，男，1991年4月25日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 原告张波与被告包金刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张波到庭参加诉讼，被告包金刚未到庭。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期偿还欠款本金3540元及利息6655本息合计10195元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月21日、2011年6月1日、2011年6月4日分别从我处赊购化肥，价款为3540元，当时被告给我出具欠据并约定还款日期及利息为月利率20‰。还款期限届满后经我多次催要，被告未按约定履行自身应尽义务。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告包金刚未做答辩。 本院经审理认定事实与原告所述基本相符。庭审中，原告向出示了欠据三枚，用以证明被告包金刚在原告处赊购化肥的事实，出示科右前旗索伦镇草根台嘎查村委会出示的证明一份，用以证明包金刚外出打工、下落不明的事实。因被告未出庭质证，本院对原告出示的证据予以采信。 本院认为，原、被告间买卖合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务，被告包金刚应当在约定期限内偿还原告的货款。 综上所述，对原告张波要求被告包金刚限期偿还欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告包金刚于本判决生效后十五内一次性偿还原告张波欠款本息合计10195元，其中本金3540元及利息6655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告包金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  王彦军 二〇一九年四月十七日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401民初146号 原告：益西培楚，男，藏族，1986年7月7日生，住云南省香格里拉市。 委托代理人：兰耀武，男，云南润泽律师事务所律师。 委托代理人：董淑，女，云南润泽律师事务所律师。 被告：邓永建，男，藏族，1973年11月24日生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 告益西培楚与被告邓永建合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告益西培楚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告益西培楚撤回起诉处理。 审判员 此里拉次 二〇一八年四月十九日 书记员 杨 锦 刚
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执127号 申请执行人肖某，女，汉族，1989年7月3日出生，住所地定兴县。 被执行人王某，男，汉族，1983年1月14日出生，住所地定兴县。 肖某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初1525号判决书已经发生法律效力肖某新于2018-3-5向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提请申请书要求撤销执行申请不在要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初1525号判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年四月十一日 书记员  吴宗亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0105民初577号原告：杨发林，男，1986年8月18日出生，住乌鲁木齐市。被告：江苏省淮海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市轻工路**。法定代表人：吴宝飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵毅，男，该公司工作人员。第三人：杨成，男，1973年2月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告杨发林与被告江苏省淮海建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨发林、被告江苏省淮海建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵毅、第三人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发林提出诉讼请求：判令原告与被告存在劳动关系。事实和理由：2017年8月10日原告经黄某介绍到被告位于乌鲁木齐水磨沟区西虹东路4458项目从事木工工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险费。当日下午5点多原告在被告工地工作时不慎受伤，后被送往医院治疗。住院期间由项目负责人即第三人杨成支付了部分医药费。出院后杨成与原告多次协商工伤赔偿事宜但协商未果。原告对（2017）乌劳人仲裁字第960号仲裁裁决书不服，先提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告江苏省淮海建设集团有限公司辩称，4458工程是我公司承揽的项目，我公司把土建部分的劳务分包给第三人杨成，签有分包协议。我公司有规定，所有工人进场要购买保险、签订书面的劳务协议，经过了解调查，我公司所有材料中没有与原告相关的。我方认为原告起诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨成述称，4458工程土建部分的劳务是我从被告处承包的，签订了分包协议。我不知道原告是怎么到工地的，如果原告要来应该先找我，我没有和他达成口头协议，也没有给他发放劳动报酬，原告住院的时候，是我的证人的妻子问我借的钱支付的医疗费用。原告和我没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告江苏省淮海建设集团有限公司将其承建的4458工程的土建劳务部分分包给第三人杨成，双方签订了劳务承包协议。原告陈述2017年8月10日经工友介绍到4458项目工程从事木工工作，当天在工作时受伤。另查明，2017年10月25日，原告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2018年2月12日，仲裁委作出（2017）乌劳人仲裁字第960号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者就其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告未订立书面劳动合同。原告陈述其系由工友介绍到施工现场，第三人不认可原告系其工人，原告未提供有效证据证明其在被告工地工作。且被告与第三人之间签订了劳务承包协议。原告没有提供证据证明原告系由被告招用、受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的证据不足以证明原告与被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告杨发林与被告江苏省淮海建设集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马彦玲二〇一八年四月二十三日书记员  张 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事调解书   （2018）辽0922民初1100号   原告：庄玲，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住新民市。   被告：彰武县大鹏运输有限公司，住所地彰武县彰武县西六乡西六村**。   法定代表人：杨大鹏，该公司经理。   原告庄玲诉被告彰武县大鹏运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   经审理查明：2016年6月27日庄玲与彰武县大鹏运输有限公司（以下简称大鹏运输公司）签订《车辆挂靠服务协议》，协议约定将车牌号×××欧曼牌重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车挂靠在大鹏运输公司名下用于营运，现庄玲起诉解除《车辆挂靠服务协议》，大鹏运输公司同意解除《车辆挂靠服务协议》。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   原告庄玲与被告彰武县大鹏运输有限公司自愿解除2016年6月27日签订的《车辆挂靠服务协议》。   案件受理费100元，由被告彰武县大鹏运输有限公司负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 周建军     二○一九年四月二十三日   书记员 李 平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：聂广起，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂广起信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂广起系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币162,927.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0483行审36号 申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0 法定代表人张明德，该局局长。 委托诉讼代理人葛寓凡，该局工作人员。 被申请人桐乡市石门镇陆家庄村村民委员会。。住所地：桐乡市石门镇陆家庄村乔** 法定代表人张惠强，该村主任。 2018年4月2日申请人作出了桐国土资罚字[2018]第18号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月25日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶克钊 审判员  王红娟 审判员  唐雪平 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈嘉璐
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1643号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华中路。法定代表人：孔春林。被执行人李景芳，女，汉族，1981年3月31日出生，住所地河间市。被执行人史捧敬，女，汉族，1986年5月7日出生，住所地河间市。被执行人尚桂英，女，汉族，1987年7月11日出生，住所地河间市。被执行人闫普，男，汉族，1981年7月8日出生，住所地河间市。被执行人李忠伟，男，汉族，1986年1月21日出生，住所地河间市。被执行人李建伟，男，汉族，1987年10月5日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初204、205、206民事调解书，于2017年7月26日作出了(2016)冀0984执1643号执行裁定书，查封了被执行人尚桂英名下的三部车辆，现因被执行人尚桂英履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人同意不再追究其连带还款责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尚桂英的牌照号冀Ｊ×××**比亚迪汽车一辆、牌照号冀Ｊ×××**东风牌汽车一辆、牌照号冀Ｊ×××**东风日牌汽车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  武占良二〇一八年四月二十四日书记员  张文玉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终3082号 上诉人（原审被告）：青岛康境食品有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇南王珠村。 法定代表人：陈玉清，总经理。 委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市苏州路**。 负责人牟黎明，行长。 委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛康境食品有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛康境食品有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛康境食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛康境食品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛康境食品有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一八年四月二十八日 书记员  邱若璇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1280号申请执行人浙江鑫达电梯有限公司，住所地浙江省温州市乐清市，组织机构代码:685561117。法定代表人赵元勇。被执行人王赞，男，1984年8月29日出生，住。被执行人郑丽娜，女，1986年11月19日出生，住。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初3326号民事判决，本院于2018年02月01日立案执行申请执行人浙江鑫达电梯有限公司与被执行人王赞、郑丽娜买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款69000元及利息。本院于2018年2月5日向被执行人王赞、郑丽娜发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人王赞、郑丽娜的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。发现被执行人王赞、郑丽娜名下无车辆登记信息、无房产登记信息。本院走访了被执行人王赞、郑丽娜的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人王赞、郑丽娜有其他可供执行的财产。截止2018年4月24日，被执行人尚欠申请执行人执行款69000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人王赞、郑丽娜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王赞、郑丽娜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余易达审 判 员  高 逸人民陪审员  严加林二〇一八年四月二十四日代书 记员  徐 刚
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2269号原告：汤久平，男，XXXX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：薛军，男，XXXX日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：南漳桃源水镜投资有限公司，住所地：南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。法定代表人：薛军。原告汤久平诉被告薛军、南漳X桃源水镜投资有限公司（以下简称南漳水镜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤久平到庭参加诉讼，被告薛军、南漳水镜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤久平向本院提出诉讼请求：1.被告薛军、南漳水镜公司共同连带偿还原告借款20万元及利息(自2015年8月25日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算，截至2017年7月20日利息为68547元)；2.被告南漳水镜公司偿还原告借款20万元及利息(自2015年8月17日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算，截至2017年7月20日利息为69336元)，被告薛军对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告汤久平将第一、二项诉讼请求中两笔借款利息的起算时间变更为：均自2015年8月30日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算。事实和理由：2012年4月25日，襄阳市榕庭酒店有限责任公司（以下简称榕庭酒店公司）向原告借款20万元，约定每月按月利率1.5%支付利息，该笔借款利息已支付至2015年8月24日。2013年9月17日，被告南漳水镜公司以榕庭酒店公司名义向原告借款20万元，用于南漳水镜天地房地产项目，月利率仍约定1.5%，该笔借款利息已支付至2015年8月16日。2014年8月31日，原告与榕庭酒店公司、二被告就以上两笔借款达成还款协议。第一笔约定还款期限为2015年8月31日，二被告共同对榕庭酒店公司的该笔借款本息承担连带保证责任。第二笔借款约定还款期限为2015年8月31日，被告南漳水镜公司作为主债务人承担责任，被告薛军对榕庭酒店公司、被告南漳水镜公司的借款承担连带保证责任。还款期限到后，二被告均未履行义务，故起诉至法院。被告薛军、南漳水镜公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年4月25日，榕庭酒店公司向原告汤久平借款20万元。同日，原告汤久平通过其本人银行账户将20万元转入榕庭酒店公司股东朱亚丽账户。榕庭酒店公司收到借款后于2014年4月25日向原告汤久平出具20万元收据一份，约定月息壹分五，按月计息。2013年9月17日，榕庭酒店公司又向原告汤久平借款20万元。同日，原告汤久平通过其妻子武建华交行账户转款20万元至6227002XXXX0账户。榕庭酒店公司收到借款后于2013年9月17日向原告汤久平出具20万元收据一份。2014年8月31日，原告汤久平与榕庭酒店公司、被告南漳水镜公司、被告薛军就涉案两笔借款签订《还款协议》各一份。对2012年4月25日借款约定：榕庭酒店公司于2012年4月25日向汤久平借款20万元，月息1.5%，已出具了借据。截止本协议签订时，尚欠借款本金20万元，利息仍按月息1.5%计算至还清之日止；还款期限为12个月，自本协议签订之日起至2015年8月31日止；若榕庭酒店公司逾期归还本息的，榕庭酒店公司自愿按月息1.5%的标准支付利息，直至还清之日止；薛军作为榕庭酒店公司、南漳水镜公司的实际控制人，自愿作为保证人，以所有财产对汤久平的借款本、息承担连带责任保证，保证范围为借款本、息及汤久平实现债权的各项费用，保证期限为借款到期之日起二年内；南漳水镜公司自愿作为保证人，以其所有财产对汤久平的借款本息承担连带责任保证，保证范围为借款本、息及汤久平实现债权的各项费用，保证期限为借款到期之日起二年内；如产生争议由襄城区人民法院管辖。对2013年9月17日借款约定：榕庭酒店公司于2013年9月17日向汤久平借款20万元，月息1.5%，已出具了借据。截止本协议签订时，尚欠借款本息合计20万元，利息仍按月息1.5%计算至还清之日止；鉴于该笔借款用于南漳水镜公司在南漳的项目，各方均同意此款由南漳水镜公司与榕庭酒店公司共同偿还；还款期限为12个月，自本协议签订之日起至2015年8月31日止；薛军作为榕庭酒店公司、南漳水镜公司的实际控制人，自愿作为保证人，以所有财产对汤久平的借款本、息承担连带责任保证，保证范围为借款本、息及汤久平实现债权的各项费用，保证期限为借款到期之日起二年内；如产生争议由襄城区人民法院管辖。两笔借款在借款期间，榕庭酒店公司均按月利率1.5%标准支付利息，直至2015年8月止，两笔借款的最后付息日均为2015年8月29日，之后两笔借款本息均未再支付。本院认为，案涉《借据》、《还款协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，为有效合同。本案借款履行期限已届满，借款本金尚欠40万元及借期利率、逾期利率均按月利率1.5%计算，事实清楚，证据充分。原告要求保证人承担保证责任，也尚未超过约定的保证期间。故原告主张被告南漳水镜公司、薛军作为相应的责任主体对借款本金40万元，及按月利率1.5%计算的利息承担相应偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，被告薛军、南漳水镜公司不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南漳桃源水镜投资有限公司、薛军作为共同保证人于本判决生效之日起七日内向原告汤久平连带偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式为：以200000元为基数，自2015年8月30日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告南漳桃源水镜投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汤久平偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式为：以200000元为基数，自2015年8月30日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；三、被告薛军对本判决第二项确定的债务向原告汤久平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9178元、公告费560元，合计9738元。由原告汤久平负担17元，被告薛军、被告南漳桃源水镜投资有限公司负担9721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 李 丽审判员 聂志军二〇一八年四月二十四日书记员 明慧子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初810号原告：张雯斐，女，1959年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：赵萍，女1965年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市开发区。原告张雯斐与被告赵萍侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张雯斐于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雯斐撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雯斐撤诉。变更诉讼请求后案件受理费50元（原告已预交1000元），减半收取计25元，由原告张雯斐负担。审判员 张 熠二〇一八年四月二十六日书记员 魏亚冰
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初139号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人徐露，男，1988年10月10日生，汉族，高中文化，住河南省固始县。因本案于2017年10月20日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人徐露犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐露到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月11日13时05分许，被告人徐露驾驶沪Ｅ×××**重型厢式货车沿平黎公路南侧靠中央绿化带的机动车道由西向东行驶至平黎公路21KM+290M嘉善县魏塘街道南星路“T”型交叉口处时，与由南向北通过该路口的推行着电动三轮车的行人刘莉发生碰撞，造成刘莉经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经嘉善县公安局交警大队调查，认定被告人徐露负此事故的全部责任。另查明，事发后被告人徐露明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐露已赔偿被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属谅解。上述事实，被告人徐露在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、仲某等人的证言，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，付款凭证，居民死亡医学证明书，谅解书，机动车、驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐露违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐露有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐露已取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处理。根据被告人徐露的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人徐露回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐露犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 桂人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一八年四月四日书 记 员  刘文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5809号 申请执行人周某2，男，汉族，1991年7月10日生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人周某3，男，汉族，1962年12月21日生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人周某4，女，汉族，1989年11月25日生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人周某5，女，汉族，1999年5月16日生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人周某1，男，汉族，2003年6月3日生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人郭某，男，汉族，1936年8月20日生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人许某，男，汉族，1939年12月13日生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人周某3与被执行人周某4、周某2、周某5、周某1、郭某、许某法定继承纠纷案，本院作出的（2017）粤0307民初21669、21670号民事调解书已经发生法律效力。因上列被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 上述案件在执行过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定将生效法律文书第二项载明的登记在被继承人郭丽珊（又名郭栗杉）名下位于深圳市宝安区观澜街道大和路西侧××花园××栋××单元××房产（深房地字第××号）100%的份额过户至申请执行人周某2名下。 本院认为，申请执行人基于（2017）粤0307民初21669、21670号民事调解书第二项所享有的民事权益已经得到了完全实现，因此本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将登记在被继承人郭丽珊（又名郭栗杉）名下位于深圳市宝安区观澜街道大和路西侧××花园××栋××单元××房产（深房地字第××号）100%的份额过户至申请执行人周某2名下（居民身份证：）名下； 二、本院作出的（2017）粤0307民初21669、21670号民事调解书第二项执行完毕，（2018）粤0307执5809号案件执行完毕。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年四月二十八日 书记员  贺剑锋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初10968号原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人:桑子锐，该公司负责人。委托代理人:李茜，该公司员工。委托代理人:敖祥琴，该公司员工。被告：何川。原告成都中南物业服务有限公司与被告何川物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  纪远征二〇一八年四月二十五日法官助理杨炼书记员况欢欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：郭丽君，女，1984年8月1日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丽君信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,910.63元。原告诉称,被告郭丽君系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,910.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执28号 申请执行人深圳市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路联合广场**，统一社会信用代码91440300789231737A。 法定代表人王森立。 被执行人朱争艳，女，汉族，1976年12月11日出生，住址湖北省襄阳市襄州区。 被执行人宜城市金利小额贷款有限公司，住所地湖北省宜城市襄沙大道，组织机构代码06352926-X。 法定代表人高波。 被执行人赵豪，男，汉族，1992年1月1日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人谭天明，男，汉族，1988年2月29日出生，住址湖北省襄樊市樊城区。 被执行人康福龙，男，汉族，1981年10月2日出生，住址湖北省襄樊市樊城区。 被执行人高波，男，汉族，1975年2月26日出生，住址湖北省枣阳市。 被执行人张显秋，男，汉族，1979年9月22日出生，住址湖北省枣阳市。 被执行人王波，男，汉族，1976年10月17日出生，住址湖北省枣阳市。 被执行人襄阳市竹条新苑农副产品贸易有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区牛首镇竹条村汉江路**，组织机构代码56830461-3。 法定代表人高波。 申请执行人深圳市中科智信经济信息咨询有限公司与被执行人朱争艳、宜城市金利小额贷款有限公司、赵豪、谭天明、康福龙、高波、张显秋、王波、襄阳市竹条新苑农副产品贸易有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14063号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币493278.52元及利息等，本院于2018年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人朱争艳财付通账户有存款人民币419.82元，本院依法予以冻结，申请执行人向本院申请继续冻结，暂不处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人朱争艳、赵豪、谭天明、康福龙、高波、张显秋、王波，但本院未查找到被执行人朱争艳、赵豪、谭天明、康福龙、高波、张显秋、王波下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年四月十九日 书记员  林桑桑
浙江省岱山县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）浙0921行赔初20号 原告钟宽明，男，1966年4月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权）钟宽良，男，1962年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告之兄。 被告舟山市定海区农林与海洋渔业局，住所地舟山市定海区晓峰路**。 法定代表人王家通，局长。 委托代理人（特别授权）陈忠苗，该局副局长。 委托代理人（特别授权）陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 原告钟宽明诉被告舟山市定海区农林与海洋渔业局渔业行政赔偿一案，舟山市定海区人民法院于2017年6月16日立案。舟山市中级人民法院于同年7月12日作出（2017）浙09行辖19号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于同年8月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据,而相关案件尚未审结,本案于同年11月21日中止诉讼。本院于2018年1月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟宽良、被告委托代理人陈忠苗、陈波到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告钟宽明诉称，2012年2月24日，被告在未履行法定程序且无事实根据的情况下对包括原告渔船在内的400余艘渔船实行强制拆解，给船主造成了巨大的财产损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，受害人有取得赔偿的权利。原告认为被告强行拆解原告船只的行为违法，应承担赔偿责任，故请求被告赔偿原告船舶损失12万元及自2012年2月25日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息损失。 被告舟山市定海区农林与海洋渔业局辩称，被告依据《中华人民共和国渔业法》等法律法规规定，具有对海洋渔业捕捞管理的法定职责。2011年5月，被告就已发出《关于清理金塘木岙港区小型渔船及渔业作业的通告》，后被告又于2012年2月18日针对木岙等村民发出《通告》，要求村民限期清理、自行拆解。部分村民相继委托当地镇政府予以拆解，针对部分村民未在规定期限内清理的情形，被告于当月29日实施了强制拆解。被告在实施上述行为时虽程序存在疏漏，但不影响行为的合法性，拆解时相关机器设备等物件原告已自行清理，木料等也运到原告家中，原告再要求赔偿船舶损失的主张属非法利益，故请求法院予以驳回。 经审理查明，原告钟宽明系舟山市定海区金塘镇穆岙社区村民。为推进舟山市重点项目金塘木岙集装箱港区项目建设，原舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位于2012年2月18日发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内，必须自行清理“无证船只”，该通告所称“无证船只”系指无船名船号、无船舶证书、无船籍港的各类船只。其后，以原舟山市定海区海洋与渔业局名义对穆岙社区及大浦社区黄泥坎村的无证渔船开展集中清理工作，对400余艘无证渔船进行了拆解，至同年2月底该批渔船被拆解完毕，原告诉称其自身的船只也在其中。原告不服，于2014年1月以浙江舟山群岛新区金塘管理委员会（以下简称金塘管委会）为被告向舟山市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认该管委会强制清理、拆解原告船只的行为违法并赔偿其经济损失，该院于2016年9月23日作出（2016）浙09行初18号行政裁定书，以被告主体不适格为由驳回原告的起诉，浙江省高级人民法院于同年12月15日作出（2016）浙行终1205号行政裁定书予以维持，并于当月25日送达原告。2017年3月6日，原告以金塘管委会为被告向舟山市定海区人民法院提起民事诉讼，请求赔偿损失，该院对此不予受理，舟山市中级人民法院于同年5月8日予以维持。同年6月16日，原告向舟山市定海区人民法院提起本案诉讼。同年11月14日，原告又向该院提起行政诉讼，请求确认被告强制清理、拆解原告船只的行政行为违法。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，本案中被诉行政行为发生在2012年2月下旬，原告于当时知道了该行政行为的内容，其于2017年6月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。期间，原告曾于2014年1月以金塘管委会为被告提起行政诉讼，至该案二审裁定书送达原告的期间，可视为上述法律规定的不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当事由，该段期间不计算在起诉期限内。但扣除该段期间后，原告提起本案诉讼仍超过2年，且无其他正当事由，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟宽明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  虞惠儿 二〇一八年四月二日 代书 记员  周盈琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初59203号原告：门小雪，女，1987年11月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁东胜（门小雪之夫），男，1985年4月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：上海清雪商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路****。法定代表人：叶刚。原告门小雪（以下简称原告）与被告上海清雪商务信息咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付未提前30天通知解除劳动关系的一个月工资3300元作为待通知金；2．判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金差额26400元；3．判决被告支付2007年8月至2012年12月少支付的延时加班费9268.63元；4．判决被告支付2007年8月至2012年12月少支付的休息日加班费20393.86元。事实及理由：我的哺乳期依法应当为为2014年8月1日至2018年8月1日，仲裁裁决认定为2014年8月1日至2016年7月31日，显然是错误的。2015年7月16日，被告北京办事处给我邮寄了《通知》一份，写明因北京办事处经营不善，经股东会商议决定结束公司的经营活动，予以解散，以此为由与我解除劳动合同。我认为被告在哺乳期内与我解除劳动合同违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。同时按照法律规定，单位应提前三十日以书面形式通知或额外支付劳动者一个月工资，因此应支付我一个月的工资作为待通知金。另对于我提出的加班问题被告负有举证责任。我的加班审批表依法由被告保存，被告应当提供，否则应支付我加班费。因此我不服仲裁裁决，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，显示：2013年7月1日原告与上海清雪商务信息咨询有限公司北京办事处（以下简称办事处）签订劳动合同，约定合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日，未约定试用期，工作内容为项目执行相关工作，执行不定时工作制，月基本劳动报酬（加班工资计算基数）为税前1400元。2014年8月1日原告生育一子。2015年7月15日，办事处向原告发出《通知》一份，写明因办事处经营不善，经股东会商议决定结束公司的经营活动，予以解散，公司与你的劳动关系将于2015年8月1日正式解除并终止劳动合同。原告称其离职前月工资为3300元，2015年8月7日办事处向其支付了单倍的赔偿金26400元，要求再支付差额26400元。另原告主张其在2010年至2012年期间存在延时加班及休息日加班的情况，提交了打印的打卡记录及“清雪北京20**年加班剩余小时加班费明细”（原告称系办事处制作）予以证明。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求办事处支付未提前30天通知解除劳动关系的待通知金、违法解除劳动关系赔偿金差额、休息日及延时加班费。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。2017年6月13日，办事处在本案审理期间注销。本院认为，1．办事处作为被告的分支机构，其注销后法律责任应由被告承担。2．原告生育时间为2014年8月1日，其哺乳期为一年，应至2015年7月31日结束。2015年8月1日办事处以将要注销为由与原告结束劳动关系，但至2017年6月13日方注销，因此双方的劳动合同并非依法终止，而系解除，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，应当支付原告解除劳动合同的经济补偿，本院不支持原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求。同时依据法律规定，办事处在此种情况下解除与原告的劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。办事处于2015年7月15日通知原告8月1日解除劳动合同，提前的时间不符合法律规定，因此应支付原告半个月工资3300/2=1650元作为待通知金。现其给付责任应由被告承担。3．关于加班费依法应由劳动者举证证明。审理中，原告提交的打卡记录及“清雪北京20**年加班剩余小时加班费明细”均为打印件，其真实性本院无法认定。且原告与办事处约定执行不定时工作制，要求支付加班费于法无据。因此本院不支持原告关于延时及休息日加班费的诉讼请求。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海清雪商务信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告门小雪未提前三十日通知解除劳动合同的待通知金1650元；二、驳回原告门小雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告上海清雪商务信息咨询有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费10元，由原告门小雪负担5元（已交纳），由被告上海清雪商务信息咨询有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 陈 恺人民陪审员 胡俊海二〇一八年四月二十八日书 记 员 陈 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4597号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘捷光，男，1973年5月13日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘捷光信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告刘捷光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年7月26日的信用卡欠款共计119044.70元，以及自2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。刘捷光未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年7月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计119044.70元，其中本金68929.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘捷光于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年7月26日的信用卡欠款共计119044.70元，以及自2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘捷光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元以及公告费（以实际发生为准），由刘捷光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  刘建勋审判员  舒 锐审判员  周 韬二〇一八年四月二十七日书记员  李 茹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初2982号原告：严发宝，男，1973年3月2日生，住甘肃省武威市。被告：李红义，男，现年34岁，住甘肃省武威市。原告严发宝与被告李红义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告严发宝于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，严发宝申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严发宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由严发宝负担。审判员  段先年二〇一八年四月十六日书记员  杨昭颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘永超，男，1991年10月2日出生，汉族，住山东省寿光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永超信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,198.13元。原告诉称,被告刘永超系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,198.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0923民初123号 原告：安化县纯信物业管理有限公司。住所地安化县东坪镇沿江路。 法定代表人：夏运勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘娜，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谌建兴，男，汉族，1971年8月20日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 委托诉讼代理人王精兵，安化县腾飞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告安化县纯信物业管理有限公司诉被告谌建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娜，被告谌建兴及其委托诉讼代理人王精兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安化县纯信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌建兴支付原告物业管理费、装修管理费、垃圾清运费共计32126元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日与纯信房地产公司夏建军签订《纯信豪苑商铺租赁合同》，租赁安化县纯信豪苑小区商铺5栋C113、C120、C121、C122、C123、C128六间门面，后开始装修，六间商铺均已营业使用。原告公司系纯信小区物业服务公司，为被告提供了保洁、保安、绿化、设备维护等物业服务，被告享受了原告公司提供的服务，应承担缴纳物业管理费的义务，被告使用上述商铺近3年的时间，却从未交过物业费。纯信小区的商铺物业费收费标准为2月/平方米/月，故截至2018年1月11日被告应支付的物业管理费为2×441.8×34个月=30042元；且被告拖欠装修管理费1200元、垃圾清运费884元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告谌建兴辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.原、被告之间没有签订过物业管理合同；2.被告物业公司没有履行管理义务，也不具备物业管理条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 1.原告提交的《纯信豪苑商铺租赁合同》，被告对其真实性、合法性无异议，认为与本案无关联。该合同系被告作为商铺承租人与出租人安化县纯信房地产开发有限公司所签订，双方在合同中对物业管理费用有明确约定，与本案有关联，本院予以采信； 2.原告提交的同小区其他业主物业服务协议、装修管理协议，与本案无关联，本院不予采信； 3.原告提交的《缴款通知书》，系原告单方作出，原告未提供证据证明被告签收或邮寄签收，无法达到原告证明目的，本院不予采信； 4.原告提交的《物业委托合同》，系物业公司与开发商签订的前期物业合同，对业主和物业使用人有约束力，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系安化县纯信豪苑小区物业服务公司，受安化县纯信房地产开发有限公司委托，对该公司名下的商住结合型物业纯信豪苑实行物业管理。2015年3月12日，被告谌建兴与安化县纯信房地产开发有限公司法定代表人夏建军签订《纯信豪苑商铺租赁合同》，双方约定将公司位于安化县间商铺租给谌建兴，面积共计441.8平方米。约定从正式营业且闵安勤集资楼已撤除之日开始计算租期及物业管理费，物业管理费用按物业公司规定缴纳。同日，夏建军将六间商铺交付给谌建兴使用。同年5月，被告谌建兴对六间商铺进行了装修，并投资建成“兴家乐建材超市”于2015年7月开始对外销售建材。因闵安勤集资楼一直未拆除，被告至今未缴纳租金，也未向原告公司缴纳物业管理服务费。 另查明原告与安化县纯信房地产开发有限公司于2013年6月1日签订《物业委托合同》，约定原告提供服务的受益人为纯信豪苑全体业主和物业使用人，非住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条及《物业管理条例》第四十一条第一款规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业承租人实施违反物业服务合同的行为引起的物业服务纠纷，参照关于业主的规定处理。本案中，原告与安化县纯信房地产开发有限公司签订的《物业委托合同》、被告与安化县纯信房地产开发有限公司签订的《纯信豪苑商铺租赁合同》均系合同双方真实意思表示，合法有效。被告作为安化县间商铺的承租人，虽然未与原告另行签订物业服务合同，但被告作为物业使用人却享有物业服务，《物业委托合同》对被告具有约束力，被告在享受业主权益的同时也应该履行缴纳物业费的义务。被告主张未达到《纯信豪苑商铺租赁合同》中约定的缴纳物业费的条件，原告并非租赁合同当事人，该约定对原告不产生效力。被告在庭审中列举了原告物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议与意见，物业公司则应积极改进，但被告未提交证据证明其未享受物业服务或原告提供的物业服务不符合约定，尚不足以构成物业服务费应予不付、少付或缓付的抗辩。故对原告主张由被告支付自2015年3月12日以来的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。截至2018年1月11日，被告欠原告物业服务费共计30042元（计算方法为：441.8㎡×2元/㎡×34个月=30042元）。 另，原告主张由被告支付装修管理费、垃圾清运费的诉讼请求，《物业委托合同》中没有明确约定，原告亦未提交相关证据证明被告应当支付该费用，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条及《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告谌建兴支付原告安化县纯信物业管理有限公司2015年3月12日至2018年1月11日物业服务费30042元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安化县纯信物业管理有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告谌建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  李 婕 人民陪审员  粱余财 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  罗 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王军，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王军系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币171,131.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9466号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蒋华伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋华伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、陈庆到庭参加诉讼，被告田霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蒋华伟支付截止2018年3月2日的信用卡透支本金31807.35元、利息6337.04元，并支付自2018年3月3日起以信用卡透支本金31807.35元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额为还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由蒋华伟承担。事实和理由：蒋华伟向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，蒋华伟仍未清偿。被告蒋华伟未答辩。经审理查明，2014年10月28日，蒋华伟向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋华伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向蒋华伟发放了信用卡一张。蒋华伟以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月2日，蒋华伟尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金31807.35元、利息6337.04元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求蒋华伟支付2018年3月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋华伟与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向蒋华伟发放了信用卡，蒋华伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋华伟应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋华伟通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年3月3日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。被告蒋华伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月2日的信用卡透支本金31807.35元、利息6337.04元，并支付自2018年3月3日起至付清时止，以信用卡透支本金31807.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费386元，由被告蒋华伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年四月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终2432号上诉人(原审原告):云南兴菁(集团)房地产开发有限公司，住所:云南省昆明市东川区炎山路上段。法定代表人：冯兴能，该公司总经理。委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明牛泰商贸有限公司，住所：云南省昆明市东川区碧云街**。法定代表人：唐金祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊江、王强，云南天外天律师事务所律师。上诉人云南兴菁(集团)房地产开发有限公司因与被上诉人昆明牛泰商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告云南兴菁(集团)房地产开发有限公司于2018年4月9日，以已和昆明牛泰商贸有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1256号民事裁定书；二、准许云南兴菁(集团)房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，退还云南兴菁(集团)房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一八年四月十一日法官助理陈栋书记员袁源
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执复20号案外人（异议人）：肖红，女，汉族，1968年12月18日出生，住贵州省贵州市白云区建设路******。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：王兴，该分行行长。委托诉讼代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州鑫黔电材料供应有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区朝阳洞路劳动小区********。法定代表人：肖智榮，该公司总经理。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司。。住所地:贵州省清镇市犁倭乡河溪村法定代表人：孙金良，该公司经理。被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区白沙东巷**附**被执行人：肖智榮，男，1970年10月21日出生，汉族，，住贵州省贵阳市白云区龚北路******被执行人：赵刚，男，1977年4月30日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市云岩区高坡哨巷****附**div>复议人肖红不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）于2017年11月20日作出的（2017）黔01执异254号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，贵阳中院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01执异254号执行裁定；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新作出裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  张永成二〇一八年四月八日书记员  高艺宁
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云06民终42号上诉人（原审原告）镇雄县航华钢材经贸有限公司，住所地镇雄县旧府街道办事处庄家坝子镇毕公路旁。法定代表人陈孝利，经理。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）镇雄县永泰煤矿有限责任公司，住所地镇雄县母享镇堰沟村。法定代表人刘宗波，矿长。委托代理人田巧云，女，土家族，1862年11月15日出生，住湖北省长阳土家族自治县。一般授权。上诉人镇雄县航华钢材经贸有限公司因与被上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2012年至2013年期间，被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司多次向原告镇雄县航华钢材经贸有限公司购买钢材。2014年1月10日经双方结算，被告共差欠原告货款人民币2335935.00元，并于当日向原告出具了《付款承诺书》，承诺2014年2月24日前偿还欠款的50%，余款于2014年4月24日付清。如不能按时付款，以货款总金额按每日5‰支付违约金。原审人民法院经审理认为，债务应当清偿。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司向原告镇雄县航华钢材经贸有限公司出具《付款承诺书》，承诺了付款期限，被告应当按承诺的期限偿还欠款，其未履行还款义务的行为是错误的，应当承担相应的还款责任。因此，原告请求被告偿还欠款的主张成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金664065.00元，因该违约金承诺人胡祥非买卖合同的当事人，被告也未予认可，胡祥的承诺内容对被告没有约束力，故对原告的该项主张本院不予支持。被告辩解原告虽持有付款承诺书，但没有提供证据证明双方这间发生买卖关系的全部事实，因其未提举证据证明双方未发生买卖合同关系，故对其辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告镇雄县航华钢材经贸有限公司欠款人民币2335935.00元。二、驳回原告镇雄县航华钢材经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30800.00元，由原告镇雄县航华钢材经贸有限公司承担5313.00元，被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司交纳25487.00元。一审判决书送达后，原告镇雄县航华钢材经贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初1590号民事判决第二项，改判由被上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司以货款总金额按每日5‰支付上诉人违约金，计算违约金的时间从2014年2月25日起至兑现完毕之日止。主要的上诉理由及事实是：被上诉人镇雄永泰煤矿有限责任公司出具给上诉人的《付款承诺书》上有胡祥书写的违约金承诺，原审法院就算认为胡祥对违约金的担保不发生法律效力，但也不能否认本案被上诉人应承担违约责任的事实，因为在《付款承诺书》中作了明确约定，即如不能按时付款，以货款总金额按每日5‰支付违约金，原审未判决违约金错误。被上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司未作书面答辩。在二审诉讼中，除上诉人镇雄县航华钢材经贸有限公司提出原审未支付其违约金主张错误外，对原审认定的事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部份，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：上诉人镇雄县航华钢材经贸有限公司主张由被上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司以货款总金额为基数，按每日5‰支付其自2014年2月25日起到款项兑现完毕之日止的违约金是否应予支持。针对本案争议的焦点，本院评判如下：在一审诉讼中，原告镇雄县航华钢材经贸有限公司提供的《付款承诺书》及收款收据能相互印证证明镇雄县永泰煤矿有限责任公司2012年至2013年与镇雄县航华钢材经贸有限公司购买钢材，2014年1月10日双方经结算，镇雄县永泰煤矿有限责任公司共欠镇雄县航华钢材经贸有限公司货款2335935.00元。经质证，虽然镇雄县永泰煤矿有限责任公司对《付款承诺书》有异议，但镇雄县永泰煤矿有限责任公司对《付款承诺书》上“镇雄县永泰煤矿有限责任公司的印章”明确认可是其公司的印章，对《付款承诺书》上经手人蓸劲松、王贤卫认可是其公司的员工，同时，收款收据上有蓸劲松的签名，在庭审中，镇雄县永泰煤矿有限责任公司亦认可蓸劲松是公司员工，证人刘某也证实《付款承诺书》上公章是镇雄永泰煤矿有限责任公司的印章，蓸劲松、王贤卫是公司的员工。因此，原审采信上述证据并据此认定镇雄到永泰煤矿有限责任公司欠镇雄县航华钢材经贸有限公司货款，判决镇雄县永泰煤矿有限责任公司承担还款责任正确，本院予以支持。虽然《付款承诺书》载明：“镇雄县永泰煤矿有限责任公司承诺2014年2月24日前偿还欠款的50%，余款于2014年4月24日付清，如不能按时付款，以货款总金额按每日5‰支付违约金”，但镇雄县航华钢材经贸有限公司在一审诉讼中并未主张按《付款承诺书》中载明的5‰支付违约金，其主张的664065元违约金并不是双方当事人约定的金额，而是案外人胡祥的承诺内容，原审法院据此未作采信正确。上诉人镇雄县航华钢材经贸有限公司二审中主张按每日5‰支付违约金，系二审中新增加的诉讼请求，不属本案审查范围，故上诉人镇雄县航华钢材经贸有限公司上诉请求，本院不予支持。另外，镇雄县永泰煤矿有限责任公司虽然提出上诉，但未在人民法院指定的期间内预交上诉费，本院对镇雄县永泰煤矿有限责任公司的上诉按自动撤回上诉处理。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元由镇雄县航华钢材经贸有限公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  刘世荣审判员  杨稳香二〇一八年四月二日书记员  霍晨宇
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初762号原告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。统一社会信用代码：93130984308165602M。法定代表人：林志明，男，社长。委托代理人：王敏，女，河北腾迅律师事务所律师。被告：王振楷，男，1950年3月2日出生，汉族，现住河间市。委托代理人：陈伟，男，河北一力律师事务所律师。原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告王振楷农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社的委托代理人王敏、被告王振楷的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市日隆蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令原告不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费1080元及违约金648元。2、诉讼费用出被告承担。事实与理由：首先被告申请仲裁的主体身份存在问题，被告身份证为王振楷。而土地流转合同签订一方为王振凯。仲裁庭的调查结论不能作为案件的裁决依据。原被告（王振凯）于2014年签订土地流转协议书，合同签订后，原被告一直按照合同履行，当时的玉米收购价格为1.2元每斤。但是2015年开始玉米价格下降，原告一直坚持，直到2017年亏损达200多万元。原告为此找到被告协商流转费变更事项，将流转费变更为300元/亩/年。并承诺玉米价格恢复到1元每斤的时候恢复500元的土地流转费标准。双方口头达成一致，后被告反悔并向河间市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁。仲裁委裁决原告按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费1080元是错误的。且仲裁庭裁决的违约金数额明显过高。请求法院予以降低。王振楷辩称，原告的起诉不能成立，本案在河间市农村土地承包仲裁委员会已作出相应的裁决。该裁决程序合法，认定的事实清楚准确，证据确实充分，应予维持。原告为证实自己的主张，提交了河间市农村土地承包仲裁委员会的河农仲案【2017】第019号仲裁裁决书。被告对该裁决书无异议。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告王振楷（以“王振凯”名）签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》，约定将被告承包的2.16亩土地流转给原告经营。流转费为500元/亩/年，约定违约金1000元/亩。合同签订后，双方按照约定履行至2016年。2017年原告欲以300元/亩/年给付流转费，被告未同意。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告诉请要求不按照合同约定的标准向被告支付2017年土地流转费，未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。双方签订的土地流转合同中约定违约金为每亩1000元，因双方约定的土地流转费为500元/亩/年，而约定的违约金高于流转费的30%，可认定此约定过分高于造成的损失，原告要求降低，应予支持。应以双方约定流转费的30%，即每亩150元为宜。王振楷与王振凯系同一人以经河间市农村土地承包仲裁委员会予以调查核实，且原告未提交相反证据予以反驳，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内按照合同约定的500元/亩/年的标准给付被告王振楷2.16亩土地的2017年的土地流转费1080元及违约金324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一八年四月九日书记员  李美燕
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初3500号 原告：张双，女，汉族，1972年10月6日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。 被告：郭辉平，男，回族，1971年9月30日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：王海英，女，汉族，1976年10月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告张双与被告郭辉平、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张双的委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼。被告郭辉平、王海英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双向本院提出诉讼请求：一、判令郭辉平、王海英共同偿付其借款19.8万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年起，被告郭辉平以经营鞋厂为由向原告借款5万元，后又以家里房子需要拆迁为由三次向原告借款合计9万元，后又以家庭需要资金为由向原告借款5.8万元，上述借款合计19.8万元，均未约定借款利息及还款期限，由被告郭辉平于2013年10月30日出具借条1张交其收执。借款后，郭辉平分文未还。因郭辉平与王海英系夫妻关系，本案借款均发生在他们夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。 郭辉平、王海英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年起，被告郭辉平陆续向原告张双借款合计19.8万元，均未约定借款利息及还款期限，由被告郭辉平于2013年10月30日出具借条1张交其收执，借条中载明：“本人郭辉平曾多次向张双借款人民币198000元（拾玖万八仟元）。拿本人郭辉平泉港区山腰街道龙山社区房屋征迁补偿协议书原件做抵押，明年分房下来120平方，由张双全权处理，与本人郭辉平无关，所有分配房子事宜归张双所有。以此为据！借款人：郭辉平2013.10.30”。2017年11月9日，张双诉诸本院。庭审时，张双称：借款后，郭辉平分文未还。 另查明，2011年6月20日，郭辉平与王海英登记结婚。本案借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间。 上述事实，有张双的陈述及其提供的结婚登记审查处理表1份、借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭辉平、王海英在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭辉平向张双借款19.8万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，故张双请求判令郭辉平偿付借款19.8万元及自2017年11月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。郭辉平与王海英虽系夫妻关系，本案借款亦发生于他们婚姻关系存续期间，但借款时，王海英不属于共同借款人，借款后，其对本案借款亦未追认，而张双未向本院提供本案借款用于郭辉平与王海英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思表示之证据，应由张双承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案应认定为郭辉平的个人债务，应由其个人偿还，故张双主张本案借款系夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。郭辉平、王海英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，张双的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭辉平应于本判决生效之日起十日内偿付原告张双借款19.8万元及利息（自2017年11月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由被告郭辉平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王月明 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  钟小玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -8-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异50号申请人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：王林豫。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。被执行人：上海铁日物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林志杨。被执行人：孙景森，男，1957年4月12日出生，汉族，住福建省。被执行人：孙学招，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省。被执行人：魏金丹，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省。被执行人：林志杨，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省。本院(2014)静民二(商)初字第586号平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行”)诉上海铁日物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年4月，申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，静安法院于2014年3月28日作出(2014)静民二(商)初字第586号民事判决书。案件生效进入执行程序后，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达公司”)变更为案件的申请执行人。2017年7月5日，申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海铁日物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2017年7月30日登报公告。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2016)沪0106执263号执行案件的申请执行人变更为宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2014)静民二(商)初字第586号平安银行诉上海铁日物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2016年1月，平安银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号(2016)沪0106执263号。同月27日，本院作出(2016)沪0106执异6号执行裁定书，变更信达公司为执行案件的申请执行人。2017年7月5日，信达公司与申请人签订了《债权转让合同》，约定信达公司将其对上海铁日物资有限公司享有的债权转让给申请人。上述转让协议通过公告形式通知了债务人。又查，2018年1月25日，信达公司出具了债权转让确认函，明确其已将《债权转让合同》项下依法享有的全部债权和担保权利转让给申请人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2016)沪0106执263号案件，申请执行人为平安银行，后申请执行人变更为信达公司。现信达公司已将生效判决书涉及的债权转让给申请人，故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为(2016)沪0106执263号案件的申请执行人。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一八年四月十七日书记员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1083号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食 品药品监督管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路8 号，统一社会信用代码11440300699062095T。 负责人曾志鸿，该局局长。 委托代理人邹书天，该局工作人员。 委托代理人朱燕芬，该局工作人员。 被执行人曾善林，男，汉族，1974年4月17日出生， 住址广东省台山市。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食 品药品监督管理局（以下简称申请执行人）于2018年4月 23日向本院申请强制执行其于2017年3月31日作出的深市 质龙食药监食罚[2017］206号《行政处罚决定书》。本院 受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人已于2016年5月17日查 明被执行人曾善林（以下简称被执行人）经营的深圳市龙 岗区金麦品面包店已注销营业执照，但申请执行人在案件 调查处理过程中，直接向被执行人经营的深圳市龙岗区金 麦品面包店的经营场所邮寄送达了《行政处罚听证告知 书》、《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》等法律 文书，未向被执行人的户籍地址邮寄送达法律文书。申请 执行人 的送达程序违法，剥夺了被执行人的申诉控辩权。 对于申请执行人该强制执行申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八 条第三项、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百零六 十一条第一款第四项的规定,裁定如下： 不准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管 理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监 食罚[2017］206号《行政处罚决定书》。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一八年四月三十日 书记员凌琳（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖兵，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖兵信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖兵系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币159,553.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初342号原告：郭少琴，女，1982年3月2日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被告：王辉，男，1983年2月28日生，汉族，现住河北省唐山市唐海县金色名苑。委托诉讼代理人：苏洪印，男，1954年4月22日生，汉族，退休职工，现住河北省唐山市曹妃甸区。原告郭少琴与被告王辉离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少琴、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少琴向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、要求婚生女儿王诗瑜的抚养权，被告支付抚养费。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年5月13日登记结婚，婚后生育一女，名叫王诗瑜，现已5周岁。因双方感情不和，婚后经常因琐事发生争执，经亲朋好友多次劝说，现已无和好的可能。原、被告双方感情生活确已破裂，现原告要求与被告离婚。被告王辉辩称,我同意离婚，婚生女儿王诗瑜我同意随原告郭少琴生活，我每月给付300元抚养费。要求正常分割财产和欠我母亲的债务。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年5月13日登记结婚。于2012年5月26日婚生一女，名叫王诗瑜。原、被告婚后感情尚可，近期因家庭教育发生矛盾，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告同意离婚。另查明，原、被告无婚前财产。原、被告婚后共同财产有：坐落于唐山市曹妃甸区唐海镇金色名苑**房屋**、尼桑阳光汽车冀B8Q8**号车一辆、海信电视43寸一台、沙发一套、茶几、鞋柜、电视柜一个、床一个、衣柜一个、洗衣机一台，热水器一台、油烟机一台、孩子的学习桌一个。共同存款有：60000元银行定期（在原告手中），被告单位有5000元押金。无现金及无债权、债务。另审理查明，自2012年至今，被告王辉母亲高俊花的养老金工资一直由被告王辉支取，系被告王辉个人财产，被告王辉用来缴付唐山市曹妃甸区唐海镇金色名苑2-5-202室房屋的贷款，截止2018年1月24日共计使用140832元。唐山市曹妃甸区唐海镇金色名苑2-5-202室房屋首付款原、被告付款72350元。认定以上事实的依据有：1、原告身份证复印件一份，2、结婚证两份。3、唐山市曹妃甸区第一农场滨海村生产队出具的婚育证明一份，4、唐山曹妃甸农场商业银行股份有限公司出具的明细账查询7张、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行交易明细清单、机动车行驶证复印件、唐山市曹妃甸区唐海镇金色名苑2-5-202室房屋首付款复印件、唐山市曹妃甸区唐海镇金色名苑2-5-202室房屋所有权证复印件,本院对原、被告的调查笔录，原、被告及被告的委托诉讼代理人当庭陈述证明属实。本院认为，夫妻之间应互相关心、互相爱护。本案中原、被告婚后因性格不合及家庭琐事经常生气，原告于2018年1月16日起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。婚生女儿王诗瑜现随原告生活，孩子年岁尚小系女孩，故由原告抚养较为适宜，由被告支付抚养费，因被告无固定收入，按河北省2017年度居民人均年生活消费支出计算，以被告每月支付抚养费300元为宜。原、被告的共同财产有争议的财产，没有证据本院不予认定。其余没有争议的共同财产：其中坐落于唐山市曹妃甸区唐海镇金色名苑2-5-202室房屋一套的所有权、尼桑阳光汽车冀B8Q8**号车一辆一半的所有权、鞋柜、床一个、衣柜一个、洗衣机一台，热水器一台、油烟机一台、孩子的学习桌一个归原告所有。海信电视43寸一台、沙发一套、茶几、电视柜一个、尼桑阳光汽车冀B8Q8**号车一辆一半的所有权归被告所有。共同存款60000元银行定期及被告单位5000元押金，原、被告一人分得32500元。唐山市曹妃甸区唐海镇金色名苑2-5-202室房屋首付被告分得36175元，已还贷款140832元系被告王辉母亲高俊花赠与被告王辉，系被告王辉的个人财产，原告所得房屋，理应返还被告王辉贷款140832元。综上所述，原告的离婚诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告郭少芹与被告王辉离婚。二、婚生女儿王诗瑜现随原告郭少芹生活，由被告王辉每月1日前支付前一月的抚养费300元直至王诗瑜十八周岁止。三、共同财产坐落于唐山市曹妃甸区唐海镇金色名苑2-5-202室房屋一套的所有权、尼桑阳光汽车冀B8Q8**号车一辆一半的所有权、鞋柜、床一个、衣柜一个、洗衣机一台，热水器一台、油烟机一台、孩子的学习桌一个归原告所有。海信电视43寸一台、沙发一套、茶几、电视柜一个、尼桑阳光汽车冀B8Q8**号车一辆一半的所有权归被告所有。四、被告工作单位押金5000元，原、被告各分得2500元。五、在原告处60000元存款，原、被告各分得30000元。被告王辉的个人财产140832元及唐山市曹妃甸区唐海镇金色名苑2-5-202室房屋首付款份额36175元，以上共计207007元，原告于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王林荣 二〇一八年四月二日书记员 袁 婧
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初2826号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县x，现住北京市朝阳区x。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 被告：任小龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省成都市大邑县x。 本院于2018年4月25日适用简易程序依法对原告孙敏与被告任小龙民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告孙敏诉请的借款本金20000元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告任小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金20000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年3月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）； 二、被告任小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取计354元，由被告任小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年四月二十五日 书记员  高鹏 庭审记录员王琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执3207号之一 申请执行人：张华萍，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王廷来，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王晓芬，女，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0103民初4047号民事判决书，于2016年6月21日以(2016)皖0103民初4047号民事裁定书查封了被执行人王廷来名下的位于合肥市滨湖区云谷路与金斗路交口东北角湖滨公 室（备案单号 号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王廷来名下的位于合肥市滨湖区云谷路与金斗路交口东北角湖滨公馆 房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年四月十八日 书记员  张翼翔