贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018）黔05行终49号 上诉人（原审原告）王天钱，男，1982年5月26日出生，汉族，身份证住址：七星关区。现住七星关区。 委托代理人孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人吴长松，贵州锐驰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区房屋征收管理局。地址：毕节市七星关区市西办天河路第2巷**。 法定代表人张正伦，局长。 委托代理人魏懿，七星关区房屋征收管理局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原审原告王天钱诉原审被告毕节市七星关区房屋征收管理局房屋征收行政管理（以下简称七星关区房征局）一案，已由大方县人民法院于2017年12月7日作出（2017）黔0521行初468号行政判决书。原审原告王天钱不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨静梅担任审判长，审判员赵娟、吴岚参加评议，杨静梅主审，并于2018年4月23日组织各方当事人进行了举、质证，并听取了各方当事人的意见。上诉人王天钱的委托代理人吴长松，被上诉人七星关区房征局委托代理人魏懿、李海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原审判决经审理查明：2011年，王天钱未经办理相关建房手续，在七星关区鸭池镇庙脚村迎新组毕节六中围墙边上修建一栋二层房屋，并装修入住。由于该房屋位于七星关××棚户区德溪片区改造项目，七星关区房征局需征收王天钱的上述房屋。2016年10月18日，七星关区房征局与王天钱签订了《七星关区城市棚户区改造房屋征收安置（货币化补偿）合同》（2016德溪·[六中周]字第72号），该合同载明：甲方（即七星关区房征局）对乙方（即王天钱）位于德溪××庙脚村迎新组的房屋进行征收，房屋结构为砖混，总建筑面积101.19平方米，其中住宅101.19平方米。甲方提供货币补偿和产权调换两种方式供乙方选择。乙方自愿选择货币补偿方式，按照补偿方案经计算，甲方应付给乙方房屋补偿费及其他补偿费用共计人民币429995.61元。该合同附件《城市棚户区房屋征收补偿明细表》载明：砖混住宅101.19平方米，简易房151.79平方米。合同签订后，七星关区房征局已向王天钱支付上述合同约定的补偿费用，并将上述合同约定的房屋进行拆除。2017年10月17日，王天钱认为与七星关区房征局签订的安置补偿合同存在欺诈行为，向大方县人民法院提起行政诉讼，请求七星关区房征局再行补偿479656.40元。 原审判决认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，七星关区房征局因相关城市棚户区改造项目需要而征收王天钱房屋，经与其协商后达成协议并签订房屋征收安置合同，该合同属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。该合同约定了双方各自享有的权利及应尽的义务，该合同附件房屋征收补偿明细表中也载明了相应的补偿项目及补偿金额等内容。其中房屋征收安置合同载明房屋总建筑面积为101.19平方米，其中住宅为101.19平方米，房屋征收补偿项目明细表中载明砖混住宅面积为101.19平方米，简易房面积为151.79平方米。双方当事人在该合同上予以签名捺印及盖章签字，表明双方均认可合同约定的全部内容。该合同是双方意思表示一致的表现，合法有效，对合同双方均具有约束力。七星关区房征局已将合同约定的补偿费用全部支付给王天钱，并对涉案房屋进行了拆除，该合同约定的权利义务已经履行完毕。另，房屋勘丈图中载明了砖混住宅面积及简易房面积，王天钱在被征收人及指界人处分别予以签字捺印，表明王天钱对七星关区房征局工作人员丈量确认的砖混住宅面积及简易房面积予以认可。王天钱在庭审过程中主张其是受到胁迫签订的合同，但并未提供证据证明，王天钱在庭审过程中不予认可七星关区房征局提交的房屋勘丈图，并称其签字的房屋勘丈图系空白表格，但并未提供证据证明。基于王天钱未提供证据证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对王天钱上述诉讼主张，依法不予支持。综上，王天钱认为七星关区房征局认定151.79平方米简易房认定错误，要求七星关区房征局再行补偿其479656.40元补偿款的诉讼请求，无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王天钱的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王天钱负担。 一审判决作出后，原审原告王天钱不服，向本院提起上诉称：1一审未能查清被上诉人的房屋征收程序是否合法；2.一审认定涉案房屋为二层，非被上诉人举证“房屋勘仗表”显示的一层，在认定上诉人的信访反映及答复资料真实、合法的情况下，应予认定上诉人151.79平方米建筑为“房屋”，不是“简易房”，但一审仍然判决认定把151.79平方米房屋认定为“简易房”的行政协议为双方的真实意思表示、合法有效，系事实认定错误。3.上诉人没有土地使用及规划许可手续，这是事实，但不是没有手续的房屋皆为违章建筑。且被上诉人没有认定建筑物是否违章的法定职能，其具有的是依法对房屋进行征收补偿的职能。本案之征收补偿合同既然确定上诉人252.8平方米的整栋砖混结构建筑物的40%为房屋，那剩余的60%当然亦为房屋，不是简易房。被上诉人应参照本案补偿标准增加补偿上诉人房屋征收补偿款479656.4元；4.为准确适用法律，规范和统一行政案件裁判尺度，提升司法权威，请求二审法院对贵州省高级人民法院（2016）黔行终626号案件——罗德军与被上诉人贵州省大方县人民政府房屋行政强制拆除案、最高人民法院（2015）行监字第614号——魏宗芳诉沈阳市和平区人民政府强制拆除并行政赔偿案予以参考。 被上诉人七星关区房征局在二审庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案中，涉案征收合同系双方签字认可的真实意思表示，且被上诉人已按照合同约定的数额全额补偿给上诉人，涉案房屋已被拆除，涉案合同已全部履行完毕。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审中上诉人王天钱向本院提交了以下证据： 第一组：1.七星府复[2017]92号《毕节市七星关区人民政府关于七星关区2017年德溪南片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案的批复》；2.《七星关区2017年德溪南片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》；3.七星府房征决字[2017]14号《毕节市七星关区人民政府关于七星关区2017年德溪南片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》；4.七星府告[2017]41号《毕节市七星关区人民政府关于七星关区2017年德溪南片区棚户区改造项目实施房屋征收的通告》。用以证明：被上诉人2016年10月18日对上诉人房屋财产进行征收时未履行相应的法定程序，不具有合法性。根据该组证据可以证实，上诉人王天钱被拆迁房屋位于鸭池镇庙山脚是在2017年7月之后才被确定征收，也即是2016年被告对原告作出的行政征收行为不具有合法性。 被上诉人七星关区房征局的质证意见：四份证据均不符合行政诉讼法新证据的规定，不应作为新证据采纳。此外，该组证据与本案所诉的征收协议撤销并无法律上的关联性，不应作为本案证据予以采纳。 第二组：5.王天钱拆迁标的物照片2页33幅；用以证明王天钱被征收房屋为两层，且均为砖混结构，并无所谓的简易房。 被上诉人七星关区房征局的质证意见：对证据三性均不予以认可，达不到原告的证明目的。 第三组：6.（2016）黔行终626号行政裁定书；7.关于印发《最高人民法院第二巡回法庭精选行政审判案例要旨（二）》的通知；8.（2015）行监字第614号行政裁定书。用以证明：本案基本事实与贵州省高院及最高院作出的判决、案例相似，应当参照上述已生效判决或裁定，就本案作出合法的判决。 被上诉人七星关区房征局的质证意见：三份证据真实性无异议，但对合法性和关联性不予以认可。根据最高院发布的司法解释，只有最高院发布的指导性案例才可以作为裁判参考的案例。另外，这两个案子案情与本案案情并不一致，本案中上诉人的房屋是经其签字认可的，并不存在难以认定和鉴定的情况。 被上诉人七星关区房征局在二审中未向本院提交新证据。 本院对上述证据认定如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，对上诉人王天钱向本院提交的证据，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，首先，本案系基于行政协议法律关系产生的诉讼，而不是对征收决定或征收行为有异议而产生的诉讼，故对上诉人主张原审法院并未审查房屋征收程序是否合法因而判决错误的主张，不予支持。第二，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，被上诉人七星关区房征局因相关城市棚户区改造项目需要而征收上诉人王天钱房屋，并经与王天钱协商后达成协议并签订房屋征收安置合同，该合同属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。该合同约定了双方各自享有的权利及应尽的义务，该合同附件房屋征收补偿明细表中也载明了相应的补偿项目及补偿金额等内容。双方当事人签订的房屋征收安置合同载明房屋总建筑面积为101.19平方米，其中住宅为101.19平方米，房屋征收补偿项目明细表中载明砖混住宅面积为101.19平方米，简易房面积为151.79平方米，应补偿金额总计429995.61元。房屋征收安置合同及房屋征收补偿项目明细表中均有上诉人王天钱的签名捺印及被上诉人七星关区房征局的签字盖章，故该合同是双方当事人在意思表示一致的前提下签订，对合同双方均具有约束力，合法有效。被上诉人七星关区房征局已将合同约定的补偿费用全部支付给上诉人王天钱，并对涉案房屋进行了拆除，该合同约定的权利义务已经履行完毕。综上，上诉人王天钱要求被上诉人七星关区房征局再向其补偿479656.40元补偿款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王天钱承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年四月二十六日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗