天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初227号原告师文伟，女，1960年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人穆怀强，男，1968年6月8日出生，回族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路**。负责人李士久，镇长。委托代理人武建东，该镇政府办科员。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住，住所地天津市北辰区北辰道**/div>负责人吕毅，区长。委托代理人吕惠芹，该区政府法制办干部。原告师文伟诉被告天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称“天穆镇政府”）、天津市北辰区人民政府（以下简称“北辰区政府”）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告师文伟诉称，原告于2017年7月17日向被告天穆镇政府递交了政府信息公开申请，其于2017年8月3日作出2017-059号《信息不存在告知书》，没有依法告知原告所申请的政府信息，侵害了原告的合法权益。原告于2017年9月25日向被告北辰区政府递交了行政复议申请书，其于2017年11月27日作出北辰政行复决字（2017）第21号《行政复议决定书》，维持被告天穆镇政府的违法行为。原告的房屋是依法取得合法私有财产，在城市规划区域内，拥有国有土地使用证，被告天穆镇政府应当按照《城市房屋拆迁管理条例》规定依法拆迁，按法定程序确定原告的权利，原告依法有序的向其申请公开政府信息，且申请的内容与自身息息相关，被告天穆镇政府应当依法提供。综上，原告认为被告天穆镇政府、北辰区政府的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益，因此提起本次诉讼，请求：1.依法撤销被告北辰区政府作出的北辰政行复决字（2017）第21号《行政复议决定书》；2.依法撤销被告天穆镇政府作出的2017-059号《信息不存在告知书》；3.依法对原告申请的政府公开信息内容重新出具告知；4.诉讼费由被告承担。被告天穆镇政府辩称，原告于2017年7月17人向被告提出信息公开申请，申请内容为“贵府拆迁柳滩村时，在拆迁时所作的整体评估报告，并加盖公章及骑缝章”的信息。被告接到申请后，经过查询并未发现上述文件，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2017午8月3日作出2017-059号《信息不存在告知书》，于2017年8月4日依法直接送达给付原告。被告行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告北辰区政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》被告具有作出复议决定的主体资格和法定职权；被告均按照法律规定进行案件受理、审查、作出复议决定以及送达等工作，行政复议程序合法；2017年7月17日，原告向天穆镇政府递交了政府信息公开的申请，申请内容为“贵府拆迁柳滩村时，在拆迁时所作出的‘整体评估报告’并加盖公章及骑缝章的信息”。天穆镇政府受理后，经审查发现，原告申请的信息不存在，于2017年8月3日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出2017-059号《信息不存在告知书》，并于2017年8月4日向原告送达。原告在复议中未提供申请的政府信息由天穆镇已制作或者保存的相关线索。天穆镇政府作出的2017-059号《信息不存在告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。被告经法定程序审查后，作出维持2017-059号《信息不存在告知书》的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年7月17日向被告天穆镇政府申请政府信息公开，要求公开“贵府拆迁柳滩村时，在拆迁时点所做的‘整体评估报告’，并加盖公章和骑缝章”，天穆镇政府于2017年8月3日作出2017-059号《信息不存在告知书》，告知其申请的政府信息不存在，并于2017年8月4日送达原告。原告不服，于2017年9月25日向被告北辰区政府申请行政复议，北辰区政府于2017年11月27日作出北辰政行复决字（2017）第21号《行政复议决定书》，维持天穆镇政府作出的2017-059号《信息不存在告知书》，并于2017年11月28日送达原告。原告于2017年12月8日向法院提起诉讼。另查，2008年12月24日，原告就其位于柳滩村南中街6条5号的被拆迁房屋与天穆镇政府签订《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程拆迁补偿安置协议》，约定天穆镇政府对原告实行产权调换，调换的房屋位于原散热器厂地块内，并按证载宅基地面积70.56平方米1:1完成还迁安置。2013年5月，上述项目开始还迁，原告选取了辰发花园12号楼901室（面积62.23平方米）、富锦华庭14号楼1105室（面积80.24平方米）两处房屋，因补差价款等问题与天穆镇政府未达成一致意见。再查，2017年至今，原告分别向北辰区政府、天穆镇政府、天津市北辰区房地产管理局先后、重复提出至少81次政府信息公开申请，申请公开“北辰柳滩南中街6条5号的房屋登记、土地资料的原件复印件，并加盖公章”“柳滩拆迁区政府所做的《房屋征收决定》的原件复印件，并加盖公章”“贵府拆迁本户依法作的《分户评估报告》”“‘拆迁’柳滩南中街6条5号合法房屋没有依法评估确定补偿款的依据”“贵局发放的编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》，实施行政许可的具体规范性文件已到相关部门备案的手续原件复印件，并加盖公章”“贵局发放编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》时，其审查符合法定条件的审查材料的原件复印件，并加盖公章”等信息。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，原告在本案庭审中拒绝回答合议庭提出的问题，导致庭审无法进行，法庭多次释明法律后果，原告仍不陈述意见，应当承担不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起诉讼。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，向行政机关申请公开的信息，必须是对申请人生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的答复行为不会对其实体权利义务产生任何实际影响，其与答复行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，原告自愿与天穆镇政府签订《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程拆迁补偿安置协议》，就被拆迁房屋位置、证载宅基地面积、产权调换房屋坐落位置、产权调换方式、奖励费、补助费、租房费等一系列补偿安置内容进行约定并达成一致。原告与其申请公开的“贵府拆迁柳滩村时，在拆迁时点所做的‘整体评估报告’，并加盖公章和骑缝章”信息不存在利害关系，天穆镇政府对其申请所作的答复对其权利义务不产生实际影响，其不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，对当事人滥用诉权、恶意诉讼等行为应当依法制止。原告不间断地向被告及其他行政机关申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向被告及其他行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化。2017年至今，原告至少向被告北辰区政府提出14份政府信息公开申请，向被告天穆镇政府提出58份政府信息公开申请，向天津市北辰区房地产管理局提出9份政府信息公开申请，上述行政机关已经公开了包括《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程安置办法》在内的部分信息，但原告并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是反复、大量提出政府信息公开申请进而申请行政复议和提起行政诉讼。原告提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益，这种不以保护自身合法权益为目的，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》立法精神，任凭个人主观意愿执意不断申请政府信息公开以及提起行政诉讼的做法，显然已经构成了政府信息知情权和诉讼权利的滥用。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》没有规定申请人在提出政府信息公开申请时应当说明使用信息的用途、理由等，但原告持续、琐碎的滥用获取政府信息权、滥用诉权，滋扰行政机关，消耗行政资源，扰乱诉讼秩序，挤占司法资源，已经超越了权利行使界限，应当对其设定一个限制反复的约束。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障原告依法获取政府信息和提起诉讼的权利，今后原告向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，行政机关和人民法院应当依法对其进行严格审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告师文伟的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  吴玉艳二〇一八年四月十日法官助理李论书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。