吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0103民初3415号 原告：王秀荣，女，1950年2月4日出生，汉族，长春市新型建筑材料总厂退休职工，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申燕，吉林国隆律师事务所律师。 被告：王一行，男，1985年12月5日出生，汉族，长春市积智时间教育信息咨询有限公司总经理，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：吴航，吉林率真律师事务所律师。 被告：崔世荣，女，1970年8月21日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市。 原告王秀荣与被告王一行、崔世荣执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托诉讼代理人郑博，被告王一行委托诉讼代理人吴航到庭参加诉讼，被告崔世荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于长春市宽城区青年城X室房屋归崔世荣所有；2.请求继续执行（2016）吉0103执827号裁定；3.诉讼费由王一行、崔世荣承担。事实和理由：王秀荣因民间借贷纠纷于2015年12月10日将崔世荣诉至长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），2016年1月13日朝阳法院以（2015）朝民初字第4197号民事裁定书查封了崔世荣坐落于长春市宽城区青年城X室房屋。2016年3月8日朝阳法院将该案移送长春市宽城区人民法院审理，2016年10月9日立案执行。后王一行提出案外人异议，认为该房屋应归其所有，请求解除对该房屋的查封。2017年9月12日长春市宽城区人民法院作出（2017）吉0103执异185号裁定，裁定中止对该房屋的执行。王秀荣认为该裁定认定事实不清、适用法律错误。原因如下：1、王一行证明其已实际占有涉案房屋，提交的电梯磁卡、房屋钥匙、电费卡、燃气卡及物业费票据、水电费票据等予以证明，但对于是何时拿到电梯磁卡、房屋钥匙、电费卡、燃气卡，无法证明。提交的物业费票据、水电费票据均是崔世荣作为权利人缴费，且缴纳时间均在涉案房屋被查封后，故无法证明其是在涉案房屋被查封前实际占有的。2、长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103执异185号裁定书中载明王一行2016年1月18日进入该房屋居住，朝阳法院于2016年1月13年作出（2015）朝民初字第4197号民事裁定书查封了涉案房屋，足以证明王一行在涉案房屋被查封前并未占有该房屋。3、王一行在法院查封前未占有涉案房屋，故不能阻止对涉案房屋的执行。请求贵院依法撤销（2017）吉0103执异185号裁定，维护王秀荣的合法权益。 王一行辩称，王秀荣对该裁定中的事实认定错误。首先，按照常规认定，提交电梯卡、电费卡等票据，均应该在所有房屋款缴纳完毕后同时交付给买受人。第二，朝阳法院2016年1月13日查封该房屋，在此期间王一行正在办理他项权抵押注销登记。在此之前该房屋的房主姓名只能为崔世荣，即使王一行想要改成自己的名字缴纳水电费，也无法实际办到，但并不能否认王一行在2016年1月13日之前实际入住该房屋。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条第2项，王一行完全有证据能够证明已经合法占有了该不动产。因此，（2017）吉0103执异185号的裁定完全符合法律规定。 崔世荣未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王一行与崔世荣及案外人王忠千（崔世荣丈夫）于2015年12月8日签订房屋买卖合同一份，合同约定：将崔世荣名下的坐落于长春市宽城区青年路西、北至规划甲路、东至规划丙路青年城X号房、丘地号6-27/211-6（1305）、建筑面积75.30平方米的房屋一套出售给王一行，房屋价款为470000元，付款方式为合同签订后向崔世荣指定账户支付250000元，另银行按揭220000元（以实际金额为准），王一行通过崔世荣户头一次性支付给银行，崔世荣配合王一行办理贷款结清手续及房产过户手续，合同签字之日起房屋所有权归王一行所有，崔世荣将钥匙、水电费存折、购房合同等各项房产资料交予王一行手中。合同签订后，崔世荣及王忠千为王一行出具授权委托书一份，授权事项为：授权王一行将售房款470000元（包括按揭贷款220000元）交纳杨忠臣。王一行于签订合同当日向崔世荣指定的案外人杨忠臣账户转款200000元，2015年12月10日王一行付给杨忠臣现金50000元，杨忠臣于2015年12月10日为王一行出具了收到250000元购房款的收条一份。2016年1月7日王一行向长春市房产档案馆查询，显示该房屋为已他项、未查封状态。2016年1月8日王一行将崔世荣在中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行的银行按揭贷款220067.63元转账给杨忠臣，当日杨忠臣将该款转入中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行，该支行为崔世荣出具了个人贷款还款凭证及个人贷款结清证明。2016年1月7日崔世荣及王忠千对案涉房屋出具委托书一份，受托人为杨忠臣，委托事宜为：一、代为偿还银行尾款、领取他项权利证书、到长春市房地产登记机构办理抵押登记注销手续等；二、领取新的房屋所有权证书后办理此房屋的过户、更名事宜；三、四、……。该委托书于2016年1月7日经吉林省长春市信维公正处进行了公正。2016年1月8日杨忠臣代崔世荣向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请房屋他项权利注销登记，该行予以受理，后王一行获悉该房屋被朝阳法院查封，致无法办理过户手续。王秀荣对王一行在朝阳法院查封前已交付全部购房款的事实无异议。 另查明，王秀荣与崔世荣因民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向朝阳法院起诉，于2016年1月12日申请财产保全并提供担保，2016年1月13日朝阳法院作出（2015）朝民初字第4197号民事裁定书，裁定主文为：1、对被告崔世荣名下的住房（房权证×、房屋所有权人崔世荣、房屋坐落于宽城区青年路西、北至规划甲路、东至规划丙路青年城X房、丘地号6-27/211-6（1305）、建筑面积75.3平方米）产权档案予以查封、冻结。2、对担保人孔繁卓提供的由其所有的位于长春市南关区龙富小区2号（房屋所有人孔繁卓、房权证长房权字第X号、丘地号3-25/45-7、建筑面积57.28平方米）的私有房屋的产权档案予以查封、冻结。2016年1月19日崔世荣以查封的房屋已卖给王一行，钥匙交到王一行手中，房屋归王一行所有为由，向朝阳法院提出异议申请。2016年3月8日朝阳法院作出查封异议的复议结论通知，通知应在执行中提出案外人异议，对异议结论不服可以通过诉讼程序予以确认为由，驳回崔世荣的查封异议。同日，朝阳法院将王秀荣与崔世荣民间借贷纠纷一案移送我院进行审理。我院于2016年8月29日作出（2016）吉0103民初871号民事判决，判决主文为：一、被告崔世荣给付原告王秀荣借款500000元；二、被告崔世荣给付原告王秀荣借款利息162800元；三、被告崔世荣给付原告王秀荣借款利息（以500000元为本金，利息自2015年12月6日起至给付之日止，按照月利率2%计算）。上述款项，被告崔世荣于本判决生效后十日内履行。案件受理费11780元，由原告王秀荣负担1350元，被告崔世荣负担10430元；财产保全费2520元由被告崔世荣负担。该判决已发生法律效力，王秀荣向本院申请执行。2016年10月24日本院作出（2016）吉0103执827号执行裁定书及协助执行通知书，裁定主文为：冻结、扣划被执行人崔世荣银行存款600000元或查封、扣押等值财产。协助执行的事项：查封被执行人崔世荣名下坐落于长春市宽城区青年路西、北至规划甲路、东至规划丙路青年城X号，建筑面积75.30平方米，丘地号6-27/211-6（1305）、房权证×的房产。执行过程中，王一行以查封房屋是其购买的为由提出异议，要求解除冻结、查封。2017年9月20日本院作出（2017）吉0103执异185号执行裁定书，裁定中止对长春市宽城区青年城X室房屋的执行。王秀荣对该执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉。庭审中，王一行主张签订合同当日崔世荣即将房屋钥匙、门卡、水电费缴费存折等交付，其在朝阳法院查封前已实际占有案涉房屋，并提供水电费缴纳存折、物业费发票、电梯费收据、供热费收据、燃气费发票、电费提醒单、入住的垃圾清运费及网上缴纳电费和水费截图、房门钥匙复印件、门卡复印件等。对此王秀荣不予认可，认为证据中的付款方均为崔世荣，并非王一行，缴费时间均在涉案房屋查封之后，故无法证明王一行在涉案房屋查封之前已经实际占有。同时提供申请法院调取的长春市自来水公司宽城供水分公司出具的案涉房屋用水量信息，证明王一行在涉案房屋查封之前并没有实际占有涉案房屋。 本院认为，王一行与崔世荣签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。王一行在朝阳法院2016年1月13日保全查封崔世荣名下的坐落于长春市宽城区青年城X室房屋之前，已按合同约定支付了全部购房款。因购房款在查封前已全部付清，崔世荣将房屋钥匙及水费缴费存折等交给王一行符合常理及交易习惯，具有客观性，故可以认定王一行在朝阳法院查封案涉房屋之前对房屋已实际占有，已经有事实上的管理和支配权。因该房屋已在银行结清全部银行贷款，由于房屋被朝阳法院查封，致房屋不能办理过户登记，对此王一行不存在过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现王一行作为案涉房屋的买受人，符合上述规定情形，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故王秀荣的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 驳回原告王秀荣的诉讼请求。 案件受理费5800元、公告费260元，由原告王秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出 副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许勇花 审 判 员  那立新 人民陪审员  丁桂云 二〇一八年四月十八日 书 记 员  冯琳琳