呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初329号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：玉泉区皇海歌厅，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路沟子板村昕雅明苑小区门口北侧。经营者：杨生旺，男，1976年8月22日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县黑老窑乡后元山村**。委托诉讼代理人：王国强，男，1989年4月21日出生，该歌厅股东。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告玉泉区皇海歌厅（以下简称皇海歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。音集协的委托诉讼代理人巩涛、皇海歌厅的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、判令皇海歌厅立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；2、判令皇海歌厅赔偿原告经济损失人民币2万元；3、判令皇海歌厅负担诉讼费用。事实与理由：音集协是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以自己的名义从事著作权的授权和诉讼活动，有权起诉侵权行为人。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）与原告签订《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权信托给原告管理，原告有以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的权利。国家版权局早在2006年即公告了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费。被告作为卡拉OK经营者，违反国家版权局有关规定，未经原告授权，也未经滚石公司授权，在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映著作权人为滚石公司的MTV音乐电视作品，其行为已严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。皇海歌厅答辩称，承认构成侵权，愿意与原告进行协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：音集协提交的由中国唱片总公司出版、音集协监制的出版物《流行歌曲经典（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑）》包含了20部涉案作品在内的367首MV音乐电视作品，上述出版物外包装封面显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司，国权音字01-2013-0484号，新出音进字（2013）534号”等字样。2012年3月6日滚石公司(乙方)与音集协(甲方)签订了《音像著作权授权合同》，同意将其依法拥有的音像节目包括20部涉案作品在内的367部MV音乐电视作品的放映权、复制权、广播权信托给音集协管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；音集协依本合同取得的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协可以以自己的名义向音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费；在行使上述权利范围内，音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司以音像节目登记表的形式将其授权给音集协的所有音像节目进行登记；授权期限自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。同日，滚石公司委托滚石（北京）文化传播有限公司代其向音集协申报音像节目登记表。2015年1月28日，滚石公司出具声明，根据合同第九条约定，滚石公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2017年9月1日，内蒙古自治区公证处公证人员依音集协的申请，来到呼和浩特市玉泉区昭君路昕雅明苑西门北100米路东的皇海纯K进行证据保全。首先，该公证处公证人员对摄像设备进行了检查，保证可以正常拍摄；随后公证人员及音集协的委托代理人以普通消费者身份进入该KTV的A16包间进行消费，由音集协的委托代理人现场操作包房内的歌曲点播机，点播了涉案20首音乐电视作品，并同时在公证人员的监督下对上述歌曲的播放画面进行了全程摄像。音集协为本次消费刷卡支付了198元，并取得了“皇海纯K超市结账单”的收据及刷卡凭证各一张。公证处对上述取证过程进行了公证，并对录像带刻录成光盘后予以封存。音集协为本次公证支出公证费1500元。另查明，皇海歌厅注册成立于2015年7月13日，经营范围为KTV娱乐服务。音集协曾就皇海歌厅侵害其作品放映权提起诉讼，本院依法作出（2016）内01民初197-201号民事判决书。本院确认的上述事实，有音集协提交的DVD专辑《流行歌曲经典（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑）》出版物、（2015）呼仲证内字第1238号公证书、（2017）内证民字第2581号公证书、工商查档信息、公证费发票、（2016）内01民初197-201号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。以上证据业经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，依据音像制品《流行歌曲经典（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑）》内、外包装版权声明内容，在无其他相反证明的情况下，滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人。依《中华人民共和国著作权法》第八条第一款之规定，著作权集体管理组织经著作权人和与著作权有关的权利人授权，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案原告音集协是经批准依法成立的音像著作权集体管理组织，并与涉案20首音乐电视作品的权利人签订了著作权授权合同，在该授权合同的有效期内有权在中国大陆地区管理涉案20首音乐电视作品的复制权、放映权（仅限卡拉OK经营场所），并有权以自己的名义就上述权利受到侵犯而提起诉讼。经审查，音集协与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》在有效期内，且也没有证据表明音集协已经将相关权利转让或者独家许可给他人，故音集协有权就涉案20首音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。皇海歌厅在其经营场所的KTV包房内设置了卡拉OK点播机，其中已经预置了相关的曲目，消费者只需在点播机上自行操作，即可通过包房内的电视屏幕播放其选定的曲目。显然，皇海歌厅的这种行为系通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视作品进行营利的行为，行使了著作权人所享有的放映权。经比对，音集协公证取证的20首音乐电视作品中，《挪威的森林》等16首音乐电视作品属于以摄制电影的方法制作的作品，且与音集协提交的正版光盘记载的画面内容相同。鉴于被告提供上述16首涉案曲目的点播服务未经相关著作权人的授权，也未支付报酬，侵犯了著作权人的放映权，应向取得著作权人授权的音集协承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于音集协未提供证据证明著作权人因皇海歌厅的侵权行为所遭受的损失及皇海歌厅因侵权所得利益，本院依法适用法定赔偿。综合考虑涉案作品的类型、发行时间、传播范围及被告的经营情况、侵权情节等因素，酌定皇海歌厅赔偿音集协经济损失人民币5200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告玉泉区皇海歌厅于本判决生效之日起立即停止侵权，即立即删除其KTV曲库中的《挪威的森林》等16首歌曲（详见附件一）；二、被告玉泉区皇海歌厅于本判决生效之日起十日内原告赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币5200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60元，剩余240元由玉泉区皇海歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹代理审判员 张 宇 二○一八年四月十九日书 记 员 魏恩霖附件一：被告应予删除的16首歌曲序号曲名演唱者1挪威的森林伍佰2树枝孤鸟伍佰3一生最爱的人伍佰4爱是一道光芒徐怀钰5我不想一个人徐怀钰6飞起来徐怀钰7水晶徐怀钰任贤齐8爱相随周华健9花心周华健10其实不想走周华健11让我欢喜让我忧周华健12我是真的付出我的爱周华健13有没有一首歌会让你想起我周华健14WakeUp周华健15不愿一个人周华健16刀剑如梦周华健