上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初88687号原告：刘畅，男，1987年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹松生，上海通券律师事务所律师。被告：武鸿章，男，1987年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑞萍，山西承鸣律师事务所律师。原告刘畅与被告武鸿章民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人邹松生，被告武鸿章及其委托诉讼代理人王瑞芳、梁瑞平到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本案依法适用普通程序，由审判员金国良、吕琪，人民陪审员江梅娟组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告刘畅及其委托诉讼代理人邹松生，被告武鸿章的委托诉讼代理人王瑞芳到庭参加讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50万元；2、判令被告按照月利率1.5%支付原告自2017年6月5日起至实际还款之日止本金人民币50万元的利息；3、判令被告支付原告律师费用人民币5万元；4、判令被告支付原告因追讨债务过程中产生的劳务费人民币26,000元、交通费及住宿费人民币12,578元，共计人民币38,578元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系上海谷奇核孔膜材料科技有限公司在山西省的经销商，原告系该公司品牌总监兼代言人，双方因工作关系结识。2017年6月5日，被告找到原告声称自己资金周转困难，欠有第三方借款需要归还，希望原告帮其代为归还债务人民币50万元，考虑到双方的工作关系，原告同意并于当日向被告指定的借款人张1账户汇付了人民币50万元。同年7月2日，双方补签了一份《债权债务确认协议》，约定被告应于2017年10月31日前偿还原告上述款项人民币50万元，并按月息1.5%标准自同年6月5日起计算至实际归还之日止；若因被告未按协议归还全部债务，导致甲方通过各种方式实现债权产生的费用均由被告负担，其中律师费不低于人民币5万元，劳务费用按每人人民币2,000元/次计收。上述协议签署后，被告未按约归还借款，故涉诉。被告武鸿章辩称，双方发生的借款与事实不符，被告与第三方张1根本不认识。2017年5月14日及同月17日，双方在澳门赌博。因原告没钱又系公众人物，遂以被告的名义先后向原告在澳门叫“二哥”即张某2借了港币200万元筹码。2017年6月，“二哥”向原告催讨借款，原告遂向被告借款人民币30万。由于被告卡被冻结，手中无上述金额钱款，所以在2017年6月4日通过银行仅转给原告人民币8.8万元。2017年7月原告到被告家中，原告拿双方涉及被告要竞选村长的有关问题的谈话录音威胁被告及被告父母，被告为了平息事件，才签订了《债权债务确认协议》。该协议非被告真实意思表示。况且，如果是赌债的话，也是不合法的。此协议也是无效的。故请求法院驳回原告诉请。原告刘畅及被告武鸿章围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理，本院认定事实如下：原、被告因工作关系相识。2017年5月14日、同年5月16日原、被告先后至澳门。同年5月17日及同月20日被告通过原告介绍向澳门的张某2分别借款港币100万元。上述借款用于赌博。2017年6月张某2通过原告催要上述赌资，原告遂通过微信聊天要求被告先拿出人民币30万元，两人凑足人民币100万元先归还张某2。2017年6月4日被告通过银行转账给原告人民币88,000元。同年6月5日原告将其账户内的人民币50万元及被告转账给原告的人民币88,000元一同转账给案外人张1即张某2的女儿。2017年7月2日，原告与被告就上述原告转给案外人张1的人民币50万元签订了一份《债权债务确认协议》，主要内容：请求甲方刘畅代为乙方武鸿章归还人民币50万元，甲方同意并于2017年6月5日通过银行转账方式支付第三方人民币50万元，乙方确认甲乙双方因此形成的债权债务关系；乙方应于2017年10月31日前偿还甲方上述款项人民币50万元，并按月息1.5%标准自2017年6月5日起计算至实际归还之日止，乙方保证于2017年10月31日前归还甲方代替乙方归还的人民币50万元外，需要归还其余的人民币120万元；若因乙方未按协议归还全部债务，导致甲方通过各种方式实现债权产生的费用均由乙方负担，其中律师费不低于人民币5万元，劳务费用按每人每次人民币2,000元计收，交通费、住宿费以实际发生的为准。上述协议签署后，被告未按约归还借款，故涉诉。庭审中，被告虽称《债权债务确认协议书》系受胁迫所签，且上述以被告名义所借的港币200万元，实际上系港币200万元筹码，其中港币100万元用于原、被告两人共同赌博，另港币100万元是原告一人用于赌博，但该陈述遭原告否认，之后，被告也未能提供确凿证据予以证明。另被告虽提供了原告雇佣讨债者熊汉杰转发给被告的熊汉杰与原告的微信聊天记录截图，欲证明该笔人民币50万元借款就是用于归还赌资且原告存在胁迫之事实，但原告以熊汉杰在向被告催债过程中与被告存在串通之事实为由，对该证据的真实性不予认可，并提供了相关被告与熊汉杰串通之视频资料，之后，被告也未能提供证据进一步证明。另原告虽提供了交通费发票及飞机票，但原告就交通费的发生系其雇佣案外人讨债而发生未能提供证据证明。另原告就其劳务费、住宿费也未能提供证据证明。另原告虽主张人民币5万元律师费，但并未提供相关证据。上述事实，由原告提供的债权债务确认协议、附件一、附件二历史明细账单、原告名片及产品包装图片、上海谷奇核孔膜材料科技有限公司微信公众号2016年12月7日的报道网页、视频资料、微信聊天记录截屏、太阳城贵宾会借款凭证、金峰贵宾会借款凭证、机票发票、航空运输电子客票行程单、原告的银行账户历史明细清单，被告提供的微信聊天记录截屏、光盘视频资料、U盘视频资料、照片、被告的银行账户历史明细清单，本院依法调查查明的原告的银行账户历史明细清单、张1的银行账户历史明细清单、出入境管理记录证明及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，针对双方的争议焦点：1、《债权债务确认协议》是否系被告在受胁迫情况下所签。庭审中，由于被告未能提供其系在受胁迫的情况下签订上述协议之证据，故被告的该项主张，于法无据，本院不予确认。原、被告的债权债务关系成立。2、原、被告之间的借贷是否合法。虽然原告借给被告的人民币50万元用于归还被告欠案外人张某2的赌资，但被告在庭审中既未能举证证明当时原、被告系共同向案外人张某2借款并用于赌博或者系原告个人向案外人张某2借款用于赌博之事实，又未能提供证据原告事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按《债权债务确认协议》内容履行还款义务。现被告拖延不还，实属违约，故原告要求被告归还借款人民币50万元，并按月利率1.5%支付原告自2017年6月5日起至实际还款之日止本金人民币50万元的利息之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。3、原告主张的劳务费、交通费及住宿费之诉请。虽然双方签订的协议上对劳务费、交通费、住宿费的承担及计算方式已作明确约定，且庭审中原告也提供了交通费的相关票据，但原告并未能提供证据证明其主张的交通费系其雇佣案外人讨债而发生，也未能提供证据证明其提供的人数、名字及向被告催讨的次数，就是其实际雇佣人数和发生的催讨次数，故对原告主张的劳务费、交通费及住宿费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。4、原告主张的律师费，虽然双方签订的协议上对律师费也有明确约定，但原告未能提供相关的律师费发票，故对原告主张的律师费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告武鸿章于本判决生效之日起十日内归还原告刘畅人民币50万元；二、被告武鸿章于本判决生效之日起十日内，按月利率1.5%支付原告刘畅自2017年6月5日起至实际还款之日止本金人民币50万元的利息；三、驳回原告刘畅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,600元，由被告武鸿章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良审 判 员  吕 琪人民陪审员  江梅娟二〇一八年四月二十八日书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。