云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初530号原告：杨廷芝，女，1967年10月17日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：董传巧，女，1970年1月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。系原告杨廷芝弟媳。代理权限：特别授权代理。被告：刘勇，男，1965年12月5日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：罗俊林，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200710994879。原告杨廷芝与被告刘勇物权保护纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，2017年7月13日依法将本案转为普通程序审理，并经批准延长审理期限6个月。案件审理过程中，双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据。2017年5月25日、2018年3月27日本院二次公开开庭进行了审理。原告杨廷芝及其委托诉讼代理人董传巧，被告刘勇及其委托诉讼代理人罗俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇归还因侵权被划走的原告私有财产（被国家征用的土地补偿款）78575元；2.判令被告归还弟兄分家由父母亲遗嘱所交代的水田按两兄弟平均分配1.75亩；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求第一、二项为：1.判令被告刘勇将大涡拖田的被征收土地补偿款60000元返还原告；2.被告刘勇将未被征收的大涡拖田平分给原告0.5亩。事实和理由：原告与原户主刘康为夫妻，刘光羽是儿子。被告刘勇与刘康系亲弟兄，刘康于2013年5月5日因病去世，原告是其与妻子的共同财产的第一继承人，被告与刘康虽为亲弟兄，但是早在20年前就已经分家，现有的财产与被告没有关系，但是被告将原告作为刘康继承人的私有财产，在其不知情的情况下予以变卖私自占有。原先就发生了被告将原告的厨房在其不知情的情况下用推土机推倒占用，该行为已经违反了法律的规定，此事件后经过村民委员会调解作了1500元的补偿。原告丈夫与被告分家时就决定母亲赡养义务由被告负责，父亲赡养义务由原告丈夫负责，现父亲、母亲均已去世，父亲去世时生病住院及生活起居均有原告家共同负责，原告已经尽到了儿女的义务，虽然土地承包经营权不能按遗嘱继承，但是现在土地已被征用，承包权已经转换为货币补偿，该补偿现金是父母的共同财产，应该被继承。被告持有的土地承包经营权证是集体与承包人之间的协议，但是该协议是违反《中华人民共和国合同法》第52条规定，属于无效合同。遂起诉至法院要求依法解决。被告刘勇辩称：1.1982年农村土地承包到户时，被告家承包了大涡拖水田及大展房水田，1994年原告丈夫刘康与被告分家，其三个妹妹也在不同的时间出嫁并将户口进行了迁出。1999年土地延包时，根据1994年分家协议，在土地承包证上将原告丈夫刘康登记了大展房水田和张家坟旱地，被告及其母亲杨登怀登记有大涡拖水田和大展房旱地。2.2015-2016年间，因临沧建设高速公路，发放给被告了157150征地补偿款，该款经村委会调解由原告和被告平均分配了，每家分得78575元。被告当时同意均分该款项是从当时原告丈夫与被告租给他人的茶地款项上补给原告的租地款。被告领取原告所说的120000元征地补偿款，是登记在被告经营权证的大涡拖田，该地的共同承包经营权人为其母亲杨登怀，原告不享有经营权和收益分配权。3.原告属于教师，户口是城镇居民，不是农业人口也不是本集体经济组织成员，其没有资格提出分配补偿款及土地的权利。故此请求驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告主体是否享有分配承包土地征收补偿款及承包土地的权利。2.原告的诉讼请求是否应该予以支持。针对以上争议，原告杨廷芝向本院提交了如下证据：1.证据、说明各一份，用以证明老人当时同意将承包田地平均分配给原、被告的事实；2.农村土地承包经营权证一份，用以证明大涡拖田没有登记原告名下的事实；3.村委会记录一份，用以证明双方当时协议被告没有给原告征地款，后经调解被告再次向原告支付的事实；4.户口簿二份、户口注销证明一份，用以证明原告丈夫刘康属于**村民，有权分配土地，原告作为其妻子有权继承的事实。经质证，被告刘勇对第1组证据的真实性、合法性均不予认可，认为被告的父母没有权利处置他人的承包田地，且其父亲不是集体经济组织成员，其母亲的签名也不予认可；第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为不能证明原告欲证明的事；第3组证据真实性、合法性、关联性均无异议；第4组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为原告及其儿子均为城镇户口，不是农业户口也不是集体经济组织成员，其不享有集体经济组织成员的权利和义务。被告刘勇向本院提交如下证据：1.身份证一份，用以证明被告的主体资格；2.户口簿一份，用以证明被告为户主，家庭成员有妹妹和母亲，其母亲与被告对二组的承包土地享有经营权；3.农村土地承包经营权证一份，用以证明被告及其母亲在1999年二轮土地延包时享有大涡拖田和大展房地承包权，争议的大涡拖田属于被告所有的事实；4.收条一份，用以证明临沧机场路建设时茶地被征收，被告与原告在村委协商下对征收款进行了分配的事实。经质证，原告杨廷芝对第1、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；第2组证据认为是被告自己办理的，与原先的户口簿不一致，不予认可；第3组证据认为是被告私自将大涡拖田登记在自己名下不予认可。为了查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：征地补偿款领取收据一份，其记载被告刘勇于2016年2月24日领取水田2.64亩的征地资金61720元。经质证，原告杨廷芝对该份证据真实性、合法性、关联性无异议，但是认为其还有6万多元在国资公司入股分红，其补偿款应为12万元。被告刘勇对该证据真实性、合法性、关联性无异议，且认为原告属于国家职工，该款项与原告及其丈夫刘康都没有关系。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为原告杨廷芝提交的第1组证据中的证明人没有权利处分集体承包土地，不符合法律规定，本院不予采信；第2、3、4能够证明案件事实情况，来源合法，本院予以采信。被告刘勇提交的4组证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。本院调取的证据真实、合法，能够证明相关案件事实，本院予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：原告杨廷芝系被告刘勇弟媳。1994-1995年间，原、被告家进行家庭分家。2009年2月1日，临沧市临翔区人民政府向原告杨廷芝丈夫刘康颁发农地承包权证（2008）第3E3-07-0010号农村土地承包经营权证，登记户主为刘康，共有人为刘光羽，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地块为大展房1亩、张家坟0.5亩。同日，临沧市临翔区人民政府向被告刘勇颁发农地承包权证（2008）第3E3-07-0009号农村土地承包经营权证，登记户主为刘勇，共有人为杨登怀，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地块为大涡拖4亩、大展房0.5亩。后因临沧机场道路建设需要，被告刘勇家的承包土地被征收。2016年2月24日，被告刘勇领取2.64亩大涡拖水田的征地资金61720元。后原告多次找新村委员会调解与被告之间的补偿款分配，2017年3月18日经村委会调解，被告刘勇向原告杨廷芝支付了与其丈夫刘康租给他人开办茶厂的张家坟地78575元被征补偿款。后原告认为被告应该将大涡拖田的征地补偿款及未征土地分配给自己，遂提起诉讼。另查明，原告杨廷芝丈夫刘康于2013年5月5日去世，被告刘勇母亲杨登怀于2017年8月去世。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。本案中，双方争议的大涡拖田在临翔区人民政府颁发的农村土地承包经营权证登记被告刘勇为承包户主，共同经营权人为杨登怀，原告杨廷芝丈夫刘康及原告本人没有登记为共同经营权人，二人均不属于该地块的共有承包经营权人。另外，原告杨廷芝不属于新村村委会第二村民小组的集体经济组织成员，不具有承包本集体经济组织承包土地的资格。原告杨廷芝诉请分配征地补偿款及承包田的请求，与事实及法律不符，本院不予支持。被告刘勇要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百二十四条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告杨廷芝的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告杨廷芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  张绍山二〇一八年四月十二日书 记 员  牟嘉琳