河北省秦皇岛市中级人民法院行政赔偿判决书（2018）冀03行终20号上诉人（原审原告）秦皇岛市社区公共服务信息中心,组织机构代码证代码77443812-9。法定代表人：李卿，主任。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈文博，局长。上诉人秦皇岛市社区公共服务信息中心因诉秦皇岛市海港区城市管理综合执法局行政赔偿一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391行初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年7月31日秦皇岛市海港区城市管理局更名为秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。2008年10月16日，原告秦皇岛市社区公共信息中心向秦皇岛市发展和改革委员会提交了“关于数字秦皇岛信息亭项目备案的请示”，2008年10月29日，原告取得了关于“数字秦皇岛信息亭项目”的秦发改审备【2008】076号《河北省固定资产投资项目备案证》。2008年11月13日，秦皇岛市规划局作出《关于社区公共服务中心信息亭建设问题的复函》：“……1、按照部门分工，社区内信息亭建设管理由城市管理部门负责。2、设置于县、区的应首先向各县、区相关部门申请，征求其意见，按程序履行相关手续……”。随后，原告的信息亭项目建成并投入使用。被告称原告的棚亭未经过审批，原告未向法庭提供每个棚亭的具体位置经过规划或者被告审批的证据。2011年6月3日，秦皇岛市海港区城市管理局下达了限期整改通知书，主要内容是：“政府双进：依据国家有关法律、法规、规章的规定，你单位存在以下问题需要整改……12、未经审批设立的棚亭；……接此通知后，务于2011年6月6日前予以整改（办理相关审批手续），逾期不整改或整改不符合要求的，将依照有关法律、法规给予行政处罚。”随后，在海港区人民政府2011年6月份组织开展的市容交通秩序综合整治行动中，秦皇岛市海港区城市管理局将原告秦皇岛市社区公共服务信息中心的棚亭拆除。2013年7月15日原告秦皇岛市社区公共服务信息中心向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告的强拆行为违法，秦皇岛市海港区人民法院以“国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定：‘任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在道路两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物，构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。’第三十六条第（二）项规定：‘有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款……（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的……’第三十七条规定：‘凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款。’《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条规定：‘在城市道路两侧和公共场地，不得擅自堆放物料、搭建建筑物、构筑物及其他设施。确需临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物及其他设施的，应当征得市容和环境卫生行政主管部门同意后，按有关规定办理审批手续。擅自在城市的道路两侧和公共场地堆放物料，责令改正；拒不改正的，按占地面积每平方米处以十元以上五十元以下罚款。擅自搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，责令限期拆除，恢复原状；拒不拆除的，由市容和环境卫生行政主管部门组织强行拆除，拆除费用由责任人承担。’本案被告未按上述规定作出限期拆除的书面决定，程序违法。”为由，作出了确认被告秦皇岛市海港区城市管理局对原告棚亭的拆除行为违法的判决。秦皇岛市海港区城市管理局不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）秦行终字第61号行政判决书，驳回上诉，维持原判。秦皇岛市社区公共服务信息中心于2015年3月27日以特快专递形式向秦皇岛市海港区城市管理局递交国家赔偿申请，后秦皇岛市社区公共服务信息中心未收到秦皇岛市海港区城市管理局答复，原告秦皇岛市社区公共服务信息中心于2016年2月6日向秦皇岛市海港区人民法院提起行政赔偿诉讼，秦皇岛市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）冀03行辖8号行政裁定书指定该院管辖。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”。本案中被告作为市容环境卫生行政主管部门，负责其行政区域内的城市市容环境卫生管理工作。原告设置棚亭应经过被告审批。被告在市容交通秩序综合整治行动中，将原告秦皇岛市社区公共服务信息中心的棚亭拆除。被告的拆除行为已经过诉讼程序被确认为程序违法，但原告提交的证据不能证明其设置的棚亭已经过被告的审批，亦不能证明被告拆除原告棚亭损害了原告的合法权益，故对原告的赔偿请求不能予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告秦皇岛市社区公共服务信息中心的赔偿请求。上诉人秦皇岛市社区公共服务信息中心不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人响应政府号召，经省、市、区多个相关政府部门批准，从2004年4月起陆续投入巨资，成立了秦皇岛市食韵餐饮服务有限公司、秦皇岛市便民商务服务中心，在海港区设立了三个民心工程服务中心，建便民服务站(亭)130个，设立社区宣传栏128个，配备早餐服务车71辆，为本市广大居民提供便捷的生活服务，产生了非常好的社会效益，受到了主管市领导和市商务局、民政局、城管局等主管部门的肯定和专门下达文件支持。根据上诉人的请批文件早已上报给被上诉人等政府主管部门，被上诉人一直未驳回、也从来没有对上诉人设置棚亭进行制止的事实，足以证明上诉人的棚亭等设施不是违法设立，而是处于正在完善审批手续之中。在被上诉人2011年6月3日给上诉人下达的《限期整改通知书》中要求上诉人对所设立的便民服务棚亭等“务于2011年6月6日前予以整改(办理相关审批手续)”，这是明确授权上诉人只要办理相关审批手续，就可以免被强拆，但仅给上诉人两天的时间是绝对无法办妥相关审批手续的，让上诉人办理相关审批手续是假，无条件强拆才是真，剥夺了上诉人完善审批手续的机会和权利!生效的判决书已经认定被上诉人对上诉人棚亭的拆除行为违法，就应该根据《国家赔偿法》第2条的规定判令被上诉人对上诉人因违法行政行为所受到的损失承担赔偿责任，秦皇岛吉源会计师事务所出具审计报告为2163.8197万元。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的合理赔偿诉求被上诉人秦皇岛市海港区城市管理综合执法局辩称，1.上诉人所指的生效判决认定的是被上诉人“程序违法”，上诉人所建棚亭被认定为违法建筑性质客观真实、于法有据。2.原告所主张的经济损失不属于国家赔偿范围，也与原告行政行为违法之间不具有行政诉讼范畴的因果关系。综上，被上诉人不具有行政赔偿的义务，请人民法院公正裁决。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”。本案中被上诉人作为市容环境卫生行政主管部门，负责其行政区域内的城市市容环境卫生管理工作。上诉人设置棚亭应经过审批。被上诉人在市容交通秩序综合整治行动中，将上诉人秦皇岛市社区公共服务信息中心的棚亭拆除。被上诉人的拆除行为已经过诉讼程序被确认为程序违法，但上诉人提交的证据不能证明其设置的棚亭已经过审批，亦不能证明被上诉人拆除上诉人棚亭损害了上诉人的合法权益，故对上诉人的赔偿请求不能予以支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年四月十七日书记员 姚思函