河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0621民初239号原告：魏建华，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，辩论，代领法律文书。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地:鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。统一社会信用代码9141061178342970XE。代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：赵方博，公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等权利。原告魏建华与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建华的委托诉讼代理人靳海洋、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司依照保险合同约定赔偿原告车辆损失费、车辆施救费、评估费等共计104984元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日20时00分许，韩园林驾驶豫Ｆ×××××号车辆沿泰山路由南向北行驶至闽江路交叉口左转弯时，与秦文信驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车（乘车人：张风菊、左超臣、左丰绮）发生交通事故，造成两车受损，豫Ｆ×××××小型轿车乘车人张风菊、左超臣、左丰绮受伤。事故发生后，原告及时与被告进行了联系，事故经鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队处理，并作出事故认定。原告的豫Ｆ×××××车在被告鹤壁保险公司投有交强险和机动车综合商业险。原告魏建华系豫Ｆ×××××车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：保险公司对原告主张的合理合法的损失在保险限额内赔偿，超出部分不承担。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失104984元有无事实根据和法律依据。（一）原告魏建华为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队道路交通事故认定书一份。证明事故发生的过程，韩园林承担此事故的全部责任。被告鹤壁保险公司对其真实性无异议。2、豫Ｆ×××××车辆行驶证、购车协议、韩园林的驾驶证、身份证，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及评估费票据。证明原告车辆信息及驾驶员信息，车辆因本次事故损失100984元，评估费3000元的事实。被告鹤壁保险公司对车辆行驶证、驾驶证、身份证、购车协议无异议。对评估报告有异议，称鉴定评估意见系原告单方委托，侵犯保险公司参与权，保险公司申请重新鉴定。评估费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。3、施救费票据1000元。保险公司称施救费过高，超出当地施救费标准。4、豫Ｆ×××××车机动车交通事故责任强制保险单一份，综合商业保险单一份。证明原告车辆在鹤壁保险公司投保情况。被告鹤壁保险公司对其真实性无异议。本院认为，鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队道路交通事故认定书系鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队根据报案记录以及韩园林陈述等证据对事故发生过程以及损失情况的认定，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、身份证，反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。车辆买卖协议可以证明车辆在事故发生后原告与韩园林就车辆理赔所进行的约定事项，故对于购车协议本院予以采信。保险单反映原告魏建华事故车辆在被告鹤壁保险公司投保以及约定内容，本院予以采信。被告对施救费有异议，但以上票据系正规发票，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司评估意见申请重新鉴定，对于原告自行委托的鉴定意见及因鉴定支出的费用本院不予采信。（2）被告鹤壁保险公司未向本院提交证据。（三）经鹤壁市中级人民法院委托，鹤壁市至诚机动车鉴定评估有限公司对原告豫Ｆ×××××车损失鉴定意见为：豫Ｆ×××××大众牌小型轿车维修项目工时费用为人民币11000元，更换配件项目费用为人民币64634元。车辆更换配件价值为人民币800元。原告称鉴定确定损失过低，应以原告申请的鉴定意见确定原告损失。被告鹤壁保险公司称鉴定价格数额过高，应该以实际修理数额或者保险公司估损确定损失。本院认为，鹤壁市至诚机动车鉴定评估有限公司鉴定意见系根据被告鹤壁保险公司申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，原、被告均没有提出其他证据证明鉴定意见的不合理性，对该鉴定意见本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2017年10月27日20时00分许，韩园林驾驶豫Ｆ×××××车辆沿泰山路由南向北行驶至闽江路交叉口左转弯时，与沿泰山路由北向南行驶的秦文信驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车（乘车人：张风菊、左超臣、左丰绮）发生交通事故，造成两车受损，豫Ｆ×××××小型轿车乘车人张风菊、左超臣、左丰绮受伤。该事故经鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队处理，认定韩园林应承担事故的全部责任，秦文信、张风菊、左超臣、左丰绮无事故责任。事故发生后，韩园林将豫Ｆ×××××车辆出售给原告魏建华，注明此车辆为事故车，保险公司赔付由魏建华领取。豫Ｆ×××××车在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，约定保险期间自2017年4月17日18时起至2018年4月17日24时止，约定机动车损失赔偿限额为198000元，约定第三者责任保险限额300000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁市至诚机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｆ×××××车辆维修项目工时费用为人民币11000元，更换配件项目费用为人民币64634元。车辆更换配件价值为人民币800元。事故后原告支付施救费1000元。本院认为，韩园林驾驶豫Ｆ×××××车辆沿泰山路由南向北行驶至闽江路交叉口左转弯时，与沿泰山路由北向南行驶的秦文信驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车（乘车人：张风菊、左超臣、左丰绮）发生交通事故，造成两车受损，豫Ｆ×××××小型轿车乘车人张风菊、左超臣、左丰绮受伤。该事故经鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队处理，认定韩园林承担事故的全部责任，秦文信、张风菊、左超臣、左丰绮无事故责任。鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队道路事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。豫Ｆ×××××车在被告鹤壁保险公司投保商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。韩园林具有相应的驾驶资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失74834元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在第三者保险责任限额内赔偿原告支付的1000元。原告请求过高部分证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏建华各项损失75834元；二、驳回原告魏建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告魏建华负担666元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1734元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张 振人民陪审员  **勤二〇一八年四月二十七日书 记 员  张雪娟