文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初790号原告黄胜华，男，汉族，1983年12月17日出生，身份证住址：广东省龙川县，委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托代理人夏承衍，广东商达律师事务所律师。被告黄海丰，男，汉族，1981年12月17日出生，身份证住址：广东省大埔县，委托代理人谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告黄胜华与被告黄海丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟禄林、夏承衍，被告委托代理人谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告借款人民币1720000元；2、被告立即支付拖欠原告欠款期间滞纳金人民币300000元，利息人民币150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月20日向原告借款人民币2000000元，于2017年6月16日向原告借款人民币220000元，以上借款被告已归还原告500000元，尚欠原告借款人民币1720000元，被告于2017年6月16日向原告出具还款承诺书一份，被告承诺就尚欠原告1500000元的借款于2017年7月20日还清，如未按时还清，同意承担20%的滞纳金，现约定还款时间已过，被告仍未依约还款，特诉至法院。被告黄海丰辩称：1、2015年10月20日的借款，实际本金为1930000元，并非所记载的2000000元。2、被告已在2016、2017年之前归还原告共计1630000元，并通过案外人孙双威进行了房屋抵债行为，共抵债330000元，因此被告总共向原告归还1960000元。3、2017年6月16日出具的借款收据当中的220000元，并未实际发生。4、2015年10月20日借款所约定的利息及管理费，实际就是利息，该利息过高，被告归还的1630000元已经超出原息36%的法定最高约定，应当抵扣相应本金。5、2017年6月16日所出具的还款承诺书，其中所述事实与实际情况不符，且当中所约定的20%的滞纳金与原告所请求的第二项诉讼请求当中的利息不能并存，属于约定过高范围。经审理查明,原、被告经他人介绍认识，2015年10月20日，双方签订一份《借款合同》，主要内容为：1、出借人于2015年10月20日向借款人出借人民币2000000元，约定年利率24%，管理费18%，期限为24个月。2、付款方式：现金支付人民币（大写）柒万元整（小写）70000元整。银行转账人民币（大写）壹佰玖拾叁万元整（小写）1930000元整。本人黄海丰同意将款转入以下账户，收款账号：62×××56，收款银行：深圳农商行，收款账户户名：黄海丰。原告黄胜华与被告黄海丰分别在该合同下方的出借人及借款人处签名捺印确认。原告黄胜华分别于2015年10月20日、2015年10月23日通过其深圳农村商业银行账户62×××04向被告黄海丰的银行账户62×××56共转账1930000元，原告称另外的借款本金70000元是通过现金方式向被告交付，但被告予以否认并辩称本金70000元实际是预先扣除的首期利息。2015年10月20日，被告黄海丰向原告出具《收据》，内容是：“本人（借款人）黄海丰收到（出借人）黄胜华人民币（大写）贰佰万元整（小写）￥2000000元整。原告黄胜华在该收据下方手写备注：“2017.4.2收到20万元还款，2017.4.12收到30万元还款，尚欠壹佰伍拾万元正（￥1500000）。2017年6月16日，被告黄海丰向原告出具一张《借条》，内容是：“兹有本人黄海丰先生（身份证号）因资金周转需要，今向黄胜华先生（身份证号）借到借款人民币（大写）贰拾贰万元整（小写）220000元整。收款方式为：现金支付人民币（大写）贰拾贰万元整（小写）￥220000元整。借款期限：2017年6月16日至2017年7月20日。”原告提交2017年6月16日现金取款220000元的银行回单证明其向被告现金交付借款本金，但被告辩称该笔借款本金未实际交付。被告黄海丰于2017年6月16日出具《收据》，“本人黄海丰收到黄胜华人民币（大写）贰拾贰万元整（小写）￥220000元整。被告黄海丰于2017年10月24日在该借条下方手写备注：“此借条续期到2018年5月30日止。”2017年6月16日当日，被告黄海丰又向原告出具一份《还款承诺书》，内容是：“本人黄海丰于2015年10月20日借到黄胜华人民币200万，于2017年4月2日还20万，2017年4月还30万，已还本金50万，尚欠150万，本人承诺于7月20日前还，如未还清同意承担20%滞纳金及相关法律责任。”关于被告的还款情况，被告称其通过委托案外人黄海洋向原告银行账户共转账借款本金570000元，并提交案外人黄海洋在2017年4月至2017年8月期间的平安银行转账凭证，具体款项如下：2017年4月2日汇入200000元、2017年4月12日汇入300000元、2017年6月14日汇入20000元、2017年7月26日汇入20000元、2017年7月27日汇入10000元、2017年7月31日汇入10000元、2017年8月1日汇入10000元。原告对被告上述通过银行转账偿还借款的事实予以确认。被告还称2017年8月9日通过现金向原告偿还了借款10000元，原告对此否认且被告未提交证据予以证明。关于本案的利息，原告称双方实际约定利息为3.5%/月，按本金2000000元计算，即每月需支付70000元利息。被告提交了2015年11月20日至2017年3月1日的银行转账凭证，证明其向原告共支付了15个月的利息。具体如下：2015年11月至2016年9月期间每月支付70000元，2016年11月至2017年3月期间每月支付70000元。原告对被告共支付15期利息的事实予以确认。此外，原、被告庭审时确认原告将购房款330000元中的180000元抵扣借款本金，剩余的150000元抵扣2017年6月20日至2017年10月20日的利息。原告当庭提交被告黄海丰于2017年10月20日手写的《说明》，内容是：“黄胜华购买黄海丰合伙人孙双威位于东莞大朗水口村××房，人民币叁拾叁万元正，该笔资金用于折扣2017.6.20-2017.10.20号利息壹拾伍万元正，剩余壹拾捌万元用于抵扣借款本金。到2017.10.20号为止，借款尚欠借款本金人民币壹佰叁拾贰万元正。”同时，被告也向法庭提交案外人孙双威的证人证言，证明原告黄胜华向孙双威购买房屋，因孙双威未偿还被告黄海丰的借款，原、被告均同意将原告黄胜华的购房款330000元用以抵扣被告的借款。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、证人证言及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，原告提交了《借款合同》、银行转账凭证等证据为证，本院对原告主张双方当事人之间存在借贷关系的事实予以确认。关于本案的借款本金问题，原告主张第一笔借款本金为2000000元，其中借款本金1930000元通过银行转账方式支付，剩余的借款本金70000元以现金方式交付。因借款本金1930000元有银行转账凭证可以证实，本院予以确认。至于剩余的借款本金70000元，虽有被告签名确认的借款合同、收据及还款承诺，但从利息约定及转账记录、还款记录等证据及民间借贷交易习惯分析，该笔借款本金70000元属于预先扣除首期利息的情形。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告应偿还原告借款本金实际为1930000元。至于第二笔借款本金220000元，由于原、被告双方协商同意该借条的期限延期至2018年5月30日止，为附期限的展期债权，截至目前该期限尚未届满，该笔借款在本案中不作处理。关于本案的借款利息，依照法律规定，原、被告约定月利率3.5%超出了年利率36%的标准，超过部分的利息约定无效。被告在本案中请求已支付的利息超出年利率36%的部分应抵扣本金的答辩主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故，本院将被告每期支付的利息超出36%的部分予以抵扣借款本金，截止被告黄海丰2017年3月最后一次支付利息止，其尚欠借款本金1704953.12元未偿还。（计算公式见下表）：            被告黄海丰支付利息抵扣本金计算公式（单位：元）                  时间              本金              应付月利息（按年利率36%标准）              实付月利息              超出36%部分的利息金额              抵扣本金后本金余额                  第一期利息              1930000.00              57900.00              70000.00              12100.00              1917900.00                  第二期利息              1917900.00              57537.00              70000.00              12463.00              1905437.00                  第三期利息              1905437.00              57163.11              70000.00              12836.89              1892600.11                  第四期利息              1892600.11              56778.00              70000.00              13222.00              1879378.11                  第五期利息              1879378.11              56381.34              70000.00              13618.66              1865759.45                  第六期利息              1865759.45              55972.78              70000.00              14027.22              1851732.23                  第七期利息              1851732.23              55551.97              70000.00              14448.03              1837284.20                  第八期利息              1837284.20              55118.53              70000.00              14881.47              1822402.73                  第九期利息              1822402.73              54672.08              70000.00              15327.92              1807074.81                  第十期利息              1807074.81              54212.24              70000.00              15787.76              1791287.05                  第十一期利息              1791287.05              53738.61              70000.00              16261.39              1775025.66                  第十二期利息              1775025.66              53250.77              70000.00              16749.23              1758276.43                  第十三期利息              1758276.43              52748.29              70000.00              17251.71              1741024.72                  第十四期利息              1741024.72              52230.74              70000.00              17769.26              1723255.46                  第十五期利息              1723255.46              51697.66              70000.00              18302.34              1704953.12      此外，原告在诉求中主张被告支付欠款期间（从2017年6月17日出具还款承诺书之日起暂计至2017年11月17日）的滞纳金及利息共计450000元。经审核，该费用总计已经超出法律规定的24%，且由于原被告双方已确认将原告购房款中的330000元中的150000元用于抵扣2017年6月20日至2017年10月20日的借款利息。因此，逾期的借款利息应以年利率24%为基准，从2017年10月21日起计算至款项付清为止。关于被告尚欠原告借款本金数额的问题，虽然被告在2017年10月20日出具的《说明》中签名确认尚欠原告借款本金人民币1320000元，但该数额未扣减被告通过案外人黄海洋的银行账户在2017年6月14日至2017年8月1日期间向原告偿还的借款本金70000元，因此被告自认的尚欠借款本金与实际不符。因此，本院重新核实被告的还款情况，被告提交的银行转账凭证可以证明被告已向原告偿还借款本金570000元，原告对该事实无异议，本院予以确认。此外，本案中原、被告均认可将购房款330000元中的180000元用于抵扣被告的借款本金，本院对双方认可的抵扣事实予以确认。通过上文核算，被告黄海丰支付的利息抵扣借款本金后的本金余额为1704953.12元，扣减被告已偿还的借款本金570000元及以购房款抵扣180000元借款本金的款项，确认本案中被告黄海丰尚欠原告黄胜华借款本金数额为954953.12元（1704953.12元-570000元-180000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄海丰须于本判决生效后十日内向原告黄胜华归还借款本金人民币954953.12元；二、被告黄海丰须于本判决生效后十日内向原告黄胜华支付借款逾期利息（以人民币954953.12元为本金，按照年利率24%的标准自2017年10月21日起计至款清为止）；三、驳回原告黄胜华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元（原告均已预交），由原告承担5316元，由被告承担6764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龙富泉二〇一八年四月四日书记员  黄晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。