wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事裁定书（2018）辽09民再35号再审申请人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张萍，女，1988年9月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙立军(张萍丈夫孙冬冬之父),现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原审被告：赵冬冬，男，1988年12月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省抚顺市清源满族自治县。原审被告：牛文华，男，1970年12月11日出生，汉族，无业，现住阜蒙县强民社区水泉路平房12835市。原审被告：牛希龙，男，1993年9月25日出生，汉族，无业，现住阜蒙县。再审申请人垫富宝投资有限公司因与被申请人张萍、原审被告赵冬冬、牛文华、牛希龙财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初193号民事判决，向本院申请再审。本院2018年10月31日作出(2018)辽09民申106号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人商丹、被申请人张萍委托诉讼代理人孙立军、原审被告赵冬冬到庭参加诉讼。原审被告牛文华、牛希龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。垫富宝投资有限公司申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求人民法院对本案再审，撤销（2018）辽0921民初193号民事判决，发回重审，或依法改判驳回张萍的诉讼请求。事实和理由：1.根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，如果不能足额偿还借款，申请人有权扣留车辆，申请人接到被申请人报案，才知道赵双造假，其对案涉车辆没有所有权。此后，申请人积极配合公安机关侦查，得知车辆确系张萍的，立刻放行。此次扣错车是赵双造假导致的，赵双与本案有直接利害关系，一审时理应作为被告参加诉讼。2.一审判决认定扣留车辆和维修车辆长达45天，其实从申请人发现涉案车辆有造假嫌疑到放行，仅有7天时间，一审判决申请人赔偿张萍营运损失45000元、车辆维修费3800元、司机工资6000元，没有任何依据。3.申请人没有滥用权力，不存在侵害他人合法权益的行为，损害申请人和被申请人合法权益的是赵双，应由赵双承担侵权责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。张萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回垫富宝投资有限公司的再审请求。赵冬冬述称，同意垫富宝投资有限公司的再审请求。本院再审认为，原审判决存在的问题是：1.张萍车辆停运时间没有查清，即垫富宝投资有限公司扣车时间和车辆维修时间没有查清。原审判决认定车辆停运45天，依据《车辆运输协议书》，张萍赔偿孟祥文45000元，但除了《车辆运输协议书》没有其他依据。2.垫富宝投资有限公司扣留张萍的车辆，是否导致车辆受损没有查清。垫富宝投资有限公司同意放行后，车辆是张萍派人开到阜新县大旭重型汽车修理厂的，从张萍向一审法院提交的修理清单看，该车更换了曲轴、机油泵、"四配套"等价值2442元零部件，这些零部件损坏是不是垫富宝投资有限公司非法扣车导致的，一审法院没有查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初193号民事判决；二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。再审申请人垫富宝投资有限公司预交的再审案件受理费1220元予以退回。审判长 金树密审判员 万孝全审判员 张行慧 二Ｏ一八年十二月二十日书记员 王启梦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5204号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：黄燕儿，女，1990年06月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄燕儿信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7456号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄燕儿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金人民币257,558.95元；二、被告黄燕儿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费7,000.13元；三、被告黄燕儿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币257,558.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费5,629.24元，减半收取计2,814.62元，由被告黄燕儿负担。因被告黄燕儿未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人黄燕儿发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人开设于兴业银行福州台江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结233.08元；冻结了被执行人开设于中国银行漳浦佛昙支行XXXXXXXXXXXXCNYO号账户，已冻结14.13元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1477号 申请执行人：赵小花，女，1982年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周绍兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋秀华，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人赵小花与被执行人周绍兴、宋秀华借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2095号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周绍兴、宋秀华于判决生效后十日内返还申请执行人赵小花借款50000元及利息（2016年11月20日前的利息6666元，从2016年11月21日起以本金50000元为基数，按年利率24%计息至判决确定的本金给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止），迟延履行金、诉讼费650元由被执行人周绍兴、宋秀华。因被执行人周绍兴、宋秀华未按上述法律文书履行义务，申请执行人赵小花向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日依法立案执行。 执行中，本院于2018年6月22日向被执行人周绍兴、宋秀华发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周绍兴、宋秀华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周绍兴、宋秀华纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周绍兴、宋秀华名下财产情况如下： 一、查明被执行人周绍兴、宋秀华在银行、网络支付机构中仅有零星存款，申请执行人赵小花表示暂不作冻结； 二、查明被执行人周绍兴在国土、不动产登记中心无财产登记信息，被执行人宋秀华在南部县东坝镇正街居委会4层2-4-2号、5层2-5-2号、6层2-6-1号有三套房屋，已被南部县人民法院另案查封，已申请参与分配； 三、查明被执行人周绍兴、宋秀华在公安部车辆无车辆信息； 四、查明被执行人周绍兴、宋秀华在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人周绍兴、宋秀华在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人周绍兴、宋秀华居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人周绍兴、宋秀华可供执行的财产。 本院已向申请执行人赵小花告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵小花明确表示暂不能向本院提供被执行人周绍兴、宋秀华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周绍兴、宋秀华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 伟 审判员 赵宁波 审判员  王强 二〇一八年十二月十三日 书记员 李   金   洹
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初4048号 原告高某1。 原告毛某1。 被告高某2。 被告毛某2。 被告毛某3。 被告毛某4。 被告刘某。 被告毛某5。 原告高某1、毛某1与被告高某2、毛某4、毛某2、毛某3、刘某、毛某5继承纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、毛某1，被告高某2、毛某4、毛某2、毛某3到庭参加了诉讼。被告刘某、毛某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被继承人毛爱华于2011年因病去世，其母亲于2015年去世。毛爱华留有存款125000元在工商银行（账号：×××），原告一直没有找到储蓄存折。1个月前，原告找到此储蓄存折，因忘记银行密码无法取出存款。银行要求所有的继承人共同签字领取，被告高某2拒绝配合。故原告诉至法院，请求依法继承被继承人毛爱华银行存款125000元及利息。 被告高某2辩称，同意原告的诉讼请求，要求对毛爱华的遗产按照法定继承方式分割处理。 被告毛某4辩称，同意原告的诉讼请求，我要求依法继承毛爱华的遗产。 被告毛某2、毛某3共同辩称，我们同意将我们各自应继承的遗产份额赠与原告高某1用于治病。 被告刘某、毛某5未到庭但共同辩称，我们同意将我们应继承的遗产份额赠与原告高某1。 经审理查明，毛玉昌（于2007年6月27日死亡）与隋美兰（于2015年5月10日死亡）共生育六个子女，长子毛记（于2011年1月29日死亡）、次子毛某2（本案被告），长女毛爱华（被继承人）、次女毛某1（本案原告）、三女毛某3（本案被告）、四女毛某4（本案被告）。刘某（本案被告）系毛记配偶，二人婚生一女毛某5（本案被告）。被告高某2系原告高某1与前妻的女儿。1989年7月13日，原告高某1与毛爱华登记再婚，婚后无子女。高某1再婚后，高某2随高某1与毛爱华共同生活。2010年1月10日，毛爱华在中国工商银行股份有限公司大连群英支行开户（账号：×××），并定期存款65000元，同年2月5日定期存款60000元，上述存款到期后自动转存，至今未取出。2010年9月18日，毛爱华死亡。 本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、户籍证明、人员情况登记表、居民死亡医学证明书、毛记户口本、存折，被告毛某2、毛某3提供的书面声明，被告毛某5、刘某提供的户口本、独生子女证、书面声明，本院调取的银行交易流水等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照遗嘱继承或者协议办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人毛爱华去世时未留有遗嘱，故对其遗产应按法定继承处理。高某1携女儿高某2与毛爱华再婚时，高某2尚未成年，与毛爱华形成抚养关系，高某2作为被继承人毛爱华的有抚养关系的继子女拥有继承权。毛爱华名下的工商银行存款125000元及利息属毛爱华、高某1夫妻共同财产，继承时应先进行析产，该存款的一半为毛爱华的遗产，由其母亲隋美兰、配偶高某1、继子女高某2均等继承，各继承三分之一份额，即各继承上述存款的六分之一份额。隋美兰在被继承人毛爱华去世后遗产分割前死亡，故隋美兰应继承的遗产份额转由其法定第一顺序继承人均等继承，即由毛记、毛某2、毛某1、毛某3、毛某4各继承上述存款的三十分之一份额。毛记先于隋美兰去世，其继承的遗产份额由其女儿毛某5代位继承,刘某无继承权。诉讼中，毛某1、毛某2、毛某3、毛某5均表示将其应继承的遗产份额赠与高某1，系当事人真实意思表示，于法不背，本院照准。故高某1拥有上述存款的五分之四份额，高某2拥有六分之一份额，毛某4拥有三十分之一份额。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 一、被继承人毛爱华在中国工商银行股份有限公司大连群英支行（账号：×××）存款125000元及利息，由高某1拥有五分之四份额，被告高某2拥有六分之一份额，被告毛某4拥有三十分之一份额； 二、驳回原告高某1、毛某1其它诉讼请求。 案件受理费1400元（原告已预交），由原告高某1负担1120元，被告高某2负担234元，被告毛某4负担46元，二被告负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告高某1。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员  蔡麟 二〇一八年十二月十三日 书记员  张康
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5671号原告：梁开亮，男，汉族，1971年12月18日出生，住所地新乡县。原告：荆艳红，女，汉族，1971年9月1日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁开亮、荆艳红诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁开亮、荆艳红、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁开亮、荆艳红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁开亮、荆艳红承担。审判员  张健二〇一八年十二月十三日书记员  李静
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终1311号上诉人（一审原告）灵璧县利民建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，组织机构代码15254323－1。法定代表人刘乐，总经理。委托代理人朱春，安徽杜文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。法定代表人曾超，县长。委托代理人杜文化，安徽省灵璧县人民政府法制办工作人员。委托代理人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。上诉人灵璧县利民建材有限责任公司（以下简称利民建材公司）因要求确认安徽省灵璧县人民政府(以下简称灵璧县政府)强制拆除行为违法一案，不服宿州市中级人民法院（2018）皖13行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。利民建材公司向一审法院起诉称，利民建材公司原为灵璧县砖瓦厂，属于县直国有企业，2005年根据灵璧县委、县政府的要求改制为有限责任公司。2012年7月，灵璧县政府因城市规划需要，对利民建材公司进行关闭，并对轮窑、烟囱进行了拆除。灵璧县政府的拆除行为未履行法定程序，严重违法。利民建材公司在窑厂被拆除后，多次向灵璧县政府申请赔偿。2016年4月25日，时任灵璧县政府副县长武云峰作出批示，要求相关部门提出处理意见，给予处理。但相关部门接到批复后，虽经利民建材公司多次催促，仍未有处理意见，且同期其他被拆除窑厂现均已获得补偿。现请求确认灵璧县政府的强拆行为违法，并承担诉讼费。灵璧县政府向一审法院答辩称：1、利民建材公司的起诉已超出法定起诉期限。2、利民建材公司的补偿问题应通过其他途径解决。请求驳回利民建材公司的起诉。一审法院经审理查明，2012年8月2日，灵璧县政府办公室下发通知，内容为：经灵璧县政府研究决定，灵城镇规划区内各砖瓦窑厂务必在8月5日之前对窑体自行拆除和清理，并为烟囱爆破做好准备。如在期限内未自行拆除，灵璧县政府将依法组织强制拆除。2012年8月5日，利民建材公司的窑厂被拆除。2016年4月25日，利民建材公司向灵璧县政府递交关于请求被关闭企业财产损失的赔偿报告，时任灵璧县政府副县长武云峰作出批示，要求灵璧县国土资源局提出处理意见。现利民建材公司的补偿问题仍未得到解决。一审法院认为，本案的争议焦点为利民建材公司的起诉是否已超出法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，利民建材公司的窑厂于2012年8月5日被灵璧县政府拆除，利民建材公司应自当日起1年内对该拆除行为提起诉讼，利民建材公司于2018年8月13日提起诉讼已超出法定起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回灵璧县利民建材有限责任公司的起诉。利民建材公司上诉称，上诉人公司的前身是原灵璧县轮窑厂，属于县直国有企业。2005年按照灵璧县县委、县政府的要求进行改制，改为现在的有限责任公司。2012年7、8月份被上诉人灵璧县政府因城市规划需要对上诉人的轮窑厂进行关闭，拆除轮窑，爆破了烟囱。而且在强拆前没有履行相关手续，也未告知上诉人权利救济途径和期限，致使上诉人对该行政行为是否违法及内容均不知情。另外，上诉人最近才得知其他同时期被拆除的窑厂均得到了赔偿，且已经领到了赔偿款。这时上诉人才知道被上诉人拆除其砖瓦厂是需要赔偿的，是违法的，也即知道了该行政行为的内容。后遂向被上诉人的相关部门提出赔偿请求，被上诉人没有处理，上诉人才起诉的。因此，结合以上事实和相关法律规定，上诉人提起诉讼并未超出法定的起诉期限。综上，一审裁定事实不清、证据不足，且适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。行政诉讼起诉期限的规定，目的在于促使公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，利民建材公司的窑厂于2012年8月5日被灵璧县政府拆除，而利民建材公司于2018年8月13日提起诉讼，显已超过法定起诉期限，故一审裁定驳回利民建材公司起诉并未违反法律规定。需要指出的是，利民建材公司在诉讼中反映窑厂被拆除未予补偿事宜，虽非本案诉讼程序所能解决，但灵璧县政府亦应从依法行政、实事求是的角度考虑，依法妥善予以处理。综上，上诉人利民建材公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周辉审判员  陈默审判员  姜明二〇一八年十二月十二日法官助理王劲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17588号 原告：崔常勇，男，1976年12月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：倪春凤，女，1959年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：汤荣祥，男，1959年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄志刚、张佳杰，浙江奇沁律师事务所律师。 本院在审理原告崔常勇诉被告倪春凤、汤荣祥民间借贷纠纷一案中，因原告崔常勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔常勇负担。 审判员  吴翔 二〇一八年十二月十日 书记员  李晴
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖08刑辖61号桐城市人民法院：关于桐城市人民检察院提起公诉的被告人朱贤元容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇一八年十二月二十七日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初790号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人孟松涛，男，1994年5月3日出生，汉族，出生地河南省杞县，初中文化，农民，住河南省杞县。2018年5月2日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2018］185号起诉书指控被告人孟松涛犯运输毒品罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月12日在本院第二十四法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员冯亚云出庭支持公诉，被告人孟松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人孟松涛采用体内藏匿的方式运输毒品，2018年5月1日4时许，乘坐车牌号为鲁Ｇ×××**的车辆途经昆楚高速公路昆明西收费站时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的包装的毒品海洛因51颗，净重307.35克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过，现场盘问笔录；现场检测报告，物证提取笔录，排毒记录及照片，封装、提取记录，扣押决定书及清单，CT诊断报告单，毒品称量笔录及照片；毒品取样笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，毒品收缴收据；证人证言，辨认笔录，书证；物证辨认笔录及照片，被告人供述；户口及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人孟松涛非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人孟松涛对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“为获取1万元好处费，被逼吞带毒品；被民警盘查时没有承认，在照完X光后如实供述犯罪事实”。本院认为，公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证，并审理查明以下案件事实：2018年5月1日4时许，被告人孟松涛采用体内藏匿方式运输毒品，乘坐鲁Ｇ×××**轿车途经昆楚高速公路昆明西收费站时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的毒品海洛因51颗，净重307.35克。本院认为：被告人孟松涛无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孟松涛经透视检查发现体内异物后才如实供述运输毒品的犯罪事实，虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于“坦白认罪”的公诉、辩护意见，本院予以采纳。被告人孟松涛明知是毒品，为获得高额非法报酬，以体内藏匿方式独立实行了运输毒品的犯罪行为，应对其行为承担刑事责任。关于“受人胁迫”的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人孟松涛犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟松涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2033年5月1日止）。二、查获的毒品海洛因307.35克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  屈艳婷人民陪审员  代丽琼人民陪审员  王昆生二〇一八年十二月十二日书 记 员  邓腾飞
浙江省义乌市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0782执14825号 彭金英： 你与唐昕房屋租赁合同纠纷一案，义乌市人民法院作出的（2018）浙0782民初4995号判决书已发生法律效力。唐昕向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内到义乌市人民法院接受调查并履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的3800元及利息，公告费560元，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费50元，诉讼费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行股份有限公司义乌分行 户名：义乌市人民法院执行款专户 彭金英（缴款账号：95×××50） 二〇一八年十二月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6913号原告：郑鹤，男，1979年8月27日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告：黄惠凤，女，1984年10月4日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市秀市。两原告共同委托诉讼代理人：舒瑶瑶，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201311468858。两原告共同委托诉讼代理人：黄家明，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058806。被告：江西省土产粮油有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲长江路B8地块北综合楼**，统一社会信用代码：91360100746083877G。法定代表人：李建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201611513230。原告郑鹤、黄惠凤诉被告江西省土产粮油有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄家明、被告委托诉讼代理人程子怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告就购买位于江西省南昌市××新区××北大道××＃住宅楼××单元××室房屋与被告签订了《南昌市商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为1259008元，首付款319080元，银行按揭贷款94万元。根据合同第八条、第九条约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付原告使用，若被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告继续履行合同，被告应当按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。被告延迟交房，不存在免责事由，违约事实明显，依法应承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决被告向原告支付逾期交房违约金43813.47元。被告辩称：本案诉争房屋早已于2016年10月31日竣工,逾期交付是因政府部门延误了对市政配套验收，导致被告逾期交付属于合同第八条第二款的合理延期理由。经审理查明：原告郑鹤、黄惠凤系夫妻关系。2015年11月27日，原告郑鹤与被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告郑鹤向被告购买其开发的位于南昌市××新区××北大道××＃住宅楼××单元××室房屋，建筑面积113.75m2，单价11068.2元/m2，总金额1259008元，首付款为319008元，银行按揭贷款94万元。其中，合同第八条约定，出卖人应当在2017年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款1259008元，但被告未按约定期限向原告交付房屋。2017年12月16日，被告委托江西新力置地物业服务有限公司紫瑞国际服务中心向原告交付了房屋，且双方办理了收房手续。本院认为，原告郑鹤与被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告按约支付了购房款，被告逾期交付房屋，依法应承担违约责任。根据合同第九条的约定，出卖人逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，即被告应支付原告逾期交付违约金【1259008元×10/000×348天(2017年1月2日至2017年7月15日)】43813.47元。原告黄惠凤不是该商品房买卖合同的买受人，故原告黄惠凤无权依据该商品房买卖合同向被告主张权利，原告黄惠凤的起诉应予驳回。被告抗辩逾期交房系政府行为导致没有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告江西省土产粮油有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑鹤逾期交房违约金43813.47元。二、驳回原告黄惠凤的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费900元，减半收取，由被告承担450元，退回原告450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐荣根二〇一八年十二月十四日书记员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初4832号原告：李晓霞，女，1963年9月21日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李永胜，男，1970年10月12日出生，汉族，科右前旗农机局科员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟升一房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街国税局南侧。法定代表人：滕振秋，总经理。委托诉讼代理人:曹利军，男,1972年2月15日出生，汉族，兴安盟升一房地产开发有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街幸福小区**楼****。被告：李升一，男，1968年7月14日出生，汉族，兴安盟乌塔其监狱服刑，现羁押于内蒙古自治区兴安盟乌塔其监狱。原告李晓霞与被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司、李升一民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，于2018年12月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞的委托诉讼代理人李永胜、被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司的法律顾问曹利军、被告李升一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款人民币300000.00元，并自2014年11月12日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告丈夫刘晓芳与李升一是朋友关系,李升一经营兴安盟升一房地产开发有限责任公司。2014年11月12日，二被告因无钱为农民工开资，从原告处借款300000.00元，借款期限一年，约定2015年11月12日还清，并出具欠据1枚。借款到期后，刘晓芳多次索要欠款未果，后刘晓芳病逝，故原告诉至法院。兴安盟升一房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，公司没有收到此笔借款，借款打到李升一个人账户，公司不同意还款。李升一辩称，同意原告的诉讼请求，该笔借款用于公司经营，应由公司承担偿还责任。本院经审理认定的事实如下：原告李晓霞与刘晓芳系夫妻关系。2014年11月12日，兴安盟升一房地产开发有限责任公司法定代表人李升一向刘晓芳借款300000.00元，并出具欠据一枚，约定还款期限至2015年11月12日，欠据由兴安盟升一房地产开发有限责任公司签章，李升一签字，欠据上记载的借款数额为408000.00元，其中本金为300000.00元，余款108000.00元为利息。同日，刘晓芳委托李晓霞的外甥李永胜向李升一个人账户转款300000.00元。借款到期后，刘晓芳多次索要欠款未果，后刘晓芳病逝。刘晓芳儿子刘帅表示放弃该笔借款的权益。上述事实，有原告提供的欠据一枚、转账凭条一枚以及当事人的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，欠据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告提供的欠据中加盖有被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司公章、被告李升一签字，且借款系转入李升一账户，故本案借款人应为被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司及被告李升一，二被告应对本案借款承担还款责任。二被告出具的欠据中借款金额408000.00元系按照借款本金300000.00元、月利率3%计算的本息合计数额，现原告要求二被告自借款之日起按照月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司、李升一于判决生效后十日内给付原告李晓霞借款人民币300000.00元，并自2014年11月12日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8048.00元，由被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司、李升一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 周宝勇审判员 傅 颖审判员 席春阳 {文书日期}书记员 吴忠宇《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15853号罪犯付永凤，女，1967年7月10日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）临中刑初字第535号刑事判决，以被告人付永凤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，被告人付永凤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年11月18日作出（2004）云高刑终字第2315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年12月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付永凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付永凤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付永凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付永凤减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月10日起至2022年6月9日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十七日书记员  易虹妤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1188号 申请执行人：金忠明，男，1988年4月23日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：谢殿斌，男，1960年3月7日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院于2018年7月11日依法立案执行金忠明与谢殿斌民间借贷纠纷一案，于同年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人清偿借款本金10000元，并负担案件受理费、公告费共计750元及执行费。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明，申请执行人亦未能提供有效的执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一八年十二月五日 书记员  蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8990号上诉人（一审被告）：哈尔滨市道外区大兴街道办事处，住所地哈尔滨市道外区富锦街**。法定代表人：姜涌，主任。委托诉讼代理人：李颖，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜光宇，男，1954年6月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨市道外区大兴街道办事处（以下简称大兴办事处）因与被上诉人杜光宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。大兴办事处上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杜光宇的诉讼请求。事实和理由：杜光宇被拆迁的房产没有证照，属于违法建筑，根据相关规定，不应得到拆迁补偿款。《拆迁补偿协议》第三条约定“乙方应与2013年5月9日以前搬出，将未登记房屋交给甲方，待市、区改造资金拨付后，甲方一次性付给乙方拆迁补偿费”。大兴办事处至今未收到拆迁补偿费，根据协议约定，亦不应向杜光宇支付拆迁补偿费。一审法院在大兴办事处没有收到任何改造资金的情况下，判决大兴办事处支付杜光宇4000元拆迁补偿已经严重侵害了大兴办事处的合法权益。杜光宇辩称：我认为大兴办事处欠我钱，当时签协议的时候，大兴办事处答应给我们补偿4000元。杜光宇向一审法院起诉请求：大兴办事处支付杜光宇拆迁补偿款4000元。一审法院认定事实：2013年5月，大兴办事处与杜光宇达成口头协议，杜光宇将其拥有的房屋交付给大兴办事处拆除。2014年2月21日，大兴办事处与杜光宇签订《拆迁补偿协议》约定：杜光宇在大兴办事处改造小区范围内（道外区北七道街93号院），拥有未登记房屋一处，建筑面积5平方米，房屋的用途库房，房屋的产权性质无照，房屋的结构砖混。杜光宇同意将改造小区范围内未登记房屋交给大兴办事处拆除，大兴办事处负责按建筑面积每平方米800元给予杜光宇拆迁补偿，补偿费为4000元，此款大兴办事处至今未给付杜光宇。一审法院认为：杜光宇与大兴办事处签订的《拆迁补偿协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。杜光宇已经按照协议约定履行了交付房屋的义务，该房屋被拆除后，大兴办事处未按照协议约定履行交付拆迁补偿款的义务，大兴办事处应当承担违约责任，对杜光宇要求大兴办事处给付拆迁补偿款4000元的诉讼请求予以支持。关于大兴办事处抗辩称杜光宇的诉讼请求已经超过诉讼时效，因双方未约定给付拆迁补偿款的时间，故杜光宇的诉讼时效期间自其知道或应当知道权利受到损害之日起，最长不超过二十年，故杜光宇的诉讼请求未超过诉讼时效期间。对大兴办事处该抗辩主张不予采纳。关于大兴办事处抗辩称城区管理办公室不具备法人资格，对外盖章签署文件不能与公章具有同等的法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，城区管理办公室作为大兴办事处的内设部门，就其职权范围内的事项，以大兴办事处的名义与杜光宇签订《拆迁补偿协议》，对大兴办事处发生法律效力，故对大兴办事处该抗辩主张不予采纳。关于大兴办事处抗辩称杜光宇被拆迁房产没有证照，属于违法建筑，根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》第二十七条的规定，杜光宇不应当得到拆迁补偿款。大兴办事处与杜光宇签订《拆迁补偿协议》中约定拆除杜光宇未登记房屋，但该房屋未经过相关部门认定为违法建筑或超过批准期限的临时建筑，故不符合不予补偿的规定。按照签订合同双方意思自治原则，大兴办事处与杜光宇约定的拆迁补偿款4000元合法有效，对大兴办事处该抗辩主张不予采纳。关于大兴办事处抗辩称《拆迁补偿协议》中约定待市、区改造资金拨付后，大兴办事处一次性付给杜光宇拆迁补偿款，因未收到拨付的改造资金，无法给付杜光宇补偿款。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”规定，杜光宇按照合同约定已经交付房屋，且该房屋已拆迁，大兴办事处在《拆迁补偿协议》签订后的四年内一直未给付杜光宇拆迁补偿款，违反了公平原则，大兴办事处应当承担继续履行合同义务的责任，给付杜光宇拆迁补偿款4000元。对大兴办事处该抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：大兴办事处于本判决生效后立即给付杜光宇拆迁补偿款4000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另认定，2014年2月21日，大兴办事处与杜光宇签订《拆迁补偿协议》第三条约定：“乙方应与2013年5月9日以前搬出，将未登记房屋交给甲方，待市、区改造资金拨付后，甲方一次性付给乙方拆迁补偿费”。本院认为，一审判决对案涉拆迁补偿协议效力的认定正确，本院予以确认。一审判决对杜光宇被拆迁的房屋应予补偿的认定依据充分，本院予以确认。关于拆迁协议补偿款是否应给付问题。根据双方协议第三条约定，能够证明杜光宇在签订案涉协议时，知道或者应当知道其根据案涉协议涉及补偿款的来源为市、区改造资金，而非大兴办事处以自有资金给付杜光宇补偿款，故双方在协议中的该项约定是对案涉补偿款的给付设定了条件。现大兴办事处主张其尚未收到包括杜光宇在内的五个被拆迁对象的补偿款，杜光宇亦未提供证据证明大兴办事处已经收到了市区拨付的补偿款，故案涉协议由大兴办事处给付补偿款的条件未成就，杜光宇据此请求给付补偿款的依据不足。一审法院对此认定属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，大兴办事处的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5864号民事判决；二、驳回一审原告杜光宇的诉讼请求。一审、二审案件受理费共100元，由杜光宇负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一八年十二月二十五日法官助理胡渤书记员于文娟
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初681号原告:陇川县城子福陇建材销售店，统一社会信用代码：533124600035540。经营者：林利通，男，汉族，1989年11月21日出生，住址：福建省长乐市。委托代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：董涛，男，汉族，1989年9月7日生，住址：陇川县。委托代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陇川县城子福陇建材销售店诉被告董涛财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县城子福陇建材销售店撤回起诉。本案的案件受理费1704.00元，减半收取852.00元，由原告陇川县城子福陇建材销售店承担。审判长 黄 为审判员 杨 琳审判员 蔡永宏二〇一八年十二月九日书记员 蒋翠芹
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0114刑初620号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人范鸿钟（范群武），男，汉族，1992年4月2日出生，中专文化，户籍所在地云南省禄劝彝族苗族自治县，住禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年8月28日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2018年9月4日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]593号起诉书指控被告人范鸿钟犯侵犯公民个人信息罪，于2018年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王晨曦出庭支持公诉。被告人范鸿钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:被告人范鸿钟系昆明家韵房地产经纪有限公司销售人员，为提升自己业绩，范鸿钟利用自己所获取到的公司登记信息及公民个人信息，通过微信、QQ软件等互联网工具与他人进行信息交换，并通过交换获取到大量公司登记信息及公民个人信息。经检查，在其交换所获取的信息中涉及公民个人信息共8709条。2015年5月至2018年8月期间，范鸿钟将自己交换所获取的部分信息通过QQ软件（账号：7********）分别提供给四人。其中，向QQ号为84×××10、765142281、1103565323三人提供的信息中涉及公民个人信息各有8599条。公诉机关认为：被告人范鸿钟非法获取公民个人信息并违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人范鸿钟如实供述，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金，并建议适用缓刑。据此提起公诉，请依法判处。被告人范鸿钟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人范鸿钟侵犯公民个人信息的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、电子证据检查工作记录、情况说明、现场检测报告书、被告人供述与辩解、电子数据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人范鸿钟非法获取公民个人信息并违反国家有关规定向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人范鸿钟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护公民的个人信息不受侵犯，惩罚侵犯公民个人信息犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人范鸿钟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具蓝黑色U盘一个、OPP0R9s白色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一八年十二月二十八日书记员  叶 呈
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0623执976号申请人：如东维军五金批发部，住所地如东县。经营者：孔维军，男，1974年2月6日出生，汉族，安徽省芜湖市。被执行人：南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东。法定代表人：周琰清，总经理。关于申请人如东维军五金批发部与被执行人南通东昇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）苏0623民初3407号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月19日立案受理，本案执行标的63290元，执行费849元。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。2.查询被执行人的银行存款情况，被执行人均无财产可供执行。3.查询不动产登记信息情况，被执行人名下无不动产登记信息。4.被执行人名下无汽车登记信息。5.被执行人被纳入失信被执行人名单，并限制高消费。6.2018年12月3日双方当事人达成执行和解协议：2018年农历年年底给付3290元，余款分三年还清，如南通东昇建筑安装有限公司不能清偿，由法定代表人周琰清负责清偿。因案件短期内难以执行完毕，2018年12月3日，本院将上述执行措施告知了申请人，并就本案将终结本次执行程序听取了申请人的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017）苏0623民初3407号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  周景阳二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐向南
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5184号 原告：成都市成华区昊远工程机械租赁部，住所地四川省成都市成华区隆兴路**附**。 经营者：杜于斌。 被告：刘波，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市成华区昊远工程机械租赁部与被告刘波租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告成都市成华区昊远工程机械租赁部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市成华区昊远工程机械租赁部撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 贾明箫
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1753号钟定芷、罗杰锋：怀化市大汉置业有限公司：本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初3272号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日将案件标的款45673.83元（缴纳执行款44694.83元、案件受理费403元、执行费576元）支付给申请执行人钟定芷、罗杰锋，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2291号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：赵建民，经理。委托诉讼代理人：徐某，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：尚某，汉族，山西省交城县人，现住交城县。委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下已简称保险公司）因与被上诉人尚某保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人徐某、被上诉人尚某的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：驾驶员苏三鹏是在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，上诉人已经对保险条款作出提示说明，字体加粗，足以达到法律规定的提示义务。尚某辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。……尚某向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告人民币67345元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月3日3时30分许，苏三鹏驾驶原告所有的××××××号货车沿320省道由南向北行驶至会立乡寨子村路段时发生侧翻，造成车辆受损的单方交通事故，事故发生时，驾驶人苏三鹏仍处于实习期。事故发生后，××××××经交城县金鑫达汽车救援中心施救，产生施救费9000元。该车辆经北京汇明保险公估有限公司山西分公司对车辆损失进行了评估，评估结论为：2017年9月3日的事故车辆×××（×××）号车辆车损金额为55345元，产生评估费3000元。另查，××××××号货车的登记所有人为山西鑫腾辉物流有限公司，但实际所有人、实际投保人、实际保险受益人均为原告，该车辆在被告处分别投保有责任限额为304000元和84000元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间均为2017年4月26日起至2018年4月26日止，本起事故发生在保险期限内。又查，事故车辆××××××号货车行驶证及保险单机动车种类均记载该车为半挂牵引车。一审法院认为，本案争议的焦点是：被告保险公司是否履行了提示及明确说明义务，保险条款中的“牵引挂车的机动车”是否包括半挂牵引车。关于说明义务，有保险公司出具的保险单、声明、投保单，原告虽然认为没有他的签字及山西鑫腾辉物流有限公司负责人的签字，不予认可，但山西鑫腾辉物流有限公司应该明白在投保单及投保人声明中盖章的法律后果，故其辩解，不予采纳。关于保险条款中“牵引挂车的机动车”是否包括半挂牵引车的问题，原告认为不包括，被告认为既包括全挂车，也包括半挂车，原、被告对此存在理解分歧。被告无证据证明实习期驾驶半挂牵引车属于责任免除的范围，根据保险法的相关规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故对被告的免赔主张，不予支持。关于原告主张的车损55345元，有北京汇明保险公估有限公司山西分公司的评估结论，被告庭审中虽认为是原告单方委托鉴定，对此不予认可，但未提出重新鉴定申请，对此予以支持；关于原告主张的施救费9000元，评估费3000元，被告虽然认为施救费过高，但该部分费用是为防止或减少保险标的物的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十六条之规定，判决由被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险责任范围内赔偿原告尚某因交通事故造成的车损、施救费、评估费合计67345元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本院二审期间，上诉人保险公司提交如下新证据：1、报案记录抄件、机动车行车证各一份；2、车辆事发时的照片2张，证明挂车是经过改装的，危险程度增加。被上诉人尚某质证意见为：真实性及关联性均不予认可，挂车上拉的是装货箱，并非是对车辆进行改装。被上诉人尚某提交如下新证据：1、司机的从业资格证；2、三份判决书，证明类似于本案情形的其他法院都判令保险公司承担赔偿责任。上诉人质证意见为：我国并不是判例法国家，对该证据不予认可。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司以被上诉人准许的驾驶员系在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反保险条款第二十四条约定为由，主张其不应承担赔偿责任。首先对于保险条款中“牵引挂车的机动车”约定不明，根据行车证记载事故车辆事故半挂牵引车，其与保险条款中的“牵引挂车的机动车”是否能作同一认定，对此双方称述不一致，且保险条款第五部分名词释义亦未对此概念作出解释说明，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，本案应作出有利于被保险人的解释。其次，交警大队出具的事故证明书并未认定被上诉人准许的驾驶员在实习期内驾驶与本起事故存在因果关系。综上，对上诉人保险公司要求免除赔偿责任的请求不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一八年十二月十日书记员 高 羽
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初8160号 原告：蔡贵元，男，1947年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。 被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码：91500227203941062N。 诉讼代表人：卢梦思，系该公司股东。 原告蔡贵元与被告重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡贵元及其委托诉讼代理人曹挺到庭参加了诉讼。被告重庆渝西面制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款50万元，并从2016年5月21日起，按月息1.5%支付利息至借款还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告重庆渝西面制品有限公司因经营所需在2010年11月20日向原告借款50万元，被告出具借条一份。该款经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。 被告重庆渝西面制品有限公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告重庆渝西面制品有限公司向原告蔡贵元出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收据载明：“交款单位：蔡贵元，收款方式：转存，人民币（大写）：伍拾万元正，月息按1.5%计算。”该收据加盖被告重庆渝西面制品有限公司公章，经办人处有公司法定代表人卢德彬的签名。审理中，原告称该50万元系其分四次出借给被告的款项金额合计，最后一次借款时间为2010年11月20日，金额8万元，该次借款时，将前面几次的借款合计转出具了本案的收据50万元。原告还称，其系生产干面的个体工商户，与被告公司系同行，与卢德彬系朋友。上述借款来源系其生产干面的流动资金，其每次均是将现金拿到卢德彬家支付给卢德彬的。被告重庆渝西面制品有限公司按约定向原告支付利息至2016年5月20日。卢德彬已于2016年7月20日去世。 经查，被告重庆渝西面制品有限公司系1999年8月27日成立的有限责任公司，登记股东为卢德彬、卢梦思。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告重庆渝西面制品有限公司向原告借款50万元的事实，有被告公司出具的收据为证，本院对借款事实予以确认，故对原告要求被告重庆渝西面制品有限公司归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率1.5%计付利息，因双方在收据上对借款利率有约定，且该利率标准未超过法律规定的民间借贷的利率限额，因此，对原告的利息主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后五日内向原告蔡贵元归还借款本金50万元，并从2016年5月21日起、按月利率1.5%支付利息至借款还清时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审判员  宋晓霞 二〇一八年十二月十九日 法官助理丁朋周 书记员刘青容
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6909号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：李鑫，孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南皮县冀沧国泰运输有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇南街。法定代表人：从恩亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人南皮县冀沧国泰运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的30000元或发回重审。2本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担，退还重新鉴定费、鉴定人出庭费。事实和理由：第一、上诉人对于河北国信机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估结论报告书不予认可。首先，该鉴定评估结论报告书程序违法，因鉴定机构未通知我方现场车辆查勘的时间、地点，我司并未参与车辆评估，不符合法律规定的法院委托鉴定机构应由各方共同现场车辆查勘的程序性要求，故程序不合法；其次，出具此报告书的公估人员刘鹏飞并未参与事故车的评估，评估报告由无资质人员高祺出具，根据《中华人民共和国资产评估法》第九条有关全国性评估行业协会按照国家规定组织实施评估师资格全国统一考试。第十四条评估专业人员不得有下列行为：（五）签署本人未承办业务的评估报告；第二十八条评估机构开展法定评估业务，应当指定至少两名相应专业类别的评估师承办，评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估师签名并加盖评估机构印章；不符合程序要求及法律规定（具体评估经过参见我公司申请鉴定人出庭时的庭审笔录）。最后，该价格认证结论书鉴定的车辆损失数额明显过高，零件价格明显高于市场价格，且存在更换未损坏零件情形，其中按照原厂的高价格零件也未实际更换。所以此鉴定报告违法，车损数额过高。第二、施救费未提供施救明细，施救金额超过事故地施救标准，数额过高。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。南皮县冀沧国泰运输有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、鉴定报告是经由法定程序，由鉴定人员依法作出，且鉴定人员作为具有专业鉴定知识的人员，依法出庭接受了质询，并对相关问题进行了解释说明，鉴定数额客观真实，因此该鉴定报告能够作为确定损失情况的依据。2、施救费，为实际发生的必要合理费用，并且也提供了证据予以证明，根据保险法57条之规定，应由上诉人来承担。综上，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。南皮县冀沧国泰运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失130611元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月11月21时50分，尹学庆驾驶鲁Ｎ×××**号车沿205国道由北向南行驶至中旺路口左转弯时，与沿205国道由南向北孙国正驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车相撞，致双方车辆损坏、尹学庆受伤。天津市静海县公安局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书，认定尹学庆、孙国正负事故同等责任。另查明，原告南皮县冀沧国泰运输有限公司系冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车的所有人,该主挂车分别在被告处投保限额为208320元和85632元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间。又查明，原告委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为118820元，原告支付公估费6291元。被告对该鉴定持有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对该车车损进行了重新鉴定，经鉴定，该车车损为109950元。被告对该重新鉴定持有异议，申请鉴定人员出庭，鉴定人员刘鹏飞出庭接受质询，对该鉴定报告的评估依据、评估方法以及鉴定程序等均作出解释说明。原告因此次事故支付施救费（冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**车）5500元。一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。被告主张对于原告损失先扣除对方车辆交强险应承担的部分后再赔付，本院认为，原告在被告处投保了商业险，发生合同约定情形，被告应依据合同履行相应的义务即赔付原告保险理赔金，故对被告此辩称本院不予支持，被告在赔付原告后，可向相关责任方追偿。被告虽对车损重新鉴定持有异议，而该鉴定报告系经法定程序由鉴定人员依法作出，且鉴定人员作为具有专业鉴定知识的人员出庭接受了质询并对相关问题进行了解释说明，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要、合理的费用，本院对此予以认定。因原告自行委托的车损鉴定未被本院采纳，故对其主张因此产生的鉴定费，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款115450元（109950+5500）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告南皮县冀沧国泰运输有限公司保险理赔款115450元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告南皮县冀沧国泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由原告南皮县冀沧国泰运输有限公司负担169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1287元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人南皮县冀沧国泰运输有限公司单方委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司对案涉车损数额作出鉴定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该鉴定报告提出异议，一审法院重新依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆进行车损鉴定，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具了北评协字第HBGX【2018年】第6111号鉴定评估结论报告书，认定车损数额为109950元，程序合法。一审法院采信该鉴定报告并据此认定车辆损失数额为109950元，并无不当。上诉人主张的该评估报告程序违法，鉴定数额过高，理据不足，本院不予采信。关于施救费，被上诉人提供了施救费发票予以证实，一审法院据此认定施救费5500元，并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  李美华审判员  王兰英二〇一八年十二月二十日书记员  靳 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5020号原告：井长训，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。委托代理人：谢广新，内蒙古富河律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人：冯海涛，经理。本院于2018年9月17日受理了原告井长训与被告赤峰京和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 聂文江 二○一八年十二月二十一日书记员 白萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20099号原告：中山市南朗镇永鑫纸品厂，住所地广东省中山市南朗镇南朗村赤厂房首层铁棚，统一社会信用代码91442000398058957C。投资人：黎小基，厂长。委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。被告：中山南一时尚服装有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜大街三巷****之一，统一社会信用代码914420003249190056。法定代表人：梁文南。被告：梁文南，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：梁文慰，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市南朗镇永鑫纸品厂（以下简称永鑫厂）与被告中山南一时尚服装有限公司（以下简称南一公司）、梁文南、梁文慰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告永鑫厂委托诉讼代理人陈艳梅，被告梁文慰到庭参加了诉讼，被告南一公司、梁文南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永鑫厂向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款51228.7元及逾期付款利息（从2018年6月1日起至付清之日止，按年利率6%计算），三被告互负连带责任。事实与理由：原告经营纸品生意，自2016年以来与被告有业务往来。被告尚欠原告2017年8月至2018年5月的货款51228.7元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告梁文慰辩称，其只是在南一公司负责采购的工作人员，无需对南一公司的债务承担责任。被告南一公司、梁文南未到庭参加诉讼及提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日至2018年5月7日期间，永鑫厂与南一公司存在交易往来，由永鑫厂向南一公司提供纸箱，南一公司支付相应货款。永鑫厂出具了在此期间的送货单，送货单内容为货号、尺码、数量、单价、金额等。其中2017年8月29日、9月10日、9月20日、11月2日、12月26日、2018年1月20日的送货单由梁文慰签收，金额分别为6843.4元、4500元、348元、4580元、3780元、3880.8元，其余送货单均由廖灿辉签收。2018年7月16日，永鑫厂向南一公司出具一份应付款明细表，载明从2017年8月起至2018年5月止，南一公司共欠永鑫厂货款51228.7元，并由赖学存签名确认。庭审中，梁文慰确认其与廖灿辉均为南一公司员工，赖学存为南一公司财务人员。2018年9月21日，永鑫厂催收货款未果，诉至本院，提出前述实体请求。另查，南一公司成立于2015年1月6日，为自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为梁文南，股东为梁文南、中山市冠中天时尚服装有限公司（以下简称冠中天公司）。冠中天公司成立于2012年7月18日，系自然人独资企业，其法定代表人为梁文南。又查，中山市社会保险基金管理局查询结果显示，2017年7月至2018年6月期间，南一公司为梁文慰缴纳了社会保险基金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”永鑫厂主张南一公司拖欠其货款，并提交了送货单、对账单佐证，又根据中山市社会保险基金管理局查询结果可知梁文慰为南一公司员工，对梁文慰签收的送货单，本院予以确认。因永鑫厂未举证证明廖灿辉系南一公司员工或经其授权签收货物，故对于廖灿辉签收的送货单，本院不予采信。关于对账单的效力问题，对账单上南一公司未加盖公章，永鑫厂亦未提供证据证明赖学存经南一公司授权对账，仅以其签名不足以证明南一公司对该货款予以确认。综合上述证据，本院确认永鑫厂与南一公司存在买卖合同关系，并发生货款交易额为23932.2元。因永鑫厂与南一公司未约定逾期付款利息，故利息应自其主张权利之日即2018年9月21日起计算为宜。南一公司为自然人投资或控股的有限责任公司，永鑫厂未举证证明梁文南、梁文慰存在须对南一公司债务承担责任的情形，且梁文慰并非涉案买卖合同关系中的相对方，永鑫厂的该项诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。南一公司、梁文南经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山南一时尚服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇永鑫纸品厂支付货款23932.2元及利息（计算方法：以23932.2元为本金，从2018年9月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告中山市南朗镇永鑫纸品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540元（原告已预交），由原告负担287元，被告中山南一时尚服装有限公司负担253元（被告于本判决生效后七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年十二月二十九日书记员 甘小欢马倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18987号原告：上海鸿琦祥十六铺面料有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪国瑾，执行董事。委托诉讼代理人：陈椿年，男。委托诉讼代理人：沈翼敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海扬帆捷凯纺织企业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱继红，总经理。委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海鸿琦祥十六铺面料有限公司诉被告上海扬帆捷凯纺织企业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈椿年、沈翼敏、被告委托诉讼代理人袁金宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿琦祥十六铺面料有限公司向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告之间的委托合同；2.被告返还款项154万元；3.被告偿付以154万元为基数自2012年8月1日起至2018年5月31日止按月利率1%计算的损失1,078,400元；4.被告偿付以154万元为基数自2018年6月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的损失。事实和理由：2011年下半年，被告宣称以相对便宜的价格购买到中福花苑二期商铺，日后经营纺织品。原告委托被告购买商铺，2012年5月起陆续向被告支付商铺的预付款154万元。现被告无法购买到商铺。原告上海鸿琦祥十六铺面料有限公司对其诉称向法庭提供如下证据：银行交易明细，证明原告于2012年5月23日、同年5月29日、同年6月11日、7月20日分别转账至被告账户“商铺预付款”39万元、25万元、30万元、60万元，合计154万元。被告上海扬帆捷凯纺织企业有限公司辩称，原、被告之间不存在委托合同关系。收到原告154万元属实，并非委托合同项下的款项，而是居间报酬和其他业务往来款，具体什么款项说不清楚。故不同意原告的诉讼请求。被告上海扬帆捷凯纺织企业有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为银行交易凭证摘要“商铺预付款”系原告单方行为，不能证明款项性质，并非商铺预付款。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告委托被告购买中福花苑二期商铺。原告于2012年5月23日、同年5月29日、同年6月11日、7月20日分别转账至被告账户“商铺预付款”39万元、25万元、30万元、60万元，合计154万元。至今，被告无法给原告买到商铺。故原告向本院提起诉讼，要求解除委托合同，返还款项154万元及赔偿损失。本院认为，原、被告之间口头委托合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告为证明双方存在委托合同关系，提交了支付商铺预付款的银行交易明细，庭审中被告亦认可当初其法定代表人陈正刚告知原告股东陈椿年可以购买到福花苑二期商铺，但否认存在委托合同关系，而是居间介绍购买商铺，但被告未能提供证据加以佐证双方存在居间合同，故本院对被告该抗辩难以采信；被告关于收到原告款项154万元，并非委托合同项下的款项，而是居间报酬和其他业务往来款，具体什么款项说不清楚的抗辩，本院认为被告未能提供证据加以佐证该款项154万元系原告应付的居间报酬和其他业务往来款，故对被告该抗辩难以采信；综上所述，本院认为，结合原告提供的证据和庭审双方陈述能够相互印证，足以证明原、被告之间存在委托合同关系，原告委托被告购买中福花苑二期商铺，原告出于对被告信任，将商铺预付款154万元转账至被告账户，委托被告购买商铺。现被告未能完成委托事务，原告要求解除委托合同及返还款项154万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为双方未约定报酬，原告未能提供证据加以佐证系有偿的委托合同，故认定无偿的委托合同，原告亦未能提供证据证明被告存在故意或者重大过失，故被告无须赔偿损失。但从原告向本院提起诉讼要求被告返还款项154万元之日起，被告应偿付利息损失；关于计算标准，应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款的规定，判决如下：一、解除原告上海鸿琦祥十六铺面料有限公司与被告上海扬帆捷凯纺织企业有限公司之间的委托合同；二、被告上海扬帆捷凯纺织企业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海鸿琦祥十六铺面料有限公司款项154万元；三、被告上海扬帆捷凯纺织企业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸿琦祥十六铺面料有限公司上述款项从2018年6月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,860元，减半收取计13,930元，由原告上海鸿琦祥十六铺面料有限公司负担5,781元，被告上海扬帆捷凯纺织企业有限公司负担8,149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一八年十二月三日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：钟山，男，1986年10月28日生，汉族，住址，住址江西省赣州市于都县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与钟山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告钟山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金132213.09元、违约金30631.96元、利息28472.72元、其他费用（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）3379.21元，合计194696.98元，上述利息、违约金计算至2018年12月2日，自2018年12月3日起至还清欠款日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告依约发放信用卡供被告使用。被告还申请了万用金分期业务7笔，额度累计249000元，分期期数为36期2笔、24期1笔、12期2笔、6期2笔，分期业务约定：36期、24期、12期、6期现金分期收取总费率29.35%、18.98%、9.57%、5.23%。被告开卡消费后，未按约还款。截止2018年12月2日被告欠本金132213.09元、违约金30631.96元、利息28472.72元、其他费用（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）3379.21元，合计194696.98元。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告钟山未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2016年4月14日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行申领信用卡，并填写了申领资料，在填写的申领资料上确认了：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方（被告）申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方应赔偿甲方（原告）因催款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金投资款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算;乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。2016年4月15日，被告在原告处签订《分期商品订购确认函》，之后原告发放了卡号为62×××14及62XXXX07持卡人为钟山的信用卡给被告使用并刷卡消费。根据原告提供其信用卡中心电脑系统打印的本金、费用确认表显示截止2018年12月2日被告实欠原告本金132213.09元、违约金30631.96元、利息28472.72元、其他费用3379.21元，合计194696.98元。被告钟山刷卡透支后，未按约还款。原告多次向被告催讨未果，2018年9月13日原告提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、被告信用卡交易记录及本金、费用确认表、催收记录等证据在案佐证。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告钟山向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钟山刷卡消费后未按期还款，属违约，应承担还款及违约责任。根据原告提供的电脑显示截止2018年12月2日止被告实欠原告本金132213.09元、违约金30631.96元、利息28472.72元、其他费用3379.21元。原告主张被告钟山归还本金132213.09元及利息28472.72元、其他费用3379.21元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金30631.96元（算至2018年12月2日）过高，本院支持6200元，2018年12月2日之后产生的违约金不予支持，合并到利息中按年利率24%计。被告钟山经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟山于判决生效之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金132213.09元及其他费用3379.21元、违约金6200元（算至2018年12月2日止，此后的违约金不予支持）、利息28472.7元【算至2018年12月2日止，此后的利息以实际欠款本金为基数按年利率24%自2018年12月3日起计至清偿之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告钟山负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一八年十二月十日书 记 员  熊 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初11276号原告：广州市花都区炭步金德丰五金铝制品厂（个体工商户），住所地：广东省广州市花都区炭步镇骆村田螺吐肉（土名），统一社会信用代码：92440101L264871476。经营者：吕均涛。委托诉讼代理人:周腾,广东创顺律师事务所律师。被告：钟业荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冼绮文，女，1973年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告广州市花都区炭步金德丰五金铝制品厂的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，被告钟业荣、冼绮文经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟业荣立即支付原告货款1137153元及违约金50128.03元（其中300000元从2017年10月1日起，另837153元从2017年11月1日起，均计至付清全部货款日止，按日万分之二点一计算，现暂计至2018年5月22日）；2.被告冼绮文与被告钟业荣一起对上述第1项诉讼请求的货款及违约金对原告承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告向原告购买铝桻材料。被告于2017年9月24日出具《欠条》确认尚欠原告铝桻货款1137153元，并承诺在2017年9月30日前些支付30万元，余款837153元在2017年10月底前付清；但被告至今仍未按《欠条》约定的付款期限支付原告货款，被告的行为已构成根本性违约，依法应对原告承担违约责任，依法支付原告违约金。另经查，被告冼绮文是被告钟业荣的妻子，依法被告钟业荣尚欠原告的货款及违约金属两被告的夫妻共同债务，因此就本案涉诉的货款及违约金等费用被告冼绮文应与被告钟业荣一起对原告承担连带清偿责任。被告钟业荣、冼绮文经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。但是在庭审过程中，经法庭询问，原告未能举证证明案涉债务属于或系用于被告钟业荣家庭日常生活，也未能就其主张的被告钟业荣、冼绮文有共同经营生意举证证实，故对于相应的事实主张，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟业荣曾向原告广州市花都区炭步金德丰五金铝制品厂购买铝桻材料，经对账结算，被告钟业荣于2017年9月24日签名捺印出具欠条予原告，确认尚欠原告货款共1137153元。本院认为，原告就其主张的与被告钟业荣之间买卖合同关系以及被告欠款事实，提供了被告签名捺印确认的“欠条”等证据予以证实；经审查原告所举证据客观真实，亦与其对交易过程的陈述相符合；故本院确认案涉买卖合同法律关系系双方真实意思表示。被告钟业荣尚欠原告1137153元货款事实清楚证据充分，且经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明案涉交易的履行付款等情况。原告诉请被告钟业荣清偿尚欠货款1137153元并根据被告承诺分别就其中300000元自2017年10月1日起至实际清偿日、另837153元自2017年11月1日起至实际清偿日，按日利率万分之二点一计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对于原告诉请被告冼绮文承担连带清偿责任，经审查原告未能就其诉请该被告承担责任的主张提供证据予以证实，且被告冼绮文亦无与被告钟业荣对案涉债务共同签字确认或者事后追认等共同意思表示，原告该请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、钟业荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都区炭步金德丰五金铝制品厂清偿货款1137153元及利息（利息计算为，以300000元为本金自2017年10月1日起至实际清偿日按日利率万分之二点一计，和以837153元为本金自2017年11月1日起至实际清偿日按日利率万分之二点一计）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费15485.52元（广州市花都区炭步金德丰五金铝制品厂已预交），由钟业荣负担。广州市花都区炭步金德丰五金铝制品厂多预交的15485.52元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。钟业荣负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  罗咏欣
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2019号 申请执行人：王双，女，1989年9月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码××× 被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处长春路二段**。 法定代表人：李会文，该公司经理。 本院在执行申请执行人王双与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年11月27日作出限制高消费令。2018年7月11日查封被执行人所有的车库及仓房，查封期限两年。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年十二月四日 书记员  王征强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723财保23号 申请人：鄂伦春自治旗金秋农资经销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 法定代表人：索文军，职务经理。 委托诉讼代理人：白宝玉，鄂伦春自治旗大杨树镇法律服务所法律工作者。 被申请人：周庆文，男，1969年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请人鄂伦春自治旗金秋农资经销有限公司于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周庆文在鄂伦春农村商业银行卡号：×××存款10250.86元予以冻结；申请人在中国平安财产股份有限公司投保诉讼保全责任险，向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人鄂伦春自治旗金秋农资经销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 将被申请人周庆文在鄂伦春农村商业银行卡号：×××存款10250.86元予以冻结，冻结期限1年。 案件申请费310元，由申请人鄂伦春自治旗金秋农资经销有限公司预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间 不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李凯 二〇一八年十一月五日 书记员  葛静
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初2470号原告：任新会，男，1966年9月30日出生，汉族，住永济市。被告：中国太平财产保险有限公司永济支公司，住所地：永济市富强东街开元壹号北门。法定代表人：宋东容，总经理。原告任新会诉被告中国太平财产保险有限公司永济支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告任新会于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任新会申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任新会撤诉。案件受理费1370元，由任新会负担。审判员  谢焕玲二〇一八年十二月十三日书记员  李旭娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海君。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛鼎膳餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区红旗路****。 法定代表人：李秀荣，该公司总经理。 一审被告：李秀荣。 再审申请人陈海君因与被申请人秦皇岛鼎膳餐饮管理有限公司（简称鼎膳公司），一审被告李秀荣特许经营合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈海君向本院申请再审，请求撤销一审判决的第二项、第四项判决内容，撤销二审判决，依法改判鼎膳公司、李秀荣继续返还申请人2014年和2015年的特许加盟费款项48000元；二审诉讼费用以及再审诉讼费用由鼎膳公司、李秀荣承担。对再审财产申请保全。再审申请人的事实与理由：（一）从签订合同开始到现在鼎膳公司没有按照《合同书》和《怡捞小府可行性报告》讲述的给申请人颁发结业证书、帮助选址，以及配发鼎膳公司承诺的餐饮设备，除了培训外再也没有其它服务。然而一审法院在没有查清案件事实的情况下直接认定《合同书》和《秦皇岛鼎膳餐饮公司的品牌使用费合同》已经终止，属于事实认定错误。（二）《秦皇岛鼎膳餐饮公司品牌使用费合同》是对原《合同书》的继续履行。原《合同书》第七条明确约定了合同生效及续约，根据7.4条约定，续签的合同是在原合同的基础上，其并不是合同的终止，而是合同的继续履行。根据7.5条也可以推断续交5000元使用费后，原合同并非自行终止，而是原合同的继续履行，根据我国《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）相关规定，双方在合同期满后是可以续签合同以保障双方的合同利益。一审法院在审理本案时单纯的将合同到期后不交纳品牌使用费的案件相混同，合同到期后如被特许人自愿放弃不另行交纳费用，则是合同期满终止合同的一种表现形式。本案中申请人在合同期满后及时向被申请人公司续交了费用，那么合同至今仍为有效合同。一审法院以《合同书》签订时间到期为由，直接认定申请人陈海君占用了被申请人的经营资源，属于事实认定错误。（三）一审法院法律适用有不当之处，本案系特许经营合同纠纷，但一审法院在法律适用上并未适用我国商业特许经营合同相关的法律法规，这也是造成本案有失公允的关键因素。二审法院只按照一审论述，直接认定申请人占用资源，维持原判。一审和二审完结后，被申请人没有按照判决书要求履行14350元的金钱义务。（四）被申请人在明知其公司不具备“两店一年”的条件下仍从事特许经营活动，并且存在合同的严重违约行为。而且按合同条款要求，合同并未终止，被申请人没有按照合同要求履行相关义务。根据《合同法》第五十二条第五款规定被申请人按照违反《商业特许经营管理条例》、《商业特许经营信息披露管理办法》等相关法律，被申请人签署特许经营合同不具备的合法性，申请人不存在占用资源的情形。 本院经审理查明：陈海君申请再审程序中提交了一张收条，该收条记载“今收到秦皇岛鼎膳餐饮管理有限公司交来（2018）冀民终330号判决履行款（服务费和料包费）13000元（壹万叁仟元），对于其他款项本人主动放弃，双方再无其他争议”，落款处有陈海君签字。陈海君认可该协议履行款13000已经收讫。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。 本案中，根据陈海君再审申请程序中提交的收条记载，二审判决作出后陈海君与鼎膳公司达成和解，鼎膳公司实际支付了双方约定的全部款项13000元，陈海君明确放弃其他款项，双方再无其他争议，协议中亦没有陈海君保留申请再审权利的相关内容。因此，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定的情形。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案审查。 审判长  王艳芳 审判员  杜微科 审判员  毛立华 二〇一八年十二月十八日 法官助理宾岳成 书记员张栗萌
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3809号原告：郭永亮，男，1984年4月21日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：于宏伟，男，1970年9月9日生，汉族，住河南省通许县。被告：李国建，男，51岁，汉族，住河南省中牟县。原告郭永亮诉被告于宏伟、李国建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告郭永亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭永亮撤回起诉处理。审判员  刘路慧二〇一八年十二月十四日书记员  卢泰成
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0481民初2818号 原告：谭俊玉 委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李时媚，湖南教正律师事务所律师。 被告：黄检成 原告谭俊玉与被告黄检成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告谭俊玉的委托诉讼代理人蒋轩到庭参加诉讼。被告黄检成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭俊玉请求本院判令：1.被告黄检成返还借款16万元，并按银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息；2.被告黄检成承担本案诉讼费用。 被告黄检成未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 2017年6月4日，被告黄检成向原告谭俊玉借款10万元并出具借条，原告谭俊玉按被告黄检成的指示向其女儿黄丽芳账户转账10万元。2018年8月19日，被告黄检成向原告谭俊玉借款6万元并出具借条，原告谭俊玉通过其丈夫李岳康的账户向被告黄检成的账户转账6万元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告谭俊玉已向被告黄检成支付借款16万元，被告黄检成出具了借条，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告谭俊玉以起诉方式催讨借款，被告黄检成未能返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付逾期利息的违约责任。原告谭俊玉请求被告黄检成返还借款16万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方未约定支付利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”中国人民银行于2015年6月28日公布的一至三年（含三年）期贷款基准年利率为5.25%（月利率为4.38‰），原告谭俊玉请求被告黄检成按月利率4.38‰自2018年10月23日起支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄检成于本判决生效之日起十日内返还原告谭俊玉借款16万元，并按月利率4.38‰自2018年10月23日起支付利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告黄检成负担。原告谭俊玉已经垫付1750元，被告黄检成应在执行中清偿。原告谭俊玉已预交案件受理费3500元，另1750元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇一八年十二月三日 代理书记员  梁慧开 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初8550号原告：曾波，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：桐君阁大药房璧山区彭乙药店，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城四路**，统一社会信用代码92500227MA5UQWJDXR。经营者：李香惠，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告曾波诉被告桐君阁大药房璧山区彭乙药店产品责任纠纷一案中，原告曾波于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾波撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾波撤回起诉。案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告曾波负担。审判员 潘 毅二〇一八年十二月十二日书记员 高雪飞