wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初3863号 原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：北京目读建筑设计顾问有限公司,住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**,统一社会信用代码911101056876083962。 法定代表人：王骁捷，职务不详。 原告张骑麟与被告北京目读建筑设计顾问有限公司（以下简称目读公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告目读公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计10000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2015年4月23日，被告通过其微信认证的官方公众号“目读设计”，发布了名为“林语堂”的微信消息，该消息中用作宣传的15号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下面显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化和统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告目读公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片。2015年4月14日，张骑麟通过微信公众号“环球设计”将上述照片中的48张发表于“2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。庭审中，为便于表述，张骑麟将发表的照片依次编号为1号至48号。 2015年4月23日，目读公司通过公众号“目读设计”发表了文章“林语堂”，该文章共计使用了48张图片。经比对,该文中使用的图片均与张骑麟主张权利的摄影作品相同。 另查明，为保全证据，张骑麟支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及涉案公众号在内共计23个公众号。张骑麟在本案中还举示了《法律事务委托合同》，约定原告为本案支付律师费2000元，但未举示相关支付凭证及票据。 上述事实，有原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、法律事务委托合同等，以及原告的陈述等在案为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。对于原告举示的商业摄影合同及银行交易明细，拟证明其摄影作品价值的相关证据，因依据该份商业合同所拍摄的照片在用途、影响范围、使用期限等方面与本案不一致，故与本案被告使用涉案摄影作品无可比性，即与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，原告主张权利的照片系拍摄人借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2015年4月23日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。 被告未到庭，放弃答辩及提供反证的权利。根据原告提供的现有证据可以认定，被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。因此，被告依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“目读设计”上传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1200元（含合理费用）。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告北京目读建筑设计顾问有限公司于本判决生效后立即删除在其微信公众号“目读设计”上发表文章“林语堂”中使用的15号摄影作品； 二、被告北京目读建筑设计顾问有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“目读设计”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）； 三、被告北京目读建筑设计顾问有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1200元； 四、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由北京目读建筑设计顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  马 莎 人民陪审员  周 静 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  唐 崟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初1630号原告：都利军，女，1984年9月2日出生，蒙古族，市民，现住围场满族蒙古族自治县，被告：魏智慧，女，1981年9月17日出生，汉族，职工，现住围场满族蒙古族自治县，原告都利军与被告魏智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都利军到庭参加诉讼，被告魏智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告都利军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款95000元，并给付利息32700.00元，本息合计127700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，被告魏智慧因经营资金紧张在原告处借款50000.00元用于资金周转，约定利息1分。2015年12月3日被告又在原告处借款人民币45000元整，约定利息1分。被告魏智慧在原告处借上述两笔款项后至今未予偿还。为此原告特起诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告都利军为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据原件两张，记载：“今借到人民币伍万元整（50000元）系借现金利息壹份借款人：魏智慧2014.8.8”；“今借到人民币肆万伍仟元整（45000元）系借现金利息壹份借款人：魏智慧2015.12.3”，意在证明被告魏智慧向原告都利军借款人民币合计95000.00元的事实。被告魏智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据反驳原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日被告魏智慧在原告都利军处借现金人民币50000.00元，2015年12月3日被告魏智慧又在原告都利军处借现金人民币45000.00元，并分别给原告出具了借据两张，此两笔借款均书面约定月息壹分，至今未还，原告诉至法院，请求被告魏智慧偿还借款本金人民币合计95000.00元及利息，并承担诉讼费用。以上事实，有原告的诉讼陈述，原告提供的借条原件予以证实。本院认为，被告魏智慧向原告都利军借款的事实清楚，证据充分，有被告魏智慧为原告都利军出具的借据原件予以证实，原告都利军要求被告魏智慧偿还借款本金人民币95000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告魏智慧于本判决生效后十日内偿还原告都利军借款本金人民币50000.00元，并以本金人民币50000.00元为基数按月息1分支付自2014年8月8日至实际履行完毕之日止的逾期利息。二、被告魏智慧于本判决生效后十日内偿还原告都利军借款本金人民币45000.00元，并以本金人民币45000.00元为基数按月息1分支付自2015年12月3日至实际履行完毕之日止的逾期利息。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854.00元，减半收取1427.00元由被告魏智慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王文敏二〇一八年四月四日书记员  温艳阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：欧正琛，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧正琛信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,810.48元。原告诉称,被告欧正琛系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,810.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：向婷，女，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向婷信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,059.39元。原告诉称,被告向婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,059.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执2039号 申请执行人：袁凤生,女,1966年8月4日出生,住巢湖市 被执行人：项友木,男,1958年5月29日出生,住巢湖市 本院在执行袁凤生与项友木民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何   志   刚 审判员 付       友 审判员 倪       涛 二〇一八年四月十五日 （） 书记员 340192丁星雨
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执恢153号樊景全、张秋香:本院受理的申请执行人樊景全与被执行人张秋香民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人张秋香按照本院（2012）张定法民一初字第808民事判决书履行完毕。因此，本案执行完毕。特发出结案通知书。二〇一八年四月十七日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初2223号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊宾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。被告:王彬全,男,1989年8月28日出生,汉族，住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告王彬全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审判员 张 娥二〇一八年四月十九日书记员 胡译丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏玉梅，女，1963年7月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏玉梅信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,396.71元。原告诉称,被告夏玉梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,396.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018)豫0191执362号申请执行人袁卫国，男，1969年9月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人河南欧意环保科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人王某，总经理。关于袁卫国申请执行河南欧意环保科技股份有限公司其他案由纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫0191执362号执行案件已行完毕。审判员  李文涛二〇一八年四月二十五日书记员  王 锟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初第131号原告：陈秋红，女，1977年8月18日生，汉族，住。委托代理人：张国富，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110572035。被告：江文峰，男，1970年11月8日生，汉族，住。被告：熊风香，女，1975年12月12日生，汉族，住。原告陈秋红诉被告江文峰、熊风香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋红、被告熊风香到庭参加诉讼，被告江文峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年6月，被告江文峰、熊风香以资金周转需要资金为由，经人介绍向原告借款。2014年6月13日，原告以POS机刷款方式向被告江文峰、熊风香付款20万元，并约定月利率2.5%。半年后，两被告称又需要借款，原告再次以POS机刷款方式向被告江文峰、熊风香付款95500元，扣除了被告支欠付的上一笔借款利息4500元。双方仍约定借款利率为月利率2.5%。至2015年9月，原告要求两被告还款，两被告称无力还款，于2015年重新签订借条一张，将之前的两份借条全部收回。后原告多次向被告江文峰、熊风香索要欠款，被告江文峰、熊风香以各种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款30万元；2、两被告支付利息24000元（按年利率24%计算）；3、两被告支付自2016年1月9日至起诉日止的逾期还款利息72000元及自起诉日至还清借款之日止的逾期还款利息（均按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告江文峰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告熊凤香辩称：被告熊凤香与原告并不认识，被告江文峰借钱时被告熊凤香并不在场，且该笔借款被告熊凤香一分没拿到。经审理查明：2014年6月，被告江文峰、熊风香以资金周转需要资金为由，经人介绍向原告借款。2014年6月13日，原告以POS机刷款方式向被告江文峰、熊凤香转账20万元。2014年12月9日，原告又以POS机刷款方式向被告江文峰、熊风香转账95500元。2015年9月9日两被告出具借条一张，载明：今借到陈秋红人民币共计30万元整，借期四个月。因被告江文峰、熊风香未按时还款，原告多次催讨未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告及被告熊风香的当庭陈述及原告提供的身份证、两被告常住人口信息、借条、中国银行交易明细清单、中国农业银行交易明细、招商银行南昌分行交易明细及对账户14×××02核实情况、证人XX的调查笔录等证据在案予以佐证。本院认为：公民合法的借贷关系应予保护。两被告欠原告30万元，因原告实际转账金额为295500元，本院确认两被告欠款金额为295500元。原告未举证证明双方约定了利息，故对其要求被告支付利息24000元及逾期还款利息72000元的诉请，本院不予支持。自2016年1月9日起至履行完毕之日止的逾期还款利息按年利率6%计算。被告江文峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江文峰、熊凤香于本判决书生效之日起十日内归还原告陈秋红欠款本金295500元及逾期利息（自2016年1月9日起至履行完毕之日止，以本金295500元，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈秋红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费7240元，保全费2520元，合计9760元，由被告江文峰、熊凤香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  李 萍人民陪审员  李建文二〇一八年四月二十七日书 记 员  孔维弢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初792号原告：周焕，男，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：黄亚文，蒋慧清（实习），浙江品尚律师事务所律师。被告：蒋冬雷，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告周焕与被告蒋冬雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周焕委托诉讼代理人黄亚文到庭参加诉讼，被告蒋冬雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周焕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金56787元以及逾期归还的利息9085元（暂按照月利率2%计算至2018年2月2日止，要求计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月8日与2016年10月21日，分别向原告借款人民币50000元、人民币30000元并出具借条两份，借款期限均为一年，借款利率均为每月2%。但是被告不按期支付利息，经原告多次催讨，被告截至2017年6月2日共归还原告39500元，其中利息16287元，本金23213元。剩余本金56787元截至今被告仍未支付，原告无奈特向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间民间借贷关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。该笔借款已到期，被告理应归还，故对于原告要求被告归还借款本金56787元以及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋冬雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋冬雷于本判决生效之日起五日内向原告周焕偿还借款本金56787元并支付逾期付款利息（以56787元为基数，按照月利率2%计息，自2017年6月3日起计算到实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，减半收取计724元，由被告蒋冬雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 旻二〇一八年四月二十三日书记员 朱李君?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初5538号原告：宁夏巨石长青工贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区南薰街北侧、红花渠东侧天都****商住楼****。法定代表人：黄其乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋慧芳、陆潇，宁夏辅德律师事务所律师。被告：银川格莉其葡萄酒庄有限公司，住所地宁，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡镇昊苑村v>法定代表人：庄顺麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王对花，女，1995年8月2日出生，汉族，银川格莉其葡萄酒庄有限公司员工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：史博文，男，1995年7月5日出生，汉族，银川格莉其葡萄酒庄有限公司员工，住宁夏贺兰县。原告宁夏巨石长青工贸有限公司与被告银川格莉其葡萄酒庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏巨石长青工贸有限公司的委托诉讼代理人宋慧芳、陆潇，被告银川格莉其葡萄酒庄有限公司的委托诉讼代理人王对花、史博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款171670元，并向原告支付违约金21583.5元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订《石材产品购销合同》一份，约定：“1.被告向原告采购建材若干，合计价款为431660元。2.付款方式为被告向原告支付定价5万元，余款交工付清。3.违约方承担总价5%的违约金。”2017年6月15日，原告全面履行了合同义务，向被告交工，经原、被告双方结算确认，被告共计应向原告支付货款431670元。被告自2017年2月14日至2017年7月6日止，分五次向原告付款共计260000元，尚欠货款171670元未付，经原告多次催要未果。被告的行为违反了合同的约定，应当依照合同承担总价款5%的违约金，计21583.5元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告银川格莉其葡萄酒庄有限公司辩称，所欠货款171670元属实，违约金21583.5元不认可，该涉案工程完成后没有进行验收，且工程质量有问题，因被告公司现在资金困难，请求调解解决此案。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的以下证据：《企业信息查询单》（调阅件，加盖银川市行政审批服务局档案查阅章）一份、《石材产品购销合同》一份、《石材清单及付款明细》一份、《长青石材场石材出库凭证》五张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原、被告就石材的买卖签订《石材产品购销合同》，合同对产品的名称、产地、数量、单价等进行了约定，总价款为431660元，验收标准：正常标准，付款方式：付定金50000元，余款交工付清，违约责任：违约方承担总价5%违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了石材，被告尚欠原告货款171670元未付，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《石材产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告提供石材后，被告尚欠货款171670元未付，理应支付，对原告要求被告支付货款171670元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同的约定被告的迟延付款的行为构成违约，对于原告主张的违约金本院支持21583元（431660元×5%）。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条，判决如下：被告银川格莉其葡萄酒庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏巨石长青工贸有限公司货款171670元、违约金21583元，共计193253元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，公告费300元，由被告银川格莉其葡萄酒庄有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。  审 判 长   曹茂林人民陪审员   王克林人民陪审员   郭建平 二〇一九年四月二十四日 书 记 员   余 思 附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢248号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人徐宝全、李长海借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2014）宁民初字第0828号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢248号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年四月二十五日
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2928民509号原告：熊志常（农村承包经营户代表），男，1952年10月16日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：常星海，男，1980年9月23日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：常利，男，1991年4月24日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：常翠花（系被告之母），女，1968年7月4日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。一般授权。原告熊志常、常星海与被告常利土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告户“羊给子”旱地承包经营权的侵害。2、判令被告移除栽种在该地块内的核桃树。事实及理由：1999年第二轮农村土地延包时，原告户承包了“羊给子地”旱地，面积2亩，四至为东至弯子边，西至沟，南至路边，北至横路。十多年前，原告户退耕还林，在此承包地栽种了树木。2016年7月，被告对原告户的承包地进行开挖耕种。双方纠纷经过基层组织调解多次无果，被告仍然继续开挖，并栽种核桃树，嫁接樱桃树。为维护原告户的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，原告诉称的承包地“羊给子”地不存在，原告承包合同载明的面积是2亩，但现在仅原告管理耕种的承包地面积就接近8亩。被告开挖的土地是林地，不是原告承包的常耕旱地。被告户持有宅基地证，争议地在被告户的宅基地证内。被告户的房屋后就是争议地，只能由被告户管理，否则会危及被告户房屋的安全。被告没有侵占原告户的土地承包经营权，原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且有亲属关系。1999年第二轮农村土地延包时，原告户承包了“羊结子地”旱地，面积2亩，四至为东至弯子边，西至沟，南至路边，北至横路。2007年颁发《农村土地承包经营权证》时，将“羊结子地”写成“羊给子地”，面积不变，四至为与1999年承包合同书一致。被告户持有1997年《宅基地证》，面积0.15亩，四至东至岭岗，西至刚沟，南至横路，北至下横路。宅基地证的户主为常兴熊，后被告户家庭分家，宅基地上建盖的房屋分给被告。庭审过程中，本院到双方当事人争议的现场进行了勘验。根据原、被告的指认，双方当事人对原告户的北至“横路”，被告户的南至横路有异议，不同的指认将导致土地面积的增加或减少。双方当事人对西至现在的“山沟”无异议，但按此指认，被告户的宅基地证西至已经将原告户的另一块承包地“石榴树平坦”包含在内。现在原告户耕种的“羊结子”承包地超过2亩，承包地内原告户栽种了核桃树，该地块的下脚属被告户栽种的核桃树。争议地在被告未开挖前是山林，该山林在被告户正房后方。本院经审查认为，根据现场勘验，本案双方当事人争议的南至、北至、西至不清，双方当事人之间争议的实质是土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案双方当事人争议的土地涉及土地使用权属的四至界定，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊志常、常星海的起诉。案件受理费100元，退还原告熊志常、常星海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一八年四月二十八日书记员  段思宇
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执610号 谈志学、郑郭媛等人： 无锡屹利包装材料有限公司： 谈志学、郑郭媛等人与无锡屹利包装材料有限公司劳动报酬纠纷案。经本院执行，无锡屹利包装材料有限公司已按照法律文书全部履行完毕。至此本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初3044号原告：新疆天源热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区贵州路北一巷**。法定代表人：王钟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：明达外迪·沙吾尔，男，出生年月日不详，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告新疆天源热力有限责任公司与被告明达外迪·沙吾尔供用热力合同纠纷一案时，原告新疆天源热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆天源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆天源热力有限责任公司自行承担。审判员  陈玉星二〇一八年四月二十七日书记员  姜黎华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：柳飞飞，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳飞飞信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,719.80元。原告诉称,被告柳飞飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,719.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9028刑初102号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人王宜选，男，1998年1月24日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），汉族，初中文化，农民，住陵水县。因本案于2017年12月25日被陵水县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月29日被陵水县公安局刑事拘留，2018年1月11日被陵水县公安局逮捕。现羁押于陵水县看守所。 陵水县人民检察院以陵检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人王宜选犯非法持有枪支罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官李桂芳、书记员陈冠帆出庭支持公诉，被告人王宜选到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王宜选自2017年11月开始非法持有一支射钉枪，藏放于陵水县椰林镇文官村委会第三社84号其家中。2017年12月25日，陵水县公安局民警在被告人王宜选家中将其抓获，并从房内缴获射钉枪一支。经鉴定，王宜选所持有的射钉枪系以火药为动力的枪支，具有致伤力。 公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王宜选犯非法持有枪支罪，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处。 被告人王宜选对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。另查明，被告人王宜选因本案于2017年12月25日被陵水县公安局行政拘留五日（自2017年12月25日至2017年12月29日止）。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人王宜选犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年11月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇一八年四月四日 书记员  李晓星 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项 具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有枪支、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： ...... （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执恢12号之二申请执行人：赵子和，男，1955年2月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。被执行人：沈宏，男，1970年2月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：任菊芬，女，1971年3月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院执行的申请执行人赵子和与被执行人沈宏、任菊芬民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2016）苏0507执3032号，该案以终结本次执行程序的方式结案。后因被执行人沈宏名下车号为苏Ｅ×××**汽车被本院查扣到位，予以恢复执行。执行中，通知被执行人沈宏、任菊芬履行未果。本院依法对被执行人沈宏名下车号为苏Ｅ×××**汽车一辆进行了评估，评估价值为人民币28000元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对该车进行了司法拍卖，由买受人贾玉光以最高出价人民币41600元竞得该车，本院已将上述拍卖款项退付给申请执行人。除此之外，本院依法对被执行人沈宏、任菊芬名下财产进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前本案尚未执行到位人民币1678596元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息）。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，附后拍卖处理了被执行人沈宏名下车号为苏Ｅ×××**汽车外，在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年四月十四日书 记 员  胡勇江
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初689号 原告：陈嘉，男，生于1962年9月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江大道西侧。 法定代表人：易天均，总经理。 原告陈嘉与被告陈锦强、第三人南充锦江旅游开发有限公司（以下简称锦江公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）川1304民初733号民事判决。被告陈锦强不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。2017年3月21日，四川省南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2127号裁定，将本案发回重审。本院于2018年2月28日立案后，原告陈嘉于2018年3月7日提出申请，要求撤回对被告陈锦强的代位权诉讼，并将第三人锦江公司变更为被告、案由变更为民间借贷纠纷。本院经审查于2018年3月8日作出裁定，准许原告陈嘉撤回对陈锦强的起诉，并通知锦江公司为本案被告参加诉讼，案由变更为民间借贷纠纷，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈嘉的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告锦江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600，000.00元及从2015年4月9日起按照月利率2.5%的标准支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日起，被告锦江公司因开发需要向原告借款，原告于2014年4月6日起至7月10日分三次共出借人民币600，000.00元给被告，双方约定利率2.5%，利息按季度结付至本息还清之日止。被告支付利息至2015年4月9日后便再未支付利息，也未偿还本金。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告陈嘉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息，证明当事人主体适格； 2、被告锦江公司出具的收据3张，证明被告向原告借款600，000.00元； 3、转账凭证3张，证明原告向被告转款的事实； 4、关于公司借用员工资金到期偿还的办法报告，该报告盖有公司印章，且公司股东签字确认，证明本案原告提出的借款真实性； 5、人民调解协议司法确认申请书及人民调解协议书，证明原告与被告的债权债务经过了人民调解委员会的确认，同时对利息进行了确认。 被告锦江公司未作答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告锦江公司因开发需要向原告陈嘉借款，分别于2014年6月25日、2014年6月28日、2014年7月10日，被告锦江公司分别向原告陈嘉出具借据，借款金额分别为300,000.00元、100,000.00元、200,000.00元，被告锦江公司向原告陈嘉借款共计600,000.00元。2015年8月18日，被告锦江公司向公司各位股东和领导请示公司借用员工资金到期偿还的办法，该办法报告内容为“全体借款给公司资金的员工于2015年8月18日在公司会议室，就公司借用员工资金到期未偿还借款本金及利息相关事宜，表达了各自意见。提出了以下几种处理方案。报公司股东给予答复。一、借款员工自愿继续借款给公司的，月息2.5%不变，按季及时支付利息。借款员工与公司签订借款协议，协议上注明分期还借款本金期限为8个月至1年并请公司提出还款保证。二、借款员工自愿在公司开发“三期”项目选择购房的，以借款作为购房款并网签购房协议。购房享受公司现对外销售全款购房所有优惠外，再给购房款的7%优惠点。借款员工购房后公司保证8个月至1年期限内将借款员工的购房款存入公司在银行开设监管账户内，以便借款员工办理和完善相关购房手续。三、借款员工可以自行选择其他任何方式寻求解决。”该报告上被告锦江公司时任总经理龚绍林，股东陈小林，股东王峰，财务主管贾丽萍，高管人员何正禄均签字同意，同时该报告后附借款员工及金额明细表中原告陈嘉的借款总金额为600，000.00元。2016年2月2日原告陈嘉及被告锦江公司就借款事宜经南充市嘉陵区凤垭街道人民调解委员会确认，达成人民调解协议书，内容为：被告锦江公司于2016年2月20日之前归还原告陈嘉借款本金600，000.00元，并按月息2%支付自2015年5月1日起至还清之日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告锦江公司向原告陈嘉借款600，000.00元，原告陈嘉所举证据证实了原告与被告锦江公司之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告锦江公司对其所借原告陈嘉款项负有返还义务。被告锦江公司经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，被告锦江公司应当偿还原告陈嘉借款本金600，000.00元。关于利息问题。因原告陈嘉所举的被告锦江公司向公司各位股东和领导请示公司借用员工资金到期偿还的办法和南充市嘉陵区凤垭街道人民调解委员会达成调解协议中，且原告陈嘉与被告锦江公司达成的协议均同意以600，000.00元为基础从2015年5月1日起至还清之日止按月息2%支付利息，应视为双方对利率作出了重新约定，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告南充锦江旅游开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈嘉借款本金人民币600，000.00元及利息（利息以借款本金600，000.00元为基数，按月息2%的标准从2015年5月1日起计付，利随本清）； 二、驳回原告陈嘉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4，900.00元、保全费5,000.00元共计9,900.00元，由被告南充锦江旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  周明君 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  李汶杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12410号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：须程成，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：罗永海，男，1989年12月3日出生，回族，住宁夏海原县李旺镇罗塘行政村罗塘自然村号。原告安吉租赁有限公司诉被告罗永海所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告罗永海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGBH72E0XGY090412，发动机号：608547Y)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告罗永海与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为49,000元，被告每月向原告支付租金3,647.67元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告罗永海签字确认其送达地址为兴庆区清河南街XXX号房。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGBH72E0XGY090412，发动机号：608547Y)，被告罗永海应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告罗永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱佳妹二〇一八年四月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执375号之一 申请执行人覃新銮，女，1966年5月18日出生，壮族，住柳江区。 被执行人胡银华，男，1965年5月9日出生，汉族柳州市柳北区 被执行人柳江县百通水泥有限公司柳江区 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初128号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人胡银华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡银华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡银华在中国农业银行62×××72账户内存款人民币202260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦青山 二〇一八年四月八日 书记员  覃晓霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0421刑初66号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人李某某，男，1987年8月12日出生于河南省宝丰县，回族，小学文化，农民，住宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月20日被宝丰县公安局刑事拘留。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、高艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月16日0时20时分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｋ×××**号北斗星牌小型轿车载着谢某某、李某甲、李某乙、刘某某由南向北行驶至宝丰县李庄乡闪庄村路段时，与相对方向行驶的由刘某甲驾驶的豫Ａ×××**号雅阁牌小型轿车发生交通事故，造成被告人李某某及乘车人谢某某、李某甲、李某乙、刘某某受伤，两车不同程度损坏。此事故经宝丰县公安交通警察大队认定，李某某与刘某甲负该起事故的同等责任，谢某某、李某甲、李某乙、刘某某无责任。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为179mg/100ml。另查明，被告人李某某亲属已就赔偿事宜与谢某某、李某甲、李某乙、刘某某、刘某甲等人达成一致意见，取得谅解。上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲、帖某某、耿某、谢某某、李某甲等人的证言，户籍证明、前科证明、驾驶证、身份证及机动车行驶证复印件、血样提取登记表、抓获及发破案经过、谅解书及协议书、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、宝丰县人民医院诊断证明，鉴定意见，视频资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为,被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人李某某在开庭审理过程中认罪态度好，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨晓娜二〇一八年四月二十日书记员  何婉冰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执268号之一申请执行人：蒋雪峰，男，1982年8月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区漫游小筑动漫产品经营部经营者，住武汉市青山区，被执行人：刘逸，男，1979年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉重工铸锻有限责任公司，住武汉市青山区，关于蒋雪峰与刘逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的(2017)鄂0107民初2107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋雪峰于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成长期履行债务的执行和解协议。本院认为，关于蒋雪峰与刘逸民间借贷纠纷一案，双方当事人达成长期履行债务的执行和解协议，被执行人将长期履行，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院(2017)鄂0107民初2107号民事调解书的执行程序。被执行人应继续履行本院(2017)鄂0107民初2107号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一八年四月十九日书记员  袁岸舒
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初883号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人薛岸回，男，1987年12月11日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省兴宁市，以上个人信息均由被告人薛岸回自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月27日被羁押并被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]642号起诉书指控被告人薛岸回犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人薛岸回到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人薛岸回利用微信搜索附近的人物色诈骗对象，其先虚假的姓名和身份与对方聊天，通过一系列谎言和技巧与对方在网络上发展为情侣关系。在微信交往一段时间后，被告人薛岸回认为已取得对方的信任时，便不断虚构各种事实向被害人借钱，当被害人发现其可能被骗催促被告人薛岸回还钱，被告人薛岸回又编造各种理由拒不偿还。经查，被告人薛岸回利用此方法实施诈骗犯罪事实如下：1、2016年期间，被害人李某1在东莞市石排镇庙边王村兴隆7路应被告人薛岸回邀请添加其为好友。2017年6月份至9月份期间，被告人薛岸回以非法占有为目的，多次虚构各种事实诈骗被害人李某1共89600元。2、2017年11月7日，被害人谭某在东莞市茶山镇永晶玩具厂应被告人薛岸回邀请添加其为好友。2017年11月7日至27日期间，被告人薛岸回以非法占有为目的，多次虚构各种事实诈骗被害人谭某共1000元。2017年11月14日，被害人李某1报案，2017年11月27日，民警在广州暨南大学车库内将被告人薜岸回带回公安派出所调查。上述事实，被告人薜岸回在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人李某2、谭某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图、现场照片，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息，接受证据材料清单、调取证据清单、微信资料、微信转账记录和截图、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人李某2的中国邮政储蓄银行交易明细单、说明材料等书证，被告人薜岸回的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薜岸回无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人薜岸回犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薜岸回归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人薜岸回的身份问题。根据被告人薜岸回归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人薜岸回以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人薜岸回适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人薜岸回的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薜岸回犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2021年9月26日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人薜岸回在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币89600元给被害人李某，退赔人民币1000元给被害人谭某。三、随案移送的银行卡（卡号详细见清单），银行卡显示余额355.13元，按比例退回给被害人，以折抵第二项退赔款项。四、随案移送的作案工具手机1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  张嘉雯二〇一八年四月二十七日书 记 员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初2874号之一 原告：绍兴银行股份有限公司城中支行，住所地绍兴市越城区胜利东路**。 负责人：朱绍文。 被告：金海春，男，1975年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：周梅，女，1981年5月7日出生，白族，住贵州省大方县。 本院在审理原告绍兴银行股份有限公司城中支行与被告金海春、周梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴银行股份有限公司城中支行撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取1789元，财产保全费1370元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一八年四月十日 书记员  王启文
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执1263号之一申请执行人：虎天启,男,台湾居民，1974年10月19日出生。被执行人：深圳市云盛鸿达光电有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道**上合村帝业工业区****101,统一社会信用代码：91440300073371902X。法定代表人：陈质云。被执行人：陈质云,男，汉族，1970年3月10日出生,身份证住址：广东省兴宁市。关于申请执行人虎天启与被执行人深圳市云盛鸿达光电有限公司、陈质云借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1951号判决书已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被执行人深圳市云盛鸿达光电有限公司和被执行人陈质云自本判决生效之日起十日内共同向申请执行人虎天启偿还借款本金100万元及借款利息（以100万元为本金，月2%为利率，从2016年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费合计19880元由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未向本院申报财产。同时，本院依法扣划被执行人深圳市云盛鸿达光电有限公司名下深圳农村商业银行00×××19账户内可用余额人民币3554.11元，扣除执行费用50元后，余款已划付申请执行人。另本院并依法冻结被执行人陈质云名下招商银行深圳分行62×××59账户，该账户余额不足，故无法扣划。同时，本院依法轮候冻结被执行人陈质云名下中国工商银行深圳分行40×××13、95×××61账户，依法轮候查封被执行人陈质云名下粤Ｂ×××**号车辆。因上述财产均被其他司法机关查封，故本院暂无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年四月十七日书 记 员  黄月莹
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初453号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人龚向雄，男，1993年1月1日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月24日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，2015年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]457号起诉书指控被告人龚向雄犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人龚向雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年3月1日16时17分许，被告人龚向雄饮酒后驾驶二轮燃油摩托车，行经瑞安市汀田街道镇府路308号地段时车辆侧翻，造成其本人受伤。事故后，他人报警，被告人龚向雄在现场被交警查获，并于当日16时54分被提取了血液。经鉴定，被告人龚向雄血液中乙醇含量为271mg/100ml；其驾驶的二轮燃油车属两轮普通摩托车类型，应纳入机动车管理范畴。 案发后，被告人龚向雄于2018年3月14日到瑞安市公安局交警莘塍中队投案。 上述事实，被告人龚向雄在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、现场勘验笔录、受案登记表、接警单、行政强制措施凭证、查获现场及车辆照片、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询、情况说明、信息查询、电话记录、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚向雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚向雄能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人龚向雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  张坚键 二Ｏ一八年四月十一日 （代）书记员  陈 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初15381号原告:湖南京旺房地产开发有限公司。法定代表人:刘辉，总经理。原告:刘辉。被告:曹芳。本院在审理原告湖南京旺房地产开发有限公司、刘辉与被告曹芳不当得利纠纷一案中，原告湖南京旺房地产开发有限公司、刘辉未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史作雷二〇一八年四月十一日书记员  易 平附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初175号原告姚汉城，男，1965年8月8日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托代理人张梅，女，1965年8月22日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人刘洁，区长。本院在审理原告姚汉城诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收决定一案中，因本案原告所诉的武昌区人民政府作出的武昌征决字[2017]13号《房屋征收决定》行政行为，与本院正在审理的（2018）鄂01行初171号案件系同一行政行为，故本案需以该案的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 丽审判员 程 艳审判员 朱金梅二〇一八年四月十三日书记员 涂圣洁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1073号 原告：张云芳，女，汉族，1983年9月7日出生，身份证地址河南省林州市。 委托代理人：段京山，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托代理人：罗显丽，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：李健文，男，汉族，1971年8月6日出生，身份证地址广东省深圳南山区。 被告：深圳万方网络股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园南风楼****,统一社会信用代码914403007741143350。 法定代表人：李健文，董事长。 原告张云芳诉被告李健文、深圳万方网络股份有限公司民间借贷合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告李健文、深圳万方网络股份有限公司名下价值人民币1000000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。 本院认为，原告申请保全被告的财产，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告李健文、深圳万方网络股份有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一八年四月二日 书记员  石浩田
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初324号原告：王清国，男，汉族，住河南省台前县。被告：房俊山，男，汉族，原住河北省保定市涞水县，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司。住所地：临清市先锋办事处大桥街。法定代表人李震，经理。被告：山东省诚建工程总承包有限公司。住所地：山东省济南市市中区小纬四路**。法定代表人：时彬，经理。本院在适用简易程序审理原告王清国诉被告房俊山、山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司、山东省诚建工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王清国诉被告房俊山、山东省诚建工程总承包有限公司临清分公司、山东省诚建工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案转为适用普通程序。审 判 长  刘文辉人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  杨玉珍二〇一八年四月二十三日书 记 员  张 昕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执459号申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**长泰国际金融大厦****。法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，总经理。被执行人深州市中医医院，住所地河北，住所地河北省深州市>法定代表人：任秋宇，院长。本院在执行(2016)沪0115民初89158号拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与深州市中医医院融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人深州市中医医院目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初89158号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年四月二十五日书记员  曹 琪附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执428号申请执行人：何志平，男，汉族，1981年3月11日出生，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：吴小兵，男，汉族，1976年12月7日出生，江西省抚州市人，住抚州市，案外人：胡海云，女，汉族，1981年10月5日出生，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请人何志平申请执行被执行人吴小兵借款合同纠纷一案中，案外人胡海云在执行过程中自愿以其工资帐户中的存款20万元为被执行人吴小兵偿还申请人何志平，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划案外人胡海云的银行存款人民币20万元到抚州市东乡区人民法院帐上。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 挺二〇一八年四月十七日书记员 叶劲松
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民辖初83号原告吴亦华，男，1968年3月16日生，汉族，住临沭县。被告余永全，男，1956年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。被告王佰松，男，1952年1月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。原告吴亦华与被告余永全、王佰松劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，2016年7月4日原告与被告王佰松、被告余永全签订协议，约定原告以大包清工方式承包沂南县砖埠镇孔明家园社区1号、2号楼，建筑面积6926平方米，每平米人工费260元，总价180万元，付款方式为主体一、三、五层被告分三次付款，各付30万元，封顶甲方付工程量的70%，内外墙完成付80%，验收合格付工程款97%，余款3%一年后付清。协议签订后原告遂雇佣工人施工，2017年2月20日经工地负责人吴荣山、技术员高吉生进行结算，原告已按协议约定完成内外墙工程。被告已支付64万元人工费，剩余到期款80万元至今未支付。原告多次催要被告均以各种理由推脱。请求判决被告支付原告人工费80万元及利息；诉讼费由被告承担。被告王佰松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因申请人户籍登记地为山东苍山县芦柞镇剡子官庄村。请求将本院移送至兰陵县人民法院管辖.本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，本案被告王佰松住所地在山东苍山县芦柞镇剡子官庄村，有居民身份证复印件为据。原告主张被告余永全的经常居住地在临沂市××山区，未提交相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故本院对该案无管辖权。被告王佰松提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王佰松对本案管辖权提出的异议成立，本案移送兰陵人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙晓梅二〇一八年四月二十三日代书记员 吴晶晶
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执558号 申请执行人：雷孝辉，男，1968年11月19日出生。 被执行人：陈长虹，男，1974年1月6日出生。 依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初7826号民事判决，本院于2018年3月22日立案执行申请执行人雷孝辉与被执行人陈长虹民间借贷纠纷一案。依据生效判决，被执行人陈长虹还应履行的义务是：向申请执行人偿还借款54000元及利息、加倍支付迟延履行债务利息、承担本案执行费710元，被执行人未履行。 执行过程中，申请执行人雷孝辉与被执行人陈长虹达成和解协议：1、双方确认截止2018年4月11日被执行人陈长虹共欠申请执行人雷孝辉本金及利息110480元；2、2018年7月10日前被执行人陈长虹向申请执行人雷孝辉偿还30000元，剩余70480元2018年12月30日前偿还（每月还款不低于15000元），申请执行人雷孝辉放弃其他债务利息；3、支付方式为银行转账，申请执行人雷孝辉银行卡号为XXXXXXXXXXXXX********，开户行为海南省农村信用社喜盈门支行，户名雷孝辉；4、如被执行人陈长虹未按上述约定支付，申请执行人雷孝辉按原判决执行。2018年4月11日申请执行人雷孝辉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执558号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 靳化 二〇一八年四月十一日 法官助理 李轩 书记员   陈雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2131号 申请执行人：普联技术有限公司，住所地深圳市南山区深南路科技园工业厂房24段南段******北段**，统一社会信用代码91440300715297653W。 法定代理人：赵某，董事长。 被执行人:济南新怡和网络有限公司，住所地济南市，住所地济南市历城区山大路**302/**72924579-0。 法定代理人：翁某。 被执行人：翁某，男，汉族，1976年7月5日出生，身份证住址浙江省慈溪市。 申请执行人普联技术有限公司与被执行人济南新怡和网络有限公司、翁某经销合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民二初字第58号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述民事判决确定的义务，申请执行人普联技术有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币475025.17元及利息，本院于2017年4月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，目前申请执行人普联技术有限公司与被执行人济南新怡和网络有限公司经销合同纠纷执行一案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年四月二十五日 书记员  蔡仲明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8923号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**，统一社会信用代码911101057263777049。法定代表人：左晖，任董事长委托诉讼代理人：孙凤起，该公司法务。被告：马跃峰，男，1963年7月1日出生，汉族，工作不详，现住北京市海淀区。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告马跃峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司委托诉讼代理人孙风起到庭参加了诉讼。被告马跃峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令马跃峰返还房屋租金255000元；2、请求判令马跃峰向我公司支付自2017年5月14日至实际支付之日止的逾期付款违约金，每日按照2550元计算；3、本案诉讼费由马跃峰承担。事实和理由：2016年12月9日，马跃峰与我公司就北京市海淀区新街口外大街×号房屋签署《房屋租赁合同》，约定租期自2017年1月15日至2018年1月14日，租赁用途办公。2017年4月17日，双方签署《解约协议书》，约定马跃峰应退还我方租金255000元。现马跃峰为按约定返还租金，根据协议期应按每日百分之一的标准向我方支付违约金。故我方诉至法院，请求依法判决。马跃峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年9月起，链家公司开始承租马跃峰位于北京市海淀区新街口外大街×号房屋，后双方多次续签租赁合同。2016年12月9日，双方再次续签，约定租期自2017年1月13日至2018年1月14日，年租金340000元，付款方式年付，链家公司应于每年12月10日向马跃峰支付当期租金。2017年4月17日，马跃峰（甲方）与链家公司（乙方）签订《解约协议书》，约定：本协议已经生效，甲乙双方此前签订的原合同及其相关法律文件即告解除，除本协议所确定之责任外，甲、乙双方互不承担其他任何责任；本协议已经生效，甲方应退还乙方押金零元，甲方应退还乙方尚未发生的房屋租金255000元，甲方应于15个工作日内向乙方支付255000元；双方同意，如上述费用的支付方迟延向收款方支付上述费用，每逾期一日，支付方应按照迟延付款金额百分之一的标准向收款方支付逾期付款的违约金。上述协议签订后，马跃峰未退还链家公司租金。在本案审理过程中，马跃峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，链家公司与马跃峰签订的《解约协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。马跃峰未依约退还链家公司租金，显系违约，故应依合同约定承担相应的违约责任。故链家公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，马跃峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马跃峰于本判决生效后七日内退还北京链家房地产经纪有限公司租金二十五万五千元；二、马跃峰于本判决生效后七日内按每日二千五百五十元的标准向链家公司支付自2017年5月14日起至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百六十三元（北京链家房地产经纪有限公司已交纳），由马跃峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一八年四月十三日书记员  张晓晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30701号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李成莲，男，1953年12月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月14日的本金22383.36元、罚息1409.43元、违约金1170元；2、判令被告支付自2018年2月15日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，每期还款1444.44元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催款等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月14日，被告尚欠本金22383.36元、罚息1409.43元、违约金1170.00元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成莲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年2月14日贷款本金22383.36元、罚息1409.43元，并支付自2018年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李成莲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告李成莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30426号申请人：许雅铭，女，1959年1月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被申请人：陈惠良，男，1960年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人许雅铭诉被申请人陈惠良房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈惠良名下位于上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人许铭全、周菊英以其名下位于上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈惠良名下位于上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封许铭全、周菊英名下位于上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年四月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初421号之一解除保全申请人：王绪成，男，1957年8月5日生，汉族，住寿光市怡园花都小区**楼中单元**。身份证号码：3707231957********。被申请人：山东欣利塑业有限公司。住所地：山东省寿光市稻田镇政府驻地南环路**。法定代表人：姚子亮，总经理。原告王绪成诉被告山东欣利塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）鲁0783民初421号财产保全裁定，冻结了被申请人山东欣利塑业有限公司银行账户存款300000元或查封其等值财产。现因原被告双方达成调解，解除保全申请人要求解除对被申请人银行账户存款或其等值财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东欣利塑业有限公司银行账户存款300000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  房 艳人民陪审员  李守吉人民陪审员  夏光献二〇一八年四月四日书 记 员  刘雪梅
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执416号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，该公司董事长。委托代理人陈军峰，该公司员工。被执行人成强，男，1968年10月8日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人卫菊霞，女，1969年2月17日生，汉族，泽州县南村镇人。山西泽州农村商业银行股份有限公司与成强、卫菊霞金融借款合同纠纷一案，泽州县人民法院于2017年9月20日作出（2017）晋0525民初416号民事调解书.一、被告成强、卫菊霞2017年9月21日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款46225元。案件受理费626元。该调解发生法律效力后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，山西泽州农村商业银行股份有限公司已就(2017)晋0525号民初416号民事调解书所确定权利于2017年9月27日向本院申请并已立案，本案系重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0525执416号案件驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一八年四月二日执行员  侯占朝书记员  杨 霜
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更603号罪犯王乃杰，男，1977年4月7日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2016年3月15日作出(2016)冀0229刑初22号刑事判决，以被告人王乃杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年1月8日起至2018年11月24日止。于2016年4月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王乃杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯王乃杰的减刑意见。经审理查明，罪犯王乃杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王乃杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王乃杰减去有期徒刑三个月（刑期自2016年1月8日起至2018年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月代理审判员 戴昊宏代理审判员 王 芳 二○一八年四月二十五日法官 助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初953号 原告：范平叶，男，1970年10月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎诚法律服务所法律服务工作者。 被告：范平昌，男，1966年3月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 原告范平叶与被告范平昌为相邻关系纠纷一案,本院于2018年2月23日立案后,依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告范平叶及其诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告范平昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范平叶向本院提出诉讼请求：1、判令范平昌将其房屋西山墙伸出的屋檐削平与西山墙上下垂直；2、本案诉讼费由范平昌承担。事实和理由：范平叶与其父亲范润和系同一宅基地住户，宅基地登记在范润和名下。范润和去世后，该宅基地即归原告使用。范平昌居住在范平叶东侧。2015年9月12日，范平昌通过范平美、范敬和、范为胜从中说和，范平叶同意将位于范平昌宅基后面的空宅基地置换给范平昌建房使用。但前提条件是：范平昌在建房时西山墙必须上下垂直，不得外伸，南北厢房和住房成为一条直线，以便日后范平叶建房时和范平昌的西山墙体靠实。双方为此签订了一份《协议书》。后范平昌在建设主房和厢房西山墙时，其西山墙外房檐伸出约有20公分，严重影响了范平叶。为此，范平叶和中间人多次找到范平昌，要求将西山墙伸出的外檐削平，但范平昌至今未予理睬。为此提起诉讼。请求判令范平昌将其房屋西山墙伸出的屋檐削平与西山墙上下垂直，并承担本案诉讼费用。 范平昌未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年9月12日，范平昌通过范平美、范敬和、范为胜从中说和，范平叶同意将位于范平昌宅基后面的空宅基地置换给范平昌建房使用。但前提条件是：范平昌在建房时西山墙必须上下垂直，不得外伸，南北厢房和住房成为一条直线，以便日后范平叶建房时和范平昌的西山墙体靠实。双方为此签订了一份《协议书》。后范平昌在建设主房和厢房西山墙时，其西山墙外房檐伸出约有20公分，严重影响了范平叶。为此，范平叶和中间人多次找到范平昌，要求将西山墙伸出的外檐削平，但范平昌至今未予理睬。范平叶为此诉讼来院。 以上事实，有范平叶提供的身份证，协议书，颍集建（92）字第243827号集体土地建设用地使用证，现场摄影图片，建房申请书，颍上县建颍乡范岗村村民委员会出具的证明一份，当事人庭审陈述在卷证明。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实，范平昌西侧系范平叶的宅基地，依据范平叶与范平昌之间签订的协议书，范平昌无权在该处建房时其西山墙外房檐伸出。其西山墙外房檐伸出致使范平叶建房时和范平昌的西山墙体无法靠实。范平昌在该处建房时西山墙外房檐伸出的行为，对范平叶建房时的西山墙体靠实必然会造成影响。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告范平昌于本判决生效之日起30日内将其房屋西山墙伸出的屋檐削平与西山墙上下垂直。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元。由被告范平昌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 汉 二〇一八年四月十二日 书记员 路世民 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖294号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人肖伟伟、易石桥运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年四月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执361号之一 申请执行人：肇庆市端州区食品药品监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**鸿基大厦**，组织机构代码09176769-5。 被执行人：苏锡芬，女，1945年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局与被执行人苏锡芬行政处罚一案中，被执行人苏锡芬应按照已生效的肇端食药监食罚[2016]054号行政处罚决定所确定的法律义务，向申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局缴纳罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，同时应负担案件执行申请费200元。 被执行人苏锡芬于2018年3月29日主动将行政处罚罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元的执行案款转至本院代收代支帐户，本院依法支付人民币20000元给申请人肇庆市端州区食品药品监督管理局。申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局确认被执行人苏锡芬已履行完毕本案全部法律义务。被执行人苏锡芬已缴纳本案的申请执行费人民币200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执361号执行案予以执结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李伟青 二〇一八年四月十一日 书记员  范宇平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：庄刚发，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄刚发信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,500.80元。原告诉称,被告庄刚发系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,500.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尹华屹，男，1985年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹华屹信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,866.73元。原告诉称,被告尹华屹系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,866.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……