wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0102刑初286号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人蓝益色，曾用名蓝艳春，男，1985年8月28日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2008年9月27日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2009年3月18日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年3月2日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年4月13日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2017年12月5日被抓获，同日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］337号起诉书指控被告人蓝益色犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉。被告人蓝益色到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2017年12月1日上午，被告人蓝益色伙同蓝某（另案处理）在长沙市芙蓉区解放中路201号COCO奶茶店前，由蓝益色负责望风，蓝某从被害人寻某的上衣口袋中扒得一台玫瑰金色VIVOY67型手机（经鉴定价值为人民币1278元）后逃离现场。蓝某将该手机以人民币500元的价格销赃。赃款已被蓝某挥霍。2、2017年12月3日上午，被告人蓝益色在长沙市芙蓉区解放中路乔庄巷口处人行横道处，趁被害人贺某不备，蓝益色从贺某上衣口袋中扒得一台OPPO**型手机（经鉴定价值为人民币1874元）后逃离现场。随后蓝益色将该手机以人民币600元的价格销赃，赃款已挥霍。2017年12月5日15时左右，公安机关在长沙市雨花区高桥新塘垅小区长久宾馆238房间将被告人蓝益色抓获。上述事实，被告人蓝益色在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蓝益色的户籍证明、（2016）桂1321刑初44号刑事判决书，线索来源和抓获经过，天网视频及截图，芙价认定（2017）416号价格认定结论书，证人蓝某的证言，被害人寻某、贺某的陈述，被告人蓝益色的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人蓝益色以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值共计人民币3152元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。与蓝某的共同犯罪中，蓝益色起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人蓝益色曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蓝益色到案后，如实供述了自己的罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蓝益色犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人蓝益色的违法所得3152元，发还给被害人寻某、贺某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡汉明二〇一八年四月四日书记员  盛玉珍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0116刑初64号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人代勇，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2017年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。被告人杨绍伟，男，1991年12月24日，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2017年9月12日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。被告人ＸＸ，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，住四川省资中县。2017年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1630号起诉书指控被告人代勇、ＸＸ、杨绍伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人代勇、ＸＸ、杨绍伟到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某某、陈某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，2018年3月23日，附带民事诉讼原告人吕某某、陈某某书面申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。成都市双流区人民检察院起诉指控：2017年6月7日15时许，邹某（在逃）邀约李某（在逃）、被告人李某军、李某勇、张某（均另案起诉）及被告人代勇、ＸＸ、杨绍伟等人前往成都市双流区西航港白家二手车市场锦城二手车店铺内，与被害人谢某商讨处理购买二手车纠纷。后双方因言语不和，邹某与代勇、ＸＸ、杨绍伟等人便持木棒、砍刀等器械将该铺面内的玻璃、电脑、汽车等砸坏，并在打斗中将被害人吕某某、陈某某打伤。经鉴定，被害人吕某某、陈某某的损伤程度均为轻微伤。针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人代勇、ＸＸ、杨绍伟持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人代勇当庭表示对起诉指控基本事实和罪名无异议并认罪。被告人杨绍伟当庭表示对起诉指控基本事实和罪名无异议并认罪。被告人ＸＸ当庭表示对起诉指控基本事实和罪名无异议并认罪。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，1、被告人代勇、杨绍伟被公安机关挡获归案，被告人ＸＸ于2017年9月10日主动到公安机关投案。2、案发后，被告人代勇、杨绍伟、ＸＸ与被害人谢某达成协议，并取得被害人谢某书面谅解。上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人代勇、杨绍伟、ＸＸ的供述及辨认，同案李某军、张某、李某勇的供述及辨认，被害人谢某、吕某某、陈某某的陈述及辨认，证人王某某、杨某某的证言及辨认，双流县公安局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2017]112、114号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，谅解书，公安机关出具的情况说明，被告人代勇、杨绍伟��ＸＸ的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代勇、ＸＸ、杨绍伟藐视国家法纪和社会公德，任意损毁公私财物，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人与同案人员均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从。被告人ＸＸ主动投案并如实供述其基本犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人代勇、杨绍伟能如实供述，三被告人均当庭认罪并取得部分被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人代勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。）二、被告人杨绍伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年9月11日止。）三、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押��日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 超人民陪审员 刘 芳人民陪审员 高志容二〇一八年四月十二日书 记 员 何纪璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒��、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保51号申请人:宁夏耀羽国际物流有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区太沙路5公里处。法定代表人：马莉。委托诉讼代理人：丁继清，男，系该公司员工。被申请人：何国成，男，1983年11月出生，汉族，住辽宁省大石桥市永安镇。被申请人：盖州市宏驰物流有限公司，住所地辽宁省盖州市小石棚乡杨树房村。被申请人何国成驾驶的登记在被申请人盖州市宏驰物流有限公司名下的辽H****E“欧曼”牌重型半挂牵引货车/辽H****F挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车与李志惠驾驶的登记在申请人宁夏耀羽国际物流有限公司名下的宁B****0“北奔”牌重型半挂牵引货车/宁B****8挂“富旭实业”牌重型仓栅式半挂车发生交通事故，被申请人拒绝赔偿其人身财产损失，故于2018年4月11日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人何国成驾驶的登记在被申请人盖州市宏驰物流有限公司名下的辽H****E“欧曼”牌重型半挂牵引货车/辽H****F挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，保全价值为5万元。申请人已向本院提供了5万元现金作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供5万元现金作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人盖州市宏驰物流有限公司名下的辽H****E“欧曼”牌重型半挂牵引货车/辽H****F挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车一辆，扣押期限为两年。查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费520元，由申请人宁夏耀羽国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张荣霞二〇一八年四月十一日书记员  王瑞昆
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2103号申请执行人于凤翠，女，1972年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人马德俊，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人于凤翠诉被执行人马德俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）建颜民初字第0446号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告马德俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于凤翠借款本金26000元及利息（自2015年11月17日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告于凤翠其余诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告马德俊负担225元，由原告于凤翠负担62.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。本案执行过程中，双方当事人于2018年2月8日达成执行和解协议，但被执行人并未全部履行完毕，申请人向本院申请请求撤销申请。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建颜民初字第0446号民事判决书的执行。如双方当事人的条件成熟，申请执行人可按生效法律文书确定的义务向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一八年四月十二日书记员 许晓飞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2356号罪犯熊国华，男，1959年3月7日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省奉新县人民法院于2016年9月23日作出(2016)赣0921刑初78号刑事附带民事判决，认定被告人熊国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，民事赔偿款203769.22元。宣判后，被告人熊国华不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年11月16日作出(2016)赣09刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年1月获得新表扬1次、有效考核分518.8分。本次减刑未履行民事赔偿款，也未取得被害人谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊国华在服刑期间，虽能安心改造，但本次减刑未履行民事赔偿款，也未取得被害人谅解。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯熊国华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年四月三十日书记员  曹 君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102财保159号申请人：陈飞，男，汉族，1988年6月8日出生，住安徽省合巢湖市。委托代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。被申请人：王蓓，女，汉族，1989年9月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请人陈飞与被申请人王蓓借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人陈飞于2018年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王蓓名下银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人鲍合磊、高群艳以名下所有房产为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈飞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王蓓名下银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人鲍合磊、高群艳名下共同所有的位于本市瑶海区龙岗开发区九狮水岸月半湾B5幢207室（房地权证合瑶字第××、81××67号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人陈飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年四月二日书记员 邓以群
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2018)京行终139号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街。法定代表人王洪章，董事长。委托代理人廖飞，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人蒋颖，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人中国建设银行股份有限公司（简称建设银行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6268号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：申请商标系第19143021号“善融及图”商标，由建设银行于2016年2月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类的“银行；金融贷款；金融服务；金融信息；金融评估（保险、银行、不动产）；信用卡支付处理；贸易清算（金融）；电子转账；网上银行；借记卡支付处理；保险承保；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；信托；典当”服务上。引证商标系第11655133号“善融商务”商标，由泰安市泰山国际品牌文化研究院于2012年10月25日向商标局提出注册申请，核定使用在第36类的“保险；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当”服务上，该商标专用期限自2014年4月21日起至2024年4月20日止。2016年11月8日，商标局决定对申请商标作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第36类的“银行，金融贷款，金融服务，金融信息，金融评估（保险、银行、不动产），信用卡支付处理，贸易清算（金融），电子转账，网上银行，借记卡支付处理”服务上的注册申请，予以公告；驳回在第36类的“保险承保；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；信托；典当”服务（统称复审服务）上的注册申请。建设银行不服上述决定，于2016年12月15日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年5月16日，商标评审委员会作出商评字[2017]第55762号《关于第19143021号“善融及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标中文部分“善融”为该商标的显著识别部分，引证商标由中文“善融商务”构成，其中“商务”使用在相关服务上，显著性较弱。故申请商标与引证商标的显著识别文字均为“善融”，构成近似标志，两商标若同时指定使用在同一种或类似服务上，易造成相关消费者对服务的来源产生混淆或误认，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，商标评审委员会依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。在原审诉讼程序中，建设银行提交了下列证据材料：1.建设银行针对引证商标提起的无效宣告申请书，证明引证商标权利状态不稳定；2.最高人民法院因引证商标的权利状态不稳定而中止对相关案件审理的在先判例，用以证明本案应中止审理。此外，建设银行对于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务以及申请商标与引证商标构成近似标志的结论不持异议。北京知识产权法院认为，截止本案审理期间，引证商标为在先核准注册的有效商标。申请商标与引证商标在同一种或者类似服务上使用，容易造成消费者对服务来源的混淆、误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被诉决定认定申请商标在复审服务上的注册构成商标法第三十条规定的情形的结论正确。对于建设银行提出引证商标正处在商标无效宣告的行政程序中，其权利状态尚未最终确定，应等待最终结果作出后再进行认定的诉讼理由，不予支持。综上所述，商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。建设银行的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回建设银行的诉讼请求。建设银行不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：原审法院未等待引证商标无效宣告的最终结果，未中止审理本案属于程序违法。引证商标如果被无效宣告，将不再构成申请商标的注册障碍。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标部分驳回通知书》、建设银行在诉讼中及商标申请驳回复审程序中提交的证据、原审庭审笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据当事人上诉主张，本案二审焦点问题为原审法院未中止审理本案是否程序违法。至本案审理时，建设银行并未提交任何关于引证商标效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标为合法有效的在先商标，原审法院和商标评审委员会以有效的在先商标作为引证商标用来评判申请商标的注册申请，并无不当。建设银行提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，原审法院未中止审理本案未构成程序违法。建设银行的相关上诉主张，依据不足，本院不予支持。建设银行上诉理由并未提及申请商标与引证商标的近似性判断问题。根据商标授权确权案件全面审查原则，经审查，原审法院和商标评审委员会认定申请商标使用在复审服务上与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，申请商标在复审服务上的注册申请构成商标法第三十条规定的情形的结论正确，本院对此予以确认。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。建设银行的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中国建设银行股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  亓 蕾二〇一八年四月九日书记员  赵静怡
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1913号罪犯熊刚林，男，1985年5月10日出生，汉族，江西省安义县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省安义县人民法院于2012年6月29日作出（2012）安刑初字第38号刑事判决，认定被告人熊刚林犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊刚林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年8月至2018年1月获得旧表扬17次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊刚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊刚林减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2012年3月12日起至2018年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年四月三十日书记员  曹 君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3863号上诉人（原审原告）：金祥宣，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人：陈万强。被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。法定代表人：王秀萍。被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。上诉人金祥宣因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金祥宣上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许金祥宣起诉。理由如下：1、金祥宣与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，金祥宣履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至金祥宣名下。2、金祥宣将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且金祥宣的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。金祥宣的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。金祥宣向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还金祥宣投资款项677575元（其中本金600000元、利息77575元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合金祥宣变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。金祥宣起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回金祥宣的起诉。本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。金祥宣起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，金祥宣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一八年四月二十日书记员  韩玮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6751号上诉人（原审原告）：黄汉明，男，1932年9月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区恒星综合贸易公司（原名广州市越秀区金信综合贸易公司），住所地广州市东华东路塘罗冲4号之一地下。法定代表人：郑仲文。上诉人黄汉明因借款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11122号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄汉明上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法及相关法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2012年3月7日广东省高级人民法院发布的《民商事审判实践中有关疑难问题的解答意见》第十七条关于企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算的规定，企业因应付急需临时向职工借款的企业内部集资行为，其性质有别于向社会不特定公众吸收存款的非法集资行为，从保障职工合法权益和维稳的角度出发，对企业向内部职工借款产生的纠纷，可作为借款合同纠纷案件予以受理。该类案件受理后，可参照最高法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的精神，按照“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人的意思表示真实即可认定有效”进行处理。被上诉人组织上诉人集资存款，上诉人将款项交予被上诉人后，被上诉人向上诉人开具收据，说明上诉人与被上诉人之间存在存款关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还本金及利息合法有据。上诉人提交的证据2广州市中级人民法院(1997)穗中法经初字第525号民事判决也充分证明被上诉人组织上诉人等员工存款的事实。上诉人与本案有直接利害关系。本案被上诉人是工行广州市信托投资公司开办的企业，工行是从事货币储蓄业务的金融机构，根据上述2012年广东省高级人民法院发布的解答意见，本案是企业向职工借款的内部集资纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，法院应予受理并审理，原审法院以1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定认定不属于人民法院受理诉讼范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人在被上诉人处存款的事实已有生效判决证明，并确认资金去向，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到支持。上诉人交付给被上诉人的款项均是上诉人辛苦挣来的血汗钱，存款金额在当时是一笔不小的资金，因企业急需上诉人才响应被上诉人，交付资金，当时上诉人完全无法预料被上诉人未能偿还款项。上诉人认为被上诉人欠款的事实清楚，对上诉人的本金及利息应予偿还。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”广州市越秀区恒星综合贸易公司为集体所有制企业，不具备经营金融业务资格，其将筹集包括上诉人在内的八十余人资金共计470万元以企业名义存入亦不具备经营金融业务资格的广东华侨信托投资公司花都办事处，该行为违反上述规定，属从事非法金融业务活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，应由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年四月十二日书记员  陈恒升
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1584号申请执行人薛晓刚。被执行人王秦真。因被执行人未履行生效的（2018）鲁1002民初344号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人申请撤回执行申请。经审查，申请执行人该申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002执1584号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建涛二〇一八年四月二十七日书记员  刘晓军
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8816号申请执行人张建成，男，1975年9月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人李桂军，男，1968年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年12月5日立案执行，执行标的为22116元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年四月十日书记员  周 雷
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执157号申请执行人：张华，男，生于1971年5月14日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。法定代表人：覃本云，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。张华申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3931.85元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币2330元，剩余案款人民币待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：终结本院对（2017）川3425民初45号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  王思皓审判员  王 霞二〇一八年四月二十八日书记员  罗文杰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初4660号原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。法定代表人：赵玲娥。委托诉讼代理人：王秀竹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程坚，男，该公司员工。被告：曹作菡，女，住天津市南开区。原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告曹作菡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。审 判 员 王骁骁二〇一八年四月十六日法官助理 康 哲书 记 员 尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初947号原告：冠县张扬轴承有限公司，住所地：山东省冠县甘官屯乡王二庄村。法定代表人:杨宁，系公司经理。委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。被告:余姚市博创工具有限公司，住所地:浙江省余姚市丈亭镇鯔山西路118号。法定代表人:黄幼君，系公司经理。原告冠县张扬轴承有限公司与被告余姚市博创工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告冠县张扬轴承有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县张扬轴承有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冠县张扬轴承有限公司撤诉。案件受理费2166元，减半收取计1083元，保全费1020元，由冠县张扬轴承有限公司负担。审 判 长  程 敏人民陪审员  李振旺人民陪审员  潘 新二〇一八年四月十八日法官 助理  周丽娜书 记 员  王谨然
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初1339号原告李卫金，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住冠县。被告宋长波，男，成年，住冠县。本院在审理原告李卫金诉被告宋长波买卖合同纠纷一案中，原告于2018年04月02日向本院提出申请，因双方已和解，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李卫金撤回起诉。案件受理费25元，由原告李卫金负担。审判员 董 芸二〇一八年四月二日书记员 刘建业
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执602号申请执行人豪能电子科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区长安路98号，统一社会信用代码9134182274445973T。法定代表人朱华，该公司董事长。被执行人宁波君源电子工贸有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇普济路3号2幢301室，组织机构代码30899263-2。法定代表人周荷芬，该公司执行董事。被执行人周荷芬，女，1950年8月6日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人塘慧琼，女，1971年2月19日生，汉族，住浙江省余姚市。豪能电子科技有限公司申请执行宁波君源电子工贸有限公司、周荷芬、塘慧琼买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁波君源电子工贸有限公司、周荷芬、塘慧琼的银行存款156000元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一八年四月四日书记员  文武
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1023民初155号原告：商南县大管家电子商务有限公司。住所地：陕西省商南县任家沟丹江物流工业园区**楼***室。法定代表人：李磊，系公司董事长。委托诉讼代理人：李秀林，系公司职工。一般代理。委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：秦才瑞，陕西秦东律师事务所见习律师。被告：朱小勇，男，汉族，农民。原告商南县大管家电子商务有限公司（以下简称大管家）与被告朱小勇追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大管家的委托诉讼代理人李秀林、陈亚军、秦才瑞与被告朱小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大管家向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故造成的损失219737.80元。事实和理由：被告系原告公司职工，负责送货业务。2016年11月13日，被告驾驶三轮车送货过程中，行驶至商南县二道河附近，因在驾驶过程中玩手机导致交通事故，造成路边行人闫金莲受伤，并构成十级伤残。2017年9月18日，闫金莲诉至法院，经调解，由原告赔偿各项损失219737.80元。由于被告存在重大过失，原告遂向其追偿。被告朱小勇辩称，交通事故发生在工作期间属实，但原告提供无牌且制动有瑕疵的车辆，并对货物配送时间做出限制，加之当时天色较暗，没有路灯，自己也没有玩手机，因此愿意承担小部分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、交警部门事故认定书、商南县法院（2017）陕1023民初1356号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大管家规范制度、大管家在线商城快递司机安全责任书，该组证据系原告公司内部管理和奖惩制度，与本案无关联性，被告对此亦不予认可，故依法不予采信。2.证人马顺明证明，马顺林系伤者闫金莲之夫，证实被告撞到其妻后正在给客户打电话，被告朱小勇辩解自己撞到人后确实给交警部门、急救部门和原告公司打电话，但该证据不足以证实被告撞到人之前在玩手机，故对原告的证明目的依法不予认可。3.陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所[2016]年车鉴字第242号司法鉴定意见书，原告不认可其真实性，经本院核对，该证据真实，故依法采信。4.大管家微信界面截图、劳动合同书，被告提供该组证据为证实原告公司限制送货时间过短，并且违反劳动合同约定的8小时工作制，任意延长员工工作时间，该证据与本案交通事故的发生不存在必然联系，且劳动合同无签名，因此不予采信。5.过风楼镇水沟社区居委会证明，被告为证实自己家庭困难，无力赔偿，被告的经济情况与本案责任大小无关联性，依法不予采信。6.购物发票，被告在伤者闫金莲住院期间垫付相关费用4712元，但该证据无伤者或亲属确认其真实性，故依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日18时45分许，被告朱小勇驾驶无牌三轮机动车，从丹江物流大管家公司前往二道河途经秀水路由北向南行驶至红木家具城南侧150米时，与路边行人闫金莲相撞，致闫金莲受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，在道路行驶中未确保行车安全，是事故发生的全部原因，应负全部责任，行人闫金莲无责任。2016年11月28日，交警部门委托司法鉴定所对肇事车辆进行鉴定，认定该车辆系机动车，制动装置技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；事故前行驶车速约27km/h；车辆左侧前面板与行人身体接触，挡风玻璃与行人头部接触。2017年10月，闫金莲与原告大管家在商南县人民法院达成调解协议，由原告赔偿此次交通事故造成的各项损失219737.80元。原告尚有80000元于2018年10月25日之前履行，其余139737.80元均已履行到位。被告朱小勇于2016年7月在原告公司入职，2016年11月发生交通事故后离职。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。因此本案原告大管家向伤者闫金莲依法承担损害赔偿责任后，是否有权向被告朱小勇追偿的关键在于被告是否存在故意或重大过失。本案被告朱小勇无驾驶机动车执照，原告大管家未尽到依法审核的义务即让其上路工作，加之为其提供的机动三轮车无牌且制动装置性能不符合相应技术标准，原告存在过错；被告朱小勇实际控制车辆，未确保安全行车并负此次事故的全部责任，系重大过失，因此理应赔偿原告相关损失。结合双方过错程度，被告宜承担50%，即109868.90元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告朱小勇给付原告商南县大管家电子商务有限公司因此次交通事故赔偿闫金莲损失219737.80元的50%，即109868.90元（于本判决生效后十五日内履行69868.90元，余款40000元于原告为闫金莲赔付80000元后十五日内履行）；二、驳回原告商南县大管家电子商务有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由原告商南县大管家电子商务有限公司负担550元，被告朱小勇负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  阮红瑞人民陪审员  杨德金人民陪审员  陈树祥二〇一八年四月二日书 记 员  雷 杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6299号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6299号申请执行人：陈寿珍，女，1955年1月23日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：陆小林，男，1954年4月7日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：陆燕，女，1980年5月3日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：王兴海，男，1982年1月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季小华，董事长。本院在执行申请执行人陈寿珍、陆小林、陆燕、王兴海与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初10933号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及众多执行案件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。现本院(2014)松执字第3317号案已对被执行人名下房产启动拍卖程序，尚在评估中，故申请执行人需等待拍卖结果，本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人陈寿珍、陆小林、陆燕、王兴海与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初10933号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一八年四月十八日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初1264号原告：崔志川，男，汉族，1985年12月1日出生，户籍地河南省罗宁县，现住地洛阳市瀍河区。被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。统一社会信用代码91350100154381029T。法定代表人：潘俊钢。被告：河南庆国建筑劳务股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道与七叶路西北角高新Ｓ×××××号楼1层5号。统一社会信用代码91410100779426995E。法定代表人：节汉。被告：河南省长城通用科技有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）和谐路西福禄路北1（中新大厦）号楼9层906号。统一社会信用代码91410105169977423H。法定代表人：张玉东。本案在审理原告崔志川与被告福建六建集团有限公司、河南庆国建筑劳务股份有限公司、河南省长城通用科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔志川撤诉处理。案件受理费7136元，由原告崔志川负担。审判员 刘 咏二〇一八年四月十六日书记员 杜若飞
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0829执632号申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司法定代表人：胡爱东，该公司董事长被执行人：任行被执行人：任宪华被执行人：任欢欢本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人任行等三人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0829执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 涛审判员 渠基刚审判员 迟林强二〇一八年四月十六日书记员 赵 令
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初1729号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路16号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，系总经理。委托诉讼代理人：陈红，女，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：郭远勇，男，1988年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告郭远勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担。审判员 潘 毅二〇一八年四月十二日书记员 高雪飞
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09财保18号申请人：陈建初，男，汉族，1964年12月17日出生，住宜春市袁州区。申请人：万会德，男，汉族，1969年1月23日出生，住宜春市袁州区。申请人：万志连，男，汉族，1965年5月26日出生，住宜春市袁州区。被申请人：黄圣平，男，汉族，1967年2月23日出生，住宜春市袁州区。被申请人：江西丰蓄房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道46号。统一社会信用代码：913609006620251005。法定代表人：黄圣平，该公司总经理。申请人陈建初、万会德、万志连与黄圣平、江西丰蓄房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，陈建初、万会德、万志连于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄圣平、江西丰蓄房地产开发有限公司银行存款1800万或其他等额价值的财产，申请人以保险单号ANACO06Z0118Q000003K《中国太平洋保险保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》提供担保。本院经审查认为，申请人陈建初、万会德、万志连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄圣平、江西丰蓄房地产开发有限公司1800万元银行账户存款或其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由陈建初、万会德、万志连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓育军二〇一八年四月二十三日书记员  易 腾
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执382号申请执行人：袁磊,男,1979年9月1日出生,38岁,汉族号码340404197909012431,住住淮南市谢家集区。被执行人：朱伟甫,男,1981年1月1日出生,36岁,汉族号码340404198101010876,住淮南市谢家集区。被执行人：朱善学,男,1953年2月7日出生,64岁,汉族号码340405195302070034,住淮南市谢家集区。本院在执行袁磊与朱伟甫、朱善学民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人朱伟甫、朱善学无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年四月十三日书记员  王倩茹
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0791刑初32号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人陈某1，男，1985年6月6日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住赣州经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月9日被取保候审，经本院决定，于2018年4月9日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月25日21时30分许，被告人陈某1饮酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿华坚南路北往南行驶，行至保康检测中心路段时发现前方在查处酒驾，陈某1弃车逃走，被设伏的公安执勤人员控制，随后公安人员将其约束至医院提取血液并送至司法鉴定中心。经鉴定，送检的陈某1血液中乙醇含量为92.9mg/100ml，陈某1对此鉴定结果无异议。被告人陈某1在公安机关查处酒驾过程中不配合调查，与执行任务的辅警彭某发生冲突并导致其受伤，后被告人陈某1赔偿彭某医疗费人民币3000元，彭某向陈某1出具书面谅解协议。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人陈某1的上述行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役2-3个月，并处罚金2000-3000元。被告人陈某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月25日21时30分许，被告人陈某1饮酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣州经济技术开发区华坚南路北往南行驶，行驶至保康检测中心路段时发现前方在查处酒驾，陈某1弃车逃走，被设伏的公安执勤人员控制，随后公安人员将其约束至医院提取血液并送至司法鉴定中心。经鉴定，送检的陈某1血液中乙醇含量为92.9mg/100ml。被告人陈某1在公安机关查处酒驾过程中不配合调查，与执行任务的辅警彭某发生冲突并导致其受伤，后被告人陈某1赔偿彭某医疗费人民币3000元，彭某向陈某1出具书面谅解协议。上述事实，有经查证属实的受案登记表、归案经过、常住人口信息及前科证明材料、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险资料复印件、机动车信息查询结果单、酒精检测仪数据、当事人血样（尿样）提取登记表、出院记录、疾病证明书、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某2、李某、刘某等人的证言，被害人彭某的陈述，被告人的供述与辩解，理化司法鉴定检验报告书、法医学活体检验报告书等鉴定意见，现场勘验笔录、事故现场图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪，赔偿了被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月8日止，罚金限于判决生效后二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾燕星人民陪审员  廖优萍人民陪审员  周黎生二〇一八年四月十日代理书记员  吴 帆
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初222号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王某，男，1998年5月6日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌盗窃于2018年4月7日被尉氏县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经本院决定于2018年4月13日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2108年4月7日凌晨，被告人王某在尉氏县技校路“飞扬”网吧门口盗窃被害人韩某“骠骑”薄荷绿两轮电动车一辆，随后王某又到建设中路“七喜”网吧门口盗窃被害人凡海龙一辆“台源”牌银棕色两轮电动车一辆，经鉴定，被盗的两辆电动车总价值为5683元。案发后，被盗电动车被追回并退还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、凡某的陈述，证人张某的证言，尉氏县公安局出具的到案情况说明，被盗车辆基本信息复印件，尉氏县价格认证中心出具的价格鉴定书，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，尉氏县公安局发还物品、文件清单，光盘两张，尉氏县公安局新尉派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的,盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后赃物被追回并退还被害人，王某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 宇二〇一八年四月二十八日书记员 王沛沛
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0503民初99号原告：西安金泽调味品有限公司。委托诉讼代理人：田某某，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：渭南市华州区家年华商贸有限公司。被告：陈某，男。委托诉讼代理人：钱某某，男。被告：李某，男。被告：顾某，女。本院在审理原告西安金泽调味品有限公司与被告渭南市华州区家年华商贸有限公司、陈某、李某、顾某买卖合同纠纷一案中，由于被告李某、顾某下落不明，本案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书需公告送达。原告西安金泽调味品有限公司经本院通知后拒不交纳公告费，致案件无法继续审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告西安金泽调味品有限公司承担。审 判 长  李 凌人民陪审员  罗东旺人民陪审员  杨吉祥二〇一八年四月十二日书 记 员  何 瑜
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初540号原告：双庭，男，生于1954年12月30日，汉族，住陕西省靖边县。被告：徐国涛，男，生于1978年2月13日，汉族，住陕西省靖边县。被告：石永兴，男，生于1986年2月11日，汉族，住陕西省靖边县。原告双庭与被告徐国涛、石永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双庭、被告徐国涛均到庭参加了诉讼，被告石永兴经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，被告徐国涛因资金周转向原告借款50000元，约定月利率为20‰，被告石永兴提供担保，并由二被告向原告出具了借款条据1支，被告向原告偿还了部分利息，后原告多次向二被告索要借款及剩余利息，二被告均以种种理由推诿，拒不偿还���故诉至法院。被告徐国涛辩称，借款属实，对原告请求无异议。原告双庭围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐国涛质证无异议。被告石永兴未到庭质证。对原告双庭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告徐国涛向原告借款50000元，约定月息1000元（即月利率为20‰），被告石永兴提供担保，并由二被告向原告出具了借款条据1支，被告徐国涛向原告偿还了利息21000元，即利息清偿至2015年2月7日，借款本金50000元及剩余利息二被告未予偿还。本院认为，在原告双庭与被告徐国涛、石永兴民间借贷纠纷一案中，原告双庭及被告徐国涛均承认本案中被告石永兴为担保人，故被告石永兴的法律地位应认定为担保人。被告徐国涛向原告双庭借款50000元，约定月利率为20‰，被告石永兴提供担保，并由二被告向原告出具借款条据1支，三方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法、有效。原、被告之间债权、债务关系明确，被告徐国涛应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。被告当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告石永兴承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原、被告约定借款月利率为20‰，因该利率未违反相关法律规定，故对原告利息的请求予以支持。对于被告已经偿还的利息21000元依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：由被告徐国涛于本判决生效之日起三日内偿还原告双庭借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年2月8日起计算至实际清偿之日止），被告石永兴承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐国涛、石永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 黄 丽二〇一八年四月三日书记员 陈俊霖
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0211民初1282号原告：厦门惠仕特贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾商务运营中心1#楼1806,统一社会信用代码：91350211705414019Y。法定代表人：郑惠敏，总经理。委托诉讼代理人：郑育嘉，男，住厦门市集美区，系公司职员。被告：厦门淞涌彩印有限公司，住所地厦门市集美区杏林日新路15-17号一号厂房第五层，统一社会信用代码：91350211705473502U。法定代表人：吴秀聪，职务不详。原告厦门惠仕特贸易有限公司（以下简称“惠仕特公司”）与被告厦门淞涌彩印有限公司（以下简称“淞涌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠仕特公司委托诉讼代理人郑育嘉到庭参加诉讼。淞涌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。惠仕特公司向本院提出诉讼请求：1.判令淞涌公司支付货款30000元及利息（自2017年1月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由淞涌公司承担。事实与理由:厦门淞涌彩印有限公司于2015年向惠仕特公司购买天那水—（中干水、305慢干、CAC-2、特慢干）和乙酯，尚欠30000元未支付。淞涌公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。惠仕特公司围绕诉讼请求依法提交了厦门增值税专用发票、付款入账通知、送货单作为证据，淞涌公司未到庭质证，本院经审查后对惠仕特公司提供的证据三性予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及惠仕特公司的庭审陈述，本院对惠仕特公司陈述的上述事实予以确认。另查明自2014年8月至2015年12月期间，惠仕特公司共向淞涌公司供货374963元，淞涌公司已支付货款344963元。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。惠仕特公司与淞涌公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自法律义务。惠仕特公司作为卖方，已经依约交付了货物；淞涌公司作为买方接收了货物，亦应按约定支付相应货款。淞涌公司逾期付款，已经构成违约。故惠仕特公司主张淞涌公司支付货款30000元及相应的逾期付款利息，证据充分，于法有据，予以支持。淞涌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门淞涌彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门惠仕特贸易有限公司货款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2017年1月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费846元，减半收取423元，由被告厦门淞涌彩印有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一八年四月十六日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行终296号上诉人（原审原告）张亚杰，女，1965年3月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）盘锦市公安局，机关所在地盘锦市辽东湾新区。法定代表人申海青，该局局长。上诉人张亚杰因与被上诉人盘锦市公安局治安行政处罚一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。本案中，被告盘锦市公安局于2017年5月10日作出盘公局（内保）行罚决字[2017]79号行政处罚决定书，决定书中明确告知“如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向辽宁省公安厅或盘锦市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向兴隆台区人民法院提起行政诉讼”，故原告应向有管辖权的兴隆台区人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。及《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院，故本案中盘锦市大洼区人民法院不具有审理原告案件的管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，裁定驳回原告张亚杰的起诉。一审宣判后，原告张亚杰不服，提出上诉。其上诉请求：撤销大洼区人民法院（2018）辽1104行初3号行政裁定，请求法院依法指定管辖；一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：2017年11月2日，上诉人到盘锦市兴隆台区人民法院立案，被告知盘锦市公安局行政住所地变更，应由盘锦市大洼区人民法院管辖。后上诉人去盘锦市大洼区人民法院立案，被裁定驳回起诉。故上诉人在2017年11月13日向盘锦市中级人民法院提起上诉，要求盘锦市中级人民法院指定管辖。在2017年12月4日，盘锦市中级人民法院作出了（2017）辽11行终104号行政裁定，指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。在2018年1月18日，盘锦市大洼区人民法院又向上诉人下达了驳回起诉的裁定。盘锦市大洼区人民法院在盘锦市中级人民法院已经指定其管辖此案件后仍然以自己没有管辖权为理由驳回了上诉人的起诉，公然违反上级法院的指令，此行为严重违反了法律的规定，同时再一次剥夺了上诉人的诉讼权利，故依法提起上诉，请求人民法院法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案在2017年12月4日，盘锦市中级人民法院作出了（2017）辽11行终104号行政裁定，指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。上级法院指令下级法院继续审理的案件，下级法院应当不再审查起诉是否符合法定条件等程序问题，直接进入实体审查，故盘锦市大洼区人民法院在盘锦市中级人民法院已经指定其管辖此案件后仍然以自己没有管辖权为理由驳回了上诉人的起诉明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104行初3号行政裁定；二、指令盘锦市大洼区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓时审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年四月二十六日书记员  关 丹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初1864号原告：陈光忠，男，1956年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：位上略，男，55岁，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告陈光忠与被告位上略民间借贷纠纷一案中，原告陈光忠于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光忠撤回起诉。案件受理费290元，由原告陈光忠承担。审判员  李军二〇一八年四月九日书记员  陈正
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初176号公诉机关利辛县人民检察院。被告人王松松，男，1993年7月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年11月3日被利辛县公安局取保侯审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)128号起诉书指控被告人王松松犯过失致人死亡罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人王松松参加了诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年10月29日凌晨，在利辛县潘楼镇亚升墙体公司内，被告人王松松驾驶抱夹机向卡车装砖过程中，因疏忽大意将在该车厢内的装车工李某1压在重量约2吨的砖垛下，致使李某1死亡。公诉机关向法庭出示了书证，证人证言，法医学尸体检验报告，现场勘验笔录以及被告人供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，以过失致人死亡罪对被告人王松松定罪量刑。被告人王松松对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年10月29日凌晨，在利辛县潘楼镇亚升墙体公司内，被告人王松松驾驶抱夹机向卡车装砖过程中，因疏忽大意将在该车厢内的装车工李某1压在重量约2吨的砖垛下，致使李某1死亡。案发后，王松松与李某1的近亲属就民事赔偿达成和解。上述事实，被告人王松松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍和前科证明、归案经过、协议书、谅解书、收条等书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，证人李某2、李某3、李某4、武某、李某5、李某6等人证言以及被告人王松松供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王松松因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。利辛县人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得被害人近亲属谅解，依法应对其从轻处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王松松犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣人民陪审员  王凤芝人民陪审员  王 玲二〇一八年四月十二日书 记 员  孙中军附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0582行审172号申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。法定代表人林志雄，该局局长。委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。被执行人晋江市华宏铸造工业有限公司，统一社会信用代码91350582766180201Y，住所地晋江市安海镇梧山工业区小区。法定代表人苏大趁。申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕13号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市华某铸造工业有限公司（以下简称华某公司）建设的铸钢件加工生产项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对华某公司作出晋环罚〔2017〕13号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕13号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人华某公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋环罚〔2017〕13号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭灿培审 判 员  王鸿楠代理审判员  黄金菊二〇一八年四月十六日书 记 员  李纯攀
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执469号本院在执行刘国华申请执行廖威旺追偿权纠纷一案中，被执行人廖威旺未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人廖威旺（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初83号原告上海浦变徐州变压器有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处锦程工业园。法定代表人孙中升，该公司总经理。委托代理人宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人佟雨晴，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被告马学平，男，1975年10月1日生，回族，住新疆沙湾县。原告上海浦变徐州变压器有限公司诉被告马学平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告上海浦变徐州变压器有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马学平的起诉。本院认为，原告上海浦变徐州变压器有限公司在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦变徐州变压器有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告上海浦变徐州变压器有限公司负担。审 判 长  王民报审 判 员  赵 丹人民陪审员  杨 玲二〇一八年四月二十五日书 记 员  温明秀
营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322财保119号申请人：唐建新，男，生于1968年9月11日，汉族，住四川省营山县。被申请人：唐荣基，男，生于1972年12月4日，汉族，住四川省营山县。申请人唐建新因与被申请人唐荣基民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐荣基、王一淋共有的位于深圳市龙岗区宝龙工业城蓝砖风景花园7栋B801的住房一套（产权证号：深房地字第××号）予以查封。申请人唐建新自愿以其所有的位于营山县朗池镇大寨街的住房一套提供担保。本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人唐荣基、王一淋共有的位于深圳市龙岗区宝龙工业城蓝砖风景花园7栋B801的住房一套（产权证号：深房地字第××号）予以查封。查封期限为三年。案件申请费2720元，由申请人唐建新预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠光二〇一八年四月十九日书记员  何俐辉
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初2434号原告张二海，男，1972年2月3日出生，汉族，农民。被告郭七云，男，52岁，汉族，农民。被告白巧慧，女，1971年5月29日出生，汉族，农民。原告张二海与被告郭七云、白巧慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二海，被告郭七云、白巧慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张二海诉称，被告郭七云与被告白巧慧系兄弟媳妇关系。2015年6月17日被告郭七云与其兄弟郭三因养羊向我赊购玉米，共计价款25260元。后经我催要被告郭七云与郭三于2017年1月16日给我写下欠条一张，欠条中未约定利息和还款期限。同年腊月被告郭七云支付我5000元，尚欠玉米款20260元未付。2017年12月我再次向被告郭七云与郭三催要，方知郭三因病去世。被告白巧慧与郭三系夫妻关系，该笔欠款是郭三与被告白巧慧在夫妻婚姻关系存续期间所欠，现郭三已去世，被告白巧慧作为郭三的妻子有义务对该笔债务承担偿还责任。现原告诉至法院，请求:1、判令被告郭七云、白巧慧共同支付原告玉米款20260元，对诉讼主张的利息自愿放弃；2、本案诉讼费由二被告承担。原告张二海对其诉讼请求提供了以下证据:欠据一张，内容为:今欠到张二海玉米款20260元，欠款人：郭三、郭柒雲，时间：2017年1月16日。被告郭七云辩称，对欠款时间、金额均认可，该笔欠款是我和已故兄弟郭三两个人合伙养羊期间共同所欠。但2016年3月20日双方散伙时将该笔债务划归于郭三负责偿还，并有郭三签字的清单。现郭三已去世，考虑到亲戚关系，应由郭三的妻子白巧慧与我各自承担一半。被告郭七云就其抗辩提供了以下证据:承担债务清单一份。意在证明被告郭七云与其兄弟郭三养羊期间向原告赊购玉米，欠玉米款25600元，2016年3月20日双方散伙时将该笔债务划归于郭三负责偿还，并有郭三在清单上签字。被告白巧慧辩称，因我丈夫郭三已去世，对该笔欠款我不清楚，也不承担偿还责任。被告白巧慧就其抗辩未提供证据。经审理查明，被告郭七云与郭三系亲兄弟，被告白巧慧与郭三系夫妻关系。2015年6月17日被告郭七云与其兄弟郭三因养羊向原告赊购玉米，共计价款25260元。后经原告催要被告郭七云与郭三于2017年1月16日给原告写下了欠条一张。同年腊月被告郭七云支付原告5000元，尚欠玉米款20260元未付。2017年12月原告再次向被告郭七云与郭三催要欠款，方知郭三因病去世。被告白巧慧与郭三系夫妻关系，该笔欠款是郭三与被告白巧慧在夫妻婚姻关系存续期间所欠，现郭三已去世，故原告诉至法院。庭审中被告郭七云抗辩，该笔债务是本人与其已故兄弟郭三合伙养羊期间所欠，2016年3月20日双方散伙时将该笔债务划归于郭三负责偿还，并有郭三签字的清单。经质证，原告不认可，被告白巧慧也不认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告郭七云与其兄弟郭三因赊购原告玉米，欠原告玉米款20260元，由被告郭七云与郭三向原告出据了欠条一张，是双方真实意思表示，已形成了合法的买卖合同关系。2017年12月原告向被告郭七云与郭三催要欠款，方知郭三因病去世。被告白巧慧与郭三系夫妻关系，该笔欠款是郭三与被告白巧慧在夫妻婚姻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务。现郭三已去世，原告主张该笔欠款应由被告郭七云、白巧慧共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对其诉讼主张的利息自愿放弃，本院应予准许。被告郭七云抗辩，该笔债务是本人与其已故兄弟郭三在合伙养羊期间所欠，且2016年3月20日双方散伙时将该笔债务划归于郭三名下，并有郭三签字的清单佐证。经质证，原告不认可，被告白巧慧也不认可。被告郭七云与郭三作为合伙人，每个人均有偿还全部债务的义务，其内部分化债务不可对抗债权人，对外无法律效力，故被告郭七云的抗辩无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告郭七云、白巧慧于本判决生效后十五日内共同支付原告张二海玉米款20260元。案件受理费432元，减半收取216元，由被告郭七云、白巧慧共同负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一八年四月二十三日书记员  杨哲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执227号申请执行人：江西洪都卷帘门业有限公司。被执行人:赣州程千帆消防工程有限公司。该案申请执行人江西洪都卷帘门业有限公司与被执行人赣州程千帆消防工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为4.3307万元，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0111执227号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 刘小华审判员 陈 中二〇一八年四月二十三日书记员 何清川
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终61号上诉人（原审原告）李俊昌，男，汉族，1968年10月11日出生，住河南省偃师市。委托代理人陆更道，男，汉族，1951年5月29日出生，住河南省偃师市。特别授权。被上诉人（原审被告）偃师市公安局交通警察大队。住所地：偃师市华夏路15号，统一社会信用代码：11410381K245779694。法定代表人李耀伟，该大队大队长。委托代理人黎少斌，该大队法制科科长，特别授权。委托代理人锁献玺，河南法魂律师事务所律师，特别授权。上诉人李俊昌因与被上诉人偃师市公安局交通警察大队（以下简称“偃师交警大队”）公安行政处罚一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊昌及其委托代理人陆更道，被上诉人偃师交警大队的委托代理人黎少斌、锁献玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年9月13日，偃师交警大队在“偃师民声网”等媒体公布了《关于启用高清电子警察系统的公告》，决定于2013年10月1日起正式启用“电子警察”视频监控系统，届时，对被“电子警察”系统抓拍到的交通违法行为依法实施处罚。后附的“偃师高清电子警察系统设备点位布置表”中，包括“太学路与槐新路交叉口”。2017年6月13日，偃师交警大队在“偃师民声网”等媒体公布了《关于加强城市道路交通秩序管理的通知》，对城市中心区域路段货运车辆实行限行管理，在洛河以北、民主路以南、文化路以西、杜甫大道以东区域内，农用车、渣土车、大型货运车辆应报经偃师交警大队批准后凭通行证按规定路线限时通行，通行线路沿原310国道、华夏路、新新路、太学路、迎宾路、华夏路（往返）过境，通行时间为晚23时至次日凌晨5时。违反上述规定的，按“机动车违反禁令标志指示”予以从重处罚。太学路与槐新路口包含在上述限行区域内。2017年9月14日7时05分，李俊昌的豫Ｃ×××××号中型仓栅式货车在偃师市太学路槐新路口通过时，被“电子警察”系统抓拍。2017年9月17日，偃师交警大队作出410321-1904801741号公安交通管理简易程序处罚决定，认为李俊昌的机动车违反了禁令标志指示，对李俊昌处以罚款100元。同日，偃师交警大队将该处罚决定送达李俊昌。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。本案中，被告偃师交警大队作为交通管理部门，有权对本辖区内监控拍摄确认的违反限行规定的行为进行行政处罚。被告偃师交警大队根据查明的事实，认定原告李俊昌的行为违反禁令标志指示，并对其作出410321-1904801741号公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李俊昌要求撤销该处罚决定的诉求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院判决：驳回原告李俊昌的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李俊昌负担。李俊昌不服该判决，向本院提起上诉。上诉人李俊昌上诉称：一审法院认定的事实不清，判决依据的证据不足。1、一审法院未查明被上诉人在偃师市区区域内安装的电子摄像装置不合法这一事实，首先，被上诉人所安装的电子眼装置未经技术监督部门检测合格，被上诉人提交证据证明这一点。按照法律和部门规章的相关规定，所有电子计量装置须经技术监督部门检测合格后方可使用。2、原一审法院未查明被上诉人在314省道偃师境内私自安装限高设备是违法的这一事实。被上诉人作为县级交通管理部门，对省道、国道无权设置限高装置。基于被上诉人违法在314省道偃师市区私设限高装置，导致上诉人无法通过省道开车回家，被逼从太学路与槐新路交叉口通过时被上诉人违法拍照受到处罚。3、原一审法院未查明“太学路与槐新路交叉口”是上诉人开车回家的唯一通道这一事实，所以定的其他路线均无法开车到达。4、原一审法院未查明被上诉人给上诉人作出的涉案处罚决定程序违法这一事实。按照《行政处罚法》的规定，公安机关处罚决定书应有两人以上具有执法资格的民警签字，然而，被上诉人给上诉人的处罚决定书没有执法人签名，此栏空白，属程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审，或直接改判撤销涉被上诉人作出的410321-1904801741号行政处罚决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。偃师交警大队当庭口头答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人擅自闯禁行，违反道路交通安全法的相关规定，本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十九条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、四十二条的相关规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。本案中，被上诉人偃师交警大队作为交通管理部门，有权对本辖区内监控拍摄确认的违反限行规定的行为进行行政处罚。被上诉人根据查明的事实，认定上诉人李俊昌的行为违反禁令标志指示，并按照简易程序对其作出410321-1904801741号号公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉提出的被上诉人设置的电子摄像装置、限高装置不合法等理由证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李俊昌承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年四月八日书记员 田 慧
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初2169号原告：姚超，男，1987年9月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：冯新宏，男，1868年12月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王俊焕，女，1969年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：中国大地财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市未央区老三届首座大厦8.12.28.29层。负责人：杜金琦，该公司总经理。本院在审理原告姚超与被告冯新宏、王俊焕、中国大地财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告姚超于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚超撤诉。案件受理费94元（原告已预交），本院减半收取47元，由原告姚超负担。审判员  朱保建二〇一八年四月十七日书记员  邓雪珊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2730号罪犯徐璐，女，1996年5月26日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省东阳市人民��院于2014年4月3日作出（2013）东刑初字第1514号刑事判决，认定被告人徐璐犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年2月6日以（2017）赣01刑更386号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐璐在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年2月28日止，获得监狱计分月考核表扬2次、新考核表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐璐减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2020年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  吴明军二〇一八年四月三十日书记员  陈楚阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6756号上诉人（原审原告）：余穗儿，女，1966年6月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区恒星综合贸易公司（原名广州市越秀区金信综合贸易公司），住所地广州市东华东路塘罗冲4号之一地下。法定代表人：郑仲文。上诉人余穗儿因借款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11127号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人余穗儿上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法及相关法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2012年3月7日广东省高级人民法院发布的《民商事审判实践中有关疑难问题的解答意见》第十七条关于企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算的规定，企业因应付急需临时向职工借款的企业内部集资行为，其性质有别于向社会不特定公众吸收存款的非法集资行为，从保障职工合法权益和维稳的角度出发，对企业向内部职工借款产生的纠纷，可作为借款合同纠纷案件予以受理。该类案件受理后，可参照最高法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的精神，按照“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人的意思表示真实即可认定有效”进行处理。被上诉人组织上诉人集资存款，上诉人将款项交予被上诉人后，被上诉人向上诉人开具收据，说明上诉人与被上诉人之间存在存款关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还本金及利息合法有据。上诉人提交的证据2广州市中级人民法院(1997)穗中法经初字第525号民事判决也充分证明被上诉人组织上诉人等员工存款的事实。上诉人与本案有直接利害关系。本案被上诉人是工行广州市信托投资公司开办的企业，工行是从事货币储蓄业务的金融机构，根据上述2012年广东省高级人民法院发布的解答意见，本案是企业向职工借款的内部集资纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，法院应予受理并审理，原审法院以1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定认定不属于人民法院受理诉讼范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人在被上诉人处存款的事实已有生效判决证明，并确认资金去向，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到支持。上诉人交付给被上诉人的款项均是上诉人辛苦挣来的血汗钱，存款金额在当时是一笔不小的资金，因企业急需上诉人才响应被上诉人，交付资金，当时上诉人完全无法预料被上诉人未能偿还款项。上诉人认为被上诉人欠款的事实清楚，对上诉人的本金及利息应予偿还。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”广州市越秀区恒星综合贸易公司为集体所有制企业，不具备经营金融业务资格，其将筹集包括上诉人在内的八十余人资金共计470万元以企业名义存入亦不具备经营金融业务资格的广东华侨信托投资公司花都办事处，该行为违反上述规定，属从事非法金融业务活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，应由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年四月十二日书记员  陈恒升
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执6号申请执行人湖北人人大经贸有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38中力名居5栋9层2号。法定代表人宋宁，系该公司董事长。被执行人武汉食宝坊酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路20号。法定代表人黄倩倩，系该公司董事长。申请执行人湖北人人大经贸有限公司与被执行人武汉食宝坊酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币93,915元，执行费1,309元，由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年四月九日书记员 石权胜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终1171号上诉人（原审原告）：曹国新，男，1967年2月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙红梅，女，1969年6月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋紫平，男，1972年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。上诉人曹国新、孙红梅因与被上诉人蒋紫平房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018��3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹国新、孙红梅上诉请求：蒋紫平在接到不再续期且应迁出案涉房屋的通知后，擅自银行转帐14万元。曹国新、孙红梅收到转帐后，因没有对方银行帐号且考虑对方会超期承租并产生额外的承租费用，故没有急着将钱还给对方。但曹国新、孙红梅不可能默认案涉租房协议继续履行，曹国新、孙红梅有权决定不再续租，蒋紫平理应迁出案涉房屋。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。蒋紫平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。曹国新、孙红梅向一审法院起诉请求：判令蒋紫平迁出无锡市梅园卞家湾40号商业用房并支付自2017年8月1日起至实际迁出之日按384元/天计算的占有使用费。一审法院认定事实：（一）涉案房屋系曹国新、孙红梅各半按份共有。蒋紫平与曹国新、孙红梅于2013年7月30日就该房屋签订租房协议1份。约定：一、租期从2013年8月1日至2017年7月30日止，租期为四年；二、第一年租金为12万元，第二至第四年租金为14万元；三、签订合同支付第一年租金12万元，以后每年7月30日付14万元；……六、房屋租赁期满后，如乙方不再续租，乙方所有装潢及所建临时设施，包括排污设施，水电，门窗，均不得拆除，应完整地、无偿地移交给甲方；……八、合同期满后，如乙方续租，按原价租赁，如乙方不再继续租赁，必须在三天内向甲方移交房屋，并不得以任何理由拖延。协议由蒋紫平、曹国新及孙红梅的公公朱冠龙签字。协议签订后，蒋紫平取得涉案房屋使用权益并一直使用涉案房屋。（二）2017年5月12日，曹国新、孙红梅通过江苏茂业律师事务所向蒋紫平发送告知函1份，告知涉案房屋租赁至2017年7月30日到期，特提前告知到期后不再续签协议，请做好搬迁及腾空房屋的准备。2017年7月17日，蒋紫平通过案外人林意向曹国新妻子黄亚平转账14万元，林意转账后向曹国新发送微信“曹总，蒋总交代我的房租已转到嫂子的招商银行卡上，请查收”，曹国新回复“你好，收到14万元”；同日，黄亚平出具收条1份，载明“今收到梅园2号饭店房租14万元（2018年租金）”。（三）2016年8月缴纳租金亦系转账至黄亚平银行卡中支付。（四）一审庭审中，双方一致确认此前收取租金孙红梅未参与，均是由曹国新负责收钱。曹国新、孙红梅对朱冠龙作为代理人的签字效力予以认可，并仅主张蒋紫平迁出涉案房屋的诉请。以上事实，有租房协议、告知函、收条、银行流水单、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，曹国新、孙��梅与蒋紫平签订的租房协议不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据双方合同签订的相应内容，就书面协议约定的租赁期限到期后的处理，亦进行了约定。从协议第六条及第八条的言语措辞的表达来看，蒋紫平所抗辩的商谈签订租房协议时讲明租赁期限到期后其有权选择继续续租，具有相应依据。结合本案所涉实际情况，孙红梅虽系房屋所有权人之一，但在租房协议的具体履行过程中并未出面实际参与，收取租金也是曹国新一方负责，此前租金也向黄亚平进行过支付。2017年7月，蒋紫平又向曹国新支付了此后一年的租金，曹国新也明确回复已收取相应款项，并未有其他异议；而且，此事发生在律师函之后，相应款项亦未退回。故应认定双方已就此后一年的续租事宜达成一致。现孙红梅、曹国新以租房协议到期为由要求蒋紫平迁出，���违公平诚信原则，理由并不充分，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，判决：驳回原告曹国新、孙红梅的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由曹国新、孙红梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，一审判决依据案涉租房协议关于续租事宜的约定、蒋紫平实际支付租金、曹国新和孙红梅亦实际收取租金并出具租金收条等认定双方已就此后一年的续租事宜达成一致并无不当，本院予以维持。曹国新、孙红梅主张蒋紫平应迁出案涉房屋，但曹���新、孙红梅没有提供足够的证据予以证明，本院对此不予支持。综上，曹国新、孙红梅的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由曹国新、孙红梅负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年四月九日书记员  王 烨