广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1479号原告：广州双桥股份有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：徐正康。委托诉讼代理人：候燕芳，广州双桥股份有限公司职员。委托诉讼代理人：黄建南，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市广村食品有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑照阳。委托诉讼代理人：曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。原告广州双桥股份有限公司（以下简称双桥公司）与被告广州市广村食品有限公司（以下简称广村公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，由审判员肖志强适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告双桥公司的委托诉讼代理人黄建南、候燕芳，被告广村公司的委托诉讼代理人曾煌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告糖浆货款4601760.7元；2.被告向原告支付违约金（从2017年12月1日起按4601760.7元为基数以日万分之五利率计算至付清款项之日止）；3.被告返还原告麦芽糖包装桶费用3737元；4.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产需要，向原告购买方F-60果糖和S-60果糖和麦芽糖浆。原、被告双方为此签订了购销合同，约定了单价、供货周期和数量、货款结算方式、违约责任等条款，其中结算方式为月结，付款方式为被告电汇至原告在合同中约定的账号。合同签订后至2017年11月，被告基本能按合同约定履行支付货款的义务。但自2017年12月起，被告不能按合同约定支付货款，截止2017年12月，被告超期未付原告货款1610828.3元，根据购销合同第六条违约责任第（3）款的约定，乙方（被告）逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款总额的万分之五向甲方（原告）支付违约金。据此，被告除应返还原告货款外，还应按上述约定标准向原告支付逾期付款的违约金24162元（按逾期30天计）。截止2017年12月31日被告应付未付原告货款4601760.7元。另外，由于本案诉争的购销合同项下的标的物是糖浆，原告交货时需用包装桶，截止起诉之日止，被告欠原告61个桶身，74个桶外盖，67个桶内盖未归还，按桶的成本价每个桶身53元，每个外盖5元，每个内盖2元计算，上述糖浆桶的价款为3737元。综上所述，被告欠原告货款、包装桶款及应按合同约定支付利息的事实清楚，证据充分。原告此前已多次向被告催收货款，但被告称因股东内部原因，需要走法律程序来解决。为保障原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告广村公司辩称：1.原告诉请金额为4601760.7元，但诉状中称合同签订后至2017年11月被告按合同履行支付的义务，只有2017年12月份没有向原告支付货款，诉状中所讲的被告截止2017年12月31日止应付未付原告货款是1610828.3元，其诉请与其起诉的事实理由相互矛盾。2.根据原告提供诉讼证据复印件，其中2017年12月份出货单有被告盖收货公章的金额只有1186244.7元，其中有571025.7元没有被告盖收货章，对于没有盖章的我方不予确认。原告提供2017年10月或11月出货单统计，也有没有盖章的922860.9元是没有被告盖章，其中2017年10月25日两张是重复的出货单。3.原告提出的4601760.7元货款诉请的依据，2017年10月-12月的出货单统计相加总货款只有4322984.9元，比原告起诉金额尚少27万多元，原告诉讼请事实不清楚，证据不充分。关于诉请的桶数据我方也不认可。对于违约金没有任何依据，原告计付违约金依据原被告2013年签订的合同，此合同都几年前的事情，根本不是原被告涉及本案的购销合同，与本案没有关联性，原告提出计算违约金是没有合同依据的。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.购销合同2份，证明原被告双方买卖果糖浆的意思表示和相关的权利义务。2.采购订单，被告向原告通过电话以及邮件下单购买果糖浆。3.槽车成品出货单，原告向被告交付订购的果糖浆，原告送货至被告处由被告签收确认，当时还会有第三方对槽车进行称重计量。4.全电子汽车衡磅码单，证明第三方地磅公司对原告交付的果糖浆的重要计量的确认。5.委托开票函，证明广州市广村食品有限公司要求变更开票单位。被告没有证据提交。本院组织当事人就证据进行了质证、辩证，根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院查明认定如下事实：原告双桥公司与被告广村公司于2013年11月1日签订《购销合同》，约定双桥公司向广村公司供应F-60果葡糖浆、S-60果葡糖浆、麦芽糖浆等产品，数量以实际采购订单为准，货款结算方式为月结。违约责任中，逾期交货的，每逾期一日应按逾期交货部分总金额的万分之五支付违约金，如逾期交货并超过约定交货时间一周的，广村公司有权单方解除合同。逾期付款的，每逾期一日应按逾期付款部分总金额的万分之五支付违约金，如逾期付款并超过约定付款时间一周的，双桥公司有权停止下一次的供货。合同期限自2013年11月1日至2014年10月31日。合同另约定质量标准、供货周期、单价等。上述合同到期后，双桥公司与广村公司未签订新的合同，但双方仍保持交易往来，交易一般由广村公司向双桥公司发送采购订单，明确物料名称、规格、数量、单价、交货日期等，再由双桥公司根据订单送货至广村公司，双桥公司并制作《槽车成品出货单》、《桶装成品出货单》交广村公司员工签收。2017年10月至12月期间，双方交易形成《槽车成品出货单》共60张、《桶装成品出货单》9张，其中《槽车成品出货单》收货人签名处签有何某华或梁某婷或吴某某字样，且部分何某华或梁某婷签名的《槽车成品出货单》加盖有“广州市广村食品有限公司收货专用章”，《桶装成品出货单》收货人签名处签有梁某婷或陈某或卓东平字样，且部分陈某签名的《桶装成品出货单》加盖有“广州市广村食品有限公司收货专用章”。双桥公司主张该等签名人员均为广村公司员工，而广村公司仅对加盖有“广州市广村食品有限公司收货专用章”的单据予以确认。另双方均确认2017年10月的S-60果葡糖浆为2380元/吨，F-60果葡糖浆为2430元/吨、麦芽糖为2800元/吨，此价格至2017年11月14日，从2017年11月15日起S-60果葡糖浆为2550元/吨，F-60果葡糖浆为2600元/吨、麦芽糖为2970元/吨。根据《槽车成品出货单》核算，双桥公司于2017年10月5日至2017年11月15日供应S-60果葡糖浆14批次共417.66吨，F-60果葡糖浆13批次共381.17吨，这其中包括吴某某于2017年10月21日签收29.91吨，麦芽糖浆4批次共20.16吨；于2017年11月15日至2017年12月31日供应S-60果葡糖浆16批次共447.2吨，F-60果葡糖浆17批次共505.34吨，麦芽糖浆5批次共25.14吨。诉讼中，原告双桥公司提供担保向本院申请对被告广村公司价值4629659.7元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2018）粤0114民初1479-1号民事裁定，额度冻结广村公司的银行账号。本院认为，原告双桥公司与被告广村公司关于S-60果葡糖浆、F-60果葡糖浆及麦芽糖浆等货物的买卖交易，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。双桥公司主张于2017年10月至12月期间向广村公司供应了S-60果葡糖浆等货物，双方交易并有相应单据予以记录，为此提供《槽车成品出货单》共60张、《桶装成品出货单》9张等予以证明，双桥公司主张该等单据中收货签收人均为广村公司员工，并明确具体姓名为何某华、梁某婷、卓东平、陈某，结合广村公司对加盖有“广州市广村食品有限公司收货专用章”的单据予以确认以及该等确认的单据中签收人员包括何某华、梁某婷、陈某等的事实，在广村公司无相反证据予以反驳的情况下，应认定上述人员均为广村公司员工，代表广村公司收取货物。广村公司对未加盖“广州市广村食品有限公司收货专用章”印章的单据不予认可及以双方交易为月结不应有其他月的账单为由对2017年12月以外的账单不予确认，均没有理据，本院不予采纳，故对双桥公司主张的上述向广村公司送货情况，除双桥公司未能初步证明吴某某系广村公司员工，于2017年10月21日签收29.91吨F-60果葡糖浆系代表广村公司而无法采信外，对其余均予以认定。据此结合双方确认的各类货物单价及单价调整情况，双桥公司向广村公司供应货物价款为：S-60果葡糖浆417.66×2380+447.2×2550=2134390.80元；F-60果葡糖浆357.26×2430+505.34×2600=2182025.80元；麦芽糖浆20.16×2800+25.14×2970=131113.80元，以上合计4447530.40元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，双桥公司诉请广村公司支付货款4447530.40元，本院予以支持。双桥公司诉请超过部分，予以驳回。现广村公司怠于履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，但关于双桥公司依据《购销合同》主张支付违约金，本院认为，《购销合同》明确约定了合同期限，双方涉案交易系合同期限届满后的交易，应不受该合同的约束；其次，双桥公司也未举证证明双方就合同期满后交易的违约责任仍按照合同约定履行达成一致，因此，双方就逾期付款违约金的计算并未达成合意，双桥公司据此主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。另一方面，广村公司收货后怠于支付货款，确给双桥公司造成损失，结合双方交易情况、双桥公司主张权利及广村公司违约情形，本院调整支持双桥公司诉请违约金为：以货款4447530.40元为本金基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至广村公司付清货款日止的利息。关于双桥公司诉请广村公司退还麦芽糖包装桶费用的问题，双桥公司有关桶的数量及单价无充分证据予以证明，双桥公司该诉请缺乏理据。此外，本案为买卖合同纠纷，该等费用并非买卖货物所产生的对价，且双桥公司没有证据表明广村公司具有买受的意思表示，双桥公司该诉请不属本案处理范畴，本案对此不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市广村食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4447530.40元给原告广州双桥股份有限公司；二、被告广州市广村食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（计算方式：以货款4447530.40元为本金基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款日止）给原告广州双桥股份有限公司；三、驳回原告广州双桥股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21918.6元、财产保全费5000元，合计26918.6元，由原告广州双桥股份有限公司负担1009.60元，被告广州市广村食品有限公司负担25909元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖志强二〇一八年四月十一日书记员  谢达泉刘婧