wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书                                                       （2018）内02民终522号   上诉人（一审原告）：菅瑞，男，1979年3月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。    委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。    委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：内蒙古天辅通达物流有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧四十六中北侧。   法定代表人：张佳乐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张继红，女，汉族，1964年12月24日生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人菅瑞因与被上诉人内蒙古天辅通达物流有限公司（以下简称天辅通达公司）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   菅瑞上诉请求： 撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由天辅通达公司负担。其上诉主张的事实及理由为：一审判决认定事实错误。菅瑞向一审法院提交的车辆服务合同及机动车产权证书均是从河北省衡水市桃城区人民法院案卷中调出的，页面均有衡水市桃城区人民法院档案借阅专用防伪水印并加盖了骑缝章，作为（2017）冀1102民初541号案件的书证，其内容已由河北省衡水市桃城区人民法院查证属实并予以采信。车辆服务合同显示甲方是菅瑞，机动车产权登记证书显示车辆所有人是天辅通达公司，登记机关是内蒙古自治区包头市公安局交通管理支队。该两份证据内容清晰，可相互印证，足以证实与菅瑞签订合同以及车辆的登记所有权人是天辅通达公司。541号判决书认定车辆所有权人是内蒙古货通天夏公司是属于另案当事人表述错误、未经菅瑞核对确认、法院疏忽所致的笔误。   天辅通达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   菅瑞向一审法院起诉请求： 1、请求依法判令天辅通达公司归还菅瑞牌照号为蒙B79977牵引车及牌照号为蒙B0C73挂半挂车（价值约8万元）；2、本案案件受理费由天辅通达公司承担。   一审法院认定事实：菅瑞通过贷款的形式购买了牌照号为蒙B79977牵引车及蒙B0C73挂半挂车，菅瑞主张该车挂靠在天辅通达公司名下运营，并与天辅通达公司签订了汽车服务合同，天辅通达公司应当返还诉争车辆，故诉至法院。   一审法院认为: 1、菅瑞主张诉争车辆的所有权人是天辅通达公司，且挂靠在天辅通达公司名下运营，但菅瑞提供的河北省衡水市桃城区人民法院的（2017）冀1102民初541号民事判决书中已经认定蒙B79977牵引车及蒙B0C73半挂车的所有权人为内蒙古货通天夏物流运输有限公司，且也是挂靠在该公司名下运营，与菅瑞提供的车辆服务合同（复印件）中的第一条.........该车挂靠在甲方(内蒙古天辅通达物流有限公司)运营，乙方保证该车手续齐全，符合质量要求......的合同条款不符，因此，对于车辆的权属情况及挂靠情况，菅瑞未能提供充足的证据予以证明。2、菅瑞提供的车辆服务合同复印件虽然是从河北省衡水市桃城区人民法院卷宗中调取，但该合同公章和部分内容模糊不清，菅瑞在庭审中亦无法确定在其调取时该合同是原件还复印件，天辅通达公司未到庭亦无法进行核对，且菅瑞对于该合同的履行情况，并未提供证据予以证明，故该院对于车辆服务合同是证明效力不予认可；3、菅瑞要求天辅通达公司返还车辆。但未提供证据证明天辅通达公司持有该车辆。菅瑞没有提供足够的证据证明其诉讼主张，对于菅瑞的诉讼请求，该院不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回菅瑞的诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取计900元，由菅瑞负担。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   另查明,（2017）冀1102民初541号民事判决书认定，菅瑞及案外人王月琴以贷款方式购买案涉车辆，挂靠在内蒙古货通天夏物流运输有限公司名下并抵押，该判决书已生效。菅瑞提供的个人借款担保合同显示，菅瑞向衡水银行河东支行申请贷款用于购车，天辅通达公司在合同抵押人处盖章。天辅通达公司表示对该借款担保合同不知情，亦未在合同上加盖过公章。天辅通达公司认可案涉车辆挂靠在其公司运营，车辆登记所有权人为天辅通达公司，但主张公司从未实际控制过案涉车辆，车辆现在何处不清楚。   以上事实有判决书、借款担保合同、当事人陈述等予以证实。   本院认为：菅瑞提供的证据可以证实，其2015年以贷款的方式购买了案涉车辆。现菅瑞主张天辅通达公司返还案涉车辆，需对以下两个问题承担举证证明责任，一是本案诉讼时菅瑞为案涉车辆的所有权人，二是车辆现由天辅通达公司控制，虽然天辅通达公司认可案涉车辆挂靠在其公司运营，但菅瑞诉讼期间提供的证据不足以证实上述两个问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，菅瑞应承担举证不能的后果。   本案中，菅瑞基于其为车辆所有权人而要求天辅通达公司返还车辆，属返还原物纠纷，一审法院将本案定性为服务合同纠纷不当，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。   综上，菅瑞提出的上诉主张证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由上诉人菅瑞负担。   本判决为终审判决。         审判长 丰     悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年四月二十六日   法官助理 侯    丽   书记员 杨苏敦         附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执3940号申请执行人张景龙。被执行人张辉。本院依据已经发生法律效力的(2018)京中信执字00410号执行证书，已向被执行人张辉发出执行通知，责令被执行人张辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张辉财产以人民币2800000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一八年四月十八日书记员  王雪娇
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）闽0926执116号 北京恒元信业信息技术有限公司、彭庆船： 北京恒元信业信息技术有限公司与彭庆船民间借贷纠纷一案，已执行到位8616元，本案现已执行完毕。本院于2018年4月28日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0311民初2297号 原告：薄胜海，男，1954年1月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：徐州视力佳眼镜有限公司，住所地徐州市泉山区淮海天地商住区四街区3号楼1单元103室。 法定代表人：张云起。 委托诉讼代理人:马海峰，男，1974年12月16日出生，汉族，该公司员工，住。 第三人：冯仰景，男，1958年8月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告薄胜海与被告徐州视力佳眼镜有限公司（以下简称视力佳公司）、第三人冯仰景排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄胜海的委托诉讼代理人王小卫、被告视力佳公司的委托诉讼代理人马海峰、第三人冯仰景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄胜海向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出原告所有的黄河××路××号门面房；2.判令被告支付房屋使用费48000元；3.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告于2015年12月未经原告允许占用了原告所有的黄河××路××沿街××号门面房。原告发现后多次要求迁让未果。因原被告之间并无租赁协议，被告使用诉争房屋无法律依据。请求人民法院判如所请。 被告视力佳公司辩称，被告于2009年11月开始自第三人处承租诉争房屋，至今房租均由第三人收取。原告于2016年方才向被告索要房租，被告没有同意。被告合法承租诉争房屋，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人冯仰景述称，诉争房屋系第三人于1999年与原告合资建造，双方约定诉争房屋归第三人所有。第三人于2000年起将诉争房屋出租给张继玲，后于2009年起出租给被告。第三人因本次诉讼方才知晓原告已将所有房屋登记于己方名下。第三人已先后通过行政诉讼撤销权属证书、民事诉讼确认房屋所有权等方式主张权利。请求人民法院依法判决。 本院经审理查明如下事实：2002年10月，房屋登记机关为原告薄胜海颁发徐房权证泉山字第××号房屋所有权证书，该证书记载房屋坐落于黄河××路，建筑面积190.73平方米。 2017年4月10日，原告薄胜海以诉称理由诉至本院，被告视力佳公司、第三人冯仰景应诉后则以辩称或述称理由予以反驳。经调解无效。 另查明，2017年6月，第三人冯仰景将徐州市不动产登记局及原告薄胜海诉至徐州铁路运输法院，请求撤销徐房权证泉山字第××号房屋所有权证。2017年10月，第三人冯仰景自愿撤回起诉。 2017年10月25日，第三人冯仰景将原告薄胜海诉至本院，请求确认徐州市黄河××路北西苑东首7#房屋(从西数第7间)归其所有，并判令原告薄胜海协助办理产权过户登记。 本院受理该案后查明如下事实：1999年1月4日，第三人冯仰景向原告薄胜海交付建房款1万元。1999年3月11日，原告薄胜海向电力部门缴纳黄河××路北西苑东首1号至12号营业房的电表、电费保证金。其中，7号营业房即该案诉争房屋的电表于当日登记在第三人冯仰景名下。该处营业房建成后，7号营业房一直由第三人冯仰景出租、收益至今，现张云起等在此经营眼镜店。 本院审理该案后认为，7号营业房虽登记于原告薄胜海名下，但第三人冯仰景已举证证明两人共同出资、合法建房，故房屋建成之时，第三人冯仰景即已取得7号营业房的所有权。 2018年4月24日，本院依法作出(2017)苏0311民初6593号民事判决，确认徐州市黄河××路北西苑东首7号房屋(从西数第7间)归第三人冯仰景所有，并判令原告薄胜海协助办理权属变更登记。 在本案庭审中，被告视力佳公司陈述，其共使用东西走向的两间房屋，只有东边1间承租自第三人。原告薄胜海则陈述其要求排除妨碍的即为东边这1间房屋，并另陈述，其以1万元的价格将该房屋借与第三人冯仰景使用15年。 本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，无论原告薄胜海关于将诉争房屋以1万元的价格交与第三人冯仰景使用15年的陈述是否真实，该陈述均能证明第三人冯仰景系经原告薄胜海同意而使用诉争房屋，并非非法侵占。被告视力佳公司亦通过向第三人冯仰景租赁的方式使用诉争房屋。故即使原告薄胜海有权收回房屋，亦应首先向第三人冯仰景而非被告视力佳公司主张权利。另外，虽然诉争房屋登记在原告薄胜海名下，但第三人冯仰景系诉争房屋的实际所有权人，其有权将诉争房屋出租与被告视力佳公司使用。综上，对于原告薄胜海关于被告视力佳公司排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 驳回原告薄胜海的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告薄胜海负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  关 林 审 判 员  杨 瑞 人民陪审员  马建华 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  赵 静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初3988号 原告：成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道金河路四段2201号。 法定代表人：武良，董事长。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞雪，系该公司员工。 被告：谢世芬，女，1979年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：贺三霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省双流县，系被告弟媳。 原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司诉被告谢世芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司负担。 审 判 员 龚文书 二〇一八年四月二十七日 法官助理 苟 欢 书 记 员 刁妍妍
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1623执1349号 本院在执行武子亮与杨明燕、杨晓飞、张之祥、武跃辉民间借贷纠纷一案中查明并认定被执行人违反财产报告制度，未履行(2015)利民一初字第04208号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将杨明燕、杨晓飞、张之祥、武跃辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1406号上诉人（原审被告）：郑占利，男，1977年4月14日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑巧英，女，1977年9月22日生，汉族，住址同上。系郑占利之妻。委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏涛，男，1973年1月13日出生，汉族，住大名县。上诉人郑占利、郑巧英因与被上诉人苏涛追偿权纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑占利、郑巧英上诉请求：1、请求依法撤销大名县人民法院作出（2017）冀0425民初2334号民事判决书，改判二上诉人不承担5895.89元利息。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审民事判决认定事实不清、证据不足。本案中，双方约定的贷款本金为40万元，上诉人没有让被上诉人代为偿还，当时上诉人郑占利与邯郸银行股份有限公司微贷中心口头约定续贷这笔款项，利息的计算没有法律依据，不应当得到支持，上诉人郑巧英没有用到这笔款项，没有相应还款的责任，为此，还望二审法院查明事实，依法改判。苏涛答辩称，郑占利、郑巧英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。苏涛向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还欠款405,895.89元，并自2015年10月30日按邯郸银行同期贷款利率支付至偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郑占利于2014年9月19日与邯郸银行股份有限公司微贷中心签订了编号为gd201409173756的《借款合同》及编号为jj201409173756的《借据》，申请个人经营性贷款（大写）肆拾万元整，期限一年，还款方式为每月付息，到期还本。原告苏涛与李龙刚（身份证号：）、李勇（身份证号：）为该笔贷款提供连带责任担保，并分别签订了编号为gd201409173756010001、gd201409173756010002、gd201409173756010003的《保证合同》。借款到期后，被告郑占利未按期还款，2015年10月30日王存良（身份证号：）代为偿还了该笔借款的本息共计405,895.89元（其中本金394,859.67元），同日，王存良与原告苏涛就该笔还款签订了《还款协议书》，约定由原告苏涛负责向被告郑占利追要该笔垫付款。一审法院认为,被告郑占利对其于2014年9月19日与邯郸银行股份有限公司微贷中心借款与原告苏涛为其提供担保的事实不持异议，予以确认。但对合同的编号及履行情况和原告主体资格有异议，关于合同编号由邯郸银行股份有限公司微贷中心于2015年11月18日出具的证明为依据，关于合同还款数额由邯郸银行股份有限公司微贷中心于2015年11月18日出具的证明和账户交易流水清单及王存良与苏涛签订的《还款协议书》均证明还款数额为405,895.89元，予以确认。关于原告苏涛主体资格问题，因王存良与原告苏涛就该笔还款签订了《还款协议书》，并约定：“由乙方（苏涛）负责向郑占利追要其要求甲方（王存良）为郑占利垫付的邯郸银行股份有限公司微贷中心的405,895.89元及利息，追回后偿还甲方，期限一年。”根据该协议约定，即王存良偿还的借款本息是代为担保人苏涛履行担保义务，邯郸银行股份有限公司微贷中心证明原告苏涛自愿为被告郑占利的借款提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告郑占利偿还借款本息405,895.89元，于法有据，本院予以支持。被告郑巧英作为郑占利的配偶，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告郑巧英作为家庭成员应共同偿还。故原告要求被告郑占利、郑巧英共同偿还借款本息的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求二被告偿还自2015年10月30日按邯郸银行同期贷款利率支付至偿清之日止利息的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告郑占利、郑巧英于本判决生效之日起十日内偿还原告苏涛代为偿还的借款本息405,895.89元；二、驳回原告苏涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,388元，减半收取3,694元,由被告郑占利、郑巧英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，2014年9月19日郑占利与邯郸银行股份有限公司微贷中心签订《借款合同》并进行借款，苏涛为其提供担保，郑占利对此事实不持异议，本院予以确认。借款到期后，郑占利未履行还款义务，由苏涛代为偿还本金及利息，苏涛作为保证人承担保证责任后，有权向债务人郑占利追偿。郑巧英作为郑占利的配偶，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，郑巧英作为家庭成员应共同偿还。郑占利的上诉理由无相关证据印证，本院不予支持。综上所述，郑占利、郑巧英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑占利、郑巧英负担。本判决为终审判决。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一八年四月十六日书记员  李晓阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3038号 原告：郑建强，男，1983年5月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周晓静，男，1986年3月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建强与被告周晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑建强撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑建强负担。 （此页无正文） 审判员  戴本顺 二〇一八年四月二十八日 书记员  金杨传
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1222号原告：华夏银行股份有限公司青岛同安路支行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：左孝龙，行长。被告：卓越，男，住山东省青岛市市南区被告：毕剑霞，女，住山东省青岛市市北区本院在审理原告华夏银行股份有限公司青岛同安路支行诉被告卓越、毕剑霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币2200000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告卓越、毕剑霞银行存款人民币2200000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年四月二十三日书记员  江 珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12409号上诉人（原审原告）：深圳市好兄弟拆迁服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红花新村**301。统一社会信用代码为91440300080795949X。法定代表人：张艳锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭家元，男，汉族，1965年2月出生，住重庆市万州区。上诉人深圳市好兄弟拆迁服务有限公司（以下简称好兄弟公司）与被上诉人彭家元劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好兄弟公司于2018年8月7日向一审法院提起诉讼，请求：1.好兄弟公司无需支付彭家元停工留薪期工资4080元；2.好兄弟公司无需支付彭家元一次性伤残补助金83200元、一次性工伤医疗补助金差额38400元、一次性伤残就业补助金160000元；3.好兄弟公司无需支付彭家元住院期间伙食费700元；4.彭家元承担本案诉讼费用。一审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认好兄弟公司与彭家元之间的劳动合同关系已解除；二、好兄弟公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭家元停工留薪期工资4080元；三、好兄弟公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭家元一次性伤残补助金83200元、一次性工伤医疗补助金38400元、一次性伤残就业补助金160000元、伙食补助费700元；四、驳回好兄弟公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由好兄弟公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14761号民事判决。好兄弟公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.好兄弟公司无需支付彭家元停工留薪期工资4080元；3.好兄弟公司无需支付彭家元一次性伤残补助金83200元、一次性工伤医疗补助金差额38400元、一次性伤残就业补助金160000元；4.好兄弟公司无需支付彭家元住院期间伙食费700元；5.彭家元承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）好兄弟公司与第三人东莞市社会保障局之间的（2018）粤1971行初629号行政判决尚未生效。好兄弟公司在一审审理过程中曾向一审法院提交中止审理申请，但一审法院并未按规定中止审理好兄弟公司与彭家元之间的劳动争议案件并作出民事判决，这属于程序错误。（二）好兄弟公司与彭家元之间不存在劳动关系。好兄弟公司在接到客户相关业务后，将业务转交给施工队长负责，施工队长再自行雇佣人员进行拆迁作业，施工人员由施工队支付劳动报酬。彭家元是施工队长雇佣的人员，其提交的工资明细可看出彭家元与好兄弟公司之间不存在劳动关系。彭家元提供的劳动合同是好兄弟公司为了配合彭家元领取商业保险所签订的，二者之间并非真实的劳动关系。（三）一审判决关于彭家元的月平均工资计算错误。彭家元提交的做工明细显示，彭家元的工资是按天结算，上班一天就有一天工资，不上班便没有工资。一审判决按照每月6400元，即每日240元的标准认定彭家元的工资，明显过高，彭家元工资应适用东莞市最新统计的人均收入或消费标准计算。好兄弟公司从来没有向彭家元发放过工资，故不能提交彭家元工资发放记录。彭家元未辩称，（一）彭家元与好兄弟公司存在劳动关系。（二）彭家元满足工伤构成要件，东莞市社会保障局的工伤认定无误。（三）一审判决对彭家元的平均工资认定准确无误，彭家元的月平均工资为6400元。二审期间，好兄弟公司与彭家元均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，已生效的本院（2019）粤19行终51号行政判决认定案涉事故发生时，彭家元与好兄弟公司之间存在劳动关系。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人好兄弟公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：好兄弟公司与彭家元是否存在劳动关系。好兄弟公司主张与彭家元不存在劳动关系，无需支付相关工伤待遇。已生效的本院（2019）粤19行终51号行政判决认定案涉事故发生时，彭家元与好兄弟公司之间存在劳动关系。彭家元为证明与好兄弟公司存在劳动关系，亦向一审法院提交了劳动合同、东莞市社会保障局询问笔录、认定工伤决定书、好兄弟公司证明等证据。其中好兄弟公司财务人员易建兰在接受社会保障局询问时，确认彭家元与好兄弟公司存在劳动关系、系好兄弟公司的员工。一审法院认定二者存在劳动关系并无不当。好兄弟公司主张案涉工程已转包，上述证据系为了配合彭家元领取商业保险而虚假制作无事实依据，亦无任何证据佐证，本院不予采信。此外，好兄弟公司主张一审认定的彭家元工资标准过高，因好兄弟公司未就彭家元工资标准举证，一审法院依照彭家元主张及拆迁行业标准和现实情况酌情判决并无不当。综上，一审法院认定双方存在劳动关系并判赔工伤待遇正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市好兄弟拆迁服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年四月二十四日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0116执6510号 申请执行人:双流润杰板材经营部,住所地：成都市双流县九江街道办成都元瑞家具市场23排19-25号。 经营者：吴庆杰。 被执行人:杜树斌,男,1971年9月20日出生,汉族,住四川省南部县。 双流润杰板材经营部与杜树斌买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）川0116民初7966号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜树斌至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人双流润杰板材经营部于2017年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的92614元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人杜树斌的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆已被查封，但未实际控制，其他信息显示无可供执行财产，申请人双流润杰板材经营部也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一八年四月十二日 书记员熊平
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执182号之一 申请执行人：陈彦，女，1963年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：王新红，男，1976年9月8日出生，汉族，住南县。 申请执行人：汤霞，女，1980年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：陈郁卓，女，1991年8月29日出生，汉族，住南县。 被执行人：湖南兴盛水利水电工程建设有限公司，住所地南县。 本院在执行陈彦、王新红、汤霞、陈郁卓与湖南兴盛水利水电工程建设有限公司买卖合同纠纷四案中，决定对该四案合并执行。本院已于2018年4月20日向被执行人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司发出执行通知书，责令其履行（2016）湘0921民初936号、937号、938号、939号民事判决书所确定的义务，但被执行人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司的银行存款8,930,000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  李清荣 审判员  彭朝红 审判员  聂 杨 二〇一八年四月二十八日 书记员  唐 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终3615号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。 法定代表人：张云，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔世俭，公司员工。 被上诉人（原审原告）：高三栋，男，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司与被上诉人高三栋财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初1111号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判我司承担赔偿金额6万元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：公估报告鉴定损失过高，远高于市场价格及正常维修价格；鉴定费用为间接费用，我司不应承担。 被上诉人辩称，1、公估报告系双方当事人共同选定、一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构按照法定程序对车辆进行查勘定损后做出的，双方当事人均参与了过程，该鉴定报告有客观性和公正性。2、鉴定费系查明和确定保险标的损失程度所支付的合理的必要费用，根据《保险法》规定，也应由保险人承担。综上，应驳回上诉，维持原判。 高三栋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计111200元，其中车损106700元，施救费4500元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月25日13时00分许，高玉石驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车沿102国道由东向西行驶至滦县榛子镇干河草村东处时，与刘建永驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车发生追尾事故，致使两车受损。经滦县公安局交通警察大队榛子镇中队认定，高玉石负全部责任。由于冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车受损严重，特申请法院委托评估机构进行车损鉴定，鉴定金额为106700元，该事故给原告造成车损106700元、施救费4500元，共计111200元。原告车辆在被告处投保交强险、车损险，其中车损险保额170000元附加不计免赔，保险期间均自2016年9月18日至2017年9月17日。事故发生在保险期间，根据保险法及保险合同约定，原告的损失应由被告赔偿。综上所述，请求贵院依法判决被告华安财险省公司支付原告高三栋保险赔偿金111200元，诉讼费由被告承担。被告华安财险省公司承认原告高三栋在本案中所主张的事实及投保情况，同意对本次事故给原告造成的合理合法损失在商业险范围内按事故责任比例承担，但认为鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿责任，不予承担。 一审法院认为，被告华安财险省公司承认原告高三栋在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告高三栋所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车在被告华安财险省公司处投保交强险和车损险，其中投保车损险保额170000元附加不计免赔。保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于公估费，本案公估费已经由被告先行支付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由被告承担，故对被告关于鉴定费不属于保险赔偿责任，不予承担的辩解不予采纳。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论106700元作为确定本案车辆损失的依据，被告应在车损险限额内据此进行赔付。二、施救费。原告提供的施救费发票加盖有滦县焕友高轿车修理厂的印章，该单位具有施救资质，本案事故发生在滦县，符合就近施救原则，且开票日期与事故时间相吻合，故本院对该证据予以确认。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失106700元、施救费4500元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高三栋保险金额人民币111200元。 本院二审二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人称公估报告鉴定的损失过高，但没有提交证据证明自己的这一主张，因此上诉人的这一上诉理由不能成立。公估费用是查明和确定保险标的损失程度必需支付的合理费用，依法应由上诉人承担。因此，上诉人的上诉理由不能让成立，上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2524元由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  易卫军 审判员  赵志山 审判员  孟维山 二〇一八年四月二十五日 书记员  许志昂
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民申4号再审申请人：何友正，男，汉族，1955年12月19日出生，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：李瑶，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被申请人：周顺武，男，汉族，1971年8月7日出生，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。再审申请人何友正因与被申请人周顺武民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）信民一初字第910号民事判决书书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人何友正申请再审称：1、请求贵院依法撤销上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第910号判决书的第一项判决；2、请求贵院依法改判，支持再审申请人何友正无需承担偿还债务的主张；3、请求贵院判决一审、再审费用由被申请人承担。申请人何友正当庭变更请求：撤销上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第910号判决书对该案进行再审。事实与理由:申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第一百七十九条第一款第六项，具体理由是：第一，原审为缺席判决，申请人于近期才知道该判决书的内容。原审判决申请人在判决生效后向被申请人支付借款本金60万，实际上被申请人直接给申请人55万元本金，且申请人于2014年开始到判决前已经陆陆续续偿还被申请人本金56.9万元（有转账凭证证明），超过了借款本金，申请人不存在欠款事实。所以原审判决的事实依据不存在；第二，经查原审案卷，被申请人只向法院提供了一份借条证据，没有转账凭证和其他证据，证明借款的交付形式。如此大金额的借款，在没有提供任何交付凭证的情况下，原审法院如何能光凭被申请人的口头陈述确认借款的方式和本金的数额。民间借贷合同是实践合同，以实际交付的金额为本金。故原审法院认定的事实缺乏证据证明。综上所述，申请再审人何友正已经偿还被申请人的全部借款本金，不存在欠款事实，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。被申请人周顺武提交意见称：1、原审判决（2015）信民一初字第910号判决书诉讼程序合法有效；2、原审被告未出庭，属于放弃答辩权利；3、原审判决书2017年原审被告已签字确认；4、原审判决为2015年8月31日，申请再审已过诉讼时效；5、本案实际借款金额60万元，事实清楚，每月利息5万元，在再审申请人的申诉材料里能体现；6以现金方式支付5万元借款本金，不是扣除利息，2014年4月25日没有收到再审申请人支付5万元利息。本院经审查认为，申请人何友正的申请应当驳回，理由如下：根据民诉法第二百零五条之规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出，申请人如有新证据可以推翻原判决、裁定的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决已于2015年11月生效，申请人何友正于2017年4月20日就其与被申请人周顺武民间借贷一案，在信州区法院执行局制作了执行笔录，明确告知执行法官回去商量给一个执行方案，并在执行笔录上签名，之后双方并未达成执行和解。之后申请人何友正申请再审，我院收案日前、立案日期均为2018年1月5日，故申请人何友正的再审申请超过法定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人何友正的再审申请。审 判 长 李军审 判 员 杨立审 判 员 章凯二〇一八年四月二十三日代书记员 俞佳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终122号上诉人（原审被告）：嘉兴市艳阳天服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。法定代表人：邢艳阳。被上诉人（原审原告）：嘉兴市正生服饰材料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路南侧1幢201室。法定代表人：钱正生，总经理。上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初681号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案为买卖合同纠纷，在双方没有约定管辖的情况下，本案应由被告所在地嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月四日书记员 严     瑾
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖83号 原告任利文诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会确认房屋拆除行为违法一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年四月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4242号原告:湖北安达精密工业有限公司（简称安达精工公司），住所地：湖北省阳新县城北工业园内。统一社会信用代码：914202226703685338。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：乐璐，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：阳新县鹏能新能源科技有限公司（简称鹏能能源公司），住所地：湖北省阳新县兴国镇鑫荣花园1203号。统一社会信用代码：91420222MA48JTD87F。法定代表人：宋祥宇，总经理。原告安达精工公司与被告鹏能能源公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达精工公司的委托诉讼代理人乐璐到庭参加诉讼,被告鹏能能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达精工公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年12月10日签订的《屋顶租赁合同》；2.判令被告立即腾退并恢复租赁物的原状；3.判令被告立即向原告支付租金743,599元（以每年664,650元为标准，暂算至2019年8月12日，计算至被告实际腾退之日止）及违约金110,775元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原、被告双方就被告承租原告所有的房屋屋顶用于建设分布式光伏发电站项目一事签订了一份《屋顶租赁合同》。合同中约定，租赁期限为20年，自本合同生效之日起计算，合同提前解除或终止的，由被告负责恢复租赁物原貌，向原告腾退房屋屋顶及房间。房屋屋顶每年每平方米租金暂定为7元（该价格不含税，税费另算，由被告承担），租金自被告进场开工之日起计算，租金的支付方式为按年预付。屋顶计租面积为项目实际使用面积，由双方指定人员在项目完工后共同到现场实地测量。合同中还约定，如被告拖欠租金累计超过1个月的，原告可书面通知被告解除本合同，被告应按月租金的2倍向原告支付违约赔偿金。如原、被告双方在履行合同过程中发生争议的，双方同意依法向租赁物所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告于2017年3月10日进厂开工。项目完工后，经原、被告双方共同确认，项目使用面积即屋顶的计租面积共计90000平方米，每年租金为630,000元（不含税，含税则为664,650元）。之后，被告就2017年度的租金差欠原告3,150元未付，就2018年度的租金差欠原告514,650元未付，且被告就2019年度的租金也未按上述合同的约定支付给原告。原告认为，原被告双方签订的《屋顶租赁合同》依法成立并生效。原告已按约向被告交付了租赁物，然被告未按合同的约定向原告支付租金，经原告多次催要，被告仍拒不支付，其行为已构成违约，原告有权解除双方所签订的《屋顶租赁合同》，被告应立即腾退租赁物，支付所拖欠的租金及相应的违约金，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。鹏能能源公司未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告安达精工公司（甲方）与被告鹏能能源公司（乙方）签订了一份《屋顶租赁合同》，约定：乙方承租甲方所有的房屋屋顶用于建设分布式光伏发电站项目；租赁期限为20年，自本合同生效之日起计算；每年每平方米租金暂定为7元（该价格不含税，税费另算，由被告承担），租金自被告进场开工之日起计算，免租期1个月，合同签订至拿备案证10天内乙方支付定金100,000元，支付方式按年度预付；屋顶计租面积为项目实际使用面积，由双方指定人员在项目完工后共同到现场实地测量；如被告拖欠租金累计超过1个月的，原告可书面通知被告解除本合同，被告应按月租金的2倍向原告支付违约赔偿金；合同提前解除或终止的，由乙方添置的设备、设施、器材等，可拆除或搬卸的归乙方所有，并负责拆除、搬离，不可拆除成本高的，可由双方协商处理；如双方在履行合同过程中发生争议的，依法向租赁物所在地人民法院起诉。合同签订后，被告依约向原告支付了定金100,000元，原告亦按约向被告交付了租赁物，被告于2017年3月10日进厂开工。光伏发电项目完工后，双方对屋顶的租赁面积形成了《厂房使用面积确认书》，确认“合计利用面积90000平方米；租金共计630,000元”，该年租金630,000元依合同为不含税，如含税则为664,650元。合同履行至2018年6月29日，被告累计向原告交纳811,500元(含定金100,000元)，此后，经原告与被告联系交纳租金事宜未果，原告遂于2018年11月8日向被告邮寄了《告知函》，要求被告在2018年11月15日16时前付清余欠租金，否则解除《屋顶租赁合同》，仍无果。截止2019年8月12日，被告共欠原告租金总额为743,599元，故而成讼。上述事实，有原告代理人的陈述、公司登记信息、《屋顶租赁合同》、《厂房使用面积确认书》、发票、《告知函》、快递回执、付款凭证等证据（均为复印件）证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”；第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”；第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原、被告签订的《屋顶租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行。原告依约交付租赁物后，被告应依约及时按标准支付租金。自2018年6月29日后，被告无故拒交租金，且经原告于2018年11月8日向被告邮寄《告知函》，明确告知逾期将解除租赁合同的情形后，被告“无正当理由”仍未交纳，上述被告的系列行为已构成严重违约，原告要求解除双方于2016年12月10日签订的《屋顶租赁合同》、腾退并恢复租赁物原状、支付余欠租金以及承担违约金的诉讼请求，符合法律规定,但违约经应当按照约定的不含税月租金2倍计算，即105,000元（630,000元/年÷12月×2月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告湖北安达精密工业有限公司与被告阳新县鹏能新能源科技有限公司于2016年12月10日签订的《屋顶租赁合同》；二、被告在本判决生效后三十日内腾退原告出租的90000平方米屋顶；三、被告在本判决生效后十五日内支付原告截止2019年8月12日所欠租金743,599元、违约金105,000元，后续租金按合同约定租金标准计算至被告实际腾退之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,344元，减半收取6,172元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一八年四月十九日书记员  彭 盼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7309号 上诉人（原审原告）：陈广祥，男，1963年8月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李嫔，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁港航运输有限责任公司。住所地：南宁市江北大道青川段11号。 法定代表人：肖勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 上诉人陈广祥因与被上诉人南宁港航运输有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人陈广祥上诉请求：撤销一审判决第二项，改判南宁港航运输有限责任公司支付陈广祥一次性残疾就业补助金49345.2元、1993年1月2015年4月12日期间残疾津贴40000元。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。南宁港航运输有限责任公司应当支付陈广祥伤残津贴与最低工资标准的差额。南宁港航运输有限责任公司瞒报陈广祥工伤事实，故意不将陈广祥作为老工伤人员及时上报劳动保障行政部门进行工伤确认和伤残等级鉴定，致使陈广祥未能按照国家政策标准享受全额工伤保险社会统筹待遇。陈广祥向南宁港航运输有限责任公司递交的申请书及签订的协议书，是陈广祥按照南宁港航运输有限责任公司提前提供的样本书写的，该协议显示公平，应予以撤销。请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人南宁港航运输有限责任公司辩称，第一，陈广祥在一审起诉时仅主张1993年1月至2015年4月12日的伤残津贴，因此法院应只审理该诉讼请求；第二，陈广祥是在1989年受伤，《工伤保险条例》是2014年颁布，不适用于本案；第三，陈广祥于2015年5月12日提出与南宁港航运输有限责任公司解除劳动关系，双方签订解除劳动关系的协议书，南宁港航运输有限责任公司一次性补偿陈广祥超过10万元，金额超过陈广祥应得的补偿标准，双方之间的权利义务已经结清；第四，陈广祥对伤残津贴计算标准是错误的，南宁港航运输有限责任公司每月给陈广祥发放的工资，已扣除个人应承担的部分，南宁港航运输有限责任公司已经为陈广祥缴纳了足额的社会保险费。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。 陈广祥向一审法院起诉请求：1、南宁港航运输有限责任公司支付陈广祥从1993年至2015年4月12日伤残津贴80000元；2、本案诉讼费用由南宁港航运输有限责任公司承担。 一审法院判决：一、南宁港行运输有限责任公司支付陈广祥2015年4月13日至2015年5月18日伤残津贴1593元；二、南宁港行运输有限责任公司无需支付陈广祥1993年1月至2015年4月12日期间伤残津贴；三、南宁港行运输有限责任公司支付陈广祥一次性伤残补助金1107元；四、南宁港行运输有限责任公司无需支付陈广祥2015年5月19日至2015年12月13日期间伤残津贴；五、南宁港行运输有限责任公司无需支付陈广祥一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。一审案件受理费10元，由陈广祥负担。 双方当事人在二审期间均没有证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：南宁港航运输有限责任公司应支付陈广祥伤残津贴的计算标准和数额。 《工伤保险条例》第三十六条规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。……”2015年4月13日经南宁市劳动能力鉴定委员会鉴定陈广祥为伤残五级，此前，陈广祥未有伤残等级鉴定，陈广祥要求南宁港航运输有限责任公司支付1993年至2015年4月12日的伤残津贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决南宁港航运输有限责任公司支付陈广祥2015年4月13日至2015年5月18日伤残津贴1593元，并无不当，本院予以确认。 关于陈广祥要求南宁港航运输有限责任公司支付一次性残疾就业补助金49345.2元，陈广祥未在一审中的诉讼请求中提出，现陈广祥在二审中提出，南宁港航运输有限责任公司不同意就该诉讼请求进行调解，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈广祥的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人陈广祥预交），由上诉人陈广祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  杨彩英
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2876号   上诉人（一审被告）:杨丽，女，1965年10月31日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）:李冰，男，1972年8月22日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：宋玉奎，包头市东河区148法律服务三所法律工作者。   一审被告：李扬，女，1989年7月7日出生，汉族，现住内蒙古包头市，系上诉人杨丽之女。   委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   上诉人杨丽因与被上诉人李冰、一审被告李扬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨丽与一审被告李扬的委托诉讼代理人乌兰托亚，被上诉人李冰的委托诉讼代理人宋玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨丽上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回李冰对杨丽的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由李冰承担。其上诉主张的事实和理由为：   一、一审判决认定事实不清。杨丽与李冰之间不存在6万元的债权债务关系。李冰称2014年7月8日李成斌向其借款6万元，李冰对于这笔借款没有提交任何交付证明。李成斌己经去世、生前并未告知过李扬该笔债务。李冰对于所借款项如何交付并未举证，仅凭李冰的口头陈述、没有任何证据佐证的情况不能确认交付事实是否真实存在，一审判决属于认定事实错误。   二、一审判决对本案债务是否属于夫妻共同债务的认定，适用法律错误。如果原告与李成斌之间的债权债务关系属实，因该款项并未用于李成斌与杨丽的家庭共同生活，应认定为李成斌的个人债务，而不是与杨丽的夫妻共同债务。杨丽与李成斌已于2016年7月1日离婚，离婚协议书第三条明确：“双方婚后各自名下的债务，离婚后归各自偿还”，即李成斌自行所欠外债，应由李成斌偿还。2016年6月24日李成斌在离婚前亲笔书写的《郑重声明》一份，2017年1月23日李成斌亲笔给“各材料供应商、施工班组、外借款个人”书写的材料一份，2017年6月15日李成斌亲笔给“各位欠款的同仁”书写的材料一份，均声明其所欠外债，均用于李成斌个人承建项目，均与其家庭无关。而且三份材料中李成斌都再三说到其家人的无辜，也说明这些借款并未用于家庭共同生活，从李成斌的心里感觉到对不起家人的一种心情，一审判决对这组证据的真实性予以认可，但认为“该证据中没有其他债权人的认可，李成斌无法对自己所负债务进行处分，对该证据不予采信”属适用法律错误。   李冰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   李扬答辩称，同意杨丽的上诉意见。   李冰向一审法院起诉请求：1、依法判决杨丽、李扬立即偿还李成斌向李冰的借款人民币6万元；2、诉讼费由杨丽、李扬承担。   一审法院认定，李冰提供2014年7月8日借条原件一份。证明李成斌向李冰借款6万元的事实。该借条中有李成斌的签字，该院予以采信。杨丽提供了离婚证、离婚协议书。以证明杨丽与李成斌2016.7.1离婚的事实，离婚协议书第三条明确双方婚后各自名下的债务离婚后各自偿还。对此证据该院予以采信。杨丽提供了2016年6月24日李成斌书写的声明一份、2017年1月23日李成斌写给材料供应商施、工班组、外借款个人的材料一份，2017年6月15日李成斌手写给各位欠款人的材料一份。证明李成斌多次明确所欠外债用于个人承建项目，由于项目并未结算，而无法偿还欠款，所借款项没有用于家庭生活的事实。该院此证据的真实性予以认可，但该证据中没有其他债权人的认可，李成斌无法对自己所负债务进行处分，故对该证据不予采信。杨丽还提供了死亡证明一份，证明李成斌已经去世的事实。对此证据双方均予认可，该院予以采信。李扬在庭后向法院提交了声明一份，声明放弃李成斌的继承权。   一审法院认为，李冰提供的证据可以证实李冰与李成斌之间存在债权、债务关系。所诉争债务发生于2014年7月8日，至2016年7月1日李成斌与杨丽解除婚姻关系，因此该笔债务仍属于夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。故对于李冰主张被告杨丽偿还本金6万元的诉讼请求应予支持。李扬已表示放弃继承权，其对于李成斌所负债务不应承担责任，故对李冰主张李扬承担还款责任的诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、杨丽于判决生效后十日内偿还李冰借款60000元。二、驳回李冰的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元（李冰已预交），由杨丽负担。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为杨丽是否应当对其与李成斌婚姻关系存续期间，李成斌向李冰借款6万元承担偿还责任。对此，本院认为杨丽不应承担偿还责任。主要理由是：   首先，李冰主张的6万元借款系李成斌向其所借，其向法院递交的借条中只有李成斌的签字而无杨丽的签字。该笔借款发生时，虽然杨丽与李成斌处于婚姻关系存续期间，但是李冰明确表示，该借款李成斌用于向自己承包的工程发放工人工资所用，并且李冰确认李成斌承包的工程至今仍未结算。   其次，2016年7月1日李成斌与杨丽解除了婚姻关系。2017年8月14日李成斌死亡。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李冰不能提供证据证明李成斌承包的工程系李成斌与杨丽共同经营，经营收入用于夫妻关系存续期间的家庭生活所用，故其应承担举证不能的法律责任。   综上所述，杨丽的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2410号民事判决；   二、驳回被上诉人李冰的诉讼请求。   一、二审案件受理费1950元，由上诉人李冰负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年四月十九日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执699号 申请执行人孔凡运，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人菏泽市陶源典当有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路与菏商路交汇处。组织机构代码（社会统一代码）：913717275992564588。 本院在执行孔凡运与菏泽市陶源典当有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市陶源典当有限公司名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年四月十日 书记员  魏衍豪
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执68号原告肖芸珍，女，汉族，1965年6月7日生，江西泰和县人，住泰和县。委托代理人肖伏珍，女，汉族，1972年10月4日生，江西泰和县人，住泰和县，系原告胞妹，特别授权。被告刘佐华，男，汉族，1973年1月26日生，江西泰和县人,住泰和县。本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初101号民事判决书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一八年四月二十三日书记员 陈 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执694号 申请执行人罗成美，女，1965年1月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人张敏，女，1970年11月11日生，彝族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5127号民事判决书，已向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏即支付申请执行人罗成美借款本金164000元，并承担案件受理费1790元、执行费2387元，以上共计168177元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人张敏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张敏在银行（或者其他金融机构）的存款168177元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人张敏收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人张敏应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年四月十九日 书记员 罗媛玲
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初101号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人刘某，女，1987年7月8日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地：平度市，现住平度市。2012年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2017年11月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日转取保候审。2017年12月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）101号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，1.2017年11月14日10时许，被告人刘某来到平度市同和街道办事处青年公寓三楼304宿舍内，盗窃王某2的银色惠普笔记本电脑一台，价值人民币2800元。2.2017年12月5日，被告人刘某应聘到平度市青岛路友谊宾馆餐饮部干服务员。同年12月23日20时许，刘某凭借到101房间服务之机，盗窃贾某放在上衣口袋内的人民币6500元。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明等书证；被害人王某2、贾某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场监控等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币一万元。被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，只认可第一起犯罪事实，辩称该没有从事指控的第二起犯罪。经审理查明，1.2017年11月14日10时许，被告人刘某来到平度市同和街道办事处青年公寓三楼304宿舍内，盗窃王某2的银色惠普笔记本电脑一台，价值人民币2800元。2.2017年12月5日，被告人刘某应聘到平度市青岛路友谊宾馆餐饮部干服务员。同年12月23日20时许，刘某凭借到101房间服务之机，盗窃贾某放在上衣口袋内的人民币6500元。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1、受案登记表、报案记录、抓获经过，证实本案的发破案经过及被告人刘某归案情况。2、户籍证明，证实被告人刘某身份情况。3、刑事判决书，证实被告人刘某因盗窃获刑的事实。4、办案说明，证实被告人刘某并非网上逃犯的事实。5、青岛市农商银行人民币冠字码查询证明，证实证人孙某1提取的人民币12000的冠字码情况。6、平度市农业银行冠字码查询证明，证实被告人刘某案发当晚存入其农行卡人民币4200元现金的冠字码情况。（二）证人证言1、证人孙某2、任某、林某的证言，证实被告人刘某实施第一起盗窃的经过。2、证人马某、王某1的证言，证实案发当天晚上，该与贾某等人吃饭，有一个女服务员在房间内服务，并将贾某的衣服挂在壁挂上。饭局结束后，走到饭店门口贾某发现放在衣服口袋里的现金丢了，贾某便报警。3、证人孙某1的证言，证实2017年12月23日下午，因买卖二手车，该将在农商银行取得11800元现金给了贾某，第二天下午便听说贾某的钱被偷了的事实。4、证人纪某的证言，证实2017年12月23日晚上7:47分左右，被告人刘某给其现金1000元，该以微信红包形式发还给刘某，后刘某称有事先走了。不久，该听说有个客人丢钱并报警的事实。5、证人吴某的证言，证实该与刘某关系一般，刘某经常问其姐姐家里人要钱，自己也不大上班，比较懒，经济上彼此之间独立，其从来没有给过刘某人民币5000元的事实。（三）被害人的陈述1、被害人王某2的陈述，证实其丢失财物的时间、地点及经过。2、被害人贾某等人的陈述，证实案发当天晚上，该到平度市青岛路友谊宾馆饭店101房间吃饭，一名女服务员将其外套挂在房间的衣杆上，到晚上十二点饭局结束后，该发现衣服里装的6500元现金丢失。（四）被告人刘某供述与辩解，证实该实施第一次盗窃的经过。对于第二起盗窃，该在公安机关供述案发当天晚上，该在饭店招待了贾某等人，并将贾某的衣服挂在衣杆上，后因身体不舒服先离开了，当天晚上给了老板现金1000元后，该到农业银行存入现金4200元，这5200元现金是男朋友吴某给的。在庭审过程中，该供述现金5200元是在饭店卫生间捡到的。（五）平度市价格认证中心价格认定结论书，证实涉案财物的价值。（六）辨认笔录，证实被告人刘某指认第一起盗窃犯罪地点。（七）现场监控，证实被告人刘某实施第一起盗窃的经过。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。该归案后，如实供述第一起犯罪事实，可从轻处罚。关于第二起盗窃犯罪，被告人刘某于案发当天晚上在银行存款机存入现金的冠字码与证人孙某1提取现金冠字码一致，可以认定该4200元即为被害人贾某丢失的财物。故被告人刘某的辩解意见不予采纳。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月27日起，至2018年8月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人刘某退赔被害人损失人民币9300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 岩人民陪审员  于洪展人民陪审员  李冬梅二〇一八年四月二十四日书 记 员  王 娟附：相关的法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初1309号之一原告:南通中平设备安装有限公司,住所地南通市崇川区观音山街道朝东埭村8组。法定代表人：张忠,总经理。委托诉讼代理人：王毅，江苏濠阳律师事务所律师。被告:南通三星建筑有限公司,住所地海门市三星镇。法定代表人：朱仲辉。原告南通中平设备安装有限公司与被告南通三星建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原南通中平设备安装有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通中平设备安装有限公司撤诉。案件受理费887.5元（已减半），由南通中平设备安装有限公司负担。审判员 郁 华二〇一八年四月二日书记员 张胜祥
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保62号之一申请人：张小玲，女，汉族，1955年11月29日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：童兴国，男，汉族，1967年9月13日出生，住新乡市红旗区。被申请人：童宗洋，男，汉族，1993年10月12日出生，住新乡市红旗区。本院在执行张小玲与童兴国、童宗洋民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）豫0703民初298号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人童宗洋名下位于新乡市健康路新世纪花园5号楼东2单元6层西户（所有权证号：20160011343）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年四月二十八日书记员  王盼盼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执818号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D负责人杨志群。被执行人张伟坚等50人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初7600号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一八年四月二十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号被执行人身份号码执行依据控制措施张伟坚441621196610085537（2016）粤0304民初7600号无财产郭佳430682198303059119(2016)粤03民终3612号无财产姚志坚441702197401140318（2015）深福法民二初字第15513号无财产刘琼瑶420114197910250724（2015）深福法民二初字第15514号无财产陈威利441521198506280053（2015）深福法民二初字第15515号无财产梁伙南440306196412040310（2015）深福法民二初字第13661号无财产郭必胜420625197409075017（2015）深福法民二初字第15516号无财产江章绵441501197101200510（2015）深福法民二初字第13633号无财产张万全512930197208168074（2015）深福法民二初字第13637号无财产范小兰440921195909080029（2015）深福法民二初字第13639号无财产谭其军512221196912243892（2015）深福法民二初字第13641号无财产张飞420117198408024733（2015）深福法民二初字第13647号无财产郑伟锋411023198004127518（2015）深福法民二初字第13654号无财产吴建社439004196804026419（2015）深福法民二初字第13655号无财产郭二雄15272519590904341X（2015）深福法民二初字第13659号无财产钟福春441423198607062335（2015）深福法民二初字第13666号无财产肖双媛36242119740612082X（2015）深福法民二初字第13669号无财产王锦顺445281198005104055（2015）深福法民二初字第13671号无财产李学健440301196302024115（2015）深福法民二初字第13672号无财产玉柱15270119721010095X（2015）深福法民二初字第13673号无财产李盈蕾440923198103050062（2016）粤0304民初18329号无财产许立峰440202197804260615（2016）粤0304民初24133号无财产陈彦彬440301198112061918（2016）粤0304民初24134号无财产晏敬东511322198311174617（2016）粤0304民初24135号无财产陈启成440301196310126111（2015）深福法民二初字第5528号无财产洪双新350524197206207411（2015）深福法民二初字第13371号无财产罗金平420321197202278018（2015）深福法民二初字第13376号无财产黄佳蕾450121198703266022（2015）深福法民二初字第13380号无财产张格平51252819670808002X（2015）深福法民二初字第13382号无财产梁雷立370911198309060430（2015）深福法民二初字第13390号无财产黄成山441822197408057913（2015）深福法民二初字第13391号无财产张惠平441602197609081753（2016）粤0304民初2146号无财产陈淑丽441522198405208681（2015）深福法民二初字第11858号无财产无财产陈荣泉441522198207021736黄建强372925198905107311（2015）深福法民二初字第10826号无财产张冬冬420281197810261210（2015）深福法民二初字第10830号无财产李秋虹330421196301220048（2015）深福法民二初字第10832号无财产冉启平430821196707202232（2015）深福法民二初字第13394号无财产陈春言430525197904170042（2015）深福法民二初字第13386号无财产陈彬彬372925198905107311（2015）深福法民二初字第14122号无财产岑馨420281197810261210（2015）深福法民二初字第14124号无财产祁涵兵350321197108080736（2015）深福法民二初字第14732号无财产无财产颜春丽511025197405215828王中越430123197710124617(2017)粤0304民初6626号无财产李永红43052319841024252X(2017)粤0304民初6627号无财产亢世建513030196706044936(2017)粤0304民初6628号无财产陈世宜421003197810223557(2017)粤0304民初6636号无财产代水山420803197607014517(2017)粤0304民初6637号无财产谭玉珑460003197803190426（2016）粤0304民初8245号无财产郝恒流510524197710276133（2017）粤03民终8434号无财产
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初176号原告：贺云，男，1970年8月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张建忠，男，41岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘继莲，女，1979年10月14日出生，汉族，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告贺云与被告张建忠、刘继莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告贺云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币43000元及利息（按月息2%，从2013年12月14日起计算至借款付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，被告因资金周转,为偿还信用社贷款向原告借款100000元，约定月息2%，当日给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告于2013年5月10日付款50000元，于12月6日付款7000元，剩余43000元及利息至今未付，故诉至法院。被告张建忠、刘继莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告张建忠给原告贺云出具欠条一张，欠条载明“今欠到贺云拾万元整（100000）。欠钱人：张建忠，2012年12月14日”；被告张建忠于2013年5月10日、2013年12月6日、2014年11月18日分别给付原告50000元、7000元、9600元，原告在欠条上做了记录，记录为“2013年5月10日付伍万元整，2013.12.6付7000元，2014.11.18付利息9600元”。本院认为，原告贺云与被告张建忠借贷关系依法成立，债务应当予以偿还。原告主张被告张建忠偿还借款43000元的诉讼请求，应当核减去被告于2014年11月18日所偿还的9600元，即本院支持原告33400元的诉讼请求。本院认为原告提供的欠条，无法证明原、被告关于2012年12月14日的100000元欠款就利息有过约定，原告记录的“2014年11月18日付利息9600元”，其自己也无法说清利息计算的截至日期，故本院对欠款按月息2%计算的主张，不予采信， 2014年11月18日，被告给付的9600元，认定为被告偿还原告欠款；对原告要求被告利息按月息2%，从2013年12月14日起计算至借款付清之日止的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日（2018年1月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。原告以被告张建忠、刘继莲系夫妻关系为由要求刘继莲偿还借款，但原告未能提供证据证明上述欠款是被告张建忠用于家庭生活所负债务或是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告刘继莲偿还借款的诉讼请求不予支持。被告张建忠、刘继莲不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告贺云借款人民币33400元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月15日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告贺云其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由被告张建忠负担317.5元，原告贺云负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                            审   判  元   徐海龙                                               二○一八年四月十三日                            书   记  员   温  博  附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1499号原告：刘某，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师委托代理人：闫小雨，北京市京师律师事务所实习律师被告：余某，女，1963年3月23日出生，汉族，教师，住蔚县。委托代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。被告：高某，女，1990年2月3日出生，汉族，学生，住蔚县。委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：肖某，女，2000年7月6日出生，汉族，学生，住蔚县。委托代理人：肖某，女，1963年6月19日出生，汉族，退休职工，住蔚县。（系肖某母亲)。原告刘某与被告余某、高某、肖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法公开开庭审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同以刘占合遗产赔偿原告财产损失39万元。2.判令三被告共同承担案件诉讼费用。事实和理由：2003年5月9日，原告父亲刘占河与母亲肖梅协议离婚，离婚协议书中明确约定：“共同财产南关东悦来居2条55号平房一处5.5间归刘占河与儿子刘某所有。”原告刘某对与父亲刘占河共有房屋一事并不知情。2017年10月30日，原告父亲刘占河因病去世，在整理父亲刘占河遗物时，发现与父亲共有房屋一事。经查南关东悦来居2条55号平房已经于2004年4月26日由原告父亲刘占河出售，现该房于2011年3月被河北杰天诺房地产开发有限公司蔚县分公司征收拆迁。原告父亲刘占河在拆迁前不久已将上述房屋转卖给了第三人，现第三人作为被拆迁人得到了补偿。现原告要求参照拆迁时，该房屋可置换楼房的面积计算。原告父亲刘占河现已去世，去世时未留有遗嘱，原告与三被告系生前遗产法定继承人，原告遂以其他三人为共同被告，请求法院支持原告合法主张。被告余某、高某辩称，一、刘占河处置该房屋是为了支付原告刘某的学费和生活费，其行为是为了维护被监护人刘某的利益，不构成侵权。二、原告刘某的主张已过诉讼时效。在刘占河处置诉争房屋前，原告一直与祖父母居住在该房屋内，原告刘某当时知道该房屋产权的归属情况，并同意处置该诉争房屋。时隔14年之久，却以侵权之债提起诉讼已经超过诉讼时效。三、原告刘某不享有诉争房屋的共有产权。原告刘某主张的共有权来源协议书中父母的赠与，刘占河未实际将该房屋交付原告刘某，原告刘某在刘占河生前也未明确表示接受，故该赠与是未成立的。四、原告刘某的行为有悖公序良俗。原告刘某在父亲刘占河去世十几天后，将父亲刘占河作为债务人，将继母及妹妹诉至法院，有悖公序良俗。五、原告刘某诉讼请求39万元，来源类推，不能做为合法的计算依据。六、肖某不能作为刘占河的继承人。肖某不是刘占河的亲生女儿。被告肖某认可原告刘某的诉讼请求及事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负赔偿责任。”即被继承人债务清偿的主体应为已继承债务人遗产的继承人。本案中，被继承人刘占河的遗产不明确且未分割，其继承人对遗产尚未开始继承，继承人继承遗产的范围不确定，故三被告作为本案被告，不符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李宝成审 判 员  张 贵人民陪审员  张仲德二〇一八年四月三十日书 记 员  高文君附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初6747号 原告:郑晔，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。 被告：福州美巢互联装饰有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼30510号房（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349U146Y。 法定代表人：吴迎春，董事兼经理。 被告：张伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：吴迎春，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：王本祥，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：中创美巢互联科技股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区朝歌路1号，统一社会信用代码914106003301671104。 法定代表人：司月鹤，董事兼经理。 原告郑晔与被告福州美巢互联装饰有限公司（以下简称美巢公司）、张伟、吴迎春、王本祥、中创美巢互联科技股份有限公司（以下简称中创公司）装饰装修合同纠纷一案,福建省福州市马尾区人民法院于2017年8月14日受理后，以不动产专属管辖为由裁定本案移送本院处理，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达传票，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告美巢公司签订的《美巢装饰施工合同》；2.判令被告美巢公司立即退还原告款项136520元（包含双倍定金）并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自2017年8月14日起计算至还清之日止的资金占用费；3.判令被告张伟、吴迎春、王本祥在未出资本息范围内对美巢公司不能清偿部分承担补充清偿责任，中创公司对被告张伟、吴迎春、王本祥承担补充清偿责任承担连带责任；4.诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年3月19日，美巢公司与原告签订《美巢装饰施工合同》，约定原告位于福清市由其装修施工，总造价为181105元（分四期支付），工期为150天。原告已按约支付100299元（含定金60000元），但美巢公司至今未履行合同义务，原告多次沟通后仍拒不返还款项，其行为已构成违约，现要求美巢公司双倍返还定金（按合同总价的20%的双倍计算）及装修款项。中创公司已起诉张伟、吴迎春、王本祥追究其未履行出资义务的责任，因此张伟、吴迎春、王本祥依法应在其未出资本息范围内对美巢公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，中创公司作为发起人，应对美巢公司承担补充清偿责任承担连带责任。 五被告均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据《美巢装饰施工合同》、项目变更单、银行转账记录、收据、受理通知书、企业年度报告、现场勘验照片及原告庭审陈述等，本院认定事实如下: 2017年3月19日，美巢公司与原告签订《美巢装饰施工合同》，约定原告位于福清市由其装修施工，总造价为181105元，分四期付清（合同签订时付款90552元，水电预埋完工时付款54331元，油漆进场前付款18111元，主材安装前付款18111元），工期为120天。合同签订后，原告按约支付首批款90552元，并按双方确认的项目变更内容付款9747元，美巢公司至今未进场动工。 另查，2017年2月18日，原告委托案外人林祺向美巢公司付款6万元，美巢公司向原告出具收据一份，写明收到“装修施工定金”6万元。2017年3月19日，原告向美巢公司付款30552万元，美巢公司向原告出具收据一份，写明收到“装修首期款”30552元。2017年4月12日原告委托案外人林祺向美巢公司付款9747元，美巢公司至今未进场动工。 又查，美巢公司成立于2016年7月21日，被告中创公司、张伟、吴迎春、王本祥为发起人，分别认缴出资255万元、120万元、60万元、65万元，实缴出资额分别255万元、60万元、52.5万元、37.5万元（截至2017年5月16日）。美巢公司因张伟、吴迎春、王本祥未足额缴纳出资于2017年5月向福州市台江区人民法院提起股东出资诉讼，后于2017年10月10日申请撤诉。中创公司于2017年8月向福州市马尾区人民法院起诉美巢公司、张伟、吴迎春、王本祥，请求解散公司，该案裁判尚未发生法律效力。 本院认为，讼争合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，为真实有效合同，双方均应依约履行自己的义务。被告美巢公司在收取100299元价款后，应当及时为原告完成装修义务，至今均未动工装修，其行为已构成严重违约，合同主要目的已无法实现，原告诉求解除讼争合同，符合法律规定，本院予以支持。 原告定金是在签订讼争合同前所交，其性质上属于立约定金，区别于签订正式合同后为保证履行合同主要条款而收取的履约定金，原告所交定金在双方签订正式装修合同后已转为合同价款，不应再适用定金罚则，故原告双倍返还定金的请求不予支持。讼争合同解除后，美巢公司应当返还所收取的装修款100299元，并按同期同类贷款基准利率的标准支付资金占用期间利息；原告关于利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，对于美巢公司不能清偿的部分，被告张伟、吴迎春、王本祥应在未出资本息范围内对美巢公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，中创公司作为发起人，应对被告张伟、吴迎春、王本祥所承担的补充赔偿责任负连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州美巢互联装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑晔装修款100299元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的标准自2017年8月14日起支付资金占用期间的利息； 二、被告张伟、吴迎春、王本祥对上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告中创美巢互联科技股份有限公司对被告张伟、吴迎春、王本祥的前述责任承担连带责任。 三、驳回原告郑晔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3030元，由原告负担804元（已交纳）、五被告共同负担2226元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一八年四月二十三日 书记员  黄小玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执695号 申请执行人林杰，女，1964年1月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人张敏，女，1970年11月11日生，彝族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5126号民事判决书，已向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏即支付申请执行人林杰借款本金20万元，并承担案件受理费2150元、执行费2932元，以上共计205082元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人张敏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张敏在银行（或者其他金融机构）的存款205082元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人张敏收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人张敏应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年四月十九日 书记员 罗媛玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执980号 东莞恒业印刷制品有限公司： 本院于2018年01月12日依法受理执行的申请执行人廖科与被执行人东莞恒业印刷制品有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初13595号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪达，男，1948年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永贤，男，1959年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付平，男，1963年9月28日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省毕节市医药有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区市西办事处安家井。法定代表人：吴金鹏，系该公司经理。再审申请人陈洪达、李永贤、付平因与被申请人贵州省毕节市医药有限公司（以下简称毕节市医药公司）物权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洪达、李永贤、付平申请再审称，毕节市医药公司主张的房屋已于1998年被大火烧毁，申请人现居住的房屋是申请人在没人管理的废墟上重修的，房屋面积与毕节市医药公司主张的房屋总面积相差很大，房号也不同，且居住几十年也无人提出异议。毕节市医药公司提交的《契证》和《协议书》有瑕疵，不应当予以采信。陈洪达、李永贤、付平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。已生效的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1835号民事判决认定，1974年6月4日，毕节市医药公司向路承禧购买司法路32号-35号房屋，并于次日经原毕节县革命委员会城市建设管理局颁发《契证》确认物权，诉争房屋权属毕节市医药公司。本案审理中，申请人认可其现居住的房屋××市医药公司被烧毁房屋原有的地基而已，但未提交证据证明房屋被火烧毁及其重建房屋的事实。本案诉争的房屋，申请人及家人确实居住了数十年，居住过程中是否对涉案房屋进行修缮、管理，权利该如何维护等，原判已明确属于其他法律关系，不能在本案中一并审理，申请人可另行主张权利。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈洪达、李永贤、付平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洪达、李永贤、付平的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年四月九日书记员 武媛媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执2986号申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司北京分公司,住北京市西城区宣武门西大街甲129号1704-1706房。负责人蒋舟颖。被执行人北京华鼎世纪四合院房屋修建有限公司，住北京市东城区交道口南大街69号。法定代表人周钦炜，总经理。被执行人华鼎正升投资集团有限公司，住北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人周钦炜，总经理。被执行人周钦炜，男，1956年10月23日出生。被执行人郭秀红，女，1957年7月18日出生。被执行人周洋，女，1982年3月4日出生。被执行人孙维维，男，1981年2月14日出生。本院依据已经发生法律效力的(2017)京精诚执字第00013号执行证书，已向被执行人华鼎正升投资集团有限公司、北京华鼎世纪四合院房屋修建有限公司、周钦炜、郭秀红、周洋、孙维维发出执行通知，责令被执行人华鼎正升投资集团有限公司、北京华鼎世纪四合院房屋修建有限公司、周钦炜、郭秀红、周洋、孙维维接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华鼎正升投资集团有限公司、北京华鼎世纪四合院房屋修建有限公司、周钦炜、郭秀红、周洋、孙维维未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华鼎正升投资集团有限公司、北京华鼎世纪四合院房屋修建有限公司、周钦炜、郭秀红、周洋、孙维维的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人华鼎正升投资集团有限公司、北京华鼎世纪四合院房屋修建有限公司、周钦炜、郭秀红、周洋、孙维维应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华鼎正升投资集团有限公司、北京华鼎世纪四合院房屋修建有限公司、周钦炜、郭秀红、周洋、孙维维应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华鼎正升投资集团有限公司、北京华鼎世纪四合院房屋修建有限公司、周钦炜、郭秀红、周洋、孙维维财产以人民币17075000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一八年四月三日书记员  李婧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执833号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，统一信用证代码：91440300789210303D负责人杨志群。被执行人张伟坚等50人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初7600号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一八年四月二十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号被执行人身份号码执行依据控制措施张伟坚441621196610085537（2016）粤0304民初7600号无财产郭佳430682198303059119(2016)粤03民终3612号无财产姚志坚441702197401140318（2015）深福法民二初字第15513号无财产刘琼瑶420114197910250724（2015）深福法民二初字第15514号无财产陈威利441521198506280053（2015）深福法民二初字第15515号无财产梁伙南440306196412040310（2015）深福法民二初字第13661号无财产郭必胜420625197409075017（2015）深福法民二初字第15516号无财产江章绵441501197101200510（2015）深福法民二初字第13633号无财产张万全512930197208168074（2015）深福法民二初字第13637号无财产范小兰440921195909080029（2015）深福法民二初字第13639号无财产谭其军512221196912243892（2015）深福法民二初字第13641号无财产张飞420117198408024733（2015）深福法民二初字第13647号无财产郑伟锋411023198004127518（2015）深福法民二初字第13654号无财产吴建社439004196804026419（2015）深福法民二初字第13655号无财产郭二雄15272519590904341X（2015）深福法民二初字第13659号无财产钟福春441423198607062335（2015）深福法民二初字第13666号无财产肖双媛36242119740612082X（2015）深福法民二初字第13669号无财产王锦顺445281198005104055（2015）深福法民二初字第13671号无财产李学健440301196302024115（2015）深福法民二初字第13672号无财产玉柱15270119721010095X（2015）深福法民二初字第13673号无财产李盈蕾440923198103050062（2016）粤0304民初18329号无财产许立峰440202197804260615（2016）粤0304民初24133号无财产陈彦彬440301198112061918（2016）粤0304民初24134号无财产晏敬东511322198311174617（2016）粤0304民初24135号无财产陈启成440301196310126111（2015）深福法民二初字第5528号无财产洪双新350524197206207411（2015）深福法民二初字第13371号无财产罗金平420321197202278018（2015）深福法民二初字第13376号无财产黄佳蕾450121198703266022（2015）深福法民二初字第13380号无财产张格平51252819670808002X（2015）深福法民二初字第13382号无财产梁雷立370911198309060430（2015）深福法民二初字第13390号无财产黄成山441822197408057913（2015）深福法民二初字第13391号无财产张惠平441602197609081753（2016）粤0304民初2146号无财产陈淑丽441522198405208681（2015）深福法民二初字第11858号无财产无财产陈荣泉441522198207021736黄建强372925198905107311（2015）深福法民二初字第10826号无财产张冬冬420281197810261210（2015）深福法民二初字第10830号无财产李秋虹330421196301220048（2015）深福法民二初字第10832号无财产冉启平430821196707202232（2015）深福法民二初字第13394号无财产陈春言430525197904170042（2015）深福法民二初字第13386号无财产陈彬彬372925198905107311（2015）深福法民二初字第14122号无财产岑馨420281197810261210（2015）深福法民二初字第14124号无财产祁涵兵350321197108080736（2015）深福法民二初字第14732号无财产无财产颜春丽511025197405215828王中越430123197710124617(2017)粤0304民初6626号无财产李永红43052319841024252X(2017)粤0304民初6627号无财产亢世建513030196706044936(2017)粤0304民初6628号无财产陈世宜421003197810223557(2017)粤0304民初6636号无财产代水山420803197607014517(2017)粤0304民初6637号无财产谭玉珑460003197803190426（2016）粤0304民初8245号无财产郝恒流510524197710276133（2017）粤03民终8434号无财产
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1758号上诉人（起诉人）：郑湘雄，男，汉族，1979年8月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人郑湘雄不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑湘雄上诉称：一、上诉人为车某华的债权人。上诉人诉车某华民间借贷纠纷一案[案件号(2018)粤0303民初23384号]，深圳市罗湖区人民法院已经判决，要求车某华偿还借款本金681328．87元并支付2018年8月24日起至还清款项之日止的利息、律师费、担保费。车某华收到判决后向深圳市中级人民法院提出上诉，其上诉的内容仅针对2万元律师费，对其他判决内容并没有提出异议，说明车某华对借款本金及利息部分不持异议。所以即便一审判决没有生效，也可说明上诉人确实为车某华的债权人。二、涉案房产的归属直接影响到债权人郑湘雄的利益，所以上诉人与本案有直接的利害关系。某华的债权人，涉案房产的归属直接影响到债权人债权的实现。如果本案不予受理，车某华将涉案房产进行恶意转让，将导致债权人的债权无法实现。所以涉案房产权属的确认与上诉人息息相关，属于法律上的具有直接的利害关系。综上，上诉人诉李某华、车某华、金某娟物权确认纠纷一案，上诉人已经满足《民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的全部起诉条件，一审法院不予受理适用法律错误，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。经审查查明，上诉人郑湘雄于2019年1月28日向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提交民事诉讼状，请求事项为：1．请求判决被告二名下位于惠州大亚湾西区石化大道66号卓越东部蔚蓝海岸花园海岸南区16栋3号房（粤房地权证惠州字第**）归被告一所有，该房产登记价格176万整;2．案件诉讼费、保全费由被告承担。上诉人郑湘雄一并提交的证据有：1、起诉各方身份证证明；2、离婚证；3、商品房买卖合同；4、房产证复印件；5、抵押权证；6、车某华银行转账流水；7、(2018)粤0303民初23384号民事判决书（未生效）。本院认为，上诉人依据其提交的相关证据材料称上诉人享有对车某华60余万的债权，因李某华代持了车某华的涉案房屋，请求判令涉案房屋归李某华所有。对此，本院评析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。就本案而言，上诉人应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，但根据其提供的起诉材料，上诉人仅为车某华的相关债权人，而非涉案房屋的实际权利人，其对于车某华与第三人代持涉案房屋而订立的相关协议无直接的利害关系，故上诉人确认涉案房屋归其债务人所有的起诉不符合法律规定的起诉条件，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年四月九日书记员 李林倩（代）PA