wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执758号之三 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路**。 法定代表人黎有彬，该联社理事长。 委托代理人施扬沛，灵山县农村信用合作联社旧州信用社副主任。 被执行人张波，男，1976年4月17日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人张波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）桂0721民初1871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初1871号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人张波偿还申请人借款63000元及利息（利息计算：以本金63000元为数，从2012年12月28日起按合同约定的利息计算方法计至还清借款之日止），案件受理费912元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人张波于2018年12月5日达成执行和解。被执行人张波定于2018年11月23日偿还10000元（已偿还），2018年12月30日前偿还20000元，2019年3月30日前偿还30000元，2019年6月30日前结清所有本息，执行费由被执行人张波负担；双方并同意终结本院（2018）桂0721执758号执行案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执758号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月五日 书记员  包小丽
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更2814号 罪犯罗明付，男，生于1987年12月6日,苗族，初中文化程度，贵州省平塘县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2015年11月23日作出(2015)东一法刑初字第00518号刑事判决，以被告人罗明付犯贩卖毒品,非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯罗明付在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯罗明付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯罗明付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑、分文未履行生效裁判中的财产性判项等数个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较低，且无亲属接济，可认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，综合考察该犯的犯罪性质、情节及社会危害程度，该犯系毒品犯罪，情节严重、性质恶劣、社会危害程度大，应加大减刑从严力度。执行机关报请对该犯的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗明付减去有期徒刑七个月(刑期至2033年8月22日止)，剥夺政治权利五年不变；对尚未执行的罚金人民币1万元仍须继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  曹正祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  鲁习梅
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初5308号 原告：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205MA281N0A8L）。住所地：宁波市江**长兴路********14-3-15。 主要负责人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，女，该公司员工。 被告：郑家麒，男，1991年10月25日出生汉族，住舟山市岱山县。 原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（以下简称纵韩汽车宁波分公司）与被告郑家麒追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，根据原告申请，本院于2018年12月7日依法对被告实施了财产保全。本案依法适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告纵韩汽车宁波分公司的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告郑家麒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告纵韩汽车宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告垫付款71357.01元、资金占用费（以垫付款为基数按每日万分之六从2018年11月15日起计算至实际归还之日止）。 事实与理由：2017年8月16日，被告因按揭购买北京现代牌汽车与原告签订《委托代办服务合同》（以下简称《服务合同》），委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告为其贷款提供担保。《服务合同》约定：“乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时归还导致甲方进行垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。”被告在借贷后第九期便逾期不还贷，导致原告向银行承担了保证责任，于2018年10月至11月向银行垫付共计71357.01元，以致成讼。 为证明以上事实，原告向本院提供了《服务合同》一份、《浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》）一份、《浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》）一份、《信用卡汽车分期催收通知书》一份、《偿债证明》一份、《北仑农商银行扣款通知书》两张、《定海海洋农商银行汽车分期结清证明》一份、车辆产权证书（复印件）一份。 被告郑家麒未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 被告郑家麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2017年8月16日，原告作为甲方、被告郑家麒作为乙方签订《服务合同》一份，约定：“乙方以按揭或信用卡分期付款（以下统称“贷款”）的形式向舟山市二手车交易市场有限公司购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，所购车辆为北京现代牌，发动机号为BA774068，车辆总价122000元；合同期限自2017年8月16日始至2021年8月15日止，共48个月；约定分期付款期限为36期，金融机构转入甲方车价款85000元，手续费12445元；乙方委托甲方向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行（以下简称定海农商行甬东支行）办理贷款手续，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。” 2017年8月16日，被告郑家麒与定海农商行甬东支行签订《借款合同》一份，约定：被告郑家麒向该行贷款，分期资金金额为97445元；期限为36个月，借款采用抵押及保证担保方式。同日，原告与定海农商行甬东支行签订《保证合同》一份，为定海农商行甬东支行与被告郑家麒签订的上述《借款合同》进行担保，保证范围包括本合同项下的所有债权，包括但不限于主合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金等。 上述合同签订后，定海农商行甬东支行向原告依约放款，被告仅依约支付数期款项后便出现逾期。因被告爽约，原告分别于2018年10月19日及11月15日向定海农商行甬东支行共垫付71357.01元结清了该笔贷款。被告至今未履行偿还义务。 本院认为：本案中当事人分别签订的《服务合同》、《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告郑家麒逾期未偿还贷款，原告作为担保人已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告郑家麒追偿，故对于原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告郑家麒支付自垫付之日（2018年11月15日）起按日万分之六计算的资金占用费（实为利息损失），少于双方约定利率，且未超出法律规定，本院也予以支持。被告郑家麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑家麒于本判决生效后十日内偿还原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司垫付款71357.01元，并支付原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司以垫付款71357.01元为基数自2018年11月15日起至实际履行日止按照每日万分之六计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1584元，减半收取792元，财产保全费734元，合计1526元，由被告郑家麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧金铨 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1337号申请执行人：张国臣，男，1967年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张剑鸣，董事长。本院在执行张国臣与呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初862号民事调解书，于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计5424000元，案件受理费25257.50元，合计5449257.50元。执行费54646元由被执行人负担。本院受理执行案件后，于2018年7月24日向被执行人发出了财产报告令、执行通知书，于2018年12月19日对被执行人采取了限制高消费措施，执行指挥中心对被执行人名下财产进行了统一查控。经本院查控现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。本院于2018年12月16日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初862号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛人民陪审员  张丽家人民陪审员  吕 白二〇一八年十二月十九日书 记 员  丁跃明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初12363号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。被告：郝聚众。被告：李印琢。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郝聚众、李印琢追偿权纠纷一案中，因按原告所提供被告郝聚众、李印琢的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇一八年十二月一日书记员  袁 萌
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终7766号上诉人（原审被告）:天津安达物流股份有限公司，住所地天津市东丽区二经路**。法定代表人：崔洪金，董事长。委托诉讼代理人：王岳石，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蒋征，男，1986年10月13日出生，汉族，天津京津高速公路有限公司职员，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：姚绍全，男，1975年4月26日出生，民族不详，天津安达物流股份有限公司驾驶员，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。上诉人天津安达物流股份有限公司（以下简称安达物流公司）因与被上诉人蒋征、姚绍全、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初27425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人安达物流公司的委托诉讼代理人王岳石、张伟到庭参加诉讼。被上诉人蒋征、姚绍全、人保财险天津市分公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达物流公司上诉请求:1、改判上诉人不赔偿维修车辆变速箱的费用10500元；2、上诉费用由蒋征、姚绍全、人保财险天津市分公司承担。主要事实和理由：被上诉人蒋征不能证实该费用系涉诉车辆的维修费。蒋征、姚绍全、人保财险天津市分公司未作答辩。蒋征向一审法院起诉请求：1、对蒋征车辆维修费99000元、拖车费800元，由人保财险天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险限额内赔偿2000元，不足部分由姚绍全、安达物流公司赔偿48900元（99000+800-2000）×50%；2、本案诉讼费由姚绍全、安达物流公司、人保财险天津市分公司承担。一审法院查明事实：2018年3月15日16时10分，在天津市滨海新区杨北公路杨北建材市场门前，姚绍全驾驶东风牌津Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引着津Ａ×××**号半挂车从杨北建材市场驶出左转弯时，遇蒋征驾驶大众牌津Ｍ×××**号小轿车沿杨北公路由西向东行驶，双方均因观察不周，姚绍全车辆左侧与蒋征车辆前部接触，造成双方车辆损坏、姚绍全车上所载一辆白色雷克萨斯牌商品车损坏及蒋征受伤的交通事故。后经公安交管部门认定姚绍全承担事故同等责任，蒋征承担事故同等责任。姚绍全驾驶车辆所有人为安达物流公司，姚绍全驾驶车辆是履行职务行为。安达物流公司对姚绍全驾驶的车辆在人保财险天津市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后蒋征向天津市滨海新区丰泰救援拖运服务中心支付拖车费800元，蒋征向天津华世通汽车销售有限公司支付维修费78000元，蒋征对其车辆投保的保险公司中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向蒋征支付38000元，蒋征在天津埃孚信汽车技术服务有限公司对其车辆维修变速箱发生维修费用21000元，发票中购买方为中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，其中蒋征向维修单位支付10500元，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向维修单位支付10500元。一审法院认为，对公安交管部门作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，应予确认。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人赔偿。本案中事故发生时姚绍全驾驶车辆系履行职务行为，其行为产生的后果应由安达物流公司承担。故人保财险天津市分公司在交强险限额内赔偿蒋征2000元损失后的不足部分应由安达物流公司根据责任比例50%进行赔偿。蒋征合理损失中维修费99000元，有其投保的保险公司机动车辆定损清单及维修单位开具发票为证，其中包括蒋征维修车辆变速箱发生维修费用21000元，蒋征维修车辆变速箱与维修车辆其他位置虽不在同一维修单位，但并未有扩大其损失情形，对蒋征发生的维修费应予采信。虽蒋征提供的账户交易明细回单中一张显示转出款项户名为个人，一张显示转出款项的户名并非蒋征，且交易用途涉及的车牌号并非蒋征车牌号，但根据蒋征提供的天津增值税发票、微信转账记录、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司损失计算书、天津埃孚信汽车技术服务有限公司出具的证明足以证明蒋征在天津埃孚信汽车技术服务有限公司维修车辆变速箱发生维修费21000元，其中蒋征向维修单位支付10500元，蒋征对其车辆投保的保险公司中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向维修单位支付10500元，对蒋征上述主张应予采信。蒋征主张的拖车费有施救单位开具发票为证，亦应予采信。蒋征合理损失共计99800元，人保财险天津市分公司应赔偿2000元，安达物流公司应赔偿（99000+800-2000）×50%=48900元，蒋征应自行承担48900元，本案中蒋征对其车辆投保的保险公司中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为蒋征承担了48500元，并未超出蒋征自行承担的部分，故对安达物流公司及人保财险天津市分公司应赔偿蒋征的损失，应由蒋征主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，缺席判决：一、人保财险天津市分公司于判决生效之日起五日内在交强险保险限额内赔偿蒋征2000元（款项转入蒋征在中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行开立的账号为62×××73的账户内）；二、安达物流公司于判决生效之日起五日内赔偿蒋征车辆损失48900元（款项转入蒋征在中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行开立的账号为62×××73的账户内）；三、驳回蒋征其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1074元，减半收取537元，由安达物流公司负担，于判决生效之日起五日内给付蒋征。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应赔偿变速箱的维修费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”现被上诉人蒋征针对其车辆变速箱的维修费用提供了定损清单、结算单、专用发票以及维修单位证明等证据证实。经审查，上述证据的真实性应予认定，可作为确定损失的依据。上诉人虽对该维修费提出异议，但无相反的证据和理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人天津安达物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  曹 伟二〇一八年十二月三日法官助理常方圆书记员尹长卿
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初14207号原告：陈列，男，1956年6月16日出生，汉族。被告：沈阳天益堂中药厂，住所地：沈阳市大**临河路**。法定代表人:许春山。被告：东北制药集团有限责任公司，，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街法定代表人:邹本伟。被告：沈阳市大东区工业总公司，，住所地：沈阳市大**津桥路**法定代表人：吕波。原告陈列与被告沈阳天益堂中药厂（以下简称“天益堂”）、东北制药集团有限责任公司（以下简称“东北制药”）、沈阳市大东区工业总公司（以下简称“工业总公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日作出民事判决,原告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院2017年12月5日作出民事裁定，撤销本院民事判决，发回我院重审。本院于2017年12月28日重新立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈列向本院提出诉讼请求：确认沈阳天益堂中药厂未按时为原告办理退休违法，判令被告给原告办理退休或赔偿因此应当发生的退休金经济损失。事实和理由：原告于1975年参加工作，当时单位叫沈河中药厂，八几年后名称改为被告天益堂中药厂，工作地点在沈河区天益堂的后面。原告从事过工人、业务员，工作至1990年1月份。因原告离婚没人带小孩、家庭有困难，原告回家，之后没在回来上过班。之后原告在外干零活，与被告天益堂之间未解除劳动关系，与被告一直存在劳动关系。2016年6月16日，原告到达法定退休年龄，找被告天益堂办理退休，但已经找不到该单位。目前原告因没有档案，没缴纳任何保险，退休手续尚未办理。同时，原告要求因被告天益堂未办理社会保险手续，赔偿退休金经济损失。原告与被告天益堂存在劳动关系，被告东北制药与被告天益堂是出资合作关系，被告东北制药是被告天益堂的投资人，被告工业总公司是被告天益堂的监管单位和清算组织。本院经审查认为，原告陈列原系被告天益堂职工。2002年11月4日，沈阳市大东区企业产权制度改革领导小组办公室下发沈大东产办发（2002）10号文件《关于整体出售沈阳天益堂中药厂企业产权的请示的批复》，同意将天益堂进行改制，全部产权出售给个人经营。现原告主张的确认天益堂未按时为原告办理退休行为违法、判令被告给原告办理退休或赔偿损失，属于在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈列的起诉。案件受理费10元，退还原告陈列。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 马 壮二〇一八年十二月四日书记员 王敏鹤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25456号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告卢云燕，女，43岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告卢云燕物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月六日书记员  陈翠微
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执1392号 申请执行人于桂玲，女，1956年7月5日出生，汉族，无业，住嫩江县。 被执行人林建国，男，1976年2月18日出生，汉族，无业，住嫩江县。 本院在执行于桂玲申请执行林建国民间借贷纠纷一案，申请人同意每年强制执行被执行人粮食补贴款直至执行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下： 终结黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121民初3086号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田波 二〇一八年十二月一日 书记员  杨勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21399号原告：范柳青，女，1986年11月3日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨静，北京市广银律师事务所律师。被告：韩林，男，1972年7月11日，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：吴涛，男，1981年1月2日，汉族，无业，住北京市大兴区。原告范柳青与被告韩林、被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范柳青及其委托诉讼代理人杨静、被告韩林、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范柳青向本院提出诉讼请求：1.判令韩林、吴涛共同偿还我借款本金800000元；2.判令韩林、吴涛支付利息（以本金800000元为基数，自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由韩林、吴涛承担。事实和理由：我与韩林、吴涛系同事。2015年6月，韩林、吴涛以经营周转为由，向我借款800000元，约定借款期限为1年，利率按照银行同期贷款利率计算。合同签订后，我将800000元打入韩林指定账户。借款到期后，韩林、吴涛未还本付息。2016年9月7日，我与韩林、吴涛就该笔借款续签借款协议，将借款期限延续至2017年9月8日，原借款合同由韩林收回，2017年9月借款第二次到期后，韩林、吴涛仍未还本付息。我多次催缴，拒不归还，为维护我的合法权益，故我诉至法院。韩林辩称：借款事实属实。借款合同上韩林的名字是我自己签的，吴涛的名字是在吴涛不知情的情况下我代签的，我和吴涛都是公司的股东，当时借款是为了给公司经营使用，但是我同意还钱。吴涛辩称：当时我们是公司负责人，公司后来经营亏损，钱是公司用的，但我同意还钱。本院经审理认定的事实如下：范柳青与韩林、吴涛曾系北京昊然商贸有限公司同事。韩林、吴涛以企业经营为由向范柳青借款。2015年5月14日，范柳青以转账方式向韩林、吴涛提供借款840000元，并将前述款项打入韩林指定的北京昊然商贸有限公司账户。后韩林偿还本金40000元。2016年9月7日，韩林（甲方）、吴涛（甲方）与范柳青（乙方）重新签订借款协议，协议记载借款总金额为800000元，借款期限自2016年9月7日至2017年9月8日。庭审中，经本院询问，韩林称是其在吴涛不知情的情况下在借款协议甲方处代签了“吴涛”的名字。韩林、吴涛称于庭审结束后十五日内提交曾经还款的证据，但逾期未提交。就是否追加北京昊然商贸有限公司作为本案被告，韩林、吴涛表示不申请追加。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，范柳青向韩林、吴涛提供借款800000元，双方构成民间借贷关系。现韩林、吴涛尚欠借款800000元未还，故对范柳青请求判令韩林、吴涛共同偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对范柳青请求判令韩林、吴涛支付逾期利息（以800000元为基数，自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告韩林、被告吴涛共同偿还原告范柳青借款本金800000元并支付原告范柳青逾期利息（以800000元为基数，自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告韩林、被告吴涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇一八年十二月十四日法官助理李利冉书记员王培
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执734号之二 王金连： 申请执行人何先田与被执行人陈德萍、王金连劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案执行，申请执行标的额为3370元，执行依据为芦溪县人民法院作出的(2018)赣0323民初1203号民事调解书。在执行过程中，被执行人陈德萍、王金连已履行全部执行案款,申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执6752号 宁杰（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）： 宁杰与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3745.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位3745.16元，至此，宁杰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初11167号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  董文强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈绪森
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5328号 原告：黄菊华，女，1945年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告：江萍，女，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告：江波，女，1972年5月28日出生，汉族，住广州市白云区。 原告：江海涛，男，1969年2月25日出生，汉族，住广州市东山区。 上述原告共同委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：谢元元，湖南常清律师事务所实习律师。 被告：刘高，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。 被告：谭艳梅，女，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。 原告黄菊华、江萍、江波、江海涛诉被告刘高、谭艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告江萍及与黄菊华、江波、江海涛的共同委托诉讼代理人李智文、谢元元到庭参加了诉讼，被告刘高、谭艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄菊华、江萍、江波、江海涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告100000元；2、被告承担2016年8月7日至实际清偿之日止的资金占用利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）。事实与理由：2014年8月份，被告刘高以代理投资为名，向江俊德借款100000元，约定月利率为1.2%、当时六十多岁的江俊德听信了刘高关于利息的承诺，分别于2014年8月8日和11月18日从中国人寿保险公司的保险款中分别取款50000元共计100000元整现金交付给刘高。2015年8月8日，双方对2014年的100000元元借款重新出具了借据，约定还款期限为2016年8月7日期间，被告刘高仅仅支付了2015年9月份的利息1。200元，之后的利息均未支付。债务到期后，被告刘高一直没有还款，并一直拒绝接听江俊德的电话，了无音讯。2017年2月，江俊德在讨债维权的过程中，突发心脏疾病死亡，带着遗憾和愤怒离世，四位原告系江俊德的全部继承人，原告黄菊华系江俊德的妻子，江萍、江波系江俊德的女儿，江海涛系江俊德的儿子。现四位原告以继承人身份向贵院提起诉讼，要求被告刘高返还借款并承担利息损失，被告谭艳梅作为刘高的妻子应当对债务承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘高、谭艳梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告黄菊华、江萍、江波、江海涛系被继承人江俊德的继承人。被继承人江俊德于2017年2月4日去世。2014年8月份。被告通过他人介绍，向被继承人江俊德借款100000元。2015年8月8日，江俊德与被告刘高结算，被告再次向江俊德出具了《借据》一张，内容为：“借款人刘高（身份证4305211977××××××××）因经营需要，从贷款人江俊德处借款人民币壹拾万元整（100000元），期限12个月，从2015年8月8日至2016年8月7日止”。被告借款后，未按约向江俊德还款，江俊德多次向被告催告还款均无果。江俊德去世后，故四原告向本院起诉，请求判如所请。 审理中，四原告主张，被告借款时，曾与被继承人江俊德口头借贷，借款利率为月利率1.2%。且被告在2015年9月份，向被继承人江俊德支付了利息1200元。 另查明，2016年8月12日，被告就其向被继承人江俊德所借的款项200000元（另100000元，另案处理），出具《承诺书》一份，内容为：“刘高欠江俊德人民币贰拾万元整（200000）是实。本人承诺在2016年8月30日还贰万元整，余款每月还人民币伍仟圆整直至还清为止”。 以上事实有《借据》、银行流水、《承诺书》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：合法的债权受到法律保护。2014年8月份，被告因资金周转，向被继承人江俊德借款100000元，并向被继承人江俊德出具了《借据》，该《借据》所载内容均系江俊德与被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对江俊德与被告的借贷关系予以确认。被继承人江俊德于2017年2月4日去世。四原告作为其法定继承人，要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息部分（利息：从2016年8月7日起，以100000元为基数，计算至实际清偿之日止的资金占用利息）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告的诉请，结合被告向被继承人出具的江俊德《借据》、《承诺书》，双方均未对利息进行约定。本院确认被告应以100000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付从2016年9月1日起至借款本息清偿之日止的利息（期间以按照同期银行贷款利率的四倍为限）。对原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。 三、关于被告谭艳梅是否应承担责任的问题。原告主张被告刘高所欠的该笔债务系夫妻关系存续期间的的共同债务，但四原告并未向本院提交任何证据予以证明。对此，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘高于本判决生效之日起10日内向原告黄菊华、江萍、江波、江海涛偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付从2016年9月1日起至借款本息清偿之日止的利息。但期间以同期银行贷款利率的四倍为限）。 二、驳回原告黄菊华、江萍、江波、江海涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  林 群 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  彭小波
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初1558号之一 原告：唐洪富，男，汉族，生于1967年9月25日，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。 法定代表人：任德财,该公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐崇先，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。 原告唐洪富与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司（以下简称宏达煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 原告唐洪富向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏达煤业公司向其支付2015年11月至2016年7月期间的工资，共计213462元；2.诉讼费由被告宏达煤业公司承担。事实和理由：原告唐洪富于2015年11月至2016年7月期间一直在被告宏达煤业公司工作，担任采煤班组长职务，被告宏达煤业公司该期间累计拖欠原告唐洪富工资213462元。2018年4月，被告宏达煤业公司向原告出具付款承诺书一份，载明于2018年4月30日前付清拖欠的全部工资，履行期限届满后，经原告唐洪富多次催收，被告宏达煤业公司未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，而诉至法院。 本院经审理认为：宏达煤业公司于2015年12月1日与案外人杨宝君签订《整体经营责任托管协议》，该合同名为托管实为承包经营。杨宝君进场组织工人开展煤炭生产，期间煤矿长期处于停工停产状态，正常生产不足1个月。2017年10月23日，华蓥市政府下达了关闭该煤矿的决定，并与宏达煤业公司签订了《华蓥市2017年化解煤炭行业过剩产能以奖代补协议》，宏达煤业公司共应获得政府化解煤矿过剩产能以奖代补资金10300000元。2018年2月，宏达煤业公司已通过华蓥市阳和镇政府发放杨宝君托管期间工人工资2600000元，原告等人再次主张宏达煤业公司拖欠其工资5667654元，明显与该公司生产状况不相符。原告等人虽然向本院提交了杨宝君出具的欠付工资承诺书，但该承诺书从形式上看为统一格式，且没有工资表、考勤记录等能够客观反映原告领取工资情况的证据相佐证，原告唐洪富在诉状中称于2015年11月至2016年7月在被告宏达煤业公司工作，在接受本院询问时陈述在2014年10月初至2017年年初在被告宏达煤业公司工作，工资为计件工资，属于承包性质，工作期间领取过一部分工资，现被告累计拖欠原告唐洪富工资213462元，包含承包管理费，但是未提交相关证据，且在其入职宏达煤业的2014年至起诉前4年多的时间内，从未主张过权利，显然有悖常理。同时，本院在对原告等人询问时，发现案涉41名原告起诉时所聘请律师的代理费及诉讼费，均由该系列案件另一原告任文广统一支付。本院综合上述情况后认为，本案原告等人涉嫌与案外人杨宝君串通，以伪造证据、虚构工资等方式，以捏造的事实提起民事诉讼，金额巨大，妨害司法秩序并且严重侵害他人合法权益，行为涉嫌虚假诉讼罪及诈骗罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告唐洪富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐思禹 审 判 员  张 梅 人民陪审员  陈德明 二〇一八年十二月二十日 法官助理王雨 书记员洪莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执8754号 周俊臣： 安金龙、安华、陶金连: 申请执行人周俊臣与被执行人安金龙、安华、陶金连合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执724号申请执行人赵莉，女，1975年11月3日出生，汉族，自由职业，住当阳市。被执行人罗汉华，男，1974年4月7日出生，汉族，自由职业，住当阳市。本院在执行赵莉与罗汉华民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人赵莉人民币250000元,负担案件受理费2525元，申请执行费3650元。现申请执行人赵莉向本院申请撤回对本案的执行申请，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0582执724号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  肖中新执行员  袁文强二〇一八年十二月二十九日书记员  武小芳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初3624号 原告:姜正祥,男,1964年6月1日生,汉族,居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林正俄，陈家港法律服务所法律工作者。 被告:祁金华,男,1977年3月23日生,汉族,居民，住响水县。 被告：殷玉林，男，1981年11月21日生,汉族,居民，住响水县。 原告姜正祥与被告祁金华、殷玉林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜正祥及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。被告祁金华、殷玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜正祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告祁金华连带偿还借款100000元及利息（包含立据前未还利息23900元和从2016年9月23日起至2017年3月22日止按月利率1.8%计算的利息，以及从2017年3月23日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息）；2、被告殷玉林对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告祁金华于2016年9月23日向原告借款123900元，双方约定借期六个月，借期内月利率1.8%，逾期承担月利率2.1%。被告殷玉林为借款提供担保。借款到期后，被告祁金华、殷玉林至今分文未还。 被告祁金华、殷玉林未作答辩。 原告姜正祥围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2016年9月23日，以祁金华为借款人，殷玉林为担保人的金额为123900元的借据一张。被告祁金华、殷玉林未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告祁金华立据向原告姜正祥借款100000元，双方约定利息按月利率1.8%计算。2016年9月23日，经对前期借款本息进行结算，被告祁金华将利息23900元计入本金重新向原告姜正祥出具一张金额为123900元的借条。双方同时约定该款月利率为1.8%，如逾期还款，月利率按2.1%计算，借款期限六个月。被告殷玉林及吴卫兵在借条的担保人处签字为该款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。该款本息至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方初始借款本金为100000元，现被告祁金华未履行还款义务，原告姜正祥要求借款人祁金华及保证人殷玉林连带归还借款本金100000元和立据之前未还利息23900元并按月利率1.8%和2%分别承担借期内利息和逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告殷玉林承担保证责任后，有权向被告祁金华进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁金华在本判决生效后15日内偿还原告姜正祥借款100000元并承担相应利息（包含立据前未还利息23900元和从2016年9月23日起至2017年3月22日止按月利率1.8%计算的利息，以及从2017年3月23日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息）； 二、被告殷玉林对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告祁金华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元（原告已预缴1389元）、公告费560元，由被告祁金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  翟进荣 人民陪审员  卢海霞 人民陪审员  李汉林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周 云
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15575号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国。委托代理人：彭爽。委托代理人：杨雪姣。被告：武亚丽。被告：韩秉印。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告武亚丽、韩秉印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一八年十二月十二日书记员  刘思楠
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审310号 申请执行人：重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路**，统一社会信用代码125002317592606335。 负责人：黎金柱，该大队大队长。 委托代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：陈太元，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2018年12月3日向本院申请强制执行垫执〔2018〕280000470101号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年2月8日，驾驶重庆市汽车运输集团垫江运输有限公司车，在垫江县南城郦景处存在议价的行为。被执行人上述行为违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第（二）项之规定，申请执行人依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十三条第（三）项，于2018年4月8日作出垫执〔2018〕280000470101号行政处罚决定书：处罚款人民币200元。该处罚决定书于同年4月10日按照其签字确认的地址确认书上的地址向其邮寄送达，他人签收，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年10月12日按照其签字确认的地址确认书上的地址，向其邮寄送达催告通知书，拒收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2018〕280000470101号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2018〕280000470101号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年十二月二十日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50279号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：李文秀，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告李文秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月十七日书记员  于水妹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26292号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：周旭生，男，1990年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告周旭生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××63）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（其中，本金82200.13元、利息5908.83元、滞纳金1070.2元、逾期还款违约金2928.9元、手续费9463.6元。利息暂计至2018年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年7月25日，被告周旭生向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期金额200000元，用途为大额耐用消费品，分期期数36期，手续费率为14.4%。申请表后附的《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。被告在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款项全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若被告连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、欠款情况：2016年8月18日，原告向被告发放贷款150000元，被告于2018年1月27日开始逾期还款。被告于2018年10月31日还款11.38元、11月13日还款10000元，均用于抵扣本金。截至2018年12月4日，被告尚欠本金72188.75元、利息9868.72元、滞纳金1070.2元、逾期还款违约金2928.9元、手续费9463.6元。本院认为：根据借贷双方的约定，被告周旭生得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告周旭生却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布案涉贷款全部提前到期。现原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周旭生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿本金72188.75元、利息9868.72元、滞纳金1070.2元、手续费9463.6元（上述利息暂计至2018年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2331元、财产保全费1028元，合计3359元，由被告周旭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十七日书记员 梁颖仪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初27436号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李东妮，女，北京爱奇艺科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王穹，女，北京爱奇艺科技有限公司员工。被告：暴风集团股份有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司以补充证据为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一八年十二月四日书记员  王 娇
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9005执恢239号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2018）琼9005执恢239号之一申请人：郭泽安，男，汉族，现住文昌市文城镇。申请人：罗贵，男，汉族，现住文昌市文城镇。申请人：王俊杰，男，汉族，现住文昌市铺前镇。被执行人：谢衡，男，汉族，现住文昌市文城镇。本院在执行申请执行人郭泽安、罗贵、王俊杰与被执行人谢衡借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月22日以找到被告需要协商为由向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）琼9005执恢239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。hikqpym9w1iahrrxqb案件唯一码审判长  潘召勇审判员  王建国审判员  王 俊二〇一八年十二月二十二日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：潘召勇撰稿：潘召勇校对：曾琦印刷：曾琦文昌市人民法院2018年12月22日印制（共印5份）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初4094号 原告：高利，女，汉族，1989年4月26日出生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被告：高美尼，男，汉族，1964年1月22日出生，住淮安经济技术开发区。 被告：张玉珍，女，汉族，1968年7月8日出生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高美尼，男，汉族，1964年1月22日出生，住淮安经济技术开发区。 原告高利与被告高美尼分割财产纠纷一案，本院2018年10月15日立案受理后，应原告申请，依法追加张玉珍为被告参加诉讼，并由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利的委托诉讼代理人邱玉洪与被告高美尼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高利诉称，原、被告为父母与女儿关系，因原告收入补贴家用，且原告离婚后无处居住，故原告诉至法院，要求分割被告名下的84.75平方米房屋。 被告高美尼、张玉珍辩称，被告同意将一间20㎡左右的房屋给原告。 经审理查明：两被告系夫妻关系，共生有女儿高芳、女儿高利、儿子高亮三人。 两被告在淮安经济技术开发区年建有面南起脊平房三间84.75㎡，被告高美尼持有该房屋的村镇工程建设许可证，有后又在三间平房西边建有一间平房，南边建有一个厨房和卫生间，后建房屋被告未提供建房手续。因原告离婚后无处居住，故原告要求被告将面南起脊平房三间中的第二间平房分割归原告所有，被告也表示同意。 本院认为：两被告在淮安经济技术开发区年所建的面南起脊平房三间84.75㎡，有被告高美尼持有该房屋村镇工程建设许可证可以证实系两被告夫妻财产，现因原告无处居住而请求两被告将其中第二间平房归原告所有，两被告也表示同意，视为两被告自愿将第二间平房的所有权赠予给原告，不违反法律规定，本院准许。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 位于淮安经济技术开发区起脊平房三间的第二间平房归原告高利所有。 案件受理费2840元减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘海波 二〇一八年十二月三日 书记员  张石烨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6110号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张俊，男，1987年1月11日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告张俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年3月4日的信用卡欠款138330.3元，其中本金113966.07元、利息11511.95元、违约金11678.58元、手续费1173.65元，并支付从2018年3月5日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。原告在其官网发布《“样样行”分期还款介绍》，载明：持卡人成功申请分期付款，可供选择的分期期数有3期、6期、12期、18期、24期、30期、36期、48期、60期等，每账单月为1期，每期应偿还的本金=持卡人申请的消费分期金额÷分期期数；“样样行”消费分期手续费收取方式为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费=持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和广发银行提供给持卡人的综合服务成本而定，“按账单月分摊收取方式”的手续费记入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费=持卡人申请的消费金额×手续费费率，“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定；若任一期有逾期情况，则产生循环信用利息或违约金。原告在其官网发布的《账单分期付款计划协议》载明：持卡人可申请的分期期数有2期、3期、6期、12期、18期、24期、30期、36期、48期、60期等，每账单月为1期；账单分期的每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡账户，若任一期有逾期情况，将产生循环信用利息或违约金；账单分期手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额×手续费费率÷期数，若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定。原告提交的《“财智金”产品服务协议》载明：广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务；客户可通过包括但不限于电话方式申请该产品,客户提出申请即视为已接受该产品所有条款;“财智金”核发的金额将分期偿还，可供选择的期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期（每账单月为1期），每期应还的本金=核发的金额/期数；银行根据客户的风险情况及服务成本收取手续费，具体费率通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式客户约定。手续费计入每月账单，每期分摊的手续费=核发金额×费率÷期数；“财智金”每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等；未尽事宜，按《广发银行信用卡客户协议》执行。原告于2016年3月23日将17000元财智金打入被告在广发银行开设的尾号为5969的账户。原告于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》对信用卡客户协议进行了修订，新协议自2017年1月1日起启用。新版客户协议载明若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年3月4日被告尚欠信用卡本金113966.07元、利息11511.95元、手续费1173.65元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、“样样行”分期还款介绍、账单分期付款计划协议、欠款构成、交易明细、财智金划款截屏、财智金服务协议、广发银行关于更新信用卡客户协议等公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年3月4日被告尚欠原告信用卡欠款本金113966.07元、利息11511.95元、手续费1173.65元。原告有权依照《广东发展银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方原协议中并无约定，原告未与被告协商仅以在其网站统一发布公告的形式修改协议告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年3月4日的信用卡欠款本金113966.07元、利息11511.95元、手续费1173.65元，并按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年3月5日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费3066元，由被告张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵亚萍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初3701号原告张鉴，男，1989年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司法定代表人肖道锋，经理。被告肖道锋，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告伍亮涛，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院在审理原告张鉴与被告瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司、肖道锋、伍亮涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告张鉴以被告瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司已注销为由，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鉴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张鉴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鉴负担。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邹 林
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初5392号原告：许加发，男，1962年5月15日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。被告：舒城县城关镇七星村民委员会，住所地民生花园公租房。法定代表人：赵支银，主任。委托诉讼代理人：张宇羚，女，1971年4月8日出生，回族，舒城县城关镇人民政府包村干部，住安徽省舒城县。原告许加发与被告舒城县城关镇七星村民委员会（以下简称七星村）征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许加发、被告七星村法定代表人赵支银及其委托诉讼代理人张宇羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许加发向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告的征迁补偿款1336580.35元，并按中国银行同期贷款利率承担自2018年9月3日起至给付时的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据县城区征迁指挥部的统一要求，原告于2018年7月27日与征迁指挥部达成协议，同意拆除位于城关镇七星村的停车场一座，总拆迁补偿款为1336580.35元。2018年7月30日，镇、村相关人员召开会议，并就补偿事宜形成会议纪要，确认补偿原告款项等事实。后县征迁指挥部将补偿款汇入被告账户，经多次催要，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉请。被告七星村辩称，1、原告诉讼主体不适格，自2014年3月30日以来，一直是原告儿子许维威和被告签订土地租用合同，原告应当是许维威。2、2018年7月27日，七星村与舒城县城关镇人民政府土地和房屋征收指挥部签订的征迁补偿协议，原告许加发仅作为代理人，七星村是被征迁人，权利主体是七星村，7月30日的补偿补充协议也是七星村签字认可，补偿款应当给付被征迁人七星村，而不是原告。由于原告多次干扰阻拦政府拆迁工作，拒不拆除违章搭建的构筑物、附着物，镇村领导组织召开会议，只是讨论补偿款分配的相关事宜，而不是确认补偿款给付原告，此次会议形成的会议纪要上写明的谁投资谁受益，指合法投资、合法受益。3、七星村拒付征迁补偿款有充分理由，被征收的是集体土地和地上附着物，七星村是被征收主体，原告与被告的租赁协议已经到期，且原告在集体土地上的搭建物、附属物，属于非法搭建，依照法律规定不应得到补偿。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告许加发与被告七星村签订《租用土地协议书》，七星村将该村一块大约11亩荒地租赁给许加发使用，租期三年，2017年3月31日到期后，重新签订《租用土地协议书》，续租一年。许加发租赁该土地后，平整土地、修筑道路、搭建房屋等，从事地磅、停车服务，并依法领取了营业执照。2018年，许加发经营的停车场、地磅房被落入舒城县城区城东新区城中村改造项目拆迁范围，舒城县土地和房屋征收管理局于2018年4月18日对许加发经营场所各类附属物、构筑物、装潢、室外地坪等进行了勘测，2018年7月27日，被征收户许加发在征收部门“征收确权结果认定单”上签字确认。同日，舒城县城关镇人民政府与七星村签订《舒城县城东新区城中村改造项目（集体土地上房屋）补偿协议书》，同月30日，签订《舒城县城东新区城中村改造项目（集体）征收补偿补偿协议书》。2018年7月30日，舒城县城关镇人民政府、七星村召开了由城关镇人民政府、包保单位、确权单位、七星村两委及监督委员会委员、许加发等联席会议，并形成了《关于许加发租用村集体土地上建筑物款项补偿的会议纪要》，明确：1、根据县指挥部要求，村集体土地上构筑物由村委会与镇政府签订协议；2、本着谁投资谁收益的原则，土地三项补偿由村委员收益，地上构筑物及投资土地开发成本由投资人即许加发收益，土地开发成本补偿375900元，地上构筑物补偿960680.35元，合计1336580.35元。上述工作完成后，许加发将其房屋及其附属设施等全部交由征迁部门征收并拆除。舒城县城关镇人民政府于2018年9月3日将上述补偿款汇入七星村。七星村收到该款项后，未转交许加发，许加发遂诉讼来院。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《关于许加发租用村集体土地上建筑物款项补偿的会议纪要》，第二组2-261号《舒城县城东新区城中村改造项目（集体土地上房屋）补偿协议书》、《舒城县城东新区城中村改造项目（集体）征收补偿补偿协议书》各一份，地上附着物勘测、确权相关记录；被告提交的《租用土地协议书》、舒城县土地和房屋征收管理局舒征管（2018）48号文件等在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉被征收拆迁的构筑物等系原告许加发投资建设，土地由许加发投资开发，征收拆迁部门依法对其征收后，给予的相应补偿，理应归投资人许加发所得。被征收的构筑物等虽附着在村集体土地之上，但该补偿款不是对征收的集体土地的补偿，而是对被拆除物给予的损失赔偿，被征收人是许加发，非七星村；在征收期间，征收单位、舒城县城关镇人民政府、七星村对此均无异议，并专门召开会议，确定地上构筑物及投资土地开发成本补偿款计1336580.35元由许加发收益。被告关于被征收主体系七星村，非许加发的抗辩，不仅与事实不符，且与其在会议纪要上认可的内容相矛盾。至于被征收的构筑物是否属于违章建筑问题：首先，舒城县征收拆迁指挥部征收时，对此已经核查，并未确认其为违章建筑；其次，被告无证据证明许加发被征收拆除的构筑物系违章建筑。综上，本院对原告许加发要求被告七星村支付征迁补偿款1336580.35元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告舒城县城关镇七星村民委员会于本判决生效之日支付原告许加发征收补偿款1336580.35元；二、被告舒城县城关镇七星村民委员会以1336580.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告许加发自2018年11月6日起诉之日起至实际给付之日的利息损失；三、驳回原告许加发其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17070元，由被告舒城县城关镇七星村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘永平人民陪审员  周业春人民陪审员  余 强二〇一八年十二月二十四日书 记 员  方 芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0629刑初178号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人张某，男，1956年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省容城县。2018年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，2018年10月19日被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2018年8月18日凌晨，被告人张某因怀疑其妻子张某1有外遇，在家中用绳子将张某1捆绑，后张某持暖气管将张某1右腿打伤。经鉴定，张某1伤情为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提起公诉。且提出本案系因夫妻矛盾引发且案发后被告人取得被害人的谅解，综上，公诉机关建议法院对被告人从轻处罚。并结合被告人的认罪态度依法判处其刑罚。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年8月18日凌晨，被告人张某因怀疑其妻子张某1有外遇，在家中用绳子将张某1捆绑，后张某持暖气管将张某1右腿打伤。经鉴定，张某1伤情为轻伤二级。后被告人张某取得被害人张某1的谅解。认定上述事实的证据有：被告人张某的供述、被害人张某1的陈述、证人张某2、杨某、张某3、槐某的证言、容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、受案登记表、到案经过、扣押物品清单及照片、谅解书、刑事判决书、调查评估意见书、户籍证明信等。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张某持暖气管故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，起诉书指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度较好。酌情从轻处罚。被告人张某取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起，至2019年5月10日止。）二、扣押的作案工具绳子一条及暖气管一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐亿荣审 判 员  崔 珊人民陪审员  阴占国二〇一八年十二月十一日书 记 员  石紫薇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执恢278号申请人：陈生，男，1960年3月4日出生，汉族，北京智慧盈科工程技术有限公司行政主管，住北京市房山区。被执行人：赵克光，男，1954年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。陈生与赵克光买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第12480号民事判决书已经发生法律效力。我院于2018年10月19日恢复执行申请人陈生向本院提交的执行申请。申请人陈生要求被执行人赵克光给付申请人陈生购车款十一万元并支付利息（以十一万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年八月十日计算至实际还清之日）；且应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；以及案件受理费、公告费共计三千三百九十元。本院向被执行人赵克光送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赵克光名下财产，未发现可供执行财产。本院对赵克光北京住房公积金账户进行查控，赵克光无开户。本院对被执行人赵克光采取限制高消费措施。本院依法对被执行人赵克光名下账户采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额一万元，未执行到位标的额十万三千三百九十元，申请人陈生同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第12480号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇一八年十二月十八日书记员  崔光伟
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民催10号申请人：中外建华诚城市建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙柏辉，任董事长。申请人中外建华诚城市建筑规划设计有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为×××，票面金额为127500元，出票人为首钢矿业公司，收款人为北京龙安华诚建筑设计有限公司（现该公司名称变更为中外建华诚城市建筑规划设计有限公司），出票日期为2015年6月10日，汇票到期日为2015年12月10日的银行承兑汇票无效。2自本判决公告之日起，申请人中外建华诚城市建筑规划设计有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 孙雅会审判员 刘庆春审判员 王永军 二〇一八年十二月二十九日书记员 武亚男
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初2785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：王井和，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,(未出庭）被告：张春英，女，1959年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,(未出庭)被告：郭丽荣，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,(未出庭)被告：范海云，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,被告：王景全，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,被告：张淑兰，女，1957年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,(未出庭)原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告王井和、张春英、郭丽荣、范海云、王景全、张淑兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告王井和、张春英、郭丽荣、张淑兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王井和、张春英偿还借款本金人民币6万元，利息、罚息从2015年5月21日起至实际履行之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告范海云、郭丽荣偿还借款本金人民币6万元，利息、罚息从2015年6月21日起至实际履行之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告王景全、张淑兰偿还借款本金人民币6万元，利息、罚息从2015年5月21日起至实际履行之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年4月2日，王井和、张春英、郭丽荣、范海云、王景全、张淑兰组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为6万元，年利率为13.50%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款5万元。截止2018年3月25日，被告王井和、张春英、郭丽荣、范海云、王景全、张淑兰未按合同约定偿还借款本息。被告王景全、范海云辩称，借款合同我们签字了，但该借款被王井和用了，应该由他偿还。被告王井和、张春英、郭丽荣、范海云、王景全、张淑兰未到庭亦未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、小额贷款借款合同三份，小额贷款联保协议书一份（复印件与原件核对无异议）。三户被告签字贷款影像7份，证实被告在我处贷款，并互相承担联保责任。贷款已经发放给被告。证据二：借据及放款单三份，证实贷款已经发放给被告证据三：结清试算单六份，证实王井和、张春英截止2014年5月21日下欠本金6万元，之前的利息已经结清。郭丽荣、范海云截止2014年6月21下欠本金6万元。王景全、张淑兰截止2014年5月21日下欠本金6万元。贷款年利率13.5%，逾期年利率17.55%。证据四：中国邮政储蓄银行讷河市支行入户催收照片十四份、预证实原告在保证期间内向各保证人及借款人催收的事实。被告王井和、张春英、郭丽荣、范海云、王景全、张淑兰未提供证据。经审核，对原告提供的证据一至三，到庭被告范海云、王景全均无异议，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，2014年4月2日，王井和、张春英、郭丽荣、范海云、王景全、张淑兰组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为6万元，年利率为13.50%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款5万元。截止2018年3月25日，被告王井和、张春英、郭丽荣、范海云、王景全、张淑兰未按合同约定偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。因原告未举证证实在保证期间内要求各保证人承担保证责任，故各保证人免除保证责任，现原告要求各被告互相承担连带责任保证，本院不予支持。被告王井和、张春英、郭丽荣、张淑兰未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王井和、张春英于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币6万元，并以人民币6万元为基数，自2014年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.55%向原告支付利息与罚息；二、被告范海云、郭丽荣于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币6万元，并以人民币6万元为基数，自2014年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.55%向原告支付利息与罚息；三、被告王景全、张淑兰于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币6万元，并以人民币6万元为基数，自2014年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.55%向原告支付利息与罚息；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费560元，由被告王井和、张春英、范海云、郭丽荣、王景全、张淑兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩义波人民陪审员  刘晓杰人民陪审员  李志佳二〇一八年十二月十日书 记 员  陶 禹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3910号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：张建忠，男，1978年4月7日出生，汉族，神木县人，村民，住陕西省神木县栏杆堡镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告张建忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建忠立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,456元；2.判令被告张建忠支付原告融易购内江分公司利息（以1,456元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张建忠承担。事实和理由：2015年11月21日，被告张建忠为购买由神木县赛博石磊通讯部销售的vivoX5pro16G白色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张建忠授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张建忠收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张建忠推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、liuzhigang203203等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张建忠从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张建忠的授权，向商户指定账户支付了被告张建忠购买产品的借款本金2,400元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张建忠每月还款金额308元，还款期数12期。被告张建忠领取产品后，依约还款4期，合计1,232元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张建忠所欠的剩余借款本金和利息等合计1,688.96元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月31日，原告融易购内江分公司向被告张建忠发出债权转让通知书，告知被告张建忠在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张建忠至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告张建忠未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张建忠应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,400元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：288元；剩余借款本金以实际借款本金2,400减去已还款总额1,232元加上还款期限内已还款的利息288元计算，即：1,456元；未支付的利息以剩余借款本金1,456元为基数自被告张建忠最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张建忠所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张建忠发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张建忠支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告张建忠追偿并要求被告张建忠承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张建忠承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张建忠未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建忠于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,456元和利息（以所欠借款本金1,456元为基数自被告张建忠最后一次还款之次日即2016年3月22日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告张建忠于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十日 书记员 黎虹利
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1536号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司郫县支行,住所地：郫县郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 被执行人:胡兴才,男,1968年8月7日出生,汉族,住四川省金川县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人胡兴才信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行依据成都市郫都区人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初3100号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的100709.28元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知申请人后，申请也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初3100号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权100709.28元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  张立文 审 判 员  连 娜 二〇一八年十二月三日 书记员代  文 强
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0203执632号朱文元（申请执行人）、（被执行人）：朱文元与齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计7010.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初7212号之一原告：冯碧珠，女，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：李建成，浙江博翔律师事务所律师。被告：乳山市翔海房产营销策划有限公司。住所地：山东省乳山市胜利街东。统一社会信用代码：91371083569040314J。法定代表人：武士红。被告：高朝，男，1993年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告冯碧珠与被告乳山市翔海房产营销策划有限公司、高朝合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯碧珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  练 卿二〇一八年十二月十八日代书记员  蓝祖仙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5902号原告：江阴永凯化工贸易有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥陆西大街**。法定代表人：谢永凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：张亚娟，女，1965年3月5日生，汉族，住无锡市锡山区。原告江阴永凯化工贸易有限公司(以下简称永凯公司)与被告张亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告永凯公司以请求自行协商处理为由于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永凯公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永凯公司撤回起诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由永凯公司负担。审判员  胡益新二〇一八年十二月十七日书记员  孙玉龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2422号 原告湘潭潭州电力建设有限公司，住所地：湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心******（昭山示范区）。 法定代表人彭荣生，董事长。 委托代理人袁平平，万载县华正法律服务所法律工作者。 委托代理人曾六华，江西四强律师事务所律师。 被告贺立清，男，1969年4月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。 本院在审理原告湘潭潭州电力建设有限公司与被告贺立清工伤保险待遇纠纷一案中，原告湘潭潭州电力建设有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺立清的起诉。 本院认为，原告湘潭潭州电力建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭潭州电力建设有限公司撤回对被告贺立清的起诉。 本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告湘潭潭州电力建设有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 郭 落 人民陪审员 谢 文 人民陪审员 唐志屏 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 刘 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初7456号 原告：湖南天福物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：杨孚业，总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该公司员工。 被告：王某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南天福物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告湖南天福物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告湖南天福物业管理有限公司的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南天福物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天福物业管理有限公司负担。 审判员  杨艳红 二〇一八年十二月十日 书记员  曾 蓉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2768号申请执行人：沈惠涛，男，1956年6月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：姜勇，男，1973年7月17日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人沈惠涛与被执行人姜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日作出(2017)苏0684民初6886号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人姜勇赔偿申请执行人沈惠涛经济损失26129.07元，承担案件受理费370元，合计26499.07元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费297元。本院受理后，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月29日将被执行人姜勇纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查询了被执行人姜勇的财产情况，查无银行存款、房产、汽车等可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地海门××××村调查并查找被执行人，被执行人在去年已出国打工，尚未回国。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、协助查询房产通知书、执行进程告知书、调查笔录、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0684民初6886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年十二月十四日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢769号王震、魏坤：本院于2018年12月10日立案执行的申请执行人王震申请执行被执行人魏坤民间借贷纠纷一案，依据（2014）齐晏民初字第1577号民事调解书。现经本院执行，被执行人履行义务完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初2839号原告：刘泽军，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：葛长海，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。被告：牛山，男，1970年7月20日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。原告刘泽军与被告葛长海、牛山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽军到庭参加诉讼，被告葛长海经本院传票传唤、被告牛山经本院公告传唤，均无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。刘泽军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息；利息以3万元为基数，自2016年5月2日起至借款全部付清之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月24日，二被告与原告商定借款一事，二被告向原告借款3万元整，约定2016年5月1日一次性还清，如若不还，按日千分之五交纳滞纳金。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院。葛长海经本院传票传唤、牛山经本院公告传唤，均无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告与被告牛山是朋友关系，原告和被告葛长海经牛山介绍相识。2016年2月14日左右，被告葛长海通过被告牛山以资金周转为由向原告提出借款3万元。2016年2月24日，原告将借款以现金方式支付给葛长海，葛长海为原告出具借条一张，载明借款金额3万元，定于2016年5月1日一次性还清，如不还按日千分之五计算滞纳金。被告牛山作为担保人在借条中签字按手印。庭审中，原告称借条中约定的滞纳金即逾期利息。借款到期后，原告向二被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因葛长海经本院传票传唤、牛山经本院公告传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述、被告葛长海的谈话笔录及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告葛长海向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告葛长海未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求葛长海偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据葛长海出具的借条，借条中明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求葛长海支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因借条中未约定担保方式，故牛山应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日，即2016年5月1日起六个月。原告称借款到期后曾多次向借款人及担保人催要还款，但未提供证据证明，故本院对其上述意见不予采纳。因原告未在上述保证期间内要求被告牛山承担保证责任，被告牛山应当免除保证责任，故对于原告要求被告牛山承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告葛长海、牛山经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛长海于本判决生效之日起七日内偿还刘泽军借款3万元。二、葛长海于本判决生效之日起七日内支付刘泽军自2016年5月2日起至清偿全部借款3万元之日止的利息（以3万元为基数，按照年利率24%计算）。三、驳回刘泽军的其他诉讼请求。如果葛长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由葛长海负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘泽军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张秋艳人民陪审员  张 蕾人民陪审员  于长瑜二〇一八年十二月二十日书 记 员  项 曦
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔05行终250号 上诉人（原审原告）郭升文，男，汉族，1955年3月24日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）赫章县公安局。 住所地：赫章县城关镇小山村。 法定代表人杨洪武，该局局长。 上诉人郭升文因治安行政管理一案，不服七星关区人民法院于2018年8月6日作出的(2018)黔0502行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2017年11月22日17时许，赫章县黔沪水泥有限责任公司采石山进行爆破作业时，赫章县妈姑镇砂石村砂石组部分村民以赫章县黔沪水泥有限责任公司的采石山属于砂石组林地为由，在爆破区内聚集烤火，不允许爆破公司实施爆破作业。当晚22时许郭升文为阻止爆破作业，将爆破公司已布置好准备用于实施爆破作业的引爆装置（引爆装置上安装有导报管、雷管）用镰刀割断，并将被其割断的引爆装置置于砂石组村民用于烤火的火堆之中烧毁，在烧毁过程中引发爆炸，致使在火堆旁烤火的多名群众不同程度受伤。赫章县公安局接警后，即受案调查，依法履行了告知等法定程序，在调查终结后，于2018年1月22日作出赫县公法行罚决字［2018］1025号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定对郭升文处以拘留十五日的行政处罚。郭升文不服赫县公法行罚决字［2018］1025号《行政处罚决定书》，向七星关区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字［2018］1025号《行政处罚决定书》。 另查明，赫章县公安局于2018年1月26日作出赫县公法缓拘决字［2018］05号《暂缓执行行政拘留决定书》，暂缓执行对郭升文的拘留处罚。 原审判决认为，郭升文认为本组山林被赫章县黔沪水泥有限责任公司侵害一事，应按照法律规定及法定程序进行救济，而不应采取将用于实施爆破作业的引爆装置（引爆装置上安装有导报管、雷管）用镰刀割断，并将其置于砂石组村民用于烤火的火堆之中烧毁引起爆炸致使多名群众受伤的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条“违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。”之规定，郭升文的行为已妨害公共安全，应受处罚。结合本案查明情况，郭升文系为阻止爆破作业才实施割断爆破装置的行为，且爆破装置的危险性原告理应知晓，故对郭升文诉称并不知晓被其割断的是爆破装置，不应受处罚的理由，依法不予支持。赫章县公安局接警后，依法履行了受理、告知等法定程序，在调查终结后，对郭升文的违法行为依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，对其处以拘留十五日的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭升文的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由郭升文承担。 郭升文不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人在一审中提交的证据能够证实赫章县黔沪水泥有限责任公司没有使用砂石组集体所有土地的合法手续，该公司在砂石组集体林地上采石的行为属于侵占上诉人本组集体财产，毁坏林木的行为，与本案关联甚大。一审法院认定上诉人提交的证据与本案无关联性是错误的；2.一审法院认为上诉人针对赫章县黔沪水泥有限责任公司的侵权行为应当通过法律途径救济，但上诉人18年来向有关部门反映过很多次，均未得到解决，故上诉人才主动维权；3.赫章县公安局作为公安机关，应当对现场爆炸物严加管制，维护现场，责令赫章县黔沪水泥有限责任公司清除爆炸物，村委会也应当管理好集体财产，但事发前村长到现场不准群众维权，逼迫群众回家导致林地林木被炸毁。综上，请求二审人民法院依法判决：1.撤销七星关区人民法院作出的(2018)黔0502行初35号行政判决及赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字［2018］1025号《行政处罚决定书》；2.判令赫章县公安局赔偿上诉人精神损失费、误工费、交通费、材料损失费；3.判令赫章县公安局将砂石组集体所有的林地退还上诉人本组集体，并赔偿一切损失；4.判令赫章县公安局处理力宏爆破公司，赔偿上诉人及群众医药费用；5.将违法侵占损坏土地的犯罪分子追诉归案；6.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人赫章县公安局在二审中未向本院提交答辩状。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。具体到本案中，即是对赫章县公安局对郭升文作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，处罚是否适当等方面进行审查。 首先，赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字［2018］1025号《行政处罚决定书》认定郭升文在2017年11月22日将用于实施爆破作业的引爆装置（引爆装置上安装有导报管、雷管）用镰刀割断，并将其置于砂石组村民用于烤火的火堆之中烧毁引起爆炸致使多名群众受伤。该事实有郭升文本人陈述、证人证言、现场材料等予以证实。赫章县公安局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条“违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留”之规定，认定郭升文的行为已妨害公共安全，决定对其行政拘留15日。该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。 其次，赫章县公安局接警后，依法履行了受理、询问、告知权利义务、现场勘验、延长办案期限审批等法定程序。在作出行政处罚决定前，依法向郭升文进行行政处罚告知，保障其陈述和申辩的权利。故赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字［2018］1025号《行政处罚决定书》程序合法。 综上，赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字［2018］1025号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原审判决根据查明的事实，以上诉人郭升文的诉讼请求无事实及法律依据为由驳回其诉讼请求，该判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭升文请求撤销赫县公法行罚决字［2018］1025号《行政处罚决定书》及七星关区人民法院作出的(2018)黔0502行初35号行政判决的主张无事及法律依据，依法应不予支持。对上诉人郭升文提出的其余上诉请求，因超过其一审诉讼请求，故依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50.00元，由上诉人郭升文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月十一日 法官助理  洪运佳 书 记 员  蒋 琼