黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初239号原告：况成山，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住东宁市。委托诉讼代理人：禚海美（系夫妻关系），女，1966年11月1日出生，汉族，农民，住东宁市。委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市城区法律服务所法律工作者。被告：赵风义，男，1965年10月17日出生，汉族，科技局职员，住东宁市。被告：张松波，男，1974年7月16日出生，汉族农机局职员，住东宁市。被告：周茂坤，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住东宁市。原告况成山与被告赵风义、张松波、周茂坤保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况成山向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款本金40000元、利息7200元（利息自2016年12月29日至2017年7月29日止）。事实和理由：2016年10月28日，债务人李林弟从原告况成山处借款40000元，月利率2分，被告赵风义、张松波、周茂坤提供保证担保。经多次索要，三被告拒绝给付，原告诉至法院。被告赵风义辩称：2016年12月29日借款到期后，债权人况成山未向债务人李林弟索要本金，未经过担保人赵风义、张松波同意私自将原借据期限改至2017年7月29日，使主合同发生重大变更，根据担保法第二十四条规定，债权人与债务人变更主合同应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告况成山在保证期间内，未向被告赵风义、张松波主张权利，已超过诉讼时效。被告张松波辩称：2016年10月之前约定月利率3分，10月份之后月利率2分，被告张松波不清楚。被告周茂坤辩称：更改欠条时，债务人李林弟提出被告赵风义、张松波知道更改内容，如果其他担保人不同意改条；被告周茂坤不能改借据。根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点：三被告应否给付原告况成山借款。原告为支持其主张，向法庭举证如下：一、借条一份，证明：借款事实存在，保证人提供保证担保，均系本人签字。被告赵风义质证称：未经过担保人书面同意，不应承担担保责任。被告张松波质证称：与被告赵风义一致。被告周茂坤质证称：债务人李林弟已告知，其他担保人同意，否则被告周茂坤不可能进行重新书写期限、利率。本院认为：该证据系债务人李林弟借款事实，保证人自愿签字承担保证责任，保证法律关系形成，保证人周茂坤未经保证人同意重新背书的内容对其他保证人不发生法律效力，该背书内容仅由保证人周茂坤承担责任，该证据结合法庭调查，本院予以确认。二、证人张某某出庭证言，主要内容是“原告向被告周茂坤要过钱，被告周茂坤给被告张松波打电话说明借款要到期，想办法还钱。”证明：保证期间内，原告向被告周茂坤索要借款。被告赵风义质证称：证人未说具体月份，确实打过电话，但具体时间不清楚。被告张松波质证称：证人证言与事实不符。被告周茂坤质证称：证人证言真实，被告周茂坤确实在木耳食用菌季节之前打过电话。三、通话单明细（移动公司）一份，证明：保证期间内，多次向三被告催要借款。被告赵风义质证称：被告周茂坤与被告张松波平时有来往，被告周茂坤7月4日、7月8日打电话不能证明是索要欠款一事；被告周茂坤是担保人，没有权利代原告向被告主张权利。被告张松波质证称：无异议。被告周茂坤质证称：电话单虽然不全，但能够证明被告周茂坤给被告赵风义、张松波拨打电话的事实。四、证人秦某某出庭证言，主要内容是“2017年夏，原告及其妻子向被告周茂坤索要借款，被告周茂坤向被告张松波、赵风义索要借款”。证明：原告在保证期限内，向被告周茂坤主张过权利，通过被告周茂坤找过被告张松波、赵风义索要借款。被告赵风义质证称：证人未说出具体时间、细节，被告周茂坤要钱不符合常理，应该原告况成山主张权利。被告张松波质证称：证人未说具体时间，被告张松波未与证人见面，不认可证人证言。被告周茂坤质证称：证人所述属实，被告周茂坤确实与证人秦绪才一起去向其他保证人主张权利，当时离六一儿童节没有几天，证人秦某某在车上没有下来。本院认为：以上二、三、四证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，形成完整的证据链条，能够证实三被告提供担保，原告况成山在保证期间内向被告周茂坤主张过权利，并要求保证人周茂坤向其他保证人索要借款，对以上事实本院依法予以确认。三被告未向法庭提交证据。根据原告举证、三被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2016年10月28日，债务人李林弟从原告况成山处借款40000元，月利率3分，期限二个月。2016年12月29日前利息已付清。2016年12月29日，原告况成山、债务人李林弟、被告周茂坤，在该借据上背书，“附：以上利息已复清现从2016年12月29日到2017年7月29日利息为2分”，该背书内容由被告周茂坤书写，其他保证人赵风义、张松波不知情，该款到期后原告况成山向被告周茂坤主张过权利，并要求被告周茂坤向债务人、其他保证人索要。本院认为：同一债务人有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。本案中被告赵风义、张松波、周茂坤未在借据中对自己的保证份额进行约定，视为保证人承担连带共同保证责任，故三被告应对债务人李林弟的该笔债共同承担连带保证责任。原告况成山、被告周茂坤、债务人李林弟在借据上的重新背书内容未提交证据证实被告赵风义、张松波知情并认可，由其承担举证不能的法律后果，该背书的内容对被告赵风义、张松波不发生法律效力。被告赵风义、张松波反驳称原告况成山未在保证期间内向被告赵风义、张松波主张权利，已过诉讼时效，根据《最高人民法院民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，”本案中原告况成山在涉诉款项到期后的保证期间内向保证人周茂坤主张权利，该效力及于保证人赵风义、张松波，故对被告赵风义、张松波的该反驳主张本院不予支持。原告况成山主张借款本金40000元、利息7200元（2016年12月29日至2017年7月29日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告况成山的利息主张未超过年利率24%计算的利息，即40000元×24%/年×7个月=5600元，本院予以保护，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告赵风义、张松波、周茂坤偿还原告况成山借款本金40000元，利息5600元，共计45600元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告况成山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.50元，原告况成山负担案件受理费17.50元；案件受理费470元，保全费492元，由被告赵风义、张松波、周茂坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 马长海二〇一八年四月三日法官助理 柳 琳书 记 员 孙 雯