成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2565号 原告：成都市金牛区学而思培训学校，住成都市银杏路。 法定代表人：樊保荣，理事长。 委托诉讼代理人：周止戈，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：吴慧，女，1991年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段律师事务所律师。 原告成都市金牛区学而思培训学校（以下简称“学而思学校”）与被告吴慧劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告学而思学校的委托诉讼代理人周止戈、被告吴慧的委托诉讼代理人肖海燕、郭明莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告学而思学校向本院提出诉讼请求：1.判令原告不需要向被告支付工资37310元；2.诉讼费有被告负担。事实和理由：原、被告的劳动争议案件经金牛区劳动人事争议仲裁委员会审理后。该院裁决原告向被告支付2014年10月21日至2016年11月16日止拖欠工资37310元、驳回被告的其他仲裁请求。原告于2018年1月29日领取了裁决书。原告认为裁定书认定事实错误。理由如下：原告是经金牛区教育局审批，在金牛区民政局注册的民办非企业单位。原告在金牛区内有多个教学场所。被告在原告处工作期间。岗位是教师，其主要工作任务是根据原告安排，在原告开设的各个教学场所内讲课。原告与被告签订的劳动合同约定被告的基本工资为每月1500元。当被告当月未讲课或讲课时间较少，未达到基本工资包含的课时数时，原告仍向被告全额发放基本工资。当被告当月讲课时间较多，已查过了基本工资包含的课时数时，原告除向被告全额发放基本工资外，超过基本工资包含的课时的部分按照原告和被告确认过的课时单价计发课时费。因此，无论原告每月向被告发放的工资总额是高还是低，均已包含了劳动合同约定的基本工资。劳动者按照用人单位的安排完成工作任务，用人单位根据劳动合同的约定和劳动者的工作任务完成情况向劳动者发放工资是劳动关系的应有之义。金牛区劳动仲裁委员会在未查明被告工资构成的情况下，将被告在原告处因完成工作任务而产生工资与被告在案外人成都学而思教育咨询有限公司（以下简称“学而思公司”）处因提供劳务服务而产生的费用混淆。得出原告和学而思公司共同向被告发放劳务费的错误结论。综上所述，金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决与事实不符，且违背了劳动合同法的立法目的。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。 被告吴慧辩称，一、原告每月向被告发放了课时费报酬，没有向被告发放过《劳动合同书》中约定的基本工资1500元。1.被告递交的证据充分证明原告没有发基本工资。被告递交的《劳动合同》、《授课劳务协议》证明被告的劳动报酬构成是两部分：基本工资和课时费；递交了原告每月通过邮件方式发给被告的工资条，工资条上只有课时费。递交了被告的工资卡银行明细，证明了被告收到的劳动报酬与原告通过邮件发放的工资条上的课时费总额一致，证明原告没有发放基本工资，只发放了课时费。二、被告的劳动报酬由基本工资和课时费报酬两部分组成，劳动仲裁没有混淆课时费与基本工资。被告当初在原告处应聘时双方约定劳动报酬就是基本工资加课时费总额，但签订书面合同时原告却让被告分别与两个不同的主体签订了两份合同即《劳动合同书》、《授课劳务协议》。原告告知教师岗位员工都是这样签订合同的，被告作为员工也只能服从。《劳动合同书》、《授课劳务协议》是两份约定内容不同的合同。劳动合同书中约定的基本工资每月1500元。授课劳务协议约定的是根据被告上课的课时发放课时费报酬。两份合同中没有任何地方写了基本工资与课时费的关系。没有任何条款约定了基本工资是包含课时费的，也没有任何地方约定超过基本工资包含的课时的部分应该怎么处理等。因此课时费报酬与基本工资是独立的，课时费不包括基本工资。其次，原告每月给被告发放劳动报酬前都会发放工资条，课时费都是根据课时费标准乘以被告实际上课的课时计算的。因此课时费总额是能非常清楚计算出来。被告每月收到的劳动报酬到底是课时费还是其他费用，有没有包括基本工资1500元都是很容易查清楚的。但原告没有任何证据证明发放了基本工资，因此原告起诉的事实和理由没有任何依据。综上所述，原告作为用人单位向自己的员工承诺支付基本工资和课时费。现员工已提供了劳动，不管是原告自己发放工资还是指定第三方发放劳动报酬给被告，都应履行对员工的承诺和劳动合同的义务，按时足额发放劳动报酬。原、被告于2014年10月21日签订了书面的拉动合同。2016年6月23日，双方重新签订了劳动合同等，直到2016年11月16日被告离职，双方劳动关系正式结束。原告都只向被告发了课时费报酬。没有发过基本工资。金牛区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告招聘被告担任专职教师，从事小学生课外辅导工作，双方签订了《劳动合同书》。约定劳动合同期限是2014年10月21日起至2017年12月31日止，每月工资标准是1500元。2015年3月起，原告开始为被告缴纳社保。2016年6月23日，原（甲方）、被告（乙方）再次签订了《劳动合同书》。工作岗位是专职教师，每月工资标准是1500元。《劳动合同书》第十条约定“乙方同意甲方按照规章制度对乙方进行考核，并根据考核结果核算发放乙方工资”；第十一条约定“甲方实行一岗一薪制，如乙方的职务、岗位发生变动，乙方同意甲方可以相应增加或者减少乙方的工资，自调整岗位的当月开始按照新标准计薪，甲方无需提前通知乙方”。2016年11月16日，被告向原告递交了辞职申请，原告予以同意。 被告入职后，又与案外人学而思公司签订了《授课劳务协议》，约定学而思公司按照实际招生情况、教学安排与被告协商确定授课劳务时间。被告授课劳务费标准为每3课时是480元，学而思公司根据被告的实际授课课时为被告结算授课劳务费。 被告在职期间，一直是由原告通过电子邮件发送上一个月的工资条二张给被告确认每月课时费，其中一张是被告支付的课时费，另一张是案外人学而思公司支付的课时费。课时费是按照480元/3课时予以计算。被告确认后，原告按照上述工资条上的课时费发放。2016年7月以后，课时费按照510元/3课时予以计算。由原告通过电子邮件发送上一月的工资条二张给被告确认课时费。由原告每月发放3500元，超过3500元的课时费由案外人学而思公司予以发放。被告在职期间的课时费已由原告和案外人学而思公司足额发放。除了2015年8月和2016年1月，原告发放给被告的工资均超过了1500元。 2018年1月，被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人向申请人支付2014年10月21日至2016年11月16日所欠工资的39000元；2.被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金3750元。该仲裁委员会于2018年1月17日作出成金劳人仲委裁字[2107]第235号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2014年10月21日至2016年11月16日拖欠工资37310元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。送达后，原告不服，遂于2018年2月11日向本院提起诉讼。被告未提起诉讼。 上述事实，有经过庭审质证的双方当事人身份信息《劳动合同书》、《授课劳务协议》、工资发放银行流水单、社保证明、电子邮件等当事人一致陈述等在案予以佐证，足以认定。 本院认为，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会对吴慧所提的要求学而思学校支付赔偿金3750元的仲裁请求作出了驳回的裁决，吴慧未向法院提起诉讼，学而思学校也未提出异议，视为吴慧同意该仲裁委员会的处理结果，故本院予以确认。 本案双方争议的焦点是学而思学校与吴慧是否约定了月工资包括基本工资和课时费。该争议属于事实上的争议。原、被告于《劳动合同书》中约定了月工资标准为1500元，吴慧与案外人学而思公司于《授课劳务协议》中约定由学而思公司支付吴慧课时费。因劳动者同一期间内只能与一个用人单位建立劳动关系，不得为其他用人单位提供有偿服务。故学而思学校应该只支付吴慧每月1500元，无须支付额外的报酬。但是从学而思学校给吴慧发放的工资来看，除了2015年8月和2016年1月两个月，其余月份发放的工资每月均超过了1500元。吴慧从事的是教师工作，提供的是授课服务。授课越多，其应得的报酬越多，才符合这个培训教育行业的特点。因此从实际履行情况来看，双方于劳动合同约定月工资标准是属于保底工资的约定。又原、被告于《劳动合同书》第十条约定“乙方同意甲方按照规章制度对乙方进行考核，并根据考核结果核算发放乙方工资”和第十一条约定“甲方实行一岗一薪制，如乙方的职务、岗位发生变动，乙方同意甲方可以相应增加或者减少乙方的工资，自调整岗位的当月开始按照新标准计薪，甲方无需提前通知乙方”，因此学而思学校可以对吴慧的工作进行考核并以考核结果核算发放工资。综上，原、被告并没有约定月工资包括基本工资1500元和课时费。否则，吴慧应当早就提出异议。故吴慧所提双方约定月工资包括基本工资和课时费的抗辩意见不能成立。其要求学而思学校支付自2014年10月21日起至2016年11月16日止拖欠工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告学而思学校的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 成都市金牛区学而思培训学校无需支付吴慧2014年10月21日起至2016年11月16日止工资37310元。 案件受理费10元，减半收取5元，由吴慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年四月十日 书记员  罗 颖