云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初150号原告龚声宏，男，生于1970年6月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系死者龚蝴蝶的父亲。委托代理人李攀，男，镇雄县雄云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵高巧，女，生于1987年01月16日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系死者龚蝴蝶的母亲。被告镇雄电力供电有限公司（以下简称镇雄供电公司）组织机构代码证：21714060-2.地址：镇雄县乌峰镇南大街243号。法定代表人：总经理王远华。委托代理人陈桂鲜，男，镇雄县南广律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龚声宏、赵高巧诉与被告镇雄供电公司生命权纠纷一案，本院于二O一八年一月五日立案受理后，依法组成合议庭，于二O一八年四月二日公开开庭进行了审理。原告龚声宏及其委托代理人李攀，被告镇雄供电公司的委托代理人陈桂鲜到庭参加了诉讼，原告赵高巧经本院依法送达举证通知书、诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡、生效裁判文书上网告知书、开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称：2017年11月12日，我女儿龚蝴蝶在镇雄供电有限公司所有的五德电站供水渠内溺水死亡，由于被告镇雄供电公司对电站供水渠疏于管理，未尽到安全保障义务，导致悲剧的发生。事故发生后，我们找到被告，要求赔偿被拒绝。后经五德镇政府、派出所主持调解，电力公司给付的丧葬费30225元。现诉求人民法院判令被告赔偿我们龚蝴蝶的死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年），精神抚慰金100000元，误工费1000元，交通费1600元，合计人民币283000元。被告镇雄供电公司辩称：1、原告所述死者龚蝴蝶是如何死亡之前，无法判断是否对死者赔偿，只有在庭审中原告的举证证实，才能证明死者龚蝴蝶死亡与镇雄县供电公司有关。2、原告主张死亡赔偿金符合规定，但是精神损失抚慰金在本案中不应当立为赔偿项目，还有交通费等。3、丧葬费是在有关部门协调下才支付的，但不是承认死者的死亡，被告有赔偿责任。4、死者龚蝴蝶死亡原告龚声宏有一定的监护责任。原告为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了下列证据并申请证人龚某、刘某、杜某出庭作证。一、原告的身份证复印件及其户口薄一份，拟证明原告的诉讼主体适格，同时证明原告及其死者户口是农村户口。二、镇雄县公安局五德派出所户口注销证明一份，拟证明死者龚蝴蝶死亡的事实。三、在五德派出所调取的关于龚蝴蝶死亡后的对五德电站工作人员周邦亮及原告龚声宏的询问笔录。周邦亮的询问笔录载明：我是五德镇鹿角电站的工作人员，2017年11月12日8时许，我在打扫水池的时候，发现水池下游流水拦污栅处有一个十来岁小孩的尸体，我随后打电话报警并向我们领导汇报；没过多久派出所的同志和村上的工作人员赶到现场，经过查找了解，确认死者姓龚是鹿角村人；死者的家属看过死者尸体，认可小女孩（死者）是溺水死亡的，小女孩的父亲对女儿的死因也没有疑问，请帮忙把小女孩的尸体打捞上来，后来我们就把小女孩的尸体打捞上来了；死者的尸体虽然是在五德镇鹿角电站水池拦污栅处发现，但死者是从哪里落水的不清楚。龚声宏的询问笔录载明：我是五德镇鹿角村的龚声宏，我来向你们讲一下我女儿龚蝴蝶死亡的这件事情；2017年11月12日12时左右，我的堂哥龚树打电话给我说，我的女儿龚蝴蝶尸体泡在五德镇鹿角电站的水池里，问我是不是先把龚蝴蝶的尸体打捞上来安埋，我想事情既然发生了，就让我堂哥配合电站的工作人员把龚蝴蝶的尸体打捞上来我抬回家等我来处理；我从昆明回到家中，看见我女儿尸体没有明显外伤，也没有其他可疑，就和家里的人商量处理龚蝴蝶的后事；龚蝴蝶的尸体虽然是在五德镇鹿角电站水池里发现的，但是从哪里落水的不清楚；我对我女儿死亡原因（溺水）没有任何疑问，也不要求对尸体进行解剖。四、照片四张，拟证明被告镇雄县供电公司对死者死亡的沟渠均无相关的防护措施。五、判决书两份，关于相关人员在堰沟死亡的判决书，拟证明镇雄县供电公司一直未对堰沟处进行相关的整改和防护措施的安装。（2011）镇民初字第1159号判决书载明：2011年8月25日，龚声宝之女龚晓艳路过五德镇鹿角村皮坡组香老地时，被堰沟边上石头绊倒摔进沟里溺水死亡。（2014）镇民初字第1434号判决书载明：2014年8月1日，袁太安在镇雄县五德鹿角电站的七一大堰周边割草不慎掉落堰沟内溺水身亡。证人龚某当庭陈述：电站这条堰沟很危险，年年都要出事情，我在这里拉起来的人已经有好几个了，接连发生这种事情，我们住在这里也没有安全感，堰沟这里也没有防护栏等安全设施。知道落下去我都跟着拉的，但是龚蝴蝶在那里落下去的我不清楚。堰沟1971年开始使用的，修建堰沟一直到现在没有任何防护设施，电力公司以及电站没有来给我做过安全知识，只是很久以前写过一个牌牌，其他就没有管了。证人刘某当庭陈述：我与原告系邻里，没有其他关系，与被告没有关系，均无矛盾。从坪上一直到这里，这条大堰沟都没有任何安全警示标志和防护设施，存在巨大的安全隐患。我家发生类似的事情我才知道原告家孩子在堰沟内溺水死亡；我家孩子也是在2018年溺水死亡的，孩子最后是在堰沟里面发现的，捞起来发现已经没有救了，当时卫生院也来进行抢救，但抢救不回来。证人杜某当庭陈述：我与原告系邻里，没有其他关系，与被告没有其他关系，与他们均无矛盾；死者龚蝴蝶落水的时候我不知道，但是通知叫去认尸的时候我们去了以后发现是龚蝴蝶，后将其抬回来；这条堰沟没有任何安全防护措施，也没有任何警示标志，这条堰沟死的人也很多，我们住在堰沟周边的人很不安全，这条堰沟周边的人要监护也很困难，虽然有监护责任，但是堰沟口太危险了，咋样监护都不好监护。这条堰沟是生活、学习等必须经过的地方；近10年以来，没有看见过电力公司在这条堰沟是否有采取过安全防护设施，据我所知，这条堰沟死亡了7人。原告对证人龚某、刘某、杜某的证言，质证认为，证人证言真实无异议，通过证人陈述，侧面证明镇雄县供电公司对堰沟（供水渠）的安全问题应该引起高度重视。被告对原告当庭提交的第一、二、四项证据质证认为，真实无异议；对第五项证据质证认为，对判决的真实性无异议，但是该证据与本案无关；对第三项证据中五德派出所调取的关于龚蝴蝶死亡后的对五德电站工作人员周邦亮及原告龚声宏的询问笔录质证认为，两份笔录只能证明死者的尸体在电站拦污处发现，不能证明死者龚蝴蝶的死因与镇雄县供电公司有关系；对龚某、杜某的当庭证言质证认为，证人证言只能证明证人到死者龚蝴蝶在五德电站排污池捞起死者尸体；对刘某的当庭证言质证认为，证人陈述与本案没有直接联系。被告为证实其答辩主张，当庭向本院提交了以下证据。一、镇雄县供电有限责任公司营业执照及其机构代码一份。原告质证认为，真实无异议。本院当庭出示依职权调取的以下证据：一、镇雄县五德镇政府证明一份，证明原告龚声宏属于建档立卡贫困户。该证明载明：兹有五德镇鹿角坡村皮坡村民组龚声宏，男，汉族，1970年6月出生，居民身份证号：5321281970××××××××，属镇雄县2017年度建档立卡贫困户。加盖有镇雄县五德镇人民政府红色印章。二、龚声朝的询问笔录一份。该笔录载明：我认识龚声宏，我们是邻居；龚声宏家门前的这条堰沟路线比较长，从坪上依次流经庙坪、秋发窝、皮坡、石丫口等地，各个地方都有人掉下去，就龚声宏家门前这里就有十一、二个人掉下去，救回来五个，死亡七个，我家女孩龚成飞在1995年4月9日在放学回家的路上，不慎掉进沟里被淹死了，由于当时我们法律意识淡薄，不知道找哪个部门，就不了了之了；自我孩子溺亡后这么多年，有关部门都没有采取过加装沟盖板、砌挡墙等安全防护措施，如采取过的话，龚声宏家的孩子就不会掉下去了。三、本院对堰沟（五德电站供水渠）现场的勘验笔录一份。勘验笔录载明:该堰沟（七一大堰）大致自东向西走向，经皮坡村民组，沟宽约2米，水深1.5米，沟沿上为连户路宽约1米；堰沟经过皮坡村民组长约4千米，沿沟无警示警告标识，无安全防护设施。原告对法院当庭出示的三项证据质证后认为，真实无异议。被告对法院当庭出示第一、三项证据质证后认为，真实无异议；对第二项证据质证后认为，龚声朝的陈述没有说明死者龚蝴蝶是如何掉入水渠的。通过审查，本院认为，原告提交的第一、二、三、五项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第四项证据能反映案件客观事实，被告质证无异议，本院依法予以采信；证人龚某、刘某、杜某当庭证言，与其他证据相印证部分，本院依法予以采信。被告当庭提交证据，系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院当庭出示依职权调取的第一项证据，系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第二项证据（龚声朝的询问笔录）与其他证据相印证部分，本院依法予以采信；第三项证据（堰沟现场的勘验笔录），能真实反映案件的客观事实，原、被告质证无异议，本院依法予以采信。根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩及相关举证、质证、认证情况，本院依法确认本案法律事实如下：镇雄供电有限公司所有的五德电站供水渠（七一大堰）大致自东向西走向，经皮坡村民组，沟宽约2米，水深1.5米，沟沿上为连户路宽约1米；堰沟经过皮坡村民组长约4千米，引水渠沿杂草丛生，沿沟无警示警告标识，无安全防护设施。2017年11月12日中午12时左右，龚声宏（2017年建档立卡贫困户）、赵高巧之女龚蝴蝶在镇雄供电有限公司所有的五德电站引水渠（又名七一大堰）内溺水死亡。后经五德镇党委政府、派出所组织双方协商后，被告支付了龚蝴蝶丧葬费30225元。另查明，2011年8月25日，龚声宝之女龚晓艳路过五德镇鹿角村皮坡组香老地时，被堰沟边上石头绊倒摔进沟里溺水死亡。2014年8月1日，袁太安在镇雄县五德鹿角电站的七一大堰周边割草不慎掉落堰沟内溺水身亡。近十年间，镇雄供电有限公司对五德电站安全隐患排除成效不明显，未采取切实有效的措施，防止类似安全事故的发生，至今已造成五德镇皮坡组七人死亡，其中两起经法院判决处理。本院认为，二原告之女龚蝴蝶在被告镇雄供电公司所有的五德电站引水渠内溺水身亡，该法律后果的产生分别由原告监护不力、死者自身过错及镇雄供电公司所有的五德电站引水渠管理缺失等三个原因力造成，各原因力的责任人应分别按原因力的大小对龚蝴蝶的死亡后果承担相应的民事责任。事发时死者龚蝴蝶系未成年人，二原告作为龚蝴蝶的监护人，怠于履行监护义务致龚蝴蝶脱离监管，是造成龚蝴蝶溺水死亡的次要原因，故原告应对龚蝴蝶死亡后果承担10%责任；另外龚蝴蝶事发时已满13周岁，其对该引水渠活动客观上具备危险应有所认知，而死者龚蝴蝶未尽到这一注意义务，是造成龚蝴蝶溺水死亡的次要原因，故龚蝴蝶本人应对自死亡后果承担5%责任；被告镇雄供电公司作为五德电站引水渠的管理人，引水渠沿杂草丛生，沿沟无警示警告标识，无安全防护设施，多年来已有多起安全事故发生，但被告并未采取相关安全防范措施，有效排除安全隐患，对事故的发生持有放任态度，加大了安全事故发生的几率，是造成龚蝴蝶溺水死亡的主要原因，故应对龚蝴蝶死亡后果承担85%责任。据此，参照《2017年道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确定因龚蝴蝶死亡产生的损失为：死亡赔偿金180400元（2016年云南省农民人均纯收入9020元/年×20年），丧葬费30225元（2016年国有经济单位在岗职工平均工资60450元÷12个月×6个月），合计损失为人民币210625元。该损失由被告镇雄供电公司承担85%即179031.25元（210625×85%），减去已支付30225元，还应支付148806.25元，其余损失由原告自行承担。原告要求赔偿精神抚慰金100000元的主张，结合被告方责任和本案实际，本院依法支持8000元。原告诉求的交通费、误工费等未提供相关证据加以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告镇雄电力供电有限公司在判决生效后十日内赔偿原告龚声宏、赵高巧因龚蝴蝶死亡产生的相关损失人民币148806.25元。二、由镇雄电力供电有限公司支付原告龚声宏、赵高巧精神抚慰金8000元。三、驳回原告龚声宏、赵高巧其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4579元，由原告龚声宏、赵高巧承担686.85元，依法予以减免；由被告镇雄供电有限公司承担3892.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长 李 霆审 判 员 李 云人民陪审员 陈 敏二〇一八年四月十一日书 记 员 李霄云附:本判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：未成年人的父母是未成年人的监护人。第十八条第一款：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。