广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1767号原告：蔡成立，男，汉族，广东省雷州市人，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。被告：黄卡，女，汉族，住湛江市霞山区。被告：朱康贵，男，汉族，住址同上，系被告黄卡丈夫。原告蔡成立诉被告黄卡、朱康贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成立及其委托诉讼代理人蔡教英到庭参加了诉讼，被告黄卡、朱康贵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告蔡成立向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还档口转让费140000元；2、判令被告赔偿装修、货物损失30000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月中旬，被告黄卡向原告述称，其有一间位于湛江金纺服装城的商铺，编号为A1024A号，该商铺可经营30年，现在已经使用了6年，余下还有24年，转租费需175000元，询问原告是否有意承租。原告表示同意。2012年4月6日，原告向被告转账支付了定金10000元，该月12日又向其支付租金110000元。2012年5月28日，被告黄卡向原告书面承诺：原告可以使用A1024A号商铺24年。次日，原告再向被告黄卡转账50000元，余下5000元以现金方式交付被告。被告收到上述175000元后，于该日向原告出具了一份《收据》，尔后将商铺交由原告使用。2017年4月15日，金纺服装城服务中心向原告发出通知，以商铺租赁合同到期，商场改建为由，要求原告清货搬迁。原告十分愕然，遂与被告黄卡联系，尔后要求其退还转让费140000元和赔偿装修损失30000元。但黄卡要么不予理睬，要么拒接电话。2017年8月18日，A1024A号商铺被全部拆除，原告只能将货物被以低于进货价处理。被告不讲信用，隐瞒商铺的使用年限，收取原告高额的转让费，造成原告经济损失，其收取的转让费应当退还部分给原告，并赔偿原告装修和货物的损失。被告朱康贵系被告黄卡的丈夫，本案债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄卡、朱康贵既未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湛江金纺服装城系案外人湛江恒硕投资有限公司经营的商场，被告黄卡原系湛江金纺服装城内商铺的经营者，向案外人湛江恒硕投资有限公司租赁了湛江金纺服装城内的A1024A号商铺。2012年4月，原告与被告黄卡经协商后口头约定,被告黄卡将其承租的A1024A号商铺转租给原告经营、使用,原告需给付被告黄卡转让费175000元。2012年4月6日和12日，原告以转账方式向被告黄卡的银行账户转款10000元和110000元。4月12日，被告黄卡与原告一同前往湛江恒硕投资有限公司，申请变更、解除黄卡与案外人湛江恒硕投资有限公司签订的商铺租赁合同。当日，案外人湛江恒硕投资有限公司同意了被告黄卡的申请，与黄卡解除租赁合同的同时，与原告签订了《湛江金纺服装城商铺租赁合同》。合同的主要内容为：乙方即原告租赁的商铺位于湛江市霞山区××号金纺服装城A1024A号，该商铺的产权完全属于甲方即湛江恒硕投资有限公司；本合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日止；每年的租金3710元，服务费8655元，合计12365元；乙方需要与他人调换、转租、分租、转让、转借商铺时，必须事先以书面形式向甲方提出，并在征得甲方书面同意后方可办理变更手续，变更后新的承租人即继受本合同乙方的权利义务；合同终止时，由甲方查验商铺，如商铺没有损坏，且乙方缴清租金、服务费等费用，则由甲方以书面方式通知乙方退场。上述合同签订的时间为2012年4月12日，但案外人基于统一管理等需要，合同的履行期限仍按与黄卡签订的租赁合同中约定的期限不予变更，即自2011年6月1日至2014年5月31日止。2012年4月28日，被告原告向被告黄卡的银行账户转账交付第三笔转让费50000元。当日，被告黄卡出具一份《承诺书》给原告收执。《承诺书》中载明：“我将A1024A档转让给蔡成立，使用权属蔡成立所有，使用年限24年，原来我本人在此档经营饰品、皮袋、帽子、围巾等范围，今后保证蔡成立在本档可以经营。”次日，原告再向被告黄卡支付现金5000元。被告黄卡收到上述四笔合计175000元的转让费后，向原告出具了一份收款《收据》，确认“收到A1024A档转让金175000元”。原告承租商铺后，即向工商行政管理部门申请了个体营业执照，随后在涉案商铺经营销售服装等纺织品，商铺的租金、服务费等，亦由原告向案外人缴纳。2014年5月31日，上述《湛江金纺服装城商铺租赁合同》到期后，原告与案外人湛江恒硕投资有限公司于2014年6月1日签订了第二份《湛江金纺服装城商铺租赁合同》，该合同约定的租赁期限亦为三年，即自2014年6月1日起至2017年5月31日止。2017年4月，即第二份《湛江金纺服装城商铺租赁合同》合同期限届满前，出租人湛江恒硕投资有限公司通知原告，因商场部分改建需要，原A1024A号商铺的租赁合同期满后不再续租，要求原告在2017年5月31日前将商铺内货物搬清。合同到期后，原告按要求将商铺腾空后交还出租人管理。随后，出租人将A1024A号商铺及附近的商铺、公用卫生间等拆除，改建为三间商铺后，出租给他人经营、使用。湛江恒硕投资有限公司虽安排其他位置的商铺给原告经营、使用，但原告不愿承租。原告认为被告黄卡有违承诺,其未能使用A1024A号商铺达24年，遂与被告联系，要求被告黄卡退还部分转让费用。因追讨无果，原告遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告作为完全民事行为能力人，协商转租商铺的意思表示真实，合同没有损害国家或者集体、他人的合法利益，未违反法律、法规的强制性规定，故商铺转租合同属有效合同，对当事人均有法律约束力，应受法律保护。关于被告作出的承诺有无法律效力，被告是否承担相应责任的问题，本院认为，第一，被告黄卡并非涉案商铺的所有权人,其转让给原告的仅系商铺的使用权，在原告与商铺出租人签订商铺租赁合同之后，被告黄卡已经失去了经营、使用商铺的权利，其无权亦无法决定原告蔡成立使用商铺的期限。第二，原告曾与被告一同前往商铺出租人处，解除被告与出租人之间的租赁合同的同时，与出租人签订涉案商铺的租赁合同，可见，被告并无隐瞒其无权决定商铺租赁期限的行为。原告承租商铺时，应清楚出租人与承租人之间租赁合同的履行期限，完全可预见合同期限届满后的风险。第三，原告不能继续经营、使用涉案商铺，并非被告的原因所造成。第四，即便承诺出自被告的自愿，但因未明确承诺不能兑现时的后果，原告请求被告返还其中的140000元转让费，缺乏合同及法律依据。综上所述，被告作出的原告可以使用涉案商铺24年的承诺，并无实质意义，原告请求被告返还部分转让费、赔偿装修、货物等损失，本院不予支持。被告朱康贵并非商铺转租合同的当事人，按照合同相对性原则，原告请求被告朱康贵返还部分转让费，依法无据，本院亦不予支持。被告黄卡、朱康贵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡成立的全部诉讼请求。本案受理费3700元、财产保全申请费1370元，合计5070元，均由原告蔡成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  刘小军人民陪审员  陈晓銘二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈 灏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。