四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初7号 原告杜谢明，男，汉族，生于1965年5月2日，个体户，原住广安市广安区,现住广安市。 原告陈少珍，女，汉族，生于1972年9月20日，原住广安市广安区环城北路一段43号附34号，现住广安市广安区。 被告广安市广安区人民政府。住所地：广安市广安区人民路1号。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人牟远，广安区人民政府法制办工作人员。 委托代理人雷黎明，四川瀛络律师事务所律师。 被告广安市人民政府。住所地：广安市思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市人民政府法制办工作人员。 原告杜谢明、陈少珍不服被告广安区人民政府行政公开，广安市人民政府行政复议一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月11日向被告广安区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书；于2018年1月12日向被告广安市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告杜谢明、陈少珍，被告广安区人民政府的委托代理人牟远、雷黎明，被告广安市人民政府的委托代理人尹培宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月25日，被告广安区人民政府应原告杜谢明、陈少珍的申请，作出《政府信息公开申请答复意见书》。并向二原告复制了广安市国土资源局广安区分局关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告三份。即2008年7月11日《广安市国土资源局广安区分局关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告》，2008年9月16日《广安市国土资源局广安区分局关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告》，2009年1月5日《广安市国土资源局广安区分局关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告》。 原告杜谢明、陈少珍诉称，他们从国土资复议（2017）615号行政复议案件中得知，被告在2008年7月11日，2008年9月16日，2009年1月5日，对原告房屋所在地块作出的《征地补偿安置方案》进行了公告，被告称原告的合法房屋在公告的范围内，但原告从未见过该公告，更不知其具体内容。原告于2017年9月8日向被告广安区人民政府提出信息公开申请。被告广安区人民政府于2017年9月25日作出《政府信息公开申请答复意见书》，该意见书发文行为违法。被告广安市人民政府的行政复议决定程序合法，但程序合法不能代替复议决定内容合法。请求撤销被告广安区人民政府的行政公开行为，判令其重新作出答复；请求撤销广安府复（2017）40号行政复议决定。 原告杜谢明、陈少珍提供了以下证据：1.二原告身份证复印件。证明二原告的身份信息。2.政府信息公开申请表复印件一份，证明申请公开信息的依据是川国土资复（2017）5号、国土资复议（2017）615号、广市国土资函（2016）229号。3.2017年9月25日作出的《政府信息公开申请答复意见书》复印件一份。证明被告广安区人民政府的答复与二原告申请的信息无关。4.行政复议申请书。证明二原告对广安区人民政府的答复不服向广安市人民政府申请复议。5.广安府复（2017）40号行政复议决定书复印件一份。证明广安市人民政府行政复议决定事实不清，证据不足。6.国土资复议（2017）615号、川国土资复（2017）5号、广市国土资函（2016）229号。证明二原告的房屋在征收土地公告和安置补偿范围内。 被告广安区人民政府辩称：答辩人应被答辩人的申请作出的的答复行为及公开的三份附件，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。请求驳回二原告的诉讼请求。 被告广安区人民政府提供了以下证据：1.政府信息公开申请表。2.邮寄凭证及单号查询结果。证明二原告申请公开的政府信息为被告广安区人民政府2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告。3.广安区人民政府信息公开申请答复意见书。4.邮寄凭证及单号查询结果。5.2008年7月11日《广安市国土资源局广安区分局关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告》。6.2008年9月16日《广安市国土资源局广安区分局关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告》。7.2009年1月5日《广安市国土资源局广安区分局关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告》。证明被告广安区人民政府依二原告的申请作出了答复，并送达给了二原告。 被告广安市人民政府辩称：一、广安区人民政府的信息公开答复事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。被告广安区人民政府依原告申请作出答复，其原房屋所在地的土地经川府土（2007）336号文件批准征收。同时向其公开了三次征地补偿公告的资料，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。广安区人民政府在接到申请后15个工作日内作出了答复，程序合法。二、我府作出的行政复议决定程序合法。我府受理申请后，审查了广安区人民政府的证据和答复行为，经延期审理，作出的行政复议决定，及时送达了法律文书，程序合法。综上，我府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当。请驳回二原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府提供了以下证据：1.行政复议申请书及邮寄件。证明复议受理时间。2.行政复议受理通知书及送达回证。证明在法定期间内受理并送达。3.行政复议答复通知书及送达回证。证明在法定期限内送达该法律文书。4.行政复议答复书及证据清单。证明行政复议决定所依据的证据和事实。5.延期审理通知书及送达证。证明在法定期限内进行了延期。6.行政复议决定书及送达证。证明法定期限内作出了复议决定并送达给了当事人。 经庭审质证，二原告对被告广安区的证据1.2三性无异议；对证据3的真实性无异议，关联性和合法性有异议；证据4-7与本案无关。二原告对广安市人民政府的证据1三性无异议，但不能作为证据使用；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，关联性和合法性有异议，对其三个附件，即三个公告的三性均有异议；对证据4三性有异议；对证据5的关联性无异议，合法性有异议；对证据6的真实性无异议。被告广安区人民政府对二原告的证据1无异议；对证据2有异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议；对证据5三性无异议；证据6与本案无关。被告广安市人民政府对二原告的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告广安区人民政府提供的7份证据和被告广安市人民政府提供的6份证据具备关联性、客观性、合法性的要求，本院确认。对二原告提供的6份证据，符合“三性”要求，本院确认。 经审理查明，原告杜谢明、陈少珍于2017年9月8日向被告广安区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开2008年7月11日广安区人民政府制作保存的申请人原房屋所在地块（广安区岔马路B1-1地块），2007年第一次城市建设用地补偿安置方案的公告。被告广安区人民政府收到二原告的申请后，于2017年9月25日作出《广安市广安区人民政府政府信息公开申请答复意见书》，答复内容：广安市2007年第一批城市建设用地经四川省人民政府2007年12月31日川府土（2007）336号文件批准征收。广安市国土资源局广安区分局于2008年7月11日、2008年9月16日、2009年1月5日对《征地补偿安置方案》进行了公告。并以附件形式向二原告公开了上述三份公告。二原告不服该答复，于2017年10月8日向被告广安市人民政府提起行政复议申请，要求撤销广安区人民政府的答复，并责令其重新作出答复。被告广安市人民政府2017年10月24日受理后，同日向广安区人民政府作出了行政复议答复通知书。2017年12月6日，决定延期30日，并于同日送达二原告。2017年12月13日作出广安府复议（2017）40号行政复议决定。该决定认定被告广安区人民政府作出的《政府信息公开申请答复意见书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告广安区人民政府2017年9月25日作出的《政府信息公开申请答复意见书》。并于2017年12月15日送达二原告。二原告不服，起诉来院，请求判如所请。同时查明，二原告被征收的房屋土地，为国有出让土地。 本院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关公开政府信息，行政机关应申请公开政府信息，均应遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。申请人的申请事项应当有法律上的利害关系。本院讼争的焦点是被告广安区人民政府的政府信息公开行为和被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法。 关于被告广安区人民政府的政府信息公开行为是否合法的问题。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，二原告申请公开的其原房屋所在地（广安区岔马路B1-1地块），广安市2007年第一批城市建设用地安置补偿方案的公告的政府信息，是对集体土地的征收安置补偿，与二原告没有法律上的利害关系，其申请不具有合法性。第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告广安区人民政府保存了二原告申请的政府信息，是合法的政府信息公开主体。被告广安区人民政府应二原告的申请，公开广安市2007年第一批城市建设用地安置补偿的公告，并将三次公告的复印件送达给二原告，符合行政法规的规定。二原告认为被诉行政公开的发文没有字号，其发文行为违法的观点，按照公文格式标准，公文应当制作字号，被告广安区人民政府的答复书没有加编字号，不符合该标准，属于文书制作瑕疵。但不影响二原告的合法权益。被告广安区人民政府应申请作出的政府信息公开行为不违反行政法规的规定。二原告主张，撤销被告广安区人民政府的答复行为，并判令其重新作出答复，本院不予支持。 关于被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法的问题。被告广安市人民政府应二原告的申请，对被告广安区人民政府的政府信息公开行为的合法性进行审查，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告广安市人民政府受理申请后，向被申请人发出复议答复通知，审查了广安区人民政府作出政府信息公开行为所依据的事实，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二原告称被告广安市人民政府延期决定违法的观点，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，行政机关有权根据案件情况决定是否延期。行政机关内部的批准行为，不属于人民法院的审查范围。 综上所述，被告广安区人民政府的政府信息公开行为和被告广安市人民政府的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜谢明、陈少珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜谢明、陈少珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年四月十六日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。