云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终2120号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市麒麟区交通路**龙泽园**第****房和**房第******房。负责人：李衡锋，总经理。委托诉讼代理人：袁琼飞，云南权仲律师事务所律师，特别授权委托代理。被上诉人（原审原告）：许老平，男，汉族，1980年3月2日生，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：周宗能，云南祥宇律师事务所律师，特别授权委托代理。上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人许老平人身保险合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决采信证据存在严重错误。被上诉人提供第7、8两组证人证言，证人明显与上诉人存在较大的利害关系；所述的保险代理人完全不是同一人，不具备推论逻辑和关联；其诉述证言内容与书面证据也不符，证据三性均存在严重瑕疵根本不应当加以采信。与之相反，上诉人提交的用于证明履行了告知义务的证据5个人投保业务书，原审中认定了该投保书的真实性，合法性，关联性，却不认可该证据存在的唯一证明意义即“投保告知”，明显不公平，不合理。二、原审判决在案件事实认定上存在错误。原审法院认定被上诉人2010年7月22日“治愈出院”是事实错误，与庭审中出院记录等病历记载的“好转”不符也与被保险人的病情及治疗情况不符。原审中认定上诉人“没有提供合法有效证据证明履行了告知义务”实属事实错误。本案中上诉人明确的提供“个人业务投保书”，该证据作为上诉人或保险行业通用的官方文书，法定告知文书，其存在的唯一意义就是证明告知义务，该证据已经完全符合《保险法司法解释二》第十三条规定的举证要求。三、原审判决适用法律错误。上诉人认为本案不属于保险纠纷，保险在本质上是危险的分散与转移，与被保险人有关的危险，基于保险合同的成立，由保险人按照合同的约定予以承担。所谓危险，具有两方面的特征：其一为危险客观存在；其二为危险是否转化为现实具有不确定性。本案在被上诉人投保时就已经发生了恶性肿瘤这样的重大疾病，风险已经确定存在无疑。后虽经治疗但并未治愈。原审判决中一直没有提及和解释这一法律关系定性问题，过错大小，甚至完全回避，并草率的采用了保险法法律关系判决，明显存在法律逻辑错误。即便再退一步，不考虑本案的法律关系问题。原审判决适用的“上诉人未能证明履行了告知义务”的理由也与事实严重不符。上诉人已经充分的证明了自己履行了无瑕疵的告知义务，而被保险人却恶意隐瞒重要事实。即便本案构成保险法法律关系纠纷，被上诉人也存在恶意欺诈行为，直接违背最大诚信原则，理应自己承担不利后果。被上诉人许老平未作答辩。许老平向一审法院起诉请求：依法判决由被告向原告给付重大疾病保险金100000元，承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：刘友花，女，1979年4月14日生，系许老平的配偶。2010年5月14日，刘友花到云南省第一人民医院住院治疗，于2010年5月18日行“胆囊癌根治术”，于2010年6月11日好转出院；2010年7月13日，原告到云南省第一人民医院住院治疗（复查），经诊断为：“胆囊癌根治术后”，于2010年7月22日治愈出院。2011年2月28日，许老平作为投保人与被告签订《新华人寿保险股份有限公司吉祥如意A款两全保险（分红型）》、《新华人寿保险股份有限公司附加险08定期重大疾病保险》，约定：被保险人为刘友花、保险金额为100000元、保险期间20年等内容。其中《新华人寿保险股份有限公司附加险08定期重大疾病保险》约定：“…2.3在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：重大疾病保险被保险人于本合同生效（或效力恢复）之日起一年内，由本公司认可医院（详见释义）的专科医生（详见释义）确诊初次发生本合同所指的重大疾病（详见释义），本公司按以下二者之和给付重大疾病保险金，本合同终止。1.保险金额的10%；2.本保险实际交纳的保险费。被保险人于本合同生效（或效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止”。…释义…5.4本合同所指重大疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术：…恶性肿瘤…”。后，投保人按合同约定支付保险费。2017年5月22日，刘友花到昆明市第一人民医院住院治疗，于2017年6月14日出院，经诊断为：1.胆管囊肿并上皮样瘤变2.胆囊癌切除术后3.肝部分解除术后。2018年2月21日，刘友花到昆明市第一人民医院住院治疗，于2018年3月2日出院，经诊断为：1.梗阻性黄疸2.肝脏恶性肿瘤3.电解质紊乱4.肝切除术后。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案投保人许老平系被保险人刘友花的配偶，投保时具有保险利益；刘友花在保险合同成立前在医院住院治疗行“胆囊癌根治术”，已好转、治愈出院；保险合同成立后又被医院确诊为“胆管囊肿并上皮样瘤变、肝脏恶性肿瘤”等疾病，庭审中被告认为投保人许老平及刘友花未履行如实告知义务，构成恶意投保；原告认为投保时被告的保险业务人员未曾询问，工作行为不规范。双方均没有合法有效证据予以证明，存在争议，综合原、被告双方的举证能力，依法应当由被告承担举证不能的不利后果，认定：“签订保险合同时，被告未曾询问”，原告的未告知曾行“胆囊癌根治术”，不构成“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务”，且自合同成立之日起已经超过二年，被告不得再解除合同。原、被告双方所签订的《新华人寿保险股份有限公司附加险08定期重大疾病保险》合法有效，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行支付保费义务，不存在违约行为；刘友花在保险合同成立前在医院住院治疗行“胆囊癌根治术”，已好转、治愈出院；保险合同成立一年以后、保险期限内又被医院确诊为“胆管囊肿并上皮样瘤变、肝脏恶性肿瘤”等疾病，被告依法应当按照保险合同约定向原告给付保险金100000元并负担案件受理费。被告的答辩理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十六条、第十八条、第三十一条之规定，判决：由被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿原告许老平保险金100000元。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。二审中双方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案被上诉人许老平与上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司签订的《新华人寿保险股份有限公司吉祥如意A款两全保险（分红型）》、《新华人寿保险股份有限公司附加险08定期重大疾病保险》合同，是双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。被保险人刘友花于2010年5月14日到云南省第一人民医院住院治疗，于2010年5月18日行“胆囊癌根治术”，于2010年6月11日好转出院；2010年7月13日到云南省第一人民医院住院治疗（复查），于2010年7月22日治愈出院。本案保险合同签订于2011年2月28日，其在保险合同成立一年以后被医院确诊为“胆管囊肿并上皮样瘤变、肝脏恶性肿瘤”等疾病，上诉人应承担相应的保险责任。因保险合同系格式合同，上诉人认为被上诉人存在恶意隐瞒行为无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡 霞