wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684财保59号申请人：如皋雅柏贸易有限公司。地址：如皋市如城街道嘉信钢材市场**。法定代表人：葛新建，董事长。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司。地。地址：海门市海门街道狮山路**/div>法定代表人：黄裕辉，董事长。被申请人：王汉明，男，1958年12月3日生，住海门市。申请人如皋雅柏贸易有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、王汉明因买卖合同纠纷一案，于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的银行存款人民币350万元或查封、扣押相当价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，被申请人存在可能转移财产的情形，如不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。故申请人提出的诉前财产保全申请及提供的担保，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、王汉明的银行存款人民币350万元或查封、扣押相当价值的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人如皋雅柏贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄平二〇一八年十二月二十日法官助理潘砚宇书记员杨玲玲
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更338号 罪犯王凯，男，1995年11月11日生，汉族,初中文化，住曲沃县。现羁押在永济监狱。 2014年8月26日因犯故意伤害罪被山西省曲沃县人民法院以（2014）曲刑初字70号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2014年9月15日起至2017年9月14日止。2017年5月25日因吸食毒品被曲沃县公安局行政拘留15日并罚款1900元。山西省曲沃县人民法院于2017年6月9日做作出（2014）曲刑初字70--1号刑事裁定书裁定：撤销原判缓刑，对该犯收监执行原判有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年1月5日止）。执行机关于二O一八年十一月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王凯在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，余389分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯王凯在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，余389分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯王凯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王凯减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  林玉兰
辽宁省庄河市人民法院刑事判决书（2018）辽0283刑初583号公诉机关庄河市人民检察院。被告人隋准，男，1967年5月21日出生于辽宁省庄河市，汉族，中专文化，中共党员，系中国农业银行大连庄河支行北郊分理处主任，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被庄河市公安局取保候审，2018年5月22日被庄河市人民检察院取保候审，2018年12月14日经本院决定取保候审。公诉机关指控，2017年5月14日22时许，被告人隋准酒后驾驶×××号小型轿车沿向阳路由南向北行驶至庄河市财政局路段时，被在此开展交通秩序整治的庄河市公安局交通管理大队民警查获。经现场呼气酒精测试，检测结果为112mg/100ml，民警随即将隋准带至医院抽血备检，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，隋准血中乙醇含量为115mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人隋准的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役1-2个月，并处罚金人民币1000-2000元。被告人隋准对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）570号起诉书指控被告人隋准犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人隋准犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 焱 二〇一八年十二月二十五日书记员 石晗桥
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初936号原告北京市马驹桥松山型煤加工厂，经营场所北京市通州区马驹桥镇小白村。经营者杨松山，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市通州区马驹桥镇小白村**。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人杨云淇，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**法定代表人王蒙徽，部长。原告北京市马驹桥松山型煤加工厂（以下简称松山型煤厂）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）建设规划许可行为和被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议行为一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告松山型煤厂诉称，原告在北京市通州区马驹桥镇小白村拥有厂房，并办理了《集体土地使用证》。原告通过另案诉讼，于2018年5月8日获知被告市规自委作出了2014规(通)乡建字0012号《乡村建设规划许可证》，建设位置涉及原告厂房所在地块。原告认为该许可行为违法，遂向被告住建部申请行政复议，住建部维持了被复议行为。原告不服，现提起诉讼，请求判决撤销被告市规自委作出的2014规(通)乡建字0012号《乡村建设规划许可证》（以下简称被诉规划许可证），并撤销被告住建部作出的建复决字[2018]204号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。经审理查明，2014年10月30日，原北京市规划委员会根据建设单位北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）的申请，就北京市通州区马驹桥镇郭村“1#住宅楼等8项”建设工程，颁发了被诉规划许可证。另查，原北京市规划委员会的相关职责经整合，组建为原北京市规划和国土资源管理委员会。2018年11月8日，根据《北京市机构改革方案》，原北京市规划和国土资源管理委员会的相关职责经整合，组建为北京市规划和自然资源委员会。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉规划许可证系针对建设单位郭村村委会作出，松山型煤厂并非该行政行为的相对人。城乡规划主管部门决定是否向建设单位颁发乡村建设规划许可证，是依据《中华人民共和国城乡规划法》对建设工程是否符合城乡规划要求作出的行政许可行为，其本身并不会直接影响松山型煤厂的合法权益，亦未对松山型煤厂的权利义务关系作出调整。因此，松山型煤厂与被诉规划许可证不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。本案松山型煤厂对被告市规自委和被告住建部的起诉，依法应予一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市马驹桥松山型煤加工厂的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京市马驹桥松山型煤加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  满建伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年十二月五日书 记 员  孙 萍
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1024执291号 申请执行人:韦雄，男，1986年4月13日，壮族，户籍所在地：广西隆林各族自治县，现住百色市右江区。 被执行人:杨其武，男，1975年9月22日，民族汉族，住所地户籍所在地：贵州省瓮安县；现租住：靖西县。 申请执行人韦雄与被执行人杨其武机动车交通事故责任纠纷一案，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2018）桂1024民初648号民事判决书，被执行人杨其武应支付申请执行人韦雄案款31760.66元，承担案件受理费353元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2018年11月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 %1、向被执行人发出限制消费令。 %1、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，申请执行人的债权未得到实现。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2018）桂1024民初648号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭晟毓 审判员  许宗报 审判员  李作良 二〇一八年十二月十九日 书记员  韦淑盈
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2018）青0122刑初385号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人韩琳，男，1989年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，回族，高中文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2018年11月16日因涉嫌变造身份证件罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2018）383号起诉书指控被告人韩琳犯变造身份证件罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员杨生魁出庭支持公诉，被告人韩琳到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年1月，被告人韩琳在湟中县某某镇某某网吧捡到一本名为向某某的机动车驾驶证，后将该驾驶证的照片更换为自己的照片重新塑封。同年3月15日，被告人韩琳持此证驾驶×××号“起亚”牌轿车行至甘河工业园区某某公司附近时，被甘河工业园区民警查获。   公诉机关认为，被告人韩琳到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人韩琳拘役一至二个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。   被告人韩琳对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人韩琳犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人韩琳犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   二、随案移交变造的驾驶证一本依法没收，留作证据保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 阿萍仁     二〇一八年十二月二十七日   书记员 曹萍武   审理本案所适用的法律条款   《中华人民共和国刑法》   第二百八十条……   伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0206执487号申请执行人：刁殿举，男，1962年9月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。被执行人：黑龙江事益科技发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗街。法定代表人林海，系该公司经理。本院在执行申请执行人刁殿举与被执行人黑龙江事益科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，刁殿举于2018年10月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（2017）黑0206民初15号民事判决书向本院提出执行申请，要求黑龙江事益科技发展有限公司给付工程款本金520349.76元，利息91061.21元，本息合计611410.97元；负担案件受理费9914.11元，保全费3356.64元，总计624681.72元。本院在执行过程中，经本院对被执行人黑龙江事益科技发展有限公司在银行、互联网银行、证券、房产、车辆、工商登记情况等进行查询，未发现黑龙江事益科技发展有限公司名下有财产可供执行，经申请执行人刁殿举向本院提供黑龙江事益科技发展有限公司在黑龙江广播电视网络股份有限公司富拉尔基分公司（原富拉尔基区红岸广播电视网络中心）有第三人债权，本院已经将黑龙江事益科技发展有限公司在黑龙江广播电视网络股份有限公司富拉尔基分公司（原富拉尔基区红岸广播电视网络中心）的70万元债权予以冻结，但第三人暂时没有履行能力，无法执行第三人债权，故申请执行人刁殿举向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚轩审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  刘广富
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终8766号上诉人（原审被告）：重庆永利置业有限公司，住所地重庆市渝**财富大道。法定代表人：熊敏，董事长。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐礼华，男，19xx年x月xx日生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆永利置业有限公司因与被上诉人徐礼华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初27268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆永利置业有限公司在一审法院代本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆永利置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘润荔审判员  陈孟琼审判员  赖生友二〇一八年十二月二十五日法官助理陈紫薇书记员刘力玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26740号原告：广州古道信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路****C67-30。法定代表人：巴伦刚，总经理。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市智富网络信息服务有限公司，住所地，住所地广州市天河区珠江西路****iv>法定代表人：黄颂诚。原告广州古道信息科技有限公司与被告广州市智富网络信息服务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告广州古道信息科技有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州古道信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州古道信息科技有限公司负担。审判长  陈宇帆审判员  唐 琦审判员  邓昭君二〇一八年十二月二十一日书记员  陈伟玲
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执异153号 异议申请人（案外人）：池宜光，男，1963年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：明策伟华有限公司,住所地：香港新界沙田安平街**新贸中心****。注册编号：2141236。 授权代表：张晓琳，该公司董事。 被执行人:永安市绿健食品有限公司，住所，住所地：福建省永安市上坪麻岭工业区div> 法定代表人：许玉娇，董事长。 被执行人:许玉娇，女，1964年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:陈传宝，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。 在本院执行明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）与永安市绿健食品有限公司（以下简称绿健食品公司）、许玉娇、陈传宝借款合同纠纷一案中，案外人池宜光对本院要求绿健食品公司清理腾空永安市上坪麻岭工业项目集中区的工业厂房公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人池宜光称，绿健食品公司已于2014年1月3日与其签订土地租赁合同，将麻岭工业项目集中区的部分土地租赁给其使用，租赁期间2014年4月1日至2029年3月31日，其以承租取得的土地自行建设厂房及添置设备，目前正常生产经营，根据买卖不破租赁的原则，请求中止对绿健食品公司生产线清空内容的执行。 本院查明，明策伟华公司与绿健食品公司、许玉娇、陈传宝借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司永安支行（以下简称工行永安支行）与绿健食品公司于2014年6月16日签订2014年永安（抵）字0024号《最高额抵押合同》，约定绿健食品公司将位于永安市上坪乡麻岭工业项目集中区（城区新桥路1618号）的工业厂房及土地为绿健食品公司借款提供最高额抵押担保，最高抵押额为3157.87万元，担保主债权发生期间为2014年6月16日至2018年6月16日。上述抵押物办理了抵押登记手续。本院于2016年9月29日作出（2016）闽04民初60号民事判决书，判决：一、永安市绿健食品有限公司应于判决生效之日起十日内向明策伟华有限公司偿还债权本金1840万元及利息685632.03元，并支付以19085632.03元为基数，从起诉之日即2016年4月11日至判决确定的还款之日止按银行同期存款利率计算的利息；二、明策伟华有限公司对永安市绿健食品有限公司所有的坐落于位于永安市上坪乡麻岭工业项目集中区（城区新桥路1618号）的工业厂房及土地（房屋所有权证号：永安房他证城区第**、永房他证字第××号至20111430号）享有优先受偿权，可对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在3157.87万元的最高抵押担保限额内优先受偿。三、许玉娇、陈传宝对永安市绿健食品有限公司的上述债务在3000万元最高限额内承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人永安市绿健食品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2017年2月16日发生法律效力后，因绿健食品公司、许玉娇、陈传宝未履行义务，明策伟华公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2017）闽04执107号。执行中，本院于2017年12月21日向绿健食品公司发出公告通知，将对其名下坐落于位于永安市上坪乡麻岭工业项目集中区（城区新桥路1618号）的工业厂房及土地进行评估、拍卖，责令其在本公告后三十日内对上述房产内的财物进行清理，腾空房屋。案外人池宜光对通知提出异议，认为其享有绿健食品公司部分土地租赁权，并向本院提交其与绿健食品公司签订的土地租赁合同及收款收据等证据，租赁合同显示签订时间在本案执行财产抵押登记之前的2014年4月1日，租赁期间自2014年4月16日至2024年3月31日，租金每年15000元，2016年以后的租金每三年增长一次，增长率不超过10%，租金每年支付一次。异议人还向本院提交了三份内容为收场地租金的收款收据，金额分别为30000元、15000元、15000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，人民法院在执行程序中有权对被执行不动产物权上设定的租赁合同是否合法有效包括租赁合同的真实性、租赁物占有、租赁合同履行情况等方面进行实质审查。本案中案外人即承租人池宜光提供的租赁合同，虽有租赁价格等相关约定，但其租赁价格明显低于市场价格，且一次性签订十年长期时间，有悖常理。池宜光仅提供收款收据，未提供相关转账凭证等作为支付租金的凭据，对支付租金的真实性无法认定。对上述租赁合同的实际履行情况，亦未提供证据予以证明。综上，按照“谁主张谁举证”的证明责任分配原则，应由承租人承担其认为该租赁权能够排除人民法院强制执行的举证责任。仅凭池宜光出具的租赁合同无法认定租赁关系的真实性、合法性及有效性，其提出中止对永绿健食品公司生产线清空内容执行的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人池宜光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向福建省三明市中级人民法院提起诉讼。 审判长 牟 旭 审判员 陈永辉 审判员 董克云 二〇一八年十二月十七日 法官助理黄种杰 书记员张美霞 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初6017号原告：刘金权，男，汉族，1995年9月5日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：左刚，男，1983年11月16日出生，汉族，现住兰州市，公民身份号码×××。原告刘金权与被告左刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金权的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告左刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年4月9日起至2016年4月8日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告左刚未到庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘金权有闲置资金，被告左刚有一定的资金需求，双方虽互不相识，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）提供的网络交易平台的推荐，原告（乙方）、被告（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年4月9日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为5000元，借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有限期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为乙方委托第三方支付机构将借款划扣至甲方的指定账户；甲方用于接受借款及还款的账户户名：左刚，开户行：农行兰州金昌路支行，账号：×××。同日，被告又与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司向被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年4月22日至2015年4月23日将借款共计5000元委托易智付公司转入被告指定账户。被告既未按时支付借款利息，也未在借款期满后还本付息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告(出借人)与被告(借款人)在第三方提供的网络交易平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付公司履行了付款义务，被告应按约定还本付息。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款协议约定月利率为3%，但原告要求按照月利率2%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从借款发放日的次日即2015年4月24日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告左刚于本判决生效之日起五日内给付原告刘金权借款本金5000元及利息（利息自2015年4月24日起至本金全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李玉君 二〇一八年十二月二十日书记员 杨 薇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4914号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托代理人：张思、陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：蔡志良，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：李亚却，女，1990年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1295号民事判决书，于2018年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币97681元并负担案件的受理费人民币1121元。被执行人依法应承担本案执行费人民币1365元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月13日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆及闽Ｄ×××××号抵押车辆，但目前车辆下落不明。此外查无被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入限制高消费。 3、在执行过程中，本院于2018年7月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月五日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1323刑初578号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人程腾升，男，1993年1月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，进城务工人员，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被灵璧县公安局取保候审；2018年11月26日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2018］540号起诉书指控被告人程腾升犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人程腾升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2017年10月15日15时许，被告人程腾升酒后驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车，由北向南行驶至灵璧县灵城灵双路与高速路口处时被执勤民警查获，后经检测被告人程腾升血液内乙醇含量为138.69㎎／100ml。公诉机关认为被告人程腾升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人程腾升当庭对指控其危险驾驶事实与罪名无异议。经审理查明：2017年10月15日15时许，被告人程腾升酒后驾驶苏Ａ×××**号大众牌小型普通客车，由北向南行驶至灵双公路与高速路口处时被灵璧县公安局灵城交警中队执勤民警查获。经安徽天和司法鉴定所检验，被告人程腾升血样中检出乙醇成分，其浓度为138.69㎎／100ml。上述事实，被告人程腾升在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片，鉴定意见，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程腾升醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人程腾升犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人程腾升归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人程腾升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海军二〇一八年十二月四日书记员  杨一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
扬州市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执611号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在扬州市。负责人：刘晓峰，行长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告：耿家广，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。本院在执行中国工商银行股份有限公司扬州开发支行与耿家广金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能履行本院(2017)苏1091民初2253号民事判决书所确定的义务，本院依职权向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息。经查，被执行人名下登记有一辆2007年注册的吉利美日牌汽车以及部分银行存款，经本院告知申请执行人情况后，申请执行人书面申请本院不查封上述车辆档案证照，也不对其存款进行扣划。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院又通过扬州市不动产登记机构对被执行人名下不动产进行了查询。经查，被执行人名下在扬州市广陵区××花园××室登记有一处房产，且该房即本案抵押物，本院已于2018年6月1日查封了上述财产。2018年9月7日，本院通过淘宝网司法拍卖平台将上述房产变卖且并由案外人以45万元购得，本院已将拍卖所得款项全部发还给申请执行人。2018年11月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一八年十二月四日书 记 员  潘道庆
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4161号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人熊爱超，男，2000年9月5日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4089号起诉书指控被告人熊爱超犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿、代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人熊爱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称被告人熊爱超盗窃情况具体如下：1.2018年10月9日晚，被告人熊爱超伙同他人来到佛山市顺德区均安镇鹤岭大道西七巷12号一楼时，由被告人熊爱超在出租屋的楼梯处把风，同案人入内盗得被害人岑某停放在上址的一辆白色“小绵羊”型电动助力车（无法核价）。破案后，赃物无法起回。2.2018年10月10日20时许，被告人熊爱超伙同他人来到佛山市顺德区均安镇沙头村一出租屋，以上述同样手段盗得被害人李某停放在上址的一辆黑色广速牌电动助力车。后被告人熊爱超等人因无法接通电源线，将上述车辆丢弃。破案后，起回赃物并退还被害人李某。3.2018年10月10日22时许，被告人熊爱超伙同他人继续来到佛山市顺德区均安镇鹤岭大街一出租屋，由同案人员把风，被告人熊爱超盗得被害人韦某1停放在上址的一辆白色卡西亚牌女装助力车（经鉴定价值人民币2396元）。破案后，赃物无法起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人熊爱超的供述及辨认、指认笔录；被害人岑某、韦某1的陈述；被害人李某的陈述及指认笔录；户籍证明；现场勘查笔录及照片；检查笔录；扣押、发还清单；接受证据材料清单、销售票据复印件；价格认定结论书及送达告知书、补充材料通知书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人熊爱超无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人熊爱超判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人熊爱超对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人熊爱超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人熊爱超无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊爱超犯盗窃罪，罪名成立。被告人熊爱超归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于第二宗被盗窃财物已起回并退还被害人李某，对被告人熊爱超酌情予以从轻处罚。被害人韦某1被盗财物的经济损失人民币2396元、被害人岑某被盗财物的经济损失由被告人熊爱超依法予以退赔。公诉机关提出的量刑建议与被告人熊爱超的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人熊爱超的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人熊爱超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年3月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人韦某被盗财物的经济损失人民币2396元、被害人岑某被盗财物的经济损失由被告人熊爱超依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘舒婷二〇一八年十二月十八日书记员  李志健李舒婷附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初8447号原告：重庆市璧山区永财家禽养殖专业合作社，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路大营门**门市，统一社会信用代码93500227586890281W。法定代表人：彭永才，系经理。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆时济律师事务所律师。被告：张海，男，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。本院在审理原告重庆市璧山区永财家禽养殖专业合作社诉被告张海租赁合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区永财家禽养殖专业合作社于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区永财家禽养殖专业合作社的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区永财家禽养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费55.98元，由原告重庆市璧山区永财家禽养殖专业合作社负担。审判员 潘 毅二〇一八年十二月二十四日书记员 高雪飞
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初834号原告：湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行（以下简称“长行村镇银行乾城支行”），住所地：吉首市乾州世纪大道新城花园综合楼****。法定代表人：易宇，行长。委托诉讼代理人：彭林源，男，1988年11月4日出生，土家族，该行员工，住吉首市。委托诉讼代理人：叶朝霞，女，1975年12月23日出生，土家族，该行员工，住吉首市。被告：向俊标，男，1976年12月21日出生，土家族，个体户，住湖南省保靖县。被告：严华，女，1978年2月25日出生，土家族，个体户，住址同上,系被告向俊标之妻。被告：何江，男，1981年12月19日出生，土家族，公务员，住保靖县。原告长行村镇银行乾城支行与被告向俊标、严华、何江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长行村镇银行乾城支行的委托诉讼代理人彭林源到庭参加诉讼。被告向俊标、严华、何江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长行村镇银行乾城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向俊标、严华偿还原告借款本金人民币40万元，利息（含复息、罚息）229139.1元，共计629139.1元（利息、复息、罚息暂计算至2018年4月20日，后期复息、罚息按借款合同约定利率计算至被告向俊标、严华还清所有本息之日止）；2、请求判令被告何江对贷款本金40万元及该本金项下产生的利息、复息、罚息承担抵押担保责任，原告对被告何江所有的“保房权证迁-**”房屋处置所得在40万元本金及该本金项下产生的利息、复息、罚息范围内享有优先受偿权。3、请求案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告向俊标、严华签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为40万元整，借款期限为24个月，月利率为7.6875‰，还款方式为按月付息，按年还本。2013年3月28日，原告按照《借款合同》约定将40万元借款发放给被告向俊标、严华。为确保债权实现，2013年3月27日原告与被告何江签订一份《最高额抵押合同》，约定被告何江将其所有的“保房房权证迁-**房屋为贷款本金40万及该本金项下产生的利息、复息、罚息承担抵押担保责任。双方依法办理了抵押登记。该笔贷款发放后，被告向俊标、严华未严格按《借款合同》约定履行还本息义务，截止2018年4月20日，被告向俊标、严华尚欠借款本金40元，利息（含复息、罚息）229139.1元，原告要求被告向俊标、严华偿还借款本息及要求被告何江承担抵押担保责任，但均无果。原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告向俊标、严华、何江未到庭，未提交相关证据，未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对原告提交的贷款申请书、借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵（质）押声明、抵押房屋的所有权证和他项权证、向俊标还款流水明细，符合证据的“三性”，本院予以采纳，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，原告与被告向俊标、严华签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为40万元整，借款期限为24个月，月利率为7.6875‰，还款方式为按月付息，按年还本。2013年3月28日，原告按约将40万元借款发放给被告向俊标、严华。2013年3月27日原告与被告何江签订一份《最高额抵押合同》，约定被告何江将其所有的“保房权房权证迁-**屋对被告向俊标、严华的贷款本金40万及该本金项下产生的利息、复息、罚息承担抵押担保责任，双方办理了抵押登记。贷款发放后，被告向俊标、严华未完全按《借款合同》约定履行还本付息义务。本院认为，合同经依法成立后，当事人应当全面履行各自的义务，被告向俊标、严华应按借款合同约定，承担及时归还借款本息的责任，被告何江应按抵押合同的约定，承担担保还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向俊标、严华偿还原告湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行借款本金40万元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按双方签订的《借款合同》约定计算，计算至本息还清之日止），限在本判决生效之日起15日内履行完毕。二、被告何江对本判决第一项承担担保还款责任，原告湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行对被告何江抵押的“保房权证房权证迁-**具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10091元，由被告向俊标、严华负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  麻 阳人民陪审员  龙菊英人民陪审员  唐小平二〇一八年十二月三日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初5734号 原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：朱新政，男，汉族，1984年3月16日出生，该公司员工，住江苏省南京市江宁区。 被告：赵宏杰，男，汉族，1985年5月15日出生，住江苏省泗洪县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵宏杰合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人朱新政到庭参加诉讼。被告赵宏杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出请求：判令被告支付垫付款60833元、当月违约金6083.3元以及迟延履行违约金（自2018年2月27日起至实际还清之日止按月2%为标准计算）。被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告签订垫付宝领用合约。垫付宝用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将足额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户内，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告是垫付宝用户，其在商户处使用垫付宝额度进行交易，具体情况为：1、2017年4月14日，在商户南京协安物流有限公司处使用分期账户交易70000元；2、2018年2月24日，在商户南京天韵合明物流有限公司处使用分期账户交易20000元；3、2018年2月24日，在商户南京能安物流有限公司处使用分期账户交易15480元；4、2018年2月24日，在商户许飞翔处使用消费账户交易19520元。根据双方约定，原告将上述交易款项进行垫付，被告仅偿还本金64167元，至今未完全履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告赵宏杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年12月18日，垫富宝公司（甲方）与赵宏杰（乙方）签订编号为垫000100749/苏南京市00093的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫款款项的义务；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。 上述领用合约签订后，原告多次为被告垫款消费。2018年7月11日，被告在还款承诺书上签字，确认：1、2017年4月14日，原告垫付本金70000元，逾期欠款时间为2018年2月27日，剩余欠款本金5833元；2、2018年2月24日，原告垫付本金20000元，逾期欠款时间为2018年3月27日，剩余欠款本金20000元；3、2018年2月24日，原告垫付本金35000元，逾期欠款时间为2018年3月27日，剩余欠款本金35000元。以上欠款，被告承诺均于2018年8月25日归还。以上合计欠款本金60833元至今未还，原告索款未果，诉至本院要求处理。 本院认为，原告垫富宝公司和被告赵宏杰签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告主张其为被告垫付60833元并要求偿还，有事实依据，本院予以支持。被告未按约偿还欠款，应承担违约责任。原告主张被告支付当月违约金6083.3元以及自2018年2月27日起至还清之日止按日0.1%为标准计算迟延付款违约金，该违约金标准过高，本院酌定按年利率20%承担违约金，起算日期应分别确定。被告赵宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司代垫款60833元及支付违约金（其中5833元自2018年2月27日起、55000元自2018年3月27日起，均至实际付清之日止，按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取737元，由被告赵宏杰负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一八年十二月十一日 见习书记员  曹 菁
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3275号 原告：陈敏，男，汉族，1971年10月27日出生，住广西横县。 被告：横县祥瑞装饰有限公司，住所地：横县横州镇西城路**。 法定代表人：符如洁。 被告：符如洁，女，汉族，1959年12月21日出生，住广西横县。 原告陈敏诉被告横县祥瑞装饰有限公司（以下简称祥瑞公司）、符如洁劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告祥瑞公司、符如洁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：判令被告祥瑞公司、符如洁向原告连带偿付人工工资13200元及利息（利息计算方式：以13200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月2日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告在2016年1月至2016年7月期间为被告祥瑞公司所承包的工程从事水电安装和打拆工作，被告祥瑞公司应向原告支付的人工工资为13200元。原、被告双方未签订劳务合同，被告祥瑞公司财务人员钟坚向原告开具了人工未付凭条。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告祥瑞公司、符如洁未答辩,也没有向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告祥瑞公司、符如洁经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 根据原告的起诉和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告祥瑞公司是一家从事室内外装饰工程设计与施工业务的有限责任公司（自然人独资），股东为被告符如洁。2016年1月至2016年7月，被告祥瑞公司雇佣原告陈敏从事水电安装和打拆工作，双方未签订劳务合同。2016年8月2日，经双方结算，被告祥瑞公司的财务钟坚向原告出具一份《水电人工未付》和一份《打凿人工未付》，其中，《水电人工未付》载明“大竹丽苑9栋1单元605号：1500元，太阳广场B1栋1801号：2500元，大竹华苑12栋2单元205号：1500元，大竹华苑13栋3单元505号：1500元，大竹华苑5栋3单元305号：1500元，大竹丽苑6栋2单元403号：1500元，合计：10000元，已核实钟坚，2016年8月2日”并加盖被告祥瑞公司的印章；《打凿人工未付》载明“大竹丽苑6栋2单元403号：1200元，大竹华苑12栋2单元205号：900元，大竹华苑13栋3单元505号：900元，太阳广场B1栋1801号：200元，合计：3200元，已核实钟坚，2016年8月2日”并加盖被告祥瑞公司的印章。出具凭条后，被告祥瑞公司未向原告支付过上述劳务报酬，至今尚欠原告劳务报酬13200元。 本院认为，原告陈敏与被告祥瑞公司虽未签订书面劳务合同，但原告提交了加盖被告祥瑞公司印章的《水电人工未付》、《打凿人工未付》原件，足以认定原告与被告祥瑞公司之间存在劳务合同关系，原告依约完成了工作任务，被告祥瑞公司应当依约向原告支付13200元的劳务报酬，但被告祥瑞公司至今未付，其行为已经构成违约，应当承担向原告支付劳务报酬及逾期利息的违约责任。故对原告请求被告祥瑞公司支付劳务报酬13200元，并以13200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月2日起至付清劳务报酬之日止计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 被告祥瑞公司为自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告祥瑞公司是自然人独资的有限责任公司，被告符如洁作为祥瑞公司的股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。故对原告请求被告符如洁对欠付的13200元劳动报酬承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告横县祥瑞装饰有限公司向原告陈敏支付劳务报酬13200元及逾期利息（计算方法：以13200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月2日起计至付清劳务报酬之日止）； 二、被告符如洁对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费130元，由被告横县祥瑞装饰有限公司、符如洁承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕业新 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷金萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡馨元
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3920号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：沈光胜，男，1989年10月14出生，汉族，住江苏省滨海县。沈光胜犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，本院作出的（2018）苏0402刑初560号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、沈光胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；二、沈光胜退赔相应被害人损失。对被告人沈某未退出的违法所得人民币1100元，继续予以追缴并上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2018年11月5日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十二月四日书 记 员  蒋 科
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1222执2200号 申请执行人：陈瑞，女，汉族，1998年5月8日生，住安徽省太和县。 被执行人：刘玲玲，女，汉族，1994年8月14日生，住安徽省太和县。 被执行人：王凯，男，汉族，1991年1月24日生，住址同上。 申请执行人陈瑞与刘玲玲、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）皖1222民初4531号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年11月1日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2018年12月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1222执2200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘晓翠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6549号申请执行人：姜素清，女，1967年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。被执行人：蒲昌勤，男，1977年1月18日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行姜素清与蒲昌勤借款合同纠纷一案中，已对被执行人采取失信、限高措施。查明被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年12月27日，被执行人蒲昌勤欠申请人姜素清1666元，案件受理费50元，应向本院缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执6549号执行案的本次执行程序。申请执行人姜素清发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  李 彬二〇一八年十二月二十七日法官助理黄鹤鸣书记员李瑶
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0602刑初694号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人李某，男，1972年3月5日生，被告人李某因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月1日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2018年12月10日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2018）80号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称，2018年3月31日19时左右，被告人李某驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，经本市通富北路环岛路路口，碰撞被害人卞某乙骑行的电动自行车,发生道路交通事故，致被害人卞某乙死亡。经认定，被告人李某在事故中承担主要责任。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪。且系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人李某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明，2018年3月31日19时左右，被告人李某驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，经本市通富北路环岛路（无名路）路口，由北向东左转弯行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，未让直行的车辆先行。致所驾车右侧中部碰撞了被害人卞某乙由南向北骑行的电动自行车前部，发生道路交通事故。后被告人李某主动报警并拨打120，并在现场等待公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实。被害人卞某乙经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人李某负事故主要责任。 另查明，被害人家属就赔偿部分已另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李某的户籍资料，发破案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某的供述，证人卞某甲的证言，被害人死亡医学证明，交通事故尸体检验报告，交通事故痕迹检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李某在事故发生后，主动报警，在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2019年8月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马夕生 审 判 员  高燕燕 人民陪审员  戴 洁 二〇一八年十二月十日 法官助理何佳伟 书记员王殷弘
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民终675号 上诉人（一审申请人）：长春市新立城十里卜机械加工厂。住所地长春净月潭旅游经济开发区新立城镇十里卜村。 法定代表人：张树良，该厂厂长。 委托诉讼代理人：夏文斌，该厂员工。 长春市新立城十里卜机械加工厂（以下简称十里卜加工厂）于2018年10月29日向长春市中级人民法院申请破产清算，长春市中级人民法院受理后，于2018年11月2日作出（2018）吉01破申52号民事裁定书，裁定驳回十里卜加工厂的申请，十里卜加工厂不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 十里卜加工厂提出上诉请求：1.依法撤销长春市中级人民法院（2018）吉01破申52号民事裁定；2.对十里卜加工厂的申请予以立案受理。事实与理由：十里卜加工厂因多种原因经营困难，经咨询会计师事务所得知企业严重资不抵债，无法履行法院的生效裁判，企业用地被国家征收，无法继续生产经营。一审起诉时，十里卜加工厂到期债务约28534414.88元，净资产总值约7949984.42元，符合破产条件。 十里卜加工厂一审申请称：企业经营期间因市场变化较大，没有及时转变经营方式，致使亏损严重。现有到期债务约28534414.88元，净资产总值约7949984.42元。企业现无法偿还到期债务，已严重资不抵债，法院生效判决也无法执行。加之，企业用地2691平方米已被国家征收，无法继续进行经营活动，员工也已解聘，无持续经营能力，正处于清算阶段，但尚未清算完毕。为保护债权人和债务人合法权益，请求法院依法予以宣告破产。 一审法院经审理查明：十里卜加工厂于1999年5月24日经长春市工商行政管理局登记成立，注册资本25万元，经营范围非标设备制造；机械配件加工；锻造，铆焊，铸造。吉林嘉泰会计师事务所有限公司2018年10月24日作出的专项审计报告（吉嘉泰会专审字【2018】第066号）显示，截止2016年12月31日，十里卜加工厂资产总额481977.15元，负债总额231992.73元，所有者权益249984.42元。同时审计结论提示，十里卜加工厂提供的2016年度财务报表，期初数未经审计，期末数资产已不存在并无法收回，涉诉的债务并没有在财务报表中体现，由于上述问题造成的重大影响，十里卜加工厂没有按照《企业会计准则》的规定进行调整，提供的2016年度财务报表不能恰当反映该企业的财务状况和经营成果。 一审法院认为：十里卜加工厂位于长春净月潭旅游经济开发区，在一审法院辖区范围内，并经长春市工商行政管理局注册成立，一审法院对本案具有管辖权。十里卜加工厂作为集体所有制企业，其破产清算依法可以参照适用企业破产法规定的程序。吉嘉泰会专审字【2018】第066号专项审计报告显示，截止2016年12月31日，十里卜加工厂资产总额481977.15元，负债总额231992.73元。该报告亦提示，十里卜加工厂2016年度财务报表不能恰当反映其财务状况和经营成果。一审法院认为，除前述审计报告外，十里卜加工厂未提交2017年1月1日至今该企业资产负债情况发生变化的相关证据，亦未提交能够准确、全面、客观反映企业目前财务状况的其他证据，故依据现有证据不足以认定十里卜加工厂已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。十里卜加工厂在申请书中提及企业正处于清算阶段，但尚未清算完毕。十里卜加工厂完全可以通过自行清算方式清理资产、清偿债务，依法有序退出市场。综上，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第八条、第十二条第一款、第一百三十五条之规定，裁定：对十里卜加工厂的申请，不予受理。 本院二审审理期间，十里卜加工厂向本院提供了由北京中诺宜华会计师事务所有限公司于2018年11月10日出具的《长春市新立城十里卜机械加工厂截止2018年9月18日拟破产财产财务审计报告》作为新证据，并提交北京中诺宜华会计师事务所有限公司审计时作为审计依据的十里卜加工厂自行整理形成的负债清册。 本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 另查明，北京中诺宜华会计师事务所有限公司出具的《长春市新立城十里卜机械加工厂截止2018年9月18日拟破产财产财务审计报告》中审计意见为：贵单位财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了贵单位截止2018年9月18日的经营成果。 本院认为：十里卜加工厂一审提供的吉嘉泰会专审字【2018】第066号专项审计报告提示，十里卜加工厂2016年度财务报表不能恰当反映其财务状况和经营成果。十里卜加工厂未能举证证明2017年1月1日至今该企业资产负债情况是否发生变化。十里卜加工厂二审审理期间虽提供《长春市新立城十里卜机械加工厂截止2018年9月18日拟破产财产财务审计报告》，但该财务审计报告审计目的缺乏针对性，且没有明确的审计结论，不能准确、全面、客观反映企业目前财务状况。因此，根据现有证据，不足以认定十里卜加工厂的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的情形。十里卜加工厂的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予受理十里卜加工厂的破产申请，并无不当，应予维持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  芮海宏 代理审判员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  罗生智
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执1444号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。被执行人：李建忠，男，1976年11月5日出生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李建忠借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0204执1444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智代理审判员  邱连彭二〇一八年十二月二十八日代理书记员  高彬菲
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初1119号原告：常海芬，女，1967年8月17日出生，汉族，临城县人，现住临城县。被告：邢台中联混凝土有限公司临城分公司，住所地临城县东镇镇古鲁营东村村东。负责人：关献印，任经理。原告常海芬与被告邢台中联混凝土有限公司临城分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海芬到庭参加诉讼，被告邢台中联混凝土有限公司临城分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款30618元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月8日，原被告签订《邢台中联混凝土有限公司临城分公司骨料仓东仓底彩钢板封闭合同》，由原告承包被告骨料仓的彩钢板工程，合同约定原告施工面积为324平米，每平米单价94.5元，总价30618元（包括税金）。原告施工完成后经过被告验收合格，被告要求原告开具税票，2018年7月24日原告开好税票后交给被告，被告至今拖欠原告的工程款不还，现起诉至法院，望法院依法判决。被告邢台中联混凝土有限公司临城分公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告邢台中联混凝土有限公司临城分公司（甲方）与原告常海芬（乙方）签订《邢台中联混凝土有限公司临城分公司骨料仓东仓底彩钢板封闭合同》。该合同约定：乙方负责骨料仓东仓底封闭工程，面积324㎡，承包方式为包工包料，工程期限为2018年7月8日至7月15日。同时约定工程价款总计30618元（324㎡*94.5元/㎡=30618元）。完工后经甲乙双方验收合格后，一月内付清工程款。合同价款含税金，税金由乙方开具普通增值税发票。合同签订后，原告按照约定完成了施工内容，并经被告公司的工作人员验收合格。后原告按照合同要求开具了增值税发票，并将发票提交给被告公司财务人员。因原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，由《邢台中联混凝土有限公司临城分公司骨料仓东仓底彩钢板封闭合同》、增值税发票复印件、庭审笔录等在卷证实。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告与被告签订的彩钢板封闭合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。该合同成立并生效后，原告按照约定完成了工程内容且经被告验收合格，但被告未能依约支付工程款给原告，已构成违约，现原告起诉要求被告给付所欠工程款，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对自身答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢台中联混凝土有限公司临城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告常海芬工程款30618元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告邢台中联混凝土有限公司临城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘雪昆二〇一八年十二月十九日书记员  宫潇蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2499号上诉人（原审被告）：吕梁市集中供热服务中心。法定代表人：李某李某，该中心主任。被上诉人（原审原告）：高某高某，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：张某张某，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。上诉人吕梁市集中供热服务中心因与被上诉人高某高某、张某张某侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕梁市集中供热服务中心签收传票后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕梁市集中供热服务中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11070元，减半收取5535元，由上诉人吕梁市集中供热服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一八年十二月二十日书记员 蔡 丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初4021号原告：朱武田，男，1982年12月3日出生，汉族，郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。被告：梁成峰，男，1975年10月29日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：陈大德，男，1972年11月14日出生，汉族，江苏省新沂市村民，住该村。原告朱武田与被告梁成峰、陈大德恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）郯民初字第3562号民事判决。朱武田不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）鲁13民终3826号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱武田及其委托诉讼代理人房树峰，被告梁成峰、陈大德到庭参加诉讼。第二次庭审原告朱武田，被告梁成峰、陈大德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱武田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告将工地现场恢复原状；2.赔偿原告损失暂计60000元；3.诉讼费等由被告负担。第一次庭审中原告朱武田放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告系建设工程矿砂料发包人，二被告系建设工程矿砂料承揽人（负责购料、运输、铺垫等）。2015年上半年原告在郯城县红花镇小朱庄村建设一处二层楼房，开始时被告梁成峰根据原告工地所需为其供应少量砂石材料。同年五月份，因原告工地建设需要大量砂石料回填装基，被告梁成峰安排被告陈大德与原告洽谈：由被告陈大德负责购料、运输、铺垫，原告按每车500元价款支付报酬，共计20车，总计价款10000元整；同时二被告均承诺其供应的砂石料质量有保证且性能稳定，是地基回填需要的理想石料。然被告回填石料完毕后不久，回填石料便出现严重质量问题，表现为原有状态下体积大幅程度膨胀，导致原告建设的房屋主体结构被撑涨断裂、地表装修物严重毁损等后果，给原告造成严重经济损失。事故发生后，被告表示歉意，但对于民事损害后果至今无实际赔偿行为。综上，被告的行为严重违背了基本诚信原则，欺骗消费者出售不合格石料，给原告造成严重经济损失，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请求人民法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告梁成峰辩称，原告盖房的沙石料是我本人给供应的，地基是我联系给建的。地基的回填料不是我给拉的，我联系介绍被告陈大德给送的材料。后来原告与被告陈大德之间联系的，用了多少料，多少钱我并不知道。原告说我承诺过回填料是稳定的、理想的不属实。我认为本人只是介绍人，不应承担责任。另外我拉的沙子和石子都让原告看着的。原告拉的铁渣子是通过我介绍的，是原告自己看过后自己联系的。我只是介绍人，一切后果与我无关。被告陈大德辩称，经被告梁成峰介绍为原告提供矿砂、钢渣等材料，是经过原告核实认可的。我提供的材料都是经原告认可，后按原告指定的位置卸在路边，至于原告如何使用与我没有关系，我既不是房屋的建设人，也未对房屋进行损害，因此原告的诉求无事实与法律依据，请求驳回。原告所诉我承包不属实，原告先让我拉两车钢渣先看看，他嫌钢渣黑不好，然后让我们走了，没给我们钱。后又联系我让我给他拉风化砂，我们给拉了8车，也没给我们钱。后原告又联系我让我们拉钢渣，我们就给拉去了。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告朱武田在本村建设二层楼房一处，建房前期被告梁成峰为原告提供了沙石料。2015年5月，原告因楼房建设需要石料回填地基，经被告梁成峰介绍，原告与被告陈大德电话洽谈购买石料回填地基事宜。后被告陈大德先后为原告联系购买了2车钢渣、9车矿砂、9车钢渣，由被告陈大德介绍来的铲车司机王玉虎将2车钢渣铺路，其余9车矿砂及9车钢渣填入原告楼房地基。原告与被告陈大德商定材料款为每车450元。后原告支付被告陈大德20车材料款9000元。原告房屋地基回填后，楼房结构出现问题，给原告造成经济损失。原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。另，原告朱武田与案外人王玉虎商定使用铲车进行地基回填作业，每车价格为50元，共计1000元。后原告朱武田将报酬1000元交被告陈大德，由被告陈大德将钱转交于王玉虎。再查，2018年7月10日，原告朱武田向郯城县人民法院申请对本案回填地基工程的“返工工程造价”进行鉴定评估。2018年10月19日，山东同泰建设项目管理有限公司作出了鲁同泰价鉴【2018】第104号造价鉴定意见书，鉴定结果及说明为：本工程经鉴定，涉案工程造价是65050.09元。原告朱武田为此支出鉴证咨询服务及工程鉴定费为3000元。本院认为，根据庭审查明事实及本案诉争情况，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为以下两点：焦点一，原告朱武田房屋质量受损的赔偿责任主体确定问题；焦点二，涉案房屋因地基回填所造成的损失的数额认定问题。关于焦点一，本案中原告朱武田使用钢渣回填地基，系根据被告梁成峰的建议，从被告陈大德处购买。被告梁成峰、被告陈大德在对钢渣用于回填地基并不了解的情况下，明知原告朱武田回填地基而提供意见和出售，对原告朱武田回填地基造成的损失均有一定过错，应当承担相应的责任。原告朱武田在整个过程中亦存在一定的过错，应当减轻赔偿义务人的责任。根据本案损害事实的发生等实际情况，本院酌情认定由被告梁成峰承担30%的损害赔偿责任、被告陈大德承担30%的损害赔偿责任，原告朱武田自行承担40%损害赔偿责任。关于焦点二，根据山东同泰建设项目管理有限公司于2018年10月19日作出的鲁同泰价鉴【2018】第104号造价鉴定意见书表明，涉案回填工程造价为65050.09元，但经审理查明对于该鉴定意见书中的部分项目，原告并未实际支出，应予以扣除。建筑工程中的第四项规费（金额848.83元）、第五项税金（金额885.32元），装饰工程中的第四项规费（金额1214.25元）、第五项税金（金额1119.68元）以及市政工程项目部分（金额4247.49元），均未实际发生，以上费用计款8315.57元，本院不予支持。结合本案实际，原告朱武田申请造价鉴定所支出的鉴定费3000元，亦可按责任比例分配赔偿责任。据此，本案中需要按照责任比例承担的金额为：59734.52（鉴定金额65050.09元-未支出金额8315.57元+鉴定费3000元）。综上所述，原告朱武田的相关诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告梁成峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱武田部分损失计款17920.35元（即原告损失总额59734.52元的30%）；二、被告陈大德于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱武田部分损失计款17920.35元（即原告损失总额59734.52元的30%）；三、驳回原告朱武田其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告朱武田负担604元、被告梁成峰负担348元、被告陈大德负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  张演彪二〇一八年十二月六日法官助理郑弘扬书记员王尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0102执恢29号石月秀、黄孟龙：原告石月秀与被告黄孟龙房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结。权利人于2018年2月12日向本院申请执行已经生效的（2014）芙民初字第1184号民事判决书。因双方当事人达成和解协议，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  史作雷二〇一八年十二月二十一日书记员  田 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省无为县花炮总厂。住所地安徽省无为县开城镇羊山。 法定代表人孙仁保，该公司董事长。 委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律所。 委托代理人丁宏武，安徽文得律师事务所律所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省无为县人民政府。住所地安徽省无为县二坝路。 法定代表人袁发林，该县人民政府县长。 再审申请人安徽省无为县花炮总厂（以下简称无为花炮总厂）因诉安徽省无为县人民政府（以下简称无为县政府）安全生产管理行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终806号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 无为花炮总厂向本院申请再审称：一、二审行政裁定适用法律确有错误。1.芜湖市中级人民法院受理本案诉讼的行为，本身是对（2017）皖02行初30号行政裁定效力的否定。2.“前诉”与“后诉”当事人并不相同。“前诉”裁定书列明的当事人只有起诉人，即申请人等9家企业；“前诉”裁定书没有将无为县政府列为被起诉人或被告。“后诉”裁定书，列明的案件当事人是：原告即申请人，被告无为县政府。3.“前诉”与“后诉”的诉讼请求并不相同。两次起诉的案由也不同：“前诉”是行政赔偿之诉，“后诉”是不履行补偿法定职责之诉。4.“前诉”与“后诉”不存在后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的情形。“前诉”未予立案，谈不上案件审理，法院对当事人的诉讼请求不可能作出裁判。既然未对“前诉”的诉讼请求作出裁判，不可能存在“后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”情形。5.对再次起诉是否符合法释【2018】1号第一零六条规定的三种情形，在适用条件上认定错误。“裁判生效后”的前诉，与裁判后的再次起诉，两次起诉是否符合法释【2018】1号第一零六条规定的三种情形，认定的依据应当是前诉与后诉的裁判书，而不是前诉的“起诉状”与后诉的裁判书。综上，请求：1.依法撤销一、二审行政裁定；2.依法将案件发回安徽省芜湖市中级人民法院重审，支持再审申请人的诉请；3.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据一审法院查明的事实，含再审申请人在内的安徽省无为县花炮总厂等9家烟花爆竹生产企业向安徽省芜湖市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认无为县政府对再审申请人因被关闭拆除已列入评估范围的合法财产损失未足额补偿的行政行为违法。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）皖02行初30号行政裁定，该裁定已生效。本案中，再审申请人再次以无为县政府为被告向安徽省芜湖市中级人民法院提起诉讼，要求无为县政府对其因关闭拆除的财产损失按已列入财产损失范围评估价依法履行足额补偿职责，实质上仍是对无为县政府在关闭拆除企业时未对其财产足额补偿的行为不服，诉讼标的已为前案生效裁定所羁束。故，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，结果并无不当。 综上，再审申请人安徽省无为县花炮总厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人安徽省无为县花炮总厂的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十二月十九日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执恢778号之三申请执行人：安丰华。被执行人：林清华。本院申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2657号民事调解书，于2018年12月22日向被执行人林清华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林清华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10745.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  惠丰华二〇一八年十二月二十二日书记员  吴志丹
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0327民初3641号原告：黄仁财，男，1951年12月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：杨再洪（又名杨永），男，1975年6月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：冯小会（又名冯晓慧），女，1976年2月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告黄仁财与被告杨再洪、被告冯小会买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后。原告黄仁财于2018年20月24日以双方在庭外达成和解协议（被告方已付清全部欠款32337元）为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，黄仁财以双方在庭外达成和解协议（被告方已付清全部欠款32337元）为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，黄仁财向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，黄仁财基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄仁财撤回起诉。案件受理费608元，减半收取304元，保全费300元，共计604元，由黄仁财负担。审判员  罗时友二〇一八年十二月二十四日法官助理任远华书记员张丽
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1491刑初196号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人史洪星，男，汉族，1983年9月26日出生于山东省德州市，初中文化，德州圆通速递有限公司经济技术开发区分公司快递员，户籍地及住址均系德州市德城区。2018年3月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。 指定辩护人王洪泉，山东益联律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]201号起诉书指控被告人史洪星犯盗窃罪一案，于2018年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员李林麟、任彦芹出庭支持公诉，被告人史洪星及指定辩护人王洪泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人史洪星与被害人曹某均系山东德州双汇食品有限公司职工，并住同一宿舍。2017年11月18日至20日期间，被告人史洪星在宿舍内，趁无人之机，将被害人曹某的银行卡与微信进行绑定后，分多次将被害人曹某银行卡内存款14200元盗走并全部用于购买游戏币，作案后又将曹某手机接收到的消费提醒短信及微信交易记录全部删除。2018年3月22日，被告人史洪星在德州圆通速递有限公司经济技术开发区分公司院内被德州市公安局晶华北路派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人史洪星在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有物证VIVO牌、华为牌手机；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、招商银行尾号7872账户交易明细、证人吴某提供的玩家信息及公安调取的150××××0329机主信息、中国邮政储蓄银行尾号4969账户交易详情、微信聊天记录截图、山东德州双汇食品有限公司出具的证明、2017年11月份职工考勤明细表及11月份打卡时间表、扣押清单；证人李某、张某、吴某的证言；被害人曹某陈述；被告人史洪星的供述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人史洪星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史洪星到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对辩护人提出“被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好”的辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人史洪星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人史洪星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人史洪星赔偿被害人曹晓龙经济损失人民币14200元。 三、随案移交的华为、VIVO手机依法返还证人吴南、被告人史洪星。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘雪梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  张冬羽
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执927号申请执行人：孔伟，男，1983年11月12日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。被执行人：张建彬，男，1981年3月16日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人孔伟与被执行人张建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初398号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被告张建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告孔伟385825.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取为4330元，保全费用520元，合计4850元，被告张建彬负担2470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年9月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权及其他投资权益信息。发现被执行人名下有号牌为苏Ｋ×××**长城牌小型普通客车一辆，本院作出（2018）苏1203财保12号民事裁定书，对该车辆依法予以扣押（期限为两年），停放地点为泰州市高港区华扬停车场，因车辆损坏情况较严重，无处置价值，申请执行人表示放弃对该车辆的处置。3.执行过程中，本院于2018年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年12月20日实地走访被执行人张建彬户籍所在地南通市××闸区幸福乡××村村委会，了解到被执行人目前在南京服刑，家庭经济负担较重，偿还能力较差。5.本院于2018年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权及其他投资权益信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权及其他投资权益信息。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过谈话方式将被执行人张建彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  蒋霞宏二〇一八年十二月二十四日书记员  仇一鸣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执5080号申请执行人：杨颢，男，1981年4月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：周熙然，男，1985年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚美丽（周熙然之母），女，汉族，住天津市南开区。被执行人：姚美丽，女，1961年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：周荣胜，男，1958年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚美丽（周荣胜之妻），女，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人杨颢与被执行人周熙然、姚美丽、周荣胜民间借贷纠纷一案中，在本院主持调解下，申请执行人杨颢与被执行人周熙然、姚美丽、周荣胜之间自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）津0104执5080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  彭春生代理审判员  胡富源二〇一八年十二月十二日书 记 员  程 钊附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执596号申请执行人王保停，男，汉族，1972年5月5日生，住尉氏县。被执行人安向前，男，汉族，1982年9月10日生，住尉氏县。王保停与安向前借款合同纠纷一案的（2018）豫0223民初1187号民事判决书已发生法律效力。被执行人安向前未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2018年5月18日向本院申请强制执行。本院在立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他财产进行了查询、对被执行人的房产信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 陈亚男二〇一八年十二月二十四日书记员 黄 祥
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3856号原告：张x，男，1984年8月23日出生，汉族，住大城县。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：吴xx，男，1973年7月25日出生，汉族，住大城县。被告：陈xx，男，1972年5月14日出生，汉族，住。张x与吴xx、陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告张x于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张x撤诉。案件受理费525.0元，由原告负担。审判员  张宝华二〇一八年十二月六日书记员  赵殿泽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4453号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。 被告：武汉楚汉启航教育咨询有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路**花香假日（保利华都）******div> 法定代表人：李伟，公司经理。 本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告武汉楚汉启航教育咨询有限公司侵害摄影作品（编号：bji01860080、bji02090079）著作权纠纷一案后，原、被告双方经过协商达成和解，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长  蔡晶晶 审判员  李培民 审判员  黄 俊 二〇一八年十二月十二日 法官助理程果 书记员舒思思
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2355号申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，地址石家庄市新华路**。负责人乔云，该支行行长。委托代理人张丽娟、程胜义，该支行员工。被执行人袁帅，男，1980年3月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人袁帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2673号民事判决书已经发生效力，但被执行人袁帅逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被申请人偿还本息、案件受理费共1.88208万元，本院于2018年6月26日依法立案进入执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人袁帅发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人袁帅的存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和财产线索进行了查询和核查，目前被执行人袁帅无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行也未能向本院提供出被执行人袁帅可供执行的其他财产，未执行标的额为1.88208万元，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查询到被执行人袁帅名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0105民初2673号民事判决书本次执行程序。二、申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行享有其要求被执行人袁帅继续履行债务的权利，被执行人袁帅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行履行债务的义务。三、如发现被执行人袁帅有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一八年十二月一日书记员 杜小雨
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2018）冀0205民初1893号原告：张振余，男，1971年9月20日出生，汉族，现住唐山市滦县。被告：刘铁良，男，1961年6月25日出生，汉族，现住唐山市。本院在审理原告张振余诉被告刘铁良委托合同纠纷一案中，原告张振余于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张振余撤回起诉。案件受理费免收。审判员 程 佳 二〇一八年十二月十一日书记员 孟庆云
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏01刑更689号罪犯刘建春，男，1975年10月15日出生，汉族，四川省崇州市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年11月15日作出（2011）城刑初字第212号刑事判决,认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年6月23日起至2021年6月22日止)，并处罚金五千元。2012年1月17日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第813号刑事裁定，对罪犯刘建春准予减刑一年（减刑后的刑期至2020年6月22日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）藏01刑更938号刑事裁定，对罪犯刘建春准予减刑一年（减刑后的刑期至2019年6月22日止）。执行机关西藏自治区监狱于2018年12月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，能够认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化水平；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑三个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、财产刑说明、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘建春准予减刑三个月（减刑后的刑期至2019年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 次  央审判员 扎西多吉二〇一八年十二月二十四日书记员 达娃卓玛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执3924号之二申请执行人冯霞，女，1975年10月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人徐彬，男，1976年6月2日生，汉族，住宜兴市。冯霞与徐彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初6029号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：徐彬应于2018年8月7日前向冯霞归还借款51560元，并承担该款自2018年4月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费598元、财产保全费580元，合计1178元，由徐彬负担。该款已由冯霞垫付，徐彬应于2018年8月7日前直接将该款支付给冯霞。因徐彬未履行判决确定的义务，申请执行人冯霞向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年9月5日向被执行人徐彬发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人徐彬未实际履行。2、本院于2018年9月5日、11月1日、12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐彬名下的银行存款、证券等财产信息，查明徐彬无证券开户，仅有部分银行存款，本院已冻结。现已扣划徐彬存款2676元。3、本院查询了被执行人徐彬的住房公积金及不动产登记信息，查明徐彬无住房公积金，徐彬名下登记的位于宜兴市××××号的房产已被本院另案查封，经调查该房产徐彬在十余年前已转让他人，且已交易两次。4、本院通过全国网络查控系统及宜兴市车辆管理所查询了被执行人徐彬名下的车辆登记信息，查明徐彬名下无车辆登记。5、本院于2018年9月7日依法向被执行人徐彬发出限制消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、另查明被执行人徐彬现下落不明。本案已执行到位现金2676元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划被执行人徐彬的存款外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初6029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  董大友审判员  张 栋二〇一八年十二月七日书记员  陆 浩