贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初4492号 原告：桐梓县永泰商品混凝土有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇东山村。 法定代表人：李小婵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：令狐荣云，系桐梓县松坎法律服务所法律工作者。 被告：重庆博信建设有限公司。住所地：重庆市渝**大湾政府办公楼**。 法定代表人：卢志明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：游礼琳，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：周桂喜，男，1966年10月4日生，汉族，江苏省东台市人，住，住东台市/div> 委托诉讼代理人：梁宏，系贵州贵遵律师事务所律师。 原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司（以下简称永泰公司）与被告重庆博信建设有限公司（以下简称博信公司）、周桂喜合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序审理，被告博信公司提出管辖权异议，被遵义市中级人民法院维持一审裁定驳回异议后，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告永泰公司的委托代理人令狐荣云、被告博信公司的委托代理人游礼琳、被告周桂喜的委托代理人梁宏均到庭参加诉讼。现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即共同向原告支付混凝土欠款547613元；2、判决二被告立即按月以所欠金额3%的标准向原告支付从2015年12月11日起至2017年1月13日期间的资金占用利息214210元（其中86632元从2015年12月11日起计算，371439元从2016年1月11日起计算，134632元从2016年2月11日起计算）；3、判决二被告立即以547613元为基数，并按月以3%的标准支付从2017年1月14日起到付清该款为止的资金占用利息（资金占用利息暂计算至2017年11月7日止的利息约为160953元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周桂喜于2015年11月21日签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告博信公司及周桂喜承建的“桐梓县九坝镇生态移民安置工程”供应混凝土，结算方式为按月结算，次月10日前支付上月混凝土货款，若违反合同约定逾期支付货款时，原告有权停止供应混凝土，被告应按所欠货款的3%支付资金占用利息，超过2个月仍未付清货款，同时每月应支付货款5%的违约金。合同签订后，原告履行了合同，被告严重违约，拒不支付货款，后于2017年1月5日，双方在九坝派出所主持调解下达成了《会议纪要》，博信公司认可所欠货款，并承认由其支付，然后从周桂喜的工程款中扣除。《会议纪要》达成后，博信公司仅于2017年1月13日支付了45000元，其他款项二被告至今未付。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告博信公司辩称，原告与被告博信公司没有经济往来，被告周桂喜是梓柏公司的项目负责人，梓柏公司承建了博信公司发包的生态旅游项目三标和移民工程；从会议纪要看出，欠款系周桂喜的个人行为，博信公司没有代付义务；梓柏公司已从博信公司处领取工程款500余万元，再垫付费用，会给博信公司造成更大的损失；会议纪要不是债权债务的转让，且没有公司印章，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周桂喜辩称，原告起诉的欠款金额，以法院查明的为准；会议纪要是真实有效的；根据会议纪要，双方已经将债务进行结算，与梓柏公司无关，且不应再支付资金占用费；周桂喜不是项目负责人。 本院经审理查明以下事实：2015年11月21日，被告周桂喜（甲方）与原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司（乙方）签订《混凝土购销合同》，约定由乙方向甲方供应混凝土，用于桐梓县九坝镇的生态移民安置工程；结算和付款方式约定：按月结算，每月25日对账，于次月10日前支付上月所供混凝土所有货款；混凝土货款除小额可现金支付给指定的收款人外，应汇入乙方指定的银行账户。第十二条违约责任第3项约定“甲方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，乙方有权停止供应混凝土，甲方每月应按照所欠货款的3%支付乙方资金占用利息，超过2个月仍未付清应付款，同时每月还应支付应付款5%的违约金。”原告向周桂喜供应了混凝土，周桂喜于2016年3月2日签字确认2015年11月、12月、2016年1月共计应付货款592613元，2017年1月5日，桐梓县九坝镇山堡村治安队长王**就欠款问题在博信公司九坝项目部会议室主持协调，有原告方代表及被告周桂喜和博信公司代表参与，会议纪要载明“……重庆博信建设有限公司与周桂喜就九坝生态度假小镇AB区三标劳务工程及‘贵州印象’移民安置区工程周桂喜拖欠各个施工班组工程及材料款问题解决如下：一、重庆博信建设有限公司代为支付周桂喜拖欠工程及材料相关施工单位款项共计：￥1241810元，并从周桂喜在我司剩余工程款中扣回。超出部分及本次会议未包含的其他施工单位欠款部分由周桂喜个人承担。若有超出部分及本次会议未包含的其他施工单位到我司索要工程款造成纠纷、堵工等现象，周桂喜需要出面承担相应法律责任，九坝镇派出所需配合公司共同处理。二、周桂喜所欠施工单位明细如下：1、周桂喜所欠桐梓县永泰商品混凝土有限公司材料款共计592613元整。重庆博信建设有限公司代为支付其中478238元整……”周桂喜在会议纪要上签名，并注明“同意”，博信公司的代表李瑞超在会议纪要上签名，并注明“同意支付”。会议纪要签订后，博信公司于2017年1月13日支付了45000元，之后就没有再支付。 另查明，九坝生态度假小镇工程及‘贵州印象’移民安置区工程由博信公司承包建设，周桂喜具体组织人员施工。周桂喜请求调减违约金标准。 本院认为，原告永泰公司与被告周桂喜签订了《混凝土购销合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院认定该合同合法有效。原告依照合同向被告周桂喜供应了混凝土，被告应当按照合同履行支付货款的义务，由于被告周桂喜违约，周桂喜应承担违约责任。2017年1月5日，二被告与原告在治安队长王**主持下，签订了会议纪要，该会议纪要涉及以下内容：周桂喜在博信公司处尚有工程款；二被告同意该会议纪要内容，博信公司同意支付货款；周桂喜拖欠原告材料款592613元，博信公司代为支付478238元，超出部分由周桂喜承担。本院认定“会议纪要”不是对某项工作的安排纪要，也不是就《混凝土购销合同》所有权利义务的转移，而是周桂喜将其对博信公司享有的债权，转移给原告行使，各方均表示认可的协议，故被告博信公司应支付原告433238元（478238－45000），余款114375元仍由被告周桂喜支付。原告与周桂喜约定了逾期付款的违约责任，与博信公司没有约定，本院结合博信公司是在工程款内代为支付的性质，支持原告关于支付利息的请求，即由被告博信公司按银行同期同类贷款利率向原告自2017年1月14日起支付利息。原告没有提交因被告拖欠货款受损失的证据，被告请求调减违约金，本院予以支持，按月利率2%计算。原告请求二被告共同履行义务，因没有共同履行义务的证据提交，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆博信建设有限公司于本判决生效后立即支付原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司人民币433238元，并从2017年1月14日起以433238元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止； 二、被告周桂喜于本判决生效后立即按月利率2%支付原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司下列款项的利息至2017年1月12日止：86632元从2015年12月11日起计算、371349元从2016年1月11日起计算、134632元从2016年2月11日起计算； 三、被告周桂喜于本判决生效后立即支付原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司货款114375元，并从2015年1月13日起以114375元为基数按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止； 四、驳回原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13028元，减半收取6514元由原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司承担514元，由被告重庆博信建设有限公司承担3000元，由被告周桂喜负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年四月八日 书记员  张 野