杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初908号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。 负责人：汪海平，支行行长。 委托代理人：毕军华，支行员工。 被告：林仕波，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 被告：伍彬彬，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。 被告：郑有围，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：钟小丽，女，1973年12月20日出生，畲族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：林翠芳，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称联合银行石祥支行）与被告林仕波、伍彬彬、郑有围、钟小丽、林翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告联合银行石祥支行的委托诉讼代理人毕军华、被告郑有围、钟小丽到庭参加诉讼，被告林仕波、伍彬彬、林翠芳经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合银行石祥支行提出诉讼请求：1.被告林仕波立即归还原告借款250838.52元，其中含本金234000元及利息16838.52元（该利息暂计算至2017年11月1日，之后利息按涉案合同约定利率计算至本息全部结清为止）；2.本案诉讼费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用由被告林仕波承担；3.被告伍彬彬、郑有围、钟小丽、林翠芳承担连带责任。 事实和理由：2016年6月28日，原告与被告林仕波、郑有围、钟小丽、林翠芳签订借款合同号杭联银（石祥）最保借字第8011320160004187号的《最高额保证合同》一份。合同期限为2016年6月28日至2019年6月20日，最高融资金额为235000元。被告林仕波、郑有围、钟小丽、林翠芳在杭联银（石祥）最保借字第8011320160004187号的最高额保证合同中的保证人处签字，自愿对涉案借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等承担连带责任保证。合同对违约责任、保证范围、管辖法院等均有明确约定。具体的借款合同如下：1、合同号为：杭联银（石祥）借字第8011120160026922号的借款合同，合同约定借款额度为135000元，借款期限为2016年6月29日至2019年6月20日，利率为月利率7‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。还款方式：按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限满时一次性归还，利随本清。被告伍彬彬对被告林仕波的借款作了共同债务的确认（林仕波、伍彬彬系夫妻关系）。2、合同号为：杭联银（石祥）借字第8011120160026918号的借款合同，合同约定借款额度为100000元，借款期限为2016年6月29日至2019年6月20日，利率为月利率7‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。还款方式：借款期限内每月以相等的额度还借款本息，每次偿还借款本息为3152.12元，还款日为每月的10日，逾期还款视为违约，首期还款金额按贷款发放日至首次还款日实际天数计算。被告伍彬彬对被告林仕波的借款作了共同债务的确认（林仕波、伍彬彬系夫妻关系）。合同签订后，原告石祥支行按约于2016年6月29日向林仕波发放金额为235000元，期限为2016年6月29日至2019年6月20日，利率为贷款发放时的月利率7‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。目前借款人已失联，现被告林仕波拖欠欠款250872.6元，其中本金234000元，利息16838.52元（该利息暂计算至2017年11月1日，之后利息按涉案合同约定利率计算至本息全部结清为止）。被告林仕波、伍彬彬、郑有围、钟小丽、林翠芳表示无力偿还，故原告提起诉讼。 被告林仕波、伍彬彬、林翠芳均未作答辩。 被告郑有围、钟小丽共同答辩称，对原告主张的事实无异议，其确认提供担保，现在无力归还，想跟银行协商。其与其他被告系互保关系，已跟其他被告联系过，其他被告人在江西，他们对银行的主张没有意见，现在也还不出。 原告联合银行石祥支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、《共同债务确认书》、欠款清单等证据，经庭审出示、质证。被告林仕波、伍彬彬、林翠芳未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。被告郑有围、钟小丽未提交证据，并对原告上述证据均无异议。经审核，原告联合银行石祥支行提供的上述证据真实合法，与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年6月28日，债权人联合银行石祥支行与保证人郑有围、林翠芳、钟小丽签订编号杭联银（石祥）最保字第8011320160004187号《最高额保证合同》一份，约定：保证人同意为债权人提供最高额保证担保，所担保的最高债权包括债权人自2016年6月28日至2021年6月20日融资期间内向债务人林仕波所提供的235000元的最高融资债权本金，以及融资所产生的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；等等。 2016年6月29日，贷款人联合银行石祥支行与借款人林仕波签订编号杭联银（石祥）借字第8011120160026922号《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款135000元，用途为借新还旧（归还8011120140032817合同项下的贷款）；借款期限自2016年6月29日起至2019年6月20日止；借款利率为月利率7‰，按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金或为按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当比借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；等等。 同日，贷款人联合银行石祥支行还与借款人林仕波签订编号杭联银（石祥）借字第8011120160026918号《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款100000元，用途为借新还旧（归还8011120140032817合同项下的贷款）；还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，每次偿还借款本息额为3152.12元，还款日为每月的10日，逾期还款视为违约；首期还款金额按贷款发放日至首次还款日实际天数计算；其他约定均与杭联银（石祥）借字第8011120160026922号《借款合同》一致。 同日，被告伍彬彬向联合银行石祥支行出具《共同债务确认书》两份，确认借款人林仕波在上述两份《借款合同》项下借款均系借款人与其本人的共同债务。 2016年7月1日，联合银行石祥支行向林仕波发放上述两份《借款合同》项下的借款，分别为135000元、100000元。 借款发放后，对于杭联银（石祥）借字第8011120160026922号《借款合同》，林仕波于2016年7月1日归还1000元本金，利息结清至2017年6月20日，此后无还款。截至2017年11月1日，林仕波共拖欠联合银行石祥支行借款本金134000元、利息4189.73元、复利42.28元。 对于杭联银（石祥）借字第8011120160026918号《借款合同》，林仕波分别于2016年8月15日支付利息164.62元、于2016年9月29日支付利息29.01元、于2016年12月30日支付利息145.77元、于2017年3月28日支付利息29.1元、于2017年7月2日支付利息12.41元，再无其他还款。截至2017年11月1日，林仕波共拖欠联合银行石祥支行借款本金100000元、利息8752.29元、罚息3137.28元、复利716.94元。 另查明，贷款人联合银行石祥支行与借款人林仕波之间的杭联银（石祥）循保借字第8011120140032817号《个人循环保证借款合同》项下借款亦由郑有围、钟小丽、林翠芳提供连带责任保证担保。 本院认为，原告联合银行石祥支行与被告郑有围、钟小丽、林翠芳签订的《最高额保证合同》、与被告林仕波签订的两份《借款合同》以及被告伍彬彬出具的《共同债务确认书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。原告已依约向被告林仕波发放贷款，但林仕波作为借款人未能按约还本付息，显属违约。原告主张案涉两笔借款提前到期，要求被告林仕波归还全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍彬彬自愿出具《共同债务确认书》，确认案涉债务均系其与林仕波的共同债务，应承担共同还款责任。现原告联合银行石祥支行主张被告伍彬彬对案涉债务承担连带清偿责任，系减轻了伍彬彬的责任，故本院予以支持。被告郑有围、钟小丽、林翠芳自愿为林仕波的债务提供最高额连带责任保证担保，案涉两笔借款均在最高额保证范围内，故其均应对案涉债务承担连带清偿责任。被告林仕波、伍彬彬、林翠芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林仕波于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行贷款本金134000元并支付利息4189.73元、复利42.28元（利息、复利暂计至2017年11月1日，此后利息、罚息、复利按杭联银（石祥）借字第8011120160026922号《借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告林仕波于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行贷款本金100000元并支付利息8752.29元、罚息3137.28元、复利716.94元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月1日，此后按杭联银（石祥）借字第8011120160026918号《借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 三、被告伍彬彬、郑有围、钟小丽、林翠芳对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5063元，减半收取2531.5元，财产保全申请费1774元，合计4305.5元，由被告林仕波、伍彬彬、郑有围、钟小丽、林翠芳共同负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林仕波、伍彬彬、郑有围、钟小丽、林翠芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年四月十九日 代书记员 傅 程 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?