广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初437号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 负责人：粟全亮。 委托诉讼代理人：韦安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒙江浩，公司员工。 被告：广西金山铟锗冶金化工有限公司，住，住所地：河池市南丹县车河镇坡前村工业区/div> 法定代表人：王宗贤。 委托诉讼代理人：陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。 被告：王宗贤，男，1964年8月1日出生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。 被告：中新房北部湾实业有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际**/div> 法定代表人：洪哲理。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称“金通公司”）与被告广西金山铟锗冶金化工有限公司（以下简称“金山公司”）、被告王宗贤、被告中新房北部湾实业有限公司（以下简称“中新房公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托代理人韦安，被告金山公司、被告王宗贤的委托诉讼代理人陆镇养到庭参加诉讼。被告中新房公司经本院向其合同约定的送达地址邮寄送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案依法延长审理期限，现已审理终结。 原告金通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金山公司偿还尚欠原告贷款本金2000万元及利息1320万元（利息按月息率2%计付，自2014年9月25日起暂计至2017年6月24日止，即2000万元×2%×33个月=1320万元，此后利息按月利率2%计算至还清贷款之日）；2.判令被告王宗贤、被告中新房公司对被告金山公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令原告对处置被告金山公司所有并抵押给原告的两套机械设备所得价款享有优先受偿权；4.判令原告对处置被告金山公司所有并质押给原告的锌精矿物料所得价款享有优先受偿权；5.判令原告对处置被告王宗贤持有金山公司45%的股权所得价款享有优先受偿权；6.判令原告对处置被告中新房公司持有金山公司55%的股权所得价款享有优先受偿权；7.判令原告对处置金山公司的经营权所得价款享有优先受偿权；8.判令三被告共同承担本案诉讼费（含案件受理费和诉讼保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年9月25日，原告与被告金山公司签订了“2014年贷字第2038号”《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，约定被告金山公司向原告贷款2000万元，贷款期限为12个月，即从2014年9月25日起至2015年9月25日，贷款月利率为2%。同时对违约责任及贷款的具体使用以及相关的担保措施等做了相关约定。为了保障原告的债权，各被告提供如下担保：1.被告金山公司与原告于2014年9月25日签订了“2014年抵字第2038-1号”《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，约定被告金山公司以其所有的两套机械设备（权属证件（发票）号码：××号、××号）向原告提供抵押担保；2.被告王宗贤与原告签订于2014年9月25日签订“2014年股质字第2038-1号”《股权质押合同》，约定被告王宗贤将其持有的金山公司45%的股权向原告提供质押担保，并到南丹县工商局办理了股权出质设立登记，南丹县工商局据此出具“（南丹）股质设立准字[2014]第10号”《股权出质设立登记核准通知书》；3.被告中新房公司与原告于2014年9月25日签订“2014年股质字第2038-2号”《股权质押合同》，约定被告中新房公司将其持有的金山公司55%的股权向原告提供质押担保，并到南丹县工商局办理了股权出质设立登记，南丹县工商局据此出具“（南丹）股质设立准字[2014]第11号”《股权出质设立登记核准通知书》；4.被告金山公司与原告于2014年9月25日签订了“2014年经抵字第2038号”《南宁市金通小额贷款有限公司经营权抵押合同》，约定被告金山公司以其所有经营的权利向原告提供抵押担保；5.被告金山公司与原告于2014年9月25日签订了“2014年质字第2038-3号”《南宁市金通小额贷款有限公司质押合同》，约定被告金山公司以其所有的1.3万吨锌精矿向原告提供质押担保，被告金山公司已按质押合同约定将上述物料实际交付给原告委托的保管人罗启成保管，原告与被告金山公司对质押物交接清单中所列的质物均已盖章确认；6.被告中新房公司提供信用保证，为被告金山公司的全部债务承担连带保证责任，为此与原告于2014年9月25日签订了“2014年贷字第2038号”《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》。7.被告王宗贤提供信用保证，为被告金山公司的全部债务承担连带保证责任，为此与原告于2014年9月25日签订了“2014年贷字第2038号”《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》。以上保证合同约定保证人承担保证责任的的期间均为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后当日，即2014年9月25日，原告通过中信银行南宁分行营业部向被告金山公司发放了贷款2000万元。 2015年9月13日，根据被告金山公司的经营情况及申请，原告与被告金山公司签订了“2014年贷补字第2038号”《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》补充协议，双方就原合同贷款期限作了变更：约定将原贷款期限为12个月变更为24个月，即变更后的贷款期限为自2014年9月25日起至2016年9月25日止。同日，被告新中房公司与原告签订了“2014年保补字第2038-1号”《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》补充协议，被告王宗贤与原告签订了“2014年保补字第2038-2号”《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》补充协议，补充协议约定上述二保证人同意按原《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》的约定继续履行保证担保人责任，在“2014年贷补字第2038号”《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》补充协议约定的变更贷款期限到期后，被告金山公司不能按期履行债务，原告有权按原保证合同的约定要求两保证人承担连带清偿责任。被告金山公司收到原告发放的贷款后，经原告多次催收，至今未依约偿还本金并支付利息。截止2017年6月28日止，被告金山公司尚欠原告贷款本金2000万元及利息1320万元。被告违反了合同约定，各担保人亦未履行担保责。请求法院判如所请。为此，原告提供了相应的证据原件佐证其诉讼主张。为此，原告提供了相应的证据原件佐证其诉讼主张。 被告金山公司、被告王宗贤答辩称本案的借款事实确实存在，但是双方约定的利息过高，没有法律依据。上述两被告认为应当按照银行同期贷款利息包括上浮30%的范围内计算利息。 被告中新房公司未提交书面答辩意见。 原告就其诉讼主张依法提交了贷款合同及补充协议、付款凭证、保证合同及补充协议、抵押合同及质押合同、质押物交接清单等证据原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告金山公司、被告王宗贤对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 被告中新房公司未参加本案诉讼，视为放弃质证权利。 鉴于原告已经提供相关证据原件证明其诉讼主张，且被告对原告提供的证据及主张的事实均无异议，本院据此对原告在诉状中主张的案件事实予以确认，并作为本案的定案依据，在此不再赘述。 另查明：原告与金山公司签订的“2014年抵字第2038-1号”《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，合同双方未就约定的抵押设备办理动产抵押登记手续。 当事人争议的焦点问题是：合同约定的借款利率是否过高及应否调整？ 本院认为： 首先，本院对讼争的各合同效力评述如下： 原告与金山公司签订的借款合同，与金山公司签订的关于1.3万吨锌精矿的质押合同、股权质押合同和两套机械设备的抵押合同，及与王宗贤、中新房公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且合同双方当事人就1.3万吨锌精矿办理了交接手续，就股权质押办理了登记手续，故上述合同合法有效，当事人均应恪守履行。 关于本案中机械设备的抵押权效力问题。原告与金山公司签订的抵押合同未办理动产抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（四）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品；”及第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，被告金山公司以抵押合同附件中所列的机械设备作为本案债权的抵押物，但未在法律规定的部门进行抵押登记。故本案的抵押合同经双方签字盖章后生效,双方就本案抵押合同中的机械设备所约定的抵押权已经设立，但该抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。 关于原告与被告金山公司签订的经营权抵押合同效力问题。双方约定以金山公司的所有经营权利作为本案贷款合同的担保，但经营权是对公司进行运营和维护，而公司的管理属于经营者的义务，并不属于可转让的特定化的财产权利。故双方以金山公司经营权作为本案借款抵押物的约定没有法律依据，公司经营权不属于法律规定的可抵押或质押的类型，原告主张以该公司经营权优先受偿，本院不予支持。 其次，关于合同约定的的利率是否过高及应否进行调整的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。原告系小额贷款公司，并非金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的民间借贷的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告主张本案的借款合同应根据银行同期贷款利率上浮30%范围内支付利息没有事实及法律依据。原告主张按照月息2%支付利息并未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告已经依约履行了付款义务，金山公司未依约还款，构成违约，应将尚欠的借款本息支付给原告，并承担逾期还款的违约责任，原告可就本案质押物在约定的担保债权额度内行使优先受偿权。王宗贤、中新房公司作为保证人，依法应对金山公司的上述债务承担连带偿还责任。各保证人承担责任后，可就代偿的金额向主债务人金山公司行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西金山铟锗冶金化工有限公司向原告南宁市金通小额贷款有限公司偿还本金2000万元及利息1320万元（该利息暂计算至2017年6月24日，自2017年6月25日起的利息，以2000万元为基数，按月利率2%，计算至清偿之日止）； 二、就上述第一项债权，原告南宁市金通小额贷款有限公司有权以被告广西金山铟锗冶金化工有限公司提供的存放于广西金山铟锗冶金化工有限公司仓库内的锌精矿折价或拍卖、变卖上述财产所得价款享有优先受偿权； 三、就上述第一项债权，原告南宁市金通小额贷款有限公司以被告王宗贤持有并已办理质押登记的广西金山铟锗冶金化工有限公司45%股权折价或拍卖、变卖上述财产所得价款享有优先受偿权； 四、就上述第一项债权，原告南宁市金通小额贷款有限公司以被告中新房北部湾实业有限公司持有并已办理质押登记的广西金山铟锗冶金化工有限公司55%股权折价或拍卖、变卖上述财产所得价款享有优先受偿权； 五、就上述第一项债权，原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告广西金山铟锗冶金化工有限公司提供的机械设备折价或拍卖、变卖上述财产所得价款享有优先受偿权,但不得对抗善意第三人； 六、被告王宗贤、被告中新房北部湾实业有限公司对被告广西金山铟锗冶金化工有限公司的上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，保证人可就代偿的金额向被告广西金山铟锗冶金化工有限公司追偿； 七、驳回原告南宁市金通小额贷款有限公司其他诉讼请求。 案件受理费207800元，由被告广西金山铟锗冶金化工有限公司、王宗贤、中新房北部湾实业有限公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  李 帮 审判员  覃 斯 二〇一八年四月二十六日 书记员  林婷婷