福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民再2号 原审原告：钟炳昌，男，1972年8月22日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。 原审被告：钟水财，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审原告钟炳昌与原审被告钟水财民间借贷纠纷一案，本院（2015）芗民初字第5261号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月5日作出（2016）闽0602民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告钟炳昌的委托诉讼代理人曾晓明、柯爱玲，原审被告钟水财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟炳昌向本院起诉请求：判令钟水财归还欠款本金306万元及利息151.66万元，合计457.66万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:钟水财分别于2006年12月18日，向其借款本金88万元，约定利息按年利率6%计算；2008年2月13日，借款本金100万元，约定利息按年利率8%计算；2010年12月3日，借款本金118万元，约定利息按年利率10%计算。被告于2015年3月20日出具还款计划书，但是还款期限已超过，钟水财并没有还款。 钟水财在原审中辩称，本案欠款属实，其有四套房产，等房产变卖后再还款，希望原告减免利息。 本院原审组织双方当事人进行调解，并制作调解书：一、被告钟水财确认结欠原告钟炳昌借款450万元。被告应于2016年7月21日前还清，并以被告及其妻子朱湘梅、儿子钟达所有的房产【即址漳州市芗城区号，房产证号漳房权证芗字第××号号；址漳州市芗城区号，房产证号漳房权证芗字第××号号；址厦门市思明区室，房产证号：厦地房证第号；址在厦门市集美区中海寰宇天下（未办理房屋产权登记证，只有房屋买卖合同）,共四套房产】作为履行还款保证。若被告按时如数还款，原、被告双方全部债权债务消灭；若被告未按时如数还款，原告有权申请执行被告全部尚欠款项，即有权执行被告及其妻子朱湘梅、儿子钟达所有的上述四套房产，并对上述四套房产的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。二、本案受理费43413元，减半收取21706.5元，由原告代垫，被告应于2016年7月21日前支付给原告。 钟炳昌在再审中的诉讼请求与原审诉讼请求一致。 钟水财在再审中辩称，本案借款属实，利息是计算到2015年3月底，该借款大部分都是用于治疗妻子朱湘梅的疾病，属于夫妻共同债务，主要债务人是朱湘梅，应由朱湘梅承担偿还责任，其承担连带责任。朱湘梅的债务应由朱湘梅的遗产偿还，但朱湘梅的遗产被朱湘燕、朱湘红分割继承，应追加朱湘燕、朱湘红作为本案的被告，承担继承遗产份额相应的债务。 本院再审认定案件事实如下： （一）位漳州市芗城区房产，建筑面积为124.91㎡，所有权人为钟水财、朱湘梅；位漳州市芗城区号车库，所有权人为钟水财；位漳州市芗城区房产，建筑面积132.33㎡，所有权人为朱湘梅、钟水财、钟达；位漳州市芗城区号车位，所有权人为朱湘梅、钟水财、钟达；位厦门市思明区房产建筑面积76.69㎡，所有权人为朱湘梅、钟达；位于厦门市杏林区中海寰宇天下(，建筑面积126.15㎡，购买人为钟水财、朱湘梅；位于厦门市杏林区中海寰宇天下地下车位，所有权人为钟水财；位上海市金山区房产，建筑面积136.81㎡，产权人为朱湘梅、钟水财、钟达。钟水财系上海汇才针织有限公司的股东，占有该公司50%的股份。 （二）朱鼎篪与崔杏花系夫妻，共育有三女，即朱湘燕、朱湘梅、朱湘红。朱湘梅与被告钟水财系夫妻，双方于1987年结婚，婚后收养一子钟达。崔杏花于2004年去世，朱湘梅于2013年4月27日去世，朱鼎篪于2013年5月30日去世。 （三）原告朱湘燕、朱湘红与被告钟水财、钟达继承纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2015）芗民初字第7491号民事判决：一、原告朱湘燕、朱湘红各继承位漳州市芗城区一；二、原告朱湘燕、朱湘红各继承位漳州市芗城区一；三、原告朱湘燕、朱湘红各继承位漳州市芗城区一；四、原告朱湘燕、朱湘红各继承位漳州市芗城区一；五、原告朱湘燕、朱湘红各继承位厦门市思明区一；六、原告朱湘燕、朱湘红各继承位于厦门市杏林区房产的十八分之一；七、原告朱湘燕、朱湘红各继承位于厦门市杏林区中海环宇天下地下车位的十八分之一；八、原告朱湘燕、朱湘红各继承位上海市金山区一；九、原告朱湘燕、朱湘红各继承上海汇才针织有限公司的股份的三十六分之一；十、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。 （四）对钟炳昌提供中国建设银行股份有限公司上海市分行和中国农业银行股份有限公司上海金卫支行流水账分析与认定：1、钟炳昌分别于2006年12月21日、2006年12月25日、2006年12月31日、2007年1月12日、2007年1月13日，存入、转账到朱湘梅账号43×××166的中国建设银行上海市分行银行卡内10万元、20万元、20万元、20万元、18万元，计88万元；2、2007年8月17日，钟炳昌转账到朱湘梅账号43×××166的中国建设银行上海市分行银行卡内30万元；2008年8月25日、2008年12月14日转账到朱湘梅账号62×××177的中国农业银行股份有限公司上海金卫支行银行卡内50万元、20万元，计100万元；3、2011年12月3日，钟炳昌转账118万元到朱湘梅账号62×××177的中国农业银行股份有限公司上海金卫支行银行卡内。以上合计存入、转账306万元。钟水财质证后承认该事实，但认为该借款的用途是治疗朱湘梅疾病、家庭开支、房产投资。本院认为，对上述无异议的事实，可以认定钟水财向钟炳昌借款本金306万元。3、2015年3月20日，钟水财向钟炳昌出具《还款计划书》一份，载明：“2006年12月18日，借款本金88万元，计算到今年3月底利息43.56万元；2008年2月13日，借款本金100万元，计算到今年3月底利息57万元；2010年12月3日，借款本金118万元，计算到今年3月底利息51.1万元。合计本金306万元、利息151.66万元，总计457.66万元。愿意按三个时间还款（要求2015年4月起利息不再继续计算），一、2015年5月20日前还款200万元；二、2015年8月底前还款200万元；三、2015年11月底前还款57.66万元。欠款人：钟水财，2015年3月20日。”钟水财质证后承认该事实。本院认为，对上述无异议的事实，可以认定钟水财至2015年3月底欠钟炳昌借款利息151.66万元。 （五）钟水财提供以下二组证据分析与认定：1、朱湘梅死亡通知书、漳州市医院部分医药费。证明：因为朱湘梅生病花费较多医药费，借款大部分都是用于治疗朱湘梅的疾病，故属于夫妻共同债务，主要债务人是朱湘梅，其仅承担连带责任。钟炳昌质证后认为，本案讼争的债务是钟水财与其配偶的夫妻共同债务，与花多少医药费无关。本院认为，钟水财与朱湘梅系夫妻关系，朱湘梅于2013年4月27日死亡，本案借款发生于2006年12月18日至2011年12月3日，属于钟水财与朱湘梅夫妻存续期间。钟水财在2015年3月20日，向钟炳昌出具一份还款计划书，是对债务重新核对、确认，故钟水财应向钟炳昌承担还款义务。至于钟水财提出的借款用于治疗朱湘梅疾病来主张该债务属于夫妻共同债务，但本案系再审案件，该债务是否属于夫妻共同债务,已超出钟炳昌诉讼请求，不是本案的审理范围，本院不予确认。2、本院作出的（2015）芗民初字第7491号民事判决书。证明：朱湘梅的遗产被朱湘燕、朱湘红分割，需要共同承担偿还责任。钟炳昌质证后认为，真实性无异议，但本案讼争的债务仍是钟水财与其配偶朱湘梅的夫妻共同债务。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案钟炳昌仅起诉钟水财，没有对朱湘梅主张权利，是对自己民事权利的处分，没有侵害他人的合法权益。钟水财若认为本案债务人为朱湘梅，遗产被朱湘燕、朱湘红分割，需要共同承担偿还责任，可以另行起诉朱湘燕、朱湘红在继承朱湘梅遗产份额内承担责任，钟水财请求追加朱湘燕、朱湘红为共同被告，本院不予采纳。 本院再审认为，钟水财向钟炳昌借款本金306万元及截止至2015年3月底的利息151.66万元，总计457.66万元，有银行流水账和还款计划书及双方当事人陈述为据，事实清楚、证据充分，钟炳昌请求钟水财归还上述款项457.66万元，应予以支持。钟水财辩称，该借款主要用于治疗朱湘梅疾病，应以朱湘梅为主债务人，其承担连带责任，缺乏依据，不予支持；钟水财提出的借款用于治疗朱湘梅疾病来主张该债务属于夫妻共同债务，但本案系再审案件，该债务是否属于夫妻共同债务,已超出钟炳昌诉讼请求，不是本案的审理范围，本院不予确认；钟水财在再审时请求追加朱湘燕、朱湘红为共同被告人，因再审案件系审理原审诉讼请求，钟炳昌没有对朱湘梅主张权利，故不予采纳，钟水财可另行起诉。原审在调解时，将址在漳州市芗城区（所有权人为朱湘梅、钟水财、钟达）、址在漳州市芗城区、址在厦门市思明区房产（所有权人为朱湘梅、钟达）、址在厦门市集美（购买人为钟水财、朱湘梅）涉及到原审被告钟水财的妻子朱湘梅、儿子钟达所有的份额房产进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，该调解未经查明即把尚有其他继承人的房屋，且未经抵押登记即确定钟炳昌对涉案房产享有优先受偿权，违反法律规定，该民事调解书侵害了其他继承人的权益，应予以纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百二十四条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2015）芗民初字第5261号民事调解书； 二、原审被告钟水财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原审原告钟炳昌借款本金306万元及利息151.66万元，合计457.66万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43413元，由原审被告钟水财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 林宝平     人民陪审员  王阿水 人民陪审员  胡 颖 二〇一八年四月十九日 书 记 员  黄玥婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162"t"_blank?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172"t"_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017"t"_blank?)的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。 被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法(?javascript:void(0);?)第二百零五条(?javascript:void(0);?)规定的，人民法院应当一并审理。 人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。 第四百二十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。 案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。