贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7769号 原告：赵远刚，男，1972年5月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 法定代理人：赵某，男，1995年3月9日出生，汉族，系原告赵远刚之子。 委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：王建勇，男，1978年7月19日出生，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李力，贵州景祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖栋仁，贵州景祥律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：915203004761463U。 法定代表人：俞曙。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。 第三人：遵义市第一人民医院，住所地遵义市凤凰北路98号。 法定代表人：刘代顺，院长。 委托诉讼代理人：黄桂宏，男，1968年4月20日出生，土家族，该院综合科科长。 委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。 原告赵远刚与被告王建勇、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，根据遵义市第一人民医院（以下简称第一医院）的申请，依法追加该院为本案第三人参加诉讼，并由审判员赵仲智依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远刚的法定代理人赵某、委托诉讼代理人张勇、被告人保公司的委托诉讼代理人梁婷（第一、二次开庭时）、第三人遵义市第一人民医院的委托诉讼代理人黄桂宏、吴显高到庭参加了诉讼，被告人保公司的委托诉讼代理人梁婷（第三、四次开庭时）经本院合法传唤未到庭参加诉讼（但提交了书面的质证意见），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵远刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故导致医疗费410000元（实际支付63000元+7770元检查费，共计70770元）、误工费77899元（月平均工资7055.30元，251.30元/天×364天）、护理费30163元（97.30元/天×364天）、住院伙食补助费31000元（80元/天×364天）、营养费15500元（50元/天×364天）、交通费10000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金534852.4元（26742.62元/年×20年）、后续治疗费60000元、完全护理依赖710560元（服务行业35528元/年×20年）、被抚养人生活费124810.92元（父亲赵久明15年+母亲11年，共计26年×19201.68元/年÷4人）、精神抚慰金50000元等损失，共计2056685.32元，被告应当支付金额为1280012.79元{（2056685.32-122000）×50％+122000}；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日16时38分，被告王建勇驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由颜村往国际商贸城方向行驶，当车行驶至湘江××八五厂路段时，将穿越道路行走的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告经第一医院诊断为：一、特重型颅脑损伤：1、脑疝；2、右侧额颞顶急性硬膜下血肿；3、颅底骨折；4、右侧颞顶部头皮挫裂伤；5、右侧上唇皮肤挫裂伤。二、闭合性胸外伤：右侧第2、3肋骨。三、颈3颈椎前上缘撕脱性骨折。四、左侧胫腓骨粉碎性骨折。五、失血性休克。六、创伤性凝血病。七、双肺××。八、颅内感染。原告在第一人民医院就医至今。现经第一医院法医司法鉴定为：1、伤残壹级，2、完全护理依赖，3、后续治疗费用为60000元整。本交通事故经遵义市公安局交通警察支队一大队遵公交认字[2016]第5203010201602023号道路交通事故认定书认定原告与被告王建勇在本次事故中负同等责任。原告对此认定书提出了复核申请，但复核机关以被告王建勇诉被告人保公司为由不予受理。综上所述，原告至今在医院已欠下了高额的债务，早已无力承担，并多次找被告，但被告方不理不问，也不支付任何费用。无奈的情况下，原告为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉请提出前述请求。 被告王建勇辩称，被告驾驶车辆行驶时，该车右前侧车体靠后视镜的部位与原告相撞，造成原告受伤和车辆受损的事实，被告在驾车过程中无法预见原告会翻栅栏，原告因自身重大过错导致事故发生。对责任认定有异议，被告王建勇只应承担次要责任，原告承担主要责任，且被告不认可原告提出的赔偿数额，原告主张的损失过高，对原告的医疗鉴定也不认可，不符合鉴定的时机和范围及其向鉴定机关提供的鉴定材料也不完整，医疗鉴定不能客观反映真实情况，影响鉴定的真实性。被告王建勇还垫付了25000元的医药费，直接付给第一医院。 被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，就事故责任认定，如被告王建勇陈述是事实，被告人保公司也认为被告王建勇是次责。事发后，被告人保公司预付了10000元用于原告的治疗，直接付给第一医院的。本次事故发生在保险期间，被告王建勇向被告人保公司投保了商业三者险，被告人保公司仅在商业险500000元赔偿限额和交强险范围内承担赔偿责任。 第三人第一医院陈述，2016年10月22日，原告因车祸伤入住第三人处的神经外科C区重病监护室，因其伤情严重，加之家庭经济困难，一时难以支付治疗费，本着救死扶伤原则，同意原告暂时欠交治疗费，并积极对原告进行救治。同时，交警部门向第三人出具书面函，由其负责追缴超出被告王建勇驾驶车辆第三者责任险以外的治疗费用。综上，请求法院明确被告人保公司在保险范围内直接向第三人支付原告所欠医疗费351949.70元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告和法定代理人赵某的身份证复印件、指定赵某为原告监护人的民事判决书、交通事故责任认定书、疾病证明书、催款通知、预缴费收据、鉴定费发票、遵义市第一人民医院司法鉴定意见书、原告父亲赵久明、母亲周明碧身份证复印件、原告的出院记录及疾病证明书等证据，被告王建勇提交了其身份证复印件、贵Ｃ×××××车的机动车行驶证，其本人机动车驾驶证、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、被告为原告垫付的25000元医疗费缴费收据等证据，第三人提交了住院病历首页、出院记录、疾病证明书、住院费用清单等证据，本院组织当事人进行了质证，对原告、被告王建勇及第三人提交的大部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告及第三人的述辩及原告、被告王建勇及第三人提交的证据，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告王建勇系贵Ｃ×××××号小型普通客车登记的所有人，其为该车向被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险及附加不计免赔险，商业第三者责任险的责任限额为500000元，前述保险的保险期间均为2016年8月至2017年8月。 2016年10月22日16时38分许，被告王建勇持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号车，由颜村往国际商贸城方向行驶，当车行驶至湘江××八五厂钢材市场路段由颜村往国际商贸城方向的左幅车道（右幅车道尚未施工完毕，设置有交通警告、禁令标志警示，该路段车道设置有中心花池，左幅车道实行双向通行，限制速度为20KM/h）超速行驶时，该车右前侧车体与车行方向由右至右横过道路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本交通事故经遵义市公安局交通警察支队一大队作出遵公交认字[2016]第5203010201602023号道路交通事故认定书，认定原告与被告王建勇在本次事故中负同等责任。 原告受伤后随即被送往第三人处住院治疗，并于2017年10月22日出院，共计住院432天，其出院情况为：患者神志仍呈睁眼昏迷状，无发热、呕吐、抽搐及呼吸困难，生命体征平稳。原告的伤病出院诊断为：一、特重型颅脑损伤：1、脑疝；2、右侧额颞顶急性硬膜下血肿；3、颅底骨折；4、右侧颞顶部头皮挫裂伤；5、右侧上唇皮肤挫裂伤；二、闭合性胸外伤：右侧第2、3肋骨；三、颈3颈椎前上缘撕脱性骨折；四、左侧胫腓骨粉碎性骨折；五、失血性休克；六、创伤性凝血病；七、双肺××；八、颅内感染等。出院医嘱为：加强营养及护理，建议行颅骨缺损+脑积水脑室-腹腔分流术，我科随诊。 原告在第三人处住院期间共计产生医疗费439949.70元，原告自行支付了53000元，被告人保公司为原告垫付10000元，被告王建勇为原告支付了25000元，尚欠351949.70元未向第三人支付；原告还另选支付门诊医疗费4450.36元和住院医疗费3320元。 2017年8月15日，遵义第一人民医院法医司法鉴定所依据原告的委托，就原告所受之伤作出如下鉴定意见：1、原告所受损伤致颅脑多发损伤开颅术后遗留睁眼昏迷，四肢骨肉明显萎缩，右上肢肌力Ⅱ级，余肢肌力0级等症状，目前情况评定为一级伤残；2、原告所受损伤就目前情况其日常生活活动能力项目总分值为0分，评定为完全护理依赖；3、原告所受损伤开颅术后脑组织膨隆、颅骨缺损需后续治疗费60000元。原告为此支付鉴定费1900元。在庭审中，被告对原告的前述鉴定有异议，故原告在本案申请重新进行鉴定，本院予以准许。经重新鉴定，就原告所受之伤，遵义医学院附属医院司法鉴定中心于2018年2月5日作出遵医司[2018]临鉴字第0346号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告受颅脑损伤目前植物状态评定为一级伤残；2、原告颅脑损伤目前植物状态需完全护理依赖；3、原告右额颞顶部颅骨缺损需择期行颅骨修补术，需后续医疗费75000元，目前处植物状态常规对症、支持等治疗，需后续治疗费36000元。 原告根据重新鉴定的结果，就经鉴定增加的后续医疗费51000元（110000元-60000元），其在庭审增加诉讼诉请求为要求被告赔偿在原诉讼请求基础上增加后续医疗费30600元（51000元×60%）。 在庭审中，对第三人主张因为原告治疗伤病尚未获得的医疗费351949.70元的事实，原告和被告王建勇均无异议，但原告认为本次交通事故系被告王建勇导致，该医疗费应由被告王建勇及被告人保公司承担责任及在投保范围内进行支付；被告王建勇辩解认为第三人应另行主张权利。 另查，赵久明（1952年4月19日生，男）、周明碧（1948年7月15日，女）系夫妻关系，共生育有包括原告在内的四个子女。本案诉讼过程中，原告之子赵某向本院申请认定原告为无民事行为能力人，本院于2017年10月24日作出（2017）黔0302民特79号民事判决，判决：一、赵远刚为无民事行为能力人；二、指定申请人赵某为赵远刚的监护人。 本院认为，在庭审中，被告对本次事故的责任认定提出异议，并辩解认为原告应承担本次事故的主要责任，其只应承担本次事故的次要责任，但其并未提供充分的证明其辩解的事实成立，同时，本次交通事故发生之时，原告和被告王建勇均各自存在违反《中华人民共和国交通安全法》的违法行为，均是导致本次交通发生的原因之一，且被告也未提供证据证明原告和其各自违法行为存在对交通事故的法律存在起主要作为或次要作为的事实，因此，交警部分责任认定并无不当，对被告王建的前述辩解，本院不予采信。 被告王建勇驾驶其所有车辆与原告相撞而发生交通事故，致原告受伤，本次交通事故经交警部门认定原告和被告王建勇分别负本次事故同等责任，且被告王建勇驾驶的车辆已向被告人保公司投保了交强险，被告人保公司也无就其承保的交强险存在免责情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对原告的损失，在被告人保公司承保的交强险责任赔偿限额内的部分，应由被告人保公司直接对原告进行赔偿。 原告的损失超过交强险责任赔偿限额的部分，因其与被告王建勇分别负本次事故的同等责任，原告的该部分损失应在其和被告王建勇各自的责任范围内分别承担和赔偿原告的该部分损失；就原告和被告王建勇对本次交通事故发生的责任比例，根据原告和被告王建勇的过错行为（原告翻越有中心花池的横过道路，被告驾驶机动车超速行驶）及机动车与行为的强弱对比，本院酌情确认原告负本次事故的责任比例为40%，被告王建华负本次事故的责任比例为60%。但肇事车辆除向被告人保公司投保交强险外，还投保了商业第三者责任险，就投保车辆造成原告的损失，在被告人保公司没有免责事由的情况下，其有依商业保险合同在被告王建勇的责任范围内对原告进行理赔的义务，故在被告王建勇的责任范围内应由被告人保公司在其承保商业第三者责任保险赔偿限额内直接向原告承担理赔义务。被告人保公司在其承保商业第三者责任保险赔偿限额内不足以赔付被告王建勇在其责任范围内应承担的赔偿数额的部分，由被告王建勇在其责任范围内对原告进行赔偿。 原告在交通事故中受伤产生的相关损失费用尚未得到弥补的部分，结合其请求、提供的证据及被告的辩解，计算如下： 1、医疗费，原告主张其医疗费为410000元，但其实际自行支付了60770元，（53000元+4450.36元+3320元），其他的住院医疗费其并未支付，且拖欠第三人的医疗费部分，第三人也在本案中提出请求，故本院认定原告的医疗费损失为60770元。 2、误工费，根据解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告因本次交通事故在医院治疗364天，这期间必然造成误工，其有得到该期间误工费赔偿的权利。原告就其受伤之前的工资收入未提供充分的证据证明，因此，原告的误工费结合其误工时间及参照贵州省上年度全省在岗职工平均工资标准确定为69487.10元(69678元/年÷365×364天)。 3、住院期间护理费，原告虽未提供证据证明其在住院期间由他人进行了护理，但鉴于其伤情及住院期间处于植物状态，住院期间，原告必然至少需要一人看护，对原告在住院期间需要一人护理的事实，本院予以认定。原告住院期间为364天，参照贵州省上年度居民服务及其他服务业收入标准计算为38940元（39047元/年÷365天/年×364天）；原告所依据护理费的标准、天数计算的误工费为38940元，但其主张的金额只有30163元，故对原告的误工费，本院认定为30163元。 4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，原告的住院伙食补助费计算为29120元（80元/天×364天）； 5、营养费，依照《解释》“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告伤情、年龄和医院有加强营养的建议，且原告主张营养费的计算标准并无不当，原告的营养费应为18200元（50元/天×364天），但其主张的金额只有15500元，故对原告的营养费，本院认定为15500元。 6、交通费，原告无票据证据，但考虑原告伤情、出入院情况及亲属处理交通事故等因素，必然需要交通工具，产生交通费是必然的，因此对其主张的交通费本院酌情确定为5000元； 7、鉴定费1900元，有票据为据，本院予以确定； 8、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定，并结合原告伤残等级为一级的事实，原告的残疾赔偿金为534852.4元(26742.62元/年×20年×100%)； 9、后续医疗费，有重新鉴定的鉴定意见为据，且无证据证明原告进行续医后对已构成的伤残存在关联或影响，故原告的后续治疗费共计为111000元； 10、完全护理依赖期间的护理费，原告虽经治疗出院，但其颅脑损伤目前植物状态，经鉴定其目前情况属完全护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，并结合原告现处于中年、生命体征情况及其主张计算该费用的标准等，其完全依赖护理期间护理费为：710560元（服务行业35528元/年×20年）。 11、被抚养人生活费，根据解释第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告之母周明碧（1948年7月15日）、原告之父赵久明（1952年4月19日生），本次事故发生时已分别年满78周岁和64周岁，且周明碧、赵久明共同生育有四个子女，并结合原告主张的计算年限及标准等，原告之母周明碧、原告之父赵久明的被抚养人生活费计算为52804.62元（19201.68元/年×11年÷4人）、72006.30元（19201.68元/年×15年÷4人），共计124810.92元。 12、精神损害抚慰金，原告身体受到了伤害系客观事实，且颅脑损伤目前处于植物状态，构成一级伤残，必然给其身体和心理带来严重伤害，原告主张精神抚慰金合理合法，结合其伤残等级等情况，本院酌定精神抚慰金为50000元； 以上为原告因本次交通事故造成的损失尚未得到弥补的部分共计为1742163.42元。 原告尚未得到赔偿的损失1742163.42元超出了被告人保公司承保的交强险122000元赔偿限额，故原告的前述损失应由被告人保公司在交强险122000元赔偿限额内直接理赔给原告，扣除被告人保公司已为原告垫付医疗费10000元，被告人保公司还应在交强险理赔范围内向原告支付112000元。对原告尚未得到赔偿的损失超出交强险赔偿限额部分1630163.42元（1742163.42元-112000元），根据原告和被告王建勇的责任比例，原告应自行承担该部分损失的40%即652065.36元（1630163.42元×40%）；被告王建勇在其责任比例内应承担原告该部分损失的60%即978098.05元（1630163.42元×60%），但被告王建勇向被告人保公司投保了第三者责任险，被告人保公司应在被告王建勇的该赔偿责任范围内，依据第三者责任险500000元赔偿限额，被告人保公司在被告王建勇应承担的赔偿责任范围内直接向原告赔偿500000元；被告人保公司第三者责任险赔偿限额不足赔付被告王建勇在其责任比例内应赔偿原告的损失，故被告王建勇在其责任比例内应赔偿原告损失超过第三者责任险的部分478098.05元（978098.05元-500000元），应由被告王建勇直接向原告进行赔偿。 被告王建勇为原告垫付的医疗费25000元，属于原告在本次交通事故中的损失，但该损失已超过前述保险的赔偿限额，应由原告和被告王建勇根据责任比例进行承担，原告应自行承担该部分损失的40%即10000元（25000元×40%），被告王建勇承担15000元（25000元×40%）；原告应自行承担该部分损失10000元，从被告王建勇应赔偿原告的损失中予以扣除，扣除后，被告王建勇还应支付原告468098.05元（478098.05元-10000元）。 第三人第一医院主张原告在其处治疗尚欠医疗费351949.70元，原、被告对此均无异议，且该费用系为原告利益而产生及与其人身相关，属于原告在本次交通事故中的损失，第三人第一医院也非该费用的义务人，并根据原告的意见，故该费用从被告人保公司赔偿给原告的损失数额612000元（112000元+500000）中予以扣除后，由被告人保公司直接支付351949.70元给第三人第一医院，被告人保公司还应支付原告260050.30元（612000元-351949.70元）。前述从被告人保公司赔偿给原告的损失数额扣除的医疗费351949.70元，应由原告和被告王建勇根据责任比例进行承担，原告应自行承担该部分损失的40%即140779.88元（351949.70元×40%），被告王建勇承担211169.82元（351949.70元×60%）；被告王建勇应承担的该部分损失直接支付给原告，并结合前述被告王建勇应赔偿给原告的损失数额，被告王建勇应向原告支付的损失数额为679267.87元（468098.05元+211169.82元）。 被告人保公司在本案第三、四次开庭（已提交了书面质证意见）时未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内向原告赵远刚赔偿交强险赔偿限额内的122000元、商业第三者责任险赔偿限额内的500000元，共计622000元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司已为原告赵远刚垫付的医疗费10000元、原告赵远刚尚欠第三人遵义市第一人民医院的医疗费351949.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司还应向原告赵远刚支付260050.30元； 二、由被告王建勇在本判决生效后十日内向原告赵远刚赔偿其尚未获得的损失468098.05元、尚欠第三人遵义市第一人民医院的医疗费351949.70元中的211169.82元，共计679267.87元。扣除被告王建勇为原告赵远刚垫付的医疗费25000元中应由原告赵远刚承担的10000元，被告王建勇还应向原告赵远刚支付669267.87元； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内向第三人遵义市第一人民医院支付垫付医药费351949.70元； 四、驳回原告赵远刚的其他诉讼请求。 案件受理费6825元，减半收取计3412.50元，由原告赵远刚负担460元，被告王建勇负担1502.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担1450元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵仲智 二〇一八年四月十六日 法官助理向小梅 书记员王雪蕾