河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初4876号原告：洛阳赛博数码广场福鑫电子商行。住所地：洛阳市涧西区赛博数码广场四楼C413-414。经营者：高新伟，男，1980年4月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化程度，系洛阳赛博数码广场福鑫电子商行个体业主，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师。被告：洛阳天佑酒店服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路中段。法定代表人：王龙龙，总经理。委托诉讼代理人：宋武军、万芳芳（实习），河南成昊律师事务所律师。被告：洛阳万象锦和装饰工程有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1813。法定代表人：尹军强，总经理。原告洛阳赛博数码广场福鑫电子商行（以下简称福鑫电子商行）与被告洛阳天佑酒店服务有限公司（以下简称洛阳天佑公司）、洛阳万象锦和装饰工程有限公司（以下简称洛阳万象公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，依法适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告福鑫电子商行的委托诉讼代理人郭嘉、被告洛阳天佑公司的委托诉讼代理人宋武军、万芳芳到庭参加诉讼。被告洛阳万象公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福鑫电子商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付工程款44862元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率从2016年5月5日起计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用、送达费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原告与洛阳天佑公司签订《监控工程合同》，约定原告承包洛阳天佑公司安防系统工程并包工包料，价款5.3万元。原告依约完成合同义务，2016年5月4日双方确认工程验收合格，总工程款变更为59862元。洛阳天佑公司仅向原告支付了1.5万元，随后原告多次催要，其以该工程款已支付给装修施工方洛阳万象公司为由拒绝支付。《监控工程合同》约定发生争议由工程所在地涧西区人民法院管辖。原告依法提起诉讼。被告洛阳天佑公司当庭辩称：一、原告福鑫电子商行无权向洛阳天佑公司主张工程款，其应向洛阳万象公司主张权利。原告与洛阳天佑公司虽然签订了《监控工程合同》，但该合同第5条明确约定结算方式是“由装修施工方统一支付”；并且，三方2015年8月29日签订的《补充协议书》中明确约定，由洛阳万象公司向福鑫电子商行承担付款责任，福鑫电子商行放弃向洛阳天佑公司主张货款的权利，即本案所涉工程款的支付义务人是洛阳万象公司，而不是洛阳天佑公司，原告向洛阳天佑公司主张工程款系对象错误。退一步讲，即使洛阳天佑公司未能向洛阳万象公司及时、足额支付货款，按照三方《补充协议书》的约定，福鑫电子商行也只能向洛阳万象公司主张工程款。二、洛阳天佑公司已经超出合同约定金额向洛阳万象公司支付了装修工程款。洛阳天佑公司已将云鼎假日大酒店装修工程整体发包给了洛阳万象公司，工程固定总价460万元，而监控系统安装工程是云鼎假日大酒店装修工程中一小部分，相应工程款包含在工程款总价内。在装修施工过程中，由于洛阳万象公司违约停工，而洛阳天佑公司为了保障按时开业，不得已对部分项目进行了二次付款，累计支付工程款合计5125508.08元，其中包含原告起诉所涉及的工程款。综上，原告向洛阳天佑公司主张工程款无合同依据，请驳回其对洛阳天佑公司的诉讼请求。被告洛阳万象公司未答辩。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议的焦点如下：1、原、被告双方是否存在合同关系？权利义务如何约定？2、二被告是否欠原告工程款44862元？应否支付？原告福鑫电子商行向法庭提交的证据有：证据一：2015年8月7日原告与被告洛阳天佑公司签订的《监控工程合同》一份；证明：原告承揽被告洛阳天佑公司安防（监控）系统项目，包工包料，合同价款5.3万元。天佑公司依约应当在合同签订、设备及线材到达施工现场、工程竣工验收后和工程竣工验收后13个月内四个节点向原告支付工程款15900元、15900元、18550元和2650元。证据二：2015年11月25日入库单六张、2016年5月4日验收单一张；证明：被告洛阳天佑公司在合同签订后又增加监控器材，原告依天佑公司指示提供了全部监控器材并施工，合同总价变更为60216元。原告施工完工，2016年5月4日天佑公司验收工程合格。被告洛阳天佑公司的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，但该合同第5条明确约定双方的结算是由施工方统一支付，所以原告无权向洛阳天佑公司主张工程款。对第二组证据入库单和验收单真实性无异议，但对证明方向有异议，原告应当根据该施工任务的资料向洛阳万象公司主张工程款；根据三方约定洛阳万象公司是承担向原告支付工程款的义务人。被告洛阳天佑公司向法庭提交的证据有：证据一、洛阳天佑公司与洛阳万象公司2015年8月29日签订的《装修施工合同补充协议书》一份；证明洛阳天佑公司将云鼎假日大酒店的装修工程整体发包给洛阳万象公司，工程固定总价为460万元，其中包含原告福鑫电子商行安装电子监控工程。证据二、1、洛阳天佑公司、福鑫电子商行2015年8月7签订的《监控工程合同》一份；2、洛阳天佑公司、洛阳万象公司、福鑫电子商行2015年8月29日签订的《补充协议书》一份；证明：（1）合同第5条约定结算方式为“由装修施工方统一支付”；（2）福鑫电子商行同意相应货款由洛阳万象公司向其支付，其放弃向洛阳天佑公司主张货款的权利；即使天佑公司未能及时、足额向万象公司支付货款，万象公司仍应承担付款责任，即原告再次确认支付货款的合同义务已经完全转移给万象公司。证据三、洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3631号民事判决书一份；证明：（1）涧西区人民法院审理的类似案件，已经判决由洛阳万象公司承担支付货款的义务，而洛阳天佑公司不承担付款责任；（2）洛阳天佑公司已经向洛阳万象公司支付了超过合同约定数额的工程款累计达5125508.08元。原告福鑫电子商行的质证意见是：对证据一补充协议真实性无异议，但此金额只包括了53000元，后续洛阳天佑公司又追加的监控器材的钱款并不在该合同内。对证据二监控工程合同真实性无异议，证明方向有异议；虽然约定了由施工方支付，但仅仅是委托的协议，并不排除洛阳天佑公司的付款义务。对补充协议，该协议是代理人第一次见到，原告告知除了监控合同并无其他协议，并且该补充协议与监控合同所盖的骑缝章不一致，该协议仅有洛阳天佑公司的骑缝章，没有原告的骑缝章，所以代理人对该证据真实性有异议。对证据三判决书的真实性无异议，但该判决书并未生效，洛阳天佑公司向洛阳万象公司支付了超过约定数额的工程款，并不能证明该工程款中包含该监控工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告福鑫电子商行（乙方）与被告洛阳天佑公司（甲方）签订《监控工程合同》一份，主要内容:工程名称：洛阳天佑公司安防系统，包工包料，合同价款53000元；付款方式：自合同签订后甲方预付工程款30%，设备及线材到达甲方施工现场后再预付30%，工程竣工验收后甲方再预付35%，余款在工程竣工验收十三个月内付清；本合同结算方式：银行转帐或现金（由装修施工方统一支付）；保修期：提供三年保修服务，自设备安装验收合格之日起开始计算。该合同原告福鑫电子商行加盖印章外，还有授权人于荣军的签名。2015年8月29日，原告福鑫电子商行（丙方）、被告洛阳天佑公司（甲方）、被告洛阳万象公司（乙方）签署《补充协议》一份，主要约定：一、鉴于乙方和丙方的长期合作关系，甲方向丙方购买的建筑材料等货物主要通过乙方介绍购买；二、甲方向丙方购买的货物总价值为人民币伍万叁仟元整，丙方和乙方同意该货款全部由乙方支付给丙方，甲方免除对丙方支付货款的合同义务；三、1、甲方按照合同约定向乙方支付工程款；另外，根据甲方和丙方买卖合同的履行情况，甲方应当将合同约定的货款支付给乙方，由乙方将货款支付给丙方，丙方对此完全同意；2、如果甲方因为各种原因未能向乙方及时、足额支付货款，乙方仍然应当承担向丙方支付货款的义务；四、本合同生效后，即视为丙方放弃向甲方主张货款的权利—即丙方作为债权人同意甲方将支付货款的合同义务转移给乙方，如果乙方由于各种原因（包括但不限于甲方未支付相应货款给乙方）未能及时、足额向丙方支付货款，则由乙方承担全部法律责任，丙方只能向乙方主张权利；五、三方此前签订的两方或者三方协议如果与本合同不一致的，则以本合同为准确定各方权利和义务。本合同生效后甲方另行向丙方购买的货物，三方均同意按照本协议约定执行；六、本协议的签署并不免除丙方依法应对甲方承担的对产品质量的保修责任；七、因履行本合同产生争议的，各方均应当尽最大诚信原则友好协商解决；协商未果的，诉于施工地洛阳市涧西区人民法院解决纠纷；八、本合同从各方代表人签字、盖章之日起生效；一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。当月，被告洛阳天佑公司支付原告福鑫电子商行工程预付款15000元。2015年11月25日，被告洛阳天佑公司的工作人员给原告福鑫电子商行出具入库单数份。2016年5月4日，双方对原告福鑫电子商行施工的监控系统进行了验收。因剩余工程款44862元讨要未果，原告福鑫电子商行提起诉讼。另查明，被告洛阳天佑公司将包括监控工程在内的装修施工任务整体发包给了被告洛阳万象公司，双方还于2015年8月29日签订了《装修施工合同补充协议书》一份。因被告洛阳万象公司在施工过程中造成一人死亡事故而提前撤场，撤场后被告洛阳天佑公司对后续项目进行了二次采购，另行发包给了别人。双方对工程款未进行决算。被告洛阳天佑公司称累计给被告洛阳万象公司付款5125508.08元。本院认为，原告福鑫电子商行与被告洛阳天佑公司签订的《监控工程合同》以及原告福鑫电子商行、被告洛阳天佑公司、洛阳万象公司共同签订的《补充协议书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《监控工程合同》第5条虽约定：银行转账或现金（由装修施工方统一支付），但无被告洛阳万象公司的签字认可，故该由装修施工方统一支付的约定对被告洛阳万象公司没有法律效力。但三方签订的《补充协议书》第二条明确约定：丙方和乙方同意该货款全部由乙方支付给丙方，甲方免除对丙方支付货款的合同义务，故依据该约定，被告洛阳万象公司应向原告福鑫电子商行承担付款义务，应向原告福鑫电子商行支付工程款44862元，并承担逾期付款利息。原告福鑫电子商行对被告洛阳天佑公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告洛阳万象公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳万象锦和装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳赛博数码广场福鑫电子商行支付工程款44862元及利息（按照人民银行同期贷款利率，从2016年5月5日起计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告洛阳赛博数码广场福鑫电子商行的其他诉讼请求。本案诉讼费922元，由原告洛阳赛博数码广场福鑫电子商行负担422元，被告洛阳万象锦和装饰工程有限公司负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  汪 洋二〇一八年四月十三日书 记 员  朱照坤