盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初3169号原告：盘锦银河商厦有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：侯树礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。被告：王博，男，1981年1月7日生，汉族，辽宁省锦州市人，无业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁良友律师事务所律师。原告盘锦银河商厦有限公司与被告王博租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘锦银河商厦有限公司法定代表人侯树礼及委托诉讼代理人胡晓达、被告委托诉讼代理人吕涛、陈佳宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《租赁经营合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月2日，原告与被告所在的滔搏商贸（沈阳）有限公司（以下简称滔搏公司）签订了《房屋租赁合同》，将自有的位于盘锦市兴隆台区中兴路50号的商场租赁给被告所在的滔搏公司经营商场使用。合同租期为10年，至2017年10月31日止。双方在合同中约定，租赁期满，“乙方（指滔搏公司）如果要求续租，则必须在租赁期满前3个月之前书面通知甲方，经甲方（指原告）同意后，重新签订租赁合同。在同等条件下乙方享有优先权。”2017年7月，我公司向滔搏公司盘锦店经理王博征求意见，滔搏公司是否继续租赁，被告王博明确告知我公司滔搏公司不再租赁。我公司得知其明确“不再租赁”通知后，即提出准备向社会招租，被告王博提出要求租赁。我公司基于已经被告知“滔搏公司不再租赁”，便接受王搏提出愿意承租的要求，与其进行协商。2017年7月4日，我公司在被告的欺骗下与其签订了《租赁经营合同》。此后不久，滔搏公司派领导到盘锦洽谈工作，提出愿意继续承租该商场。并告诉我公司，滔搏公司从没告诉被告不再租赁商场，被告的行为是为谋取私利损害公司利益的行为。并且承诺同等条件下，滔搏公司愿意继续承租该商场，并主张优先承租权。原告认为，被告为谋取私利，采取欺骗原告并对滔搏公司隐瞒真相的手段，与我公司签订《租赁经营合同》，损害了原告和滔搏公司的合法权益，且该合同没有实际履行，为可撤销合同。故原告诉至法院，请求撤销该合同。被告辩称：1、原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效。原、被告在平等、自愿情况下于2017年7月4日签订的该合同，对租赁场地的具体位置、用途及经营范围、租赁期限、租金、抵押金的计算及交付方式、双方权利义务及违约责任等都进行了明确约定。该合同系双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效，对双方具有约束力。2、原告称被告有欺骗、隐瞒真相的行为，与事实不符。自2016年3月份开始，原告就开始询问滔搏公司是否续租问题，并且提出如果滔搏公司续租将增加200万元的抵押金。王博作为盘锦门店经理，并不是公司法定代表人，亦无公司特别授权处理公司租赁房屋等重大事宜，所以其无权决定滔搏公司是否续租涉案场地，故陆续向滔搏公司东北区赵力总经理、辽宁片区胡涛经理、营业部孙凤华经理等人汇报此情况，他们对原告方提出增加200万抵押金持否定态度，对是否续租问题均未给明确意见，之后再没人谈及是否续租问题。王博给原告的答复为：公司针对是否续租没有明确意见。从以下情况看，滔搏公司怠于行使优先承租权，故原告诉状提出的“被告明确告知我公司滔搏公司不再租赁”一节与事实不符，王博并不存在欺骗原告、对滔搏公司隐瞒真相的行为。3、王博履行了租赁合同约定的义务，未损害任何一方的合法权益。王博与原告签订的《租赁经营合同》，租金为每年300万元整，经营保证金为200万元，该保证金于双方签订租赁合同时王博即以100万元现金转帐、100万元欠条的方式予以支付。据悉，该租金高于原告与滔搏公司的原租赁合同的租金额，且与同期类似地段、场地及银河商厦的其他租户的市场租金略高或持平。故王博支付了租赁合同的合理对价。且该《租赁经营合同》是在滔搏公司怠于行使优先承租权的情况下签订的，未损害任何一方的合法权益。综上，原告主张不能成立，请求法院依法驳回。经审理查明的事实如下：原告与滔搏公司分别于2007年7月10日及2007年9月2日签订了两份《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于盘锦市兴隆台区中兴路50号的银河商厦一楼及二楼租赁给滔搏公司经营商场使用；合同约定的租期均为10年，一楼的租期自2007年9月18日起至2017年10月6日止，租金为每年120万元；二楼租期自2007年9月18日起至2017年10月31日止，租金为每年150万元；合同第四条第4项约定，租赁期满，“乙方（指滔搏公司）如要求续租，则必须在租赁期满3个月之前书面通知甲方（指原告），经甲方同意后，重新签订租赁合同。在同等条件下乙方享有优先权。”2008年1月10日，原告与滔搏公司就该两份合同又签订了一份《补充协议》，约定因装修时间过长，将合同中的租赁起始时间变更为2008年1月20日；租金支付方式由年交变更为月交。合同签订后，滔搏公司对原告的商场进行了装修并一直经营。2017年后，原告向滔搏公司盘锦店的经理即本案被告王博征求意见，询问滔搏公司是否继续租赁原告的商场，被告王博在与滔搏公司沟通未得到明确回复情况下，与被告协商后，双方于2017年7月4日签订了承租人为王博自己的《租赁经营合同》，约定原告将涉诉的银河商厦一、二层商场出租给王博经营；租期五年，自2018年1月16日至2023年2月15日；租金每年300万元，经营保证金200万元。合同签订当日，被告通过银行转帐向原告支付了经营保证金100万元。后不久，滔搏公司派人到盘锦与原告协商商场继租事宜，滔搏公司表示其未向王博传达过任何不再继租的意思表示，同时滔搏公司主张优先续租权要求继续承租涉诉商场。2017年9月29日盘锦滔搏商贸有限公司以被告在工作期间严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失及违反公司规章制度为由，将被告辞退。被告对此不服申请劳动仲裁，现该劳动争议案件已进入诉讼程序。原告于2017年10月30日起诉至本院，以签订合同时被告存在欺骗、隐瞒真相为由要求撤销与被告签订的《租赁经营协议》。另查：原告与滔搏公司之间的租赁合同于2017年12月31日已到期，现滔搏公司仍在使用该涉诉商场进行经营。上述事实，有原、被告陈述、原告与滔搏公司签订的租赁经营合同和补充协议复印件、原、被告签订的租赁经营合同复印件、滔搏公司向原告出具的公函、滔搏公司出具的说明、被告向原告支付经营保证金的银行客户回单复印件、仲裁受理通知书及开庭通知书复印件、盘劳人仲裁字（2018）4号裁决书复印件等证据在卷为凭、经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案中，原告与案外人滔搏公司签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，该合同及补充协议是双方真实意思表示、不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。滔搏公司在合同期间内对涉诉商场享有合同约定的权利，合同第四条第4项明确约定租赁期满承租人在同等条件下具有优先权，而其续租须在租赁期满前3个月书面通知原告，并重新签订租赁合同。本案中，原、被告双方在滔搏公司有权决定是否继租的有效期限内尚未作出是否继租明确表示的情况下，私自签订了《租赁经营合同》，损害了原承租人滔搏公司的利益。原、被告该行为，可认定为《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的行为，双方签订的《租赁经营合同》属无效合同。在签订该《租赁经营合同》合同过程中，被告王博作为滔搏公司盘锦店的经理，在明知滔搏公司并未作出不再继租决定的情况下，为谋取自己利益，与原告签订《租赁经营合同》，损害公司利益，其主观上存在过错，应承担相应责任；而原告作为出租人，在承租人是否续租的决定期限尚未届满前，在未得到承租人明确有效的意思表示前，即与原告签订合同，损害原承租人利益，其主观上亦存在过错，亦应承担相应责任。因本案原、被告签订的《租赁经营合同》除被告向原告支付了100万元经营保证金外，其他部分尚未履行，现本院确认该合同无效，尚未履行部分双方不得再履行，原告将被告支付的100万经营保证金返还被告，而被告因履行该合同所受损失即100万元经营保证金的孳息因与原告所得利益基本相当，故该孳息（按中国人民银行同期同类货款利率计算）原告应一并返还被告。对于原告提出的被告在合同签订过程中存在欺骗原告、隐瞒真相行为，要求撤销合同的主张，因原告主张的被告欺骗原告隐瞒真相的事实，均为其与第三方滔搏公司的陈述没有其他证据佐证被告不予认可，而滔搏公司与本案存在利害关系，故对其该主张本院不予采信及支持。对原告要求继续履行原、被告2017年7月4日签订的《租赁经营合同》的主张，虽原告提出的是撤销之诉，但人民法院对违反了法律和社会公众及他人利益的无效合同具有主动干预权力，在审判中可以直接确认合同无效，无效的合同，自始无效，不得再继续履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条条（二）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年7月4日签订的《租赁经营合同》无效。二、原告盘锦银河商厦有限公司退还被告王博100万元经营保证金及自2017年7月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的该保证金利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300.00元，由原告盘锦银河商厦有限公司及被告王博各承担9150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 冰审 判 员  任亚妮人民陪审员  张晓忠二〇一八年四月二十七日书 记 员  于 洋