河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7318号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士礼，男，1954年5月24日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区，系死者张艳群的父亲。被上诉人（原审原告）：杜淑梅，女，1956年7月2日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区，系死者张艳群的母亲。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1982年7月3日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区，系死者张艳群的妻子。被上诉人（原审原告）：张佳琪，女，2003年10月18日出生，汉族，学生，现住河北省唐山市丰润区，系死者张艳群长女。被上诉人（原审原告）：张芷菡，女，2010年7月20日出生，汉族，学生，现住河北省唐山市丰润区，系死者张艳群次女。以上二被上诉人的法定代理人：陈某（张佳琪、张芷菡的母亲），基本情况同上，系二被上诉人的母亲。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏守君，男，1967年9月9日出生，汉族，司机，现住河北省沧州市海兴县。被上诉人（原审被告）：张利光，男，1979年8月28日出生，汉族，现住河北省海兴县。被上诉人（原审被告）：海兴县京海货运有限公司。住所地：海兴县海政路南兴融街西。统一社会信用代码：91130924663656414N。法定代表人：呼如卫，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉藏，男，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张士礼、杜淑梅、陈某、张佳琪、张芷菡（以下简称五被上诉人）、魏守君、张利光、海兴县京海货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李鑫、被上诉人陈德静及五被上诉人共同委托诉讼代理人王进余、被上诉人张利光、被上诉人海兴县京海货运有限公司委托诉讼代理人李玉藏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担261379.35元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人魏守君驾驶检验不合格的机动车上路行驶发生交通事故，属于保险公司商业险拒赔情形，驾驶超载机动车发生交通事故按照保险合同约定免赔10%。事故认定书明确记载，被上诉人魏守君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，第四十八条第一款规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定，上诉人的商业三者险条款对驾驶检验不合格的机动车，超载驾驶机动车属于免除保险责任事由用加黑加粗字体进行了标识，尽到了提示义务，因此上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。二、被上诉人伤残赔偿金应按照2017年农村居民人均年可支配收入计算，被上诉人主张其为城镇户口，但仅提供派出所出具的证明，且该证明没有相关负责人和经办人的签字，真实性有异议。且被上诉人提供的户口本也未记载为城镇户口。综上，上诉人按照保险合同约定只在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险内不承担赔偿责任。请依法维护上诉人的合法权益。张士礼、杜淑梅、陈某、张佳琪、张芷菡共同辩称，一、原审法院在查清该起事故原因、事故责任，证据确实充分的基础上，判决由上诉人在保险范围内承担赔偿责任事实清楚。首先，上诉人未对冀Ｊ×××**号半挂牵引车是否年检进行审查予以承保并收取保险费，双方订立的保险合同为有效合同，保险公司拒绝赔偿无事实根据和法律依据。道路交通安全法中规定关于登记后上路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验的规定，属于行政强制性规定，而非禁止性规定。行驶证由交警部门核发，合法有效，而行驶证副证上所核载之有效期间是指对该号车辆应按规定定期检验的有效期间，而不是对行驶证本身是否有效作出的规定。因此不能适用保险法司法解释(二)第十条规定免除其明确说明义务，而必须按照保险法第十七条规定以口头或者书面方式对被保险人进行解释说明，保险未尽提醒和告知义务，保险公司拒赔理由是不能成立而且是片面的，保险公司应当依法理赔。其次，原审法院认定张艳群为城镇居民证据充分。本次事故共造成张怡伟、张艳群二人死亡的重大交通事故，且唐山市公安局李钊庄派出所已对张艳群生前统计标志是否为城镇户口进行了查证，公安机关是唯一户籍登记行政部门，有权对公民的户籍成份进行记载和管理，依据证据规则，公安机关制作的公文书证的证明力大于其他书证的原则，无需其他证明佐证。而上诉人认为应当由相关负责人和经办人签字，对证明的真实性产生异议，是无理的，公安机关按照简便快捷的办案程序出具的户籍证明，法院应认定其证明力，并依法采信。张艳群在世时，村委会未发包其土地，长期以货物运输为生，如果按照农村居民的赔偿标准赔偿损失与理不符与法相悖。二、原审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。此次事故结果给五被上诉人的整个家庭造成的巨大物质损失和恐难回忆的精神痛苦，只用金钱换不回两条中年人的生命，而保险公司在一审中无正当理由不参加庭审，却在二审中提出不合理的拒赔，拖延理赔时间，无疑给被上诉人造成更严重的心理创伤，应依法驳回上诉，维持原判。张利光辩称，案涉车辆挂靠在海兴县京海货运有限公司，投保也是以该公司名义，保费是张利光出的。海兴县京海货运有限公司辩称，上诉人没有尽到投保提示义务，投保人没有签字。应驳回上诉，维持原判。张士礼、杜淑梅、陈某、张佳琪、张芷菡向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、法医鉴定费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失30万元，庭审时，将诉讼请求数额变更为434691元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月27日1时30分许，张怡伟驾驶冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车沿沿海线由北向南行驶至海兴县核电站路段时，驶入逆行线与对向魏守君驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号半挂牵引车相撞，造成张怡伟、张艳群经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故，海兴县公安交通警察大队于2018年3月7日作出海公（交）认字第【2018】30005号交通事故认定书，认定：“张怡伟承担事故主要责任；魏守君承担此事故次要责任；张艳群无责任”；张利光系冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号半挂牵引车的实际车主，海兴县京海货运有限公司系该车的登记车主，魏守君系张利光雇佣的司机，主车冀Ｊ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和100万元的第三者责任险，交强险和第三者责任险保险期间均为2018年2月7日至2019年2月6日，挂车冀Ｊ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保5万元的第三者责任险，保险期间自2017年10月5日至2018年10月4日，上述第三者责任险均投保不计免赔率险。张艳群为城镇户口，张士礼、杜淑梅有两子，为张艳群和张艳朋；事故发生后，由海兴县公安交通警察大队组织救援公司对冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车施救，将其拖至海兴县公安交通警察大队停车场，拖车距离约30公里，该车核定载质量为38.3吨，原告提供支付施救费14600元的税务票据；受一审法院委托，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司于2018年5月4日作出任东鑫鉴评（2018）损字第180号鉴定评估报告书：评定冀Ｂ×××**欧曼牌重型半挂牵引车的车辆损失为96072元，原告方支付公估费4804元；一审法院审理的（2018）冀0924民初384号民事案件，认定该事故造成张怡伟的近亲属张成义等5人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、法医鉴定费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计678661.5元。以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、保险单、评估报告书、公估费票据、施救费票据、唐山市公安局李钊庄派出所2018年4月26日出具的证明、唐山市丰润区李钊庄镇张官庄村于2018年3月10日出具的亲属关系证明、死亡注销证明、法医检验报告书、车辆挂靠合同、驾驶证、行驶证、结婚证、户口本、身份证等证据予以证实，并已开庭质证，可作为定案的依据。一审法院认为，由于该事故造成张怡伟、张艳群死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，上述五原告作为张艳群的近亲属依法享有向被告方主张赔偿损失的权利。原告方主张死亡赔偿金按照2017年河北省城镇居民人均可支配收入28249元的标准计算，赔偿20年，死亡赔偿金计为28249元×20=564980元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，法院予以支持；原告主张丧葬费按照河北省2017年度职工平均工资56987元为标准，以六个月计算，丧葬费计为：56987元÷2=28493.5元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，法院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，张艳群的被抚养人为其父张士礼、其母杜淑梅、长女张佳琪、次女张芷菡，张士礼、杜淑梅分别于1954年5月、1956年7月出生，交通事故发生时已满63周岁和61周岁，抚养年限分别为17年、19年，应由其子张艳群和张艳朋抚养，张佳琪、张芷菡分别于2003年10月、2010年7月出生，抚养年限分别为4年、11年、应由其父母张艳群和陈某抚养，受害人张艳群系城镇户口，抚养费的标准可按照2017年度河北省城镇居民人均消费性支出19106元计算，原告方主张按河北省农村居民人均年生活消费支出9798元计算，系公民对自己权利的自由处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，法院照准，因其被抚养人有4人，其前17年赔偿总额超过或等于农村居民人均年生活消费支出额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，年赔偿总额可按农村居民人均年生活消费支出额计算，被抚养人前17年抚养费为：9798元×17年=166566元，17年后杜淑梅还应被扶养2年，后2年杜淑梅的抚养费为9798元×2年÷2=9798元，抚养费合计为176364元；原告主张法医鉴定费1000元，并提供票据，法院予以支持；误工费系其近亲属办理丧葬事宜必然支出的费用，原告主张误工费3000元，符合机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定和本案的实际情况，法院予以支持；原告主张交通费5000元，法院参照机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，并结合本案实际情况，酌定交通费3000元；原告方主张应给付精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，该事故造成原告近亲属张艳群死亡，给原告造成精神损害，应给付精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人的经济能力和受诉法院所在地的平均生活水平和张艳群在该事故中无责任的实际情况，法院予以支持；评估报告程序合法、结论明确，法院依法采用，评估报告评定冀Ｂ×××**欧曼牌重型半挂牵引车的车辆损失为96072元，原告按96000元主张，法院亦予以照准；原告主张评估费4840元，并提供评估费票据，法院予以支持；原告主张施救费14600元，并提供支付施救费14600元的税务票据，但该数额明显高于河北省施救费收费标准的规定，法院参照河北省施救费收费标准的规定以及该事故为重型货车，车辆损坏严重而报废，需用吊车和拖车进行施救，其施救难度较大等本案的实际情况，根据公平、效率原则，以酌定施救费用6000元为宜。以上原告的各项损失共计933677.5元，其中的车辆损失96000元+评估费4840元+施救费用6000元=106840元属于强制险财产赔偿限额2000元的赔偿项目，826837.5元属于强制险死亡赔偿限额110000元的赔偿项目，因冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，首先由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险分项限额内予以赔付，该事故系同一事故造成二人死亡，其死亡伤残赔偿总额超过11万元的强制险死亡伤残赔偿限额，故应在强制险死亡伤残限额11万元内按比例赔付给张怡伟、张艳群的近亲属，张怡伟近亲属属于强制险死亡赔偿限额110000元赔偿项下的损失为678661.5元，张艳群近亲属属于强制险死亡赔偿限额110000元赔偿项下的损失为826837.5元，其赔付比例为110000÷（678661.5元+826837.5元）=7.30654%，即在强制险死亡伤残限额11万元范围内赔付原告张士礼、杜淑梅、陈某、张佳琪、张芷菡826837.5元×7.30654%=60413元，同时应在强制险财产限额内赔偿财产损失2000元，其超出强制险部分的损失933677.5元-60413元-2000元=871264.5元，根据事故责任划分，可按照30%的责任比例由保险公司在商业三者险的限额内赔付，即赔付871264.5元×30%=261379.35元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司共计赔付原告60413元+2000元+261379.35元=323792.35元。由于原告的合理损失均可从保险公司处得到赔付，故被告魏守君、张利光、海兴县京海货运有限公司不再承担赔偿责任。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔付原告张士礼、杜淑梅、陈某、张佳琪、张芷菡323792.35元。二、驳回原告张士礼、杜淑梅、陈某、张佳琪、张芷菡的其他诉讼请求。若被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由原告张士礼、杜淑梅、陈某、张佳琪、张芷菡承担860元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担3050元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了保险条款和投保单、投保提示单，投保单和投保提示单中均盖有投保人海兴县京海货运有限公司的公章，但没有相关人员签字和时间。上诉人用以证明对于驾驶未经检验合格的机动车、驾驶超载机动车，上诉人予以免赔，且上诉人对此已经尽到提示或明确说明义务。五被上诉人质证认为，与保险公司不存在合同关系，故对于免责条款是否生效，不发表质证意见。被上诉人张利光质证认为，这些证据都没有见过。被上诉人海兴县京海货运有限公司质证认为，保险单真实性没有异议，但投保单、提示单均没有当事人签字，不发生法律效力。五被上诉人提交张艳群缴纳基本养老保险的税收通用完税证两份。五被上诉人用以证明张艳群的户籍性质为城镇。上诉人质证认为，真实性没有异议，对关联性不认可。被上诉人张利光、海兴县京海货运有限公司质证后均无异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为张艳群的户籍性质如何确定及被上诉人魏守君驾驶未经检验合格和超载的机动车，上诉人在商业三者险的范围内是否承担赔偿责任。五被上诉人提供的唐山市公安局李钊庄派出所出具的证明，明确载明张艳群户籍性质为城镇，公安机关作为户政管理机构出具的证明能够认定张艳群的户籍性质为城镇，上诉人对此不予认可，但未能提供相反证据予以证明，故本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被上诉人魏守君驾驶的车辆存在未经检验合格和超载情形，上诉人因此主张商业三者险内免赔，但其提供的投保单、保险提示单中仅盖有投保人的公章，没有相关人员的签字，且没有签订时间，不能证明盖章的时间，即不能证明在订立保险合同时，已就相关免责条款向投保人尽到了提示或明确说明义务，故上诉人要求商业三者险内免责的理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5221元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一八年十二月二十四日书记员  张 晔