wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初11823号原告：东莞市厚街医院。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道。统一社会信用代码为12441900457226309Y。法定代表人：黄文斌，该院院长。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。被告：方伟朋，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：陈某（系被告方伟朋的母亲），女，1949年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：方伟康（系被告方伟朋的弟弟），男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市厚街镇河田社区居民委员会。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村。组织机构代码为79934504-1。法定代表人：方寿彭，该居民委员会主任。原告东莞市厚街医院与被告方伟朋、东莞市厚街镇河田社区居民委员会医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，后转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街医院的委托诉讼代理人邓玉婷、被告方伟朋的委托诉讼代理人方伟康到庭参加诉讼，被告东莞市厚街镇河田社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市厚街医院向本院提出诉讼请求：1.被告方伟朋向原告支付医疗费519639.11元（暂计至2017年9月18日，直至被告方伟朋医疗终结之日）；2.被告东莞市厚街镇河田社区居民委员会对上述款项的支付承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确治疗费计算至2017年9月18日，尚未发生的不在本案中起诉。事实和理由：2014年9月5日，被告方伟朋因与他人斗殴受伤到原告处住院治疗。2014年12月8日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，现呈植物状态，构成完全护理依赖（一级护理依赖）。被告方伟朋在原告处治疗至今，其中2015年5月21日至2015年12月31日期间的医疗费用共计278611.24元，经医保结算及被告方伟朋的家属个人支付，截止至2015年12月31日，被告方伟朋与被告东莞市厚街镇河田社区居民委员会尚欠原告92192.53元。从2016年1月1日至2017年9月18日止，被告方伟朋的住院期间产生相关医疗费用为427546.58元。至此，被告方伟朋与被告东莞市厚街镇河田社区居民委员会一共欠原告相关医疗费用519639.11元。2016年1月15日，原告与两被告之间就所欠医疗费用签订一份《欠费确认书》，约定被告方伟朋所欠医疗费用待方伟朋所诉东莞市厚街镇河田社区居民委员会附带民事诉讼案件二审判决生效后，被告方伟朋及家属必须首先支付所欠原告的医疗费，被告东莞市厚街镇河田社区居民委员会对被告方伟朋所欠医疗费用承担担保责任，有义务将赔偿款优先支付原告医疗费用。两被告应当履行欠费确认书所约定的支付义务，但两被告至今未付医疗费用。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请判如所请被告方伟朋辩称，方伟朋为植物人，经济困难而无力支付医疗费。被告东莞市厚街镇河田社区居民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告东莞市厚街镇河田社区居民委员会缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据本案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告方伟朋因与东莞市厚街镇河田治安队角元分队治安员发生冲突受伤入住原告处治疗，被告方伟朋一级伤残呈植物状态，受伤至2017年9月8日在原告处接受治疗。2015年5月21日至2015年12月31日期间产生医疗费278611.24元。经结算，截止至2015年12月31日，方伟朋尚欠原告医疗费92192.53元；2016年1月1日至2017年9月18日，产生医疗费427546.58元，共计519739.11元。2016年1月15日，原告与方伟朋、东莞市厚街镇河田社区居民委员会签订《欠费确认书》，明确截止至2015年12月31日，方伟朋尚欠原告医疗费92192.53元，东莞市厚街镇河田社区居民委员会对方伟朋所欠原告医疗费承担担保责任，将赔偿款优先支付方伟朋所欠厚街医院的医疗费。该确认书上有东莞市厚街镇河田社区居民委员会的盖章及方伟朋的法定代理人陈某的签名。在诉讼中，原告申请财产保全，经本院同意并裁定予以实施。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。因被告东莞市厚街镇河田社区居民委员会缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所提交的证据及其陈述相互印证，以证明被告方伟朋在原告处住院治疗，截止至2017年9月18日，欠医疗费未付的事实，本院对此予以确认。原告履行了对被告进行治疗的合同义务，被告也应当相应地履行支付医疗费519739.11元的合同义务，因被告未能提交任何证据证明已向原告支付住院期间所拖欠的医疗费，原告现诉请被告支付医疗费为519639.11元是其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《欠费确认书》，东莞市厚街镇河田社区居民委员会自愿为方伟朋所欠医疗费承担担保责任，由于该确认书对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，东莞市厚街镇河田社区居民委员会应当按照连带责任保证承担保证责任。对于担保的责任范围，应截至2016年1月15日签订《欠费确认书》时三方确认的欠费数额92192.53元为限；对于东莞市厚街镇河田社区居民委员会应当赔偿给方伟朋的赔偿款项，待另案生效判决书确定赔偿数额后，应优先支付给厚街医院。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方伟朋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街医院支付医疗费519639.11元；二、被告东莞市厚街镇河田社区居民委员会对方伟朋所欠医疗费92192.53元承担连带支付责任；三、驳回原告东莞市厚街医院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，由被告方伟朋7400元，东莞市厚街镇河田社区居民委员会负担1596元。保全费3118元，由被告方伟朋负担2565元，东莞市厚街镇河田社区居民委员会负担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年四月二十七日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终153号 上诉人（原审被告）宁波奇亚诺纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。 法定代表人劳华芬。 被上诉人（原审原告）绍兴市上虞区东盛化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道称海村。 法定代表人阮关铣。 上诉人宁波奇亚诺纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初2055号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案不管被告住所地还是履行义务一方所在地均在慈溪市，依法应由慈溪市人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未明确约定合同履行地点，争议标的系给付货币的，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年四月十七日 书记员  何玉清
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审3号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山,局长。委托代理人关鲲鹏，该局职员。被执行人杜柏枫，男，1970年3月11日出生，汉族，个体，现住五常市。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字［2017］021号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年5月17日，被执行人杜柏枫未经批准，在五常市杜家镇杜家村樊家屯、公路东侧占地297平方米建设建筑面积27平方米的房屋和48延长米的围墙，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人立案查处并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出五国土行处罚字［2017］021号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：申请执行人五常市国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人杜柏枫在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人杜柏枫作出的五国土行处罚字［2017］021号行政处罚决定。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  于沿明二〇一八年四月二十六日法官助理凌佳书记员郎晓强
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1540号 申请执行人:朱月祥 被执行人:海宁富士制衣有限责任公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1540号案件,即申请执行人朱月祥与被执行人海宁富士制衣有限责任公司劳动争议仲裁一案,已于2018年04月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年四月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初589号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓小杨，男，汉族，1956年11月12日出生，住广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邓小杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年12月19日，被告向原告申领信用卡。2012年10月11日，被告向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告提供家装分期授信额度150000元，额度用途为家居装修；二、被告通过其持有的信用卡（卡号35×××29）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2012年10月29日，原告向被告指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告也使用该信用卡进行消费,但被告未依约还款，暂计至2017年8月27日，被告拖欠数额合计138536.91元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还欠款本金129170.01元、利息9366.9元，利息暂计至2017年8月27日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计138536.91元；2、被告支付原告的律师费损失12000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告邓小杨经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年10月11日，被告通过其持有的中银信用卡（卡号：35×××29）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度15万元，分期手续费17250元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告提供了授信额度，但被告却未依约还款。被告申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息。截止至2017年8月27日，被告拖欠信用卡分期款项本金129170.01元、利息9366.9元，合计138536.91元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月27日合计138536.91元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告邓小杨经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邓小杨应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计138536.91元（其中本金129170.01元、利息9366.9元，利息暂计至2017年8月27日；2017年8月27日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3311元（原告已预交），由被告邓小杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年四月十日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终321号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心三楼。 负责人：龚茂来，副总经理。 上诉人（原审被告）：黄侦高，男，1992年3月25日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：张亚骏，贵州圣丰律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：李敏，女，1978年10月21日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：周林，贵州施仁律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：李德全，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住贵州省普定县。 原审被告：孙军，男，1987男5月24日生，贵州省普定县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称人寿财险安顺公司）、黄侦高因与被上诉人李敏、李德全以及原审被告孙军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初927号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司预交的案件受理费5006元予以退回，上诉人黄侦高预交的二审案件受理费5006元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年四月九日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑01刑终59号 原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王琦，男，汉族，1964年8月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。 辩护人刘玲玲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人王琦犯假冒注册商标罪一案，于2017年12月20日作出(2017)黑0110刑初606号刑事判决。宣判后，王琦提出上诉。本院于2018年1月18日受理此案，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理本案。哈尔滨市检察院指派检察员金浩出庭支持公诉，被告人王琦及其辩护人刘玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定，2017年4月，被告人王琦在哈尔滨市香坊区幸福镇耿家村，以其租用的房子作为制假窝点，在未经注册商标所有人山东明发兽药股份有限公司、佛山市顺德区友诺动物药业有限公司许可的情况下，将黄芪多糖粉加水搅拌后，灌入其事先购买的包装瓶中并粘贴上假冒的“清瘟解毒口服液”、“黄芪多糖口服液”商标标识。2017年5月间，王琦以每瓶6元的价格分别向王某1、刘某、李某三人销售假冒的“清瘟解毒口服液”440瓶，非法经营额2640元。2017年6月12日，公安机关现场查获包装纸箱、塑料包装瓶、自动封口机等制假材料及尚未销售假冒的250ml“清瘟解毒口服液”14808瓶(未贴标签的10808瓶)，1000ml“黄芪多糖口服液”209瓶（未贴标签的207瓶），共计价值127931元。经鉴定，上述两种口服液均为不合格产品。2017年10月10日，王琦主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源及到案经过证实案发及侦破经过；证人张某、谭某、于某、王某1、刘某、李某的证言；山东明发兽药股份有限公司出具的兽药生产许可证、情况说明；黑龙江省兽药饲料监察所出具的检验报告证明送检的“黄芪多糖口服液”、“清瘟解毒口服液”检测结果不符合规定；扣押物品清单及照片；哈尔滨市香坊区价格认证中心价格认定结论书；被告人王琦的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王琦未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。辩护人提出王琦生产的两种假冒口服液大部分未粘贴商标，应认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，王琦已将两种假冒品牌的口服液制作完成，尚未粘贴商标的原因系因为产量大于销量，准备销售时在粘贴商标，故王琦的犯罪行为已构成既遂，对辩护人的该辩护意见不予采纳；辩护人提出鉴定机构认定的“黄芪多糖口服液”价格过高的辩护意见，经查，山东明发兽药股份有限公司从未生产过1000ml“黄芪多糖口服液”，且王琦生产的假冒“黄芪多糖口服液”没有标价，也无法查清其实际销售价格的情况下，鉴定部门按照同类合格产品的市场中间价格计算是符合法律规定的，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人的其它辩护意见客观，予以采纳。王琦犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决认定，被告人王琦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币70000元；在案扣押的自动封口机、自动定量灌装机、不锈钢桶予以没收，上缴国库；在案扣押的黄芪多糖粉、假冒注册商标的“清瘟解毒口服液”14808瓶、“黄芪多糖口服液”209瓶、包装箱、塑料包装瓶等制假材料，予以销毁。宣判后，原审被告人王琦以原判决计算非法经营数额有误，量刑过重为由，提出上诉。其辩护人亦提出与之相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。二审期间，哈尔滨市公安局香坊分局经济保卫大队于2018年3月14日补充调取的山东明发兽药股份有限公司出具的价格说明，证实其生产的“黄芪多糖口服液”规格为250ml和500ml；2018年以前该产品未在黑龙江市场销售；在其他地区销售的市场指导价为22元/瓶（250ml），40元/瓶（500ml）。辩护人提供证人纪某的证言，证实购买山东明发兽药股份有限公司生产的“黄芪多糖口服液”价格为36元/瓶（500ml）;证人哈尔滨益农禽业有限公司及王某2提供的证明和发票，证实购买山东明发兽药股份有限公司生产的“黄芪多糖口服液”价格为36元/瓶（500ml）。上述证据经庭审质证，予以确认。 本院认为，原审法院判决认定上诉人王琦犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法。王琦生产的假冒山东明发兽药股份有限公司的“黄芪多糖口服液（1000ml）”的非法经营数额，因没有标价，应按照被侵权产品的市场中间价格计算。二审期间，补充调取了被侵权厂家山东明发兽药股份有限公司销售的被侵权产品“黄芪多糖口服液”市场销售情况说明，该公司市场销售“黄芪多糖口服液”指导价格为40元/瓶（500ml）,辩护人提供的三份证言，亦能佐证被侵权产品的市场销售价格，故王琦假冒注册商标的“黄芪多糖口服液”的非法经营的数额为16720元（80元X209瓶）；原审判决按照哈尔滨市价格认证中心认定同类合格产品的市场中间价格计算“黄芪多糖口服液”价值39083元（187元X209瓶）不准确，本院予以纠正。对王琦及辩护人提出的此项非法经营数额计算有误的上诉理由及辩护意见，予以支持。王琦假冒山东明发兽药股份有限公司的注册商标虽然未使用与被侵权厂家完全相同的注册商标，但足以对公众产生误导，对辩护人提出王琦未使用被侵权厂家的注册商标，不构成假冒注册商标罪的辩护意见，不予支持。王琦及辩护人提出其未附着假冒注册商标标识的产品不应计入非法经营数额的上诉理由及辩护意见，原审判决已经对此充分论述，对此上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初606号刑事判决第第一项定罪部分和第二项，即被告人王琦犯假冒注册商标罪；在案扣押的自动封口机、自动定量灌装机、不锈钢桶予以没收，上缴国库；在案扣押的黄芪多糖粉、假冒注册商标的“清瘟解毒口服液”14808瓶、“黄芪多糖口服液”209瓶、包装箱、塑料包装瓶等制假材料，予以销毁； 二、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初606号刑事判决第第一项量刑及罚金部分，即判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币70000元； 三、上诉人王琦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 陈 辉 审判员 方 涛 审判员 陈剑峰 二〇一八年四月十六日 书记员 齐 旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0603执4997号之二 本院在执行申请执行人冯新英与被执行人张真权、徐君君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将张真权、徐君君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11206号之一原告:姜丽娜。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告:三弦(上海)资产管理有限公司。法定代表人:陶泽文,董事长。原告姜丽娜诉被告三弦(上海)资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告姜丽娜于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姜丽娜向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜丽娜撤回起诉。案件受理费减半计收人民币18,210.49元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币23,210.49元，由原告姜丽娜负担。审判员  沈慧芬二〇一八年四月十七日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执360号 本院在执行申请执行人卢天龙与被执行人陈贡海、黄雅玲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈贡海、黄雅玲拒不申报违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将陈贡海、黄雅玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0206民初8388号之一 原告：林乐男，1980年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：孙辉男，1973年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：虞静静女，1977年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告林乐与被告孙辉、虞静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林乐撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林乐负担。 （此页无正文） 审 判 长  高 拓 人民陪审员  邬飞明 人民陪审员  罗亚松 二〇一八年四月二十四日 代书 记员  王春维
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执233号之一 申请执行人：广东宁兴特钢贸易有限公司，地址：广东省东莞市大朗镇富民中路688号富民工业园（一园）16号。 法定代表人：王文彤，宁兴公司董事长。 委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：惠州稻田工业模具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇麻溪村。 法定代表人：陈世转。 关于申请执行人广东宁兴特钢贸易有限公司与被执行人惠州稻田工业模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初988号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：1、被告惠州稻田工业模具有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付货款206779.54元及利息（2015年10月份货款155144.29元从2015年12月1日起算；2015年11月份请求货款本件51635.25元，从2016年1月1日起算，均按中国人民银行规定的逾期贷款计算利息）给原告广东宁兴特钢贸易有限公司；2、本案受理费2335元、保全费1570元，共计3905元，由原告广东宁兴特钢贸易有限公司负担135元，由被告惠州稻田工业模具有限公司负担3770元。申请执行人广东宁兴特钢贸易有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法执行立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州稻田工业模具有限公司发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3058元，但被执行人未履行。经查，被执行人惠州稻田工业模具有限公司在广发银行××麦地××路支行开设的账号为：10×××59上的存款210000元已被本院进行了冻结。尔后，本院依法对被执行人惠州稻田工业模具有限公司上述存款210000元扣划至本院执行账户。此款扣除本案执行费3050元，余款206950元已清退给申请执行人广东宁兴特钢贸易有限公司。本案货款本金已执行到位，利息未执行到位。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述已清退的执行款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2018年3月23日，本院向申请执行人提供的送达地址确认书邮寄送达查询结果通知书，告知其上述执行情况。逾期，申请执行人未提出异议。本院已将被执行人惠州稻田工业模具有限公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，除上述已清退的执行款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其对本院送达的财产查询结果通知书亦未提出异议，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年四月十九日 书记员 张彩梅
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初217号原告：郭元岗，男，1985年7月17日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。被告：陈建华，女，1977年2月15日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司），地址：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告郭元岗与被告陈建华、平安财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭元岗的委托诉讼代理人张通睿、被告陈建华、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭元岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我各项经济损失148724元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月9日16时40分许，被告陈建华驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿112国道由东向西行驶至易县南石门村路段时，与同向行驶的由原告郭元岗驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经易县公安交警大队易公交认字【2017】第17651号道路交通事故认定书认定：被告陈建华负此事故的主要责任。被告陈建华驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，请求法院依法判令二被告赔偿我方各项经济损失共计148724元。事发后，被告陈建华为我方垫付款2000元，包含在我方诉讼请求中。被告陈建华辩称，1、对事故认定书无异议；2、我所驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险及商业三者险保额为30万元包含不计免赔率，原告所主张的各项经济损失应由被告保险公司依法予以赔偿；3、我为原告垫付2000元，要求原告返还。被告平安财险北京分公司辩称，1、在依法核实被告陈建华的机动车驾驶证、行驶证合法有效的前提下，且不存在免责情形下，根据易县公安交警大队出具的事故认定书认定被告陈建华负主要责任，保险公司首先在交强险范围内赔偿；被告未保护现场且未标明位置，根据保险合同约定被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郭元岗受伤当日被送往易县医院住院治疗50天，在住院期间因原告受伤部位特殊，医生建议到河北大学附属医院门诊治疗，后原告到北京301医院、北京首都医科大学宣武医院门诊检查、北京协和医院门诊检查，共花费医疗费17174.72元；2、住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院期间50天为5000元；3、经易县司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级、营养期为60日、护理期60日，营养费按每日50元计算为3000元；根据原告提交的房屋租赁合同、居委会证明及购房协议，可以证实原告在城镇居住，故伤残赔偿金参照河北省统计部门公布的河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入30548元标准计算20年伤残系数为10%，伤残赔偿金为30548元×20年×10%=61096元；护理费根据原告提交的劳动合同、误工证明、工资表、单位营业执照能够证实护理人员段明明月工资3500元，原告主张护理费按每日115元计算60天为6900元符合法律规定，本院予以支持；4、司法鉴定费1843元；5、原告主张误工时间自受伤之日至评残前一日137天，提交劳动合同、误工证明、工资银行打款记录、营业执照证实每日工资为207.44元，误工费为137天×207.44元/日=28419.28元；6、交通费1193元；7、原告郭云岗去北京门诊治疗时住宿费548元；8、被抚养人生活费共计29146.8元，其中：原告父亲郭振亚69岁赡养年限11年，原告母亲王淑芳65岁赡养年限15年，原告父母共生育2个子女，按照2017年度河北省农村居民人均消费性支出10536元标准计算，父亲郭振亚生活费为5794.80（10536元×11年×10%÷2人），母亲王淑芳生活费为7902元（10536元×15年×10%÷2人）；原告儿子郭哲睿3岁抚养年限15年，按照2017年度河北省城镇居民人均消费性支出20600元标准计算，儿子郭哲睿生活费为15450元（20600元×15年×10%÷2人）；9、依据河北得正保险公估公司公估报告原告摩托车车损1060元，公估费200元；10、根据原告评残实情酌定精神抚慰金为3000元，综上，原告的各项损失共计158580.8元。本院认为，被告陈建华在本此交通事故中负主要责任，应对原告因本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。因被告陈建华驾驶的车在被告平安财险北京分公司投有交强险及商业三者险，故应先由被告平安财险北京分公司在机动车交强险限额内赔偿原告郭云岗医疗费10000元、伤残赔偿金61096元、误工费28419.28元、护理费6900元、被抚养人生活费13584.72元、车损及鉴定费1260元，共计121260元；在机动车商业三者险保额内按事故责任赔偿比例70%赔偿原告26124.56元[（158580.8元-121260元）×70%]。被告陈建华在本案中不负赔偿责任，其为原告的垫付款应由原告依法返还。原告郭云岗主张精神抚慰金5000元过高，本院不予支持。被告平安财险北京分公司主张根据保险合同约定被告未保护现场且未标明位置，在商业三者险范围内不承担赔偿责任，以及主张不承担诉讼费、鉴定费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险限额内赔偿原告郭云岗损失121260元，在商业三者险保额内赔偿原告郭云岗损失26124.56元，共计147384.56元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈建华在本案中不负赔偿责任；原告郭云岗返还被告陈建华垫付款2000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 耿志芳审判员 杨艳娇二〇一八年四月十八日书记员 薛咏梅打款时请备注案号：户名：易县人民法院开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社行号：402135300241账号：22×××53
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3884号 原告：杨如平，女，1960年3月3日出生，汉族，住临海市。 被告：杜华正，男，1972年5月10日出生，汉族，住临海市。 被告：卢春燕，女，1975年1月5日出生，汉族，住临海市。 原告杨如平为与被告杜华正、卢春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如平到庭参加诉讼，被告杜华正、被告卢春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨如平向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜华正、卢春燕返还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付自2017年3月16日至履行完毕之日止的利息（利息暂算至2018年3月28日计24800元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月5日，被告杜华正以资金周转为由，向原告借款60万元，后因被告杜华正未按期归还借款，原告于2016年1月18日向临海市人民法院起诉，要求被告杜华正、卢春燕共同返还原告借款本金216416.67元及利息，该案经临海市人民法院审理判决后，原告向临海市人民法院申请了强制执行。后在执行过程中，两被告返还了部分借款并与原告达成了案外执行和解，剩余10万元借款本金由被告杜华正重新向原告出具了借条，约定利息为月利率2%，但截止起诉之日，两被告仍未向原告返还剩余借款本金10万元及利息。被告杜华正、卢春燕拒不归还借款的行为显属违约，故原告起诉。 被告杜华正、卢春燕未作答辩。 经审理，本院认定原告杨如平诉称事实。另查明，被告杜华正在2017年3月16日的借条上特别注明此款法院执行款转结。 上述事实有原告杨如平提供的本院于2016年2月29日作出的（2016）浙1082民初433号民事判决书、被告杜华正于2017年3月16日出具的借条等证据证实。 本院认为：原告杨如平与被告杜华正之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。被告杜华正经原告杨如平催讨后，未及时归还借款本金、支付利息，应承担民事责任。被告杜华正在与被告卢春燕夫妻关系存续期间向原告借款，并且该借款案件业经临海市人民法院（2016）浙1082民初433号确定，属被告杜华正与被告卢春燕的夫妻共同债务，应由被告杜华正、卢春燕共同偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜华正、卢春燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨如平借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月16日起算，计算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告杜华正、卢春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2796元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年四月十六日 法官助理罗青青 代书记员 朱娅妮
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执33号申请执行人：李德成，男，苗族，1967年12月26日生。被执行人：罗维江，男，布依族，1959年2月14日生。被执行人：罗明怀，男，布依族，1985年4月20日生。本院在执行李德成与罗维江、罗明怀劳务合同纠纷一案中，申请执行人李德成向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执33号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年四月十七日书记员  向荀慧
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初52号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人韦智瀚，男，1995年7月3日出生于广西南丹县壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因本案2017年12月6日被南丹县公安局刑事拘留，同年12月15日经南丹县人民检察院批准逮捕，12月20日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人韦智瀚犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人韦智瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：2017年11月24日凌晨，被告人韦智瀚经与梁某2（16岁另案处理）、谭某（15岁）、陈某（13岁）、申某1（15岁）、申某2商量盗窃摩托车后，从南丹县城区出发，先在南丹县南方厂门口将梁某1的一部摩托车及摩托车坐垫下放的两台平板电脑盗走，后又在南丹县屠宰场门口将温某的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗的两台平板电脑价格为1400元，被盗的摩托车价格为3007元，被盗的电动车价格为2025元。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等材料证实。认为被告人韦智瀚盗窃财物价值6432元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。 被告人韦智瀚对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明：被告人韦智瀚与梁某2（16岁）、谭某（15岁）、陈某（13岁）、申某1（15岁）、申某2经商量决定盗窃摩托车后于2017年11月24日凌晨，被告人韦智瀚驾驶一辆摩托车搭载申某1、申某2，谭某驾驶一辆摩托车搭载梁某2、陈某从南丹县城区出发，先在南丹县南方厂门口将梁某1停放的一辆摩托车及摩托车坐垫下放的两台平板电脑盗走，随后在南丹县屠宰场门口将温某停放的一辆电动车盗走。后将电动车销赃获款380元。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗的两台平板电脑价格为1400元，被盗的摩托车价格为3007元，被盗的电动车价格为2025元。案发后，公安机关已追回被盗物退还失主。 上述事实被告人韦智瀚在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘查笔录及照片、嫌疑人辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被盗物品的指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、发还清单、到案经过、户籍证明、被害人温某、梁某1的陈述、证人覃某的证言、同案人覃恩雷、申某1、梁某2、谭某的供述及被告人韦智瀚的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。 本院认为，被告人韦智瀚主观上有非法占有他人财物的目的，客观上实施了窃取他人财物的行为，盗窃财物价值6432元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人韦智瀚积极参与、相互配合，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦智瀚到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。所盗财物已全部追回退还失主，对被告人可酌情从轻处罚。综上情节，对被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条规定，判决如下： 被告人韦智瀚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇一八年四月二日 书记员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条规定：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条规定：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款规定：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条规定：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4980号之二 申请执行人：虞伟达，男，1953年12月24日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:713329009。 法定代表人：杜德良，该公司法定代表人。 本院在执行虞伟达与慈溪市兴达食品有限公司（2017）浙0282执4980号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5517号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初7328号 原告:邱理想,男,1994年3月22日出生,汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告:刘宝玉,男,1989年8月12日出生,汉族，住东海县。 被告:胡陆江,男,1986年10月18日出生,汉族，住东海县。 原告邱理想与被告刘宝玉、胡陆江委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱理想及委托诉讼代理人赵良，被告刘宝玉、胡陆江到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2018年2月26日第二次公开开庭进行审理，原告邱理想及委托诉讼代理人陆志强，被告刘宝玉、胡陆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱理想向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告培训费12000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘宝玉、胡陆江在石某合伙开设新天地驾校石某分校，招收学员。原告由被告刘宝玉招收报名，交费12000元。被告刘宝玉承诺包三个月领证，结果交款后至今刘宝玉没有为原告报名，也没有安排考试。对所收取的款项应予以返还。为维护原告合法权益特诉至法院。 被告刘宝玉辩称：我没有收到原告的钱。 被告胡陆江辩称：我不知道这个事情，收钱肯定有收据，而且不会这么多。 本院经审理查明认定事实如下：2015年6月19日，原告邱理想通过电话与被告刘宝玉沟通，并告知其有一只眼睛存在视力障碍，刘宝玉承诺可以报名参加驾驶证考试并取得驾驶证，后原告在被告刘宝玉的授意下在新天地驾校石某分校门市交纳12000元培训费，并由门市业务员徐莉开具收据一张，落款刘。徐莉陈述该款由刘宝玉取走。原告交纳该笔费用后，一直未能被安排报名参加培训考试，后原告多次向被告刘宝玉要求返还培训费未果，遂原告诉至本院。 另查明，根据被告刘宝玉在庭审中认可的谈话录音，被告刘宝玉承认收取原告12000元培训费，但其认为因与被告胡陆江合作开设驾校，所以应与被告胡陆江共同返还该款项，对该事实被告胡陆江予以否认，且刘宝玉未提供相应证据予以证明。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告刘宝玉就帮助原告取得驾驶执照事宜所达成的约定及行为性质上符合委托合同的特征，原告将12000元交于被告刘宝玉，要求被告代为办理机动车驾驶证。双方之间虽无书面委托合同，但根据双方的行为，可以认定原、被告之间构成口头委托合同关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告委托被告代办驾驶证，并支付了相应费用，但被告刘宝玉并未按约定完成委托事务，故收取的费用应返还原告。原告主张被告刘宝玉与胡陆江系合伙关系，应承担共同返还责任，但未提供证据予以证明，故原告要求被告胡陆江承担民事责任没有法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宝玉于本判决生效后十日内返还原告邱理想培训款12000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘宝玉承担（原告已预付，待被告刘宝玉支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 肖汉江 审 判 员 蔺玉林 审 判 员 孙 方 二〇一八年四月二日 法官助理 曹 凯 书 记 员 李 晓
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5440号 申请执行人杜国球 被执行人来金洪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5325号，依法向被执行人来金洪发出执行通知书，责令被执行人来金洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来金洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结来金洪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月十六日 书记员  葛怀君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初885号原告：薛庆祥，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：于庆富，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：郭桂华，女，53岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告薛庆祥诉被告于庆富、郭桂华劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告薛庆祥于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛庆祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛庆祥负担。审判员  黄存仁二〇一八年四月三日书记员  路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初1093号原告：奈曼旗新镇世好门窗制作厂，住所地内蒙古通辽市奈曼旗新镇镇内。经营者：李广德，男，1977年9月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇镇内。被告：谢宝，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗新镇世好门窗制作厂与被告李广德承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，2018年4月2日，原告奈曼旗新镇世好门窗制作厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告奈曼旗新镇世好门窗制作厂诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗新镇世好门窗制作厂负担。审判员  黄存仁二〇一八年四月二日书记员  路 航
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋03行初443号原告韩喜元，男，汉族，1956年3月1日出生，住太原市。委托代理人韩萍，女，汉族，1980年9月20日出生，住太原市，系原告女儿。委托代理人孟小锋，男，汉族，1977年8月7日出生，住太原市，系原告女婿。被告太原市晋源区人民政府。法定代表人李永强，职务区长。委托代理人赵鑫，该政府工作人员。委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告韩喜元诉被告太原市晋源区人民政府行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告太原市晋源区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告韩喜元的委托代理人孟小锋，被告太原市晋源区人民政府的委托代理人赵鑫、和晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩喜元诉称，2007年8月23日，原告响应政策，配合政府拆迁，积极办理了相关拆迁手续。2013年3月7日，原告的××巷南户。对超出面积，原告补齐了相关费用。原告入住后，向被告太原市晋源区人民政府多次要求办理合法的产权证书，被告推诿未予办理。原告认为因被告拆迁，原告被安置的房屋不能办理合法产权证书，损害原告买卖、抵押等权利，故提起诉讼，请求确认被告把原告安置到小产权房的行为违法，要求被告给原告安置一套合法的住房。被告太原市晋源区人民政府辩称，1.被告主体不适格。本案涉及项目是晋祠环境综合治理二期工程，该整治组是由太原市人民政府成立的，与原告签订拆迁补偿协议的也并非被告，故被告主体不适格；2.因晋祠环境综合治理二期工程需要，对原告集体土地上的房屋进行拆迁，并予以安置，土地性质不发生变化，无法取得合法的房屋产权证书。原告所属村已列入城中村改造计划，土地性质发生变化后，可能会办理相关产权手续。原告韩喜元提供的证据有：1.《宅基地使用权证》；2.《拆迁通知书》；3.《房屋安置证》；4.《行政事业单位收款收据》；5.录音证据；6.照片一张。用以证明原告因合法房屋被拆迁，办理了相关拆迁手续，被告将原告安置于涉案房屋，原告补齐了相关费用，原协议收回存档，但被告不给原告办理合法房屋产权证书的事实。被告太原市晋源区人民政府在举证期限内提供的证据有：1.晋源拆整[2007]1号《晋祠环境综合整治二期工程房屋拆迁补偿安置方案》；2.拆安第082号《房屋安置证》；3.并政办机[2007]14号《关于成立晋祠环境综合整治二期工程协调领导组的通知》；4.《拆迁房屋补偿安置协议》；5.《关于公布太原市城中村名录的通知》。以上证据用以证明对于原告房屋的拆迁安置行为是由该整治组实施的，而该整治组由太原市人民政府决定成立，并非由晋源区政府成立，被告主体不适格。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，但认为与原告签订补偿协议的并非被告，被告主体不适格，且原告原房屋为集体土地上的建筑。原告对被告提供证据的证明目的有异议，被告主体适格。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够证明原告房屋因晋祠环境综合整治二期工程被拆迁的事实。被告提供的证据1中明确该工程拆迁单位为被告太原市晋源区人民政府，虽然晋祠环境综合整治二期工程协调领导组是由太原市人民政府成立的，但因该工程引起的拆迁纠纷应由拆迁单位太原市晋源区人民政府承担相应法律责任。经审理查明，原告韩喜元在太原市××区拥有合法宅基地，并在地上建有房屋。2007年4月2日，太原市人民政府成立晋祠环境综合整治二期工程协调领导组。2007年4月23日，晋祠环境综合整治二期工程拆迁改造整治组作出晋源拆整[2007]1号《晋祠环境综合整治二期工程房屋拆迁补偿安置方案》，该补偿安置方案中明确拆迁单位为太原市晋源区人民政府。2007年8月31日，原告与晋祠环境综合整治二期工程拆迁改造整治组签订《房屋补偿安置协议》，原告按约定交齐相关费用，并被安置于长巷小区。因原告的安置房屋无法办理合法产权证书，形成本案诉讼。本院认为，首先关于被告主体问题。虽然晋祠环境综合整治二期工程协调领导组是由太原市人民政府成立的，但晋源拆整[2007]1号《晋祠环境综合整治二期工程房屋拆迁补偿安置方案》中明确拆迁单位为被告太原市晋源区人民政府，原告宅基地也在被告辖区范围内，故在晋祠环境综合整治二期工程中产生的拆迁纠纷相应的法律责任应由被告太原市晋源区人民政府承担。其次，原告的诉讼请求为确认被告把原告安置到小产权房的行为违法，要求被告给原告安置一套合法的住房。这并非行政诉讼中明确的诉讼请求，原告的诉讼请求应理解为原告对其与晋祠环境综合整治二期工程拆迁改造整治组签订的《房屋补偿安置协议》不服，要求撤销该协议，并重新对其安置补偿。结合案件事实，原告因宅基地上房屋被拆迁，与晋祠环境综合整治二期工程拆迁改造整治组签订《房屋补偿安置协议》，该协议系双方自愿签订，原告也按协议约定得到了安置。原告被安置房屋系集体土地上建设的房屋，现在无法办理合法产权证书，其合法权益可以通过其他途径寻求解决。被告已按协议约定对原告进行了安置，原告以无法办理房产证书为由要求撤销安置协议，于法无据，本院不予支持。综上，本案被告主体适格，被告已按协议约定对原告进行了安置补偿，对于原告要求撤销补偿协议的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩喜元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩喜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘梦娇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初408号 原告：王玉海，男，1949年10月7日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。 被告：白帅帅，男，1987年4月5日出生，汉族，住邯郸市。 第三人：李燕莎，女，1991年6月20日出生，汉族，住邯郸市。 第三人：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 住所地：邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层 法定代表人：王海军，该公司总经理 委托代理人：赵远，该公司员工。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司 住所地：石家庄市裕华区谈固南大街45号 法定代表人：刘东，该公司总经理 委托代理人：刘占浩，该公司员工。 原告王玉海诉被告白帅帅和第三人李燕莎、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉海及其委托代理人赵书芳和第三人李燕莎、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告白帅帅和第三人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月11日9时许，被告驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿309国道由东向西行驶至事故地点时因对路面车辆情况观察不周，与同向停在前方原告王玉海驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告电动三轮车撞到路沟损坏，原告左手肿胀的交通事故，原告左手肿胀一个月未上班，虽没有住院但左手疼痛不能拿东西，被告负这次事故的全部责任，原告无责任，为此，原告所造成的一切损失由被告给予全部赔偿，经几次催要被告无任何赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告治疗费、施救费、三轮车损失、换前轮、罚款、交通费、误工费等合计4627元；二、由被告及第三人承担诉讼费。三、如有后续治疗费，保留今后进一步起诉的权利。 为支持自己的主张，原告提交了相关证据。 被告白帅帅没有答辩，也没有提交证据。 第三人李燕莎辩称：我有保险，应由保险公司承担原告损失。第三人李燕莎没有提交证据 第三人天安保险公司辩称：在交强险限额内赔偿原告损失，如果没有治疗终结，原告应在治疗终结之后再起诉，此案判决后，我司不再承担后续的任何费用。第三人天安保险公司没有提交证据。 第三人中国人寿保险公司提交书面答辩状：一、对事故认定事实及责任划分没有异议。事故车辆冀Ｄ×××××起亚Ｋ3轿车在我司投保有商业险一份，事故发生在保险责任期间内。二、我司根据原告提供的起诉证据，认为该损失均未超出交强险限额，应优先在交强险内进行赔付，无需商业险承担，故本次不承担赔偿责任。三、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。第三人中国人寿保险公司没有提交证据。 经庭审，法庭认定下列事实： 2017年11月11日9时许，被告白帅帅驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿309国道由东向西行驶至事故地点时,因对路面车辆情况观察不周，与同向停在前方原告王玉海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告白帅帅负这次事故的全部责任，原告王玉海无责任。因该起事故，原告王玉海产生相关损失。冀Ｄ×××××号小型轿车登记在第三人李燕莎名下，并在第三人天安保险公司投保有交强险，在第三人中国人寿保险公司投保有商业险，事故发生在保险期间。 本院认为，本次事故造成原告左手肿胀以及电动三轮车损坏，产生相关治疗费用和维修费用，事实清楚，证据充分。原告的损失为：1、电动三轮车维修花费900元，虽第三人天安保险公司辩称维修费是收据，不是正规发票，不能作为理赔依据，但结合事故认定书认定事实和本案案情，该电动三轮车确实受损，故该主张本院酌情予以支持；2、施救费1000元，第三人天安保险公司辩称施救费过高，没有按照标准进行收费，故本院酌情支持600元；3、肥乡区中心医院检查费用92元；4、更换电动三轮车前胎花费30元；5、罚款50元，因该罚款是因原告交通违章导致的，故本院不予支持；6、交通费35元；7、治疗费920元，原告虽未骨折，但左手肿胀疼痛，确实需要加以治疗，结合实际情况，们对于原告该项请求，本院予以支持；8、误工损失，因原告仅仅出具一张杨帅出具的证明，证明原告月工资收入为1600元，并不能证明误工损失，故本院结合实际，酌情支持1500元。综上，以上损失共计4077元，其中医疗费92元+920元=1012元，该部分损失应由第三人天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工损失1500元+交通费35元=1535元，应在伤残赔偿限额内予以赔偿；剩余1530元应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1012元。 二、第三人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告1535元。 三、第三人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失1530元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担23元，原告肥乡县凯顺汽车队承担2元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年四月十六日 书记员  张 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终393号 上诉人（原审被告）：李奇心，女，1988年12月17日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审原告）：蒋德龙，男，1962年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审原告）：许洪仙，女，1967年2月10日出生，汉族，住天津市和平区。 原审被告：蒋青天，男，1990年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。 上诉人李奇心因与被上诉人蒋德龙、许洪仙及原审被告蒋青天民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。 李奇心上诉称，一、被上诉人蒋德龙、许洪仙提交的证据不能认定浙江省东阳市为其经常住地。1.从时间标准看。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第四条的规定。被上诉人蒋德龙、许洪仙起诉时间是2018年2月5日。所以证明被上诉人蒋德龙、许洪仙经常居住地在法律上的时间标准是2017年2月5日至2018年2月5日期间是否居住于浙江省东阳市。本案中，被上诉人蒋德龙、许洪仙向法庭提交的证据为浙江省居住证。签发日期均为2017年10月23日，无法证明二被上诉人起诉之连续居住一年以上。此外，“流动人口登记表”未经被上诉人质证，不能作为定案依据。原审法院在认定二被上诉人的经常居住地时，以二人提交了东阳市公安局南市派出所流动人口登记表进行认定，但上诉人未收到上述证据，也未经上诉人进行质证。根据法律规定，未经质证的证据，不得作为认定事实的依据。2.从举证责任看，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，户籍所在地作为公民的住所是原则而经常居住地作为公民的住所是例外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，两被上诉人应对经常居住地位于浙江省东阳市的事实承担证明责任。3.被上诉人蒋德龙系天津金盛置业发展有限公司负责人，该公司的办公地在天津市，其工作生活就在天津市。二、上诉人提交的证据证实了二被上诉人居住在天津市和平区。上诉人向原审法院提交了二被上诉人的“常住人口信息表”，该表住址详址为天津市和平区，载明二被上诉人服务处所均为天津金盛置业发展有限公司。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案移送至天津市和平区人民法院审理。 本院经审查认为，蒋德龙、许洪仙向一审法院提供了其二人由浙江省东阳市公安局2017年10月23日签发的居住证，及浙江省东阳市公安局制作的2014年开始至2018年10月到期的历年流动人口登记表，一审法院据此认定蒋德龙、许洪仙的经常居住地为浙江省东阳市并无不当。本案为民间借贷合同纠纷，蒋德龙、许洪仙的诉讼请求为要求支付借款及利息，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，东阳市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 吴传档 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年四月二十七日 代书记员 徐艳锦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3802号之二 申请执行人：翁彩雷，女，1950年2月8日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:71332900-9。 法定代表人：杜德良，该公司法定代表人。 本院在执行翁彩雷与慈溪市兴达食品有限公司（2017）浙0282执3802号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5255号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初1295号 原告：吴磊，男，1993年9月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：彭有财，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴磊与被告彭有财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴磊撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 柴宏玮 二〇一八年四月十二日 法官助理吴正 代书记员 祝小莲
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初98号原告：邢大春，男，1964年4月7日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所，律师。被告：杨武顺，男，1972年12月15日出生，汉族，住址易县。原告邢大春与被告杨武顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢大春及其委托诉讼代理人任志永，被告杨武顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢大春向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨武顺还所借原告邢大春款项10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日被告从原告处借款10万元，当日被告杨武顺给原告出具借款条一张，上写：“今杨武顺向邢大春借款10万元整（壹拾万元整），双方自签订合同当日生效，期限一年，借方于2017年4月28日归还。中证人：田某，签订日期2016年4月28日,终止日期2017年4月28日”。杨武顺在借条上按手印，到期后经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。杨武顺辩称，10万元分两次借的，2015年秋借6万，冬天又借4万，两次借款均是我们养羊资金短缺，由我妻子王国英借的从其表妹田某手里拿的，然后给的我。2016年8月份我给我妻子钱让她把利息高的40000元还上，当时我问欠条怎么办，我妻子说欠条撤了。借款60000元我还在用，利息结到2017年8月。本院经审理认定事实如下：原告邢大春与田某是同县的朋友，田某是被告妻子王国英的表妹，两次借款均由田某汇给被告妻子王国英，2016年4月28日的借条是两次借款的总条，是田某打印好被告签字并按手印。原告提供2016年4月28日借款条，借条内容：“今杨武顺向邢大春借款10万元整（壹拾万元整），双方自签订合同当日生效，期限一年，借方于2017年4月28日归还。中证人：田某，签订日期2016年4月2证：“我是被告妻子王国英的表妹，因杨武顺养羊损失太大，多次给我打电话向我借钱，我刚买房没钱，就向邢大春借60000元，我从农村信用社汇给王国英，大概一年，因归还不上，还想用，我又跟邢大春说，又借了40000元从农村信用社汇给了王国英。两次借钱后2016年4月28日打的总条，借条是我打印的，杨武顺写的数字签字按手印，当时在场的有原告、被告和我。还借款给我也行，给邢大春也行，至今被告未偿还借款”。被告质证：“借款原因及8日,终止日期2017年4月28日”该借条证实原被告之间的债权债务关系成立。另提供证田某敏出庭作过程属实，打欠条时王国英也在场田某敏没有电话催要过借款，借款是打在王国英卡里，我通过王国英已还40000元，王国英应作证，没其他证据。”原告提供的2016年4月28日被告杨武顺所书写借条事实清楚，内容完整，且被告对借款原因及过程无异议，故本院对此借据予以认定。被告抗辩已还40000元，因未能提供证据证实，本院对被告抗辩不予采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告杨武顺向原告邢大春借款100000元，并给原告出具借条，被告接受借款时，原被告之间民间借贷关系成立。被告未依约定偿还借款，责任在被告。综上所述，对原告邢大春主张被告杨武顺偿还所借款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：被告杨武顺于本判决生效之日起二十日内偿还原告邢大春借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元,由被告杨武顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一八年四月十日书记员  刘帅华
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3648号之一 申请执行人：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王强，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人蔡兴运与被执行人王强民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡兴运依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初5033号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王强支付执行款30000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款2575元、诉讼费、执行费，未执行到位执行款27425元及迟延履行期间的债务利息等。 本院在执行过程中，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况，强制扣划了银行账户后，执行到位2575元，本院已查封被执行人所有的车牌号为浙Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，该车辆下落暂无法查找，无法执行，被执行人王强暂无偿还能力,无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年四月九日 书记员  顾 艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1774号上诉人（原审被告）：苍南依恋之家贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇泰和路75号一单元302室。法定代表人：蔡杰，总经理。被上诉人（原审原告）：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。法定代表人：孟艳丽，总经理。委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。上诉人苍南依恋之家贸易有限公司因与被上诉人昆山市定制幸福贸易有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苍南依恋之家贸易有限公司以与昆山市定制幸福贸易有限公司达成庭外和解为由，于2018年4月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，苍南依恋之家贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苍南依恋之家贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4346元，减半收取为2173元，由上诉人苍南依恋之家贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一八年四月八日书记员  沈昕烨
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初377号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人崔某某，男，汉族，，因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2018年1月11日下午15时40分，被告人崔某某驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，沿望梅路由北向南行驶至余杭区南苑街道望梅路与藕花洲大街路口时，因未充分观察周围车况确保安全，与自西向东行驶的由被害人周某驾驶的自行车发生碰撞并碾压，造成被害人周某当场死亡以及自行车损坏的交通事故。事发后，被告人崔某某拨打电话报警并在现场等待处理。经鉴定，被害人周某符合交通事故所致的头颅毁损伤死亡。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人崔某某负事故的主要责任，被害人周某负事故的次要责任。案发后，被告人崔某某由其所在公司代为补偿被害人亲属经济损失，被害人家属对被告人崔某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人崔某某系自首，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人崔某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 茜 二○一八年四月二十七日 代书记员  徐琳琳
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0623刑初118号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人周锋，男，1991年3月23日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，如东三一帕尔飞格特种车辆有限公司操作工，住如东县。被告人周锋因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月15曰被如东县公安局取保候审。辩护人马善明，江苏紫琅律师事务所律师。如东县人民检察院以东某调刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人周锋犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人周锋及辩护人马善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月8日6时58分左右，被告人周锋驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载其妹许某），由西向东行驶至如东县长沙镇洋口大道8KM+350M交叉路口，与驾驶电动自行车由南向北行驶至洋口大道后右拐弯的被害人顾某（女，居民身份证号码，住如东县长沙镇四桥村三十二组3号）发生碰撞交通事故，致顾某死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人周锋承担事故的全部责任。事发后，被告人周锋明知他人报警停留现场等候处理，并如实供述了自己的上述犯罪事实。审理中，被告人周锋与被害人近亲属就赔偿问题达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人周锋在开庭审理过程中亦无异议，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（病理）字〔2017〕233号检验报告、东公物鉴（痕）字〔2017〕598号检验报告，如东县公安局交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告、东公交认字（2017）第S204号道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，如东县公安局的接处警工作登记表、归案情况说明等，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,刑事附带民事调解书，被害人近亲属出具的谅解书，被告人周锋的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周锋违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后被告人周锋主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人周锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节、主观恶性较轻、认罪悔罪、积极赔偿的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人周锋在庭审中自愿认罪，已就赔偿问题与被害人近亲属达成协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人周锋的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 政 红人民陪审员 缪 忠 玉人民陪审员 欧阳斧正二〇一八年四月二十四日书 记 员 黄  磊
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执77号 申请执行人黄耀斌，男，1935年1月14日出生，汉族，住所地广西田东县。 广西田东县，汉族，住所地广西田东县 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂10民初177号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西田东县祥周镇周村上旦屯第3村民小组在银行的存款64089.5万元或查封被执行人广西田东县祥周镇周村上旦屯第3村民小组相当于64089.5万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西田东县祥周镇周村上旦屯第3村民小组负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     二〇一八年四月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执恢54号哈尔滨五国城饮料有限公司：你单位与依兰县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑01民初276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依兰县农村信用合作联社于二Ｏ一八年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、哈尔滨五国城饮料有限公司偿还申请执行人本机600万元及利息2379840元和逾期罚息二、支付案件受理费96409.28元及保全费5000元开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176006970367特此通知。二〇一八年四月二十七日联系人：孔庆宇联系电话：0451-82297236本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5440号之七 申请执行人杜国球 被执行人来金洪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5325号，依法向被执行人来金洪发出执行通知书，责令被执行人来金洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来金洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结来金洪(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月十六日 书记员  葛怀君
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异35号 异议人陈雪（即本案的申请执行人），女，1978年4月30日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市小童才鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道前埠村。 法定代表人张肇祝。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人陈雪于2018年4月4日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人陈雪撤回执行异议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年四月四日 代书记员 鲁施施
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0481执4355号 申请执行人:范育强 被执行人:王纬琳、吴振燕 关于本院执行的（2017）浙0481执4355号案件,即申请执行人范育强与被执行人王纬琳、吴振燕民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初1175号民事判决书,已于2018年04月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年四月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执1946号之一 申请执行人邓文彬，女，1986年12月22日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人吕海毅，男，1990年11月14日出生，汉族，住柳州市城中区。 吕智威，男，1967年4月18日出生，汉族，住柳州市城中区桂中大道84号东祥福苑B区134号，身份证号码：。 本院根据申请执行人邓文斌的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初1248号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吕海毅名下位于柳州市城中区桂中大道84号东祥福苑B区134号的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左冬梅 审判员  卢春发 审判员  秦宏黔 二〇一八年四月九日 书记员  陈海能
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1702行初52号原告吴明锁，男，1957年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。被告泌阳县城市管理局。法定代表人吕周建，局长。委托代理人关演义、肖迪安，该局工作人员。原告吴明锁诉被告泌阳县城市管理局城建行政强制一案，2018年3月5日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告吴明锁及其委托代理人和清勤，被告泌阳县城市管理局的委托代理人关演义、肖迪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月17日，原泌阳县城市管理综合执法局作出20170318号责令改正违法行为通知书，认定：吴明锁于1992年3月在花园办事处高新庄居委会小岗组，占用村集体土地180.88平方建房；未依法进行土地使用权登记，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，根据该法第八十二条的规定，责令吴明锁自收到该通知书之日起60日内予以改正，对占用集体土地进行确权登记。原告诉称：原告建房是1992年经当时村组、村委批准后建的，建房占地没有超过有关农村宅基地的标准，被告作出的责令改正违法行为通知书认定事实及适用法律错误、程序违法。请求撤销被告作出的20170318号责令改正违法行为通知书。提交下列证据：1、（2016）豫1726民初1781号民事裁定书；2、（2016）豫1726民初3524号民事裁定书；3、泌编[2013]32号文件。证明被告不具有执法主体。被告辩称：被告作出的通知书认定原告违法事实证据充分、执法程序合法、处理适当；建设用地使用权需要当地人民政府确认，村组不具有职权。请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、《中华人民共和国土地管理法》、河南省人民政府[2014]123号文件、驻马店市人民政府[2014]259号文件、泌阳县人民政府[2014]138号文件，证明被告的职权依据；2、行政案件立案审批表；3、案件调查询问笔录；4、高新庄居委会证明；5、高新庄居委会关于吴明锁给父母盖的二间简易房的说明；6、关于明锁与明如弟兄俩赡养父母之事调解意见；7、现场勘验笔录；8、吴明锁建房现状照片；9、花园乡土地利用总体规划图（2010-2020）；10、泌阳县城市总体规划图（2012-2030局部）；11、案件调查终结报告；12、责令改正通知书；13、执法人员执法证复印件；14、（2016）豫1726民初3524号民事裁定书。证明原告建房用地没有经过审批，至今没有办理相关手续，违法行为延续。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告不具有行政执法资格；被告部分材料取得是在立案之前；高新庄居委会证明，是在作出行政行为之后收集的，且没有相关负责人签字，高新庄居委会成立亦违法；组长证明不真实，不客观；赡养协议书可以证明原告有房屋的所有权；规划图是在原告建房之后才有的城市规划，规范不了原告的建房行为；被告适用法律错误。综上原告认为被诉通知书认定事实错误，程序错误。被告对原告提交的泌编[2013]32号文件认为是被告成立的前身时用的文件，现已作废；民事裁定书与本案没有关联。本院的认证意见：原、被告提交的证据具有真实性，能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。经审理查明：原告系泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会小岗组居民，1992年因其家庭不和睦，其父母不同意与其共同居住，为解决家庭矛盾，安置原告父母生活，经当时的小岗村组长和会计同意，在小岗组西南角集体空闲地上建东屋土坯房两间由其父母居住。2007年10月，经原高新庄村委调解，签订“关于明锁与明如弟兄俩赡养父母之事调解意见”，约定老人去世后，两间房子归原告，土地归集体。同年原告在该处又私建北屋水泥砖瓦房两间。2010年原告父亲去世，原告以照顾母亲为由搬至上述房屋内居住，2015年起其母亲不在该房内居住。2017年3月14日，原泌阳县城市管理综合执法局以原告未依法进行土地使用权登记立案，经调查询问、现场勘验，认为原告吴明锁现居住的房屋因有继承的因素存在，并且与村组有调解意见书，宅基地使用权含糊，同月17日，该局向原告下发了20170318号责令改正违法行为通知书，责令原告自收到通知之日起60内对占用集体土地进行确权登记。原告不服提起本次诉讼。另查明，2017年5月5日，原告吴明锁居住的两间北屋被强制拆除，两间东屋土坯房部分被毁。还查明，2014年7月31日，河南省人民政府下发豫政文（2014）123号《关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》，内容有：省政府同意在泌阳县城区开展相对集中行政处罚权工作，范围有城市规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权和有关的行政强制措施。2014年11月12日，泌阳县人民政府下发泌政文（2014）138号文件，将泌阳县城区管理领域的相对集中行政处罚权由泌阳县城市管理综合执法局统一行使。2017年12月28日，泌阳县机构编制委员会下发泌编（2017）52号《关于泌阳县城市管理执法体制改革中有关机构编制的通知》，设立泌阳县城市管理局，撤销泌阳县城市管理综合执法局，其职责划入泌阳县城市管理局。本院认为：根据河南省政府的批复，被告有职权在泌阳县城区开展相对集中行政处罚权和有关的行政强制措施工作。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告吴明锁1992年所建的两间土坯房系村组同意其父母暂时使用的村组空闲土地；2007年原告所建的两间北屋未经有关职权部门批准，未依法申请土地使用权登记，被告责令其改正违法行为，要求其60日内对占用集体土地进行确权登记合法有效。原告认为其当年建房用地经过当时村组、村委批准，无需确权登记，因村组、村委无职权对用于非农业建设的集体土地确认建设用地使用权，且该处房宅是村组为照顾其父母生活安置的临时用地，是特定的，不存在继承关系，故原告的该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴明锁请求撤销20170318号责令改正违法行为通知书的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  柴云峰二〇一八年四月二十四日书 记 员  赵 旭附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异62号 申请人（申请执行人）：刘宇，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梧州市保盈投资有限公司海悦酒店，住所地:广西壮族自治区藤县。 负责人：覃甲勇。 被执行人：梧州市保盈投资有限公司，住所地:广西壮族自治区藤县。 法定代表人：王捷。 被执行人：王捷，男，汉族，1972年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：藤县英联投资有限公司，住所地:广西壮族自治区藤县。 法定代表人：王敏。 本院在执行刘宇申请执行梧州市保盈投资有限公司、王捷、藤县英联投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘宇向本院申请追加梧州市保盈投资有限公司海悦酒店为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人刘宇向本院提出《追加被执行人申请书》称，被申请人梧州市保盈投资有限公司海悦酒店是被执行人梧州市保盈投资有限公司的分公司（附工商登记电脑咨询单）关系。本案的执行标的仍有86727099.20元未执行。经查，被申请人仍在正常经营且有大额经营收入，因此申请追加被申请人为被执行人。 申请人刘宇向本院提交如下证据：1.电脑咨询单1份，显示梧州市保盈投资有限公司海悦酒店是隶属于梧州市保盈投资有限公司的有限责任公司分公司；2.企业变更咨询单2份；3.分公司设立登记申请书1份；4.（2017）粤06执902号执行裁定书1份；5.申请人刘宇身份证复印件1份。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 被执行人梧州市保盈投资有限公司答辩称，梧州市保盈投资有限公司海悦酒店是分公司，不具有独立的法律地位，不独立承担民事责任。2015年，梧州市保盈投资有限公司资产受法院查封，无力经营酒店。为还清前期经营所拖欠的员工薪资及部分供应商货款，所以酒店由2016年起由内部高管自主经营，其条件约定为五年内经营者需为酒店偿还前述所欠工资与货款。梧州市保盈投资有限公司此行为，实为使酒店资产不折价损失，以便于将公司资产最大化地清偿各方债务。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，根据申请人刘宇提供的资料显示，梧州市保盈投资有限公司海悦酒店是梧州市保盈投资有限公司设立的没有独立法人资格的分公司，属于法人分支机构。在执行中，当梧州市保盈投资有限公司直接管理的责任财产不能清偿全部债务时，可以直接执行梧州市保盈投资有限公司海悦酒店的财产，无需追加梧州市保盈投资有限公司海悦酒店为被执行人。因此，申请执行人刘宇在梧州市保盈投资有限公司不能清偿债务的情况下，可向本院要求直接执行梧州市保盈投资有限公司海悦酒店的财产。其向本院申请追加梧州市保盈投资有限公司海悦酒店为被执行人，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人刘宇申请追加梧州市保盈投资有限公司海悦酒店为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年四月九日 书记员  黄榕霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3548号之二 申请执行人：丁银福，男，1946年7月17日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:71332900-9。 法定代表人：杜德良，该公司法定代表人。 本院在执行丁银福与慈溪市兴达食品有限公司（2017）浙0282执3548号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初3952号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初628号之一原告：山东龙马重科有限公司，住所地：山东惠民经济开发区新永莘路。法定代表人：陈洪军，总经理。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所。委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所实习律师。被告：浙江辉腾新型建材有限公司，住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路20号。法定代表人：樊坤，经理。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1621民初628号财产保全裁定，现因原告山东龙马重科有限公司、被告浙江辉腾新型建材有限公司及第三方达成和解协议，原告山东龙马重科有限公司于2018年4月16日向本院申请解除对被告浙江辉腾新型建材有限公司机器设备的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告浙江辉腾新型建材有限公司的机器设备（蒸压釜，68m，10条；球磨机，8m，3套；锅炉，15吨，2台；配料设备，2台）的查封。审判员 张 谦二〇一八年四月十六日书记员 姜旦旦
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执363号申请执行人：张春光，男，1957年3月16日出生，汉族,现住临海市。被执行人：马世栋，男，1956年4月6日出生，汉族，现住临海市。被执行人：姚珍珍，女，1958年7月7日出生，汉族，现住临海市。申请执行人张春光与被执行人马世栋、姚珍珍为民间借贷纠纷一案，临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初10697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张春光于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行债权60000元并支付利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人马世栋、姚珍珍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人马世栋、姚珍珍作出各罚款500元的处罚，并将被执行人马世栋、姚珍珍列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人马世栋、姚珍珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人马世栋、姚珍珍有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执363号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年四月二十八日代书记员 张冰心
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6866号之八 申请执行人徐红强 被执行人徐国栋。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初444号，依法向被执行人徐国栋发出执行通知书，责令被执行人徐国栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐国栋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币17000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十七日 书记员  葛怀君
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫17执88号申请执行人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人朱桂杰，董事长。被执行人桐柏鼎恒置业有限公司，住所地桐柏县。法定代表人许宝荣，董事长。被执行人许宝荣，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人崔呈旬，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人崔兴涛，男，1959年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人欧元斌，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人舒世平，男，1958年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人王美珍，女，1964年12月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市苏陈镇。河南遂平农村商业银行股份有限公司与桐柏鼎恒置业有限公司、许宝荣、崔呈旬、崔兴涛、欧元斌、舒世平、王美珍合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第4号裁决书已发生法律效力。河南遂平农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理并立案执行。被执行人桐柏鼎恒置业有限公司、许宝荣、崔呈旬、崔兴涛、欧元斌、舒世平、王美珍未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桐柏鼎恒置业有限公司、许宝荣、崔呈旬、崔兴涛、欧元斌、舒世平、王美珍银行存款2605万元；或查封、扣押、变价其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一八年四月二十三日书记员  张 昊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执恢104号 倪利芳、徐来有： 申请执行人倪利芳与被执行人徐来有保证合同纠纷一案，（2011）杭建商初字第00734号民事调解书已发生法律效力，申请执行人倪利芳向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐来有已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执恢104号【初执案号（2011）杭建执民字第1916号】案件执行完毕。 二〇一八年四月十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初44号 原告：张蕙荪，男，1954年4月25日生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被告：徐霞，女，1975年11月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：方春志，男，1975年2月24日出生，汉族，住池州市贵池区。 两被告共同委托诉讼代理人：袁诚，系两被告同事。 第三人：安徽九华红茶业有限公司，住所地池州市高新区殷汇路95号，统一社会信用代码：91341702584551067E。 法定代表人：刘欢欢。 委托诉讼代理人：汪强，公司员工。 委托诉讼代理人：江楠，公司员工。 原告张蕙荪诉被告徐霞、方春志，第三人安徽九华红茶业有限公司（以下简称九华红公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张蕙荪及其委托诉讼代理人姚卓闻，被告徐霞、方春志共同委托诉讼代理人袁诚，第三人九华红公司委托诉讼代理人汪强、江楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蕙荪向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告徐霞于2017年3月14日、2017年4月8日签订的两份《安徽九华红茶业有限公司公司股份转让协议》；2.被告徐霞、方春志立即向原告共同返还股权转让款人民币400万元及其利息（利息自2017年4月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3.第三人对两被告的还款义务承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：被告徐霞、方春志系夫妻关系。被告徐霞系第三人公司股东。2017年初，被告谎称其公司出资到位，商请出让股权给原告。原告信以为真。2017年3月14日、4月8日，双方经商谈分别签订《安徽九华红茶业有限公司股份转让协议》，约定被告分别将其在第三人的300万元、100万元出资转让给原告。随后，原告付款，至2017年4月8日，累计支付转让款400万元。第三人分别于同年3月份和4月份申请办理股权变更登记。原告近悉被告对第三人的出资存在不实和抽逃出资情形。原告被欺骗并误解签订股权转让协议，有权依法予以撤销，两被告应承担共同返还转让款义务；第三人办理不属实之出资登记，有相应过错，故应承担连带责任。 徐霞、方春志辩称，徐霞不是原始股东，她的股权没有出资款的说法；原有股东将股权转让给徐霞，转让款已经全部到位；被告与原告签订转让协议，是通过公司股东协商的。 第三人述称：徐霞不是公司原始股东，不存在出资义务；股东与股东之间和与他人之间是合法有效的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告袁诚与徐霞签订《股权代持协议》，约定由徐霞代持袁诚在九华红公司30.5%的股权。2017年3月14日，原告张蕙荪与被告徐霞签订《安徽九华红茶业有限公司公司股权转让协议》，约定被告将其在第三人九华红公司9.88%的股权（出资额为300万元）以每股1元的价格转让给原告。2017年4月8日，原告张蕙荪与被告徐霞签订《安徽九华红茶业有限公司公司股权转让协议》，约定被告将其在第三人九华红公司3.20%的股权（出资额为100万元，占100万股）以每股1元的价格转让给原告。至2017年4月8日，原告共支付转让款400万元给被告徐霞。2017年3月15日，九华红公司董事会决议该公司章程修正案修改，原告为该公司股东，认缴出资额300万元，出资比例9.88%，出资方式货币，出资全部缴付到位时间2017年3月17日。在该修正案中同时载明，其他股东的出资方式均为货币，出资全部缴付到位期限2020年12月31日前修改为2016年6月30日。2017年3月26日，九华红公司董事会决议该公司章程修正案修改，原告为该公司股东，认缴出资额400万元，出资比例12.81%，出资方式货币，出资全部缴付到位时间2017年3月17日。 本院认为，公司股东因向公司出资而享有股权，其本质是股东对公司及其事务的控制权或者支配权。股东依照法律或者公司章程的规定将自己的股权让与受让人，使受让人继受取得股权成为公司股东的民事法律行为，是为股权转让。有限责任公司作为人合性较强的营利组织，股东之间的相互信任尤为重要。股权转让过程中的信息披露的真实、及时是股权转让中应当遵守的基本原则，该基本原则也被规定于民法关于民事活动应当遵守诚实信用原则之中。 在本案中，第三人九华红公司修改公司章程，将股东出资全部缴付到位期限2020年12月31日前修改为2016年6月30日。其作为公司对外的重要法律文件中记载的股东出资全部缴付到位期限存在重大瑕疵，而其于此，股权受让人，也即本案原告作出的受让被告徐霞股权的意思表示得以请求撤销，原告支付的转让款应当返还，但其主张同时支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，其请求被告方春志一并承担返还义务的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院亦不予支持，第三人九华红公司章程记载存在重大瑕疵，应当与被告徐霞承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销张蕙荪与徐霞分别于2017年3月14日、2017年4月8日签订的《安徽九华红茶业有限公司公司股权转让协议》； 二、被告徐霞于本判决生效后十五日内向原告张蕙荪返还股权转让款4000000元； 三、第三人安徽九华红茶业有限公司对被告徐霞的还款义务承担连带责任； 四、驳回原告张蕙荪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由徐霞、安徽九华红茶业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李文光 人民陪审员  唐腊花 二〇一八年四月十六日 书 记 员  钱 钰