江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初1108号 原告：吴仕洪，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。 被告：江阴龙奇包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市高薪技术产业开发区定山路87号。 法定代表人：茅继忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。 吴仕洪诉被告江阴龙奇包装材料有限公司（以下简称龙 奇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕洪及其委托诉讼代理人神伟、被告龙奇公司的委托诉讼代理人张露冰、刘小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仕洪向本院提出诉讼请求：要求龙奇公司支付他违法解除劳动合同赔偿金208000元（6500元/月×16个月×2倍）。事实与理由:他于2002年4月至龙奇公司工作，2017年10月20日，龙奇公司以他重大违纪为由解除双方劳动合同。他认为，机器故障系因机器本身陈年老旧所造成，机器故障发生后必然需要一定时间才能发现，造成的经济损失中有客观损失，损失金额直接影响到能否达到严重失职，对于应当排除的客观原因产生的损失龙奇公司未能尽到举证责任；龙奇公司以工作期间睡觉为由解除劳动合同不能成立，他在夜班因身体原因休息，休息不能与睡觉混为一谈，并不属于重大违纪，龙奇公司给他的工作安排已经严重超出一个正常人的生理需求；龙奇公司对事故已做出罚款处罚，根据一事不再罚原则，龙奇公司也不应就此事再次处理。故龙奇公司解除与他的劳动合同构成违法解除，应当支付赔偿金。 被告龙奇公司辩称：事故当天吴仕洪及其他两名操作员在上班期间休息打盹，在机器压力阀爆阀后近4个小时才发现，期间产出的产品均为不合格产品，机器停机修理花费很长时间，给公司造成了较大的经济损失，损失金额有相关当事人的签字确认。他公司是因发生事故基于绩效考核指标未完成对吴仕洪予以扣款，且一事不再罚原则适用于行政处罚领域，不适用于企业。他公司认为吴仕洪作为领班，严重失职，对下属监管不力，其行为已严重违反了他公司的员工手册和劳动合同的约定内容，构成重大违纪，他公司据此解除与吴仕洪的劳动关系合法有据，不应承担违法解除劳动合同赔偿金，请求法院依法驳回吴仕洪的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴仕洪于2002年4月17日至龙奇公司工作，双方最近签订的一份劳动合同期限自2016年7月1日至2021年6月30日止。吴仕洪在龙奇公司从事吹膜班组的领班工作，龙奇公司对包括吴仕洪在内的一线员工实行两班两运转工作制，每班12小时。双方签订的劳动合同第九章变更、解除和终止中第二十六条第3、4项规定“严重违反用人单位的劳动纪律、员工手册或规章制度规定的”或“严重失职，营私舞弊给用人单位利益造成5000元以上重大损失的”用人单位可立即解除合同。 2017年2月15日，龙奇公司向员工公示《员工手册》，其中奖惩制度中规定“工作期间喝酒、睡觉的”、“因越权或者失职等过失行为造成公司或客户经济损失，累计价值满5000元的”或“对下属工作监督管理不力，给公司造成1万元以上的重大损失的”为重大违纪，视为严重违反公司制度，当月绩效考评为0分，公司有权直接与员工解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。吴仕洪签收确认了该员工手册。 2017年9月25日晚8时，吴仕洪带领两名操作员（一名人员看机、一名人员拌料加料）上夜班，次日凌晨1点左右机器压力阀发生爆阀，爆阀后漏料，至4点左右因看机人员张某（另案原告）发现产品中有气体放不出，遂通知作为领班的吴仕洪，吴仕洪前往巡查发现漏料并采取停机处理，该台机器直至当天夜班8点再次重新开机。 2017年9月26日吴仕洪书写检讨书一份，陈述由于自己身体原因一时放松没有早点发现，作为领班难辞其咎。2017年9月29日吴仕洪书写一份事故经过，陈述事发当天晚上12点多巡查一次，后在收卷旁休息，到4点多张某向他反映问题，后查找原因才发现漏料，压力阀爆阀，其他时间在休息。 2017年10月20日龙奇公司出具一份解除劳动合同通知书给吴仕洪，以吴仕洪工作期间睡觉、严重失职、违反技术操作规程、对下属工作监管不力，给公司造成了重大损失，属于重大违纪，依据劳动合同第九章第26条的规定解除了与吴仕洪的劳动关系。当日龙奇公司工会委员会复函同意龙奇公司解除与吴仕洪的劳动合同。自2017年10月21日起吴仕洪未再为龙奇公司提供劳动。 另查明，2017年11月1日，吴仕洪向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙奇公司支付违法解除劳动合同赔偿金，未获得支持。吴仕洪不服仲裁裁决，遂诉至本院。 2017年9月、10月龙奇公司对吴仕洪予以扣款。 吴仕洪被解除劳动合同前12个月平均工资为每月6500元。 当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。 双方对吴仕洪的行为是否构成重大违纪、龙奇公司据此行为单方解除与吴仕洪的劳动合同是否违法有争议。 吴仕洪为证明龙奇公司对他进行超负荷安排工作，提供龙奇公司2017年4月、6月、9月、10月及2018年1月的排班表照片打印件，证明龙奇公司对员工实行两班两运转，严重超负荷安排加班，事发前1天他工作了16个小时。龙奇公司对上述证据的真实性无异议，但主张换班16个小时并非连续上班，其中有8小时的休息时间，正常来说除了吃饭和上下班的在途时间，有6、7个小时可以休息。吴仕洪对于16小时中间有休息8小时的事实予以认可。因龙奇公司对上述证据的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认。 同时吴仕洪为证明事发当晚机器爆阀后产生的膜为可以使用的膜、并非龙奇公司奖惩单中认定的废品，提供他与龙奇公司生产科长的通话录音。龙奇公司对上述证据的真实性无法确认，对其合法性有异议，且对其证明目的有异议，主张生产出来的膜为废膜的事实已有奖惩单确认。本院认证如下：通话录音内容的证明力不足以与已书面认定的事实对抗，且无其他证据予以作证，故不予采信。 龙奇公司为证明吴仕洪有及时发现问题并处理的义务，提供吹膜岗位职责规定打印件、2016—2017年吹膜教育训练课程表复印件，证明吹膜的一个班组分工合作，班组每人都要进行巡检，其中领班负责机台巡检以及他公司每年都会对包括吴仕洪在内的员工进行专业吹膜知识的培训。吴仕洪对教育培训课程表的真实性无异议，但主张仅在课程表上签字，没有进行任何实质性的培训内容，也并非每年都培训；对吹膜岗位职责规定的真实性不予认可，主张龙奇公司若有相应的职责规定应该举证，但龙奇公司在仲裁阶段中并未提交，且他从未看到过这种职责规定，不能排除是事后补做的。本院认证如下：关于吹膜岗位职责规定，吴仕洪不予认可，且龙奇公司提供的系打印件，并无吴仕洪的签字确认，故对上述证据不予采信。关于吹膜教育训练课程表，有吴仕洪本人的签字，吴仕洪虽主张实际未对其进行培训，但未能提供相应证据予以证明，故对其上述主张不予采信，依法对吹膜教育训练课程表的真实性予以确认。 龙奇公司为证明吴仕洪严重失职导致他公司较大经济损失的事实，提供奖惩单一份，其中在手写的事实阐述部分中载明事故导致损失约12500元。吴仕洪对上述证据的真实性有异议，主张他在当事人签认一栏签名时手写部分均为空白，系龙奇公司事后添加上去。本院认证如下：吴仕洪虽主张系事后添加，但未能提供证据予以证明，故不予采信，依法对上述证据的真实性予以认证。 本院认为，遵守用人单位依法制定的规章制度，全面履行劳动合同约定义务是每个劳动者应尽的责任和义务。本案中，龙奇公司制定的《员工手册》属于内部规章制度的主要部分，虽未能充分提交已通过民主程序的相关证据，但内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，且不存在明显不合理的情形，并已向包括吴仕洪在内的员工尽到告知义务，具有强制约束力，作为员工应当严格遵守。吴仕洪虽不认可龙奇公司提供的吹膜岗位职责规定，但作为吹膜班的领班，其不仅有保障机器的正常运行、产品的品质管控、生产异常处理的义务，而且负有对其班组操作人员工作状态的监督和管理职责。事发当晚，吴仕洪仅在12点多巡查一次，直至被通知膜气放不干净才查找原因发现漏料、压力阀爆阀，期间长达4个多小时处于休息状态，而其班组的另外两名操作人员也处于懈怠工作状态，因当班的三名人员休息导致未能及早发现压力阀爆阀，给龙奇公司造成了经济损失，该事实有其本人及其他当事人的签字确认，事后在检讨书中其本人也认可对于事故的发生难辞其咎，虽对损失的金额有异议，但未能提供有力证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，其行为已达到员工手册中列举的重大违纪行为，同时也违反了劳动合同约定的义务。基于上述行为，龙奇公司单方解除与吴仕洪的劳动关系并无不妥，且已通知工会，程序合法。龙奇公司长期实行两班两运转工作制，吴仕洪作为一名工作了十余年的老员工，对工作时间、工作强度有充分的了解，其对自己的身体能否适应该岗位的需求也应知晓，如确有不适应，可申请调休、请假甚至辞职，既然选择了适应该工作时间制就应该严格遵守各项规章制度、积极履行职责，工作时间长不能成为违反规章制度的理由。吴仕洪主张就爆阀事件已对其进行罚款，不应再就此事进行处罚，然而员工手册明确载明构成重大违纪的绩效考核为0分，用人单位可直接解除劳动合同，吴仕洪又未提供扣款与解除劳动合同不能同时适用的相关证据，主张一事不再罚无事实和法律依据，故不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回吴仕洪的诉讼请求。 案件受理费5元（吴仕洪已预交），由吴仕洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张峥莉 二〇一八年四月三日 书记员  周纯洁