江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0213行初123号 原告蔡军。 原告季惠新。 委托代理人周丹红（系蔡军之妻，受蔡军、季惠新的共同特别授权委托）。 被告无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路**市民中心**楼**。 负责人席永清，无锡市国土资源局局长。 委托代理人刘梦蛟（受无锡市国土资源局的一般授权委托），无锡市国土资源局工作人员。 委托代理人张贤（受无锡市国土资源局的一般授权委托），江苏漫修（上海）律师事务所律师。 原告蔡军、季惠新不服被告无锡市国土局（以下简称市国土局）政府信息公开答复,向法院提起行政诉讼。本院于2018年6月28日立案，于2018年7月2日向被告市国土局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理本案。原告蔡军、季惠新的委托代理人周丹红，被告市国土局的委托代理人刘梦蛟、张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市国土局于2018年5月29日向蔡军、季惠新作出锡国土资信告（2018）0242号政府信息公开告知书，载明：“本机关于2018年5月14日受理了你提出的政府信息公开申请。你申请获取的‘关于无锡市新锡路北延（锡沪路-北中路）项目，你局作出锡国土资信告（2018）0209号《政府信息公开告知书》所提供的附件中载明的账号为：10×××38（开户银行：农行锡山支行）。请提供：由金融机构出示的该账号资金的出账证明’政府信息不存在，经查，新锡路北延（锡沪路-北中路）项目存在账号为10×××24的出账证明（详见附件）。附件：1、拨款凭证（回单）0005833；2、拨款凭证（回单）0005834；3、拨款凭证（回单）0005835；4、拨款凭证（回单）0005837；5、拨款凭证（回单）0005838；6、拨款凭证（回单）0005836。” 原告蔡军、季惠新诉称，2018年5月11日，其以邮政挂号信XA71495612132的方式向被告申请政府信息公开，内容如下：“关于无锡市新锡路北延（锡沪路-北中路）项目，你局作出锡国土资信告（2018）0209号政府信息公开告知书所提供的附件中载明的账号为：10×××38（开户银行：农行锡山支行）。请提供：由金融机构出示的该账号资金的出账证明。”2018年5月29日，被告作出锡国土资信告（2018）0242号政府信息公开告知书。被告答复违背行政机关诚实守信的行政原则，不如实履行告知义务。一、被诉告知书提供账号的出账证明并非原告申请所指向的政府信息，被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条，且也未依法履行告知相关法律依据的义务。二、被告答复原告申请的政府信息不存在的行为无公信力。原告经过政府信息公开申请证实：无锡市锡山区财政局指定的专户以及江苏省国土资源厅在征地审批过程中上报国务院的无锡市新锡路北延（锡沪路-北中路）项目征地预存款账号是原告申请的案涉账号：10×××38（开户银行：农行锡山支行），存款合计2751.3735万元，进账日期是2014年12月16日，付款户名：无锡锡东新城商务区管理委员会。被告下属锡山分局还在该进账凭证的预存征地补偿款名称后特别注明“无锡市新锡路北延（锡沪路-北中路）工程”，并在该注明上敲章盖印。2018年3月6日，无锡市锡山区财政局作出的政府信息公开告知书可以证明。2017年12月15日，江苏省国土资源厅作出的政府信息公开告知书也可以证明。专户存储、专款专用是国家为了保证补偿款不被挤占、挪用而设立的重要措施；专户存储要求在银行设立专门账户进行存储管理；专款专用、封闭运行是指补偿款费用只能用于发放征地补偿，不得挪作他用，要拨款就必须从这个账户直接拨款出去。可是，被告将该部分资金封闭到“不存在”彻底消失。被告对原告申请信息答复“不存在”，应当对该“不存在”的根据履行说明的义务并提供相关法律依据。被告答复内容不当，综上，请求：1、判决撤销被告作出的锡国土资信告（2018）0242号政府信息公开告知书，责令被告采取补救措施，在法定期限内依原告要求重新作出答复；2、被告承担诉讼费。 原告蔡军、季惠新向本院提交了以下证据： 1、锡国土资信告（2018）0242号政府信息公开告知书，证明2018年5月29日，被告作出案涉政府信息公开告知书。 2、政府信息公开申请表、国内挂号信函收据，证明2018年5月11日，原告向被告提出申请的事实。 3、2018年3月6日无锡市锡山区财政局政府信息公开告知书及附件银行进账证明，证明无锡市锡山区财政局预存征地补偿款账号为10×××38（开户行：农行锡山支行），无其他指定账号。 4、2017年12月15日江苏省国土资源厅政府信息公开告知书及预存征地补偿款证明、银行进账凭证，证明江苏省国土资源厅在征地审批过程中上报国务院的案涉项目预存征地补偿款账号是10×××38，无其他预存征地补偿款账号。 5、2018年4月23日锡锡国土资责交（2018）第1号责令限期交出土地决定书，证明新锡路北延工程是经过国务院批准的重点征地项目，原告在无锡市新锡路北延项目征地范围中，对案涉信息有知情权。 6、锡国土资信告（2018）0241号政府信息公开告知书及其中一份尾号为3638进账的凭证，证明被告保存案涉信息，而非被告在被诉告知书中所称的政府信息不存在。 7、苏国土资发（2007）175号江苏省国土资源厅文件《关于实行预存征地补偿款制度的通知》，证明被告应当拥有案涉信息，该政府信息事实存在。 被告市国土局辩称，2018年5月14日，其受理了蔡军、季惠新提出的信息公开申请，申请内容为“关于无锡市新锡路北延（锡沪路-北中路）项目，你局作出锡国土资信告（2018）0209号政府信息公开告知书所提供的附件中载明的账号为：10×××38（开户银行：农行锡山支行）。请提供：由金融机构出示的该账号资金的出账证明”，申请人来信提供信息公开申请表和身份证复印件。经查，新锡路北延项目预存征地款凭证涉及两个账户，其中10×××38和10×××44均为财政指定的用于预存征地补偿款的专户，两账户金额总和为新锡路北延项目的征地补偿款。征地安置补偿方案经批准后，预存征地补偿款统一由10×××44账户拨付到集体经济组织，故只存在10×××44账户的拨款凭证（回单）6张。市国土局于2018年5月29日作出锡国土资信告（2018）0242号告知书，回复原告10×××38账户的出账凭证不存在，并同时把10×××44账户的拨款凭证6张向原告公开。上述“出账凭证”并非行政机关对外履行行政职责过程中形成的信息，理由如下：第一，《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》规定，征地报批前，人民政府应将征地补偿等费用存入指定账户，财政部门出具相应凭证。依据上述规定，人民政府有将征地补偿费用存入指定账户的法定义务，但这并不等同于行政机关具有了对该账户信息进行公开的义务；第二，银行账户的出账凭证等材料，系依据财务制度形成的内部管理信息，并非对外履职过程中形成的信息。可见，原告申请公开指向的信息，并非法定的政府信息，不宜通过政府信息公开这一途径获取。综上，市国土局作出政府信息公开告知书证据确凿、适用法规正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局向本院提交了以下证据、依据： 1、政府信息公开申请表、原告身份证复印件、挂号信邮寄信封； 2、原告邮寄挂号信投递记录； 3、新锡路北延安置补偿拨款凭证； 4、锡国土资信告（2018）0242号政府信息公开告知书； 5、EMS投递单及记录； 以上证据证明市国土局作出的行政行为程序合法、手续齐全。 法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第二十四条第二款。 经庭审质证，原告蔡军、季惠新对被告市国土局所举证据发表以下质证意见：证据1-2、5真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的认可；证据3真实性予以认可，合法性不予认可，证明目的认可；证据4真实性认可，对该告知书载明的内容不予认可，对证明目的认可。 被告市国土局对原告蔡军、季惠新所举证据发表以下质证意见：证据1-2真实性、合法性均无异议；证据3真实性、合法性均无异议，但是原告称没有其他指定账户，该告知书中并没有显示没有其他指定账户；证据4真实性、合法性均无异议，但是该告知书中并没有说没有其他指定账户，没有提到拨付的指定账号；证据5真实性、合法性均无异议，但是对原告的证明目的不予认可，被告认为财政内部的账号并不是合格的政府公开信息内容；证据6真实性、合法性无异议，对原告的证明目的不予认可，经被告检索，尾号为3638的账号没有出账单；证据7真实性、合法性均无异议，对其证明目的不予认可，理由同证据6质证意见，现在的账户是财政统管的，包括对方提供的银行的单据，原件均保存在财政部门，并没有保存在被告处。 本院对上述证据认证如下：原告蔡军、季惠新及被告市国土局所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明蔡军、季惠新向市国土局申请政府信息公开、市国土局窗体顶端 本院对上述证据认证如下：原告蔡军、季惠新及被告市国土局所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明蔡军、季惠新向市国土局申请政府信息公开、市国土局书面答复等案件事实，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明，2018年4月23日，市国土局作出锡锡国土资责交（2018）第1号责令限期交出土地决定书，责令季惠新、蔡军户自收到决定书之日起十五日内交出位于无锡市锡山区XX号房屋所占用的集体土地。2018年5月11日，蔡军、季惠新通过挂号信方式向市国土局邮寄信息公开申请表要求以纸质邮寄方式获取新锡路北延（锡沪路-北中路）项目由金融机构出示的10×××38（开户银行：农行锡山支行）账号资金的出账证明。市国土局于2018年5月13日收到该申请，经核查，于2018年5月29日作出锡国土资信告（2018）0242号政府信息公开告知书，告知该政府信息不存在，并告知新锡路北延（锡沪路-北中路）项目存在其他账号的出账证明，同时附该账号的拨款凭证（回单）复印件6份。该6份拨款凭证（回单）付款人均为“无锡市国土资源局锡山分局预存征地补偿”，帐号为10×××44，开户银行为农行锡山支行，其中，编号为0005833的拨款凭证收款人为无锡市锡山区安镇街道安镇社区居民委员会，金额为89.0142万元；编号为0005834的拨款凭证收款人为无锡市锡山区安镇街道山河村民委员会，金额为113.6005万元；编号为0005838的拨款凭证收款人为无锡市锡山区安镇街道查桥村民委员会，金额为188.5万元；编号为0005836的拨款凭证收款人为无锡市社会保险基金管理中心，金额为2678.7837万元；编号为0005835的拨款凭证收款人为无锡市锡山区安镇街道山河村民委员会，金额为139.2884万元；编号为0005837的拨款凭证收款人为无锡市锡山区安镇街道查桥社区居民委员会，金额为22.6575万元，合计拨款金额为3231.8443万元，用途均为“拨付新锡路北延预存款”。同日，市国土局向蔡军、季惠新邮寄送达该告知及附件。蔡军、季惠新对此不服，向法院提起行政诉讼。 庭审中，原告蔡军、季惠新明确其申请公开的“出账证明”是指征地资金拨付到基层组织的情况，征地资金是否全部拨付。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告市国土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告蔡军、季惠新申请公开的是无锡市新锡路北延（锡沪路-北中路）项目账号为10×××38中的征地资金拨付到基层组织的出账证明，市国土局收到申请后经核查发现未保存有相关出账证明，而客观上该新锡路北延（锡沪路-北中路）项目征地资金从10×××44的账号拨付到基层组织，10×××38账号中并无相关信息，故市国土局在法定期限内作出答复，告知申请人该政府信息不存在，并主动公开相关10×××44账号的拨款凭证，已经履行了政府信息公开义务，并无不当。此外，市国土局在锡国土资信告（2018）0242号政府信息公开告知书中将附件中出账证明的账号10×××44表述为10×××24，出现笔误，应当在今后的工作中加以规范。原告蔡军、季惠新要求撤销锡国土资信告（2018）0242号政府信息公开告知书、责令被告重新作出答复等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告蔡军、季惠新的诉讼请求。 诉讼费人民币50元，由原告蔡军、季惠新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  朱新莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。