wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初502号 海南省儋州市人民法院 民事判决书 （2018）琼9003民初502号 原告：崔艳丽，女，1978年7月9日出生，汉族，贵州省人，住三亚市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：谢敏儒，儋州市关工委未成年人法律工作援助站成员。 被告：儋州金明建材有限公司，住所地海南省儋州市儋州金路水泥有限公司金岭分公司内，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴洪刚，董事长。 委托诉讼代理人：姚正荣，海南泓海水泥有限公司职工。 原告崔艳丽与被告儋州金明建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔艳丽及其委托诉讼代理人谢敏儒，被告儋州金明建材有限公司的委托诉讼代理人姚正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款84101.4元；2.判令被告支付欠款利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2011年至2013年期间，被告儋州金明建材有限公司通过其经办人陈曙亮向原告购买煤炭，双方约定货到付款。现被告拖欠原告货款84101.40元，其中：2012年欠款13850元；2013年欠款70251.40元；均为被告经办人陈曙亮总经理结算。原告多次向被告追讨货款，被告均未偿还，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款及利息。利息按市场借贷利息计算，13850元欠款的利息从2012年11月交货时开始计算；70251.4元欠款的利息从2013年3月交货时开始计息至法院判决之日止。 被告儋州金明建材有限公司辩称，原告陈述与实际欠款数额不符，认可欠款数额为70251.40元，对其余欠款不予认可。 原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 1、《煤款确认单》一份，证明被告拖欠原告70251.40元货款的事实。 2、《供煤明细》一份，证明被告拖欠原告13850元货款的事实。 3、《说明》一份，证明原告向被告追款之事实。 被告质证认为，证据2的三性存在异议，被告财务账上没有欠原告货款13850元的记载，对其他证据没有异议。 被告提供的证据和需要证明的内容有： 1、《财务账单》，证明被告只欠原告70251.40元货款。 原告质证认为，对被告提供的证据三性没有异议。 本院认证如下，原告提交的证据1、3，被告没有异议，且符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定；对被告提交的证据1，原告没有异议，且符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。对于原告提交的证据2，被告对该证据的真实性和合法性持异议。经查，该证据系原告自己书写，仅有陈曙亮签名但无被告儋州金明建材有限公司签章，故本院对该证据不予采信。 经审理查明，2011年至2013年期间，被告儋州金明建材有限公司与原告口头协议进行煤炭交易，自2013年起被告因经营不善开始拖欠原告的货款。2015年5月20日，被告儋州金明建材有限公司向原告崔艳丽出具煤款确认单，上载欠款70251.40元。后原告多次向被告追讨货款，被告均未偿还，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款及利息。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告儋州金明建材有限公司向原告崔艳丽购买煤炭，收货后未支付原告货款。原告提供了被告为其出具的《煤款确认单》，证实被告欠原告货款70251.40元，被告对该笔欠款数额予以认可，对原告要求被告支付拖欠的货款70251.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于该笔70251.40元货款的逾期利息计算，因双方未就付款期限及逾期付款利息的计算方式进行约定，因此本院对原告方主张的利息起算时间不予支持，依法认定逾期利息按中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率，自2018年1月16日起计算至债务付清之日止。对原告主张的13850元货款，原告提供的《供煤明细》系原告本人手书，且陈曙亮的签名为2018年补签，无被告儋州金明建材有限公司的公章签章，缺乏真实性，同时对于13850元货款的主张，原告未提供相应的发货单、入库单、银行流水等证据予以证实，且无其他证据予以佐证，对于原告13850元货款及相应利息的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告儋州金明建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔艳丽支付货款70251.40元及逾期付款利息（以70251.40元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率，自2018年1月16日起计算至债务付清之日止）； 二、驳回原告崔艳丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，原告负担313元，被告儋州金明建材有限公司负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  杜建正 人民陪审员  符国万 人民陪审员  何步孔 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  许石文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0108民初09493号 原告：刘勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 被告:达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1495室，统一社会信用代码913100003216221778。 法定代表人：蒯佳祺，职务不详。 原告刘勇与被告达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称“达疆公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘勇及其诉讼代理人杜平平到庭参加诉讼，被告达疆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方于2016年3月30日解除劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资24000元、鉴定期间生活津贴5226.67元、住院伙食补助176元、护理费1760元、交通费500元、鉴定检查费1503元，合计136440.67元。事实和理由：原告于2015年3月9日到被告处上班，工作地点为重庆市南岸区南坪上海城，岗位为配送员，工资为4000元/月。2015年7月21日，原告在上班途中发生交通事故，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月17日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会确认原告的伤情为九级伤残，无生活处理障碍。 被告达疆公司未作答辩。 经审理查明，2015年7月21日，刘勇从位于南岸区茶园城南家园公租房家中至达疆公司工作站上班途中发生交通事故，送救后经重庆市东南医院诊断为：1.轻型颅脑操作：1）左侧上颌窦后壁骨折；2）左侧颧弓骨折；3）脑震荡；2.左侧第6肋骨骨折；3.双侧少量胸腔积液；4.全身多处软组织伤，并实际住院22天。2015年12月30日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定刘勇为工伤。达疆公司对该认定不服提起行政诉讼，该案经重庆市九龙坡区人民法院一审、重庆市第五中级人民法院二审，生效判决认定行政机关作出的工伤认定正确。同时，亦认定达疆公司具有合法的用工主体资格，其与刘勇签订《劳务协议》约定刘勇从事达疆公司安排的配送业务，并由达疆公司支付劳动报酬，刘勇接受达疆公司的管理，双方劳动关系成立。2016年3月17日，南岸区劳动能力鉴定委员会确认刘勇的伤情为伤残九级，无生活处理障碍。本次鉴定产生初次鉴定费400元、检查费1103元，均由刘勇垫付。2016年3月30日，刘勇就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提供仲裁申请，该委员会于同日出具《不予受理通知书》后诉至本院。 另查明，达疆公司通过银行代付方式分别于2015年4月10日支付工资2517元、2015年5月14日支付工资3779元、2015年6月10日支付工资3930元、2015年7月10日支付工资3212元。 以上事实，有原告提供的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《行政判决书》、《不予受理通知书》、住院病案和收据等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在诉讼中未作答辩和提交证据材料应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依据法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告没有为原告参加工伤保险，其对于原告产生工伤事故后依法可以享受的工伤保险待遇项目和标准负有支付义务，故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。结合原告受伤前被告支付实际月份的工资标准，原告的本人工资＝（2517元+3779元+3930元+3212元）÷4个月＝3360元/月。原告发生工伤后，要求解除劳动关系并享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金符合法律规定，本院对此予以支持但劳动关系的解除时间应当自意思表示到达对方时生效。鉴于本院诉前，原告并未向被告主张解除劳动关系，本院认定2016年5月12日被告收到起诉状副本并提出管辖权异议申请的时间为劳动关系的解除时间，但只原告只主张至2016年3月30日，本院对此予以确认。被告应当支付原告一次性伤残补助金＝3360元/月×9个月＝30240元、一次性工伤医疗补助金＝5175元/月×4个月＝20700元、一次性伤残就业补助金＝5175元/月×9个月＝46575元、停工留薪期工资＝3360元/月×4个月＝13440元、2016年1月21日申请鉴定至2016年3月17日评残期间的生活津贴＝3360元/月×70%+3360元/月÷30天/月×70%＝4547元、住院期间伙食补助＝8元/天×22天＝176元、住院期间护理费＝80元/天×22天＝1760元、鉴定检查费1503元、交通费酌情主张500元，上述各项共计119441元。 依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告双方劳动关系已经于2016年3月30日解除； 二、被告达疆网络科技（上海）有限公司于本判决生效后支付原告刘勇各项工伤保险待遇119441元； 三、驳回原告刘勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费300元（原告已预交），共计310元，由被告达疆网络科技（上海）有限公司负担。本院对案件受理费决定免收，公告费限被告于判决生效后径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  余俊芬 二〇一八年四月十八日 书 记 员  文 青
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0726民初2199号 原告：宣志旗，男，1971年4月16日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告：宣玉芳，女，1979年5月6日出生，汉族，住诸暨市，现住浦江县。 委托诉讼代理人：陈建军（系宣玉芳丈夫），男，1976年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告宣志旗与被告宣玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宣志旗撤诉。 案件受理费1209元，由原告宣志旗承担。 审判员  应秀萍 二〇一八年四月十三日 书记员  张赛君
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5113号 上诉人（原审原告）：新创生物科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区街道福华路北深圳国际交易广场写字楼1711，统一社会信用代码：9144030MA5EBMHXT。 法定代表人：欧国章。 委托诉讼代理人：孙秀杰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王华斌，男，汉族，1977年12月29日出生，身份证住址：安徽省庆市大观区， 上诉人新创生物科技（深圳）有限公司因与被上诉人王华斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人新创生物科技（深圳）有限公司一审诉讼请求：原告无须支付仲裁裁决确定的各项款项。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告新创生物科技（深圳）有限公司应向被告王华斌支付2017年7月12日至2017年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资的差额30000元；二、原告新创生物科技（深圳）有限公司应向被告王华斌支付2017年6月12日至2017年8月15日期间的休息日加班工资共计24137.93元；三、原告新创生物科技（深圳）有限公司应向被告王华斌支付解除劳动合同的经济补偿金11220元；四、驳回原告新创生物科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。 上诉人新创生物科技（深圳）有限公司上诉请求：1、改判上诉人无须支付被上诉人未签劳动合同的二倍工资差额人民币30000元；2、改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金人民币11220元；3、改判上诉人无需支付被上诉人休息日加班工资人民币24827.59元。（事实和理由详见上诉状） 被上诉人王华斌答辩称：请求驳回上诉，维持原判。（详见答辩状） 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人请求无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。上诉人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定在被上诉人入职一个月内与被上诉人订立书面劳动合同，上诉人主张系被上诉人延滞此事，但并未提交证据证明，故上诉人应当按照法律规定向被上诉人支付2017年7月12日至2017年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元。上诉人请求无需支付解除劳动合同的经济补偿金，本院认为，上诉人主张依据其提交的离职证明可以证明系被上诉人主动提出离职，但该离职证明并未有被上诉人主张离职的表述，本院对上诉人的该主张不予采信。被上诉人主张系上诉人违法解除劳动关系，但亦没有提交证据证明该主张，原审法院因双方均未提交有效证据证明双方劳动关系的解除原因，故酌定认定属于用人单位提出、协商一致解除劳动关系，并认定上诉人依法应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。上诉人请求无需支付被上诉人休息日加班工资。本院认为，上诉人作为用人单位，负有证明劳动者工作时间的举证责任。上诉人在仲裁中确认被上诉人周一至周五每天上班8小时，周六上班7.5小时，但在本案二审中对此不予确认，违反了禁止反言原则，本院不予采纳。原审法院据此认定上诉人应向被上诉人支付2017年6月12日至2017年7月11日期间的每周六工作7.5小时的加班工资，符合法律规定，本院予以确认。2017年7月12日后上诉人开始实行指纹打卡考勤，但在本案中未提交被上诉人在2017年7月12日至2017年8月15日期间休息日加班情况，应当承担举证不能的法律责任，原审法院据此采信被上诉人关于该期间每周六上班8小时的陈述，认定上诉人应向被上诉人支付2017年7月12日至2017年8月15日期间每周六工作8小时的加班工资，符合法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人新创生物科技（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 溯 审判员夏静 审判员 邓 婧 二〇一八年四月二十三日 书记员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2978号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王淑春，女，1969年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省南县， 委托诉讼代理人：刘庆，广东鹏融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄仰葵，男，1968年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：李嘉伦，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛茜茜，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。 上诉人王淑春因与被上诉人黄仰葵房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初10934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王淑春一审诉讼请求：1、判令黄仰葵与王淑春续签原租赁合同；2、判令黄仰葵承担本案全部诉讼费用。 被上诉人黄仰葵一审诉讼请求：1、确认双方之间的租赁合同关系已经终止，判令王淑春立即返还深圳市宝安区××街道玉××街××区××、××栋房屋；2、判令王淑春立即腾空深圳市宝安区××街道玉××街××区××、××栋房屋；3、依法判令王淑春向黄仰葵支付维权律师费7万元；4、判令本案所有诉讼费、保全费由黄仰葵承担。 原审判决：一、王淑春于判决生效之日起十日内向黄仰葵返还位于深圳市宝安区××街道玉××街××区××、××栋的房屋；二、驳回黄仰葵其他诉讼请求；三、驳回王淑春的反诉请求。本诉案件受理费775元，反诉案件受理费25元，合计800元。由黄仰葵负担750元，王淑春负担50元。 上诉人王淑春上诉请求：1、改判驳回被上诉人黄仰葵的全部诉讼请求；2、判令被上诉人黄仰葵承担本案一审、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人黄仰葵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审期间，上诉人王淑春于二审庭审中增加上诉请求：判令被上诉人黄仰葵与上诉人王淑春续签租赁合同。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人王淑春于二审庭审中增加的上诉请求，已超过上诉期，不属于本案的二审审理范围，本院不予审查。双方当事人签订的涉案《房屋租赁合同》约定租赁期限至2017年1月24日届满，上诉人王淑春作为承租人，应当在约定租赁期限届满时向被上诉人黄仰葵返还承租房屋。上诉人王淑春主张双方就续租达成合意，但提交的短信记录不足以证明该主张，亦未提交其他证据予以佐证，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人王淑春关于享有优先续租权的主张，但并无证据显示被上诉人黄仰葵将涉案租赁房屋另行与他人签订租赁合同，该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人王淑春的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王淑春负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十二日 书记员 梁艺（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初3990号原告林秀明，男，香港居民，1952年9月12日出生，委托代理人**，广东德城律师事务所律师。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。被告江利云（曾用名江丽云），女，汉族，1953年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，委托代理人何新，广东九麟律师事务所律师。委托代理人林晓行，系被告的儿子。原告林秀明诉被告江利云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**、田嘉，被告江利云的委托代理人何新、林晓行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年1月6日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，涉案房屋为位于龙华新区陶吓村的91号、96号和横屋共三间，合同价款为人民币3万元。该《房屋买卖合同》签订至今，被告没有按合同约定履行义务。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告2004年1月6日签订的《房屋买卖合同》2、本案的诉讼费用由被告承担。被告江利云答辩称，原告以合同未履行提出解除合同已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年1月6日，原被告签订《房屋买卖合同》约定原告林秀明将位于宝安区龙华镇陶吓村老房（91号、96号和横屋）共3间，以人民币30000元卖给被告江利云（合同中署名：江丽云）。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋及集体土地建设用地使用证。自2004年4月起至2016年8月，被告江利云实际占有、使用涉案房屋、并按期交纳水电费用。原被告双方确认现涉案房屋中横屋已经改建为林氏宗祠的部分建筑，剩余两间房屋现无人居住。另查，原告向本院提交了原告2017年4月30日与案外人陈碧军签订的房屋租赁合同，约定将深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓村469、349、474号（即原来的91号、96号和横屋）出租给案外人陈碧军；出租期限自2017年5月1日至2020年4月30日止；月租金为人民币800元。同时原告还提交了房屋租赁备案信息、缴税收据、租金收据及照片。被告为驳斥原告主张提交了被告在房屋租赁管理办公室调取的已备案的原告与案外人陈碧军签订的上述租赁合同，租赁标的物与涉案房屋相同，租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日止；月租金为人民币300元；合同签订日起为2017年5月4日。再查，2016年，原告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，请求解除涉案合同，2016年10月9日，深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初16384号民事裁定书，以涉案房产应先由行政主管部门对建筑物的合法性进行审查处理为由，认定涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告的起诉。原告对上述裁定书不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年3月28日作出民事裁定书，裁定维持原裁定。此后，原告向广东省高级人民法院申请再审，2017年12月21日，广东省高级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16384号民事裁定和广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1892号民事裁定；指令广东省深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。以上事实，有房屋买卖合同、集体土地建设用地使用证、土地登记卡、龙华新区出租屋使用权证明、房屋租赁信息、出租屋编码卡、缴纳税费登记卡、税收缴款书、电子缴款凭证、水电费缴费证明、（2016）粤0306民初16384号民事裁定书、（2017）粤03民终1982号民事裁定书、（2017）粤民再506号民事裁定书等证据及庭审笔录予以佐证，并经质证，足以认定。本院认为，涉案房产系原告林秀明建造的祖屋，不属于违章建筑，且相关房产权利登记手续正在申办中。原被告就涉案房产进行转让的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，没有违反国家强制性法律规定，应当认定为合法有效。原被告双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告交付了房产，涉案房产自2014年4月起实际由被告占有、使用和收益。原告当庭主张涉案房产系在合同签订前已经委托被告管理多年，但没有提交任何证据予以佐证。本院对原告提出的上述主张不予采信。原告称被告没有依照合同约定交付购房款人民币30000元构成违约，原告请求解除涉案合同。被告抗辩称其于合同签订时现金支付原告人民币30000元，因原告没有开具收据，故被告收取了唯一一份合同原件，且原告请求解除合同已经超过了法定的诉讼时效，应当丧失胜诉权。本院认为，涉案合同已经实际履行。原告主张被告为支付购房款人民币30000元，但十几年来始终没有向被告追讨，与常理不符。即便被告真的没有支付购房款人民币30000元，原告在时隔十二年后主张解除合同，已经超过了法定的诉讼时效，原告丧失胜诉权。故对原告请求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林秀明的诉讼请求。本案诉讼费人民币550元，由原告承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 李    瑛人民陪审员 唐  宇  佳二〇一八年四月二十三日书 记 员 李  玉  婷书 记 员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1515号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 负责人：黎栋国。 被执行人胡萍，女，1978年6月18日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）桂0103民初8703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡萍名下位于南宁市西乡塘区北湖北路6号荣和MOCO社区1号楼13A08号房。 二、查封期限为叁年。 查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一八年四月十八日 书记员  唐丽云
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初120号 原告内蒙古利源水务工程有限公司，统一社会信用代码91150122552823566E，住所地内蒙古呼和浩特市托克托县双河北路17号。 法定代表人李志敏，系公司经理。 委托代理人高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。 被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司，统一社会信用代码91150926329066654E，住所地乌兰察布市察右前旗三岔口乡小土城村。 法定代表人孙鹏，系公司执行董事。 原告内蒙古利源水务工程有限公司诉被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员李福喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古利源水务工程有限公司委托代理人高瑞霞到庭参加了诉讼，被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告内蒙古利源水务工程有限公司诉称2016年4月1日，原告内蒙古利源水务工程有限公司与被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司通过协商签订《日光温室工程施工合同书》，合同约定，由原告内蒙古利源水务工程有限公司承揽被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司位于察右前旗三岔口乡十六号村香岛光伏农业园区的部分大棚工程。对于工程付款方式，双方明确约定，被告应于2017年1月25日前支付工程总价款的95%，一年后返还剩余5%的质保金，如被告拖延支付，则自愿承担工程总价款日千分之一的违约金。合同签订后，原告依照合同要求，提前于2016年11月16日完成施工，经被告确认原告完成工程量总价款为3027000元至今未付。为此原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠工程款共计3027000元；2、判令被告支付原告违约金718912.5元。 原告内蒙古利源水务工程有限公司提交下列证据。 1、内蒙古利源水务工程有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2、《日光温室工程施工合同书》，拟证明原、被告于2016年4月1日签署施工合同，合同约定如被告拖欠工程款，被告不但要支付利息，并支付日千分一的违约金； 3、乌兰察布市香岛现代（光伏）农业日光温室大棚工程质量验收记录复印件、工程结算单，拟证明本工程于2016年11月16日竣工，结算单当中明确被告总欠原告工程款为3027000元； 4、被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司的工商电子档案复印件，拟证明被告的主体资格。 被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料和证据。 经审理查明，2016年4月1日原告内蒙古利源水务工程有限公司与被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司签订了《日光温室工程施工合同书》,由原告承揽被告位于察右前旗三岔口乡十六号村香岛光伏农业园区176米*8米日光温室墙体及配套设施工程。合同约定工程验收合格后，被告应于2017年1月25日前支付工程总价款的95%，质保期为一年，期满经业主确认后一个月内支付合同价款5%的质保金。原告依约履行完成了合同的建筑工程，2016年11月16日经原告公司和内蒙古蒙能建设工程监理有限责任公司验收，原、被告结算工程款为3027000元。原告多次催要未果，致提起诉讼。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《日光温室工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定支付工程款，其行为已构成违约，被告应依约给付原告经结算工程款为3027000元。涉诉工程已于2016年11月16日验收交付，质保期已结束，故对原告请求给付工程款3027000元（包括质保金）的请求予以支持；原告请求给付违约金718912.5元（3027000×4.75%×4÷12个月×15个月）的请求不当，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算。依据原、被告合同约定从2017年1月25日前支付工程总价款的95%，质保期为一年，违约金应当从2017年1月25日起计算至起诉之日，支持违约金为的基数2875650元（3027000元×95%），违约金计算为12926.47【2875650元×4.35%（0.01%日利率）×1年零7天（372天）】。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古利源水务工程有限公司工程款3027000元； 二、被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古利源水务工程有限公司违约金12926.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36767元减半收取18384元，由原告内蒙古利源水务工程有限公司负担2359元，被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司保负担16025元，保全费5000元由被告乌兰察布市香岛光伏科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李福喜 二〇一八年四月十八日 书记员  郝彦博 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执239号 申请执行人：王某，男，2010年2月19日出生，汉族，澄迈县人，住海南省澄迈县。 法定代理人：王俊科，男，1980年2月14日出生，澄迈县人，住海南省澄迈县，系原告的父亲。 被执行人：澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组。 法定代表人：黄美基，该村民小组组长。 本院在执行王某与澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9023民初2122号民事判决书，向被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组发出执行通知书，责令被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组向申请执行人王某支付土地征用补偿款18000元及案件受理费125元、申请执行费170元，但被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与执行标的同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 晖 审判员 邱 夫 审判员 王春庆 二〇一八年四月八日 书记员 曾 颜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终6453号 上诉人（原审被告）：黄麟，女，1959年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘虹，四川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋文国，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 原审被告：华尔登（四川）酒店管理有限公司，住所地四川省崇州市滨江路南三段189号。 原审被告：唐廷勋，男，1955年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 上诉人黄麟因与被上诉人蒋文国、原审被告唐廷勋、华尔登（四川）酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2017)川0184民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄麟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄麟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  魏云霞 审 判 员  龙小丽 二〇一八年四月十九日 法官助理  聂彪峰 书 记 员  聂彪峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执75号 刘海东、广东特伦特新型材料有限公司： 关于刘海东与广东特伦特新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人广东特伦特新型材料有限公司名下在中国农业银行股份有限公司佛山分行的银行账户内存款112635.15元，该款扣除本案执行费1524元，余款111111.15元退申请执行人刘海东，本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人广东特伦特新型材料有限公司上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一八年四月十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行罗家秋诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执4241号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0212民初658号                       适用程序                       简易程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2018年2月1日                               原告                       原告：福建省台华化学工业有限公司，住所厦门市同安区城东工业区榕源路108号。             法定代表人：陈启荣，总经理。             委托诉讼代理人：马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。                               被告                       被告：李军亮，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。                               判决             主文                       被告李军亮于本判决生效之日起五日内向原告福建省台华化学工业有限公司支付货款97657元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起算至本判决确定的还款之日止。                               诉讼             请求                       原告福建省台华化学工业有限公司请求判令：1、被告偿还原告货款97657元及利息（自2017年1月1日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。                               案件             基本             事实                       2016年7月6日，原、被告共同形成对账单确认被告李军亮尚欠原告货款117657元，并承诺于2016年12月31日前结清。2017年6月24日，被告支付了20000元，尚欠货款97657元未付。                               裁             判             理             由                       本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方共同确认被告尚欠原告货款117657元，被告仅付款20000元，尚欠货款97657元未付。原告要求被告支付货款97657元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2016年12月31日前结清货款，原告主张自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持，但应计算至本判决确定的付款之日止。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       本案案件受理费1121元，由被告李军亮负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 施纯在 二〇一八年四月十六日 代书记员 苏晓秦
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初397号 原告：曾亚平，男，生于1960年8月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。 被告：陈建华，男，生于1974年1月8日，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。 被告：遵义和谐科贸有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县高台镇窑上村花烟沟。统一社会信用代码：91520328053325255P。 法定代表人：陈建华，总经理。 原告曾亚平诉被告陈建华、遵义和谐科贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾亚平及其委托诉讼代理人程普权，被告陈建华委托诉讼代理人汪伦到庭参加了诉讼，被告遵义和谐科贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾亚平诉称，2012年9月11日，原告与被告陈建华注册成立了遵义和谐科贸有限公司（即本案被告），公司股份原告占40%，被告陈建华占60%,由被告陈建华担任公司的法定代表人。2015年1月7日，原告与被告陈建华达成协议，约定将原告持有的公司40%的股权以700000元的价格转让给被告陈建华持有并约定按月利率3%承担支付自2014年6月9日起至清偿之日止期间的利息。被告遵义和谐科贸有限公司自愿用其财产为本次股权转让金及利息提供担保。此后，经原告多次催收被告支付股权转让金未果，遂诉至法院请求判令：1.二被告支付原告股权转让金700000元并支付2015年6月9日起至2018年1月8日期间的利息434000元，合计1134000元；2.二被告以700000元为基数，按月利率2%标准继续计算自2018年1月9日起至付清股权转让金之日止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈建华辩称，1.原告作为公司原始股东退股构成抽逃资金，违反法律规定，双方协议无效；2.原告并未真正退股，不存在利息；3.被告签订的退股协议，被告作为法定代表人，其行为属于履行职务，责任不应由陈建华承担。 被告遵义和谐科贸有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告与被告陈建华于2012年口头协议共同成立被告遵义和谐科贸有限公司，公司股份原告与被告陈建华分别占40%、60%。被告遵义和谐科贸有限公司的注册资本为5000000元，原告实际缴纳了700000元，原告将该款以现金支付给了被告陈建华，后原告作为乙方与二被告作为甲方于2015年1月7日签订了《退股协议书》，其内容为“乙方于2014年6月9日投资柒拾万到陈建华处，用于合股经办遵义和谐科贸有限公司。现因双方无继续合作的必要，经平等协商，订立本协议如下：一、乙方退出遵义和谐科贸有限公司的40%股份，今后遵义和谐科贸有限公司由陈建华独自经营。二、自本协议签订之日起三个月内，即2015年4月7日前，由甲方一次性退还乙方入股投资柒拾万元，并按月利率3分计算，承担支付自2014年6月9日起至清偿之日止期间的利息。三、在甲方未能退还乙方入股款及利息之前，甲方用科贸公司股份及科贸公司名下资产（位于湄潭县××村的工业用房和地上建筑物，构筑物机器设备）为本次退款及利息提供担保。四、2014年6月9日甲方出具乙方的《收条》作为附件（原件暂存乙方处），待甲方退款完毕后，乙方将该《收条》原件交还甲方，同时配合办理股权转让手续。五、在款未退清之前，乙方参与和谐科贸有限公司管理，并履行监督权力。六、本协议一式贰份，经双方签字（章）生效。”原告与被告陈建华本人签名并加盖了被告遵义和谐科贸有限公司的印章。 另查明，2015年4月7日，二被告向原告出具了《承诺书》，其内容为“兹遵义和谐科贸有限公司法人陈建华承诺债权人曾亚平（原股东）在2015年前全部归还所欠款人民币柒拾万及利息（与退股协议约定），逾期将本公司所有财产抵押给债权人曾亚平，以此为据。”，被告陈建华本人签名且还加盖了其私人印章并加盖了被告遵义和谐科贸有限公司的印章。二被告于2017年3月1日向原告出具了《收条》，其内容为“兹本人陈建华收到曾亚平投资遵义和谐科贸有限公司湄潭县医疗废物处置中心项目股金人民币柒拾万元整（￥700000元），于2017年6月30日前还清，以此为据。”原告与被告陈建华本人签名并加盖了被告遵义和谐科贸有限公司的印章。后逾期经原告多次向被告催收退股款700000元未果，遂诉至法院。 还查明，二被告在《退股协议书》及《承诺书》约定的抵押并未明确具体的担保财产及办理抵押登记。 上述事实，有原告及被告陈建华方的当庭陈述及原告提供的证据《企业信息查询单》、《承诺书》、《收条》、《退股协议书》载卷佐证，事实成立、足以认定。 本院认为，被、原告口头约定共同成立被告遵义和谐科贸有限公司，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护。原告已按约定向被告陈建华提供了700000元，后原告与二被告经协商约定原告退出在被告遵义和谐科贸有限公司40%的股份，由原告一人独自经营，双方遂据此签订了《退股协议书》，故二被告应按约定退还原告退股款700000元。《退股协议书》中约定退股款利息为月利率3%，原告诉请则按月利率2%进行计算，未违反法律规定。原告的诉请，于法有据，故本院予以支持。被告陈建华辩称原告作为公司原始股东退股构成抽逃资金，违反了法律规定，双方协议无效。本案因原告系将自己的出资转让给股东被告陈建华，并非系抽逃资金的行为，故本院对被告陈建华的该辩称主张，不予支持。被告陈建华辩称原告并未真正退股，不存在利息，其作为法定代表人签订的退股协议，系履行职务行为，不应由陈建华承担责任。结合原告与二被告签订的《退股协议书》及二被告出具给原告的《承诺书》及《收条》，均有被告陈建华的签名及被告遵义和谐科贸有限公司的印章，证明了原告与二被告已协议退伙并约定了退股款利息为月息3%的事实，故被告陈建华的该辩称于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告陈建华、遵义和谐科贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告曾亚平退股款700000元及利息（利息的计算时间及标准：自2014年6月9日起至清偿之日止按月利率2%的标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15006元，减半收取7503元，由被告陈建华、遵义和谐科贸有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 燕 二〇一八年四月十日 书记员 翁升会
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1426号 上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。 诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱文宗，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人朱文宗职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。 被上诉人朱文宗辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告朱文宗向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权26666.70元。 一审法院认定事实：原告于2012年6月进入被告处工作，担任采购员，年薪8万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年4月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬7400元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，本院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间，本院确定经济补偿4个月工资；原告离职前的月平均工资为6666.67元，故原告主张经济补偿26666.70元，符合法律规定，该院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与该院查证的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告朱文宗对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权26666.70元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人于2016年6月17日出具的证明，被上诉人系因上诉人公司停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬7400元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  夏 鸿 审判员  梅 云 二〇一八年四月十六日 书记员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保155号 申请人：戴善军，男，1978年8月27日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人：宁波市鄞州朦来制衣有限公司（统一社会信用代码为91330212790053165L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇邱二村葡萄园路。 法定代表人：夏金昌。 被申请人：夏建良，男，1963年2月19日出生汉族，职业不详，住江苏省常熟市。 被申请人：陆妹芬，女，1965年1月28日出生汉族，职业不详，住江苏省常熟市。 申请人戴善军于2018年4月19日以其与被申请人宁波市鄞州朦来制衣有限公司、夏建良、陆妹芬之间存在追偿权纠纷为由，请求查封、扣押、冻结三被申请人价值人民币151898元的财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人戴善军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市鄞州朦来制衣有限公司、夏建良、陆妹芬银行存款151898元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初131号 原告李瑞兰，女，1979年4月11日出生，汉族，身份证住址：南宁市兴宁区。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 第三人南宁建宁水务投资集团有限责任公司。所在地址：南宁市江南区星光大道17号南宁国际经贸大厦第3层。 法定代表人黄东海，该公司董事长。 第三人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会。 负责人黄绍兴，该村委会主任。 第三人南宁市兴宁区人民政府兴东街道办事处。 负责人罗英，该办事处主任。 原告李瑞兰诉被告南宁市人民政府(以下简称市政府)，第三人南宁建宁水务投资集团有限责任公司(以下简称建宁水务公司)、南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会、南宁市兴宁区人民政府兴东街道办事处房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告李瑞兰诉称，南宁市政府作为南宁市征地拆迁主体，必须承担第三人建宁水务公司雇人代原告签订协议编号：沙江河二期（集）拆〔2017〕第202号《沙江河环境综合整治工程（二期）项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）的法律责任，《补偿协议书》未经原告同意，代签人也没有原告的授权委托，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定和《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条的规定，依法应当认定《补偿协议书》无效，特向贵院起诉，请求：一、依法确认被告和第三人雇人代原告签订的《补偿协议书》无效；二、本案的诉讼费用由被告和第三人共同承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《沙江河环境综合整治工程（二期）项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》（协议编号：沙江河二期（集）拆〔2017〕第202号）系原告李瑞兰与建宁水务公司签订，建宁水务公司未经行政机关委托以自己的名义与原告签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李瑞兰的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李瑞兰预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 彭晓霞 审判员 傅朝霞 二〇一八年四月十一日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一款提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初14774号原告：重庆谐信劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢10-1，统一社会信用代码91500000305265202F。法定代表人：郭彦蓝，总经理。诉讼代理人：池x，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆市正贤金鼎投资管理有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号4幢12-3，工商注册号500104000054078。法定代表人：孟密，职务不详。原告重庆谐信劳务有限公司（以下简称“谐信公司”）与被告重庆市正贤金鼎投资管理有限公司（以下简称“正贤公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谐信公司的法定代表人郭彦蓝及其诉讼代理人池x到庭参加诉讼，被告正贤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告谐信公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《承包协议书》；2.被告返还原告履约保证金500000元并以该款为本金自2015年8月14日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至本金付清为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，原、被告双方就正贤公司投资的位于重庆市南岸区长生桥镇“美丽南山村”项目签订《承包协议书》，约定因该项目引进“固体废弃物再利用”技术，需以废弃土石方、建筑垃圾等作为原材料进行改良后用于项目建设，故原告以1000000元的包干价购得涉案工程全部渣土的独家供应权。合同签订后，原告向被告交纳了500000元的履约保证金，后因被告自身问题没有运行该项目，导致合同未能履行。被告正贤公司未作答辩。经审理查明，2014年8月27日，正贤公司就其投资的位于重庆市南岸区长生镇南山村“重庆美丽南山村项目（一二期）”向重庆市南岸区发展和改革委员会登记备案，计划开工时间为2014年9月27日。2015年2月13日，谐信公司与正贤公司签订《承包协议书》约定，双方就上述项目建筑弃土供应承包事项达成一致意见：由于该项目引进了“固体废弃物再生利用”发明专利技术，需以废弃土石方、建筑垃圾等作为原材料进行改良，用于项目建设中的移土培肥、填筑路基及修建农民新村安置房等工作，正贤公司以金额1000000元将涉案工程所需部分原材料（建筑弃土）的独家供应权出让给谐信公司，由谐信公司负责保障指定原材料的组织、收集和运送；又约定，双方签订合同当天，谐信公司向正贤公司支付500000元的履约保证金，以表示对上述条件的认可，待谐信公司入场后自动转为出让价款；再约定，如因正贤公司原因6个月后仍没有下达进场通知书，谐信公司有权提出解除协议，正贤公司应无条件退还已支付的履约保证金并以同期银行贷款利率为标准计算补偿金。合同签订当日，谐信公司通过银行转账方式将500000元支付给正贤公司，并由对方出具《收据》。以上事实，有原告提供的《承包协议书》、《收据》、银行转账交易记录等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张合同解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告在合同中约定以一定对价取得买卖建筑弃土的独家出让权系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告一直未向原告下达进场通知书，合同约定的解除条件成就，原告以此行使解除权符合法律规定，故本院对原告要求解除《承包协议书》的主张予以支持。鉴于原告没有提交证据证明其在本案诉前曾将解除合同的意思表示送达被告，本院则以2018年3月23日送达起诉状副本之日作为双方合同的解除时间，届时双方权利义务终止履行。此外，双方关于解除合同后，被告无条件退还履约保证金并以同期银行贷款利率为标准计算补偿金属于合同中的结算和清理条款，双方仍然应当按照约定履行，故本院对原告要求被告返还履约保证金500000元，并以该款为本金自2018年3月24日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至本金付清为止予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方于2015年2月13日就“重庆美丽南山村项目（一二期）””签订的《承包协议书》已经于2018年3月23日解除；二、被告重庆市正贤金鼎投资管理有限公司于本判决生效后返还原告重庆谐信劳务有限公司履约保证金500000元，并以该款为本金自2018年3月24日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至本金付清为止；三、驳回原告重庆谐信劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元、公告费800元，共计10199元（原告已预交），由被告重庆正贤金鼎投资管理有限公司负担。限被告于判决生效后将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢义克人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖玉惠二〇一八年四月十一日书 记 员  文 青
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初73号原告：武霆，男，1987年4月6日出生，汉族，现住东光县。委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师。被告：李玉国，男，1967年8月15日出生，汉族，现住河南省桐柏县。原告武霆与被告李玉国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武霆的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告李玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告武霆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告货款24000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日原被告达成口头买卖合同，双方约定由被告在原告处购买打包机器，被告给原告打下欠条至今仍欠原告货款24000元，经原告多次催要后，被告置之不理。为保证原告合法利益，现特向法院提起诉讼要求被告立即偿还原告货款24000元。以上请求，请人民法院查清事实予以公正处理。被告李玉国未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告诉状中陈述事实基本一致。以上事实由原告的陈述及原告提交的被告李玉国于2017年8月4日书写的欠条一张予以证实。本院认为，被告在原告处购买打包机，双方之间形成买卖合同关系，合同合法有效，应得到法律保护。原被告双方均应按照约定履行各自义务，原告按约定向被告交付了设备，被告至今拖欠原告货款24000元，原告要求被告给付货款24000元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告李玉国于本判决生效后十日内给付原告武霆货款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，财产保全费260元，共计460元由被告李玉国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一八年四月九日书记员  武 影
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1135号 原告：徐存积，男，1968年1月29日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：周梨华，女，1969年11月8日出生汉族，住瑞安市。 被告：金如生，男，1972年1月9日出生汉族，住瑞安市。 原告徐存积与被告周梨华、金如生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，适用简易程序于2018年2月12日依法公开开庭进行了审理。原告徐存积的委托代理人金凌剑，被告周梨华、金如生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐存积向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金35万元并支付利息（利息从2016年9月9日开始按月利率2%计算至实际支付之日止，暂计算为112000元）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告周梨华以经商需资金周转为由，分别于2015年8月7日、8月16日向原告借款本金144000元、192000元，总计336000元，约定利息为月息2%。原告曾与2016年4月5日向瑞安市人民法院起诉被告偿还借款本息。瑞安市人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙0381民初3213号判决书，判定被告偿还原告借款本金336000元及利息。在判决书确定的履行期内，被告未偿还债务，原告依法申请强制执行。在强制执行程序中，原告从瑞安市人民法院执行局处领取案款18333元（利息）。余款包括本金及未付利息364707元，原、被告另外形成借款合同，作为本金35万出借给被告，被告出具一份借条交由原告收执，并约定月息2%，还款期限为2017年6月30日前。由此瑞安市人民法院以被告已经完全履行案款33.6万元及利息结案。后还款期限届满，原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款。 原告徐存积提供证据如下： 证据一、身份证复印件，证明原告身份情况； 证据二、户籍证明，证明被告的身份情况； 证据三、婚姻登记情况，证明两被告系夫妻关系，本案债务系婚姻存续期间所欠； 证据四、借条，证明被告欠原告借款本金35万的事实及利息、还款期限约定； 证据五、民事判决书复印件、执行裁定书复印件、结案报告复印件，证明原告交付借款本金的事实。 被告周梨华答辩称：上个案件申请执行到执结之间，被告周梨华有还了部分给原告，具体多少忘记了。上个案件执行都已经好了，打这个条子是原告告诉被告周梨华让其先打条子，然后说可以配合被告周梨华一起找案外人林春华。被告周梨华就是出具了一个条子，钱是合伙体一起借的，被告周梨华共有四人合伙，这笔钱没有打给被告周梨华，原告打给了案外人林春华，但是被他们赌博输掉了。被告周梨华没有经手过该笔钱。 被告周梨华未提供任何证据。 被告金如生答辩称：这些钱都是被告周梨华赌博的钱，被告金如生不知道这些借款，没有在条子上签字，钱也没有经过被告金如生手，被告周梨华、金如生分居多年，这些赌债跟被告金如生无关。 被告金如生未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，两被告均认为证据真实没有意见，但原告所说的都是假的。本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：本院于2016年6月16日作出（2016）浙0381民初3213号判决书判定被告周梨华偿还原告借款本金336000元及利息（自2016年2月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止），在判决书确定的履行期内被告未偿还债务，原告依法申请强制执行。2016年9月8日被告周梨华出具一份借款35万元的借条交由原告收执，并约定月息2%，还款期限为2017年6月30日前。之后被告周梨华给付原告29000元，2016年10月12日原告从本院执行局处又领取案款18333元，同日出具结案报告一份交本院。还款期限届满后，原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款。另查明，被告周梨华、金如生于2002年9月24日登记结婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告与被告周梨华双方意思表示真实，自愿将履行义务转化为新的借款，未有证据证明合同有无效情形，当事人应当按约履行。336000元的利息自2016年2月9日起按月利率2%计算至2016年9月8日应为47040元，扣除29000元利息及18333元后还余293元应当从本金中扣除。本案虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未有证据证明系夫妻共同投资经营所欠债务，故原告诉请被告金如生共同偿还，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周梨华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐存积借款本金349707元并支付利息（按月利率2%计算，从2016年9月9日开始至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告徐存积其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8282元，减半收取4141元，由被告周梨华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  戴亦蕾 二〇一八年四月九日 书记员  郑星伟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初563号 原告：蔡剑峰，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林成龙，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王丹凤，女，1985年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告蔡剑峰与被告林成龙、王丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑峰、被告王丹凤到庭参加诉讼，被告林成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：20000元。 二、借款用途：周转。 三、借款支付时间、数额和方式：2017年5月25日现金支付20000元。 四、借款利息的约定：月利率2.5%。 五、借款期限：未约定。 六、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 七、需要说明的其他事项：林成龙与王丹凤于2008年4月8日登记结婚，于2017年6月8日登记离婚。 八、原告的诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还借款人民币20000元及自2017年05月25日起至实际还款之日止的利息（以借款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，计至实际还款日）；2.本案诉讼费由二被告承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林成龙向原告蔡剑峰借款，有被告林成龙签名捺印的《借条》为证，原告蔡剑峰与被告林成龙之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告蔡剑峰依约提供借款，被告林成龙负有按期还款的义务。现原告蔡剑锋要求被告林成龙偿还借款20000元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告借条中的利息约定已经超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持，故利息应按年利率24%计算。关于原告要求被告王丹凤承担偿还责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款用途约定为“周转”，原告蔡剑峰亦未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告蔡剑峰要求被告王丹凤承担偿还责任缺乏依据，本院不予支持。被告林成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林成龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡剑峰借款20000元及利息（利息自2017年5月25日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告蔡剑峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林成龙负担，该款被告林成龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一八年四月二日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执340号申请执行人王久生，男，1963年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人李秀国，男，1961年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。王久生与李秀国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2567号民事调解书，执行标的为12550元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初12550号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年四月二十六日书记员  宗传红
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终634号 上诉人(原审被告)：深圳市众福珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园1号厂房8层801号，统一社会信用代码91440300060265617B。 法定代表人：***。 被上诉人(原审原告)：马长江，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 原审被告：邹志洪，男，汉族，1975年11月4日出生，现住广东省深圳市罗湖区。 原审被告：陈吓妹，女，汉族，1974年2月13日出生，现住广东省深圳市罗湖区。 上诉人深圳市众福珠宝首饰有限公司因与被上诉人马长江及原审被告邹志洪、陈吓妹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人马长江作为接收货币一方，其所在地深圳市盐田区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月四日 书记员 温秋意
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢231号申请执行人：刘秀芝被执行人：王德合申请执行人刘秀芝与被执行人王德合执行纠纷一案，申请执行标的为23755元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘秀芝与被执行人王德合执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二十日书记员 ：张德民
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初224号原告：张裕安，男，1963年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：张旭东，男，1976年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。上列原告共同委托诉讼代理人：李德群，男，1966年9月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路219号。法定代表人：吴绪峰，局长。委托诉讼代理人：李本洲，宿州市不动产登记局工作人员。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。第三人：张玉玺，男，1954年7月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告张裕安、张旭东诉被告宿州市不动产登记局房屋行政登记，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月5日立案后，于2017年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张玉玺与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告张裕安、张旭东及其委托诉讼代理人李德群，被告宿州市不动产登记局的政治处主任刘欢迎及委托诉讼代理人李本洲、张雪玲到庭参加诉讼。第三人张玉玺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张裕安、张旭东诉称，请求撤销宿州市不动产登记局为第三人办理的房地权宿字第××号《房产证》。2013年10月23日，原宿州市房地产管理局为第三人张玉玺办理了房地权宿字第××号《房产证》，将原20××07号《房产证》上其他共有人的房屋产权全部过户登记在张玉玺一人名下。宿州市房地产管理局为张玉玺办理的房地产变更登记行为是错误的。原告不知情，无共有人的签字及委托，意思表示不真实。办证行为侵犯了原告的合法权益。宿州市不动产登记局辩称，涉案的房产位于宿州市东关大街大东门桥东路南，建筑面积351.35平方米，系商业用房。2013年10月21日，第三人申请变更登记。提供了原20××67号《房产证》、身份证、房地产测绘委托书、编码表及房屋勘查记录。受理后，进行初审、复审，按照《房屋登记办法》规定，给第三人颁发了20××86号《房产证》。房产登记行为正确。张裕安、张旭东不是原20××67号房产的共有人，不具有诉讼主体资格，应驳回张裕安、张旭东的起诉。张玉玺未发表意见。经审理查明，2003年3月13日，原宿州市房地产管理局颁发房地权宿字第××号房产证，该房产的共有人是张玉玺、张裕平、张裕安、张旭东。2004年2月13日，张玉玺(甲方)、张裕平(乙方)、张裕安（丙方）、张旭东（乙方，委托代理人张文侠）共同签订《房产分割协议书》，协议内容为“甲、乙、丙、丁共同所有一处房产，位于宿州市东关大街大东门桥东路南（弘武大酒店），建筑面积355.45平方米，房地产权证号字第××号，现甲乙丙丁方为明确产权，经协商一致，订立协议”。该协议第二项约定：“丙方、丁方对上述房产中的产权自愿放弃”。同日，安徽省宿州市公证处作出（2004）皖宿州内证字第080号《公证书》，对《房产分割协议书》进行公证。2004年2月16日，张玉玺提出申请，原宿州市房地产管理局颁发了房地权宿字第××号《房产证》。2013年10月21日，张玉玺提出申请，由房地权宿字第××号《房产证》变更为房地权宿字第××号《房产证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政机关的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张裕安、张旭东与第三人张玉玺及案外人张裕平共同签订房产分割协议，张裕安、张旭东明确表示自愿放弃房地权字第××号房产中的产权，且该协议经过公证。张玉玺根据房产分割协议及公证书提出申请，办理房地权宿字第××号房产证。后由房地权宿字第××号《房产证》变更为房地权宿字第××号《房产证》。张裕安、张旭东与原宿州市房地产管理局的颁发房地权宿字第××号《房产证》的行为没有利害关系，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张裕安、张旭东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周敬东审 判 员  方 勇人民陪审员  马兆飞二〇一八年四月二十八日书 记 员  薛云蕊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定期限的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5993号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋文洪等人（详见附表一）。 原审被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 原审被告：乌鲁木齐中山方向置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号。 法定代表人：李玲，执行董事。 上诉人成都佳晟投资有限公司因与被上诉人宋文洪等人（详见附表一），原审被告四川鼎邦商业管理有限公司、乌鲁木齐中山方向置业有限公司房屋租赁合同纠纷十一案，不服成都市双流区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都佳晟投资有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都佳晟投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年四月九日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0116民初                       当事人身份信息                               1                       5982号                       3272号                       被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。                               2                       5988号                       3264号                       被上诉人：朱宇辰，男，2008年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。                               3                       5990号                       3265号                       被上诉人：温书玉，女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：饶玲娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。                               4                       5993号                       3263号                       被上诉人：李卓航，男，1998年8月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。                               5                       5994号                       3266号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。                               6                       5995号                       3269号                       被上诉人：古磊，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：林雪琴，女，1988年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。                               7                       5996号                       3271号                       被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。                               8                       5997号                       3270号                       被上诉人：宋文德，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：林应淑，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。                               9                       5999号                       3268号                       被上诉人：雷兆英，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：周雪，女，1996年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。                               10                       6000号                       3262号                       被上诉人：杨佳欣，女，1981年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。                               11                       6002号                       3267号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初21号 原告邱国训，男，1955年10月26日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区。 法定代表人凌屹，区长。 原告邱国训因与被告南通市通州区人民政府其他行政行为违法一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告南通市通州区人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告邱国训诉称，原告在通州区××桥村南××依法××宅基地、自留地、承包地使用权，被告于2015年7月6日将包括原告土地使用权在内的9762平方米集体土地，交给南通空港置业有限公司开发，被告的行为侵犯了原告依法享有的集体土地使用权和农村集体土地承包经营权。请求判决确认被告南通市通州区人民政府将含原告依法享有的宅基地、自留地、承包地在内的9762平方米集体土地交给南通空港置业有限公司开发的行为违法。 被告南通市通州区人民政府答辩称，2015年1月23日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]4171号《江苏省人民政府关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第3批次（13挂）建设用地的批复》，批复同意南通市人民政府将包括兴东镇杨世桥村、紫星村等5.7683公顷集体土地征收为国有。同年2月2日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第1号《征收土地公告》。根据上述批复，将包括兴东镇杨世桥村南一组1.1062公顷（0.5322公顷和0.5740公顷）在内的集体土地征收为国有。同年2月17日，南通市国土资源局就案涉土地出具《建设用地征地补偿安置方案》。邱国训的宅基地、自留地、承包地使用权在该地块上。因土地性质已变成了国有土地，故邱国训不具有原告资格。请求裁定驳回原告的起诉。 根据原告起诉、被告答辩以及（2017）苏06行终307号、（2017）苏06行终498号生效裁定，本院确认以下事实：2015年1月23日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]4171号《江苏省人民政府关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第3批次（13挂）建设用地的批复》，批复同意南通市人民政府的征收土地方案，将包括兴东镇杨世桥村、紫星村等在内的5.7683公顷集体土地征收为国有。同年2月2日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第1号《征收土地公告》，根据上述批复，将包括兴东镇杨世桥村南一组0.5322公顷在内的共计5.7683公顷集体土地征收为国有予以公告。2月17日，南通市国土资源局作出《通州区增减挂钩项目2014年度第3批次（13挂）建设用地征收补偿安置方案》。3月27日，南通市国土资源局通州分局发布通土告字[2015]第3号《南通市通州区国有建设用地使用权挂牌出让公告》，决定对包括案涉地块在内的3宗国有建设土地使用权进行公开挂牌出让。4月27日，南通空港置业有限公司通过挂牌出让的方式竞得案涉地块的国有建设土地使用权。同日,南通市国土资源局与南通空港置业有限公司签订了3206832015CR0028号《国有建设用地使用权出让合同》，约定将向阳河东侧南至空地、北至镇东路、东临东翔花苑、西临向阳河9762平方米土地出让给南通空港置业有限公司。7月7日，南通市人民政府就案涉地块向南通空港置业有限公司核发通州国用（2015）第26008号《国有土地使用权证》。原告邱国训认为其依法享有的宅基地、自留地、承包地使用权在9762平方米范围内，故提出本案诉请。 本院认为，具有原告资格的行政诉讼当事人须为行政行为的相对人或利害关系人，这种利害关系表现了被诉行政行为对原告的合法权益产生不利的影响。本案中，邱国训请求确认南通市通州区人民将其宅基地、承包地、自留地在内的9762平方米集体土地交给南通空港置业有限公司开发的行为违法。根据本院生效裁定认定的事实，案涉地块已经江苏省人民政府批复征收为国有。南通市人民政府根据该批复发布了征地公告。南通空港置业有限公司通过挂牌出让的方式竞得案涉地块的国有建设土地使用权。即便邱国训曾享有自留地、宅基地、承包经营权等权益，但由于案涉地块依法征收后，邱国训的权益或利害关系已经随着土地征收为国有而不再具有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原告邱国训与被诉行为不具有利害关系，所提起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邱国训的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一八年四月二十八日 书记员  朱超先
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初84号 原告：柳州市雁羽木业装璜经营部一分部，住所地柳州市西环装饰建材市场。 经营者：谢先登，男，1963年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。 被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路。 法定代表人：古少波，该公司董事长。 委托代理人：夏选，该公司员工。 被告：彭新科，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 原告柳州市雁羽木业装璜经营部一分部与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、彭新科买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告柳州市雁羽木业装璜经营部一分部于2018年4月3日向本院提出撤回对被告彭新科的起诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告柳州市雁羽木业装璜经营部一分部申请撤回对被告彭新科的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市雁羽木业装璜经营部一分部撤回对被告彭新科的起诉。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一八年四月三日 书 记 员 张 斌 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督7号 申请人：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该公司员工。 被申请人：王忠烨，男，1990年2月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波银行股份有限公司于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人称，2013年，被申请人王忠烨向申请人申办信用卡，卡号为62×××03，申请信用额度为50000元，领用合约于被申请人在信用卡申请表上签字并经申请人审批同意后，自动对被申请人生效。2013年5月8日，经申请人审批，同意被申请人申请，并向其发卡。截至2018年4月16日，被申请人已透支大量金额，经申请人催讨仍未能还本付息，构成违约。故要求：被申请人王忠烨偿还信用卡透支本金48508.13元，支付费用2905.56元、利息2996.45元（费用和利息暂计算至2018年4月16日，之后按合同约定付至本息还清之日），合计54410.14元。 本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王忠烨应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人宁波银行股份有限公司信用卡透支本金48508.13元，支付费用2905.56元、利息2996.45元（费用和利息暂计算至2018年4月16日，之后按合同约定付至本息还清之日），合计54410.14元。 申请费387元，由被申请人王忠烨负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月二十七日 代书记员 朱梦艺
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终178号 上诉人（原审原告）：舟山市启宏贸易有限公司，住所地舟山市定海区开源路1号1幢159室。 法定代表人：蒋善，执行董事。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑海斌，男，1975年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人舟山市启宏贸易有限公司（以下简称启宏贸易公司）因与被上诉人郑海斌不当得利纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 启宏贸易公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、法律未规定不当得利之债不得转让，且民法理论有“法无禁止即可为”之说，民事审判和民事活动不应与法理冲突。根据法律规定，不当得利之债属于债权，在我国现行法律体系中，只有合同法、担保法等对合同之债的转让做了规定，对不当得利之债能否转让并无规定。在此情况下，法院审理案件应依据民法理论进行处理，一审判决完全违背了民法理论，造成“法无规定即不可为”的表象，严重影响民事主体之间的交易安全和稳定。二、民事主体可以自由处分其民事权利。《民法总则》第一百三十条规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。根据前述规定，民事主体可以自由处分其民事权利。本案中，不当得利之债属于民事权利的一种，原债权人浙江川田投资实业有限公司（以下简称川田公司）可以自由转让。一审法院以无法律规定为由认为不当得利之债不得转让，有违前述法律规定。三、法律并未规定债权转让需以司法确认或当事人自认为前提。本案中，上诉人已举证证明被上诉人有30万元的不当得利，虽未经司法确认，但也足以对案件事实予以证明。现行法律并未规定债权转让需经司法确认，即便是合同之债的转让，也存在不确定性，故一审法院要求上诉人对不当得利之债予以司法确认或得到当事人自认，系对上诉人的苛求。四、一审判决浪费司法资源。即便如一审法院所认定，本案不当得利之债不能通过债权转让方式主张，即意味着川田公司可以另行主张。但再通过另案起诉的方式，必然增加当事人的讼累，浪费司法资源，实属不当。综上，一审判决有违民法相关理论，应予纠正。 郑海斌辩称，川田公司支付给郑海斌的30万元系归还借款，款项支付前已经公司负责人签字、财务做账，郑海斌取得上述款项具有合法依据，不构成不当得利。 启宏贸易公司向一审法院起诉请求：判令郑海斌返还启宏贸易公司30万元，并从2014年6月21日起至实际返还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。 一审法院认为：启宏贸易公司以原债权人川田公司与郑海斌之间存在不当得利所生之债为由向郑海斌主张权利。虽不当得利所生之债作为法定之债的一种，也属于债的范畴，但根据我国目前法律规定，债权的转让仅存在于合同当中，即合同债权人将其债权全部或部分转让给他人的行为。其次，债权转让是一种合同关系，属合同法调整范围，只有合同标的才能被转让。不当得利之债不能作为合同标的，无法构成一个合同关系，故不能被转让。第三，郑海斌是否需返还原债权人川田公司30万元的不当得利并未得到司法确认或当事人自认，不当得利之债尚未确定，即启宏贸易公司债权请求权尚未确定，其与郑海斌之间尚未形成直接的法律上的利害关系，无权以原告主体资格要求郑海斌承担不当得利返还责任。综上，启宏贸易公司的起诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回启宏贸易公司的起诉。 本院认为，本案争议焦点为启宏贸易公司能否作为原告向郑海斌提起不当得利之诉。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人。根据上述规定，债权人可以对合同之债进行转让，现行法律并未规定不当得利之债可以转让。就本案而言，启宏贸易公司主张川田公司虽曾向郑海斌借款，但均已还清，案涉的30万元款项系错误支付；郑海斌对此予以否认，并认为其曾数次出借款项给川田公司，案涉款项系川田公司归还其中一笔借款。因川田公司与郑海斌存在数笔借贷关系，案涉款项系川田公司错误支付还是归还借款，必须由川田公司与郑海斌进行结算，启宏贸易公司并未参与双方的借贷行为，其作为原告向郑海斌起诉主张不当得利之债系主体不适格。综上，启宏贸易公司的上诉请求不能成立，一审裁定法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 张秀梅 二〇一八年四月十七日 代书记员 何 璐
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3224号 原告苏丽英，女，1984年10月16日，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：刘旭，男，1970年12月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告苏丽英与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏丽英到庭参加诉讼。被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏丽英向本院提出如下诉求：刘旭偿还苏丽英借款人民币400000元及利息（利息按月利率3%自借款之日计至实际还款之日止）;2.刘旭承担本案诉讼费用。事实和理由：刘旭因资金所需于2016年8月5日，2016年11月5日，2017年3月5日向苏丽英分别借款现金100000元、100000元、200000元，双方未约定借款期限，对此刘旭出具《借条》。现刘旭无法联系，电话关机，家中无人，联系不上。 刘旭未作答辩。 经审理查明，刘旭于2016年8月5日、2016年11月5日、2017年3月5日，向苏丽英各出具《借条》一份，载明刘旭向苏丽英借款100000元、100000元、200000元，《借条》未约定借款期限和借款利率。庭审中，苏丽英陈述：苏丽英和刘旭是朋友关系。刘旭以银行贷款资金周转需要为由先后三次合计向其借款40万元，双方均约定借款利息为月3%。其中第一笔10万元扣除头月息3000元，实际转账97000元；第二笔10万元扣除头月息3000元及上一笔10万元当月利息3000元，实际转账94000元；第三笔20万元扣除头月息6000元及以上两笔各10万元利息6000元，实际转账188000元。刘旭于每月5日支付当月利息，其中两笔各10万元支付利息至2017年7月4日；2017年7月5日借款未支付利息。苏丽英提供银行流水显示，苏丽英分别于2016年8月5日、2016年11月5日、2017年3月5日向刘旭转账97000元、94000元、188000元。 以上事实，有原告苏丽英举示的银行流水、借条等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告刘旭向原告苏丽英借款的事实，有苏丽英提供的《借条》原件、银行流水在案为证，苏丽英陈述借款经过，刘旭未提出反对证据或反驳意见，本院对苏丽英主张的借款事实予以确认。苏丽英主张利息为月3%，并陈述利息在借款本金中预先扣除，与苏丽英提供的《借条》、银行流水记录一致，可以采信。借款利息不得预先在本金中扣除，故苏丽英实际出借给刘旭的本金应认定为97000元、97000元、194000元。双方约定借款利息月3%,应按照年利率24%计算利息，超出部分，本院不予支持。刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏丽英借款本金人民币388000元并支付利息（自2017年7月5日起至实际还款之日止，按照月利率2%计付）； 二、驳回原告苏丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5557元，由原告苏丽英负担557元，被告刘旭负担5000元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  陈忠志 人民陪审员  郑美璇 二〇一八年四月十日 代书 记员  叶彩女 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7905号原告：汪波，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省光山县，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：柯明善，男，汉族，1970年12月2日出生，住广东省珠海市香洲区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪波及其委托诉讼代理人黄俊飞到庭参加诉讼，被告柯明善经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金6万元；2.判令被告向原告支付延期还款的利息，以6万元为基数，从2014年10月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年相识好友，2014年10月24日，被告柯明善因生意需要资金周转，向原告汪波借款6万元，双方签订借款借据，约定借款期限为一年，借款利息为每月2%。原告当天以银行转账方式向其支付了6万元，然而被告借款后，一直没有偿还过上述债务及利息。原告多次催告无果，现向法院提出起诉，请依法予以支持。原告当庭提交的证据有：证据1.借款合同（2016年8月5日）、借据（2015年8月31日）；证据2.转账凭证（2014年10月24日）；证据1-2共同证明原告向被告出借6万元，约定借款期限为一年，利息为月息2%。被告柯明善没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系多年相识好友，2014年10月24日，被告柯明善因生意需要资金周转，向原告汪波借款6万元，双方签订借款借据，约定借款期限为一年，借款利息为每月2%。原告当天以银行转账方式向其支付了6万元。借款期限届满后，被告没有偿还过上述借款及利息。本院认为，被告柯明善拖欠原告汪波借款6万元的事实，有借据及银行转账凭证等证据为凭。且被告经本院合法传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。原告主张的利息计算标准符合合同约定，且不超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柯明善于本判决生效之日起十日内向原告汪波偿还借款6万及利息（利息按照月利率百分之二计算，从2014年10月24日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，由被告柯明善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员余敏慧人民陪审员 郝    亚    彬二〇一八年四月二十日书 记 员 郑        俏书 记 员 彭    念    念