云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6344号原告邓容生，男，1967年2月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人贺丽、潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明怡创物业管理有限公司，住所昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦**3C13。法定代表人秦富，系公司经理。委托代理人王晋，女，1970年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，系被告昆明怡创物业管理有限公司员工，特别授权代理。原告邓容生诉被告昆明怡创物业管理有限公司（以下简称“怡创物业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告邓容生的委托代理人贺丽，被告怡创物业公司的委托代理人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓容生诉称：原告2006年1月8日购买了×××号房间，并于2006年1月8日与被告昆明怡创物业管理有限公司签订《委托经营协议》及《委托经营补充协议》，双方约定：原告将上述房屋委托给被告经营“昆明颐华国际商务酒店”（原属昆明颐华国际商务酒店有限公司，2017年11月6日更名为昆明天涵商务酒店有限公司），被告按月支付原告保底返还金1652元。自2015年起至今，被告陆续拖欠原告折旧费共计24780元。被告行为已经构成严重违约，原告请求法院判令解除双方协议，且被告应向原告承担违约责任。现原告依法诉至人民法院，请求：1.依法判令解除原、被告签订的《委托经营协议》及《委托经营补充协议》；2.依法判令被告按照购房合同、补充协议所列标准及委托经营协议承诺的经营期结束后的装修设施标准返还原告房屋，并在返还房屋时缴清其使用期间的水电费及物业管理费；3.依法判令被告向原告支付拖欠的折旧费24780元，并向原告支付以拖欠金额为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际支付之日止的利息；4.依法判令被告向原告支付以拖欠金额的30%计算的违约金7434元；5.依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告怡创物业公司辩称：双方已签订过解除委托协议书，被告已经通知过原告解除协议并收房退房，应当支付租金的截止时间为2017年12月，对于违约金及利息不予认可。原告针对其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息，欲证明原告诉讼主体适格以及原、被告的身份信息；2.商品房购销合同、公证书、房产证，欲证明租赁房屋归原告所有及原告将房屋交付给被告使用时的房屋状态；3.委托经营协议及补充协议、银行流水，欲证明被告将原告房屋以委托经营形式承租，每月支付原告折旧费1652元，被告向原告承诺合同解除后，交还房屋的装修标准以及被告欠原告的租金金额。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告针对其答辩主张向本院提交《解除委托经营协议书》一份，欲证明被告已经与原告签订了解除委托经营协议书，租金只应支付到2017年12月。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，因为该协议签订后，被告未按协议约定履行义务，没有将房屋交还原告。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式、来源合法，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的证据予以采信，被告提交的证据形式、来源合法，签名、签章明晰，本院对被告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2006年1月18日，原告与昆明市城市建设综合开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定：原告向昆明市城市建设综合开发有限公司购买×××号房，该合同附有奔腾年代工程部分装修标准。同日，原告（委托人、甲方）与被告（受托人、乙方）签订《委托经营协议》，约定：原告委托被告对原告所有的位于昆明市的×××号房间进行统一的酒店经营管理和后续代管服务。代理期限自2007年1月1日起至2021年12月31日止。原告每月获得保底返还金1652元。被告应在次月10日前将该款项存入原告的银行贷款账户。原告如连续六个月或累计十个月未获得被告承诺支付的保底返还金，则有权选择解除该委托经营协议且不承担违约责任，同时可向被告提出赔偿相应拖欠时段的保底返还金。协议签订后，原、被告签订《委托经营补充协议》，补充协议约定：被告承诺在《委托经营协议》终止后六个月内负责按原告和昆明市城市建设综合开发有限公司所签订之《商品房购销合同》约定的房屋交付标准，将房间予以恢复并交还给原告。恢复期内，原告免收被告的任何场地占用费用。《委托经营协议》签订后，原告按照协议约定将房屋交给被告经营管理,但被告未按合同约定支付保底返还金。2018年1月9日，原、被告签订《解除委托经营协议书》，约定：解除时间为2018年1月1日；交房时间为2018年7月1日；原告同意房屋按照本约定恢复时间为2018年3月5日开始动工，2018年7月1日正式交付房屋；在2018年1月1日至2018年7月1日期间，原告免收被告任何费用或租金。原告主张被告尚欠原告截止2018年5月的保底返还金24780元。庭审中，被告明确尚未向原告返还房屋。现原告向本院起诉，主张以上诉请。本院认为，本案为委托合同纠纷案件，从原、被告关于合同的订立及履行的情况来看，双方之间签订的《委托经营协议》及《委托经营补充协议》系各自的真实意思表示，协议内容不违反法律的规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的合同系有效合同，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。在合同的履行过程中，原告按照协议约定将房屋交给被告经营管理,但被告未按合同约定支付保底返还金。根据双方签订的《解除委托经营协议书》，原、被告签订的《委托经营协议》及《委托经营补充协议》已于2018年1月1日解除。对于原告要求被告按合同约定标准返还房屋的诉请，根据《解除委托经营协议书》的约定，被告应在2018年7月1日按约定的标准向原告返还房屋，2018年1月1日至2018年7月1日期间，原告免收被告任何费用或租金。《解除委托经营协议书》系原、被告双方真实意思表示，被告应当按照约定向原告返还房屋，故本院对原告主张被告返还原告房屋并恢复原状的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付使用涉案房屋期间的水电费及物业管理费的诉请，原告未举证证明涉案房屋实际产生的水电费及物业管理费的具体数额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠的保底返还金的诉请，《委托经营协议》约定原告连续六个月或累计十个月未获得被告承诺支付的保底返还金，原告可向被告提出赔偿相应拖欠时段的保底返还金。原告主张被告尚欠原告截止2018年5月的保底返还金24780元,但《解除委托经营协议书》约定2018年1月1日至2018年7月1日期间，原告免收被告任何费用或租金,故被告应向原告支付保底返还金的截止时间为2017年12月31日。对于起诉之日起的利息和违约金，因双方对此并未进行明确约定，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2006年1月18日签订的《委托经营协议》及《委托经营补充协议》于2018年1月1日解除；二、被告昆明怡创物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓容生支付拖欠的截止2017年12月31日的保底返还金16520元；三、被告昆明怡创物业管理有限公司于本判决生效之日起六个月内返还原告房屋并恢复房屋原状（按原告和昆明市城市建设综合开发有限公司所签订之《商品房购销合同》约定的房屋交付标准进行返还和恢复）；四、驳回原告邓容生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告昆明怡创物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  孙 杰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 浩