河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民初216号 原告：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街132号（金宇商务大厦）。 主要负责人：高新，该分行行长。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务律师。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务律师。 被告：河北中畅贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路680号。 法定代表人：杨海军。 被告：刘素芳，女，1962年11月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：杨海军，男，1962年3月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：河北银信担保有限公司，住所地：复兴区人民西路409号兴隆商务公寓906号。 法定代表人：刘素芳。 被告：邱县民和房地产开发有限公司，住所地：邱县新城街北侧160号。 法定代表人：刘素芳，该公司董事。 被告：河北民和房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路西段路南。 法定代表人：汲秀荣。 被告：河北大宇物流有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县西环路中段路西。 法定代表人：刘素芳。 被告：天铁热轧板有限公司，住所地：涉县井店镇。 法定代表人：宋勇军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国忠，该公司员工。 原告华夏银行股份有限公司邯郸分行(以下简称华夏银行)与被告河北中畅贸易有限公司(以下简称中畅公司)、刘素芳、杨海军、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司、天铁热轧板有限公司（以下简称天铁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案审理。 华夏银行股份有限公司邯郸分行的诉讼请求：一、判令被告河北中畅贸易有限公司偿付原告垫付的承兑汇票票款7200万元及利息（按日万分之五计算，其中：2700万元自2016年8月3日起至付清日止；4500万元自2016年9月15日起至付清日止）；二、判令被告刘素芳、杨海军、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；三、判令被告天铁热轧板有限公司偿付原告垫付的承兑汇票票款7200万元及利息（也称滞纳金，按日万分之二点一计算，其中：2700万元自2016年8月3日起至付清日止；4500万元自2016年9月15日起至付清日止）；四、被告河北中畅贸易有限公司及天铁热扎板有限公司任何一方履行上述判决义务，则相应减少另一方的清偿责任；五、判令本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告华夏银行股份有限公司邯郸分行与被告河北中畅贸易有限公司签订了编号为HD02（融资）20160005的《最高额融资合同》，约定被告中畅公司可在一亿四千万元的最高融资额度内向原告融资，具体业务种类、金额、用信期限、用途等以该合同项下的具体业务合同为准。同日，原告分别与刘素芳签订了编号为HD02（高保）20160005-15号的《个人最高额保证合同》，与杨海军签订了编号为HD02(高保)20160005-16号的《个人最高额保证合同》，且刘素芳与杨海军向原告出具了《担保承诺函》；同日，原告又分别与河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：HD02（高保）20160005-14、12、13、11），各担保人均同意为中畅公司在一亿四千万元的最高融资额度内向原告融资提供连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息等，保证期间为2年。同日，原告又与中畅公司、天铁公司签订了编号为HD0220120160005-01号的《未来提货权融资业务合作协议书》。主要约定中畅公司向天铁公司购买货物，而中畅公司存在资金短缺，因此华夏银行向中畅公司提供融资，用于弥补其资金缺口，天铁公司按照华夏银行指令直接向中畅公司发货。同时，协议约定了具体的业务流程，即华夏银行与中畅公司签订《银行承兑协议》，按照不少于协议约定的比例（备注：指40%）缴存首笔保证金，以向华夏银行申请开立银行承兑汇票。然后，华夏银行为中畅公司开出以天铁公司为收款人的银行承兑汇票（备注：银行承兑汇票出票人为中畅公司，收款人为天铁公司，付款行为华夏银行股份有限公司）。天铁公司在收到银行承兑汇票后，应立即向华夏银行出具《收款确认函》。随后，中畅公司便可向华夏银行申请提货。除中畅公司向华夏银行缴存的首笔保证金可以用于第一次提货外，后续提货时中畅公司需向华夏银行追加保证金。中畅公司向华夏银行提交《提货申请》，华夏银行核对中畅公司缴存的保证金与《提货申请书》中的提货金额相符后，根据《提货申请书》中的提货金额在1个工作日内向天铁公司发出《发货通知书》。天铁公司收到华夏银行出具的《发货通知书》后，应立即向华夏银行发出《发货通知书收到确认函》，同时按照华夏银行的通知金额向中畅公司发货。中畅公司收到天铁公司的发货后，应立即向华夏银行出具《货物收到告知函》。当华夏银行累计出具的《发货通知书》累计货款总金额达到银行承兑汇票总金额时，则银行承兑汇票到期付款后，该笔业务正常结束。当华夏银行出具的《发货通知书》累计货款总金额小于银行承兑汇票总金额时，华夏银行向天铁公司发出《退款通知书》。天铁公司收到《退款通知书》后10日内，必须无条件按《退款通知书》的要求将差额款项汇入华夏银行指定的银行账户。另外，协议还约定，任何一方违约，延迟履行给付金钱义务的，应按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金（即利息）。2016年2月3日，原告与中畅公司签订了《银行承兑协议》（编号：HD0220120160005），作为《最高额融资合同》项下的具体业务合同。合同约定，华夏银行为中畅公司开出4500万元的银行承兑汇票，中畅公司按不少于票面金额的40%在华夏银行开立的保证金账户存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款。中畅公司应始终维持保证金比例不低于上述比例。如中畅公司保证金账户中资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏银行垫付票款后，有权将垫付票款转为中畅公司的逾期贷款，自垫付发生之日起至中畅公司完全清偿之日止，华夏银行有权按照日利率0.05%向中畅公司收取罚息。2016年3月15日，原告与中畅公司又签订了一份《银行承兑协议》（编号：HD0220120160009），约定原告为中畅公司开出7500万元的银行承兑汇票，其他内容同上述协议。同日，原告开具了出票人为中畅公司、收款人为天铁公司、票面金额分别为2700万元（票号：30400051/21952174）、1800万元（票号：30400051/21952175）共计4500万元的银行承兑汇票2张，并将汇票交付给天铁公司。中畅公司在该笔业务项下，向原告申请提取了1800万元的货物，此后中畅公司未再追加保证金进行提货。2016年8月3日，该汇票到期，原告对该汇票予以承兑，垫付了票款2700万元。2016年3月15日，原告开具了出票人为中畅公司、收款人为天铁公司、票面金额分别为2000万元（票号：30400051/21952201）、2000万元（票号：30400051/21952202）、2000万元（票号：30400051/21952203）、1500万元（票号：30400051/21952204）共计7500万元的银行承兑汇票4张，并将汇票交付给天铁公司。中畅公司在该笔业务项下，向原告申请提取了3000万元的货物，此后中畅公司未再追加保证金进行提货。2016年9月15日，该汇票到期，原告对该汇票予以承兑，垫付了票款4500万元。原告垫付上述票款后，曾多次向被告主张权利，但中畅公司至今未偿付原告垫付的票款，天铁公司也未依要求履行差额退款责任，刘素芳、杨海军、银信公司、邱县民和公司、河北民和公司、大宇公司也未履行保证责任，致使原告遭受巨大损失（应由各被告承担的律师费，另行主张）。为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 天铁热轧板有限公司辩称，一、原告所诉事实不清，混扰是非。2016年2月，中畅公司将有几笔银行贷款到期，出现违约情况，在华夏银行股份有限公司邯郸分行强势要求下，天铁轧板有限公司决定暂时替中畅公司暂时倒几笔贷款，延缓中畅公司还款时间，2016年2月1日天铁轧板公司从建设银行邯郸天铁支行，账号13×××89，先向河北大宇物流有限公司在华夏银行股份有限公司邯郸分行资金往来结算帐户16×××05，华夏银行股份有限公司邯郸分行资金往来结算帐户16×××05，再向中畅公司在华夏银行邯郸分行资金往来结算帐户汇入2700万元。同理，2016年2月3日汇入1800万，3月15日汇入7500万，总计12000万。华夏银行股份有限公司邯郸分行再开出12000万元银行承兑汇票给天铁热轧板有限公司，把12000万元倒贷款还给天铁轧板公司，中畅公司向天铁热轧板有限公司出具退款收据，此笔业务就算完成。此为了给中畅公司延长还款时间，降低在银行系统的不良信誉，中畅公司根本没有收到天铁轧板公司的货物，天铁热轧板有限公司也没有向中畅公司发货，不存在敞口资金，没有保证金，天铁热轧板有限公司倒贷给中畅公司，中畅公司从华夏银行邯郸分行开出相同额度的承兑汇票给天铁轧板公司，这只是天铁热轧板有限公司为维护中畅公司商业信誉，所做的帮助，根本不存在欠华夏银行邯郸分行的借款，也不存在中畅公司授信敞口资金在天铁帐户的说法。二、合同已履行完毕，与天铁热轧板有限公司无关。中畅公司和华夏银行邯郸分行向天铁热轧板有限公司提出倒贷申请，这是合同法所说的要约意思表示，天铁轧板公司答应倒贷和华夏银行邯郸分行答应开出等额银行承兑汇票，是新的承诺，这形成一个新的口头倒贷合同，此合同独立于未来提货权融资业务合作协议之外，不受未来提货权融资业务合作协议约束，以天铁热轧板有限公司实际履行完12000万倒贷行为，中畅公司财务给天铁热轧板有限公司出具收据结束。三方没有约定违约责任，也没有约定12000万元归华夏银行邯郸分行或中畅公司所有，如果归华夏银行邯郸分行或中畅公司所有，天铁轧板公司不可能伸出援助之手。所以钱是天铁热轧板有限公司出的，证据己向法庭提交，12000万元倒贷资金只能归天铁热轧板有限公司。说白了钱是我的只能归我所有。因此，涉案的银行承兑汇票的签发和承兑并非建立在供货义务和提货权转移授信基础上的未来提货权融资业务合作协议，而是为维护三方的友好合作，天铁轧板公司伸出的援助之手，是口头合同，三方以自己的行为实际履行，是合法有效的。天铁热轧板有限公司不欠华夏银邯郸分行的借款。三、华夏银行邯郸分行没有认真履行三方合作协议审核义务，对天铁热轧板有限公司造成的损失，应该免除或赔偿。2016年三方合作协议协议中畅公司、华夏银行邯郸分行、天铁轧板公司签订的三方合作协议。“1.1未来提货权融资业务：本协议中是因丙方履行购销协议存在资金缺口，因乙方在融资授信协议约定的额度内向丙方提供融资，用于弥补其资金缺口，甲方根据本协议约定按乙方指令直接向丙方进行发货的业务。”华夏银行邯郸分行没有认真履行审核购销协议的义务，在中畅公司没有提供天铁热轧板有限公司和中畅公司订《购销协议》及业务贸易背景等资料，违背三方合作协议协议约定3.2.2,“乙方发放贷款给丙方专用于购买甲方货物，以弥补购销协议项下资金缺口”华夏银行邯郸分行明知道没有签订购销协议，违反协议约定的贷款目的，用于倒贷，损害了天铁热轧板有限公司合法利益。按照7.1“本协议任何一方违反本协议的任何条款，均构成本协议项下的违约行为，应当向守约方支付违约金或损害赔偿金。赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息、罚息、可以预见的的可得利益及实现债权的所有费用”华夏银行邯郸分行应该免除或赔偿天铁轧板公司受到的损失，华夏银行邯郸分行自己受到的损失由自己或中畅公司负担。中畅公司做为受益方，应该承担责任，天铁热轧板有限公司不承担责任。 中畅公司、刘素芳、杨海军、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司均未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 原告华夏银行邯郸分行围绕其诉讼请求依法提交：《最高额融资合同》、《个人最高额保证合同》、《担保承诺函》、《未来提货权融资业务合作协议书》、《银行承兑协议》、《收款确认函》、《银行承诺汇票》、《提货申请书》、《发货通知书》、《发货通知书收到确认函》、《货物收到告知函》等证据；被告天铁热轧板有限公司围绕其答辩主张依法提交：转款凭证证据；被告中畅公司、刘素芳、杨海军、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司、均未提交证据。本院组织双方当事人进行了举证及质证，对上述证据的真实性予以确认。根据确认的证据，本院认定如下事实： 2016年2月3日，原告华夏银行股份有限公司邯郸分行与被告河北中畅贸易有限公司签订了编号为HD02（融资）20160005的《最高额融资合同》，约定被告中畅公司可在一亿四千万元的最高融资额度内向原告融资，具体业务种类、金额、用信期限、用途等以该合同项下的具体业务合同为准。同日，原告分别与刘素芳签订了编号为HD02（高保）20160005-15号的《个人最高额保证合同》，与杨海军签订了编号为HD02(高保)20160005-16号的《个人最高额保证合同》，且刘素芳与杨海军向原告出具了《担保承诺函》；同日，原告又分别与河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：HD02（高保）20160005-14、12、13、11），各担保人均同意为中畅公司在一亿四千万元的最高融资额度内向原告融资提供连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息等，保证期间为2年。同日，原告又与中畅公司、天铁公司签订了编号为HD0220120160005-01号的《未来提货权融资业务合作协议书》。该协议书第五条5.5条约定如果甲方(天铁轧板公司)没有依本协议约定按时、足额退款，乙方(华夏银行邯郸分行)有权以自己的名义直接向甲方追索上述款项，甲、丙方中畅公司对此不持异议，丙方无条件配合甲方的此等追索行为。丙方作为银行承兑汇票申请人／借款人应无条件向乙方补足保证金／清偿全部借款本息，丙方补足保证金／清偿全部借款本息后，有权向甲方追索其应该退还的差额款项。第六条6.1.5约定,甲方声明并保证其向乙方退回差额款项是无条件的。 2016年2月3日，原告与中畅公司签订了《银行承兑协议》（编号：HD0220120160005），作为《最高额融资合同》项下的具体业务合同。合同约定，华夏银行为中畅公司开出4500万元的银行承兑汇票，中畅公司按不少于票面金额的40%在华夏银行开立的保证金账户存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款。中畅公司应始终维持保证金比例不低于上述比例。如中畅公司保证金账户中资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏银行垫付票款后，有权将垫付票款转为中畅公司的逾期贷款，自垫付发生之日起至中畅公司完全清偿之日止，华夏银行按照编号：HD0220120160005的《银行承兑协议》4.4条款有权按日利率0.05%向中畅公司收取罚息。2016年3月15日，原告与中畅公司又签订了一份《银行承兑协议》（编号：HD0220120160009），约定原告为中畅公司开出7500万元的银行承兑汇票，其他内容同上述协议。同日，原告开具了出票人为中畅公司、收款人为天铁公司、票面金额分别为2700万元（票号：30400051/21952174）、1800万元（票号：30400051/21952175）共计4500万元的银行承兑汇票2张，并将汇票交付给天铁公司。中畅公司在该笔业务项下，向原告申请提取了1800万元的货物，此后中畅公司未再追加保证金进行提货。2016年8月3日，该汇票到期，原告对该汇票予以承兑，垫付了票款2700万元。2016年3月15日，原告开具了出票人为中畅公司、收款人为天铁公司、票面金额分别为2000万元（票号：30400051/21952201）、2000万元（票号：30400051/21952202）、2000万元（票号：30400051/21952203）、1500万元（票号：30400051/21952204）共计7500万元的银行承兑汇票4张，并将汇票交付给天铁公司。中畅公司在该笔业务项下，向原告申请提取了3000万元的货物，此后中畅公司未再追加保证金进行提货。2016年9月15日，该汇票到期，原告对该汇票予以承兑，垫付了票款4500万元。 本院认为，一、关于华夏银行邯郸分行主张中畅公司偿付其垫付的承兑汇票款项7200万元及相应利息应否支持的问题。 中畅公司与华夏银行邯郸分行签订的《银行承兑协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均还应按照《银行承兑协议》履行各自的义务。华夏银行邯郸分行依约开具银行承兑汇票共计12000万元，中畅公司公司共计缴纳保证金4800万元，银行承兑汇票分别到期后，因中畅公司保证金账户中资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏银行邯郸分行垫付票款共计7200万元对银行汇票进行了兑付，故中畅公司依约应当承担偿还票款7200万元及从垫付之日起到实际给付之日止的逾期罚息（按日万分之五计算，其中：2700万元自2016年8月3日起至付清日止；4500万元自2016年9月15日起至实际给付之日止）。华夏银行邯郸分行该诉讼请求，本院予以支持。 二、关于华夏银行邯郸分行主张刘素芳、杨海军、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司对上述债务本金及利息承担连带清偿责任应否支持的问题。华夏银行邯郸分行分别与河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司签订了《最高额保证合同》；与刘素芳、杨海军签订《个人最高额保证合同》及《担保承诺函》。均系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该保证合同及担保函均约定对债务人中畅公司主合同项下的全部债务在最高额14000万元限额内承担连带责任保证，故刘素芳、杨海军、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司依约应当对中畅公司的上述全部债务在最高额14000万元限额内承担连带清偿责任。华夏银行邯郸分行该诉讼请求，本院予以支持。 三、关于华夏银行邯郸分行主张天铁轧板公司偿付其垫付票款7200万元及相应利息应否支持的问题。华夏银行邯郸分行与天铁轧板公司、中畅公司签订的《未来提货权融资业务合作协议书》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，三方均应按照协议履行各自的义务。华夏银行邯郸分行依约履行了出票义务，汇票到期后，因中畅公司未能在保证金账户中补足资金，导致华夏银行邯郸分行垫款7200万元，天铁轧板公司亦未能履行退款义务，故天铁轧板公司依约应当承担偿还票款7200万元及从垫付之日起到实际给付之日止的逾期滞纳金（按日万分之二点一计算，其中：2700万元自2016年8月3日起至实际给付日止；4500万元自2016年9月15日起至实际给付之日止）。华夏银行邯郸分行该诉讼请求，本院予以支持。 因中畅公司基于《银行承兑协议》依约承担偿付垫款本金7200万元及相应利息的责任，天铁轧板公司基于《未来提货权融资业务合作协议书》依约承担偿付垫款本金7200万元及相应利息的责任，中畅公司与天铁轧板公司任何一方履行上述偿付义务，则相应减少另一方的偿付责任。 关于天铁轧板公司辩称《未来提货权融资业务合作协议书》没有实际履行，只是走倒贷手续。本院认为，一是华夏银行邯郸分行确实实际开具了12000万元的银行承兑汇票并根据中畅公司的提货申请向天铁轧板公司发出了《发货通知书》，该发货通知书上亦显示规格、重量、金额等，天铁轧板公司在《收款确认函》、《发货通知书收到确认函》及《未来提货券融资保兑仓模式对账单（供货商）》上均已签收确认，至于天铁轧板公司与中畅公司之间是否实际提货，并不能否定华夏银行邯郸分行的实际履行了出票义务及天铁轧板公司收到汇票的事实；二是天铁轧板公司转给中畅公司的款项及中畅公司给其出具的收据均显示退货款，无法印证该转款系倒贷手续；综上，对天铁轧板公司辩称，本院不予采纳。 综上所述，原告华夏银行邯郸分行向本院起诉的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告河北中畅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司邯郸分行垫付票款7200万元及逾期罚息（按《银行承兑协议》约定日万分之五计算，其中：2700万元自2016年8月3日起至实际给付日止；4500万元自2016年9月15日起至实际给付之日止）。 二、被告刘素芳、杨海军、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司分别在各自最高担保额14000万元限额内对被告河北中畅贸易有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任； 三、被告天铁热轧板有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司邯郸分行垫付票款7200万元及逾期滞纳金（按《未来提货权融资业务合作协议书》约定日万分之二点一计算，其中：2700万元自2016年8月3日起至实际给付日止；4500万元自2016年9月15日起至实际给付之日止）。 被告河北中畅贸易有限公司与天铁热轧板有限公司任何一方履行上述偿付义务，则相应减少另一方的偿付责任。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401800元，均由被告河北中畅贸易有限公司、刘素芳、杨海军、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、河北大宇物流有限公司、天铁热轧板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年四月二十七日 书记员  张利峰