wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初587号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：赖海芬，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地广西广西扶绥县，现住广西梧州市长洲区。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）与被告赖海芬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告农行兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告赖海芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告赖海芬归还金穗贷记卡本金99509元、利息2037.23元、逾期还款违约金2019.85元、消费手续费1567.75元（利息及费用等暂计算至2018年6月26日，以后产生的利息等按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。 事实和理由：被告赖海芬于2014年3月15日填写《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××84。被告领用信用卡后开始使用，从2018年2月起透支款项未能正常还款，截至2018年6月26日，尚欠原告贷记卡本金99509元、利息2037.23元、逾期还款违约金2019.85元、消费手续费1567.75元。 被告赖海芬没有提出答辩。 本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、账户详细信息和催收资料信息、贷记卡透支余额、欠息、逾期还款违约金及其他费用证明、信用卡历史交易明细。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告赖海芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月15日，被告赖海芬向农行河西支行申办金穗贷记卡申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，农行河西支行向被告发放信用卡一张，卡号为为62×××84。被告领用信用卡后开始使用，截至2018年6月26日，尚欠原告贷记卡本金99509元、利息2037.23元、逾期还款违约金2019.85元、消费手续费1567.75元。原告于2018年7月17日提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2016年1月4日，农行梧州河西支行更名为农行梧州兴梧支行。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告赖海芬申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告赖海芬逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告赖海芬偿还贷记卡本金99509元和利息，利息暂计至2018年6月26日为2037.23元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至完全清偿之日，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张逾期还款违约金2019.85元、消费手续费1567.75元，逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖海芬应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金99509元和支付利息2037.23元（暂计至2018年6月26日，之后按日利率万分之五计算至完全清偿之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2402元,财产保全费1070元，公告费560元，合计4032元（原告已预交），由被告赖海芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 审 判 员  苏旭文 人民陪审员  潘贤洪 二〇一八年十二月十二日 法官助理李明晓 书记员李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0828执530号申请执行人：耿某,男,1963年11月19日出生,汉族。被执行人：陈某,女,1961年10月17日出生,汉族。被执行人：胡某,男,1960年11月17日出生,汉族。本院在执行申请执行人耿某与被执行人胡某、陈某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律的夏县人民法院（2018）晋0828民初899号民事调解书，责令被执行人陈某、胡某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人耿某150000元及利息。申请人耿某于2018年12月30日以双方达成和解为由向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初899号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张银生审判员  刘建祥审判员  房文军二〇一八年十二月三十日书记员  马 英
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执恢15号申请执行人:湖南省信托有限责任公司，住所地：长沙市城南。法定代表人朱光德，董事长。被执行人:湘西自治州张氏锰业有限公司，住所地吉首市人民南路。法定代表人:张建军，董事长。被执行人:张建军，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。申请执行人湖南省信托有限责任公司与被执行人湘西自治州张氏锰业有限公司、张建军金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2009年7月27日作出的（2009）天民初字第1546号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院于2015年7月21日以（2015）湘高发执字第64-2号执行裁定书裁定将长沙市天心区人民法院执行的湖南省信托有限责任公司与湘西自治州张氏锰业有限公司、张建军金融借款合同纠纷两案指令至湘西自治州吉首市人民法院执行。本院受理后，依法向被执行人湘西自治州张氏锰业有限公司、张建军送达执行通知书及报告财产令，因被执行人湘西自治州张氏锰业有限公司、张建军暂无履行能力，通过约谈申请执行人湖南省信托有限责任公司同意本案终结本次执行程序。2017年3月1日本院依职权恢复执行即发出执行通知书及财产报告令并于同日裁定拍卖拍卖登记在被执行人张建军名下的位于乾州小河坪的土地使用权（使用权证号为吉国用（2006）第XXXXXXX号，面积为2977.91平方米）。双方当事人协商一致地选择湖南广联房地产评估有限公司作为评估机构对该宗地的土地使用权予以评估；2017年12月20日，湖南广联房地产评估有限公司对该宗地作出评估报告为804.04万元；本院送达上述评估报告后，被执行人张建军于2018年3月22日以吉首市人民法院委托湖南广联房地产评估有限公司对其享有的位于乾州小河坪2977.91㎡的国有土地使用权进行评估，评估价格为804.04万元，评估价格明显偏低，该评估结果侵害了其合法权益。在评估活动中，评估机构选择、现场勘验等行为违反了司法解释的有关规定，执行行为存在违法情形，请人民法院依法纠正提出执行异议。本院于2018年3月28日驳回被执行人张建军的执行异议。本院2018年6月18-19日在淘宝网拍卖被执行人张建军名下的位于乾州小河坪的土地使用权（使用权证号为吉国用（2006）第XXXX号，面积为2977.91平方米）因无人举牌而流拍，2018年8月16-17日在淘宝网第二次拍卖因无人报名而流拍，2018年9月8日至11月8日在淘宝网变卖因无人报名而流拍。本院于2018年4月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况均未发现可供执行财产；于2017年4月27日向吉首市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人湘西自治州张氏锰业有限公司名下无房产、被执行人张建军名下有房产一套但已抵押给银行不宜处置。并向被执行人所在社区调查其财产状况，向湘西自治州公积金中心调查被执行人的公积金状况发现被执行人在公积金中心无开户账户，向保险公司调查被执行人的收益性投保状况发现被执行人无收益性投保，向银行查询被执行人是否有股息分红状况发现被执行人无股息分红，并查询被执行人的证券开户状况发现被执行人在证券公司无股票。上述执行情况及信息，本院于2018年10月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月17日本院对被执行人张建军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年10月31日约谈申请执行人，告知其本院拍卖被执行人的土地使用权情况，并征求申请执行人的意见是否同意抵账，申请执行人不同意抵账但同意本案做终结本次执行程序结案。本院认为截止2018年12月17日，本案应当执行的标的10309022元及利息，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨保明审判员  胡吉明审判员  张春勇二〇一八年十二月十七日书记员  杨 娟
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪应福，男，1954年10月19日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）纳雍县公安局。住所地：纳雍县居仁街道办事处社区王家组。法定代表人周仁，局长。委托代理人杨举，该局民警。汪应福因行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪应福申请再审称，2017年9月1日提起诉讼没有超过法律规定的起诉期限。同时，在起诉期限内及时向人民法院提起诉讼，但却被法院以各种借口不立案，导致立案后超过了起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。纳雍县公安局答辩称，行政处罚事实清楚，程序合法，于法有据，本案已超过6个月的起诉期限，请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，纳雍县公安局于2017年2月19日作出纳公法行罚决字[2017]454号《行政处罚决定书》，而被处罚人汪应福却于2017年9月1日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限，且无法律规定的正当理由，据此，原裁判以超过起诉期限裁定驳回汪应福的起诉符合法律规定，并无不当。关于汪应福主张在起诉期限内及时向人民法院提起诉讼，但却被法院以各种借口不立案，导致立案后超过了起诉期限的理由，经查，汪应福没有提供证据证实曾在起诉期限内向人民法院提起诉讼，据此，对该理由不予采纳。综上，汪应福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回汪应福的再审申请。审判长  杨方程审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一八年十二月二十一日书记员  李 净
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初3747号原告：湖北海创科技有限公司，住所地湖北省咸宁高新技术产业园开发津晶城科技园。法定代表人：常晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：余长悦，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓春，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东合中心**第******房。负责人：张金虎，该公司总经理委托诉讼代理人：朱柯桦，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。原告湖北海创科技有限公司（以下简称海创公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理，适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告海创公司的委托诉讼代理人余长悦、被告保险公司的委托诉讼代理人朱柯桦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司赔偿原告海创公司的修理费33,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告海创公司在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险为168,000元（含不计免赔），保险期限从2018年1月18日至2019年1月17日止。2018年4月11日，具有合法驾驶资质的司机案外人丁长东驾驶原告海创公司所有的投保车辆鄂Ｌ×××**号重型厢式货车在江苏省无锡市G42高速公路往上海方向148KM处发生道路交通事故。2018年4月11日，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故责任认定书，案外人冯传如负事故全部责任，案外人丁长东、案外人吴圣行、案外人倪广飞不负事故责任。事故发生后，鄂Ｌ×××**号重型厢式货车定损金额为33,500元。原告海创公司修理完毕后向被告保险公司理赔未果，为维护其合法权利，故起诉来院，请求依诉予判。被告保险公司答辩称：基于道路交通事故认定书，我公司承保车辆属于无责方，应由全责方进行赔付，我公司不承担赔偿责任；诉讼费我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院做如下认定：原告海创公司提交的案外人丁长东的驾驶证和鄂Ｌ×××**号重型厢式货车的行驶证，被告保险公司需核实原件，在本院延长的举证期限内原告海创公司提交了上述证据的原件，经被告保险公司质证后表示无异议，本院对上述证据予以认定；原告海创公司在本院延长的举证期限内提交的案外人丁长东的从业资格证和和鄂Ｌ×××**号重型厢式货车的道路运输证，经被告保险公司质证后表示无异议，本院对上述证据予以认定；原告海创公司提交的维修费用结算清单和车辆损失项目确认单，被告保险公司有异议，上述证据显示的修理费合计金额33,500元和修理费发票的金额一致，本院对上述证据予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月11日16时40分许，案外人丁长东驾驶鄂Ｌ×××**号重型厢式货车行驶至江苏省无锡市G42高速公路往上海方向148KM处与案外人冯传如、案外人吴圣行、案外人倪广飞驾驶的车辆发生交通事故，导致上述四人分别驾驶的四辆车辆受损。2018年4月11日，江苏省无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人冯传如负本次事故全部责任，案外人丁长东、案外人吴圣行、案外人倪广飞不负事故责任。事故发生后，案外人天安保险股份有限公司对鄂Ｌ×××**号重型厢式货车进行定损，定损金额为33,500元。原告海创公司为修理事故车辆支付修理费33,500元。另查明，鄂Ｌ×××**号重型厢式货车（车辆识别代号：LGDXWA1T9HH123031，发动机号码：78468259）登记在原告海创公司名下，在被告保险公司投保有保险限额为168,000元的机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2018年1月18日至2019年1月17日。原告海创公司系上述事故车辆的被保险人，案外人丁长东系原告海创公司的员工。原告海创公司于2018年12月17日向本院出具声明，其在本次交通事故中就上述事故车辆所受损失未获得过任何赔偿。本院认为，原告海创公司对登记在其名下的鄂Ｌ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，亦无其他免赔事由，故原告海创公司对被告保险公司享有保险金请求权，被告保险公司在保险限额内应承担赔付保险金的义务。关于被告保险公司认为本次事故中保险车辆系无责方，应由全责方承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为原告海创公司作为事故车辆的所有人和被保险人，其有选择向谁主张赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故被告保险公司进行理赔后可在赔偿金额范围内代为行使原告海创公司对本次交通事故的责任方请求赔偿的权利。关于事故车辆车损具体金额的认定，被告保险公司虽不认可本案事故车辆的定损金额33,500元，但未提出反证，亦未申请鉴定或评估，在举证责任分配上应承担举证不能的法律后果，故本院依据上述定损所确定的损失金额33,500元来认定原告海创公司的车辆损失，对被告保险公司的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北海创科技有限公司支付车辆修理费33,500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取为319元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇一八年十二月二十七日法官助理桂娜书记员张童
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保1113号申请人：赵启，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人：孙兴红，女，汉族，居民，住沂水县。申请人赵启与被申请人孙兴红离婚后财产纠纷一案，于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙兴红的银行存款20万元；请求查封被申请人孙兴红所有的轿车一辆，保全价值10万元。保全价值共计30万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人孙兴红的银行存款20万元予以冻结。银行存款冻结期限为一年。保全价值20万元。二、将被申请人孙兴红所有的轿车一辆予以查封。查封期限为两年。保全价值10万元。保全价值共计30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纪法二〇一八年十二月十七日书记员  丁明明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初39767号原告：北京市印刷物资公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**。法定代表人：暴瑞朝，总经理。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：孙军，男，1972年9月23日出生，汉族，住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：王宝，男，1971年1月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告北京市印刷物资公司（以下简称印刷物资公司）与被告孙军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印刷物资公司委托诉讼代理人朱家强、被告孙军委托诉讼代理人王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印刷物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款102575.74元并赔偿逾期付款的利息损失（自2010年7月1日起至实际付款之日止，以102575.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年开始，被告从北京轻联富瑞包装印刷物资有限公司（以下简称轻联富瑞公司）购买印刷纸张，被告拖欠的货款截止到2007年3月已达104304.06元。后被告在原告的催要下，偿还了小部分欠款。虽然被告多次以书面方式承诺还款，但却迟迟没有付清欠款。2010年5月28日，被告再次向原告承诺，将从2010年6月开始还款，且每月最低还款5000元，直到还清。但被告却再次失信，至今分文未付。2007年经北京隆达轻工控股有限责任公司批准，原债权人轻联富瑞公司由本案原告兼并，由原告承继其全部债权债务关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙军辩称：对欠款金额无异议，因为双方长期合作，原告有部分发票未向我开具，要求其将之前的发票补齐，利息请法院依法处理。庭后，孙军补交答辩状称：我与轻联富瑞公司确实存在业务关系，但自2006年建立业务关系以来，双方之间的业务额累计达二百余万元，我累计已付一百九十余万元货款，但原告至今未向我开具此款项的增值税发票，后双方口头协商一致同意，我剩余的货款无需再支付，原告亦无需再给我开具发票，双方所负义务互相抵消。故双方之间已不存在未结的债权债务关系。原告起诉超过法定诉讼时效期间，已丧失胜诉权。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孙军从轻联富瑞公司购买印刷纸张拖欠货款。2007年3月1日，轻联富瑞公司与孙军签署对账函，双方确认截至2007年2月28日，孙军尚欠货款金额为104304.06元。后双方又分别于2008年9月2日、2010年4月14日签署对账函，双方确认截至2010年4月14日，孙军尚欠货款金额为102575.74元。孙军另于2008年5月15日、2009年9月14日、2010年5月28日作出还款计划。其中，2010年5月28日的还款计划内容为：计划在2010年6月20日前降到100000元以里，从2010年7月开始每月计划还10000元整，如有特殊情况至少也还5000元以上直到还清。欠款人：孙军，2010年5月28日。另查，轻联富瑞公司的投资人为北京隆达印刷包装集团有限公司及原告印刷物资公司，2012年5月3日，轻联富瑞公司依法注销。案件审理中，原告印刷物资公司主张其已承继了轻联富瑞公司的全部债权债务，被告孙军对此不持异议，认可由原告印刷物资公司作为适格原告主张权利。上述事实，有对账函、还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：轻联富瑞公司与孙军之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。轻联富瑞公司履行了供货义务，孙军应及时支付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在轻联富瑞公司注销后，相关的债权由印刷物资公司行使，据此，孙军应向印刷物资公司履行相关债务。关于诉讼时效一节，2010年5月28日，孙军作出的还款计划，关于履行时限的相关内容约定并不明确，且孙军此后亦未实际还款。买卖双方对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于孙军提出时效抗辩已在法庭辩论终结后，且该时效抗辩意见本身亦不能成立，故本院对此不予采纳。关于发票开具一节，双方说法不一，且均未提供相关证据，鉴于买受人支付货款属于主合同义务，出卖人开具发票属于从合同义务，故孙军对此并不能享有同时履行抗辩权，其如对发票开具存有异议，双方可另行解决。另孙军称双方已协商就剩余货款与开具发票相互抵消一节，印刷物资公司不予认可，孙军亦未提供相关证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。现印刷物资公司要求孙军给付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算，应自印刷物资公司向本院递交起诉状之日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告孙军于本判决生效后七日内给付原告北京市印刷物资公司货款102575.74元，并支付逾期付款利息（以102575.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一八年八月二十七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京市印刷物资公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告孙军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一八年十二月二十五日书记员  丁海成
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4636号上诉人（原审被告）：广州国馆文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧剑华，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊贤，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司总经理。上诉人广州国馆文化传播有限公司（以下简称国馆公司）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）信息网络传播权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初10706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国馆公司上诉请求：1.判令撤销（2018）粤0106民初10706号民事判决，改判驳回全景公司的全部诉讼请求；2.判令全景公司承担本案一、二审全部诉讼费用。主要上诉事实和理由：1.国馆公司没有侵权故意，且该图片仅用作人生感悟配图，未作商业目的使用，不会造成侵权；2.一审认定的赔偿数额过高，该图片的官网售价为300元，故应该按照该数额确定赔偿数额。全景公司无答辩。本案当事人的一审诉辩意见、一审法院的事实认定、一审法院的法律认定，详见广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初10706号民事判决书。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出以下判决：一、国馆公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿全景公司经济损失包括合理费用共计1800元；二、驳回全景公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由国馆公司负担。一审法院查明的事实有相应的证据佐证，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，国馆公司对于全景公司系涉案图片的著作权人并无异议，结合国馆公司的上诉意见，本案二审争议的焦点是：一、国馆公司的侵权行为是否成立；二、一审认定的赔偿数额是否合理。关于第一个焦点问题，国馆公司未经全景公司许可，将涉案摄影作品用于其微信公众号中文章的插图，但无论其将该作品用于何种内容的文章，均是为起到宣传其微信公众号的目的，且其行为不属于对涉案作品的合理使用，一审据此认定其行为构成对全景公司信息网络传播权的侵害并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。在证明权利人损失和侵权人违法所得证据不充分的情况下，一审在综合考虑作品类型、国馆公司的主观过错程度、使用涉案图片的方式，以及全景公司为制止侵权行为所支出的费用的必要及合理程度的基础上，酌情确定国馆公司赔偿全景公司经济损失及合理费用共计1800元并无不当，本院亦予维持。国馆公司虽主张该图片的官方售价为300元，应当据此计算赔偿数额，但全景公司因本案诉讼而产生的必要、合理的维权费用亦属国馆公司应予赔偿的范畴，故对其上述主张，本院不予支持。综上所述，国馆公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州国馆文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 姝审判员 刘培英审判员 江闽松二〇一八年十二月十九日书记员 冯少芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1368号申请执行人：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，特别代理。被执行人：王二黑，男，1986年8月4日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人贵州众志诚机械设备有限公司与被执行人王二黑追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2018）黔0111民初474号民事调解书，执行内容为：被执行人王二黑支付贵州众志诚机械设备有限公司截止到2018年1月31日垫付的银行按揭贷款本息、违约金、律师代理费、诉讼费共计人民币14640元，其中，2018年2月7日支付人民币（被告已支付给原告），余款人民币116340元分14期支付，自2018年3月至2019年4月止，每期于每月10日前支付人民币8310元；如果王二黑未按调解协议第一项确定的时间及金额向贵州众志诚机械设备有限公司履行任何一期付款义务，贵州众志诚机械设备有限公司有权按照全部未付款项（已支付部分据实扣减）立即向法院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年6月8日向被执行人王二黑发出执行通知及报告财产令，要求其在收到执行通知后五日内按照本院（2018）黔0111民初474号民事调解书的规定履行义务，并承担逾期加倍利息及执行费，但被执行人王二黑未履行，也未向本院报告财产。2018年6月4日、2018年9月26日、2018年10月15日，本院三次通过网络查控系统对被执行人王二黑名下财产进行查询，查询范围包括工商投资信息、证券、银行存款、车辆及互联网银行。查询到被执行人王二黑名下登记有车牌号为贵Ｆ×××**长安牌汽车壹辆，由于该车辆价值不大，申请人不要求查封，另查询到被执行人王二黑银行账户存款300余元，本院随即采取了冻结措施，由于金额较少，申请人未要求扣划。除此之外，被执行人王二黑名下无其他可供执行的财产。2018年10月31日，本院通过贵阳市不动产登记中心及其所属的经开区不动产登记站、花溪区不动产登记站查询被执行人王二黑在贵阳市云岩区、南明区、观山湖区、经开区、花溪区不动产登记情况，未发现其有不动产登记信息；2018年11月27日本院被执行人王二黑住所地贵州省××自治县不动产登记中心查询其不动产登记情况，未查询到被执行人王二黑在其住所地有不动产登记信息。同日，本院到被执行人住所地基层组织村民委员会了解王二黑可供执行的财产情况，该村委会反映对王二黑的情况不太清楚，未查询到王二黑可供执行的财产。本院在查询被执行人王二黑可供执行财产的同时，已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2018年12月6日，本院约谈申请执行人贵州众志诚机械设备有限公司，将本院对被执行人王二黑财产的查询情况向其告知，并向其释明本案将终结本次执行程序，申请执行人贵州众志诚机械设备有限公司对本院查询结果均予认可，并表示不能提供被执行人王二黑可供执行的财产线索，同意将该案终结本次执行程序。综上，本院认为，执行过程中，本院已对被执行人财产进行调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果予以认可。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初474号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇一八年十二月六日书记员  罗砺锋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181执保3738号申请人：辛田华，女，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人：浏阳绿信房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲社区早城**晨曦楼****，注册号：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张胜杰。委托诉讼代理人：王学文，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。申请人辛田华与被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人辛田华于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款15000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。本院经审查认为，申请人辛田华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款15000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张如意二〇一八年十二月六日法官助理周乐清书记员罗文伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1595号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：合肥市蜀山区优奥百货超市，经营场所安徽省合肥市蜀山区。 经营者：张坤。 被执行人:张坤，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥市蜀山区优奥百货超市、张坤侵害商标权纠纷一案中，依法向合肥市蜀山区优奥百货超市、张坤发出执行通知书，责令其立即(2018)皖0191民初317号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市蜀山区优奥百货超市、张坤名下银行存款15405元（其中赔偿款15000元，案件受理费280元，案件执行费125元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐峻 二〇一八年十二月十二日 法官助理  马晋超 书 记 员  卢鹏宇
陕西省延长县人民法院 支 付 令 （2018）陕0621民督35号 申请人：白某某，男，汉族。 被申请人：张某某，男，汉族。 申请人白某某于2018年12月11日向本院申请支付令。申请人白某某称，2014年7月8日，被申请人张某某以资金周转困难为由，向申请人借款10000元。当时双方未约定还款期限，被申请人张某某给申请人白某某出具一张借条。2016年4月份，申请人白某某返修房屋急需用钱，要求被申请人张某某尽快还钱，被申请人张某某答应在当年6月底前还清。被申请人张某某承诺还款期限到期后，经申请人白某某多次索要，被申请人张某某至今未向申请人偿还借款10000元。故申请支付令，请求被申请人张某某偿还借款10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白某某借款10000元。 申请费17元，由被申请人张某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张亚媚 二〇一八年十二月十一日 法官助理王慧芬 书记员杨源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3042号原告:巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。法定代表人:凌志勇，理事长。委托诉讼代理人：徐昊，巴林左旗农村信用合作联社职员。被告：高秀伟，男，1989年2月9日出生，汉族，农民被告：曹文章，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。被告：田宇，男，1982年12月15日出生，蒙古族，职工被告：王倩，女，1987年9月6日出生，蒙古族，农民。被告：孟祥垒，男，1989年9月19日出生，蒙古族，农民原告巴林左旗农村信用合作联社与被告高秀伟、曹文章、田宇、王倩、孟祥垒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告高秀伟、曹文章、田宇、王倩、孟祥垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150000元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息算至2018年3月13日为45311.6元，合计金额195311.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是被告人高秀伟于2016年4月4日由康进军及被告曹文章、田宇、王倩、孟祥垒担保，在我社白音沟信用社借贷款本金150000元，约定于2017年12月1日到期，约定利率为11.93‰，现借款150000元及利息尚未归还，故请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告高秀伟、曹文章、田宇、王倩、孟祥垒在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同、身份证复印件、保证担保合同；证明2016年4月4日被告高秀伟在原告处的白音沟信用社借款150000元。并由康进军及被告曹文章、田宇、王倩、孟祥垒担保，约定还款日期为2016年12月1日。上述证据被告高秀伟、曹文章、田宇、王倩、孟祥垒虽未到庭质证，但上述证据符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日被告高秀伟在原告处的白音沟信用社借款150000元，约定到期日期为2016年12月1日，约定利率为月息11.93‰,借款用途为养羊；由康进军与被告曹文章、田宇、王倩、孟祥垒提供保证担保，并签订了保证担保合同。借款到期后，被告未按约定偿还，现原告要求被告偿还借款本金150000元及利息45311.6元（利息算至2018年3月13日）。本院认为，原告与被告高秀伟之间借贷关系清楚，被告高秀伟理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告曹文章、田宇、王倩、孟祥垒作为连带责任保证人，应在保证限额内承担保证责任；原告自愿放弃对康进军主张权利，不违背法律规定；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀伟于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金150000元及利息45311.6元（利息算至2018年3月13日，其余利息按约定计算）。二、被告曹文章、田宇、王倩、孟祥垒对上述款项偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206.24元（原告缴纳2103.12元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马占臣审 判 员 张玉成人民陪审员 贾玉珠 二0一八年十二月七日书 记 员 张 广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15189号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：何夕强，男，1980年9月15日出生，汉族,住四川省高县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告何夕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告何夕强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金49585.19元及利息、违约金（以49585.19元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，被告通过奇子平台与出借人李薇竹、北京奇子投资管理有限公司签订三方借款协议，约定被告向李薇竹借款78000元，期限2016年9月20日至2018年3月20日止，被告按月定额分期偿还定额本息4829.38元，每月20日还款。被告只偿还7期共33805.66元（本金28414.81元，利息5390.85元、滞纳金0元）。自2017年5月27日之后再没有还款。根据借款协议第3条约定，被告（乙方）发生逾期，平台有权代出借方催收，逾期应缴纳违约金，以应还本息数额为基数，按日万分之七计算。在签订借款协议当天被告与北京奇子投资管理有限公司签订借款咨询服务协议，约定平台方承担催收义务，在被告出现逾期的情况下，平台方有权宣布所有借款提前到期。2017年6月21日，李薇竹和原告签订债权转让和受让协议，将其债权转让给上海奇子公司。2018年4月28日，原告将债权转让通知通过邮件方式（被告在平台上预留的联系方式）告知被告，被告却置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告与北京奇子投资管理有限公司签订《借款咨询服务协议书》，协议约定:北京奇子投资管理有限公司为被告提供在奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向北京奇子投资管理有限公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的15.38％/年收取，以实际贷款金额为准。同日，李薇竹作为甲方（借出人），被告作为乙方（借入人），北京奇子投资管理有限公司作为丙方（管理方），三方共同签订《借款协议》，约定：丙方为甲方和乙方在奇子向钱平台发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为78000元；借款年利率14%，还款分期月数18个月，还款起止日期为2016年9月20日至2018年3月20日止；还款方式为等额本息，还款日为每月20日，每期应还本息4829.38元，应偿还本息数额合计为86928.9元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金，违约金计算公式：每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，乙方应立即清偿协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及其他全部费用。同日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：本人确认向北京奇子投资管理有限公司办理借款事宜，已经支付北京奇子投资管理有限公司服务费，支付服务费后现收到借款60000元。本人向北京奇子投资管理有限公司一次性支付的服务费为全部借款金额的15.38%/年，共1.5年。上述借款发放后，被告自2016年10月27日至2017年4月27日，还款7期，共33805.66元（本金28414.81元，利息5390.85元、滞纳金0元）。2017年6月21日，李薇竹作为甲方（转让人），原告作为乙方（受让人），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。原告于2018年4月28日向被告在信贷申请表中预留的邮箱发送债权转让及还款通知，告知被告债权转让及催促还款的事宜。上述事实，有原告提交的贷款申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北京奇子投资管理有限公司、被告及李薇竹签订的借款协议，原告与李薇竹签订的债权转让及受让协议均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现北京奇子投资管理有限公司依约受托交付借款，被告未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于出借人李薇竹已将涉案债权全数转让给原告，故原告有权起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金，原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。现原告自愿将合同约定的利息及违约金的计算标准调减到法律允许的范围，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何夕强于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金49585.19元及利息、违约金（以49585.19元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元（含公告费560元），由被告何夕强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 朱 宁人民陪审员 刘淑芬二〇一八年十二月二十日法官助理李国平书记员谢宇婷
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初1191号原告：刘喜娥，女，1963年10月12日出生，满族，住张家口市桥**。被告：王树声，女，1947年11月13日出生，汉族，住张家口市。原告刘喜娥与被告王树声民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘喜娥、被告王树声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜娥向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告迅即归还所欠我的借款70000元及利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，被告王树声因公司运转急需资金，先后两次向我借款70000元。当时说好借款期为三个月，之后我多次向其索要未果，都以种种理由拒还。2018年5月，当我再次向其追索时，让再缓几天后给付我所有欠款，但至今未还。对此，提起诉讼，依法责令被告迅即归还所欠我的借款70000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用，以维护我的合法权益。王树声辩称，我对借款事实无异议，是先借款5万元，后借款2万元。本院经审理认定如下事实：王树声分别于2017年9月13日、2017年9月15日两次向刘喜娥借款50000元、20000元，并出具借条。借款时约定利率为月息2分，未约定还款期限。刘喜娥向王树声主张还款后，王树声分文未还，刘喜娥诉至法院。上述事实由刘喜娥提供的借条及双方当事人庭审中陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘喜娥持有被告王树声出具的借条，被告王树声对借款事实亦无异议，双方借贷关系成立。借条中未约定还款期限，出借人刘喜娥可以在合理期限内要求借款人王树声归还借款，王树声应当在刘喜娥主张还款后还本付息。双方约定月利率2分，不违反国家有关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告王树声于本判决书生效之日起十日内，偿还原告刘喜娥借款本金50000元及相应利息（利息按照年利率24%，从2017年9月13日起，计算至实际清偿之日止），偿还原告刘喜娥借款本金20000元及相应利息（利息按照年利率24%，从2017年9月15日起，计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告王树声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一八年十二月四日书记员  王 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16640号申请人：刘刚，男，1972年2月8日出生，汉族，住武清区。被申请人：天津相融置业有限公司，住址天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。申请人刘刚与被申请人天津相融置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人于2018年12月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津相融置业有限公司名下位于天津市武清区北运河与武宁路交口的天汐园3号楼1单元501，保全价值601187.4元。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封天津相融置业有限公司名下位于天津市武清区，查封价值601187.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐津津二〇一八年十二月二十一日书记员  丁玉静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初9515号 原告：泉州市康茂物业管理有限公司，住所地福建省泉州市安吉路与体育街交汇处人民日报泉州海内外记者联谊中心大楼内，统一社会信用代码913505035633526599。 法定代表人：骆少灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾青琼，福建泉台律师事务所律师。 被告：黄志腾，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市康茂物业管理有限公司与被告黄志腾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告泉州市康茂物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟另行处理本案纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康茂物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康茂物业管理有限公司负担。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附：法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院赔偿委员会   驳回申诉通知书   （2018）晋委赔监41号   仝建峰：   你申请山西省运城市盐湖区人民法院再审无罪和刑事违法扣押国家赔偿一案，不服山西省运城市中级人民法院赔偿委员会（2017）晋08委赔2号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申诉。   本院赔偿委员会审查认为，你涉嫌挪用资金罪被山西省运城市盐湖区人民法院一审作出有罪判决，后又在重审中退回山西省运城市盐湖区检察院，山西省运城市盐湖区人民检察院作出不起诉决定。你申请赔偿被羁押32天的赔偿金，应当予以支持。但你所述取保候审及监视居住期间，不属于国家赔偿范围。山西省运城市中级人民法院赔偿委员会已经依照作出决定时最高人民法院公布的侵犯人身自由权赔偿标准对你被羁押的32天予以赔偿，并结合本案实际，认为相关精神损害赔偿请求不宜支持，并无不当。   本案刑事侦查过程中扣押的财产为15万元、50.5360万元、风机2台，其中仅50.5360万元随案移交山西省运城市盐湖区人民法院，但该50.5360万元已经于2017年1月24日退回山西省运城市盐湖区人民检察院，故山西省运城市盐湖区人民法院不是赔偿义务机关。山西省运城市中级人民法院赔偿委员会对你就被扣押财产申请国家赔偿的请求予以驳回符合法律规定。   综上，山西省运城市中级人民法院(2017)晋08委赔2号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事由不能成立。本院赔偿赔偿委员会依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的解释》第十三条第二项之规定予以驳回。   特此通知。     二〇一八年十二月十九日
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初325号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人杨某，男，1979年9月20日出生，汉族，高中文化程度，居民。2018年8月1日因本案同感，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2018年6月18日8时许，被告人杨某到西安市临潼区某路南口好邻居便利店，因琐事与陈某珠发生口角，杨某持店内高脚玻璃杯将陈某珠头部和面部打伤。经法医学鉴定，陈某珠头部和面部损伤程度均构成轻伤二级。2018年8月1日，被告人杨某接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案。另查，侦查期间，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、法医学鉴定意见书、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害公民身体，致人轻伤二级后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人杨某有自首情节，真诚悔罪，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可免予刑事处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 煜人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一八年十二月十日书 记 员  冯 强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院  民事裁定书                                                                                （2018）宁0202民初3401号原告：银川三建物业服务有限公司，住所地银川市清河北街清宁巷**。法定代表人：季光军，系该公司总经理。诉讼委托代理人：季立红，系该公司项目经理，特别授权代理。被告：许云奇，女，1966年9月6日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：何薇，女，1989年6月11日出生，汉族，个体，住大武口区曙光华庭小区**，系被告许云奇女儿，特别授权代理。原告银川三建物业服务有限公司与被告许云奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审判长     李志军审判员   吕尉虹人民陪审员   李学庆  二〇一八年十二月十三日 书记员     宣雪敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初33206号原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区，统一社会信用代码9122000012392334XN。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：范秀岩，女，1980年12月23日出生，汉族，吉林建工集团有限公司员工。委托诉讼代理人：王海静，吉林东沐律师事务所律师。被告:北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：刘美，女，1988年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，北京汇源饮料食品集团有限公司员工。原告吉林建工集团有限公司(以下简称吉林建工)起诉被告北京汇源饮料食品集团有限公司(以下简称北京汇源)票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林建工之委托诉讼代理人范秀岩、王海静,被告北京汇源之委托诉讼代理人刘美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林建工向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告对原告持有的人民币壹佰贰拾贰万元（小写：1220000.00元）的电子商业承兑汇票承担付款义务及自汇票到期日起2018年8月11日至被告实际付款日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日被告（付款人）北京汇源向伊春汇源国际会展有限公司签发了一张电子商业承兑汇票（票据编号为：×××），出票金额为壹佰贰拾贰万元，汇票到期日为2018年8月11日，汇票明确标注“出票人承诺本汇票请求予以承兑，到期无条件付款。”“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。”原告在交易结算中经伊春汇源国际会展有限公司背书取得了上述电子商业承兑汇票，原告于2018年8月11日将上述电子商业承兑汇票提交给了被告的出票开户行，原告于2018年8月11日查询票据状态为提示付款已拒付，表明被告拒付此款。由于原告的票据权利无法实现，故诉至贵院，请求人民法院依法判决被告履行上述诉讼请求、保护原告的票据付款请求权。被告北京汇源辩称：原告提交的证据里面没有银行出具的拒付证明，因此不足以证明被告欠付原告电子承兑汇票款。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，北京汇源作为出票人开出号码为×××的电子商业承兑汇票，收款人为伊春汇源国际会展有限公司，票据金额为122万元，汇票到期日为2018年8月11日。北京汇源对该汇票予以承兑，承诺到期无条件付款。涉诉票据的背书情况为：背书人为伊春汇源国际会展有限公司，被背书人为吉林建工，背书日期为2018年2月13日。涉诉票据的票据状态为提示付款已拒付。审理中，吉林建工向本院提出了财产保全申请，要求对北京汇源名下所有的价值122万元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。本院于2018年12月3日（2018）京0113民初33206号民事裁定，裁定如下：将被告北京汇源饮料食品集团有限公司名下所有的价值一百二十二万元的财产予以查封或冻结。上述事实，有电子商业承兑汇票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据票据法的规定，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。本案中，北京汇源在吉林建工提示付款后，应当对持票人承担付款责任。现涉诉票据在提示付款后被拒付，故对于吉林建工要求北京汇源兑付票据款122万元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》五十三条、第五十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告北京汇源饮料食品集团有限公司支付原告吉林建工集团有限公司编号为×××的电子商业承兑汇票的票面金额一百二十二万元及利息（利息以一百二十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二○一八年八月十二日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吉林建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京汇源饮料食品集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百九十元、保全费五千元，均被告北京汇源饮料食品集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇一八年十二月二十六日书记员  王耀飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1085号上诉人（原审原告）：吴德兵，男，1950年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：何玉枚，女，1956年12月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系上诉人吴德兵之妻。被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。法定代表人：黄建文，该区区长。委托代理人：陈武，湖南碧灏律师事务所律师。上诉人吴德兵、何玉枚因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）行政强制腾地一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年，湖南临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部（以下简称梅溪乡项目部）因修建城陵矶路和临港汽车城项目建设需要，需征收吴德兵、何玉枚亲属的坟地用于建设。2013年10月，梅溪乡项目部安排工作人员就征地拆坟与吴德兵、何玉枚协商，双方因补偿费存在差异，未能达成迁坟协议。2014年8月，岳阳市岳阳楼区建筑总公司滨湖村分公司（以下简称滨湖村建筑分公司）在承揽碧桂园住宅小区绿化工程项目中，因用土填方需要，在吴德兵、何玉枚亲属坟地附近进行挖掘取土，因此吴德兵、何玉枚认为亲属的三座坟中有两座被挖毁，系滨湖村建筑分公司在其亲属坟地四周进行挖掘取土时有意毁损。滨湖村建筑分公司的取土行为应该是梅溪乡项目部授权的，为此向该项目部主张赔偿。2014年11月12日，吴德兵与梅溪乡项目部通过协商达成一致，签订协议如下：“甲方为湖南临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部，乙方为吴德兵(被拆迁人)。乙方岳父、岳祖父、祖母葬于梅溪乡滨湖村敖家组,属甲方拆迁范围,甲乙双方一次协商迁坟未果，2014年8月份,该坟墓周边土被挖，道路被损坏，现双方就迁坟一事达成如下协议:一、甲方一次性补偿乙方人民币现金貳万壹仟元整。二、乙方保证在本协议签订后八天之内将上述三支坟迁走(费用自负),到期未迁完,甲方可派人迁坟,乙方不得有任何异议。三、付款方式。迁坟之时一次性付清(动土前支付)。四、本协议以三支坟中遗骨存在为前提,如遗骨没有被抛撒荒野,则此事一次性终结,如遗骨被抛撒荒野,乙方应继续迁坟,但事后乙方有权追究行为人责任。五、坟墓开挖之日乙方应通知甲方派人到现场,确认坟中遗骨是否存在。六、本协议在乙方出具收款凭条后生效,否则不产生法律效力。”协议签订后，梅溪乡项目部如期支付了补偿款。吴德兵收到补偿款后，自己雇了两名民工进行迁坟。迁坟后，吴德兵、何玉枚认为其亲属的尸骨不见了，系梅溪乡项目部授权委托滨湖村建筑分公司实施挖掘取土时挖掉了其亲属的坟墓，遂于2017年9月18日提起本案诉讼，请求确认岳阳楼区政府实施的强制毁坟行为违法和无效。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三项的规定，吴德兵、何玉枚提起诉讼应有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴德兵、何玉枚诉称签订《补偿协议》之前滨湖村建筑分公司实施了取土行为，其认为该取土行为系岳阳楼区政府委托滨湖村建筑分公司实施，但并未提供证据予以证实；而其在签订《补偿协议》之后自己请人实施的拆坟行为，同时吴德兵、何玉枚亦无证据证明岳阳楼区政府对其亲属坟实施了其他行政侵权行为。故其起诉岳阳楼区政府没有事实依据。岳阳楼区政府不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回吴德兵、何玉枚的起诉。本案原审案件受理费50元予以免交。吴德兵、何玉枚不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案应由岳阳楼区政府对征收行为的合法性承担举证责任，原审法院认为吴德兵、何玉枚未提供证据证明岳阳楼区政府实施了强制毁坟行为，因而认定岳阳楼区政府不是本案适格被告属于认定事实不清，适用法律错误。2.吴德兵、何玉枚提起本案诉讼，有明确的被告及具体的诉讼请求和事实依据。3.本案原审程序违法。请求撤销原审裁定，确认岳阳楼区政府强制毁坟行为违法。岳阳楼区政府答辩称：1.岳阳楼区政府不是本案适格被告，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.吴德兵、何玉枚应当对被诉行政行为是否存在，该行为是否由岳阳楼区政府实施承担举证责任。3.吴德兵、何玉枚诉称的岳阳楼区政府土地征收行为的合法性不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认，另查明：吴德兵、何玉枚诉称的毁坟行为系滨湖村建筑分公司于2014年8月11日、9月28日和9月29日三次在其亲属坟周边实施的取土行为。吴德兵、何玉枚就该毁坟行为，于2017年4月19日以岳阳市岳阳楼区服务城陵矶新港区工作组为被告，向岳阳市岳阳楼区人民法院另案提起诉讼，该院于2017年7月28日作出（2017）湘0602行初26号行政裁定，认为岳阳市岳阳楼区服务城陵矶新港区工作组非国家行政机关，吴德兵、何玉枚的诉讼事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。吴德兵、何玉枚不服，上诉至原审法院，原审法院于2017年10月25日作出（2017）湘06行终77号行政裁定，认为吴德兵、何玉枚所诉毁坟行为并非基于征收拆迁而产生的行政侵权行为，不属于人民法院行政案件受案范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。还查明，吴德兵于2014年12月3日至6日自行实施了迁坟行为。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，吴德兵、何玉枚就同一毁坟行为以岳阳市岳阳楼区服务城陵矶新港区工作组为被告另案提起诉讼，原审法院已于2017年10月25日作出（2017）湘06行终77号生效行政裁定，认定吴德兵、何玉枚所诉毁坟行为并非基于征收拆迁而产生的行政侵权行为，不属于人民法院行政案件受案范围，该生效裁定对本案具有羁束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，吴德兵、何玉枚的本案起诉应当裁定驳回。原审法院在其已另案对被诉行为作出生效裁定后，又以没有事实依据为由，裁定驳回吴德兵、何玉枚的本案起诉，理由错误，现依法予以纠正，但处理结果并无不当。综上所述，吴德兵、何玉枚的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审裁定虽然适用法律错误，但处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  张少波审判员  林 芝二〇一八年十二月二十四日法官助理张颢严书记员袁璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5693号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城**。 负责人：叶向峰。 被执行人：王小强，男，汉族，1987年7月1日出生，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月4日作出的（2015）高新民初字第2870号民事判决，于2018年7月23日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人王小强借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人向申请执行人支付86284.5元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月19日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为86284.5元及利息，全部未执行到位。 二、终结本院（2015）高新民初字第2870号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月二十日 书记员  郭茂松
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民初1539号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：黔江区爱乐迪酒吧经营场所重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城四楼，统一社会信用代码92500114MA5UJN4H47。经营者：黄奇志，男，1970年1月20日出生，汉族，住址不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称“灿星文化公司”)与被告黔江区爱乐迪酒吧(以下简称“黔江区爱乐迪酒吧”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员冯成发、邓思伦组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告黔江区爱乐迪酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《灰鸟》(《中国好歌曲》第一季第4期)，并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告黔江区爱乐迪酒吧未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《灰鸟》（《中国好歌曲》第一季第4期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告黔江区爱乐迪酒吧未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》(登记号：国作登字-2017-I-00321747)载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品创作完成日期为2013年12月27日。灿星文化公司提交了《中国好歌曲》第一季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第一季第4期中即包含了歌曲《灰鸟》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月11日19时来到位于重庆市黔江区城东街道南海鑫城4层的“爱乐迪KTV(KTV名称)”，取证人员进入该酒吧的V13包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有“黔江区爱乐迪酒吧发票专用章”的发票(发票号码40149253)一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。黔江区爱乐迪酒吧现有包房20余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额300元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及(2017)沪长证经字第151号公证书，证明《中国好歌曲》第一季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，黔江区爱乐迪酒吧未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告黔江区爱乐迪酒吧在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第一季第4期享有的著作权。被告黔江区爱乐迪酒吧实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或黔江区爱乐迪酒吧的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、黔江区爱乐迪酒吧侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失(含合理费用)400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(六)项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔江区爱乐迪酒吧立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《灰鸟》(《中国好歌曲》第一季第4期)音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述歌曲；二、被告黔江区爱乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黔江区爱乐迪酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  冯成发人民陪审员  邓思伦二〇一八年十二月十日书 记 员  杜晓杰
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初1123号原告：黄石市世纪雅居物业服务有限公司，住所地：黄石市沿湖路**。法定代表人：余一灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晋晋、陈维芳，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：黄东辉，男，1966年5月13日出生，汉族，大冶有色金属公司冶炼厂职工，住黄石市。原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司与被告黄东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2018年12月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张刚二〇一八年十二月十一日法官助理王冕书记员杨洋
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0781民初3963号原告：台山市侨雅物业服务有限公司。住所地：台山市台城白石路**逸雅阁**商铺。法定代表人：李文，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄宏昌，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：陈健标，男，1971年1月25日出生，汉族，住台山市。原告台山市侨雅物业服务有限公司与被告陈健标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告台山市侨雅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈健标立即支付自2014年7月起至2018年9月止所拖欠的物业管理费11419.92元；2.被告陈健标支付拖欠物业管理费的违约金（暂计至2018年8月31日止为8341.70元，以后的违约金继续计至款项清偿日止）；3.本案诉讼费用由被告陈健标承担。事实和理由：被告陈健标为台山市台城白石路18号侨雅苑三期君悦庭2-802房（房屋面积186.60平方米）的业主，根据原告与台山市侨雅苑房地产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与被告陈健标签订的《台山市侨雅花苑物业管理服务协议》的约定，原告为被告陈健标提供了相应的物业管理服务，但自2014年7月起，被告陈健标停止缴纳物业管理费等费用。截至2018年9月，被告陈健标共计欠缴物业管理费11419.92元及逾期付款违约金8341.70元（暂计至2018年8月31日），合计19761.62元，原告经多次催收无果。为维护合法的权益，原告特向法院提起诉讼。本院经审理认为，原告台山市侨雅物业服务有限公司已于2018年11月23日经台山市市场监督管理局核准变更登记为广东侨雅物业服务有限公司，原台山市侨雅物业服务有限公司的债权债务依法应由广东侨雅物业服务有限公司予以承继，故原告台山市侨雅物业服务有限公司与本案没有直接利害关系，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告台山市侨雅物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘伟二〇一八年十二月十二日书记员  陈杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3133号申请执行人范永,男,1987年9月29日生，住宿豫区。被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司,住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陶少清，该公司董事长。申请执行人范永与被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初3263号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人范永于2018年9月11日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人范永与被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人范永于2018年12月25日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人范永向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院于2018年7月23日作出的（2018）苏1311民初3263号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  周 瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3567号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛，男，1980年4月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：合众人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路**首府广场写字楼**。负责人：王国利，该公司总经理。再审申请人刘涛因与被申请人合众人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称合众人寿内蒙古分公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘涛申请再审称，2013年2月份，被申请人雇佣再审申请人为其单位银保部经理，约定工资为6000元，直到2013年9月份才与再审申请人正式签订劳动合同并缴纳社保，2013年2月至2013年9月期间的工资一直未支付，亦未缴纳社保。2015年9月13日被申请人因内部人事变动与再审申请人解除了劳动合同，但被申请人未支付经济补偿及工作期间欠付的工资，解除时未提前一个月通知再审申请人。故此再审申请人提起劳动仲裁望予维权，劳动仲裁委查明“再审申请人从2013年2月起与其团队的成员从百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司一同进入被申请人处”的事实，对于2013年2月份到2013年9月份期间，再审申请人付出劳动一直就职于银保部经理职务，该期间的劳动报酬理应支付，也应当补缴社保。被申请人为了招录再审申请人的团队，明知再审申请人的学历情况还与其签订合同，在解除合同时就应当依法支付补偿金。经回民区人民法院审理查明申请人一直在被申请人处工作，支持了申请人的诉讼请求，判决被申请人支付申请人工作期间的工资。被申请人上诉至呼和浩特市中级人民法院，向法庭举证涉案期间银保部经理为吕燕，实际上该期间经理为申请人。申请人认为，被申请人在二审时向二审法院提供了虚假的证明，导致二审法院作出错误的判决。刘涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于合众人寿内蒙古分公司是否应当给付刘涛2013年2月至9月期间的劳动报酬问题。2013年2月至9月期间，因刘涛不符合合众人寿内蒙古分公司学历要求的录用条件，双方并未订立书面的劳动合同。根据合众人寿内蒙古分公司提供的《员工上下班时间表》，可以证明2013年2月至9月期间，合众人寿内蒙古分公司对刘涛并未进行考勤管理，双方不存在管理与被管理的法律关系。涉案期间银保部经理为吕燕，刘涛亦未提供合众人寿内蒙古分公司存在多个银保部经理的证据。故刘涛与合众人寿内蒙古分公司在2013年2月至9月期间并未建立劳动关系。刘涛提交的证据，不足以证明其在此期间为公司提供了劳务，因此，刘涛主张2013年2月至9月期间的劳务费二审法院不予支持并无不当。故二审判决，事实清楚，适用法律并无不当。刘涛提出，2013年2月份，被申请人雇佣其为单位银保部经理，涉案期间的工资一直未支付等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一八年十二月十三日法官助理陱格苏书记员田淑娟书记员田淑娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终14791号 上诉人（原审原告）四川创网通信科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区铜丝街********。 法定代表人蔡卫兴，执行董事。 委托代理人陈宇，四川良讼律师事务所律师。 委托代理人吴翔，系该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都天意房地产代理有限公司。。住所地：四川省成都市温江区柳城镇长安路** 法定代表人李贵树，总经理。 委托代理人王震，四川川胜律师事务所律师。 委托代理人何娟，四川川胜律师事务所律师。 原审第三人成都市天府新区新兴镇井坝村村民委员会。住所。住所地：四川省成都市天府新区新兴镇井坝村div> 负责人黄孝全，主任。 上诉人四川创网通信科技有限公司（以下简称创网公司）因与被上诉人成都天意房地产代理有限公司（以下简称天意公司）及原审第三人成都市天府新区新兴镇井坝村村民委员会（以下简称井坝村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年11月27日，井坝村村委会与天意公司签订《土地租用协议书》，井坝村村委会将本村六组66平方米土地租给天意公司修建移动通讯基站，租期从2014年11月27日至2034年11月26日，租金为每年3000元；成都市天府新区新兴镇人民政府在合同中的监督单位处盖章。2014年12月15日，创网公司与天意公司签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》（基站名称：井坝村六组59号），天意公司将上述租赁土地中的25平方米转租给创网公司建设通信基站、设立机房。双方在合同书中约定，租赁期限从2014年12月1日起至2034年11月30日止，租赁费用：2014年12月1日至2024年11月30日租金按每年12000元结算；2024年12月1日至2029年11月30日租金按每年13200元结算；2029年12月1日至2034年11月30日租金按每年14520元结算；结算方式：到期日提前支付下年租金。双方同时对其他权利和义务进行了约定。合同履行过程中，创网公司认为井坝村村委会将土地出租给非本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，应当经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意并报镇政府同意才有效，而该出租土地行为未经法定人数同意，出租合同无效，也导致创网公司与天意公司签订的合同无效。现创网公司提起本案诉讼，请求判令确认创网公司与天意公司签订的《土地租赁合同书》无效；判令天意公司返还创网公司土地租金48000元；诉讼费、保全费、律师费由天意公司承担。 原审法院认为，土地租赁合同纠纷,是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。 本案争议焦点为：1、创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》的效力问题；2、天意公司是否应当承担律师费用。 对于第一个争议焦点，原审法院认为，井坝村村委会作为土地所有权人，有权将本集体经济组织所有的土地出租给天意公司。创网公司称《土地租用协议书》未经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意，原审法院认为，这只是井坝村村委会内部的议事程序，在合同双方未提出合同无效的情况下，创网公司应当提供证据证明自己的主张，但其并未提供证据证明，应当承担不利的后果；同时作为合同外的第三方创网公司与该合同并无直接利害关系，也就是说创网公司通过租赁土地建起了移动基站，实现了自己的合同目的，其利益并未受到直接侵害，根据合同相对性原则，创网公司无权对《土地租用协议书》提出合同无效的异议。天意公司将租用的土地转租给创网公司，签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，同时，井坝村村委会在一审庭审中对天意公司的转租行为也予以追认，故双方签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》合法有效。即使创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》无效，因创网公司占有使用了合同约定的土地，也应当支付占有使用费，故创网公司要求退还租金的请求无法律依据。 对于第二个争议焦点，因创网公司与天意公司对律师费并无合同约定，创网公司要求天意公司承担律师费无事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上，创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》有效，双方应当按照合同约定履行自身义务。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回创网公司的全部诉讼请求。案件受理费500元，由创网公司负担。 创网公司不服一审判决，向本院提起上诉称，案涉土地租赁合同违反了土地管理法的规定，应属无效，同时租赁土地涉及权属争议，故上诉人起诉确认合同无效有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人天意公司答辩称，案涉土地并未有权属争议，况且被上诉人从第三人处租赁土地系应用于通讯基站建设，属于农业建设的组成部分。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人井坝村村委会陈述同意被上诉人的答辩意见，认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，被上诉人天意公司从原审第三人处租赁土地用于通讯基站基础设施建设，服务于当地农村居民生产、生活，不能单纯和机械采上诉人所述该土地系用于了非农业建设而认定该土地租用协议无效。后天意公司将租用的土地转租给创网公司，双方签订了《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》，原审第三人井坝村村委会对该转租行为也予以了追认，且该转租合同业已实际履行数年，现上诉人仅因与被上诉人在租金支付问题上滋生争议即认为该转租合同无效缺乏事实和法律依据。上诉人创网公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变，本案二审案件受理费1000元由上诉人四川创网通信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  喻小岷 审判员  盛 莉 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 悦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1057号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：太仓汉光实业有限公司，住所地：江苏省太仓市浮桥镇浏家港中燕民营区。法定代表人：潘忠朝，该公司总经理。被告：菲氏宝（上海）婴童用品有限公司，住所地：上海市漕河泾开发区松江高新产业园中心路******。法定代表人：胡威，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐雪峰，该公司华北区域业务经理。被告：河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市中山东路**勒泰中心地下**v>法定代表人：马丁(NESTORMARTINDALLOCCHIO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧可，河北三和时代律师事务所实习律师。原告北京北大方正电子有限公司与被告太仓汉光实业有限公司、菲氏宝（上海）婴童用品有限公司、河北保龙仓家乐福商业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  吴泉宝人民陪审员  张 静二〇一八年十二月二十日书 记 员  田欣娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7645号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告徐萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额58734.02元，其中贷款本金37279.6元、零售利息10967.34元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息556.16元、取现手续费0元、滞纳金9930.92元、违约金0元，并支付从2016年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实：2013年1月27日，被告向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等主要内容，包括：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》载明，利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。后原告将卡号为51×××06的信用卡交付给被告。被告用卡后，于2014年11月27日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金37279.6元、零售利息10967.34元、现金利息556.16元、滞纳金9930.92元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守信用卡领用协议等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约，案涉信用卡申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关条款系该合同的组成部分，对原、被告均具有约束力。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金37279.6元、零售利息10967.34元、滞纳金9930.92元、现金利息556.16元及上述欠款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告徐萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1121执61号 申请执行人:苏敏杰，男，1990年9月2生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人：苏友忠，男1970年5月3日生，汉族，住江西省上饶县。 本院本院于2018年4月19日作出的（2018）赣1121执292号执行裁定书，查封了被执行人苏友忠所有的赣Ｅ×××××号小车一部，现因该车已以物抵债过户的需要，依照《最高人民法院民事（试行）》第四十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人苏友忠所有的赣Ｅ×××××号小车一部的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王亚龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈慧芳
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1379号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄成秋，男，1994年12月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，系苍南县龙港前卫跆拳道格斗馆教练，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因交通事故逃逸于2016年12月22日被苍南县公安局行政拘留7日。因本案于2018年9月18日被苍南县公安局取保候审，同年11月13日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人黄成秋犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯尾英出庭支持公诉，被告人黄成秋到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年5月13日晚上22时许，被告人黄成秋在苍南县小学前“桃花酒坊”门口遇到被害人江某1，因以前纠纷的事情怀恨在心，用脚踢踹被害人江某1，致其左侧第三掌骨远端完全骨折、左第四掌远端小片骨折。经鉴定，被害人江某1伤势程度已达轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解，并取得被害人谅解。2018年9月18日，被告人黄成秋主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某1的陈述、证人薛某的证言、检查笔录、辨认笔录、受案登记表、调解协议书、谅解书、人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、归案经过、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄成秋无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄成秋能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且本案民事部分已调解，得到被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人黄成秋在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人黄成秋判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄成秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年十二月十七日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初976号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郑风臣，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，出生地山东省平原县，户籍所在地山东省平原县，现住北京市房山区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月18日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月11日被羁押，同年12月3日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）935号起诉书指控被告人郑风臣犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年11月10日0时许，被告人郑风臣在北京市房山区窦店镇下坡店村下坡店公交车站附近，窃取被害人高某（男，42岁，北京市房山区人）停放在此的一辆白色小鸟牌电动自行车（内置1个天眼定位器）。经价格认定，被盗电动自行车价值人民币602元，定位器价值人民币585元，共计价值人民币1187元。被告人郑风臣于2018年11月11日被公安机关抓获归案。涉案电动自行车已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人郑风臣盗窃数额较大，具有如实供述情节，建议判处被告人郑风臣拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。被告人郑风臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郑风臣犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑风臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年3月10日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一八年十二月二十日书记员  马 双
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19097号原告：朱某某，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。被告：钮某某，男，1981年1月28日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：罗某某，女，1956年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈某1，男，1949年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈2，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告朱某某与被告钮某某、罗某某、陈某1、陈2案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日立案。审理中，原告自愿向本院申请撤诉，且亦未缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案受理费免收。审 判 长  赵 晨人民陪审员  聂利英人民陪审员  顾 玉二〇一八年十二月四日书 记 员  刘梦琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15549号上诉人（原审原告）：李新红，女，1968年2月5日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京创新时代房地产经纪有限公司。上诉人李新红与被上诉人北京创新时代房地产经纪有限公司（以下简称创新时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初38856号民事裁定,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新红上诉请求:撤销一审裁定，发回重审。事实理由：1.一审法院程序违法。李新红于2018年9月17日在一审法院立案，创新时代公司注销的时间是2018年10月16日，李新红是在创新时代公司注销之前立案。但一审法院却告知法院显示的立案时间是2018年11月9日，9月17日只是接收了李新红提交的诉状。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第（一）项、第二款规定，一审法院最迟应当在9月24日之前给李新红立案，系统内部显示的11月9日的立案时间，已经明显超过法律规定的期限，一审法院据此认定李新红立案时间在创新时代公司注销之后，明显违反法定程序；2.一审法院适用法律错误。根据管辖恒定原则，法院对某个民事案件是否享有管辖权，以起诉时间为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。本案中，李新红在起诉时，创新时代公司并没有注销，一审法院依法享有管辖权并受理此案，而是在诉讼过程中，创新时代公司恶意注销。根据该原则，据以确定管辖的因素是在诉讼过程中发生的变化，因此一审法院应当准予变更当事人，继续审理。创新时代公司明知存在涉案债务而予以注销，其必然未经依法清算，而且清算组只有王书乙一个人。根据《公司法司法解释二》第19条、20条规定，人民法院可依职权或当事人申请，变更公司股东为诉讼当事人。创新时代公司未发表辩论意见。李新红向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令创新时代公司返还李新红参团费74000元，并向李新红支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：经一审法院核实，北京创新时代房地产经纪有限公司已经于2018年10月16日注销，因在本案立案之前，北京创新时代房地产经纪有限公司已经被注销，故该公司丧失了主体资格，李新红对该公司的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李新红的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李新红对于北京创新时代房地产经纪有限公司已经于2018年10月16日注销并丧失了主体资格的事实不持异议，李新红对于公司主体注销后应当直接变更当事人继续审理的上诉理由亦无法律依据。故一审法院驳回李新红的起诉的裁定并无不妥。综上所述，李新红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茵审判员 解学锋审判员 张清波二〇一八年十二月十二日法官助理沈力法官助理李冉书记员张晓华书记员李安康
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保160号申请人：李珊珊，女，1989年12月30日生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李伟，男，1985年2月20日生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××，系申请人丈夫。被申请人：温立忠，男，1974年5月15日生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人李珊珊于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温立忠所有的×××号汽车采取保全措施（保全金额40,000元）。中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司以诉讼保全责任保险为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李珊珊的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对温立忠所有的×××号汽车予以扣押（保全金额40,000元），扣押期限为二年案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘福顺 二〇一八年十二月十八日书记员 杨 珊