广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初11347号原告：广东七鼎展示用品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇西线路岗联**金立邦科技园**104。统一社会信用代码为91440605MA4X1HNX2G。法定代表人：涂远安，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋剑良，广东江盈律师事务所律师。被告：东莞市大岭山台仲机械加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村比坑路**。经营者：王茂，男，1984年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。原告广东七鼎展示用品有限公司（以下称“七鼎公司”）与被告东莞市大岭山台仲机械加工厂（以下称“台仲加工厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告七鼎公司的法定代表人涂远安及委托诉讼代理人黄怡泉，被告台仲加工厂的委托诉讼代理人孙福俊到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告七鼎公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年9月12日签订的《机械设备设计研发生产合同》解除；2.被告退还原告订金91200元并赔偿利息损失（以91200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年11月1日起计至实际返还之日止）；3.被告向原告赔偿损失115642元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月12日签订《机械设备设计研发生产合同》，约定由被告根据原告的要求设计生产织带卡扣装合机、织带对焊机各一台，合同总价款228000元，制造周期为35个工作日。合同签订当天，原告向被告支付订金91200元，并开始为案涉机器建造无尘车间，购买配套设备等，总投入114410元。但合同约定的制造期限已过，被告仍未向原告交付机器，经原告多次催告，被告均以各种理由推辞，甚至于2018年1月21日向原告发出《机械设备研发生产合同终止协议书》。原告认为，被告的行为已构成违约，并且造成原告误工、住宿、餐饮等损失，被告应承担违约责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告台仲加工厂辩称：第一，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定及案涉《机械设备设计研发生产合同》的约定，被告为受托人，原告为委托人，委托事项为织带卡扣装合机、织带对焊机的研发、生产等。第二，案涉合同为原告提出解除。被告在微信中发出的《机械设备研发生产合同终止协议书》并非终止合同的通知文件，而是双方协商过程中的一份文书材料，双方均无签署，其不能证明是被告提出解除合同。第三，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定及案涉合同第五条第2项的约定，合同签订当天，原告向被告支付的91200元是原告预付给被告的作为处理委托事务的费用，该费用含设计、研发、生产费用等，被告也已实际用于购买办理委托事务所需的零配件、材料、支付人工费用等，还另行垫付了20000余元。第四，案涉设备已经完成设计、研发及生产，目前处于调试阶段，原告单方解除合同，无权要求被告退还处理委托事务的费用，对于已经完成设计、研发及生产的设备，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，被告愿意转交给原告。第五，案涉委托事项属重新研发设计生产，本身具有相当大的技术难度，故设计、研发上的相应风险应由原告承担。第六，原告诉请的经济损失没有事实和法律依据，被告不予认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。另，对于因原告擅自解除合同给被告造成的经济损失，被告保留依法追究的权利。经审理查明：原告与被告于2017年9月12日签订《机械设备设计研发生产合同》，约定：被告为原告设计研发生产织带卡扣装合机一台和织带对焊机各一台，总价款228000元，该价款包括但不限于加工费、设计费、材料费、运费、包装费、安装调试费等，机器规格均为非标定制，制造周期为35个工作日；原告须在合同签订后1个工作日向被告支付订金91200元，在被告制造调试完成后再支付91200元，剩余45600元在技术设备到达原告所在地一周内付清；合同自被告收到原告支付的订金91200元时起生效。但双方对于违约责任等内容未在合同中予以明确。合同签订后，原告即日向被告支付订金91200元，但被告未能在合同约定的制造周期内向原告交付机器设备。原告于2017年11月至2018年1月多次通过微信催促被告，但被告仍无法交付。其中，原告在2018年1月8日的微信中提出，若被告于2018年1月10日仍无法交付机器设备则必须准备退款和赔偿，被告回复称如原告不愿意等就解除研发事项。其后，被告于2018年1月21日通过微信向原告发出《机械设备研发生产合同终止协议书》，该协议书载明，经双方友好协商，设备研发生产周期过长，现解除并终止合作合同，因被告实质性的研发制造了设备，故由被告退还原告支付的订金91200元的50%即45600元。但双方最终未签署该协议书。诉讼中，被告对微信记录和《机械设备研发生产合同终止协议书》不予确认，认为原告未提供微信记录的原始载体，故被告无法核实微信记录的真实性，且《机械设备研发生产合同终止协议书》是原告与被告协商过程中形成，双方未签署，尚不具有法律约束力。关于原告主张的损失，原告提供收款收据、销售单、收据、收条、银行转账回单和高速过路费发票等，用以证明原告为履行案涉合同，建造了无尘车间和购买了配套设备，支付工程费11704元、电工安装费3500元、空压机款5680元、模具款82000元、五金电器款11526元，且因被告无法交付设备，原告多次往返与被告进行协商，支出路费和油费共1232元，以上合计115642元，原告认为均应由被告承担。被告对此则不予确认。以上事实，有上述所列证据及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：原告与被告于2017年9月12日签订的《机械设备设计研发生产合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同约定被告为原告设计研发生产机器设备，原告支付价款，则该合同为承揽合同性质，本案为承揽合同纠纷。根据前述合同的约定，被告应在合同生效之日起35个工作日即2017年11月3日前向原告交付机器设备，但被告无正当理由未在约定期限向原告交付机器设备，且经原告催告，被告仍无法履行其合同主要义务，被告的行为已构成违约，并致使合同目的无法实现，当事人可以解除合同。原告于2018年1月8日通过微信向被告提出退款和赔偿的要求，被告回复称解除研发事项，该微信记录的形式合法，内容与本案具有关联性，本院予以采纳。则按照微信记录的内容，视为案涉合同于2018年1月8日解除。合同解除后，守约方原告有权要求违约方被告返还已付价款91200元及该款的孳息。被告以其已实际生产为由不同意返还上述款项，没有依据，本院不予采纳。故原告诉请被告返还91200元，并支付该款按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年11月1日起计至清偿完毕之日止的利息，合法有据，本院予以支持。对原告主张的损失，由于原告提供的证据尚不足以证明相关费用是因被告的违约行为而直接导致，而原告所述无尘车间、空压机、模具等，实际可以继续使用，故在原告未进一步举证的情况下，原告诉请被告赔偿115642元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第五项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告广东七鼎展示用品有限公司与被告东莞市大岭山台仲机械加工厂（经营者王茂）于2017年9月12日签订的《机械设备设计研发生产合同》已解除。二、被告东莞市大岭山台仲机械加工厂（经营者王茂）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东七鼎展示用品有限公司返还91200元及支付利息（以91200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年11月1日起计至实际返还之日止）。三、驳回原告广东七鼎展示用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3245元，由原告广东七鼎展示用品有限公司负担2390元，被告东莞市大岭山台仲机械加工厂（经营者王茂）承担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年十二月五日书记员  叶清仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。