河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初57号原告：王赵飞，男，1981年9月21日生，汉族，现住武安市。委托代理人：杨云海，系武安市中心法律服务所法律工作者。被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。法定代表人：殷立君，系该局局长。委托代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人：鸡泽县壹彭新型建材有限公司，住所地鸡泽县浮图店乡浮西村东南2000米处。法定代表人：王德亮,系该公司经理。委托代理人：吕丽华，女，1975年11月13日生，汉族，现住武安市，系第三人公司员工。原告王赵飞诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的依据。因鸡泽县壹彭新型建材有限公司与被告作出的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赵飞委托代理人杨云海、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人石胜利、第三人委托代理人吕丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年12月25日作出冀伤险认决字（2017）04057257号不予认定工伤决定书，核实2017年6月29日，王赵飞与王某1抬窑车轮。证据显示王赵飞未扭到腰或受伤，医院诊断为腰椎退行××变，腰疼系长期疾病导致。认为王赵飞受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。原告王赵飞诉称，2017年2月2日，原告到第三人处上班，为维修工。2017年6月29日上午7点左右，原告在第三人的砖窑搬抬窑车轮时扭伤腰部。上午又到第三人处干活，中午吃饭时腰部疼痛加重不能站立，下午第三人派人带原告到当地卫生院检查。第二天第三人老板开车把原告送武安市中医院治疗。2017年9月11日，鸡泽县劳动争议调解仲裁委员会裁决原告与第三人之间事实劳动关系成立。2017年12月25日被告作出不予认定工伤决定书。原告在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，此后果与原告过度用力抬窑车轮有必然因果关系。符合法律规定的认定或视同工伤的条件，应当认定为工伤。被告受理原告的申请后，没有通知当事人质证，没有调查取证、没有对原告的腰椎脱出原因与当天用力抬窑车轮是否存在因果关系进行司法鉴定。请求法院：1、依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2017）04057257号不予认定工伤决定书2、依法认定原告的受伤属工伤3、诉讼费由被告承担。原告提交以下证据证实其主张：1、原告身份证2、鸡泽县劳动仲裁委鸡劳人仲案字（2017）006号仲裁裁决书3、证人王某1书面证言4、武安市中医院诊断证明书5、武安市中医院病例6、武安市矿山镇北山底村委会证明7、王翠恒证人出庭8、王某2、王某1、侯某、王苏民谈话视频录音9、王某3、王某2、侯某谈话录音。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，原告系第三人处维修工。2017年6月29日与王某1抬窑车轮。证据显示王赵飞未扭到腰或受伤，医院诊断为腰椎退行××变，腰疼系长期疾病导致。原告并非工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》认定或者视同工伤的条件。我局受理了王赵飞的申请后，依法向各方当事人送达了相关文书，认定程序合法有效。请求法院依法维持我局作出的不予认定工伤决定书。被告提交以下证据：1、王赵飞身份证复印件2、结婚证复印件3、侯某身份证复印件4、仲裁裁决书5、送达回执6、王某1录音文字材料7、王某1证人证言及身份证复印件8、侯学朝证人证言及身份证复印件9、王某3证人证言及身份证复印件10、王建怀证人证言及身份证复印件11、崔志安证人证言及身份证复印件12、王某1证人证言及身份证复印件13、王德亮和王建怀通话录音文字材料14、郭向明通话录音文字材料15、录音光盘16、诊断证明17、病例18、工伤认定申请表19、工伤认定申请受理决定书20、工伤认定举证通知书21、工伤认定受理、举证通知书及送达回执22、不予认定工伤决定书及送达回执（单位）23、不予认定工伤决定书及送达回执（个人）。第三人鸡泽县壹彭新型建材有限公司述称，2017年2月2日，原告到第三人处上班，从事维修工工作。工作期间，原告多次向工友诉说腰疼。2017年6月29日早上第三人调度安排原告和王某3在厂内搭建钢结构。2017年6月29日原告没有在车间干活，也没有安排原告安装窑车轮。王某1作为原告的表叔，虽证明王赵飞抬过车轮，但是证明王赵飞在抬轮时没有扭伤腰部。原告腰椎MRI显示，原告的腰椎是退行××变，是导致临床腰椎疾病的基础。原告的腰椎疾病是其自身疾病引起的病变和滑脱。原告所述不是事实，其不能认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法正当，依法应当予以维持。第三人申请侯学朝、王某3出庭作证。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：对证据1-6均无异议，对证据7有异议，对里面说的没有扭腰受伤有异议，证据8-15均有异议，证人都是第三人员工，与第三人有利害关系，作证明时没有与原告进行对质，证言不真实不客观，对证据16、17无异议，对证据20、21有异议，没有收到，对其他证据无异议。第三人对被告证据质证意见为对证据6、7有异议，证据6没有反应出原告在上班期间受伤，证据7对其中所述上午受伤的内容有异议，对其他证据均无异议。被告对原告证据质证意见为：对证据1、2无异议，证据3关联性有异议，对证据4、5真实性无异议，对其关联性有异议，证据6有异议，不能证明该情况，证据8、9关联性有异议。证人与原告及原告妻子有利害关系，证言不可采信。第三人对原告证据质证意见为证据3证人应当出庭作证，证词没有显示有受伤的情况，其他意见同被告质证意见一致。同被告质证意见一致，证人不是第一现场的证人，所述不可采信。对第三人证人当庭的陈述，原告认为：侯学朝证言有异议，他与王德亮是亲戚关系，证言不客观，原告受伤他没有在现场。证人王某3证言有异议，他是第三人单位员工，有利害关系，证言与我提交的证据相冲突。被告对证人的当庭陈述无异议。经审理查明，原告王赵飞原系第三人鸡泽县壹彭新型建材有限公司维修工。2017年6月29日，王赵飞在工作期间帮工友抬窑车轮后又去水池递砖。递砖期间，王赵飞感到腰疼。后因疼痛加剧，2017年6月30日被送至武安市中医院住院治疗，2017年8月27日出院。其入院记录显示“辅助检查：腰椎MRI（2017-06-30于本院）示：腰椎退行××变，腰4-5椎间盘脱出，继发性椎管狭窄。腰椎X片示腰椎退行性改变。出院诊断为1、腰4.5椎间盘脱出；2、腰椎管狭窄；3、左下肢完全性瘫痪；4、右下肢不安全瘫痪。另查明，原告王赵飞因与第三人鸡泽县壹彭新型建材有限公司是否存在劳动关系发生争议。王赵飞向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月11日作出鸡劳人仲案字（2017）006号仲裁裁决书，裁决王赵飞与鸡泽县壹彭新型建材有限公司之间事实劳动关系成立等。2017年10月20日，王赵飞妻子侯某以王赵飞一人抬窑车轮，在用力过程中感到腰疼等为由，向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了侯某的申请。并于当日作出编号：（2017）04057257工伤认定举证通知书，告知第三人如认为不属于工伤，应在15内举证等并送达第三人。2017年12月25日，被告作出冀伤险认决字（2017）04057257号不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服，诉至本院。本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。本案中，原告虽称其是在搬窑车轮时扭伤腰，但是没有证据证实。并且腰椎间盘脱出系腰椎间盘突出症的一种。该症主要是因为腰椎间盘各部分，尤其是髓核，有不同程度的退行性改变后，在外力因素下的作用下，椎间盘的纤维环破裂，髓核组织从破裂处突出（或脱出）于后方或椎管内，导致相邻脊神经根遭受刺激或压迫，从而产生腰部疼痛等一系列临床症状。腰间盘突出症是在退行性变基础上积累伤所致。长期反复的外力造成轻微损害，加重了退变的程度。在椎间盘退行性变的基础上，某种可诱发椎间隙压力突然升高的因素可致髓核突出。常见的诱发因素有增加腹压、腰姿不正、突然负重、受寒、受潮等。腰椎间盘突出症是一种长期的疾病。王赵飞的MRI显示其腰椎退行××变，结合腰椎间盘突出症的成因等，本院认为，王赵飞的患病，不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条认定工伤或者视同工伤的条件。被告做出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。至于王赵飞申请进行因果鉴定问题，本院认为，是否属于工伤，应当完全符合《工伤保险条例》和相关法律法规规定的条件。王赵飞的患病，有其自身因素腰椎退行××变原因。即使存在原告所称的因抬车轮扭伤腰的事实，其患病也不完全是因为工作原因造成的。因此，依据已查明的事实，足以对该案作出处理，无需进行鉴定。综上，本院认为，原告王赵飞的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王赵飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  杨新凤人民陪审员  李延斌二〇一八年四月二十五日书 记 员  王佳琪