山西省黎城县人民法院民事判决书（2018）晋0426民初884号原告：宋某1，男，1988年8月14日出生，汉族，山西省黎城县人。委托诉讼代理人：宋某2（宋某1父亲），男，1964年2月20日出生，汉族，山西省黎城县人。委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师。被告：山西唯思可达天然饮业有限公司，住所山西省沁县县城沁洲南路**。法定代表人：王旭芳，董事长。被告：山西唯思可达文化旅游开发有限公司，住，住所山西省沁县县城沁洲南路**/div>法定代表人：王旭芳，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：葛新宏，山西沁洲律师事务所律师。被告：张某某，男，1972年1月1日出生，汉族，山西省襄垣县人，襄垣县市场和质量监督管理局职工。原告宋某1与被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称饮业公司）、山西唯思可达文化旅游开发有限公司（以下简称文化公司）、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1委托诉讼代理人宋某2、李仕强，被告饮业公司、文化公司共同委托诉讼代理人葛新宏，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令山西唯思可达天然饮业有限公司归还借款500万元及利息（本金270万元自2014年11月4日起算，本金230万元自2015年1月4日起算。月利率2%，截止2018年5月4日利息分别为226.8万元、184万元，已支付54万元）；2、判令山西唯思可达文化旅游开发有限公司对山西唯思可达天然饮业有限公司前述第一项借款500万元本息承担连带还款保证责任；3、判令张某某对山西唯思可达天然饮业有限公司借款230万元本息承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日唯思可达饮业公司通过张某某介绍向宋某1借款270万元，约定借期6个月，月利率3%。转款后，唯思可达文化旅游公司承诺以该公司房屋以商品房买卖合同形式进行担保。2014年12月31日通过张某某介绍唯思可达饮业公司又向宋某1借款230万元，借期6个月，月利率4%。唯思可达文化旅游公司以其位于××县面房1814平方米房屋以商品房买卖合同形式进行抵押担保，张某某以其个人自有房屋作抵押担保。2014年12月1日唯思可达文化旅游公司法定代表人王旭芳写下担保说明，张某某在说明上自己名字及房号处加盖指印。2014年11月3日文化旅游公司法定代表人王旭芳写下担保说明，2015年9月24日补签了《房屋买卖合同》，将B区第6-2号楼第1至7号34间面积1700.75平方米作抵押。饮业公司仅支付利息54万元，本金分文未付。因双方约定利率高于国家规定，要求按月利率2%支付。文化旅游公司以其房产对借款本息进行担保，应承担连带还款保证责任。张某某以其个人房产对230万元本息进行担保，对该借款承担连带还款保证责任。饮业公司、文化公司辩称：1、饮业公司已支付宋某1利息61.1万元；另根据双方约定，从2017年1月1日起，两笔借款不再计算利息。2、文化旅游公司为该借款提供的担保属于无效担保，依法不承担担保责任。《房屋买卖合同》中涉及的抵押财产属于应办理抵押登记的财产，未进行抵押登记，该抵押权未设立。3、文化旅游公司已超过保证责任期间，应免除担保责任。故饮业公司应承担还款义务，文化旅游公司不应承担担保责任。张某某辩称：1、不存在对饮业公司的担保关系。担保说明上没有签名，且担保书没有明确的金额、担保期限、出借人等，先担保后借款不符合常理。2、担保行为不符合法律规定，未办理抵押登记，抵押权未设立。3、已超过规定的担保责任期间。4、唯思可达公司的抵押物足够还清借款。5、2015年9月24日唯思可达与宋某1签订了房屋买卖合同，之前的抵押担保全部作废。综上，张某某不应承担连带还款保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日饮业公司向宋某1出具借款借据一支，内容为“山西唯思可达天然饮业公司借款借据 今借到：魏XX人民币贰佰叁拾万元，宋某1人民币贰佰柒拾万元。借款期限：2014年11月4日至2015年11月3日 借款金额：总计伍佰万元整 ￥5000000元 加盖公司财务印章，法定代表人王旭芳印章及签名 2014年11月3日。”双方约定月利率为3%。2014年11月3日王旭芳在借据背书“借款人以公司自有资产南湖文化旅游园苏州街11#、10#两栋门面房拾柒套共计肆仟叁佰贰拾平方米的自有资产作借款抵押。财产抵押期间，未经出借人同意，借款人不得将抵押财产出售，也不得将抵押财产重复抵押，如违约私自出售，按售房款的50%作为违约金支付出借人，同时出借人有权终止合同。借款期限为不少于陆个月，不多于拾贰个月。超过陆个月后，如有一方提出终止合作，需提前一个月通知对方。最长借款期限为拾贰个月。如借款人连续两个月未结息，出借人有权处置部分房产作利息。王旭芳 二○一四年十一月三日”。2014年12月31日饮业公司向宋某1出具借款借据一支，内容为“山西唯思可达天然饮业公司借款借据 今借到：宋某1借款期限：2015年元月4日至2015年7月4日 借款金额：贰佰叁拾万元。￥2300000元 加盖公司财务印章，法定代表人王旭芳签名捺印 2014年12月31 日”。双方约定月利率为4%。2014年12月31日王旭芳在借据上背书“借款人以公司自有资产南湖文化园苏州街8#楼门面房壹仟捌佰壹拾肆平方米的自有资产及张某某襄国用（2009）第00156号土地证和房产证作借款抵押。财产抵押期间，未经出借人同意，借款人不得将抵押财产出售，也不得将抵押财产重复抵押。如违约私自出售，按售房款的50%作为违约金支付出借人，同时出借人有权终止合同。借款期限为陆个月。如借款人连续两个月未结息，出借人有权处置部分房产作利息。王旭芳二O一四年十二卅一日”。2015年9月24日文化公司与宋某1签订《房屋买卖合同》， 文化公司将其南湖文化旅游园商业一条街商用房B区第6-2号楼第1至7号商用房计37间1700.75平方米以价款10102455元出售给宋某1。约定一次性付款，但未约定付款期限，亦未约定房屋交付时间。双方同时就本合同签订补充条款：一、宋某1放弃2014年12月4日与魏金平出借唯思可达伍佰万元时及2015年元月4日宋某1出借唯思可达贰佰叁拾万元时所设定的所有抵押主张，新设立本合同所写的抵押。二、双方同意将唯思可达公司所借宋某1伍佰万元人民币分叁次归还：1、2015年12月31日前还壹佰万元；2、2016年3月31日前还贰佰万元；3、2016年6月30日前还贰佰万元。2015年1月4日、1月5日、8月3日、10月31日分别支付宋某181000元、10000元、400000元、10000元；2016年4月11日支付30000元；2017年2月3日支付10000元；2018年5月11日、5月21日、7月20日、8月1日分别支付10000元、10000元、20000元、30000元。共计611000元。文化公司系饮业公司独资控股的有限责任公司。两公司的法定代表人均系王旭芳。本院认为，本案存在以下法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷关系宋某1提供的借款借据、转账凭证及饮业公司的陈述等，可以证明宋某1与饮业公司之间的民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款中270万部分双方约定的年利率为36%,230万元部分的年利率为48%，现宋某1主张按年利率24%计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。饮业公司提交的微信聊天截屏记录，因未提供证明微信双方主体的证据，对其真实性和关联性，本院不予认定，故其主张从2017年1月1日起不应计算利息的意见，本院不予采纳。二、关于抵押合同饮业公司与文化公司系关联公司，两公司的法定代表人为同一人，法定代表人王旭芳的意思表示可以认定为公司的意思表示。同意用文化公司不动产作为借款的抵押担保，出借人亦接受，可认定双方的抵押合同成立。因抵押人应当办理抵押登记而未进行抵押登记，抵押权未设立。因房屋抵押未产生物权效力，宋某1不享有对担保财产的优先受偿权，抵押人应在其担保财产价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故文化公司应在担保财产价值范围内承担其担保责任。张某某在担保承诺上自己名字及财产名称处捺印，应视为其对该担保内容是明知的。因抵押物未办理登记，抵押权未设立，其应在担保财产价值范围内对230万元的借款承担连带清偿责任。本案抵押权未设立，但抵押担保合同成立，不适用保证合同的保证期间之规定。文化公司、张某某的已过保证期间的抗辩意见，不予采纳。三、关于房屋买卖合同在借款期限届满后，文化公司与宋某1签订了《房屋买卖合同》，是一个新的法律关系，双方约定在履行过程中如发生争议，由沁县人民法院管辖，故本院对此合同不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限山西唯思可达天然饮业有限公司在本判决生效后十五日返还宋某1借款500万元及利息（270万元借款的利息从2014年11月4日起，按月利率2%，计至指定给付日止；230万元的借款利息从2015年1月4日起，按月利率2%计算至指定给付日止），已付611000元可予以折抵等额利息；二、山西唯思可达文化旅游开发有限公司在其担保财产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、张某某对上述债务中230万元的借款部分在其担保财产价值范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71776元，由山西唯思可达天然饮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审  判  长    杨明伟人民陪审员    王光韬人民陪审员    郑云波二○一八年十二月十八日                                                                         法官助理     赵淑静书  记  员    桑小清