广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9743号原告：李广。委托诉讼代理人：潘卫平。被告:张海涛。委托诉讼代理人：吴凯。委托诉讼代理人：胡磊。原告李广与被告张海涛委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广的委托诉讼代理人潘卫平、被告张海涛及其委托诉讼代理人吴凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告股票投资亏损金额296138.84元及利息（自起诉之日起至还清全部款项止，按同期银行贷款利率计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告声称其是股票操盘高手，为很多客户成功赚取股市高额回报，被告愿意承担一切操盘损失，在被告劝说之下原告与被告于2015年5月30日签订《股票投资委托议书》，约定：甲方（原告）将股票账号89×××90注资91万元交由乙方（被告）操作，该账户股票交易权归属乙方；委托期限，从甲方移交账户至2016年2月8日；利润分成，甲方占30%，乙方占70%；风险承担，乙方承诺承担该账户内所有经济损失。协议到期后，2016年2月3日双方继续签订《股票投资委托操盘协议书》，约定：甲方（原告）将前述股票账号交予乙方（被告）操盘，账户起始资产为51万元；操盘时间自2016年2月8日至2017年1月25日；该账户亏损风险全部由乙方独自承担，利润分成：甲方占30%，乙方占70%。至2017年1月25日，由于账户严重亏损，被告极力要求延长合作时间以便回本，但在被告的操作下该账户资产继续缩水，至2017年11月2日账户资产只剩下213861.16元，亏损296138.84元。无奈之下，原告要求被告终止合作，返还股票账户并支付账户的亏损款。但被告拒不支付所欠款项。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法庭依法判决，如所请求。庭审中，原告补充以下事实与理由：本案的合同纠纷是针对原、被告2016年2月3日签订的《股票投资委托操盘协议书》及该《股票投资委托操盘协议书》项下的权利义务和被告的相关责任的变更。《股票投资委托操盘协议书》是原、被告双方本人签名的，被告作为原告的同事是认可原告将其妻子张培君名下的股票账户交给被告操盘，所以原告与被告签订的《股票投资委托操盘协议书》是双方的真实性意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《股票投资委托操盘协议书》以及后续的事实行为（即事实行为的邀约或承诺）可以认定被告对原告交付的张培君名下的股票账户进行了操作，并且实际操作至2017年11月2日。《股票投资委托操盘协议书》签订时，被告确认原告交由其操盘账户的总资产为51万元，到了2017年11月2日涉案股票账户内的资产总额为213861.16元，也就是说亏损金额为296138.84元。根据双方《股票投资委托操盘协议书》的约定，被告应赔偿原告该部分的损失和相应的利息，请法庭支持我方的诉讼请求。被告张海涛辩称，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，理由是：一、《股票投资委托操盘协议书》中的保底条款应无效。两份协议中约定由答辩人补足亏损，这一保底条款违背了经济运行规律和公平原则，而且使被答辩人不承担风险仅分享投资收益，明显是不公平而应认定为无效。二、被答辩人要求答辩人承担全部损失于理于法均不得到支持。双方是同事关系，平时都有炒股心得交流，被答辩人于2015年5月底上证指数接近最高点位时将炒股账户交与答辩人代操盘，在6月底发生较大亏损后才在被答辩人要求下签订了2015年的委托协议。至2015年协议终止期间股市低迷，大盘从最高的5178点一路下跌至2680点，账户亏损40多万元，答辩人于2016年2月16日被迫向被答辩人支付了40万元的亏损金额。根据《合同法》第四十条规定，被答辩人通过不公平协议中的免责条款将所有风险转嫁给受托人只享受盈利不承担亏损，违背了正常联营活动中应遵循的共负盈亏、共担风险的原则，被答辩人已收取的40万元属于不当得利，应当返还给答辩人。三、被答辩人要求答辩人承担截止2017年11月2日的账户亏损没有依据。2016年签订的《股票投资委托操盘协议书》明确约定期限截止时间为2017年1月25日，协议仅约定答辩人有义务对2017年1月25日期限截止时的亏损负责补足。事实上2017年1月25日时账户基本处于持平状态，被答辩人没有按约定清算收回账户。被答辩人无权要求答辩人补足2017年11月2日时的亏损金额。四、2017年1月25日之后的损失应由被答辩人承担。双方签订的《股票投资委托操盘协议书》于2017年1月25日到期，协议到期后双方之间是委托代理关系，答辩人属代理被答辩人操盘。根据《民法通则》第36条规定，答辩人自2015年5月底签下协议后接受委托代理后未牟取任何利益，没有主观意识上的损害被答辩人的利益，根据本案在这种情况被答辩人账户在2017年1月25日双方合作到期后的损失应由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日原告李广（甲方）与被告张海涛（乙方）签订了《股票投资委托协议书》，约定由甲方在安信证券开设股票交易账户89×××90且在2015年6月分两次注资91万元供乙方操作；委托期限为从甲方移交账户至2016年2月8日，乙方有权在该期限内任何时间中止股票交易并交还给甲方，但必须在2016年2月8日之前将账户交回甲方；利润按3-7分成，即甲方占30%，乙方占70%；风险承担：乙方承诺承担该账户内所有的经济损失。2016年2月3日，原告李广（甲方）与被告张海涛（乙方）签订了《股票投资委托操盘协议书》，约定由甲方在安信证券开设股票交易账户89×××90，注资51万元交予乙方代操盘，乙方承诺保本操作；乙方操盘时间自2016年2月8日至2017年1月25日止，期间甲、乙双方可随时提出终止代操盘协议，如在期间终止协议发生亏损，亏损部分由乙方承担，如有利润则按甲方占30%，乙方占70%进行分成，如至2017年1月25日账户仍存在亏损，由乙方全额补足；期间协议终止需经甲乙双方签认账户交还手续，如期间未曾发生协议终止，至2017年1月25日本协议执行到期，双方应在3天内对操作账户金额进行利润分成或亏损补足后再议下年代操盘协议；利润按3-7分成，即甲方占30%，乙方占70%；本协议签订后，2015年签订的该账号委托代操协议自然失效。2017年10月9日李广与张海涛的微信聊天记录如下：李广：“涛哥，十月过了小半，咱们的约定你要记得，还望提前谋划”；张海涛：“有时间回广州相商”；李广：“还需要相商吗？这一两个月非常紧张，回不去”；张海涛：“要不继续放在里面回本吧？”；李广：“等以后有钱再放吧，都跟对方讲好了本月还钱，不然过不去”。2017年10月31日李广与张海涛的电话录音部分内容如下：李广：“我在今年7月1号的时候真的很想收回账号的,你说再给你操作一下,我就答应你操作到10月底,现在到10月底了,这个事情总得有个说法了吧,不能说不按照协议来,要变卦”;张海涛：“这个亏与赚是随着时间的变化而变化，你硬是要说那个时间有亏有赚，我们也有赚的时候，在赚的时候你不提出来，亏了你就拼命追我要，这不实在”；李广：“我们约定好的事截止时间，时间到了看结果……现在到10月底了，账户我要拿回来了，你不要再操作了……我们之间的协议就此终结，至于怎么来出来这个纠纷后面再讲”；张海涛：“我建议你还是放一放好一点”；李广：“……现在你操作亏了要我来承担，我接受不了”；张海涛：“不是要你来承担，我承担7成”。上述通话之后，李广通过短信以及微信向张海涛发送了以下内容“张海涛，由于你方不信守承诺，本人再次告知双方于2016年2月3日签订的《股票投资委托协议书》自2017年11月2日后不再延续，正式解除双方的合作关系”。另查明，原告分别于2015年5月25日汇入了31万元、2015年5月28日汇入了60万元至上述股票账户，2017年11月2日该账户资产总值为213861.16元。再查明，涉案股票账户89×××90开户人为李广的妻子张培君。关于被告张海涛提供的2016年2月16日向原告支付40万元收据，原告李广确认收据的真实性但对关联性不予确认，结合张海涛陈述该款项是其用于补足双方2015年签订的《股票投资委托协议书》所发生的亏损，而本案纠纷针对的是2016年签订的《股票投资委托操盘协议书》履行过程中产生亏损该如何承担问题，本院认定该收据与本案纠纷没有关联性。本院认为，本案争议焦点为：1.2016年2月3日签订《股票投资委托操盘协议书》的保底条款的效力以及对整个合同效力的影响；2.2016年2月3日签订《股票投资委托操盘协议书》是否发生延期。关于第一个焦点，本院认为双方签订的《股票投资委托操盘协议书》约定了原告李广出资51万元，被告张海涛保本操作，获利分成为原告李广占30%，被告张海涛占70%，这是当事人之间自愿设定权利、义务，该约定并未损害国家、集体及其他第三人的利益，法院应尊重其意思自治，不轻易打破合同的稳定性。若获利时按合同约定分利，亏损时推翻保底条款则显失公平。其次，在本案自然人之间的委托理财关系中，被告作为受托人并非处于劣势或没有经验，而正是因为其有经验和优势，才能接受委托理财，而原告作为委托人将自己的资产拱手交给理财人，其在资源和和信息方面占有两方面才真正处于弱势地位，故原、被告之间的委托理财合同中的保底条款并不存在显失公平的前提条件，相反该保底条款反映了权、责、利的一致性。因此，本院认定原、被告之间签订的《股票投资委托操盘协议书》合法有效，双方当事人均应严格遵守。关于第二个焦点，被告称《股票投资委托操盘协议书》已在2017年1月25日终止，2017年1月25日之后被告为原告操盘投资股票的行为是一种委托代理关系，但被告并没有提供相应证据予以证实，对于被告前述抗辩本院不予采信。虽然2016年2月3日签订《股票投资委托操盘协议书》约定的操盘时间为2016年2月8日至2017年1月25日，但从李广与张海涛2017年10月9日的微信记录以及2017年10月31日的通话内容来看，前述协议的期限到期后，双方均同意按照前述《股票投资委托操盘协议书》的约定继续履行各自的权利与义务。原告主张2017年11月2日其向被告发出短信明确表示终止协议时，《股票投资委托操盘协议书》才正式解除，被告确认收到了上述信息，且被告收到信息后没有表示异议，本院认定《股票投资委托操盘协议书》在2017年11月2日解除。2017年11月2日上述股票账户资产总值为213861.16元，亏损额为510000-213861.16元=296138.84元，按照《股票投资委托操盘协议书》的约定该损失296138.84元理应由被告赔偿给原告。原告主张从起诉之日2017年11月20日起至还清全部款项之日止，以296138.84元为本金按照同期同类银行贷款利率计收利息的请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定,判决如下：被告张海涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李广支付股票投资亏损296138.84元及利息（利息以296138.84元为本金，从2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2871元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张培芹二〇一八年四月十九日书记员  郭子颖