山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0102行初441号 原告丛某某，男，1956年出生，汉族，住山东省威海市。 委托代理人丛某甲，男，（系原告之子），1983年出生，住济南市历下区。 被告济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地济南市。 法定代表人孙小鹏，大队长。 委托代理人王锋，济南市公安局交通警察支队历下区大队法制科科长。 原告丛某某不服被告济南市公安局交通警察支队历下区大队（以下简称“被告交警历下区大队”）作出的370102300433794（0）号公安交通管理行政强制措施凭证，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，依法向被告交警历下区大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告丛某某及其委托代理人丛某甲，被告交警历下区大队的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛某某诉称，2017年10月16日，原告路过解放东路时，被告的警官诱导原告让其接受处罚处理，并作出了单号为370102300433794（0）号公安交通管理行政强制措施凭证。原告认为该行政强制措施凭证不合法，应予撤销。理由为：1、被告工作人员在执法过程中，并未按要求向原告出示执法证，原告多次要求其出示警官执法证，但均被拒绝，该行为违反《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。2、在本次执法过程中，宋华伟警官并未出现过，只是闫少军警官在处罚过程中加盖其印章，在本次执法过程中其存在过错执法。3、被告作出的扣留机动车的措施，没有告知作出的法律依据，所作出的行政行为应该为无效行为。4、行政强制措施凭证中实施违法行为书写不清，记录有误。原告只看清未带驾证，对于驾证是什么并不知道。5、原告并没有骑行车辆，而被告工作人员一直诱导说原告骑行。综上，被告工作人员在执法过程中存在严重瑕疵，所作出的行政行为应予撤销，因其过错行为给原告造成的损失应予赔偿。请求依法确认被告济南市公安局交通警察支队历下区大队于2017年10月16日作出扣押原告三轮车辆的行为违法。 原告丛某某未提供书面证据。 被告交警历下区大队辩称，第一、违法事实清楚。2017年10月16日10时13分许，原告丛某某驾驶轻骑凯越牌电动三轮车行驶至解放东路浆水泉路路口时，因其车辆未悬挂机动车号牌、未携带驾驶证、未携带行驶证上路行驶，被民警查扣。随后民警在告知原告车辆未悬挂机动车号牌、未携带驾驶证、未携带行驶证上路行驶的违法事实，拟作出扣留车辆的行政强制措施，并听取了原告的陈述和申辩后，依据《中华人民共和国交通安全法》第九十五条的规定，依法制作了370102300433794（0）号行政强制措施凭证，扣留了原告的电动三轮车。第二、执法程序合法。闫少军、宋华伟系济南市公安局交通警察支队历下区大队民警，具备执法主体资格。另，民警闫少军、宋华伟依据《行政强制法》第十九条的规定，于当日下午向大队负责人林松报告的对原告实施扣留机动车的行政强制措施情况，并补办行政强制审批手续。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定及《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定。当时宋华伟、闫少军身着警服，应当视为表明的执法身份，且民警执法中已向原告出示了警官证。第三、适用法律正确。原告驾驶机动车未悬挂机动车号牌、未携带驾驶证、未携带行驶证上路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，应当实施扣留其机动车的行政强制措施。第四、认定车辆性质准确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定、《机动轮椅车》（GB12995-2006）的有关规定、《山东电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的有关规定、《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》的有关规定，原告所驾驶的电动三轮车符合机动车标准，应属于机动车。综上，请求维持答辩人作出的370102300433794（0）号行政强制措施凭证。 被告交警历下区大队提供如下证据即：1、光盘（执法视频）一张及执法录像文字资料（当庭播放光盘）；2、2017年10月16日，作出的370102300433794（0）号行政强制措施凭证；3、行政强制措施审批表；4、闫少军的人民警察证；5、宋华伟的人民警察证；6、闫少军出具的情况说明；7、宋华伟出具的情况说明。 经庭审质证，原告丛某某对被告交警历下区大队所举证据1、3-6的真实性无异议，对证据2的内容有异议，对证据7不予认可，认为未见过宋华伟。本院认为，被告所举证据1-7系其作出涉案行政强制措施凭证所收集的材料，本院对其真实性予确认。 经审理查明，2017年10月16日10时许，原告丛某某所驾驶的轻骑凯越电动三轮车在解放东路浆水泉路路口，因车辆未悬挂机动车号牌、未携带驾驶证、行驶证上路行驶，被民警依法查处。民警在告知其违法事实，并听取原告陈述和申辩后依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出编号为370102300433794（0）公安交通管理行政强制措施凭证，同时扣留原告丛某某的轻骑凯越电动三轮车。原告丛某某拒绝签收。原告丛某某对扣车行为不服提起本案诉讼。庭审中，原告丛某某陈述涉案车辆未取回，也未接受处理。 另查明，原告丛某某陈述，2017年10月16日，原告自政法学院出发送货，因车辆坏了，原告驾驶车辆自东向西在返回途中滑行被查。根据被告拍摄的执法视频显示，被告处民警在执法过程中已出示人民警察证表明其身份，也告知了原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及依法享有的权利，并听取原告陈述和申辩，履行了向原告送达行政强制措施凭证等文件的手续。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖”及第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证……（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。”被告交警历下区大队依法具有本辖区内道路交通安全管理法定职权，在执法过程中，依法可以采取法定行政强制措施，被告交警历下区大队在本案中执法主体适格。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中关于“机动车”的含义为：机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。关于“非机动车”的含义为：非机动车，是指以人力或者畜力为驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，根据被告执法视频及原告陈述，涉案车辆为轻骑凯越电动三轮车。根据《机动轮椅车》（GB12995-2006）的有关规定：机动轮椅车是内燃机提供动力的轮椅车，为下肢残障者设计，一般为正三轮，全部由上肢操作，并贴有残疾人专用车标志，是道路行驶的交通工具，又称残疾人三轮车。本案涉案车辆系电动三轮车，并非以内燃机提供动力，因此不属于机动轮椅车。根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的有关规定，电动自行车定义为：以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或者电助动功能的特种自行车。通过执法视频可知，涉案车辆为电动三轮车，因此不属于电动自行车。综上，涉案车辆符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对于“机动车”的相关定义。在此情形下，被告交警历下区大队按照机动车管理的相关法律规定对原告丛某某驾驶涉案车辆的行为进行处理，并无不当。 《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范。”、第九十五条规定“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定：“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”本案中，被告在执法过程中出示人民警察证符合法律规定。根据被告交警历下区大队提交的执法视频可知，在作出涉案行政强制措施凭证过程中，被告已经履行了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条所规定的程序。结合原告庭审中陈述骑行涉案车辆送货后因车辆损坏，采取乘车滑行方式在道路上行进的内容。被告基于涉案车辆未悬挂机动车号牌也未携带驾驶证的违法事实，对原告现场依法作出扣留电动三轮车的行政强制措施，依法作出并送达370102300433794（0）号公安交通管理行政强制措施凭证。被告所作行政强制措施凭证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丛某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  娄天芸 书 记 员  徐 睿