福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0502行初20号 原告肖水花，女，1979年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人刘龙土、林明峰，南安市公安局民警。 被告南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人张爱梅、吕光辉，南安市人民政府工作人员。 第三人廖小芳，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。 第三人张明英，女，1965年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。系第三人廖小芳的母亲。 第三人陈屈清，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告肖水花与被告南安市公安局、南安市人民政府、第三人廖小芳、张明英、陈屈清治安行政处罚一案，原告于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人廖小芳、张明英、陈屈清与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告肖水花，被告南安市公安局委托代理人刘龙土、林明峰，被告南安市人民政府委托代理人张爱梅、吕光辉，第三人廖小芳到庭参加诉讼。第三人张明英、陈屈清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安市公安局于2017年9月8日作出南公（省新）行罚决字[2017]00089号《行政处罚决定书》，决定书认定：2017年7月27日20时许，因廖小芳与陈屈清等人的感情纠纷问题，肖水花与廖小芳、陈屈清等人在位于南安市××××镇旧扶茂岭开发区牛角坑黄庆金的加工厂门口发生口角，后肖水花与廖小芳两人互相殴打对方，综上，肖水花的行为已构成殴打他人，属情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对肖水花处以行政拘留三日。原告不服向南安市人民政府提起行政复议，南安市人民政府于2017年12月13日作出南政行复[2017]20号《行政复议决定书》，决定维持南公（省新）行罚决字[2017]00089号《行政处罚决定书》。 原告肖水花诉称，一、被告南安市公安局对原告作出行政处罚认定的事实错误、证据不足。1、被告南安市公安局认定，原告与廖小芳两人互相殴打对方属于认定事实错误。首先，原告与廖小芳没有任何纠纷矛盾，2017年7月27日20时许，原告因听闻廖小芳与陈屈清的丈夫在搞不正当的男女关系，在黄国清的要求下，才随其到南安市××××镇旧扶茂岭开发区牛角坑黄庆金的加工厂门口。主观上，原告没有殴打廖小芳的意图，也没有扰乱社会公共秩序的故意。其次，原告到达案发现场后，廖小芳便无端对原告进行侮辱、谩骂，殴打，在此过程中，原告并未实施殴打廖小芳的行为，而是马上报警。然而等民警到现场时，廖小芳的母亲张明英不分青红皂白的殴打原告，导致原告当场昏迷，被送医治疗。客观上，廖小芳一方人多势众，原告作为受害方被殴打昏迷直至送医治疗，根本不可能殴打廖小芳，而廖小芳也并未受到任何伤害。最后，原告作为被殴打的对象，是本案的受害者，廖小芳等人的行为理应得到严惩。但是被告南安市公安局却错误的认定原告与廖小芳互相殴打对方，决定对原告处以行政拘留三日。原告认为，应当撤销南安市公安局该错误的行政处罚决定书。2、被告南安市公安局认定原告与廖小芳互相殴打对方的证据不足。首先，被告南安市公安局依据的证据主要是廖小芳、张明英、黄庆金等人的询问笔录，然而被询问人张明英是廖小芳的母亲、黄庆金等人又与廖小芳有利害关系，他们所做的笔录，有避重就轻、歪曲案件事实的可能，不应单方采信作为认定本案事实的依据。其次，被告南安市公安局没有提供充分的实物证据证实廖小芳在案发时受伤，所受的伤为原告造成。最后，根据本案的视频监控、现场照片及现场民警制作的视频，可以证实原告根本没有殴打过廖小芳。二、被告南安市公安局作出的行政处罚程序违法。首先，根据《治安管理处罚法》的规定，被申请人在对申请人作出治安拘留前，理应将拟处罚的事实和依据告知申请人，并告知其享有的申辩及听证的权利。可被告南安市公安局却未履行告知程序，致使处罚程序违法。其次，被告南安市公安局未依法对廖小芳的损伤情况进行鉴定取证，便认为廖小芳被原告殴打，进而对原告处以行政处罚，该处罚程序明显违法。综上所述，被告南安市公安局认定原告殴打廖小芳事实错误、证据不足且程序违法，据此作出的行政处罚决定书是错误的。原告于2017年10月23日依法向被告南安市人民政府提起复议。被告南安市人民政府在没有查清事实的情况下作出南政行复［2017］20号《行政复议决定书》，维持被告南安市公安局错误的行政处罚行为。原告于2017年12月25日收到被告南安市人民政府出具的行政复议决定书。原告认为，被告南安市公安局对原告的处罚是错误的，被告南安市人民政府维持被告南安市公安局错误的处罚行为也是错误的。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销南安市人民政府南政行复[2017]20号《行政复议决定书》；2、依法撤销南安市公安局南公（省新）行罚决字[2017]00089号《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、行政处罚决定书，证明被告南安市公安局对原告进行行政处罚是错误的；3、行政复议决定书，证明被告南安市人民政府维持被告南安市公安局错误的行政处罚行为；4、送达回证，证明原告于2017年12月25日收到被告南安市人民政府的行政复议决定书。 被告南安市公安局辩称，一、被告南安市公安局认定原告肖水花违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，足以认定。2017年7月27日20时许，因廖小芳与陈屈清等人的感情纠纷问题，廖小芳与陈屈清、肖水花等人在位于南安市××××镇旧扶茂岭开发区牛角坑黄庆金的加工厂门口发生口角，后廖小芳与肖水花两人互相殴打对方，双方被制止后，闻声赶来的廖小芳之母张明英动手殴打了肖水花。2017年8月22日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：肖水花的损伤程度为未达轻微伤。以上事实有廖小芳、张明英、肖水花、陈屈清、傅燕红、黄国辉、黄庆金等人的询问笔录及视频截图指认照片，现场照片，现场勘查笔录，视频监控，本案相关辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。二、被告南安市公安局对原告肖水花的违法行为处以治安拘留三日的裁决，适用法律正确且量罚得当。根据上述事实，被告南安市公安局认为原告肖水花的行为己违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人、情节较轻，应当给予处罚。据此，被告南安市公安局对原告肖水花的违法行为处以治安拘留三日的裁决，不仅适用法律正确，而且量罚也是适当的。三、被告南安市公安局对原告肖水花的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。2017年7月27日，被告南安市公安局依法对原告肖水花及当事人廖小芳、张明英、陈屈清等人涉嫌殴打他人一案立为治安案件，并进行了充分调查取证。被告南安市公安局在查清案件事实的前提下，于2017年9月8日依法对原告肖水花履行了处罚前的告知权利程序，同日对原告肖水花作出治安拘留三日的裁决，并以直接送达方式送达原告肖水花。2017年10月23日原告肖水花向南安市人民政府申请行政复议，2017年12月13日南安市人民政府依法维持被告南安市公安局作出的南公(省新)行罚决字[2017]00089号《行政处罚决定书》。综上所述，被告南安市公安局对肖水花的违法行为作出拘留三日的处罚决定，不仅事实清楚，证据充分，而且程序合法，适用法律正确，请求驳回原告肖水花的诉讼请求。 被告南安市公安局向本院提交了下列证据、依据：1、受案登记表，证明被告南安市公安局于2017年7月27日对该案依法立为治安案件进行调查取证；2、受案回执，证明被告南安市公安局办案程序的合法性；3、公安行政处罚告知笔录四份（张英明、廖小芳、肖水花、陈屈清），证明被告南安市公安局在作出处罚决定前，有依法告知原告肖水花享有的权利；4、呈请公安行政处罚审批报告，证明被告南安市公安局对原告肖水花作出处罚前，有按权限呈报审批；5、公安行政处罚决定书四份（张英明、廖小芳、肖水花、陈屈清），证明被告南安市公安局依法对原告处以裁决行政拘留三日；6、行政拘留执行回执四份（陈屈清、张英明、廖小芳、肖水花），证明被告南安市公安局办案程序的合法性；7、行政拘留家属通知书四份（肖水花、陈屈清、张明英、廖小芳），证明被告南安市公安局办案程序的合法性；8、呈请鉴定聘请书审批报告，证明被告南安市公安局依法对原告肖水花伤情进行鉴定聘请；9、鉴定文书，证明肖水花伤情程度；10、鉴定意见告知书，证明被告南安市公安局办案程序的合法性；11、重新鉴定申请，证明被告南安市公安局依法让肖水花行使其享有的权利；12、不予重新鉴定报告书，13、不予重新鉴定告知书，14、呈请延长办案期限报告书，15、呈请传唤审批报告，16、传唤证六份（陈屈清、肖水花、张明英、廖小芳、黄国辉），17、传唤证留置送达照片三份（廖小芳、肖水花、黄国辉），18、安全检查七份（廖小芳、张明英、陈屈清、肖水花、黄国辉），证据12-18证明被告南安市公安局办案程序的合法性；19、接受证据材料清单及光盘，证明原告及当事人廖小芳、张明英、陈屈清有殴打他人的行为及被告南安市公安局办案程序的合法性；20、辨认视频截图八张（肖水花、廖小芳、张明英、陈屈清），证明监控视频的真实性及证实肖水花有殴打他人的行为；21、现场图、现场照片二张、现场勘验笔录，22、被传唤家属通知书十一份（廖小芳、黄国辉、肖水花、张明英、陈屈清），23、送达回执八份（廖小芳、张明英、陈屈清、肖水花），证据21-23证明被告南安市公安局办案程序的合法性；24、人员信息表四份（廖小芳、张明英、陈屈清、肖水花），证明肖水花的人员信息及前科证明；25、违法犯罪前科电话查询记录四份（张明英、陈屈清、廖小芳、肖水花），证明被告南安市公安局办案程序的合法性；26、呈请公安行政处罚审批报告，证明肖水花的前科材料；27、工作说明，证明肖水花在办案期间不配合；28、第三人陈屈清的申辩书，证明被告南安市公安局依法让陈屈清行使其享有的权利；29、廖小芳询问笔录两份，证明原告肖水花及当事人廖小芳有殴打他人的行为及被告南安市公安局办案程序的合法性；30、肖水花询问笔录两份，证明原告肖水花及当事人廖小芳、张明英有殴打他人的行为及被告南安市公安局办案程序的合法性；31、张明英询问笔录两份，证明原告肖水花与当事人张明英、陈屈清有殴打他人的行为及被告南安市公安局办案程序的合法性；32、陈屈清询问笔录两份，证明原告肖水花及当事人张明英、陈屈清有殴打他人的行为及被告南安市公安局办案程序的合法性；33、傅燕红询问笔录，证明原告肖水花有殴打他人的行为及被告南安市公安局办案程序的合法性；34、黄庆金询问笔录，证明原告肖水花及当事人廖小芳有殴打他人的行为及被告南安市公安局办案程序的合法性；35、黄国辉询问笔录，证明原告肖水花及当事人廖小芳有殴打他人的行为及被告南安市公安局办案程序的合法性；36、辨认笔录七份（陈屈清、傅燕红、张明英、廖小芳、肖水花、黄国辉），证明原告肖水花及当事人廖小芳、张明英、陈屈清就是各自笔录中所说的有殴打他人行为的人及被告南安市公安局办案程序的合法性。 被告南安市人民政府辩称，一、被告南安市人民政府作出维持的行政复议决定，并无不当。根据南安市公安局提供的受案登记表、勘验笔录、询问笔录、辨认笔录、现场照片、辨认视频截图、鉴定文书、鉴定意见告知书、重新鉴定申请、告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据材料，可以证明2017年7月27日20时许，因廖小芳与陈屈清及其夫黄庆金的感情纠纷问题，在位于南安市××××镇牛角坑黄庆金的加工厂门口，廖小芳与陈屈清、肖水花发生争吵，肖水花与廖小芳互相实施殴打对方的行为。因此，南安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对肖水花作出行政拘留三日的处罚，量罚适当。被告南安市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，作出维持的行政复议决定，并无不当。二、被告南安市人民政府办理涉案行政复议案件，程序合法。2017年10月23日，被告南安市人民政府收到肖水花的行政复议申请材料。2017年10月25日，被告南安市人民政府作出南政行复受［2017］31号《行政复议申请受理通知书》和南政行复答［2017］31号《行政复议答复通知书》并依法送达。2017年11月3日，被告南安市公安局向被告南安市人民政府提交行政复议答复材料。2017年11月11日，被告南安市人民政府作出南政行复参［2017］3号《第三人参加行政复议通知书》并依法送达。2017年12月13日，被告南安市人民政府作出南政行复［2017］20号《行政复议决定书》并依法送达。被告南安市人民政府履行了受理申请、通知被申请人答复、通知第三人廖小芳、张明英、陈屈清参加行政复议、调查核实、作出决定及送达等程序，程序合法。综上所述，原告肖水花的诉讼请求缺乏事实与法律根据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告南安市人民政府提供了下列证据、依据：1、行政复议申请材料、南政行复[2017]31号《行政复议申请受理通知书》及送达回证、南政行复答[2017]31号《行政复议答复通知书》及送达回证、复议案件中被申请人提交的答辩状及证据清单、南政行复参[2017]3号《第三人参加行政复议通知书》和送达回证及EMS快递单各三份、南政行复[2017]20号《行政复议决定书》和送达回证及EMS快递单，证明被告南安市人民政府作出行政复议案件程序合法；2、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第四十三条第一款；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款，证明被告南安市人民政府具有处理涉诉复议案件的法定职责，办理涉诉复议案件适用法律正确。 第三人廖小芳陈述，她与原告互不相识，是原告先打第三人廖小芳的，原告第二下要用拖鞋打她，她只是自卫的踢了原告；原告起诉状说的有些不是事实，不是她先动手的，是原告先动手打她的。第三人廖小芳未提交证据。 第三人张明英、陈屈清未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经庭审质证，原告对被告南安市公安局提供的证据质证如下：全部证据都是不真实的，被告南安市公安局将原告拘留三日是没有依据的，原告认为只要看监控视频就很清楚了，原告没有殴打廖小芳，是廖小芳一直骂，原告让她不要骂，廖小芳就动手打原告。被告南安市公安局没有依据将原告拘留，被告南安市公安局害原告现在名声败坏，原告没有打廖小芳，原告只是拿钱去给陈屈清，被告南安市公安局就把原告抓去关。 被告南安市人民政府及第三人廖小芳对被告南安市公安局的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 原告对被告南安市人民政府的证据质证如下：被告南安市人民政府的证据也是假的，不是真实的，被告南安市人民政府错误维持被告南安市公安局对原告作出的行政处罚，被告南安市人民政府作出的复议决定书也是错误的。 被告南安市公安局及第三人廖小芳对被告南安市人民政府的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 被告南安市公安局对原告的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据2，认为被告南安市公安局作出的对肖水花的行政处罚决定书是证据充分的；对证据3，认为被告南安市人民政府作出维持的行政复议决定是正确的；对证据4无异议。 被告南安市人民政府对原告的证据质证如下：对证据1、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告南安市公安局作出的对肖水花的行政处罚决定并无不当，被告南安市人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法。 第三人廖小芳对原告的证据质证如下：对证据1-4均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告南安市公安局提供的证据1-36系本案被诉行政行为的程序性文书，虽原告对此不予认可，但其提供的证据未能予以反驳；被告南安市公安局的办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规规章的规定，被告南安市公安局的证据1-36的来源符合法定程序，证据的形式均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被告南安市公安局提供的相关证据能够证明其作出的本案涉诉的《行政处罚决定书》的合法性，且被告南安市人民政府及第三人廖小芳对被告南安市公安局提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对被告南安市公安局提供的证据1-36的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。上述证据可以证明2017年7月27日20时许，原告肖水花与第三人廖小芳在南安市××××镇旧扶茂岭开发区牛角坑黄庆金的加工厂门口发生口角引发互殴；经南安市公安局法医鉴定，原告肖水花伤情未达轻微伤；南安市公安局作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序。对被告南安市人民政府提供的证据1的真实性予以认定。对原告提供的证据1-4的真实性本院予以认定。 经审理查明，2017年7月27日20时许，因廖小芳与陈屈清及其夫黄庆金的感情纠纷问题，肖水花与廖小芳、陈屈清等人在位于南安市××××镇旧扶茂岭开发区牛角坑黄庆金的加工厂门口发生口角，后肖水花与廖小芳两人互相殴打对方。经南安市公安局法医鉴定，原告肖水花伤情未达轻微伤。2017年9月8日，被告南安市公安局作出南公（省新）行罚决字[2017]00089号行政处罚决定书，决定书认定：2017年7月27日20时许，因廖小芳与陈屈清等人的感情纠纷问题，肖水花与廖小芳、陈屈清等人在位于南安市××××镇旧扶茂岭开发区牛角坑黄庆金的加工厂门口发生口角，后肖水花与廖小芳两人互相殴打对方。综上，肖水花的行为已构成殴打他人，属情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对肖水花处以行政拘留三日。原告不服向南安市人民政府提起行政复议，南安市人民政府于2017年12月13日作出南政行复[2017]20号行政复议决定书，决定维持南公（省新）行罚决字[2017]00089号行政处罚决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，作为原告居住地的公安机关，南安市公安局具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，原告及第三人廖小芳、张明英的询问笔录、证人傅燕红等人的证言以及视频截图指认照片、视频监控等证据可以证明2017年7月27日，原告肖水花与第三人廖小芳发生口角，后两人互相殴打对方。因此，原告肖水花关于其未殴打第三人廖小芳的主张本院不予采信。南安市公安局根据肖水花的违法事实及违法前科情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚决定，适用法律法规正确。南安市公安局作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，程序合法。因此，南安市公安局对原告作出南公（省新）行罚决字[2017]00089号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。南安市人民政府于2017年12月13日作出南政行复[2017]20号行政复议决定书认定事实清楚，复议程序合法，复议决定正确。原告诉讼请求理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖水花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖水花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年四月八日 书 记 员  陈墨墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。