河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1043号 上诉人（原审被告）：山东新银麦啤酒有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县城银麦路1号。 法定代表人：樊伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大名县鹏强烟酒门市，住所地：大名县西未庄乡东漳河沿村中段路西。 经营者：赵晓鹏，男，1985年2月8日生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：张赵强，男，1985年9月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 上诉人山东新银麦啤酒有限公司因与被上诉人大名县鹏强烟酒门市买卖合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东新银麦啤酒有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初2412号民事判决，驳回对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人大名县鹏强烟酒门市之间不存在买卖合同关系。因此不存在买卖合同纠纷的前提。被上诉人除提供一份张兆俊的证明外，没有任何材料证实双方有过货款结算或者买卖业务的发生，不能证实双方存在买卖合同关系。张兆俊出具的证明中所有的款项不是啤酒款，也没有任何材料证实其出具的证明与其在履行被上诉人的职务行为。（二）张兆俊的行为，不是职务行为，依法不应当由上诉人承担相应责任。上诉人与被上诉人之间没有业务关系，该条也不能证实张兆俊是在为上诉人的利益而履行的职务行为，认定其行为为职务行为没有事实和法律依据。（三）一审法院直接判上诉人承担责任违反了该证明的意思表示。违反了意思自治的基本原则，剥夺了上诉人的选择权。该证明条明确注明：“如公司不处理，找我处理”的字样。这明确的表明，张兆俊给公司设定了一个选择的权利，而一审法院直接认定由上诉人承担责任。违反了当事人的意思自治的基本原则，依法应当予以撤销。（四）该证明的内容前后矛盾，并且处于不确定状态在没有其它证据证实的前提下，依法应当不予认定（1）落款时间为2015年1月12日，但中间涉及的时间为2015年6月至9月，也没有张兆俊的更正等确认（2）注释“以上费用未处理”与所列分项中间存在矛盾；如看一下业务是否提报等；（3）共计费用总额与分项不一致（4）回瓶丁硕百货门市2车瓶未找到。说明这两车瓶是原告与丁硕百货直接交易的，与被告无关。（4）看一下业务是否提报，这都说明证明中的事项并不准确。（5）一审法院在认定具体数额上缺乏相应的证据，也从另外的角度证实该证明是虚假的。 1、关于专卖费（78000+60000元）的证明，被上诉人既没有上诉人的委托，也没有实际被上诉人实际垫付的支出，不能证实被上诉人实际为该项费用作出了垫付。2、展示柜费用（18000元），被上诉人既没有提供相应的实物来源的相关材料，也没有具体的投放材料，仅有一张不符合证据要求的无法证实其真伪的照片是无法证实的，同时该条后面明确注明（看一下业务是否提报），说明该项费用由谁承担，尚处于不确定状态。 3、空瓶13558.78元的认定不符合该条的本意。在相应的条上明确注明是收丁硕门市的，而不是被上诉人的；同时也没有材料证实该打收到条的人是在履行上诉人的职务行为，同时该条也明确说没有找到，而不是欠被上诉人的，一审法院如此认定与事实不符。4、特纯包、小啤酒等表述不知道是什么意思，也与上诉人没有关系，认定上诉人承担没有事实依据。（五）判决被上诉人支付自2017年9月7日起至付清之日止按年利率4，35%向原告支付逾期付款利息。既没有明确约定，也没有法律依据，依法应当撤销。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初2412号民事判决，驳回对上诉人的诉讼请求。 大名县鹏强烟酒门市主要答辩称，山东新银麦啤酒有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 大名县鹏强烟酒门市向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告销售啤酒款和促销费共计223068.78元，并支付自2016年1月13日起至清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告销收代理商，被告驻大名县办事处负责人为张兆俊，主管大名县区域内的啤酒销售工作。自2014年8月份以来，原告代理被告的银麦牌啤酒销售业务。在2016年1月，原告和被告的办事处负责人张兆俊进行对账盘点，经双方认可后张兆俊向原告书写欠条（证明条）一张。经计算共欠原告各种款项223068.78元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。 一审法院认定事实：原告大名县鹏强烟酒门市自2014年8月份以来经销被告山东新银麦啤酒有限公司的银麦牌啤酒。张兆俊于2014年1月份开始在被告公司邯郸大区大名市场任职主办职位。在2016年1月12日原告和张兆俊进行对账盘点。张兆俊根据2016年1月12日经销商对账函向原告出具证明，载明“证明1、2015年6月份至9月份费78000元，包括6-9月份的专营费，没提报费用共计78000+60000（后报费用）。2、过期酒天赐200件（每件换条处理）。3、特纯包返利37000元。4、展示柜费用18000元（看一下业务是否提报）。5、小瓶酒1000件，以累计费用每件8元费用。共计费用78000+37000+18000+60000（后期提报）（以上费用未处理）回瓶丁硕百货门市2车瓶白条未找到（如公司不处理，找我处理）张兆俊2015.1.12日”。空酒瓶的装载运送记录载明：2015年8月22日回瓶金额6285.87元，2015年10月26日两笔回瓶金额分别为1323.08元、5949.83元。因张兆俊个人申请辞职，2016年1月13日被告山东新银麦啤酒有限公司与张兆俊解除劳动合同关系。另查明，2017年9月份银行贷款基准利率为年利率4、35%。上述事实有经销商对账函、张兆俊证明、张兆俊工作证明、解除劳动合同证明书、展示柜的照片、空酒瓶的装载运送记录及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，虽然原告未能提供书面合同证明原、被告之间存在买卖合同关系，但是根据原告的陈述，由原告向被告预付款项，被告公司向原告提供货物供出售、并返利，当时被告的在职员工张兆俊也出具了证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。可以印证原、被告之间存在口头买卖合同关系。被告的在职员工张兆俊承诺给付原告2015年6月份至9月份专营费78000+60000元、特体包返利37000元、橱柜费用18000元、小瓶酒1000件累计费用8000元，共计费用78000+60000+37000+18000+8000=201000元，另对空酒瓶的装载运送记录虽然被告不认可该内容是原告的回收品而是丁硕百货门市的，但未提交相应证据予以佐证，该辩称不成立，又有张兆俊的证明为原告佐证，可确认该回瓶款13558.78元应支付给原告。原告虽然不是被告公司的登记经销商，但根据被告当庭陈述的经销模式，可认定被告公司的工作人员张兆俊代表公司与原告进行的上述口头买卖成立、有效，被告的该辩称理由不成立，被告应依照约定支付原告214558.78元。即根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告应当对其在职员工张兆俊的经营活动承担民事责任，对原告的上述诉讼请求应予支持。但原告诉讼请求的有关过期酒200件的款项因约定不明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告未按法律规定给付原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告自起诉之日2017年9月7日起至付清之日按银行同期贷款年利率4.35%向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持，但超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，遂判决：一、被告山东新银麦啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告大名县鹏强烟酒门市214558.78元，并自2017年9月7日起至付清之日止按年利率4.35%向原告支付逾期付款利息二、驳回原告大名县鹏强烟酒门市的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了询问笔录复印件,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，根据被上诉人的陈述，由被上诉人向上诉人预付款项，上诉人公司向被上诉人提供货物供出售、并返利，当时上诉人的在职员工张兆俊也出具了证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。可以印证双方之间存在口头买卖合同关系。上诉人的在职员工张兆俊承诺给付被上诉人2015年6月份至9月份专营费78000+60000元、特体包返利37000元、橱柜费用18000元、小瓶酒1000件累计费用8000元，共计费用78000+60000+37000+18000+8000=201000元，另对空酒瓶的装载运送记录虽然被告不认可该内容是被上诉人的回收品而是丁硕百货门市的，但未提交相应证据予以佐证，又有张兆俊的证明为原告佐证，可确认该回瓶款13558.78元应支付给被上诉人。被上诉人虽然不是上诉人公司的登记经销商，但根据上诉人当庭陈述的经销模式，可认定上诉人公司的工作人员张兆俊代表公司与被上诉人进行的上述口头买卖成立、有效，上诉人的该项上诉理由不成立，上诉人应依照约定支付被上诉人214558.78元。即根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故上诉人应当对其在职员工张兆俊的经营活动承担民事责任，对被上诉人的上述诉讼请求，应予支持。 综上所述，山东新银麦啤酒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4520元，由山东新银麦啤酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年四月二十三日 书记员  张利峰