浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初9230号 原告：章春晓，男，1985年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区， 原告：盛凤淼，女，1984年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区， 两原告委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。 被告：海宁市长安镇杭腾二手车经纪服务部，住所地：海宁市长安镇创新路2号连杭轮胎城1-161号（海宁长三角汽车城内）。统一社会信用代码330481670104156。 负责人：翁杭斌，经理。 委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。 被告：孙晓娜，女，1978年7月26日出生，汉族，住绍兴县， 委托诉讼代理人：张毅（系孙晓娜丈夫），男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原告章春晓、盛凤淼与被告海宁市长安镇杭腾二手车经纪服务部（以下简称杭腾服务部）、孙晓娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年1月29日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人蒋建新，被告杭腾服务部负责人翁杭斌及其委托诉讼代理人朱良、朱行远到庭参加诉讼。被告孙晓娜委托诉讼代理人张毅于2018年1月29日到庭参加诉讼，2018年3月29日被告孙晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章春晓、盛凤淼向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2017年11月30日签订的车辆转让协议书；2、被告退还原告购车款112800元；3、被告赔偿原告三倍价款损失338400元；4、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：两原告系夫妻关系，2017年11月30日，原告以112800元向被告购买本田思威牌轿车1辆。当天原告付清车款，后将该车提走，提车时该车路码表显示为7万多公里。原告将该车开回家打扫卫生时，发现该车之前的2份维修记录结算单，结算单显示截至2017年2月20日该车路码表为203843公里。被告孙晓娜系该车原车主。原告认为，被告将涉案车辆的路码表公里数由20万多公里篡改为7万多公里，明显是欺诈行为，原告要求按照消费者权益保护法的规定，退一赔三。为此，原告提起本案诉讼。 被告杭腾服务部辩称，车辆买卖是事实，原告将车提走时，并未付清车款，被告杭腾服务部没有篡改路码表，在签订协议前，杭腾服务部已告知原告的介绍人鲍传炳涉案车辆的实际状况，不存在欺诈，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告孙晓娜辩称，该车孙晓娜2017年5月13日已出售。卖车时路码表为206041公里，没有动过路码表，孙晓娜没有责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告章春晓、盛凤淼为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、婚姻登记信息表1份，证明两原告系夫妻关系。 2、车辆转让协议书1份，证明原告以112800元向被告杭腾服务部购买涉案车辆的事实。 3、付款记录1份、微信截图3份（鲍传炳与翁杭斌之间的聊天记录），证明原告已将车款支付被告的事实。 4、路码表照片1张，证明原告购车时涉案车辆的路码表公里数为7万多公里的事实。 5、录音1份，微信截图1份（原告章春晓与翁杭斌的聊天记录）、维修记录单2份，证明涉案车辆路码表已被改动，翁杭斌同意原告退车，并全额退还给原告章春晓112800元的事实。 6、维修结算单1份，证明涉案车辆2017年2月20日路码表公里数为203843公里的事实。 7、增值税发票1份，证明原告章春晓已为涉案车辆购买保险的事实。 8、委托合同1份，证明原告因本案委托律师诉讼支付代理费23560元的事实。 被告杭腾服务部为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、二手车买卖合同1份，证明涉案车辆系被告从李强（从事二手车交易）处购得。 2、微信聊天记录1份（2017年12月8日翁杭斌与李强的聊天记录），证明涉案车辆的路码表在被告杭腾服务部买来时已改动的事实。 3、翁杭斌与张亮峰之间的微信聊天记录1份，证明翁杭斌与张亮峰之间就涉案车辆交易进行协商的情况。 4、翁杭斌与鲍传炳之间的聊天记录，证明翁杭斌将涉案车辆的状况告知鲍传炳，鲍传炳将部分车款支付给被告的事实。 被告孙晓娜为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、买卖合同1份、章义武付款记录1份、照片1张，证明被告孙晓娜出售该车时路码表显示里程为206041公里。 2、保养结算单1份，证明涉案车辆2017年2月23日保养时路码表里程数为203843公里的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、2、3、5、6，被告杭腾服务部对其真实性无异议，故本院予以认定。原告提交的证据4，被告杭腾服务部不予认可，但该证据能与其他证据相印证，故对其真实性本院予以认定。原告提交的证据7，足以证明原告已为涉案车辆购买保险的事实。原告提交的证据8，被告杭腾服务部不予认可，本院认为，该证据与原告的诉请无关联性，故不予采信。被告孙晓娜对原告提交的证据1－5表示不知情，对证据6－8，未到庭质证，由于被告孙晓娜并非是原告与被告杭腾服务部进行车辆交易的当事人，故其表示不知情、放弃诉讼权利未到庭质证，并不影响上述证据的认定。 被告杭腾服务部提交的证据1、2，原告不予认可，被告孙晓娜表示不知情，由于该2份证据的真实性无法确认，故对该2份证据本院不予采信。被告杭腾服务部提交的证据3、4，原告表示不清楚，被告孙晓娜表示不知情，本院认为，原告提交的翁杭斌与鲍传炳的聊天记录包含在证据4的聊天记录之中，证据4的聊天记录也引入了部分证据3的聊天记录，原告也认可张亮峰、鲍传炳介绍人的身份，故对该2份证据的真实性本院予以认定。 被告孙晓娜提交的证据1、2，原告均无异议，被告杭腾服务部对买卖合同无异议，对其他证据表示不知情，本院认为，该2份证据足以证明涉案车辆在2017年2月路码表的里程数为20万多公里，被告孙晓娜已于2017年5月13日将涉案车辆售与他人的事实。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原告盛凤淼、章春晓系夫妻关系，经从事二手车交易的张亮峰、鲍传炳介绍，2017年11月30日，原告章春晓与被告杭腾服务部签订车辆转让协议书1份，协议载明的甲方为孙晓娜（因车辆一直未过户，行驶证载明车主仍为孙晓娜，实际甲方为杭腾服务部），乙方为盛凤淼，下面盖章、签字的甲方为杭腾服务部，乙方为章春晓，协议约定：甲方自愿将登记日期为2010年5月31日、车牌为浙Ｄ×××××号的思威牌汽车1辆以112800元的价格转让给乙方，过户手续办好付清，车辆的车况、路码表（公里数）以车上数据为准，车辆的过户手续由甲方办理，过户费用由甲方承担。协议签订后，原告支付被告杭腾服务部36800元，委托鲍传炳支付杭腾服务部63200元。当天原告即提取了车辆。 2017年11月29日，翁杭斌将涉案车辆的基本情况用微信通过截图发送给鲍传炳，截图显示，车辆最后保养时间为2017年2月25日，平均行驶里程为30063公里/年，平均保养次数为4.8次/年。 2017年12月2日，原告章春晓与翁杭斌电话联系，表示车辆交易时路码表为7万多公里，实际里程数为提车时的3倍，翁杭斌认可原告章春晓的说法，并表示原告可以退车，被告杭腾服务部全额退还车款112800元。 又查，浙Ｄ×××××号汽车发动机号为K24Z14015475，车架号为LVHRE4878A5015473，原车主为被告孙晓娜。被告孙晓娜于2017年5月13日将该车出售，出售前该车的路码表为20万多公里。被告杭腾服务部通过二手车市场购得该车，该车辆一直未办理过户登记。 本案争议的焦点是被告杭腾服务部是否在二手车交易过程有欺诈行为？ 本院认为：交易时涉案车辆路码表实际里程为20万多公里，路码表显示的里程为7万多公里，翁杭斌在交易前，对车辆里程、保养情况等进行了核查，也发现了车辆的实际里程与路码表上的里程不一致的情况，并将核查所得情况告知了鲍传炳：平均每年保养4.8次，平均每年行驶里程30063公里，该车登记日期为2010年5月31日。鲍传炳作为原告购车的介绍人，且部分车款原告授权鲍传炳支付给被告，故翁杭斌足以相信鲍传炳会将涉案车辆的实际里程告知原告，本案的被告杭腾服务部不存在欺诈，原告要求被告杭腾服务部按购车款三倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 在原告提出退车请求后，被告杭腾服务部向原告承诺，同意退车，款项全退，故原告要求被告杭腾服务部退车及返还购车款112800元的诉讼请求，本院予以支持。被告杭腾服务部表示只收到100000元，但翁杭斌在与原告的微信聊天中，承诺被告杭腾服务部按112800元全额退还车款，该证据足以证明被告杭腾服务部已收到车款112800元的事实。原告要求被告孙晓娜按退一赔三承担责任，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、立即解除原告章春晓、盛凤淼与被告海宁市长安镇杭腾二手车经纪服务部于2017年11月30日签订的车辆转让协议； 二、被告海宁市长安镇杭腾二手车经纪服务部于本判决生效之日起十日内返还原告章春晓、盛凤淼购车款112800元，原告章春晓、盛凤淼同时返还被告海宁市长安镇杭腾二手车经纪服务部车牌号为浙Ｄ×××××的思威牌小型越野客车1辆（发动机号K24Z14015475，车架号LVHRE4878A5015473）。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8068元，财产保全费2776元，合计10844元，由原告盛凤淼、章春晓负担7208元，被告海宁市长安镇杭腾二手车经纪服务部负担3636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈甫源 人民陪审员  张建忠 人民陪审员  方 敏 二〇一八年四月十七日 书 记 员  魏智群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?