贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1076号原告:邹复生，男，汉族，1943年2月12日出生，住贵州省毕节市七星关区，原告：洪芳仙，女，汉族，1952年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：邹复生（特别授权代理），系洪芳仙丈夫，被告：毕节市新创艺装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办杜鹃大道中段白金府邸大厦**，统一社会信用代码：915205020570988030。法定代表人：张守华，系该公司总经理。原告邹复生、洪芳仙与被告毕节市新创艺装饰工程有限公司（下称：新创艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹复生，原告洪芳仙之委托诉讼代理人邹复生，被告新创艺公司之法定代表人张守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹复生、洪芳仙向本院提出诉讼请求：1、依法裁定被告违约并承担违约责任；2、返还原告装修定金一万元，并给付原告一万元违约金；3、赔偿原告因装修和入住被延误所造成的损失一万元；4、此次诉讼费由被告完全承担。事实及理由：（一）2017年10月30日下午6时33分，洪芳仙收到被告发来的一条短信，内容是：“……100平原工厂价16.88万元，现只需11.88万元……”我们买在招商花园的房子很快就要到手了，我们从未搞过装修，什么都不懂，正在为装修发愁。看了这条短信，觉得要价不是太高，可以接受。2017年12月16日，我们来到被告处，接待我们的是黄涛、魏琳。他们俩向我们大讲了一通此次装修条件之优惠和他们公司的种种好处后，便拿出一本封面最醒目处印有“建筑面积100平方套内80平方在整装118800”字样的所谓“大整装家装协议”。我问他们，你们在各种媒体上（包括在发给我们的短信上）都说是装修建筑面积100平方米收费118800元，怎么又冒出个“套内80平方米”，他们解释主，按建筑面积算是100平方米，但按套内面积算那就是80平方米118800元。我说我们就要按建筑面积算，他们俩都说可以没问题。我没有戴眼镜，要求把协议带回去看，被告不允许。架不住被告长时间的连哄带骗，洪芳仙在不与我商量的情况下就签了字。就这样，在连一条协议条款都没有看过的情况下，不但签了字，还交了一万元定金。当天下午，我戴上眼镜，仔细把协议看了一遍，里面有一些显失公平的条款和表述不清，相互矛盾甚至错误的地方，但总体上还是可以接受的。在测量装修面积是，被告说只按套内面积计价，不按建筑面积计算，即套内80平方米收费118800元。这样，被告将装修价格一下子提高了25%。我们不接受，黄涛曾说，你们要按建筑面积算也可以，公摊面积按20平方米算，你们房屋的建筑面积是130平方米，减去20平方米，建筑面积就是110平方米，就按110平方米的建筑面积计价。我立即回答可以，但之后再没有下文。我再问他时，他也不承认了。“协议”3.4规定：“在签订施工合同后，工程项目减项不能超过10%”。当我表示有可能要减项时，黄涛说一点也不行。“协议”3.3规定：“本合同签订后，无论任何理由甲方提出终止合同乙方不退还定金”这是显失公平的格式条款，是无效的。“协议”2.3印有“装饰建筑面积……平方米”字样。被告在空白处填上了我们所要装修房子的建筑面积（含公摊面积）130。用“装饰建筑面积”来表示需要装饰的建筑面积，并以此次作为计价的依据，这是正确的，只是不应把公摊面积也加到装饰面积里，因公摊面积是不需要装修的。（二）被告是搞房屋装修的公司，这样的公司在计价时所使用的“建筑面积”，只能理解为“装修面积”，我们有充分理由把“建筑面积100平方米118800”解释为：装修不含公摊面积的100平方米建筑面积的价格是118800元。（三）根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，足以证明被告所作所为即不合情、也不合理、更不合法，应承担由此而产生的一切后果。请法院依法判决，维护消费者的合法权益。在庭审时，原告将诉讼请求变更为：一、撤销原告洪芳仙与被告签订的大整装家装协议；二、返还原告洪芳仙装修定金一万元，并给付原告洪芳仙一万元违约金；三、赔偿原告洪芳仙因装修和入住被延误所造成的损失一万元件；四，此次诉讼费由被告完全承担。被告新创艺公司口头答辩，我公司与原告洪芳仙签订的家装协议上明确约定了建筑面积100平方米，套内面积为80平方米的装修价格为118800元，面积增加或减少另行计算。我们与原告一直以实际测量面积来计算的，与洪芳仙签订的是预约合同而非正式的装修合同。家装协议是双方认可后签字确认的，是合法有效的，应按照家装协议履行合同不应撤销。我方不存在任何违约行为，故不应返还原告一万元定金和赔偿一万元违约金及损失。本院经审理查明，2017年12月16日，原告洪芳仙与被告签订了封面上写有：“创艺装饰集团（毕节分公司）建筑面积100平方套内80平方大整装118800”的《大整装家装协议》，协议约定,被告预约为原告装修其位于毕节市××区招商花园城××的住房一套，装饰建筑面积约130平方米，具体套内面积实测实量；原告缴纳装修定金10,000.00元，无论任何理由原告提出终止合同被告不退还定金，后期转入工程首付款等内容。协议签订的当日，原告向被告交纳了10,000.00元的定金。在被告为原告测量装修面积时，双方就协议上载明的“建筑面积100平方套内80平方大整装118800”的理解产生了分岐，原告认为在签订协议时，就已明确“建筑面积100平方”是不含公摊面积的房屋面积；被告方坚持“建筑面积100平方”，即是含有公摊面积的房屋面积。基于双方对协议上载明的建筑面积的理解而计算出的装修价格差距巨大，原被告双方就此产生纠纷，未签订正式的房屋装修合同，原告持上述诉请诉来本院。本院认定上述事实有原被告的陈述，原告提交的身份证复印件、短信截图一张、大整装家装协议、收据，被告提交的法定代表人身份证复印件、大整装家装协议。原被告提交的这些证据已经庭审举证质证，已收集在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；……”的规定，因原告洪芳仙在与被告新创艺公司签订《大整装家装协议》时，对协议中的建筑面积的认识存在重大误解，故对原告洪芳仙主张撤销其与被告签订的《大整装家装协议》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，对原告洪芳仙主张被告返还其定金10,000.00的诉请，本院予以支持。对于原告洪芳仙主张被告给付其10,000.00的违约金及10,000.00的损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第之规定，判决如下：一、撤销原告洪芳仙与被告毕节市新创艺装饰工程有限公司于2017年12月16日签订的《大整装家装协议》；二、限被告毕节市新创艺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪芳仙交纳的定金10,000.00元；三、驳回原告洪芳仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由原告洪芳仙承担175.00元，由被告毕节市新创艺装饰工程有限公司承担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆云二〇一八年四月二十六日书记员  高立