wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初2250号原告：王江涛，男，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张晓贞，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师。被告：郝江，男，1968年06月22日，汉族，住贵州省修文县。原告王江涛与被告郝江债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛的委托诉讼代理人张晓贞、被告郝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款36000.00元。事实和理由：原告作为河南省三马起重机械有限公司（以下简称河南三马公司）的委托代理人与被告郝江签订《工业品买卖合同》向被告供应行车，被告支付部分货款后尚欠36000.00元，后原告将被告尚欠货款垫付给河南三马公司，河南三马公司将向被告收取尚欠货款36000.00元的债权转让给原告。被告2018年01月29日向原告出具欠行车款36000.00元的欠条，对该债权债务进行明确。之后，原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告前述诉讼请求。被告郝江辩称，1.被告欠原告36000.00元货款是事实，但被告现在无还款能力。2.因被告经济困难支付不了所欠原告的行车款，被告曾与原告私下协商，想把行车卖了；原告答应后，被告才把行车卖了，卖了12000.00元，如当时原告不答应，被告也不会把行车卖掉。现在被告愿意支付原告12000.00元。本院认为，被告郝江承认原告王江涛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案应为债权转让合同纠纷。债务应当清偿。被告欠原告行车款36000.00元，有被告向原告出具的欠条为凭，被告对此亦无异议，被告应当向原告清偿该债务。故原告要求被告支付36000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其曾与原告私下协商把行车出卖，原告同意，现愿意将出卖行车所得价款12000.00元支付给原告。原告对此不予认可，被告未能提供相应的证据证实其主张的事实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郝江于本判决生效之日起十日内向原告王江涛支付货款36000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由被告郝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  饶伏龙二〇一八年十二月二十日书记员（代）  张 维
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2077号申请人：王其坤,男,汉族,1970年7月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：利华,男,汉族,1967年1月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人王其坤与被执行人利华承揽合同纠纷一案中，被执行人利华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人利华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人利华列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 王金德审判员 伍新生二〇一八年十二月十二日书记员 徐 飞
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4576号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：潘好利，该公司职工。被告：马洪友。被告：王兆国。被告：闫俊涛。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马洪友、王兆国、闫俊涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘好利到庭参加诉讼，被告马洪友、王兆国、闫俊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马洪友偿还借款208866.44元及利息92971.17元（截止2018年9月26日），之后利息按合同约定计算；2.判令被告王兆国、闫俊涛对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2015年7月30日，原告与马洪友、王兆国、闫俊涛签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担连带责任保证。按照合同约定，原告向被告马洪友发放贷款240000元。贷款到期后，被告马洪友作为借款人未完全履行还款义务，被告王兆国、闫俊涛作为保证人未履行保证义务。被告马洪友、王兆国、闫俊涛均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告与马洪友、王兆国、闫俊涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、马洪友、王兆国、闫俊涛自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年7月30日至2018年7月20日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；其中马洪友授信额度为240000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、联保小组任一成员未履行责任，原告有权通过媒体进行公告催收。5、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2015年9月11日向被告马洪友发放了贷款240000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年9月11日至2016年9月10日，月利率为7.28333‰。借款期限届满后，因被告未履行义务，原告于2016年11月1日、2018年10月18日在《山东法制报》对被告进行了公告催收，被告马洪友于2016年11月24日返还本金31133.56元，结欠本金208866.44元，截止2018年9月26日，被告马洪友结欠利息92971.17元，被告王兆国、闫俊涛作为保证人均未履行保证义务。本院认为，被告马洪友作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，马洪友作为借款人应按合同约定返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告马洪友、王兆国、闫俊涛在《个人最高额联合保证借款合同》中对保证方式约定不明确，被告王兆国、闫俊涛作为保证人依法应对被告马洪友的贷款承担连带责任保证；因被告王兆国、闫俊涛作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，因此原告要求被告王兆国、闫俊涛承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马洪友、王兆国、闫俊涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告马洪友未履行还款义务，被告王兆国、闫俊涛作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪友于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金208866.44元并支付利息92971.17元；自2018年9月27日起，罚息、复利按合同约定的方式计算至本金付清之日止。二、被告王兆国、闫俊涛对本判决第一项确定的被告马洪友的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一八年十二月十八日书记员  王 伟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4351号 本院在执行孙坚林盗窃罪一案中，查明，被执行人孙坚林拒不履行（2018）浙0122刑初319号刑事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将孙坚林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十三日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执901号之一 申请执行人：唐孟军，女，1975年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：程赛军，女，1963年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人唐孟军与被执行人程赛军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）湘0112民初1899号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐孟军于2018年8月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年8月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年9月7日向被执行人程赛军送达了执行通知书及报告财产令。于2018年8月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况。于2018年8月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于8月8日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于11月15日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。查询到被执行人程赛军名下有一辆汽车，本案已查封该车辆，但未查找到该车，无法办理扣押手续，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。本院于2018年9月11日冻结了被执行人程赛军在湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司处应收取的在橘郡·礼顿山C2区二标段园林景观项目工程款，但该工程尚未办理结算，暂时无法处置。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月10日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年9月21日对被执行人程赛军适用限制高消费措施。于2018年11月15日将被执行人程赛军纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年12月12日，本案应当执行的标的金额为1000000元，本次执行未执行到位款项，仍有1000000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  谭力文
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1381执205号之三 申请执行人合山市农村信用合作联社，住所地广西合山市人民中路**，统一社会信用代码9145138119979082XO。 法定代表人何志朝，理事长。 委托代理人韦皖军，该联社风险管理部经理。 被执行人黄薪全。 被执行人黄强，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人合山市农村信用合作联社与被执行人黄薪全、黄强金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂1381民初371号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还贷款本金4978856.31元，支付利息589177.07元（计至2017年5月24日止），并负担案件受理费25388元、诉讼保全申请费5000元、申请执行费55392元。 本案在执行过程中，申请执行人合山市农村信用合作联社于2018年12月12日与被执行人黄薪全、黄强达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初11848号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：黄志耀。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：祝永红，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：杭州雅悦清洁服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区紫晶商务城****。法定代表人：温丽芬。被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司青云营业部，住所，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路**div>负责人：李洁。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告祝永红、杭州雅悦清洁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司青云营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一八年十二月二十四日书记员  张天成
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保626号 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司于被申请人于德利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月5日生效的（2018）鲁1426民初2648号民事裁定书，责令被执行人于德利履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于德利名下账户存款2008.98元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘成国 二〇一八年十二月十三日 书记员  白华鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执恢2324号申请执行人:袁堂学，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孟军，男，1972年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。被执行人：袁琴，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市。本院在执行袁堂学与袁琴民间借贷纠纷一案过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0707执恢2324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李怀胜二〇一八年十二月十日书记员  王璐璐
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2349号申请执行人杜森海，男，1964年12月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人杨年高，男，1971年12月16日出生，汉族，住长沙县。申请执行人杜森海（以下简称申请执行人）与被执行人杨年高（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初2847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金170000及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费3830元及执行费2450元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产，本院于2018年11月14日依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；被执行人杨年高名下有牌照为湘Ａ×××**山洋牌、湘Ａ×××**雅阁牌、湘Ａ×××**北京现代牌汽车三辆，但无法查找其下落，故无法处置；另通过对被执行人名下的银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年12月11日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执2349号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一八年十二月十一日代理书记员  黄 虎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1772号 上诉人(原审被告)：徐海容，女，1979年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：温知新，男，1995年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：杭州容太能源有限公司，住所地杭州市滨江区南环路**税友大厦**，统一社会信用代码913301086706102116。 法定代表人：徐海容。 上诉人徐海容因与被上诉人温知新，原审被告杭州容太能源有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初4380号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐海容上诉称，原审法院未对上诉人提出的管辖异议的理由进行审查，上诉人的户籍地和居住地均位于杭州市萧山区，本案的应向被告居住地的杭州市萧山区人民法院提起诉讼。原审法院无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为向公民及法人提起的合同诉讼，涉案《股权转让协议》未明确合同履行地或管辖约定，故应以《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的第二十一条、第二十三条、第三十五条一般规定确定本案的管辖。根据上述法律条款的规定，因被告中杭州容太能源有限公司住所地在原审法院辖区内，被上诉人又选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐海容上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王晶晶
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初535号公诉机关贵州省习水县人民检察院。被告人马光得，男，1987年7月24日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月13日被习水县公安局刑事拘留，于同年8月15日被取保候审，于同年11月26日被习水县人民检察院取保候审。被告人何家永，男，1987年6月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，个体经营户，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月13日被习水县公安局刑事拘留，于同年8月15日被取保候审，于同年11月26日被习水县人民检察院取保候审。贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉［2018］565号起诉书指控被告人马光得、何家永犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人马光得、何家永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月2日2时许，被告人马光得、何家永与蔡旺胜（另案处理）、李明民（另案处理）、蔡思超（另案处理）在习水县二郎镇分水村村委会下面的河流钓鱼。当日晚上8时许，因钓到的河鱼不够食用，被告人马光得便提议用渔网捕鱼，经其他人同意后，被告人马光得从其车内拿出渔网，并用打火机将渔网烧成两段，由被告人马光得与蔡某1负责安网和收网，被告人何家永负责用手机照明，李某、蔡某2负责收取网得的鱼。后见有警车巡河，被告人马光得将渔网藏匿于二郎镇分水村村委会旁排水沟后，五人驾车带着捕获的河鱼离开现场。2018年6月6日、6月7日，被告人马光得、何家永被警方查获，到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案的作案工具渔网一幅被习水县公安局扣押。经鉴定，该渔网外层网目为3cm，内层网目为1.5cm，按照贵州省农业厅关于《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺度及禁止使用的渔具渔法》的规定，属于小于规定网目尺寸的渔具。习水县二郎镇分水村村委会附近河流系赤水河支流，被告人马光得、何家永上述捕捞作业在国家农业部规定的赤水河流域禁渔的区域、时间内。上述事实，被告人马光得、何家永不持异议，亦表示认罪。且有被告人马光得、何家永的供述和辩解、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、国家农业部关于赤水河流域全面禁渔的通告、习水县农牧局证明、赤水河流域水系图、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马光得、何家永违反保护水产资源法规，伙同在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马光得、何家永归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人当庭认罪悔罪，愿意进行生态修复，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪态度等，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马光得犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人何家永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、已扣押作案工具依法予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍成烨二〇一八年十二月十七日书记员  王 成
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢298号 申请执行人:四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区经济开发区青龙园区。统一社会信用代码：9151142277581347XW。 法定代表人：王康明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 被执行人：邹发银，男，生于1970年10月12日，汉族，住四川省米易县。 本院在执行申请执行人四川青龙工业经济开发有限公司与被执行人邹发银担保追偿权纠纷一案中，执行标的167267.68元，本案在执行过程中，申请执行人四川青龙工业经济开发有限公司已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇一八年十二月十一日 书记员 周建军
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民申86号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李发安，男，1969年10月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省明光市，现住安徽省明光市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨德利，女，1966年8月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省明光市菜市，现住安徽省明光市。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：史学永，男，1962年11月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省明光市。被申请人（一审被告）：辛光玲，女，1975年4月12日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。再审申请人李发安、杨德利因与被申请人史学永、辛光玲第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院作出(2016)皖11民终2680号民事判决，李发安、杨德利不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李发安、杨德利申请再审称：虽然是辛光玲于2013年7月26日与史学永签订的《商业房屋租赁合同》，承租史学永位于明光市广场路60-1号房屋从事自助烤肉，但李发安、杨德利与辛光玲参与实际经营。李发安、杨德利虽然不是《商业房屋租赁合同》的签订一方，但史学永诉辛光玲房屋租赁合同纠纷一案直接涉及到李发安、杨德利的切身利益。李发安、杨德利于2014年7月10日、14日、17日、23日先后四次向史学永缴纳房屋租金共计21万元，史学永向李发安、杨德利出具了四张收据，并且史学永在四张收据上清楚注明交款人是李发安、杨德利，写明“釜山烤肉”字样，足以证明史学永知道李发安、杨德利是实际经营人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求法院依法再审。本院经审查认为：2013年6月26日史学永与辛光玲签订了《商业房屋租赁合同》，该合同主体是史学永与辛光玲双方，李发安、杨德利并没有在合同上签字，其不是《商业房屋租赁合同》的主体。虽然史学永出具给李发安、杨德利四张房屋租金收据上写有釜山烤肉（店）字样，也注明李发安、杨德利的姓名，但在没有证据证明史学永同意承租人辛光玲将《商业房屋租赁合同》的权利、义务转让给李发安、杨德利情况下，李发安、杨德利缴付的21万元租金应当视为是代为辛光玲缴付，该收据不足以证明《商业房屋租赁合同》的合同主体已变更。至于辛光玲承租房屋后与李发安、杨德利是否合伙经营“釜山烤肉店”与史学永无关。安徽省明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第00443号民事判决，仅约束房屋租赁合同的双方当事人，即史学永与辛光玲，该判决并不损害李发安、杨德利的民事权益。李发安、杨德利在申请再审时也未提交足以改变原判认定事实的新证据。故原判认定事实清楚，适用法律正确，其申请再审的理由不能成立。综上，李发安、杨德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李发安、杨德利的再审申请。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一八年十二月十八日书记员  许 可
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初5673号原告：刘建，，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘颖，江苏法住律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏法住律师事务所律师。被告：南京交家电车辆有限公司，统一社会信用代码91320100834912241Y，住所地南京市雨花台区宁南大道**。法定代表人：郑如华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：大众汽车（中国）销售有限公司，，住所地天津市天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18记录**法定代表人：WEIMINGSOH。原告刘建诉被告南京交家电车辆有限公司、大众汽车（中国）销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告刘建于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建撤诉。案件受理费5141元，减半收取计2570.5元，由原告刘建负担。审判员 孙 捷二〇一八年十二月二十七日书记员 王启慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23616号原告：佛山市跨越速运有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会工业区解放东路北之六。法定代表人：徐黧凤。委托诉讼代理人：吴洁，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴淘，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市，系该公司员工。被告：佛山市林李大战电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）华天路17号首层之六（住所申报）。法定代表人：李洪佳。本院在审理原告佛山市跨越速运有限公司诉被告佛山市林李大战电子商务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告佛山市跨越速运有限公司于2018年12月19日向本院提交申请，撤回对被告佛山市林李大战电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市跨越速运有限公司自愿撤回对被告佛山市林李大战电子商务有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市跨越速运有限公司撤回对被告佛山市林李大战电子商务有限公司的起诉。本案受理费减半计算89.68元，本院准予免交。审判员  李晓芹二〇一八年十二月十九日书记员  廖 甜
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初3402号   原告王翠平，女，汉族，现住山西省临汾市。   被告孔令文，男，汉族，现住山西省临汾市。   原告王翠平与被告孔令文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王翠平到庭参加诉讼，被告孔令文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   王翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，债务人孔令文从原告王翠平处借走15000元，并当场给原告写下欠条一张，并承诺愿承担2分利息支付。然而，至今未能归还，多次讨要未果。被告人以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉至法院，以维护原告的合法权益。   孔令文未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年被告孔令文向我提出因生意周转资金向原告提出借款（分三次）15000元，被告口头承诺1-2个月即归还。双方口头约定月利率为2分。原告通过微信和支付现金的方式向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借据。之后被告未能按照协议约定归还原告利息，也未能归还原告本金。2016年11月28日，在原告的要求之下，被告重新出具了借据，其中载明：“今借到王翠平现金15000元整（壹万伍仟元整），借款人孔令文，2016年11月28日。注：自今日起20个月还清，如未归还清愿承担2分利息支付。”出具借据后，被告仍然没有按照其承诺自觉归还借款的本息，为此原告在多次催要无效的情况下，向本院提起诉讼请求。以上事实有原告提交的借条一份予以证明。   本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定，以现金和微信的方式向原告实际出借了借款，为此被告向原告出具了借据。借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当按照约定的期限归还原告借款及利息，被告未能按照约定内容履行，属于违约行为，应承担继续返还借款及利息的违约责任。原、被告关于借款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告孔令文自本判决生效之日起十日内归还原告王翠平15000元。并承担该借款自2016年11月28日至本判决生效之日期间的利息（利息按年利率24%计算）。   案件受理费175元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 贾小旦   人民陪审员 贾天增     二〇一八年十二月五日   书 记 员 张 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30158号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈云，男，1991年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告陈云追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  吴可达二〇一八年十二月二十五日法官助理刘星辰书记员保玉方
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初5296号 原告：顾道银，男，1948年1月12日生，汉族，住如东县。 原告：黄国珍，女，1947年3月9日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：顾道银。（原告顾道银丈夫） 原告：顾道发，男，1942年10月10日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：顾道银。（原告顾道银弟弟） 原告：顾道进，男，1945年3月12日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：顾道银。（原告顾道银弟弟） 四原告共同委托诉讼代理人：苏建章，启东市江城镇法律服务所法律工作者。 被告：周国祥，男，汉族，住如东县。 被告：季新娥，女，1965年3月11日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：何晓秋，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 原告顾道银、黄国珍、顾道发、顾道进与被告周国祥、季新娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。 原告顾道银、黄国珍、顾道发、顾道进提出的诉讼请求：（1）确认1998年12月8日房屋产权转让协议书无效，屋归原主；（2）撤销2018年9月28日派生协议中第一、三、四、五赘生条款。后增加诉讼请求：两被告支付原告房租40000元；赔偿原告32平方米厕所损失160000元。事实与理由：1998年12月8日，原告顾道银与被告周国祥签订房屋产权转让协议书。协议所涉房屋房主为顾及贵（又名顾及桂）。顾及贵于1989年去世，其遗孀高礼珍至2000年去世。从《村镇宅基地使用证》可见，房屋由顾及贵、高礼珍、顾道银、黄国珍、顾海兵（独生子，双份）共有，顾道银只占六分之一。即顾道银无权处置家庭共有房。因房屋非商品房，按政策买卖无效。且被告周国祥并未实际履行协议（其以房屋过户不能为由），可见，被告周国祥当时就知农村房屋不可出售，被告未实际购得涉诉房屋，又因被告与原告并非同村，所用房前及宅基地自留地，只是代耕。同理，2018年9月28日的协议，也是无效的。理由如下:顾道银无权与季新娥签订该协议。也因原协议书无效。且两被告己离婚多年，其依无效协议所获的半房也无效。原告顾道银未经家庭成员授权无权作出一次性出资补助被告季新娥人民币20万元（涉以合同合法为名，进行勒索）的承诺。 经本院调查，1998年12月8日，原告顾道银与被告周国祥签订了房屋产权转让协议书，约定将位于宅（正屋三间小瓦和平瓦厨房、厕所）转让给周国祥。 1999年4月30日，被告周国祥、季新娥登记离婚。 因房屋涉拆迁，2018年9月28日，原告顾道银与被告季新娥签订协议，就房屋的补偿款及安置等进行了约定。 另被告季新娥提供的证据中有被告周国祥出具的承诺，被告周国祥自愿将其一半平房让给被告季新娥所有…… 本院受理后依法通知原告到庭。原告未到庭，本院就其诉讼对原告诉讼代理人进行了调查、释明。 2018年12月4日，原告向本院提交书面材料，明确诉讼请求：（1）撤销2018年9月28日原告顾道银与被告季新娥签订的协议（主体不适格、没有原买卖基础，属被迫与重大误解订立）；（2）两被告履行房屋租赁关系所欠租金40000元；（3）赔偿原告涉诉房屋厕所被毁损失费160000元。 本院审查后认为，任何公民享有法律法规规定的权利，同时必须履行法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。诉是指特定原告针对特定被告，向法院提出的审判特定的实体主张的请求，一“诉”与他“诉”的区别，可从诉的主体、诉讼标的来判断，诉的主体不同、诉讼标的具体的实体内容不一，一“诉”与他“诉”也就不同。本案中，原告的三个请求，分属不同的法律关系，每一法律关系所涉主体均不相同，系完全独立的诉，若原告希通过诉讼途径主张权利，需分别向法院提起诉讼。在本院当面释明后,原告对其诉讼未进行实质变更。按照诉讼法的基本原理,对不同的诉不应作为一案受理，已经受理的法院应裁定驳回。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 驳回原告顾道银、黄国珍、顾道发、顾道进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 丹
李永宁 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5885号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李永宁，男，1979年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李永宁信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告李永宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年8月20日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8113.61元、利息及费用4623.79元（利息、费用暂计算至2016年11月27日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告李永宁未到庭答辩。 经审理查明,2013年8月20日，被告李永宁向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月27日累计拖欠信用卡透支本金人民币8113.61元、利息及费用4623.79元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告李永宁在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永宁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8113.61及利息和费用（截止2016年11月27日的利息和费用为4623.79元；从2016年11月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费118元、公告费600元，由被告李永宁承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月四日 书 记 员  巨秀娟
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)津02刑更4693号 罪犯杨钊，男，1990年1月28日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。 天津市静海县人民法院于2015年1月19日作出(2014)静刑初字第498号刑事判决，撤销（2014）静刑初字第172号刑事判决对被告人杨钊所判处缓刑部分，以被告人杨钊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，与原判有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2017年7月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2019年10月10日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月23日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨钊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨钊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯杨钊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。能积极履行缴纳罚金的义务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯杨钊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨钊减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2014年11月19日起至2019年2月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国峰 审判员  王自力 审判员  李一虹 二〇一八年十二月三日 书记员  韩 冰
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 (2018)陕司救他37号 司法救助申请人：董芳娥，女，汉族，1955年8月20日出生，系被害人之母。 司法救助申请人：赵仕源，男，汉族，1954年6月5日出生，系被害人之父。 委托代理人：董芳娥，女，系赵仕源之妻。 救助申请人赵仕源、董芳娥之次子因被他人故意杀害刑事判决执行一案致其生活困难。赵仕源、董芳娥于2018年11月12日向陕西省咸阳市中级人民法院提出国家司法救助申请。陕西省咸阳市中级人民法院报请上级法院联动救助。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 救助申请人赵仕源、董芳娥称：其次子被他人故意杀害，依靠被害人的劳动收入为主要生活来源的夫妻两人失去了经济来源，赵仕源卧病在床需要病妻的照顾，生活困难。故申请司法救助。 经审查查明，2016年7月21日22时许，赵兴豹因琐事伙同他人将赵二鹏用石头和木棍砸死。经鉴定，赵二鹏系被钝器多次击打头面部致重度颅脑损伤死亡。 陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00114号刑事判决，以赵兴豹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。在审理过程中，刑事附带民事原被告达成调解协议，赵兴豹向赵仕源、董芳娥赔偿150000元兑现后，两人撤回附带民事诉讼。因被告人给付的赔偿款不足以弥补其实际损失，导致申请人生活困难。 另查明，申请人之次子被他人杀害后，依靠被害人的主要收入为生活来源的夫妻俩失去了经济来源，赵仕源卧病在床需要其病妻照顾，两人均无劳动能力和经济来源。被告人给付的赔偿款不足以弥补其实际经济损失致其生活困难。申请人赵仕源、董芳娥表示在接受司法救助后息诉罢访。 本院认为，申请人之次子因琐事被他人杀害后，依靠被害人的主要收入为生活来源的夫妻俩失去了经济来源，赵仕源卧病在床需要其病妻照顾。被告人给付的赔偿款不足以弥补其实际经济损失致其生活困难。申请人赵仕源、董芳娥自愿在接受司法救助后息诉罢访，其基本情况符合司法救助的条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第二款、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（八）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（六）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人赵仕源、董芳娥司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33222号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邢艳梅，女，1970年7月21日出生，汉族，住所呼和浩特市玉泉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢艳梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43950元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额26781.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26781.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢艳梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26781.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.9元，由被告邢艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
湖南省岳阳市云溪区人民法院支 付 令（2018）湘0603民督376号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园吴家龚路办公楼**。法定代表人：蔡传正，董事长。被申请人：王玉。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司于2018年12月19日向本院申请支付令。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司称：被申请人在申请人购买产品，除已支付部分货款外，尚欠申请人货款5000元一直未付，要求被申请人王玉给付申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司货款5000元。经本院审查认为，申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司货款5000元。本案受理费16元，由被申请人王玉承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员 闾 敏二０一八年十二月十九日书记员 李思雨
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更803号罪犯陈贵林，曾用名陈昌贵，又名王定荣，男，1963年6月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2005年12月1日作出（2005）毕中刑初字第144号刑事附带民事判决，认定被告人陈贵林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币114583.2元。宣判后陈贵林不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2006年3月13日作出(2006)黔高刑一终字第46号刑事附带民事判决，改判陈贵林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出(2008)黔刑执字第487号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2012年5月25日作出(2012)黔刑执字第408号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年11月30日作出(2015)黔毕中刑执字第983号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈贵林能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，对罪犯陈贵林减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯陈贵林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月至2017年3月的考核中获一个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励。民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈贵林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈贵林减刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年5月25日起至2030年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0524刑初269号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵子映，男，1975年2月6日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，住昌宁县。因本案于2018年6月27日被昌宁县森林公安局取保候审，同年11月21日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人赵子映犯滥伐林木罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告人赵子映到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月中旬，被告人赵子映在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某携带油锯与其一起到自家的“中岭岗”山林内砍伐林木215株，并将砍伐的林木加工成长短不一的原木，后被告人赵子映又雇请赵某、鲁某各自携带大刀将加工成的原木去皮后用于种植松茯苓。2018年6月27日，被告人赵子映经森林公安机关传唤到案。经鉴定，涉案林木的树种为云南松，共计立木材积（蓄积）69.8126m3。公诉机关认为，被告人赵子映滥伐林木，数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵子映有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。上述事实，被告人赵子映在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯、大刀和被砍伐的伐桩及其照片；被告人赵子映的户口及前科证明、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录和扣押清单，调取物证清单，被告人赵子映的林权证复印件，昌宁县大田坝镇林业服务中心出具的关于赵子映在砍伐林木期间未办理林木采伐许可证的证明，伐桩根际直径和涉案林木立木材积统计表；证人王某、赵某、鲁某的证言；被告人赵子映的供述；昌宁县林业调查规划设计队昌林调检字[2018]第008号检验报告书，昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价认〔2018〕311号关于林木价格认定结论书；现场勘验笔录及照片，被告人赵子映和证人王某、赵某、鲁某的现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵子映违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于该被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵子映的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵子映犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、暂扣于昌宁县森林公安局的人民币3000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨中学二〇一八年十二月二十一日书记员  普琅逸
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执1589号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码911100006349463595，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），该公司董事长。委托诉讼代理人：丁家军，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人：陈勇，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：游建琴，住江苏省南京市雨花台区。梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与陈勇、游建琴金融借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初5083号民事判决书，依照该判决：“一、被告陈勇、游建琴于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付借款本金95885.09元、利息1875.3元、罚息1707.07元，合计99467.46元，并应继续支付逾期利息（以95885.09元为基数，自2016年11月5日起至实际给付之日止，按年利率7.485%计算）；二、被告陈勇、游建琴于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付违约金30666元、律师代理费11500元，合计42166元；三、如被告陈勇、游建琴未履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权对被告陈勇名下苏Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰小型轿车（车辆识别代码/车架号LE4HG4HB6EL118520）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项、第二项确定的债务范围内优先受偿”。因被执行人陈勇、游建琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈勇、游建琴采取了如下措施：1、本院于2018年7月31日向被执行人陈勇、游建琴发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈勇、游建琴未在指定的时间到本院说明情况，未申报财产，未履行法律义务。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能于2018年7月30日、2018年9月11日、2018年10月8日、2018年11月6日对被执行人陈勇、游建琴名下的财产分别进行了查控，根据反馈结果，被执行人陈勇、游建琴名下银行账户有少量存款，均被福建省福清市人民法院首轮控制。3、2018年8月9日，本院查封被执行人陈勇名下牌号为苏Ａ×××**梅赛德斯奔驰壹辆，但未实际控制。4、被执行人陈勇、游建琴名下无房产可供执行。5、2018年9月20日,本院前往被执行人陈勇、游建琴户籍所在地南京市雨花台区××大道××自××街区****调查,被执行人陈勇已于2015年将该不动产卖给案外人梁某某，被执行人陈勇、游建琴不在此处居住，已下落不明，最终拘传无果。6、2018年11月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈勇、游建琴纳入失信被执行人名单，同日对被执行人陈勇、游建琴采取限制高消费的措施。7、2018年10月22日，本院依法与申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司谈话，释明法律规定，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人陈勇、游建琴如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司无可供执行的财产线索，同意按法律规定终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人陈勇、游建琴下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月十三日书记员  刘颖异
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执980号 申请执行人鲍某某。 被执行人李某某。 被执行人王某某。 申请执行人鲍某某申请执行被执行人李某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初1839号民事判决书，于2018年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过银行扣划存款7930元。通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结（2018）辽1422民初1839号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司国庆代理审判员王廷宽代理审判员张宿一 二〇一八年十二月十二日 书记员 项        博        文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初6315号原告：孙丽军，女，1987年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。被告：陈忠才，男，1941年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王义珍，女，1950年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘锋、刘畅（实习），河南向东律师事务所律师。原告孙丽军诉被告陈忠才、王义珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽军的委托诉讼代理人张永，被告陈忠才、王义珍的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2分计算至被告付清之日）；2、判令原告对抵押房产（房产证号为商丘市房权证2013字第**）享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告因工程材料款需要，向原告借款20万元，并签订了借款合同，约定借款期限为2013年9月12日至2014年9月11日，利息为月息2分，被告以其房产设定抵押担保，并办理房产他项权证。原告通过其亲属分别于13日、20日向被告指定人员陈建伟（被告之子）转账汇款各10万元，共计20万元，被告向原告出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告除偿还部分利息后，拒不偿还借款本息，原告因此诉至法院。被告陈忠才、王义珍辩称，原告起诉超过法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。一、借款是事实，但是被告没有收到相应借款，据被告儿子说，被告儿子仅收到188000元。二、按照被告抵押的房产被告在2013年9月12日将涉案房产抵押给原告，抵押期限为2014年9月11日，按照法律规定，抵押担保期限截止至2016年9月10日，逾期原告没有起诉讼，涉案房屋按照抵押权相关规定，原告对涉案房屋不再享有优先权。三、被告已经足额支付了2013年9月12日至2014年9月11日借款期限的本金48000元，以及2014年9月11日之后的本金10000元，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告称未收到原告的出借款项的异议，因二被告向原告出具的借款借据的备注部分明确载明，该款分别于2013年9月13日、2013年9月20日汇入陈建伟的银行账户中，二被告在该借款借据上签名予以确认，即陈建伟的银行账户系二被告就该借款指定收款的银行账户。对于被告已经支付的48000元、10000元，该款系被告在本金未偿还的情形下支付，该款应认定为被告支付的利息。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月12日，被告陈忠才、王义珍与原告孙丽军签订借款合同，合同约定二被告向原告借款200000元，借款期限为2013年9月12日至2014年9月11日，借款月利率为20‰，被告陈忠才以其名下位于商丘市××区××路东财经学校家属××楼××单元××东户房产（房产证号为：商丘市房权证2013字第**）作为该借款的抵押担保，于2013年9月12日办理了房屋他项权利登记，出具了商丘市房他证2013字第0570**《房屋他项权证》。原告通过其亲属银行账户分别于2013年9月13日、2013年9月20日向被告指定的陈建伟银行账户分别汇入100000元、100000元。二被告另向原告出具了借款借据。另查明，合同约定的一年借期内的利息被告已经支付（即48000元）。2016年，二被告又向原告支付利息10000元。本院认为，原告孙丽军与被告陈忠才、王义珍签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律法规规定，且合同约定的抵押担保履行了法律规定的抵押物登记程序，依法应为有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告孙丽军将涉案借款支付给了被告指定的代收人陈建伟，二被告为原告出具了借据。关于二被告称原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，因二被告于2016年向原告付息10000元，而原告于2018年8月7日即提起本案诉讼，故对二被告的此抗辩不予支持。原告孙丽军诉请被告陈忠才、王义珍还款并支付利息，符合法律规定及双方的借款合同约定，但借款利息应从借款实际交付之日，即2013年9月13日、2013年9月20日起算。因二被告对本案借款提供了抵押担保，原告孙丽军依法对抵押物享有优先受偿权。综上，原告孙丽军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈忠才、王义珍于本判决生效后十日内偿还原告孙丽军借款200000元及利息（其中100000元的借款从2013年9月13日起至付清之日止，另100000元的借款从2013年9月20日起至付清之日止，利率均按双方约定的月利率20‰计算。利息已付58000元）；二、原告孙丽军对位于商丘市梁园区中州路东财经学校家属1号楼7单元2层东户（房产证号为：商丘市房房权证2013字第**）房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈忠才、王义珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一八年十二月一日书 记 员  罗 迪
河北省望都县人民法院 决 定 书 （2018）冀0631刑初38号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人陈鹏，男，1991年10月18日出生，满族，出生地辽宁省开原市，大专文化，农民，捕前住望都县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，经望都县人民检察院批准，于2017年5月9日被望都县公安局执行逮捕，当日被望都县公安局取保候审。2018年5月9日被本院取保候审。2018年9月10日到望都县公安局投案，当日因涉嫌故意伤害罪，被望都县公安局决定刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年9月7日被本院决定逮捕，同年9月14日被望都县公安局执行逮捕，现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人陈鹏犯聚众斗殴罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人陈鹏犯故意伤害罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，决定： 对被告人陈鹏犯聚众斗殴罪一案与故意伤害罪一案合并审理。 二〇一八年十二月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7806号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，该银行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：籍琴琴，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告籍琴琴信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告基本信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费50元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一八年十二月十二日 书记员  冯思舵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初7281号之一原告：杨凤林，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区和正畜牧养殖专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇朱楼村村南。法定代表人：潘全增，主任。委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告杨凤林与被告聊城市东昌府区和正畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。本案在审理过程中，发现被告聊城市东昌府区和正畜牧养殖专业合作社涉嫌非法吸收公共存款，该案应移交聊城市公安局东昌府分局处理。经本院审查认为，本案应由聊城市公安局东昌府分局作出是否予以立案后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 耿 利二〇一八年十二月四日书记员 修泽燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执恢974号 马某某、付某某： 本院在执行申请执行人马某某与被执行人付某某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人付某某已履行完毕。据此，本院予以结案，特此通知。 审判长 付 锋 审判员 谭余粮 审判员 周石保 二〇一八年十二月六日 书记员 徐 升
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执39号申请执行人马学花（身份证号：6301221980********），女，回族，1980年5月18日出生，户籍地为青海省湟中县大才乡上白崖村**。被执行人汪星（身份证号：5101231985********），男，汉族，1985年7月8日出生，个体户，住西宁市城**柴达木路恒大名都**。申请执行人马学花与被执行人汪星合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0102民初688号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人汪星退还申请执行人马学花铺面押金30000元、案件受理费708元、执行费361元。共计31069元。因被执行人汪星未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马学花申请，本院于2018年1月5日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人汪星名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行,且被执行人汪星下落不明。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 蒲万富审判员 钱素霞 二〇一八年十二月十四日书记员 马应虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执5446号   申请执行人：张羽，女，1977年12月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：王莹，女，1982年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人张羽与被执行人王莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记、无证券等财产信息。经本院传唤，被执行人王莹到庭后向本院申报财产，并与申请执行人协商处理本案，申请执行人向本院申请，暂不对被执行人采取执行措施。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 璐   审判员 董恒毅   审判员 麻艳彬     二〇一八年十二月十七日   书记员 白 杨   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4951号 原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：梁科杰。 委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英国，国浩律师（济南）事务所实习律师。 被告：姜言辉，男，汉族，1970年出生，住济南市。 被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：张雨田。 被告：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：王纬琦。 原告恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）诉被告姜言辉、青岛慧优众川信息技术有限公司（以下简称青岛慧优技术公司）、青岛慧优众川财富管理有限公司（以下简称青岛慧优财富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人徐征年、孙英国到庭参加了诉讼。被告姜言辉、青岛慧优技术公司、青岛慧优财富公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜言辉偿还借款本息8478.7元（暂计算至2018年6月8日），嗣后利息、罚息和复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告青岛慧优技术公司对第一项诉讼请求在借款本金20000元范围内承担连带清偿责任；3.判令被告青岛慧优财富公司对第一项诉讼请求在借款本金20000元范围内承担连带清偿责任；4.判令被告姜言辉承担律师费2000元；5.本案诉讼费、保全费、公告费260元由各被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告姜言辉签订借款合同，原告向姜言辉提供100000元借款,借款期限为12个月，自2015年12月15日至2016年12月7日。原告与被告青岛慧优技术公司、被告青岛慧优财富公司签订个人借款最高额保证合同，约定两公司保证最高本金限额各为20000元，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。中联财保山东分公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为姜言辉（字号名称），被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。现中联财保山东分公司已向被保险人赔付16741.1元。合同签订后，恒丰银行济南分行依约放款，但姜言辉未依约履行还款义务,其他被告亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告恒丰银行济南分行为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1.恒丰银行个人借款合同； 证据2.个人贷款借款凭证； 证据3.利息清单； 证据4.青岛慧优技术公司签订的个人借款最高额保证合同； 证据5.青岛慧优财富公司签订的个人借款最高额保证合同； 证据6.收款回单； 证据7.律师费发票； 证据8.公告费发票； 证据9.被告签订的送达地址确认书。 被告姜言辉、青岛慧优技术公司、青岛慧优财富公司未提交书面答辩意见，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年12月15日，恒丰银行济南分行与姜言辉签订个人借款合同，约定向恒丰银行济南分行借款100000元，贷款期限为12个月，合同到期日为2016年12月7日；利率为固定年利率8.5%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。恒丰银行济南分行分别与青岛慧优技术公司、青岛慧优财富公司签订个人借款最高额保证合同，约定两公司分别对前述个人借款合同项下姜言辉的债务在最高本金限额20000元的范围内承担连带保证责任；其中青岛慧优技术公司的保证期间为主借款合同约定的贷款到期日另加两年，青岛慧优财富公司的保证期间并未明确。2015年12月15日，恒丰银行济南分行向姜言辉发放了贷款100000元。 截至2018年6月8日，姜言辉尚欠8478.7元。另，恒丰银行济南分行因实现本案债权，垫付了公告费260元；为处理包含本案的259个诉讼案件，恒丰银行济南分行共支付了律师费41万元。 本院认为，恒丰银行济南分行与姜言辉、青岛慧优技术公司、青岛慧优财富公司签订的合同均合法有效。恒丰银行济南分行依约放款后，姜言辉未依约履行按期还款的义务，恒丰银行济南分行有权主张合同项下的欠款本金及相应的利息、罚息和复利。姜言辉应支付恒丰银行济南分行截至2018年6月8日的本息费用8478.7元，2018年6月9日之后罚息及复利，应当按照相应的欠款数额根据合同约定继续计算至实际给付之日。 青岛慧优技术公司应按照合同约定在保证范围内承担连带清偿责任。恒丰银行济南分行与青岛慧优财富公司签订的保证合同未明确约定保证期间，故保证期限应为自借款期限期满之日起六个月，恒丰银行济南分行未能提交有效证据证明其在法定保证期间内已要求青岛慧优财富公司履行保证责任，恒丰银行济南分行要求青岛慧优财富公司履行保证责任的诉讼请求，超过了保证期间，对此本院不予支持。 恒丰银行济南分行为处理与本案争议类似的259个案件，共支付了律师费41万元，本案折合实际支付律师费1583元，按照借款合同的约定，该费用应由姜言辉承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜言辉于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司济南分行支付截至2018年6月8日的本息8478.7元； 二、被告姜言辉于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司济南分行支付罚息和复利（自2018年6月9日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）； 三、被告姜言辉于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司济南分行支付律师费1583元，公告费260元； 四、被告青岛慧优众川信息技术有限公司对被告姜言辉的第一至三项支付义务在20000元范围内承担连带清偿责任； 五、驳回原告恒丰银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求； 六、驳回原告恒丰银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由姜言辉负担；被告青岛慧优众川信息技术有限公司对案件受理费承担20%的连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  马呈云 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘洪明
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2532号原告：李鲁生，男，1965年7月7日出生，汉族，市民，住青岛市市**。被告：李京生，男，1959年6月20日出生，汉族，市民，住菏泽市。原告李鲁生与被告李京生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2018年12月6日，原告李鲁生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李鲁生撤诉处理。案件受理费9577元减半收取计4788.5元，由原告李鲁生负担。审判员  朱秋英二〇一八年十二月六日书记员  李少宁
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0881民初1166号 原告：侯国锋，男，1975年2月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：何文海，男，1986年3月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告侯国锋与被告何文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。 侯国锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告购车款25000元，并自2017年10月19日按同期银行贷款利率承担利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日原、被告双方签定了车辆转让协议，原告将挂户在营口昌泰物流有限公司的豪瀚牌集装箱半挂牵引车一辆（主车牌照为辽HEXX**车牌照为辽辽HUX**卖给被告何文海，被告给付了部分购车款，尚欠人民币25000元，言明一个本月付清，但被告至今没有偿还上述购车款。 本院经审查认为，侯国锋无法提供何文海的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯国锋的起诉。 案件受理费425元，退还给侯国锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨宪伟 审 判 员  于中洋 人民陪审员  肖 强 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘巍 书记员贾宝超
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0726民初1518号 原告：刘应琼，女，1969年7月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：蒋世龙，男，1975年5月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北川支公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇。 法定代表人：王凤斌。 原告刘应琼与被告蒋世龙、中国人民财产保险股份有限公司北川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘应琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘应琼撤回起诉处理。 审判员  张陈俐 二〇一八年十二月十八日 法官助理杨宇凌 书记员杨婷婷
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3625号申请执行人顾萍，女，1957年1月17日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人启东东方经纬服饰有限公司，住所地启东市。法定代表人陈瑞冲，该公司总经理。申请执行人顾萍与被执行人启东东方经纬服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民特91号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人启东东方经纬服饰有限公司支付申请执行人顾萍工资7710元，分别于2018年6月30日前支付2700元，2018年9月30日前支付2310元，2018年12月30日前支付2700元。如逾期则可按余款全额申请执行。因被执行人启东东方经纬服饰有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行,立案标的为7710元。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月23日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2018年10月17日及2018年12月10日分别对被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下无银行存款，无车辆、不动产信息，遂对启东东方经纬服饰有限公司名下银行账户进行冻结。3、于2018年11月1日对被执行人启东东方经纬服饰有限公司法定代表人陈瑞冲进行司法拘留，启东市公安局拘留所因陈瑞冲血压值、心率高，按照有关规定未予收押陈瑞冲。4、本院于2018年11月3日向被执行人启东东方经纬服饰有限公司发布限制消费令,并于2018年12月10日将被执行人启东东方经纬服饰有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索。现尚未执行到位申请标的7710元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民特91号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十四日法官助理范小雷书记员施海荣
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初140号原告：郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界博澳水产商行，住所地：郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界****。经营者：张群，男，1972年8月2日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：柴永胜、王兴（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘寅军，男，1970年1月2日生，汉族，住山东省单县。被告：刘冬梅，女，1968年5月22日生，汉族，住山东省单县。二被告委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人：焦娅敏，女，1980年3月6日生，汉族，住河南省许昌县。原告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界博澳水产商行与被告刘寅军、刘冬梅、第三人焦娅敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界博澳水产商行经营者张群及其委托诉讼代理人柴永胜、王兴（实习），被告刘寅军、刘冬梅委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，第三人焦娅敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界博澳水产商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款96100元，违约金3900元，合计100000元（违约金暂计算至2017年11月26日，自2017年11月27日至被告实际付清欠款之日期间的违约金按每日17.4元继续计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日至4月8日，被告刘寅军先后通过号码为135××××****的手机电话，以“刘四水产”的名义要求原告供货冷冻“虾”4批500件，货款合计100000元。原告通过第三人焦娅敏开办的彦涛商行物流车以交货带款的方式，由物流车在兰考县城向被告交付该4批水产，但第三人未要回货款。后被告刘寅军还想与原告交易，承诺先付款再收货，遂后支付欠付的冷冻“虾”货款。原、被告又交易价值四万多元的货物，但是被告拒不支付欠款。原告将被告通过微信方式支付的3900元用于冲抵被告欠款后，被告尚欠原告货款96100元，原告多次电话联系被告催款未果，被告的行为构成违约，应当支付违约金。被告刘冬梅系被告刘寅军之妻，共同经营所负债务为其夫妻共同债务，被告刘冬梅亦应共同偿还该债务。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告刘寅军、刘冬梅辩称，原告诉二被告支付货款96100元纯属恶意诉讼，二被告不欠原告分文货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告卖虾大部分都是从原告处进货，在进货前都是以现金的形式交给原告后，原告通过物流车辆将货送到兰考。如果被告不支付货款，原告不可能送货。如果被告不支付货款，送货时不可能不让被告给其书写欠条。原告起诉的目的是，在被告支付货款后，原告将臭虾给被告送到了兰考，被告发现后就给原告打电话，让其调换货物。原告称“你尽量处理，处理完后我再退给你部分货款”。由于坏虾不好处理，被告多次与原告联系，让其调换货物。原告称先放到你们那里，以后再说。后来被告仍需进货，由于进货量少，2017年6、7月份被告就用手机给原告汇过去3900元现金，可原告拒不发货，说等一等就给发过来，可原告始终未将3900元的货发到兰考。被告就告知原告，如果不将坏虾拉走，也不发3900元的货就起诉原告，原告一看被告想起诉，却恶人先告状，起诉被告。原告的起诉纯属虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告要求被告支付违约金更无事实根据和法律依据，请法院对该请求不予支持。第三人焦娅敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，被告刘寅军经营“水产”生意，原告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界博澳水产商行向被告处供应“虾”。现原告以二被告欠付其货款为由诉至法院，要求二被告共同支付原告货款96100元，违约金3900元，合计100000元（违约金暂计算至2017年11月26日，自2017年11月27日至被告实际付清欠款之日期间的违约金按每日17.4元继续计算），并承担本案诉讼费用。审理过程中，二被告对原告提交的“欠据”不予认可，辩称不是刘冬梅书写。原告申请笔迹鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所、广东华医大司法鉴定中心进行鉴定，均无法鉴定被退回。上述事实有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界博澳水产商行诉称被告刘寅军、刘冬梅欠其货款96100元，二被告不予认可，原告又未提供充分的证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界博澳水产商行的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界博澳水产商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张来彬审 判 员  徐红伟人民陪审员  张居民二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨梦梦
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执977号 移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何仁礼，男，1963年08月14日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：晏明章，男，1964年12月02日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人何仁礼犯诈骗罪、晏明章犯诈骗罪于2018年4月26日被本院（2018）川1025刑初148号刑事判决书判决：“被告人何仁礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，与前罪有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月并处罚金人民币三万二千元；被告晏明章犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，与前罪有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万二千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2018年08月01日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人何仁礼缴纳罚金人民币32000元，晏明章缴纳罚金人民币32000元。 为执行本案，本院向被执行人何仁礼、晏明章发出执行通知书，责令其限期履行本院（2018）川1025刑初148号刑事判决书确定的义务，即标的款何仁礼支付罚金32000元，晏明章支付罚金32000元。逾期后，被执行人何仁礼、晏明章仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了何仁礼、晏明章的银行存款、车辆、房管、证券等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1025刑初148号刑事判决书第一项和第二项中确定的“何仁礼缴纳罚金人民币32000元、晏明章缴纳罚金人民币32000元”的本次执行程序。 具备条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  张 登 审判员  朱纪平 二〇一八年十二月六日 书记员  林念萍
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227财保157号申请人：尹桂林，男，1965年2月7日生，汉族，住迁西县。被申请人：葛树文，男，1979年6月26日生，汉族，住迁西县。申请人于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛树文所有×××小型轿车采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人葛树文所有×××小型轿车车辆登记手续予以查封，查封期限自2018年12月5日至2020年12月4日止。期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵福利 二Ｏ一八年十二月五日书记员 李彦君
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初13302号 原告：林光满，男，1970年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被告：林世全，男，1952年10月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 原告林光满与被告林世全、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告林光满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林光满撤回起诉处理。 审判员 敖 富 二〇一八年十二月三日 书记员 周文静
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初9749号 原告沈阳汇通伟业智能科技有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**（903）。 法定代表人何桂彦，系该公司经理。 被告沈阳市虹桥医院，，住所地沈阳市铁**虹桥路** 原告沈阳汇通伟业智能科技有限公司诉被告沈阳市虹桥医院建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年12月10日以本案所涉纠纷已经庭外解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳汇通伟业智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳汇通伟业智能科技有限公司承担。 审 判 长  王扬东 审 判 员  喜延峰 人民陪审员  陶世英 二〇一八年十二月十日  书记员高梓竹  本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初909号之二原告：李保军，男，1983年8月7日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：薛长青，男，1964年9月1日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。本院在审理原告李保军与被告薛长青合伙协议纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保军撤回起诉。案件受理费3301元，由原告承担。审 判 长  范 鑫人民陪审员  耍金灵人民陪审员  刘庆喜二〇一八年十二月四日书 记 员  薛玉婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢129号之一申请执行人谷松朋，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍地址：河南省滑县）。被执行人奥克殴帝斯襄阳节能科技有限公司。住所地：襄阳市经济技术开发区富康东路。法定代表人：邹智敏，该公司负责人。本院在执行申请执行人谷松朋与被执行人奥克殴帝斯襄阳节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，现被执行人奥克殴帝斯襄阳节能科技有限公司无财产可供执行，申请执行人蒋振武向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人谷松朋与被执行人奥克殴帝斯襄阳节能科技有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月三日书记员  赵天宇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9496号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****,统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州番禺翡翠制衣有限公司，住所，住所地广州市番禺区石楼镇人民路**社会信用代码9144011361870750XH。 法定代表人：程志英。 申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2018）391号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位廖贵生补缴2009年8月及2010年1月至2017年1月期间的单位应缴存部分住房公积金合计10882元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2018）391号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十二月十二日 书记员  方林珍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执177号申请执行人：吉林龙井农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘胜利，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，吉林龙井农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张启忠，吉林龙井农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：延边新合作连锁超市有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张宏刚，董事长。委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司与被执行人延边新合作连锁超市有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终964号民事判决。吉林省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）吉执29号执行裁定，将本案指定吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，本案生效判决即中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终964号民事判决确认吉林龙井农村商业银行股份有限公司对吉林省高级人民法院（2014）吉民二初字第13号民事调解书主文第一项确定的延边国际贸易大厦有限责任公司的233750084.73元本息给付义务，在以该调解书确定的债务人延边国际贸易大厦有限责任公司提供的抵押房屋、土地使用权拍卖、变卖的价款优先受偿后，仍不足以清偿的情况下，可以就债权未实现部分对延边新合作连锁超市有限公司提供的抵押物行使抵押权。因吉林省高级人民法院（2014）吉民二初字第13号民事调解书尚未执行完毕的情况下，本案难以确定申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）吉24执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朴龙哲代理审判员金京泉代理审判员李明二〇一八年十二月二十二日书记员 裴        胜        虎
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执365号 申请执行人：王纲磊，男，1994年7月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 被执行人：林木灿，男，1952年11月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的（2017）闽0403民初1071号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林木灿未履行生效法律文书确定的义务，王纲磊于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下财产线索，也无工商、车辆登记信息。执行过程中，本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人房产线索，被执行人林木灿名下无房产登记信息。依申请提供线索，本院前往三明市机关事业单位社会保险管理中心查询被执行人退休金情况，三明市机关事业单位社会保险管理中心向本院出具证明，该单位已暂停向被执行人林木灿发放养老金。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院以笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月三日 法官助理潘丽萍 书记员罗鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34217号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告马紫霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告马紫霞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告马紫霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××17，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年7月1日，被告因透支产生的本金等各项费用共计267811.23元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计267811.23元（暂计算至2018年7月1日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2012年4月16日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××17。信用卡申请表载明被告马紫霞已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月1日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金251248.27元，零售利息4751.56元，分期手续费4809.3元，违约金7002.1元，合计267811.23元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月1日的信用卡透支款本金251248.27元、零售利息4751.56元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金7002.1元、分期手续费4809.3元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，分期手续费，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马紫霞于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金251248.27元，零售利息4751.56元，合计255999.83元（利息暂计至2018年7月1日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5317元，减半收取2658.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担117.5元，由被告马紫霞负担2541元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6395号 原告：海宁维旺合纵能源科技有限公司。住所地：海宁市硖石街道东苑路**。统一社会信用代码91330481MA29GPHH11。 法定代表人：谷荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴佳东、石峰，浙江可道律师事务所律师。 被告：朱建松，男，1957年7月30日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：贾东艳，女，系朱建松之女。 原告海宁维旺合纵能源科技有限公司（以下简称海宁公司）诉被告朱建松追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提起反诉并对一审不予受理裁定提起上诉，二审予以维持。本院于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴佳东及被告委托诉讼代理人贾冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告代偿款借款本金86493.62元及利息损失（以86493.62元为基数，按年利率6%自2018年6月1日起计算至2018年7月23日为739.34元，要求计算至实际付清之日）。事实与理由：被告于2018年1月15日向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行）借款84600元并签订了借款合同，原告为被告提供保证担保。后被告未依约向农商银行还款，在农商银行要求下，原告承担了保证责任，于2018年5月31日代偿了借款本息86493.62元。 被告辩称，一、原告陈述与事实不符。原告是浙江维旺合纵能源科技有限公司（以下简称浙江公司）的全资子公司，业务人员混同，利益完全一体。追偿款实际仍在浙江公司；被告在不知情的情况下签署了借款合同、借款借据，借款84600元在到账后三分钟不到即转账给浙江公司，被告也不知道原告已提供担保，原告与被告素不相识而提供担保，不合常理。二、被告提供的证据片面、单一，不能采信。原告仅以代偿证明提起诉讼，试图以两家公司（实质是利益共同体）通过担保形式转嫁债务，达到侵占被告合法财产的非法目的。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告也提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。对其余证据，本院认定如下：原告提供的保证函、代偿证明、收贷收息凭证一份，均系原件，与本案存在关联，本院予以认定；被告提供的业务人员的身份证明和名片，被告虽提供了名片原件，但原告提出异议，本院认为仅有名片不足以证明其系浙江公司员工，故本院不予认定；被告提供的体检报告书，系复印件，不符合证据形式要求，本院不予认定。 综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年1月15日，农商银行与朱建松签订《个人信用借款合同》，约定由朱建松向农商银行借款84600元，合同还约定了利息、违约责任等其他内容。同日，农商银行向朱建松发放贷款84600元。在贷款发放三分钟后，朱建松账户向浙江公司转账支付84600元。 2018年1月15日，海宁公司向农商银行出具《保证函》，承诺为朱建松向农商银行的上述借款提供连带责任保证。 此后，朱建松未按期付息，海宁公司于2018年5月31日向农商银行代偿借款本息86493.62元。 另查，海宁公司系浙江公司一人出资设立的子公司。 本院认为，朱建松向农商银行借款84600元、海宁公司为借款提供担保并代为支付借款本息86493.62元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，海宁公司有权就代偿款向朱建松追偿。原告主张的利息损失，尚属合理，本院亦予以支持。被告提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱建松于本判决生效之日起十日内给付原告海宁维旺合纵能源科技有限公司代偿款86493.62元并赔偿利息损失（以86493.62元为基数，按年利率6%自2018年6月1日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周群新 二〇一八年十二月十九日 书记员  於 佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。