wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终48号上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。法定代表人：许欣华，董事长。被上诉人（原审原告）：内蒙古创辉煌贸易发展有限公司。法定代表人：方志强，总经理。上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司因与被上诉人内蒙古创辉煌贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2833号之一民事裁定，向本院提起上诉。广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉称：双方签订的买卖合同的履行地在工程所在地，即呼和浩特市蔚蓝家园项目部，位于呼和浩特市新城区。广厦湖北第六建设工程有限责任公司住所地在武汉市武昌区，双方并没有约定管辖法院。因此，本案的合同履行地及被告住所地均不在呼和浩特市玉泉区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是广厦湖北第六建设工程有限责任公司住所地武汉市武昌区人民法院。请求将案件移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定"合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......。"本案中，广厦湖北第六建设工程有限责任公司与内蒙古创辉煌贸易发展有限公司对于合同履行地点并未约定，内蒙古创辉煌贸易发展有限公司一审主张要求广厦湖北第六建设工程有限责任公司给付钢材款及利息，接受货币方应为内蒙古创辉煌贸易发展有限公司，内蒙古创辉煌贸易发展有限公司住所地位于呼和浩特市玉泉区，故合同履行地应为呼和浩特市玉泉区。本案的被告住所地为湖北省武汉市武昌区，合同的履行地为呼和浩特市玉泉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉"。内蒙古创辉煌贸易发展有限公司向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，符合法律规定，呼和浩特市玉泉区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年四月二日书记员 王宇鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执1248号申请执行人周仔，男，1983年9月17日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市，被执行人曾富学，男，1973年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人周仔与被执行人曾富学民间借贷纠纷一案中，根据2017年8月17日作出的（2017）赣1002民初2194号民事判决书确认，被执行人曾富学应给付申请执行人周仔执行标的款人民币19.64万元及利息，现本院执行被执行人曾富学执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币19.64万元及利息，经查，被执行人曾富学暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2194号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人周仔可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年四月十八日书 记 员  全 武
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初1225号原告王志武，男，汉族，个体。被告丁宇飞，男，汉族，农民。原告王志武诉被告丁宇飞民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付物资款10000.00元，并给付利息。本院于2018年3月9日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 伟娟二○一八年四月八日书记员 苏伦高娃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3005号上诉人（原审被告）：胡召洋，男，汉族，1986年4月14日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：岳灿良，男，汉族，1962年10月17日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：袁智博，男，汉族，1991年8月13日出生，住河南省伊川县。上诉人胡召洋因与被上诉人岳灿良、袁智博民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初3304民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡召洋于2018年2月6日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡召洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年四月十九日书记员  秦亚蕊
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终203号上诉人（原审原告）：刘艳，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：郝伟，住呼和浩特市。二上诉人委托诉讼代理人：高建军、高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志宇，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙湖（孙志宇父亲），住呼和浩特市。上诉人刘艳、郝伟因与被上诉人孙志宇不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘艳、郝伟的委托诉讼代理人高建军，被上诉人孙志宇及其委托诉讼代理人孙湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳、郝伟上诉请求：撤销（2017）内0102民初5481号民事判决，改判支持诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、民法总则已实施，一审判决仍引用民法通则，适用法律错误；二、未查清、认定被上诉人收到95万元的事实，对被上诉人收取上诉人25.2万元未审查合法持有的证据，90万元上诉人已偿还与本案没有关联性，一审判决认定基本事实不清。至于上诉人诉请数额有出入，因事发时间过久难免有出入。孙志宇辩称，我从来没有作为出借人借钱给上诉人，借款基础事实不存在，不存在不当得利，法院驳回诉讼请求是正确的。刘艳、郝伟向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利58.5万元；2.判令被告支付利息，利息计算按年利率6%，从2015年5月9日起算到不当得利全部还清之日止，先计算到2017年5月8日为70200元。一审法院认定事实：2013年7月12日，郝伟与华诚联合融资担保有限公司签订一份《委托担保协议书》，约定：郝伟拟向内蒙古银行呼和浩特车站支行申请个人资金借款，申请借款金额为人民币90万元，借款期限为一年，华诚联合融资担保有限公司为郝伟担保90万元。郝伟委托华诚联合融资担保有限公司为其向内蒙古银行呼和浩特车站支行的该笔借款提供连带责任担保。2013年6月2日至2015年9月10日，郝伟以其银行卡转存至孙志宇中国银行卡卡号尾数为7944账户共计252000元。在此期间孙志宇系华诚联合融资担保有限公司职员。2015年5月8日，郝伟、刘艳与姜文娟签订《借款合同》，约定：郝伟、刘艳向姜文娟借款95万元，借期2个月，自2015年5月8日起至2015年7月7日止。同日，郝伟、刘艳向姜文娟出具委托划（汇）款通知书，载明"由于我们经营所产生的债务至今未能偿还，特委托您将上述借款汇入下列指定账户内，户名:孙志宇，账号：62163300*******7415。"2015年5月13日，郝伟、刘艳对其向姜文娟借款出具的承诺书经呼和浩特市蒙正公证处进行了公证。一审法院认为，原告主张被告非法获利的事实基础系双方之间存在借贷关系，但原告仅提供了向被告账户支付252000元款项的金融机构转账凭证，未依法提供与被告发生借贷关系的其他证据。对于原告方与姜文娟签订的《借款合同》、委托划（汇）款通知书及承诺书经公证的95万元借款行为，与原告诉请的借被告50万元无关联性，属另一法律关系。据此，在庭审中告知原告代理人于庭审后10个工作日内通知原告到法院接受询问并提交借款事实存在的证据以及原告诉求的58.5万元不当得利形成依据后，原告方均未到庭提供相关证据。对于不当得利的举证，受损失方需举出自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受到损失有因果关系即可要求对方返还，但原告未提举相应证据加以佐证，故原告主张被告返还不当得利并支付利息的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘艳、郝伟的诉讼请求。案件受理费5176元，由原告刘艳、郝伟承担。本院二审期间，依法进行了举证、质证。本院认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘艳、郝伟请求判令孙志宇返还不当得利58.5万元及利息，依据的基础事实是，2013年6月21日，郝伟曾向孙志宇借款50万元，对此孙志宇予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘艳、郝伟的证据不足以证明借款的基础事实，为了查明事实，一审和二审时，法院要求刘艳、郝伟出庭，但没有出庭，对此刘艳、郝伟承担不利后果。现有证据不能证明刘艳、郝伟的事实主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。有新的事实与理由后，可以另行主张权利。综上所述，刘艳、郝伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5176元，由刘艳、郝伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 包永海审 判 员 宋连军代理审判员 王 璐二0一八年四月二十三日书 记 员 伊丽娜
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111民初字920号 原告：广州市安驾汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街36号（仅限办公用途）。 法定代表人：赵志伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴铭新，男，1958年3月15日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯春珍，女，1975年4月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈道津，男，1977年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县， 原告广州市安驾汽车运输服务有限公司与被告陈道津合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告广州市安驾汽车运输服务有限公司于2018年4月4日以与被告陈道津达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下: 准许原告广州市安驾汽车运输服务有限公司撤诉。 本案受理费158.3元，由广州市安驾汽车运输服务有限公司负担。 审判员 张 昕 二〇一八年四月九日 书记员 李超梅
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初2559号申请人：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路14号。负责人：李晓明，行长。委托代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：董飞，男，汉族，1986年3月28日出生，住威海市尚城国际。被申请人：张丽波，女，汉族，1992年8月13日出生，，住威海市尚城国际。被申请人：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地威海市海滨南路32-3号。法定代表人：车喜伦，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人董飞、张丽波、威海纹石宝滩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由其以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额23万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。案件申请费1666元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一八年四月二十日书记员  宋 涛
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0105执5091号 本院在执行申请执行人上海瑞桥房地产发展有限公司与被执行人上海富舸诗品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第0913号裁决书，要求被执行人给付人民币1,946,475.33元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人上海富舸诗品牌管理有限公司名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费令措施并纳入失信被执行人名单，对被执行人上海富舸诗品牌管理有限公司的法定代表人YEOHAILEE采取限制出入境措施。 以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨焕林 审判员  顾首明 审判员  张 青 二〇一八年四月二十三日 书记员  王 琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2757号上诉人（一审被告）：新安县国土资源局。住所地河南省新安县新城区民丰路2号。法定代表人：杨建统，局长。委托诉讼代理人：陈治国，男，汉族，1979年10月12日生，住河南省新安县，系该局员工。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南宝源建设工程有限责任公司。住所地河南省新安县新城畛河大道88号。法定代表人：王栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王须子，男，汉族，1965年1月6日生，住河南省新安县，系该公司员工。上诉人新安县国土资源局因与被上诉人河南宝源建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人新安县国土资源局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新安县国土资源局撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15366元，减半收取7683元，由上诉人新安县国土资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年四月十八日书记员  游碧瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初28605号原告：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县，被告：深圳市宝安区松岗金港轩日化用品商行，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下中海西岸华府（南区）6栋23-24号，统一社会信用代码92440300MA5END5Q48。经营者：闫霞。本院受理的原告与被告买卖合同纠纷一案，本院定于2018年4月27日上午9时15分在观澜人民法庭第三审判庭开庭审理，李健作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李健无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币468元原告已预缴，由原告承担。审判员 逯  晓  枫二〇一八年四月二十七日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4302号严静民、王桂林：严静民申请执行王桂林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计118148元。经本院立案受理,被执行人王桂林已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此严静民向本院申请执行的（2016）苏0506民初6831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十三日
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3983号申请执行人：王俊峰，男，1971年8月31日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被执行人：张承涛，男，1989年5月15日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：张成凯，男，1982年9月29日出生，汉族，无业，住瓦房店市。王俊峰与张承涛、张成凯民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）辽0281民初字第3814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令后，二被执行人未履行。本院冻结被执行人张承涛银行帐户；于2017年11月1日查封被执行人张承涛名下×××车辆一台，查封期限两年；于2017年11月1日查封被执行人张承涛名下土地（XXXX号）及房屋（6000XXXX号、6000XXXX号、600XXXX号），查封期限为三年，上述土地和房屋已有抵押登记。因查封的车辆、土地和房屋均无法处置，亦未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年四月二十七日书记员 吕秀娟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执447号张炳生：张炳生犯销售不符合安全标准的食品罪一案，经本院立案受理，罚金2000元已强制执行到位。现已结案。特此通知。二〇一八年四月十八日
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执1876号广州高卫物业管理有限公司：关于广州高卫物业管理有限公司诉尹志琦物业服务合同纠纷一案，被执行人尹志琦已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月十六日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初5000号 原告：邓某，女，1959年4月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何贤琼，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：潘某，男，1958年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李慧慧，浙江泽大律师事务所律师。 原告邓某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人张海明、被告潘某及其委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割以下共同财产：杭州市西湖区房屋、杭州市江干区房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系再婚人士，双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年3月14日经法院判决离婚。双方在婚姻存续期间以夫妻共有财产共同出资购买了房屋两处，西荡苑房屋系房改房，购买时使用了原告18年工龄，丁桥兰苑房屋系经济适用房，产权均登记在双方名下，属于夫妻共同财产。双方离婚前后对案涉房屋所有权存在争议，原告离婚后一直在外租房。为安定生活，请求依法分割共有房屋，要求西荡苑房屋所有权归原告，丁桥兰苑房屋所有权归被告，被告支付原告房屋差价。庭审中，原告增加诉讼请求：评估费12660元由原、被告各半承担。 被告辩称，西荡苑房屋系被告家庭拆迁安置所得，安置人口包括原、被告及被告女儿潘红妍。丁桥兰苑房屋系经济适用房，由原、被告及潘红妍共同申购。该两处房屋均属原、被告及潘红妍的家庭共同财产，不属于原、被告的夫妻共同财产。西荡苑房屋购房款系被告向被告母亲借款支付，房屋装修及家具家电费用均由被告负担，其中部分款项系向被告母亲借款所得，原告未出资。丁桥兰苑房屋首付款167948元，潘红妍与原告各出资3万元，余款均由被告支付，其中部分款项系被告向被告母亲借款所得，房屋贷款均由被告公积金支付。原告对两处房屋贡献极小，从公平角度，原告对该两处房屋享有产权份额应少于三分之一，且应将其所享有份额对应的购房款归还被告。若要分割房屋，被告要求西荡苑房屋归被告，丁桥兰苑房屋根据原告享有的份额进行处分。原告关于评估费的诉讼请求已经超过提出诉讼请求的时限，不应在本案中处理。即使处理，因评估申请系由原告提出，属于原告的举证义务，该费用应当由原告自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，于2017年3月14日经法院判决离婚。2004年2月12日，原告作为住房购买人与西湖区房地产管理局签订《公有住房买卖协议书》，购买杭州市房屋，并于2004年7月22日办理房屋所有权登记，所有权为原、被告共同共有。2008年1月9日，原、被告作为买受人与杭州越峰房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了杭州市江干区房屋，并于2011年1月25日办理房屋所有权登记，所有权为原、被告共同共有。目前，西荡苑房屋由被告及其母亲居住，丁桥兰苑房屋空置。在审理中，本院根据原告的申请，委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对西荡苑房屋、丁桥兰苑房屋进行价值评估，该公司于2017年11月20日出具《房地产估价报告》，估价结果为：西荡苑房屋的市场价值为166万元、丁桥兰苑房屋的市场价值为176万元。 上述事实由（2017）浙0106民初526号民事判决书、《商品房买卖合同》、《公有住房买卖协议书》、房屋产权信息查询记录、评估报告及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，西荡苑房屋、丁桥兰苑房屋均系原、被告在夫妻关系存续期间取得的财产，且产权登记在双方名下，属于夫妻共同财产。被告称该两处房屋属于原、被告及潘红妍共有的家庭财产，但并未就此举证证明，本院对被告该辩称意见不予采信。被告称其对该两处房屋贡献较大，但双方购房时处于夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，任何一方出资所使用的款项均属于夫妻共同财产，即使一方出资较多，也并非出资方个人的贡献，故本院对该辩称意见亦不予采纳。上述两处房屋应各半分割。根据该两处房屋目前的使用情况，本院确定西荡苑房屋归被告所有、丁桥兰苑房屋归原告所有，双方支付对方的房屋折价款相折抵后，原告还应支付被告50000元。房屋评估费12600元系原告在本案中为确定共同财产的价值而支出的费用，应由双方共同承担，被告应支付原告其中的一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、杭州市西湖区房屋归潘某所有，邓某于本判决生效之日起三十日内协助潘某办理该房屋所有权变更登记手续； 二、杭州市江干区房屋归邓某所有，潘某于本判决生效之日起三十日内协助邓某办理该房屋所有权变更登记手续； 三、邓某支付潘某房屋折价款50000元； 四、潘某支付邓某评估费6330元； 五、上述第三项、第四项相折抵，邓某须支付潘某43670元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8232元，由邓某、潘某各负担4116元。 邓某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  饶端洁 二〇一八年四月九日 书记员  宋莎菲
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终449号上诉人（一审被告）：张掖市盛泰房地产开发有限责任公司，住所：张掖市县府街延伸段（新合作综合楼一楼），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人：盛某，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：陈某，男，1975年9月5日出生，汉族，山丹县清泉镇胜利街17号居民，现住。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。上诉人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司与被上诉人陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2018）甘0725民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司以“服从一审判决”为由，书面申请撤回上诉。本院认为，张掖市盛泰房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张掖市盛泰房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由上诉人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 军审判员 张文清审判员 宋 睿二○一九年四月十日书记员 魏文婧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1207号上诉人（原审被告）：兰勇钢，男，1975年6月9日出生，住重庆市江津市，委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。被上诉人：何福元，男，汉族，1979年9月4日出生，住广东省翁源县，系原审原告何双祝的配偶。被上诉人：何怀东，男，汉族，1951年7月17日出生，住广东省翁源县，系原审原告何双祝的父亲。被上诉人：扬福娣，女，汉族，1958年11月16日出生，住广东省翁源县，系原审原告何双祝的母亲。被上诉人：何某1，女，汉族，2003年4月13日出生，住广东省翁源县，原审原告何双祝的女儿。被上诉人（原审原告）：何某2，女，汉族，2007年9月22日出生，住广东省翁源县，原审原告何双祝的女儿。被上诉人（原审原告）：何某3，男，汉族，2014年11月12日出生，住广东省翁源县，原审原告何双祝的儿子。上述六名被上诉人的共同委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。上述六名被上诉人的共同委托诉讼代理人：周溢恒，广东砝码律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。上诉人兰勇钢因与被上诉人何双祝、何某2、何某3，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12222号民事判决，向本院提起上诉。本案移送本院期间，被上诉人何双祝于2017年12月20日死亡，其法定继承人何福元、何怀东、扬福娣、何某1、何某2、何某3申请参加诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并依法追加何福元、何怀东、扬福娣、何某1为被上诉人。本案现已审理终结。2017年9月7日，何双祝、何某2、何某3向一审法院提起诉讼，请求判令：1.兰勇钢、平安财险东莞公司赔偿何双祝、何某2、何某3100000元（含何双祝医疗费166347.5元、何某2产生的医疗费13821.61元、何某3产生的医疗费5747.29元）；2.平安财险东莞公司在保险责任范围内优先予以赔付；3.本案诉讼费由兰勇钢、平安财险东莞公司承担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿何双祝、何某2、何某33000元；二、兰勇钢自判决发生法律效力之日起五日内赔偿何双祝、何某2、何某373990.4元；三、驳回何双祝、何某2、何某3的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1150元（何双祝、何某2、何某3已预交），由何双祝、何某2、何某3负担264.5元，平安财险东莞公司负担34.5元，兰勇钢负担851元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12222号民事判决。上诉人兰勇钢不服一审判决，向本院提起上诉称：一、交通事故责任认定书认定兰勇钢超速错误。1.开车经过时，必须提前让驾驶员看到指示牌才能起到减速的作用，而该指示牌在距离十米以上就完全看不到了，在本案一审过程中，东莞市公路局已经把案发路段的树枝砍掉了，也足以说明树枝对驾驶员的视线产生了极大的影响，不可能在合理的距离外看到该标志牌。2.标志牌显示学校路段减速慢行和限速40公里/小时，但该学校路段中的学校已经于大约八年前搬走，所以该指示牌显然也要废弃了，不应当让兰勇钢为公路局未及时拆除该标志牌的行为承担后果。3.一审提交一份视频，反映该标志牌前方一公里处有流动测速3.3公里，限速60公里/小时的指示牌，说明了公路局和交警部门也默认限速40公里/小时的标志牌已经没有使用了。所以交警部门不应依据错误的标志牌来认定事故责任。二、交通事故责任认定书明显错误，划分责任不合理。1.何双祝驾驶的电动车存在逆行、无证驾驶、晚上不开灯、非法载人等多处违规行为，尤其是逆行，对事故发生起关键的作用。交警部门只认定何双祝承担同等责任明显对兰勇钢不公平，存在偏袒的行为。2.交警部门在认定事故责任时不应当存在偏袒的行为，兰勇钢经济条件非常差，车辆仅购买交强险，大部分赔偿只能自己出。综上，兰勇钢上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人何福元、何怀东、扬福娣、何某1、何某2、何某3答辩称：一审判决正确，依法应予维持。一审法院认定兰勇钢超速行驶造成案涉事故负同等责任并无不当。一、案涉路段设有限速标志牌和学校路段慢行，且指示牌在进入路段即可见，兰勇钢应当遵守标志牌行驶，兰勇钢在有限速路段超速行驶，造成案涉事故，应当对本案承担同等责任或主要责任。二、兰勇钢已承认当时车速较快，即使案涉路段没有限速标志，根据道交法第四十二条，案涉事故发生在夜晚，且路段多路口易发生危险，兰勇钢应当对本案承担同等责任或主要责任。三、案涉路段有学校路段限速慢行字样，即使案涉事故发生时，学校已搬走也不能成为兰勇钢超速行驶导致事故发生后逃避承担责任的借口。关于兰勇钢所说流动测速，前方有限速60公里/小时的标志牌也不影响事故路段为限速40公里/小时。四、即使何双祝有违章行为，兰勇钢不遵守交通规则行驶，导致案涉事故发生，交警部门交通事故责任认定划分正确。被上诉人平安财险东莞公司未向本院提交书面答辩意见。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本案二审阶段，上诉人兰勇钢二审期间向本院提交光盘一份作为新证据，拟证明一审庭审结束后，案涉地点阻挡交通标志牌的树枝已被公路局派人砍掉。何双祝、何某2、何某3对兰勇钢提交的新证据真实性、关联性均不予认可。以上补充查明事实，有本院调查笔录等附卷为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点在于案涉事故责任划分问题。交警部门在案涉《道路交通事故认定书》中已经对当事人导致交通事故的过错及责任依法作出认定，兰勇钢与何双祝对于案涉事故发生均存在严重过错，应对案涉事故负同等责任。兰勇钢对于其是否超速的质疑，交警部门亦已复函，明确事发路段有40公里/小时限速标志牌和学校路段减速慢行字样，车辆在进入该路段时可见，故交警部门认定兰勇钢驾驶车辆超速并无不当。至于兰勇钢质疑事发路段限速标志设置合理性的问题，不属于本案的审查范围。综上所述，上诉人兰勇钢上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649.76元，由上诉人兰勇钢负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  王 振审判员  钟满福二〇一八年四月十三日书记员  许 奡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1675号广州麦普科技有限公司：关于江雪莹申请执行广州麦普科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年四月二日
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执880号申请执行人:古丰欣，男，1968年1月18日出生，汉族，住洛阳市栾川县。被执行人：谢崇峰，男，1977年12月7日出生，住河南省栾川县。申请执行人古丰欣与被执行人谢崇峰合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人古丰欣于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人谢崇峰给付人民币37285元、诉讼费732元，被执行人依法应承担执行费470元。在执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢崇峰名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。3、本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人谢崇峰名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。4、本院于2018年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢崇峰名下的银行存款、车辆、工商等信息，仍未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。5、执行过程中，本院于2018年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月9日通过谈话方式将被执行人谢崇峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人谢崇峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人古丰欣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  王 喆二〇一八年四月十日书 记 员  苏成龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1440号本院金融庭申请执行吕建友、徐淑芬诉讼费纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十六日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1210号 原告：山东强森药业有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：913701007554197192T。 法定代表人：杜建秀，总经理。 委托诉讼代理人：朱亚军、樊涛（特别授权代理），山东固睿特律师事务所律师。 被告：宁阳县中医院，住所地山东省宁阳县。统一社会信用代码：12370921494321196E。 法定代表人：胡大海，院长。 委托诉讼代理人：王现斌（特别授权代理），宁阳振宁法律服务所法律工作者。 原告山东强森药业有限公司（以下简称山东强森药业公司）与被告宁阳县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东强森药业公司的委托诉讼代理人朱亚军，被告宁阳县中医院的委托诉讼代理人王现斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东强森药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1426488.72元，并以此为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年6月14日签订编号为2012060012号《中药配方颗粒临床试用协议》，约定被告自2012年7月起分批次采购原告经营的药品。2017年4月21日，经对账，被告尚欠原告货款1426488.72元。经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 宁阳县中医院辩称，一、对原告起诉数额无异议。2012年7月，被告分批次采购原告经营的药品；截止2017年4月双方对账，被告在原告所持有的对账单中盖章确认。因被告经营困难，对欠原告的药款，计划分批次偿付。二、欠款利息支付时间应以原告向法院主张权利之日开始计息，利率按存款利率计算。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月14日，山东强森药业公司与宁阳县中医院签订《中药配方颗粒临床试用协议》，约定：宁阳县中医院同意自2012年7月起分批次购进山东强森药业公司经营的‘一方’中药配方颗粒系列产品以在临床推广应用；每次订货应先向山东强森药业公司业务部提供书面购货清单，山东强森药业公司接到订单后三天内将货备好发出；结算价格双方按山东强森药业公司价格表中供货价格的75%进行结算；结算方式延期付款；延期付款按批次结算，应在每批货验收入库后90日内将该批货款支付到山东强森药业公司账户。 2017年4月21日，山东强森药业公司向宁阳县中医院发出企业对账函，宁阳县中医院在企业对账函上写明欠款数额1426488.72元（壹佰肆拾贰万陆仟肆佰捌拾捌元柒角贰分），并加盖单位财务专用章。2017年5月2日，山东强森药业公司向宁阳县中医院发出货款回收账户变更函，告知汇款账户变更为山东强森云健康咨询服务有限公司基本账户。关于最后一次供货时间，山东强森药业公司主张在双方对账日之前就不再供货，宁阳县中医院主张在2017年5月份对账之后就没有再供货。 本院认为，山东强森药业公司与宁阳县中医院之间的买卖合同关系，合法有效。山东强森药业公司主张宁阳县中医院欠付价款1426488.72元，提供双方签订的对账函予以证明，被告宁阳县中医院予以认可，故对山东强森药业公司要求宁阳县中医院支付价款的诉讼请求，本院予以支持。因宁阳县中医院未支付货款，构成违约，山东强森药业公司要求其支付按年利率6%计算的利息损失，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持；但根据双方签订的合同约定付款时间为“每批货验收入库后90日内”，因双方对于最后一次供货时间不能明确，均认可自对账之后就没有供货，故本院认定2017年5月2日发送确认函时为最后一次供货时间，付款时间应自该时间推算90日，即2017年7月31日，利息损失应自2017年8月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宁阳县中医院于本判决生效之日起十日内支付原告山东强森药业有限公司价款1426488.72元； 二、被告宁阳县中医院于本判决生效之日起十日内支付原告山东强森药业有限公司以1426488.72元为基数，自2017年8月1日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息损失； 三、驳回原告山东强森药业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8819元，由被告宁阳县中医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年四月二日 书记员 王兆华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2736号 上诉人（原审被告）：施丽晒，女，1966年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:陈秀轮，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施丽晒因与被上诉人陈秀轮民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施丽晒在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施丽晒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执685号苏州尤嘉美彤眼镜贸易有限公司、上海咏婧行商贸有限公司：苏州尤嘉美彤眼镜贸易有限公司与上海咏婧行商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，苏州尤嘉美彤眼镜贸易有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初6529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十一日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初935号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:孙明涛，男，1975年4月17出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈海霞，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:黄修省，男，1963年6月12出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈京军，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:孙明海，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告孙明涛、陈海霞、黄修省、陈京军、孙明海借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一八年四月二十七日书记员  赵鑫淼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初22号原告：王高兴，男，1971年5月2日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。被告：李志峰，男，1985年12月20日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师被告：汤屹立，男，1982年4月29日生，汉族，住河南省伊川县。原告王高兴与被告李志峰、被告汤屹立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方及各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王高兴向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还30万元及相应的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，李志峰因做生意周转资金借原告30万元，被告汤屹立为李志峰借款提供担保，并于当日出具借条一份。后经原告多次讨要，二被告拒不履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告李志峰辩称：所借30万元已经偿还完毕，请法庭驳回原告诉讼请求。当初向原告借30万元时，原告还要求答辩人提供财产担保，答辩人将自己所有的豫Ｃ×××××号奔驰牌小型越野客车抵押给原告，双方签订了抵押协议，答辩人将该车交给了原告。此后，原告才将借款按月利率3.5%预先了扣除一个月利息10500后借给答辩人，借款本金为289500元。答辩人按本金30万元、月利率3.5%按时向原告支付利息到2015年3月。2015年4月份答辩人未按时支付利息，原告让担保人汤屹立联系变卖抵押车辆还款，双方同意由原告负责联系卖车。原告联系好后，让答辩人去洛阳二手车市场签字卖车，将答辩人当时价值至少63万元车辆卖掉，卖车款全部由原告处理。当时答辩人向原告要借条，原告称没有拿，因而借条没有收回。综上，原告已经将答辩人车辆卖掉抵消了欠款，而且从2015年卖车至今没有再提过此事，已超过诉讼时效。被告汤屹立辩称：借款和担保都是事实，但当时已经提供车辆作为抵押，卖车的钱已经高于借款，而且卖车后两年内原告没有向法院起诉，已经超过担保诉讼时效，我不应再承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告与被告李志峰达成借款30万元的民间借贷协议，未约定还款期限，口头约定月利率4%。被告汤屹立在借据上签字担保。同时，被告李志峰将自己牌号为豫Ｃ×××××的奔驰牌小型越野客车质押给原告。借款后，二被告向原告支付两个月利息共计24000元，无力再支付利息，原告提出将被告李志峰质押的奔驰车卖掉还款。2015年4月，原、被告达成协议，被告同意原告变卖质押车辆清偿借款。原告遂联系洛阳惠通二手车交易市场龙途信息服务部变卖车辆，并作为出售方与服务部签订了“二手汽车买卖合同”，被告李志峰以原车主的身份到场签字同意卖车。2015年4月28日原告将质押车辆卖掉。据原告陈述：卖车款55万元，在清偿车贷及其他费用后，余款188599元用于冲抵被告李志峰借款本息，冲抵后被告李志峰尚欠其18万余元，双方协商后被告李志峰当时承诺再还款14万元。对此，被告李志峰予以否认，主张卖车款已将借款本息全部抵消，原告也未提供被告李志峰承诺再还款14万元的证据。原告自2015年4月28日将质押车辆卖掉次日起，至2017年12月份到法院申请调解前，没有向二被告讨要过借款本息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告在2014年10月订立的民间借贷协议虽然没有约定还款时间，但原告于2015年4月向被告主张债权，要求变卖质押车辆清偿借款，应视为借款到期。如果原告认为在行使质押权后，被告欠款仍未清偿完毕，应在二年的诉讼时效期间内主张权利，否则即超过诉讼时效。本案中，原告的诉讼时效期间应为2015年4月29日至2017年4月28日，原告没有证据证明在此期间向二被告主张过权利，故二被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解成立。原告关于借款未约定还款时间，因而未超过诉讼时效的主张不能成立。虽然2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效为三年，但在2017年10月1日之前原告的诉讼时效期间已经届满，不能适用此项法律规定。综上，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告王高兴的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王高兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一八年四月二日书记员  吴 蓓
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1405号王卓、苏州台耀机械设备有限公司：王卓申请执行苏州台耀机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的163205元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，王卓申请执行的（2017）苏0506民初8467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十八日
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执595号之七申请执行人：栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地栾川县城滨河路北锦绣花园1号楼，统一社会信用代码：91410324695972024T。法定代表人马留见，系该公司总经理。被执行人：洛阳钼都矿冶有限公司，住所地栾川县城君山路，统一社会信用代码：914103241715125966。法定代表人：杨朝辉，系该公司经理。被执行人：洛阳钼都钨钼科技有限公司，住所地栾川县合峪镇前村村，统一社会信用代码：914103246618578616。法定代表人：杨朝辉，系该公司经理。申请执行人栾川县恒丰小额贷款有限责任公司与被执行人洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳钼都钨钼科技有限公司，民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栾川县恒丰小额贷款有限责任公司于2017年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳钼都钨钼科技有限公司给付人民币20000000元及利息，被执行人依法应承担执行费87400元。在执行过程中，1、本院于2017年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳钼都钨钼科技有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记信息。3、本院于2017年8月4日将被执行人洛阳钼都矿冶有限公司在栾川县伊鑫矿业有限公司的股权及投资权益予以冻结。4、本院于2017年8月16日将被执行人洛阳钼都矿冶有限公司分别在栾川县瑞达矿业有限公司、栾川县宏达矿业有限公司、洛阳钼都钨钼科技有限公司的股权及投资权益予以冻结。5、本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳钼都钨钼科技有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记信息。6、执行过程中，本院于2018年3月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年4月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年3月12日通过网上系统委托云南省易门县人民法院将被执行人洛阳钼都钨钼科技有限公司在云南易门县浦贝矿业有限公司持有股权1020万元，予以轮候冻结。8、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳钼都钨钼科技有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记信息。9、上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日通过谈话方式将被执行人洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳钼都钨钼科技有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳钼都钨钼科技有限公司名下暂无其他财产可供执行，被执行人洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳钼都钨钼科技有限公司被冻结的股权及投资权益处于轮候查封状态，暂无法处置。经本院向申请执行人栾川县恒丰小额贷款有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯红彦审 判 员  原宏敏人民陪审员  周淑倩二〇一八年四月二十五日书 记 员  高 洋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执1036号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码890444622。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：陈仲卓，男，1961年11月17日出生，汉族，住广东省阳西县。中国银行股份有限公司广州珠江支行与陈仲卓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3444号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还透支款本金20372.64元及利息、滞纳金、违约金、负担案件受理费360元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈仲卓发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及作出限制高消费处理。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈仲卓的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币9699.85元（扣除执行费240元后，剩余款项9459.85元已退给申请人），均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，执行得款项已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执1036号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 华执行长 王华睿执行员 刘 翔执行员 杨 军二〇一八年四月十六日书记员 许美凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终538号 上诉人（原审原告）：廖锦中，男，1953年5月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：叶金玉。 被上诉人（原审被告）：泉州市弘源箱包制品有限公司，住所地惠安县涂寨镇新亭村灵山公路西侧，统一社会信用代码91350521MA2XQDXD44。 法定代表人：陈剑平，总经理。 委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人廖锦中因与被上诉人泉州市弘源箱包制品有限公司(简称弘源箱包公司)劳动争议纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 廖锦中上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持廖锦中一审的诉讼请求。事实与理由：廖锦中与弘源箱包公司存在事实劳动关系，弘源箱包公司前身是益源箱包制品有限公司，2016年10月份弘源箱包公司法定代表人收购益源箱包公司后更名为弘源箱包公司，但廖锦中作为公司备料组员工的身份未变，廖锦中与益源箱包公司、弘源箱包公司均未签订劳动合同，但确实受弘源箱包公司雇佣、管理，从事弘源箱包公司定期安排的劳动任务，双方已形成事实劳动关系。弘源箱包公司单方解除劳动合同关系违反了法律规定，一审认定事实错误，未能正确适用法律，请求二审依法改判。 弘源箱包公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 廖锦中向一审法院起诉请求：判决弘源箱包公司支付经济补偿金3000元、未签订劳动合同的另一倍工资18000元（2017年1月1日起至2017年6月11日止，每月工资3000元），合计21000元。 一审法院认定事实：弘源箱包公司系以生产包袋、服装及相关配套产品等为经营范围的有限责任公司。廖锦中于2017年7月3日向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、弘源箱包公司支付经济补偿金3000元；二、弘源箱包公司支付因未签订劳动合同的另一倍工资18000元。该委于当日作出泉惠劳人仲案不字﹝2017﹞7号不予受理通知书，以廖锦中已经超过国家法定退休年龄，主体不适格为由决定不予受理。廖锦中于2017年8月2日向本院起诉。 一审法院认为，廖锦中提供的证据，虽然头部分别载明“泉州市弘源箱包制品有限公司生产通知单”、“泉州市弘源箱包制品有限公司”，但该组证据结合被告的陈述，仅能证明廖锦中有为弘源箱包公司公司加工织带等材料，无法体现廖锦中系弘源箱包公司的员工。双方庭审均陈述弘源箱包公司车间工人需遵守公司上班打卡等工作制度，廖锦中虽有为弘源箱包公司加工织带，但并无接受弘源箱包公司的劳动管理，在弘源箱包公司无需打卡、无要求上班时间亦不符合劳动关系的特征，故不足以认定其与弘源箱包公司存在劳动关系。综上事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》对用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同认定劳动关系成立的应同时具备三个条件，其一为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，廖锦中无需在弘源箱包公司打卡、无要求上班时间，即不受弘源箱包公司的劳动管理，廖锦中提供的证据又不足以证明其与弘源箱包公司存在事实劳动关系。故廖锦中主张与弘源箱包公司存在事实劳动关系，依据不足，不予采信。廖锦中的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回廖锦中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由廖锦中负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，即属于权利发生规范，应对产生该劳动法律关系的基本事实进行举证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案廖锦中虽有为弘源箱包公司加工织带，但其在一、二审中均未能提供有接受弘源箱包公司的劳动管理，与弘源箱包公司之间存在事实劳动关系的相关证据，廖锦中上诉主张与弘源箱包公司存在事实劳动关系，证据不足，不予采信。一审判决驳回廖锦中的诉讼请求，依据充分，应予确认。 综上所述，廖锦中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由廖锦中负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年四月十一日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执506号之二申请执行人：王新清，女，1983年3月10日出生，汉族，青海省平安区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被执行人：王丽萍，女，1975年5月24日出生，汉族。抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：章龙，男，1977年3月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院于2018年3月20日作出（2018）赣1002执506号之一执行裁定书，冻结被执行人王丽萍在深市A股市场0142000781账户00×××87证券内的股票1200.00股。现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对王丽萍所有的在深市A股市场0142000781账户00×××87证券内的股票1200.00股的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一八年四月二日书记员  龚涛
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1669号 原告：毕宪奎，男，1963年9月1日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：程雅琼（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠萍（特别授权代理），山东元序律师事务所实习律师。 被告：赵军，男，1975年5月6日出生，汉族，住济南市历城区。 原告毕宪奎与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕宪奎的委托诉讼代理人程雅琼、李翠萍到庭参加诉讼。被告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕宪奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24556.2元，并自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月，被告在原告处购买钢材共计24556.2元，并为原告出具欠条一张。自2007年至2016年，被告先后为原告出具过7次欠条。但自2016年开始，原告多次通过打电话、发短信的方式要求被告支付货款，但被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 赵军缺席，未作答辩。 本院经审理认定如下事实：自2004年起，毕宪奎与赵军存在买卖钢材的合同关系。2007年元月20日，赵军给毕宪奎出具欠条，载明：“今欠毕宪奎货款24556.70元（贰万肆仟伍佰伍拾陆元柒角整）。”赵军一直未支付上述款项。自2008年起至2016年，赵军给毕宪奎更换欠条5次，最后一次出具欠条时间为2016年4月18日，内容为：“今欠毕宪奎货款24556.20元（贰万肆仟伍佰伍拾陆元贰角整）。”赵军仍未支付。毕宪奎提起本案诉讼。 本院认为，当事人应针对自己的主张提供证据。毕宪奎主张赵军欠其价款，提供赵军出具的欠条为证，故毕宪奎要求赵军支付价款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因赵军一直未支付价款，构成违约，毕宪奎要求其支付按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告毕宪奎价款24556.2元； 二、被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告毕宪奎以24556.2元为基数，自2018年3月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年四月十二日 书记员 王兆华
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执恢158号 王守增、孟凡红、刘建伟： 王守增与孟凡红、刘建伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2018年4月22日将该款转付给王守增。至此，王守增向本院申请执行的（2016）鲁0781民初725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0104执4610号 申请人：武立存。 被执行人：汪维维。 被执行人：武春丽。 本院在执行武立存与汪维维、武春丽民间借贷纠纷一案中，申请人武立存与汪维维、武春丽达成了执行和解，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0104执4610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 欣 审判员 张 升 审判员 钱双平 二〇一八年四月十一日 书记员 周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初16号原告周云涛，男，1990年8月28日生，汉族，初中文化，住河北省邢台市南和县。被告南和县公安交通警察大队，地址南和县。法定代表人吕燕青，职务大队长。委托代理人王同乐，南和县公安交通警察大队科员。原告周云涛诉被告南和县公安交通警察大队道路交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告周云涛，被告南和县公安交通警察大队的委托代理人王同乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年10月19日14时27分在南和县公安交通警察大队违法处理室冀Ｅ×××××8大型汽车处理一条非现场电子监控违章，共计扣3分，罚款100元。违法室工作人员在没有提供监控设备年检报告、没有提供监控设备设置点社会公布信息、没有核对违法照片驾驶员是否与违法处理人员一致的情况下就进行了处理，对该条非现场电子监控存有异议。综上所述，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，故诉至法院。原告诉请：1、依法判令被告撤销编号1305271602387085号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担；3、退还已缴纳的罚款100元。被告南和县公安局交通局警察大队辩称，2017年10月19日作出编号为1305271602387085号的公安交通管理简易程序处罚决定书，主要内容如下：被处罚人周云涛，车辆牌冀Ｅ×××××8重型仓棚式货车，于2017年5月27日22时53分在北中环街解放北路东800米实施违反禁令标志指示违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项规定，决定处以100元罚款。对原告作出的该份处罚决定书，事实充分，证据确凿、程序合法、适用法律正确。2017年10月19日14时许，周云涛到我队违法处理室请求处冀Ｅ×××××8大型汽车非现场违法，我队工作人员调取该车辆的违法信息内容，该起违法行为是在太原市北中环街解放北路东800米违反禁令标志指示，经过周云涛确认违法信息后，我队工作人员根据违法照片比对驾驶人及询问周云涛确认驾驶人就是其本人，且周云涛对违法行为确认无误并且请求我队作出处罚决定，当场确认并在处罚决定书上摁电子指纹和拍照确认。整个违法处理过程中，并没有对上述违法行为提出任何异议，主动缴纳罚款。综上，应当驳回原告诉讼请求。主要证据如下：1、北中环街解放北路东800米违法证据照片；2、当事人（周云涛）处理违法采集信息；3、当事人（周云涛）接受处理留存的本人照片;4、1305271602387085号处罚决定书（电子打印版）；５、周云涛缴纳罚款收据038193717号；６、道路交通安全违法行为图像取证技术规范。经庭审质证，各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。经审理查明,2017年5月27日22时53分，原告周云涛驾冀Ｅ×××××8重型仓棚式货车山西××北中环街××东8000米实施违反禁令标志指示违法行为。2017年10月19日14时许，原告到南和县公安交通警察大队违法处理室请求处冀Ｅ×××××8大型汽车非现场违法行为。南和县公安交通警察大队作出编号：1305271602387085公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，决定予以100元罚款，记3分。原告周云涛当场确认并在处罚决定书上摁电子指纹和拍照确认，并缴纳罚款。后原告周云涛不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，一、原告周云涛于2017年5月27日22时53分，在太原市北中环街解放北路东800米违反禁令标志指示违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项的规定，未按照交通信号通行的，处以一百元罚款。二、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定：交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款规定，违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。本案被告南和县公安交通警察大队对原告周云涛所作1305271602387085号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，程序并无不当，事实认定清楚，适用法律正确。对原告诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周云涛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  杨 召人民陪审员  刘俊婕二〇一八年四月二十日书 记 员  赵 明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1648号本院刑庭申请执行唐子凤罚金一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初356号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：周蜀兵。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 白雪松代理审判员 张 宇二○一八年四月二十四日书 记 员 刘亚楠
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终153号上诉人（原审原告）：陕西日升矿业工程有限责任公司。法定代表人:王某王某王某，董事长。委托诉讼代理人：辛某辛某辛某，公司法务。被上诉人（原审被告）：鹿某鹿某鹿某，汉族，江苏省徐州市人，江苏省徐州市人，江苏省徐州市人。上诉人陕西日升矿业工程有限责任公司因与被上诉人鹿某鹿某鹿某劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陕西日升矿业工程有限责任公司的委托诉讼代理人辛某辛某辛某到庭参加诉讼。被上诉人鹿某鹿某鹿某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。陕西日升矿业工程有限责任公司上诉请求：撤销（2017）晋1102民初1742号民事判决，发回重审。事实与理由：被告与我司因劳动争议纠纷，吕梁市离石区人民法院认定事实及适用的工资标准错误，以此为基础计算的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等均为错误。停工留薪期、护理期等计算无依据，伤残等级评定明显过高，住宿费、交通费等无关联性。对于上诉人在一审中提出的上述诉讼请求原审法院均未作处理。鹿某鹿某鹿某辩称，一、被答辩人对工资标准的认定提出异议，无法律及事实依据；二、答辩人在工作中受伤，诊断为腰椎压缩性骨折，其完全符合工伤九级伤残的评定标准，被答辩人未能举证相反证据，请求法院对答辩人提出的伤残异议请求不予采信。陕西日升矿业工程有限责任公司向一审法院起诉请求：撤销吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会做出的离劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决，查明事实，依法判决。一审法院认定事实：被告鹿某鹿某鹿某2015年4月进入原告陕西日升矿业工程有限责任公司工作，2015年10月6日14时20分许，被告在原告陕西日升矿业工程有限责任公司的承包方吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司项目部井下顺槽巷道进行运料作业，在运送过程中腰部受伤，随即被送至离石区人民医院治疗，经诊断为：腰椎体压缩骨折、左侧第4肋骨折、右手皮肤裂伤。留院观察9天后出院。离石区人力资源和社会保障局于2016年3月24日出具的离人社行审工伤认[2016]15号《关于陕西日升矿业工程有限公司职工的工伤认定决定》认定鹿某鹿某鹿某受到的伤害为工伤，吕梁市劳动能力鉴定中心于2017年1月6日出具的吕劳鉴发（2017）20号《劳动能力初次鉴定结论书》鉴定被告鹿某鹿某鹿某为九级伤残。医疗费用全部由原告方支付。2016年12月23日被告在吕梁市荣军医院鉴定时产生的拍片检查费157.5元，在劳动能力鉴定、仲裁期间发生交通费4650元、住宿费1462元、劳动能力鉴定费400元。一审法院认为，原告陕西日升矿业工程有限责任公司与被告鹿某鹿某鹿某已形成劳动合同关系。被告鹿某鹿某鹿某受伤属工伤，伤残等级为九级伤残，应享受医疗费用、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等待遇。因原告未给被告鹿某鹿某鹿某参加工伤保险，故被告的相应待遇应由原告支付。关于停工留薪期，根据《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告腰椎体压缩性骨折、肋骨骨折，停工留薪期为8个月。关于工资，原告提供的工资表表明：2015年4月工资1019.2元、2015年5月工资7582.7元、2015年6月工资538元、2015年7月工资6093元、2015年8月工资7705元、2015年9月工资7822元。原告未提供属于用人单位保管的关于被告鹿某鹿某鹿某的考勤表，依法承担举证不能的不利后果。工作日志记录每日工作内容比较详细完整，故一审法院予以采信，认可工作日志的真实性，认定每月出勤情况为：2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月分别劳动15天、27天、2天、28天、26天、23天。综合上述提供的工资表，一审法院认为原告提供的关于被告2015年4月的工资为1019.2元与被告实际15天出勤天数明显不相符，不应作为平均工资的月数考虑。2015年6月被告出勤2天工资为638元也不应作为平均工资的月数考虑。综上，被告鹿某鹿某鹿某工作期间的平均工资应以2015年5月、7月、8月、9月的工资数平均，月工资应以7301元计算；5、关于住院伙食补助费、护理费，被告鹿某鹿某鹿某住院9天，应支付360元，依据医院病历及诊断治疗建议书；护理费按照当地城镇单位在岗职工平均工资，1人护理标准计算为360288元。被告因工伤医治所产生的交通费用4650元、住宿费1462元、劳动能力鉴定费400元、拍片检查费157.5元，一审法院予以确认。原告陕西日升矿业工程有限责任公司请求撤销原仲裁裁决书，但未能提供相关证据予以反驳，且原告提供的证据不足以证明其主张的事实，由原告承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条的规定，判决：一、驳回原告“撤销吕梁市仲裁委员会做出的离劳人仲案字[2017]第19号裁决书”的诉讼请求；二、原告陕西日升矿业工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被告鹿某鹿某鹿某停工留薪期工资58408元，一次性伤残补助金65709元，一次性工伤医疗补助金131418元，一次性伤残就业补助金65709元，陪护费36288元，鉴定费400元，检查费用157.5元，交通费4650元，住宿费1462元，伙食补助费360元，合计364561.5元。案件受理费10元，减半收取，由原告陕西日升矿业工程有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院认为，关于被上诉人工资的认定，上诉人未提供有关被上诉人考勤表，一审法院依据上诉人所提供的工资表、工资日志，并结合煤矿井下工人的工资实际情况，综合认定其月平均工资数额并无不妥，故依法按平均月工资计算相关费用符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张工资认定错误，相关费用计算错误过高，未针对其主张提供相关合法有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西日升矿业工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一八年四月十日书记员 高 羽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初925号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:樊兆动，男，1966年2月15出生，汉族，居民，住郓城县。被告:樊庆层，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:谭相银，男，1961年9月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘全荣，女，1961年3月20日出生，汉族，居民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告樊兆动、樊庆层、谭相银、刘全荣借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一八年四月二十七日书记员  赵鑫淼
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执414号之五申请人滑县农村信用联社某某信用社。被执行人杨某某，女，1976年07月15日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初号3339号民事判决书，于2018年01月28日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年四月十三日书记员  靳 超
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初1690号   原告：颜士冬，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王娇，系辽宁良友律师事务所律师。   被告：李凤财，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现在沈阳市沈河区天坛一街7号第五大道花园。   被告：桦甸天泽企业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区（原西台子小学院内），统一社会信用代码×××。   法定代表人：于斌。   被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王兴。   原告颜士冬诉被告李凤财、桦甸天泽企业管理服务有限公司、北京三快在线科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因本案案情复杂，需转为普通程序，故依法由审判员吕红娇担任审判长并主审，与人民陪审员宋志铭，人民陪审员李哲组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案由简易程序转为普通程序审理。   审判员 吕红娇      二〇一八年四月二十五日   书记员 姜立娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1569号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执1569号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：吕自强，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住址不详。本院在执行郭之瑞与吕自强民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  杨焕林二〇一八年四月二十四日法官助理  沈 薇书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行:申请人撤销申请的；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初28606号原告：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县.被告：深圳市龙华区民治立丰商行，住所地深圳市龙华新区民治街道万家灯火3栋135号，统一社会信用代码92440300MA5JY9BT0E。经营者：张从龙。本院受理的原告与被告买卖合同纠纷一案，本院定于2018年4月27日上午9时15分在观澜人民法庭第三审判庭开庭审理，李健作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李健无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币615元原告已预缴，由原告承担。审判员 逯  晓  枫二〇一八年四月二十七日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1061号申请执行人唐思军，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地四川省达县永。被执行人郭喜营，男，1976年7月26日生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行唐思军与郭喜营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3019号民事判决书，向被执行人郭喜营发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭喜营在银行（或信用社）的存款514000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月二十一日书记员 陈明安
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1446号本院金融庭申请执行广州市华夏尚古文化研究院诉讼费一案，执行过程中，被执行人已经自动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人李玉凤、胡万霞与被执行人汪涛、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、季刚、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、伍帮荣、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执366号，被执行人汪涛、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、季刚、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、伍帮荣、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司已经按照生效的民事判决书全部执行完毕，结案时间为2018年4月11日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年四月十一日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-2370383
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初4031号 原告：保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元25楼2505号。 法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。 委托代理人：陈娇，系国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人：曾若男，系四川有度律师事务所律师。 被告：葛友艺，男，汉族，1975年1月11日出生，住四川省双流区。 被告：张凤群，女，侗族，1979年1月30日出生，住四川省双流区。 原告保利（成都）实业有限公司与被告葛友艺、张凤群商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告保利（成都）实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告保利（成都）实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇一八年四月二十七日 书记员谢采吟
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1312执287号 山东沂南农村商业银行股份有限公司： 你（单位）诉刘敬运、冯学安、邵明乾借款合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院递交证明已全部履行完毕，现本院予以结案。 特此通知 二〇一八年四月二十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执260号申请执行人：山东雄师建筑装饰股份有限公司，注册地山东省滕州市。法定代表人王永胜。被执行人：上海博精投资管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人周莉。申请执行人山东雄师建筑装饰股份有限公司与被执行人上海博精投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据本院作出的已经生效的(2016)沪0105民初14675号民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海博精投资管理有限公司支付申请人工程款人民币188,000元及利息、诉讼费人民币4,387.90元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人全部未履行。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保、证券等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。被执行人目前经营地址不详。此外未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  蒋 萍审 判 员  李 腾二〇一八年四月二十六日法官助理  熊利民书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初887号 原告：石连桂，男，1956年8月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。 被告：石俊勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托代理人：左战，山东恒正律师事务所律师。 原告石连桂与被告石俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 石连桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付木材款26,100元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年2月12日至付清之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事木材加工生意，2011年3月至2012年2月期间，被告曾多次购买原告的木料，累计拖欠原告木材款26,100元。被告分别于2011年3月12日、2011年10月29日、2012年2月12日向原告出具欠条各一份。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告以种种理由，一直未给付，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 石俊勇辩称，欠原告木材款26,100元的三份欠条属实，但该欠款在欠条出具后已基本还清，当时还款时原告出具了收条，但因时间较长，目前被告找不到了。另外，即便存在欠原告木材款的事实，也已超过了法定的诉讼时效，依法不应支持原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下事实：被告石俊勇原系从事木材加工营销的个体工商户。自2011年3月至2012年2月期间，被告多次购买原告石连桂的木料，因货款未付清，被告分别于2011年3月12日、2011年10月29日、2012年2月12日向原告出具欠条各一份，总计欠款金额26,100元。欠条上注明了欠款金额，但均未约定付款期限及利息。上述欠款经原告多次催要未果，原告曾于2018年1月15日提起诉讼，要求被告履行清偿责任，后于2018年3月2日撤诉。2018年3月9日原告再次诉至本院，请求依法判令被告偿还货款26,100元并按银行同期基准贷款利率标准支付给原告利息损失。诉讼过程中，被告辩称已基本还清了上述欠款，原告不予认可，被告无证据证实。本案经调解未果。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款26,100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告请求依法判令被告偿还货款26,100元，理由正当，本院予以支持；因双方在欠条上未约定利息，故原告要求判令被告支付利息损失的请求不当，本院不予支持；被告辩称已基本还清了原告货款，无证据证实，本院不予采信；关于诉讼时效，因双方未明确约定债务履行期限，原告可随时主张债权，但应当给被告必要的准备时间。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，本案中原告虽在欠条出具后多次向被告催要，但一直未设置宽限期，其第一次提起诉讼的2018年1月15日应视为原告要求被告履行义务的宽限期限届满之日，至原告提起本案诉讼未超过法定诉讼时效，故被告关于本案已超过法定诉讼时效的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石俊勇偿付原告石连桂货款26,100元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘绪龙 二〇一八年四月二十三日 书记员  赵子平
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执694号贺北南：关于贺北南诉广州雅恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州雅恒房地产开发有限公司已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月四日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初844号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人：刘庆柯，男，理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，该行保全部副主任，住哈尔滨市呼兰区。被告：王淑芝，女，1970年7月25日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告王淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰农信联社的委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被告王淑芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王淑芝立即偿还借款本金17万元，利息及罚息34138.84元，本息合计204138.84元（利息及罚息计算至2017年12月27日）；2.继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3.要求被告王淑芝承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。事实和理由：王淑芝于2013年12月14日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区××＃楼××单元××号，建筑面积83.89平方米，房屋所有权证号为HL10102007。王淑芝借款本金17万元，合同约定月利率9.18‰，到期还款日为2016年11月30日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王淑芝至今未还，故原告诉至法院。呼兰农信联社围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》、借款凭证、他项权利证书复印件作为证据，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰农信联社与王淑芝签订最高额个人担保借款合同后依照合同约定向其发放贷款，王淑芝未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款凭证载明月利率为9.18‰，合同同时约定逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。上述约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。呼兰农信联社要求王淑芝给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定。王淑芝以其名下坐落于呼兰区××＃楼××单元××房产作抵押，与呼兰农信联社签订《房地产抵押合同》并办理了他项权利证书，王淑芝应承担抵押担保责任。综上所述，对呼兰农信联社要求王淑芝给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对呼兰农信联社要求王淑芝承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王淑芝于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金17万元及计算至2017年12月27日止的利息和罚息34138.84元，自2017年12月28日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按月利率9.18‰×150%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社对被告王淑芝提供抵押担保的坐落于呼兰区幸福街鹏达2#楼3单元4层1号房产拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由被告王淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 马 立审判员 张丽丽审判员 张春秋二〇一八年四月十二日书记员 刘祎楠
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3254号杨梦竹、吴中经济技术开发区盛隆酒家：杨梦竹与吴中经济开发区盛隆酒家劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，双方达成和解协议，且履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一八年四月八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执117号伍兹物料周转用品（苏州）有限公司、苏州华益塑业有限公司：伍兹物料周转用品（苏州）有限公司申请执行苏州华益塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的205523元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，伍兹物料周转用品（苏州）有限公司申请执行的（2017）苏0506民初6489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初1540号 原告：高怀珠，男，1970年6月25日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：曹新忠，男，1950年9月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李勇，男，1963年2月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：谢玉华，男，1963年11月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：曹鹏，男，1977年6月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：张维田，男，1963年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：毕思度，男，1966年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告高怀珠与被告曹新忠、李勇、谢玉华、曹鹏、张维田、毕思度民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀珠的委托诉讼代理人苗卫萍、被告曹新忠、被告李勇、被告曹鹏及其委托诉讼代理人刘红、被告张维田、被告毕思度到庭参加诉讼。被告谢玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高怀珠向本院提出诉讼请求：1.被告曹新忠、李勇、谢玉华、曹鹏、张维田、毕思度共同偿还借款本金20万元、利息245392元（自2012年12月21日至2018年1月29日按年利率24%计算）；2.被告曹新忠、李勇、谢玉华、曹鹏、张维田、毕思度共同向原告支付自2018年1月30日至实际付清之日按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告曹新忠、李勇、谢玉华、曹鹏、张维田、毕思度系淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司原股东。2012年12月21日，公司以给职工缴纳保险为由向原告借款20万元，由曹新忠代表公司与原告签订借款协议，约定借款期限自2012年12月21日至2013年1月21日，借款利息按月息3%计算。淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司财务给我出具了借款凭证。因淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司的股权发生变更，依据协议约定其上述借款应由六被告共同承担。 被告曹新忠辩称，因为时间久了，记不清了，在质证后发表意见。 被告李勇辩称，原告起诉属实，利息应该按规定计算。 被告谢玉华未作答辩。 被告曹鹏辩称，一、2012年4月，淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程公司股东由被告曹新忠、李勇等六人变更成程万**、邢文华。2012年8月，该公司的公章、财务章也都交接给了公司新的股东，本案六被告已经退出公司的股东及经营，不存在公司给职工缴纳保险而向原告借款的事实，圣源公司也没有收到该笔借款；二、2012年12月被告曹新忠已经不是圣源公司的法定代表人也不是公司股东，不在公司担任任何职务，其行为代表不了圣源公司，更代表不了本案其他被告，也就是原股东；三、我方认为借款不属实，假如该借款存在，也是被告曹新忠个人行为，与其他被告无关，且原告诉状中称被告曹新忠代表公司向原告借款，从法律关系看，如果该借款存在，也应由圣源公司承担，不应由本案被告承担。 被告张维田辩称，借款不知情，2010年我就不在公司了。 被告毕思度辩称，不清楚，2012年8月2日手术后一直没有上班。 本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告曹新忠与原告签订《借款协议》，协议中载明甲方为淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司，乙方为原告，协议约定淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司向原告借款20万元，借款期限自2012年12月21日至2013年1月21日，借款利息按月息3%计算共计6000元。被告曹新忠在甲方处签字。同日，淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司向原告出具收据一份，载明收款方式为现金，收款事由为借款。原告主张该20万元是以现金方式支付。被告李勇认可其与公司财务一起去原告处拿回了20万元现金，后公司用该20万元为职工缴纳了2012年的养老保险和医疗保险。 原告还提供了山东省高级人民法院（2017）鲁民终711号民事判决书一份，拟证明被告曹新忠、李勇、谢玉华、曹鹏、张维田、毕思度于2012年4月25日将其持有的淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司的股权转让给了程万**和邢文华，双方约定该公司在股权转让前的生产项目仍由六被告继续从事，形式上为承包经营，承包经营期限最长为两年，如果六被告在该期间为淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司再形成债务，全部由六被告负责清偿。 本院认为，根据原告提供的《借款协议》、收据以及原告在诉状中的陈述，本案借款人应为淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司。本案借款发生时，被告曹新忠、李勇、谢玉华、曹鹏、张维田、毕思度已经将其持有的淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司的股权进行了转让，而股东变更后淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司仍在收据中盖章的行为应视为对该笔借款的认可。因此，原告要求被告曹新忠、李勇、谢玉华、曹鹏、张维田、毕思度承担还款责任违反了合同相对性原则，依法应予以驳回。被告谢玉华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告高怀珠的诉讼请求。 案件受理费7981元，减半收取计3990.50元，由原告高怀珠负担；申请费2770元，由原告高怀珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘奕君
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执905号申请执行人南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司。住所地南阳市中州东路五小东隔墙。法定代表人李华，任公司董事长。委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。特别授权。被执行人南阳市流金岁月饮食服务有限公司。住所地南阳市人民路149号。法定代表人樊琳，任公司执行董事。被执行人樊琳，男，1971年6月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人樊宁，男，1978年11月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。三被执行人委托代理人董永胜，男，1970年1月10日出生，汉族，住南阳市宛城区人民北路16号。南阳市流金岁月饮食服务有限公司职工。特别授权。本院在执行申请执行人南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司与被执行人南阳市流金岁月饮食服务有限公司、樊琳、樊宁民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1302执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢海峰二〇一八年四月二十六日书记员  王 硕
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执1236号 申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。 负责人：刘海荣，主任。 被执行人：邱福全，男，1961年4月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社曹江信用社与被执行人邱福全金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信人并向其作出限高消费令。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2018年4月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年四月八日 书记员 ：许家萌
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终770号上诉人（原审被告）：海泉，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法人，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。法定代表人：海泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李翠云，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司因与被上诉人李翠云民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也未获得司法救助申请的批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳二〇一八年四月二十七日书记员 王 卉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2692号 上诉人（原审被告）：林旺盛，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯文斌、卢凤华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区兴业五交经营部，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路宝成大厦楼下7-12号。 经营者：陈健群，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：梅赣，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林旺盛因与被上诉人泉州市丰泽区兴业五交经营部（以下简称兴业五交经营部）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初8356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林旺盛的委托诉讼代理人卢凤华，被上诉人兴业五交经营部的委托诉讼代理人梅赣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林旺盛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴业五交经营部的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人林旺盛在诉争《欠条》上签字系履行职务行为，林旺盛不是本案适格被告。从一审庭审及上诉人林旺盛提交的证据看，案涉货物的交货地点为晋江市裕福康城项目工地，该项目的承建方为中泛建设集团有限公司。上诉人林旺盛一审提供的另案生效判决书，可以证明同样的买卖合同关系，同样的裕福康城建设工程项目，中泛建设集团有限公司追认上诉人林旺盛的行为系履行职务行为，代表公司在相关送货单、结算单上签字。由此可知，上诉人林旺盛代表中泛建设集团有限公司因晋江市裕福康城项目向被上诉人兴业五交经营部采购案涉货物，并代表公司在《欠条》上签字，系履行职务行为。一审判决未追加中泛建设集团有限公司参加诉讼，遗漏本案重要当事人，导致事实不清。 被上诉人兴业五交经营部辩称，其是与林旺盛个人发生业务往来，交易过程中所签订的欠条和平时往来的单据都是体现林旺盛个人。 兴业五交经营部向一审法院起诉请求：林旺盛向兴业五交经营部支付货款226890元并支付自2017年3月20日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审认定事实：兴业五交经营部系经营五金电料的个体工商户。2015年期间，林旺盛向兴业五交经营部购买电缆，于2015年8月7日出具《欠条》一张给兴业五交经营部收执，该《欠条》载明：今欠兴业五交经营部货款226890元，如发生法律诉讼，由卖方所在地法院处理。林旺盛在该欠条的“具欠人”处签名并加盖指纹。之后，经兴业五交经营部催讨，林旺盛未能付款。 一审法院认为：兴业五交经营部、林旺盛之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。林旺盛向兴业五交经营部购买电缆，结欠兴业五交经营部货款人民币226890元，有林旺盛出具给兴业五交经营部的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，法院予以确认。经兴业五交经营部催讨，林旺盛未能付款，违反诚实信用原则，应依法承担违约责任。兴业五交经营部请求判令林旺盛支付尚欠货款并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月20日起的利息损失，符合法律规定，法院予以支持。林旺盛的辩解，缺乏证据支持，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决：林旺盛应于判决生效之日起十日内支付兴业五交经营部货款226890元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年3月20日起至实际还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，减半收取2351.5元，由林旺盛负担。 二审期间，双方对原审查明的事实没有异议，亦未提供新证据。 本院认为，本案双方未签订书面的买卖合同，仅于2015年8月7日进行对账结欠形成《欠条》，林旺盛在该《欠条》下方“具欠人”处签名、捺印。兴业五交经营部作为诉争买卖合同的卖方，其主张与其发生交易的主体系林旺盛个人，并提供诉争《欠条》予以证明，兴业五交经营部对其与林旺盛发生买卖合同关系的主张已完成了举证责任。现林旺盛主张其在诉争《欠条》上签字的行为系履行职务行为，应承担相应的举证证明责任。因林旺盛未提供证据证明其曾在交易过程中向兴业五交经营部告知其系代表中泛建设集团有限公司购买案涉电缆，故本院对其关于履行职务行为的主张，不予支持。本案买卖合同关系的交易主体系林旺盛个人，上诉人林旺盛主张追加中泛建设集团有限公司参加诉讼，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人林旺盛的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4703元，由上诉人林旺盛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 李心诗 1、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6