广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终1013号上诉人（原审被告）：陈子见，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李延亮，广东滨都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：强丽敏，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文莉，广东晟典（龙岗）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：李东旭，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。上诉人陈子见、强丽敏因与被上诉人李东旭民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限陈子见于判决发生法律效力之日起三日内向李东旭返还借款本金750000元；二、限陈子见于判决发生法律效力之日起三日内向李东旭支付借款利息118100元；三、强丽敏对陈子见的前述债务承担连带清偿责任。四、驳回李东旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费15226元，由李东旭负担3807元，陈子见、强丽敏负担11419元；保全费5000元，由李东旭负担1250元，陈子见、强丽敏负担3750元。陈子见不服原审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。具体理由为原审法院认定陈子见于2011年8月13日向李东旭借款10万元、2013年7月24日向李东旭借款15万元、2014年3月20日向李东旭借款20万元是错误的。李东旭没有证据证明其向陈子见交付了2011年8月13日及2013年7月24日的借款，李东旭称案涉借款是其存放家中是不符合常理的，原审法院对李东旭没有提交任何款项交付凭证的借贷主张下，认定借贷成立，显然是错误的。关于李东旭主张的2014年3月20日借款给陈子见合伙投资松山湖项目的投资款，并不属于借款，且该款项涉及的案件在另案中李东旭已以合伙协议纠纷在东莞第一人民法院进行了起诉。该合伙协议纠纷案中李东旭提供的款项交付凭证与本案借贷纠纷案中提交的银行流水是同一份，故2014年3月20日的20万元并非借款。原审法院认定陈子见转款共计19.6万元的款项为偿还案外借款的本息是错误的。李东旭并未提交任何证据证明双方还存在案外借款，且该金额与李东旭主张的案外借款金额不能对应。原审法院对于陈子见于2016年6月13日至2016年6月15日通过东莞市朝华装饰工程有限公司转给李东旭40万元的事实，陈子见提交了东莞市朝华装饰工程有限公司的证明予以证实该40万是陈子见归还本案款项，但原审法院认定该款项系支付李东旭其他经济纠纷的款项，是错误的。陈子见共计向李东旭支付款项59.6万元，已足额还款完毕，应驳回李东旭的全部诉讼请求。强丽敏对陈子见与李东旭之间的事毫不知情，且强丽敏与陈子见已经离婚，不应承担任何责任。综上，请求二审法院依法裁判。强丽敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决书第三项；二、驳回被上诉人对强丽敏的全部诉讼请求。事实与理由：依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，自2018年1月18日起实行，该解释明确了夫妻共同债务的三种情况：1.共同意思所负的夫妻共同债务；2.家庭日常所负的夫妻共同债务；3.债权人能证明的夫妻共同债务。事实依据：1.原审查明陈子见于2011年初开始在外承揽工程，因建设工地资金需要周转，向李东旭借款，没有用于家庭日常开支，对于借款的数额、时间等详情，强丽敏不知情；2.强丽敏与陈子见于2007年7月9日登记结婚，但陈子见于2011年开始在外地承揽工程，长期不回家，对家庭不管不问，且多次发生婚外情，导致双方感情彻底破裂，双方因小孩抚养权问题拖至2015年12月7日在深圳市龙岗区民政局协议离婚，强丽敏独自抚养小孩，生活艰苦，且离婚协议书约定小孩抚养费每月6000元，陈子见也没有按期支付；3.陈子见超出家庭日常生活需要大额举债，造成强丽敏被负债，在毫无知情的情况下背债，不应当认为是夫妻共同债务；4.从最高院最新司法解释，一方名义对外举债，数额较大，认定该债务属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活，若债权人不能证明，不能认定为夫妻共同生活；5.从合同相对性原则出发，强调夫妻一方举债，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务，应当承担举证责任，避免夫妻一方在不知情、未受益情况下被负债的风险，保障了未举债夫妻一方的知情权、同意权。请二审依法裁判。李东旭答辩称：1.原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉；2.强丽敏应承担连带清偿责任。理由：陈子见借款的目的是用于工程建设，其将所得的收益用于家庭生活开支，及购买房产，婚姻存续期内在深圳市龙岗区以强丽敏的名义购买两套房产，分别是2015年6月9日购买位于深圳市龙岗区深业紫麟山花园二区H2栋18B房产、2015年5月2日购买位于深圳市龙岗区远洋新干线晶钻广场二栋A座2120房产，强丽敏没有固定职业、固定收入，根本无经济能力购买房产，上诉人在一审中提交的证据是部分的银行流水，显示两上诉人离婚后，陈子见还多次打款，每次金额在50000元给强丽敏，用于家庭日常生活，在调取的深圳市龙岗区民政局婚姻登记卷宗两上诉人在离婚协议书中对夫妻共同财产的处理：上述房产及汽车全部归女方即强丽敏所有，在债权债务的处理约定，所有对外债务由男方即陈子见承担，无共同债权。综合上述证据，两上诉人是通过离婚恶意转移财产给另一方，借以逃避债务，是假离婚真逃债，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》中第二十四条的立法精神，且与最高人民法院在2018年1月18日出台的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，不相抵触。因此强丽敏应承担连带责任。二审期间，强丽敏向本院提交了东莞市朝华装饰工程有限公司的工商登记信息，证实该公司的股东系陈子玉和李海红，朝华公司给强丽敏的转款行为是朝华公司与强丽敏的经济往来，与陈子见无关。李东旭对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但提出陈子见已经向原审法院提交了东莞市朝华装饰工程有限公司的营业执照。陈子见、李东旭没有向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2015年12月7日，陈子见与强丽敏签署的《离婚协议书》第二条约定，夫妻共同财产的处理：位于龙岗区长兴北路12号深业紫麟山花园11区H2栋18B以及龙岗大道远洋深干线2栋A座21-20房的房权归女方所有，另有汽车一辆，车牌号粤Ｓ×××××归女方所有。第三条约定，债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生的所有对外负债务，由男方全部承担，双方无共同债权。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈子见、强丽敏的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、本案借款金额如何确定，陈子见是否已经付清本案借款本息；二、案涉债务是否为夫妻共同债务。关于争议焦点一，《陈子见借李东旭款项如下：》中详细列明了借款日期、借款金额、计息时间段、已收利息、未收利息等，陈子见在上面签名确认，视为陈子见与李东旭就双方的债权债务于2015年10月16日进行了确认。陈子见抗辩称基于对李东旭的信任，没有打印银行流水核对即进行签名，缺乏依据，本院不予采信。结合中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行银行流水、借条、李东旭对款项交付经过的陈述等证据，本院对原审法院认定的借款金额及还款情况予以确认，在此不予赘述。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。首先，《陈子见借李东旭款项如下：》中列明借款时间分别为2011年8月13日、2012年10月11日、2013年7月24日、2014年3月20日，数额分别为10万元至20万元不等，根据陈子见、强丽敏的身份信息可知，陈子见、强丽敏分别系广东省东莞市、深圳市户籍，并在婚姻存续期间购买深圳房产，根据当地的经济发展水平，陈子见分四年的举债金额并未超出家庭日常生活所需。其次，陈子见于2015年10月16日确认了案涉债务，但其与强丽敏于2015年12月7日签署离婚协议时，将家庭财产权利全部归于强丽敏，而将债务确认为个人承担。陈子见与强丽敏关于财产、债务的约定、分割明显不利于举债人陈子见，可能导致陈子见无力偿还债务，损害债权人利益。综上所述，原审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，陈子见、强丽敏均应承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人陈子见、强丽敏的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币12481元（已预交），由陈子见、强丽敏负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年四月二十五日书记员  陈子文附录相关法律：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。