广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初246号原告：丁运坤（曾用名丁亚坤），男，汉族，1955年9月12日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：丁思源，男，汉族，1937年12月4日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：颜略，男，汉族，1995年1月16日出生，住五华县。被告：陈清杰，男，汉族，1946年9月9日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：杨悦松，男，五华县河东镇法律服务所法律工作者。原告丁运坤诉被告陈清杰返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁运坤、原告委托诉讼代理人丁思源、原告委托诉讼代理人颜略、被告陈清杰、被告委托诉讼代理人杨悦松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁运坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还位于五华县河东镇平××街××号门牌××左边丁灼华店，右边丁运坤店，前面街道，后面丁运坤店，面积16平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在1989年3月份经政府批准兴建91平方米两间店站，其中一间的前半部分16平方米，被告在1993年先租了我的门店2个月，每月店租30元计，后来1994年他想长租，每月算租很麻烦，就提出以他半新旧嘉陵摩托车折价8000元对店租钱，到对完为止，当时写了一份简单的合同由被告保管，我没有，合同约定每月30元对到钱对完为止，有证明人丁某签了名，租了一段时间，他反悔说，他很精的人，被我赢了，死命要我退回500元给他，我不同意，他就威吓我，并想动手打我，我就迁就了，对他说以后不要你店租了，并退回7200元给他，在合同的侧边写上了退款金额，并对他说，以后到期不要抵赖不还店。他一只脚跪在地上，一只手举过头部，发了毒誓，如果到期不还就死子死孙。到现在到期了他不肯还，说是卖断了店，现在他拿给人看的那张复印件卖店合同，是伪造的，证明人签名不是丁某签的，也是他伪造的，我和他争执了一年多，合同原件被告也一直不敢拿出来，所以我要求法院一定要他拿出原始合同来看。综上所述，被告将租赁我的16平方米的门店占为己有，一直未归还，强说已卖给他，他的摩托车是折抵店租款，不是抵对店产，店的权属仍应归我的，但是被告贪图我的店产，不肯归还租赁门店，为维护我的合法财产不受侵犯，特向贵院起诉，恳请法院查明事实，主持公道，依法维护我的合法权益，准许我的诉讼请求。被告陈清杰答辩称：1994年12月16日，原、被双方就五华县河东镇平兴街××门店转让事宜进行了友好的协商，本案原告为甲方，被告为乙方并订立了《合同书》（附复印件），该《合同书》第1条约定：甲方自愿卖出平南粮所铁门对面店一间（即平兴街××）·····共16个平方，总价8260，现由乙方陈清杰（本案被告）付款买断。第2条约定：店面直至公路一切由乙方所有，以三墙中间为界，甲方永远无权关协。该《合同书》同时还约定了其他权利义务，如：遇公路扩建时，应保证乙方拥有本店16平方面积以及完善相关事宜和违约责任等。随着形势的发展和人民生活的不断改善，圩镇门店、地皮不断升值，原告却唯利是图，于2017年5月21日无理闹事，到被告店里损坏店里的工棚、铁架及生产生活用品，毁坏楼面混泥土，至财务损失4000多元；因被告寻衅滋事造成我贻误（石匠工艺）生产经营270多天，直接经济损失54000多元（附：平南派出所告知字（2017）第0011号《告知书》复印件）。综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”。第44条“依法成立的合同，自成立时生效”。第45条第3项“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”。《中华人民共和国民法总则》“第117条第2项：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，敬请五华县人民法院以事实为依据，以法律为准绳，请求法院驳回原告的诉讼请求；判令原告因寻衅滋事损坏我店里的工棚、铁架4000元，造成我贻误（石匠工艺）生产经营270天*200元=54000元，合计58000元；判令原告期限内未被告补办《国土证》。本院经审理认定事实如下：本案诉争的店面位于五华县××××街，门牌号为××，面积为16平方，四至为：东与丁运坤新建房屋相邻，西至水双公路（水寨至双华），南与丁灼华店相邻，北与丁运坤的店相邻。此店面现为被告陈清杰使用。原告丁运坤在1989年3月6日经五华县人民政府批准兴建了91平方米两间店面，并办理了《国有土地使用证》，因为扩建公路，其中一间店的剩余16平方米，即现诉争的店面。1993年期间，原告丁运坤把诉争的店面租给被告陈清杰使用，先租2个月，每月店租30元，1994年年初，被告再次租赁此店面，此间被告交给原告一辆半新旧的嘉陵摩托车，约价值8000元。原告称这摩托车8000元左右抵对被告租其店到2016年为止的店租。被告则称这摩托车8000元另加260元总计8260元买断了此间所租的店，并提供有一份1994年12月16日用五华县平南镇平东管理区办事处办公纸、有原、被告及证明人丁某签名的《合同书》，《合同书》的主要内容为；有关林石村丁亚坤卖店给黄沙村新楼下，如下订合同一式两份，各保留壹份。丁亚坤为甲方，陈清杰为乙方。丁亚坤自愿卖出平南粮所铁门对面店一间，按三墙中间为界（系店两则面及后墙为三墙）共16个平方，总价值8260元正。现由乙方陈清杰付款买断。店面直至公路一切由乙方所有，以三墙中间为界，甲方永远无权关协。如上给政府再打公路，进入扩路平方数住本店后进，甲方应补扩店平方数。保持本店长永远应有16个平方，乙方不负责甲方经济损失，否则甲方应负责乙方一切经济损失，退还乙方付出庄款。签订合同后应淋好本店门上面及反梁、横梁，不则，应退还店款伍佰元。（往后退到水圳为止）从签订合同日止，以上镇政府在本店罪款及未交数一切由甲方负责，乙方不负责一切交款及罪款。甲方应负责办好国土证。合同由签订日生效。甲方：丁亚坤。乙方：陈清杰、证明人：丁某。公年一九九四年十二月十六日订。此店自1994年年初由被告一直使用至今，此店的《国有土地使用证》至今在原告手中，亦无办理房地产变更登记手续，原告从1994年初至2017年年4月23年间从未向原告提出异议，在这期间物价不断上涨的同时，原告称向被告提出过涨店租，但无提供相关的证据证实。2017年5月，原告以被告租赁期已到，店租已对完了，要求被告返还位于五华县河东镇平××街××号门牌的店面给原告，被告不肯，以致发生纠纷。案经五华县公安局平南派出所调解未果。2018年1月16日，原告诉请本院要求被告返还位于五华县河东镇平××街××号门牌的门店。在审理过程中，原告称自己与被告签有租赁合同，但无提供相关的合同；又自己未把诉争店卖给被告，并提供有《国有土地使用证》，提出被告所提供的买卖诉争店的《合同书》是虚假的，合同中内容及自己的签名是被告自己做的，自己的签名不是自己签名的，但无提供足够证据证明《合同书》具有虚假性；本院在征求当事人对笔迹是否需要鉴定时，原告先表示法院需要的话可以鉴定，后考虑表示无须进行鉴定，认为对合同的真实性，合法性、关联性，不是原告的举证责任，应由被告去证明；被告则认为买卖店《合同书》是真实的，认为原告亦签名，并表示同意鉴定；被告又称自己与原告无签订租赁店的合同，1994年订的《合同书》是与被告订的买卖店的《合同书》，认为自己已买断原告的店，不肯返还，并认为此纠纷属合同纠纷，要求原告因寻衅滋事损坏其店里的工棚、铁架4000元，造成其贻误（石匠工艺）生产经营270天*200元=54000元，合计58000元，判令原告期限内未被告补办《国土证》，本院就被告所称要求处理58000元及补办《国土证》的问题已告知被告另案处理。再本院到现场进行拍照及对证人丁某进行调查，丁某认为被告提供的合同中“丁某”的字迹不是其所签，但其称曾签过不知内容的纸给原、被告，当时有原、被告及其在场。案经调解未果。以上事实有相关的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据原、被告双方的庭审质证及相关证据，本案的争议焦点为原、被告之间对诉争的标的物店面是租赁关系还是买卖关系，根据被告陈清杰提交的《合同书》，可以认定为原、被告之间存在买卖店的合同关系，理由如下：一、合同中对于具体买卖价格与庭审中双方所述的8000元左右数额基本吻合。二、从《合同书》纸质形成的新旧关系来看，该《合同书》的纸质、笔迹的形成时间较长，符合证据的真实性，合法性，关联性。同时证明人丁某也承认签了字，但认为其不知什么内容而已。三、原告承认与被告签了租赁合同，但又未能提供租赁合同的相关证据；另原告认为未与原告签买卖店的《合同书》，认为《合同书》的其签名不是其签名，但其不提出相关的笔迹鉴定申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对此要承担举证责任；且被告予以否认订立租赁合同。四、被告陈清杰从1994年初使用此店面至2017年5月原告提出异议时止，被告在这23年间亦无提出任何的异议。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求原物”的规定，被告既然与原告订立买卖诉争店面的合同，从原告手中买到店面，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立合同，自成立时生效。……＂规定，被告对诉争的店面属合法占有人，不是无权占有人，占有具有法律上的依据。综上，原告诉请被告返还位于五华县河东镇平××街××号门牌的门店理由不足，证据不充分，本院依法不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁运坤的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇一八年四月十六日书记员  陈丽丹