北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）京民终79号上诉人（原审原告）：韩利霞，女，1964年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明晓，男，1976年10月27日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公（上海）律师事务所律师。原审第三人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：郝金庆，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司行政经理。原审第三人：内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。法定代表人：皇蒙红，总经理。上诉人韩利霞因与被上诉人李明晓、原审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元房地产公司）、原审第三人内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司（以下简称泓森建筑公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩利霞的委托诉讼代理人蒋志纯，被上诉人李明晓的委托诉讼代理人赵志东，原审第三人立元房地产公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼。原审第三人泓森建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩利霞的上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判解除对立元房地产公司座落于内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街北的国有土地使用权[证号：呼国用（2004）字第0826号]的查封。三、李明晓承担本案全部诉讼费用。韩利霞的上诉理由：泓森建筑公司与立元房地产公司的《合作建房协议书》、泓森建筑公司与韩利霞签订的《建筑工程分包合同》系各方真实意思表示，合法有效。泓森建筑公司基于该合作项目取得的房屋亦合法有效，应受到法律保护。韩利霞施工验收完毕后，以抵顶工程款方式取得的房屋亦应受到法律保护。2016年6月28日，立元房地产公司依据泓森建筑公司2014年12月3日的指示，将泓森建筑公司部分房屋交付给韩利霞。立元房地产公司与韩利霞签订了《商品房买卖合同》，出具了收款收据。故韩利霞与立元房地产公司之间为合法的物权法律关系。韩利霞以抵顶工程款的方式支付了全部价款并占有该房屋至今。房屋所有权证书虽未办理完毕非因韩利霞怠于行使权利所致。（2016）京02民初197号民事裁定书程序错误，应当判决对该裁定不予执行。北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）在查封案涉土地的同时未查封地上建筑物，致使案涉土地上的建筑物处于无查封状态。且我方得知二中院并未向立元房地产公司送达（2016）京02民初197号民事裁定书，因此亦应当判决对该裁定不予执行。一审判决认定了韩利霞取得相关房屋的事实，但驳回韩利霞关于解除对案涉土地使用权查封的诉讼请求，该判决在适用法律上存在错误。基于上述事实与理由，韩利霞与立元房地产公司之间为合法的物权法律关系，房屋所有权证书虽未办理完毕，但韩利霞享有物权期待权，能够排除李明晓实现的债权。综上所述，一审判决应予撤销，并支持韩利霞的上诉请求。韩利霞向一审法院起诉请求：一、请求法院依法解除对立元房地产公司座落于内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街北的国有土地使用权[证号：呼国用（2004）字第0826号]的查封。二、由李明晓承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：二中院在审理（2016）京02民初197号李明晓与内蒙古立元新技术应用有限责任公司（以下简称立元新技术公司）、立元房地产公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司（以下简称蒙元煤炭公司）、内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司（以下简称神泽蒙华能源公司）、黄睿借款合同纠纷一案中，依据李明晓提出的财产保全申请，出具（2016）京02民初197号民事裁定书，并依据该裁定于2016年6月29日查封了立元房地产公司座落于内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街北的国有土地使用权[证号：呼国用（2004）字第0826号]，查封期限三年，自2016年6月29日至2019年6月28日。韩利霞作为案外人向二中院提出书面异议,二中院于2017年5月18日作出（2017）京02执异110号执行裁定书，裁定驳回案外人韩利霞的异议请求。韩利霞于2017年6月8日向二中院提起案外人执行异议之诉。韩利霞提交的韩利霞（买受人）与立元房地产公司（出卖人）于2016年6月28日签订的两份《商品房买卖合同》中记载：项目建设依据：出卖人以有偿出让方式取得位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街北、证号为呼国用（2004）字第0826号地块的土地使用权，该地块土地面积为28500平方米，规划用途为城镇混合住宅用地，出卖人经批准在上述地块上建设商品房，现用名丽苑阳光城四期。商品房销售依据：买受人购买的商品房为现房，房屋所有权证号为呼房权证新城区字第XXXX号；买受人购买的商品房为尚都商业综合楼401号房（建筑面积1586.36平方米）、403号房（建筑面积524.57平方米），单价每平方米4000元。立元房地产公司向韩利霞出具的收款收据显示：立元房地产公司于《商品房买卖合同》签订当日分别收取两套房屋的购房款。2016年6月28日，立元房地产公司为韩利霞在呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理了网上房屋转让合同的签订及备案。另查明，李明晓与立元新技术公司、立元房地产公司等借款合同纠纷一案，二中院于2016年12月19日作出判决：一、立元新技术公司于判决生效之日起七日内向李明晓偿还借款本金5200万元。二、立元新技术公司于判决生效之日起七日内向李明晓给付2012年5月20日至2013年5月20日借款利息1248万元。三、立元新技术公司于判决生效之日起七日内向李明晓给付逾期利息（以5200万元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月21日起至本息付清之日止）。四、立元房地产公司、蒙元煤炭公司、神泽蒙华能源公司对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带责任；立元房地产公司、蒙元煤炭公司、神泽蒙华能源公司承担保证责任后，有权向立元新技术公司追偿。五、驳回李明晓的其他诉讼请求。李明晓不服提起上诉，要求法院判令立元新技术公司控股股东、负责人黄睿对立元新技术公司的债务承担连带责任。该案于2017年11月9日审理终结，判决结果为驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案系韩利霞对二中院于2017年5月18日作出的（2017）京02执异110号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案争议焦点为案外人韩利霞对二中院于（2016）京02民初197号案件诉讼保全过程中查封的立元房地产公司的土地使用权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，就查封的不动产，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据审理查明的事实，案涉土地使用权登记在立元房地产公司名下，该土地使用权涉及土地面积达28500平方米，韩利霞占有的两套房屋所在的“尚都综合楼”仅为该块土地上的部分建筑，因韩利霞并未举证证明案涉土地使用权可以由房屋所有人按份享有，以及其其所占有的两套房屋所对应的案涉土地使用权份额的具体情况，故无论韩利霞是否享有该两套房屋的所有权，其均不享有足以排除法院对立元房地产公司名下整体土地使用权查封的权益。因此，韩利霞要求法院解除对案涉土地使用权查封的理由不成立；对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，判决驳回韩利霞的诉讼请求。二审审理期间，韩利霞向本院提交蒙（2017）呼和浩特市不动产权第0041903号不动产权证书，证明其亦为案涉土地中的权利人。李明晓对该证据的主要质证意见为，该证书记载的是另一宗土地的情况，与本案无关。立元房地产公司认可韩利霞提交证据的真实性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系法院依据李明晓提出的财产保全申请，对立元房地产公司名下的土地使用权查封期间，韩利霞就该查封标的提出的案外人执行异议之诉。一审法院适用《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律规定审理本案正确，本院应予维持。案涉土地使用权登记在立元房地产公司名下，韩利霞提交的证据均不能证明其对法院查封立元房地产公司名下相关的土地使用权享有足以解除财产保全措施的实体权利。一审法院就韩利霞要求法院解除对相关土地使用权查封理由不成立所作的相关认定，与事实相符，于法有据，本院予以维持。综上所述，韩利霞的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由韩利霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李淑莱审判员  王 肃审判员  张 力二〇一八年四月二十日书记员  王 峥