湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初484号原告：岳阳金若商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。法定代表人：黄晓叶，经理委托诉讼代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。被告：王良贵，男，1961年6月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：赵红玲，女，1964年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨梅，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者被告：荆州市沙市区人民政府胜利街街道办事处，住所地湖北省荆州市沙市区胜利街171号。委托诉讼代理人：任道全，胜利街街道办事处司法所员工。委托诉讼代理人：雷端其，湖北昭阳律师事务所律师。原告岳阳金若商贸有限公司（以下简称“金若商贸公司”）与被告王良贵、赵红玲、荆州市沙市区人民政府胜利街街道办事处（以下简称“胜利街道办事处”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金若商贸公司的委托诉讼代理人张定波、王宇平，被告王良贵、赵红玲的委托诉讼代理人杨梅，被告胜利街道办事处的委托诉讼代理人任道全、雷端其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金若商贸公司向本院提出诉讼请求，要求判令三被告立即归还借款本金1550000元及利息（利息截止2005年2月21日为1156200元，此后利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：1996年与1997年，原荆州市第二电缆厂（被告胜利街道办事处开办的集体企业，以下简称“原第二电缆厂”）与中国工商银行荆沙分行营业部（以下简称“工行荆沙分行”）签订《中国工商银行流动资金借款合同》两份，借款金额分别为人民币174万元、人民币100万元。工行荆沙分行依约放款。截止起诉之日，上述借款尚欠本金余额1550000元。1998年11月28日，原第二电缆厂与荆州市梅馨池娱乐有限公司（以下简称“梅馨池公司”）签订合同，将原第二电缆厂以380万元的价格整体出售（含厂房、设备、厂区土地使用权等）给梅馨池公司，并协议由梅馨池公司向工行荆沙分行商讨转贷。梅馨池公司代为归还的贷款金额（174万）从出售价款中扣除。被告胜利街道办事处同意了上述改制方案，并出具《清理债权、债务完结证明书》，证明今后如发现还有债权债务由街道办事处负责清理。1999年1月18日，原第二电缆厂被工商部门予以注销登记。梅馨池公司已于2002年自行清算并经工商注销登记，遗留债务由王良贵、赵红玲承担。1999年改制后新设立的荆州第二电缆厂（以下简称“新第二电缆厂”）为个人独资企业，也已解散并注销工商登记。2005年7月，中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》，将上述借款的债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，双方于2005年12月27日在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知并向债务人催收。此后，中国东方资产管理公司武汉办事处分别于2007年8月21日、2009年8月6日、2011年7月28日、2013年6月21日发布对债务人进行了催收的公告。2013年6月24日，中国东方资产管理公司武汉办事处与宜昌市夷陵国有资产经营有限公司签订《资产转让协议》，将本案债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司，双方于2014年8月10日在《湖北日报》刊登公告，通知并向债务人进行催收。2014年8月12日，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司与湖北省股权托管中心有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给湖北省股权托管中心有限公司。2014年9月4日，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司通过邮寄公证的方式向债务人寄送《债权转让暨催收通知书》。2014年10月24日，湖北省股权托管中心有限公司与武汉祥泽投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司。2014年11月5日，湖北省股权托管中心有限公司通过邮寄公证的方式向债务人寄送《债权转让暨催收通知书》。后武汉祥泽投资管理有限公司于2016年9月18日再次向债务人进行催收。2017年5月15日，武汉祥泽投资管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告。2017年6月15日，武汉祥泽投资管理有限公司通过邮寄公证的方式向债务人发出通知，至此岳阳金若商贸有限公司成为合法债权人。整体购买原第二电缆厂的梅馨池公司已承诺代为归还涉案工行借款，但该企业未清偿即注销，被告王良贵和赵红玲作为该公司股东对公司债务理应承担连带清偿责任；重新注册组建的个人独资企业新第二电缆厂在工行荆沙分行的贷款本息确认单上盖章确认，依法承接了本案债务。个人独资企业新第二电缆厂现已解散，根据《个人独资企业法》第28条的规定，被告王良贵作为投资人仍应承担偿还责任。被告王良贵与赵红玲系夫妻关系，对个人独资企业债务承担连带清偿责任。被告胜利街道办事处作为原第二电缆厂办理工商注销登记时，出具书面偿债承诺对于涉案债务承担清偿责任。被告王良贵、赵红玲共同答辩称，应驳回原告对两被告的诉讼请求。1、本案超过诉讼时效；2、本案原告主体资格不适格；3、本案债权转让不合法，对被告不产生效力；4、本案被告不是债务承担的主体。被告胜利街道办事处答辩称，应驳回原告对本单位的诉讼请求。1、本单位不是借款合同的借款人和担保人；2、办事处在原第二电缆厂改制时对其工商银行的贷款进行了合理安排，履行了管理职责；3、本案诉争债权不属于原第二电缆厂改制时未处理的债务；4、本案超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1996年7月，被告胜利街道办事处开办的集体企业即原第二电缆厂（借款方）与工行荆沙分行（贷款方）签订一份《中国工商银行流动资金借款合同》，约定借款方从贷款方借款174万元，借款利率为月息8.1‰,国家政策调整时同步调整，借款期限自1996年7月30日至1996年10月30日，借款实际发放和期限以借据为凭。1996年11月20日，工行荆沙分行实际发放借款，原第二电缆厂在借款借据上盖章确认，借款期限自1996年11月20日至1997年2月20日，借款初始利率为月息7.65‰。1997年3月，双方再次签订一份《中国工商银行流动资金借款合同》，约定原第二电缆厂从工行荆沙分行借款100万元，借款利率为月息7.65‰,国家政策调整时同步调整，借款期限自1997年4月1日至1997年7月1日，借款实际发放和期限以借据为凭。1997年5月9日，工行荆沙分行实际发放借款，原第二电缆厂在借款借据上盖章确认，借款期限自1997年5月9日至1997年8月9日。2、1998年7月15日，原第二电缆厂向胜利街道办事处提出请示，称因市场疲软，加之管理不到位的问题，造成企业亏损，已无法有效生产，居民集资和银行贷款无力偿还，拟通过企业产权整体出售解决问题。1998年11月28日，梅馨池公司向被告胜利街道办事处提出一份《关于购买荆州市第二电缆厂的报告》，内容为梅馨池公司愿以总价380万元收购原第二电缆厂（含厂房、设备、厂区土地使用权、日本丰田小车），并继续使用“荆州市第二电缆厂”名称及一切证照，并继续享受社会福利企业待遇，企业性质由集体变更为私营，法人变更为被告王良贵。产权出售后，原第二电缆厂所欠工行贷款本息由梅馨池公司同工行商讨转据，金额174万元从出售总价中扣除。当天，胜利街道办事处作出批复，同意了上述出售方案，原第二电缆厂与梅馨池公司签订合同，确认了上述协议内容。1999年1月5日，胜利街道办事处向荆州市工商行政管理局沙市区分局发出《清理债权、债务完结证明书》，证明其下属企业原第二电缆厂已停止经营，申请办理注销登记，其中对于企业资产设备处理情况为整体出售，债权债务处理情况为银行贷款和群众集资由现法人负责付款，其他应收应付由原企业清算小组和胜利街道办事处解决，新发现债权债务由胜利街道办事处负责清理。1999年1月18日，荆州市工商行政管理局向胜利街道办事处发出注销登记通知书，核准了原第二电缆厂的注销登记。当天，梅馨池公司公司股东王良贵作为唯一股东，新设成立了与原第二电缆厂名称完全相同的工厂（即新第二电缆厂），系王良贵在原第二电缆厂基础上投资设立的。2005年2月21日，工行荆州分行营业部向新第二电缆厂发出贷款本息确认书，要求确认荆州市第二电缆厂共积欠该行贷款本息合计270.62万元，其中本金155万元，利息115.62万元，新第二电缆厂盖章予以确认。3、2005年7月，中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》，将工行荆州分行对荆州市第二电缆厂的贷款债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，双方并于2005年12月27日在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》通知并向债务人催收。此后，中国东方资产管理公司武汉办事处分别于2007年8月21日、2009年8月6日、2011年7月28日、2013年6月21日对债务人进行了催收公告。2013年6月24日，中国东方资产管理公司武汉办事处与宜昌市夷陵国有资产经营有限公司签订《资产转让协议》，将本案债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司，双方并于2014年8月10日在《湖北日报》刊登公告通知并向债务人进行催收。2014年8月12日，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司与湖北省股权托管中心有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给湖北省股权托管中心有限公司。2014年9月4日，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司通过邮寄公证的方式向债务人寄送《债权转让暨催收通知书》。2014年10月24日，湖北省股权托管中心有限公司与武汉祥泽投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司。2014年11月5日，湖北省股权托管中心有限公司通过邮寄公证的方式向债务人寄送《债权转让暨催收通知书》。后武汉祥泽投资管理有限公司于2016年9月18日再次向债务人进行催收。2017年5月15日，武汉祥泽投资管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告。2017年6月15日，武汉祥泽投资管理有限公司通过邮寄公证的方式向债务人发出通知。4、新第二电缆厂公司性质为非公司私营企业（个人独资），投资人、法定代表人为王良贵，公司注册资本480万元，其中固定资产280万元（接收自前第二电缆厂，包括厂房、设备等）。新第二电缆厂于2014年7月22日被注销，注销原因为决议解散，债权、债务清算情况为已清算完毕。梅馨池公司系有限责任公司，法定代表人为王良贵，股东为王良贵（持股70%）、赵红玲（30%）两人，于2004年4月20日被注销,债权债务确认书上记载的债务处理情况是已完全清理，以后如发现债务由王良贵承担80%,赵红玲承担20%。王良贵与赵红系夫妻关系。本院认为，本案诉争焦点有三个。第一个焦点是本案是否超过诉讼时效。本案债务主体原第二电缆厂虽在1999年即已注销，但接收原第二电缆厂资产重新设立的新第二电缆厂于2005年12月27日在贷款本息确认书上盖章确认。此后，债权受让方中国东方资产管理公司武汉办事处每隔不到两年时间都对债务人进行了合法催收,此后涉案债权转让后的各受让方都对债务人进行了催收，且催收相隔时间均未超过诉讼时效的期限，故本案未超过诉讼时效。第二个焦点是本案债权转让是否合法。本案债权系银行贷款产生，系合法债权，虽经过多次转让，但历次转让均是转让方和受让方自愿的意思表示，且都履行了通知债务人的法定义务，故本案债权转让合法有效。第三个焦点是本案债务由谁承担的问题。被告胜利街道办事处系本案债务主体原第二电缆厂的开办单位，在原第二电缆厂改制整体出售过程中，对本案债务做出了处理，即由受让方跟债权方工商银行商讨办理转贷。虽然债务转让未取得债权人工商银行同意，且受让人梅馨池公司此后也未履行转贷义务，但接收原第二电缆厂资产的新第二电缆厂对原债务进行了确认，对该笔债务予以承受。新第二电缆厂承受债务后，工商银行的债权并未悬空。且未发现胜利街道办事处接收原第二电缆厂的资产，现有证据也无法证实胜利街道办事处接受了转让款，根据权利义务一致的原则，胜利街道办事处不应承担原第二电缆厂债务的清偿责任。梅馨池公司是本案债务主体原第二电缆厂改制整体转让的受让方，转让合同上明确本案债务由梅馨池公司跟工商银行商讨转贷后成为新的债务人。但梅馨池公司违约未履行转贷义务，在未将本案债务清偿的前提下即将公司予以注销，债权方有权要求承诺承担公司债务的股东王良贵、赵红玲负连带清偿责任。新第二电缆厂接收本案债务主体原第二电缆厂的资产，且以在贷款本息确认书上盖章对原第二电缆厂的债务予以确认，新第二电缆厂应在接收的财产范围内对原第二电缆厂的债务承担连带民事责任。现新第二电缆厂在未清偿该笔债务的情况下已被申请注销，作为个人独资企业投资人的王良贵依法也应对原第二电缆厂的债务承担偿还义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国个人独资企业》第二十八条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告王良贵、赵红玲偿还原告岳阳金若商贸有限公司借款本金1550000元，并支付利息（利息截止2005年2月21日为1156200元，此后利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）二、驳回原告岳阳金若商贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费44448元，财产保全费5000元，共计49448元，由被告王良贵、赵红玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任亚波审 判 员  徐 景人民陪审员  陈垂定二０一八年四月二十八日书 记 员  李红玲附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账38×××1717开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****2、有关法律条款《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国个人独资企业》第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所转移的债务债权人认可的，由新组建的公司承担民事责任；对所转移的债务未通知债权人或者虽通知债权人，而债权人不予认可的，由原企业承担民事责任。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任。