河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1468号原告：赵纪甫，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：张坡、和清勤，河南广义律师事务所律师。被告：李文勇，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人（特别授权）:赵生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭大厦。负责人：张翌，任公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告赵纪甫与被告李文勇、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪甫及其委托诉讼代理人和清勤，被告李文勇及其委托诉讼代理人赵生，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纪甫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、电动车和手机损失费、鉴定费等共计55000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日8时40分许，在平桐公路付庄街九阳付庄专卖店路段，被告李文勇驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿平桐公路由南向北行驶至事故地点与同方向驾驶二轮电动车的原告赵纪甫发生交通事故，造成赵纪甫受伤及二轮电动车损坏。事故发生后，李文勇驾车驶离现场。经泌阳县交警大队责任认定，李文勇负事故全部责任。事故发生后，原告先后在泌阳县人民医院、泌阳县惠民中西医结合医院住院治疗，花费巨大。被告李文勇的豫Ｑ×××××号小型普通客车在鼎和保险公司投保了交强险及第三者责任保险。现具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李文勇辩称，事故发生属实，其在鼎和保险公司投保有交强险和商业险，应由鼎和保险公司承担赔偿责任；原告诉讼请求过高，原告已超过60岁，不存在误工费，电动车诉请过高，没有达到报废标准，手机损失不应由其承担；事故发生后，其垫付医疗费30000元，鼎和保险公司应予以赔付。被告鼎和保险公司辩称，其愿在交强险限额内承担原告的合理损失；其承保的商业险是500000元，因李文勇在事故发生后驾车驶离，根据道路交通安全法、保险法司法解释及保险条款的规定，鼎和保险公司不应承担责任；原告的诉请过高，并且原告已达到退休年龄，根据规定其要求的误工费不应当支持；其不应承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。经审理查明，2018年10月22日8时40分许，被告李文勇驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿平桐公路由南向北行驶至泌阳县付庄街九阳付庄专卖店路段与同方向驾驶二轮电动车的原告赵纪甫发生交通事故，造成赵纪甫受伤和二轮电动车损坏。事故发生后，李文勇驾车驶离现场，原告赵纪甫被送往泌阳县人民医院治疗。经泌阳县公安交通警察大队认定，李文勇负事故全部责任。2018年10月24日，原告赵纪甫自泌阳县人民医院转入泌阳惠民中西医结合医院，2018年11月17日出院，共住院26天。在泌阳县人民医院支出医疗费3966.95元，出院诊断为：左肩胛骨折、桡骨骨折、左手多发外伤。在泌阳惠民中西医结合医院支付医疗费21415.69元。2019年3月9日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1.赵纪甫内固定装置取出费用为7000元；赵纪甫护理期建议为45日。赵纪甫支付鉴定费1265元。在原告赵纪甫住院治疗期间，被告李文勇支付医疗费用30000元。原告赵纪甫举证的证据显示2018年9月以3600元购买赛鸽牌电动车一辆，2018年7月3日以赵纪林为客户购买价格为999元的手机一部。2017年11月29日，被告李文勇所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车在鼎和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，且不计免赔，保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日止。另查明，原告赵纪甫系农村居民。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，居民服务业平均工资为36848元/年。上述事实，有当事人陈述、书证交通事故认定书、病历、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告李文勇驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车将原告赵纪甫致伤，并致车辆损坏，经泌阳县公安局交通警察大队事故认定，被告李文勇负事故全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告李文勇应当依法承担侵权责任。根据原告赵纪甫受伤治疗情况，赵纪甫的护理费按照居民服务业平均工资标准以一人护理计算。因原告请求财产损失仅举证购买电动车和手机的相关证据，但未提供电动车和手机经评估或维修造成其实际的损失的证据，故原告该请求不予支持。赵纪甫的损失经依法核算为：1.医疗费25382.64元；2.护理费7197.69元（36848元/年÷365天×71天×1人）；3.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；4.营养费520元（20元/天×26天）；5.误工费906.02元（12719.18元/年÷365天×26天×1人）；6.交通费酌定600元；7.后续治疗费7000元。以上共计42906.35元。由于肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在鼎和保险公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告鼎和保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任,不足部分在第三者责任险中予以赔偿。由被告鼎和保险公司在交强险限额内赔偿原告赵纪甫伤残赔偿费用8703.71元（交通费600元+护理费7197.69元+误工费906.02元=8703.71元）、医疗费10000元（25382.64元+7000元+伙食补助费1300元+营养费520元=34202.64元），计18703.71元，下余24202.64元由鼎和保险公司在第三者责任险内赔偿。被告鼎和保险公司应当赔偿原告赵纪甫损失共计42906.35元。扣除李文勇已支付的30000元，下余12906.35元，应由鼎和保险公司赔偿给赵纪甫。由于被告鼎和保险公司在保险合同限额内能够足额赔偿原告的损失，被告李文勇不再承担赔偿责任。对于李文勇垫付的30000元医疗费，应由鼎和保险公司赔付给被告李文勇。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因保险条款系格式合同，鼎和保险公司无证据证明其向投保人李文勇送达保险条款及尽到免责条款说明提示义务。故被告鼎和保险公司辩称李文勇在事故发生后驾车驶离，鼎和保险公司不应承担责任的意见，理由不足，不予采纳。因原告赵纪甫系农村居民，事故发生时63岁，仍从事农耕活动。故鼎和保险公司及李文勇辩称赵纪甫已达退体年龄，原告请求误工费不应支持的意见，理由不足，不予采纳。原告赵纪甫因本案提起诉讼及鉴定费用，因鼎和保险公司未提交其不应承担诉讼费的证据，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。因此，被告鼎和保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，原告赵纪甫诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵纪甫各项损失共计12906.35元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿被告李文勇30000元；三、驳回原告赵纪甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，鉴定费1265元，由原告赵纪甫负担407.5元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担1445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一八年四月二十四日书记员  李 冰