上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初2802号原告：湖州万事盛服饰品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陆炳荣，董事长。委托诉讼代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。被告：上海知辰贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋宏，总经理。委托诉讼代理人：张书慧，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚然，上海华勤基信律师事务所实习律师。原告湖州万事盛服饰品有限公司与被告上海知辰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛树明律师，被告委托诉讼代理人张书慧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的合同编号为16CD1L167、16CD1L168、16CD1L169的三份《购货合同》于2017年1月10日解除；2.被告赔偿原告半成品损失45,209.40元。事实和理由：原、被告之间长期存在定作合同关系，被告向原告定作各式围巾。2016年9月至10月期间，双方签订合同编号为16CD1L167、16CD1L168、16CD1L169的《购货合同》三份(以下简称167合同、168合同、169合同)，167合同约定被告向原告定作型号为CWS16466围巾1588条、单价20.50元，168合同约定被告向原告定作型号为CWS165251围巾1116条、单价16.50元，169合同约定被告向原告定作型号为CWS16446围巾293条、单价24元。上述三份合同被告客户均为LTD。上述三份合同签订后，原告即按照合同约定进行生产，被告于2017年1月10日告知原告其客户LTD倒闭，要求原告停止生产，并要求原告计算实际已发生的费用，此时167合同、169合同项下围巾状态为印花完成但尚未裁剪、收边及包装，168合同项下围巾状态为布匹状态。原告于次日通过电子邮件方式向被告发送实际发生费用统计清单(以下简称清单)，告知被告原告实际已发生的费用为47,359.50元，双方经协商确认上述三份合同被告应赔偿原告损失45,209.40元。2017年1月10日被告要求原告停止生产即为向原告表达协商解除合同的意思表示，原告对此没有异议，故原告诉至法院要求判如所请。被告辩称，167合同、168合同、169合同确系双方协商于2017年1月10日解除。原告于2017年1月11日通过电子邮件方式向被告发送的清单载明168合同项下围巾处于布匹状态，被告对此没有异议；但亦载明167合同、169合同项下围巾均已制作完成，现原告告知被告上述两份合同项下围巾仅印花完成，尚未裁剪、收边及包装，该状态与清单载明的围巾状态不同，被告赔偿原告45,209.40元的前提系原告将167合同、169合同项下围巾加工至清单载明的成品完成状态(即完成裁剪、收边，167合同项下围巾要求四角均有粉红色流苏，169合同项下围巾要求四角均有枚红色流苏，可以不进行包装)并向被告进行交付。168合同项下，同意原告向被告交付规格为宽2米、长1650米的白色布料。如原告拒绝将167合同、169合同项下围巾加工至上述状态，被告要求按照原告庭审中陈述的围巾现存加工状态对涉案三份合同项下围巾进行提货，但被告不应再行按照45,209.40元的金额赔偿原告，被告认为167合同、169合同项下印染一条围巾的成本系3元多，168合同项下布匹被告同意按照清单载明的5.15元/米计算，故被告共计应支付原告26,976.40元。本院经审理，认定事实如下：2016年9月至10月期间，双方签订167合同、168合同、169合同，167合同约定被告向原告定作型号为CWS16466围巾1588条、单价20.50元，168合同约定被告向原告定作型号为CWS165251围巾1116条、单价16.50元，169合同约定被告向原告定作型号为CWS16446围巾293条、单价24元；上述三份合同均约定由于企业本身原因不能履行合同，责任方承担违约金并向另一方赔偿经济损失，被告客户为LTD。2017年1月10日，被告向原告发送电子邮件称“有个不好的消息，LTD客人倒闭了，已经做的，你帮忙看看有多少费用？”。2017年1月11日8点54分，原告向被告发送实际发生费用统计清单(即电子邮件附件“知辰LTD印花进度.xls”)，载明167合同项下围巾状态为“两批印花都已经完成，成品完成，打样费2000，明细如下：版费250*6=1500、上机费用500、大货单价20.5”，取消费用为“样品费用2000，不含包装，运费，不含利润：1588*16.5=26202，28208”；载明169合同项下围巾状态为“印花完成，成品完成，打样费2300，明细如下：版费450*4=1800、上机费用500、大货单价24”，取消费用为“样品费用2300，不含包装，运费，不含利润：293*20=5860,8160”；载明168合同项下围巾状态为“此印花没有开始，打样费2300，明细如下：版费450*4=1800、上机费用500、CWS16022-1(LTD，白色/桔红色条纹)打样费￥800、大货单价16.5”，取消费用为“样品费用2300+800=3100，面料1650*5.15=8497.5,11597.5”；并载明取消的费用合计为47,959.50元。2017年1月11日10点47分，被告向原告发送电子邮件称“附件取消订单金额￥33,934.50知道了”；14点13分，原告向被告发送电子邮件称“更新下，刚下小马忘记加了一个数字，请以下面附件为准，￥33,934.50+14025=47959.50元”。2017年9月6日，被告向原告法定代表人陆炳荣发送电子邮件称“……陆厂长：麻烦您在回复邮件之前，请先和万事盛当事人小陆沟通，了解情况以后再谈，否则就是浪费大家时间。再重复一遍1、之前扣款是有客人邮件为依据，且得到你们万事盛确认过，再给一次邮件凭证如下：这笔账没什么争议，现在尚未解决的账就是：大家商量怎么解决，1、EXP追加赔款￥31490.26(运费，人工费等等)，2、ROXY货款，出货数量953条，货款￥23825,3、LTD库存45209.40，请知悉，谢谢。”审理中，原、被告均确认因168合同项下实际下单布料为1116米，而非1650米，取消的费用应为5,747.40元(1116米*5.15元/米)，故上述清单载明的167合同、168合同、169合同项下取消的费用共计应为45,209.40元，而非47,959.50元；并确认167合同项下1588条围巾印花完成，目前处于布匹状态，未裁剪、收边、包装，布匹宽1.5米以上；169合同项下293条围巾印花完成，目前处于布匹状态，未裁剪、收边、包装，布匹宽2.2米以上；168合同项下1116条围巾目前未印染，状态为纯白布料一匹，布匹宽2米以上，长1650米。原告确认上述三份合同项下围巾被告均可按照上述生产状态至原告处自提。本院认为，原、被告对167合同、168合同、169合同均于2017年1月10日解除已协商一致，本院予以确认。合同解除后，双方通过电子邮件确认因合同解除事宜原告已实际发生的费用为45,209.40元，本案系合同纠纷，因原告已按被告要求进行加工生产，已对合同部分履行，故原告有权于合同解除后要求被告对其进行相应赔偿。原告实际发生费用为45,209.40元，被告认为其赔偿原告上述费用前提为167合同、169合同项下原告须向其交付已完成印花、裁剪、收边及添加流苏的围巾，从查明的事实看，清单载明167合同项下围巾“两批印花都已经完成，成品完成，打样费2000……”，169合同项下围巾“印花完成，成品完成，打样费2300”，故结合上下文，“成品完成”后即载明打样费金额，及清单载明的取消的费用中该两份合同项下围巾单价仅按照16.50元(合同约定单价为20.50元)及20元(合同约定单价为24元)计算，与合同约定单价有一定差距，故此处“成品完成”真实意思表示应系样品完成。另，被告并未提供证据证明其要求原告停止生产时，167合同、169合同项下围巾原告已加工至完成印花、裁剪、收边及添加流苏的状态，且未提供证据证明原、被告嗣后就被告履行赔偿义务的前提系原告将围巾加工至上述状态达成意思表示一致，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求被告赔偿损失45,209.40元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告湖州万事盛服饰品有限公司与被告上海知辰贸易有限公司签订的合同编号为16CD1L167、16CD1L168、16CD1L169的三份《购货合同》于2017年1月10日解除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失45,209.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930.23元，减半收取为465.16元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李焕然二〇一八年四月二十八日书记员  吴 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张。