重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初12162号原告：汪开全，男，汉族，1966年4月13日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师，特别授权。被告：重庆辰洲旅游开发有限公司住所地重庆市江津区。负责人：袁愈常。被告：刘明蔚，女，汉族，1964年3月19日出生，住重庆市巴南区。原告汪开全与被告重庆辰洲旅游开发有限公司、石竟成、刘明蔚合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出(2015)津法民初字第10264号民事判决，被告重庆辰洲旅游开发有限公司、刘明蔚不服，向重庆市第五中级人民法院申请再审，重庆市第五中级人民法院于2017年10月18日作出(2017)渝05民再68号民事裁定，以一审法院缺席审判，属于程序严重违法为由，撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第10264号民事判决，发回重庆市江津区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告汪开全及委托诉讼代理人兰中迅、被告重庆辰洲旅游开发有限公司的委托诉讼代理人袁愈常、被告刘明蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪开全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告重庆辰洲旅游开发有限公司立即支付原告为实现工程款债权等所产生的各项费用共计人民币320670元；并自2012年10月30日起，以320670元为本金，按中国人民银行同期同类贷款支付利息至付清之日止。2、被告刘明蔚在抽逃出资范围内对上述债务承担连带给付责任。3、被告石竟成对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2009年9月，原告挂靠重庆市大足区金泰建筑工程公司与被告重庆辰洲旅游开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建重庆市江津区四面山洪洞村潮源片区山地公路及配套工程。同时，施工中，被告公司向原告借款。工程完工后，被告重庆辰洲旅游开发有限公司拒不支付工程款，归还借款。案经重庆市江津区人民法院审理，法院于2011年7月、9月作出(2011)津法民初字第00591、00594、00595号判决书，判决被告重庆辰洲旅游开发有限公司支付工程款及借款。上述判决书生效后，被告重庆辰洲旅游开发有限公司未履行义务，原告申请执行，被告重庆辰洲旅游开发有限公司仍拒不履行。原告为实现债权，花费大量资金和精力。2012年10月12日，在法院主持下，被告重庆辰洲旅游开发有限公司、石竞成与原告达成补偿协议，协议约定：原告在上述案件诉讼中产生的交通费、住宿费、误工费、伙食费等，由被告重庆辰洲旅游开发有限公司、石竞成补偿30万元。协议签订后，被告重庆辰洲旅游开发有限公司要求开具30万元的税务发票，税费由原告垫支。原告因此为被告重庆辰洲旅游开发有限公司垫支税费20670元。诉讼过程中，原告汪开全变更诉讼请求为：1、被告重庆辰洲旅游开发有限公司向原告支付交通费、住宿费、垫支税费等费用320670元。2、被告刘明蔚对第一项诉讼请求在出资不实的范围内承担补充赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。被告重庆辰洲旅游开发有限公司辩称：原告的诉求不成立，事实与理由：1、该合同是未生效合同是附条件合同，补偿是协商支付的时间，要汪开全与石竟成协商一致才能确定时间。2、该合同约定是由石竟成向汪开全支付，重庆辰洲旅游开发有限公司与刘明蔚不是本案的当事人。被告刘明蔚辩称：写协议的时候我当时在看守所，并不知道这件事情，我既不是法人也没在他和石竟成的协议上签字。经审理查明：2009年9月28日，原告汪开全挂靠重庆市大足区金泰建筑工程公司与被告重庆辰洲旅游开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建被告重庆辰洲旅游开发有限公司发包的重庆市江津区四面山洪洞村潮源片区山地公路及配套工程。被告重庆辰洲旅游开发有限公司未支付工程款。2011年1月13日，原告汪开全代理重庆市大足区金泰建筑工程公司诉至本院，本院于2011年9月13日作出(2011)津法民初字第00591号判决书，判决被告重庆辰洲旅游开发有限公司支付工程款及停工损失等316421.91元。2011年7月6日，原告汪开全诉被告重庆辰洲旅游开发有限公司民间借贷纠纷二案，本院作出（2011）津法民初字第00594号、00595号判决书，判决被告重庆辰洲旅游开发有限公司归还原告汪开全借款341850元及利息。上述判决生效后，被告重庆辰洲旅游开发有限公司未履行义务，原告汪开全向本院申请执行。执行中，原告汪开全表示，为实现上述三案债权，花费大量资金，要求另行补偿。2012年10月29日，被告石竟成与原告汪开全达成补偿协议。协议内容：汪开全在（2011）津法民初字第00594号、（2011）津法民初字第00591号、（2011）津法民初字第00595号案件诉讼中产生的各项费用开支，包括：交通费、住宿费、误工费、伙食费等共计30万元，上诉费用由石竞成自愿向汪开全支付。石竞成在（2011）津法民初字第00594号、（2011）津法民初字第00591号、（2011）津法民初字第00595号三件案件的所有执行款项到位之后向汪开全支付。具体支付时间由双方另行协商。本协议一式两份，由汪开全、石竞成各持一份。汪开全、石竟成签字，重庆辰洲旅游开发有限公司在协议书上盖公章。同年12月6日被告重庆辰洲旅游开发有限公司给汪开全出具《委托书》，载明：委托人重庆辰洲旅游开发有限公司受托人汪开全就江津区四面山镇人民政府支付重庆辰洲旅游开发有限公司建设工程款一事，委托人委托受委托人领取工程款，其授权权限如下：1、重庆嘉川建设工程咨询有限公司评估出的江津区四面水口寺至潮源观公路工程碑岩子段、潮源观、花坟游步道的建设工程造价，由江津区四面山镇人民政府直接支付给受托人租施工设备（挖机）施工48小时15分的工时费，27名民工工资，上述两项金额以重庆嘉川建设工程咨询有限公司出具的建设工程造价评估报告确定的金额为准。2、江津区四面山镇人民政府用建设工程评估的造价工程款支付给受托人其他各种建设施工费用30万（叁拾万），以上款项扣除支付后剩余工程款由委托人直接向江津区四面山镇人民政府收取。委托人重庆辰洲旅游开发有限公司盖章，受托人汪开全签字、捺印。原告汪开全于2013年2月1日代为被告重庆辰洲旅游开发有限公司开具了300000元税务发票，垫支税费20670元。上述三案执行标的款，通过强制执行、区涉法涉诉救助基金垫付、区重大疑难信访救助资金垫付、四面山镇人民政府代为履行等方式，原告汪开全于2014年11月10日收到三案执行标的款。但被告重庆辰洲旅游开发有限公司、石竟成未按协议支付原告汪开全补偿费及垫支税费。原告汪开全催收未果，遂诉讼来院，要求处理。诉讼中，因石竟成已死亡，2018年1月10日原告汪开全申请撤回对石竟成的诉讼请求，被告刘明蔚、重庆辰洲旅游开发有限公司表示同意。另查明：被告石竟成、刘明蔚系被告重庆辰洲旅游开发有限公司股东，被告石竟成系公司法定代表人，被告刘明蔚系公司发起人。原告汪开全申请执行被告重庆辰洲旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院查明被告刘明蔚抽逃资金10500000元。2014年1月7日，本院作出(2014)津法执更字第00001号执行裁定书，裁定刘明蔚为被执行人。上述事实，有当事人陈述、协议书、付款凭证、发票、委托书、(2011)津法民初字第00591号、00594号、00595号民事判决书、结案通知书、（2014）津法执更字第00001号执行裁定书、（2014）渝五中法执复字第452号执行裁定书、等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。石竟成与原告汪开全于2012年10月29日签订的补偿《协议书》，被告重庆辰洲旅游开发有限公司加盖印章，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。该《协议书》虽约定由石竟成支付原告汪开全各项费用300000元，但结合《协议书》形成的实际情况，约定的补偿费用，起因是被告重庆辰洲旅游开发有限公司欠原告汪开全的债务，原告汪开全为实现三案债权而产生的费用，且石竟成是重庆辰洲旅游开发有限公司法定代表人，被告重庆辰洲旅游开发有限公司也在《协议书》上加盖了印章。嗣后，被告重庆辰洲旅游开发有限公司委托原告汪开全向江津区四面山镇人民政府收取300000元，可以视为被告重庆辰洲旅游开发有限公司对补偿原告汪开全300000元的追认，该补偿是被告重庆辰洲旅游开发有限公司的行为，应该由被告重庆辰洲旅游开发有限公司承担补偿责任。因此，该300000元补偿款，实际是被告重庆辰洲旅游开发有限公司对原告汪开全的补偿。《协议书》约定于所有执行款到位之后支付，被告重庆辰洲旅游开发有限公司已于2014年11月10日全部履行上述三案执行标的款，依法应当支付原告汪开全补偿费，逾期未付，依法应当承担相应民事责任。故原告汪开全诉请被告重庆辰洲旅游开发有限公司支付补偿费的理由成立，本院予以支持。原告汪开全代被告重庆辰洲旅游开发有限公司开具发票产生的税费20670元，应由被告重庆辰洲旅游开发有限公司支付原告汪开全。被告刘明蔚系被告重庆辰洲旅游开发有限公司发起人、股东，抽逃资金10500000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(三)第十四条第二款的规定，依法应在抽逃资金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故原告汪开全诉请被告刘明蔚在抽逃注册资金范围内承担补充赔偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(三)第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆辰洲旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪开全补偿费用300000元。二、被告重庆辰洲旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪开全垫支税费20670元。三、被告刘明蔚在抽逃注册资金范围内对被告重庆辰洲旅游开发有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果被告重庆辰州旅游开发有限公司、刘明蔚未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6110元，由被告重庆辰州旅游开发有限公司、刘明蔚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 彬人民陪审员  李忠娅人民陪审员  刘 琼二〇一八年四月二十三日书 记 员  李利沙