河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3776号原告：陈某，女，1994年3月8日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律事务所法律工作者。执业证号130120132509，代理权限为特别授权。原告：齐笑妍，女，2017年2月10日出生，汉族，住晋州市。法定代理人：陈某，女，1994年3月8日出生，汉族，住晋州市，系齐笑妍之母。委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律事务所法律工作者。执业证号130120132509，代理权限为特别授权。被告：刘旭沛，男，1992年12月8日出生，汉族，住晋州市。被告：李冲，男，1993年4月3日出生，汉族，住晋州市朝阳**。被告：李武（又名李权），男，1992年11月4日出生，汉族，住晋州市。被告：李帅，男，1991年10月2日出生，汉族，住晋州市。被告：李朝恒，男，1992年5月20日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。执业证号11301200710695023，代理权限为一般代理。被告：周攀，男，1992年5月1日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。执业证号11301200710695023，代理权限为一般代理。被告：彭亮，男，1987年10月12日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。执业证号11301200710695023，代理权限为一般代理。原告陈某、齐笑妍与被告刘旭沛、李冲、李武、李朝恒、李帅、周攀、彭亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及陈某、齐笑妍的委托诉讼代理人齐丽娟，被告刘旭沛、李帅、李冲、李朝恒、李武、周攀、彭亮及李朝恒、周攀、彭亮的委托诉讼代理人李超彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、齐笑妍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、原告齐笑妍抚养费、原告陈某精神损害抚慰金等共计8万元；2.诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告负担。事实和理由：2018年农历8月15日晚，被告李朝恒、李帅、周攀、彭亮约原告陈某的丈夫、原告齐笑妍之父齐茂恒到被告李朝恒在祁底开的饭店。齐茂恒开三轮车到李朝恒饭店后和以上四被告一起饮酒，直到晚上九点多齐茂恒酒后驾驶三轮车离开该饭店。后与被告李武、李冲、刘旭沛相约在晋州世纪商城一家面馆再次饮酒至零点。后齐茂恒驾驶三轮车在晋州市中兴东路行驶中三轮车车翻，造成齐茂恒受伤送往晋州市人民医院，在当晚向省医院转院的途中死亡的事故。被告在知道齐茂恒是驾驶车辆前往饭店，七名同饮人没有对齐茂恒喝酒进行阻拦，明知齐茂恒饮酒后驾车却未尽到安全将其送到住所和对齐茂恒人身安全的注意义务，对齐茂恒酒后驾车车翻而死亡存在严重的过错。综上所述，被告的行为导致原告齐笑妍刚满一周岁就失去了自己的亲生父亲，更是给死者的妻子陈某带来了沉重的打击，严重的侵犯了原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告承担过错责任，赔偿原告的各项损失费8万元，以实现原告的诉请。刘旭沛辩称，不同意赔偿。因为齐茂恒来的时候已经晚上十一点半以后了，我们不让他来，齐茂恒非要来，他来的时候已经喝了酒了，我们不让他喝，他非要喝。因为我们在场的都喝了酒，没办法一起送他回家。李冲辩称，不同意赔偿。因为当时我和李权劝阻齐茂恒不让他去城里。因为太晚了，已经晚上十一点多了。李武辩称，不同意赔偿。因为齐茂恒找我喝酒时，我们已经快喝完了，都已经醉了，也没有劝齐茂恒喝酒。李帅辩称，不同意赔偿。我去李朝恒饭店是李朝恒叫我去帮忙，我们晚上在一块儿喝酒到9点左右，齐茂恒在网上与我开视频，说了几句话就挂了。我们快喝完酒的时候，齐茂恒就骑着电三轮带着一箱啤酒来到了饭店。我们一起喝酒，喝完后齐茂恒就自己骑三轮走了。十几分钟后，我给齐茂恒打了个电话，他说已经到了城里，他到城里去喝酒。李朝恒、周攀、彭亮辩称，原告起诉的李召恒并非本案的李朝恒，无法证明二人是同一人；起诉的周潘与参与诉讼的周攀无法证明是同一当事人，并且年龄信息不符。本案涉及齐茂恒死亡侵权案件，并没有其亲属放弃权利的证据，原告不能单独行使诉讼权利。对原告主张的事实我们不认可，因为当时齐茂恒与李帅在晚9时左右视频时，看到另外四被告在饮酒，其主动驾驶机动三轮到李朝恒所开饭店，并不存在被告主动邀请参加饮酒。当时齐茂恒自晚9时30分带一箱啤酒到饭店，至晚10点多离开饭店，离开时我们三人要求其一块儿回北张里村，齐茂恒对此置之不理，独自驾车离开。在晚11时35分左右李帅与齐茂恒通电话询问是否到达居住地，齐茂恒称已经到达居住地点，之后我们三人才离开饭店。我们三人对齐茂恒不具有是否驾驶机动车进行护送、安全到达住址的法定义务，现实中驾驶机动车饮酒的也很多，但都是通过代驾或者其他方式回其住所地。我们三人饮酒后不可能将其护送回住所地，况且是在我们三人饮酒过程中到的饮酒现场，在饮酒一个小时左右，并未大量饮酒、其神志清醒。原告提交的证据未提供齐茂恒死亡原因及事故发生的原因与饮酒是否有因果关系，不能因为其发生交通事故有饮酒行为就认定饮酒导致其死亡，所以认为原告所述没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：齐茂恒系原告陈某的丈夫、原告齐笑妍的父亲。2018年9月24日（农历八月十五）晚9时许，被告李朝恒、李帅、周攀、彭亮在李朝恒在开的饭店喝酒。期间，李帅与齐茂恒进行视频通话。时间不长，齐茂恒驾驶摩托三轮车带着一箱啤酒来到该饭店，齐茂恒便与李朝恒、李帅、周攀、彭亮四人一块儿喝啤酒。晚十时许，齐茂恒驾驶摩托三轮车离开李朝恒的饭店。当晚十一时五十分左右，齐茂恒驾驶三轮车到达晋州市新世纪商城一面馆。当时，被告刘旭沛、李冲、李武三人正在该面馆喝酒。齐茂恒到达后，便又与刘旭沛、李冲、李武一块儿喝酒。酒场散后，李冲先行离去。李武乘坐齐茂恒驾驶的三轮车准备去金沙KTV唱歌。当行至世纪街附近时，齐茂恒在倒车过程中造成车翻，齐茂恒从车上摔落地下。李武电话联系刘旭沛，之后二人将齐茂恒抬到三轮车上送往晋州市人民医院，齐茂恒经医院诊断为颅脑损伤和酒精中毒，抢救无效死亡。审理中，经本院征询齐茂恒父母意见，二人均明确表示放弃要求七被告赔偿的权利。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张七被告与齐茂恒在一起饮酒过程中未尽到安全注意义务，继而要求其七被告承担因齐茂恒死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费和精神抚慰金，七被告均否认其作为共同饮酒者负有确保齐茂恒人身安全的注意义务。本院认为，齐茂恒作为成年人，其对自己饮酒后驾驶车辆对自身及车辆、行人负有绝对安全保障和注意义务，且酒后驾驶亦为交通管理法规明确禁止行为，在没有存在交通事故相对方的情形下，因其自身原因造成车辆侧翻并导致其死亡的交通事故，责任均应由作为驾驶人的齐茂恒自负。但考虑到齐茂恒与七被告共同饮酒后而发生不幸，基于公平原则，可由七被告给予原告一定的经济补偿，具体数额由本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘旭沛、李冲、李武各补偿原告陈某、齐笑妍5000元，被告李朝恒、李帅、周攀、彭亮各补偿原告陈某、齐笑妍2000元，判决生效后五日内付清；二、驳回原告陈某、齐笑妍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由二原告负担600元、七被告负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年十二月二十日书记员  元博