甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2018）甘10民终196号上诉人(原审被告)：陈佰平，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。上诉人(原审被告)：左小娟（陈佰平之妻），女，农民，住甘肃省庆城县。被上诉人（原审原告）：杨轶，男，汉族，甘肃科海天迈电子科技有限公司股东，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。上诉人陈佰平、左小娟因与被上诉人杨轶民间借贷纠纷一案，不服庆阳市庆城县人民法院（2017）甘1021民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈佰平、左小娟与被上诉人杨轶及其委托诉讼代理人郭立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈佰平、左小娟上诉请求：1.请求依法改判一审法院判决第一项，即判决上诉人返还被上诉人借款72000元；2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人是兰州佰贝财富信息咨询有限公司股东兼监事，受公司全权委托，利用公司账户向被上诉人转款228000元，用于归还其2014年借款；一审法院没有调查取证，草率认定该228000元不属于上诉人归还被上诉人借款，违背客观事实；2.一审判决显示公平。一审时上诉人的答辩部分被一审法院不予采纳，好多合乎逻辑的事实依据被认定为不合理诉求显示公平。一审判决认定2016年12月20日归还被上诉人228000元是兰州顺然投资管理咨询有限公司归还被上诉人的款项，显示公平。杨轶辩称：1.上诉人借被上诉人30万元未归还有借据为证；2.涉案228000元是其投资兰州顺然管理咨询管理有限公司的投资返还，其与该公司还有账务未清算，与上诉人的借款无关。请求驳回上诉，维持原判。杨轶向一审法院诉讼请求：1.要求陈佰平、左小娟归还原告借款300000元；2.诉讼费、保全费由陈佰平、左小娟承担。一审法院认定事实：2014年7月2日，陈佰平以生意资金周转为由，向杨轶借款540000元，杨轶即通过银行以甘肃科海天迈电子科技有限公司名义分6次给陈佰平转账540000元，当天陈佰平替杨轶归还他人借款40000元。同年10月陈佰平通过银行转账归还杨轶借款300000元，同年11月10日左小娟以办理房产证为由，向杨轶借款100000元，杨轶亦通过银行给左小娟转账100000元。2015年3月左小娟向杨轶出具了100000元的借条一份（落款时间书写为2014年11月9日），并注明此款项用于办理位于西峰区恒美花园D1－4301的房产证。同年5月陈佰平向杨轶出具了200000元的借条一份（落款时间书写为2014年7月10日），并注明此款项用于生意资金周转，同时用位于西安市高新区新型工业园信息大道1号46幢2单元6层20603号房作为抵押，于2015年9月30日前还清。后经杨轶多次催要，陈佰平、左小娟至今未归还。为此，杨轶提起诉讼。另查明，2016年12月20日兰州顺然投资管理咨询有限公司（现更名为兰州佰贝财富信息咨询有限公司）通过银行归还原告228000元。审理中，根据杨轶的申请，原审法院于2017年9月26日作出（2017）甘1021民初1922号民事裁定书，对左小娟名下位于西安市高新区新型工业区信息大道1号46幢2单元6层20603号楼房一套（按揭楼房）予以查封，查封期间12个月，自2017年9月26日零时起至2018年9月25日24时止。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。杨轶依约向陈佰平、左小娟提供了借款，陈佰平、左小娟在杨轶催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现杨轶要求陈佰平、左小娟归还借款的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"本案陈佰平、左小娟系夫妻关系，且无上述规定的情形，故陈佰平、左小娟应当共同承担归还义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"而本案陈佰平辩称杨轶的款系投资款，并归还了228000元，但无证据证实，且228000元是兰州顺然投资管理咨询有限公司（现更名为兰州佰贝财富信息咨询有限公司）归还杨轶的款项，故陈佰平的辩解理由不能成立。左小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈佰平、左小娟于本判决生效后十日内返还原告杨轶借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2320元，共计8120元，由被告陈佰平、左小娟负担。二审庭审中，陈佰平、左小娟提交如下证据：1.兰州佰贝财务信息咨询有限公司法定代表人胡军身份证，营业执照，及法人授权委托书，以证明兰州佰贝财富信息咨询有限公司法定代表人身份及公司授权陈佰平全权处理日常经营，并承担相应的法律责任；2.胡军证明一份，证明公司运营期间未接受任何个人或团体的投资，从广州国储汇金贵金属有限公司追讨驳回的款项暂由杨轶保管；3.内资企业变更通知书两份，以证明兰州顺然投资管理咨询有限公司于2015年6月24日经兰州市工商行政管理局核准变更为兰州佰贝财富信息咨询有限公司，2016年3月3日陈佰平由公司执行董事兼经理变更为公司监事；4.对公活期存款交易明细报表一份，以证明以2016年12月20日，在兰州顺然投资管理咨询有限公司账户内给杨轶还款228000元；5.陈佰平与左小娟结婚登记证。登记日期为2017年12月11日，以证明一审法院查封的房产属于左小娟婚前个人财产。被上诉人杨轶质证意见为，证据1、2、3与本案没有关联，且系复印件，不予质证；证据4中的228000元是兰州顺然投资管理咨询有限公司归还其投资款，与本案无关联。证据5为陈佰平与左小娟共同生活多年后补办的结婚证，一审法院查封的房产系其夫妻共同财产。本院经审查，陈佰平二审提交的证据1、2、3均系无原件核对的复印件，证据4无法判断与本案存在关联，证据5不能达到其证明目的，且杨轶不予认可，本院均不予采信。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，本案争议焦点：一、涉案30万元是否为陈佰平、左小娟夫妻共同债务；二、228000元是否为陈佰平归还杨轶的个人债务。焦点一：陈佰平、左小娟于2017年12月11日登记结婚，但是双方均多次自述为同居关系，杨轶辩称自双方认识时，陈佰平、左小娟就一起共同生活，现已有两个子女。2014年11月8日左小娟以左婷名字给杨轶出具10万元借据时，是陈佰平交与杨轶。一审庭审时，陈佰平对借杨轶50万元，已归还20万元，下欠30万元的过程无异议。因此，应认定为陈佰平与左小娟的夫妻共同债务。焦点二：陈佰平与杨轶对本案涉及个人借款50万元及杨轶投资兰州顺然投资管理咨询有限公司20万元无异议，2016年12月20日在兰州顺然投资管理咨询有限公司账户内转入杨轶户下228000元亦无异议。根据双方提交的证据分析，兰州顺然投资管理咨询有限公司向陈佰平出具的授权委托书载明授权陈佰平全权处理公司经营业务，并对228000元有处分权。同时，该公司法定代表人胡军又提供证言，证明该228000元为杨轶暂时保管，授权委托书与证言相互矛盾，本院不予采信。陈佰平于2014年7月10日向杨轶出具20万元借据时，杨轶已向兰州顺然投资管理咨询有限公司投资20万元。因此，陈佰平陈述涉案228000元为兰州顺然投资管理咨询有限公司归还投资款，符合本案客观事实，228000元不能认定为陈佰平的个人款项。综上，原判认定事实清楚，证据充分。上诉人陈佰平、左小娟的上诉理由不能成立，本案应予以维持。关于上诉人陈佰平提出被上诉人杨轶投资兰州顺然投资管理咨询有限公司，应承担相应的责任，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由陈佰平、左小娟负担。本判决为终审判决。审判长 刘宏伟审判员 王 军审判员 郭闯君 二○一八年四月二十三日书记员 张鹏钰