wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1851号 原告：李霁，女，1973年6月12日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：费礼，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。 被告:合肥万达广场商业发展有限公司,住所地安徽省合肥市马鞍山路76号能源大厦10层，统一社会信用代码913401006897898485。 法定代表人：齐界，总裁。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 原告李霁与被告合肥万达广场商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李霁申请撤诉，系真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李霁撤回起诉。 案件受理费1714元，减半收取857元，由原告李霁负担。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年四月八日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行黄朝铭知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4973号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初12301号之一 本院2017年12月23日对原告詹志尧与被告海南誉鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）琼0106民初12301号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第十页判项二下一行遗漏文字，“案件受理费11249元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担”应补正为“案件受理费11249元、诉讼保全费4244.67元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担。” 审 判 长  许 蕾 审 判 员  李家炎 审 判 员  钟垂林 二〇一八年四月二十日 法官助理  尹 霏 书 记 员  蒋琼慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督3号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶俊杰，男，该公司员工。 被申请人：孙林军，男，1979年11月11日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被申请人：曹苗苗，女，1987年12月1日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月9日，被申请人孙林军向申请人申办贷记卡，被申请人曹苗苗与申请人签订共同还款承诺函一份。根据合同约定，贷记卡最高可透支额度即透支本金为100000元，被申请人可在贷记卡有效期内循环使用上述融资额度；取现利率为每日0.5‰，每月按时还本付息，循环使用。申请人依约发卡后，被申请人领用了额度为100000元的蜜蜂贷记卡，卡号为62×××05。被申请人自2017年12月10日开始逾期，至2018年4月13日，透支总额107428.44元，其中透支本金98332.36元、利息9096.08元。故要求：一、被申请人孙林军归还信用卡透支本金98332.36元、利息9096.08元（利息暂计算至2018年4月13日，之后按日利率0.5‰计算至本金付清之日）；二、被申请人曹苗苗对上述欠款承担共同还款责任。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人孙林军、曹苗苗应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司透支本金98332.36元，支付利息9096.08元（利息暂计算至2018年4月13日，之后按日利率0.5‰计算至本金付清之日）。 申请费816元，由被申请人孙林军、曹苗苗负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十六日 代书记员 朱梦艺
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初647号 原告：王五生，男，1972年3月25日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区），统一社会信用代码：91150203938994456T。 负责人：何瑞光，该公司经理。 委托代理人：相港，该公司职员。 委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。 原告王五生与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五生委托代理人常安姝、被告人保包头分分公司委托代理人相港、张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王五生向本院提出诉讼请求：ｌ、要求被告赔偿原告经济损失80875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，冀Ｃ×××××号车在被申请人处投保商业险一份，保险期间2017年2月18日至2018年2月17日止。2017年12月2日0时30分，王五生驾驶冀Ｃ×××××号车沿高速引线由东向西行驶至21公里处时，与前方同向行驶李彦朋驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定王五生负全部责任，李彦朋无责任。事故造成原告的损失有车辆损失68075元，公估费5000元，施救费7800元，共计80875元。原告的损失至今未赔偿，故诉至贵院，望依法判决。 人保包头分公司辩称，冀Ｃ×××××号车在我公司投保商业险，该保险第一受益人为理赔额在10万元以下的为上海汇百公司，10万元以上为交银金融租赁有限公司，原告应当提交第一受益人证明，否则原告无诉讼主体资格。在该车行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效且无拒赔免赔的情形下，对原告有证据证明的合理合法的损失，在保险责任限额内予以赔偿。因本案事故系双方事故，三者车辆无责，对于原告的损失应当扣除无责车辆交强险无责的部分。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、保险赔款权益转让书一份，证明第一受益人同意保险理赔款由原告领取； 2、事故认定书一份，证明事故发生的时间经过，原告负事故的全部责任； 3、王五生行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，证明车辆年检有效，车辆准驾相符； 4、河北正鸿公司出具的评估报告及评估费发票各一份，证明原告损失经法院委托鉴定不含残值为68075元，公估费5000元。 5、施救费发票一张，金额是7800元。 被告经对原告提交的证据质证，发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；证据4公估报告书定损金额过高，残值扣减过低，部分项目并未受损，不应进行更换，工时费过高，公估费不属于保险赔偿范围；证据5施救费发票的开具日期与事故日期不符，不能证明系为本次事故施救，事故发生在昌黎县境内，原告主张的施救费用过高，同意按照河北省道路救援服务办法计算施救费用。 被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单各一份及136张车辆损失照片。 原告经对被告提交的证据质证，发表如下质证意见：不予认可，对于原告车辆损失数额应当以鉴定结论为准。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认： 原告提供的证据1、2、3，被告无异议，证据4公估报告系诉前本院应原告申请，委托有资质的鉴定部门出具，形式来源合法、内容真实，与本案具有关联性，公估费发票亦系为确定损失的必要支出，故对以上证据予以采纳；证据5价格明显过高，且被告有异议，参照冀价经费[2013]26号文件，本院酌定施救费用为3000元。被告提交的证据系其单方做出，且原告有异议，故本院对该证据不予采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告王五生于2017年2月17日向被告投保机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为28万元，并投保不计免赔，保险期间为2017年2月18日至2018年2月17日，同时特别约定：理赔款10万元以下的第一受益人为上海汇百资产管理有限公司。 2017年12月2日0时30分许，原告王五生驾驶冀Ｃ×××××号车沿高速引线由东向西行驶至21公里处时，与前方同向行驶李彦朋驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定王五生负事故的全部责任，李彦朋无责任。事发后，原告雇佣拖车将事故车辆拖至昌黎县公安局交通管理大队。 本院于2017年12月29日委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆损失情况进行鉴定，该公司于2018年1月10日出具公估报告，结论为冀Ｃ×××××号车的车辆损失金额为人民币68075元。原告支付公估费5000元。 另查，上海汇百资产管理有限公司出具保险赔款权益转让书，同意将可从被告处领取的赔款金额转让给原告王五生。 本院认为，原告王五生就其所有的冀Ｃ×××××号车与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告王五生车辆损坏，原告王五生承担事故全部责任的事实清楚，原告已经按照约定支付了保险费，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该交通事故造成原告车辆损失68075元，该损失未超过原告投保的机动车损失保险限额，扣除应由对方车辆在交强险项下承担的100元，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失67975元（68075元-100元），并赔偿原告为确认财产损失而支付的公估费5000元及为减少财产损失而支付的施救费3000元。鉴于保险合同中约定第一受益人为上海汇百资产管理有限公司，上海汇百资产管理有限公司同意将保险赔款权益转让原告，故对原告主张被告向其直接支付保险理赔款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王五生保险理赔款75975元（67975元+5000元+3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由原告负担61元、被告负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇一八年四月九日 书记员  吴 波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初2793号 原告：凌某，男，1963年9月28日出生，汉族，住南宁市被告：张某，女，1983年9月13日出生，汉族，住广西。 原告凌某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌某撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一八年四月二十六日 书记员  黄 欢
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初97号 原告赵广霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人段海涛，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。 原告赵广霞诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政不作为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵广霞起诉称:原告在济南市市中区七贤镇九曲庄拥有合法房屋，该房屋处于政府征收范围之内，因原告一直未签订任何补偿安置协议，故于2017年6月23日遭到逼迁，大约300人来到原告房屋前，并用大锤对原告房门进行打砸，之后闯入原告家中。因此次征收是由被告主导，被告作为征地拆迁责任主体，应对一切违法拆迁活动进行查处。原告根据《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》向被告提出查处涉案违法暴力逼迁的行为。但被告收到申请至今未给予任何答复。原告认为被告行政不作为违法，严重侵犯自身合法权益，为此诉至法院，请求：1.确认被告行政不作为行为违法；2.判令被告限期履行查处职责；3.诉讼费用被告承担。 被告市中区政府辩称：一、收到原告诉讼材料后，经落实，九曲片区建设指挥部从未对原告的房屋实施拆除，也没有逼迁，更没有委托他人对原告房屋进行打砸，原告的房屋至今未被拆除，矗立原址，原告的诉讼描述与被告及下级部门没有关联。二、若原告起诉状中陈述属实，应该属于治安或者侵权责任纠纷，应到公安机关立案查处，待查实后，原告应当向侵权人主张权利，而不是向被告主张行政权利，被告不负有立案查处职责。综上，原告诉讼请求与事实不符，也没有相关证据证明其诉讼请求与被告有关联，被告并非治安查处和处理侵权纠纷的机关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。本案中，原告向市中区政府提出申请，要求市中区政府对其房屋被打砸、闯入的违法行为进行查处，在法律、法规、规章都没有明确授权的情况下，被告无法对原告查处申请中提及的有关行为依照法定权限和程序履行查处职责。原告若认为其正当合法权益受到侵害，可以通过其他方式寻求权利救济。综上，原告向被告提出的查处申请属于信访举报范畴，市中区政府对原告的查处申请是否处理、如何处理均属于行政机关的内部管理行为，不对原告的权利义务造成影响，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原告对被告市中区政府提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵广霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 审 判 员  曹 磊 人民陪审员  董 霞 二〇一八年四月十六日 书 记 员  高 岚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初9416号原告魏念，男，1983年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）叶云，女，1986年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区，即原告魏念之妻。被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。上述二被告诉讼代表人杨杰，系杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司管理人负责人。委托代理人（特别授权）王增、白佳佳，浙江浙经律师事务所律师。原告魏念为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告魏念于2017年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶云，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的委托代理人王增到庭参加诉讼。现已审理终结。原告魏念基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币93610元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。经审理本院认定：2014年11月15日，原告魏念与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府1幢2单元201室商品房，房屋总价款为人民币2295084元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。本院认为，原告魏念与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告魏念要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、确认原告魏念享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告魏念逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币93610元；三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。按规定减半收取本案案件受理费人民币1318.5元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2637元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二〇一八年四月二十日书记员  卢方舟
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初184号 原告：谭学民，男，1970年10月9日出生，壮族，住上林县。 原告：钟凤重，男，1952年10月1日出生，汉族，住上林县。 被告：熊伟明，男，1982年3月12日出生，汉族，住上林县。 被告：石佩玉，女，1983年6月10日出生，壮族，住上林县。 被告：熊征强，男，1954年12月5日出生，汉族，住广西上林县。 被告：覃雪连，女，1952年12月4日出生，汉族，住上林县。 被告：熊伟峰，男，1984年3月3日出生，汉族，住上林县。 原告谭学民、钟凤重与被告熊伟明、石佩玉、熊征强、覃雪连、熊伟峰确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告谭学民、钟凤重于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭学民、钟凤重撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭学民、钟凤重负担。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  白启珍 二〇一八年四月三日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终377号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市质量技术监督局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初463号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第163号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1186号 原告：李立山，男，1979年3月21日出生 委托代理人：霍琳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告：董立明，男，1971年12月8日出生 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：于学民，任该公司经理。 委托代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。 原告李立山与被告董立明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立山、被告董立明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告：医疗费21269.91元、伙食补助费11100元、营养费5000元、误工费30993.3元、护理费20088元、伤残赔偿金65752、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、辅助器具费500元、交通费1000元、财产损失（电动车定损1000元），共计152748.91元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日7时30分，在沈阳市苏家屯区大大湖线，被告董立明驾驶辽AOSQ31号轿车与驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出警，认定被告董立明负全部责任。后原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗。经了解，涉案车辆辽A0SQ31系被告董立明所有，事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业险50万。我现在向贵院提出诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告董立明辩称，听从法院判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆辽A0SQ31在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的合理经济损失，同意在保险限额内赔付，本案中涉及的诉讼费、鉴定费不在我公司理赔范围。原告主张的医疗费发票及数额没有异议，我公司同意在医保范围内赔偿，没有加强营养，不同意给付营养费，原告提供的误工证明、用人单位的营业执照有异议，原告应向法庭提供与用人单位签订的劳动合同，事故发生前半年的银行流水，原告的收入为每月4000元，已超出纳税标准范围，我公司同意按照原告的户口性质计算误工费，陪护合同、陪护证明、护理费发票、营业执照有异议，原告住院的地点为苏家屯区中心医院，而开具的证据的单位为沈阳市沈河区，从关联性及实际客观真实性不符，数额过高，伤残鉴定意见书真实性没有异议，但我公司认为该鉴定报告的程序不符合法律规定，委托单位系苏家屯区交警队，鉴定时，也未通知我公司到场，我公司申请重新鉴定，证明、商品房买卖合同、结婚证、身份证有异议，无法证明在城镇居住满1年以上，伤残赔偿金的计算，应该按照原告的户口性质计算，辅助器具费发票与本案关联性有异议，没有相应的医嘱予以佐证，我公司不同意给付，交通费数额过高，电动车辆损失1000元，未经过我公司定损，不同意给付，精神损害抚慰金数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日7时30分，在沈阳市苏家屯区八一街道办事处任家甸村附近，被告董立明驾驶辽A0SQ31号轿车与原告电动车发生交通事故，造成原告受伤，经120急救送到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗111天，一级护理1天、二级护理110天，住院及门诊医疗费支出20020.91元（有病历），出院医嘱加强营养，出院后诊断休息58天。沈阳金阳纸箱有限公司出具证明原告减少收入月平均工资4000元。2018天1月31日，辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告李立山右膝损伤评定为十级伤残，支出鉴定费1500元。被告董立明在此次事故中负全部责任，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承保交强险及商业险50万元，在保险期限内。 本院认为，公民生命健康权受法律保护，原告与被告董立明发生交通事故，原告无责任，被告负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失，原告医药费20020.91元、护理费由于原告提供证据相互矛盾，本院按居民服务业标准计算（一级护理1天每天2人、二级护理110天每天1人），每天每人按108元，计12096元、伙食补助费（111天×100元），计11100元、营养费按出院医嘱加强营养，本院酌定2000元，误工工资原告向本院提供每月平均工资减少4000元，但计算天数有误，本院按实际误工天数（169天×133元），计22477元、伤残赔偿金本院考虑原告从事工作及实际居住状况，按城镇人口计算（32876×20年×10%），计65752元，原告身体伤残十级，精神抚慰金酌定4000元、鉴定费1500元、辅助器具费500元，本院予以支持。交通费本院考虑住院情况酌定300元，财产损失由于未向本院提供相应证据予以证明，该项请求不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司称，原告的鉴定报告不符合程序，重新鉴定的主张，由于未向本院提供有力证据予以证明，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告医药费20020.91元、护理费12096元、伙食补助费11100元、营养费2000元、误工费22477元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金4000元、辅助器具费500元、交通费300元、鉴定费1500元，于本判决书生效后十日内付清。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取，由被告董立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年四月二十四日 法官助理李倩倩 书记员王冰
周口市中级人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行审查用）(2018)豫16执监20号丁子信：与丁子信、王丽合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。二〇一八年四月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1273号原告刘智华，男，1964年10月6日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人吴斌，男。原告刘智华不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭寒娟、于吉鸿，人民陪审员虞勇强组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘智华，被告浦东公安分局的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2017年5月9日对原告刘智华作出沪公(浦)强戒决字【2017】0806号强制隔离戒毒决定(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明刘智华吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对刘智华强制隔离戒毒二年(自2017年5月25日至2019年5月24日)。原告刘智华诉称，2017年5月8日14点左右，原告被浦东公安分局康桥派出所抓获。同年5月9日凌晨2点左右，在只有一名协警的带领下采集了尿样，期间没有任何一名公安民警在场监督，更没有让原告签名封盖，便让原告在相关文书上签字并注明日期。被告在办案过程中有严重的违规操作，违反了法定程序。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东公安分局作出的被诉决定。原告未就其主张向本院提供证据。被告浦东公安分局辩称，被告作出的被诉决定职权依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条，证明被告职权依据充分；2、刘智华询问笔录，证明原告陈述吸食过毒品；3、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证明原告尿吗啡和尿冰毒均呈阳性，该报告经原告签字确认；4、户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息，证明原告曾吸食过毒品；5、吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾严重；6、受案登记表，证明2017年5月8日，被告所属康桥派出所受理案件；7、强制隔离戒毒决定书(沪公(浦)强戒决字[2017]0806号)，证明被告对原告实施强制隔离戒毒2年；8、上海市公安局指定管辖决定书(沪公治指管字[2017]69号)，证明上海市公安局指定原告等人吸毒案件由被告管辖；9、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第七十八条，证明被告执法程序合法；10、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条，证明被告适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对尿样检测报告不认可，原告只吸食过吗啡，没吸食过冰毒，未去医院检测；对强制隔离戒毒决定书不认可；对其他证据、依据无异议。经审理查明，2017年5月8日15时许，康桥派出所民警通过线索在本市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室查获吸毒人员刘智华。2017年5月9日，经尿样检测，刘智华吗啡、甲基苯丙胺均检测阳性。经康桥派出所民警查证，原告曾因吸食毒品被相关行政机关实施劳教戒毒、强制隔离戒毒。2017年5月9日，康桥派出所对原告作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。同日，被告浦东公安分局对原告作出本案被诉决定，并于当日送达原告。原告收到后不服，遂诉至本院。本院认为，根据相关法律法规规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。庭审中，原告虽称其未吸食冰毒，但询问笔录及检测报告单对原告吸食冰毒均有描述，且均由原告本人签名捺印确认，故对原告的此项主张，本院不予采信。结合原告的吸毒人员动态管控详细信息，被告认定原告吸毒成瘾且成瘾严重事实认定准确，被告据此作出被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案中，被告立案后，执行了调查询问、样本检测等相关程序，最终做出被诉决定，其执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘智华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  虞勇强二〇一八年四月十二日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终46号上诉人（原审第三人）：李赛洋。被上诉人（原审原告）：卜世文。原审被告：新疆东风电缆（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李赛辉，该公司经理。原审第三人：翁华海。上诉人李赛洋因与被上诉人卜世文、原审被告新疆东风电缆（集团）有限公司（下称东风电缆公司）、原审第三人翁华海与公司有关的纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3616号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李赛洋上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人户籍所在地在浙江省乐清市乐城镇石马北村，经常居住地也不在乌鲁木齐市。据此，本人认为乌鲁木齐市米东区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院管辖。被上诉人卜世文未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案原审被告东风电缆公司住所地在乌鲁木齐市米东区行政区划范围内，被上诉人卜世文向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼符合上述法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李赛洋上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 樊小宁审判员 安 晶二〇一八年四月十七日书记员 王奕丁
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩11号 被拘留人：徐金玉，男，1970年06月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张德军申请执行徐金玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐金玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对徐金玉拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月二十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初644号原告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层，统一社会信用代码91370200718098406T。负责人贾斐超，该公司总经理。委托代理人赵国、张杰，山东雅博律师事务所律师。被告黄义兴，男，1988年1月31日生，汉族，住青岛市城阳区。被告黄义隆，男，住青岛市城阳区。被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1、2、3、4、7、8户。负责人徐达海，该公司总经理。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司诉被告黄义兴、被告黄义隆、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一八年四月九日书记员  孙志刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初7652号 原告：阮文松，男，1978年3月13日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：苏裕全，男，1959年8月21日出生，住南宁市西乡塘区秀灵路西二里12号7栋1单元07172号房，现住南宁市。 被告：何灿娇，女，1960年9月28日出生，汉族，住广西横县六井镇竹塘村委竹塘村34号，现住南宁市。 原告阮文松与被告苏裕全、何灿娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，开庭审理前，原告阮文松于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告阮文松申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮文松撤回起诉。 案件受理费2824元（原告阮文松已预交），减半收取1412元，由原告阮文松负担。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  张敏毅 二〇一八年四月九日 书 记 员  卢 原
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终722号 上诉人（原审被告）：黄桂梅，女，汉族，1974年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：赵石磊，男，汉族，1970年3月14日出生，身份证住址西安市碑林区。 原审被告：黄文学，男，1973年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上诉人黄桂梅因与被上诉人赵石磊、原审被告黄文学民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15106号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两原审被告的住所地均位于广东省深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月十日 书记员 刘冀蓉
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初336号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人胡昌乐，男，1990年7月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被本院有期徒刑八个月，刑期至2017年6月7日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月22日被监视居住；在监视居住期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人胡昌乐犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人胡昌乐及其指定辩护人周伟东、保护组织代表章某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2017年9月3日中午，被告人胡昌乐来到永嘉县被害人金某1经营的“南菊民宿”店内，窃取收银柜台内红包3个，内有现金300元。2017年9月16日，民警在永嘉县下烘村平山路11号被告人胡昌乐家中将其抓获，在其家中查获被盗现金100元并发还金某1。 2.2017年9月24日中午，被告人胡昌乐来到永嘉县被害人徐某1经营的小商店内，窃取收银柜台内现金200元。 3.2018年1月中旬的一天，被告人胡昌乐来到永嘉县被害人金某2经营的小商店内，窃取桌上铁盒子内现金400元。 4.2018年1月25日左右的一天，被告人胡昌乐来到永嘉县被害人周某经营的“亲亲内衣”店内，窃取收银柜台内现金670元。 5.2018年1月29日上午9时许，被告人胡昌乐来到永嘉县被害人李某经营的“彩华卷烟店”店内，窃取收银柜台内现金527元，欲逃离现场时被李某发现并被追回部分钱款。随后被告人胡昌乐挣脱逃跑，李某立刻追赶，追赶至镇前街车站时胡昌乐被执勤民警抓获，被盗现金均现已追回发还被害人。 经法医鉴定，被告人胡昌乐案发时具有限定责任能力。 上述事实，被告人胡昌乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1、徐某1、金某2、周某、李某的陈述，证人王某的证言，归案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频、照片、视频制作说明、民宿系统登记情况材料、法医精神病司法鉴定意见书、残疾人证、刑事判决书以及被告人胡昌乐的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡昌乐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡昌乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡昌乐系尚未完全丧失辨认能力或控制自己行为能力的精神病人，且归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回及第5节系犯罪未遂，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人胡昌乐系尚未完全丧失辨认能力或控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚，公诉机关未予指控不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡昌乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年10月21日止）。 二、责令被告人胡昌乐退赔违法所得人民币1470元，返还被害人金某1人民币200元，返还被害人徐某1人民币200元，返还被害人金某2人民币400元，返还被害人周某人民币670元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  刘纪德 人民陪审员  杨学桐 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  徐丽芳
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤51执17、227、228号 申请执行人林宏，男，1977年12月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人潮州市宏通典当有限公司，住所地潮州市新洋路邦妮花园二期10-11号铺面（首层连二层）。 法定代表人林舜华，总经理。 申请执行人黄逸松，男，汉族，1979年9月15日出生，住潮州市湘桥区。 上述三申请执行人的委托代理人苏树礼、吴滢滢，均系广东潮之州律师事务所律师。 被执行人曹建锋，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍所在地潮州市湘桥区。 被执行人陈瑜，女，1982年5月24日出生，汉族，户籍所在地潮州市湘桥区。 原潮州市湘桥区人民法院执行的（2017）粤5102执213号申请执行人林宏和被执行人曹建锋、陈瑜民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，本院于2017年4月6日做出（2017）粤51执17号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初300号民事判决由本院执行，依上述判决:被执行人曹建锋、陈瑜应于判决生效之日起10日内付还申请执行人林宏借款人民币40万元及该款自2015年4月25日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息，被执行人曹建锋、陈瑜负担案件受理费8596元及财产保全申请费2520元。（以下币种均为人民币） 原潮州市湘桥区人民法院执行的（2017）粤5102执63、68号，申请执行人潮州市宏通典当有限公司、黄逸松与被执行人曹建锋、陈瑜民间借贷纠纷一案借款合同纠纷等2宗案件，由于涉案财产彼此交叉，长期未能执结，本院于2018年10月18日作出（2017）粤51执他3号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初251、300号民事判决由本院执行，案号对应分别为（2017）粤51执227、228号。 依潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初251号民事判决:被执行人曹建锋、陈瑜应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市宏通典当有限公司借款200万元及应计利息并负担案件受理费23200元，申请执行人潮州市宏通典当有限公司对被执行人曹建锋所有的位于潮州市城××与××房【粤房地权证潮房字第××，建筑面积314.1平方米】的处置所得在最高债权额250万元限度内享有优先受偿权。 依潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初300号民事判决：被执行人曹建锋、陈瑜应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人黄逸松借款20万元及该款自2015年11月9日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息并负担案件受理费4300元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹建锋、陈瑜发出执行通知书责令其限期履行生效判决所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。 经本院采取执行强制措施，本案执行到位的执行款、应扣除的相关款项及具体分配的款项如下： 1、依法查封了被执行人陈瑜所有的车牌号为粤Ｕ×××××（骐达牌、车辆识别代号196330）的小汽车1辆，但由于未能实际查扣上述车辆，故暂未处置。 2、通过人民法院网络查控系统依法冻结了被执行人曹建锋、陈瑜所有的银行账户，后依法扣划了被执行人陈瑜在工商银行潮州金山支行的存款1677.96元。 3、本院依法委托广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人曹建锋所有的位于潮州市城××与××房产及××桥区城西街道××前路划拨的国有土地使用权进行评估。2018年1月8日广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司作出了关于被执行人曹建锋所有的位于潮州市城××与××房的房地产【粤房地权证潮房字第××，建筑面积314.1平方米】的房地产估价报告，该公司的估价结果是：市场单价为每平方米7100元，总价为2230110元【由（2017）粤51执227号案处置】；另外也作出了对被执行人曹建锋所有的位于潮州市××桥区城西街道××前路划拨的国有土地使用权【证号：潮府国用（2006）第00801018号，用地面积150平方米】的土地估价报告，该公司的估价结果是：单位面积低价为每平方米4385.2元，总价为657782元。 本院依法拍卖上述划拨的国有土地使用权，并依法确定起拍价为460447.4元，保证金：10万元，增价幅度：5000元。本院依法在人民法院诉讼资产网、广东省潮州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，后于2018年3月15日10时至16日10时止（延时除外）在广东省潮州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述划拨的国有土地使用权。2018年3月16日，买受人许伟波以最高价635447.4元竞得被执行人曹建锋所有的位于潮州市××桥区城西街道××前路划拨的国有土地使用权【证号：潮府国用（2006）第00801018号，用地面积150平方米】。买受人许伟波已按期付清全部拍卖款共计635447.4元。 4、本院已依法将被执行人曹建锋、陈瑜列入失信被执行人名单及限制其高消费。 综上，本院执行到位的案款为637125.36元，需要扣除上述潮州市湘桥区人民法院的案件受理费共计38616元，曹建锋的房产及土地评估费共计10705元、（2017）粤51执17号案的执行费5878元、（2017）粤51执228号案的执行费2900元。 本院于2018年4月9日依法召开听证会，听取了上述申请执行人对剩余案款的分配意见。申请执行人潮州市宏通典当有限公司自愿放弃参与对剩余案款的分配，同意剩余案款由申请执行人林宏、黄逸松自行分配。后林宏、黄逸松自行达成意见，林宏分得392631.36元用予抵偿借款本金，黄逸松分得186395元用予抵偿借款本金。经过听证，本院认为，上述分配意见系三申请执行人自愿协商的结果，可予采信，申请执行人林宏、黄逸松认可上述情况并同意终止本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人林宏、黄逸松暂时均无法提供二被执行人可供执行财产，且本院暂未发现二被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人林宏、黄逸松同意，本院依法对（2017）粤51执17、228号案尚未执行的本金部分及未计利息部分予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2017）粤51执17号案本次执行程序。 二、终结（2017）粤51执228号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一八年四月十三日 书 记 员  陈 斌
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0324民初6758号之一 原告：暨建兵，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：虞建忠，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李建康，男，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告暨建兵与被告虞建忠、李建康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2018年4月11日，原告暨建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告暨建兵撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告暨建兵负担。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  陈贤朝 二〇一八年四月十一日 书 记 员  徐意敏 ?? ?*MERGEFORMAT?2? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民再143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭启仁，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严彩英，女，1966年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。 再审申请人谭启仁因与被申请人严彩英追偿权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月10日作出（2017）浙民申3618号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，谭启仁和刘彩英向本院申请书面审理本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 谭启仁再审请求：依法确定连带责任人的责任大小，并依法改判、撤销、变更原判决。事实与理由：（1）谭启仁行使追偿权的事实基础是双方当事人对涉案共同共有房产各占50%份额作出约定与确认。（2）无论是责任大小已经确定或者责任大小难以确定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，谭启仁享有追偿权。（3）双方实际上已经认可各占50%房产份额，即使责任大小难以确定情况下，二审判决“双方未就共同共有的案涉房屋进行分割”而驳回谭启仁的“追偿权”，系适用法律错误。 再审审查阶段，被申请人严彩英未能答辩。 谭启仁向一审法院起诉请求：严彩英返还谭启仁2011年6月3日至2011年7月3日为严彩英支付的贷款本息合计24972.86元；本案诉讼费用由严彩英承担。一审法院认定的事实：2011年4月21日，中国银行股份有限公司杭州新中国支行（贷款人，以下简称中国银行）与严彩英（借款人及抵押人）、谭启仁（抵押人）签订了购房借款合同，约定严彩英向中国银行借款900000元，以购买位于杭州市萧山区的房产，借款期限为96个月，采用等额本息还款法归还。同年3月9日，谭启仁出具了共同还款承诺书一份，自愿作为连带债务人对严彩英与中国银行所签的前述购房借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。同年5月17日，谭启仁分别于同年5月17日、6月15日向严彩英汇款20000元、50000元。严彩英则分别于同年6月3日、7月3日归还中国银行贷款本息各12486.43元。庭审中，严彩英认可上述购房借款合同项下的贷款本息均由谭启仁归还。另查明，根据杭房权证萧移字第××号房屋所有权证记载，位于杭州市萧山区产系谭启仁与严彩英共同共有。一审法院判决：驳回谭启仁的全部诉讼请求。预收案件受理费424元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故退还谭启仁212元，应收案件受理费212元，由谭启仁承担。 谭启仁不服一审判决，上诉请求：依法改判、撤销或者变更原判决。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，因共有的不动产产生的债务，除共有人另有约定外，由共同共有人共同承担债务。不动产登记簿显示，谭启仁与严彩英为案涉房屋的共同共有人，而严彩英为购买该房屋向中国银行贷款900000元，谭启仁亦向中国银行出具了共同还款承诺书，自愿为案涉贷款承担共同还款责任，即谭启仁为案涉贷款的共同还款人。谭启仁向中国银行偿还案涉贷款本息的行为系履行其作为共同债务人的还款义务，而非履行担保责任。在双方未就共同共有的案涉房屋进行分割的前提下，谭启仁仅依据其还款行为向严彩英行使追偿权，事实和法律依据不足，谭启仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人谭启仁负担。 再审审查期间，双方均没有提交新的证据。再审审查查明的事实与一审、二审判决认定的一致。 本院再审认为，本案争议焦点为严彩英与谭启仁对涉案房屋所有权属共同共有情况下，谭启仁在涉案房产处置前能否可以向严彩英行使追偿权；一、二审判决是否正确。（1）严彩英与谭启仁均确认涉案房产系共同共有，亦有涉案房屋所有权证等证据证实,能够认定涉案房产系共同共有。严彩英向中国银行借款时，谭启仁向中国银行出具共同还款承诺书，自愿对严彩英向中国银行购房借款债务承担连带共同还款责任，并在此后履行了其共同还款的承诺，足以显示其系严彩英该笔贷款的共同还款人，也就是该笔贷款系谭启仁与严彩英的共同债务。同时,依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产产生的债务，除共有人另有约定外，由共同共有人共同承担债务。谭启仁与严彩英并未就上述债务进行约定，共同共有人的双方应当共同承担债务。故在双方未就共同共有的案涉房屋进行分割、涉案房产尚未处置的前提下，谭启仁仅依据其还款行为向严彩英行使追偿权，没有相应的法律依据。再者,谭启仁在一审诉请严彩英返还2011年6月3日、7月3日其为严支付的贷款本息合计24972.86元，而再审却请求确定涉案房屋连带责任人的责任大小，其再审请求与一审的诉讼请求并不相符。综上，谭启仁再审要求确定涉案房屋连带责任人的责任大小及向严彩英行使追偿权的主张，于法无据，不予准许。（2）在双方未就共同共有的案涉房屋进行分割、涉案房产尚未处置的前提下，谭启仁仅依据其还款行为向严彩英行使追偿权的条件尚未成就，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回谭启仁的起诉，以在将来涉案房屋处置后分割时，谭启仁仍能主张相应的实体权利，一、二审判决径行驳回谭启仁的诉讼请求会损害谭启仁的实体权利，系适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3185号民事判决及杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5663号民事判决。 二、驳回谭启仁的起诉。 一审案件受理费424元，退还谭启仁；二审案件受理费424元，退还谭启仁。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一八年四月十三日 书记员  陈小青 ?*MERGEFORMAT?6?
宁波市北仑区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0206执3754号 被拘留人:孙志伟公民身份号码:4127281984×××××××× 本院在执行张超求与孙志伟（2017）浙0206执3754号装饰装修合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对孙志伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月二十八日
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执3755号 本院在执行申请执行人邱仁棠与被执行人袁宏良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁宏良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将袁宏良纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3671号 原告：广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座。 法定代表人：陆志堂，董事长。 委托诉讼代理人：钟文峰，广西沵达律师师事务所律师。 被告：蓝浩源，男，1987年10月2日出生，瑶族，住广西上林县。 原告广西百色广润资产经营投资有限公司与被告蓝浩源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟文峰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向其支付拖欠的租金25000元及逾期违约金76.5元（暂计至2018年10月15日）。事实与理由：2016年4月20日，其与被告签订《广润·彩虹湾商铺租赁合同》（合同编号196号），2017年7月28日，签订租赁合同补充协议，约定有被告承租其开发的广润·彩虹湾第一层1008号商铺，租赁期限三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止，并约定了租金的具体数额及租金支付的时间和方式。合同履行过程中，被告未按租赁合同及补充协议约定向其支付租金。2018年7月9日，其与被告签订还款协议，约定被告拖欠的25000元租金分5期偿还，被告未按约定还款，每延迟一日，被告向其支付欠款总金额千分之一的迟延履行违约金。同日，其与被告签订了解除协议，双方均同意租赁合同及补充协议于2018年1月31日正式解除。由于被告未按2018年7月9日签订的还款协议履行还款义务，至今被告仍有25000元租金未付，已构成根本违约。为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告辩称，一、2017年10月原告以拖欠房租为由，对其商铺进行停水停电，导致其店铺关门至今。其交了保证金，即使出现拖欠租金，应先从其保证金中扣除。二、违约金计算过高。三、拖欠的房租计算不对，应现扣除2017年11月、12月及2018年1月共3个月的房子，即扣减12861元，剩余12139元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对本案的法律事实，本院认定如下：2016年4月20日，原告与被告签订《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》，合同约定被告租赁原告位于百色市铺；租赁期限为三年；第一年月租金为4048元，第二年月租金为4287元，第三年月租金为4763元；租金按季度支付，每年分四期支付；被告向原告交纳履约保证金8096元；并约定待租赁期满或合同解除终止后，如发生被告欠缴租金、水电费、物业管理费、违约金等相关费用，原告有权从履约保证金中扣除。2017年7月28日，原告与被告签订《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》补充协议，协议确认被告租赁商铺的期间为2016年9月1日起至2019年8月31日（含装修期）；租金不变。2017年3月1日起，被告一直拖欠原告租金。2018年7月9日，原、被告双方签订《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》租金还款协议书，确认被告欠缴租金25000元；被告自愿于2018年7月25日前、2018年8月25日前、2018年9月25日前、2018年10月25日前、2018年11月25日前分五期、每期5000元偿清；若被告未按前述时间足额还款，每延迟一日，被告应向原告支付欠缴总金额1‰的迟延履行违约金。同日，双方又签订《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》解除协议，确认双方解除于2016年4月20日签订的《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》及于2017年7月28日签订的补充协议；确认截至2018年1月21日被告欠缴租金25000元；被告已交纳的履约保证金8096元，被告自身原因需解除合同时，则被告无权要求原告返还履约保证金。原告催促被告支付租金，被告以其支付了部分租金、应以其交纳的履约保证金抵扣为由拒不履行，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》租金还款协议书及解除协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行合同。被告现抗辩称其支付了部分租金应予以扣除，但其提供的交纳租金的日期在租金还款协议书签订前，租金还款协议书经双方签字确认了欠付租金的多少及支付租金的日期，被告并未提供其受胁迫情况或在2018年7月9日后支付租金的凭据，本院对其抗辩理由不予支持。故，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求每日按欠缴总金额1‰支付迟延履行违约金是否过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告未能举证其受到的实际损失大小，本院认定其为利息损失，利息损失计算以每期拖欠的租金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告蓝浩源支付原告广西百色广润资产经营投资有限公司所欠租金25000元及违约金（违约金计算：以拖欠的租金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自每次每次欠缴之日起计至租金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告蓝浩源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  苏 雁 人民陪审员  龙广珍 二〇一八年四月十八日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4181号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1984年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：帅彬，四川金温江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗頔，女，1982年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张艳艳，四川荣恩律师事务所律师。 上诉人陈勇因与被上诉人罗頔民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初8429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈勇的委托诉讼代理人帅彬、被上诉人罗頔的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初8429号民事判决；2.依法发回重审或改判驳回罗頔的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由罗頔承担。事实和理由：陈勇与罗頔没有借贷关系，双方是婚外情关系，案涉2万元款项是双方共同开支。 罗頔答辩称，双方只是普通朋友关系，陈勇向其借款用于向别人送红包，陈勇多次在录音中表示要还钱。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 罗頔向一审法院起诉请求：1.陈勇偿还借款20000元及利息，利息以20000元为基数，自2016年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算；2.诉讼费由陈勇承担。 一审法院认定事实：2016年6月20日，罗頔向陈勇中国建设银行尾号为6017账户转入20000元。后罗頔于2017年8月17日与陈勇137××××4447、137××××3057的手机号取得三次联系，陈勇在电话录音中表示认可该笔借款，并表示同意一定期限内偿还该笔借款。一审庭审中，陈勇认可137××××3057系其使用的手机号。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据罗頔提交的电话录音及转款凭证，能够证明罗頔与陈勇之间已形成借贷合意，且罗頔已履行了出借义务，陈勇应当履行还款义务。罗頔要求陈勇偿还借款20000元的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。关于罗頔要求陈勇自2016年7月1日起按年利率6%支付利息的诉请，一审法院认为，双方未约定明确的借款期限及借款利率，陈勇应自罗頔起诉之日起即2017年9月1日起按年利率6%向罗頔支付利息。陈勇辩称案涉款项系双方共同支出，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，其抗辩理由不能成立。综上所述，一审法院对罗頔的部分诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈勇于判决生效之日起十日内向罗頔支付20000元及利息，利息以20000元为基数，自2017年9月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算；二、驳回罗頔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元由陈勇负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈勇对其上诉称案涉款项2万元系同居期间共同支出并非借款的主张，应承担举证证明责任，陈勇未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对陈勇的上诉主张不予支持。 综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费335元，由陈勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 王晓川 审 判 员 刘冠男 二〇一八年四月十一日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3960号 原告：章艳霞，女，1960年4月7日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。 被告：叶丹，女，1962年12月1日出生汉族，住瑞安市。 原告章艳霞与被告叶丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告章艳霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告章艳霞撤回起诉处理。 审  判  员  陈国洲 二〇一八年四月三无 （代）书记员  陈 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初19777号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆伊斯特律师事务所律师。 被告：张坤，男，汉族，生于1993年10月20日，住四川省资阳市安岳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，由审判员田力担任审判长，与人民陪审员代小戈、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告张坤经本院公告送法开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金227510.22元，支付截至2017年6月13日的利息20112.55元及费用24299.79元，并支付自2017年6月14日起至还清本金之日止的利息（以本金227510.22元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告为申领信用卡与原告签订合约，原告按约向被告发放了信用卡，后被告使用该卡透支取现共计271922.56元。因被告违约长期拖欠到期借款，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告张坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕上述诉讼请求依法提交了账户结构说明、信用卡交易记录总表、信用卡申领确认函、身份核对结果等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月20日，被告张坤通过网上方式向原告申请浦发信用卡（信用卡申请书编号：V91646XXXX），2016年6月20日，被告张坤签署信用卡申请确认函并激活信用卡。该卡信用额度23000元，到期还款日每月13日，首次交易日期2016年6月20日，最后使用交易日期2017年6月13日。原告举示的《账户结构说明》载明：该卡截至2017年6月13日，欠款账户构成为：账户本金余额包括消费、取现、分期付款227510.22元；账户利息余额20112.55元；账户费用余额24299.79元，合计271922.56元。庭审中原告称欠款构成中的“费用”包括分期手续费、违约金、预借现金手续费等，被告张坤于2017年5月14日最后一次还款2000元。 本院认为：原被告签订了信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放信用卡并允许被告使用该卡，履行了合同义务。被告张坤使用该信用卡进行取现和消费，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款，已构成违约，原告有权提前收回已发放的借款。故被告张坤应按约偿还原告借款本金、利息及相关费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金227510.22元、截至2017年6月13日的利息20112.55元及费用24299.79元、2017年6月14日起的利息（以本金227510.22元为基数，按日万分之五计算至还清本金之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5380元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。 审 判 长  田 力 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  彭 燕 二〇一八年四月十日  法官助理 张 健  书记员  胡 欢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0304民初607号 原告：康春堂，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇河北村圩东26号，身份证号码340311197210062054。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 被告：顾庆苗，男，1986年9月20日出生，汉族，住蚌埠市禹会区秦集镇姜顾村小顾庄177号，身份证号码340311198609201831。 原告康春堂诉被告顾庆苗劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告康春堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资7745元及利息（自2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，在蚌埠市禹会区六公里银行银具厂内墙乳胶漆工程中，被告与顾庆东一期雇佣原告做油漆工，后顾友东意外死亡，由顾庆苗负责该工程，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资7745元，后被告于2016年9月15日向原告出具“顾庆苗、顾友东所欠工人工资”欠条一份。此后原告多次向被告催要未果，原告为维护自身权益遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告顾庆苗于2018年9月24日前一次性向原告康春堂支付劳务费7745元； 二、原告康春堂与被告顾庆苗劳务合同纠纷一次性解决，双方无其他债权债务纠纷。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告康春堂承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  丁辉 二〇一八年四月十日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初211号 原告：高辉，男，1989年12月28日生，汉族，住山东省鱼合县。 委托诉讼代理人：张良寅，福建至理律师事务所律师。 被告：沧州渤海新区荣翔海运有限公司,(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)住所地河北省沧州渤海新区海逸庄园2号楼2单元1201、1202、1203、1204室。 法定代表人：周孙艺。 被告：陈怀，男，1965年7月17日生，汉族，住福建省平潭县。 原告高辉与被告沧州渤海新区荣翔海运有限公司、陈怀船员劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高辉撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 陈萍萍 二〇一八年三月八日 法官助理张星亮 代书记员 唐蓉芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执374号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。 主要负责人：杨世亮，总经理。 被执行人：赵忠芳，女，1963年4月6日出生，汉族，住宿地:山东烟台芝罘区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2017年11月21日作出的（2016）桂0103民初11658号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵忠芳，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵忠芳名下位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯向日葵庄园。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  陈春连 二〇一八年四月二日 书记员  蒋培儒
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882财保3号申请人：吴玉杰，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人：胡立军，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。申请人吴玉杰于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡立军所有的位于富锦市鼎新公馆7号楼五单元1501门，不动产权证号为黑2018富锦不动产权0000206号的房屋，予以查封。申请人吴玉杰以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人胡立军所有的位于富锦市鼎新公馆7号楼五单元1501门，不动产权证号为黑2018富锦不动产权0000206号的房屋，予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇一八年四月十六日书记员  贾东振
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1826号上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。潘晓青因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）鲁01行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月20日，槐荫区政府作出[2016]第39号《信息不存在告知书》（以下简称39号告知书），主要内容为：“经查，你申请获取的强制拆除决定书及通知或通告等信息不存在”。2017年2月15日，市政府作出济政复决字[2017]5号行政复议决定（以下简称5号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了槐荫区政府作出39号告知书的行政行为。原审法院经审理查明：2016年11月30日，被告槐荫区政府收到潘晓青、朱双珍、信兰田、王玉增、李更生、石春勇六人向槐荫区政府区长邮寄的政府信息公开申请书1份，申请公开六人房屋被强拆的依据，即强制拆除决定书及通知或公告相关信息。2016年12月20日，槐荫区政府办公室向原告作出39号告知书。原告不服，于2017年1月3日向被告市政府邮寄行政复议申请书。市政府于2017年1月4日收到行政复议申请书后，于2017年1月4日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2017年1月20日，槐荫区政府作出《行政复议答复书》。2017年2月15日，市政府作出5号复议决定。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告申请被告槐荫区政府向其公开关于原告等六人房屋的强制拆除决定书及通知或公告信息，因相关信息不存在，被告槐荫区政府收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘晓青的诉讼请求。潘晓青不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销市政府作出的5号复议决定，撤销槐荫区政府作出的39号告知书，判令其作出答复。主要理由如下：1、上诉人遭遇强拆，未签订补偿安置协议。2、自2011年11月1日至今的拆迁违法。3、原审法院认定事实错误，被上诉人槐荫区政府作出39号告知书未查询、检索的行为违法。4、原审法院故意包庇被上诉人市政府的行政程序违法行为。被上诉人市政府、槐荫区政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中上诉人向槐荫区政府申请公开的是强制拆除决定书及通知或公告相关信息。槐荫区政府是否应当向当事人公开政府信息，应当以该信息确实存在为前提，也就是说槐荫区政府在履行职责过程中已经制作或者获取，并以一定形式予以记录、保存。槐荫区政府在行政复议过程中称，其受理申请后，经调查了解，发现不存在强制拆除等违法违规现象。意即槐荫区政府主张强制拆除决定书及通知或公告相关信息并不存在。因此，槐荫区政府作出政府信息公开告知书，告知上诉人其申请的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，原审法院予以支持并无不当。市政府作出5号复议决定程序亦无违法之处,上诉人主张原审法院故意包庇市政府的行政程序违法行为，没有证据支持，不予采信。上诉人向槐荫区政府申请公开强制拆除决定书及通知或公告相关信息，其目的显然是出于维权的需要，在得到槐荫区政府告知其申请的信息不存在的答复后，可知强制拆除决定书及通知或公告相关信息不存在，上诉人的目的显然已经达到，可以据此通过其他途径寻求权利救济。而上诉人选择通过复议和诉讼的方式对槐荫区政府的政府信息告知行为提出异议，虽然符合法律规定的受理条件，但并非维权的合理途径，不应予以鼓励和支持。上诉人的上诉意见，系对原审法院判决和相关法律规定的曲解，不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘晓青负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月二十八日书记员 刘 思
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2729号 上诉人（原审原告）:华都制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：赵小惠。 委托诉讼代理人：许志明，广东鹏鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:邢振阳，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省南乐县， 委托诉讼代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王则周，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。 上诉人华都制衣（深圳）有限公司因与被上诉人邢振阳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初16893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初16893号民事判决并依法改判。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审判决有事实和法律依据,请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人向一审法院起诉请求：判决华都制衣（深圳）有限公司不予支付邢振阳以下款项：1、2017年2月1日至2017年4月19日的工资12033.93元；2、解除劳动合同经济补偿金52866.65元；3、2015年4月19日至2017年4月19日平时加班费差额1440元。 一审判决主文：1、华都制衣（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内向邢振阳支付2015年4月19日至2017年4月19日平时加班费差额1440元；2、华都制衣（深圳）有限公司向邢振阳支付解除劳动合同经济补偿金52866.65元；3、驳回华都制衣（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由华都制衣（深圳）有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，被上诉人提交投诉信，以证明其向上诉人提出解除劳动关系前，已向劳动监察大队提出工资及加班费未足额支付的问题。上诉人对该证据的真实性不予认可。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。 根据一审查明的事实，双方确认上诉人存在未足额支付工资的情形，被上诉人向上诉人邮寄的《解除劳动合同（关系）通知书》已于2017年4月15日投递并签收。上诉人虽否认收到该通知书，但未提供充分反证，本院对其主张不予采纳。因上诉人存在无故拖欠工资的事实，被上诉人以此为由提出解除劳动合同，符合法律规定的上诉人向其支付经济补偿金的情形。一审的裁判并无不当，本院予以维持。同时，一审结合双方确认的平时加班时间160小时，根据双方签订的劳动合同约定的正常工作时间工资作为加班费基数计算，核算上诉人应支付平时加班费差额1440元正确，本院予以维持。上诉人主张已足额支付加班费，未能提供充分有效证据，且被上诉人对此不予认可，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人华都制衣（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年四月二日 书记员  李 丹
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1201号 原告：金岩海，男，1981年9月18日出生，汉族，住青田县。 被告：徐晓锋，男，1976年2月21日出生，汉族，住青田县。 原告金岩海与被告徐晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年4月15日，原告金岩海向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告金岩海申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金岩海撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告金岩海负担。 审 判 员 姚墨雨 二〇一八年四月十五日 法官助理胡晶毅 代书记员 凌晓安
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1081民初458号 原告：王志超，男，1987年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 被告：朱传海，男，1974年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 原告王志超与被告朱传海承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王志超到庭参加诉讼。被告朱传海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王志超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告人工费30000元。事实与理由:2012年，原告在被告承包的绥芬河市九号公馆工地从事木工作业期间，被告共拖欠原告人工费130000元。2014年11月20日，原、被告约定，被告以车牌号为黑C38E99号雪佛兰景城汽车折价100000元抵给原告，另外再给付原告30000元现金。协议签订后，被告将车辆交付给原告，但剩余30000元现金始终未付。原告多次讨要未果，为维护原告合法权益，原告故诉讼至法院。 被告朱传海未答辩。 原告王志超围绕诉讼请求向法庭提交协议书1份做为证据。欲证明：被告共拖欠原告木工人工费130000元；2014年11月20日，原、被告约定被告在15日内用车牌号为黑C38E99号雪佛兰景城汽车折价100000元抵给原告，另外被告再给付原告30000元现金。本院经审查认为，被告朱传海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告朱传海未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2012年，原告在被告承包的绥芬河市九号公馆工地从事木工施工，被告共拖欠原告人工费130000元。2014年11月20日，原、被告签订协议，约定被告在15日内，用车牌号为黑C38E99号雪佛兰景城汽车折价100000元抵给原告，另外被告再给付原告30000元现金。协议签订后，被告将车辆交付给原告，但30000元现金至今未付。 根据已查明的事实，本院认为，被告将绥芬河市九号公馆工地上的木工施工交给原告，双方之间形成承揽合同关系。原告施工完成后，被告应及时给付施工款。被告未在约定期限内将30000元人工费给付原告，构成违约。根据法律规定，一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本院对原告要求被告给付剩余人工费30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 朱传海于本判决生效之日起五日内，给付王志超人工费30000元。 负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由朱传海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  庄长顺 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘飞飞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终732号 上诉人（原审原告）：程风莲，女，1966年12月12日出生，汉族，住陕西省商南县。 委托代理人：胡革文，台州市新桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江顺星电镀有限公司，住所地：温岭市上马工业区（春晖路）。 法定代表人：陈杨建。 委托代理人：林朝辉，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人程风莲因与被上诉人浙江顺星电镀有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初15820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程风莲于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人程风莲在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程风莲撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程风莲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王文兴 二〇一八年四月十二日 代书记员 包菲菲 ·2· ·1·
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初980号原告：平泉市农村信用合作联社， 住所地：平泉镇水泉路南2号， 法定代表人：宋慧菊，理事长。 委托诉讼代理人：于涛。 被告：张伟，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，现住平泉市。 被告：崔国东，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，现住平泉市。 平泉市农村信用合作联社与崔国东、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费500.0元，减半收取计250.0元，由原告负担。 审判员  蒋海军 二〇一八年四月十一日 书记员  关 军
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执10号之四 被执行人邢桂勇，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执10号之四裁定书，于2018年04月12日向被执行人邢桂勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢桂勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢桂勇在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币23137500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 杜平二〇一八年四月十二日书记员王玉成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1521号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼/101室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市唛王娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人：王永森。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 审 判 员  常康华 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邹斯敏
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4920号原告：包头市鼎越物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡斌，总经理。被告：韩秀丽，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告韩秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鼎越物业服务有限公司的法定代表人胡斌到庭参加诉讼。被告韩秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鼎越物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年12月15日至2018年12月31日期间物业服务费3981元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买坐落于本市××区号房屋一套。原告与包头市青山区青宾小区业主委员会签订了物业服务合同。被告享受了原告提供的物业服务后，自2014年12月15日以来，不履行缴纳物业服务费的义务，一直拖欠物业服务费至今。原告多次向被告催缴，被告置之不理。被告的行为，严重妨碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区建设与服务质量，同时损害了原告及其余业主的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益及其青宾小区物业管理服务正常工作和经营秩序。被告韩秀丽未做答辩。原告包头市鼎越物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.物业服务合同2份，原件；2.营业执照1份，原件。原告提交如上证据的证明目的是原告系依法成立的物业服务企业，可进行物业服务活动。2014年12月15日，原告与包头市青山区青宾小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告为被告所居住的小区提供物业服务。按照合同约定，物业服务费价格为每月每平方米0.60元。2017年12月26日，双方又签订了《物业服务合同》，具体标准仍为每月每平方米0.60元。本院依法对郝竹立进行询问，郝竹立称系被告韩秀丽的配偶，认可原告起诉期间未缴纳物业服务费，其未缴纳的理由是原告提供的物业服务不达标。被告未到庭，未对以上证据进行质证。对原告提交的证据及本院依法对郝竹立进行询问所作的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告包头市鼎越物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区青宾小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市××区物业委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计3年，从2014年12月15日起至2017年12月15日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人收取，物业服务费收费标准3年不变，物业服务费按季度收取，车库每年每个收费50元；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。《物业管理委托合同》第十九条为：“甲方违反合同第十五条的约定，使乙方未完成规定管理目标，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方有权终止合同。”2017年12月26日，原告包头市鼎越物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区青宾小区业主委员会（甲方）又签订了《物业服务合同》，委托物业管理服务期限仍为3年，从2017年12月26日起至2020年12月25日止物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准仍为每月每平方米0.60元。被告韩秀丽居住在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区号，房屋建筑面积为128.77平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元收取，被告未向原告交纳2014年12月15日至2018年12月31日的物业服务费3747.21元。原告向被告索要物业服务费，被告未及时给付。以上事实,本院予以确认。本院按被告起诉提供的地址邮寄送达，案外人郝竹立对诉讼文书及开庭传票进行签收。开庭当日，郝竹立出庭，自称系与被告韩秀丽系夫妻关系，被告在外地，无法应诉，无法确定返程时间；认可未缴纳2014年12月15日至2018年12月31日的物业服务费，其未缴纳的理由是原告提供的物业服务不达标。本院认为，原告包头市鼎越物业服务有限公司与包头市青山区青宾小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告韩秀丽作为青宾小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告韩秀丽所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2014年12月15至2018年12月31日物业服务费计3981元。经查，被告未交纳2014年12月15至2018年12月31日物业服务费3747.21元，故原告的该诉讼请求，本院部分予以支持。自称与被告系夫妻关系的案外人郝竹立称被告在外地，无法应诉，无法确定返程时间；认可未缴纳2014年12月15日至2018年12月31日的物业服务费，其未缴纳物业服务费的理由是原告提供的物业服务不达标。本案中，郝竹立未提供被告本人的授权，无权为被告抗辩；被告未到庭，未作答辩，视为放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秀丽支付原告包头市鼎越物业服务有限公司2014年12月15至2018年12月31日物业管理服务费3747.21元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市鼎越物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告包头市鼎越物业服务有限公司已预交，由被告韩秀丽负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鼎越物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二〇一九年四月三日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事裁定书                         （2018）辽0791民初46号                            原告：陆超，男，1974年2月25日生，汉族，住锦州市凌河区菊花里时代家园10-8号，身份证号：210724194702254418。 原告：姜航，女，1973年9月9日生，汉族，住锦州市凌河区菊花里时代家园10-8号，身份证号：210724197309094421。 二原告委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行，住所地锦州经济技术开发区孙家湾村。 负责人：赵丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩岗，该支行法律顾问。 委托诉讼代理人：韩守学，男，该支行员工。 原告陆超、姜航诉被告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行金融借款合同纠纷一案，原告陆超、姜航因于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆超、姜航提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陆超、姜航撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陆超、姜航负担。 审判员  张雪冬 二〇一八年四月二十七日 书记员  陈彦冰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初268号原告：庞超，男，1964年3月1日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。确认送达地址同上。被告：尚治刚，男，1953年8月26日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。原告庞超与被告尚治刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞超及被告尚治刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞超向本院提出诉讼请求：1.判令尚治刚立即偿还我借款本金77000元及利息101640元；2.尚治刚承担诉讼费用。事实和理由：尚治刚于2012年6月6日从我处借款77000元，利息为月息2分，尚治刚当日向我出具借条1张，后未偿还分文本息，也不接我电话，现请求法院判如所请。被告尚治刚辩称：我借原告77000元属实，但当时并没有约定借款利息，原始借条上就没有注明利息如何承担，借条复印件上的“月息2分”是原告单方在借条上添加的；该笔借款属过桥资金，我在两三天后已偿还给了庞超，但忘记抽掉借条。我确实不欠原告这77000元，因为庞超后来还欠我12万元，原告给我先后出具了一张11.5万元的欠条和一张5000元的借条，如果我这77000元没有归还他，他后来给我出具的欠条和借条不合常理，所以应驳回原告的诉讼请求。原告庞超向本院提交的证据有：1.尚治刚于2012年6月6日出具的借条原件1张，注明：“借条今借到现金柒万柒仟元整（77000.00元）尚志刚”；2.庞超与尚治刚短息聊天内容截图，其中2017年11月2日的尚治刚发给庞超的短信内容为“庞主任，你好，我不想见你的原因是不想和你失和气，以前咱们两个所发生的，物和钱帐上往来一笔勾销，两清，谁不欠谁的”，以此证明被告辩解原告后来还欠被告12万元并不属实。被告尚治刚提交的证据有：1.庞超于2015年9月29日向尚治刚书写的欠工资115000元的欠条1张。2.庞超于2016年12月16日向尚治刚书写的借款5000元的借条1张。被告提交以上两份证据，欲以此证明原告主张的77000元已经归还，原告后来又欠被告12万元。但在本案审理中被告将以上两份借条原件全部自行带走，主张自己将另行处理，仅给本院留下复印件。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，承认系自己亲笔书写，但坚持辩解该77000元已经归还；原告对被告提交的证据本身无异议，但主张被告后来和自己有其他合伙生意，自己根本不欠被告这12万元。本院对原告提交的证据予以认定，对于被告提交的证据，被告主张自己将另行处理，本院对该证据的真伪不作出认定。本院依据上述有效证据认定事实如下：2012年6月6日，被告尚治刚从原告庞超处借款77000元用于归还银行到期贷款。当日，尚治刚向原告出具借条1张，注明：“借条今借到现金柒万柒仟元整（77000.00元）尚志刚”。庞超在向本院提交的借条复印件下方添加了“月息2分”字样，此款经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，尚治刚于2012年6月6日从庞超处借款77000元，有其出具的借条为证，双方当事人的债权债务关系明确，该借条未注明还款期限，原告庞超持该借条要求被告尚治刚偿还该笔借款理由正当，本院予以支持。被告尚治刚辩称该笔借款已经还清的辩解意见，缺少相关证据支持，本院不予采信。原告庞超在借条复印件下方私自添加“月息2分”的字样，无证据证明该约定系当事人协商合意，但庞超要求被告自起诉之日按照年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚治刚辩称庞超后来还欠其12万元，原告予以否认，被告庭审后将该两张条据自行带走，明确表示自己将另行处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尚治刚于本判决生效后十日内偿还原告庞超借款77000元及利息，利息自2018年1月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，减半收取1936.5元，由原告庞超负担1102元，被告尚治刚负担834.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 建 立二〇一八年四月二日书记员 汤辉（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 岑坚泽、广州市禧上坊酒店管理有限公司： 关于申请执行人岑坚泽申请执行广州市禧上坊酒店管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2017）粤0111执9666号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十四日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1035号 本院在执行申请执行人楼军民与被执行人朱昌芹、朱昌法（2018）浙1022执1035号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将朱昌芹、朱昌法纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月六日