wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3098号原告：王海，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。原告：王兰柱，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：王培智，住呼和浩特市。第三人：内蒙古西蒙奈伦置业有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：韩洪武，执行董事。原告王海、王兰柱诉被告王培智、第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告王海、王兰柱及其委托代理人崔竣到庭参加诉讼，被告王培智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海、王兰柱向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《拆迁转让协议书》；2、判令被告返还质保金27.3万元并支付利息损失（以27.3万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月20日计算至2018年8月20日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：在2012年1月12日第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司与所谓的内蒙古思远拆迁有限责任公司签订拆迁合同，要求缴纳质保金30万元，第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司当日收取30万元。拆迁合同约定的施工地点是内蒙古呼和浩特市赛罕区奈伦国际，具体拆迁工程是奈伦国际的九号厂房、十、十一、十二、十三、十四、十五的住宅，总面积36000平方米。同时约定工程完工时间90日，完工后15日退还保证金。合同签订后的2012年1月19日，所谓的内蒙古思远拆迁有限责任公司委托被告王培智与原告签订拆迁转让协议书，协议内容大致与上述的一致，只是另行约定收入由被告王培智与原告按70%和30%分成。被告王培智当即收取10万元，不久右收取20万元，称交还内蒙古思远拆迁有限责任公司。被告一直未向原告提供施工场地，在原告再三催付下被告王培智退还2.7万元，并在2015年9月29日给原告出具27.3万元的借条，借条上注明到2016年底还清。据查明，所谓的内蒙古思远拆迁有限责任公司未注册，主体不存在。内蒙古西蒙奈伦置业有限公司与虚设的内蒙古思远拆迁有限责任公司签订拆迁合同的行为涉嫌欺诈，其出具收取了30万元质保金的收条，是适格的第三人。被告王培智接受虚设的内蒙古思远拆迁有限责任公司的委托与原告签订拆迁转让协议书并收取30万元质保金。该事实可以认定出第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司和被告存在共同欺诈的故意。拆迁转让协议书中未约定合同解除的条件和时间，但是时到现在被告未履行合同的义务，而且将收取的质保金改写为借款，被告构成根本违约。以上项目早已由他人完成，该合同目的不能实现，被告给原告造成的损失按同期同类银行贷款利率计算为79个月的利息是10.7835万元。据此，原告诉请解除拆迁转让协议书，返还质保金27.3万元并支付同期同类贷款利息损失10.7835万元。望支持原告的诉讼请求。被告王培智经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面陈述意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2012年1月12日,第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司（甲方、发包方）与内蒙古思远拆迁有限责任公司（乙方、承包方）签订《西蒙奈伦置业有限公司拆迁合同》，内蒙古思远拆迁有限责任公司承包内蒙古西蒙奈伦置业有限公司拆除工程，约定的施工地点是奈伦国际的九号厂房、十、十一、十二、十三、十四、十五的住宅拆除，总面积36000平方米。当日，第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司收取内蒙古思远拆迁有限责任公司30万元押金并出具收据。2、2012年1月19日，原告王海、王兰柱与被告王培智签订《拆除转让协议书》。2012年1月22日，原告王海、王兰柱给付被告王培智40万元押金，被告王培智向原告王海、王兰柱出具10万元收条，并将第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司出具的30万元收据原件给付原告。3、被告一直未向原告提供施工场地，目前协议约定项目已由他人完成。第三人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司于2012年9月11日退还10万元押金。被告王培智于2013年陆续退还原告2.7万元，并将收取的押金转为借款，被告王培智于2015年9月29日向原告王海、王兰柱出具27.3万元的借条，借条上注明到2016年底还清。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告与被告签订的《拆除转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。现因被告原因承揽项目无法施工，导致原告签订合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同，故对于原告主张解除原被告签订《拆除转让协议书》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，被告王培智应退还原告已付押金，因原被告经过核算已将押金转为借款，故以借条金额27.3万元为准，并承担相应的利息损失，利息以27.3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借条约定的还款时间即2016年12月31日起算，计算至原告主张的截止时间即2018年8月20日止。综上，依据、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王海、王兰柱与被告王培智于2012年1月19日签订《拆除转让协议书》。二、被告王培智于本判决生效之日起十日内返还原告王海、王兰柱押金273000元及利息（以273000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月31日计算至2018年8月20日）；三、驳回原告王海、王兰柱其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由被告王培智承担5600元，由原告王海、王兰柱承担1420。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 杨 策人民陪审员 李宇虹 二O一九年四月十日书 记 员 张富强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初6656号原告张长水，男，1985年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告王宇，男，1992年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告张长水与被告王宇民间借贷纠纷一案中，原告张长水于2018年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告王宇的起诉。本院认为，原告张长水自愿撤回对被告王宇的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张长水撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一八年四月十一日书记员  王 晨
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执667号之四 申请执行人：龚拥军，男，1970年6月10日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：张秋发，男，1980年8月16日出生，住广东省乐昌市。 本院在执行龚拥军与张秋发借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人张秋发送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人龚拥军借款本金89000元、利息10241元，并负担诉讼费1150元、执行费1406元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2017年11月20日作出(2017)粤0281执663号之二执行裁定，查封了被执行人所有的粤Ｆ×××××丰田牌小汽车一辆，但未能扣押该车辆，于2017年12月8日作出(2017)粤0281执663号之三执行裁定，查封了被执行人在乐昌市功利水泥有限公司10万元股份。另本院向银行、国土、工商、公安等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年4月11日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案已采取多方执行措施后，除已查封的但暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年四月二十日 书记员  杨垚鑫
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执963号 佛山市三水区国土城建和水务局、 邓庆枝： 申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局与被执行人邓庆枝行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚[2017]60号《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人邓庆枝存款2738元，其中退付申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局2688元，退付本院执行费50元。申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局申请本案以执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月三日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初884号原告：任纪成，男，1981年9月21日生，汉族，住平邑县。被告：王传涛（又名王涛），男，成年人，汉族，住平邑县。原告任纪成与被告王传涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任纪成到庭参加诉讼，被告王传涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任纪成向本院提出诉讼请求：1.依法判决王传涛偿还我借款42000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月15日，王传涛急需用钱向我借款90000元，并为我出具借条一份，双方口头约定利息为2分。后经我多次催要，王传涛偿还48000元，并在原借条中注明剩余42000元。后经我多次催要，王传涛以种种理由拒不偿还。王传涛未作答辩。任纪成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年2月15日王传涛为任纪成出具的借条一份，后于2011年12月7日在原借条上添加“-4.8万=4.2万”及“王传涛欠任纪成现金4.2万元及其利息”字样，证实王传涛向任纪成借款90000元，后归还48000元，剩余42000元及利息未归还的事实。王传涛未到庭答辩、举证、质证，亦未提供相反的证据予以反驳，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月15日，王传涛向任纪成借款90000元，并为其出具借条一份，后于2011年12月7日偿还48000元，并在原借条中注明尚欠任纪成42000元及其利息。后经催要未果，任纪成以其诉求诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。王传涛向任纪成借款42000元，事实清楚，证据确实充分，王传涛作为债务人，应当履行归还义务。任纪成主张王传涛支付利息，因双方在借条中未明确约定利息及借款期限，应自任纪成主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王传涛于本判决生效后10日内偿还任纪成借款42000元及逾期利息（利息以42000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由王传涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟人民陪审员  牛宗波人民陪审员  常 亮二〇一八年四月十二日书 记 员  吴文芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2743号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周胡军，男，1972年5月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周胡军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊审 判 员  范培华人民陪审员  宋勤丰二〇一八年四月十六日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2814号申请人：马赛，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大寺巷口**，现住安徽省亳州经济开发区。被申请人：刘涛，男，1982年2月6日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡赵桥村民委员会刘彦**现住住安徽省亳州经济开发区。本院在审理申请人马赛与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案期间，申请人马赛向本院提出财产保全申请，申请对被申请人刘涛在银行的存款15万元进行冻结，并提供其所有的江淮牌皖Ｓ×××**汽车作担保。本院认为，申请人马赛的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、对被申请人刘涛在银行的存款16万元予以冻结。有效期1年。二、对马赛所有的江淮牌皖Ｓ×××**汽车予以查封。有效期1年。三、申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年四月二十七日书 记 员  龚 湃
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1322刑初73号 一、公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人杨某某，男，生于1994年12月21日，汉族，初中文化，四川省通江县人，务工，家住四川省通江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被营山县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。 营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员钱冲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月28日，被告人杨某某在四川省平昌县新平街西段263号附1号，使用一字批撬坏门锁进入刘某、李某2的住房内盗得钱夹一个、现金1000元、身份证一张、耳坠一个、手机一部。2017年11月7日，被告人杨某某在营山县大南街154号人民医院宿舍楼，用一字批撬坏门锁进入李某1住处盗取钥匙20把，离开时被当场挡获，并将所盗钥匙退还给被害人李某1。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。 另查明，2014年6月5日，被告人杨某某因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元，于2014年10月2日刑满释放。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有物证一字批、钢丝钳、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录及照片、辨认笔录；被害人刘某、李某2、李某1的陈述；证人李某3、杨某的证言；被告人杨某某的供述与辩解；刑事判决及释放证明、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，撬门入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人杨某某提出其有自首情节的辩解意见，经查，被告人杨某某在被采取强制措施后如实供述在平昌县的盗窃事实，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人杨某某在一年半至两年内判处刑罚的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年11月6日止。） 二、责令被告人杨某某将尚未退赔的赃款赃物向相关被害人退赔。 三、对扣押在案的身份证一张，返还被害人李某2。 四、对扣押在案的作案工具钢丝钳一把、一字批一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯 鸣 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  屠 丹 二〇一八年四月十一日 法官助理吕晓燕 书记员钟诗雨
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初1747号 原告云南航信空港网络有限公司。 统一社会信用代码：91530000748260566K。 法定代表人：木志兴，董事长。 住所：云南省昆明市官渡区银海领域小区**********。 委托代理人：高乾，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南中致远汽车销售集团有限公司。 统一社会信用代码：91530000753588347D。 法定代表人：石磊，董事长兼总经理。 住所：云南省昆明 住所：云南省昆明市广福路**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托代理人：陈雯，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南航信空港网络有限公司（以下简称航信公司）诉被告云南中致远汽车销售集团有限公司（以下简称中致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告航信公司委托代理人高乾，被告中致远公司委托代理人陈雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告航信公司向本院提出如下诉讼请求，1、被告支付原告购买机票欠款人民币112260元；2、被告赔偿原告自2012年12月27日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失（暂计算至2017年12月26日为人民币33678元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告中致远公司于2010年12月31日至2012年11月26日向原告航信公司订购机票，订票金额为人民币162632元，期间被告支付票款人民币50372元，尚欠票款人民币112260元未付，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权利，向人民法院提起诉讼。 被告中致远公司辩称，1、原告诉求无事实及法律依据；2、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。 原告航信公司向本院提交以下证据证实其主张：1、中致远公司订票录音、录音光盘;2、中致远公司出票付款记录；3、中致远公司付款记录、银行支付凭证；5、参加基本养老保险人员缴费基数明细表；6、中国民航旅客服务计算机离岗系统延伸服务协议、有效期延续协议、昆明长水国际机场96566呼叫中心服务项目协议书；7、内资企业登记基本情况表、云南民航凯亚信息有限公司章程；8、关于机票预订录音的情况说明、关于帐表电子数据保存方式的说明、证明；9、民事裁定书。 经质证，被告对第1组证据三性不予认可，认为录音中对话的人身份不能确认，不能证明是被告的公司行为；对第2组证据三性不予认可，系原告单方出具，被告未进行确认，不能证明订票是被告的公司行为；对第3组证据无异议，认为双方款项已经结清；对第4组证据关联性不予认可，认为律师函即使存在，也是发给中致远集团的，接受律师函没有公司授权，不是公司行为；对第5组证据不予认可，认为原告获取该份证据不合法，也不能证明订票系被告的公司行为；对第6至9份证据真实性合法性认可，但不认可关联性，认为与本案无关。 被告未向本院提交证据。 本院认为，上述原告所提交的第1组、第3组、第4组、第5组、第6组、第7组、第8组、第9组证据，形式、来源合法，能够证实被告向原告订票及购买机票等事实，本院予以确认。对第2组证据，系原告单方出具，且庭审中被告不予认可，故本院对该组证据不予确认。 经审理查明：被告于2010年12月31日开始以电话订票的方式向原告购买机票，于2011年10月10日向原告支付购票款，共计人民币50372元。2016年4月25日，原告认为云南中致远路威汽车销售服务有限公司、云南中致远汽车销售集团有限公司尚欠其购票款向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2016年8月29日向本院申请追加云南中致远帝利汽车销售服务有限公司、昆明宝远汽车销售服务有限公司、玉溪宝远汽车销售服务有限公司为该案被告参加诉讼，2016年11月25日，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。原告委托云南刘胡乐律师事务所律师王琳于2015年9月17日向云南中致远汽车销售集团有限公司就拖欠机票款人民币281510元发出《律师函》催要机票款。 本院认为，被告向原告购买机票，双方之间未就购买机票的方式、付款方式等问题以书面方式进行约定，双方之间形成原告以电话订票方式向被告购买机票，被告在一定时间向原告支付购票款，双方之间形成买卖合同关系。庭审中，被告提出原告的主张超过诉讼时效的抗辩，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，被告有权对原告提起的诉讼是否已超过诉讼时效期间进行抗辩。 在本案中，原、被告双方系口头约定的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，被告在2011年10月10日向原告支付了购票款人民币50372元后，若原告认为被告未支付完毕购票款，则应从2011年10月11起向被告主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”规定，原告的主张已超过诉讼时效，且无法律所规定的诉讼时效中断的情形，故对原告提出的诉讼请求，因原告的主张已经超过诉讼时效本院难以支持。 此外，原告所提交的证据不能形成证据锁链直接证实被告尚欠原告购机票款项人民币112260元未付清，就此本院亦难以支持原告的诉讼请求。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告云南航信空港网络有限公司对被告云南中致远汽车销售集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1609元（已减半收取），由原告云南航信空港网络有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  王会敏 二〇一八年四月十九日 书记员  苏瑞成
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1140号 罪犯陈克坚，男，1969年3月10日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2014年12月3日作出（2014）李刑初字第543号刑事判决，认定被告人陈克坚犯行贿罪、对单位行贿罪，判处有期徒刑五年六个月。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯陈克坚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯陈克坚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈克坚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈克坚现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈克坚准予假释（假释考验期限至2020年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十七日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1292号 申请执行人常某1，住威海市高区。 被执行人常某2，住荣成市。 被执行人常某3，住荣成市。 被执行人常某4，住荣成市。 申请执行人常某1与被执行人常某2、常某3、常某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初552号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，当事人协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初552号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年四月二十七日 书记员  卞 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初3262号原告：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街**综合楼****商业**。法定代表人：朱奋彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文伟，男，1968年1月25日出生，汉族，系该公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：朱念武，男，1960年6月8日出生，汉族，系该公司副经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：潘京京，女，1989年1月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司与被告潘京京供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄小玲二〇一八年四月二十六日书记员  彭蓓迪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执619号 申请执行人周小斌与被执行人冯亚平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初5721号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执619号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年四月二十九日
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0723刑初48号公诉机关华坪县人民检察院。被告人钱佐福，男，1968年07月15日生，现年49岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年01月04日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人钱佐福犯危险驾驶罪一案，于2018年04月09日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年04月17日公开开庭审理了本案，华坪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钱佐福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2017年12月24日19时40分许，被告人钱佐福醉酒后无证驾驶云Ｐ×××**号摩托车上道路行驶发生交通事故，致使钱佐福受伤，车辆受损。公诉机关认为，被告人钱佐福的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱佐福对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，以家里老人生病无人照料，两孩子均在读大学为由，要求对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月24日晚，被告人钱佐福酒后无证驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车从华坪县中心镇梭罗村方向驶往华坪县荣将镇方向。19时40分许，当车行驶至华坪县M处时，钱佐福驾驶的摩托车与停于路边的小型方向盘式拖拉机相撞后，又与对向行驶刘某驾驶的云Ｐ×××**号小型客车相撞，致使钱佐福受伤，三车不同程度受损。经鉴定，被告人钱佐福血液乙醇含量110.15mg/100ml。另查明，案发后，被告人钱佐福与被害人刘某达成赔偿协议，钱佐福已赔偿了刘某车辆损失修理费3230元。上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证及当庭认证的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件系被害人刘某电话报警立案查处；2、人口基本信息、前科证明、查获经过，证实被告人达到犯罪法定年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；3、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气、抽血照片，证实对被告人强制抽取血液检测并扣留机动车驾驶证；4、血液乙醇含量检测报告，证实经检测，被告人钱佐福血样乙醇含量为110.15mg/100ml；5、机动车行驶证副本、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人钱佐福持有G类驾驶证、案发时所驾驶的摩托车登记的所有人为钱佐福，系无证驾驶二轮摩托车，被害人刘某持有B1类驾照；6、事故现场照片，证实案发地点位于华坪县M处；7、交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人负本次交通事故主要责任，邓某1负次要责任；8、现场检测报告及照片，证实经检测被告人尿液，结果呈冰毒阴性；9、辨认笔录及照片，证实被告人对发生交通事故的地点、查获地点作了辨认；10、被害人刘某陈述，证实2017年12月24日19时许，一辆摩托车撞着路边停放的拖拉机后又撞着其驾驶的小车，摩托车驾驶员受伤了，事发后其打电话报110、120，摩托车驾驶员只有一人；11、证人邓某1证言，证实2017年12月24日下午，其驾驶的拖拉机有故障，便将车停在路边回家了，第二天他人告诉其昨晚发生了交通事故；12、证人张某证言，证实2017年12月24日钱佐福驾驶摩托车到其家吃饭，喝过酒，饭后钱佐福一人驾驶摩托车就离开了；13、被告人钱佐福供述与辩解，证实其在2017年12月24日到朋友家吃杀猪饭，喝酒后驾驶摩托车回家途中与一辆面包车相撞，自己肋骨、右手锁骨骨折；14、协议、车辆报修结算单，证实被告人钱佐福与被害人刘某达成赔偿协议，车辆损失修理费3230元，钱佐福已支付。本院认为，被告人钱佐福醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故被当场查获，经抽取其血液样本委托检测，其血液乙醇含量为110.15mg/100ml，被告人钱佐福的其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以惩处。被告人钱佐福无证驾驶机动车上道路行驶，从重处罚，案发后及庭审中，被告人认罪态度较好，并已缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钱佐福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为八个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  吴朝富二〇一八年四月十九日书记员  杨 晨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民再95号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林金港控股集团有限公司。住所：长春市高新区荷园路**。 法定代表人：王大民，董事长。 委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东环丰田汽车销售服务有限公司。。住所：长春经济技术开发区浦东路** 法定代表人：李连军，董事长。 委托诉讼代理人：王维林，吉林盈科（长春）律师事务所律师。 再审申请人吉林金港控股集团有限公司（以下简称金港公司）因与被申请人长春东环丰田汽车销售服务有限公司（以下简称东环公司）股东知情权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5709号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月29作出（2018）吉民申549号民事裁定书，决定提审本案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 金港公司申请再审称：《董事会纪要》、《退股情况说明》既无股权转让邀约的内容，也无承诺的意思表示，各方未就股权转让达成协议，二审法院通过《董事会纪要》认定金港公司与省委机关汽车修配厂就股权转让达成合意，属于合同主体认定错误。请求依法再审。 本院再审审理查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院再审认为：2013年11月18日《董事会纪要》只体现出金港公司“申请退股”，同时也希望省委修配厂能帮助找到合适的新股东。虽然其中记载，从2014年1月1日起，东环公司的盈亏与金港公司无关，但东环公司并未举证证明金港公司的出资已撤回，且东环公司已相应的清减了该部分出资对应的股权，或者有其他第三方已经受让了该部分股权。同样，在2014年8月27日金港公司与省委修配厂签订的《关于同意吉林金港实业集团有限公司退股的情况说明》中，亦仅体现出金港公司撤股，并同意由省委修配厂或国有企业优先购买股权，东环公司就此亦并未提交证据证明任何符合条件的主体已选择行使优先权，并收购金港公司在东环公司股权。上述两份文件，系对金港公司退股及同意符合特定条件的主体可优先购买该部分股权的安排，并未体现相关主体已就股权转让达成合意，二审法院据此认定金港公司与吉林省委机关汽车修配厂就出让其所持有的东环公司45%股权达成协议属认定事实错误，金港公司目前仍是东环公司工商登记的股东，具备股东资格，二审法院裁定驳回其起诉缺乏事实和法律依据。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5709号民事裁定； 二、指令吉林省长春市中级人民法院对本案进行审理。 审 判 长  薛淼 代理审判员  李伟 代理审判员  刘嘉 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  赫洪
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9492号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：谢阶勇，男，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢阶勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谢阶勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢阶勇立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月15日的信用卡透支本金14575.31元、利息1394.71元、费用585元，并支付自2018年2月16日起至欠款付清时止，以本金14575.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1394.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢阶勇承担。事实和理由：2013年1月9日，谢阶勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢阶勇从其信用卡账户中透支，截至2018年2月15日共透支本金14575.31元、利息1394.71元、费用585元未给付。 被告谢阶勇未答辩。 经审理查明，2013年1月9日，谢阶勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢阶勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢阶勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢阶勇承担。谢阶勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢阶勇发放了信用卡。谢阶勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月15日，谢阶勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14575.31元、利息1394.71元、费用585元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，谢阶勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢阶勇发放了信用卡，谢阶勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢阶勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。 被告谢阶勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢阶勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月15日的信用卡透支本金14575.31元、利息1394.71元、费用585元；并支付从2018年2月16日起至欠款付清时止，以本金14575.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1394.71元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取128元，由被告谢阶勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十五日 法官助理刘豆豆 书记员杜宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5065号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张丙召，男，1987年8月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市威县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张丙召信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张丙召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月3日的信用卡欠款共计103944.55元，以及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。张丙召未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张丙召向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月3日，张丙召因透支产生的信用卡欠款共计103944.55元，其中本金65916.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张丙召透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张丙召于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月3日的信用卡欠款共计103944.55元，以及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张丙召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元以及公告费（以实际发生为准），由张丙召负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初6576号之一申请人:尚福州，男，1975年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:孔庆真，男，1952年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:孔凡超（系被申请人孔庆真之子），男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人尚福州与被申请人孔庆真、孔凡超房屋买卖合同纠纷一案，尚福州于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孔庆真所有的位于临沂市兰山区青年路宋王庄小区东区27号楼四单元302室房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孔庆真所有的位于临沂市兰山区××小区东区××楼××单元××室××房产××套，限额10万元。二、查封期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人尚福州负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月十六日书记员  张 雪
原告韩强与被告李成荣追偿权纠纷一审民事裁定书                                   延安市宝塔区人民法院   民 事 裁 定 书    (2018)陕0602民初556号    原告韩强，男，汉族，1988年3月25日出生，现住陕西省延安市宝塔区。    被告李成荣，男，汉族，1953年8月16日出生，现住延安市宝塔区。    原告韩强诉被告李成荣追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：    驳回原告韩强的起诉。    案件受理费50元，原告韩强已预交，实际予以免收。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审 判 员 艾晓华              二○一八年四月二日         书 记 员 雷小玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执1505号申请执行人聂晓东，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人马继，男，1972年4月13日出生，汉族，住郑州市，。被执行人河南国控小微信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路********。法定代表人卢琳琳，经理。被执行人肖忠，男，1968年5月14日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区，。被执行人解宇，女，1968年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市，。被执行人许宝锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人河南省好上加好投资担保有限公司，住所，住所地河南省驻马店市文明路与团结路交叉口北30米路东div>法定代表人肖忠，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初9684号民事判决书，于2018年2月23日立案执行。在诉讼中本院依法查封了被执行人解宇名下的位于河南省郑州市金水区信息学院路8号院3号楼2单元15号（权证号：**）房产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人解宇名下的位于河南省郑州市金水区信息学院路8号院3号楼2单元15号（权证号：02010272：**>本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十五日书 记 员  徐绍楷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初841号原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院科研楼康拓科技大厦****103。法定代表人：董飞，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。被告:北京逗游网络技术有限公司，，住所地北京市通州区新华北路****法定代表人：吴红刚。原告北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）与被告北京逗游网络技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告娱乐通公司于2018年4月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，娱乐通公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。审判长  李志峰审判员  高 玲审判员  崔宇航二〇一八年四月十三日法官助理刘琳书记员柳一娜
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0105执恢226-1号 申请执行人张莉萍。 被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。 法定代表人李彬兰 被执行人新一佳超市有限公司。 法定代表人李彬兰。 申请执行人张莉萍申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人的债权人已经分别向长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院申请被执行人破产，长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院已经分别裁定受理了对被执行人的破产申请，申请执行人均已向上述法院申报债权。现申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的保全措施，并撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0105执恢226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  何祥猛 执 行 员  胡 鹏 执 行 员  杨泽元 二〇一八年四月四日 代理书记员  曾 胜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初5061号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：边松风，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：马增虎，男，1971年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 被告：刘爱丽，女，1972年12月7日出生，汉族，住址同上。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告马增虎、刘爱丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告马增虎、刘爱丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年3月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为139680元，贷款期限为36个月，自2015年3月23日起至2018年3月23日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告马增虎同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSVXV65NXE2106780的大众牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2015年12月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金114764.6元;2.被告支付利息25329.41元，逾期利息31716.2元（截止2017年10月13日止），并支付自2017年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和140094.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为171810.21元（截止2017年10月13日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSVXV65NXE2106780的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告马增虎、刘爱丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告于2015年3月20日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为139680元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.0435%，为固定利率。贷款用于经营。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告马增虎同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LSVXV65NXE2106780的大众牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年3月23日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2015年12月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月13日，被告尚欠原告借款本金余额114764.6元、利息25329.41元、逾期利息31716.2元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、结婚证、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、结婚证、客户授权及承诺申请书、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马增虎已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马增虎、刘爱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年10月13日的借款本金114764.6元，利息25329.41元，逾期利息31716.2元。并支付自2017年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和140094.01元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）； 二、被告马增虎、刘爱丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告马增虎、刘爱丽未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告马增虎所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSVXV65NXE2106780的大众牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马增虎、刘爱丽继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3782元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何 燕 审 判 员  赵琳君 人民陪审员  贺惠玲 二〇一八年四月十八日 书 记 员  王小波 打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初178号 原告：济宁某公司,住所地泗水县泉林镇泗源村。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，住泗水县。 被告：孔某某，男，汉族，住曲阜市。 被告：周某，男，汉族，住曲阜市。 委托代理人（特别授权）：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。 原告济宁某公司与被告李某某、孔某某、周某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张妍、被告李某某、被告周某的委托代理人徐登超到庭参加诉讼，被告孔某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年12月20日，原、被告签订《车辆入户合同》，约定被告将其所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车户挂靠在原告名下经营，挂靠期2年。现期限已满，原告多次催促被告将涉案车户从原告名下转出，但至今未果。后经了解，被告李某某因生意原因，通过中间人杨某牵线，于2014年4月6日签订车辆买卖协议，将该车辆转卖给被告孔某某，并当天将车交给孔某某，现该车辆由被告周某实际管理和使用。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求确认原告与被告李某某于2012年12月20日签订的《车辆入户合同》于2014年12月20日终止。 被告李某某辩称:原告所诉属实，我也多次想通知被告孔某某将车户转出，但找不到他。 被告孔某某未答辩。 被告周某辩称，此案与我无关，我只是被告孔某某雇佣的司机。 经审理本院认定：2012年12月20日，原告与被告李某某签订《车辆入户合同》一份，约定被告李某某将其所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车户挂靠在原告名下经营，车辆所有权归被告李某某，经营中发生的一切债权、债务等与原告无关，并约定了双方其他权利、义务，挂靠期2年，即至2014年12月20日期限届满。2014年4月6日，被告李某某将车辆转让给被告孔某某，并当日进行了交付。期限届满后，双方未续期挂靠合同。原告要求被告将车户转出未果，于2018年1月10日诉至本院。 庭审中，证人杨某出庭作证，证明被告李某某在2014年4月6日将涉案车辆转让给被告孔某某的事实。 本院认为：原、被告于2012年12月20日签订的《车辆入户合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定挂靠期限2年，期限届满后，原、被告双方未另行签订挂靠合同，故涉案合同于2014年12月20日即终止。原告要求对该法律事实予以确认的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孔某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告济宁某公司与被告李某某之间2012年12月20日签订的《车辆入户合同》于2014年12月20日终止。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告孔某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 凯 人民陪审员  张宪杰 人民陪审员  张德刚 二〇一八年四月十六日 书 记 员  郝瑞雪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1103号罪犯郭灿灿，女，1986年9月2日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十一月二十日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2015)任刑初字第612号刑事判决，以被告人郭灿灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币三万元。二〇一五年十二月二十三日，山东省济宁市中级人民法院以（2015）济刑终字第365号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭灿灿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭灿灿在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭灿灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯郭灿灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭灿灿减去有期徒刑九个月（刑期至2029年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1625号原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行，营业场所：云浮市市区兴云中路57号。负责人：林武忠，行长。委托代理人：陈柳强、陈建波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。被告：何汉景，男，汉族，1976年10月2日出生，住址：广东省云浮市云城区。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告何汉景信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告何汉景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告何汉景于2013年5月8日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62×××55的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年6月11日至2017年9月7日止到商户消费、ATM取现、利息、违约金、滞纳金共306笔，金额903791.41元，还款103笔，金额875649.76元。至2017年9月7日尚欠原告信用卡透支本息合计人民币28141.65元［其中：透支本金24609.42元；利息2393.81元；违约金（含滞纳金）1138.42元］。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币28141.65元(利息、滞纳金及超限费暂计至2017年9月7日，之后利息、违约金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：证据一、被告身份证，证明被告身份情况。证据二、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明1、被告向原告申请开立信用卡使用；2、透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。证据三、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息试算，证明1、被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；2、透支本息、滞纳金及其他费用。本院受理后，因未能直接向被告何汉景送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，而于2017年12月20日以公告方式向被告何汉景送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告何汉景既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明，被告何汉景于2013年5月8日向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号62×××55的金穗贷记卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金帐户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及收费标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2017年9月7日被告欠款本金24609.42元，透支的利息2393.81元，滞纳金1138.42元，一共合计28141.65元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告何汉景之间的信用卡合同关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，已构成违约，被告应根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》支付利息、滞纳金、手续费等费用给原告，计至2017年9月7日，被告欠原告透支本息合计28141.65元，分别为尚欠原告信用卡透支本金24609.42元，透支的利息2393.81元，滞纳金1138.42元，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告要求被告归还透支本息合计28141.65元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付超限费的问题，因未能提供证据证实实际产生了该项费用，本院不予支持。被告何汉景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何汉景应于本判决发生法律效力之日起三日内归还信用卡透支本息28141.65元[利息、滞纳金暂计至2017年9月7日，之后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。驳回原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的其他诉讼请求。如果被告何汉景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，公告费560元，合计1064元（原告已预交），由被告何汉景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄秀萍人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一八年四月十六日书 记 员  叶丽英
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1440号 上诉人（原审被告）：深圳市万兴强电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区谭罗新一村北一巷****，统一社会信用代码9144030031959949XP。 法定代表人：姚广眉，总经理。 委托诉讼代理人：王新根，广东深和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵国均，男，1980年1月22日出生，汉族，身份住址四川省万源市， 上诉人深圳市万兴强电子有限公司（以下简称万兴强公司）因与被上诉人赵国均劳动合同纠纷一案，上诉人因不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵国均原审诉讼请求：万兴强公司向赵国均支付1、2016年12月27日至2017年6月12日被无故克扣的加班工资差额5,241.5元；2、2017年1月26日至2017年12月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19,151.1元；3、解除劳动关系的经济补偿金1,921元；4、未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3,842.1元；5、违法解除劳动关系的赔偿金3,842.1元；6、缴纳2016年12月27日至2017年6月12日的五险一金，具体金额由社保机构和公积金管理机构核算。上述合计33,997.8元。 一审判决：一、万兴强公司于判决生效之日起五日内一次性支付赵国均2016年12月27日至2017年6月12日期间的加班工资差额5,241.5元。二、万兴强公司于判决生效之日起五日内一次性支付赵国均2017年1月27日至2017年6月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19,087.78元。三、万兴强公司于判决生效之日起五日内一次性支付赵国均违法解除劳动关系的经济赔偿金3,692.03元。四、驳回赵国均的其他诉讼请求。如万兴强公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 万兴强公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人2016年12月27日至2017年6月12日期间的加班工资差额5,241.5元、2017年1月27日至2017年6月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19,087.78元、违法解除劳动关系的经济赔偿金3,692.03元。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人辩称，1、关于加班工资的问题，被上诉人与上诉人劳动合同关系存在期间，上诉人强迫被上诉人加班100小时以上，任何时间的加班都以14元/小时支付加班工资，并且在工资条上隐瞒被上诉人周末加班的事实，上诉人提供的工资条与被上诉人提供的证据，劳动监察机关调取的考勤记录不相符合，被上诉人及上诉人与劳动监察局调取的考勤记录均没有异议，表示认可，一审法院根据法律和证据判决上诉人支付被上诉人的加班工资差额并无不妥。2、关于二倍工资和经济补偿金的问题，被上诉人在上诉人公司工作期间，多次要求上诉人签订书面劳动合同，上诉人法定代表人周正强总是以忙，没有时间等理由拒绝与被上诉人签订书面劳动合同，2017年4月29日，被上诉人再次通过短信要求上诉人签订劳动合同，上诉人在微信中回复被上诉人，忘记了。其他答辩意见与一审答辩意见一致。 本院经审理认为，双方争议的是原审第九、十、十一项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。 关于双方争议的原审第九项加班工资差额。按照双方确认的考勤表核算，一审计算的被上诉人2017年3月至6月12日的加班工资差额正确，本院予以确认。因上诉人未能提交被上诉人在2016年12月27日至2017年2月期间的考勤表，一审判决根据被上诉人2017年3、4、5、6月份的加班情况酌情认定其2016年12月至2017年2月期间的加班时长并计算加班差额并无不妥，本院予以确认。 关于双方争议的原审第十项二倍工资差额。上诉人主张因被上诉人故意不配合签订劳动合同才导致未签订合同，但并未提交证据予以证明，亦未在一个月内书面通知被上诉人终止劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，上诉人应当向被上诉人支付2017年1月27日至2017年6月12日期间二倍工资差额。经核算，一审判决计算正确，本院予以确认。 关于双方争议的原审第十一项违法解除劳动关系的经济赔偿金。2017年6月12日，万兴强公司作出《人员解聘声明》，以被上诉人不胜任岗位工作为由解除双方劳动关系。本院认为，上诉人未能提交证据证明被上诉人不胜任工作岗位，应当承担举证不能的不利后果，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金。经核算，一审判决计算被上诉人的经济赔偿金正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人万兴强公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由深圳市万兴强电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年四月十三日 书记员 朱作平（兼）
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初1555号 原告盂县金昇典当行有限公司 法定代表人李毅，男，公司总经理。 委托代理人陈璐，女，山西华炬律师事务所律师。 被告丁梁柱，男，1980年3月13日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现下落不明。 原告盂县金昇典当行有限公司诉被告丁梁柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县金昇典当行有限公司委托代理人陈璐到庭参加了诉讼，被告丁梁柱经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告盂县金昇典当行有限公司诉称，2016年12月16日原被告签订《房地产抵押典当合同》，合同约定：被告向原告借款130000元，借款期限自2016年12月16日起至2017年2月15日止，共计60天，利率为月利率3%。被告将阳泉市开发区XX房屋96.82平方米的房屋抵押给原告，同时向原告出具借据一支：“今借到金昇典当行现金壹拾叁万元整，将开发区XX房屋作为抵押”，之后被告将其XX房屋的《预告登记证明书》、《商品房买卖合同》、《收据》等材料交付给原告。2016年12月16日原告委托本公司员工李又安通过建设银行将借款汇入被告账户。被告向原告支付过两个月利息后，至今未归还原告本息。原告多次要求被告还款，被告均置之不理，被告的行为损害了原告的合法权益，原告现提起诉讼请求一、依法判令被告归还原告借款本金130000元及利息（从2017年2月16日起计算至全部本金归还完毕止，按月利率2%计息），二、本案的律师费11000元及保全费用由被告承担。三、本案的案件受理费由被告承担。 被告丁梁柱未能提供答辩意见。 经审理查明，2016年12月16日原告盂县金昇典当行有限公司与被告丁梁柱签订《房地产抵押典当合同》，合同约定：被告向原告借款130000元，借款期限自2016年12月16日起至2017年2月15日止，共计60天，借款利率为月利率3%。同日被告向原告出具借据一支：“今借到金昇典当行现金壹拾叁万元整，将开发区XX房屋作为抵押”被告丁梁柱以其阳泉市开发区XX房屋96.82平方米的房屋作抵押，被告将XX房屋的《预告登记证明书》、《商品房买卖合同》、房款收据等材料交付给原告，但双方未办理房屋抵押登记手续。2016年12月16日原告委托公司员工李又安通过建设银行将借款汇入被告账户125000元，在约定的借款本金中扣除了一个月利息。之后被告向原告支付了一个月利息，剩余本息至今未付。审理中原告请求按照月利率2%向被告主张利息损失。 上列事实有原告庭审陈述，及原告提供的《房地产抵押典当合同》、借据、《预告登记证明书》、《商品房买卖合同》、房款收据、打款凭证在案佐证。 本院认为，本院于2019年1月3日向被告丁梁柱公告送达起诉状副本及开庭传票，被告丁梁柱未在指定时间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提供相应的辩驳意见和证据。被告的这种消极不作为可视为其放弃抗辩权利，对原告主张的事实不持异议，故本院对原告盂县金昇典当行有限公司提供的《房地产抵押典当合同》、借据、《预告登记证明书》、《商品房买卖合同》、房款收据予以采信。对原告盂县金昇典当行有限公司与被告丁梁柱之间的借款事实，以及双方约定的房屋抵押担保合同予以认定，但因原被告未进行抵押登记，故原告在该抵押房屋上的抵押权未设立。原告在向被告提供借款后，被告未在约定期限内履行还款义务，至今拖欠构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。本案借款本金按原告实际交付被告125000元认定，原告的利息主张在法律保护范围内，本院予以支持。根据双方在《房地产抵押典当合同》中第七条第四款约定，乙方（盂县金昇典当行有限公司）因实现本合同债权而发生的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、交易过户手续费等一切费用由甲方(丁梁柱)承担。该项约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁梁柱于本判决生效之日起十日内归还原告盂县金昇典当行有限公司借款125000元及相应利息（从2017年1月16日起付至借款付清之日，按月利率2%计算）。 二、被告丁梁柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费11000元。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告丁梁柱负担。 公告费260元，由原告盂县金昇典当行有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  付锦霞 人民陪审员  王改燕 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李 丹
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执387号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市新建区新建大道**。组织机构代码：85866755-4。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：万其仁，男，汉族，1970年5月17日生，住，住江西省南昌市新建区/div> 本院(2017)赣0112民初1466号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人万其仁向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司支付款项41241.5元及利息，但被执行人万其仁至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万其仁在银行的存款70000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年四月十七日 书记员  杨海兰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初6624号原告：赵子良，男，1956年9月20日出生，汉族，石家庄市油脂化工厂退休职工，现住石家庄市桥**。被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地桥**。法定代表人：欧阳兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，律师。委托诉讼代理人：王丽媛，律师。赵子良与石家庄中迪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告赵子良于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵子良撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告赵子良负担。审 判 长  姜 蕾人民陪审员  李跃斌人民陪审员  魏艳萍二〇一八年四月二十七日书 记 员  解嘉诺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1581号原告：黎小珍，女，1973年2月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：甘扬晃，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二。法定代表人：梁敏华。原告黎小珍、甘扬晃与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告黎小珍、甘扬晃到庭参加诉讼。被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理誉东名苑小区1幢2单元304室的过户登记手续并取得不动产权证书。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告协助办理誉东名苑小区首次（初始）登记（大确权）手续。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产），被告理应在商品房交付使用后720个工作日内办理房产登记手续。现期限已届满，原告多次与被告沟通办证事宜，被告均以各种理由拒绝办理房产登记的相关手续。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据反映，原、被告于2013年3月19日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，被告应于2013年12月31日前将涉案房地产交付原告使用，并于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；原告向被告支付了房价款472028元。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售备案登记；涉案房地产的实际交楼时间即为合同约定的交楼时间；誉东名苑楼盘已通过综合验收，尚需被告办理首次登记（初始登记或大确权）手续。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2013年12月31日交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黎小珍、甘扬晃办理中山市东升镇誉东名苑1幢2单元304室房地产的不动产权证。案件受理费减半收取计50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告黎小珍、甘扬晃垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告黎小珍、甘扬晃，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年四月十九日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3413号原告：郑明勇，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。被告：上海众弘置业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：匡奕，女。委托诉讼代理人：万力，男。原告郑明勇与被告上海众弘置业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明勇及其委托诉讼代理人魏乃城、被告上海众弘置业发展有限公司的委托诉讼代理人匡奕、万力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月15日至2017年3月6日期间的提成薪资人民币8,926,959.84元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告迟延支付提成薪资损失(按应付薪资的银行同期贷款利率标准，自2016年10月15日起至实际清偿之日止)；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10,000元。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2016年5月3日至2017年6月2日，原告职务为渠道专员，工资由基本工资每月税前4,000元及其他薪资分配制度(即提成薪资)组成。原告入职后共计完成了2,328,313,328元的销售业绩，按被告结算佣金规定，被告应支付原告提成9,313,253.3元，但被告至今仅支付了386,293.48元。被告于2017年3月6日无故解除双方劳动合同，为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。上海众弘置业发展有限公司辩称，其与原告之间存在劳动关系。但原、被告签订的劳动合同中并未约定提成薪资，原告的薪资标准为合同约定的税前4,000元，被告会根据原告的工作表现及业绩等情况酌情发放奖金。自2016年9月之后，原告没有完成任何销售业绩，能力不足，被告已给予原告近6个月的时间调整，但原告仍无法达到销售人员的基本要求，被告有权解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月3日入职被告处工作，从事渠道专员工作，同日双方签订劳动合同，合同期限自2016年5月3日至2017年6月2日，约定原告每月基本工资为税前4,000元。2017年3月6日被告以原告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作为由解除与原告的劳动合同，双方劳动关系于2017年3月7日终结。上海极富房地产开发有限公司(以下简称“极富公司”)开发了富力虹桥十号房地产项目，被告与极富公司为具有关联关系的独立主体。被告安排原告参与了极富公司的富力虹桥十号地产项目销售工作。2017年10月13日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10,000元；2016年6月15日至2017年3月6日期间的提成8,926,959.84元；2016年10月15日至2017年9月25日期间的迟延支付提成薪资损失至裁决之日止。该会于2017年12月15日作出闵劳人仲(2017)办字第5661号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10,000元；原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告虽不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，但确认赔偿金金额应为10,000元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、解除合同通知书等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告未提供原告无法胜任工作或经培训或调岗后仍不能胜任工作的相关证据，故被告对于其系合法解除劳动合同的辩解本院无法采信，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付提成的诉请，因原告提供的劳动合同及其他证据中均未约定原告完成相应的销售工作后被告需给付提成，且被告也已经根据原告在工作中的表现及原告在各项销售工作中的参与度给予了一定的奖金，而奖金的发放金额系企业自主管理权的范畴，故原告要求被告支付提成薪资的诉请本院不予支持。关于原告要求被告支付迟延支付提成薪资损失的诉请，不属于劳动争议受案范畴，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海众弘置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑明勇违法解除劳动合同的赔偿金10,000元；二、驳回原告郑明勇的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一八年四月二十八日书记员  钱明轩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执113号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：陈国杰，男，1990年8月26日出生，汉族，住址：广东省阳**。 被执行人:黄玉婷,女,1993年6月21日出生,汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄玉婷国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00540222号裁决书，该裁决文书确定：一、确认黄玉婷尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金61490.6元。二、限黄玉婷自2017年6月26日起至2019年5月26日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额2866.67元。三、若黄玉婷未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请执行人有权要求黄玉婷一次性偿还全部借款本金及到期利息。四、黄玉婷需支付仲裁费184.5元。因被执行人黄玉婷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月2日向本院申请立案执行，案号为（2018）粤17执113号。 在执行本案过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以需与被执行人黄玉婷进行和解为由，于2018年4月24日向本院提出撤销该案执行的申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以需与被执行人黄玉婷和解为由向本院提出撤销该案执行的申请，是自愿行使对自已诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤17执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 陈国政 二〇一八年四月二十五日 书记员 张艺凡
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0191执365号 申请执行人燕长华，男，1973年3月10日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人杭州长治建筑劳务有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人张鹏。 申请执行人燕长华与被执行人杭州长治建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2775号 原告：银川市土地储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：常洪斌，该局局长。 委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。 被告：银川高新技术产业开发区西苑公司，注册地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马福，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原告银川市土地储备局（以下简称土地储备局）与被告银川高新技术产业开发区西苑公司（以下简称西苑公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。原告土地储备局委托诉讼代理人蒙西，被告西苑公司委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土地储备局向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告净地交付由原告征收的***土地和原村民白福明的住宅占地*****；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2003年，为实施银川市城市总体规划，加快城市建设步伐，根据银川市市政府建设民族风情园规划，需征用被告银川市高新技术产业开发区西苑公司集体土地。2003年12月30日，原告与被告银川市高新技术产业开发区西苑公司(以下简称西苑公司)双方签订了《统一征地补偿协议》一份，协议约定：甲方(原告)征用土地位于******。土地面积8.1378公顷(全部农用地，合122.07亩，具体位置及面积详见勘测定界图),土地及地上补偿金共计626.8733万元。乙方(被告西苑公司)于本协议签订后五日内将地上附着物拆迁完毕，并向甲方(原告)交付土地。乙方(被告西苑公司)负责解决征地拆迁中出现的各种干扰和纠纷，保证征地顺利进行。2005年5月19日，原、被告又签订了一份《统一征地补偿协议》，约定由原告征用位于*****集体土地，土地面积11.01亩，征地补偿费共计66.03万元。协议签订后，原告依法将补偿款拨付给了被告西某公司。但直至2016年，政府有关园林建设单位在政府已征收的****公园时，原宁城四队村民以未收到征地补偿款为由阻碍施工，被告还辨称原***土地并不包含在征收范围内，致使政府工程停工。同时被告在拆除土地附着物过程中，在征地范围内，原住户白福明在已领取征地费及附着物补偿款共计151320元以及安置住房193.81㎡后，被告一直没有各该住房占地上的附着物拆除，致使政府有关建设工程不能正常施工。根据合同约定，乙方(被告西苑公司)负责解决征地拆迁中出现的各种-扰和纠纷，保证征地顺利进行，但被告一直没有履行合同约定的净义务。综上，被告的行为严重阻碍了城市的发展，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告西苑公司辩称，一、原告要求被告向其交付***土地的请求不应得到支持。首先，涉案二份《统一征地补偿协议》中的征收范围均不包含本案争议的***土地，原告无权要求被告交付该土地。被告与原告于2003年12月30日签订的征地补偿协议，所征收土地全部为农用地，四队小工厂是在四队宅基地范围内建设的，四周建有院墙，不属于农用地，不在该份协议的征收范围内。双方于2005年5月19日签订的征地补偿协议，所征收土地为占地面积11.01亩的1100座坟地，该份征地协议中也没有涉及四队小工厂土地。因此，双方从未就小工厂土地签订过征收协议，被告也没有收到过小工厂土地的征地补偿款，没有向原告交付小工厂土地的义务。为查清案件事实和避免征地拆迁群体性事件的发生，被告建议法院向西苑四队全体村民了解情况或依职权追加西苑四队全体村民168人为本案第三人。其次，在满城街扩路时小工厂部分土地已被占用，下剩小工厂土地原告建设小微公园时也已经全部占用，不存在交付的问题。 二、原告要求被告向其交付白福明所占土地的请求不应得到支持。被告与原告于2003年签订《统一征地补偿协议》后，被告按照该协议约定的补偿标准，于2004年向白福明发放了征地补偿费151320元、征地青苗补助费21480元及征地拆迁住房补助21480元。因原告迟迟未使用该土地，导致白福明一直拖延拆迁。因此，被告已向白福明发放了全部补偿款，涉案土地未能移交的原因在白福明。被告对此没有过错，不应承担责任。 三、原告诉请已过诉讼时效，应予驳回。依据涉案二份《统一征地补偿协议》第四条中的约定，交付土地的期限为协议签订之日起5日内。现原告在十几年后提起诉讼，已超过了诉讼时效。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据且已超过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下:1、对原告与被告提交的《统一征地补偿协议》原件各二份，来源合法，内容客观，且内容与被告提交的协议内容一致，予以采信；2、***征地面积量算图一份，未加盖印章，且被告不认可，本院不予采信；3、银土储发【2016】45号文件复印件一份，无其它证据印证，不予采信；4、银专督字【2016】30号督查事项督办单原件一份，与本案待证事实无关联，不予采信；5、原告从银川市勘察测绘院调取的《民族风情园项目西苑公司征地面积量算》图纸一份，与其提交的证据2面积不一致，且测绘时间非当时时间，不能反映当时情况，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告土地储备局（原银川市土地储备中心）与被告西苑公司分别于2003年12月30日、2005年5月19日签订《统一征地补偿协议》各一份，约定原告征用被告集体土地，其中一处位于*****。土地面积8.1378公顷（全部农用地，合122.07亩。具体位置及面积详见勘测定界图），补偿费488.28万元。另一处位于***土地，**集体土地，北至**集体土地，地上附着物系**坟墓，土地面积11.01亩。补偿费共计66.03万元。二份协议均约定被告向原告交付土地并负责解决征地拆迁中出现的各种干扰和纠纷，保证工程顺利进行。庭审中，双方均一致认可原告已按合同约定付清补偿费。 本院认为，原、被告签订了二份《统一征地补偿协议》，双方争议的焦点系四队小工厂是否包含在二份征地补偿协中。其中双方于2005年5月19日签订的协议征地系坟墓，不包含四队小工厂。而2003年12月30日所签协议中，。本院依法予以支持。被告关于建议追加西苑村四队168人为第三人的抗辩意见，因西苑村四队168人非本案合同相对人，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告银川市高新技术产业开发区西苑公司于本判决生效后十日内，向原告银川市土地储备局净地交付原银新乡西苑四队(原宁城四队)队建小工厂土地和原村民白福明的住宅占地。 案件受理费100元，由被告银川市高新技术产业开发区西苑公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  马建云 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈志鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4139号原告付增谦，男，1967年12月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人白光磊，河南广奥律师事务所律师。被告牛全志，男，1975年5月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。原告付增谦与被告牛全志健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付增谦委托代理人白光磊、被告牛全志委托代理人侯文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月15日晚，原告接受本村生产队指派对本村内河渠道进行巡防时，发现被告正在向河渠内倾倒土渣便上前阻止。被告不听原告劝说并发生口角，在争执中被告使用钝器将原告打伤。经郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定，原告构成轻微伤。郑州市公安局高新区分局对被告作出治安拘留3天、罚款500元的行政处罚。就原告住院治疗费用的赔偿问题，经派出所及村委会多次调解，被告始终不愿支付。故请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金共计34476.5元。被告辩称：原告的各项诉请数额过高，请求法院依法判决。经审理查明：2017年5月14日23时许，在郑州市××新区××村，原被告因为倒垃圾发生争执，双方互相争吵后因意见不合引起打架，致使原告左额顶部受伤。2017年5月22日经郑州市公安局建设路分局物证鉴定室以（建设）公（刑）鉴（伤鉴）字[2017]354号鉴定，原告所受人身损伤程度已构成轻微伤。郑州市公安局高新分局于2017年6月19日作出郑公高（治）行罚决字[2017]10165号行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留三日。原告受伤后被送往郑州人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、额颞部皮肤裂伤。原告住院26天，于2017年6月10日出院，出院医嘱为：1、加强休息及营养；2、如有任何不适及时就诊。原告共产生医疗费10770.45元。现原告请求被告赔偿各项损失未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、行政拘留执行回执、出院证、住院病历各一份、诊断证明书二份、医疗费票据四份、费用清单三份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有情况说明一份，因该情况说明所记载的内容在行政处罚决定书中并未体现，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。原告提交有劳动合同书、营业执照、证明、误工证明各一份、工资单三份，欲证明其误工损失。因原告并未提交社保缴纳记录、完税凭证、工资银行流水以证明其实际误工损失，故上述证据不能证明其所主张的误工费数额，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告将原告打伤，并被公安机关处以拘留三日的行政处罚，故被告的侵权行为事实清楚，其应赔偿原告的相关损失。原告的各项损失计算如下：医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院对其医疗费为10770.45元予以确认。住院伙食补助费：原告住院26天，按照50元每天计算，该项费用为1300元。原告请求1040元不超出范围，本院予以支持。营养费：根据原告的伤情，本院酌定原告住院期间需加强营养，按照30元每天计算，该项费用为780元。误工费：根据原告的伤情，以及诊断证明书记载的“建议两个月后来院复诊，必要时住院治疗”，本院酌定原告的误工时间为住院期间及出院后一个月，共计56天。原告未提交有效误工证据，依据上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准29557.86元每年计算，原告的误工费为4535元。护理费：根据原告的伤情，本院酌定原告住院期间需一人护理。原告未提交护理证据，依据上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年计算，原告请求护理费1040元不超出范围，本院予以支持。6、交通费：根据原告受伤治疗的具体情况，本院酌定其交通费为300元。原告请求被告支付精神抚慰金3000元，其该请求并不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，故对其该请求本院不予支持。综上，原告的各项损失共计18465.45元，应由被告作为侵权人赔偿给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛全志于本判决生效后10日内，赔偿原告付增谦18465.45元。驳回原告付增谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由原告负担69元，由被告负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年四月十八日书记员 岳征晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初8632号原告：唐建平，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：朱霞，女，1975年5月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴志权，北京中银（珠海）律师事务所律师。被告：安跃宏，男，1978年7月7日出生，住陕西省忻州市忻府区，委托诉讼代理人：吴志权，北京中银（珠海）律师事务所律师。第三人：陈君，男，1986年8月9日出生，住珠海市金湾区，原告唐建平诉被告朱霞、被告安跃宏、第三人陈君装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告唐建平于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建平向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐建平撤诉。案件受理费减半收取人民币1200元，由原告唐建平负担。审判员  王敏二〇一八年四月二十八日法官助理刘晓亮书记员罗加靖
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执851号 刘毅： 你与彭州市人民法院没收财产一案，执行标的为18450元，现本案已执行完毕，故本案在本院执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执161号 被执行人曾建平，男，1981年11月15日生，住永丰县。 被执行人曾新华，男，1979年5月6日生，住永丰县。 被执行人曾江有，男，1982年5月16日生，住永丰县。 被执行人曾常义，男，1981年12月1日生，住永丰县。 我院申请执行曾江有、曾新华、曾建平、曾常义罚金纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825刑初35号、（2017）赣0825刑初35号之一、之二刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825刑初35号、（2017）赣0825刑初35号之一、之二刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴智远 二〇一八年四月二十六日 法官助理刘乐 书记员宋金
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1459号原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海区台头镇幸福村、乡村路南侧。负责人代薇，职务该行行长。委托代理人郝江龙，职务该行职员。被告天津市静海区台头镇五堡村村民委员会，地址天津市静海区台头镇五堡村。法定代表人郝润起，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告天津市静海区台头镇五堡村村民委员会（以下简称：五堡村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郝江龙到庭参加诉讼，被告五堡村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金305000元及利息572562.59元（截至2017年11月27日），本息合计877562.59元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县光辉灯具厂，共向原告借款11笔。合同签订后，原告依合同约定足额发放贷款，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金20000元，至今尚欠本金305000元及利息572562.59元。上述借款方式为保证担保，借款到期后担保人未承担保证担保责任。原借款人及担保人均关停倒闭后，2002年12月30日，原告与被告五堡村签订债务落实协议，由五堡村承担原借款人天津市静海县光辉灯具厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告五堡村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县光辉灯具厂于1991年6月26日、1992年7月28日、1992年7月6日、1992年9月1日、1992年6月13日、1992年4月14日、1992年3月2日、1992年7月4日、1992年8月29日、1992年5月7日、1991年7月2日分别向原告借款20000元、25000元、75000元、30000元、30000元、30000元、50000元、20000元、20000元、20000元、5000元，上述借款方式均为保证担保，借款到后原借款人偿还本金20000元，尚欠本金共计305000元及利息572562.59元（2017年11月27日）。担保人亦未承担连带担保责任。原借款人及担保人均关停倒闭后，2002年12月30日，原告与被告五堡村签订债务落实协议，由五堡村承担原借款人天津市静海县光辉灯具厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头行与原借款人天津市静海县光辉灯具厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带担保责任。原借款人及担保人关停倒闭后，原告与被告五堡村签订债务落实协议，由五堡村承担原借款人所欠原告的贷款本金及利息，但被告五堡村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区台头镇五堡村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金305000元、利息572562.59元（计算至2017年11月27日），本息合计877562.59元，并偿还自2017年11月28日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，由被告天津市静海区台头镇五堡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年四月十九日书记员  林志浩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执恢24号 申请执行人广西全州农村合作银行十字街支行。住所地：广西全州县全州镇中心路**。 负责人：杨德胜，该行行长。 被执行人董明高，男，1968年8月27日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蒋芳芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住址同上。 申请人广西全州农村合作银行十字街支行与被执行人董明高、蒋芳芳借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0324民初1900号民事判决书已经发生法律效力。申请人广西全州农村合作银行十字街支行向本院申请恢复执行，本院于2018年4月2日立案恢复执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人董明高、蒋芳芳共同共有的位于全州县全州镇桂黄北路城北开发区新城城北商住楼第1幢3单元201号房产（房产证号：全房权证全州镇字第××、土地证号：全国用（2011）第01104878号） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 文 二〇一八年四月八日 书记员 唐园莉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初267号 原告：刘冰，女，1973年10月6日出生，汉族，住辽阳市文圣区罗大台镇张树村**。 被告：武超，男，1978年4月21日出生，汉族。 本院在审理原告刘冰与被告武超买卖合同纠纷一案中，原告刘冰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘冰向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘冰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘冰撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘冰负担。 审判员 鲁 波 二〇一八年四月十一日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。