广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1102刑初764号被告人何某，男，1972年4月27日出生于广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，瑶族，大学本科，原贺州市平桂管理区（现平桂区，下同）水利电力局农水站站长，住贺州市富川瑶族自治县。因涉嫌犯受贿罪于2016年7月22日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2016年8月5日被逮捕，2016年9月30日被取保候审。2017年9月28日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。辩护人毛敬文，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。被告人盘某，男，1972年2月5日出生于广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，瑶族，大学本科，原贺州市平桂管理区水利电力局党组成员、总工程师，住贺州市富川瑶族自治县。因涉嫌犯受贿罪于2016年7月22日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2016年8月5日被逮捕，2016年9月30日被取保候审。2017年9月28日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。辩护人李祥琨，广西众望律师事务所律师。被告人林某，男，1984年11月1日出生于广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，瑶族，大学本科，原贺州市平桂管理区水利电力局农水站干部，住贺州市八步区。因涉嫌犯受贿罪于2016年8月9日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2016年8月22日被取保候审。2017年11月8日被本院取保候审。辩护人董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人何某、盘某、林某犯受贿罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉。被告人何某、盘某、林某及辩护人毛敬文、李祥琨、董胜学到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机���认为本案需要补充侦查，于2018年1月30日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2018年2月28日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2013年，时任贺州市平桂管理区水利电力局（以下简称平桂水电局）农水站站长的被告人何某与时任平桂水电局党组成员、总工程师的被告人盘某以及农水站工作人员被告人林某利用职务之便，在受平桂水电局指派协助广西水利科学研究院（以下简称广西水科院）完成《贺州市平桂管理区小型农田水利重点县2013-2015年建设方案及2013年度标准文本》编制项目（以下简称平桂农田水利重点县项目）申报方案编制过程中，共同商量决定由何某出面向广西水科院索要“劳务费”，广西水科院该项目负责人之一林某同意何某提出的要求，并于2013年12月初叫何某到南宁拿钱，林某在南宁将107500元钱交予何某。何某将钱收下后带回平桂水电局盘某办公室，扣除3000余元给何某作为到南宁的费用，何某分得3万元，盘某分得5万元，林某分得2.45万元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人何某、盘某、林某，宣读并出示了相应的证据。认为被告人何某、盘某、林某身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，三被告人均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人是自首，依法可以从轻处罚，三被告人退出赃款，可以酌情从轻处罚。被告人何某、盘某、林某及辩护人李祥琨、董胜学对公诉机关指控的罪名和事实无异议。被告人何某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出三被告人受贿的数额应认定为10.7万元，被告人何某是自首，退出赃款，建议本院对其从轻处罚。被告人盘某的辩护人提出被告人盘某是自首，退出赃款，建议本院对其从轻处罚。被告人林某的辩护人提出，被告人林某是自首，在本案中对收取款项整个过程起辅助性作用，是从犯;被告人林某已退出赃款，建议本院给予其免于刑事处罚。经审理查明，2013年，时任贺州市平桂水电局农水站站长的被告人何某与时任平桂水电局党组成员、总工程师的被告人盘某以及农水站工作人员被告人林某利用职务之便，在受���桂水电局指派协助广西水科院完成《贺州市平桂管理区小型农田水利重点县2013-2015年建设方案及2013年度标准文本》编制项目（以下简称平桂农田水利重点县项目）申报方案编制过程中，共同商量决定由何某出面向广西水科院索要“劳务费”，广西水科院该项目负责人之一林某同意何某提出的要求，并于2013年12月叫何某到南宁拿钱，林某在南宁将107000元钱交予何某。何某将钱收下后带回平桂水电局盘某办公室，扣除3000余元给何某作为到南宁的费用，何某分得3万元，盘某分得5万元，林某分得2.4万元。2016年7月21日被告人何某在纪委部门谈话时如实供述其罪行；2016年7月22日检察机关通知被告人盘某、林某进行询问时，盘某、林某如实供述自己的罪行。案发后，被告人何某、盘某、林某分别退出赃款3.3万元、5万元、2.4万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。1.证人林某的证言,证实他是广西水科院计划财务部负责与水利局洽谈合同及费用的人员，在水科院受托进行小农水项目出具报告的过程中，当时与他对接的何某主动向他提出要“劳务费”，他向水科院领导汇报后，领导同意了何某提出的要“劳务费”的要求。2016年12月26日，他在南宁中国银行长岗路支行附近将现金10.7万余元交给何某。水科院、科源公司、他本人未私下雇佣水利局工作人员从事项目工作。2.证人甘某的证言，证实他是水科院防灾所负责人，在2013年负责平桂水利局小农水项目材料的具体编写工作，水利局有义务配合防灾所提供涉��小农水项目编写的基础材料及进行相关的实地调查，他本人及防灾所未聘请水利局人员协助工作，也未支付过水利局人员劳务费。给平桂区小农水重点县三年建设方案编制协作费10.7万余元实际上是由计划财务部林某具体经手的。3.证人廖某的证言，证实他于2011年至2015年在平桂水电局担任局长，负责平桂水电局全面的管理工作。当时经水电局领导班子决定，指派总工程师盘某、农水站站长何某以及副站长林某负责协助水科院那边对项目的组织编写，主要是协助提供广西水科院那边完成项目所需要的各种资料。在该项目开展期间，水科院没有款项返还给平桂水电局。盘某、何某、林某也没有从水科院那边拿钱回来交给局财务入账。据他所知，水科院或者科源公司没有私下聘请盘某、何某、林某从事项目相关工作。4.书证（1）贺州市平桂区水电局记账凭证、财政直接支付凭证、广西增值税普通发票、财政性资金投资基本项目拨款申请表、贺州市平桂管理区管委会办公室文件处理笺，证实2013年12月期间，平桂水电局以小型农田水利重点县2013—2015年建设方案及2013年标准文本编制费的名义，支付了448000元给广西科源工程咨询有限责任公司（以下简称“广西科源公司”）。（2）广西区水利厅、财政厅桂水农水[2013]2号文件《关于申报第五批中央财政小型农田水利重点县的通知》，证实申报小型农田水利重点县需要提交2013-2015年建设方案及其他申请材料。（3）平桂水电局与广西科源公司于2013年11月签订的建设工程勘测设计咨询合同、成交通知书，证实平桂水电局委托广西科源公司编制平桂管理区小型农田水利重点县2013-2015年建设方案及2013年度标准文本编制项目编制工作。完成设计工作所需的基础资料及文件由水电局提供，并保证相关数据的完整性，正确性。（4）广西水科院提供的支付条，证实广西水科院以“平桂区小农水重点县三年建设方案编制协作费”的名义支出了107500元。（5）广西水科院出具证明，证实广西科源公司成立之初由广西水科院控股，后改制为职工持股的股份制公司。2016年3月职工股份已全部退出，水科院拟将全部回购职工股份。广西科源公司人员、财物独立，在开展业务工作当中与水科院有交叉。水科院对科源公司有管理职责。5.贺州市八步区人民检察院反贪污贿赂局出具的侦破情况说明、询问通知书，证实被告人何某在未接受检察机关讯问前已向纪委供述其罪行，2016年7月22日检察机关通知被告人盘某、林某进行询问时，盘某、林某如实供述自己的罪行。6.被告人何某的干部个人基本信息表及贺州市平桂管理区水利电力局贺平水电字[2011]10任免职通知，证实何某于2011年3月任某桂水电局农水站站长。7.被告人盘某的干部任免审批表、贺州市平桂管理区管理委员会贺平管干[2012]20号任职通知、中共贺州市平桂管理区工作委员会贺平委会[2012]88号文件，证实盘某于2012年12月任某桂水电局党组成员、总工程师。8.被告人林某的干部个人基本信息表、贺州市平桂水电局贺平水电字[2014]17任免职���知，证实林某于2012年2月至2014年5月为平桂水电局农水站干部，2014年5月任农水站副站长。9.检察机关暂扣款票据，证实何某退出赃款3.3元，盘某退出赃款5万元。10.广西壮族自治区罚没款收据，证实林某在平桂管理区监察局退出赃款2.3万元，在本院退出赃款1000元。11.被告人何某的供述，在2013年，广西水科院为平桂管理区编制2013年至2015年的小型农田水利重点县建设方案申报材料的项目，平桂水电局指派他和盘某、林某一起负责协助水科院完成申报项目的工作，他和林某做了大量的工作。在一次跟水科院的人一起下乡工作的时候，当时盘某、林某和他都一起下乡，盘某和林某跟他说起，水科院做这个项目有很多材料都是用他们原来做好的现成的材料，而且下乡���工也要他们协助，水科院都不用做多少工作，就能得那么多编制费，他和盘某、林某就商量决定由他出面，试问一下水科院负责这个项目跟他们这边对接工作的林某，看看水科院那边能不能给他们一点“劳务费”。后他当着盘某和林某的面，打电话给林某问这个事情。林某说需要向领导汇报之后才能答复。后某打电话给他说领导同意可以支付“劳务费”给他、盘某和林某。具体的标准是按照水科院那边跟他们平桂水电局签订的合同金额的30%，然后从这30%里再扣除20%的税票钱，剩下的钱就给他、盘某和林某作为“劳务费”。2013年12月的一天，林某打电话跟他说钱准备好了，叫他到南宁去拿。他跟盘某汇报了这事，盘某同意他去南宁拿钱。林某跟他见面之后从其车里拿出用布袋子��着“劳务费”10.7万元钱交给他，还说零头几百块钱就没给了。他拿钱回来的第二天，把10.4万元钱拿到盘某办公室交给盘某，并告诉其已拿出3000元作为到南宁办事的费用。盘某让他打电话叫林某到办公室来。他分得3万元，林某分得2.4万元，盘某分得5万元。12.被告人盘某的供述，当时平桂水电局指派了他和农水站的何某、林某负责配合、协助广西水科院实施成某平桂管理区小型农田水利重点县2013至2015年建设方案及2013年度标准文本编制项目。他跟何某、林某三个人一起商量提出既然给水科院做那么多工作，很辛苦，要水科院给点“劳务费”。由何某出面去跟水科院那边的人对接要求给“劳务费”。2013年12月的一天，何某打电话跟他说，水科院那边姓林的���责人打电话来说“劳务费”已准备好了，让其去南宁拿。后何某去了南宁把钱拿回来，拿到他办公室说是10万多元，他跟何某说他要5万元，何某表示其拿3万元，剩下2万几千元给林某。13.被告人林某的供述，2013年12月份的一天，何某打电话叫他到盘某办公室。他推门进去，盘某指着办公桌上的一叠现金说这是何某从水科院拿回来的二万多元，是给他的“加班费”和“劳务费”。他问盘某“这样安全吗？”盘某说“我们帮他们提供了这么多资料，是合理的。”后他收下了这2.4万元。拿钱之前他知道水科院那边会有“加班费”或者“劳务费”给的，在此之��盘某讲过两次，要配合好水科院的工作，到时候叫水科院那边给“加班费”、“劳务费”，他也表示同意。帮助水科院完成工作是受当时平桂水电局指派的。对于公诉机关指控被告人何某、盘某、林某受贿10.75万元，因证据不足，本院不予支持。本院认为，被告人何某、盘某、林某身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物10.7万元，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人何某、盘某、林某犯受贿罪成立。在共同犯罪中，被告人何某、盘某、林某起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于被告人林某的辩护人提出林某是从犯的辩护意见，与���明的事实不符，本院不予采纳。三被告人具有索贿情节，依法从重处罚。被告人何某在未接受检察机关讯问前已向纪委供述其罪行；被告人盘某、林某在检察机关未立案侦查通知进行询问时，如实供述自己的罪行。三被告人均是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某、盘某、林某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。对于被告人何某、盘某、林某的辩护人提出被告人何某、盘某、林某具有自首情节，退出赃款，被告人何某、盘某的辩护人建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予采纳。但被告人林某的辩护人建议本院给予被告人林某免于刑事处罚的辩护意见，因三被告人索取钱财达十万余元，数额较大，本院认为对被告人林某不宜免予刑事处罚，故对被告人林某的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人林某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人林某适用缓刑。本院为维护国家廉政制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年4月18日止），���处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。二、被告人盘某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年4月18日止），并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。三、被告人林某犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元。四、被告人何某、盘某、林某分别退出的赃款3.3万元、5万元、2.4万元予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧余伟人民陪审员  黄彬珍人民陪审员  梁燕梅二〇一八年四月三日书 记 员  胡文佳