wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0583刑初2198号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人毕禄奎，男，1972年1月24日生，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2013年12月17日、2015年4月9日、2015年12月10日、2016年2月14日因盗窃分别被苏州市公安局处行政拘留五日、十五日、十五日、十五日；2015年11月18日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月21日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月17日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月26日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年6月22日被释放。2018年9月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月2日被羁押），10月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2235号起诉书指控被告人毕禄奎犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人毕禄奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月间，被告人毕禄奎在昆山市张浦镇、玉山镇等地多次实施盗窃，窃得他人财物价值共计人民币710元。具体分述如下： 1.8月25日晚，被告人毕禄奎至张浦镇震阳路159号优鲜果园内，窃得被害人任某人民币210元； 2.8月30日上午，被告人毕禄奎至金鹰国际购物中心二楼“HPLY”女装店内，窃得被害人罗某OPPOR9S手机1部，价值人民币500元； 3.8月30日上午，被告人毕禄奎至玉山镇玉龙路“辣爽爽串串火锅”店内，窃得被害人梅某苹果IPAD4平板电脑1台。 被告人毕禄奎归案后如实供述了自己的犯罪事实并签署了认罪认罚具结书。 另查明，案发后，公安机关扣押了被告人毕禄奎拖鞋一双。 再查明，2018年9月3日，被告人毕禄奎因本案盗窃被害人任某财物被昆山市公安局处行政拘留九日。后该裁决于2018年9月12日被撤销。 上述事实，被告人毕禄奎在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、被害人任某、罗某、梅某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场照片、价格认定结论书、监控录像、抓获经过、前科材料、情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕禄奎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，部分财物计人民币700余元，其行为已构成盗窃罪。被告人毕禄奎在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法予以从重处罚。被告人毕禄奎归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人毕禄奎认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人毕禄奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人毕禄奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年5月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人毕禄奎退赔被害人任某的经济损失人民币二百一十元，退赔被害人罗某的经济损失人民币五百元，退赔被害人梅某的经济损失。 三、扣押的拖鞋一双由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一八年十二月十日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1608号之三申请人：刘昌俊,男,1978年6月29日出生,342401197806293253,汉族,住安徽省六安市裕安区；被执行人：赵善清,男,1978年5月25日出生,342401197805252679,汉族,住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院2018年3月6日生效的(2018)皖1503民初25号判决，于2018年10月30日向被执行人赵善清发出执行通知书，责令被执行人赵善清（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵善清在徽商银行六安三十铺支行的账户17×××17存款19.34元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁斌二〇一八年十二月一日（）书记员  李晨
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初第4223号原告：江西昌南家居有限公司，统一社会信用代码：91360121690970118N。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇彭家村。法定代表人：游会勇，该公司执行董事。被告：赵俊，女，1986年2月6日出生，汉族，住江西省南昌县。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住所信息。本案中，根据原告提供的被告赵俊的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南家居有限公司的起诉。案件受理费426元，退还原告江西昌南家居有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓小强二〇一八年十二月七日书记员  熊文丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1963号 申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：胡姚斌，行长。 被执行人广元市泰昌物资有限公司。住所地：广元市利州区。 法定代表人：罗玉德。 被执行人四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：伏勇全。 被执行人张小强，男，1972年1月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人刘玲，女，1975年10月11日出生，汉族，住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初495号民事判决书，受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行广元市泰昌物资有限公司、四川众汇融资担保有限公司、张小强、刘玲金融借款合同纠纷一案。执行标的44816735.39元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供各被执行人可供执行财产线索。经本院对被执行人进行传统查控，也未查找到各被执行人的财产线索。本院已对各被执行人采取限制高消费、列入失信名单的措施。 因本院依职权未能查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年11月15日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议，也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初495号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 刘学利 二〇一八年十一月十六日 书记员 赵 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初7136号原告：张德新，男，1956年9月12日出生，汉族，农民。被告：孙向军，男，1981年12月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孙全文，男，1955年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告张德新与被告孙向军、孙全文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德新到庭参加诉讼，被告孙向军、孙全文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德新向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还借款13600元、利息9248元，合计22848元。事实与理由：二被告系父子关系。2016年1月5日从我处借款13600元，约定利息2分，并为我出具借据一枚。我多次向被告催要，二被告至今未偿还。故起诉。孙向军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。孙全文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的借据中载明“今借到，孙向军借张德新现金13600元整，壹万叁仟陆百元整，借款人：孙向军，此款借刘术的，利息2分，2016年1月5日。”该借据中未载明还款时间。另查明，原告主张自2016年1月5日至2018年11月21日期间利息为9248元，其余利息放弃主张。诉讼过程中，原告不要求被告孙全文承担偿还义务。本院认为，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理，故对原告提交的借据本院予以确认。根据原告提交的借据，故能够认定被告孙向军在原告处借款13600元，双方存在债权债务关系，原告主张按月利率20‰支付利息不违反相关法律规定，故被告孙向军应按照约定履行还款付息的义务。因借据上未明确约定还款期限，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，被告应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙向军于本判决生效后立即偿还原告张德新借款本金13600元，利息9248元，合计22848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由孙向军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文颖 二〇一八年十二月十日书记员 魏鸿美
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执984号之一申请执行人：陈刚，男，1959年4月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：邓长成，男，1985年3月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人陈刚依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初7646号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请立案执行被执行人邓长成民间借贷纠纷一案，要求被执行人邓长成偿还借款240000元及利息，案件受理费3270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，轮候查封了被执行人邓长成所有的小型汽车一辆，本案无处置权。经本院执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人尚有借款240000元及利息，案件受理费3270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费3500元未执行到位。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  覃魏枢二〇一八年十二月二日书记员  黄兴婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9647号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈莲英，女，1976年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人陈莲英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月20日以其与陈莲英另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1452元，减半收取726元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  魏坤贵 -2- -1-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4964号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：陈灯风，男，汉族，住安徽省亳州市。被告：陈福建，男，汉族，住安徽省亳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈灯风、陈福建借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘之华二〇一八年十二月十四日法官助理汤峻崎书记员管国珺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3965号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长。被执行人:陈*，男，1965年5月19日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈*借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0106民初765号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金、利息512886.5元，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总查控系统调查，未发现被执行人陈*有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年十二月十九日书记员 李玉婷
四川省南充市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2018）川13执协5号 四川省南部县人民法院： 你院执行的乐山市商业银行股份有限公司南充分行与南部县广宏建材有限公司、蒲安强、张春花、四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、蔡永林、赵莉借款合同纠纷一案【案号：（2017）川1321执1594号】，因执行案件的需要，为便于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款规定，决定如下： 该案由本院与你院协同执行。 二〇一八年九月二十九日
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终712号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹修辉，男，1988年6月9日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，农民，住金湖县。曾因犯盗窃罪于2016年5月25日被江苏省淮安市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年5月11日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被灵璧县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月15日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人邹修辉犯盗窃罪一案，于2018年11月21日作出（2018）皖1323刑初555号刑事判决，认定被告人邹修辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；被告人邹修辉的违法所得人民币二千六百四十元依法予以追缴。原审被告人邹修辉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹修辉向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邹修辉撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹修辉撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓红审判员  王 鹏审判员  祁 磊二〇一八年十二月二十日书记员  尹峰峰附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初4450号原告：张宇池，男，汉族，1988年4月16日出生，户籍地黑龙江省大庆市大同区，住哈尔滨市香坊区。被告：程海超，男，汉族，1990年10月6日出生，户籍地黑龙江省兰西县，住哈尔滨市香坊区。原告张宇池与被告程海超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇池到庭参加诉讼，被告程海超经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款45000元，并支付利息（自2016年8月16日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款45000元，并承诺2016年8月15日归还，原告以现金形式一次性给付被告借款，被告于借款当日为原告出具借据一份。被告借款后的一年多时间内，原告多次向被告索要，被告仍未给付，故向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：借据一份、证明2016年7月1日被告向原告借款45000元，定于2016年8月15日归还。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年5月初被告以支付生鲜超市房租等理由向原告借款45000元，原告于2016年5月7日至5月9日在招商银行取现20000元，加上手里的现金25000元，共计45000元，于5月9日在哈市××区乐松广场黑天鹅商场附近，现金支付给被告借款45000元，借款时原告没让被告出具借据。2016年7月1日原告找到被告，被告给原告出具了借据一份，约定借款45000元于2016年8月15日还清，如归还不上，自愿承担法律责任，借据中，甲方处程海超签名并按手印、身份证号码（此处略），乙方处张宇池签名、身份证号码（此处略）。本案借款本金为45000元，双方未约定利率。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷法律关系成立，被告应按约定期限偿还借款，逾期未付应承担给付义务并支付利息，故原告主张被告给付借款45000元，本院予以支持。双方未约定利率，原告主张利息按年利率24%计算，没有事实依据，但被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程海超于本判决生效之日起十日内给付原告张宇池借款本金45000元；二、被告程海超于本判决生效之日起十日内支付原告张宇池借款逾期利息（以借款本金45000元为基数，自2016年8月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；三、原告张宇池其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（张宇池交纳）、公告费260元，均由程海超负担，与上款一并给付张宇池。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  潘 静人民陪审员  周凤芝二〇一八年十二月二十日书 记 员  何 乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4438号上诉人（原审原告）：周斌，男，1980年7月10日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人周斌因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称：平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。周斌上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2431号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。周斌向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕KTxx**号机动车转移登记给周斌。一审判决认定的事实：2015年1月15日，周斌与平安公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，周斌用其从案外人崔帆处处购买的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年7月4日，周斌涉诉一审法院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归周斌所有，并解除其与平安公司之间签订的《出租车挂靠经营合同书》。2016年10月20日，一审法院作出（2016）陕0824民初3753号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕KTxx**号机动车的实际所有人为周斌；二、驳回周斌的其他诉讼请求。宣判后，周斌不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终2061号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。周斌以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为周斌为由诉至一审法院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为：本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3753号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为周斌。”该判决仅是对机动车所有权的确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予被告的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故周斌诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在周斌名下，于法无据，其诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定判决：驳回周斌的诉讼请求。案件受理费100元，由周斌负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在周斌名下，周斌不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人周斌主张其对涉案机动车享有物权，要求被上诉人协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车的转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆经营权的转让，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将涉案机动车作为营运出租车转移登记在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，周斌的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2431号民事判决；二、驳回周斌的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回周斌。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  韩连梅审判员  李佳悦二〇一八年十二月二十六日法官助理郭敏书记员白辽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民特109号申请人：鲜于道淑，女，1940年1月31日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被申请人：金日子，女，1969年6月8日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。代理人：刘三良，男，1980年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，系被申请人二姐夫，公民身份号码×××。申请人鲜于道淑要求宣告金日子为无民事行为能力人一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用特别程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。申请人鲜于道淑，被申请人金日子由刘三良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人鲜于道淑请求法院依法宣告金日子为无民事行为能力人，并设置监护人。申请理由：被申请人于2000年左右患上精神失常类疾病，一直处于每年坚持治疗阶段，不能够自己坚持治疗。从患病至今，严重时期喜怒失常，经常打砸物品，失眠、恐惧、发呆，胡言乱语，每年都要强制治疗，被申请人无法控制自己的行为，所有的费用和日常全部由其母亲鲜于道淑负担，现在持有沈阳市残联发放的残疾证为证，为精神类疾病二级。故向法院申请确认其行为能力，并依法指定监护人。被询问人刘三良对申请人的陈述予以认可。经审理查明，申请人鲜于道淑与被申请人金日子系母女关系，被申请人金日子与刘新育有一女，1992年2月24日金日子与刘新离婚。申请人鲜于道淑提供门诊记录显示2010年5月27日被申请人患病情况。本案审理中，申请人鲜于道淑向本院提出鉴定申请，本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人行为能力进行鉴定，该鉴定所于2018年12月11日作出沈阳市精神卫生中心司鉴所[2018]精鉴字第592号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为："1.被鉴定人患有精神分裂症；2.被鉴定人因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力"。庭审中，申请人陈述"我和金斗焕一共有三个子女，长子叫金日波（已去世，大概在九几年），长女金日香，三女金日子。我和前夫离婚，与金仁浩再婚，已经与金仁浩离婚。金日子的亲生父亲金斗焕没有经济能力。大女儿已经去世，二女儿出国没在国内，今天我的二女婿到法庭来了。我说的情况都属实"。申请人提供公证书证明SAYOMISHENWUJIN（现澳大利亚籍，中文名：申伍金莎尤美，曾用名金日香）系金日子的姐姐，申请人提供金日香的干部履历表显示"父：金仁浩......母：鲜于道淑......哥：金日波......妹：金日子......"。2009年10月28日，SAYOMISHENWUJIN与刘三良登记结婚（结婚证字号：晋民结010900086）。经本院询问申请人是否能提供被申请人父亲及女儿的联系方式，申请人称不能。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定......人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案，申请人鲜于道淑系被申请人金日子的母亲，其向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，依法申请鉴定，且鉴定结论为被申请人为无民事行为能力人，故本院依法宣告被申请人金日子为无民事行为能力人。关于申请人鲜于道淑提出的指定其为被申请人监护人的请求，因被申请人的父亲、女儿均未到庭，且监护权案件与本案不属同一程序，故申请人可另行提起主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人金日子为无民事行为能力人；二、驳回申请人鲜于道淑其他请求。本判决为终审判决。审 判 员 吕红娇 二〇一八年十二月十三日法官助理 郑晓晨书 记 员 姜立娟书记员姜立娟本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。......第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11973号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：杨某，男，1975年10月1日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金31567.46元，利息6787.53元，费用763.95元（其中滞纳金和违约金763.95元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39118.94元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月27日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计39118.94元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告杨某未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》、《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况、欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申请办理了平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年7月4日，下欠原告本金31567.46元、利息6787.53元、费用763.95元（其中滞纳金和违约金763.95元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。 本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年7月4日的信用卡欠款本金31567.46元、利息6787.53元、费用763.95元（其中滞纳金和违约金763.95元，其他费用0元），共计39118.94元；并支付自2018年7月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。 2018年7月4日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由被告杨某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 齐梦阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12270号上诉人（原审被告）：东莞市台企歌舞厅，经营场所为广东省东莞市东城区堑头花园大街****。投资人：胡爱华，男，1970年11月25日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市台企歌舞厅（以下简称台企歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.台企歌舞厅立即停止对作品《黑板情书》著作权实施侵权行为。2.台企歌舞厅赔偿索隆公司经济损失2000元。3.台企歌舞厅承担为本案维权支出的合理费用（含律师费、公证费、取证消费）合计274.82元。4.本案一审诉讼费用由台企歌舞厅承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市台企歌舞厅立即停止对作品《黑板情书》著作权的侵权行为；二、东莞市台企歌舞厅于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市台企歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22911号民事判决。一审判决后，上诉人台企歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司虽提交了《作品登记证书》，但该证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明台企歌舞厅场所播放的作品是其主张权利的作品。二、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的虚假协议，索隆公司不具备经营商场、歌舞厅、KTV、酒吧等的经营资质，其无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动，且《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，索隆公司不享有案涉作品的著作权。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第五点的约定，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，该授权是无效授权，索隆公司的诉讼主体不适格。四、台企歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，台企歌舞厅已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决。2.驳回索隆公司的诉讼请求。3.本案诉讼费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、台企歌舞厅是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，台企歌舞厅未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，台企歌舞厅认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假协议理据不足。对此，本院认为，依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以台企歌舞厅侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，台企歌舞厅的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2100号公证书系公证机关合法作出，台企歌舞厅未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明台企歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。台企歌舞厅虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故台企歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人台企歌舞厅的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市台企歌舞厅承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  胡爱翎
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3078号原告：魏辉录，男，1947年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。委托诉讼代理人：魏梅芳，女，1972年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。系魏辉录之女。代理权限为特别授权。被告：吴国斌，男，1969年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。原告魏辉录与被告吴国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏辉录的委托诉讼代理人魏梅芳，被告吴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏辉录向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并按照约定月利率3%支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告吴国斌因承接建筑工程需要资金周转向我借款30万元，出具借条一份，口头约定按月利率3%每月支付利息9000元。后被告仅支付借款利息至2017年7月8日，剩余借款本息经我多次催要，被告拒不偿还。被告吴国斌辩称，借款属实，没有约定利息，我会卖房子还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年10月8日，被告吴国斌因承接建筑工程需要资金周转向原告魏辉录借款30万元，出具借条一份，并口头约定按月利率3%每月支付利息9000元，当天，原告通过银行转账方式向被告提供借款30万元。此后，2016年11月9日，被告同样以银行转账方式向原告支付利息9000元，于2016年12月16日支付利息9000元，2017年1月8日支付利息9000元，2017年5月9日支付利息9000元，2017年7月30日支付利息45000元（5个月），被告仅支付借款利息至2017年7月8日，剩余借款本息经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款30万元及利息。本院认为，被告吴国斌向原告魏辉录借款30万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案借款发生后，被告已按约定的月利率3%向原告支付了9个月利息，本院予以确认。后期未还的利息，原告主张要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，超出法律规定，本院依法认定按月利率2%计算利息。被告吴国斌辩称借款没有约定利息，根据原告出具的银行转账流水能反映出被告每月支付9000元，共向原告支付了9个月，足以证明原告主张双方约定了按月利率3%每月支付利息9000元的口头约定成立，因此，对被告辩称的未约定利息的意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告吴国斌于本判决生效之日起十日内付清原告魏辉录的借款30万元及利息（按月利率2%自2017年7月9日起算至付清之日止）；二、驳回原告魏辉录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告吴国斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 潋
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0232民初938号原告：周水生，男，汉族，1954年5月25日出生，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：周乐，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，系原告周水生儿子。委托诉讼代理人：钟美恩，女，汉族，1987年6月10日出生，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，系周水生儿媳妇。被告：谭德云，男，汉族，1965年12月3日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。第三人：骆国斌，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。第三人：乳源瑶族自治县建筑公司，住所地乳源瑶族自治县乳城镇解放中路。法定代表人：刘文强，该公司总经理。原告周水生与被告谭德云、第三人骆国斌、第三人乳源瑶族自治县建筑公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理，本院于2018年4月18日依法作出（2017）粤0232民初651号《民事判决书》，原告周水生不服该判决并上诉至广东省韶关市中级人民法院。广东省韶关市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）粤02民终1177号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2016）粤0232民初651号《民事判决书》，发回本院重审。本院于2018年10月24日立案后，依法另行组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。该案在审理过程中，原告周水生于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周水生自愿向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周水生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周水生负担。审判长  陆国东审判员  邱惠芬审判员  钟庆田二〇一八年十二月十八日法官助理朱义香书记员丘世通
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6325号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：胡德新，男，1973年9月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告胡德新金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告胡德新归还原告本金88490.65元，利息违约金共计22059.88元（利息违约金暂计至2018年10月29日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告立即偿还本金86166.04元、分期付款手续费738.39元、自2018年5月11日暂计至2018年12月26日的逾期利息及违约金13212.13元，2018年12月27日至实际履行之日的逾期利息及违约金以86166.04元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告胡德新与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：胡德新通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取126582元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告胡德新于2017年3月24日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年4月1日向被告胡德新指定的账户发放透支款126582元，被告胡德新还清截至2018年2月15日前所出账单应付的透支本金及手续费，还清了2018年3月15日所出账单的分期手续费及部分本金1738.09元，此后未再依约足额还款。原告于2018年4月30日以短信方式向被告胡德新宣布贷款于2018年5月10日全额到期。本院认为，原告与被告胡德新签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告胡德新向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告胡德新使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告胡德新经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德新于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金86166.04元、分期付款手续费738.39元；二、被告胡德新于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年12月26日的利息及违约金13212.13元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2511元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求，故退回原告案件受理费237元，实际减半收取1137元，由被告胡德新承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡德新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年十二月二十六日书记员  徐洋莉
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2554号 申请执行人廖敏牯,男，1974年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人杨细波，男，1983年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人廖敏牯依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4435号民事判决书于2018年08月30日向本院申请执行。本院于2018年08月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨细波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人杨细波发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人杨细波暂无可供执行财产。2018年08月30日，本院已向被执行人杨细波发出限制消费令，并将被执行人杨细波纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7750元，截至2018年12月20日未执行7750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人廖敏牯告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨细波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人廖敏牯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人廖敏牯享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人杨细波负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人廖敏牯发现被执行人杨细波有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄爱裕 审判员  郭河华 审判员  李华兵 二〇一八年十二月二十日 书记员  张佳慧
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保1750号申请执行人衡水永信钢波纹涵管有限公司。住所地：衡水大麻森乡大张庄村******。法定代表人：王君，经理。被执行人衡水炜荣工程橡胶有限公司。住所地：;'>住所地：衡水滨湖新区彭杜乡诸葛店村被执行人张强，男，1982年5月18日出生，汉族，住衡水滨湖新，住衡水滨湖新区本院执行的申请执行人衡水永信钢波纹涵管有限公司申请执行被执行人衡水炜荣工程橡胶有限公司、张强财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6145号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年十二月三日书记员  龙铁永
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3378号原告：陈光群，女，1988年05月06日出生，汉族，贵州省水城县人，无固定职业，文盲，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102523。被告：罗仁富，男，1991年08月09日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄维，男，1978年09月17日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：滕虎，男，1991年11月26日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告陈光群与被告罗仁富、黄维、滕虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光群及委托代理人钟文洪、被告黄维到庭参加诉讼，被告罗仁富、滕虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光群向本院提出诉讼请求：1．判决三被告连带偿还原告借款本金30，000元及利息12，000元，合计42，000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月18日，被告罗仁富因做生意资金周转困难，向原告借款人民币30，000元，由被告作为黄维、滕虎担保人，出具借条一张，约定于2017年09月28日期归还，月利息4%，如果借款人无力还款时，由担保人共同偿还借款及利息。还款期限届满后，原告催要借款未果，现原告请求按月利息2%提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。被告黄维辩称，我是一般保证，原告同意借款人延期还款没有告诉过我。被告罗仁富、滕虎未作答辩。原告为证实其主张，依法向本院提交了借条及予以证实，且到庭被告无异议，本院予以认定并于卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年09月28日，被告罗仁富向原告陈光群借款30，000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈光群人民币现金叁万元整（30000.00），定于2017年09月28日前还清，并付利息百分之四（4%）。”，被告罗仁富在借款人处签名并指纹捺印，被告黄维、滕虎在担保人处签名并指纹捺印，并注明：“若借款人无能力还款，将由担保人共同承担还款和利息”。之后，借款人未按约偿还原告借款，原告于2018年08月06日诉至本院。本案双方当事人争议的焦点是：借款人应否偿还原告借款本息，担保人应否承担连带偿还责任。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗仁富向原告借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同法律关系。被告罗仁富未按约定期间履行还款义务，现原告诉请偿还，依法应予支持。对于原告要求被告黄维、滕虎承担偿还责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，结合双方关于借款人到期未还由担保人承担责任的约定，被告黄维、滕虎对本案借款担保系一般保证担保。根据本案保证合同的性质及保证期间的法律规定，因原告未提供向借款人提起诉讼或申请仲裁的依据，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条关于保证期间的规定，故保证人黄维、滕虎免除保证责任。对于原告主张要求被告支付利息12，000元的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据双方约定利息和借款期间，以及原告诉请标准，原告诉请金额未超法定限额，本院依法予以支持。被告罗仁富、滕虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗仁富于本判决生效后十日内偿还原告陈光群借款30，000元、利息12，000元，本息合计人民币42，000元；二、驳回原告陈光群对黄维、滕虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告罗仁富负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  蒋成英人民陪审员  徐玉平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王春江
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4978号 原告：厦门鑫烨盛能源科技有限公司,住所地厦门市湖里区火炬高新区创业园创业大厦**。 法定代表人：周思安，总经理。 委托代理人：邓艳媛，女，系该公司员工。 被告：傅世荣，男，1974年8月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司与被告傅世荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门鑫烨盛能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫烨盛能源科技有限公司负担。 审判员  刘鹭育 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈雅宇 书记员张晶晶 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢842号朱建国与刘筱敏借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川2081民初4860号民事调解书，执行标的10000元。执行中，本院提取了被执行人刘筱敏在成都市公积金管理中心简阳管理部的住房公积金收入10050元，其中10000元已支付朱建国，50元支付为本案执行费。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十二月十日
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0482刑初1021号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某某，男，1991年4月22日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月29日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]866号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省汝州市人民检察院指控，2018年11月29日7时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车行驶至汝州市××路与××交叉口附近路段，被公安民警查获。经司法鉴定，李某某血液中乙醇含量为203.62mg/100ml。公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人李某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。请求对其从轻处理。经审理查明，2018年11月29日7时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车行驶至汝州市××路与××交叉口附近路段时，被公安民警查获。经司法鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为203.62mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述与辩解，证人王某、谢某的证言，视听资料，平顶山市公安局交通事故鉴定所平公交鉴（毒）检字[2018]第1352号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某某“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪”的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度、没有造成人身和其他财产伤害等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯海欠二〇一八年十二月十九日书记员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执576号之一申请执行人宜昌市夷陵区大宝油漆经营部，经营场所夷陵区小溪塔锦江东路**，注册号420521600679823。经营者陈长美。被执行人西陵区谢杰红整体软装店，，经营场所宜昌市西陵区发展大道**易家居**统一社会信用代码×××ＬＲ8Ｑ。经营者谢杰红。被执行人谢杰红，男，汉族，1978年1月30日出生，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区麻城镇裴庙村1-9，公民身份号码4208021978********。申请执行人宜昌市夷陵区大宝油漆经营部与被执行人西陵区谢杰红整体软装店买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月12日依据本院发生法律效力的（2018）鄂0591民初588号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的40628元及逾期利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0591民初588号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年十二月十四日书记员  马梦月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25511号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：吴庆华，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告吴庆华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告吴庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4622.64元及利息（按照年利率15%从2016年11月15日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币4488元。2016年11月15日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告吴庆华未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月15日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6SP（64G）手机向重庆国际信托公司借款4488元，从2016年9月15日起分18期还款，每月15日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6SP（64G）手机，商品价格6688元，自付金额2200元，贷款金额4488元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年11月15日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4622.64元（本金4488元，利息134.64元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4488元并支付以该本金为基数，从2016年11月15日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4488元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴庆华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4488元；二、被告吴庆华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4488元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆华负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十二月十日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7382号上诉人（原审被告）：孔宪佩，女，1988年7月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：潘炳辰，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹会斌，曾用名尹会彬（1992年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，男，1992年12月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：孔琳娜，女，1986年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人孔宪佩因与被上诉人潘炳辰、尹会斌、孔琳娜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔宪佩在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，孔宪佩应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孔宪佩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一八年十二月十九日书记员  梁思齐
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4784号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：冯科铭，联社职员。委托代理人：曲鹏,联社职员。被告：张全平，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张全惠，女，1961年10月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：尹云朝，男，1957年1月11日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：王东阳，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告张全平、张全惠、尹云朝、王东阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人冯科铭、曲鹏到庭参加诉讼。被告张全平、张全惠、尹云朝、王东阳经本院合法传唤缺席，本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张全平偿还原告借款本金7万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告张全惠、尹云朝、王东阳对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，四被告与原告下属上屯信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告张全平发放中期贷款7万元，贷款期限二年，自2016年5月11日起至2018年5月11日止，贷款利率为月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人张全惠、尹云朝、王东阳对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告张全平支付借款7万元。借款到期后，经原告多次催要，被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、唐河县农村信用社借款申请书；2、承诺人张全平身份证及承诺书；3、担保人张全惠、尹云朝、王东阳身份证及担保承诺书；4、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；5、个人借款合同；6、保证合同；7、唐河县农村信用社信贷业务审批表；8、借款借据；9、河南省农村信用社一般贷款开户交易单；10、河南省农村信用社个人现金支取业务交易单；11、河南省农村信用社贷款发放通知单；12、借款自主支付申请书；13、被告张全平贷款收支明细；证明原告把7万元打入被告张全平名下的存折上，该笔贷款属实合法。被告张全平、张全惠、尹云朝、王东阳未向本院提交书面答辩及相关证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2016年5月11日，被告张全平、张全惠、尹云朝、王东阳与原告下属上屯信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告张全平发放中期贷款70000元，贷款期限二年，自2016年5月11日起至2018年5月11日止，贷款利率为月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人张全惠、尹云朝、王东阳对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告张全平支付借款70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张全平本金70000元及利息至今未还。原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告张全平、张全惠、尹云朝、王东阳签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定向被告张全平发放了贷款，履行了合同的义务，被告张全平未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任，被告张全惠、尹云朝、王东阳为该笔借款提供担保，理应对被告张全平的违约承担连带清偿责任。原告提起诉讼后，被告张全平、张全惠、尹云朝、王东阳消极对待，拒绝参加庭审及调解。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全平于判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金70000元，并自2016年5月11日起按借款合同约定月利率9.78‰计付利息至欠款还清之日止；二、被告张全惠、尹云朝、王东阳对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张全平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军审 判 员  魏进江人民陪审员  崔贵生二〇一八年十二月十三日书 记 员  杜甜甜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初19843号原告：田桂兰，女，汉族，1982年8月9日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人朱荣，重庆智天律师事务所律师。被告：田荷茜，女，汉族，1969年11月5日生，住重庆市江津市。被告：贺宝忠，男，汉族，1961年1月10日生，住重庆市江津区。委托代理人张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆到家了网络科技有限公司华润二十四城分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****负2-14，统一社会信用代码91500107MA5U5HAM07。负责人周燕。委托代理人喻刚，男，汉族，1994年8月6日生，住重庆市大足县，公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**一社会信用代码915001075K36097532G。负责人颜小锋，职务行长。委托代理人向骁，男，汉族，1989年9月27日生，住北京市海淀区，公司员工。本院在审理原告田桂兰诉被告田荷茜、贺宝忠，第三人重庆到家了网络科技有限公司华润二十四城分公司、中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取2565元，由原告田桂兰负担。审判员 谭 炼二〇一八年十二月二十九日书记员 夏溢璘
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1329民初3893号原告：谈某，男，1973年3月14日出生，汉族，市民，住新野县。被告：孙某，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：焦某，男，1985年10月2日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。原告谈某与被告孙某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某，被告孙某，被告焦某的委托诉讼代理人郭栓众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈某向本院提出诉讼请求：判令被告孙某偿还借款150000元，被告焦某承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月27日，被告孙某向我借款150000元，约定月息2分，借款期限两个月，被告焦某自愿承担担保责任。借款到期后，经我多次催要，被告焦某自愿以一辆海马牌轿车抵扣部分欠款。车交付一年多后，被告焦某擅自将车开走。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙某辩称，借款属实，我现在服刑，等我出狱后想办法还款。被告焦某辩称，借款属实，但我以为欠款已经清偿；原告也一直没有向我催要过，担保已过诉讼时效，我不应承担保证责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的保单、豫Ｒ×××**车辆违章记录及证人李某、蔡某的证言，证明被告焦某将车牌号为豫Ｒ×××**的车辆抵押给原告，其担保未过保证期间，该三组证据客观真实，且能相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某与被告焦某系朋友关系，被告孙某通过被告焦某与原告谈某相识。2014年11月27日，被告孙某因牛场养殖向原告谈某借款150000元，约定月息2分，借款期限两个月，被告焦某及案外人于琪作为保证人，由被告孙某给原告谈某出具借据一份，并签订借款合同。借款合同约定保证方式为连带保证，保证范围为合同项下全部本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约而给出借人造成的损失和其他应有应付费用，保证期间为配合同项下借款还清之日止。借款到期后，经原告催要，2016年9月30日，被告焦某以一辆车牌号为豫Ｒ×××**海马牌轿车抵扣部分欠款未果，故原告诉至本院。本院认为，原告谈某向被告孙某提供借款，并由被告孙某出具了借据，双方形成民间借贷关系。现借款期限届满，原告请求被告孙某偿还该150000元借款，于法有据，依法予以支持。被告焦某作为保证人，因双方明确约定保证方式为连带保证，故被告焦某应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告焦某辩称担保已过诉讼时效的辩解理由，因双方约定保证期间为合同项下借款还清之日止，视为保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日（2015年1月27日）起二年，即保证期间到2017年1月27日止，因原告谈某自2015年起曾多次向被告焦某主张权利，被告焦某于2016年9月30日还曾以车辆抵押欠款，故被告焦某的担保未超过诉讼时效，本院对其该项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第一款规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告谈某借款本金150000元，被告焦某承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告孙某、焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张依新二〇一八年十二月十七日书记员  王 晓
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执854号之二申请执行人：黄良文，男，生于1969年10月27日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：余长江，男，生于1971年4月13日，蒙古族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初570号民事调解书，于2018年08月01日受理了黄良文申请执行余长江民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本息450000元、支付违约金46000元、支付案件受理费4370元以及承担申请执行费。在执行中，申请执行人于2018年12月28日以被执行人外出去向不明为由自愿向本院递交了撤回本次强制执行申请的的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执854号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人后，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 梅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初4231号原告某某银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。被告皇甫某某，男，1980年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行与被告皇甫某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一八年十二月二十二日书记员 刘鹏飞
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7627号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。法定代表人：张识，职务：行长。委托代理人：肖桂轶。被告：赵立梅。被告：沈阳加华房地产投资发展有限公司，住，住所地：沈阳市皇姑区万山路**10门/div>法定代表人：尹相芝，职务：总经理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告赵立梅、沈阳加华房地产投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖桂轶到庭参加诉讼，被告赵立梅、沈阳加华房地产投资发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告赵立梅清偿截止2018年6月19日所欠原告贷款本金258664.87元、利息3958元、罚息73.41元及2018年6月20日至贷款清偿之日止所产生的利息；3、判令原告对被告赵立梅所抵押的房产修有优先受偿权；4、请求法院判令沈阳加华房地产投资发展有限公司承担连带保证责任；5、请求法院判令被告共同承担相关诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日被告赵立梅作为借款人与原告签订《个人住房（商业用房（借款合同），合同约定贷款金额为29万元人民币，贷款期限为19年，还款方式为每个月26日之前分期还款，沈阳加华房地产投资发展有限公司承担阶段性连带保证责任。同日，被告着力每作为抵押担保人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定以其房产作为抵押物为被告赵立梅的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按照约定履行了还款义务，但是到了2018年2月份，被告赵立梅开始拖欠贷款，经原告催要无果，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵立梅辩称：借款过程和欠款数额属实，但没有偿还能力全部还清欠款。被告沈阳加华房地产投资发展有限公司未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、预告登记证、对账单等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵立梅于2014年11月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告赵立梅向原告申请个人住房贷款。借款金额为人民29万元，借款期限为228个月，自2014年11月17日至2033年11月17日；借款利率为浮动利率。被告赵立梅以其购买的房产设定预告抵押登记，并在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押预告登记备案。借款合同签订后，原告依约发放了贷款人民币29万元。被告赵立梅应依约每月向原告偿还贷款。但被告赵立梅未能按约定还款，出现多次逾期，截至2018年6月19日，被告赵立梅尚欠贷款本金258664.87元，利息3958元、罚息73.41元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告赵立梅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告赵立梅未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。关于原告主张被告沈阳加华房地产投资发展有限公司承担连带保证责任的主张。本院认为，原告未能提供被告沈阳加华房地产投资发展有限公司承担保证责任的相关证据，故本院对原告的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告赵立梅于2014年11月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告赵立梅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款贷款本金258664.87元，利息3958元、罚息73.41元（截止2018年6月19日）；三、被告赵立梅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2018年6月20日起以本金258664.87元为基数至付清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5260元，保全费1840元，公告费800元，由被告赵立梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十二月十八日书记员 吕晨曦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2985号罪犯肖浩鸿，男，生于1985年6月19日，汉族，初中文化程度，湖南省武冈市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。因犯抢劫罪于2006年11月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年10月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月28日刑满释放。广州铁路运输法院于2014年8月25日作出(2014)广铁法刑初字第99号刑事判决，以被告人肖浩鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2016年12月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯肖浩鸿在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯肖浩鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。2018年6月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖浩鸿在服刑期间，确有悔改表现，且减刑间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，罚金已全部缴纳，因其系累犯且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖浩鸿减去有期徒刑七个月(刑期至2024年4月17日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年十二月二十八日书记员 鲁习梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8449号原告柯海霆，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人刘繁，北京盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第98986号关于第22969934号“合水堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月11日。本院立案时间：2018年8月15日。开庭时间：2018年9月4日。被告以原告申请注册的第22969934号“合水堂”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与地名存在明显区别，为构成对县级以上行政区划的地名使用，二、诉争商标整体设计感强，其整体视觉效果区别于地名“合水”。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年2月28日。3.标识：4.指定使用商品（第21类、类似群2101-2103；2105）：杯；碟；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了（2016）京行终3957号行政判决书、诉争商标档案、“合水圈”和“合水”的商标档案等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标注册。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”本案中，诉争商标是由中文“合水堂”以印章的形式构成，其“合水”属于我国县级以上行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款所指情形，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的判决书所涉商标与本案不同，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告柯海霆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告柯海霆负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一八年十二月十九日法官助理陈少丽书记员李益晨
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执202号申请执行人：潘老现，男，1980年1月12日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县被执行人：吴昌泽，男，1968年7月24日出生，侗族，大专文化，从江县城关第一小学教师，住所贵州省从江县本院在执行潘老现申请执行吴昌泽民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。案件在执行过程中，于2018年10月17日冻结被执行人的工资账户。2018年10月22日被执行人吴昌泽支付申请执行人潘老现2000元。2018年12月17日申请执行人潘老现与被执行人吴昌泽自愿达成和解协议，协议内容为被执行人吴昌泽自愿用其每月工资500元偿还申请人，直至还清为止。申请执行人潘老现同日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2633执202号案件的执行。本裁定送达后即生效。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满后两年内再申请执行。审判员  王绍勇二〇一八年十二月十八日法官助理杨秀广书记员左行黔
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终1179号上诉人（原审被告）：苏州海宝金属有限公司，住所地江苏省苏州市高新区阳山科技工业园**厂房建林路与金燕路交叉口。法定代表人：胡冬勤，经理。被上诉人（原审原告）：天津启荣科技有限公司，，住所地天津市静海经济开发区顺帆路北法定代表人：赵庆晖，经理。上诉人苏州海宝金属有限公司因与被上诉人天津启荣科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初8085号之一民事裁定，向本院提起上诉。苏州海宝金属有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于江苏省苏州市虎丘区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，当事人签订的《光伏支架采购合同》第十一条约定：本协议未尽事宜协商解决，协商不成的，可将争议提交争议提出方的人民法院裁决。该管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。争议提出方天津启荣科技有限公司住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282财保247号 申请人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址开原市孙台路**。 被申请人：李群力，男，1966年04月29日生，汉族，住开原市。 被申请人：范芙革，女，1967年12月17日生，汉族，住开原市。 被申请人：开原市妇女儿童医院，住开原市西环路**。 被申请人：辽宁新创集团水泥有限公司，住，住铁岭市开原市威远堡镇威远堡村/div> 申请人开原象牙山村镇银行股份有限公司于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的房屋予以查封（明细附后）。保全金额为400万元人民币。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的房屋予以查封。（明细附后） 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一八年十二月四日 书记员  刘大伟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4826号 原告：谢传康，男,1990年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：杨治军，男,1956年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告谢传康诉被告杨治军民间借贷纠纷一案中，原告谢传康于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：谢传康的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢传康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢传康负担。 审判员 张 侠 二〇一八年十二月十一日 书记员 张晨曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘08民终841号上诉人(原审原告)：黎会清，男，1945年1月27日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：伍权力，广东万道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黎学清，男，1950年5月12日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：黎运环，湖南省慈利县通津铺法律服务所法律工作者。上诉人黎会清因与被上诉人黎学清侵权责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。黎会清上诉请求：1.撤销慈利县人民法院（2018）湘0821民初1303号民事判决；2.恢复上诉人黎会清原打水泥桩、浆砌岩坎约1.5米高，4米长的岩坎或赔偿损失4000元。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，上诉人黎会清在自己的自留地即晒场右脚修建水泥桩，浆砌岩坎充分考虑了山水下流及被上诉人黎学清的屋墙，留出了45公分宽的距离。上诉人黎会清没有侵害被上诉人黎学清的相邻权益。黎学清辩称，对一审金额认定有异议，未提交相关票据。黎会清向湖南省慈利县人民法院提出诉讼请求：1、依法判令黎学清停止侵权；2、黎学清赔偿黎会清因修建水泥桩或岩坎所造成的经济损失4000余元或恢复原状。黎会清房屋旁一块菜园地（约0．2亩）自1962年以来由黎会清经营。因时间久远出现塌坎，故黎会清于2018年4月在塌坎处修建岩坎及水泥桩。2018年5月3日，黎学清带人将黎会清修建的岩坎及水泥桩摧毁，并对黎会清进行人身威胁，后公安机关出警。县、镇、村三级数次对双方之间的纠纷进行调解均未果。黎会清在自己使用的土地上进行安全修缮，与黎学清没有任何关系，经多次调解无效，特向法院起诉。一审法院认定事实：2017年，黎学清经相关部门审批后修建了现有房屋。2018年4月，黎会清因要巩固塌坎之处，在黎学清屋后公用范围内，距黎学清房屋墙体45厘米处修建岩坎和水泥桩。黎学清以影响相邻关系为由阻挠黎会清施工。6月2日，黎学清在他人的协助下，在黎会清施工的同时，将黎会清所建水泥桩及所砌岩坎拆除。以上事实有现场图片为证，另据黎会清陈述，修建水泥桩及所砌岩坎共花费资金3558元。一审法院认为，公民正常行使的权利行为受到法律保护，但不应损害国家、集体和他人利益，否则构成权利滥用。同时，在非紧急状态之下，私力救济受到法律严格限制，若因非法律所能允许的私力救济而产生的不利后果，应由私力救济自行承担。在本案中，黎会清为护坎而修建岩坎及水泥桩的行为虽是正常行使自己的权利，所建水泥柱及岩坎相距被告墙体仅45厘米，砌成后，严重影响被告的通风、通光及通行，同时导致积水引流向黎学清家中，这实际侵害了黎学清的相邻权益，若将已拆除的水泥桩重新修建，必将再次侵害黎学清的相邻权益，故黎会清要求恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持，黎会清以在其老坎基础上护坎为宜。另黎学清是否为非法建房与本案不具有关联，然而黎会清修建水泥桩的行为虽不被黎学清认可，但在尚未确定是否合法的情况下，黎学清亦不能在非紧急状态下动用私力将其拆除，对私力拆除行为所产生的后果应给予赔偿，黎会清虽不能客观举证，但就赔偿数额，考虑到黎会清建设的实际支出及双方的过错责任，以酌情考虑赔偿2000元为宜，故对黎会清要求黎学清赔偿经济损失4000元的诉讼请求一审法院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、黎学清赔偿黎会清所拆水泥桩及岩坎的材料款、人工费共计2000元；二、驳回黎会清的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黎会清提交了土地申请书审批表复印件一份，拟证明双方纠纷的起因，系被上诉人黎学清占用公用通道，非法建造房屋所致，被上诉人新建房屋地基位置在原有地基的基础上东移数米，这是导致双方相邻关系产生矛盾的直接原因。经质证，被上诉人黎学清对证据的三性均有异议。本院认为，上诉人黎会清提交的土地申请书审批表系复印件，该证据未加盖相关部门的印章，本院无法确定其真实性，故对该证据不予采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。黎会清为护坎而修建岩坎及水泥桩的行为虽是正常行使自己的权利，但其修建的水泥柱及岩坎相距黎学清房屋的墙体仅45厘米，砌成后严重影响黎学清的通风、通光,并对其排水造成一定程度的妨害。且本案修建水泥桩的土地系历史通道演变而来，其权属不明确，应由相关部门依权处理，不属于本案审理范围，故原审法院对黎会清要求恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。被上诉人黎学清在上诉人黎会清修建水泥柱及岩坎后，本应通过法律途径保障其权益，但其在未与上诉人黎会清协商一致的情况下，直接运用私力将水泥柱及岩坎予以拆除，其行为具有过错。故本案中，双方均有过错，但考虑到上诉人黎会清在修建水泥柱及岩坎时已支出建筑费用，原审法院根据黎会清建筑支出及双方过错责任，酌情判令黎学清赔偿黎会清2000元，并无不当。综上所述，黎会清的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黎会清负担。本判决为终审判决。审判长  詹恒清审判员  屈 平审判员  肖昌全二〇一八年十二月十三日法官助理周小晖书记员向仕丽