山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初2394号 原告：张霞，女，1980年11月24日生，汉族，无业，住山东省淄博市 原告：张凤英，女，1964年11月28日生，汉族，无业，住山东省淄博市 原告：于秀荣，女，1953年2月20日生，汉族，无业，住山东省淄博市 原告：王爱荣，女，1954年11月12日生，汉族，无业，住山东省淄博市 四原告共同委托诉讼代理人：孙培奉，山东国耀律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：李晓宁，山东国耀律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司，住所地济南市。 法定代表人：蒋斌，总经理。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司淄博供电公司，住所地山东省淄博市。 负责人：李建鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙云德，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 原告张霞、张凤英、于秀荣、王爱荣与被告国网山东省电力公司、国网山东省电力公司淄博供电公司消除危险纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞、张凤英、于秀荣、王爱荣共同的委托诉讼代理人李晓宁，被告国网山东省电力公司法定代表人蒋斌及被告国网山东省电力公司淄博供电公司负责人李建鹏共同的委托诉讼代理人梁玉辉，被告国网山东省电力公司淄博供电公司负责人李建鹏的委托诉讼代理人孙云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霞、张凤英、于秀荣、王爱荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告消除因违法架设高压输变电线路给四原告造成的电磁辐射危害危险，停止侵害行为；2、要求两被告承担四原告因维护自身合法权益支出的律师代理费1万元。事实和理由：2016年10月初，第二被告在淄博市高新技术开发区架设同塔四回路高压输变电线路，该高压输变电线路建设工程没有大型建设工程的项目审批立项、没有向淄博市环境保护局办理环境保护申报登记手续，更没有向淄博市城市建设规划局办理规划审批手续，就组织施工单位违法架设自魏庄变电站经鲁泰大道、鑫华苑小区、新空间花园小区、兰雁大道的220KV高压架空输变电线路。2016年10月11日，淄博市高新技术开发区城市管理行政执法局向第二被告下达停工通知，但并未能够阻止其正常施工。原告系居住在淄博市高新技术开发区鲁泰大道、兰雁大街沿线鑫华苑小区和新空间花园小区的业主，所购买居住的楼房早已经建成并交付使用，上述违法220KV架空线路距离原告楼房的距离最近处仅15米左右，如果一旦建成投入使用后，其产生的电磁辐射对人体的危害将不可避免，同时，对原告房产的价值认定及转让也会造成较大损失。经查明，第二被告为非法人全民所有制公司分支机构，不能独立承担民事责任，第一被告应当对原告人身权、财产权受到的电磁辐射损害后果承担民事责任。原告认为：两被告违法架设高压输变电线路，必然对高压架空线路沿线区域造成电磁辐射环境污染，应当依法办理立项、环评、规划等行政审批手续，并采取严格的环境保护措施，避免或减少对包括原告在内的沿线居民造成损害。原告依据中华人民共和国《民法通则》第一百二十四条、《环境保护法》第四十二条、第六十四条、《侵权责任法》第十五条、第六十五条之规定，特向第一被告所在地人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决！ 国网山东省电力公司辩称，涉案工程已经经过山东省环境保护厅批复，并经山东省发展和改革委员会核准，并同步施工，涉案工程的实际施工地点符合相关标准，不会对原告造成任何影响。第二被告虽为第一被告的分支机构，但可以对外独立承担民事责任。请求驳回原告的诉讼请求。 国网山东省电力公司淄博供电公司辩称，一、涉案工程已经过批复，涉及重大公共利益，原告的诉求没有事实依据和法律依据。1、涉案220千伏输变电工程为“淄博220KV位庄站改造输变电工程”，该工程于2010年9月2日经山东省环境保护厅作出鲁环审[2010]245号批复，2010年11月29日经山东省发展和改革委员会核准（鲁发改能交[2010]1515号），并同步开始施工。2、鲁环审[2010]245号批复明确载明了涉案工程应达到的施工标准，线路经过居民区时，导线弧垂对地高度应不小于7.5米……。如需跨越居民区等敏感建筑物及人群活动时，应采取高跨设计，导线弧垂与建筑物之间的垂直高度应不小于6米。涉案工程的实际施工地点也符合上述要求，距离原告住宅水平距离20米，不会对原告造成任何影响。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，基于“谁主张、谁举证”的举证责任分担原则，原告应对其诉称的损害事实及与涉案工程之间存在的因果关系提供证据加以证明。4、第一被告的企业类型是有限责任公司，第二被告是第一被告的分支机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，第二被告可以作为独立的民事诉讼当事人。第二被告有独立的营业执照、办公地点，财产及员工也均与第一被告独立。因此，第二被告可以对外独立承担民事责任。5、淄博220KV位庄站改造输变电工程的四回220千伏线路分别是位庄、涯庄、金岭等骨干变电站主电源线，关系张店区北部、周村区西部、高新区等多个地方工农业及居民用电，是关系公共利益的供电线路。该项目是原线路升级改造工程，是配合高新区管委会城市建设、旧村改造的重大民生工程，涉及重大利益，如支持原告诉求，拆除高压输送电线路影响这些区域的生产生活用电，将会对公共利益造成重大损害。二、原告主张本案所支出的律师费由被告承担，没有事实依据和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，山东省发展和改革委员会下发《关于山东电网章丘变电站整体改造等20项220千伏输变电工程的核准意见》（鲁发改能交[2010]1515号），载明：“……同意建设章丘变电站整体改造等20项22千伏输变电工程。……2、淄博220千伏位庄变电站整体改造输变电工程……” 2016年10月，原告张霞、王爱荣向淄博高新技术产业开发区城市管理和行政执法局投诉，称淄博220千伏位庄站改造输变电工程位于南营社区，兰雁大道与鲁泰大道之间，在鑫华苑和新空间花园小区周边，距离原告张霞居住的新空间花园小区为19.8米，距离原告王爱荣居住的鑫华苑别墅区距离为20米。 2016年10月11日，淄博高新技术产业开发区城市管理和行政执法局向被告国网山东省电力公司淄博供电公司下发《责令改正违法行为通知书》（淄高新执责字[2016]第1051号），载明：“经查，你（单位）存在下列行为：未取得《建设工程规划许可证》建设220千伏位庄同塔四回改造工程，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你（单位）停止上述行为，听候处理……” 后，原告张霞、原告王爱荣分别诉至淄博高新技术产业开发区人民法院，要求判令淄博高新技术产业开发区城市管理和行政执法局对国网山东省电力公司淄博供电公司采取行政执行措施、履行罚款及恢复原状的法定职责，该院经审理分别作出（2017）鲁0391行初1号行政判决书、（2017）鲁0391行初4号行政判决书，驳回原告张霞、原告王爱荣的诉讼请求。原告张霞、王爱荣不服，分别上诉至淄博市中级人民法院，该院经审理分别作出（2017）鲁03行终103号行政判决书、（2017）鲁03行终104号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年1月16日，淄博市环境保护局出具《举报事项答复函》（淄环信[2016]F-37号），载明：“……举报事项及诉求：淄博市供电公司未依法报批建设项目环境影响报告书，在新华苑、新空间花园居民区擅自开工建设220千伏高压线塔工程，要求依法查处。办理结果：……您反映的电力项目全称淄博220千伏位庄站改造输变电工程，山东省环保厅已于2010年9月2日在《关于山东电力集团公司青岛南京路站改造等18项220千伏输变电工程环境影响报告表的批复》（鲁环审[2010]245号）中予以批复。该项目自位庄站出线向北至兰雁大道段四回路部分共1.9公里发生变动，建设单位淄博供电公司在项目动工前未向环保部门报告相关事项，对此我局已责成高新区环保局责令该公司停止建设，并按照相关法律法规进行查处。” 另查明，原告张霞、于秀荣为本案支出律师代理费1万元。 以上事实，有鲁发改能交[2010]1515号文、责令改正违法行为通知书、行政判决书、举报事项答复函及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张霞、张凤英、于秀荣、王爱荣主张根据《责令改正违法行为通知书》及《举报事项答复函》可知，涉案工程没有经过环评及规划手续，系违法工程，四原告有理由相信涉案工程投入使用后会对包括四原告在内的沿线居民产生电磁辐射危害，并影响其所购房屋的价值。但上述《责令改正违法行为通知书》及《举报事项答复函》中均未提及涉案工程存在四原告所主张的电磁辐射危害，四原告亦未提交其他证据予以证明，故对四原告要求两被告消除因违法架设高压输变电线路给其造成的电磁辐射危害危险、停止侵害行为并承担律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张霞、张凤英、于秀荣、王爱荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张霞、张凤英、于秀荣、王爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一八年四月十八日 代理书记员  孙 靖