wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5970号 上诉人：王明志，男，1973年12月31日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人：张霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住山东省青州市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人：张国亮，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张杰，男，系被上诉人之子。 委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 上诉人王明志、张霞因与被上诉人张国亮运输合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王明志、张霞上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初3837号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由张国亮承担。事实和理由：1.上诉人与张国亮之间不存在运输合同关系，王明志经营寿光市东琨蔬菜购销处，张霞是该购销处的工作人员，与张国亮发生业务的是寿光市东琨蔬菜购销处，与王明志、张霞无关，一审法院依据夫妻共同债务判令王明志、张霞支付运费属认定事实不清，适用法律错误。2.2017年4月20日结算之后，寿光市东琨蔬菜购销处又以银行转账的方式向张国亮支付过运费7000元，张国亮仍然要求支付164000元明显违背诚信原则，一审判令支付163188元属于认定事实不清。3.张国亮以劳务纠纷起诉，一审法院根据查明的法律关系为运输合同纠纷，根据民事诉讼法证据规则第35条规定，法院应当告知当事人有变更诉讼请求的权利，当事人同意变更应提交申请，人民法院应当重新指定举证期限，一审法院直接变更并未给王明志、张霞预留答辩期，属于程序违法。 张国亮未提交书面答辩意见。 张国亮向一审法院起诉请求：判令王明志、张霞立即支付所欠工资164000元及逾期利息；诉讼、保全费用由王明志、张霞承担。 一审法院认定事实：王明志与张霞系夫妻关系。2013年至2017年，张国亮驾驶其所有的农用货车多次为王明志、张霞运输蔬菜，2017年4月20日，经双方结算，王明志、张霞共欠张国亮运费163188元未付，张霞为张国亮出具欠条一份。现张国亮因催要未果遂诉至法院请求依法处理。 一审法院认为，张国亮以自己所有的车辆为王明志、张霞运输蔬菜，王明志、张霞向张国亮支付运费的行为，应当认定双方系运输合同关系。本案立案案由为劳务合同纠纷不妥，应确定为运输合同纠纷。本案中，王明志、张霞欠张国亮运费163188元的事实清楚，证据充分，但张国亮要求张霞偿还164000元的诉讼请求没有事实依据，支持张国亮以王明志、张霞欠其运费163188元作为其诉讼请求，超出部分不予支持。王明志、张霞所欠张国亮运费是在其夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。关于张国亮的利息请求，没有事实依据，不予支持。王明志、张霞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王明志、张霞共同偿还张国亮运费163188元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回张国亮的其他诉讼请求。案件受理费1790元（已减半），诉讼保全费1340元，均由王明志、张霞负担。 本院二审期间，上诉人王明志、张霞提交转款记录凭条复印件两份，提交公司营业执照复印件一份，拟证明王明志、张霞在出具欠条后偿还张国亮7000元，该款应从欠款总数中扣除。被上诉人张国亮未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人张国亮质证认为：对上述证据的真实性无异议，对数额无异议，应从一审判决中扣除该7000元，其余运费156188元上诉人王明志、张霞应予偿还。对上述当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人王明志、张霞提交的转账凭条被上诉人张国亮予以认可，且双方同意将该7000元予以扣除，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据被上诉人张国亮提交的欠条、婚姻登记申请书等证据认定上诉人王明志、张霞欠发张国亮运费163188元，并据此判令王明志、张霞共同偿还张国亮运费，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。根据最高人民法院印发《关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》的通知（法[2011]41号）有关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院根据查明的事实依职权将本案案由变更为运输合同纠纷并无不当，本院予以确认。二审中上诉人王明志、张霞主张在出具欠条后偿还张国亮7000元，该款应从欠款总数中扣除，结合当事人的质证意见，对该转账凭条的真实性及证明的事实予以认可，对上诉人王明志、张霞扣除该7000元的请求，本院予以支持。 综上所述，上诉人王明志、张霞的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初3837号民事判决； 二、上诉人王明志、张霞共同偿还被上诉人张国亮运费156188元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回上诉人王明志、张霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3580元，减半收取1790元，诉讼保全费1340元，由王明志、张霞负担。二审案件受理费3580元，由上诉人王明志、张霞负担3426元，由被上诉人张国亮负担154元。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理于志明 书记员李敏
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2078号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县中文化路**。统一社会信用代码91360822862113260T。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：刘军华，男，汉族，，住吉水县原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告刘军华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告刘军华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡消费本金10993.33元；2、依法判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金至实际清偿之日止（暂计算至2018年3月31日，为1427.67），合计12421元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，并签署了中国建设银行信用卡领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××81的信用卡一张，额度为15000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金10993.33元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘军华未答辩，也未提供任何证据。原告提供的证据有：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、银行交易明细表、结算单；证明被告刘军华截止到2018年3月31日共透支消费10993.33元的刷卡记录；3、刘军华的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；4、《中国银行龙卡信用卡申请表》及领用合约，证明被告刘军华向原告申请办理信用卡并签署了龙卡信用卡申请表及领用合约，合约约定了信用卡的重要提示，使用、还款、收费标准等内容。本院认证：原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告刘军华在原告银行吉水支行办理信用额度为15000元的信用卡一张，卡号为62×××81。被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国建设银行信用卡章程》，《中国银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡消费后未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2018年3月31日，被告共欠原告借款本金10993.33元，利息762.63、滞纳金665.04元，合计12421元。本院认为：被告刘军华向原告银行吉水支行成功申请办理信用卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告刘军华未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息，利率按原告信用卡系统自动产生的数据为准。故对原告要求被告刘军华归还所欠原告借款本金10993.33元，利息762.63、费用665.04元，合计12421元及2018年3月31日以后的后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军华于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金10993.33元及截止2018年3月31日的利息762.63、滞纳金665.04元，合计12421元；二、被告刘军华于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金10993.33元的后续利息（以中国建设银行信用卡系统自动产生的数据为准）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费110元，由被告刘军华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  曾四保人民陪审员  高 飞二〇一八年十二月七日书 记 员  曾小花
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11961号原告：徐红梅，女，1970年1月3日生，汉族，住张家港市。被告：吴秋云，男，1969年2月3日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告徐红梅与被告吴秋云委托理财合同纠纷一案中，原告徐红梅于2018年11月30日申请撤回起诉。本院认为，原告徐红梅申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐红梅撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取）由原告徐红梅负担。审判员  宋志成二〇一八年十二月五日书记员  曹云菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5404号原告：刘兆红，男，1958年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：沈阳金属材料有限责任公司，住所地：沈阳市大**工农路**。法定代表人：董伟钧，系该公司总经理。委托代理人：迟晓嘉，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。原告刘兆红与被告沈阳金属材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆红委托代理人吕波、被告沈阳金属材料有限责任公司委托代理人迟晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆红诉称:原告是1976年8月份到被告处工作，是工人，工作到2001年1月，因为企业效益不好，于2001年11月20日与被告沈阳金属材料有限责任公司解除劳动合同，解除的理由为协商解除。原告在职期间被告一直未给原告缴纳养老保险，原告在2018年5月份在办理退休之前原告自行缴纳了养老保险，办理了退休手续，按照灵活就业的方式补缴。原告要求被告承担1992年至2001年的养老保险12915元统筹部分。现原告起诉至法院，请求：申请追讨1992年10月至2001年12月下岗前沈阳金属材料有限责任公司未向社保部门缴纳的职工养老金统筹部分12915元。被告沈阳金属材料有限责任公司辩称：原告在2001年1月至2001年12月期间在被告处工作，但1992年至2001年之间并不是被告的员工，不应由被告缴纳保险，原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告为职工缴纳保险都是按照60%的比例缴纳的，原告自行缴纳的数额也高于被告实际为员工缴纳的数额。原告于2001年由其他企业并轨到被告，被告于2001年末解除劳动合同时支付9425元的经济补偿金，之后与原告的劳动关系终止，没有义务给原告缴纳保险。经审理查明：原告提供的《工人调动工作审批表》、《工人调转介绍信》，载明原告1992年8月调入单位为“沈阳市有色金属材料第一经销公司”。沈阳市有色金属材料第一经销公司1983年1月18日成立，于1997年4月1日被吊销。2001年1月1日原、被告之间签订劳动合同，合同截止期限至2001年12月31日。2001年12月20日原、被告之间劳动关系解除，被告向原告支付经济补偿金9425元。原告提供的《在职转退休职工个人账户确认表》，载明2001年度原告以个体方式按照缴费基数31861.25元自行垫付养老保险，个人缴费金额为2548.9元。2018年5月14日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求从1992年至2001年解除劳动关系前应替职工交纳的养老保险金。当日该委对原告的仲裁请求作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、票据三张、个人账户明细、企业与职工解除劳动关系通知书、失业职工登记表、职工个人情况登记表、《工人调动工作审批表》、《工人调转介绍信》，被告提供的职工个人情况登记表、花名册等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《工人调动工作审批表》、《工人调转介绍信》，显示1992年8月原告调入单位为“沈阳市有色金属材料第一经销公司”，该单位系独立法人，2001年1月1日原、被告之间才开始建立劳动关系。原告主张单位调转系沈阳市物资局下属企业之间内部调转，但并未提供证据予以佐证，且从本案现有证据来看，无法认定存在用人单位合并或者分立的情况，无法认定应由被告继续履行沈阳市有色金属材料第一经销公司权利和义务，故原告主张被告返还1992年10月至2000年12月期间养老保险，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”2001年1月至12月期间原告曾系被告的职工，由于被告未能及时为原告缴纳养老保险，致使原告替被告垫付，被告应予以返还。关于被告抗辩按照60%缴纳，未提供证据佐证，本院不予支持。关于被告抗辩原告主张已经超过仲裁时效，因原告在垫付后一直向有关部门主张权利，且原告在2018年5月达到退休年龄，故该主张并未超过仲裁时效，对被告抗辩理由不予采信。根据原告提供的《在职转退休职工个人账户确认表》，经核算原告垫付的2001年1月至12月期间养老保险社会统筹部分金额为3186元（31861.25元×10%）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳金属材料有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘兆红垫付的2001年1月至12月养老保险社会统筹部分3186元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳金属材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 姣人民陪审员  王槐久人民陪审员  张秀萍二〇一八年十二月十一日书 记 员  鲁 楠
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行终480号 上诉人（原审原告）蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县螺阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑，统一社会信用代码：113505210038256814。 法定代表人郭源坤，镇长。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 上诉人蔡文良因与被上诉人惠安县螺阳镇人民政府、惠安县人民政府行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。 原告蔡文良请求判决：一、依法确认被告惠安县螺阳镇人民政府在迎宾西路北侧安置区建设安置房的行政行为违法；二、依法撤销被告惠安县人民政府作出的驳回行政复议申请决定书(惠政行复驳[2018]4号)；三、二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般应仅指行政法上的利害关系。原告以其系惠安县螺阳镇东凤村岭下自然村村民，在B安置小区安置为由，请求确认被告惠安县螺阳镇人民政府在迎宾西路北侧安置区建设安置房的行政行为违法，但原告并没有证据证明因被告惠安县螺阳镇人民政府的建设行为造成其自身权益损害实际存在，被告惠安县螺阳镇人民政府的建设行为亦未对原告设立行政法上的权利义务。因此，被告惠安县螺阳镇人民政府在迎宾西路北侧安置区建设安置房的行政行为与原告不具有利害关系。原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告蔡文良的起诉。 原告蔡文良不服上诉称，根据上诉人提供的被上诉人惠安县人民政府颁布的《惠安县城南新区项目建设宣传手册》，岭下征收区域安置在迎宾西路北侧安置区，即Ｂ号安置区。由于上诉人属于东风村岭下自然村征收区域，土地房屋已经被征收，上诉人合法拥有安置补偿权利。被上诉人建设Ｂ安置区的安置房的行政行为与上诉人存在利害关系。一审法院判决违反了最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》以及《关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》，认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回一审法院重审或者查清事实后改判。 本院认为，上诉人蔡文良自认其在东风村岭下自然村征收区域，土地房屋已经被征收。因此，涉案土地已经通过征收行为由集体土地转变成国有土地，原集体土地上的权利也即丧失。被上诉人惠安县螺阳镇人民政府在迎宾西路北侧安置区建设安置房是在国有土地上实施的行为，与上诉人已经不具有行政法上的利害关系。农村土地被征收后，被征收人享有获得安置补偿的权利，对上诉人的权利义务产生影响的是安置补偿行为。上诉人提起诉讼的安置房建设行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。上诉人蔡文良的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一八年十二月十七日 书记员  吕顺达 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… —4— —3—
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0283执1215号申请执行人：闫维河，男，1954年12月15日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：李长明，男，1954年4月24日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：刘明英，女，1957年7月21日生，汉族，住山东省平度市。申请执行人闫维河与被执行人李长明、刘明英买卖合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8936号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人李长明、刘明英发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年十二月二十六日书记员  徐文东
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1544号罪犯杨富，男，1967年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）大刑一初字第71号刑事判决，以罪犯杨富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）辽刑三终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2016年4月26日被投入辽宁省辽南新入监监狱服刑，2016年6月1日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年5月30日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。获2017年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯杨富的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨富服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨富减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月31日起至2026年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 周琳琳 二Ο一八年十二月三日书记员 刘丰采
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1386号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行，地址：南昌县府前东路**。法定代表人：姜建平，系该行行长。被执行人：谭长花，女，1978年4月8日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张忠明，男，1974年7月15日出生，江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行已发生法律效力的南昌县人民法院于2012年6月1日作出的（2012）南银民初字第22号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人谭长花、张忠明出执行通知，被执行人谭长花张忠明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人谭长花、张忠明出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，被执行人谭长花位于南昌市××新区××路××阳光××情小区××楼××室的房产已轮候查封，但无法处置。2018年9月29日，本院已向被执行人谭长花、张忠明出限制消费令，并将被执行人谭长花、张忠明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行17234.71元，截至2018年12月7日已执行0元，未执行17234.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谭长花有其他可供执行的财产，于2018年12月18日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭长花、张忠明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月二十四日书 记 员  肖红敏
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1576号之三申请执行人：辛明，男，1968年3月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：郭义芹，女，1963年3月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：赵明家，男，1960年7月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行辛明与郭义芹、赵明家民间借贷纠纷一案中，申请执行人辛明向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执1576号案件的执行。审判长  李红星审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一八年十二月二十六日书记员  毕旭彤
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5479号原告：杨勇，男,1980年3月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：俞群磊，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：舜天造船（扬州）有限公司，住所地在仪征市经济开发区滨江东路**。法定代表人：王军民。被告：南京亚恒建设集团股份有限公司，，住所地在南京市秦淮区中华路**法定代表人：高友庆。被告：江苏双固建设有限公司，住所，住所地在南京市建邺区苍山路****div>法定代表人：孔华年。被告：马新年，男，1971年11月16日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告杨勇和被告舜天造船（扬州）有限公司、南京亚恒建设集团股份有限公司、江苏双固建设有限公司、马新年侵权责任纠纷一案中，原告杨勇于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨勇撤回起诉。代理审判员  刘洁二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邢典
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86399号原告：仝书前，男，1969年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。被告：中民好意超市发展有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里**楼**商业用房**，统一社会信用代码91110105MA006DEY20。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。第三人：李一刚，男，1984年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告仝书前（以下称原告）与被告中民好意超市发展有限公司（以下称被告）、第三人李一刚（以下称第三人）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宝岗、被告委托诉讼代理人陈健、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还50万元；2、被告以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准，向原告支付自2017年5月13日起至实际返还之日止的利息。事实与理由：原告于2017年5月12日向案外人转账，但因疏忽将50万元误打入被告名下账号为×××的账户内，后原告与被告沟通要求返还，但被告拒不退还。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我公司与第三人签订区域合作开发合同，原告与第三人都是投资人，原告受第三人的指示将50万元作为保证金打入我公司账户，故不构成不当得利。第三人述称：我与被告是合作关系，我不认识原告。2017年5月，我经案外人王超介绍认识被告并与被告签订合同，约定由我负责为被告在邯郸地区推广慈善超市项目，同时约定我需向被告交纳保证金50万元。王超表示保证金不用我管，由他想办法，因此我没有交纳。之后我和被告履行了合同，但保证金是否交纳、谁交纳我不清楚。我不清楚原告所述其向被告支付50万元的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告名下账户账号为×××（客户账号为×××）的账户向被告转账支付50万元。现原告以上述给付行为系操作失误为由诉至法院，要求被告退还。审理中，被告称收到原告所付50万元，但该款项系第三人依据第三人与被告所签合同，指示原告向被告支付的保证金。被告为此向本院提供了《慈善超市创新项目区域开发合同书》，该证据载明：被告与第三人于2017年5月8日约定，由被告授权第三人负责邯郸市慈善超市创新项目开发，第三人于2017年5月8日前将保证金50万元汇入被告名下账户。第三人对该证据的真实性无异议，但称未指示原告向被告付款。被告还向本院提供了录音资料一份，拟证明原告知晓所付50万元系投资款。该录音资料为多人对话，其间有“我是投资者，就是我拿的钱”、“我的名字……”、“人工，人民的人，工人的工，书本的书，前进的前”等内容。被告主张上述内容系原告所述。原告对录音资料的真实性无异议，但称上述内容并非原告所述。另，经本院当庭核对，该录音资料中上述对话内容的语音特征与原告存在差异，经本院释明，被告表示不申请声音比对鉴定。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张操作失误向被告转账50万元，被告虽主张该款项系原告按照第三人指示向其支付的合同款，但原告与第三人对此不予认可，被告亦未举证证明其主张，故本院对被告上述主张不予采信。关于被告主张原告知晓所付50万元系投资款的意见，被告虽提供了录音资料，但该部分对话的语音特征与原告存在差异，被告亦未举证证明该内容系原告所述，故本院对被告的上述主张亦不予采信。根据本案查明的事实，被告收取原告所付50万元缺乏法律根据，故原告要求被告返还50万元的诉讼请求本院予以支持。被告占有使用该款项期间所产生的孳息应一并给付原告，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告中民好意超市发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告仝书前五十万元；二、被告中民好意超市发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告仝书前支付利息（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月13日起计算至被告中民好意超市发展有限公司向原告仝书前返还五十万元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由被告中民好意超市发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨兵二〇一八年十二月二十四日法官助理郭天天书记员史可
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀05行终279号上诉人（原审原告）侯立勇，男，1966年7月23日生，汉族，初中文化，务农，现住邢台市桥**。委托代理人林书红，女，1966年5月9日生，汉族，高中文化，务农，住址同上，系上诉人侯立勇妻子。被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥**泉北西大街，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。法定代表人戴建亮，男，该政府区长。委托代理人孔江梅，女，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人张磊，男，该政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）邢台市桥西区李村镇人民政府，住所地邢台市桥**富兴大街，统一社会信用代码：11130503000223933X。法定代表人李中霄，男，该政府镇长。委托代理人耿文涛，男，该政府挂职党委副书记。委托代理人刘晓瑞，女，河北君合欣律师事务所律师。原审第三人侯安乐，男，1963年10月16日生，汉族，高中文化，务农，现住邢台市桥**。原审第三人侯安恒，男，1959年2月6日生，汉族，初中文化，务农，现住邢台市桥**。上诉人侯立勇因其诉被上诉人邢台市桥西区人民政府、邢台市桥西区李村镇人民政府及第三人侯安乐、侯安恒土地行政处理一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明的事实，原告侯立勇及侯安恒、侯安乐均系邢台市桥**李村镇东前留村村民，经原告申请，被告邢台市桥西区李村镇人民政府于2017年9月1日就原告与侯安恒、侯安乐土地权属争议作出行政处理决定，决定：1、争议土地的所有权××东××村集体所有，村集体享有争议土地的规划权，申请人侯立勇与被申请人侯安恒、侯安乐均不享有争议土地的使用权；2、申请人申请的堵门事件，申请人应当通过民事诉讼途径解决。该处理决定送达后，原告侯立勇不服，于2018年5月5日向被告邢台市桥西区人民政府申请行政复议。2018年7月2日被告邢台市桥西区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持邢台市桥西区李村镇人民政府作出的《行政处理决定》。原告仍然不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，一、根据中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案中，被告李村镇人民政府受理原告侯立勇的申请，并作出处理决定符合法律法规规定。二、根据《土地权属争议调查处理办法》第十九条规定，土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。被告李村镇人民政府经原告申请，进行调查核实后，在土地争议双方均未提交土地使用权证书的情况下，作出争议土地的所有权××东××村集体所有，村集体享有争议土地的规划权，申请人与被申请人均不享有争议土地的使用权的结论，符合相关规定。三、关于处理决定中涉及的堵门事件。首先，该堵门事件属于原告侯立勇与侯安恒、侯安乐的民事纠纷；其次，李村镇政府对双方民事纠纷的处理没有法定职责，其被告对原告作出应通过民事诉讼途径解决有关堵门事件，符合法律法规的规定。原告就该民事纠纷，应通过民事诉讼予以救济。被告邢台市桥西区李村镇政府作出的《行政处理决定》及被告邢台市桥西区人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、理据充分，应予维护。原告的诉请理据不足，一审法院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告侯立勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯立勇负担。上诉人侯立勇上诉称，李村镇人民政府受理原告申请，并未依《土地权属争议调查办法》第17条、18条、19条等去办理，而是把本案推向东前留村村委会去处理，不符合《土地权属调查处理办法》第33条规定。应依照《中华人民共和国土地管理办法》第16条规定，作出处理决定。一审认定事实错误，得出结论与本案实际情况不符。上诉人向一审提供证据以及相关材料。其中照片说明了上诉人家门口与诉争土地有直接利害关系，关系到全家人能否生存唯一必经之道，及多年未处理情况。第三人为了占有侯立勇家门口地方，说原告多占2米，而现村委会以涉案人之言这与从前村委会互相矛盾，是不能成立的，也是不合法的，根据《土地争议调查处理办法》第3条“从实际出发，草重历史，而对现实”。依该条款规定，处理决定书应载明上诉人多年使用家门口地方必经之道是否能继续使用的说明。李村镇人民政府在决定书中认为“侯立勇申请事项，不属于镇政府处理事项。所提交证据。只能证明是堵门事件，”一审法院对此认可，认为双方争议属于堵门事件，则双方就不存在土地争议案件，依《土地权属争议调查处理办法》第13条，第2项“认为不应当受理，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府下达不予受理决定书，”依该条之规定：李村镇人民政府应作出不予受理决定书，作出处理决定书显然是错误的。而李村镇政府作出了处理决定书，说明是土地权属争议案件，李村镇政府处理决定书中应该根据土地的法律法规和规章，根据民法通则是错误的。一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应予撤销。被上诉人邢台市桥西区人民政府、邢台市桥西区李村镇人民政府及第三人侯安乐、侯安恒未提交书面答辩状和陈述材料。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李村镇人民政府依据《土地权属争议调查办法》对上诉人的申请进行调查核实后，认定在土地争议双方均未提交土地使用权证书的情况下，作出争议土地的所有权××东××村集体所有，村集体享有该争议土地的规划权并无不妥，该决定对于上诉人所申请的事项作出实质处理，桥西区人民政府经复议维持该处理决定并无不当。上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人侯立勇负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一八年十二月三日法官助理刘张琪书记员王洋
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1863号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某某，男，1971年7月19日出生，汉族，高中，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。因盗窃，于2018年4月9日被深圳市公安局南山分局行政拘留十日。因本案于2018年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕，2018年10月24日被深圳市公安局南山分局取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕2064号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，建议对王某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月8日15时13分许，被告人王某某在深圳市南山区南新路3014号深圳市南山区某手机店盗走一部正在展示出售的全新黑色VIVO21手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2648元。      2018年9月13日10时20分许，公安机关在深圳市南山区沙河街道靠近深南大道出口附近将被告人王某某抓获，当场从其身上缴获上述手机。                  本院意见              被告人王某某构成盗窃罪。被告人王某某当庭自愿认罪，且被盗物品已被缴回并已发还，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇一八年十二月十一日                  书  记  员   李  超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执991号申请执行人：刘旭峰，男，1989年8月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：丁文有，总经理。委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。本院在执行刘旭峰与鸡西市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初2332号民事调解书，约定内容为鸡西市汇鑫房地产开发有限公司给付刘旭峰合同纠纷款4584.60元，案件受理费25元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人刘旭峰于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘旭峰与被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司自行达成执行和解，申请执行人刘旭峰申请终结执行程序。综上，被执行人应给付申请执行人4609.60元、申请执行费50元，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇一八年十二月二十一日书记员 孙欣欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0604民初5022号原告吕某1，女，1968年12月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告吕某2，男，1971年9月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告吕某3，女，1963年12月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告吕某4，男，1969年11月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区，本院在审理原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4法定继承纠纷一案中，原告吕某1于2018年12月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某1以被告找不到为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  宋玉庆二〇一八年十二月三日书记员  孙美琪
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0203执49号 申请执行人：王天保，男，1972年12月22日出生，汉族，第二师二十一团十一连职工，住。 被执行人：陈振连，男，1962年1月24日出生，汉族，无固定职业，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人王天保与被执行人陈振连种植回收合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。因为执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）兵0203执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝焕生 审判员  赵 涛 审判员  刘春辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张凯强 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执恢227号申请执行人：肖冬霞，女，1981年3月24日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市含山县。被执行人：张辉，男，1985年12月18日出生，汉族，现住安徽省合肥市政务区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初367号民事判决书已向被执行人张辉发出了执行通知书，责令被执行人张辉立即清偿申请执行人肖冬霞房租损失54495元，案件受理费11868元并承担本案执行费569元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人张辉的银行存款66932元；或扣留、提取被执行人张辉尚未支取的收入66932元；或查封、扣押被执行人张辉价值66932元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一八年十二月十二日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终1546号上诉人（原审被告）：尹成志，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南潢川县。被上诉人（原审原告）：刘付，男，1973年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南。被上诉人（原审原告）：蒋红，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告：河南耀达建筑劳务有限公司，住所地郑州市。原审被告：谢建明，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南。原审被告：杨克亮，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人尹成志因买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。尹成志上诉称，上诉人认为一审裁定适用法律错误，郑州市管城回族区人民法院对本案无管辖权，本案应由河南省焦作市解放区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省焦作市解放区人民法院管辖。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，《民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签定“模板供需合同”中明确约定发生争议由合同签署地法院管辖，合同签署地载明为“郑州市管城区”，该约定不违反法律禁止性规定，对合同双方当事人具有约束力。因此，本案由郑州市管城回族区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年十二月六日书记员  闫沛沛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执异135号申请人（申请执行人）李树荣。委托代理人周明乾。被执行人广州市展浩环保设备有限公司。法定代表人谭子熙。被执行人谢定强。第三人刘文奇。第三人谭伟成。第三人谢亚军。本院在执行申请执行人李树荣与被执行人广州市展浩环保设备有限公司、谢定强民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）李树荣于2018年7月17日提出书面异议，请求追加第三人刘文奇、谭伟成、谢亚军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李树荣称，申请人与广州市展浩环保设备有限公司、谢定强民间借贷纠纷一案，已经陕西省西安市长安区人民法院依法审理后于2017年11月9日作出（2017）陕0116民初1572号民事判决书，且已生效。申请人申请贵院强制执行，但经查目前债务人名下暂无财产可供执行。刘文奇、谢定强、谭伟成、谢亚军为公司未足额缴纳出资的股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”综上所述，依据我国《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定，申请人特依法向贵院申请追加被申请人为被执行人，请予准许！本院查明，申请人（申请执行人）李树荣依据（2017）陕0116民初1572号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实执部门依法对被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信人名单，对其惩戒，并采取点对点、总对总查控财产措施，二被执行人名下均无财产可供执行，遂申请人（申请执行人）李树荣于2018年7月17日提出书面异议，请求追加第三人刘文奇、谭伟成、谢亚军为被执行人。本院认为，申请人（申请执行人）李树荣在其与被执行人广州市展浩环保设备有限公司、谢定强民间借贷纠纷执行一案中，向本院提出书面申请，要求追加第三人刘文奇、谭伟成、谢亚军为案件被执行人，向本院提交了来自广州市白云区工商行政管理局档案室的工商档案一套。该证据系有效证据可以证明，被执行人广州市展浩环保设备有限公司现有股东四人，股东谢定强出资人民币140万元，出资比例35%，出资时间2018年12月31日；股东刘文奇出资人民币120万元，出资比例30%，出资时间2018年12月31日；股东谭伟成出资100万元，出资比例25%，出资时间2018年12月31日；股东谢亚军出资人民币40万元，出资比例10%，出资时间2018年12月31日。以上股东认缴出资的时间均为2018年12月31日，现出资未到位。听证中被执行人及第三人经合法传唤，未出庭参加听证，无答辩意见。申请执行人李树荣在听证中申请撤回追加谢定强为被执行人的申请予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘文奇、谭伟成、谢亚军为申请执行人李树荣与被执行人广州市展浩环保设备有限公司、谢定强民间借贷纠纷执行一案的被执行人，在未出资的范围内（刘文奇人民币120万元、谭伟成人民币100万元、谢亚军人民币40万元）承担给付金钱的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。审判长  胡千平审判员  刘小三审判员  郭鹏辉二〇一八年十二月十一日书记员  张 婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17549号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：刘鲲鹏,男,汉族,1979年01月04日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告重庆惠今科技有限公司与被告刘鲲鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13242号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。 被告：刘君武，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘君武信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告刘君武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：被告刘君武偿还信用卡欠款本金232316.95元、年费1254.99元、分期手续费13074.38元及利息、违约金（截止2018年10月10日的零售利息26454.48元、违约金35695.34元。2018年10月11日后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清之日止）。事实及理由：2014年11月3日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告用该信用卡透支，截至2018年4月9日，累计欠信用卡本金、利息、违约金等合计251811.16元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 刘君武未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证、营业执照、金融许可证；《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；《余额构成表》、交易流水等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联系性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2014年11月3日，刘君武向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，刘君武在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人刘君武，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30，按账户每月收取。 中信银行成都分行对刘君武的基本资料进行审查后，为刘君武办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××60，账号为62×××07。刘君武取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2018年10月10日，累计欠信用卡本金232316.95元、年费1254.99元、分期手续费13074.38元、零售利息26454.48元、违约金35695.34元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中信发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，规定：1.取消“信用卡滞纳金”，服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。对于原告主张的分期手续费，虽《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》对此未作明确约定，但结合信用卡使用惯例，分期手续费是原、被告通过短信、网络等方式进行确认的费用，该费用本院予以支持。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息、年费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘君武于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金232316.95元、年费1254.99元、分期手续费13074.38元及利息（截止2018年10月10日的零售利息26454.48元。2018年10月11日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计5078元，由刘君武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  蒲昆蓉 人民陪审员  蹇守渝 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘苡辰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3501号原告：张文平，男,1965年8月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市北关区龙凤服装经营部，住所地安阳市北关区鸿泰苑小区**楼******。经营者：敦朝飞，男，1990年2月6日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：侯仁杰，男，该公司员工。原告张文平与被告安阳市北关区龙凤服装经营部劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告张文平于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文平申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张文平负担。审判员  郭永革二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 田
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申276号再审申请人（一审被告）：王彭，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省达州市。被申请人（一审原告）：百花村（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****。法定代表人：吕正田，董事长。委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒事务所律师。被申请人（一审被告）：南京奉酷舜贸易有限公司，住，住所地南京市建邺区新安江街****/div>法定代表人：张恬。被申请人（一审被告）：刘涛，汉族，男，住河北省保定市阜平县。再审申请人王彭因与被申请人百花村（天津）国际贸易有限公司、南京奉酷舜贸易有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初81029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王彭于2018年11月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王彭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王彭撤回再审申请。审判长 褚 竞审判员 强国琴审判员 朱 靖二〇一八年十二月十日书记员 靳一诺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初3003号原告：孙实如，男，1968年3月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李述东，乌鲁木齐市高新技术开发区平安法律服务所法律工作者。被告：陈维松，男，1954年1月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告孙实如与被告陈维松劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙实如和委托诉讼代理人李述东，被告陈维松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙实如提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还劳务费170000元。2.请求判令被告偿还利息10200元。3.由被告承担本案的诉讼费及代理费。事实及理由：2012年10月至11月期间，建设单位即“新疆华电”，为了赶进度，抢工期，口头约定由原告带领彭勇等30多名工人在“新疆华电小草湖风电场二期库房土建工地组织施工。后因被告在该工程招标中中标，原告带人撤回，其已经施工的部分，经原告与被告双方结算，2017年9月30日被告特立承诺书，欠原告劳务费170000元整。被告陈维松答辩认为：关于孙实如诉我欠款一事，所诉主体不对，事实不清，我本人不欠孙实如钱，责任根本不在我身上。2012年9月28日新疆华电草湖风力有限公司(简称甲方)与泸州市第七建筑工程公司(简称乙方)签订草湖风电二期49．5mw风电场工程(库房及储油间)土建施工合同。我当时任项目负责人，该项目工程原本是为孙实如公司施工，在把基础地梁施工完毕后，孙实如与甲方在工程造价问题上发生纠纷，孙实如公司退场不干。甲方于是重新进行招标，我公司以83万元中标。当时该项目时间很紧，2012年9月份就进现场工地施工，12月份该项目竣工，并验收合格。但该工程项目地梁基础部份是由孙实如施工，对于孙实如施工部分我代表公司从施工前就一直有跟孙实如在协商，但由于造价上的问题一直没有结果。甲方支付了进度款后就一直没有再支付过工程款，要求跟孙实如协商好后，才能进行决算并付款。拖3、4年，到2016年10月，由甲方计划科主任梁彦青协调下，我们三方达成一致，孙实如所施工基础地梁部分工程总定价为17万元，我方也同意该次协调，并于2016年11月18日我公司开了一张83万元工程发票给于甲方，2016年12月29日甲方(在未告知我方情况)把269900工程余款打进了我公司被冻结账户上，该基本账户本身在2016年左右被法院冻结(只能进不能出)，公司得知情况后承诺账户解冻后马上给项目部还款，但因公司官司还没打完，到目前该账户还未解冻。2017年9月30日，甲方原计划科主任梁彦青打电话叫我到他办公室协调下孙实如工程款事项。当时大家都已经知道266900元工程款被打进冻结账户上将近一年了，到办公室后,主任当时跟我说，孙实如害怕本工程款冻结时间太长，怕到时我公司不认帐，劝我说，我是该项目负责人，如果可以的话让我写一个承诺书，让他放心。当时我还笑着对梁彦青说，孙实如不会用这个告我个人吧，梁彦青说，又不是你个人欠钱，你是乙方项目负责人。而且工程款也打到你们公司账户上，要告也是告公司，当时我跟梁彦青、孙实如私人关系都还可以也没想太多，反正这17万元工程款，公司账户解冻后还给孙实如就是了。所以也没多想就写下了这个承诺书。综上所述，孙实如没有跟我及我公司签订任何劳务合同，也没有跟我公司发生劳务关系。只能说孙实如的工程款要从我公司账户走，但是现在账户被法院冻结，钱在账户上拿不出来。只能等账户解冻后在予以支付。我个人没有能力及责任支付这个工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1（组）.承诺书1份，证明欠款的数额及事实。发票1张，证明原告请代理人的费用。被告质证意见为：对承诺书的真实性、合法性、关联性均认可。上面“陈维松”的字是我写的。证明的问题也认可。但是等账户解冻后一个月内还清上述欠款。发票的真实性认可。本院对上述证据真实性予以确认。被告提交如下证据：证据1.合同1份，证明涉案工程是泸州公司与草湖风电签订的合同，原告之前干的基础工程。原告与甲方因为造价问题产生过纠纷，泸州公司中标后由我们干涉案工程，原告干的活应当由甲方公司付款，不应当是我付钱。原告的活不是我让他去干的，甲方已经将17万元打给泸州公司，这笔钱应当由泸州公司支付给原告。原告质证意见为：对合同的真实性认可。但是我认为与本案无关。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，泸州市第七建筑工程公司新疆分公司与新疆华电草湖风电有限公司签订曹湖风电二期49.5MW风电场工程库房及储油间土建施工合同。2017年9月30日，被告陈维松向原告出具一份承诺书，内容包括：本人陈维松，今欠孙实如新疆华电草湖风电场二期库房土建工程劳务费、材料费合计人民币拾柒万元（170000元）。因我公司（泸州市第七建筑工程公司）总部账户受诉讼影响冻结，无法支取该工程款。本人承诺，公司总部账户解冻后1月内还清以上钱款，逾期不还，本人承担全部经济责任，特立此承诺书等。本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付劳务费，原告应当证明原告与被告之间存在劳务合同关系。原告在庭审中提供的“承诺书”，存在“本人陈维松，今欠孙实如新疆华电草湖风电场二期库房土建工程劳务费、材料费合计人民币拾柒万元（170000元）。”的表述。但被告出具的承诺书中后亦有“因我公司（泸州市第七建筑工程公司）总部账户受诉讼影响冻结，无法支取该工程款。本人承诺，公司总部账户解冻后1月内还清以上钱款，逾期不还，本人承担全部经济责任，特立此承诺书”等内容。本院参照原告在民事起诉状中“事实及理由”部分的表述：“2012年10月至11月期间，建设单位即“新疆华电”，为了赶进度，抢工期，口头约定由原告带领彭勇等30多名工人在“新疆华电小草湖风电场二期库房土建工地组织施工。后因被告在该工程招标中中标，原告带人撤回”等内容，并结合新疆华电草湖风力有限公司与泸州市第七建筑工程公司在2012年9月28日签订草湖风电二期49．5mw风电场工程(库房及储油间)土建施工合同这一事实，故原告未能证明原告和被告存在事实上劳务合同关系。被告未有义务支付原告“劳务费”。原告主张被告给付代理费，因为原被告双方对此并未有约定，且我国目前对民事案件律师、法律工作者出庭没有强制性的要求，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙实如全部诉讼请求。案件受理费1950元（原告已预交），由原告孙实如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 唐 楠二〇一八年十二月二十八日书记员 魏亚冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1371号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人顾英，云南天外天（玉溪）律师事务律师。特别授权代理。被执行人华宁盘溪李海强柑桔种植基地。经营场所：玉溪市华宁县盘溪镇月红寨村委会月红寨村（新沟上）。经营者李海强，男，1989年11月1日生，彝族，住玉溪市华宁县。被执行人李海强，男，1989年11月1日生，彝族，住玉溪市华宁县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人华宁盘溪李海强柑桔种植基地、李海强合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）云0402民初63号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由华宁盘溪李海强柑桔种植基地于本判决生效之日起九十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款29923.5元及违约金（违约金以29923.5元为本金，按年利率24%，自2017年7月24日起计算至本金清偿时止）；李海强对前述第一判决确定的义务承担连带清偿责任。案件受理费734元，减半收取计367元，公告费600元，由华宁盘溪李海强柑桔种植基地、李海强负担。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，要求由被执行人华宁盘溪李海强柑桔种植基地偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款29923.5元及自2017年7月24日起至2018年11月6日止的违约金9216.40元；被执行人李海强对前述确定的义务承担连带清偿责任；由被执行人华宁盘溪李海强柑桔种植基地、李海强负担案件受理费367元、公告费600元；应交执行费496元（申请执行人未预交），以上合计40602.9元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人华宁盘溪李海强柑桔种植基地未在玉溪市华宁县盘溪镇月红寨村委会月红寨村（新沟上），现无法查找到该基地的新地址，在相关金融机构未查询到该基地可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记，在不动产登记中心亦查无房产、土地登记，且无其他财产可供执行；被执行人李海强下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记，在不动产登记中心亦查无房产、土地登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李海强纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人李海强下落及其可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1371号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 洁审 判 员  严 斌人民陪审员  王智红二〇一八年十二月十七日执 行 员  刘家明书 记 员  白艳红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执4501号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，代表人付志伟，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：张国华，男，60岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请张国华金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初9342号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2018年11月20日移送至本院执行局。本院于2018年11月22日送达执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，申请人于2018年12月08日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初9342号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月十一日书记员 阿木冷贵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)桂0107民初10082号 原告：南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****，统一社会信用代码：91450102682120914Q。 法定代表人：朱淑琼，总经理。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。 被告：广西汇航物流有限公司，住所地：钦州市子，住所地：钦州市子材东大街**奥林名城**楼**：914507036697029957。 法定代表人：黄家新，执行董事。 原告南宁市开仁聚才商贸有限公司与被告广西汇航物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。2018年12月12日，原告南宁市开仁聚才商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南宁市开仁聚才商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费1006元，由本院退回南宁市开仁聚才商贸有限公司。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  卢鸿准 二〇一八年十二月十三日 法官助理韦若彬 书记员黄飞
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0404民初858号 原告：张怀河，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：张喜民，男，1967年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区富乡社区65委**。 被告:鹤岗市春祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区十二中南侧福苑小区工地办公楼。 法定代表人：谢春祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩云峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。 原告张怀河与被告鹤岗市春祥房地产开发有限公司（以下简称春祥房地产公司）合同纠纷一案,本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀河委托诉讼代理人张喜民，被告春祥房地产公司委托诉讼代理人韩云峰、陈金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀河向本院提出诉讼请求：1、要求春祥房地产公司给付房款434,770.00元；2、要求本案诉讼费和保全费由春祥房地产公司负担。事实和理由：2018年9月27日，出借人张怀河借给春祥房地产公司现金200,000.00元；同时春祥房地产公司在福苑小区项目施工期间欠张怀河木方款234,770.00元，上述欠款合计434,770.00元。经协商双方签订了房屋买卖协议书，春祥房地产公司用其名下的房产以买卖形式抵押给张怀河（诉争房产坐落于南山区十二中南侧的福苑小区2号楼101室、102室）。现因合同目的不能实现，张怀河要求春祥房地产公司偿还借款和木方款合计434,770.00元。庭审中变更诉讼请求，偿还木方款263984.00元，合计463984.00元。 春祥房地产公司辩称，对本案涉及到的两个法律关系合并审理没有异议。对双方的借款事实没有异议。本案中房屋买卖协议、商品房预售合同及2018年9月27日春祥房地产公司出具的收条实际是以买卖形式作为借款及欠款的抵押，双方不是实际买卖关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：2018年9月27日春祥房地产公司签收20万元收条1张、2018年9月27日哈尔滨银行20万元转帐凭证1张、2018年9月27日房屋买卖协议书1份、2018年9月27日春祥房地产公司收房款434,770.00元收据1张、春祥房地产公司木方款欠据1张、木方材料的收条3张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，春祥房地产公司负责人谢春祥向张怀河出具欠据，欠据显示其欠张怀河木方款234,770.00元；2018年9月27日，出借人张怀河以哈尔滨银行转帐方式借给春祥房地产公司200,000.00元；上述欠款合计434,770.00元。经协商双方签订了房屋买卖协议书，约定：1.张怀河用木方款和现金20万元购买春祥房地产公司名下位于十二中南侧2号楼101室、102室，面积240平方米；2.本协议至春祥房地产公司收到现金20万元时，该房屋所有权归张怀河所有。庭审中，春祥房地产公司对郑延武签字的29214.00元3张木方款收条予以认可。 本院认为，本案涉及两个法律关系，一是买卖合同关系，二是民间借贷关系。在买卖合同关系中，双方的买卖行为，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。春祥房地产公司向张怀河购买木方，张怀河已经实际履行了木方的给付义务，因此春祥房地产公司有义务向张怀河给付木方款；在民间借贷关系中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。本案中双方均认可诉争《房屋买卖协议》及《商品房预售合同》系对借款及木方欠款的抵押，因此双方在20万元借贷关系中，虽然形式上是买卖合同关系，但实际为民间借贷关系，出借方张怀河实际履行了借款的给付义务，借款方春祥房地产公司理应偿还借款。参照该法条，诉争的木方款虽然形式上双方也形成了房屋买卖合同关系，但其基础法律关系实为买卖合同关系。故张怀河要求春祥房地产公司给付借款及木方款的诉求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条规定，判决如下： 一、鹤岗市春祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付张怀河木方款234,770.00元； 二、鹤岗市春祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向张怀河偿还借款200,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7821.54元，减半收取计3910.77元，由鹤岗市春祥房地产开发有限公司负担，诉前财产保全费2703.85元，由鹤岗市春祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  孙竞 二〇一八年十二月二十日 书记员  李斌
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执637号申请执行人分宜九银村镇银行股份有限公司，住所地分宜县钤山东路**。法定代表人：李忠滨，该公司董事长。被执行人卢慧云，男，1979年1月19日生，汉族，住分宜县。被执行人胡艳，女，1982年6月30日生，汉族，住分宜县，现住新余市。被执行人张宜生，男，1979年8月29日生，汉族，住分宜县。申请执行人分宜九银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初23号民事判决书于2018年8月6日向本院申请执行。本院于2018年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢慧云、胡艳、张宜生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人，于2018年11月29日发布限制消费令。本案申请执行人申请执行220245.17元，截至2018年12月3日已执行18394元，未执行201851.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 刘新云二〇一八年十二月三日书记员 戴梦君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执异939号异议人（案外人）：黄新元，男，汉族，1975年2月28日出生，住济宁市。申请执行人：济宁市永大典当有限责任公司。被执行人：济宁国能汇通商品混凝土有限公司。被执行人：满国东，男，汉族，1981年10月1日出生，住本区。本院在执行济宁市永大典当有限责任公司与济宁国能汇通商品混凝土有限责任公司、满国东金融借款合同纠纷案件中，异议人黄新元对执行古槐家园7A东一2403室房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄新元称，济宁市永大典当有限责任公司与济宁国能汇通商品混凝土有限责任公司、满国东借款合同纠纷案件，任城区人民法院对古槐家园7A东一2403室房产采取了拍卖执行措施，该房产属于异议人所有。1、2013年10月1日，异议人与满国东达成买卖古槐家园7A东一2403室房产的一致意向，满国东同意将该房产以919254元的价格出卖给异议人。当日，异议人将房款619254元支付给满国东，由满国东名下济宁国能汇通商品混凝土有限公司向异议人出具的收据。2014年11月29日，异议人将剩余房款300000元支付给满国东。2、异议人购买此房后即进行了装修，2014年7月，异议人一家搬入案涉房屋居住，且实际居住至今。3、异议人儿子就读于济宁市第十三中学，其学校预留家庭地址亦为案涉房屋。请求停止对古槐家园7A东一2403室房产的拍卖执行措施。本院查明，2011年4月1日，被执行人满国东与山东恒胜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，一次性购买古槐家园7A座40套房产。济宁市永大典当有限责任公司与济宁国能汇通商品混凝土有限责任公司、满国东借款合同纠纷案件，本院于2014年9月22日以（2014）任民保字第151、152号执行裁定及协助执行通知书，查封了满国东名下位于古槐家园7A座房产一宗，包含异议人提出异议人的上述房产，并续行查封至今。异议人向本院提交以下证据：1、满国东于2013年10月1日出具证明一份，内容：“兹本人满国东同意将本人名下房产古槐家园7A东一2403室转让给黄新元，房款以济宁国能汇通商品混凝土有限公司欠济宁市诚源鑫兴商贸有限公司水泥款冲抵，金额共计919254元”；2、济宁国能汇通商品混凝土有限公司收据存根两份，一份编号：0905317，入账日期：2013年10月1日，金额：619254元，收款方式：抵水泥款；一份编号：0904879，入账日期：2014年11月29日，金额：300000元，收款方式：抵诚源兴水泥款；3、异议人2013年11月4日与物业签订的服务合同及物业收据两张；4、案涉房屋内照片一组。以上证据均为复印件。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，异议人作为买受人排除本案的执行，须同时符合上述四个要件。综合异议人提交的证据，异议人黄新元与被执行人满国东未签订书面合同，故异议人的请求不应支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄新元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  熊 峰审判员  焦兴海二〇一八年十二月二十五日书记员  曹 阳
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初8912号 原告：李国权，男，彝族，1970年3月8日生，住址：云南省五华区。 被告：高连学，男，彝族，1974年8月17日生，住址：云南省昆明市。 被告：温小芽，男，汉族，1975年2月7日生，住址：云南省昆明市。 被告：安宁横向思维矿业有限责任公司。 统一社会信用代码：915301817902720427。 法定代表人：温小芽。 住所：云南省昆明市经安宁市。 被告：昆明奥利维斯贸易有限公司。 统一社会信用代码：915301007604262319。 法定代表人：高连学。 住所：云南省昆明市西坝卢家营新村**（现西园北路**）****。 原告李国权诉被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告李国权到庭参加了诉讼，被告温小芽、高连学、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李国权向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还原告代偿的本金人民币200000元，以及自2015年12月份至2017年12月份利息24000元，以及还清本金之日止的利息（按年息6%计算）二、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2013年3月29日，四被告因需要资金，向郑皓中借款人民币1000000元，借期为1个月，原告作为保证人为四被告提供担保。借款期届满后，四被告尚余60万元借款没有偿还。2015年4月27日，郑皓中将四被告以及原告诉至西山区人民法院，要求偿还借款本金及利息，该案在审理中，原告与郑皓中于2015年12月3日达成和解，原告向郑皓中偿还人民币200000元，作为原告应承担的全部担保责任。当日，原告向郑皓中支付了人民币200000元人民币。后原告多次联系被告，被告均已没有钱为借口，再后来，已经无法联系被告。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司未提交答辩状。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、（2015）西法民初字第2700号民事判决书（已生效）。证明：原告为四被告借款提供担保并代偿20万元的事实，以及四被告的身份信息。 二、《和解协议》、银行汇款凭条、《收条》。证明：原告为四被告代偿20万元借款的事实。 四被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提交证据发表质证意见的权利。 被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据，具备形式要件，来源合法，证据间存在关联性，证据具备证明效力，本院予以采信。 综合庭审，本院确认本案以下法律事实： 一、被告高连学系被告昆明奥利维斯贸易有限公司法定代表人，被告温小芽系被告安宁横向思维矿业有限责任公司法定代表人。2013年3月9日，郑皓中与被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司签订《借款协议》，约定郑皓中向以上四被告出借人民币1000000元，月息2%，借款期限自2013年3月29日至2013年4月28日；若借款人违约按借款总额的20%向出借方支付违约金等。同日，原告李国权出具《担保书》承诺为上述借款提供担保。 二、2015年4月28日，郑皓中向本院起诉被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司及李国权，该案审理中，李国权与郑皓中达成和解协议，郑皓中确认李国权应承担的连带担保责任范围为人民币200000元，李国权于2015年12月3日通过银行转账向郑皓中付款人民币200000元，郑皓中并出具《收条》确认收到李国权的还款人民币200000元。 本院认为： 一、郑皓中与被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司签订的《借款协议》、原告李国权为该笔借款出具的《担保书》、以及原告与郑皓中签订的《和解协议》，已有本院生效的（2015）西法民初字第2700号民事判决书确认，本案中本院不作赘述。 二、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告依据《和解协议》已经向债权人郑皓中履行了全部的担保责任，依据上述规定，现原告要求四被告偿还其代偿的本金人民币200000元，于法有据，本院予以支持。 三、对于利息的问题。由于原告已代替四被告向债权人郑皓中偿还了欠款人民币200000元，四被告未依据法律规定向原告履行偿还义务，原告客观上存在损失，现原告要求被告按年息6%计算支付自2015年12月份起的利息，不违反法律规定，本院予以支持，本院依据原告付款时间，确定利息的起算时间为2015年12月3日。 被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司、经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李国权欠款本金人民币200000元，并支付此款自2015年12月3日起至2017年12月3日止按年利率6%计算的利息人民币24000元； 二、被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司共同向原告李国权支付，以本金人民币200000元为基数按年利率6%计算的自2017年12月4日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币4660元（原告已预交），由被告高连学、温小芽、安宁横向思维矿业有限责任公司、昆明奥利维斯贸易有限公司共同负担（此款与上述款项一并支付原告李国权）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  马 惠 人民陪审员  杨云芳 人民陪审员  董 玉 二〇一八年十二月四日 书 记 员  鲁 丹
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初656号原告：王六成，男，1973年7月7日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：陈海苗，女，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：唐红旗，男，1971年10月16日出生，汉族，涞源县。被告：冉双文，男，1969年3月15日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，满城区信恒法律服务所法律工作者。权限见委托书。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。保定市。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告王六成与被告唐红旗、冉双文、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海苗，被告冉双文的委托诉讼代理人叶秀普，被告保险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。被告唐红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王六成向本院提出诉讼请求：请求被告方赔偿原告各项经济损失18032.94元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。后变更诉讼请求，请求赔偿损失19168.94元。事实和理由：2017年6月5日22时许，被告唐红旗驾驶冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**货车沿京赞线自南向北行驶至北侧路段时，与前方同向左转弯的原告驾驶冀Ｆ×××**车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。经交警队认定，唐红旗承担全部责任，原告无责任。后原告被送往保定市满城区第四医院治疗，住院7天。此事故经交警队认定，被告唐红旗负全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**货车实际所有人为冉双文。被保险车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。诉至法院，要求被告赔偿损失。被告唐红旗未答辩。被告冉双文辩称：我是唐红旗雇主，我的车投保交强险和100万元三者险。事发后我已给付原告5000元赔偿款。提供收条为证。要求保险公司直接返还我。被告保险公司辩称：核实驾驶证、行驶证是否有效，对原告在保险限额内承担合理合法损失，评估费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：被告冉双文于2017年3月5日在被告保险公司处为其所有的冀Ｆ×××**车投保交强险，保险期间2017年3月6日至2018年3月5日；同时投保商业三者险（保险金额100万元），保险期间2017年3月6日至2018年3月5日。2017年6月5日22时许，被告唐红旗驾驶冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**货车沿京赞线自南向北行驶至北侧路段时，与前方同向左转弯的原告驾驶冀Ｆ×××**车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。经交警队认定，唐红旗承担全部责任，原告无责任。后原告被送往保定市满城区第四医院治疗，住院7天。经诊断，原告左肩部软组织挫伤。2018年4月18日，原告诉至本院。2018年5月29日，经本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，原告所有的冀Ｆ×××**车车辆损失为9936元。原告支付评估费3000元。就原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费2652.94元。提供病历、诊断证明、医疗费票据1张、药费清单为证。被告认可证据的真实性，但应扣除非医保用药10%。本院认为，被告的观点没有依据，本院不予采纳。认定医疗费2652.94元。2、误工费。原告主张1120元，称伤前一直在满城区宇通石材厂上班，日工资160元，误工7天。提供误工证明、单位营业执照、前三个月工资单、劳动合同为证。被告称原告仅软组织挫伤，认可农业标准，对其提供的证据不认可。本院认为，原告提供的证据充分，本院采信，认定误工费1120元。3、护理费。原告主张910元。称由妻子石兰英护理，她也在上述石材厂上班，日工资130元。提供误工证明、营业执照、工资单、劳动合同。被告不认可护理费，称原告没必要护理。本院认为，原告提供的证据充分，本院采信，认定护理费910元。4、住院伙食补助费。原告主张700元。被告不认可，称原告不需住院。原告住院7天，本院依法认定住院伙食补助费700元。5、营养费。原告主张350元，称有明确医嘱。被告不认可，称无明确医嘱。原告未能提供医疗机构明确的加强营养的意见，本院不予认定营养费。6、车辆损失。原告主张9936元，提供评估报告一份。被告认可报告，称数额过高。被告未提供相反证据，本院采信评估报告，认定车损9936元。7、评估费。原告主张3000元，提供票据一张。被告保险公司称不属于保险责任。被告冉双文称应由保险公司承担。本院认为，该费用起诉后产生，计为诉讼费用。8、交通费。原告主张500元，提供600元的票据。被告称数额过高。本院据案情酌定250元。综上，本院认定原告损失为：医疗费2652.94元、误工费1120元、护理费910元、住院伙食补助费700元、车损9936元、交通费250元，共计15568.94元。另被告冉双文在交警队调解下赔偿原告5000元，原告认可。本院认为，本案保险事故发生在保险期间，被告保险公司应按保险合同的约定在交强险和第三者责任保险范围内承担保险责任。本院认定的原告损失在保险限额内。原告主张损失19168.94元，超出部分没有法律依据，本院不予保护。被告冉双文作为被保险人赔付原告的5000元，应由被告保险公司直接给付被告冉双文，被告保险公司只需赔偿原告10568.94元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付原告王六成保险金10568.94元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付被告冉双文保险金5000元。三、驳回原告王六成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，评估费3000元，共计3126元。由原告王六成负担24元；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3102元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年十二月六日书记员  滑娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30669号原告：冉茂林，男，1976年7月17日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆凯晟人力资源信息服务有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**第**6间，统一社会信用代码91500103768887323L。法定代表人：江淑蓉，董事长。被告：重庆天利实业有限公司，，住所地重庆市渝中区八一路**第**统一社会信用代码915001032029301427。法定代表人：范国新，董事长。被告：重庆天利实业有限公司江北分公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**港城工业园区**代码915001055880379386。负责人：刘永惠，经理。原告冉茂林与被告重庆凯晟人力资源信息服务有限公司、被告重庆天利实业有限公司、被告重庆天利实业有限公司江北分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告冉茂林未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告冉茂林在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告冉茂林撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一八年十二月二十七日书记员 刘红梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初365号 原告：中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道“名都广场”C栋，统一社会信用代码：9150024191400688XP。 负责人：伍波，该支行行长。 委托诉讼代理人：易忠银，男，1988年6月20日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。该支行个金部副主任。 委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。 被告:谭智，男，1991年6月28日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住该县。 原告中国工商银行股份有限公司秀山支行诉被告谭智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，原告于2018年12月27日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体、第三人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  白译 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄晶
黑龙江省北安农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8106执577号 被执行人吴洪刚，男，1973年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农场。 黑龙江省北安农垦法院移送执行的（2018）黑8106刑初4号刑事判决书被行人吴洪刚追缴违法所得执行一案，被执行人吴洪刚已部分履行，经查被执行人已无财产追缴违法所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106刑初45号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 印 审判员 孙海峰 审判员 赵 锐 二〇一八年十二月六日 书记员 吴宇光
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4719号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某某，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，暂住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]4213号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月下旬某日，被告人钱某某在上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房间内，容留吸毒人员沈某某吸食毒品。2018年7月中旬某日、7月31日晚，被告人钱某某在上址先后两次容留吸毒人员李某某吸食毒品。2018年8月8日，被告人钱某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、沈某某、董某某、周某的证言、相关辨认笔录、住房租赁协议、支付截图及公安机关出具的案发抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)被告人钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年十二月二十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初5561号之一 原告：施野，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。 被告：成华区占成通讯器材经营部，住所地四川省成都市成华区。 经营者：李占臣。 原告施野与被告成华区占成通讯器材经营部不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，2018年12月6日，原告施野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告施野撤诉处理。 案件受理费4,848元，减半收取计2,424元，由原告施野负担。 （此页无正文） 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  严素蓉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  彭 勃
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执13号 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地广西贵港市金港大道**。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托代理人：廖永煌，男，系该联社职工。 被执行人:何思敏，男，1968年6月26日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：周秋云，女，1940年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）桂0804民初981号号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人周秋云所有的座落于贵港市港北区根竹乡324线北面409号房地产[土地证号：贵国用（2012）第13**，房产证号：贵港房权证港北区字第××号]，因无人竞买而流拍，申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人何思敏、周秋云协商一致，将上述的拍卖标的物以64万元由双方当事人进行自行变卖给原煜丽，同时将该房地产背后的宽约8.9米，长约25.3米（以实地测量为主，现场四至以现有的水泥桩为准）作价16万元出让给原煜丽，所得款共计80万元用于偿还贵港市区农村信用合作联社的债务。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初981号号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖坚贵 审判员  韦福义 审判员  梁国和 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄子鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83390号原告：邓俊林，女，1987年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘素梅，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晓，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被告：王海燕，女，1983年7月1日生，汉族，住甘肃省平凉市。原告邓俊林诉被告王海燕网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓俊林撤回起诉。案件受理费人民币1,186元，减半收取计593元，由原告邓俊林负担。审判员  杨爱萍二〇一八年十二月十三日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18141号被执行人黄耀华，男，1990年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院被执行人黄耀华诈骗罪一案中，经查明被执行人黄耀华名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人黄耀华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄耀华仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初2558号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月四日书记员  王 嬿附：相关法律条文