成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初5235号 原告：成都索瑞溢投资有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号2栋26层2号。 法定代表人：刘萍，总经理。 委托诉讼代理人：熊记毅，四川高扬律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：沈莉，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省平昌县，公司员工。（一般代理） 被告：郫都区团结镇人民政府，住所地：成都市郫都区团结镇府河顺街1号。 法定代表人：谢露，镇长。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。（特别授权） 第三人：黎群芳，女，1951年11月23日出生,汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。（特别授权） 原告成都索瑞溢投资有限公司（以下简称索瑞溢公司）与被告郫都区团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）及第三人黎群芳合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告索瑞溢公司撤回了对被告成都镇江湖新农村建设开发有限公司的诉讼，并将被告黎群芳的诉讼地位变更为第三人。经审查，原告索瑞溢公司的申请符合法律规定，本院予以准许。原告索瑞溢公司的委托诉讼代理人熊记毅、沈莉，被告团结镇政府的委托诉讼代理人鲜跃斌，第三人黎群芳的委托诉讼代理人夏恩静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索瑞溢公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告“XXXX”项目投入资金人民币17624289.16元及利息（计算至本息全部清偿之时）。利息暂计算至2017年8月3日金额为7157000.61元；2、请求判令三被告支付原告违约金至本案上述本息全部清偿之时，违约金暂计算至2017年8月3日金额为4918461.47元；3、请求判令本案受理费、律师费、差旅费、拍卖费、保全费、评估费、执行费等一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，经本院对合同效力释明后，原告索瑞溢公司将诉讼请求变更为：1、确认原、被告于2013年7月30日签订的协议无效；2、判令被告向原告返还垫付款项共计5204289.16元（注：土地下清款1364424元、围墙修建款429970元、社保基金3409895.16元）；3、判令被告向原告支付资金投入回报（注：按年12%标准，社保基金4000000元自2013年8月1日计算至2013年9月5日；社保基金3409895.16元自2013年9月6日起算，土地下清款1364424元自2012年5月23日起算，围墙修建款429970元自2012年8月31日起算，均计算至垫付款项全部付清之日）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。当庭，原告明确资金投入回报实际是资金占用损失。事实与理由：2013年7月，郫县团结镇政府为解决“XXXX”项目土地涉及社保相关遗留问题，与成都索瑞溢投资有限公司签订协议，约定由成都索瑞溢投资有限公司负责解决该项目的土地平移款、下清款、围墙修建款、社保基金、罚没款等问题。成都索瑞溢投资有限公司在协议规定的时间内向团结镇政府上交了以上款项。2017年5月，成都市城乡建设委员会、成都市国土局下发成建委［2017］252号文件。该文件明确：为建设锦江生态轴绿道，将三环路外锦江段河道两侧500ｍ范围内的经营性建设用地暂停土地供应，而“XXXX”项目就位于该范围内，该项目现已暂停土地供应，因此，成都索瑞溢投资有限公司对“XXXX”项目应享有的权益无法达成。综上，成都索瑞溢投资有限公司对“XXXX”项目X亩土地就拆迁、安置、补偿等问题前后投入大量资金，该笔投入的最终受益人为郫县团结镇政府。现成都索瑞溢投资有限公司对“XXXX”项目应当享有的权益已无法实现。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。 被告团结镇政府辩称，2013年7月30日签订的协议是基于原告与成都镇江湖公司及郫县团结砂石站签订的关于集体建设用地转让系列协议中的一个协议，该协议不孤立于其他协议，该协议与其他协议共同构成了原告受让建设用地使用权转让协议之一，该协议属于无效协议。根据省高院判例，作为镇政府土地使用权出让没有职权依据，最高院关于审理土地使用权纠纷相关解释，该协议也应当认为是无效协议。原告主张支付垫付款，其数额应当以原告向法庭提交的相关证据查实的为准，原告主张的违约金无事实和法律依据。 第三人黎群芳述称，原告变更诉请后所依据的合同和诉请均与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：工程款结算协议书、协议、协议书、XXXX项目合作补充协议书（一）、XXXX项目联营合作补充协议书（二）、（三）、转款凭证及收据、银行进账单、资金划拨凭证、收据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、道路建设承包合同……成都市城乡建设委员会成都市国土局关于暂停锦江生态绿道沿线建设用地土地供应的通知等均与本案无关联性，本院不予确认；2、郫县团结镇纪委关于XXXX项目的报告、团结镇政府关于XXXX项目基本情况及成本核算费用说明的函，因无原件相印证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月7日，被告团结镇政府与被告黎群芳经营的郫县团结石堤砂石站（以下简称石堤砂石站，现已注销）达成一份《工程款结算协议书》，约定被告团结镇政府将位于，面积约为X亩的土地用于抵偿应付石堤砂石站的工程款及拆迁款。2009年9月25日、2010年12月31日，石堤砂石站与原告索瑞溢公司的法定代表人刘萍签订《协议书》及《补充协议》，约定石堤砂石站将位于郫县X亩集体建设用地（含团结镇政府抵偿的23亩土地）转让给刘萍。2011年2月15日、2012年4月18日，原告索瑞溢公司与石堤砂石站签订两份补充协议，约定：转让给刘萍的土地实际是转让给原告索瑞溢公司；索瑞溢公司与石堤砂石站在该土地上共同开发XXXX项目。上述协议及补充协议签订后，原告索瑞溢公司向石堤砂石站支付了500万元。2013年7月30日，为解决X亩（XXXX项目）土地及社保等相关遗留问题，原告索瑞溢公司与被告团结镇政府达成《协议》，约定：一、该宗地经国土部门确认面积为X亩，征地农转非人数35人，涉及以下款项：1、土地下清款（含土地补偿款、安置补助款、青苗补偿款）1364424元；2、围墙修建款（含协调费）429970元；3、社保基金暂定为400万元，最终金额以社保部门核定为准；二、双方约定，上述款项暂由索瑞溢公司垫付，其中土地下清款和围墙修建款已先期支付给团结镇政府，社保基金400万元索瑞溢公司需在协议签订后7个工作日内汇到团结镇政府账户；三、待该宗地竞拍成功后，索瑞溢公司垫付的上述款项作为其对该宗地的投入。结算时间：在竞拍成功后30日内双方办理完毕该宗地所涉及上述款项的结算；退款时间：团结镇政府需在收到国土部门该宗地返还款后30天内全额向索瑞溢公司付清（本金、投入回报），参照成府发【2011】2X号文件按每年年12%的投入回报率向乙方支付本金及投入回报。2012年5月23日、2012年8月31日，原告索瑞溢公司向被告团结镇政府支付了下清款1364424元及围墙修建款（含协调费）429970元。2013年8月1日，原告索瑞溢公司向被告团结镇政府支付了社保基金400万元。此后，被告团结镇政府退回了部分社保基金，尚余社保基金3409895.16元未退回。原告认为该协议无法继续履行，故诉至本院。 本院认为，原告索瑞溢公司与被告团结镇政府于2013年7月30日签订的《协议》虽系双方真实意思表示，但从协议所涉土地的来源及合同约定内容来看，其实质为处理农村集体土地使用权转让后续事宜而签订的合同，是农村集体土地使用权转让合同的组成部分。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，原、被告之间签订的《协议》因违反法律强制性规定而无效。因此，对原告索瑞溢公司要求确认合同无效的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。对原告索瑞溢公司要求被告团结镇政府返还土地下清款1364424元、围墙修建款429970元、社保基金3409895.16元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失问题。原告索瑞溢公司认为其根据协议向被告团结镇政府支付了费用，现因合同无效而造成了年利率12%的利息损失。但原告索瑞溢公司并未举证证明其所遭受的损失大于中国人民银行同期同类同档贷款利息损失，故对原告索瑞溢公司要求按照年利率12%赔偿损失的主张，本院不予支持。本案的损失应当以未退还本金为基数，按照中国人民银行同期同类同档贷款利率确定，从原告索瑞溢公司付款次日起算。因该笔费用由被告团结镇政府收取，故原告索瑞溢公司的利息损失应当由被告团结镇政府承担。对原告索瑞溢公司主张的利息损失，其合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告成都索瑞溢投资有限公司与被告郫都区团结镇人民政府于2013年7月30日签订的《协议》无效。 二、被告郫都区团结镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告成都索瑞溢投资有限公司退还土地下清款1364424元、围墙修建款429970元、社保基金3409895.16元，共计5204289.16元，并支付利息损失（计算方式为：以本金1364424元为基数，从2012年5月24日起按中国人民银行同期同档同类贷款利率计算至实际支付之日止；以本金429970元为基数，从2012年9月1日起按中国人民银行同期同档同类贷款利率计算至实际支付之日止；以本金3409895.16元为基数，从2013年8月2日起按中国人民银行同期同档同类贷款利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69230元，由被告郫都区团结镇人民政府负担。上述费用已由原告成都索瑞溢投资有限公司垫付，被告郫都区团结镇人民政府于本判决生效之日起十日内结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  李海林