安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初240号 原告：钱小平，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王璞，安徽国誉律师事务所律师。 被告：李进，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。 第三人：怀宁县高河镇中原房产信息中介服务部，住所地安徽省怀宁县高河镇振宁路268号 经营者：陈胜，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告钱小平与被告李进、第三人怀宁县高河镇中原房产信息中介服务部（以下简称中原房产服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告钱小平及其委托诉讼代理人王璞、被告李进、第三人中原房产服务部经营者陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱小平向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原告与被告于2017年5月2日所签订的房屋买卖合同；2、请求判决被告立即返还原告支付的购房款45万元及利息（利息从合同撤销之日起至购房款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、请求判决被告立即配合原告办理怀宁县高河镇“帝豪山庄”5、6栋203室房产过户手续并承担过户所产生的费用；4、请求判决被告赔偿原告损失4万元、中介费8990元、过户所交税费11000元；5、请求判决被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方通过第三人于2017年5月2日签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于怀宁县高河镇“帝豪山庄”5、6栋203室房产转让给原告，价款45万元，随后原告通过银行转账支付购房款45万元给被告，双方办理产权过户手续并交纳相关税费。产权过户不久，怀宁县城市管理行政执法局告知原告该房产有违章建筑，合同签订之前就已签字确认，必须立即拆除。另外，在房屋买卖合同签订前，被告既没有告知第三人也未告知原告该房屋有违章建筑，甚至被告带原告和第三人一起实地看房时，被告也是隐瞒违章事实，原告基于实地看房后才与被告签订合同。由于被告存在欺诈行为，原告依照法律规定，提出撤销房屋买卖合同等上列诉讼请求，请法院依法予以支持。 李进辩称：1、房屋买卖合同签订后，原告支付了全额价款，被告向其交付了房屋，并协助办理了房屋过户登记，双方全面真实的履行了合同义务，原告依据已经履行完毕的合同提起诉讼，纯属无中生有；2、被告搭建棚屋属实，但在转让房屋前，没有收到怀宁县城管局拆除通知。再者，合同签订的房屋交易面积是102.12平方米，即使城管部门认定棚屋是违章建筑，也不在交易面积之内；3、从合同本身看，转让价格合情合理，转让面积与不动产登记中心认定的面积一致，产权证上记载了房屋面积和平面图，因此不存在被告欺诈原告之说；4、原、被告双方均为完全民事行为能力人，在房屋转让和办理过户过程中，有第三人及不动产登记中心人员参与，双方签订的合同具有法律效力。因此，原告所提诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 中原房产服务部述称：在合同签订前，我单位作为房屋中介，指派员工**玲，陪同原、被告一道到房屋现场实地看房。被告说了棚屋是他自己搭建的，花了好几万元钱，棚屋是房子的一个卖点。对于城管部门要求拆除的事，被告没有说，我们也不知情。 本院经审理认定事实如下：中原房产服务部，系个体工商户，从事房屋信息中介服务业务。经中原房产服务部介绍，钱小平同意购买李进房屋，并与李进以及中原房产服务部工作人员一起到转让的房屋现场进行了实地察看。2017年5月2日，李进（甲方）与钱小平（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：甲方将其位于怀宁县高河镇孔雀路“帝豪山庄”5、6号楼203室转让给乙方，建筑面积为102.12平方米，转让价款为45万元；甲方收到此房屋总价款后，将房屋及附属物正式交付给乙方使用；甲方应就该房屋所处的环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等现状和情况如实告知乙方，并无任何隐瞒。乙方对该房屋所处的环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等现状和情况均已知晓，并无任何异议；甲方中途违约，应从违约之日起五日内返还购房款给乙方，并赔偿乙方经济损失40000元；房产交易中介费，由甲、乙双方各承担1%；上述不动产过户所需缴纳的相关税费，由乙方承担。双方还就其他事项进行了约定。在上述合同中，李进在甲方签名，钱小平在乙方签名，中原房产服务部在合同空白处加盖了单位公章。合同签订当日，钱小平向中原房产服务部支付了中介费4500元、银行担保代理费3200元、抵押评估费1290元，合计8990元。2017年7月17日，钱小平向李进付清了房屋转让款。此后，李进向钱小平交付了房屋，并协助钱小平办理了房屋转让过户登记手续。为办理房屋过户手续，钱小平向中原房产服务部付款11000元，用于中原房产服务部代为支付过户所需的相关税费。 转让的上述房屋，系李进个人购买。2013年5月15日，李进为其购买的房屋办理了房产证。房产证记载：房地产权利人为李进，共有情况为单独所有，坐落位置为5、6号楼203室，建筑面积为102.12平方米。李进购买房屋后，在其房屋卫生间墙体外二层通道上搭建了钢结构棚屋。房产证中记载的建筑面积以及房屋四至，不包括搭建的钢结构棚屋部分。2014年11月13日，怀宁县城市管理行政执法局，以李进搭建的棚屋系未经批准、擅自搭建为由，作出《责令限期拆除通知书》。2014年12月19日，作出《限期拆除催告书》。2015年4月14日，怀宁县城市管理行政执法局作出《强制拆除未经批准搭建的建筑物决定书》。在房屋买卖过程中，李进没有向钱小平告知城管部门对搭建的棚屋做出的拆除决定。上述棚屋，在李进转让房屋前没有拆除，钱小平接受房屋后，该棚屋至今仍然存在。 本院认为，钱小平与李进之间签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，该房屋买卖合同合法有效。合法有效的合同，应受法律保护。李进未经批准、私自搭建棚屋，并且该棚屋已被怀宁县城市管理行政执法局决定强制拆除，故李进对其搭建的棚屋因未取得合法的所有权无权进行转让。虽然李进不能转让棚屋，但李进所转让的房屋，产权明确，四至清晰，并依法登记领取了权属证书，鉴于房屋与棚屋建造结构不同，相对独立，不能因违章搭建禁止转让而否定房屋买卖合同的效力。钱小平在签订合同前，已到房屋现场进行了实地察看，且在合同中言明知悉房屋现状，钱小平知道或应当知道其购买的房屋相邻处存在搭建情况。关于钱小平请求撤销房屋买卖合同问题，法律规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解签订的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，由于钱小平提供的证据，不能证明其提出的撤销请求，符合上述法定条件，故本院对钱小平提出撤销房屋买卖合同以及与此相关的其他请求，不予支持。虽然钱小平知道购买的房屋存在搭建棚屋情况，但李进没有向其告知城管部门已经做出强制拆除棚屋的决定，故如若转让的价款中包含有棚屋价款，钱小平有权就该项损失以及将来拆除棚屋的损失，依法进行主张。鉴于钱小平在本案中未对上述损失提供证据证明，也未提出相关诉讼请求，故本院不予处理，钱小平可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钱小平的诉讼请求。 案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由原告钱小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁杰华 二〇一八年四月十六日 书记员  何玉婷