贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1143号上诉人（原审原告）：大方大山汽车驾驶培训学校。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内。统一社会信用代码：915205217660843165。投资人：吴道明，该驾校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱厚志，男，汉族，1979年12月18日出生，住贵州省大方县。原审第三人：朱义堂，男，汉族，1962年12月25日出生，住毕节市七星关区。上诉人大方大山汽车驾驶培训学校（以下至判决主文前简称大山驾校）因与被上诉人邱厚志、原审第三人朱义堂劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院于2017年11月10日(2017)黔0521民初3579、3623号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年2月9日立案后理后，依法组成合议于2018年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人大山驾校委托诉讼代理人戴大华、被上诉人邱厚志、原审第三人朱义堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大山驾校和邱厚志伟对大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字【2017】第125号仲裁裁决均不服，在法定起诉期内向大方县人民法院提起诉讼。大山驾校作为原告的，大方县人民法院立案(2017)黔0521民初3579号，邱厚志作为原告的，大方县人民法院立案(2017)黔0521民初3623号。两案一审审理终结后，大方县人民法院作出(2017)黔0521民初3579、3623号民事判决，大山驾校分别提起上诉。本院已以（2018）黔05民终1144号民事裁定书裁定撤销大方县人民法院(2017)黔0521民初3623号民事判决，本案对(2017)黔0521民初3579号民事判决进行审理。大山驾校向本院上诉请求：1.请求二审依法维持原审判决第一、五项。2.撤销原审判决，第二、三、四项改判上诉人不支付被上诉人任何费用。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人未收取被上诉人的保证金。被上诉人提供的收据不能证明上诉人收取被上诉人的保证金，不能因为第三人朱义堂的胡乱证明，就认定为该收据成立。即使收，也是朱义堂收取的，应当由朱义堂承担责任，因上诉人系个人独资企业，朱义堂应当对其承包期间的债务负责。二、社会保险费的征缴不是劳动人事仲裁委员会的仲裁范围，也不是法院的审理范围，一审法院驳回其该项诉请正确，应当维持。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、贵州省高级人民法院和贵州省人力资源和社会保障厅共同印发的《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十九条的规定补缴社会保险争议属于行政争议范畴，不属于人民法院审理范围，也不属于《劳动争议仲裁调解法》第二条的仲裁范围以及法院的民事案件审理范围，至于劳动争议仲裁调解法第二条的规定的“社会保险”，其指的是社会保险待遇争议，而非补缴社会保险争议，故，社会保险费的征缴不是劳动人事仲裁委员会的仲裁范围，也不是人民法院的审理范围，应驳回被上诉人的诉讼请求。三、不存在支付被上诉人经济补偿金的法律依据。支付经济补偿金的前提是用人单位违法解除劳动合同，本案中被上诉人诉称到目前为止仍在履行劳动合同，不存在支付补偿金的情况。四、上诉人不拖欠被上诉人的工资。被上诉人邱厚志提供《学员名单》即所谓的工资表，不具有真实性。此名单完全为被上诉人自行手写，无任何上诉人单位签章和签字，上诉人对其真实性、合法性完全不予认可。一审采信《学员名单》错误，应当驳回。邱厚志二审请求驳回上诉，维持原判。第三人朱义堂请求驳回上诉，维持原判。大山驾校向一审法院起诉请求：判决不需支付10000元“保证金”。一审法院查明事实：大山驾校登记注册于2006年11月23日，投资人为孙贵宁。2012年11月7日，孙贵宁将该校转让给吴道明，并于2012年11月13日办理了法定代表人变更登记，将投资人变更为吴道明。2012年11月1日，吴道明与朱义堂签订承包合同，将该校承包给朱义堂经营，约定承包经营期限为2013年3月1日至2018年3月1日，2012年11月15日，吴道明与朱义堂签订委托书，将大山驾校的经营业务全权委托朱义堂管理。邱厚志自2010年至至今在大山驾校从事教练员工作，双方未签订书面劳动合同，工资报酬按照每期培训合格学员每人380元、500元、600元、900元等随机支付。2014年9月19日，大山驾校向其收取了10000元保证金。2017年6月，邱厚志向大方县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.由大山驾校支付其工资37489.69元；2.由大山驾校返还邱厚志缴纳的保证金10000元；3.由大山驾校为邱厚志补缴2015年1月至2017年6月的社会保险费；4.由大山驾校支付邱厚志7个月的经济补偿金37489.69元；5.解除双方之间的劳动合同关系。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出方劳人仲案字（2017）125号仲裁裁决：一、由大山驾校退还邱厚志保证金10000元；二、驳回邱厚志的其余仲裁请求。大山驾校及邱厚志均不服该仲裁裁决结果，遂向一审法院起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件第29条“下列社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应告知劳动者向社会保险行政管理部门申请解决。（1）用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的；（2）用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数、缴纳费率足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的……”的规定，社会保险费纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应不予审理。根据邱厚志计算，大山驾校共计欠薪32120元，其要求大山驾校按照2015年教育行业的平均工资支付其7个月的工资37489.69元无事实依据，该院未予支持。大山驾校认为，其并未差欠邱厚志的工资，但其作为用人单位，应提供工资发放清册等相关证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，大山驾校并未提供相关证据证明自己的主张，故对该抗辩意见，不予采纳，对于所欠邱厚志工资32120元，大山驾校应予以支付。邱厚志请求大山驾校返还缴纳的保证金10000元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，大山驾校收取邱厚志保证金属违法行为，对邱厚志的该请求，予以支持。邱厚志要求与大山驾校解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定，大山驾校未及时支付邱厚志的工资报酬，故邱厚志要求与大山驾校解除劳动关系的主张一审法院予以支持。邱厚志要求大山驾校支付7个月的经济补偿金37489.69元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，邱厚志自2010年1月在大山驾校工作至今，工作年限为7年零10个月，故应支付8个月的经济补偿，因邱厚志每月工资均不稳定，不能确定每月的工资标准，结合邱厚志所从事职业的性质，参照2016年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资38246元/年（3187.17元/月）计算较为合理，即邱厚志应获得的经济补偿金为8月×3187.17元／月＝25497.36元。大山驾校认为朱义堂与本案具有利害关系，应追加朱义堂作为本案第三人参加诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，本案中，朱义堂已作为第三人参加诉讼，且大山驾校不管是在转让前还是承包后的任一时间段，也不管投资人是谁，承包人是谁，均是以大山驾校的名义对外经营，故不影响邱厚志与大山驾校构成劳动关系的事实。大山驾校主张对邱厚志超过诉讼时效的情况，均予以抗辩的意见，本案中，大山驾校对邱厚志的各项主张均未提出超过诉讼时效的证据，对该意见不予采纳。第三人朱义堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决：一、解除大方大山汽车驾驶培训学校与邱厚志的劳动合同关系；二、大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内支付邱厚志工资32120元；三、由大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内返还邱厚志保证金10000元；四、大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内支付邱厚志经济补偿金25497.36元；五、驳回邱厚志的其他诉讼请求。本案二审期间，大山驾校提供:第一组证据：大方县人民法院（2017）黔0521民初1963号民事判决，拟证明2013年3月1日至2016年7月28日大山驾校朱义堂承包大山驾校经营，因朱义堂拖欠巨额承包费，吴道明于2016年7月28日强制收回大山驾校，朱义堂与吴道明之间存在严重利益冲突，朱义堂就胡乱证明，意图损害大山驾校和吴道明的利益。朱义堂不可能记住上千学员名单，明显是胡乱证明，仅凭朱义堂的认可就认定工资存在违背实事求是的基本原则。邱厚志、朱义堂对该证据的质证意见：对真实性、合法性无异议，但与本案无关联，达不到证明目的。第二组证据：《公告》《豪盛驾校教职工员工一览表》《领款单》，用以证明本案中，劳动者于2018年2月还在本单位领取工资，与本单位劳动关系未解除，同时，擅自在豪盛驾校兼职，严重侵害大山驾校的权益，大山驾校研究决定，已给予其开除处分，所以不存在大山驾校向其支付经济补偿金的条件。邱厚志的质证意见：真实性、合法性无异议，但是达不到证明目的。朱义堂的质证意见：对生效判决书的真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，大方县人民法院（2017）黔0521民初1963号民事判决真实、合法，但达不到大山驾校主张因朱义堂与吴道明之间存在严重利益冲突，朱义堂就胡乱证明，意图损害大山驾校和吴道明的利益的证明目的，故不予采信。本案中，邱厚志于2017年6月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，其有权与新的用人单位建立劳动关系，第二组证据达不到大山驾校的证明目的，不予采信。经审理，二审对大山驾校共欠邱厚志工资32120元，该事实有本案第三人朱义堂的陈述认可，有邱厚志提供的驾校培训学员名单，其余查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：大山驾校是否收取邱厚志保证金，是否拖欠邱厚志工资，邱厚志提出解除劳动合同，大山驾校是否应支付经济补偿？本院认为，本案是劳动争议纠纷，受《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律、行政法规的调整。大山驾校在收据上盖有财务专用章，应认定是大山驾校收取了保证金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，应由其返还，其称收据不能证明是其收取的上诉理由不成立。其认为即使收取，也是朱义堂收取，应由朱义堂负责的上诉理由，对劳动者一方不产生抗辩效力。邱厚志提供《学员名单》，主张以合格学员名单计算，大山驾校应发其工资32120元，但一直未发放。大山驾校不能提供证据证明已发放曾祥林的工资，大山驾校应承担不利法律后果。大山驾校拖欠邱厚志工资，未给邱厚志缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，邱厚志有权利要求解除劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，要求大山驾校支付经济补偿。根据邱厚志的主张，一审判决解除劳动合同，根据邱厚志的工作年限，结合邱厚志的职业性质，判决由大山驾校支付经济补偿正确。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对大山驾校的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3579号民事判决。二审案件受理费10元，由上诉人大方大山汽车驾驶培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年四月二十三日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳