云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）云0502行初90号 原告张凤兰，女，1952年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托代理人刘在朝，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告保山市隆阳区青华街道办事处，统一社会信用代码：11533001MB0X510941，住所地保山市隆阳区红花安置小区**。 法定代表人林丽，主任。 委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告保山市隆阳区人民政府，组织机构代码：01525684－2，住所地隆阳区杏花路**。 法定代表人段生荣，区长。 委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人王云芳，隆阳区人民政府法制办公室主任，代理权限为特别授权代理。 第三人张向庆，女，1969年2月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托代理人魏建荣、王光伟（实习律师），云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张凤兰不服被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称：青华街道办事处）、保山市隆阳区人民政府（以下简称：隆阳区人民政府）城市建设管理其他行为一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院经审查立案后，于2017年12月8日向被告青华街道办事处、隆阳区人民政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告青华街道办事处于2017年12月18日向本院提出要求追加张向庆为本案第三人的申请，本院经审查后，同意追加张向庆为本案第三人，并于2017年12月20日向第三人送达追加第三人申请书及通知第三人参加诉讼通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日依法公开开庭审理了本案。原告张凤兰及委托代理人刘在朝，被告保山市隆阳区青华街道办事处副主任叶茂平及委托代理人杨龙，被告保山市隆阳区人民政府委托代理人徐荣华、王云芳，第三人张向庆及委托代理人魏建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青华街道办事处于2017年9月10日向原告张凤兰户作出《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》。被告隆阳区人民政府于2017年10月20日作出保隆政行复决字〔2017〕第006号《行政复议决定书》，决定维持被告青华街道办事处作出中止履行的通知。 原告张凤兰诉称，2009年10月30日原告借用女儿杜发玮的名义与官田1组村民张向庆签订《土地租赁合同书》，约定张向庆将自家使用的位于土地庙1组变压器南、东河边第二块宅基地租赁给杜发玮使用，租期自2009年10月30日起至2016年10月27日止。合同签订后，原告于2009年11月8日请他人在该租赁的土地上建盖了砖木结构一幢三格厂房。2015年2月14日被告开始对该宗租赁土地和原告建盖的厂房进行动员拆迁工作，租赁双方才知道该拆迁事宜。为支持政府中心工作，虽《土地租赁合同书》中有续签合同的约定，但基于被拆迁也就没有再续签合同的必要。期间，被告的工作人员已明确查明原告系在张向庆出租的土地上建房的事实，也明确答复符合相关规定，但被告鉴于拆迁政策要求所征收的房屋必须和土地配套签订征收补偿协议的拆迁原则，要求以原告的名义出面签订征收补偿协议，所涉全部土地征收补偿款由原告获得补偿款后再支付给张向庆，并经张向庆口头同意。后在被告工作人员的指导下，要求原告同意以结合参照旁边相同地块和情况都以祖遗地办理和签订征收补偿协议的方式，原告才不得不分别于2016年12月19日签订了《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，于2017年2月14日签订《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》。期间，土地租赁双方及被告均没有提出任何异议。2017年2月27日，原告领取补偿款307489元，当原告按约定将所涉土地征收面积0.392亩的补偿款31340.40元交给张向庆时，张向庆拒绝接收。原告向被告表示愿意返还该土地补偿款，但被告却要求原告返还全部补偿款，并于2017年9月10日以原告与张向庆存在土地纠纷为由，对原告作出了《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》。被告隆阳区人民政府于2017年9月20日受理了原告的复议申请，经书面审查，于2017年10月20日作出保隆政行复决字（2017）第006号行政复议决定书，维持了被告青华街道办事处作出的通知。原告认为：一、复议机关没有遵循客观事实，忽略了房屋所有人系原告的事实，原告所签订的房屋补偿协议及购房补助协议是在被告指导和要求下进行，并无过错也不存在签订主体错误的情形。二、被告作出《中止履行合同通知》无论程序和实体上均不具有合法性，复议机关曲解法律对行政合同的相关规定，错误地支持了《中止履行合同通知》，明显存在不当。首先，原被告签订的《房屋征收补偿协议》及《购房补助协议》系行政合同，具有民事法律关系的特征，属民事法律关系调整的对象。依据《合同法》第五十二条的规定，以上两个协议的签订符合国家相关征收规定，且已实际履行完毕一年多，属合法有效。被告在不具有法定或约定中止履行合同的情形下，作出的《中止履行合同通知》违反法定程序，毫无法律依据，侵害了原告的合法权益，依法不能成立，应予撤销。其次，依据原告与被告所签《房屋征收补偿协议》第六条第（五）项的约定，原告与张向庆因租赁合同产生的拆迁补偿款纠纷，应属原告自行解决的范围，不应成为被告作为《中止履行合同通知》的理由和依据。最后，原告与张向庆签订的《土地租赁合同书》中双方已对土地和房屋的征收补偿归属问题有明确约定，虽时至今日张向庆仍未对原告提出补偿款分割之诉。根据双方的合同约定，原告所持有的土地补偿款的返还主体是土地出租方张向庆，原告没有向被告返还该土地征收补偿款的义务，更没有返还属自己享有的房屋征收补偿款的义务。综上，原告向本院提起行政诉讼，要求1、请求依法撤销被告保山市隆阳区人民政府保隆政行复决字（2017）第006号行政复议决定书。2、请求依法撤销被告保山市隆阳区青华街道办事处于2017年9月10日作出的《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》。 原告张凤兰向本院递交以下证据材料：1、《土地租赁合同书》《施工合同》，证实2009年10月30日原告借用女儿杜发玮的名义与张向庆签订了《土地租赁合同书》，租期七年，并于2009年11月8日请人建盖了砖木结构房屋一幢三格属于原告所有。2、关于中止履行《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》及《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》的通知，证实2017年9月10日被告青华街道办事处以原告张凤兰与张向庆户存在土地纠纷为由，对原告作出了（1）中止履行与原告户签订的《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》及《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》；（2）限原告户于2017年9月15日前，将所领取的涉及款项307489元暂退到云南省俊健建设工程有限公司授权收款账户暂管，待纠纷解决后视情况另作处理。3、《行政复议决定书》，证实2017年9月20日保山市隆阳区人民政府受理了原告的行政复议申请，经书面审查，于2017年10月20日作出保隆政行复决字（2017）第006号《行政复议决定书》，认为被告青华街道办事处作出通知的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了被告青华街道办事处作出的通知。4、证人张某出庭作证，证实被拆迁的房屋是原告张凤兰出资建盖的事实。 被告保山市隆阳区青华街道办事处辩称，案涉房地产位于隆阳区河图镇××土地庙××组，土地面积236.6㎡，建筑面积90.65㎡。在保山市中心城市棚户区改造项目青华湖片区房屋征收拆迁工作中，原告的丈夫杜寿、女儿杜发玮明知土地是与他人租赁的事实，在未告知他人的情况下，申报为自己的祖遗宅基地，且顺利的进行了公示，并签订了《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，原告于2017年2月22日领取了补偿款307489元。后又签订《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》，涉及补偿金额72520元，因款未到账没被领取，后通知拆迁公司暂缓报拨。2017年3月22日张向庆向青华街道办事处反映，要求更改征收协议签订人姓名，青华街道办事处的信访工作人员告知通过法律途径解决。张向庆2017年3月25日以相同事由和诉求到上级部门信访，后上级部门交办给青华街道办事处处理。2017年4月1日茶美珍、董治达、张治标、张治广到青华街道办事处反映“杜发玮在拆迁公司上班，想办法将张向庆家租用的3分地占为己有”。2017年5月24日青华街道办事处根据以上情况向云南俊健建设工程有限公司作出《关于暂缓报拨官田社区1组张凤兰户补充协议尾款的通知》。2017年5月26日青华街道办事处调查后形成《关于反映青华街道官田社区1组杜寿、杜发玮存在违纪问题的初步核实情况报告》的书面材料。2017年5月27日81名村民联名提出书面“罢免申请书”中有“作为本组组长把租用的宅基地变为自己所有”等内容。针对以上情况，青华街道办事处2017年9月10日召开主任办公会议后研究决定：依法对原告作出《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》的决定，要求原告于2017年9月15日前将所领取的补偿款暂退到指定账户，待纠纷解决后视情况另作处理。该通知于当天送达至原告。原告不服向保山市隆阳区人民政府提出行政复议申请，隆阳区人民政府于2017年10月20日作出保隆政行复决字（2017）第006号《行政复议决定书》，维持了青华街道办事处作出的行政行为。综上，青华街道办事处作出的通知认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处置适当。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青华街道办事处向本院提交以下证据材料：1、《房屋征收通知》；2、《祖遗宅基地使用权权属证明卡》；3、《祖遗地公示》；4、《证明》；5、《提前申请房屋征收表》；6、《收件存根、回执》；7、《承诺书》；8、《具结书》；9、《居民身份证》（张凤兰）。证据1－9证明以原告张凤兰的名义办理的祖遗宅基地权属手续、以及出具保证情况。10、《航拍图》；11、《保山市中心城区棚户区改造项目青华湖片区房屋测绘面积认定表》；12、《保山市中心城区青华湖片区（东湖）房屋征收土地面积测量表》；13、《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》；14、《保山中心城区青华湖片区房屋征收装修及附属评估明细表》；15、《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》；16、《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收领款通知单》；17、《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》；18、《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议领款通知》。证据10－18证明以原告张凤兰的名义签订的协议和领取补偿款的情况。19、《青华街道办事处群众来访登记表》；20、《群众来访处理登记表》；21、《青华街道重要信访件呈批单》；22、《青华街道重要信访件交办流程登记表》；23、《居民身份证》（张向庆）；24、《土地租赁合同书》；25、《调解协议书》；26、《关于反映青华街道官田社区1组杜寿、杜发玮存在违纪问题的初步核实情况报告》；27、《罢免申请书》。证据19－27证明因原告张凤兰户在租赁的土地建房后，所获得的补偿款与租赁人张向庆发生争议的客观事实，原告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，为此，作为先履行债务的被告可以中止履行。28、《隆阳区青华街道办事处关于暂缓报拨官田社区1组张凤兰户补充协议尾款的通知》；29、《会议记录》；30、《关于中止履行及的通知》及《送达回执单》；31、隆阳区人民政府保隆政行复决字〔2017〕第006号《行政复议决定书》。证据28－31证明被告青华街道办事处依法及时通知原告，将中止履行的原因和事由公开告知，符合法定程序。32、法律法规方面：《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，证实对原告张凤兰户出现有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，被告青华街道办事处依法可以中止履行。中止履行的原因和事由及时进行告知是法定程序。 被告保山市隆阳区人民政府辩称，原告于2017年9月14日向隆阳区政府提出行政复议申请，区政府依法审查后，向原告送达了《补正行政复议申请材料的通知书》，原告提交了补正材料，区政府依法受理了行政复议案件，并向原告送达了《行政复议受理通知书》，向被申请人青华街道办事处送达了《行政复议被申请人答复通知书》，被申请人提交了书面答复书、证据材料及相关依据。复议案件采取书面审查的方式审查结束后，于2017年11月20日依法送达保隆政行复决字（2017）第6号《保山市隆阳区人民政府行政复议决定书》。原告关于撤销“中止履行通知”和《行政复议决定书》的诉讼请求，区政府认为没有事实依据和法律依据。理由如下：原告与青华街道办事处签订房屋征收协议及原告与第三人张向庆签订《土地租赁合同》的事实如前所述。区政府认为，原告与青华街道办事处签订房屋征收协议属于行政协议，行政协议虽然具有民事合同的属性，但其实质是受行政权监督的契约关系。行政机关在行政协议履行过程中，基于实现公共利益等行政目标的需要，发现行政协议存在签约主体不适格、协议相对方违背诚实信用原则等情形时，有权单方对行政协议进行中止、变更、解除或撤销。补偿协议和补助协议的签约主体应属于征收部门和有权处分被征收房地产的权利人，原告的土地使用权系租赁得来，在没有证据证实已经得到权利人授权的情况下，原告无权签署该两份协议。在两份协议签订后，土地使用权的权利人也没有对协议进行追认。原告与青华街道办事处签订两份协议时已经超过了租赁期限，在租赁权利人未授权的情况下，原告以《土地租赁合同书》第四条的约定作为其提出主张的理由不能成立。在补偿协议签订前原告明知土地是与他人租赁的事实，对征收的土地申报为自己的祖遗宅基地，且顺利的进行了公示，该行为与客观事实不符，应予以纠正。租赁土地上的房屋建盖的情况与原告的《具结书》陈述不符，应予以纠正。原告提出与第三人张向庆约定将土地征收补偿款支付给张向庆，张向庆无异议没有证据证实。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。 被告保山市隆阳区人民政府向本院提交以下证据材料：1、中止履行协议的通知，证实被诉的行政行为。2、行政复议决定书，证实被诉的具体行政行为。3、行政复议申请书；4、申请人身份证；5、委托书；6、代理人身份证；7、土地租赁合同，证据3－7证实原告起诉的行政复议及代理人的基本情况。8、补正通知书及送达回证；9、行政复议申请受理审批表；10、行政复议申请受理通知书及送达回证；11、被申请人答复通知书；12、行政复议答复书、证据清单；13、同意社会信用代码证书、法定代表人身份证明、委托书；14、结案报告书；15、行政复议决定书送达回证。证据8－15证实第一，通知复议申请人补正的情况；第二，行政复议被申请人答复的情况；第三，行政复议案件办理情况。总的证实被告办理行政复议案件，程序合法、依据充分、事实清楚。16、法律法规。《中华人民共和国行政复议法》、《信访条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《合同法》，证实被告的具体行行为适用法律正确准确，程序合法。 第三人张向庆陈述，一、原告在本案所涉及事务上的所作所为已触犯法律构成犯罪，有客观事实证实。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》的通知，请法院在本案事实清楚证据确凿下，终止该案的审理，将犯罪线索材料移送公安机关。二、第三人在本案中是具有独立请求权的第三人，为此提出：1、属于第三人的土地被政府征收，应得到多少补偿费就应归第三人；2、原告的女儿是与第三人建立的是租赁关系现租期已过。其在第三人的承租地上的建筑物，在租期到期后未搬迁和拆除，按民间习俗是“来建走是丢”的规则，其权利和地上的附属物属于第三人。三、同意本案两被告的答辩意见。 第三人张向庆向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件，证实张向庆的基本情况。2、官田社区土地庙1组宅基地找平表，证实张向庆对该地的合法取得。3、土地租赁合同，证实张向庆与杜发玮的租赁关系，租赁合同已经到期。4、调解笔录，证实杜发玮擅自将张向庆的土地征用款冒名领取后，双方发生纠纷的事实。 经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认：被告青华街道办事处提交的证据材料，经质证，原告对证据的真实性没有异议，关联性、证明目的不认可。证据1－9恰好说明本案的原告享有补偿的权利。证据10－31说明原告享有领取房屋补偿款的权利，不能够证实青华街道作出的行政行为是合法的。证据32青华街道是属于行政机关，没有相关的法律法规、规范性文件来作出该份通知。被告青华街道提交的《合同法》和本案没有关联性，作出的具体行政行为，并不是依据《合同法》六十八条、六十九条作出的，《合同法》的规定不适用于本案的情形。被告隆阳区政府质证意见：青华街道办事处提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的都没有异议。原告的质证意见不成立，理由：第一，青华街道办事处提交的证据1-27都是依据原告起诉的事实和理由来提交的，原告认为和本案没有关联性，没有关联性就不存在诉讼了。第二，证据1－9能证明原告在原来行政机关陈述的和提交的材料内容是虚假的，申报的事项不属实，青华街道办事处才对协议进行中止，青华街道提出的是中止协议，并不是解除协议或者是认定协议是无效的，所以青华街道作出的中止协议是恰当。第三人的质证意见：证据的真实性没有异议，《关于反映青华街道官田社区1组杜寿、杜发玮存在违纪问题的初步核实情况报告》里面的内容只是对事实进行陈述，第三人认为原告的行为属于违法。本院认为，被告青华街道办事处提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。被告隆阳区人民政府提交的证据，经质证，原告对区政府提交的证据的真实性、合法性不持有异议，证明目的持有异议，不认可证实程序合法，青华街道办事处作出的行政行为没有法律法规、规范性文件的授权，作出的该行政行为属于错误的、违法的，所以区政府依据错误的行为作出的行政复议决定也是错误的。被告青华街道办事处的质证意见：区政府提交的证据的合法性、真实性、关联性、证明目的都没有异议。第三人的质证意见：区政府提交的证据的合法性、真实性、关联性、证明目的都没有异议。本院认为，被告隆阳区人民政府提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。原告提交的证据，经质证，被告青华街道办事处的质证意见：1、《土地租赁合同书》的真实性、合法性、关联性不持有异议。《施工合同》的真实性、合法性、关联性持有异议，部分证明目的持有异议，即“原告借用女儿杜发玮的名义与张向庆签订了《土地租赁合同书》”、“属于原告所有”这两个证明目的不认可。《土地租赁合同书》中合同的相对方是杜发玮、张向庆，根据合同的相对性原理来说，双方是成年人，不可能借用，原告也没有证据来证实是属于借用的。《施工合同》根据里面记载的内容，因没有提交原件来进行核对，不能作为证据来适用。2、证据2-3的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，原告也承认了协议书、决定书是真实有效的。3、证人证言不持有异议，证人没有陈述该房屋租赁期满后，该房屋是属于谁的。被告隆阳区人民政府的质证意见：1、《土地租赁合同书》的真实性、合法性、关联性不持有异议。2、《施工合同》真实性持有异议，没有提交原件核对。租赁合同可以证实租赁的租期已经届满，和青华街道办事处签订的协议已经不是原告本人。3、原告陈述房屋是2009年8月建盖的，陈述的事实和征收补偿协议中陈述的和申报的材料不相符合。4、原告提交的证据2-3的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不成立，青华街道办事处作出的中止程序是合法。5、证人陈述的和原告提交的《施工合同》里面记载的相互矛盾，房屋如何建盖和什么时间建盖的和本案无关。第三人的质证意见：1、证据1的真实性不持有异议，证明目的持有异议，《土地租赁合同书》的证明目的不认可，借用女儿的名字签订的不是事实。租赁合同已到期，在土地上建盖的房屋应当被拆除，不拆除就随土地走。2、证据2和第三人无关。3、证人陈述的和原告提交的《施工合同》里面记载的相互矛盾，房屋如何建盖和什么时间建盖的和本案无关。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。第三人提交的证据，经质证，被告青华街道办事处的质证意见：1、证据的合法性、真实性、关联性及证明目的不持有异议。2、证据4时间存在笔误，调解笔录上看人员也不是本案的原告，原告的诉讼主体存在异议，调解在前，签订协议在后，所以青华街道办事处作出的中止协议是有事实依据的。被告隆阳区人民政府的质证意见与被告青华街道办事处质证意见一致。原告的质证意见：证据的真实性、合法性不持有异议，证明目的持有异议，调解笔录上时间记载是2016年12月12日调解，落款时间是2016年12月16日，原告和青华街道办事处签订协议的时间是2016年12月19日签订的，从时间上看双方都是知道的，不存在第三人陈述的不知情。认可房屋属于原告享有的，土地的使用权是第三人享有。本院认为，第三人提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 经审理查明：原告张凤兰的女儿杜发玮与第三人张向庆于2009年10月签订《土地租赁合同书》，双方约定第三人张向庆将位于隆阳区河图镇××土地庙××组的宅基地租赁给杜发玮使用，期限自2009年10月30日起至2016年10月27日止，原告在租赁的土地上建盖房屋。2016年12月19日原告作为被征收人与被告保山市隆阳区青华街道办事处签订《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，原告将杜发玮与第三人张向庆租赁的土地申报为自己的祖遗地，该土地及建盖的房屋被征收，原告于2016年12月19日领取房屋征收补偿款307489元。2017年2月14日原告作为被征收人与征收人保山市隆阳区人民政府、受托人青华街道办事处签订《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》，原告获得因房屋征收购房补助款72520元，2017年2月14日通知原告领取此购房补助款。后被告青华街道办事处以原告与第三人张向庆户由于土地存在纠纷，于2017年5月24日向云南俊健建设工程有限公司作出《隆阳区青华街道办事处关于暂缓报拨官田社区1组张凤兰户补充协议尾款的通知》，通知要求云南俊健建设工程有限公司将2017年2月办理的《保山中心城区改造项目房屋征收购房补助协议》尾款72520元暂缓报拨，待该2户纠纷处理完毕后，再作办理。2016年12月12日杜发玮与第三人张向庆因租赁土地涉及征收及租赁土地上的房屋补偿款的纠纷由官田社区书记董绩德主持调解，因双方分歧较大，调解未果。2017年3月22日第三人张向庆到被告青华街道办事处信访办反映，要求将《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》、《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》中被征收人张风兰更改为张向庆。后张向庆到上级部门信访，上级部门于2017年3月25日将张向庆的信访事项交由被告青华街道办事处处理。2017年4月1日茶美珍、董治达、张治标、张治广到被告青华街道办事处反映相关问题，其中包括“杜发玮在拆迁公司上班，想办法将张向庆家租用的3分地占为己有”。2017年5月26日青华街道办事处调查后形成《关于反映青华街道官田社区1组杜寿、杜发玮存在违纪问题的初步核实情况报告》。2017年5月27日官田社区1组村民联名提出书面“罢免申请书”中有“作为本组组长把租用的宅基地变为自己所有”等内容。针对以上情况，被告青华街道办事处于2017年9月10日召开主任办公会议，于2017年9月10日向原告作出《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》，该通知内容为：“张风兰户：自2017年3月2日以来，青华街道综治办收到群众上访举报：反映官田1组张向庆户宅基地经张风兰户签订协议被征收。根据街道办初步调查核实，情况基本属实，经社区、街道司法所、区直部门挂户干部和街道领导干部参与调解后未果。鉴于你户与张向庆户土地存在纠纷，青华街道办事处于2017年9月10日在青华××××楼会议室召开主任办公会议研究决定：一、中止履行与你户签订的《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》及《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》。二、限你户于2017年9月15日前，将所领取的涉及款项307489元暂退到云南省俊健建设工程有限公司授权收款账户（账户名称：保山俊健建设工程有限公司，开户行：中国银行保山市九龙南路支行，账号：13×××19）暂管，待纠纷解决后视情况另作处理。”被告青华街道办事处于2017年9月10日将《通知》留置送达给原告。原告于2017年9月15日向被告保山市隆阳区人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告隆阳区青华街道办事处于2017年9月10日作出的《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》。被告隆阳区人民政府于2017年9月19日向原告送达《补正行政复议申请材料通知书》，原告提交了补正材料，被告隆阳区人民政府于2017年9月20日作出《保山市隆阳区人民政府行政复议办公室行政复议申请受理通知书》并依法向原告送达受理通知书。被告隆阳区人民政府于2017年9月20日向被告青华街道办事处送达《行政复议被申请人答复通知书》，被告青华街道办事处于2017年9月25日提交了书面答复书、证据材料及相关依据。被告隆阳区人民政府于2017年11月20日作出保隆政行复决字（2017）第006号《保山市隆阳区人民政府行政复议决定书》并于同日向原告送达复议决定书，复议决定维持了被告青华街道办事处作出的《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》。另查明，被告青华街道办事处作出的中止履行通知中所涉及的两个协议的名称与原告所签订的协议名称虽有不同之处（中止履行通知的是“保山中心城市”，而与原告所签订的是“保山中心城区”），但中止履行通知所涉及的协议同原告与被告青华街道办事处所签订的协议实为同一协议。原告不服，依法向本院提起行政诉讼，要求1、请求依法撤销被告保山市隆阳区人民政府保隆政行复决字（2017）第006号行政复议决定书。2、请求依法撤销被告保山市隆阳区青华街道办事处于2017年9月10日作出的《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，本案原告与被告隆阳区青华街道办事处签订的《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》、《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经过协商一致所达成的协议，行政协议作为公共管理和服务的一种方式，具有鲜明的公权力属性。由于行政协议的行政权特质在于一方主体的行政机关，在其法定职责范围内，基于实现公共利益或者行政管理目标的目的，可以享有行政优益权。本案原告将租赁的土地申报为本户祖遗宅基地的方式作为被征收人，与被告隆阳区青华街道办事处签订房屋征收货币补偿协议及购房补助协议，且签订协议时涉案的土地租赁合同期限已届满，原告也没有证据证实其签订协议时获得土地使用权人（即本案第三人）的同意或授权。后因第三人就本案所涉的行政协议进行信访，要求变更协议的被征收人为第三人。被告隆阳区青华街道办事处就信访事项进行调查，根据调查的事实召开主任办公会议并作出中止履行与原告签订的房屋征收货币补偿协议及购房补助协议的通知。被告隆阳区青华街道办事处作为行政协议的一方根据情势的变化，即签订协议时原告所提交的材料与调查的事实不符，行政协议一方的行政机关有权作出中止履行行政协议的行政行为。被告隆阳区青华街道办事处作出通知的证据确凿，程序合法，故对原告要求撤销被告隆阳区青华街道办事处作出的《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，本案被告保山市隆阳区人民政府是被告隆阳区青华街道办事处的本级人民政府，原告可以向其申请行政复议，故本案被告隆阳区人民政府是适格被告。被告隆阳区人民政府作出的行政复议决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，故对原告要求撤销被告隆阳区人民政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。关于第三人张向庆陈述的理由和要求，因第三人张向庆在本案中的诉讼地位系行政诉讼第三人，其参加诉讼必须在原被告的诉讼程序已经发生但诉讼程序尚未终结前进行，故对其提出终止本案诉讼的陈述，本院不予采纳。第三人提出的与原告女儿租赁土地及征收补偿款的争议属于民事纠纷，第三人可以提起民事诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告张凤兰要求撤销被告保山市隆阳区青华街道办事处于2017年9月10日作出的《关于中止履行〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议〉及〈保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议〉的通知》的诉讼请求。 二、驳回原告张凤兰要求撤销被告保山市隆阳区人民政府于2017年10月20日作出的保隆政行复决字〔2017〕第006号《行政复议决定书》的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  杨丽翠 人民陪审员  余桂英 二〇一八年四月十六日 书 记 员  张丽娅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。