广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5067号原告：区凯斌，男，1972年11月7月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：王永强，男，1959年12月7月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。原告区凯斌诉被告王永强居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转换普通程序组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告区凯斌及被告王永强的委托代理人张学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区凯斌起诉称：2016年1月22日，原告与被告签订《居间服务协议》，约定被告为原告提供咨询意见及服务，服务期间为：2016年1月22日至2016年4月30日，《居间服务协议》第三条第3点明确约定：“如广东江粉磁材股份有限公司未获取融资，则甲方无须向乙方支付报酬。乙方于本协议截至到期日将保证金无息退还甲方”。2016年3月3日，原告通过林燕华账户向被告转账100万元人民币作为保证金。后被告未能按约定提供服务事宜，经原告追讨，被告通过向蒋新旺和周秀琼的银行账户各转账30万元的方式向原告退款60万元，余下40万元经原告多次追讨被告仍拒不返还。为维护自身的合法权益，根据合同法第427条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还人民币40万元及利息（从2016年5月1日起按同期银行贷款利率计算至被告还清款项之日止，暂计算至2017年8月8日止为3万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告区凯斌在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居间服务协议》1份；2、电子银行业务回单；3、中国民生银行个人账户对账单。被告王永强答辩称：要求法院驳回对方的诉讼请求；对方在起诉前曾经虚构案由、事实，以不当得利为由以林燕华的名义向我方提起诉讼，后来撤诉再以自己名义起诉所以产生本案；即使按照居间服务协议的内容被告仍然是按照该协议去完成自己的居间服务内容，原告以超过服务期间即2016年1月22日至2016年4月30日为由起诉被告理由不成立。首先2016年1月22至2016年4月30日该段时间是双方订立协议时约定递交资料的服务时间，至于审批时间不是被告决定的，而且被告递交资料是与江粉磁材公司配合，2016年8月份双方都是有沟通，原告也告知被告如何去找江粉磁材公司的人员去函接沟通补交资料，之后获批准后也有递交资料的情况，原告也是知道和配合的，与原告陈述的起诉不符合，根据相关法律规定，原告的起诉不成立，应予以驳回。被告王永强在举证期限内向本院提供的证据有：1、微信聊天记录6份；2、批复意见；3、补充资料明细。审理期间，根据被告王永强的申请，本院向中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）发出两份调查函，该行分别于2017年2月18日和2018年2月23日复函本院，其内容为：1、2016年8月8日，广东江粉磁材有限公司（以下简称江粉磁材公司）向光大银行申请综合授信额度；2016年9月5日，光大银行通过审批同意贷款给江粉磁材公司综合授信额度为3000万元；2016年9月13日，光大银行与江粉磁材公司签订贷款合同；2017年1月5日，光大银行向江粉磁材公司发放流动资金贷款3000万元，到期日为2018年1月4日。2、根据贷款档案及业务系统等材料显示，光大银行贷款给江粉磁材公司的综合授信额度3000万元所对应的《批复意见》为2016年8月19日审议通过于2016年9月5日出具《批复意见》，但并未查找到本案被告王永强提交的证据中2016年7月25日的《批复意见》；3、江粉磁材公司于2016年8月8日向光大银行申请并已得到银行审批通过综合授信额度的3000万元，根据贷款档案及咨询经办人员，无资料显示光大银行已出贷的上述3000万元贷款是王永强本人跟进办理的，贷款与王永强本人无关。经审理查明：原告与被告双方是朋友关系，并且认识了四五年时间，双方之间没有业务往来。2016年1月22日，原告与被告签订一份《居间服务协议》，约定：1、原告委托被告通过珠海华润银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司为江粉磁材公司融入资金（目标人民币3亿元，具体以实际核准额度为准）提供咨询意见及开展工作，并促成江粉磁材公司融资申请获得贷款评审通过并最终签订融资合同；2、服务期间为：2016年1月22日至2016年4月30日；3、被告促成江粉磁材公司与银行签订融资合同并获得融资的，被告获得居间税后报酬为融资金额的2%，如江粉磁材公司未获取融资，则原告无须向被告支付报酬，被告于本协议截至到期日将保证金无息退还原告。双方并约定了违约责任。签订上述合同后，2016年3月3日，原告通过林燕华的银行账户向被告转账支付了100万元人民币作为居间服务协议保证金。2016年3月14日及2016年4月8日，被告分别通过向蒋新旺和周秀琼的银行账户各转账30万元的方式向原告退款60万元，原告也确认收到上述被告退回的60万元。因余下40万元款项原告多次向被告追讨未果遂起诉至法院。本院认为，本案属居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告委托被告为案外人江粉磁材公司提供订立合同的机会，原告为委托人，被告为居间人。原、被告双方于2016年1月22日签订的《居间服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。本案原、被告双方对签订居间合同以促成江粉磁材公司成功获得银行融资贷款的事实均没有异议，本院予以确认。本案中原、被告双方的争议焦点为：双方签订的《居间服务协议》是否有约定居间服务期限，被告是否完成居间服务内容？原、被告双方于2016年1月22日签订的《居间服务协议》自双方签名确认后合同成立。该协议虽然于第三条中约定，如被告促成江粉磁材公司与银行签订融资合同并获得融资的，原告须按约定支付报酬给被告，但同时该协议中第二条也约定：服务时间为从2016年1月22日至2016年4月30日。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。2016年4月30日合同期限届满后，原、被告双方均未有对合同进行延续或续期，因此《居间服务协议》应自2016年1月22日起生效，至2016年4月30日止失效。被告于庭审中抗辩称因案外人江粉磁材公司已经实际获得光大银行的贷款3000万元，所以被告已经为案外人江粉磁材公司提供了与银行订立合同的机会，被告作为居间人已经完成原告的委托事务，符合《居间服务协议》约定，应有权取得合同约定的居间费用。但本院向光大银行调查后从该行的复函内容中可知，光大银行通过审批同意贷款给江粉磁材公司3000万元综合授信额度的时间为2016年9月5日，此时原、被告双方签订的《居间服务协议》已经失效。被告并没有证据证明原、被告双方在《居间服务协议》失效后又再确认有签订补充协议延续该协议的有效期限或重新签订合同，且被告提供的微信聊天记录也无法证明其对江粉磁材公司获得广大银行的3000万元综合授信额度贷款有实际完成其居间义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律责任。因此，光大银行审批同意贷款3000万元给江粉磁材公司与原、被告签订的《居间服务协议》并没有关联。即使案外人江粉磁材公司已经获得3000万元综合授信额度，但不属于《居间服务协议》中第三条约定的被告获得居间报酬的成就条件。故本院确认被告于《居间服务协议》约定有效期限内没有促成合同成立。虽然被告抗辩称《居间服务协议》第二条约定的时间只是双方递交资料的时间，因其证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。《居间服务协议》第三条第3点也约定，如江粉磁材公司未获取融资，则被告应于协议截止到期日将保证金无息退还给原告。故被告取得的居间服务保证金100万元应退还给原告。因被告仅退回60万元给原告，但余款40万元一直占用没有退还给原告，故原告主张被告向原告返还人民币40万元及因此造成其利息的损失（从2016年5月1日起按同期银行贷款利率计算至被告还清款项之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百一十三条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王永强应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金人民币40万元及支付利息（以40万元为本金，从2016年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）给原告区凯斌。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7750元，保全费2670元，合共10420元，由被告王永强全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  吴咏红人民陪审员  李樊荇二〇一八年四月十四日法官助理林鸿杰书记员张雅文