wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9983号原告：韩俊平，男，1971年12月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：周振东，男，1987年3月20日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县香河开发区。原告韩俊平与被告周振东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊平与被告周振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩俊平向本院提出诉讼请求：1、判令周振东立即返还我借款17250元；2、判令周振东向我支付违约金5175元；3、本案诉讼费由周振东承担。事实与理由：2017年12月16日，周振东以给其母亲看病缺钱为由向我借款17250元，约定2018年1月16日归还，逾期承担50%的违约金。2017年12月16日，我向周振东交付了借款本金17250元，周振东向我出具了借条一份。借款期限届满后，我多次向周振东要求还款，周振东拒不履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求依法裁决。周振东辩称：我确实向韩俊平借过钱，也同意尽快归还，但是现在我没有钱。另外，我对借款数额有异议，我是2017年10月16日借了1万元；2017年11月16日，还了一个月的利息1500元，没有还本金；所以2017年12月16日的时候我重新打的借条17250元，我认为里面已经含有违约金了。同时，违约金计算标准过高不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日,周振东向韩俊平出具借条，载明：今借到韩俊平人民币17250整（壹万柒仟贰佰伍）,于2018年1月16日前归还,若有逾期,愿承担50%违约金,并愿承担一切法律责任。韩俊平称其于同日向周振东支付现金17250元。周振东对此不予认可,主张其实际只收到了10000元现金，对此未向本院提交证据。韩俊平在庭审中表示其现按30%的标准主张违约金。本院认为，依据韩俊平提交的证据能够认定其与周振东存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案借条中载明借款金额为17250元，故周振东主张实际借款金额为10000元的抗辩，本院不予采信。韩俊平作为贷款方，已依约向周振东交付了17250元借款，履行了出借义务，周振东作为借款方，亦应履行按期还款义务。现涉案借款的还款期限已经届满，周振东至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给韩俊平，故韩俊平要求周振东偿还借款本金17250元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于韩俊平主张违约金一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对韩俊平该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、周振东偿还韩俊平借款17250元及违约金（违约金以17250元为基数，自二Ｏ一八年一月十七日起算至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算，以5175元为限），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回韩俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十元（韩俊平已预交），由周振东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一八年四月十日书记员  刘志超
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初282号 原告：济南艾德尔科技发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：沈霞，总经理。 委托诉讼代理人：赵树、王瑞琦，均系山东瑞文律师事务所律师。 被告：莱芜市龙兴供水有限公司，住所地莱芜市。 法定代表人：刘照晨，总经理。 委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。 原告济南艾德尔科技发展有限公司（以下简称：艾德尔公司）与被告莱芜市龙兴供水有限公司（以下简称：龙兴供水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告济南艾德尔科技发展有限公司的委托诉讼代理人赵树、王瑞琦，被告莱芜市龙兴供水有限公司的委托诉讼代理人朱国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾德尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙兴供水公司公司立即支付剩余货款19000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原、被告签订了《产品（设备）购销合同》，根据合同约定，艾德尔公司履行了全部合同义务，但龙兴供水公司仅履行了部分付款义务，还剩余货款19000元未付。基于上述事实，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 龙兴供水公司辩称，对事实予以认可，艾德尔公司确实向龙兴供水公司供货。付款进度也系艾德尔公司在诉状中陈述的事实，但是未付款的原因是艾德尔公司提供的货物因质量问题不能正常使用，多次催告艾德尔公司前来维修，艾德尔公司均未响应导致上述货物闲置，合同目的不达。基于同时履行抗辩权，因此未支付剩余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2015年4月16日，原、被告签订《产品（设备）购销合同》，载明：龙兴供水公司向艾德尔公司订购IDC-2000二氧化氯发生器一台，单价为49000元，艾德尔公司于合同生效后15日内交货，龙兴供水公司首付合同额的30%定金，安装调试完毕再付合同额的60%，余款10%一年内付清。本合同自双方签署盖章之日起生效。艾德尔公司指导安装的设备运行正常3日内验收，逾期不验货或验收即视为验收合格。合同签订后，艾德尔公司按照合同约定向龙兴供水公司供货，并指导龙兴供水公司安装，龙兴供水公司对涉案产品进行了验收并投入使用。余款19000元，龙兴供水公司至今未向艾德尔公司支付。 对双方有争议的事实，本院认定事实如下： 龙兴供水公司述称，艾德尔公司提供的涉案产品有质量问题。艾德尔公司提出异议，认为双方都是验收后使用，不存在质量问题。因龙兴供水公司未提交证据证实其主张，本院不予采信。 本院认为，艾德尔公司与龙兴供水公司签订《产品（设备）购销合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，艾德尔公司按照合同约定的内容向龙兴供水公司提供产品，且该产品经过龙兴供水公司验收合格并投入使用，龙兴供水公司应遵循诚实信用原则，及时向艾德尔公司支付货款。龙兴供水公司在支付艾德尔公司3万元货款后，剩余货款至今未付，系违约行为。艾德尔公司要求告龙兴供水公司支付剩余货款19000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下： 被告莱芜市龙兴供水有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南艾德尔科技发展有限公司货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费138元，由被告莱芜市龙兴供水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年四月四日 书记员 马明杰
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初244号公诉机关博罗县人民检察院。被告人徐昌林，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因吸毒于2018年1月11日被博罗县公安局抓获并行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，同月25日被博罗县公安局转为刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年2月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人徐昌林犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人徐昌林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月份开始，被告人徐昌林提供其位于博罗县龙华镇龙华村委会某小组的住处，先后多次容留李某在内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年1月11日凌晨0时许，公安机关在上述地点将徐昌林抓获，当场缴获自制“冰壶”一个、锡纸两卷、打火机两个。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐昌林的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐昌林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议有异议。其认为量刑过重，希望判处八个月以下有期徒刑。经审理查明，2017年6月份开始，被告人徐昌林提供其位于博罗县龙华镇龙华村委会某小组的住处，先后多次容留李某在内吸食甲基苯丙胺。2018年1月11日凌晨0时许，公安机关在上述地点将徐昌林抓获，当场缴获自制“冰壶”一个、锡纸两卷、打火机两个。上述事实，被告人徐昌林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、销毁清单及照片、现场检测报告书、情况说明、被告人供述及辩解、证人李某证言、证人徐某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐昌林违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐昌林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年10月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小兰二〇一八年四月二十四日法官助理任俊鹏书记员刘娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终288号 上诉人（原审原告）黄胞妹，女，1949年3月3日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 本院在审理黄胞妹诉莆田市城厢区人民政府行政强制一案中，分别于2018年3月19日和3月30日两次按照黄胞妹一审确认的送达地址和预留的电话号码以法院专递形式向黄胞妹邮寄受理案件通知书和预缴上诉费用通知书等法律文书，均被退回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第三款关于“当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达”的规定，视为已经依法向黄胞妹送达受理案件通知书和预缴上诉费用通知书等法律文书。因黄胞妹未在本院通知规定的期限内预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 1.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条…… 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 …… 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：史金瑞，女，1988年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史金瑞信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,288.67元。原告诉称,被告史金瑞系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,288.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3269号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高祥，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地山西省大同市浑源县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告高祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告高祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.高祥支付截至2015年3月27日的信用卡欠款共计83102.95元，以及自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由高祥负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.高祥身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。高祥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高祥向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：高祥使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知高祥，修改后的条款对中信银行、高祥均有约束力；高祥如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2015年3月27日，高祥因透支产生的信用卡欠款共计83102.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高祥使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。高祥逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，高祥应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，高祥未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求高祥偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高祥于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年3月27日的信用卡欠款共计83102.95元，以及自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果高祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元以及公告费（以实际发生为准），由高祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执298号之二申请执行人：张鹏飞,男,1974年10月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：杨柳,女,1971年9月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行张鹏飞与杨柳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院已对被执行人杨柳所有的位于安徽省淮北市相山区惠苑路92号金海燕花园2#701室（房地权淮房字第**）房产依法进行二次拍卖均流拍，申请执行人书面申请予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：变卖被执行人杨柳所有的位于安徽省淮北市相山区惠苑路92号金海燕花园2#701室（房房地权淮房字第**房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴邦海二〇一八年四月十七日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初474号原告：岳文正，男，1956年12月27日出生，汉族，退休干部，住泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如,河南文苑律师事务所律师。被告：赵玉兰，女，1960年2月15日出生，汉族，退休教师，住址同上。委托诉讼代理人：代进杰，女，1984年8月26日出生，汉族，市民，住址同上。委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。原告岳文正与被告赵玉兰共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文正及委托诉讼代理人吕新如，被告赵玉兰及委托诉讼代理人代进杰、陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳文正向本院提起诉讼请求：请求依法判令原、被告共有院落各50%分割，其中西半部分归原告，东半部分归被告；在双方分得院落中间由原告出资建设南北向围墙，被告不得阻拦。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育二个儿子。1986年因感情不和办理了离婚登记。后双方共同出资建造两层楼房（每层三间半）及院落一处。2009年3月29日，原、被告就所建该房产签订了“财产分割协议”：楼下归赵玉兰，楼上二层归岳文正，且简易房小东屋让岳文正临时使用，建房欠15000元各还7500元；院中空场共同使用，证件（土地证、房权证）由赵玉兰负责办理，费用各付一半；双方签字生效后，房屋转让、买卖、出赁、抵押等对方均不得阻拦，也不能持证件影响对方上述行为，违诺者要承担对方因卖方等经济法律责任。在协议履行过程中双方因家庭琐事发生纠纷，岳文正起诉，经法院调解作出（2012）泌民初字第1129号民事调解书，双方同意一楼院落双方共有。法院调解后，被告在院内空地里种菜影响院落使用，又加上双方共处一个院落一直矛盾纠纷不断。根据院落的实际情况，将院落分割为东西两部分不损害财产价值，适宜分割。为此据法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵玉兰辩称，原告起诉状陈述内容与双方签订的财产分割协议及（2012）泌民初字第1129号民事调解书内容不符，相互冲突。该房在建房时被告出资出力较多。院落无法分割，若分割为二对双方生活不利，造成生活隐患，要求维持双方达成的协议及维持（2012）泌民初字第1129号民事调解书内容，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证,对原告所举（2012）泌民初字第1129号民事调解书证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：原岳文正与被告赵玉兰原系夫妻关系，婚后生育二个儿子，1986年因感情不和办理了离婚登记。后双方共同出资建造两层楼房（每层三间半）及院落一处。2009年3月29日，原、被告就该房产签订了“财产分割协议”：楼下归赵玉兰，楼上二层归岳文正，且简易房小东屋让岳文正临时使用，建房欠15000元各还7500元；院中空场共同使用，证件（土地证、房权证）由赵玉兰负责办理，费用各付一半；双方签字生效后，房屋转让、买卖、出赁、抵押等对方均不得阻拦，也不能持证件影响对方上述行为，违诺者要承担对方因卖方等项经济法律责任。该协议履行中双方因家庭琐事发生纠纷，2012年9月10日岳文正诉至本院，2012年10月30日本院作出（2012）泌民初字第1129号民事调解书，该调解书确认上述协议，并明确院落双方共有。因多次发生家务矛盾，原告以被告在院内空地里种菜影响院落使用、共处一院矛盾纠纷不断为由诉至本院请求分割院落，审理中，原告没有提出有重大理由确需分割院落的证据。本院认为，原告岳文正和被告赵玉兰应当按照约定使用共有院落，原告请求分割没有提出有重大理由确需分割的证据，原告请求分割落院的证据不足，本院不予支持。但双方因家务矛盾影响院落使用的事实确实存在，引起本次诉讼与被告不能正确妥善处理家务矛盾有一定的关联，如果家务矛盾继续发生，必然更影响院落的使用，双方尤其是被告有更大责任管控、消化家务矛盾，使家务矛盾不再发生，双方应努力建设一个和谐、文明、美丽、幸福的社会主义家庭，使共有院落的使用方便生产、生活，促进家庭生活幸福美满。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告岳文正的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告岳文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一八年四月十三日书记员  姜 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈思思，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思思信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈思思系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币172,188.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初1463号   原告：王某。   委托诉讼代理人：董某，系原告王某的丈夫。   被告：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，系被告李某1之子。   委托诉讼代理人：牛某，甘肃三重律师事务所律师（特别授权代理）。   原告王某与被告李某1房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人董某，被告李某1的委托诉讼代理人李某2、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告依买卖合同约定履行合同；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年10月25日签订二手房买卖合同，被告将崆峒区四中巷市××楼房屋卖给原告，该房屋建筑面积为80．62平方米，并附带一楼储物间（煤房）1间。明确储物间为一楼第一间，经我们查看门上装有玻璃，房内墙体粉刷的很白。原告于2018年1月4日付清所有房款，在交付楼房钥匙时，被告以储物间内存有东西，暂时没有地方存放，等过完年后找到地方后再交付原告，原告亦同意。过完年后原告要求被告交付储物间时，被告却将另一间位于小区院内破旧的储物间给原告，原告未接收，并多次给被告打电话询问未果，遂提起诉讼。   原告王某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、购房合同复印件1份，证明原告王某与被告李某1签订房屋买卖合同，合同中约定一楼储物间1间；2、证人刘某，证明该房当初由其购买，但因故未达成协议，后由其介绍给原告购买，该楼房的储物间是靠右手第一间。   被告李某1辩称：原、被告签订的房屋买卖合同属实，并且合同已经履行，合同外附带搭送储物间一间已兑现。原告起诉搭送的储物间和当时指认的储物间不符，因被告儿子在带原告看房时所指认的储物间和合同无关，该储物间已由我和本单元602室的住户，于2015年协议置换，双方协议等702房屋出售后，再腾出储物间。当时看房时说这个储物间时我们以前的储物间，后来与别人置换了，原告只听了前一句，没听清后一句致使双方产生争议，并且搭送的储物间不在房屋售价39万元之中。   被告李某1提供的证据有：1、购房合同1份；2、储物间（炭房）互相交换使用协议1份。证明2015年7月已经将一楼储物间与他人的储物间进行置换，现储物间的所有人已为第三人。   经过原告王某举证，被告李某1的二位委托诉讼代理人质证，对原告王某的证据1无异议，予以认可；对证据2证人证言，不予认可。原告王某及其委托诉讼代理人，对被告李某1委托诉讼代理人提供的证据1无异议，予以认可；对证据2储物间互相交换使用协议有异议，认为该协议是后来补签的，不予认可。   经过双方当事人举证、质证、本院审查，对原告王某提供的证据1、2，应予认定；对被告李某1提供的证据1，因相对方当事人无异议，应予认定；对证据2，因相对方当事人持有异议，且被告再无其他证据佐证，故本院不予认定。   本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某1于2017年10月25日签订二手房买卖合同，将被告李某1所有的崆峒区四中巷市××楼房屋一套，作价390000元出售给原告，原告已付清房款。合同中第一条第（一）项约定，该楼房建筑面积为80．62平方米，附带一楼小储物间1间。在合同履行时，原告向被告支付了楼房款，但被告未按照合同约定和看房时被告的儿子指认的一楼第一间储物间履行，而被告将小区院内另一间储物间交付原告时，原告未接收。   本院认为，原告王某与被告李某1签订的二手房买卖合同，属双方真实意思表示，属有效合同。双方当事人应全面履行合同中约定的各自义务。原告按照约定向被告支付了楼房价款，被告按照合同交付了约定的楼房，但没有按照合同约定交付附带的一楼储物间1间，用另外1间代替，原告不予接收。被告未按照合同约定履行造成的法律后果，应由其自行承担。对原告要求被告按照合同约定交付一楼特定的储物间1间的诉讼请求，本院应予支持；对被告辩称涉案储物间已于2015年和他人进行置换，现不能履行合同的理由，因再无其他证据证实，本院不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条规定，判决如下：   限被告李某1于本判决生效后十五日内，向原告王某交付崆峒区四中巷市××楼储物间1间（坐北向南储物间靠该单元门口的第一间）。   案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 曹金鸿   二〇一八年四月二十三日   书记员 刘强兵
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更2800号 罪犯周立忠，男，1967年11月19日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）淄刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人周立忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。附带民事赔偿73026.98元（未履行）。刑期自2015年3月25日至2030年3月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯周立忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周立忠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周立忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周立忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周立忠减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月25日起至2029年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  宋 杰
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更721号 罪犯王玉来，男，1976年6月30日出生，汉族，山东省诸城市人。现服刑于山东省北墅监狱。 山东省潍坊市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）潍刑一初字第68号刑事判决，认定被告人王玉来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2014年7月23日减刑一年一个月，2016年8月23日减刑一年二个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯王玉来减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润出庭，青岛市人民检察院指派张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉来的悔改表现，有罪犯王玉来的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王玉来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯王玉来减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月21日起至2022年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更182号 罪犯陈毅，男，1985年3月19日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2015年9月15日作出了(2015)万刑初字第66号刑事判决，以被告人陈毅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年7月4日起至2019年7月3日止），并处罚金人民币100万元（已缴纳1000元）。广西壮族自治区钟山监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈毅在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈毅予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈毅在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈毅报请减刑无异议。 本院认为，罪犯陈毅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈毅减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月4日起至2018年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年四月三日 法官助理唐汝改 书记员吴晨
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初6942号 原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。 负责人：罗方科，行长。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：余志革，男，1977年10月3日出生，汉族。 原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称“光大银行长沙分行”）与被告余志革信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行长沙分行委托诉讼代理人于冬冬到庭参加了诉讼。被告余志革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款262937.76元、逾期利息（以262937.76元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，被告使用信用卡透支后没有及时还款。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告余志革未答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡交易明细表、余额构成表，本院予以确认并在卷予以佐证。 经审理查明：2012年7月10日，被告向原告申领阳光商旅白金信用卡，并与原告签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，信用卡申请人（持卡人）应按照领用合约、《中国光大银行信用卡章程》及信用卡产品使用说明使用，约定：持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；对不按规定还款的持卡人，发卡机构有权向持卡人本人或其担保人催收，可依法追索及停用持卡人的信用卡，对持卡人违背章程有关条款给发卡机构造成损失的，发卡机构有权追究持卡人的法律责任。在履行本合同中如发生争议提起诉讼，由发卡人所在地人民法院管辖；双方还约定了其他权利义务。合约签订后，原告向被告发放了一张阳光商旅白金信用卡，截至2017年1月18日止，被告透支款项共计262937.76元。此后，被告向原告偿还部分款项，截至2018年4月2日，被告尚欠原告本金261700元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国光大银行信用卡领用合约》符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。原告按约向被告发放了信用卡，但截至2018年4月2日，被告尚欠原告本金261700元，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故被告应向原告偿还本金261700元及逾期利息（自起诉之日即2017年11月9日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告余志革于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行偿还本金261700元及逾期利息（以所欠金额为基数按日万分之五计算自2017年11月9日起至欠款实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5244元，由原告中国光大银行股份有限公司长沙分行承担44元，被告余志革承担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖龙芝 人民陪审员  张闻骥 人民陪审员  葛自力 二〇一八年四月二日 书 记 员  张 艾 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1731号 申请执行人：陈正武，男，汉族，1965年，住绵阳市高新区。 被执行人：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：杨馥宇。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理陈正武申请执行本院作出的（2017）川0703民初4136号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省熹玛沃顿资产管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省熹玛沃顿资产管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  周家虎 二〇一八年四月十九日 书记员  陆政宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：彭进田，男，1980年5月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭进田信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,904.24元。原告诉称,被告彭进田系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,904.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书 （2017）内0425执2592号之一 申请执行人：郑建勋，男，1935年9月2日出生，汉族，住所地克什克腾旗。申请执行人：房金兰，女，1943年12月23日出生，汉族，住所地克什克腾旗。申请执行人：庞占英，女,1964年7月16日出生，汉族，住所地克什克腾旗。申请执行人：郑树成，男,1988年6月7日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：刘佩忠，男，1964年8月4日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行郑建勋、房金兰、庞占英、郑树成与刘佩忠机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人郑建勋、房金兰、庞占英、郑树成向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）内0425民初3738号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。                               审 判 员  杨奕林    二〇一八年四月二十四日                     书 记 员  张晓丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723民初字277号 原告：王晓敏，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限公司，住所地海拉尔区。 法定代表人：夏立君，职务分公司经理。 被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限公司大杨树分公司，住所地内蒙古自治区。 负责人：袁芝鑫,职务经理。 委托诉讼代理人：范东琴，职务分公司主管经理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难、复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  于继林 二〇一八年四月二十八日 书记员  王旭龙
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0924刑初138号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人张蕾，女，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地射阳县，租住射阳县。曾因吸毒，分别于2012年3月13日、2012年4月18日、2012年6月13日、2012年7月24日、2013年11月12日、2013年11月24日、2017年12月19日、2018年1月3日被射阳县公安局分别处以行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；行政拘留十五日；责令社区戒毒三年；行政拘留十五日并处罚金二千元并被决定强制隔离戒毒两年；行政拘留五日并处罚款人民币二千元；决定强制戒毒两年；行政拘留十五日；决定强制隔离戒毒两年；（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2018年2月2日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。 射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]150号起诉书，指控被告人张蕾犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员刘德峰、被告人张蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2017年10月至11月间，被告人张蕾在其位于射阳县合德镇庆南居委会三组4号的出租屋内，容留安某、王某1与其共同吸食甲基苯丙胺3次6人次。 被告人张蕾因涉嫌吸毒违法行为被抓获后，主动供述了本案容留他人吸毒的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张蕾的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。 被告人张蕾对起诉指控其犯容留他人吸毒罪无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年10月至11月间，被告人张蕾在其位于射阳县合德镇庆南居委会三组4号的出租屋内，容留安某、王某1与其共同吸食甲基苯丙胺3次6人次。具体事实如下： 1.2017年10月上旬的一天下午，被告人张蕾在出租屋内，容留安某、王某1与其共同吸食甲基苯丙胺1次。 2.2017年10月10日左右的一天下午，被告人张蕾在其出租屋内，容留安某、王某1与其共同吸食甲基苯丙胺1次。 3.2017年11月中旬的一天晚上，被告人张蕾在其出租屋内，容留安某、王某1与其共同吸食甲基苯丙胺1次。 被告人张蕾因涉嫌吸毒违法行为被抓获后，主动供述了本案容留他人吸毒的犯罪行为。 上述事实有下列证据证实： 1.射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证； 2.证人安某、王某1、王某2的证言； 3.被告人张蕾的供述与辩解； 4.射阳县公安局制作的辨认、指认现场笔录等。 上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。 本院认为：被告人张蕾容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张蕾犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张蕾犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张蕾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月三日起至二〇一八年十月二日止，罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁晓娥 二〇一八年四月十六日 书记员  袁 楠 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1616号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执123-130号之三 申请执行人:华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**,统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人：丁亮。 被执行人：深圳市金百利购物广场有限公司.住所地深圳市罗湖区人民北路**世濠大厦附楼**。 法定代表人：张智权。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司申请执行被执行人深圳市金百利购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3999-4006号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对深圳市金百利购物广场有限公司的财产进行查证，强制扣划深圳市金百利购物广场有限公司名下银行账户人民币84151.18元，并转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3999-4006号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币1162元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3999-4006号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘春馥 二〇一八年四月二十三日 书记员  李志华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执1065号申请执行人：刘海龙被执行人：侯光杰,白旭本院在执行申请执行人刘海龙与被执行人侯光杰,白旭其他案由执行一案，由于被执行人未能按(2016)吉0102民初3608号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯光杰,白旭银行存款人民币715,640.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年四月九日书记员  马世钧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1006号 原告：成都万裕投资有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段**。 法定代表人：姚思联，执行董事。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，1978年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：蔡静思，女，1985年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。 原告成都万裕投资有限公司(以下简称万裕公司)与被告蔡静思劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月26日公开开庭进行了审理。原告万裕公司的委托诉讼代理人庞颖聪与被告蔡静思其委托诉讼代理人侯昊旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担作为主管部门经理由其工作严重失职、徇私舞弊造成原告实际损失的相应赔偿责任，向原告支付赔偿金5万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日原告与被告签订《劳动合同》，被告任职为原告工程部成本控制部经理。后由被告对接经手核算的原告位于邛崃市万裕.摩登时代项目中央空调采购安装工程及参与“拉萨万裕城”总承包、消防工程给原告造成了巨大的经济损失，依据双方签订的《劳动合同》第八条第四款及第九条第一款的约定，被告作为原告工程成控部经理岗位由于其工作严重失职，应承担相应的赔偿责任。 被告蔡静思辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月13日到原告处工作，双方签订了劳动合同，工作岗位为成控部副经理。该《劳动合同》第九条第一款约定，任何一方违反合同，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，向对方支付赔偿金。2014年5月19日，原告通过招投标方式就“万裕.摩登时代广场综合商业部分中央空调安装工程”，以原告的邛崃分公司之名义与重庆思源建筑技术有限公司（以下简称重庆思源公司）签订了《万裕.摩登时代广场中央空调安装合同》，该合同总价包干方式，包干价370万元。原告与重庆思源公司履行在该合同过程中因工程量结算及工程款支付问题发生纠纷并诉至四川省邛崃市人民法院，该院于2017年11月27日作出（2017）川0183民初1445号民事判决，载明该工程系通过招标方式取得。合同履行期间，被告于2015年10月30日以个人原因向原告提出辞职，并于2015年12月7日办理完工作交接后离职。 原告以被告为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.蔡静思承担作为主管部门经理由其工作严重失职、徇私舞弊造成万裕公司实际损失的相应赔偿责任，向万裕公司支付赔偿金20万元；2.本案一切诉讼费用由蔡静思承担。该委于2016年12月1日作出成武劳人仲裁字（2017）第383号裁决：驳回万裕公司的全部仲裁请求。 本院认为，关于被告是否存在工作严重失职及徇私舞弊的行为及是否应当赔偿原告诉请的损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”及劳动部《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。……”的规定，劳动者在从事劳动过程中给用人单位造成经济损失，用人单位可以根据双方所签订劳动合同的约定要求其赔偿损失。本案中，原被告《劳动合同》第九条第一款亦约定，任何一方违反合同，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，向对方支付赔偿金。然从事实依据看，“万裕.摩登时代广场综合商业部分中央空调安装工程”项目系原告通过正常的招标方式，经原告各部门及总经理审批通过后与重庆思源公司签订的《万裕.摩登时代广场中央空调安装合同》，原告也未提供其他证据证明被告在完成该项目工程造价时存在严重失职及徇私舞弊的行为，同时，原告向重庆思源公司多支付的工程款系双方就工程量结算发生的纠纷，并非原告诉称的因被告严重失职、徇私舞弊的行为造成。另外，原告提交的《工程结算审核报告》仅能证明拉萨.万裕广场项目工程的送审结算金额与审定金额之间存在差距，但并不能证明该差距系由被告的严重失职及徇私舞弊的行为造成，综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据，因此，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《工资支付暂行规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都万裕投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都万裕投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一八年四月十四日 书记员  刘红梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初658号 原告：江西某某银行股份有限公司，住所地南昌市新建区。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托代理人：蔡某，系公司职员。 代理权限：特别授权。 被告：熊某，男，1974年1月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：曾某，女，1981年8月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西某某银行股份有限公司诉被告熊某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年四月十三日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华国人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2554-1号申请执行人山西拓帮煤矿机电设备有限公司，住所地太原市小店区学府街**第********.法定代表人张红斌，总经理。被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司，住所地太原，住所地太原市迎泽区并州北路**金港大厦****>法定代表人刘桂全，经理。原告山西拓帮煤矿机电设备有限公司诉被告山西盛特隆物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的2015年迎商初字第00266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西拓帮煤矿机电设备有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。申请执行人山西拓帮煤矿机电设备有限公司要求被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司给付人民币1107474.36元。本院在执行过程中，已向被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司没有其他可供执行的财产。由于被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对山西盛特隆物资贸易有限公司及其法定代表人刘桂全限制高消费。申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二○一八年四月二十五日书记员 焦胤钦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初1860号原告：珠海九控房地产有限公司，住所珠海市高新区法定代表人：承晖。委托诉讼代理人：占亮，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼搭理人：莫盈盈，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：孙实龙，男，汉族，1975年11月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告珠海九控房地产有限公司诉被告孙实龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告珠海九控房地产有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海九控房地产有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海九控房地产有限公司撤诉。案件受理费6357元，由原告珠海九控房地产有限公司负担。审判员 谢 光二〇一八年四月十八日书记员 张景民
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9486号原告交通银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。负责人贺伟，职务行长。委托代理人方诚智，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志航，系广东达伦律师事务所律师助理。被告曾熊，男，汉族，1988年3月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告曾熊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司惠州分行委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告曾熊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,20111129，被告在原告处申请办理信用卡（银联金卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号45×××81），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款以及《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金、以及其他费用。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元；其他费用包括年费、工本费、手续费等费用）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月5日，被告拖欠原告本金48280.81元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行个人准贷记卡领用合约》的规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计91222.11元（暂计至2017年6月5日为本金48280.81元、利息34585.44元、违约金（滞纳金）6216.22元、其他费用2139.64元，2017年6月6日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡以及交通银行个人准贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被告曾熊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月29日，被告曾熊填写交通银行标准信用卡申请表，申请交通银行信用卡，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在该申明处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》主要约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用。被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告和原告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）收费万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告向被告发放了卡号为45×××81交通银行信用卡，被告从2011年12月19日开始透支消费，截止到2017年6月5日被告拖欠原告本金48280.81元、利息34585.44元及其他费用2139.64元（包括分期手续费2097.64元、单项增值服务费42元）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2013年1月5日至2014年10月5日，被告共拖欠原告滞纳金6216.22元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、交通银行账户交易明细、费用拆分、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出交通银行标准信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取交通银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。现原告主张的被告支付单项增值服务费42元，但原告不能举证证明双方协议开通该单项增值服务业务，且在原告信用卡收费表中并无此项业务收费，故原告主张被告支付单项增值服务费42元的请求，本院不予支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾熊应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金48280.81元、利息34585.44元、滞纳金6216.22元及分期手续费2097.64元（暂计至2017年6月21日，之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费2080元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告曾熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰人民陪审员  刘 华人民陪审员  丘小浪二〇一八年四月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执1165号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**。法定代表人：许罗德。被执行人：潘世友，男，住九江市浔阳区。本院在执行中银消费金融有限公司与潘世友借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初1818号民事判决书，被执行人潘世友应支付申请人中银消费金融有限公司案款144711.33元，承担执行费2070.67元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产,现因被执行人潘世友暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一八年四月四日书记员 琚 杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0681刑初84号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人梁富员，男，1995年5月30日出生，壮族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人梁富员犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员黄建森出庭支持公诉，被告人梁富员到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2017年11月23日20时许，被告人梁富员收到购毒人员发来的微信红包160元，要求购买毒品。随后，梁富员驾驶电动车来到东兴王朝大酒店见到购毒人员，叫购毒人员坐上车并往东兴兴宁路口开，在车上，梁富员将毒品交给购毒人员，购毒人员随即下车。不久，二人被公安民警当场人赃俱获，缴获毒品一包，经称量净重0.29克；经检验，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人梁富员在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单和照片、现场指认笔录和照片、辨认笔录及照片、证人毛某的证言、被告人梁富员的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图和照片、检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁富员违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁富员犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  陈念明 二〇一八年四月十七日 书记员  毛超衡 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执574号 步红霞等111人、珠海金威纺织工业有限公司: 关于步红霞等111人与珠海金威纺织工业有限公司仲裁纠纷系列案。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢428号申请执行人杨楚雄。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路**，组织机构代码722581863。法定代表人李彬兰被执行人新一佳超市有限公司，深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。法定代表人李彬兰被执行人长沙市望城区新一佳超市有限公司，，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建大厦组织机构代码678028090。法定代表人李会娟。申请执行人杨楚雄申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司、长沙市望城区新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲案字（2017）14号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人的债权人已经分别向长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院申请被执行人破产，长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院已经分别裁定受理了对被执行人的破产申请，申请执行人均已向上述法院申报债权。现申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的保全措施，并撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105执恢428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  胡 鹏执 行 员  杨泽元二〇一八年四月四日代理书记员  曾 胜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民催6号申请人成都迅峰科技有限责任公司，住所地成都市武侯区科华中路新********，统一社会信用代码91510107551079210G。法定代表人汤艳萍，总经理。申请人成都迅峰科技有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年1月30日立案后，依法于2018年1月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人成都迅峰科技有限责任公司持有的号码为3030005124209222、票面金额柒万伍仟零叁拾元整的承兑汇票(出票人为：重庆前卫海洋石油工程有限责任公司，收款人为：成都迅峰科技有限责任公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年8月3日，到期日为：2018年2月3日)无效；二、自本判决公告之日起，申请人成都迅峰科技有限责任公司有权向支付人中国光大银行重庆分行请求支付。申请费100元，由申请人成都迅峰科技有限责任公司负担。审判长 何 滢审判员 吴 庆审判员 侯慎思二〇一八年四月二日书记员 穆金帅
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2057号原告：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码：121301006677395242。法定代表人：田集生,该中心主任。委托诉讼代理人：王其，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，河北世纪方舟律师事务所实习律师。被告：崔振申，男，1988年1月8日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告：王磬，男，1974年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：王霞，女，1978年7月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告石家庄市小额担保贷款管理中心与被告崔振申、王磬、王霞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其，被告崔振申到庭参加诉讼。被告王磬、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市小额担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告崔振申偿还原告垫付款本息共计100946.64元并支付自2016年12月31日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告王磬、王霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告崔振申与河北银行股份有限公司北新街支行（以下简称河北银行北新街支行）签署《个人借款合同》，约定借款10万，期限24个月，自2014年12月4日起至2016年12月4日止。同日，原告与河北银行北新街支行签署《保证合同》，为上述借款合同提供连带责任保证。原告与被告崔振申、王磬签署《信用反担保合同》，约定被告王磬担保范围为原告代被告崔振申履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权支付的案件受理费等费用，保证期限两年，自追偿权形成之日开始计算；反担保方式为连带责任保证，并约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%的违约金。因被告崔振申到期未还款，原告向河北银行北新街支行履行了连带保证责任，代被告崔振申偿还了截至2016年12月30日的本息共计100946.64元。原告偿付上述款项后，多次要求被告崔振申偿还垫付借款本息。但被告崔振申拒不偿还。又因被告王霞与被告王磬系夫妻关系、上述反担保合同签署于夫妻关系存续期间，被告王霞应按共同债务承担还款责任，故诉至法院。被告崔振申辩称，被告王磬曾帮助过被告崔振申，双方吃过几次饭，也曾在坐王磬车时见他办理贷款的银行流水，认为王磬不缺钱。当时被告王磬是让被告崔振申担保。收到传票时，被告崔振申才知道自己是借款人。在河北银行签完字后，被告崔振申将银行卡及U盾给了王磬，因此所借款项由被告王磬使用。被告王磬、王霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、信用反担保合同及反担保人证明、结婚证复印件、借款凭证、待销账信息查询、银行流水、贷款扣划证明。原告自认反担保人证明并非面签，且本院指定期限要求原告就王霞签字是否是本人签字提交提交书面意见，并告知逾期不提交，视为不能保证签字的真实性。原告在指定期限内未提交书面意见，故对反担保人证明中被告王霞签字的真实性，本院不予采信。被告崔振申对其签字的证据无异议。其他证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。本院认为，被告崔振申与河北银行北新街支行签订《个人借款合同》，且河北银行北新街支行按约定将款项汇入被告崔振申名下银行卡中，因此被告崔振申是借款人。被告崔振申未依约履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，代偿了借款本息100946.64元。原告代偿后，有权向被告崔振申追偿。原告代偿后形成新的借贷关系，虽双方未约定利率，但被告崔振申应自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息。被告王磬就上述债务向原告提供连带责任保证的反担保，应当承担连带清偿责任。原告不能确认反担保人证明中被告王霞签字的真实性，且原告不能提供证据证明被告王霞具有提供反担保的意思表示，而担保之债并非用于夫妻家庭共同生活或共同经营，不应认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告王霞承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔振申于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市小额担保贷款管理中心代偿款100946.64元及利息（利息自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）；二、被告王磬对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告石家庄市小额担保贷款管理中心其他诉讼请求。被告崔振申、王磬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1159元，由被告崔振申、王磬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周涛涛二〇一八年四月十六日书记员  穆亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11116号之一申请执行人：梁湛乾，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区二路**。法定代表人：何敬光。被执行人：何敬光，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告梁湛乾与被告佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7366号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认被告佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光欠原告梁湛乾货款666798.5元，被告佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光于2017年7月31日前向原告梁湛乾还款33000元，2017年8月31日前还款33798.5元，2017年9月开始在每月的30日前还款60000元，2018年6月30日前还清（上述款项汇至原告梁湛乾指定账户，户名：梁湛乾，开户行：中国农业银行乐从支行；账户：62×××13）；二、若被告佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光按期履行，原告梁湛乾放弃其他诉讼请求；若被告佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光有一期未按时足额支付，原告梁湛乾有权就剩余未付款项向法院申请一次性强制执行，并从逾期之日起就剩余未付款项按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、受理费10230.38元，减半收取计5115.19元，财产保全费3735.19元，合计8850.38元，由被告佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光承担（原告已预交，两被告于2018年6月30日前支付尾款时一并向原告支付）。因债务人佛山市顺德区欧禾尔家具有限公司、何敬光未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁湛乾向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款人民币13161.81元，本院已依法予以扣划，本案应缴执行费9176.66元，按实际执行到位金额扣缴执行费97元后，实际分配给申请执行人13064.81元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何敬光在佛山市范围内有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸F座701房的房产一处，本院已查封被执行人何敬光所占上述房产的份额，因上述房产是被执行人何敬光与案外人樊卫华共同共有的，在未析产或者追加共有人的情况下，本院不能对上述房产进行整体处置；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人何敬光在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××**、粤Ｅ×××**的车辆两台，本院已经查封上述车辆的档案，但因车辆去向不明且申请执行人不要求对车辆进行扣押处理，暂不对车辆作扣押处理；本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的13064.81元，未执行标的为债务653733.69元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除未经析产的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11116号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年四月八日书记员  张永祥
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执541号申请执行人刘爱美，女，1969年4月30日生，汉族，住如皋市。被执行人范从锦，男，1986年12月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘爱美与被执行人范从锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0682民初7375号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告范从锦于本判决生效后立即给付原告刘爱美借款29.5万元及利息（以29.5万元为本金，自2015年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘爱美其他诉讼请求。三、如果被告范从锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费6470元，减半收取3235元，由被告范从锦承担（此款原告刘爱美已先行垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：借款本金295000元及利息、案件受理费3235元、执行费5170元。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款，且分散于多个银行账户，无有价证券、车辆及不动产登记信息。3、本院依职权限制被执行人范从锦高消费及非生活、工作必需的有关消费。4、2019年1月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：被执行人依本院（2018）苏0682民初7375号民事判决书确定的本息分期履行，自2019年起，每年的8月30日前给付3-4万元，每年的农历年前给付3-4万元，直至还清为止。鉴于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本案因长期和解终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初7375号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 陈 俊二〇一八年四月二日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2372号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2444号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：张中华，行长。 被执行人：程光福,男,汉族，1974年7月14日出生,,住惠州市惠东县。 被执行人：黄伦集,女,汉族，1978年6月29日出生,,住惠州市惠东县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人程光福、黄伦集金融借款合同纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年四月二十五日作出的惠中法执明传（2018）27号明传《关于2018年第二批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州大亚湾人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执2444号案件至惠州市大亚湾人民法院执行。 终结（2018）粤1302执2444号案件中对被执行人程光福、黄伦集的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年四月二十六日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2494号原告：张春福，男，汉族，1969年4月21日出生，住址：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，广东惟谦律师事务所实习律师。被告：罗志辉，男，1965年6月3日出生，原告张春福与被告罗志辉民间借贷纠纷一案，原告张春福于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张春福的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告张春福撤回起诉。本案受理费人民币5092元，减半收取人民币2546元，由原告负担。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一八年四月二日书记员 张 桐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1132号罪犯韩燕，女，1984年2月15日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年九月十五日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第171号刑事判决，以被告人韩燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韩燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩燕在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯韩燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯韩燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩燕减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2684号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 王 蕾二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初216号原告：段兆山，男，1963年1月5日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：朱绍宽，男，1983年11月2日生，汉族，粮农，住腾冲市。（未出庭）原告段兆山与被告朱绍宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段兆山到庭参加诉讼，被告朱绍宽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段兆山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告朱绍宽返还借款34000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告向原告借款34000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明借款事实及金额，此款经原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院，要求被告立即返还借款34000元。被告朱绍宽未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告段兆山围绕其诉讼请求提交了借条一份。被告朱绍宽未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告段兆山提交的借条上有被告朱绍宽的签名及手印，对该借条本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2016年9月24日，被告朱绍宽向原告段兆山出具借条一份，载明向原告借款34000元，此款经原告多次催要，被告至今未返还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱绍宽向原告段兆山借款34000元的事实，有被告朱绍宽出具给原告段兆山的借条予以证实，故对原告要求被告朱绍宽归还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱绍宽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱绍宽于本判决生效之日起十日内返还原告段兆山借款34000元。案件受理费650元，由被告朱绍宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 龙审 判 员  李 彪人民陪审员  濮玉东二〇一八年四月二十五日书 记 员  杨安会
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更905号罪犯王瑞霞，女，1981年10月28日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一五年十二月八日，山东省聊城市中级人民法院作出(2015)聊刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王瑞霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币四千九百三十八元六角。二〇一六年三月二十五日，山东省高级人民法院以(2016)鲁刑终29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王瑞霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王瑞霞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王瑞霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次、被评为2017年度监狱级改造积极分子、全额赔偿附带民事赔偿人民币四千九百三十八元六角。本院认为，罪犯王瑞霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王瑞霞减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初1677号原告：袁瑞文，男，住武威市。委托诉讼代理人：陈雪礼，女，住武威市。被告：何学舟，男，住武威市。原告袁瑞文与被告何学舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告袁瑞文委托诉讼代理人陈雪礼到庭参加诉讼，被告何学舟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。袁瑞文向本院提出诉讼请求：1.判令何学舟偿还袁瑞文借款4.5万元；2.判令案件受理费由何学舟负担。事实与理由：2016年8月15日，何学舟向袁瑞文借款5万元，约定该借款于2017年4月20日一次性还清，并出具借条一份。后偿还5000元，剩余借款4.5万元经袁瑞文追索无果，故诉诸法院。何学舟未作答辩。本院经审理，对袁瑞文起诉主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何学舟向袁瑞文借款的事实，由其出具的借条佐证，足以认定。何学舟借款后推诿拒付的行为，损害了袁瑞文的合法权益，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：何学舟于本判决生效之日起30日内偿还袁瑞文借款4.5万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由何学舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  赵国栋二〇一八年四月二十七日书 记 员  秦海文
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初490号原告：刘轩嘉。委托代理人：靳月芬。被告：周献英。原告刘轩嘉与被告周献英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘轩嘉委托代理人靳月芬到庭参加诉讼，被告周献英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11655元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月18日向原告借款11655元，后原告需要用钱，被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供2016年1月18日证明一份，用以证明周献英欠现金11655元。被告未答辩，未出庭，未提交证据。经审理查明，原告经营送酒业务，被告欠原告酒款11655元，被告于2016年1月18日向原告书写证明条，欠原告现金11655元。本院认为，原告经营酒业务并向被告送酒，原被告双方之间买卖关系成立，被告依约应向原告支付相应价款，故被告应偿还其欠原告酒款11655元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及相关法律法规的规定，判决如下：被告周献英于判决生效后三日内偿还原告刘轩嘉欠款11655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告周献英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一八年四月十六日书记员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初1814号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告:高洁，女，1961年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市南开区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告高洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员史丽芬、陈伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告高洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告高洁于2006年8月24日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告高洁支付信用卡欠款本息合计215659.63元（截止2017年11月9日），利息按《领用合约》的规定自2017年11月10日起计算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定计算至2016年12月31日止，违约金按《领用合约》的规定自2017年11月10日起算至清偿之日止；2.被告高洁承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.高洁身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4、公告；5、公证书。被告高洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高洁未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高洁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高洁保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，高洁及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高洁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高洁及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，高洁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高洁超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；高洁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；高洁及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高洁及其附属持卡人催收、追索并有权停止高洁及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高洁及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高洁及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了高洁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高洁。开卡使用后，高洁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年11月9日，高洁因透支产生的欠款本息共计215659.63元。本院认为，高洁自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高洁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高洁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高洁透支未还为由，起诉要求高洁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洁于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计215659.63元，并支付自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元及公告费（以实际发生额为准），由被告高洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  史丽芬人民陪审员  陈 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  边江峰