河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀04民初200号 原告：杨超，女，1983年10月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 被告：程超，男，1988年1月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王丽英，女，1959年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系程超岳母。 委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。 被告：魏海龙，男，1980年4月29日出生，汉族，现在河北省邯郸监狱服刑。 原告杨超与被告程超、魏海龙案外人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人李瑞宇、朱晓晓、被告程超的委托诉讼代理人王丽英、王剑平、被告魏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1.依法判令对原告个人所有的位于邯郸市丛台区不予执行，即对（2015）邯市执字第292-2号执行裁定不予执行；2.依法确认上述房产，为原告杨超与被告魏海龙离婚后原告个人财产；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.被告程超依据（2015）邯仲调字第083号调解书申请强制执行，而杨超并非该案当事人。如需执行杨超名下的财产，应当依法追加杨超为被执行人。在未予追加杨超为被执行人的情况下，（2015）邯市执字第292-2号执行裁定直接认定登记在杨超名下的房产为双方共有财产并予执行，是故意规避程序法的规定，滥用执行权；2.程超与魏海龙之间的借款行为发生在魏海龙与杨超协议离婚之后，属于魏海龙个人债务，与杨超无关，应由魏海龙个人偿还。裁定书认定该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间没有法律依据，应不予执行；3.本案所涉两套房产虽然是在双方夫妻关系存续期间所买，但依据房屋付款凭证、离婚协议、房屋产权证明可以证实，该两套房产属于杨超个人财产。综上，望判如所请。 程超辩称，1.根据有关法律规定，杨超应当在收到执行异议裁定之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。经查阅卷宗材料显示，杨超起诉已经远远超出十五日起诉期限，应依法裁定驳回杨超起诉；2.该笔债务形成于杨超、魏海龙夫妻关系存续期间，程超按照要求将所有借款转入杨超账户，利息也是通过杨超银行卡支付。魏海龙于2015年4月29日书写的欠条，只是对前述借款的总计和累加，并不是重新借款。该笔债务是为家庭共同生活和共同生产经营所需，杨超对此是知情的。因此，该笔借款属于夫妻共同债务；3.对夫妻共同财产及双方各自所有的个人财产可以直接裁定予以执行，没有必要将夫妻另一方追加为被执行主体后再采取强制执行措施。本案中执行的两套房产均是在二人夫妻关系存续期间购买，明显属于夫妻共同财产。离婚协议中虽约定所有财产归杨超所有，但根据规定，应当共同予以偿还。综上，本案事实清楚，法律依据明确，请求依法驳回杨超的起诉或诉讼请求。 被告魏海龙辩称，本案所涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，借款是用于购买涉案房屋。如果要执行两套房产，可以与对方协商，但是房产应当给程超。 杨超围绕其诉讼请求依法向本院提交了（2016）冀04执异145号执行裁定书、送达地址确认书、离婚协议书及魏海龙出具的欠条；程超围绕其答辩意见依法向本院提交了（2015）邯仲案字第083号调解书、银行转账凭证、案外人程刚银行卡流水、（2016）冀执复258号执行裁定书及（2016）冀04执异145号执行裁定书等证据；魏海龙围绕其答辩意见未向本院提交证据。庭后，本院依职权调取了2016年度民事立案登记簿。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经综合认证后，本院认定如下事实： 2012年11月7日，程超通过其银行卡向杨超转款100000元，2013年4月3日程超通过其银行卡向杨超转款100000元，2014年1月3日程超通过其银行卡向杨超转款200000元，2014年7月2日程超又通过其银行卡向杨超转款100000元，2014年9月18日程超再次通过其银行卡向杨超转款200000元，以上共计700000元。在此期间，杨超多次通过其银行卡向程超支付借款利息。2015年4月29日，魏海龙给程超出具欠条一张，内容为“今借到程超人民币700000元，大写：柒拾万元整，2015.4.29借款人：魏海龙”。 因魏海龙未能按约偿还700000元借款，程超于2015年5月19日向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法裁决魏海龙支付所欠程超本金700000元整及按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的债务利息（至2015年4月30日为122500元整）；2.本案仲裁费及其他费用由魏海龙承担。邯郸仲裁委员会于2015年7月3日作出（2015）邯仲调字第083号调解书，双方达成如下调解协议：“一、魏海龙认可所欠程超本金700000元整及截止2015年4月30日按照人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息和违约金122500元；二、双方确认魏海龙于2015年7月31日前偿还程超借款本金700000元及利息122500元。……”在仲裁过程中，丛台区人民法院依法保全查封了杨超名下位于丛台区。因魏海龙未履行仲裁调解书义务，由程超申请该案进入执行程序。执行过程中程超向本院申请追加杨超为被执行人，后撤回该申请。2016年7月11日，本院作出（2015）邯市执字第292-2号执行裁定：拍卖魏海龙与杨超共有的登记在杨超名下位于丛台区人民路219号1211号房产、位于丛台区。杨超不服该裁定，向本院提出案外人异议。本院于2016年8月24日作出（2016）冀04执异145号执行裁定书，裁定：驳回杨超案外人异议申请。后杨超向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，杨超与魏海龙自认于2008年9月9日结婚，于2015年2月10日协议离婚，离婚协议中约定上述房产归杨超所有。位于丛台区于2013年7月24日以杨超名义购买，购房款1512909元通过程刚银行卡转至邯郸市恒嘉房地产开发有限公司。位于丛台区人民路219号1211号房产于2011年11月9日办理房屋产权登记，上述两套房产均登记在杨超名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案中,杨超作为案外人对执行标的提出书面异议，本院经审查于2016年8月24日作出（2016）冀04执异145号执行裁定，驳回杨超案外人异议申请，并于2016年9月7日向杨超依法送达。后杨超于2016年9月20日向本院提起执行异议之诉，并未超过法定起诉期限。被告程超主张本案已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。 关于是否应当继续执行涉案房产的问题，本院认为，程超与魏海龙民间借贷纠纷一案，已经邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲调字第083号调解书，魏海龙对于借款的真实性及借款数额并未提出异议。且本案所涉五笔借款均发生于魏海龙、杨超二人夫妻关系存续期间，程超已经按照约定将款项转至杨超账户，期间杨超又多次通过其银行卡向程超支付借款利息。因此，上述借款应属夫妻共同债务。杨超主张该银行卡并非由其实际使用，因未能提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。2013年7月24日，杨超虽以其个人名义购买丛台区，但购房款1512909元是通过程刚银行卡转至邯郸市恒嘉房地产开发有限公司，与杨超所述房款由其个人支付明显不符。且本案所涉两套房产于魏海龙、杨超二人夫妻关系存续期间购买，杨超主张案涉房产属于其个人财产，因未能提交证据证实购房款项来源及房产属于其个人所有，故本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利……”，魏海龙与杨超之间的离婚协议虽然约定案涉房产归杨超所有，但该协议属于双方之间内部约定，不能对抗善意第三人。据此，杨超就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨超的诉讼请求。 案件受理费25485元，由原告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 申 强 审判员 焦小力 审判员 郑佳佳 六日二〇一八年四月十六日 书记员 刘 雯