贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行初41号 原告毕节市红兴种植专业合作社。 地址：毕节市金海湖新区竹园乡革新村。 法定代表人颜修美，理事长。 委托代理人（特别授权）孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）陈广，贵州锐驰律师事务所律师。 被告毕节金海湖新区管理委员会。 地址：毕节市金海湖新区职教城。 法定代表人喻祖常，主任。 委托代理人（特别授权）杨劼，金海湖新区管理委员会法制办工作人员。 委托代理人（特别授权）李军，贵州本芳律师事务所律师。 原告毕节市红兴种植专业合作社诉被告毕节金海湖新区管理委员会土地行政管理纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭与行政赔偿案进行了合并审理。原告毕节市红兴种植专业合作社的法定代表人颜修美及委托代理人陈广、孙建桥，被告毕节金海湖新区管理委员会的委托代理人杨劼、李军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是经工商登记的农民专业合作社，获得被告及其有关部门大力支持，2016年2、3月份，原告流转农民集体所有的农用地，种植刺梨、天麻等，总体上于2016年4月种植结束。被告下级竹园乡邀请陈九洲在竹园乡成立农民专业合作社，进行林下种植，发展板块经济，带领当地农民群众脱贫致富。陈九洲经考察论证，经与同学颜修美商量，共同对等出资，成立农民专业合作社，发展林下种植。2015年底，陈九洲开始与竹园乡农户洽谈土地流转事宜。经竹园乡党委、政府大力协助，村组干部参与，共流转三个基地发展林下种植。陈九洲流转的1160亩左右土地，由于是2015年开始洽谈的，所以，土地承包合同都签订为2015年。涵盖陈九洲、颜修美三个基地板块的毕节红兴种植专业合作社，于2016年3月28日在毕节市工商局登记，以前登记法人代表为陈九洲之二嫂黄美，后变更为颜修美。被告为黔大东清高速公路建设项目，征收原告流转的农民集体所有的105亩种植刺梨、套种天麻的农用地，具有未批先征、直接行政强制征地、征地不予地上附着物补偿的违法情形。2016年9、10月份，被告组织、安排下级竹园乡政府为黔大东清高速公路建设项目开始征收原告流转的农民集体所有农用地。由贵州桥梁集团有限公司承建的黔大东清高速公路一标段，在野鸭寨隧道出口，占用原告第二个基地，位于革新村××、××村，种植刺梨，套种天麻、前胡的流转土地80亩。由贵州公路集团有限公司承建的黔大东清高速公路二标段竹园互通主线,位于革新村联发****，小地名贺家大坡、韦家包包，占用原告第三个基地，种植刺梨，套种天麻的流转土地25亩。原告要求被告对原告流转土地地上附着物给予补偿，被告不予补偿，在原告拒绝交出流转土地的情况下，被告组织行政力量直接强制征收。原告要求被告因征收原告合法流转的105亩种植刺梨、套种天麻的农用地，给予原告地上附着物补偿费15277500元。2017年9月26日，被告作出《关于对陈九洲等申请给付地上附着物补偿款的答复》，答复如下：“1、2011年9月15日，贵州省黔西至大方高速公路石板至东关、东关至清丰项目经贵州省发改委批复，原告于2016年3月租用竹园乡革新村联发一组、二组，幸福二组，显母村联中组村民的土地在红线范围内种植天麻等中药材，属于抢栽抢种。2、原告种植的105亩（左右）刺梨、天麻等地上附着物属于抢栽抢种，不予给付补偿款。3、原告的主张不属于行政给付范畴。”截止2017年11月13日，黔大东清高速公路建设项目都未获得土地使用、质量监督、施工许可手续。因此，被告于2016年9、10月开始征收原告流转的农民集体所有农用地的行政行为违法。综上，原告特提起行政诉讼，请求判决确认被告征收原告流转的种植刺梨、套种天麻的105亩农用地的行为违法。 被告毕节金海湖新区管理委员会答辩称：一、从原告提供的土地承包合同显示，陈九洲与农户签订的土地承包合同中明确约定土地承包经营权流转方式为转让，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，应当经发包方同意，本案中，并未经发包方同意，土地流转合同依法未生效。因此，陈九洲本人并非对涉案地块享有所有权及使用权，原告亦依法不享有涉案地块的所有权及使用权。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告与涉案地块土地征收的行政行为并无法律上利害关系，原告主体身份不适格，应裁定驳回其起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。本案中，原告诉称被告在2016年9月、10月对其流转的土地作出了强制征收的行为，但其2018年1月27日才向人民法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，应裁定驳回其起诉。三、本案黔西至大方高速公路东关至清丰项目业经省发改委、省交通厅立项批复实施，省国土厅同意用地预审批复，省交通厅批复同意征收补偿方案，市规划局同意选址意见。本案中，贵州省发改委于2010年12月6日下达了《关于毕节地区东关至清丰公路可行性研究报告的批复》同意修建东关至清丰公路，贵州省发改委于2011年9月15日下达了《关于黔西至大方高速公路东关至清丰项目申请报告核准的批复》，毕节市人民政府于2016年5月31日形成《关于研究黔西至大方高速公路东关至清丰项目推进有关事宜的会议纪要》，要求各部门及项目辖区政府抓紧落实推进项目建设，毕节城乡规划局于2016年6月3日为贵州省黔西至大方高速公路东关至清丰项目颁发了《建设项目选址意见书》，毕节城乡规划局于2016年8月2日下发了《关于黔西至大方高速公路东关至清丰道路工程建设项目规划选址的审查意见》，贵州省国土资源厅于2016年6月7日下达了《关于黔西至大方高速公路（毕节环北高速）东关至清丰建设项目用地预审的复函》，同意通过土地预审，贵州省交通运输厅于2016年9月22日下达了《关于黔西至大方高速公路东关至清丰项目申请报告补充审查意见的函》，贵州省发改委于2016年9月30日下达了《关于黔西至大方高速公路东关至清丰项目重新核准的批复》，贵州省交通运输厅于2016年10月11日下达了《关于东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案的函》，同意了毕节市人民政府制定的东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案，毕节高速公路铁路建设指挥部下发了《关于印发黔西至大方高速公路东关至清丰项目建设拆迁安置补偿方案的通知》，被告下发了《关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》。综上，涉案项目从立项到实施均符合法定程序，在实施土地征收过程中被告严格按照法律规定依法进行征收，不存在非法强制征收原告所谓流转的土地的行为，应依法驳回原告之诉请。 经审查查明：原告毕节红兴种植专业合作社经毕节工商行政管理局金海湖新区分局登记，成立日期是2016年3月28日，2016年12月6日将之前的法定代表人黄美变更为颜修美，该合作社登记的成员有颜修美、陈磊、杨永奎、陈九洲、陈群吉。原告诉称其在在金海湖××××乡与农户签订土地承包合同，流转农民集体所有的农用地种植刺梨、套种天麻，被告因东清高速公路建设项目，对原告流转的土地具有未批先征、直接行政强制征地、征地不予地上附着物补偿的违法情形，特向本院提起行政诉讼，提出前述诉请。 本院审查认为，原告提交的82份土地承包合同，该82份土地承包合同的甲方为农户，乙方为陈九洲，合同约定了双方的权利义务，合同签订时间于2015年3月5日至10月1日期间。经审查，一是土地承包合同的相对人不是原告，原告提供的证据不能证明原告委托陈九洲签订合同；二是缺乏证据证实陈九洲签订的合同的权利义务已概括转让给原告；三是合同的签订主体陈九洲并不是原告的法定代表人，且合同签订的时间与事实不符；四是原告提供的《租赁土地被征用明细》中记载，82份合同中涉及征收的有35份合同，且该35份合同中有10余份合同是与土地实际使用人签订，并没有与土地承包经营权人签订。 原告提供的3份种植联营协议，原告称仅涉及与陈磊签订的协议中的土地被征收。经查，该协议甲方为原告毕节红兴种植专业合作社，乙方为陈磊，签订时间为2015年4月1日，协议上盖有“毕节红兴种植专业合作社财务专用章”。原告提供的《租赁土地被征用明细》中记载：因土地实际使用人与承包人不一致，原告是与实际使用人签订协议，与陈磊签订的协议中被征地登记在“韦世元”名下。经审查，一是与原告签订协议的相对人不是土地承包经营权人，被告对该协议的三性不予认可，协议的效力虽然不是本案的审查范围，但原告提供的证据并不能证明其与涉案土地存在利害关系；二是协议约定“乙方无偿提供土地共3块约10亩”给甲方进行种植，该约定中地块位置、名称不清，四至及面积不明，无法审查关联性；三是原告成立于2016年3月28日，协议签订时原告尚未成立，但协议上却有原告的财务专用章，协议签订的时间与事实不符；四是协议上签字的人是陈九洲，陈九洲并不是原告的法定代表人，原告没有提供其委托陈九洲签订合同的证据。 综上，原告提供的证据不能证明其与涉案土地被征收存在利害关系，原告主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市红兴种植专业合作社的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 吴 岚 审 判 员 赵 娟 二〇一八年四月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉