wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0426民初1878号原告：吴光建，男。委托诉讼代理人：叶三妹（吴光建之妻），女。委托诉讼代理人：张江生，湖南省江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：祁东县鸟江大岭铅锌矿业有限公司，所在地祁东县鸟江镇冲岭村。法定代表人：雷龙生，总经理。委托诉讼代理人：蒋凯文，男，该公司职工。原告吴光建与被告祁东县鸟江大岭铅锌矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。吴光建向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续对症处理费、鉴定费等合计1,492,967元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，在被告处从事风钻工作。2016年7月23日在工作过程中受伤，被送至南华大学附属南华医院治疗328天，后转至衡阳市新安康复医院治疗。2016年9月27日，衡阳市人社局对原告作出（2016）衡工伤认字6119号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2017年8月17日，衡阳市劳动能力鉴定委员会对原告作出衡劳鉴20170801114号《劳动能力鉴定书》，认定原告为伤残壹级。2018年9月28日，南华大学司法鉴定中心司法出具鉴定意见：1、吴光建颈部损伤伤残程度评定为一级，护理依赖程度评定为终身完全护理依赖;2、……住院期间护理贰名，出院后按完全护理依赖；3、预计后续“四肢瘫”对症处理（尿不湿、抗感染等）费用每月壹仟伍佰元……。综上，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国安全生产法》的有关规定，原告为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告吴光建与被告祁东县鸟江大岭铅锌矿业有限公司之间的纠纷属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，且原告吴光建受伤后已在祁东县工伤保险基金管理中心领取了因工致残的伤残补助金，故本院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告吴光建的起诉。案件受理费18,236元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  雷永洪人民陪审员  肖云龙二〇一八年十二月十八日法官助理陈佳琳书记员李晓艳附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；…….《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0811刑初183号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人彭兴如，男，1979年1月10日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，捕前住湛江市麻章区。因本案于2018年8月7日被拘传，同日被行政拘留15日，同月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人彭兴如犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文浩、张滢出庭支持公诉，被告人彭兴如到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：被告人彭兴如以非法占有为目的，谎称湛江市麻章区湖光镇拱桥旁湖光岩风景区树林里的发财树是其所有，于2018年8月7日6时许组织工头王某3和五名工人黎某2、曹某、陈某1、王某2、张某1在上述地点盗挖了湖光岩风景区所有的发财树131棵（其中每棵高围径25cm－30cm有58棵；米高围径31cm－35cm有55棵；米高围径36cm－40cm有12棵；米高围径41cm－45cm有6棵；直径均在8cm－13cm之间，被盗时状况为正常生长）。当天9时许，公安民警当场抓获上述人员，并扣押锄头、镰刀、锯子等作案工具。经鉴定，被盗的131棵发财树价值人民币6865元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提交麻检公诉量建[2018]107号量刑建议书，认为被告人彭兴如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭兴如归案后如实供述其犯罪事实，被盗财物的鉴定价值为6865元，建议判处被告人彭兴如六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭兴如对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪。经审理查明，2018年8月7日6时许,被告人彭兴如雇佣他人，来到湛江市麻章区湖光镇拱桥旁湖光岩风景区的树林里，谎称树林里的发财树是其所有，盗挖了属于湛江市湖光岩风景区所有的发财树131棵（其中每棵高围径25cm－30cm有58棵；米高围径31cm－35cm有55棵；米高围径36cm－40cm有12棵；米高围径41cm－45cm有6棵；直径均在8cm－13cm之间，被盗时状况为正常生长）。当天9时许，公安民警现场抓获被告人彭兴如等人，并扣押锄头、镰刀、锯子等作案工具。经湛江市价格认证中心鉴定，被盗的131棵发财树价值人民币6865元。上述事实，被告人彭兴如在侦查阶段予以供述，庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的发财树131棵（实物照片），受案登记表、立案决定书等程序性文书，到案经过、归案情况说明，常住人口信息，人身检查笔录，入所健康检查表，湛江市公安局麻章分局湖光派出所出具的犯罪前科证明，湛麻公（岩）行罚决定[2018]42号行政处罚决定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、湛江市湖光岩风景区管理提交的有关土地权属证明，证人王某1、黎某1、曹某、陈某1、王某2、张某1、李某、陈某2的证言，辨认笔录、指认笔录，被告人彭兴如供述与辩解，被害人余某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，湛江市价格认证中心湛价认字[2018]68号关于被盗发财树的价格认定结论书，视听材料，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭兴如以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币6865元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭兴如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，依法予以支持和采纳。被告人彭兴如归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。涉案被盗的发财树131棵发还失主湛江市湖光岩风景区管理局；扣押的锄头4把、铁镖5把、镰刀2把、锯子1把，予以没收。根据被告人彭兴如犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人彭兴如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年2月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押涉案的发财树131棵发还失主湛江市湖光岩风景区管理局，扣押的锄头4把、铁镖5把、镰刀2把、锯子1把，予以没收；发还及没收的财物均由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈 健审 判 员  林俊圣人民陪审员  莫云飞二〇一八年十二月十日书 记 员  温丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0402刑初581号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人吴某，无业。曾因赌博于2009年4月8日被罚款五百元；曾因赌博于2010年4月2日被罚款五百元；曾因寻衅滋事于2012年9月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，同年9月12日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人赵成磊、徐柯，江苏常联律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕612号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员张雪慧出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人赵成磊、徐柯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月11日4时许，被告人吴某因夫妻矛盾与其妻吵架，两人所驾车辆停靠在江苏省常州市天宁区劳动西路与晋陵南路路口红绿灯附近。被害人梅某驾驶的出租车途径此处时，因道路被阻变道行驶至红绿灯处时，被告人吴某无故上前踢被害人梅某所驾出租车的后备箱，后被告人吴某从其车子后备箱拿出工兵铲追逐下车逃跑的被害人梅某。因未能追到被害人，被告人吴某返回将被害人梅某所驾出租车右侧前后玻璃和前后挡风玻璃砸毁，经鉴定，吴某造成财产损失共计人民币1613元。经认定，吴某所持工兵铲属管制刀具。案发后，被告人吴某赔偿被害人梅某人民币1700元，并取得被害人的谅解。另查明，被告人吴某到案后如实供述起诉指控的事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述笔录，证人宋某、刘某、李某、孙某的证言笔录，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、监控视频、管制刀具认定书、价格认定结论书、通话记录、江苏省常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过及情况说明、常州市公安局巡特警支队出具的情况说明、公安行政处罚决定书、被告人梅某出具的情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。对于辩护人所提被告人吴某系在被害人梅某对其辱骂后才追逐及损毁其车辆的辩护意见，本院认为，现无证据证明本案中被害人存在过错，故上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人吴某使用的工兵铲可以在市场中买到、不属于管制刀具以及《管制刀具认定书》不能作为定案根据的辩护意见，本院认为，虽然被告人吴某所持工兵铲可以从市场上买到，但该工兵铲的规格已经符合相关法律对于管制刀具的认定，故该工兵铲是否具备商品属性均不影响对其管制刀具的认定；同时公安机关出具的《管制刀具认定书》，鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，故上述辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人吴某无故持凶器追逐他人，属情节恶劣，公诉机关的指控成立，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人吴某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人吴某能积极赔偿被害人的损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的二十六日，即自2018年9月27日起至2019年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓星人民陪审员  陆和平人民陪审员  陈 贤二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘菲菲
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初10296号   原告：唐山海港经济开发区热力公司，住所地：唐山海港开发区建设大厦**。   法定代表人：蔡宏杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张媛，女，1986年1月16日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。   被告：张士新，男，成年，住河北省唐山市。   原告唐山海港经济开发区热力公司与被告张士新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告唐山海港经济开发区热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告唐山海港经济开发区热力公司撤回起诉处理。   审判员 梁 博     二〇一八年十二月二十五日   书记员 刘佳佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初16419号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：胡宇雄。委托诉讼代理人：黎沃源，男，1985年9月16日出生，汉族，系公司员工，身份证住址广州市番禺区。被告：王仕财，男，1969年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，被告：欧林娇，女，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区，本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告王仕财、欧林娇融资租赁合同纠纷一案中，因原告于2018年12月21日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司自动撤诉处理。本案受理费161.2元，由广州广汽租赁有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇一八年十二月二十九日书记员  李凤钏
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1721执722号之一 申请执行人：陈胜艺，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：曾广丹，女，1989年3月17日出生，汉族，住：广东省阳西县上洋镇南山海村委会南山海上村二巷**，现住广东省阳西县。 申请执行人陈胜艺与被执行人曾广丹民间借贷纠纷一案，广东省阳西县人民法院作出的（2018）粤1721民初278民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾广丹应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还34352.99元及利息（利息从2018年1月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率4.35%计付）给申请执行人陈胜艺。因被执行人曾广丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈胜艺向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾广丹有财付通存款，本院已扣划3469.08元，申请执行人陈胜艺参与分配得2000元。 2.查明被执行人曾广丹有名爵牌小汽车（车牌号粤Ｑ×××××1）及纳智捷牌小汽车（车牌号粤Ｑ×××××6），现该两车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该两车辆（名爵牌小汽车于2020年7月31日查封期限届满，纳智捷牌小汽车于2020年8月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000元。 本院认为，本院已扣划被执行人曾广丹财付通存款3468.06元，申请执行人陈胜艺参与分配得2000元，除被执行人曾广丹有车辆两台被本院查封，暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1721执722号案件终结本次执行程序。 被执行人曾广丹负有继续向申请执行人陈胜艺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  王小湖 审判员  陈伟强 二〇一八年十二月三日 书记员  卢俊辉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4120号之一 执行申请人四川瀚华小额贷款有限公司。 被执行人王俊杰。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第382号执行证书，于2018年6月13日受理四川瀚华小额贷款有限公司申请执行王俊杰公证债权文书一案。执行标的为356880.16元、执行费5253元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人王俊杰在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。本院将被执行人王俊杰位于成都市武侯区武青北路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。因上述房屋设有高额抵押，暂不具备执行条件。 本院向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第382号执行证书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一八年十二月二十二日 书记员 李锐锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18877号原告：北京华博物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路**益泰大厦F1-2。法定代表人：刘博，总经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京银隅律师事务所律师。被告：马铁涛，男，1973年10月5日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：黄永辉，女，1970年6月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告北京华博物业管理有限公司（以下简称华博物业公司）与被告马铁涛、黄永辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华博物业公司的委托诉讼代理人李坡，被告马铁涛到庭参加诉讼，被告黄永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华博物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告供暖费8149.70元；2、判令二被告共同支付2013年10月31日至2016年10月30日的违约金2263元；3、判令二被告共同赔偿拖欠供暖费的违约金（以8149.70元为基数，自2016年10月31日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，原告与二被告签订了《供暖协议》，由原告为二被告购买的北京市昌平区西关路20号琥珀郡2号楼812室的房产所在地提供集体供暖服务。合同第三条约定了供暖时间，合同第五条、第八条、第十三条约定了供暖费按照北京市有关规定执行并进行调整，2013年为42元/平米，2014年为46元/平米，2015至2016年为40元/平米。被告的房屋总面积为48.51平方米。合同第六条约定，每年5月1日至10月30日为本季交付供暖费用的时间。二被告自2013年起拖欠供暖费。经原告多次催交，拒不交纳。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告马铁涛辩称，我收房之后有两年无人居住，当时和物业公司协商停止供暖，物业公司说不管这件事，这两年没有人享受到供暖服务，拒绝交纳这两年的供暖费。被告黄永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：马铁涛、黄永辉系北京市昌平区某小区的业主，房屋性质为商务办公，房屋建筑面积48.51平方米。2012年10月30日，马铁涛、黄永辉（甲方）与华博物业公司（乙方）签订《供暖协议》，协议约定：乙方按照北京市规定的供暖费收取标准向甲方收取供暖费；供暖收费标准的调整按国家和北京市有关规定执行；每年的5月1日至10月30日为本季供暖费的交费时间，甲方应一次性向乙方支付本供暖季的全部费用。原告提供了供暖服务，马铁涛、黄永辉尚欠2013年至2017年4个供暖季的供暖费共计8149.68元。另查一，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米??采暖季。另查二，2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米??采暖季。另查三，2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将本市非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米??采暖季。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《供暖协议》、京发改[2014]1875号文件、京发改[2015]2619号文件等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。原告为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖费，被告拖延给付供暖费用的行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求二被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马铁涛辩称其向原告提出了停止供暖的要求，但双方并未对停止供暖及相关收费标准达成一致意见，二被告仍应按照原告实际供暖情况交纳供暖费用，故本院对其该项辩解意见不予采信。华博物业公司主张马铁涛支付逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。被告黄永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马铁涛、黄永辉给付北京华博物业管理有限公司2013年至2017年度的供暖费8149.68元，于本判决生效后7日内付清。二、驳回北京华博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由北京华博物业管理有限公司负担5元，已交纳；由马铁涛、黄永辉负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一八年十二月二十一日书记员 刘志明
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执313号申请执行人中国银行股份有限公司荆门掇刀支行。法定代表人张华林，行长。被执行人被执行人肖小红。法定代表人肖小红，理事长。被执行人荆门市兴禾金银花种植专业合作社。被执行人罗琴。被执行人苏昌成。被执行人廖发红。被执行人朱卫东。被执行人冯友玉。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门掇刀支行与被执行人肖小红、荆门市兴禾金银花种植专业合作社、罗琴、苏昌成、廖发红、朱卫东、冯友玉金融借款合同纠纷一案过程中，荆门市掇刀区人民法院于2016年3月1日作出（2015）鄂掇刀民初字第00888号民事判决书已发生法律效力。荆门市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）鄂08执他70号执行裁定书指定本院执行。本院于2018年3月13日立案执行。本案在执行过程中被执行人肖小红、荆门市兴禾金银花种植专业合作社、罗琴、苏昌成、廖发红、朱卫东、冯友玉即未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。在执行期间本院对被执行人肖小红名下的林地进行了评估拍卖，但一拍、二拍、变卖均已流拍。经查明，被执行人肖小红、荆门市兴禾金银花种植专业合作社、罗琴、苏昌成、廖发红、朱卫东、冯友玉名下无其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。法律文书所确定的义务被执行人肖小红、荆门市兴禾金银花种植专业合作社、罗琴、苏昌成、廖发红、朱卫东、冯友玉全部未履行。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（（2015）鄂掇刀民初字第00888号民事判决书的执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一八年十二月二十日书记员 刘奕楠
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初556号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人王大江，男，1977年7月16日出生，汉族，籍贯湖北省荆州市荆州区，初中文化，户籍地湖北省荆州市荆州区，暂住厦门市海沧区。2018年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人王大江犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月16日20时许，被告人王大江酒后无证驾驶一辆助力车从厦门市海沧区新阳街道新垵村金川渝饭店行驶至，又从行驶至时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精浓度结果为108.72mg/100ml，已达醉酒标准。经勘验，被告人王大江驾驶的助力车系机动车。到案后，被告人王大江能够如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王大江对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王大江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王大江认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王大江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏桔海 二〇一八年十二月三日 代书记员 周 威
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初1961号原告：李良，男，彝族，1980年3月10日生，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：赵永泉，女，彝族，1980年1月20日生，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：闫肖宇，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明泛亚城乡发展投资有限责任公司。统一社会信用代码：91530128563177782Ｊ。住所地:禄劝县城东街**。法定代表人：马俊青，董事长。委托诉讼代理人：张建友，男，昆明泛亚城乡发展投资有限责任公司销售经理，特别授权代理。原告李良、赵永泉与被告昆明泛亚城乡发展投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李良、赵永泉提出诉讼请求：依法判令被告返还重复收取的费用9700元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月15日被告将其开发建设的位于禄劝县商品房出售给原告，总价款为549895元，双方签订了《商品房购销合同》，原告按合同约定付清了购房款。2016年12月8日被告向原告交房时，要求原告缴纳配套费3500元，天然气费2800元，太阳能设备安装费3500元，合计9700元。原告认为，根据合同约定，上述费用已明确包含在购房总价款内，被告再次收取属重复收费，违反合同约定，侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告昆明泛亚城乡发展投资有限责任公司答辩称：向原告收取的配套费9700元，是按照当地住建局部门要求和按当地房地产的交易方式、交易习惯收取，未违反合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩称，双方当事人争议的事实是：被告收取配套费是否未违反合同约定？针对争议事实，原告提供了《身份证、商品房购销合同、合同补充协议、购房发票、配套费收取发票》共五份证据，证实：1.2016年8月16日被告将其开发建设的位于禄劝县商品房出售给原告，双方签订了《商品房购销合同》，合同约定了商品房基本情况、房屋价款、付款方式及期限、房屋交付期限、房价内装修、设备配套标准等内容，天然气、太阳能设备安装等配套已经明确包含在房屋价款内；2.2016年8月16日双方签订了《合同补充协议》，约定配套费按照当地住建局等主管部门要求按行业标准收取（含太阳能、管道天然气）；3.原告分别于2016年8月17日、9月14日按合同约定付清了购房款549895元；4.2016年12月8日被告向原告收取配套费3500元、天然气2800元、太阳能设备安装3400元，合计9700元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，提出收取的配套费9700元，是按照当地住建局部门要求和当地房地产的交易方式、交易习惯收取，未违反合同约定的质证意见。被告对其答辩主张未提供证据证实。本院认为:原告提供的上述证据，其真实性双方无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月16日被告将其开发建设的位于禄劝县商品房出售给原告，双方签订了《商品房购销合同》，合同约定商品房基本情况、房屋总价款、付款方式及期限、房屋交付期限、房价内装修、设备配套标准等内容，天然气、太阳能设备安装等配套费用已经明确包含在房屋价款内。原告分别于2016年8月17日、9月14日按合同约定付清了购房款549895元；2.2016年8月16日双方签订了《合同补充协议》，约定“配套费按照当地住建局等主管部门要求按行业标准收取（含太阳能、管道天然气）。”被告于2016年12月8日向原告收取配套费3500元、天然气2800元、太阳能设备安装3400元、合计9700元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，一、原、被告签订的《商品房购销合同》,是双方当事人自愿签订的合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。双方在合同附件二中约定商品房房价内设备配套设备标准包含天然气、太阳能等基础设施的安装费用，故该笔安装费用已包含在购房价款里，原告按合同约定付清了购房款549895元，被告不应再另行收取额外费用。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”2001年国家计委、财政部明确规定:取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。2013年《昆明市发展和改革委员会关于商品房销售明码标价备案公示有关问题的通知》明确规定:房地产开发公司按照商品房销售明码标价“一套一标”的要求定价，对现行价格政策规定配套费应计入房价的，一律计入房价。依照国家相关法律法规规定,配套费是指开发商交给政府用于建设项目以外市政公用配套设施的费用，配套费作为政府强制征收的城市基础设施专项基金，由规划部门在核发建设规划许可证时一次性征收，方可领证。并由开发商纳入建设成本之中，客户购买的房价中已经包含了该笔费用，不允许再单独收取。本案中，原、被告双方在《合同补充协议》第二条第2款中对“配套费按照当地住建局等主管部门要求按行业标准收取（含太阳能、管道天然气）”的约定，明显违反法律、行政法规的强制性规定，属合同部分无效。故被告向原告单独收取配套费9700元，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，应当予以返还。原告诉请被告返还收取的配套费9700元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告昆明泛亚城乡发展投资有限责任公司于本判决发生法律效力即返还原告李良、赵永泉配套费人民币9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆明泛亚城乡发展投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张志荣二〇一八年十二月六日书记员  李梦豪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8679号申请执行人陈儒苗，女，1989年7月24日出生，汉族。被执行人北京远程新华网络技术有限公司，住所地北京市丰台区万丰路**万开中心******。法定代表人：孙波阳。申请执行人陈儒苗与被执行人北京远程新华网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，京丰劳人仲字2018第2747号已经生效，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人陈儒苗向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行多次查询。经查，被执行人在中国工商银行有尾号为7988的基本账户，账户余额不足。被执行人没有不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年11月12日前往被执行人北京远程新华网络技术有限公司注册地丰台区万丰路316号万开中心调查公司经营情况，万开中心物业告知，被执行人已于2018年6月搬离万开中心，目前公司经营情况不详。4、依法对被执行人的法定代表人孙波阳采取限制消费措施，并在(2018)京0106执8863号案中，对实际控制人韩春善采取限制消费措施。5、申请执行人表示，被执行人不在生效法律文书确定的地址营业，也无法提供被执行人有效的联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月6日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8679号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李长海二〇一八年十二月十七日法官助理史艳书记员陈甜甜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初11157号原告：曹毅晨，男，2014年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：曹六顺，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。系原告曹毅晨之父。被告：曹宝明，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市婺城区中山路**。统一社会信用代码：913307027045294556。负责人：毛新龙，经理委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹毅晨与被告曹宝明、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人财保险金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月27日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曹六顺，被告人财保险金华分公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告曹宝明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹毅晨请求判令：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计52000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，被告曹宝明驾驶王雷鸣所有的浙Ｇ×××**号小客车行驶至永城市苗桥乡××村路段时，与原告曹毅晨发生交通事故，导致原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告曹宝明负全部责任，原告无责任。另肇事车辆在被告保险公司处投有保险，且事故发生在保险期内。请求判如所请。被告曹宝明未答辩。被告人财保险金华分公司答辩要点：该肇事车辆在其公司投有保险属实，在不存在保险合同免赔情况下，其公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。被保险人应当提供合法有效的保单，在有效期限内的驾驶证，道路从业资格证、行驶证、车辆营运证，否则其公司不承担保险责任。其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年2月9日13时许，被告曹宝明驾驶王雷鸣所有的浙Ｇ×××**号小型轿车行驶至永城市苗桥乡××村路段时，与原告曹毅晨相撞，致原告曹毅晨受伤，永城市公安交通警察大队认定，被告曹宝明负全部责任，原告曹毅晨无责任。事故发生后，原告曹毅晨入住徐州市儿童医院住院治疗，经诊断为：1、颅内出血；2、腹部闭合性外伤；3、肝挫伤；4、脾挫伤；5、腹腔积液；6、肺挫伤；7、左侧锁骨骨折；8、头皮血肿；9、全身多发性软组织擦挫伤。共住院12天。2、肇事浙Ｇ×××**号小型轿车在被告人财保险金华分公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。3、2018年度农村居民人均纯收入为12719.18元/年。农村居民人均消费支出9211.52元/年。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告曹毅晨的医疗费数额问题。被告人财保险金华分公司认为应扣除非医保用药。本院认为，被告人财保险金华分公司未提供证据证明非医保用药情形，故本院依法确认原告曹毅晨支出医疗费17577.93元。2、关于原告曹毅晨的伤残等级问题。被告人财保险金华分公司认为未参与鉴定过程，申请重新鉴定。本院认为，因原告的伤残鉴定意见书系本院征求各方当事人意见后委托具有相关鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定意见，被告人财保险金华分公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需重新鉴定的情形，本院依法确认原告曹毅晨左肩关节功能活动受限构成十级伤残。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曹宝明驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车与行人原告曹毅晨相撞，致原告曹毅晨受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告曹宝明负全部责任，原告曹毅晨无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告曹毅晨要求被告曹宝明在所承担事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。因原告提交的鉴定费发票系复印件，故本院不予采纳。本院经核算，原告曹毅晨因本次交通事故产生如下损失：医疗费17577.93元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费240元（12天×20元/天）、护理费1211.44元（36848元/365天×12天×1人）、残疾赔偿金25348.36元(12719.18元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌情支持240元（12天×20元/天），以上共计50217.73元。鉴于肇事浙Ｇ×××**号小型轿车在被告人财保险金华分公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告曹毅晨上述损失50217.73元，由被告人财保险金华分公司在上述两险种限额内赔偿。因原告曹毅晨在本次诉讼中的损失已经由被告人财保险金华分公司足额赔偿，故被告曹宝明在本次诉讼中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告曹毅晨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计50217.73元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告曹毅晨其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告曹宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇一八年十二月二十五日书记员 王胜华
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终3267号上诉人（一审被告）：金湾区三灶芒果健身中心，住所地：珠海市金湾区三灶镇。经营者：彭军。被上诉人（一审原告）：周超，男，汉族，1993年9月15日出生，住贵州省余庆县，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人金湾区三灶芒果健身中心因与被上诉人周超服务合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）粤0404民初565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金湾区三灶芒果健身中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金湾区三灶芒果健身中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金湾区三灶芒果健身中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一八年十二月十一日书记员 周 婷
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1422刑初192号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人连某某，男，1982年8月25日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，中共党员，广东省大埔县水电发展有限责任公司三河坝水电站职工，户籍地广东省大埔县，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日被大埔县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人连某某犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控的犯罪事实如下:2018年1月14日19时许，被告人连某某在广东省大埔县沙滩旁竹林边黄某某的粤XXXX**现代小汽车上，将约1.4克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给刘某某、黄某某，其中，其将1克左右的甲基苯丙胺以人民币600元卖给刘某某，将0.4克左右的甲基苯丙胺以人民币300元卖给黄某某。2018年10月11日，被告人连某某到大埔县公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人连某某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人系自首，依法可从轻或者减轻处罚，且其愿意接受处罚，依法可从宽处理,提出判处被告人有期徒刑九个月至一年九个月,并处罚金1000元至2000元的量刑建议。上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调取证据清单、微信转账记录及交易记录截图、大埔县人民法院（2018）粤1422刑初77号刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场检测照片、认罪认罚具结书、大埔县水电发展有限责任公司证明，证人黄某某、刘某某的证言，被告人连某某的供述，大埔县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连某某无视国家法律，明知是毒品而非法销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，严重妨害了社会管理秩序，业已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控有理，应予支持。鉴于被告人连某某系自首，且在本案审理期间主动缴交了罚金，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）,上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年9月10日止）。二、继续追缴被告人连某某的违法所得款人民币900元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇一八年十二月十八日书记员  钟 琦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2708号原告：济南三环厨具有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯全永，经理。委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告:董海洋，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：董殿银（系被告董海洋之兄），住址同上。原告济南三环厨具有限公司与被告董海洋侵害著作权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南三环厨具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南三环厨具有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十二月十日书记员  郑圆圆
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1468号申请执行人：刘玉梅,女性,1971年6月13日出生,住洮北区被执行人：袁钢,男性,1970年5月11日出生,住白城市本院在执行申请执行人刘玉梅与被执行人袁钢借款合同纠纷一案中，查明双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执1468号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李亚军审判员 ：姜新凯审判员 ：胡忠宝二〇一八年十二月二十九日书记员 ：傅帮喜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终5081号上诉人（原审被告）：新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心，住新蔡县砖店街。组织机构代码：12412828MBOR05869M。法定代表人：朱灿辉，该中心主任。委托诉讼代理人：马小山，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。该中心工作人员。被上诉人（原审原告）：杨双兰，女，1973年12月23日生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：新蔡县砖店镇人民政府。住所地：新蔡县砖店镇，组织机构代码：11412828005987270Q。法定代表人：梁浩，该镇镇长。委托诉讼代理人：常红伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。该镇政府工作人员。上诉人新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心因与被上诉人李双兰、原审被告新蔡县砖店镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心的委托诉讼代理人马小山、被上诉人李双兰、原审被告新蔡县砖店镇人民政府的委托诉讼代理人常红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，其单位工作人员朱建飞非单位法定代表人，无权以单位名义向杨双兰出具借条，应为个人之间的借贷。2、一审判决适用法律不当。杨双兰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。新蔡县砖店镇人民政府同意新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心的上诉意见。杨双兰向一审法院起诉请求：判令新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心、新蔡县砖店镇人民政府连带偿还其借款5万元及利息，以及所欠食用油款9160元。一审法院认定事实：2011年1月10日，新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心向原告杨双兰借款5万元，并出具借条一份：“今借到杨双兰现金伍万元整（50000.00）月息1分五厘砖店镇计划生育技术服务中心经手人：朱建飞2011年1月10日”，借条上盖有新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心公章和新蔡县砖店镇计划生育财务专用章。2011年3月10日，新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心向杨双兰出具欠条一份：“今欠到杨双兰款玖仟壹佰陆拾元（9160.00）砖店计生所2011年3月10日”，欠条上盖有新蔡县砖店镇计划生育财务专用章。后经杨双兰多次追要，新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心至今未还，为此杨双兰诉至法院，请求依法判令新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心、新蔡县砖店镇人民政府连带偿还原告借款5万元及利息，以及所欠食用油款9160元。另查明，新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心是独立的事业单位法人。一审法院认为，杨双兰与新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心系借贷纠纷，新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心向杨双兰出具的借条及欠条，是当事人双方的真实意思表示，杨双兰向新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心提供借款后，新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心应当履行偿还义务。故杨双兰要求新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心偿还借款5万元及利息，事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心在杨双兰处购买食用油，新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心给杨双兰出具了一份欠条，杨双兰、新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心之间构成买卖合同关系，新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心应当按照约定支付应付的款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，杨双兰在交付标的物后可随时要求新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心支付相应款项。其欠款9160元的事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。杨双兰要求新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心按双方约定的月息1分5厘支付5万元利息，因不违反法律规定，对此请求，予以支持。因新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心是独立的事业单位法人，以个人名义对外承担民事责任，故杨双兰要求新蔡县砖店镇人民政府对借款承担连带责任，于法无据，对此请求，原审法院不予支持。新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心辩解的原告已超出诉讼时效的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心于判决生效后十日内偿还原告杨双兰借款5万元及利息（利息从2011年1月5日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的月息1分5厘计算）及欠款9160元。二、驳回原告杨双兰的其他诉讼请求。案件受理费640元，由被告新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一审判令上诉人新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心向被上诉人杨双兰偿还借款5万元及利息和欠款9160元有无事实及法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原审法院查明的事实，上诉人的工作人员朱建飞向杨双兰出具的借条及欠条各一份，且该两份债权凭证上面均加盖有新蔡县砖店镇计划生育财务专用章，新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心作为民事主体，且系独立的事业单位法人，依法应以个人名义独立承担民事责任。故上诉人与被上诉人之间存在合法的债权债务关系，原判判令新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心向杨双兰偿还借款5万元及其利息和欠款9160元有事实及法律依据。上诉人的上诉意见明显不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人新蔡县砖店镇计划生育技术服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年十二月二十一日书记员  王贞懿
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初1987号原告：周鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，住当阳市。被告：季长强，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：宜昌市强远矿业有限公司，住所地宜昌市猇亭区黄龙寺砖厂内。法定代表人：刘庆，该公司经理。原告周鹏与被告季长强、宜昌市强远矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告周鹏于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鹏的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周鹏撤诉。案件受理费8286元，由原告周鹏负担。审判员  雍少波二〇一八年十二月四日书记员  齐泽宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3631号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日出生，满族，住河北省承德市。公司员工。被告：郑州宜家房地产咨询有限公司，住所地，住所地：河南自贸试验区郑州片区祥盛街**附********iv>法定代表人：王川。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告郑州宜家房地产咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一八年十二月十日书记员  张惠晓
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民终1367号 上诉人（原审被告）：松原市富达房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市青年大街（开发区工行**）。 法定代表人：林英芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林继武，男，1967年1月29日生，汉族，该公司经理。 上诉人（原审原告）：张磊，男，1969年5月2日生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：邓铁竹（系张磊舅舅），男，汉族，1950年5月4日生，住址辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 原审被告：晏宝库，男，1965年9月3日生，汉族，现在吉林省松原市宁江监狱服刑。 上诉人松原市富达房地产开发有限公司、张磊、原审被告晏宝库建设工程合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2013）年镇民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张磊于2018年11月12日向本院提交撤回对晏宝库告诉的申请。 张磊在本案审理期间提出撤回对晏宝库一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因为本案仅仅撤回了对晏宝库的起诉，晏宝库在一审判决中并未承担责任，这个案子也有其他的上诉请求需要审理，所以诉讼费用的分担在本案的另一判决中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许张磊撤回对晏宝库的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  曹宝明 审判员  倪继迎 二〇一八年十二月二十九日 书记员  商海艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民终1381号上诉人（原审原告）:马清艳，女，1984年10月2日出生，满族，个体，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）：林波，男，1988年3月14日出生，汉族，突泉县公安局辅警，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）：李国强，男，1987年7月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人马清艳因与被上诉人林波、李国强合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马清艳、被上诉人林波、李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持马清艳诉讼请求。事实与理由：在双方车辆发生碰撞事故后，马清艳与林波签订了协议书，李国强认可该协议，马清艳履行了协议约定的垫付9500元义务，李国强未按约定在修车完毕后返还马清艳上述垫付款。林波辩称，同意一审判决。李国强辩称，不同意马清艳的上诉请求。在发生车辆碰撞时，车辆不是李国强驾驶的，对方的车也不是马清艳驾驶的。马清艳向一审法院起诉请求：1.要求林波、李国强连带返还垫付款9500元；2.诉讼费用由林波、李国强承担。一审法院认定事实：2017年1月29日，马清艳驾驶×××轿车与李国强驾驶×××轿车相撞，造成两机动车不同程度的损毁，事故发生后，双方均未报警。后经马清艳与李国强协商约定双方各自报保险，自行负责修车，马清艳将9500元先垫付给李国强修车，待李国强车修完后、保险赔偿完后，李国强再将垫付款退还给马清艳，此协议由林波代签。另查明，李国强修车共花费11190元，保险赔偿2000元，李国强修车实际花费9190元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中马清艳与李国强约定双方各自报保险，自行修车，马清艳先垫付李国强修车款，待李国强修完车、保险赔偿完后，李国强将马清艳的垫付款退还给马清艳的约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。李国强辩称×××轿车的车主虽是其本人，但当天发生事故的驾驶员并不是本人，由于李国强当庭未提供证据证明，故其辩解理由不予支持。林波非×××轿车的车主，只是代被告李国强签订协议，故林波不应与李国强承担连带责任。现李国强修车花费11190元，保险赔偿2000元，李国强修车实际花费9190元，根据双方的约定李国强应返还马清艳修车款310元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李国强于判决生效后十日内返还马清艳修车垫付款310元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。马清艳上诉主张林波、李国强应按双方约定返还马清艳修车垫付款9500元，并提交“收据”一枚予以证明。经审查，虽“收据”约定了马清艳垫付9500元给李国强修车，李国强修完车后（保险赔偿完后）将垫付款退还给马清艳。但是，该“收据”系因双方当事人车辆发生碰撞所出具，虽双方未就车辆碰撞报交警部门处理并申请责任认定，但根据双方当事人对该车辆碰撞事故的描述，该碰撞明显系位于后方马清艳车辆过错造成，也就是说，因该碰撞产生修理车辆的费用本应主要由马清艳承担，在此种情况下，由林波代李国强签署该“收据”，故“收据”中上述关于返还垫付款部分的约定理解为李国强在车辆维修及保险报销后，将马清艳垫付9500元扣除李国强实际修车费用后返还马清艳，更符合大多数民事主体在车辆碰撞后处理的一般习惯和社会大众日常生活经验，亦与民事主体从事民事活动中应遵循的公平原则不悖。故一审法院判决李国强在扣除9190元实际修车费用后，将剩余310元返还马清艳并无不当。关于林波在本案中应否承担责任的问题，虽林波在该“收据”中签字，但马清艳自认该行为系代李国强签字，故林波该签字行为的后果应由李国强承担，林波不应对此承担责任。综上所述，马清艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马清艳负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 曲 威审判员 刘立岩 二〇一八年十二月二十三日书记员 春 燕
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0105刑初1590号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人慎某某，男，1967年3月16日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。被告人薛某某，男，1981年5月20日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省周口市川汇区。辩护人付强，河南元相律师事务所律师。以上二被告人均因犯盗窃罪于2018年11月2日被郑州市公安局东风路分局行政拘留十五日，同年11月16日被刑事拘留。现羁押于郑州市第三看守所。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1351号起诉书指控被告人慎某某、薛某某犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人慎某某、薛某某及其辩护人付强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年11月2日2时许，被告人慎某某伙同被告人薛某某在郑州市金水区北三环与文化路交叉口东南角台阶处将被害人巩某停放在该处的一辆黑色骠骑牌电动车盗走，后被巡逻民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2500元。现赃物已追回并发还被害人。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人慎某某、薛某某的供述，被害人巩某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，受、到案经过，扣押物品清单、收缴物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据。认为被告人慎某某、薛某某之行为均已构成盗窃罪。且被告人慎某某、薛某某自愿认罪认罚，建议判处二被告人单处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人慎某某、薛某某及其辩护人付强对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人慎某某、薛某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人慎某某、薛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：被告人慎某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。(罚金于判决生效后二十日内缴纳。)被告人薛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。(罚金于判决生效后二十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吕 晗二〇一八年十二月十三日书记员 刘卓然
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1003刑初867号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陆某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月4日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年10月11日经检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）848号起诉书指控被告人陆某甲犯开设赌场罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵翠翠出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2018年8月25日至9月2日间，被告人陆某甲、李某甲（另案处理）、李某乙（另案处理）、王某甲（另案处理）等人先后至扬州市邗江区城北乡槐南村王某丙经营的忠恕亲水园平房内、扬州市邗江区槐泗镇五年庄沈某甲经营的一家龙虾养殖厂内、扬州市邗江区槐泗镇林桥村马庄组6号卜某家中，采用“推牌九”的赌博方式开设赌场5次，共计抽头渔利人民币46000元。到案后，被告人陆某甲如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某甲、李某乙、王某甲、黄某、王某乙、藤某、王某丙、卜某、沈某甲、洪某、王某丁、石某、程某、徐某甲、赵某、王某戊、刘某、陆某乙、陈某、孙某、孔某、居某、徐某乙、施某、严某、沈某乙、王某己、陆某丙、詹某的证言笔录，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作、出具的抓获经过、常住人口基本信息、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据、物品清单、物证照片、辨认笔录、现场笔录、电子物证检查笔录、租房协议、营业执照、身份证复印件，视听资料光盘等证据证实。本院认为，被告人陆某甲伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陆某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陆某甲未退出的违法所得，继续予以追缴。三、作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 燕二〇一八年十二月二十八日书记员 黄慧馨
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执795号 申请执行人：廖秋文，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：魏晓斌，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 廖秋文与魏晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）闽0821民初1248号民事调解书已发生法律效力。因魏晓斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人廖秋文于2018年7月3日向本院申请执行。申请执行标的额为220000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，执行中，拍卖了对被执行人魏晓斌、肖纪花的担保人福建省华英汽车配件有限公司房产及土地使用权，因竞买人的竞买资格需待有关行政机关确认，拍卖款暂时无法用于执行分配。被执行人魏晓斌在本院的执行案件有32件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，为不过分拖延时间，及时执结案件。本院决定将本案与被执行人魏晓斌所有的被执行案件并案执行，保留（2018）闽0821执530号案件对被执行人的财产进行控制和处置。 3、在执行过程中，被执行人魏晓斌未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人除上述被拍卖房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王敬生 审 判 员 吴许明 审 判 员 刘富荣 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14857号 原告：蔡金钩，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡世调，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大**。 原告蔡金钩与被告蔡世调房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。蔡金钩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡金钩撤回起诉处理。 审判员  杨人从 二〇一八年十二月十二日 书记员  蔡思伟 －2－
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291民初1935号之二 原告：湛江市苏萨食品有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区。 法定代表人：刘红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱林峰，浙江金道律师事务所律师。 被告：中山市特中兵饮料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。 法定代表人：宋小军，该公司执行董事。 被告：中山市绿健源食品饮料有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：陈志华，该公司总经理。 被告：广东禅宝饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：李满星，该公司执行董事。 被告：安徽椰芝岛食品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 法定代表人：张路，该公司总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：郑佳乐，广东三环汇华律师事务所实习律师。 原告湛江市苏萨食品有限公司与被告中山市特中兵饮料有限公司、中山市绿健源食品饮料有限公司、广东禅宝饮料有限公司、安徽椰芝岛食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告湛江市苏萨食品有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湛江市苏萨食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湛江市苏萨食品有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湛江市苏萨食品有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一八年十二月二十四日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0982民初4066号 原告：沈德祥，男，1953年11月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 被告：兴化市盛泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321281663811488F，住所地兴化市兴东镇迎宾路南侧。 法定代表人：袁付春，该公司经理。 原告沈德祥与被告兴化市盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈德祥及其委托诉讼代理人张桂江到庭参加了诉讼，被告盛泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23万元，并承付其中4万元借款本金自2016年1月3日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息，19万元借款本金自2016年1月3日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盛泰公司在承包盐城市大丰区西郊公园期间，因工程资金所需，自2014年1月9日至2014年3月9日期间，先后六次向原告借款合计23万元，月利率分别约定为1%、1.2%。借款发生以后，被告未能还本付息，在此期间，双方已约定2016年1月3日前的利息不予计算。对借款本金以及此后的利息，原告多次索要未果。 被告盛泰公司未答辩。 原告沈德祥围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条原件6份。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日至2014年3月9日期间，被告盛泰公司先后六次向原告沈德祥借款合计23万元。分别为2014年1月9日借款4万元、1月14日借款3万元、1月21日借款4万元、1月27日借款4万元、2月14日借款3.5万元、3月9日借款4.5万元。均分别由被告盛泰公司大丰分公司的负责人苏长青向原告沈德祥出具了借条，并加盖了被告盛泰公司印章。借条上均载明了借款金额、用途、利息，并注明系现金交付。其中2014年1月9日的4万元借款约定月息为1分，其他5张借条上约定的利息均为月息1.2分。另，在每张借条的下方均写有“苏长青20**.1.2”的字样。原告沈德祥诉称该字样表明双方已约定2016年1月2日前的利息不再计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款系被告盛泰公司大丰分公司的负责人苏长青因工程需要，向原告沈德祥借款，并在借条上加盖了被告盛泰公司印章，该行为应认定为职务行为，故被告盛泰公司依法应承担偿还责任。关于借款金额和利息，双方已在借条上有约定，且对利息的约定不违反相关法律规定，本院对此予以认定。因原告对2016年1月2日前的利息已表示放弃，故对原告要求自2016年1月3日起至实际给付之日止按照借条上约定的利率主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛泰公司经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证等民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兴化市盛泰建筑工程有限公司偿还原告沈德祥借款本金23万元，并承付其中4万元借款本金自2016年1月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，19万元借款本金自2016年1月3日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。于本判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由被告兴化市盛泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱 列 人民陪审员  焦长贵 人民陪审员  吴春花 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  朱菁菁 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94020号原告：巴恩（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李大伟，执行董事。委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫研，女，1984年6月26日出生，住北京市朝阳区。被告：北京凡学教育技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******。法定代表人：孙卫中，男，1973年11月13日出生，北京凡学教育技术有限公司执行董事，住该公司宿舍。原告巴恩（北京）管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京凡学教育技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张博涵、闫研，被告之法定代表人孙卫中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向我公司支付服务费43200元；2.判决被告向我公司支付违约金，违约金应当自2018年7月9日起计算至被告实际支付全部服务费之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告于2018年6月3日签订《人才推荐服务协议》，约定被告委托我公司寻猎所需岗位人员，后，我公司为被告招商经理岗位提供搜猎服务。经过一段时间的搜寻、沟通、面试等，被告决定录用我公司为其提供的人员张某作为其招商经理，且候选人以18000元/月的薪资于2018年7月8日正式入职工作。按合同约定，如我公司成功为被告提供人选并入职，被告应支付我公司该入职人选年薪20%作为服务费，且被告应于该人选入职之日起5个工作日内支付该职位总体服务费的70%给公司，在保证期90天过后5个工作日内应当支付剩余30%服务费，如未按合同约定的时间、方式向我公司支付款项，每逾期一个工作日加收应付款金额的8‰作为违约金。至今，我公司仍未收到该笔服务费和违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告为我公司介绍的招商经理张某的履历和能力有问题，和应聘的职位不相符，我公司没有给张某办理正式入职手续，也没有支付过薪资。张某6月底来过面试，面试后曾口头答应录用，当时答应张某薪资为每月18000元，张某大概在7月8日、9日到岗，但8月底就不来我公司了，我公司从未给张某做过考勤记录，现在只是把张某当朋友相处。另外，原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《人才推荐服务协议》，约定甲方委托乙方寻猎所需岗位人员，乙方成功推荐人选的服务费，按候选人年薪的20%收取，此处所指“年薪”是候选人入职通知书或者劳动合同中说明的转正后的税前基本薪水、职位补贴、福利补贴、业绩提成、奖金以及其他收入的年度合计。对于未设定年薪的职位，年薪按税前月薪（基本工资+岗位工资+考核工资+各种补贴）*12计算，具体薪酬由甲方与候选人协商确定，如果所聘职位的服务费用少于30000元，按30000元一位收取费用；乙方提供服务的每个具体职位均单独核算，自被推荐人在甲方正式入职之日起5个工作日内，甲方将该职位总体服务费70%支付给乙方，推荐人在甲方通过保证期之日起5个工作日内，甲方将剩余30%服务费支付给乙方；如甲方未能按照合同约定的时间、方式向乙方支付款项，则每逾期一个工作日加收应付款金额的8‰作为违约金；乙方对候选人的保证期为90天，保证期的定义为乙方推荐候选人从正式办理入职之日起进入相应保证期内；甲方应在和候选人达成正式录用的一致意见后，即向候选人和乙方发出正式录用通知书，并注明担任的具体职位、各项薪酬福利待遇标准、计算方式等；候选人正式办理入职手续当日，甲方向乙方确认正式到岗时间；在此期间，如甲方和候选人就聘用事项达成了新的约定，甲方须在当日向乙方如实告知，并提供新的书面协议，按新的协议履行合约。合同签订后，原告向被告推荐了张某应聘被告招商经理一职，张某面试后，曾于2018年7月8日到被告处工作，并在面试后与被告达成了月薪为18000元的约定。庭审中，原告主张张某已到被告处工作，其已经入职，被告应当按照合同约定给付服务费用。被告则称，签订劳动合同才算正式入职，其公司从未与张某签订过劳动合同，张某从2018年8月底便已不再来公司。本院认为，本案中，双方在《人才推荐服务协议》中约定由原告为被告寻猎所需岗位人员，被告应向原告支付服务费用，服务费用为候选人年薪的20%，被告应在候选人正式入职5个工作日内向原告支付70%的服务费，应在候选人通过90日保证期5个工作日内向原告支付剩余30%服务费。签订《人才推荐服务协议》后，原告为被告推荐了张某应聘被告招商经理的职位。根据双方诉辩意见，现本案争议焦点有三：一是原告为被告推荐的候选人张某是否正式入职；二是候选人张某是否通过了保证期；三是候选人张某年薪应如何确定。关于争议焦点一，虽然《人才推荐服务协议》中并未对“正式入职”进行明确的约定，但根据查明的事实看，原告为被告推荐的候选人张某已于2018年7月8日到岗工作，原告为被告寻找所需岗位工作人员的主要合同义务已经完成，张某于2018年7月8日到岗工作的事实可以认定为已经正式入职；关于争议焦点二，《人才推荐服务协议》中对于“保证期”有明确的约定，保证期为正式入职起90日，原告应对候选人在被告处工作满90天承担举证责任，现原告提供的证据不足以证明张某在被告处工作满90天，本院无法认定张某已通过保证期。关于争议焦点三，张某面试后，被告曾承诺其月薪为每月18000元，《人才推荐服务协议》约定未设定年薪的职位，年薪按税前月薪*12计算，故结合被告承诺张某月薪为18000元及《人才推荐服务协议》中计算年薪的相关约定，可知张某的年薪为216000元。综合对上述争议焦点的分析，被告应于张某到岗工作后5个工作日内即2018年7月13日前向原告支付30240元作为服务费用，现被告仍未支付上述费用，应依约承担违约责任，鉴于被告主张违约金过高，原告亦未举证证明损失情况，本院酌情对违约金数额进行酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京凡学教育技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告巴恩（北京）管理咨询有限公司支付服务费三万零二百四十元；二、被告北京凡学教育技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告巴恩（北京）管理咨询有限公司支付自二〇一八年七月十六日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以三万零二百四十元为基数，按日千分之一计算，仅计算工作日）；三、驳回原告巴恩（北京）管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告巴恩（北京）管理咨询有限公司负担132元（已交纳），由被告北京凡学教育技术有限公司负担308元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇一八年十二月二十日书记员 祁文然
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0183行初36号 原告刘亚平，女，1968年1月3日生，汉族，住德惠市胜利街永青村前湾子屯**。 委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 委托代理人胥俊才，男，1969年1月29日生，汉族，住德惠市胜利街永青村前湾子屯**，系原告丈夫。 被告德惠市房屋征收经办中心 法定代表人郭玉彬，主任。 委托代理人丁辉，德惠市房屋征收经办中心调研室科长。 委托代理人杨佳骝，德惠市房屋征收经办中心调研室科员。 原告刘亚平诉被告德惠市房屋征收经办中心行政赔偿一案，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘亚平委托代理人王晓宇、胥俊才，被告德惠市房屋征收经办中心委托代理人丁辉、杨佳骝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚平诉称，原告在德惠市东风路北侧有房屋及附属设施,2014年4月22日被告将原告房屋予以征收,经双方协商被告将原告房屋产权调换在东风路北棚户A4区临永青路三道街与四道街之间裙房跨度18米以内、建筑面积256平方米其中一层128平方米、二层128平方米门市楼,同时约定,在回迁之前,被告给付原告过渡期每月1200元的安置补偿费,并预付了12个月14400元的过渡期补偿费,原告给被告差价款10107元,并签订了协议书编号0002347《征收补偿协议书》,协议签订后,原告按照协议约定履行了全部义务。2016年10月份回迁楼交工,原告持协议办理回迁手续时,被告知门市楼安置在位置永青路四道街与五道街之间,由于位置不符,原告没有同意。依法提起了行政诉讼,贵院于2017年11月21日作出(2017)吉0183行初65号行政判决书,判决第四项为:被告按照协议的约定将位于永青路三道街与四道街之间裙房(注:跨度18米),安置面积256平方米,一、二跃层,一层128平方米、二层128平方米交付原告;第五项为:被告支付原告过渡期临时安置费每月1200元,自2015年4月22日始至被告交付房屋时止。判决生效后,原告申请行,在执行中,由于被告提供的回迁楼房不符合判决书所确定的交付条件，原告不同意接受，双方又没有达成新的和解协议,被法院裁定终结判决书第四项和第五项的执行。原告认为,原告与被告签订的编号0002347《征收补偿协议书》经法院判决确认有效,被告应予履行,但被告经法院强制执行无法按照0002347协议的约定为原告安置符合协议约定的回迁门市楼,被告已构成严重违约,故原告请求解除《征收补偿协议书》、并要求被告赔偿原告256平方米楼房价款损失、不能按时回迁给原告造成的每月经济损失及过渡期安置补偿费。望依法判决。 被告德惠市房屋征收经办中心辩称，一、被答辩人的起诉属于重复起诉。2017年11月21日,德惠市人民法院做出(2017)吉0183行初65号行政判决书第四项判决第三人吉林省中涵房地产开发有限公司城建的位于永青路三道街与四道街之间裙楼(注:跨度18米),安置面积256平方米，一、二越层,一层128平方米,二层128平方米,交付给原告;判决书第五项判决被告德惠市房屋征收经办中心支付原告刘亚平过度临时的安置费,每月600元,自2015年4月22日始至被告交付给原告房屋时止。判决书已经生效,被答辩人再此起诉,如果法院依照被答辩人的起诉再次做出判决,就会出现两个不同的判决,违反一事不再理的法律规定。法院做出生效判决,执行机关在执行过程中发现被执行标的物与判决书确定的标的物面积有误差,应当通过执行程序或裁定补正来解决,而不是重复起诉来解决。二、被答辩人主张赔偿数额没有法律依据。房屋被征收,被征收人可以选择产权调换,也可选择货币补偿。如果选择货币补偿,应当依据被征收人房屋被征收时的评估价值补偿。综上所述,请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求被告赔偿房屋未能按时回迁的损失，应当先向赔偿义务机关提出，须以赔偿义务机关先行政处理为前提。原告对被告确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿。赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中原告并没有向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关亦没有先行处理或超过法定期限不予处理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘亚平的起诉。 案件受理费50元，邮寄送达费112元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯跃敏 代理审判员  杨晓慧 代理审判员  郭大华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吕禹霏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初31410号原告:张俊忠，男，1956年6月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：刘宝金，男，1978年10月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码：×××。被告：段春燕，女，1981年3月5日出生，汉族，北京市朝阳区崔居民，住北京市顺义区，身份号码：×××。被告：李伟，女，1982年2月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码：×××。原告张俊忠与被告刘宝金、段春燕、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊忠，被告刘宝金、段春燕、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5238.19元，误工费10000元，护理费7942元，住院伙食补助费400元，交通费300元，营养费1333元，后续治疗费交通费6000元，共计31213.19元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月7日上午，我去张百荷家帮忙干活，在焊大门时听见后面吵架的声音就过去看，刚进后院就被段春燕用事先准备好的液体喷坏了眼睛，刘宝金手持木棍猛烈的击打我的头部和全身，将我打倒在地，段春燕手持铁锹也加入殴打我。120将我拉到医院后急诊治疗4天，被医院诊断为脑外伤后神经反应，头皮血肿，头皮挫伤，软组织挫伤，视力严重受损视物不清楚，直到现在眼睛还痛并且后遗症严重，法医鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告刘宝金、段春燕、李伟共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在派出所笔录所述与起诉状中陈述内容不符且互相矛盾。被告段春燕拿防狼喷雾喷了原告，但并没有喷原告的眼睛。原告的伤不是我们造成的。经审理查明：2018年4月7日11时左右，在北京市顺义区×镇×村×号院内，原告张俊忠与三被告因挪动门道杂物发生口角，后双方互殴。北京市公安局顺义分局×派出所（以下简称×派出所）出警对双方做了询问笔录，2018年7月1日，在×派出所调解下，刘宝金、段春燕、李伟与张百荷、张百清、赵黎明、张俊忠、张俊全达成《治安调解协议书》，约定：双方互不追究对方的法律责任，双方均不需要公安机关处理，双方的经济损失自行到人民法院诉讼解决。事发当天，原告张俊忠被120救护车送往北京市顺义区医院（以下简称顺义医院）治疗，诊断结果为：脑外伤后神经性反应，头皮血肿，头皮挫伤，软组织损伤，角膜损伤。留观日期：2018年4月7日至2018年4月10日。2018年4月18日，北京市顺义区法医院司法鉴定所受赵全营派出所委托针对2018年4月7日原告在北京市顺义区×镇×村所受损伤出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张俊忠身体所受损伤构成轻微伤。案件审理中，张俊忠将其诉讼请求变更为：要求三被告共同赔偿原告医疗费3855.03元、误工费10000元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、交通费300元、营养费1333元、后续治疗交通费即后续治疗费6000元。关于医疗费，张俊忠提交医疗费票据粘贴页4张，门诊病历11张，处方7张、诊断证明3张。原告庭后提交了2018年11月1日到顺义医院门诊收据1张，处方一张，病历4张，诊断证明1张，未提交2018年7月20日到首都医科大学北京同仁医院（以下简称同仁医院）检查的诊断证明和处方。三被告认可医疗费票据真实性，对数额认可，但因为原告的伤不是我方造成的，故不同意赔偿。关于误工费，张俊忠未提交证据，其原来是做保安工作，因为总请假单位不让他干了，医嘱是休息六天。三被告对误工费不认可，因未提供误工证明。关于护理费，张俊忠主张护理时间为6天，每天200元，没有证据提交。三被告对护理费不认可，没看到有人护理且没有护理人员误工的证明。关于住院伙食补助费，张俊忠主张住院3天，每天100元，共计300元，三被告认可。关于交通费，张俊忠主张是出院和复查产生的交通费。三被告认为交通费应有票据。关于营养费，张俊忠主张因住院所以有营养费。三被告不认可。关于后续治疗费，张俊忠称还未发生。三被告不同意赔偿，原告无法提供复查的证据。上述事实，有北京市公安局顺义分局×派出所询问笔录复印件、北京市医疗门诊收费票据、门诊病历、诊断证明、《北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告张俊忠与被告刘宝金、段春燕、李伟因琐事发生口角后，双方均未保持理智克制的态度避免矛盾升级，而是采取了暴力行为导致双方互殴。庭审过程中，原告张俊忠自认被告刘宝金未与其发生肢体接触，本院对此不持异议。根据2018年7月1日《北京市公安局顺义分局治安调解协议书》中“刘宝金、段春燕、李伟一方与张百荷、张百清、赵黎明、张俊忠、张俊全一方因琐事发生口角，后双方互殴”的事实，本院认为此纠纷中双方均存在一定过错，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素，酌定双方各自承担50%的赔偿责任。综上，被告段春燕、李伟为本案中适格的赔偿义务人。二被告对原告因此纠纷产生的合理损失共同承担50%的赔偿责任。对于张俊忠主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费，本院根据原告提交的2018年4月7日至4月10日在顺义医院治疗所花费的医疗费票据予以认定，原告提交的2018年7月20日在同仁医院治疗的医疗费票据因未提交相关诊断证明和处方，无法证明与本次时间的关联性，本院对此不予支持，原告提交的2018年11月1日在顺义医院治疗结膜炎和干眼症产生的治疗费用，因结膜炎与干眼症均属慢性疾病，原告未证明该项治疗与被告侵权行为之间的因果关系，本院对此不予支持；2.误工费，因原告未提交相关证据，本院根据原告所述保安行业平均工资和医嘱记载的休息天数酌情确定，对误工费诉讼请求过高部分，本院不予支持；3.护理费原告未提交相关证据，故本院根据原告相关情况及医嘱护理天数酌情确定，对护理费请求过高部分不予支持；4.住院伙食补助费属于原告张俊忠因此事故造成的合理损失，请求合理，数额适当，本院予以支持；5.交通费，原告未提交相关证据，故本院根据原告伤情和就医需要对交通费酌情确定，交通费请求过高部分，本院不予支持；5.营养费，原告未提交相关证据证明相关损失的存在且医嘱并无相关说明，本院对此不予支持；6.后续治疗费，因该笔费用尚未实际产生且原告未提交证据证明后续治疗的必要性，本院对此不予支持。综上，张俊忠上述所有合理损失，由被告段春燕、李伟按照50%的比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告段春燕、李伟赔偿原告张俊忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计二千四百九十六元五角，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告张俊忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十元，由原告张俊忠负担一百六十元（已交纳）；由被告段春燕、李伟负担一百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 婷二〇一八年十二月二十日书记员 王俊姬
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初5586号原告：张海广，男，1968年3月6日出生，住天津市河**。被告：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河**宜清路**。法定代表人：任富明。原告张海广与被告天津三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海广向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务分成12000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼为：要求被告支付原告2017年12月、2018年3月24日至2018年6月8日期间的劳务分成共计9414.7元。事实和理由：原告到被告处从事保洁工作，被告自2017年12月至2018年6月期间没有给原告结算劳务分成，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决不予受理，故诉至人民法院，请求依法判如所请。被告天津三鼎家政服务有限公司提交书面答辩意见，2018年7月初，公司因故被迫停业后，积极寻求资金重启公司，公司所有高层都拿出全部积蓄来解救公司，但还是失败了。现在手头没有任何的经济来源，没有能力去外地开庭，不到庭不代表推卸责任，公司有义务承担责任。关于劳务合同纠纷案公司主张调解，可以在诉讼人申请金额的50%-60%内考虑，2019年3月后分期分批进行兑现，公司一定会在资金到位后的第一时间实现承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事保洁工作，根据被告下属河西分公司服务商报表显示：原告2017年12月工资线下剩余1422元，2018年1月份工资线上剩余1008元，2018年3月份工资线下剩余768元、线上剩余144元，4月份工资线下剩余2359.50元，5月份工资线下剩余2725.50元，6月份工资线下剩余987.70元，以上合计9414.70元未发。2018年7月13日，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月13日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具津河北劳人仲不字〔2018〕第289号不予受理通知书，认为不属于受理范围，决定不予受理。上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录和本院调取的证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告系从事家政服务的公司，原告根据被告的安排从事保洁工作，被告有义务向原告支付劳动报酬，现被告无故拖欠原告劳务报酬，致使原告来院起诉，被告下属河西分公司服务商报表显示，被告自2017年12月至2018年6月共拖欠原告劳务报酬9414.70元，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津三鼎家政服务有限公司给付原告张海广劳务报酬9414.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝纯友审 判 员  訾文华人民陪审员  周津粤二〇一八年十二月十七日法官助理张浩宁书记员孟帅附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1423号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。被告：蔡兆红，女,住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告蔡兆红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告蔡兆红的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  赵红燕二〇一八年十二月二十六日书记员  何珊珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3424号原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**悦来南路**滨河湾花园综合商业****33卡之五，统一社会信用代码91442000794685012B。法定代表人：冯志春，执行董事。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。被告：黄东，男，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）与被告黄东追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告黄东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金澳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还代还款29005.21元及利息损失（以29005.21元为基数自2015年12月4日起计算，按每天万分之五计算至清偿之日止）；2.被告立即向原告支付律师费损失4000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即向原告偿还代还款77643.83元及利息损失（以48638.62元为基数自2015年9月7日起计算，以29005.21元为基数自2015年12月4日起计算，按每天万分之五计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园4幢06号房地产，向中国建设银行股份有限公司中山分行进行按揭贷款，原告作为开发商，对被告向银行的贷款在该房产取得房产证及他项权证之前承担保证责任。因被告并未按时归还银行按揭款项，导致银行扣划原告款项77643.83元，对于该款项被告应当立即归还原告，并按照双方合同约定支付利息损失并承担本案律师费。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节、第二十五章规定的方式送达法律文书给被告黄东，以及被告黄东下落不明，本院依法于2018年9月21日向被告黄东公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告黄东仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。原告金澳公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查并在卷佐证，认定原告所述属实。原告于2015年9月6日为被告黄东代偿48638.62元，于2015年12月3日为被告代偿29005.21元，以上共计77643.83元。本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，保证人即金澳公司承担保证责任后，有权向债务人即被告黄东追偿，黄东应当向金澳公司偿还代偿款项77643.83元。利息部分，因金澳公司代黄东偿还款项确实给金澳公司造成资金占用损失，且双方在中山市商品房买卖合同补充协议中对此有作明确约定，现金澳公司主张按双方约定的标准计付利息损失，于法无悖，本院予以支持。律师代理费部分，金澳公司现提起本案诉讼向黄东进行追偿，支付律师代理费4000元，并提交发票佐证，因双方在中山市商品房买卖合同补充协议中对该笔支出由黄东负担亦作明确约定，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价所确立的涉及财产的民事诉讼收费标准，故金澳公司主张黄东承担该笔费用，本院予以支持。被告黄东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿代偿款77643.83元及利息损失（以48638.62元为基数自2015年9月7日起计算，以29005.21元为基数自2015年12月4日起计算，按每天万分之五计算至清偿之日止）；二、被告黄东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司支付律师代理费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元(原告已预交)，由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴浩明审 判 员  尹方玫人民陪审员  刘爱诗二〇一八年十二月十二日书 记 员  陶亚端石丽娜
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初932号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人侯高强，男，1953年2月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因本案于2018年12月5日被上蔡县公安局决定罚款人民币一万一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月5日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]842号起诉书指控被告人侯高强犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人侯高强到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年12月4日16时50分左右，被告人侯高强无有效机动车驾驶证、且使用未取得校车标牌的豫Ｌ×××**金杯牌小型普通客车接送幼儿园学生，当其驾车行驶至上蔡县华陂镇蚂蚱王村东头道路上时，被民警查获。经查该车核定载客7人，实际载客14人，载客超过额定成员7人，属于严重超员。另查明，被告人侯高强于2018年12月5日缴纳罚款人民币11000元。上述事实，被告人侯高强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、侯某的证言、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、收据、查获现场、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局出具的到案经过、上蔡县公安局交通警察大队出具的前科查询证明、情况说明、上蔡县交通警察大队驻公交决字[2018]第411722-2900262301号公安交通管理行政处罚决定书、罚没票据、中共上蔡县委组织部出具的证明、视频资料、被告人侯高强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯高强违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车严重超员，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人侯高强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。侯高强在道路上无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。侯高强系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人侯高强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈢项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯高强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳的罚款应予以折抵，下余罚金3000元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇一八年十二月十四日书记员  郝秋敏