wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3275号原告景某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告景某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告景某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了2号楼2单元102室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元102室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元102室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告景某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款15899.64元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告景某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元102室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告景某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告景某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元102室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告景某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼2单元102室房屋的不动产登记手续。案件受理费197元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5849号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:车大伟，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。被告：付秀卫，女，1987年3月19日出生，满族,户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：郑伟，男，1978年8月8日出生，汉族,户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：马庆伟，男，1974年10月1日出生，汉族,户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告付秀卫、郑伟、马庆伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、被告付秀卫、郑伟到庭参加诉讼，被告马庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告付秀卫偿还原告哈尔滨银行借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告郑伟偿还原告哈尔滨银行借款本金0.98万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、被告付秀卫、郑伟、马庆伟相互承担连带责任保证；四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2015年12月30日原告向三被告共发放贷款9万元，双方签订农户联保贷款合同一份，付秀卫在原告处借款3万元，郑伟在原告处借款3万元，马庆伟在原告处借款3万元，贷款期限为2015年12月30日至2017年1月15日，年利率11.52%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告付秀卫、郑伟至今尚欠本金3.98万元及利息。被告付秀卫辩称，欠款属实，同意还款。被告郑伟辩称，欠款属实，同意还款。被告马庆伟书面辩称，答辩人只借款3万元，已按时如数偿还，不存在违约。付秀卫、郑伟各借款3万元，答辩人未花分文，应先责令付秀卫、郑伟用其个人财产先予偿还借款，并对他们采取强制措施。答辩人家庭生活极为贫困，现还有二十余万元外债未予偿还，根本没有能力去承担连带责任。经本院审理查明：2015年12月30日原告哈尔滨银行与被告付秀卫、郑伟、马庆伟签订农户联保贷款合同，付秀卫在原告处借款3万元，郑伟在原告处借款3万元，马庆伟在原告处借款3万元，借款用途为种植玉米，借款期限13个月，年利率11.52%,还款方式为一次性还本付息，三被告相互提供连带责任担保。原告按约定履行了借款义务，但被告付秀卫、郑伟未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告付秀卫、郑伟、马庆伟签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向付秀卫、郑伟、马庆伟提供借款的义务，故付秀卫、郑伟、马庆伟应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求付秀卫、郑伟偿还借款本金、利息、违约金并要求被告付秀卫、郑伟、马庆伟相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付秀卫于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万为基数，按合同约定利率计算的自2015年12月30日至清偿日止的利息；被告郑伟于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金0.98万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金0.98万为基数，按合同约定利率计算的自2015年12月30日至清偿日止的利息；被告付秀卫、郑伟、马庆伟相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.00元[减半收取397.50元]，由被告付秀卫负担300.00元，被告郑伟负担97.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十二月八日法官助理周晓黎书记员荆莉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3612号原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地娄底市娄星区。负责人许卫东。委托代理人杨建军，该行职工。被告邹述光，男，汉族，1979年10月26日出生，住址湖南省冷水江。被告刘甜姣，女，汉族，1981年8月23日出生，住址湖南省冷水江。被告湖南省喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人黄小林，该公司负责人。被告黄小林，男，汉族，1962年8月23日出生，户籍地址浙江省温州市鹿城区。被告徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍地址浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行诉被告邹述光、刘甜姣、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明的被告的现住址不详，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院要求原告在规定的期限内提供被告的准确住址或提供被告下落不明的证明，但原告至今未予履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告住所，但依该住所无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院的通知要求提供被告的准确住址或下落不明的证明，故本案应当视为被告尚不明确，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的起诉。受理费3571元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖卫华人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十二月四日书 记 员  毛小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4898号罪犯刘希伟，男，1954年11月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年6月19日作出(2013)大东刑初字第3号刑事判决，以被告人刘希伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月22日作出(2013)沈刑二终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘希伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月12日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘希伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯刘希伟获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘希伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘希伟减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年5月26日起至2022年4月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初6788号 原告：郓城县恒信釉料制品有限公司，住所地郓城县丁里长镇于南村，统一社会信用代码：91371725064362801N。 法定代表人：张恩想，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所实习律师。 被告：马忠坤（曾用名任现君），男，1970年9月17日出生，汉族，住郓城县。 原告郓城县恒信釉料制品有限公司（以下简称恒信公司）与被告马忠坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人陈泽华、马国训到庭参加了诉讼，被告马忠坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告的油漆款309712.8元及逾期付款利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务上的往来关系，被告长期从原告处购进油漆用于经营活动，截止2018年3月31日，被告共欠原告油漆款309712.8元。2018年7月6日，被告为所欠油漆款出具欠条，后经原告多次催要，被告仍未清偿所欠原告的油漆款。 被告马忠坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马忠坤多次从原告恒信公司购买油漆，2018年7月6日被告为原告出具了欠条一份，载明截止到2018年3月31日被告共欠原告油漆款309712.8元。 另查明，任现君（公民身份号码：）与马忠坤（公民身份号码：）为同一人，2013年8月19日任现君户口已注销。 本院认为，原告恒信公司与被告马忠坤之间虽未签订书面买卖合同，但原告将油漆交付给了被告，被告为原告出具了欠条，可以认定原被告双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约定全面履行自己的义务，原告要求被告支付油漆款的诉讼请求符合规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马忠坤于本判决生效之日起十日内支付原告郓城恒信釉料制品有限公司油漆款309712.8元及违约金（以309712.8元为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5946元，由被告马忠坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  和丽英 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨茗茗
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2361号申请执行人：朱志鹏，男，1995年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：左达亮，男，1995年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人朱志鹏与被执行人左达亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0826民初89号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：左达亮于判决生效之日起十日内归还朱志鹏款29700元及利息（从2018年1月3日起按年利率6%算至借款实际还清时止）。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由左达亮负担。因左达亮未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱志鹏的申请，本院于2018年9月10日立案执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人朱志鹏的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初89号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年十二月四日法官助理汤剑利书记员薛浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7233号 原告：赵兔红，女，1951年8月25日生，住江苏省泰州市开发区。 委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：闫其超，男，1993年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：长丰县金诚物流有限公司，住所地在安徽省合肥市长丰县长湖镇长淮路。 法定代表人：卜晓群。 被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**金鼎广场****。 法定代表人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：史亚平，男，系紫金财产保险股份有限公司南京分公司员工，住南京市建邺区。 第三人：住所：住所地南京市建邺区div> 法定代表人：萧泽荣，董事长。 委托诉讼代理人：杨慧娉，女，系南京明基医院有限公司法务，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李雪，女，系南京明基医院有限公司法务，住南京市雨花台区。 原告赵兔红与被告闫其超、长丰县金诚物流有限公司（以下简称金诚物流）、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金财保安徽分公司）、第三人南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵兔红的委托诉讼代理人韩艳，被告闫其超、紫金财保安徽分公司的委托诉讼代理人史亚平，第三人明基医院的委托诉讼代理人杨慧娉、李雪到庭参加诉讼，被告金诚物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵兔红向本院提出诉讼请求，1、判令被告闫其超、物流公司赔偿原告225036.4元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月17日，被告闫其超驾驶登记在被告物流公司名下车牌号为皖Ａ×××××的轻型厢式货车沿南京绕城高速由南向北行驶至事故地点附近时，因疏忽观察、操作不当致使行人原告受伤，造成交通事故。2018年5月18日，南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具交通事故认定书认定被告承担此次事故全部责任，原告在事故中不承担责任。原告后经明基医院治疗，产生大量医疗费，为维护原告合法权益以便利继续治疗，特诉至贵院，恳请法庭支持原告的诉讼请求。 被告闫其超辩称，事故发生是事实，依法进行赔偿。 被告金诚物流未作答辩。 被告紫保安徽分公司辩称，对于该起事故发生的事实和责任没有异议，涉案车辆皖Ａ×××××在我司投保交强险及商业三责险，商业三责险保额100万并保有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险内以及商业三责险内按照保险合同约定履行相应赔偿责任，不承担本案诉讼费。 第三人明基医院述称，原告尚欠我方的医疗费用，要求由保险公司承担或直接支付。 经审理查明，2018年4月17日，被告闫其超驾驶登记在被告金诚物流名下车牌号为皖Ａ×××××的轻型厢式货车沿南京绕城高速由南向北行驶至事故地点附近时，因疏忽观察、操作不当碰撞在应急车道行走的赵兔红，导致赵兔红受伤、皖Ａ×××××车受损的交通事故。2018年5月18日，南京市公安局交通管理局高速公路三大队作出的事故认定书：闫其超负事故的全部责任，赵兔红无责任。 事故发生后，赵兔红被送往明基医院进行治疗，经诊断确诊为创伤性脑出血、复合性外伤，共住院55天，用去医疗费用225037元（紫保安徽分公司垫付10000元、闫其超垫付4000元，其中181037元未支付明基医院）。 再查明，赵兔红向闫其超出具一份收条，其中记载：今收到当事人医药费垫付费4000元。庭审中，原告对此予以认可，被告闫其超陈述其与金诚物流系挂靠关系，并缴纳挂靠费。 另查明，皖Ａ×××××号车辆为被告金诚物流所有，该车在被告紫金财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称三责险），并投保了不计免赔，其中三责险保险限额为1000000元。事故发生时，上述保险均处在保险期限内。 以上事实有原、被告、第三人庭审陈述，原告提供的交通事故责任认定书（复印件）、病患资料更改证明及诊断证明书（复印件）、出院记录（复印件），被告提供的收条、汇款（复印件）、商业险和交强险保单（复印件）等证据在卷，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。闫其超驾驶登记在被告金诚物流名下车牌号为皖Ａ×××××的轻型厢式货车沿南京绕城高速由南向北行驶至事故地点附近时，因疏忽观察、操作不当碰撞在应急车道行走的赵兔红，导致赵兔红受伤的交通事故，闫其超负事故的全部责任，赵兔红无责任。因被告闫其超与被告金诚物流为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告金诚物流所有车辆在被告紫金财保安徽分公司投保了交强险，故应由被告紫金财保安徽分公司在相应的保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告闫其超与被告金诚物流按照交通事故责任承担连带赔偿责任。至于被告紫金财保安徽分公司辩称对非医保用药部分不予承担赔偿责任，由于被告未提供相关证据证明本案中非医保用药的明确范围，根据“谁主张谁举证”原则，本院对该辩称不予认可。 至于原告方的医疗费用损失225037元（紫金财保安徽分公司垫付10000元、闫其超垫付4000元、未支付明基医院181037元）。紫金财保安徽分公司在交强险限额内承担的赔偿数额为10000元，在三责险范围内承担的数额为215037元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,判决如下: 被告紫金财产保险股份有限公司赔偿原告赵兔红医院费损失225037元，因紫金财产保险股份有限公司已先行支付10000元，闫其超垫付4000元，南京明基医院有限公司未收取181037元，故被告紫金财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵兔红30000元，另支付闫其超4000元，另支付南京明基医院有限公司181037元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元减半收取763元，由被告闫其超、长丰县金诚物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1526元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 员  陈 飚 二〇一八年十二月十二日 法官助理  郑梦田 书 记 员  张声扬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异2006号异议人（被执行人）：富源坤星源魔芋开发有限公司，住所：云南省曲靖市富源县胜境街道胜境大酒店内。法定代表人：杨稳朝。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：徐鑫。被执行人：祥云县康裕石材有限公司，住所：，住所：云南省大理州祥云县财富工业园区iv>法定代表人：杨得礼。被执行人：香格里拉市上石矿业有限责任公司，住所：，住所：香格里拉市敬香村iv>法定代表人：杨得礼。被执行人：兰坪县善德硅业有限公司，住所：，住所：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城金江路园丁小区********iv>法定代表人：杨得礼。被执行人：云南石群投资有限公司，住所：云南省昆明，住所：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦办公室iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨得礼。被执行人：昆明婵艳商贸有限公司，住所：云南省昆明，住所：云南省昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨得礼。被执行人：杨得礼，男，汉族。被执行人：颜晓露，女，汉族。在本院执行申请人平安银行股份有限公司昆明分行与祥云县康裕石材有限公司、富源坤星源魔芋开发有限公司、香格里拉市上石矿业有限责任公司、兰坪县善德硅业有限公司、云南石群投资有限公司、昆明婵艳商贸有限公司、杨得礼、颜晓露借款合同纠纷一案[执行依据：本院(2017)云01民初1784号民事判决书；执行案号：2018云01执52号]中，被执行人富源坤星源魔芋开发有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人富源坤星源魔芋开发有限公司称，请求：对云南雨涵房地产评估有限责任公司出具的编号为：云雨涵【2018】房评字第062号评估报告进行复核或重新委托评估机构进行评估。事实和理由：首先，评估方法不应为成本法，因为评估对象为酒店，属于有经济收益的房产，应当使用收益法。其次，评估报告内的土地取得价格为政府挂牌价格，该价格属于一级市场价格，而非土地交易流转的二级市场价格。再次，根据《房地产估价规范》的规定，在没有取得租赁合同时，估价人员应当自行调查市场租金，而本案的评估人员并未调查，仅在特别提示中注明至告知期限结束未有任何承租方联系我公司或提供租赁合同。本院查明，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1784号民事判决书，本院于2018年4月3日作出（2018）云01执52号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人祥云县康裕石材有限公司、杨得礼、颜晓露存款43534484.22元及利息，或对被执行人祥云县康裕石材有限公司、杨得礼、颜晓露价值43534484.22元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；二、对富源坤星源魔芋开发有限公司提供抵押的房他证富建房字第0137**《房屋他项权利证书》项下的房产予以查封、扣押、拍卖、变卖；三、对香格里拉市上石矿业有限责任公司提供抵押的采矿许可证号为5334210830079项下的采矿权予以以查封、扣押、拍卖、变卖；四、对兰坪县善德硅业有限公司提供抵押的采矿许可证号为C5333002010127120095290项下的采矿权予以查封、扣押、拍卖、变卖；五、对云南石群投资有限公司提供质押的（迪香）股质登记设字[2016]第115号、（祥县工商）股质登记设字[2016]第004号项下的股权予以查封、扣押、拍卖、变卖；六、对昆明婵艳商贸有限公司提供质押的（怒兰）股质登记设字[2016]第71号项下的股权予以查封、扣押、拍卖、变卖。”之后，本院依法委托评估机构对被执行人富源坤星源魔芋开发有限公司名下房产进行评估，云南雨涵房地产评估有限责任公司于2018年7月6日出具了编号为云雨涵【2018】房评字第062号的评估报告，报告载明评估对象的市场总价值为10459.80万元，评估单价为3501.00元/平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，异议人富源坤星源魔芋开发有限公司仅对评估报告的计算方式及评估价值提出异议，并无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，裁定如下：驳回异议人富源坤星源魔芋开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月三十日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1709号案外人：徐志芬，女，1966年5月20日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈俊，男，1987年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：杨润天，男，1967年5月7日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼**。法定代表人：董洪齐。在本院执行杨润天与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称“昆明阿诗玛公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐志芬于2018年11月6日对查封昆明出口加工区国际珠宝城9幢1-3层I118号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐志芬称，2018年5月15日，徐志芬与昆明阿诗玛公司签订《房屋转让合同》，向昆明阿诗玛公司购买位于昆明出口加工区国际珠宝城9幢1-3层I118号房产，并支付了全部房款，由于昆明阿诗玛公司的原因，该房产至今未办理过户登记。因此，昆明出口加工区国际珠宝城9幢1-3层I118号房产应归属于徐志芬，法院查封和执行该房产明显错误，请求立即中止对该房产的执行，并解除查封。本院查明，2012年9月1日徐志芬与昆明阿诗玛公司签订《房屋转让合同》，向昆明阿诗玛公司购买位于昆明出口加工区国际珠宝城9幢1-3层I118号房产，并于同日支付全部房款937660元，2018年5月15日，双方再次就该房产签订《二手房买卖合同》，办理了涉案房产的网签手续，该房产至今未办理过户登记。另查明，2010年12月15日，被执行人昆明阿诗玛公司作为甲方与申请执行人杨润天签订《房屋买卖合同》，将位于昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际˙昆明珠宝城的2#栋房产出售给杨润天，在合同履行过程中，因昆明阿诗玛公司逾期交房，双方分别向昆明仲裁委员会申请仲裁。昆明仲裁委员会审查后作出裁决：1、昆明阿诗玛公司向杨润天交付符合法定条件的涉案房屋国际˙昆明珠宝城的2#栋；2、昆明阿诗玛公司向杨润天支付逾期交房违约金(按申请人已付购房款16156880元人民币每日0.05%的标准，计算至实际交付符合法定条件的涉案房屋之日止)；3、杨润天于裁决生效之日起十五日内向昆明阿诗玛公司支付逾期付款违约金56250元；4、昆明阿诗玛公司及杨润天的其他仲裁请求不予准许。裁决书生效后，因昆明阿诗玛公司未履行生效裁决书确定的义务，杨润天向本院申请执行，本院作出执行裁定，并向昆明市不动产登记中心发出（2015）昆非执字第55号协助执行通知书，查封昆明阿诗玛公司名下包括本案涉案房产在内的相关房产。案外人徐志芬持前述理由向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人徐志芬与被执行人昆明阿诗玛公司在法院查封之前就签订了《房屋转让合同》，支付全部价款并已实际占有，因被执行人的原因导致该房产至今未办理过户登记，故案外人所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2015）昆非执字第55号协助执行通知书中对昆明出口加工区国际珠宝城9幢1-3层I118号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年十二月三十日书记员  王艺频
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初511号之一原告：唐山市丰润区建源房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇高丽铺村南1公里。法定代表人：张丽星，经理。委托诉讼代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。被告：唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路**。法定代表人：赵国成，局长。被告：唐山市丰润区文化广播电视新闻出版局，，住所地唐山市丰润区箭厅街**法定代表人：陈会良，局长。被告：唐山市丰润区评剧团，住，住所地唐山市丰润区丰润镇咸宁里街/div>法定代表人：王宝玉，团长。原告唐山市丰润区建源房地产开发有限公司与被告唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区文化广播电视新闻出版局、唐山市丰润区评剧团合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告唐山市丰润区建源房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐山市丰润区建源房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 宋国强审判员 高力军审判员 张 磊 二〇一八年十二月二十六日书记员 贺玲玉
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执959号被执行人杨志敏，地址涿州市。被执行人李克兰，地址涿州市。被执行人董树春，地址涿州市。被执行人董旭，地址涿州市。涿州市华鑫泰达投资有限公司与杨志敏、李克兰、董树春、董旭借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年10月14日作出的（2017）冀0681民初2676号已经发生法律效力。由于被执行人杨志敏、李克兰、董树春、董旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市华鑫泰达投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人杨志敏、李克兰、董树春、董旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市华鑫泰达投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨志敏、李克兰、董树春、董旭新的财产线索，申请执行人涿州市华鑫泰达投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李建新、牛志伟、张长君二〇一八年十二月二十九日书记员 孙    龙    峰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1719号之一 申请执行人：邓黎明，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：林凡，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林谊靖，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人邓黎明与被执行人林凡、林谊靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1537号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币40000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2018年7月9日作出（2018）闽0304执1719号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林凡、林谊靖的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林凡、林谊靖采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月十四日 执行员  何国立 书记员  林仙芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0203刑初159号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人明平皇（曾用名明明），男，1991年6月18日出生于湖北省阳新县，汉族，中专肄业，个体挖掘机司机，住湖北省阳新县（户籍所在地：湖北省阳新县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月28日被黄石市公安局决定取保候审，同年11月26日被黄石市西塞山区人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人明平皇犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞、代理检察员石静出庭支持公诉，被告人明平皇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年9月3日21时36分许，被告人明平皇酒后驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车搭载费某、高某等人，从本市月亮山隧道口由湖滨大道往京华路方向行驶，当行驶至京华路路口路段时，被执勤民警拦停检查。民警对其进行呼气式酒精测试后，将其带至本市爱康医院抽取血样。经鉴定，被告人明平皇血液中乙醇含量为122.95mg/100ml。上述事实，被告人明平皇在开庭审理过程中亦无异议，且有其历次供述与辩解、证人费某、高某的证言、黄石求实联合司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人明平皇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人明平皇到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人明平皇判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人明平皇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人明平皇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁德权二〇一八年十二月十九日书记员  吴媛媛
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）川委赔监11号 申诉人（赔偿请求人）：周竹轩，女，1948年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省大竹县人民法院。住所地：四川省大竹县凤竹路**。 法定代表人：何成军，该院院长。 周竹轩申诉称，大竹县法院1998年8月20日滥用职权超卖周竹轩的私有财产房屋110.3平方米，超卖后未与周竹轩算账，周竹轩不知房屋拍卖多少钱，大竹县法院明知违法，采取不予受理。大竹县法院强行周竹轩写国家赔偿申请才受理，2017年12月7日达州中院赔偿委员会作出决定，周竹轩提起国家赔偿申请超过两年时效过期，驳回申请诉求。该时效案件是因大竹县法院久拖不决故意造成。综上，原余家乡和大竹县法院将周竹轩的私有财产房屋拍卖后，周竹轩一直向大竹县法院提起行政赔偿申请，该院拒绝受理。2017年大竹县法院强行周竹轩写国家赔偿申请才受理，受理后就作出国家赔偿两年过期裁决书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，请求：1.依法撤销达州中院赔偿委员会作出的（2017）川17委赔8号决定；2.依法判决大竹县法院赔偿超卖周竹轩私有财产房屋110.3平方米的赔偿金8272.5元。 本院赔偿委员会审查认为，周竹轩因未履行大竹县法院民事生效判决确定的给付义务被申请执行。1998年5月26日、1998年7月15日，大竹县法院两次告知周竹轩按期履行，否则将变卖房屋。1998年8月20日，该院作出（1998）大竹执字第257号裁定书，将上述房产变卖给王传明所有，同年9月7日，该裁定书送达给周竹轩。至此，周竹轩知道或者应当知道大竹县法院变卖其房屋的执行行为的时间是1998年9月7日。周竹轩因不服大竹县法院执行行为多次信访。为解决其生活困难，该院为申请了3万元的困难补助，周竹轩领取了全部款项并书面承诺息诉罢访。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。大竹县法院针对周竹轩房产的执行行为，周竹轩在1998年9月7日便已知晓，其请求国家赔偿应在2000年9月7日之前提出，而周竹轩在2017年8月27日才向大竹县法院提起国家赔偿申请，已超过国国家赔偿法规定的两年时效，且不存在赔偿请求时效中止的情形。大竹县法院、达州中院赔偿委员会对周竹轩的国家赔偿申请不予受理及驳回周竹轩的国家赔偿申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。故，周竹轩提出的国家赔偿申请，本院赔偿委员会不予支持。 综上所述，周竹轩的申诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项规定，决定如下： 驳回周竹轩的申诉。 二〇一八年十二月三日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初5816号原告：曹荣建，男，1972年12月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：王建兰，女，1970年12月6日生，汉族，住泰兴市。被告：印华，女，1975年11月14日生，汉族，住泰兴市。原告曹荣建与被告王建兰、印华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣建及其委托诉讼代理人姜燕到庭参加诉讼，被告王建兰、印华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹荣建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款18万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年息6%计算）；2.印华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告借款20万元，口头约定月息3分，被告王建兰出具借条为凭，同时由印华提供保证，此款被告借得后，仅偿还2万元，余款18万元至今未能偿还，经原告多次催要未果，特具状诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。王建兰未答辩亦未举证。印华未答辩亦未举证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告王建兰向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到曹荣建人民币贰拾万整（200000.00）。印华作为担保人在借条下方签字确认。后被告王建兰还款20000元，余款180000元二被告均未还，原告遂诉来本院。本案审理过程中，本院依照原告申请，于2018年7月2日作出（2018）苏1283民初5816号民事裁定书，裁定冻结被告王建兰、印华的银行存款人民币200000元或查封其相应价值的财产。本院认为，债务应当清偿。被告王建兰向原告曹荣建借款200000元，有其本人出具的借条、转账记录等证据予以证实，原、被告间债权债务关系明确，被告王建兰应承担偿还责任。因被告王建兰未偿还剩余借款180000元，原告主张其承担自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告印华作为担保人在借条上签名，其与原告间保证合同关系依法成立，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告印华应承担连带保证责任。被告印华承担保证责任后，有权向债务人王建兰追偿。被告王建兰、印华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹荣建借款180000元及利息（自2018年7月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、被告印华对上述款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元，公告费600元，合计6020元，由被告王建兰、印华负担（此款原告已垫付，被告王建兰、印华在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李玉书人民陪审员  叶建生人民陪审员  印 琴二〇一八年十二月十一日法官助理许婷书记员鞠静附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1023民初6247号 原告：天台县润丰小额贷款有限公司,住所地天台县赤城街道劳动路**,统一社会信用代码91331023054236537T。 法定代表人：许江南。 委托诉讼代理人：方杨杰，系员工。 被告：陈邦总，男，1967年11月21日出生，汉族，住天台县。 被告：曹卫明，女，1969年2月12日出生，汉族，住。 被告：李晓伟，女，1964年1月17日出生，汉族，住天台县。 被告：许尚定，男，1966年2月7日出生，汉族，住天台县。 原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告陈邦总、曹卫明、李晓伟、许尚定民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈邦总、曹卫明立即归还原告借款10万元及利息（利息按月利率20‰从2018年8月21日起计算至付清款日止，截至2018年11月8日尚欠利息4600元）；2.被告李晓伟、许尚定对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月30日，被告陈邦总、李晓伟、许尚定与原告签订了保证借款合同一份，合同约定陈邦总作为借款人向原告借款10万元，期限自2018年3月30日至2018年9月29日，借款月利率14.5‰，按月付息。被告李晓伟、许尚定在保证人一栏签字，为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告曹卫明向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告陈邦总前述借款承担共同还款责任。后原告依约向被告陈邦总发放贷款10万元，被告陈邦总依约付息至2018年8月20日，后未再支付利息，借款到期后也未归还本金。原告多次催讨，被告陈邦总、曹卫明均未归还借款本金及利息，被告李晓伟、许尚定也未承担保证责任代为还款。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈邦总、曹卫明于本判决生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款10万元及利息（利息按月利率20‰自2018年8月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告李晓伟、许尚定共同对上述第一项还款付息承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告陈邦总、曹卫明、李晓伟、许尚定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十二月五日 代书记员 许薇敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2447号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终1606号上诉人（原审原告）：许素红，女，1969年12月11日出生，汉族，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：许方亮，男，1967年5月29日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜疙瘩村。法定代表人：梁东，该公司董事长。上诉人许素红因与被上诉人济源市鼎新煤矿有限公司（以下简称鼎新煤矿公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许素红及委托诉讼代理人许方亮到庭参加诉讼。被上诉人鼎新煤矿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许素红上诉请求：1、依法确认1995年1月至2010年6月其与鼎新煤矿公司存在劳动关系；2、判令鼎新煤矿公司为其补缴1995年1月至2010年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分；3、判令鼎新煤矿公司支付其经济补偿金12960元。庭审中，变更上诉请求为：撤销一审裁定，指令济源市人民法院继续审理。事实和理由：许素红向一审法院提起诉讼，并提供了其与鼎新煤矿公司签订的解除劳动关系的协议书和济源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，一审法院在审理过程中，认定鼎新煤矿公司是根据政府文件进行重组中引发的争议，不属于人民法院受理范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回许素红的起诉，而该第二条并未规定根据政府文件进行企业重组引发的争议不属于人民法院受理范围，一审法院裁定驳回许素红的起诉，无法律依据，故提起上诉。鼎新煤矿公司未向本院提交书面答辩意见。许素红向一审法院起诉请求：1、确认1995年1月至2010年6月其与鼎新煤矿公司存在劳动关系；2、判令鼎新煤矿公司为其补缴劳动关系存续期间单位应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险费；3、判令鼎新煤矿公司支付其经济补偿金12960元。一审法院认定事实：2007年7月19日，鼎新煤矿公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司(甲方)与鼎新煤矿公司（乙方）共同出资设立济源鹤济鼎新煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司(以下简称河南煤业化工集团)是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济鼎新煤业有限公司（以工商行政管理局核准的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币4000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资2040万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资1960万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市鼎新煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分1960万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市鼎新煤矿评估资产超出乙方出资部分的2397.75万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿的等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持鼎新煤矿公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。鼎新煤矿公司现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，鼎新煤矿公司欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回许素红的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回许素红的起诉。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，鼎新煤矿公司是政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，其所进行的兼并重组系根据政府文件进行，并非企业自主进行的改制，因而本案所涉及的劳动争议系根据政府文件进行的企业重组中引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一审裁定驳回许素红的起诉并无不当。综上所述，许素红的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  齐曙光审判员  王济锋二〇一八年十二月十三日书记员  张二鑫
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1841号申请执行人张金功,男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人杨韦,男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人张金功与被执行人杨韦租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的(2018)苏0723民初740号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：一、解除原告张金功与被告杨韦在2015年11月15日签订的《汽车租赁合同》。二、被告杨韦定于2018年12月31日前一次性再支付原告张金功车辆租赁费人民币40000元。三、被告杨韦定于2018年4月10日前将租赁的涉案车辆苏Ｎ×××**号凯美瑞轿车返还原告张金功。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案执行。执行过程中，2018年7月31日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年7月31日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年7月31日、2018年11月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额40000元，执行到位金额0元。2018年12月17日，申请人来法院进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年十二月十七日书记员  赵晨光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73617号原告：北京石座科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源里**楼**-101内01。法定代表人：叶湘，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：朴成哲，男，1985年3月6日出生，朝鲜族，自述为无业，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。原告北京石座科技有限公司（以下简称石座公司）与被告朴成哲（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石座公司的委托诉讼代理人付晓生，朴成哲的委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石座公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付朴成哲2014年12月8日至2015年10月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额135919.42元。事实和理由：我公司是宜兴石头人文化传播有限公司（以下简称石头人公司）的全资子公司，两个公司的法定代表人也是同一人，具有关联关系，存在混同用工的情形。朴成哲于2014年10月底入职我公司，担任创意总监一职，是公司重要的创业伙伴，当时考虑到我公司的注册资本较少，前途不定，资金、项目也大都来自母公司石头人公司，朴成哲为长远计，经协商，最后于2014年11月4日在北京，让我方以母公司的名义和其签订了期限自2014年11月10日至2015年11月9日的劳动合同，但合同仍由我公司和朴成哲在北京共同履行，朴成哲作为劳动者的权利已经有了书面的保障，我公司不应再向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。朴成哲辩称，不同意石座公司的诉讼请求。朴成哲以石座公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付解除劳动关系经济补偿金38000元；2.支付2014年10月29日至2015年12月4日未签订劳动合同双倍工资差额200000元；3.确认2014年10月29日至2015年12月4日期间双方存在劳动关系。2017年7月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第03826号裁决书，裁决：1.确认朴成哲和石座公司2014年10月29日至2015年12月4日存在劳动关系；2.支付朴成哲2014年12月8日至2015年10月28日未签订劳动合同的双倍工资差额135919.42元；3.驳回朴成哲的其他仲裁请求。石座公司不服仲裁裁决，诉至本院，朴成哲未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石座公司于2013年4月25日成立，朴成哲于2014年10月29日入职石座公司，担任创意总监，朴成哲工作至2015年12月4日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动合同签订情况。石座公司主张其是石头人公司的全资子公司，朴成哲考虑到石座公司刚刚成立，前景不明朗，因此要求与石头人公司签订劳动合同，签订合同后，朴成哲利用其总监的身份将合同原件从档案柜带走，现我公司仅留存该合同的复印件，但确实与朴成哲签订过劳动合同，且朴成哲在仲裁庭审阶段曾认可该合同中“朴成哲”的签字，故不应向朴成哲支付未签订劳动合同的双倍工资差额，就其主张，石座公司提交了如下证据：证据1.《企业信用信息公示报告》载明：石座公司的投资人为石头人公司，且两家公司的法定代表人均为叶湘，并由叶湘担任两家公司的执行董事。证据2.《劳动合同》复印件，载明：甲方：石头人公司、乙方：朴成哲，合同期限自2014年11月10日至2015年11月9日，基本工资为10000元/月，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核对……。该合同落款甲方处有石头人公司的公章，乙方处有“朴成哲”签字字样。证据3.微信聊天记录，载明：叶湘：你们三番五次提离职的记录都是等你吃够官司之后的事情，不要着急……自己签过的协议要记得。朴成哲：不急，只要我拿到我所得一个不少给你，但是我明天见不到那对不住，我就让劳动局来解决这个问题……。叶湘：不好意思我让警察来解决。朴成哲：嗯，没问题，你那协议是劳务协议你当我是傻子吗？我不跟你废话了，让劳动局来解决吧，我不怕，我这边要有问题该赔多少赔多少，一分不少你。叶湘：谁跟你废话，你拿着超过协议上写的钱，谁跟你计较过，动了贪念邪念就不要给自己脸上贴金找理由知道么……。朴成哲认可证据1的真实性，认可石座公司与石头人公司系母子公司；不认可证据2、3的真实性及证明目的，并主张其未与石座公司签订过劳动合同，证据2《劳动合同》中“朴成哲”的字体是朴成哲本人的字体，但朴成哲未与石头人公司签订过劳动合同，其一直在石座公司工作。本案审理中，本院曾至朝阳仲裁委调取仲裁阶段的《开庭笔录》，笔录载明：就双方是否签订劳动合同一节，石座公司提交了《劳动合同》复印件及微信聊天记录，朴成哲认可《劳动合同》中的签字，但不认可劳动合同内容，并主张其未在石头人公司工作过；朴成哲认可微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的，认为聊天内容不完整，微信中朴成哲提到的劳务协议，是从公司人事处得知，人事告知其绝对没有签订过劳动合同。石座公司与朴成哲均认可仲裁阶段《开庭笔录》的真实性，但朴成哲主张其在仲裁庭审阶段表达的意思是《劳动合同》中“朴成哲”的字体是朴成哲的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据显示石座公司系石头人公司的全资子公司，两家公司的法定代表人均为叶湘，石座公司与朴成哲亦认可两家公司系母子公司，故本院采信石座公司主张的该公司与石头人公司具有关联关系，存在混同用工的情形。朴成哲在本案仲裁阶段曾认可石座公司提交的《劳动合同》中“朴成哲”的签字，亦认可石座公司提交的微信聊天记录的真实性，该聊天记录显示有“签过协议、劳务协议”等内容，但朴成哲在本案庭审时又就《劳动合同》的签订以及微信聊天记录的真实性等事项作出与其在仲裁阶段不一致的表述，朴成哲未就此“不一致”作出合理解释，亦未就上述事项的现有主张提交证据，故本院对石座公司主张朴成哲曾与石头人公司签订过劳动合同的主张予以采信。综上，在石座公司与石头人公司系关联公司，存在混同用工的情形下，朴成哲在本案中主张的双方未签订劳动合同之情形不属于法律规定的应支付其未签订劳动合同双倍工资差额的情形，故对石座公司无需向朴成哲支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，本院予以支持。石座公司、朴成哲对仲裁裁决的第一项均未起诉，对该项内容本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京石座科技有限公司与被告朴成哲二○一四年十月二十九日至二○一五年十二月四日期间存在劳动关系；二、原告北京石座科技有限公司无需支付被告朴成哲二〇一四年十二月八日至二〇一五年十月二十八日期间未签订劳动合同的双倍工资差额135919.42元。案件受理费10元，由被告朴成哲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  张爱恭人民陪审员  徐 强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王子元
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执301号 申请执行人何富国，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人何美兰，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 本院在执行何富国与何美兰健康权纠纷一案中，申请执行人何富国于2018年12月27日书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0621执301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宁向盈
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建平，男，1973年8月26日生，汉族，身份证住址福建省仙游县。现住景洪市。委托诉讼代理人：刘楠林，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景洪农场商贸旅游服务有限责任公司。住所地：云南省景洪市宣慰大道**。法定代表人：王琳，经理。一审被告：罗继和，男，1961年9月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，无业，现住景洪市。再审申请人刘建平因与被申请人景洪农场商贸旅游服务有限责任公司(以下简称景洪农场商贸公司)、一审被告罗继和合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终48号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建平申请再审称，请求撤销一二审判决。主要理由：1、景洪农场商贸公司不具备诉讼原告主体资格。景洪农场商贸公司在本案起诉时（2010年10月26日）并不是宏达加油站的股东，对宏达加油站不享有任何法律上的权利。应驳回景洪农场商贸公司的起诉。2、一审法院对宏达加油站采取先予执行措施是错误的。正因为景洪农场商贸公司在起诉时不具有诉讼主体资格，景洪市人民法院根据景洪农场商贸公司的申请，裁定先予执行是完全错误的。景洪市人民检察院于2011年1月6日作出“景检民建字（2011）1号检察意见书”，该“检察意见书”确认本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十八条规定的先予执行的条件，不应当对刘建平先予执行。该先予执行措施违反了最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行民事诉讼法的若干规定》第16条的规定。3、案由错误。一审确定的案由为“物权保护纠纷”，二审又纠正为“合同纠纷”。刘建平认为本案案由应确认为“确认合同有效、返还原物纠纷”。刘建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，关于本案主体问题。刘建平称景洪农场商贸公司不具备诉讼原告的主体资格，该公司直到2010年12月才成为西双版纳宏达加油站有限公司的法人股东，而景洪农场商贸公司提起诉讼的时间是2010年10月26日。因此，景洪农场商贸公司不是本案适格的主体。本案中，2006年12月19日景洪农场商贸公司与罗继和签订《西双版纳宏达加油站承包经营合同》，合同约定由罗继和对宏达加油站承包经营十年。后因农垦改制，2010年7月9日景洪农场商贸公司与罗继和签订了《终止合同协议》。终止协议的主要内容为：由景洪农场商贸公司一次性赔偿罗继和违约金20万元，罗继和收到赔偿款后必须在2010年8月28日前负责清仓移交加油站，罗继和收到了景洪农场商贸公司支付的20万元。2010年11月20日，西双版纳景丰天然橡胶有限公司、邹艳、李翠云、谢新桥与景洪农场商贸公司签订《西双版纳宏达加油站有限公司股权转让协议》，景洪农场商贸公司取得西双版纳宏达加油站100%的股权，并于2010年12月1日向工商部门申请变更登记。从2005年11月28日罗继和与刘建平签订了《合作协议》的内容中可以反映出刘建平是清楚宏达加油站是处于何种情况的，刘建平在与罗继和合作经营宏达加油站期间，西双版纳景丰天然橡胶有限公司也未向其主张过权利。2010年7月6日罗继和与刘建平签订了《终止合作协议书》，终止协议书的主要内容为：罗继和一次性赔付违约金20万元给刘建平，刘建平在2010年9月28日移交西双版纳宏达加油站给罗继和。刘建平于2010年7月13日收到罗继和支付的违约金20万元。本案在一审诉讼中，景洪农场商贸公司已经完全享有西双版纳宏达加油站的股权，是本案适格的主体。关于先予执行的问题。不属于《中华人民共和国民事诉讼》第二百条审查的范围，本院不予审查。关于案由的问题。本案一审将案由定为物权保护纠纷，二审根据景洪农场商贸公司的起诉请求要求罗继和、刘建平履行合同义务。二审根据查明的事实，将案由确定为合同纠纷并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年十二月二十五日书记员 周 瑶
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6823号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘承宇，该公司职员。 被告：刘少华，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：黄帅帅，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：宋国栋，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘少华、黄帅帅、宋国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘承宇到庭参加诉讼，被告刘少华、黄帅帅、宋国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘少华偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年9月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘少华经被告黄帅帅、宋国栋担保，于2016年9月27日与原告签订了100000元的最高额个人担保借款合同一份，用于建筑业，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年9月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告刘少华的账户。贷款发放后,被告刘少华没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告黄帅帅、宋国栋也没有履行保证义务。 被告刘少华、黄帅帅、宋国栋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告刘少华经被告黄帅帅、宋国栋担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年9月27日起至2017年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元（大写：拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2016年9月27日，欢口支行向被告刘少华发放贷款100000元。贷款发放后,被告刘少华没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告黄帅帅、宋国栋也没有履行保证义务。 本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘少华发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告刘少华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告丰县农村商业银行要求被告刘少华偿还借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年9月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄帅帅、宋国栋自愿为被告刘少华的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘少华的借款本息承担连带清偿责任。被告黄帅帅、宋国栋承担保证责任后，有权向被告刘少华追偿。被告刘少华、黄帅帅、宋国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘少华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年9月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）； 二、被告黄帅帅、宋国栋对本判决第一项刘少华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘少华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刘少华、黄帅帅、宋国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙太阳 二〇一八年十二月十一日 书记员  王晨晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19389号原告：北京东方圣野食品开发有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺**院**楼慈云寺危改小区**楼**2108。法定代表人：陈美英，总经理。委托诉讼代理人：任泽林，女，1985年5月1日出生，北京东方圣野食品开发有限公司职员。被告：郭洪明，男，1958年4月24日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。原告北京东方圣野食品开发有限公司（以下简称东方公司）与被告郭洪明劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人任泽林，被告郭洪明及其委托诉讼代理人孟庆童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。事实和理由：2017年10月，我公司的投资人发生了变更，现在的股东对我公司之前员工的情况都不是很了解，对郭洪明的基本情况都不清楚。按照法律规定可以给的都可以给。故诉至法院。郭洪明辩称：东方公司的人事孙琪2017年2月28日通过手机短信通知我不用来上班了，说我虚岁已经60了，年龄太大不能续签劳动合同了，让我明天到双井家乐福办理退店、离职手续。2017年3月14日，孙琪问我怎么不来送钥匙。我的月工资为底薪2500元+提成。东方公司是违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日，郭洪明入职东方公司，双方签订劳动合同书，约定合同期自2015年9月1日至2017年8月31日，郭洪明的月工资为2500元。郭洪明提交的银行交易记录显示2016年3月至2017年2月，其账户汇款收入4636.82元、4902.42元、6681.53元、3426.66元、3546.28元、3590.92元、3598.12元、4368.8元、3161.74元、3041元、5002.18元、3775.15元。郭洪明提交的手机短信记录显示2017年2月28日，孙琪（电话号码为159XX******）向其发送短信，内容为“您今年虚岁60了，年龄太大，已不能和您续签劳动合同了，明天上午我给您电话，您到双井家乐福办理下退店，签离职表。”仲裁期间，东方公司认可其单位有叫“孙琪”的员工。东方公司未提交郭洪明的工资支付记录。郭洪明向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第07276号裁决书裁决：1.东方公司支付郭洪明违法解除劳动关系赔偿金10000元；2.驳回郭洪明其他仲裁请求。东方公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁期间，东方公司认可其单位有叫“孙琪”的员工，而郭洪明提交的短信显示“孙琪”以郭洪明年岁大了为由通知解除与郭洪明的劳动关系，东方公司的解除理由违法，应支付郭洪明解除劳动关系赔偿金。东方公司未提交郭洪明的工资支付记录，而依据郭洪明提交的银行交易记录，郭洪明要求的违法解除劳动关系赔偿金数额不超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京东方圣野食品开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭洪明违法解除劳动关系赔偿金一万元。二、驳回原告北京东方圣野食品开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京东方圣野食品开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张培华人民陪审员  赵建平二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘新颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1139号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行被执行人吴钢。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2104号民事判决书，于xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取吴钢的银行存款或应当履行义务部分的收入xxxxx元（暂未计算2016年10月20日之后的利息（含罚息）及迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  龙海二〇一八年十二月十七日书记员  王琳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初3271号原告：崔素宾，男，1976年8月12日生，汉族，住内黄县。原告：马素霞，女，1975年4月5日生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：侯虎威，男，1998年7月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：张忠跃，男，1998年1月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。原告崔素宾、马素霞与被告侯虎威、张忠跃生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔素宾、马素霞的共同委托诉讼代理人窦新平，被告侯虎威委托诉讼代理人刘战强、被告张忠跃委托诉讼代理人冯保安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔素宾、马素霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同赔偿原告其子崔帅死亡的各项赔偿款71184.63元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子崔帅与二被告为挚友，2017年4月12日晚上，二被告约崔帅（未成年人，1999年8月20日生，身份证号码）到其二被告在亳城卫生院对侧合伙开办的“夜市”饭摊喝酒，三人（中间曾有三位人员入坐，但共饮稍时后即离开喝酒场）从晚上一直饮酒至次日（13日）凌晨4点许。酒毕后，二被告目睹崔帅处于呕吐、步履艰难、体态不稳等严重醉酒情况下，仍放任崔帅骑电动自行车离场，当崔帅独自一人于2017年4月13日4时12分33秒许行至亳城××中门口××与××外人××省驾驶的豫Ｊ×××**号牌箱式货车发生交通事故，致崔帅当场死亡，该事故经内黄县交通警察大队认定，周好省负事故的同等责任，现交通事故赔偿事宜已经人民法院诉讼赔偿终结，但二被告应负的赔偿责任，二被告至今没有赔偿，原告曾于2017年7月12日以“生命权、健康权、身体权纠纷”对二被告诉至内黄县人民法院，但后因交通警察处理机关尚未出具交通事故认定书而撤诉。二被告作为喝酒的召集人和喝酒场地提供之主，负有对醉酒人崔帅的安全协助注意义务，但被告在明知崔帅已高度醉酒情况下，却置崔帅的安危于不顾，放任崔帅独自一人骑电动车离开，从而导致崔帅遇交通事故而死亡，对此，二被告负有不可推卸的法律责任，应该承担崔帅死亡后赔偿金额40%以上的赔偿责任。为此，诉至法院，望判如所请。被告侯虎威辩称，1.被告侯虎威作为夜市的经营者，尽到了合理范围内的注意义务，在本次事件中没有过错；2.受害者崔帅是因第三人周好省发生交通事故导致死亡，且第三人周好省已经按照法律规定承担了赔偿责任，所以应依法驳回原告对侯虎威的诉讼请求。被告张忠跃辩称，同侯虎威的答辩意见，原告之子死于交通事故，二被告在此过程中无任何过错，故不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日4时13分许，内黄县亳城乡西亳城村崔帅酒后步行至省道215线上后坐在公路中间，与由南向北行驶的浚县王庄乡南胡村389号周好省驾驶的豫Ｊ×××**厢式货车发生交通事故，造成崔帅死亡。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，周好省与崔帅均应负该事故的同等责任。交通事故发生后，崔帅的父母崔素宾、马素霞作为原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，要求被告周好省、张国中、华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿损失，本院于2017年11月27日作出（2017）豫0527民初4034号民事判决书，认定原告崔素宾、马素霞的各项损失共计287961.57元，判决被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿崔素宾、马素霞各项损失216776.94元，崔素宾、马素霞已得到赔偿。现原告崔素宾、马素霞起诉侯虎威、张忠跃为被告，以二被告作为喝酒的召集人和喝酒场地的提供之主，负有对醉酒人崔帅的安全扶助、注意义务为由，要求二被告承担赔偿责任。庭审中原告提供的内黄县公安局的询问笔录和原告代理人对侯虎威及张忠跃的调查笔录显示2017年4月12日10时，二被告和二原告之子崔帅一起开车去安阳市玩，下午18时三人从安阳回来，二被告出夜市饭摊（二被告合伙开的夜市饭摊），晚上23时，崔帅来到二被告合伙开的夜市饭摊，说是想喝酒，二被告在不忙时，与崔帅喝酒，并非二被告召集崔帅喝酒，到2017年4月13日凌晨3时多，被告还催崔帅走，并说等收完摊后一起走，崔帅结了账后，没等二被告收拾完，独自骑电动车回家。另原告提供的视频显示不清二被告系召集人与二被告在喝酒过程中有强迫劝酒行为。本院认为，原告之子崔帅的死亡是与第三人发生交通事故造成，虽然交通事故责任认定书上显示崔帅酒后坐在公路中间与货车发生交通事故，原告诉请提供证据显示是二原告之子崔帅到二被告开的夜市饭摊处喝酒，并非是二被告召集崔帅喝酒，二被告与崔帅系朋友关系，出于朋友之情，在不忙时与崔帅喝酒也符合人之常情。原告提供的视频也显示不清二被告组织喝酒和在喝酒过程中存在有强迫劝酒的行为，而崔帅走时还结了账。崔帅走时二被告提醒崔帅一块走，可崔帅没等二被告收完摊骑电动车走的。本案中原告之子崔帅是与第三人发生交通事故身亡，原告也未提供有力证据证明二被告在此事故中存在过错，故原告要求二被告承担赔偿责任，证据不力，不予支持。但崔帅之死给原告身心造成了巨大的痛苦，二被告出于友情和道义，应给予原告一定的经济补偿，结合本案情况，酌定二被告各给予原告经济补偿10000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯虎威于本判决生效后十日内给付原告崔素宾、马素霞经济补偿10000元；二、被告张忠跃于本判决生效后十日内给付原告崔素宾、马素霞经济补偿10000元；三、驳回原告崔素宾、马素霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告崔素宾、马素霞负担1136元，被告侯虎威、张忠跃各负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵希军审判员  王晓燕审判员  赵国飞二〇一八年十二月二十六日书记员  李冰冰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初5262号 原告：何永水，男，1953年10月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。 被告：姜小华，男，1968年9月16日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告何永水与被告姜小华农村土地承包合同纠纷一案中，因原告何永水在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  戴剑平 二〇一八年十二月十一日 书记员  祝冰倩
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1277号申请执行人：孙瑞英，女，1980年1月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：孙海恒，男，1970年8月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人孙瑞英与被执行人孙海恒民间借贷纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙瑞英向本院申请执行，要求被执行人孙海恒支付借款等共65544.93元。本案在执行过程中查明，被执行人孙海恒去向不明，并不在其户籍地湖南路**实际居住。本院已委托上海市崇明区人民法院依法轮候查封被执行人名下上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室不动产，查封期限至2021年11月1日止。因上述不动产由他案正式查封，故于本案中暂不具备处置条件。除此之外，其名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十二月三日书记员  周智杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执6123号本院在执行应志敏与张静买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张静具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将张静纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十五日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1068号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道**，统一社会信用代码：913609828611229902。 负责人:鄢毅，该支行行长。 委托代理人：熊思彤，男，该支行客户经理，住江西省樟树市。 被执行人：江西雄鹰电线电缆有限公司，住所地：江西省樟树市**工**，统一社会信用代码：913609827947824**Q。 法定代表人：陈国辉，该公司总经理。 被执行人：陈国辉，男，1975年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：魏敏，女，1979年4月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：金伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨建英，女，1981年6月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司樟树支行与被执行人江西雄鹰电线电缆有限公司、陈国辉、魏敏、金伟、杨建英借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2018年6月1日作出的（2018）赣0982民初232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2018年10月8日立案执行。 本院立案执行后，申请人于2018年12月14日向本院撤回执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)赣0982执1068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  付卫萍 审判员  谢 辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘君妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6526-2号申请人：高玲，女，1982年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：冯修起，男，1981年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区被申请人：大名县平安汽车驾驶技术培训中心，住所地：大名县卫东林场内。法定代表人：孙栓平，经理。被申请人：张聚山，男，1961年8月25日出生，住大名县。本院于2018年8月23日作出的（2018）鲁1502民初6526-1民事裁定，查封被申请人大名县平安汽车驾驶技术培训中心、张聚山名下所有的银行账户及同等价值的财产（保全金额600000元）。因双方已达成调解协议，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人大名县平安汽车驾驶技术培训中心、张聚山名下600000元财产的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王洪民二〇一八年十二月二十日书记员  周 宁
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初5356号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行。住所地：东营市东营区小清河路中段锦华****。代表人：朱明男，行长。委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。被告：李秀花，女，1968年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。被告：单保民，男，1968年4月18日出生，汉族，住东营市东营区。被告：陈正勇，男，1965年8月8日出生，汉族，住东营市东营区。被告：单宝叶，女，1964年10月3日出生，汉族，住东营市东营区。被告：单宝华，男，1965年10月28日出生，汉族，住山东省利津县。被告：王金玉，女，1964年10月4日出生，汉族，住利津县。被告：贾亚飞，男，1990年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行与被告李秀花、单保民、陈正勇、单宝华、贾亚飞、王金玉、单宝叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行的委托诉讼代理人郭力菡到庭参加诉讼。被告陈正勇、单保民、李秀花、王金玉、单宝华、贾亚飞、单宝叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀花、单保民归还原告借款本金100000元、利息4508.49元，共计104508.49元（计算至2018年10月15日），及以借款本息104508.49元为基数按罚息年利率15%标准支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告陈正勇、王金玉、单宝华、单宝叶、贾亚飞承担连事清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告李秀花、单保民签订借款合同，被告李秀花、单保民向原告借款100000元，约定借款期限2017年7月19日起至2018年7月18日止，年利率10%，按季结息，结息日为每季末月的20日，同日，被告陈正勇、王金玉、单宝华、贾亚飞、单宝叶与原告签订保证合同，为被告李秀花、单保民的借款提供担保。原告依约放款后，被告未及时还款，截止2018年10月15日，尚欠本金100000元、利息4508.49元。被告李秀花、单保民、陈正勇、王金玉、单宝华、贾亚飞、单宝叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告与被告李秀花、单保民签订借款合同，约定被告李秀花、单保民向原告借款100000元，借款期限2017年7月19日至2018年7月18日，年利率10%，自实际放款之日起计算，经借贷双方协商确定，按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月19日，原告与被告单宝华、李秀花、陈正勇、贾亚飞签订多户联保贷款保证合同，约定对借款人李秀花（借款金额为100000元）等借款人的借款共计400000元提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费、律师代理费）。2017年7月19日，被告单宝叶、王金玉分别向原告出具担保书，自愿为被告李秀花在原告处的借款100000元提供连事责任保证担保，保证范围均为借款本金、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费、律师代理费），保证期间为借款到期之日起两年。2017年7月19日，原告向被告李秀花发放贷款100000元，截止2018年7月18日至借款到期日，被告李秀花共支付利息9378.55元，欠利息621.45元。合同到期后，本金未还。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同、多户联保贷款保证合同、借款凭证、个人活期存款账户交易明细、贷款账户明细等证据予以证实。本院认为，原告与被告李秀花、单保民签订的借款合同，与被告单宝华、李秀花、陈正勇、贾亚飞签订多户联保贷款保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王金玉、单宝叶向原告出具的担保书系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告依约向被告李秀花发放贷款后，被告李秀花、单保民应按约支付利息并偿还本金。被告单宝华、陈正勇、贾亚飞、王金玉、单宝叶应按约承担保证责任。被告均未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告李秀花、单保民归还原告借款本金100000元、合同期内利息621.45元，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的合同期外的罚息及复利，应以原告的借款本金100000元及合同期内所欠利息621.45元为基数按罚息利率计算至实际清偿之日。原告要求被告单宝华、陈正勇、贾亚飞、王金玉、单宝叶承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告单宝华、陈正勇、贾亚飞、王金玉、单宝叶承担保证责任后，依法享有向被告李秀花、单保民追偿的权利。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀花、单保民于本判决生效之日起十日内支付原告东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行借款本金100000元、利息621.45元及自2017年7月19日起至实际清偿日的罚息及复利（罚息以本金100000元为基数，按年利率15%计算；复利以利息621.45元为基数，按年利率15%计算）；二、被告单宝华、陈正勇、贾亚飞、王金玉、单宝叶对被告李秀花、单保民支付的上述款项承担连带清偿责任；三、被告单宝华、陈正勇、贾亚飞、王金玉、单宝叶承但保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告李秀花、单保民追偿；四、驳回原告东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，财产保全费1120元由被告李秀花、单保民、单宝华、陈正勇、贾亚飞、王金玉、单宝叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一八年十二月二十日书记员  宿 宁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初8776号 原告：毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西大道。统一社会信用代码：915205023088692989。 法定代表人：罗顺祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承锦（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。 被告：贵州国豪保安服务有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区郭家湾御景园****3-2。统一社会信用代码：91520500322097028W。 法定代表人：徐世鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李祥举（一般代理），贵州毕节经济律师事务所律师。执业证号：15205199310297876。 原告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司与被告贵州国豪保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司撤诉。 案件受理费人民币1,973.00元（已减半收取），由原告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司负担。 审判员  周晶晶 二〇一八年十二月十二日 书记员  葛红霞
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0627民初2582号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：肖少琴，女，南靖县农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：庄炳文，男，南靖县农村信用合作联社工作人员。 被告卢春波，男，1989年1月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社与被告卢春波银行卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  黄志雄 二〇一八年十二月二十六日 法官助理郑国宝 书记员陈爱珠 【附注法律条文】： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。