江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4859号原告：溧阳申菱电梯工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇泓叶路8号。法定代表人胡平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐钰（受该公司的特别授权委托），江苏金长城（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卫国（该公司员工，受该公司的特别授权委托），男，1971年7月5日生，汉族，住溧阳市。被告：朱彦飞，男，1969年4月9日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：常显慧（受朱彦飞的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被告：王青松，男，1976年3月17日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：无锡市路路达运输有限公司，住所地无锡市梁溪区黄巷街道毛巷社居委凤翔路18号。法定代表人：毛明峰，职务不详。第三人：无锡崇蝠房产开发有限公司，住所地无锡市中山路288-901。法定代表人郭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：於建宏（受该公司的特别授权委托），男，1975年7月25日生，汉族，在该公司工作，住江阴市。第三人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。法定代表人：范秉勋。委托诉讼代理人：张凯（受该公司的特别授权委托），男，1988年10月23日生，汉族，在该公司工作，住无锡市阳光城市花园Ａ区。原告溧阳申菱电梯工程有限公司（以下简称申菱电梯公司）与被告朱彦飞、王青松、无锡市路路达运输有限公司（以下简称路路达公司）、第三人无锡崇蝠房产开发有限公司（以下简称崇蝠公司）、上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱电梯公司）追偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申菱电梯公司的委托诉讼代理人徐钰、被告朱彦飞及其委托诉讼代理人常显慧、被告王青松、第三人崇蝠公司的委托诉讼代理人於建宏、第三人三菱电梯公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申菱电梯公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还其先行支付的赔偿款1077000元及自支付之日起至判决之日止的同期银行贷款利息，2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年8月，其与三菱电梯公司签订了《电梯设备修理项目承包合同》，为该工程，其向无锡美冠钢贸有限公司（以下简称美冠公司）购买钢材，在第二批钢材运抵施工现场起吊过程中，因汽车起重机吊臂断裂，造成工地围墙外路人梁洪海被砸死。事故发生后，各方达成了《死亡赔偿协议》，约定由崇蝠公司先行赔偿死者家属108200元，实际该款通过发包方承包方之间的层层扣划最终在申菱电梯公司的应收货款中偿付了1077000元。因汽车起重机实际属朱彦飞所有，挂靠在路路达公司经营，王青松系事发时驾驶员为实际侵权人，故赔款应由前述三被告承担。被告朱彦飞辩称：1.原告主体不适格。其系汽车起重机的实际车主。申菱电梯公司无法证明支付费用为垫付死者赔偿款，故申菱电梯公司作为原告，主体不适格；2.本案事故各方均存在过错，应各自承担相应责任。崇蝠公司、美冠公司、无锡朝晟金属材料有限公司（以下简称朝晟公司）系涉案汽车起重机的使用单位未履行安全管理义务存在过错；路路达公司明知朱彦飞不具备安全生产条件、无相应资质仍允许其挂靠并对外经营亦存在过错；涉案汽车起重机在事发前刚进行了检验、检测，结论为合格，但检测机构却未能发现安全隐患，也存在过错，朱彦飞在事发前已将汽车起重机进行定期检验，起重机吊臂坠落原因也不在朱彦飞，故朱彦飞不存在过错。3.事故调查报告中如何认定本次侵权事故责任，尚不清楚，原告应依法补强。4.朱彦飞已承担了相应刑事责任，故不应再承担精神损害赔偿。5.本案事故发生在2014年，赔偿款已于事发当时支付，现申菱电梯公司主张权利已超过两年诉讼时效。被告王青松辩称：与朱彦飞的辩称意见一致。被告路路达公司未作答辩。第三人崇蝠公司辩称：其与三菱电梯公司签订了电梯安装合同，事故发生后，其为推进大厦的建设工程，先行垫付了赔偿款，后其向三菱电梯公司主张追偿，在三菱电梯公司工程款中扣除了1077000元。第三人三菱电梯公司辩称：其与申菱电梯公司签订了电梯安装合同，事发后，崇蝠公司在应付给其的工程款中扣除了1077000元的赔偿款，该赔偿款申菱电梯公司已支付给其。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日晚8时许，王青松驾驶肇事汽车起重机在无锡市中山路崇蝠大厦工地内，在使用汽车起重机从货车上吊卸“工”字型钢材作业的过程中，起重机吊臂从根部断裂并倾倒砸中站在无锡市中山路路边的梁某的头部，致梁某当场死亡，同时致一路人任某受伤。经事故调查组认定，事故的直接原因是未按照规定对汽车起重机进行有效的日常保养，造成吊臂根部与基座联接处的右固定耳与固定销之间润滑不足，防松卡板失去约束作用，固定销脱落，右支撑点失去支撑能力，导致吊臂失去平衡向下坠落。另查明：2013年5月8日，崇蝠公司与三菱电梯公司签订《无锡崇蝠大厦项目设计及供应电梯系统工程合同文件》将崇蝠大厦电梯工程发包给三菱电梯公司设计安装等。嗣后，三菱电梯公司与申菱电梯公司又签订《产品安装工程项目委托合同》，委托申菱电梯公司对前述电梯的安装等。申菱电梯公司在安装过程中，向美冠公司购买了“工”字型钢材。2014年9月11日，美冠公司将钢材运抵崇蝠大厦工地，在卸货过程中，委托了肇事汽车起重机进行吊卸。又查明：事发时，肇事汽车起重机挂靠登记在路路达公司名下，实际车主为朱彦飞。自2010年起，朱彦飞聘请王青松作为肇事汽车起重机的驾驶员。朱彦飞未将汽车起重机的使用说明书交给王青松，王青松也未按汽车起重机使用说明书的要求在开车前检查润滑情况，未及时发现安全隐患。事发后，朱彦飞、路路达公司法定代表人毛明峰、王胜全（三菱电梯公司无锡分公司工程经理）、许卫国（申菱电梯公司无锡作业部部长）、杨昌亮（崇蝠公司崇蝠大厦项目现场负责人）等于2014年9月16日与死者亲属梁岳、丁玉凤达成死亡赔偿协议，赔偿死者家属1082000元。2014年9月17日，崇蝠公司向死者家属先行赔付了前述款项，并在应支付给三菱电梯公司的工程款中扣付了1077000元。2016年3月9日，申菱电梯公司将该1077000元转帐支付给三菱电梯公司。本院认为，本案系由汽车起重机吊臂断裂、倾倒致人死亡的侵权责任事故，应由侵权行为人承担过错赔偿责任。朱彦飞、王青松虽对事故调查报告提出异议，认为如何认定事故责任不清楚，但该报告已为刑事判决书所认定，且其并未提供其他证据予以推翻，故本院对其此节辩称意见不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案中，王青松虽为事发时肇事车辆驾驶员，但其受雇于朱彦飞，故其应承担的赔偿责任，应由朱彦飞承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中，王青松未在开车前检查润滑情况，未能及时发现安全隐患、排除事故的发生，存在重大过错，故应承担连带赔偿责任。肇事车辆挂靠登记在路路达公司名下，故路路达公司也应承担连带赔偿责任。涉案汽车起重机虽在崇蝠公司工地发生事故，但崇蝠公司与三菱电梯公司、三菱电梯公司与申菱电梯公司之间均为电梯安装合同关系、申菱电梯公司与美冠公司之间系买卖合同关系、美冠公司与路路达公司、朱彦飞之间系运输合同关系，故均非涉案汽车起重机的使用人，朝晟公司与本案无法律上的利害关系，故对朱彦飞、王青松称崇蝠公司、三菱电梯公司、申菱电梯公司、美冠公司、朝晟公司存在过错的辩称意见不予采信。朱彦飞、王青松虽称检测机构未查出安全隐患，存在过错，但并未提供证据证明，故本院对其该辩称意见不予采信。事发后，朱彦飞参与了赔偿的协商，并对赔偿金额签字予以确认，故对其不予赔偿死亡赔偿金的意见不予采纳。关于朱彦飞、王青松称申菱电梯主体不适格及超过诉讼时效一节，因赔偿款先行由崇蝠公司支付给死者亲属，崇蝠公司、三菱公司均确认赔偿款得到追偿，且事故发生至本次诉讼及申菱公司向三菱公司支付赔偿款均未超过三年，故对朱彦飞、王青松的辩称意见不予采纳，对申菱电梯公司要求朱彦飞、王青松、路路达公司共同返还1077000元并支付相应利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：朱彦飞、王青松、无锡市路路达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同支付溧阳申菱电梯工程有限公司赔偿款1077000元并以此为基数支付相应利息（自2016年3月9日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费14996元、财产保全费5000元，合计19996元，由朱彦飞、王青松、无锡市路路达运输有限公司负担；该款已由溧阳申菱电梯工程有限公司预交，朱彦飞、王青松、无锡市路路达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给溧阳申菱电梯工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君代理审判员  周明超人民陪审员  陈晓春二〇一八年四月二十五日书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。