wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初1128号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：甘业春，男，1967年6月19日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告甘业春信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告甘业春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘业春偿还信用卡透支本金12065.75元、利息953.17元、逾期还款违约金705.88元、取现手续费612.00元，共计14336.80元（截止2018年9月20日）；2、判令被告甘业春支付自2018年9月20日起至本金还清之日止的利息（逾期利率按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告甘业春向原告农行崇义支行申请信用卡1张。原告农行崇义支行经审核后向被告甘业春发放了卡号为40×××77的信用卡。被告甘业春持卡消费。2018年9月，开始进入透支逾期阶段。截止2018年9月20日，被告甘业春欠信用卡本金12065.75元、利息953.17元、逾期还款违约金705.88元、取现手续费612.00元，共计14336.80元。被告甘业春未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2017年5月26日，被告甘业春向原告农行崇义支行申请中国农业银行金穗贷记卡。原告农行崇义支行经审核后向被告甘业春发放了卡号为40×××77的信用卡。被告甘业春持卡消费。2018年9月开始进入逾期。截止2018年9月20日，被告甘业春欠信用卡本金12065.75元、利息953.17元、违约金705.88元、手续费612.00元，共计14336.80元。上述事实由原告农行崇义支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、逾期清单及原告农行崇义支行的当庭陈述为凭。本院认为：被告甘业春向原告农行崇义支行申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告农行崇义支行向被告甘业春提供信用卡，被告甘业春持卡消费后理应归还欠款。原告农行崇义支行要求被告甘业春偿还信用卡本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告甘业春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘业春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还欠款本金12065.75元、利息953.17元、违约金705.88元、手续费612.00元，共计14336.80元;二、被告甘业春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付利息，以12065.75元为基数，自2018年9月21日起至本金清偿之日止按日息万分之五计算，利随本清；三、被告甘业春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付违约金（违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取79元，由被告甘业春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一八年十二月十八日书记员  刘深萍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5333号原告：王義，女，汉族，1984年7月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省仁寿县。被告：胡晓莎，女，汉族，1989年5月29日出生，住四川省中江县。原告王義与被告彭雪兵、胡晓莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周宗华、刘俊祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王義的委托诉讼代理人李千仞到庭参加了诉讼。被告彭雪兵、胡晓莎经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王義向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、判决被告支付原告利息20000元（2017.6.9至2018.4.9）；3、被告支付原告利息，从2018年4月9日起，以100000元为基数按照每月2%计算利息至被告付清为止；4、案件受理费由被告承担。审理中，原告王義明确诉讼请求为：1、被告彭雪兵归还原告100000元；2、被告彭雪兵支付原告利息，以100000元为基数，从2017年6月9日起，按月利率2%计付至付清借款止；3、被告胡晓莎对上述借款本、息承担连带清偿责任。事实及理由：被告彭雪兵因需资金周转，于2016年12月9日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利率2.8%，借款期限5个月，被告胡晓莎在借条上签字担保。逾期后，被告彭雪兵未归还借款，也未支付利息。原告催收未果。被告彭雪兵、胡晓莎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告彭雪兵因经营生意需资金周转，于2016年12月9日出具借条，向原告王義借款100000元。借条载明内容：“今兹有彭雪兵借到王義现金人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），此款从借款之日起于5个月内归还，同时借款产生月利息2.8分，以此为据。借款人：彭雪兵（签字并捺印）2016年12月9日担保人：胡晓莎（签字并捺印）2016年12月9日”。同时，被告彭雪兵在借条上载明：“此借款由王義转账到崔进账户，再由崔进账户转到彭雪兵账户上。彭雪兵（签字并捺印）”同日，原告王義通过银行转账支付了崔进97200元。逾期后，被告彭雪兵、胡晓莎未归还借款。上述事实，有当事人陈述，借条，转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王義与被告彭雪兵、胡晓莎于2016年12月9日签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告王義按照协议支付了被告借款，履行了出借义务，被告彭雪兵使用借款后，应按约归还借款，逾期未还，依法应承担相应民事责任。故原告王義诉请被告彭雪兵归还借款的理由成立，本院予以支持。关于借款金额问题，原告王義实际转账支付金额为97200元，未举证证明另支付了被告彭雪兵借款2800元，本院依法认定本案借款为97200元，被告彭雪兵应归还原告王義借款97200元，原告王義诉请被告彭雪兵归还借款100000元，本院不予支持。关于利息问题，双方约定借款月利息2.8分，应为月利率2.8%。该约定月利率超过了法律规定的最高月利率2%，原告王義现主动要求降低，请求按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告胡晓莎的责任问题，被告胡晓莎为被告彭雪兵借款担保，未约定保证期限和保证方式，保证方式应为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起六个月。根据借款协议，被告胡晓莎保证期限为2016年12月9日至2017年11月8日。依照担保法第二十六条规定，债权人未在保证期限内要求担保人承担责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告王義未举证证明，在被告胡晓莎保证期限内，原告王義要求过担保人胡晓莎承担保证责任，依法应承担举证不能的法律后果，被告胡晓莎保证责任免除。故原告王義诉请被告胡晓莎承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告彭雪兵、胡晓莎拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告彭雪兵于判决生效后七日内归还原告王義借款97200元。二、被告彭雪兵于判决生效后七日内支付原告王義利息，以97200元为基数，从2016年12月9日起，按照月利率2%计付至付清借款止。三、驳回原告王義的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭雪兵负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  周宗华人民陪审员  刘俊祥二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘孔谦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初10454号原告：朱春明，女，1969年1月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，经理。朱春明与天津市泓昊天物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告朱春明于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱春明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由朱春明负担。审判长  冯振疆二〇一八年十二月十三日书记员  盛长普
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初47459号原告：张明，男，1989年9月13日出生，汉族，无业，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：付晓军，男，1968年2月28日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县。被告：北京众邦鑫达运输有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村村委会北1000米。法定代表人：代进成。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张明诉被告付晓军、北京众邦鑫达运输有限公司（以下简称众邦鑫达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明之委托诉讼代理人格桑旺茂，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。被告付晓军、众邦鑫达公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费837．60元；2．判令太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日20时40分，在北京市五环主路外环44．8公里处，付晓军驾驶众邦鑫达公司所有的×××重型自卸货车由西向东行驶过程中，追尾张明驾驶的×××小型货车（内有乘车人张某），造成张明受伤，×××小型货车又与刘某某驾驶的×××重型自卸货车相撞。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，付晓军承担本次事故的全部责任。事故发生后，张明被送至北京丰台右安门医院，被诊断为，多处软组织损伤等。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。太平洋保险公司辩称，对事故真实性认可，事故责任认可。事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），交通事故发生后，保险公司已在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业三者险赔偿24870元（财产损失）。本次事故中，刘某某驾驶的×××重型自卸货车无责，该车辆交强险承保公司为阳光财产保险股份有限公司，根据保监会规定，在多车事故中，应由所有车辆的交强险先进行赔付，当所有交强险均赔付完毕后，才可以启动商业三者险。根据上述规定，阳光财产保险股份有限公司应在无责交强险范围内承担12000元，故请求法院将该保险公司列为共同被告。现我公司同意在保险限额内对张明合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日20时40分，在北京市五环主路外环44．8公里处，付晓军驾驶被告众邦鑫达公司所有的×××重型自卸货车由西向东行驶过程中，追尾张明驾驶的×××小型货车（内有乘车人张某），×××小型货车又与刘瑞军驾驶的×××重型自卸货车相撞，事故造成张明受伤，乘车人张某受伤（另案处理）。众邦鑫达公司系×××重型自卸货车的所有人，该车辆在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。刘某某驾驶的×××重型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。交通事故发生后的当日，张明被送至北京丰台右安门医院治疗，经该医院诊断为多处软组织损伤。张明因检查、治疗共计支出医疗费837．60元。交通事故发生后，太平洋保险公司已在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业三者险赔偿24870元（财产损失）。针对张迪诉付晓军、众邦鑫达公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已判决太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿张迪医疗费10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由交通事故侵权责任人依法赔偿。本案中，付晓军驾驶机动车与张明发生交通事故，致张明受伤，此事故经公安交通管理部门认定，付晓军负全部责任。本院经审查相关证据后，对该事实予以确认。付晓军系众邦鑫达公司司机，其在履行职务中发生交通事故，相应的民事赔偿责任应由众邦鑫达公司承担。太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，应首先在交强险范围内赔偿张明的合理损失，超出交强险部分，应在商业三者险限额内承担赔偿责任。保险赔付范围之外部分，由众邦鑫达公司依法赔偿。庭审中，太平洋保险公司要求追加阳光财产保险股份有限公司为被告，承担无责赔偿，法律依据不充分，本院不予采纳。张明要求赔偿医疗费837．60元，有诊断证明书和医疗费票据为证，本院予以支持。鉴于另案中太平洋保险公司已在交强险医疗费项下满额赔付，故本案所涉医疗费由太平洋保险公司在商业三者险中赔偿。诉讼费不属于保险赔付范围，依法应由众邦鑫达公司赔偿。被告付晓军、众邦鑫达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险规定的责任限额内赔偿原告张明医疗费837．60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京众邦鑫达运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  姜涛二〇一八年十二月十九日书记员  刘敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14419号之一 原告：徐国荣，男，1978年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。 被告：桑岳明，男，1981年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：田华丰，男，1981年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐国荣与被告桑岳明、田华丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月20日裁定转为普通程序，并于2018年11月22日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告徐国荣撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费591元，减半收取计295.5元。 审 判 员  黄 灿 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  王寿梅 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈晓琴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初1790号原告：禄劝永平物业服务有限公司。统一社会信用代码：915301285718510284。住所地:禄劝县屏山街道办事处掌鸠河南北路（机关幼儿园旁）。法定代表人：李向仙，公司经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。被告：王某，男，1977年12月8日生，汉族，云南禄劝人,住禄劝县，原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭丽萍到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付物业服务费2193元、滞纳金603元，合计2796元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与昆明鸿乙名业房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告作为世纪中心小区的物管机构。被告办理“世纪中心”小区10栋１单元903室接房入住手续后，于2015年2月1日与原告签订了物业服务合同，约定：物业综合服务费0.9元/月/平方米，逾期按按每日千分之三收取滞纳金。被告缴纳物业服务费至2016年12月31日，拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费2193元、滞纳金603元，合计2796元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。·被告王某未到庭、未答辩、未举证、未质证。原告向法庭提供了下列证据：营业执照、法定代表人身份证明书、入住通知单、物业管理规约、物业服务协议、承诺书、欠费明细清单。上述证据经庭审质证，内容真实，并相互关联,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为“世纪中心”小区物业服务企业，为小区提供物业服务。被告于2015年1月31日办理了接房手续后，入住“世纪中心”小区10栋１单元903室，为该户业主。2015年2月1日原、被告双方签订《物业管理规约、物业服务协议》，约定：被告应向原告缴纳物业服务费，其中：住房物业综合服务费为0.9元/月/平方米，生活垃圾清运费6元/月，生活用水二次加压费15元/月/户，电梯运行费20元/月/户，滞纳金按每日千分之三收取。被告缴纳物业服务费至2016年12月31日，拖欠原告2017年1月1日至12月31日住房物业综合服务费为1674元，生活垃圾清运费72元，生活用水二次加压费180元，电梯运行费240元，合计2166元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告作为“世纪中心”小区物业服务企业，为小区提供物业服务，有权向业主收取物业服务费，被告理应按约定向原告支付物业服务费。对原告诉请的物业服务费，即：住房物业综合服务费为1674元，生活垃圾清运费72元，生活用水二次加压费180元，电梯运行费240元，合计2166元，本院予以支持。因双方未约定收取物业服务费的具体日期，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后即支付原告禄劝永平物业服务有限公司物业服务费合计2166元；二、驳回原告禄劝永平物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禄劝永平物业服务有限公司负担10元，由被告王某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张志荣二〇一八年十二月三日书记员  李梦豪
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执2208号申请执行人：陈爱国，男，汉族被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司法定代表人：杜士方。本院在执行申请执行人陈爱国与被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，经查明，申请执行人陈爱国已将（2018）内2502民初1669号民事判决书中所确定的债权转移给内蒙古溪林湾房地产开发有限公司，其已丧失执行请求基础，故对申请执行人陈爱国的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈爱国的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 金利军代理审判员邓燕代理审判员杜鹏勇二〇一八年十二月八日书记员 肖        建        芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0781执885号 马金莲牙克石市房屋征收与补偿中心： 关于马金莲与牙克石市房屋征收与补偿中心行政纠纷一案，依据申请执行人的申请，满洲里市人民法院作出的（2018）内0781行初11号行政判决书有关申请执行人申请执行标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇一八年十二月十九日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1922财保57号 申请人：中国邮政集团公司四川省南江县分公司，住所四川省南江县南江镇春场坝，统一社会信用代码：91511922709177751J。 负责人：傅波，该公司总经理。 委托代理人：蒋敏，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省南江县，中国邮政集团公司四川省南江县分公司法律顾问。 被申请人：莫尧，男，汉族，1977年12月5日出生，住四川省南江县。 申请人中国邮政集团公司四川省南江县分公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莫尧在巴中市住房公积金管理中心南江管理部2036000066账号的公积金金额127723.26元。申请人中国邮政集团公司四川省南江县分公司已向本院提供其名下单独所有的坐落于南江镇光雾山大道城庙段（房屋所有权证号“南房权证南江县字第××号”）房屋权属作为担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政集团公司四川省南江县分公司的申请符合法律规定，应予准许。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人莫尧在巴中市住房公积金管理中心南江管理部2036000066账号的公积金金额127723.26元予以冻结，冻结期限自实际冻结之日起为一年。 二、对申请人中国邮政集团公司四川省南江县分公司单独所有的坐落于南江镇光雾山大道城庙段（房屋所有权证号“南房权证南江县字第××号”）房屋权属予以查封，查封期限自实际查封之日起为一年。 案件申请费1159.00元，申请人中国邮政集团公司四川省南江县分公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴俐俊 二〇一八年十二月十二日 书记员  赖 勇
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0621行审97号之一申请执行人浚县国土资源局。住所地：浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源局监察大队副队长。委托代理人王俊岭，浚县国土资源局卫贤国土资源所所长。被执行人马长群。申请执行人浚县国土资源局因马长群不履行浚县国土资源局于2018年1月22日作出的浚国土资罚决字〔2018〕第01号浚县国土资源局行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚国土资罚决字〔2018〕第01号浚县国土资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、浚县国土资源局作出的浚国土资罚决字〔2018〕第01号行政处罚决定第三项“对你非法占用的1800平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，罚款共计壹万捌仟元（18000元）”，准予强制执行，由浚县人民法院实施。二、马长群自收到本裁定之日起5日内按照浚国土资罚决字〔2018〕第01号浚县国土资源局行政处罚决定书自动履行，逾期则强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋学军审 判 员  耿 萍人民陪审员  高 鹏二〇一八年十二月二十二日书 记 员  李亚萍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民终680号上诉人（原审被告）：陇川县鑫盛酒业有限公司，住所地：云南省德宏州陇川县拉影。法定代表人：李增强，系公司总经理。上诉人（原审被告）：李增强，住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：金玛途，住址：云南省德宏州陇川县。被上诉人（原审原告）：云南陇川农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省德宏州陇川县章凤镇老街路**。法定代表人：杨世能，该公司董事长。上诉人陇川县鑫盛酒业有限公司、李增强、金玛途因与被上诉人云南陇川农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2018）云3124民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人陇川县鑫盛酒业有限公司、李增强、金玛途于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，其表示愿意服从陇川县人民法院（2018）云3124民初331号民事判决，决定撤回上诉。本院认为，上诉人陇川县鑫盛酒业有限公司、李增强、金玛途在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陇川县鑫盛酒业有限公司、李增强、金玛途撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32,521.00元，减半收取16260.50元，由上诉人陇川县鑫盛酒业有限公司、李增强、金玛途负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一八年十二月十四日书记员 梁其满
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执902号被执行人：安雨来，男，1971年7月22日出生，回族，户籍地河北省大厂回族自治县。安雨来盗窃罪一案，本院作出（2018）冀1028刑初49号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年11月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年12月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、2018年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、2018年12月26日本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行，不受申请执行期间的限制本裁定送达即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  李福金二〇一八年十二月二十八日书记员  王春丰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初6141号原告：张营利，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。被告：张国胜，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住太康县。原告张营利诉被告张国胜确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告张营利于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张营利撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告张营利负担。审判员  张春生二〇一八年十二月十七日书记员  王 凯
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2563号之一申请执行人：庄美容，女，1978年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：曾国彬，男，1963年5月20日出生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县。庄美容与曾国彬民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初8028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日申请强制执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息，并给付案件受理费1150元。被执行人依法应承担执行费1417元。执行过程中，1.本院于2018年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月14日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划4067.18元并发还申请执行人；名下无车辆、不动产登记信息。3.本院于2018年12月6日前委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人在户籍所在地没有房产，亦无其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为97082.82元及部分利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十二月二十五日书记员  颜云云
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初5360号原告赵某1，现住吉林省榆树市。法定代理人赵某2，吉林省榆树市和泰府小区2栋3单元1305室。被告刘某，现住吉林省榆树市。被告刘洪星，49岁，现住吉林省榆树市。被告周国辉，48岁，现住吉林省榆树市。被告王某，现住吉林省榆树市。被告王洪亮，40岁，现住林省榆树市。被告苏艳红，40岁，现住吉林省榆树市。被告李某，现住吉林省农安县。被告张恩波，40岁，现住吉林省农安县。本院在审理原告赵某1诉被告刘某、刘洪星、周国辉、王某、王洪亮、苏艳红、李某、张恩波健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费170.00元由原告负担。审判员  刘立勋二〇一八年十二月二十日书记员  陈久铭
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执6439号李博（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：李博与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5930元。经本院立案执行，现已强制执行到位5930元，至此，李博（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月十三日书记员  陈绪森
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)豫0703执68号 新乡市铃丰汽车贸易有限公司： 你与祝卫红合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝卫红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务. 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十六日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1454号之三 申请执行人：王友钗。 被执行人：谢冰洁。 申请执行人王友钗与被执行人谢冰洁民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初797号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息，本院于2018年8月7日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人谢冰洁有公积金、车辆、房产，均已依法采取强制措施，但其所有的车辆下落不明，无法查找，公积金收入也暂不能提取；而其房产与案外人共同共有，案外人也未同意处置或分割以上房产，故暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19589号原告：宁祎姿，女，1985年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天普新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区榆垡工业区榆昌路**。法定代表人：程翠英。被告：金碧物业有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街**院**楼**。法定代表人：杨健峰。原告宁祎姿与被告天普新能源科技有限公司、金碧物业有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告宁祎姿因被告诉讼主体错误，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁祎姿撤诉。案件受理费25元，由原告宁祎姿负担，已交纳。审判员  田倩二〇一八年十二月十日书记员  王龙
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2341号 申请执行人：刘德安,男,1962年6月6日出生,汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：余建平,男,1976年1月21日出生,汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：钟德华,女,1977年7月23日出生,汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行刘德安与余建平、钟德华民间借贷纠纷一案中，于2018年9月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）川0903民初1016号民事判决书所确定的义务，向刘德安偿还借款本金282000元及逾期利息，负担案件受理费5530元、案件执行费4213元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘树青 审判员  陈艳梅 审判员  邓 勇 二〇一八年十二月二十三日 书记员  王 莲
陕西省清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0830执396号 申请执行人:刘某某，男，1958年3月18日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区金刚寺大坝头青云雅苑**楼****。 被执行人:曹某某,男,1954年3月13日生，汉族,住陕,住陕西省清涧县秀延街道办事处社保楼****div> 执行过程中，双方当事人经协商于2018年12月17日达成执行和解协议：一、被执行人曹某某一次性偿还刘某某借款本金20000元，剩余本金及利息于2019年3月30日前一次性清偿完毕。二、一、二审案件受理费8200元，执行申请费2902元，由曹某某负担。申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用的原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0830执396号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高祖庆 审判员  张怀平 审判员  白景峰 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏 杭
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终720号上诉人（原审原告）张芷菡，女，1983年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。原审第三人贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵阳市观山湖区白云大道**iv>法定代表人郭金木，副场长。委托代理人郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人张芷菡因要求履行行政协议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，原、被告及第三人均认为案涉《安置通知书》的性质系行政协议，通过审查全案来看，本院亦认为案涉《安置通知书》虽然表现形式上与通常的行政协议不同，但该《安置通知书》的内容就是在房屋实施征收的过程中，各方协商订立的具有权利义务内容的协议。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。然而，本案案涉《安置通知书》作出的时间是2012年10月28日，也就是涉案协议的时间发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，且案涉安置房已全部交付给阳关饲养场，因此，现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告张芷菡的起诉。一审宣判后，张芷菡不服，以“一审认定《中华人民共和国行政诉讼法》修改实施前的房屋征收补偿协议应当按民事诉讼处理缺乏法律依据，认定案涉房屋已经全部交付阳关饲养场属于事实认定错误”等为由，向本院提出上诉，诉请撤销原审裁定，指令贵阳市白云区人民法院继续审理。本院经审查认为：上诉人的诉请判令被上诉人履行《安置通知书》的内容，该《安置通知书》名为“通知书”，其实质系行政协议，原裁定对《安置通知书》的性质认定准确。2015年5月1日，新修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款就行政诉讼受案范围新增加了“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”一项，自此行政协议方正式纳入行政诉讼的审理范畴。本案中，上述《安置通知书》签订时间为2012年10月28日，根据“法不溯及既往”这一法律适用的基本原则，因《安置通知书》的履行而产生的争议不应纳入行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对此本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员文梅
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初305号原告吴先德，男，汉族，1967年11月7日生，住新县。委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告新县人民政府。法定代表人夏明夫，县长。委托代理人高冰，该县政府法制办工作人员。委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。原告吴先德诉被告新县人民政府国有土地上房屋征收决定行政争议一案，于2018年11月12日提起行政诉讼。本院立案后于2018年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告吴先德及委托代理人赵传学、常晓慧，被告新县人民政府委托代理人高冰、田庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在新县新集镇东风路团竹园有房屋一处。2018年5月20日，被告作出《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》。原告的房屋在此征收范围内。原告认为被告作出的征收决定实体及程序上存在违法之处，依法应予撤销。请求判决撤销被告作出的《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》。被告新县人民政府辩称，被诉征收决定系出于改善居民生活居住环境的公共利益需要，系公益性工程项目。该征收决定系依法依规进行，履行了社会稳定风险评估、民意测评、走访调查、征求群众意见、听证和专家论坛会、形成了《重大决策事项社会稳定风险评估报告》和《重大工程项目社会稳定风险评估报告》；在立项审批后，被告依法对征收补偿方案进行了公告并广泛张贴征求意见。被诉房屋征收决定实体和程序上均符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告新县人民政府于2018年5月20日作出了《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》，决定对团竹园区域内的房屋进行征收，并发布了征收决定公告和征收与补偿方案。就该征收决定，张声传等4人已于2018年6月19日向本院提起行政诉讼诉请求予以撤销，本院于2018年9月5日作出了（2018）豫15行初167号行政判决：确认被告新县人民政府作出的《关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》程序违法。张声传等4人不服，向河南省高级人民法院提起上诉。目前该案正在二审审理过程中。本院认为，原告吴先德起诉的被告新县人民政府于2018年5月20日作出的《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》，庭审中原告明确表示对房屋征收决定无异议，只是认为征收补偿标准过低，且本院已作出（2018）豫15行初167号行政判决已对该征收决定作出评价，该案正在二审审理过程中，原告现对该征收决定再次提起诉讼，没有诉的价值和实际意义，其起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下:驳回原告吴先德的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李洪宇审判员  张 玲审判员  阮晓强二〇一八年十二月二十六日书记员  樊 鑫
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终2972号上诉人（一审起诉人）：孙宝淑，女，1938年5月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人孙宝淑因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的（2018）吉0202民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙宝淑上诉称，请求：1.依法撤销吉林市昌邑区人民法院(2018)吉0202民初3070号民事裁定；2.裁定吉林市昌邑区人民法院依法受理本案。事实和理由：一、原审法院在(2017)吉0202民初2118号返还原物纠纷案中并没有对上诉人孙宝淑的诉讼主张(诉争房屋归其所有)及相关案件事实进行实质审理。该判决并没有查明全部案件事实。比如：既然认定房屋是孙宝淑购买的只是登记在董本明名下,房屋的实际所有权人就应该是孙宝淑,董本明就无权处分。在没有查清孙宝淑与董本明之间是转让还是赠与关系的情况下,就将房屋登记所有权人认定为房屋的实际所有权人,实在是匪夷所思。又比如董本明与刘健之间的借贷关系真实性并没有切实查清。刘健主张的房屋交易价款与登记备案的发票不符等等。二、后诉与前诉的当事人并不完全相同。在(2017)吉0202民初2118号民事案件中，案由是返还原物纠纷,董本明本不应该出现在当事人之列,更何况其并没有出席庭审,因为,事实上就是董本明与刘健虚构事实恶意串通侵害孙宝淑房产所有权。三、吉林市中级人民法院(2018)吉02民申119号民事裁定，已经指示孙宝淑对“其提出的要求确认合同无效,确认房屋归其所有及董本明与刘健协助其进行变更登记的请求并非本案审查范围,可另行主张”。此裁定说明,上诉人孙宝淑对相关请求有诉讼权利。本院审理查明，2017年6月，刘健以孙宝淑为被告向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，孙宝淑申请追加董本明为第三人，原审法院予以准许。刘健请求：解除刘健与孙宝淑口头约定的房屋租赁合同；判令孙宝淑支付拖欠的房屋租金；孙宝淑立即从刘健所有的天津街阳乐合同19号楼1-4号网点房屋中搬迁。原审法院于2017年12月5日作出（2017）吉0202民初2118号民事判决。判决：一、孙宝淑于判决生效之日起十日内从坐落于吉林市昌邑区站前街天津街阳乐胡同19号楼1-4号网点（房权证号：昌字第**）房屋中迁出；二、驳回刘健的其它诉讼请求。刘健、孙宝淑对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘健、孙宝淑申请撤回上诉。本院于2018年2月7日作出（2018）吉02民终320号民事裁定，裁定准许刘健、孙宝淑撤回上诉。孙宝淑不服（2017）吉0202民初2118号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月21日作出(2018)吉02民申119号民事裁定，驳回了孙宝淑的再审申请。该裁定认为孙宝淑提出的要求确认合同无效、确认房屋归其所有及董本明与刘健协助其进行变更登记的请求并非该案审查范围，可另行主张。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”孙宝淑本次诉请有三项：请求确认董本明与刘健签订的房地产买卖契约无效；确认坐落于吉林市站前街天津街阳乐胡同19号楼1-4号网点归孙宝淑所有；董本明与刘健协助孙宝淑将上述房产变更登记到孙宝淑名下，其诉请主要属于确认之诉，既涉及到合同效力又涉及到物权归属。而（2017）吉0202民初2118号民事案件主要属于给付之诉，诉讼请求主要是要求孙宝淑从涉案房屋中迁出，返还原物。虽然该案在论理部分对孙宝淑提出的涉案合同无效的抗辩理由进行了论述，但并未对涉案房屋的权属问题及房屋取得的原因行为进行实质审查，故本诉与（2017）吉0202民初2118号民事案件的诉讼标的并不完全一致。且本院作出的(2018)吉02民申119号民事裁定就本案所诉事项向孙宝淑告知了可以另诉的权利。故本案不符合重复起诉的条件，不属于重复起诉。孙宝淑的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。孙宝淑的上诉请求及理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初3070号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年十二月十八日代理书记员  伊 娜（此件共3页，印10份）
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1420号罪犯何春雷，男，1983年12月1日出生，满族，小学文化，吉林省辽源市人。山西省长治市城区人民法院于2011年12月15日作出（2011）城刑初字第260号刑事判决，认定被告人何春雷犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金五千元。责令退赔张素燕经济损失10577元。刑期自2011年7月23日起至2030年7月14日止。2012年3月17日，该犯被交付我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，山西省临汾市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；2018年3月23日经山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10刑更318号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯何春雷被裁定减刑后一年内，不服从管理、抗拒改造，受到禁闭处罚，特报请本院重新审理，建议撤销（2018）晋10刑更318号对罪犯何春雷减刑六个月的刑事裁定。本院受理后，依法组成合议庭重新进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何春雷在（2018）晋10刑更318号刑事裁定送达后，于2018年5月21日因私藏使用手机，不服从管理，有严重违规违纪行为，受到禁闭处罚。证据材料有临汾监狱狱内侦查科提供的、禁闭处罚审批表在卷为凭。本院认为，《山西省高级人民法院(试行)》第六十条规定“有期徒刑（含死刑缓期二年执行、无期徒刑减为有期徒刑）的罪犯被裁定减刑后一年内，不服从管理、抗拒改造，受到禁闭处罚的，刑罚执行机关提请原作出减刑裁定的人民法院重新审理的，人民法院应当受理，并作出减刑或不予减刑的裁定”。罪犯何春雷在被裁定减刑后一年内，不服从管理、私藏使用手机，有严重违规违纪行为，受到禁闭处罚。罪犯何春雷的行为与减刑应具备的“确有悔改表现”的条件相悖，撤销其已获得的减刑，符合减刑的立法目的。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款第一、二项的规定，裁定如下：撤销本院于2018年3月23日作出（2018）晋10刑更318号刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王慧勇人民陪审员  赵 娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郭子明
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1126民初1377号 原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。 法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，系该公司法律顾问，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周雪芳，系该公司员工，特别授权代理。 被告：黄建平，男，1958年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司（以下简称恒安公司）与被告黄建平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人林上鑫、周雪芳到庭参加诉讼。被告黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款39585元，并自2017年9月13日起按月利率2%承担借款利息、违约金至借款清偿之日（截止到2018年6月12日应支付借款利息计5400元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元，还款方式为等额本息按月偿还，月利率为1.2%，期限为24个月。合同签订后，原告依约向被告发放借款5万元。被告借款后偿还了10415元借款本金及3000元的利息。其余借款本金及利息未偿还。 被告黄建平未作答辩，亦未向本院法院提交证据。 虽然被告黄建平未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告恒安公司是依法设立的小额贷款公司。2017年4月12日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定，借款金额为5万元，用途为经营周转，借款期限为24个月，从2017年4月12日至2019年4月11日；借款利率为月利率1.2%；还款方式为等额本息，按月偿还；双方还约定，如被告未按期归还借款本息，原告可提前收回借款本息，并且原告可按逾期借款本息的30%收取违约金。2017年4月13日，原告依约向被告发放了5万元借款。被告借款后，只偿还了借款本金10415元及截止2017年9月12日的到期利息3000元。此后，被告便一直未偿还剩余借款本息。庭审中，原告增加、变更诉讼请求：要求解除双方签订的《借款合同》，并按月利率2%计算逾期还款利息。 本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。本院依法对被告黄建平的银行账户进行了冻结。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后只归还了部分的借款本息，余款一直未按合同约定归还给原告。双方在合同中约定，如被告未按期归还借款本息，原告可提前收回借款本息。因此被告的行为已构成根本违约，故原告按合同约定要求解除合同并归还借款本金39585元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中即约定了利息也约定了违约金，双方所约定的借款利率和违约金的总和已超过法律的规定，因此，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告黄建平于2017年4月12日签订的《借款合同》； 二、由被告黄建平于本判决生效后五日内偿还给原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金39585元及利息（按月利率2%，从2017年9月13日计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，保全费470元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  徐长琴 人民陪审员  童保花 二〇一八年十二月三日 书 记 员  占 卉
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1570号罪犯杨乘，曾用名杨奇超，男，汉族，1974年2月2日出生，小学文化，河南省永城市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）谯刑初字第0581号刑事附带民事判决，以被告人杨乘犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；被告人杨乘赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币21757.97元。杨乘不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）亳刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月18日、2016年12月27日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑六个月、十一个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯杨乘在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨乘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬四次的奖励。2018年8月7日该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币5000元。罪犯杨乘所在监区提供2017年1月至2018年7月消费情况统计表，该犯19个月消费总额3375.20元，月均消费177.64元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨乘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨乘减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年5月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执879号之二 申请执行人松桃明威吊装机械设备租赁有限公司，住所地贵州省松桃县星月湾小区******。 法定代表人：李军，公司总经理。 被执行人赵志勇，男，1979年3月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙云科，男，1979年3月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行申请执行人松桃明威吊装机械设备租赁有限公司与被执行人赵志勇、龙云科建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年9月8日向被执行人赵志勇、龙云科发出执行通知书，责令其三日内偿还申请执行人松桃明威吊装机械设备租赁有限公司租赁费60,000.00元，承担案件受理费1,688.00元及本案执行费825.00元。经查，被执行人赵志勇、龙云科在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息，通过本院内网网络查控查询，被执行人赵志勇银行卡内无可供执行存款，无车辆。本院于2018年9月11日额度冻结了被执行人龙云科在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社长兴信用社账户XXXXXXXXXXX********内存款62,513.00元，实际冻结1,683.43元；额度冻结了被执行人龙云科在中国工商银行上海华漕支行账户XXXXXXXXXXX********内存款62,513.00元，实际冻结1,010.00元。被执行人赵志勇于2018年12月3日履行了20,000.00元的还款义务，余款双方当事人已达成协议。因为协议还款时间较久，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，同意本院将本案作终结执行处理，并请求解除对上诉银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人龙云科在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社长兴信用社账户XXXXXXXXXXXX********内存款62,513.00元的额度冻结。 二、解除对被执行人龙云科在中国工商银行上海华漕支行账户XXXXXX********内存款62,513.00元的额度冻结。 三、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1111号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人松桃明威吊装机械设备租赁有限公司可从本裁定书送达之日起两年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  舒山恋 二〇一八年十二月七日 法官助理  熊启来 书记员  贺正飞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1457号原告：谢长根，男，1967年11月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：林磊，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告谢长根诉被告林磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长根到庭参加诉讼，被告林磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长根向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告继续履行合同并立即向原告支付租金49980元及物业费180元、电费1476元，共计51636元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告双方签订商铺出租合同，合同约定租金每月16660元、物业费每月60元及电费等支付金额的方式。2017年11月23日，双方对租金的金额和支付方式又签订了一份补充协议。从2018年9月份开始，被告欠原告租金及其他费用合计51636元未付。故向人民法院提请诉讼。被告林磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。庭审时原告提交的证据：1、《商铺出租合同》一份，出租地址：南丰县中兴广场新百汇商场下楼梯左边B区原博士手机城位置，面积：118平方米，租赁期限2017年6月15日至2020年6月14日，租期共计3年，租金：年租金20万元整，半年一付，合同中约定了违约责任，出租方：谢长根，承租方：林磊。2、《商铺出租合同》补充协议，协议约定租金按月支付，每月1日预先支付下一个月的租金，以此类推。3、提交《中兴商城店铺租赁合同》三份，证明内容：涉案店铺系原告向谢小红、李惠云、黄伟斌承租的。上述证据，本院经审查后予以确认，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月11日，原告谢长根将承租的118平方米左右的商铺转租给被告林磊，租赁期限从2017年6月15日至2020年6月14日，年租金20万元，半年一付。2017年11月23日，原、被告双方签订补充协议，约定租金按月支付，每月租金16660元，每月的1号预先支付下一个月的租金。租赁协议签订后，被告实际支付租金至2018年8月底，本案立案时，按协议被告林磊尚欠原告谢长根3个月的租金未付（至2018年11月底）。本院认为，原、被告签订的《商铺出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告在承租期间，未按协议约定向原告支付租金，应承担相应的违约责任。原告另主张的被告还应支付物业费及电费的诉请，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林磊在本判决生效后七日内向原告谢长根支付3个月租金49980元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告负担45.5元，被告林磊负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一八年十二月六日书记员  付晨敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8489号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘潇，女，1990年8月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵寅（系刘潇配偶），男，1986年5月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵寅，男，1986年5月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）与被上诉人刘潇、赵寅商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垠创公司上诉请求：1．撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2124号民事判决第一项，依法改判由上诉人向被上诉人按照合同约定的标准支付违约金，具体计算方式为：1.10元×90天=900元；2.904933元×424天×0.005%=19184.58元（上述违约金共计20084.58元）。2．依法维持该判决第二项；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将违约金调整为按照每日万分之一计算明显不当。一是《商品房购销合同》当中约定的逾期交房违约金数额系双方意思自治的结果，在一审法院也已认可合同真实合法的情况下应当尊重双方的意思自治。二是本案中双方在合同中约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。当事人要求增加违约金数额应当以约定的违约金的确低于实际损失为前提，但在被上诉人并无证据证明其实际损失的情况，一审支持被上诉人增加违约金的请求明显不当。被上诉人刘潇、赵寅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘潇、赵寅向一审法院提出诉讼请求：1、垠创公司立即履行交房义务；2、垠创公司向刘潇、赵寅支付自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日的逾期交房违约金33028.85元，并支付自2018年1月1日起至实际交房之日止以购房总价款为基数按每日0.1‰计算的逾期交房违约金；3、垠创公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月13日，刘潇、赵寅与垠创公司签订《商品房购销合同》，约定刘潇、赵寅向垠创公司购买坐落于昆明市西山区福海街道陆家社区经典尚城．经典馨尚苑2幢204号房屋，房屋总价款904933元，垠创公司应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给刘潇、赵寅；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向刘潇、赵寅支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按刘潇、赵寅已付款的0.005%乘以逾期天数向刘潇、赵寅支付违约金，合同继续履行。合同订立后，两刘潇、赵寅向垠创公司支付了全部购房款904933元。庭审中，垠创公司陈述：截至庭审，案涉房屋还没有竣工验收，不具备交房条件。一审法院认为：刘潇、赵寅与垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，刘潇、赵寅已依约向垠创公司支付了购房款，垠创公司应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有竣工验收，已构成违约，垠创公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。刘潇、赵寅主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。垠创公司主张逾期交房应按合同约定支付违约金。一审法院认为，本案原、垠创公司间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补刘潇、赵寅的损失，故对刘潇、赵寅请求增加违约金，要求逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，一审法院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年5月29日庭审之日，违约金金额为46513元（904933元×0.1‰×514天=46513元）。因2018年5月29日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，一审法院对2018年5月29日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于刘潇、赵寅要求垠创公司立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故一审法院对该项诉讼请求无法支持。垠创公司应当创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付刘潇、赵寅。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘潇、赵寅2017年1月1日至2018年5月29日期间逾期交房违约金46513元；二、驳回刘潇、赵寅的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持被上诉人增加违约金的请求符合上述法律规定，且调整标准趋于公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一八年十二月十一日法官助理张微波书记员李艾佳
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1324号申请执行人：安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇，统一社会信用代码91340881153923033W。法定代表人：袁国琪，该公司总经理。被执行人：安徽桐城中坤旅游度假发展有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇孔城老街横街**，统一社会信用代码91340881683642992J(1-1)。法定代表人：胡明，该公司董事长。本院在执行申请人安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司与被执行人安徽桐城中坤旅游度假发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2320号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，1.本院于2018年2月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年2月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十二月五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8097号 申请执行人：张道才，男，1949年9月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人：陆标，男，1972年12月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人张道才与被执行人陆标民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案执行，执行标的为494400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 宜
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1211号报请机关河北省深州监狱。罪犯蒋模清，男，1972年3月10日出生，湖南省桑植县人，土家族，文盲。2010年10月25日入河北省深州监狱服刑。河北省沧县人民法院于2010年8月25日作出（2010）沧刑初字第206号刑事判决，以被告人蒋模清犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（刑期自2009年8月1日起至2024年1月31日止）。原判认定其系累犯；流窜多个省市作案，盗窃数额特别巨大，社会危害严重；当庭自愿认罪。本院于2014年1月9日、2016年11月28日分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第579号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1264号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2016年度狱级改造积极分子，考核表扬四次，无违法违纪情况。罚金刑未履行，提交了贫困证明。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及罚金刑履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋模清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期自2009年8月1日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍兴安审判员  陈永杰审判员  王国恩二〇一八年十二月十九日书记员  王文政
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8604号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地：青岛胶州市洋河镇驻地。统一社会信用代码：913702811696540426。负责人：耿大山，行长。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：杨华强，男，汉族，住胶州市。被告：葛秀芳，女，汉族，住胶州市。被告：张平，男，汉族，住胶州市。被告：杨磊，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本息合计23495.84元，其中本金20000元，累计欠息3495.84元（计算至2018年3月9日），以及该借款实际清偿完毕前新产生的利息、罚息等；2、由被告承担律师代理费5000元，以上合计28495.84元；3、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月26日，我行与被告签订个人借款保证合同，我支行于2008年12月26日向被告发放贷款20000元，截止至2010年10月10日到期。截止至2018年3月9日，被告仍欠本息23495.84元未予偿还。第二被告在借款时与第一被告是夫妻关系，因此要求对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  詹敬东审 判 员  周丽萍人民陪审员  李尧发二〇一八年十二月二十一日法官助理刘婷婷书记员肖敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初5134号 原告：陈艳洪，男，1974年11月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：杨洪文，男，1967年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明。 被告：朱红芹（杨洪文妻子），女，1968年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明。 原告陈艳洪与被告杨洪文、朱红芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳洪到庭参加诉讼，被告杨洪文、朱红芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳洪向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款277500元（庭审中，原告放弃利息77500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人朋友关系。被告因做生意急需用钱，特向原告借款277500元，被告一直没有按借条上约定的时间向原告还款，并从借款之日起就联系不上，至今下落不明。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨洪文、朱红芹未作答辩。 原告陈艳洪在举证期限内向本院提交如下证据： 一、借条1份，证实被告向原告借款277500元的事实。 二、证明1份，证实二被告现下落不明的事实。 本院认为，被告杨洪文、朱红芹未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。证据一有二被告的签名、捺印，本院确认其真实性。证据二有出具人签名并加盖有隆阳区板桥镇北汉庄社区村民委员会印章，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2014年开始，原告陈艳洪先后4次以现金方式将款借与被告杨洪文、朱红芹，合计借款本金200000元。因被告未偿还借款，2015年8月21日双方结算后，被告杨洪文、朱红芹向原告陈艳洪出具《借条》一份，载明“今向陈艳洪借到人民币277500元（贰拾柒万柒仟伍佰元整），两个月之内归还，此据含本息。借款人：杨洪文朱红芹2015年8月21日”。此后，被告杨洪文、朱红芹外出后至今下落不明，也未偿还借款本息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨洪文、朱红芹夫妇自2014年开始先后4次向原告陈艳洪借款共计200000元，原告陈艳洪以现金方式将借款交付给被告杨洪文、朱红芹，后又经结算重新书写了借条，约定了借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告间民间借贷法律关系依法成立、有效。现借款早已逾期，但被告杨洪文、朱红芹夫妇至今下落不明未还款，因此，本院对原告陈艳洪要求被告杨洪文、朱红芹偿还借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告陈艳洪明确表示放弃要求被告承担利息77500元，只要求被告归还借款本金200000元，应予准许。被告杨洪文、朱红芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨洪文、朱红芹于本判决生效后三十日内归还原告陈艳洪借款本金200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由原告陈艳洪负担1300元，被告杨洪文、朱红芹负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  王维强 审 判 员  董艳香 人民陪审员  康志群 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  范青华
认罪认罚   山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1102刑初761号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人郑一（曾用名：郑牛牛），男，1997年6月10日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化程度，务农，住日照市东东港区后村镇西邵疃村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月17日日照市东港区检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉（2018）745号                               指控事实                       2017年9月25日3时许，被告人郑一醉酒驾驶鲁LVV0**号牌小型汽车沿日照市东港区海曲路由东向西行驶至海曲路与枣庄路路口西100米路段处时，与前方顺行的张鲁伟醉酒无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致张鲁伟及摩托车乘车人张亚洲受伤。郑一负事故的主要责任。经检测，被告人郑一静脉血中检出乙醇成分，含量为174.8mg/100ml。事故发生后郑一在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，并处罚金人民币七千元至一万元，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人郑一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑一犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。被告人在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。                               判决结果                       被告人郑一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 席秀梅                                                 二○一八年十二月二十七日                         书 记 员 张静静
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0202民初2671号 原告：沈宁，女，汉族，1976年10月19日出生，住江苏省苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：于倩，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：湖南海德利酒店管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路。统一社会信用代码：914302000538835056。 法定代表人：王锦彪，系该公司董事长。 本院在审理原告沈宁与被告湖南海德利酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告沈宁于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈宁自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈宁撤回对被告湖南海德利酒店管理有限公司的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告沈宁承担。 审判员  胡卫莉 二〇一八年十二月三日 书记员  谭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初6632号之四原告：潘秀云，女，1946年7月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束必林，江苏众连晟律师事务所律师。被告：潘德辉，男，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：江苏省钟星消防工程有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209820586973817，住所地盐城市大丰区万盈工业园振兴路东侧。负责人：潘德军，该公司经理。被告：钟星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117134795654K，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路******。法定代表人：袁野，该公司总经理。上述三名被告的共同委托诉讼代理人：陈燕君，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：江苏蓝天机电设备安装工程有限公司，统一社会信用代码9132098267011455XC，住，住所地盐城市大丰区万盈镇工业园区振兴路东侧/div>法定代表人：潘德军，该公司董事长。原告潘秀云诉被告潘德辉、江苏蓝天机电设备安装工程有限公司、江苏省钟星消防工程有限公司大丰分公司、钟星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告潘秀云于2018年11月30日向本院申请撤回对被告潘德辉、江苏蓝天机电设备安装工程有限公司、江苏省钟星消防工程有限公司大丰分公司、钟星建设集团有限公司的诉讼。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘秀云撤回对潘德辉、江苏蓝天机电设备安装工程有限公司、江苏省钟星消防工程有限公司大丰分公司、钟星建设集团有限公司的诉讼。案件受理费97726元，减半收取48863元，财产保全费5000元，合计53863元，由原告潘秀云负担。审 判 长  王季锋人民陪审员  吴 陈人民陪审员  吴春花二〇一八年十二月一日法官助理龚若卉书记员陆陈
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申3233号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖峰，男，1975年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）余世通，男，1970年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人肖峰因与被申请人余世通机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖峰申请再审称，根据《贵州省电动自行车管理办法》规定，电动车只能搭载一名12周岁以下的未成年人，而余世通显然不符合规定，本案引发系方科伟酒后驾车及余世通违法乘坐造成，两人应承担全部责任。肖峰未购买交强险，根据交强险规定，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。肖峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，贵阳市公安交通管理局南明分局关于本案交通事故作出的（2016）52010204328216112401-1号道路交通事故认定书，认定此次事故余世通无责任。该事故认定书认定余世通乘坐的是电动两轮车，而未认定该电动两轮车为电动自行车，且《贵州省电动自行车管理办法》第十八条规定，驾驶电动自行车只能搭载一名12周岁以下未成年人，该规定是针对驾驶者而非针对乘坐者设定的义务。故肖峰关于方科伟、余世通应承担交通事故全部责任的申请再审理由没有依据，不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，肖峰该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。肖峰称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十一项、第十三项的规定，但并未提供相应的事实与理由，本院不予采纳。综上所述，肖峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖峰的再审申请。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十四日书记员  谢安柱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书2018新01**民初5364号原告：周培康，男，1962年3月26日出生，住石河子市。被告：新疆兵团工业设备安装有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：詹祥慧，该公司书记。委托诉讼代理人：纪红军，米东区司南法律服务所法律工作者。原告周培康向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费698052.2元；2、判令被告偿付利息损失157061.74元（698052.2元×6%÷12个月×45个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月6日，原告与被告的前身新疆兵团工业设备安装公司协商签订《协议书》，协议约定：由原告为被告承建的新疆太姥矿业页岩油干馏厂工程基础建设工程进行施工。协议签订后，依约履行了提供劳务之义务。该工程经结算，总造价为1518052.20元，期间被告给付原告劳务费82万元，剩余劳务费698052.2元未付。新疆兵团工业设备安装公司现变更为新疆兵团工业设备安装有限责任公司。后原告多次索款无果，故诉至法院。被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司在答辩期届满前向本院提出管辖异议，认为原告住所地为乌鲁木齐市兵团公务员小区，系兵团工作区、生活区域。依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》“兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”。本案管辖法院应当是新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理管辖，请求贵院将本案移送到新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告系基于其与被告的劳务关系提出诉请。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。本案原告住所地位于石河子市小区，在农八师社会保险管理局152团分局缴纳企事业基本养老保险，系兵团范围内的公民，被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司系兵团企业，本案双方当事人均为兵团范围内的公民和法人，被告住所地位于新疆乌鲁木齐市米**，在兵团工作区、生活区、管理区内，属新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖范围，本院对该案不享有管辖权。被告对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款（二）项、（三）项规定，裁定如下：被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司对管辖权提出异议成立，本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈建忠二〇一八年十二月十四日书记员  吴 凡
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初3145号原告崔虎，男，1974年出生，汉族，住泊头市。委托代理人马福新（原告之妻），女，1975年出生，汉族，住泊头市。委托代理人郭立新，河北震坤律师事务所律师。被告王建荣，女，1970年出生，汉族，住泊头市。第三人梁颜兵，男，1983年出生，汉族，住泊头市。第三人张蕾，女，1984年出生，汉族，住泊头市。崔虎与王建荣、梁颜兵、张蕾案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王建荣到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔虎诉称，本案被告王建荣诉第三人梁颜兵、张蕾买卖合同纠纷一案，泊头市法院于2017年3月27日作出（2017）冀0981财保31号裁定，查封了座落于泊彩濠庭小区的34号楼3单元601室，泊头市人民法院就王建荣诉梁颜兵、张蕾拖欠蔬菜款案于2017年7月25日作出（2017）冀0981民初946号判决，现该判决已生效且已进入执行程序。第三人梁颜兵、张蕾原为夫妻关系，双方于2017年2月23日办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定，泊彩濠庭小区34号楼3单元601室归梁颜兵所有，该楼房登记于梁颜兵、张蕾名下，2017年3月21日原告与梁颜兵签订房屋买卖合同，合同约定，梁颜兵将该房以39万元的价格卖于原告，原告按约支付了价款梁颜兵向原告交付了房屋，但没有协助原告办理过户手续。2017年3月28日原告提起诉讼，要求梁颜兵协助原告办理过户手续。后法院作出（2017）冀0981民初803号民事判决，判决此房归原告所有，由梁颜兵协助原告办理涉案房屋的过户手续。2018年10月8日原告向泊头法院提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封，泊头法院于2018年10月12日作出（2018）冀0981执异59号民事裁定，驳回了原告的执行异议，原告现向泊头市人民法院提起执行异议之诉，请求法院不得执行本案所涉楼房并解除查封，诉讼费由被告承担。被告王建荣辩称，本案第三人梁颜兵欠被告蔬菜款，该房屋系第三人的房子，法院对此保全正确。第三人梁颜兵、张蕾未提交答辩状。经审理查明，2017年3月21日，原告与第三人签订房屋买卖合同，合同约定第三人梁颜兵以39万元的价格将本案所涉楼房卖于原告，同日，原告向第三人付款26万元，2017年3月27日，泊头市人民法院在办理被告诉第三人买卖合同案中依据被告的申请，查封了本案所涉房屋，原告于2017年3月28日提起诉讼，要求梁颜兵协助原告办理过户手续。泊头市人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀0981民初803号民事判决，确认本案所涉楼房归原告所有，由第三人协助办理过户手续，现该判决已生效，上述事实由原告出示（2017）冀0981民初803号民事判决证实。原告主张，（2017）冀0981民初803号判决已生效。在该判决中，法院认定涉案房屋原告享有所有权，因此，在被告诉第三人买卖合同案执行过程中，法院不应执行涉案楼房。被告王建荣则主张，涉案楼房未办理过户登记，该房仍属于梁颜兵所有，法院查封此房并无错误。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第31条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任。本案中，原告为证明自己对泊头市人民法院查封的案涉楼房享有所有权，出示了已生效的（2017）冀0981民初803号民事判决，在该民事判决书中，泊头法院认定，涉案楼房为本案原告所有，并责令本案第三人梁颜兵协助办理过户手续。依据（2017）冀0981民初803号判决，本院认定原告对本院查封的案涉楼房享有足以排除强制执行的权益，同时原告对本案所涉楼房所享有的权利，对于被告王建荣对梁颜兵享有的金钱债权具有优先效力，如果人民法院对本案所涉楼房继续强制执行，会妨害原告对本案所涉楼房所享有的权利，因此，本院对原告主张不得执行本案所涉楼房，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：在王建荣诉梁颜兵买卖合同案的执行中不得执行泊彩濠庭小区34号楼3单元601室。案件受理费550元，由第三人梁颜兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑 杰审 判 员  孙秀铎人民陪审员  王军胜二〇一八年十二月二十二日书 记 员  常 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹晓庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹晓庆信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曹晓庆归还信用卡透支款73,897.93元。事实和理由：被告曹晓庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计73,897.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3166号罪犯胡跃富，男，1971年4月28日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）昆刑三初字第33号刑事判决，以被告人胡跃富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑4年1个月15天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡跃富不服，提出上诉。本院于2016年7月4日作出（2016）云刑终347号刑事判决，以被告人胡跃富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2016年8月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年12月6日将本案报请本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡跃富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡跃富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一八年十二月十四日书记员 刘源哲
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2293号 申请执行人张素梅，女，1971年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖风景名胜区。 被执行人张燕燕，女，1991年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人张素梅申请被执行人张燕燕赠与合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方就本案的执行已经达成和解协议，申请执行人张素梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0502执2293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭河华 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹 星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30239号原告北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人崇永清，经理。委托代理人刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工，公民身份号码xxx。被告杨立祥，男，1943年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码xxx。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告杨立祥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告东腾物业的委托代理人刁雪娜、被告杨立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业诉称:被告杨立祥现居住的x区x楼x门x室，建筑面积60.27平方米，由原告为其供暖，被告拖欠原告2005年至2008年度暖气费2983元,经多次催要至今不给。根据顺政办发（2003）65号文件关于转发我区住宅供暖管理及补贴办法的通知之规定，诉至法院，请求判令：1.被告给付原告暖气费2983元（2005年11月15日至2006年3月15日、2006年11月15日至2007年3月15日、2007年11月15日至2008年3月15日）；2.案件受理费由被告承担。被告杨立祥辩称：2002年—2004年一直都是我在交纳供暖费，之后是原告找我们单位收取我的供暖费。我被起诉后我去问过单位，单位说已经给交过了供暖费，所以原告不应找我收取供暖费。且原告也没找过我本人要过供暖费，所以我不同意交纳物业费。经审理查明：位于北京市顺义区x区x号楼x单元x房屋为被告杨立祥所有，房屋建筑面积为60.27平方米。根据2003年10月14日北京市顺义区人民政府顺政办发〔2003〕65号文件的规定，原告按照每采暖季每建筑平方米16.5元的标准收取供暖费，被告应于当年11月15日前向原告全额交纳供暖费。现原告主张被告拖欠2005年11月15日至2006年3月15日、2006年11月15日至2007年3月15日、2007年11月15日至2008年3月15日的供暖费未交纳。庭审中，被告提交收据证明原告收取物业费时没有向其提供暖费的事。原告对该证据真实性认可。上述事实，有当事人陈述、政府文件等证据在案佐证。本院认为：原告为被告提供了供暖服务，被告理应交纳供暖费。被告辩称单位已经交纳过供暖费，但未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告收取供暖费的标准不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告杨立祥于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东腾物业管理有限公司二○○五年十一月十五日至二○○六年三月十五日、二○○六年十一月十五日至二○○七年三月十五日、二○○七年十一月十五日至二○○八年三月十五日供暖费二千九百八十三元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨立祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林媛媛二〇一八年十二月十七日法官助理王婧书记员张宏阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初2271号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建东，该公司员工。委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。被告：宋继芳，女，50岁，其他自然状况不详。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告宋继芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋继芳给付拖欠的2016-2017年度安邦花园11-1-701供热费214元，违约金136元，欠费合计350元；2、诉讼费由宋继芳承担。事实和理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，王爱红系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，王爱红应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年的供热费。目前王爱红所享供热期已结束，鸿基米兰公司履行了供热服务义务，但王爱红至今没有给付供热费，为维护鸿基米兰公司合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  陈宏珍二〇一八年十二月五日书记员  国 静