济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6028号原告：巩永花，女，1969年5月22日出生，汉族，济南港华燃气公司职工，住济南市。被告：济南三和司法鉴定所，住所地济南市。法定代表人：王振东，主任。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月9日出生，汉族，该鉴定所员工，住山东省莘县。委托诉讼代理人：郭娟，山东全诚律师事务所律师。原告巩永花与被告济南三和司法鉴定所委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告济南三和司法鉴定所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍赔偿鉴定费2300×2=4600元；2.要求被告赔偿损失费5000元。事实与理由：被告违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，不出庭、不鉴定、不退费。所以要求被告双倍返还鉴定费。济南市司法局说“三和司法鉴定无资质”，要求被告赔偿损失，因为二审已结束。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、被告2014年5月7日开具的收据1张2300元，证明原、被告之间有合同关系；证据2、（2016）鲁01民终600号案件笔录5页、季克明2015年12月7日的授权委托书、季克明2013年5月14日答辩状、判决书、上诉状3页、历下区人民法院上诉移送函1张、原告申请2页；证据3、鲁济检民（行）监（2015）370100000015号山东省济南市检察院不支持监督申请决定书第1、2页、诉讼权利义务风险告知书；证据4、鲁济检民（行）监（2015）370100000031号山东省济南市检察院不支持监督申请决定书第1、2页、诉讼权利义务风险告知书、山东省人民检察院复查决定书（2015）鲁检民复查12号1份；证据5、中华人民共和国残疾人分类分级；证据6、2016年7月20日在山东省检察院服务大厅西边屋里上午10点到下午7点笔录5张、录音2段；证据7、（2013）历民初字第290号民事判决书1份；证据8、（2014）济行终字第159号判决书第6页；证据9、（2014）历民初字第315号判决书；证据10、（2013）历民初字第290号民事判决书第6页；证据11、（2014）济行终字第159号判决书第6页；证据12、（2013）历民初字第290-1号民事裁定书；证据13、（2013）历民初字第290号案中季克明的一级听力残疾证；证据14、（2013）历民初字第290号案中第二被告济南港华燃气有限公司的证据情况说明；证据15、（2014）历民初字第315号，315号案法官的录音；证据16、（2014）历民初字第315号判决书1份；证据17、原告与济南市司法局关于鉴定的录音；证据18、中央询视组调查录音、与省检察院、济南市检察院、录音1份；证据19、2016年4月14日济南市残疾人联合会行政复议答复书1份2页、2016年5月23日济政复决字【2016】79号济南市人民政府行政复议决定书1份13页、2016年6月6日济南市残疾人联合会行政诉讼答辩状1份3页、2016年8月29日济南市残疾人联合会行政诉讼答辩状1份3页；证据20、济南市中级人民法院（2014）济民再字第117号，原告申请调查季克明听力一级伤残的真实性的申请1份、山东省高级人民法院（2014）鲁民申字第569号民事裁定书1份，原告关于季克明残疾证调查申请书1份；证据21、山东省高级人民法院（2014）鲁民申字第569号民事裁定书1份2页；证据22、2014年11月21日，山东省高级人民法院出具的申请再审函、济南市历下区残疾人联合会答辩状1份；证据23、山东省济南市中级人民法院（2015）济行终字第266号开庭笔录1份；证据24、山东省高级人民法院信件4封；证据25、2016年7月8日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录1份8页；证据26、2016年9月19日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案【2016】718号裁决书1份7页；证据27、2013年5月14日，季克明民事答辩状1份；证据28、（2013）历民初字第290号判决书1份；证据29、2013年7月10日，济南市公安局历下区分局甸柳新村派出所出具的关于对巩永花伤情提请重新鉴定的请示1份、2013年7月2日，原告书写的鉴定申请1份、2013年起诉书1份、2014年4月1日，济南市公安局历下区分局甸柳新村派出所接处警证明1份、2013年7月11日，法庭第二次审理笔录；证据30、2015年6月29日，济南市历下区人民法院（2015）历行初字第146号行政裁定书1份2页；证据31、2014年4月10日，济南市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书；证据32、历下残联出具的表1张；证据33、2013年6月24日，山东省立医院门诊病员检查证明1份；证据34、检察院通用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》规定，证明山东省济南市人民检察院鲁济检民（行）监【2015】37010000031号不支持监督申请决定书定案依据、适用法律错误；证据35、2014年7月29日，山东省中级人民法院（2014）济行终字第159号第一次法庭审理笔录；证据36、山东省济南市人民检察院鲁济检民（行）监【2015】37010000031号不支持监督申请决定书1份；证据37、山东省济南市中级人民法院送达回证1张；证据38、（2014）济民再字第117号宣判笔录1份；证据39、2013济民四终字第371号判决书第二页；证据40、济南市政府[2017]济行初472号文件；证据41、在[2015]济行终字266号文件；证据42、[2016]市中行初143号案件；证据43、[2016]济行初378号和143号案件；证据44、[2014]历民初315号案件；证据45、录音一份（存手机）；证据46、（2014）历民初字第790号案件；证据47、（2017）鲁01民终647号案件；证据48、（2016）鲁0103行初143号行政裁定告知书；证据49、（2015）济行监字第28号案件；证据50、山东省济南市人民检察院行政监督案件受理通知书，鲁济检控民受[2015]29号；证据51、检察院不支持监督申请决定书鲁济检民（行）监[2015]37010000031号；证据52、鲁济检民（行）监[2015]37010000015号没有案件受理通知书；证据53、济南市公安局济公刑鉴伤字【2013】117号法医学人体损伤程度报告书、济南市公安局济公刑鉴伤字【2012】231-1号法医学人体损伤程度报告书、历下法院2014历法技委医字第176号鉴定委托函；证据54、济南市公安局历下区分局《关于对巩永花伤情提请重新鉴定的请示》；证据55、2013济民四终字第371号调查笔录；证据56、290、315号的起诉状；证据57、2014济行终字159号判决；证据58、2014济民再字第117号判决书、庭审笔录；证据59、2014历民初82号庭审笔录、省高院2014鲁民申569号庭审笔录、2014济民申117号笔录；证据60、济南市中级人民法院[2013]济民终字第371号送达回证；（原告除提交证据1以及（2013）历民初第290-1号裁定书，EMS回执、《关于巩永花与我单位颁发残疾人证》一案的书面意见及相关法律文书均为复印件，其他证据经原告开庭出示后将原件收回，均未向本院提交证据复印件。）证据61、省高院370号曲丽丽案子的笔录（复印件），曲丽丽的判决都下来了，残联又给他补充的；证据62、省高院的笔录（复印件），82号案子没有中止是错误的；证据63、季克明自己写的授权委托书（复印件），证明季克明会写字，季克明自己在2015年10月7日说：我不能与人正常交流；证据64、600号的上诉状（复印件），我要求法院查明口供等问题，证明申请济南三和司法鉴定所出庭，申请了一些法官和省检察院人员出庭；证据65、省高院569号笔录（复印件），证明我给法院提交的笔录证据，季克明不应当向法院提交复印件，复印件的证据是无效的。被告辩称，1、鉴定程序的开始是基于委托人的委托和鉴定机构的受理启动的，本案原告并不是委托人，不具备本次诉讼原告的主体资格；2、因为被鉴定人提供的鉴定材料不完整且超出相关相关鉴定技术规范，所以才退回鉴定，被告一直同意将鉴定费退回，但原告一直不接收鉴定费。3、根据司法《司法鉴定程序通则》司法部令132号第15条，具有下列情形之一的委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的；（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；（三）鉴定用途不合法或者违背社会公德的；（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；本案属于鉴定材料不完整且鉴定事项超出相关鉴定技术规范的情形。被告现同意原告的第一项诉讼请求，关于原告主张的损失5000元，按法律规定处理。被告未向本院提交证据。经过庭审调查，本院向原告出示了本院调取的（2013）历民初字第290号案卷材料及（2014）历民初字第315号案卷材料，原告对本院调取证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据1及相关生效法律文书均作为有效证据使用。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原告于2014年2月18日将案外人季克明起诉至本院，案号：（2014）历民初字第315号，要求季克明赔偿鉴定费、医药费、检查费、车费等。原告在诉讼期间提出对其伤残等级及伤情的因果关系进行鉴定。本院技术室依法委托被告进行鉴定，并向被告移交了鉴定材料（山东省立医院门诊病历、山东省中医院门诊病历各一份，医药费单据一宗）。被告接受委托后，于2014年6月5日出具《关于巩永花案件的退鉴函》载明本所在接受委托后，经查阅被鉴定人的病历发现缺乏其受伤之前颈部相关情况资料，对其伤残程度等无法做出准确评定，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，现将该案退鉴。原告于2014年7月18日书面申请要求继续鉴定。2014年11月12日，被告出具《关于巩永花案件的答复函》，载明因鉴定材料记载，被鉴定人伤前存在颈部症状，而本次送鉴材料中缺少此前病历，因此我鉴定所无法对其伤残程度做出标准评定。根据《司法鉴定程序通则》十六条第2款、第5款之规定已将该案退回。2015年2月11日，原告书面申请被告继续鉴定，提出伤残鉴定属于后果鉴定与受伤前资料无关，原告认为缺原告受伤前资料，应向原告提出要求补充，在未进行补充的情况下即进行退鉴没有法律依据。2015年6月2日，被告再次向本院回函，载明我所接受法院委托后，经审查委托事项，根据病历记载并结合损失情况，被鉴定人伤前存在颈部症状，但本次送鉴材料中缺少此前病例，因此我鉴定所无法对其伤残程度做出标准评定。根据《司法鉴定程序通则》十六条第2款“鉴定材料不完整、不充分的…”、第5款“超出本机构技术条件和鉴定能力的”之规定已将该案退回。鉴于被鉴定人目前所提供的鉴定材料，我机构依据现有技术条件及鉴定能力，无法做出鉴定意见。原告向被告支付鉴定费2300元。诉讼期间被告同意退还收取的鉴定费，并同意对原告进行一倍鉴定费的赔偿。于2018年4月12日通过本院将鉴定费2300元返还原告，并支付原告赔偿费2300元。2012年12月31日，济南市公安局历下区分局作出（历下）公（刑）鉴（伤）字[2012]231号法医学人体损伤程度鉴定书，案情摘要为：2012年6月19日，巩永花在济南市港华燃气公司被人用拳打伤右肩部，用手掐伤颈部。……分析说明根据检验所见及病历记载，巩永花颈部及左上肢软组织擦、挫伤系本次外伤所致可以认定。根据检验所见及病历记载，巩永花颈右侧有两处表皮擦伤，长度分别为5.0CM和2.2CM，依照公安部《人体轻微伤的鉴定》第3.19条的规定，评定为轻微伤。根据检验所见及病历记载，2012年12月28日的检查巩永花右上肢，活动可，肌力、肌张力正常，肌肉无萎缩，故无法对其右肩部损伤做伤情程度评定。鉴定意见为巩永花所受损伤评定为轻微伤。原告对上述鉴定结论有异议。2013年10月15日济南市公安局历下区分局作出（历下）公（刑）鉴（伤）字[2012]231-1号人体损伤程度补充鉴定。案情摘要同前；……三、分析说明：根据检验所见及病历记载,巩永花伤后三天行颈部X光片检查,见颈3/4,5/6间隙变窄,颈3-6椎体骨质增生,后行X光片及MRI复查,见部分颈椎退行性变、颈椎间盘突出及椎管狭窄等改变。其中,颈椎退行性变及椎管狭窄与本次外伤无直接因果关系;其多处颈椎间盘突出,因存有相关椎体退行性变,参照山东公检法文件鲁高法[2002]214号,对《人体轻伤鉴定标准(试行)》有关条款的理解与适用第四十三条之规定,无法进行伤情程度评定。原告亦对上述鉴定结论有异议。2013年11月19日，济南市公安局刑事科学技术研究所作出（济）公（刑）鉴（伤）字[2013]117号法医学人体损伤程度报告书，案情摘要：2012年6月19日，原告在济南市港华燃气公司内被人打伤。……三、分析说明1根据案情介绍、病历记载及检验所见,现巩永花颈部外伤史明确,伤后医院就诊,查体右侧颈部可见明显抓伤,伤后第三天分局法医检验见其颈部擦伤长度大于5cm,认为外伤致巩永花颈部擦伤可以认定,其损伤程度依据《人体轻微伤的鉴定》3.19之规定,评定为轻微伤。2、根据案情介绍、病历记载及检验所见,巩永花伤后当天医院检查见颈部抓伤明显,伤后第三天X线片检查发现颈椎曲度直,颈3/4,5/6间隙变窄,颈3-6椎体骨质增生,诊断意见为颈椎病,伤后第六天右侧三角肌肌电检查未见肯定神经源性或肌源性损害,伤后20余天肌电图检查示右侧三角肌呈神经源性损害表现,后又行颈椎X线、CT及MRI检查示部分颈椎退行性变并椎体不稳、椎间盘突出并椎管狭窄改变,根据鲁高法[2002]214号文件对《人体轻伤鉴定标准(试行)》第四十三条的理解与适用,不宜评定损伤程度。四、鉴定意见：巩永花颈部擦伤评定为轻微伤。其颈椎病变不宜评定损伤程度。本院于2015年9月21日作出（2014）历民初字第315号民事判决书，认为原告要求对伤残等级及伤情因果关系进行司法鉴定，但因其提供的检材不符合鉴定要求，致使无法鉴定，被退鉴，故相应不利后果应由巩永花承担。驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决提出上诉，提出其申请伤残等级及因果关系鉴定，鉴定机构没有作出鉴定结论而退鉴，退鉴结果不能作为定案依据。济南市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）鲁01民终600号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼期间，原告申请对出具上述鉴定意见的法医进行调查，并申请对其伤残等级进行鉴定。本院于2018年3月27日对出具（历下）公（刑）鉴（伤）字[2012]231号、[2012]231-1号报告的法医刘尚锋进行调查，其称分局出具（历下）公（刑）鉴（伤）字[2012]231号报告之后，当事人不认可，要求市局进行鉴定，市局看到报告后，认为当事人提出的颈椎问题报告没有涉及，于是分局就继续补充鉴定出具了（历下）公（刑）鉴（伤）字[2012]231-1号报告。其中报告涉及的颈椎退行性变、椎管狭窄只能是由自身的病变导致，与本次外伤没有因果关系。而椎间盘突出是否由外伤导致，并不能完全排除外伤导致的可能性。如果是外伤导致的，需要在半个月内作磁共振检查来确定，而原告当时没有作磁共振，所以也有可能是其自身疾病导致。但是根据相关规定只要当事人有退行性变就不能构成轻伤。由于原告有颈椎退行性变所以无论是否是外伤导致均不能构成轻伤。另外伤情评定与伤残等级并不完全挂勾，所以出具的报告没有问题。本院另于2018年4月2日对出具（历下）公（刑）鉴（伤）字[2012]231号、[2012]231-1号报告的法医徐传猛进行调查，其称颈椎退行性变、椎管狭窄是病，不是外伤导致。椎间盘突出不能百分百排除是外伤导致，但是根据相关规定只要有退行性变是不能进行伤情程度评定的。本院另于2018年4月2日对出具（济）公（刑）鉴（伤）字[2013]117号报告的法医董庆进行调查，其称（济）公（刑）鉴（伤）字[2013]117号报告与（历下）公（刑）鉴（伤）字[2012]231-1号报告内容基本一致，引用的法规也是一致的，因为公安掌握的是疑罪从无，因为巩永花有颈椎退行性变，所以按照相关规定只能就擦伤评定为轻微伤。关于因果关系的处理我们不作参与度的评定，实际上这一块应交给民事审判认定。我们的鉴定的内容中不包含因果关系的部分。原、被告对上述调查的真实性无异议，原告认为其对上述鉴定意见均有异议，其受伤与季克明侵权有因果关系，（2014）历民初字第315号案件诉讼过程中重启鉴定程序，那么法院就已经否定了公安的鉴定意见。原告认为被告不出庭、不鉴定、不退费，现继续向法院申请以伤情、伤残等级进行鉴定。被告认为在原告提出因果鉴定的同时应首先排除自身疾病才能作出伤残等级鉴定。公安的报告也无法判断原告自身疾病的因果关系。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。（2014）历民初字第315号案件中本院根据原告的申请，依法委托被告对原告的伤残等级及伤情因果关系进行鉴定，由原告向被告交纳鉴定费用，原告系鉴定中的被鉴定人，故原告系适格起诉主体。被告辩称，原告提交的鉴定材料不完整且鉴定事项超出被告现有的鉴定技术范围退鉴。因被告未完成委托事宜，其收取的鉴定费应当退还原告。诉讼期间，被告同意退还原告鉴定费并赔偿原告鉴定费一倍的损失合计4600元，系被告对自身权利的处分，本院予以准许。原告已接收被告支付的4600元。故原告主张返还鉴定费及一倍赔偿的请求已处理完毕。关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，经审理认为，本案系委托合同关系。《中华人民共和国合同法第》四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故被告有权提出解除合同关系，即退鉴。被告退鉴后，应由法院决定，是否需要继续委托其他鉴定机构进行鉴定，故（2014）历民初字第315号案件的审理结果不应作为本案被告应赔偿的依据。现原告未能提交证据证实，原告除被告未及时退费的利息损失之外还存在其他损失，故在被告已赔偿原告损失2300元的情况下，本院对原告超出的赔偿请求不予支持。对于原告提出的鉴定申请，由于该鉴定结论并非本案判决必须的依据，故对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告巩永花的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告济南三和司法鉴定所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 欢人民陪审员 冯 青人民陪审员 刘惠明二〇一八年四月十九日书 记 员 樊鑫馨