河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初4341号原告：秦强，男，生于1975年12月19日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：慕志刚，男，生于1982年9月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：慕志增，男，生于1987年10月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：靳德会，女，生于1964年3月28日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：慕志刚（系靳德会儿子），住河南省镇平县城关镇北关村****。特别授权。被告：慕志丽，女，生于1986年2月3日，汉族，住河，住河南省镇平县div>委托诉讼代理人：慕志刚（系慕志丽哥哥），住河，住河南省镇平县城关镇北关村****授权。被告：张桂春，女，生于1970年3月1日，汉族，住河南省镇，住河南省镇平县>委托诉讼代理人：张平，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告秦强与被告慕志刚、慕志增、靳德会、慕志丽、张桂春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告秦强及其委托诉讼代理人张剑，被告慕志刚，被告张桂春的委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。被告慕志增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦强向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳德会向原告偿还借款250000元及利息；要求被告靳德会、慕志刚、慕志增、慕志丽在继承遗产范围内承担上述借款本息的偿还责任；2、要求被告张桂春承担连带还款的担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，慕俊杰因经商需要经被告张桂春担保向原告借款250000元，并出具借条。慕俊杰已经于2018年意外亡故，其继承人应当在遗产范围内承担还款责任。被告靳德会系慕俊杰之妻，应对夫妻共同债务承担还款责任。被告慕志刚、靳德会、慕志丽辩称：借钱的事当时不知道，后来才知道。我们作为慕俊杰继承人放弃继承慕俊杰遗产。被告张桂春辩称：慕俊杰给原告出具借条后，慕俊杰已经偿还原告300000元，已经偿还完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的原告秦强与被告张桂春的通话录音，被告张桂春认为不能证明钱是否偿还的问题。故本院仅对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，被告张桂春认为2018年4月9日pos机的200000元，被告张桂春没有经手不知情，90000元转账及10000元现金是原告给被告张桂春用于偿还贷款，该款已经偿还了。故本院仅对上述证据的真实性予以采信。3、对被告张桂春提供的慕俊杰的银行转款记录，原告对真实性无异议，但认为原告与慕俊杰之间有多次经济来往，不能证明250000元借款已经偿还。故本院仅对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳德会与慕俊杰原系夫妻关系，被告慕志刚、慕志增、慕志丽系二人的子女，李荣珍系慕俊杰的母亲。2017年10月31日，慕俊杰向原告秦强借款现金250000元，并出具借据一份，原告秦强及慕俊杰均在该借据中签名。被告张桂春作为担保人在该借据中签名。在该借据中未约定还款期限，未明确约定借款利率，未约定担保方式和担保期限。2018年5月29日慕俊杰自缢后被进行抢救治疗，于2018年5月30日死亡。原告秦强和慕俊杰的银行交易记录显示，自2018年开始至2018年5月25日期间，原告秦强与慕俊杰存在多次频繁的大额现金相互转账交易，另外，双方还存在现金交易情况。其中，2018年4月9日原告通过POS机消费金额200018元（对方账户名为镇平拓锋矿产品有限公司），同日，原告向被告张桂春转账90000元并支付被告张桂春10000元现金。2018年4月12日，慕俊杰向原告秦强的银行账户转账三笔（200000元、50000元、50000元）共计300000元。原告于2018年5月29日晚曾通过微信聊天向被告张桂春主张本案争议250000借款的情况。慕俊杰死亡后，因其生前所负债务引发多起诉讼。慕俊杰死亡后其遗产未进行处理。慕俊杰的母亲李荣珍在本案审理过程中表示放弃继承慕俊杰所有遗产的继承，同时表示不参与慕俊杰所有欠款案件的诉讼。本院认为：慕俊杰向原告秦强借款并出具借据，对借款金额作出约定，应认定双方之间形成民间借贷关系。《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款期限，原告即享有随时要求返还借款的权利，故原告请求返还借款理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告与慕俊杰均系自然人，双方对借款利息未进行约定，应视为不支付利息。故原告请求支付利息的理由不能成立，本院不予支持。《中国人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述法律规定，慕俊杰对原告所负的债务，在其死亡后应当由其继承人在所继承遗产的范围内向原告负责偿还，故被告慕志刚、慕志增、靳德会、慕志丽及李荣珍作为慕俊杰第一顺序的法定继承人应当在继承慕俊杰所留遗产的范围内对慕俊杰生前所借原告的借款250000元承担还款责任。现被告慕志刚、靳德会、慕志丽及李荣珍均放弃对慕俊杰遗产的继承。故被告慕志刚、靳德会、慕志丽及李荣珍对上述借款不再承担偿还责任。被告慕志增没有作出明确的是否继承慕俊杰遗产的意思表示，故被告慕志增应当在所继承慕俊杰的遗产范围内偿还原告借款250000元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对被告张桂春的保证方式未进行明确约定，应当认定被告张桂春系承担连带责任的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告对保证期间未进行约定，且双方对借款期限也未约定。现慕俊杰作为债务人已经死亡，故原告请求被告张桂春承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对保证范围未进行明确约定，故被告张桂春应当承担的保证范围为全部借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案争议借款虽发生在慕俊杰与被告靳德会的婚姻关系存续期间，但被告靳德会并未在借款凭证中签名，之后也未作出认可该笔借款的意思表示。且在本案中原告亦未提供证据证实该款用于慕俊杰与被告靳德会夫妻共同生活、共同生产经营活动。故原告诉称本案争议借款系夫妻共同债务并要求被告靳德会承担偿还借款责任的证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间第联系等方面进行综合审查判断。”本案中，原、被告对慕俊杰生前向原告借款250000元并出具借据的事实不持异议，但被告张桂春认为该款已经偿还并向本院提供了慕俊杰生前与原告的银行转账交易记录。因双方在短时间内频繁发生大额转账交易多笔，交易金额均不一致，且双方之间还存在部分现金交易。原告自认其现在仅持有慕俊杰作为借款人出具的借据一份即本案争议借款的借据。结合原告在得知慕俊杰在抢救当晚即向被告张桂春主张250000元借款的事实，综合本案全部证据，不能认定慕俊杰已经在生前偿还了所借原告的借款250000元。故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告慕志增于本判决生效后十日内在所继承慕俊杰的遗产范围内支付原告秦强250000元；被告张桂春对该250000元借款承担连带偿还责任;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1278元，合计3803元，由被告慕志增、张桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇一八年十二月二十一日书记员  陆若宇