广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初19983号原告深圳市创世纪机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道东环路****；在深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业路88号厂房一、二、三；黄埔居委南浦路152号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300783906254G。法定代表人夏军，董事长。委托代理人王辉，男，汉族，1984年7月5日出生，身份证住址湖北省郧西县，系公司员工。委托代理人黄鹂，广东微众律师事务所律师。被告东莞市联振五金科技有限公司，住，住所地东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路西三街****一社会信用代码91441900MA4W6X348U。法定代表人陈泽夏。被告罗健，男，汉族，1989年2月11日出生，身份证住址江西省九江市德安县，原告深圳市创世纪机械有限公司与被告东莞市联振五金科技有限公司（以下简称东莞联振公司）、罗健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹂、被告东莞市联振五金科技有限公司法定代表人陈泽夏均已到庭参加诉讼，被告罗健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市创世纪机械有限公司诉称，2017年9月20日，原告与被告东莞联振公司签订了编号为1702030的《机械设备购销合同》，《机械设备购销合同》约定被告东莞联振公司向原告购买型号为T-500台群精机100台，设备总价款2,400万元，并对设备款的支付方式、时间等相关权利义务做了明确约定。合同签订后，原告及时向被告东莞联振公司履行了交货义务，交付的设备在安装调试后也通过了被告的验收。截止2018年7月11日，被告东莞联振公司仅支付了上述购销合同项下货款290万元。根据上述编号为1702030的购销合同第三条约定“甲方的合约代表即为甲方的连带责任担保人，担保范围为甲方在本合同项下的全部责任、义务”及根据合同约定“如甲方因经营困难要求解除合同并经乙方同意退回设备或乙方依法行使所有权保留权利而取回全部机器设备的，甲方应支付设备折旧费。设备交付后前二个月每台设备每月折旧费按该设备原价百分之六计算，第三个月起每台设备每月的折旧费按该设备原价的百分之四计算”。故被告罗健应对被告东莞联振公司返还T-500台群精机100台设备及支付其设备折旧费的责任承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条及其他相关法律之规定，现原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告向被告东莞联振公司出售的编号为1702030《机械设备购销合同》项下型号为T-500台群精机100台的设备所有权归属于原告，并判令被告东莞联振公司将上述100台设备返还给原告，价值1,000万元；2、被告东莞联振公司支付编号为1702030《机械设备购销合同》项下型号为T-500台群精机100台的设备折旧费。（暂计至2018年7月15日被告东莞联振公司应付设备折旧费960万元，抵消已支付货款290万元，截止2018年7月15日尚应向原告支付设备折旧费670万元。设备交付后前2个月每台设备每月折旧费按该设备原价百分之六计算，第三个月起每台设备每月的折旧费按该设备原价的百分之四计算，计算至实际取回设备之日。）；3、被告罗健对前两项诉讼请求中被告东莞联振公司的责任承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告东莞市联振五金科技有限公司答辩称，1、设备是可以退回给原告，当时与原告协商时，设备退回原告，被告东莞联振公司支付的290万元抵扣给原告，所以原告的第2项诉讼请求没有依据，被告东莞联振公司不予认可。被告罗健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告和被告东莞联振公司于2017年9月20日签订《机械设备购销合同》（合同编号1702030），约定被告东莞联振公司向原告购买型号为T－500的台群精机100台，单价为24万元/台，总价合计2,400万元，并约定东莞联振公司未依约付清货款前，以上设备的所有权仍属原告所有，被告罗健自愿作为连带责任担保人；如被告因经营困难要求解除合同并退回设备且经原告书面同意或原告依法行使所有权保留权利而取回全部机器设备，被告东莞联振公司应支付设备折旧费。合同签订后，原告于2017年10月8日至2017年10月13日向被告东莞联振公司送货，被告东莞联振公司仅支付货款290万元，余款多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告于2018年8月3日向本院申请诉前保全，请求查封东莞联振公司价值1,850万元的财产，本院于当天依法作出（2018）粤0306财保309号民事裁定书，裁定保全被告东莞联振公司价值1,850万元的财产，查封财产清单显示的查封财产包括涉案型号为T－500的台群精机100台、型号为T－500B台群精机50台及型号为T－500H台群精机26台。其中，型号为T－500的台群精机100台已由东莞市第三人民法院于2018年7月4日进行了诉讼保全查封，分别为东莞市乔锋机械有限公司诉东莞市联振五金科技有限公司买卖合同纠纷案，案号为（2018）粤1973民初11532号，及东莞市旭阳机械有限公司诉东莞市联振五金科技有限公司、罗健、曹国庆、陈泽夏、惠州市鸿鑫五金科技有限公司保证合同纠纷案，案号为（2018）粤1973民初10449号。原告于2018年10月10日向东莞市第三人民法院就上述两案中的财产保全提出异议，主张上述查封的T－500台群精机100台归原告所有，并请求裁定停止对该100台T－5**台群精机的执行、解封该查封的机械设备。东莞市第三人民法院作出（2018）粤1973执异288号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该执行裁定，已向该院提起诉讼。以上事实，有原告提交的机械设备购销合同、送货单、交机验收单、代付款证明、中国银行业务收款回单、平安银行回单凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告请求确认出售被告东莞联振公司的100台T－5**台群精机归其所有并赔偿折旧费，实际上为确权纠纷。因涉案机构设备已由东莞市第三人民法院先行保全查封，原告也就其确权主张向东莞市第三人民法院提出执行异议之诉，以解决权属争议，故原告另行起诉请求确权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下；驳回原告深圳市创世纪机械有限公司的起诉。本案受理费122,000元，由原告深圳市创世纪机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 陈    荣人民陪审员 张  汉  新二〇一八年十二月二十日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。