杭州市临安区人民法院 （2017）浙0185民初196号 原告临安苗乡菜馆，住所地临安市锦城街道西苑路**，注册号330185600407961。 经营者李万军，男，1990年11月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市舟溪镇情郎村**，现住杭州市临安区。 委托代理人徐鹏程、童舒，浙江浙临律师事务所律师。 被告临安市液化气有限公司，住，住所地临安区青山湖街道南环路**/div> 法定代表人吴青春，系该公司总经理。 被告江苏民生特种设备集团有限公司，住所地，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士南街**会信用代码91321282718668472E。 法定代表人倪加明，系该公司董事长。 委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。 原告临安苗乡菜馆与被告临安市液化气有限公司、江苏民生特种设备集团有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告临安苗乡菜馆经营者李万军、委托代理人徐鹏程、被告江苏民生特种设备集团有限公司委托代理人包利群到庭参加诉讼，被告临安市液化气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临安苗乡菜馆诉称：原告经营餐饮生意，经营期间原告向被告临安市液化气有限公司购买厨房所需煤气。2016年7月11日，原告所需煤气不足，便向被告临安市液化气有限公司购买，因原告所属地块煤气的供应由被告临安市液化气有限公司下属的沙树路燃气供应点供应，沙树路供应点便安排人员送往原告店内，但新的煤气瓶刚换上两三分钟，厨房便发生了煤气泄漏并爆炸，火灾造成菜馆内灶具、煤气瓶、建筑构件等物品烧毁，员工受伤。2016年9月19日，该事故经临安区公安消防大队出具火灾事故认定书,认定起火原因系厨房煤气泄漏遇引火源起火引起。经现场勘查，五个事故煤气瓶中两个煤气瓶瓶口处的阀门与瓶体已脱离，一个煤气瓶阀门旋钮与瓶体脱离，显然是因为煤气瓶质量问题引起。被告临安市液化气有限公司、江苏民生特种设备集团有限公司未能向消费者提供安全的煤气瓶是造成这次事故的主要原因，故两被告对事故损失承担共同赔偿责任。该事故不仅造成原告员工受伤、店面被毁、餐饮店面无法继续经营，原告经营者本人也因该事故精神受到重大影响。事故发生后，两被告未积极履行赔偿义务，双方对于赔偿损失事宜多次协商无果。为此，特向法院提起诉讼，请求判决两被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币320084.61元；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料： 1、火灾事故认定书1份，证明2016年7月11日16时24分许原告厨房间发生因煤气泄露发生火灾事故的事实。 2、照片2组6份，证明原告厨房发生爆炸后损毁严重、物品全部损毁、餐厅隐蔽工程中的线路均已被烧毁；事故煤气瓶阀门已经与瓶体分离，煤气瓶存在质量问题的事实。 3、临安区公安消防大队现场勘验笔录1份（复印件），证明该事故造成原告厨房损毁严重；火灾被扑灭后其中一个煤气瓶瓶口处阀门与瓶体脱离的事实。 4、信访答复意见书1份、关于申请煤气瓶登记信息的复函1份，证明涉案气瓶编号为1070076，被告江苏民生特种设备集团有限公司为生产者；该气瓶未在临安市市场监督管理局登记备案的事实。 5、销售收据1份、张贵斌笔录1份，证明被告临安市液化气有限公司系事故煤气瓶销售者的事实。 6、浙江省医疗住院收费票据1份、临安市水涛庄中医院疾病证明2份，证明原告员工叶志成因本案受伤住院治疗8天，花费医疗费4875.81元，误工期为21天的事实。 7、收款收据及销货单1组、装修协议、装修费清单各1份，证明原告因本次火灾事故造成店内用品损失25298元、装修损失192680元的事实。 8、房屋租赁合同1份、房屋所有权证复印件1份，证明原告店铺系向徐友宝承租，租金一年135000元，因本次事故火灾造成原告租金损失32547.9元、押金5000元的事实。 9、职工劳动合同6份、经济补偿金协议书6份，证明原告因本次火灾事故无法经营，提前解除与员工的劳动合同，产生经济补偿金24200元的事实。 10、视频资料2份，证明煤气泄露后事故发生的基本情况；涉案事故钢瓶系被告江苏民生特种设备集团有限公司生产，事故发生后被告江苏民生特种设备集团有限公司和相关保险公司曾派人处理事故相关事宜的事实。 被告临安市液化气有限公司辩称：我公司对液化气钢瓶的充装严格执行充装前后检查的流程，对于不合格的钢瓶做到坚决不出库。我公司所充装的液化石油气质量符合我国液化石油气GB11174-1997国家质量标准。从现场图片辨认液化气钢瓶离明火煤球炉较近，无证据证明失火是由钢瓶漏气所致，我方认为造成该事故的原因不排除其原告自身因素造成，综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告临安市液化气有限公司未向本院提供证据。 被告江苏民生特种设备集团有限公司辩称：原告所述情况不属实。从火灾发生情况看我方认为所述煤气瓶泄漏并爆炸不属实，如果满瓶的液化煤气爆炸威力非常巨大，不会是原告陈述的只是财物损失和员工受伤。煤气瓶阀门与瓶体也不可能发生脱离，否则会发生爆炸。从原告提供的证据看无法认定涉事钢瓶系我公司生产，我公司生产钢瓶几十年，出厂钢瓶均经过严格检验程序，故原告陈述起火原因到底是原告所述原因还是使用不当，或是其他人为因素均不得而知，且原告提供的证据临安市场监督管理局已确定涉事煤气瓶为合格气瓶，非特种设备安全事故，这就明确非钢瓶质量引起的煤气泄漏事故。综上，原告所述火灾与我公司无关，与涉事气瓶也无关，请求驳回原告诉讼请求。 被告江苏民生特种设备集团有限公司未向本院提交证据。在庭审中向本院提交鉴定申请书，要求对涉案煤气钢瓶的质量进行鉴定，因本案涉案钢瓶的质量是否存在问题焦点在该钢瓶的阀体是否存在质量问题，因该钢瓶阀体事故发生后与钢瓶脱离，经与现场勘验单位联系，已无法提供涉案钢瓶脱离的阀门，鉴定程序无法进行。 对原告提供的上述证据，经庭审质证，认证如下： 被告临安市液化气有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。 对原告提供的证据1，被告江苏民生特种设备集团有限公司对证据的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的。对该证据的真实性，本院予以认定。对证据2、3，被告江苏民生特种设备集团有限公司认为证据的真实性无法确认，从照片和现场勘验笔录看发生煤气瓶瓶口处阀门与瓶体脱离系人为造成，原告存在违规操作行为。经审核，对证据2、3的真实性，本院予以认定。对证据4，被告江苏民生特种设备集团有限公司对证据的真实性有异议。对该证据的真实性，本院经审核予以认定。对证据5，被告江苏民生特种设备集团有限公司与其无关。对该证据，本院结合查证予以采信。对证据6,被告江苏民生特种设备集团有限公司认为其非本案主体，医疗费和误工费产生缺乏依据。对该组证据证明的事实，本院予以认定。对证据7，被告江苏民生特种设备集团有限公司认为有些收款收据发生在事故之前，与本案无关，其他收款收据、销货单、装修协议，装修费清单真实性无法确认；对证据8，被告江苏民生特种设备集团有限公司认为真实性无法确认；对证据9，被告江苏民生特种设备集团有限公司认为真实性，关联性均有异议。对证据7、8、9待证事实，本院在说理部分予以阐述。对证据10，被告江苏民生特种设备集团有限公司认为不能确认哪一个煤气瓶发生事故。对该组视频资料的真实性，本院予以认定。 根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告从事餐饮行业。2016年7月11日下午，原告因所需煤气不足，向原告所属地块被告临安市液化气有限公司沙树路燃气供应点购买煤气。沙树路供应点便安排人员将煤气送往原告店内。原告厨房工作人员将送来的煤气瓶换上后两、三分钟，原告厨房就发生了煤气泄漏并爆燃。2016年7月11日16时24分临安区公安消防大队接到原告报警。火灾扑灭后，临安区公安消防大队对火灾现场进行了勘验，原告厨房内共发现5个煤气瓶，其中有个煤气瓶烧损严重，瓶口处阀门与瓶体脱离，一个煤气瓶阀门旋钮与瓶体脱落，其他煤气瓶基本保存完好。厨房内电气线路，未发现明显故障痕迹。经认定，起火原因系厨房煤气泄露遇引火源而起火成灾。该事故造成原告厨房过火痕迹明显，物品烧毁严重，墙面的墙砖脱落，原告员工受伤等后果。2017年1月10日原告向本院提起本诉讼。 另查明：事故现场煤气瓶烧损严重瓶口处阀门与瓶体脱离的钢瓶表明厂家系被告江苏民生特种设备集团有限公司，该钢瓶生产编号为1070076。2016年9月经临安区市场监督管理局调查核实，认定该钢瓶瓶体合格，但未在临安区市场监督管理局登记备案。《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条:特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。 本院认为，当时人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告是损失范围。根据原告提供的证据，原告员工叶志成因事故受伤花费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计10358.71元，由原告提供相应的票据证实，该损失本院予以确认；关于原告主张的店内用品损失、装修损失、租金损失、给员工的经济补偿金损失、停业损失合计304725.9元，无法准确确定损失金额，但原告的实际损失确实存在，依据相关证明材料及常识，故本院酌情确定原告的这部分损失为198071.84元；合计损失208430.55元。原告主张的押金损失5000元，缺乏法律依据，本院不予认定。关于损失由谁承担责任问题。原告向被告临安市液化气有限公司沙树路燃气供应点购买煤气后，引起火灾。起火原因经公安消防大队认定为厨房煤气泄露遇引火源引起火灾。从现场钢瓶与阀体分离的情况看，该事故发生与钢瓶或阀体有关联，应属存在危及人身、财产安全的不合理的危险。因该事故中的煤气供应商系被告临安市液化气有限公司，事故现场损毁严重的一只钢瓶由被告江苏民生特种设备集团有限公司生产。根据《中华人民共和国侵权责任法》四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。故本案中原告主张由二被告共同承担责任并无不妥。被告临安市液化气有限公司未按照《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定对销售的煤气瓶在临安市市场监督管理局进行备案登记，也未提供证据证明其提供的煤气瓶及阀体质量合格或不存在产品缺陷；被告江苏民生特种设备集团有限公司未提供证据证明其生产的事故煤气瓶阀门质量合格或不存在产品缺陷；发生事故前煤气瓶满瓶换空瓶，虽有原告工作人员操作，但二被告未提供证据证明该事故系原告认为因素造成，故二被告按产品责任纠纷的举证规则应承担举证不能的后果，本案中由本院酌定的原告损失由二被告共同承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条第一款，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告临安市液化气有限公司、江苏民生特种设备集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安苗菜馆因煤气泄露爆炸造成的损失合计208430.55元。 二、驳回原告临安苗乡菜馆的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6101元，由原告临安苗乡菜馆负担1675元，由被告临安市液化气有限公司、江苏民生特种设备集团有限公司负担4426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐雷昶 审 判 员  叶桂风 人民陪审员  过双玲 二〇一八年四月二十日 书 记 员  张 驰 附相关的法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 ……. 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。