山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1341号原告：上海杰思工程实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘海韵，总经理。委托诉讼代理人：肖国兴，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所实习律师。被告：山东中弘置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：孔祥合，男，该公司工作人员。原告上海杰思工程实业有限公司（以下简称上海杰思公司）与被告山东中弘置业有限公司（以下简称山东中弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海杰思公司的委托诉讼代理人肖国兴、被告山东中弘公司的委托诉讼代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海杰思公司向本院提出诉讼请求：1.山东中弘公司向上海杰思公司支付已完工的工程款、材料款和其他损失共计24924385.43元；2.就上述款项确认上海杰思公司对诉争工程（济南中弘广场17#地块3标段南塔）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由山东中弘公司承担。事实和理由：2015年8月17日，上海杰思公司与山东中弘公司、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）签订了《济南·中弘广场17#地块III标段幕墙深化设计、供应及安装工程合同文件》，由上海杰思公司承接山东中弘公司所开发的位于济南市南侧为经十东路、东侧为茂岭山三号路、北侧邻解放东路、西侧为规划路以及规划中的市民公园的济南?中弘广场17#地块Ⅲ标段的幕墙深化设计、供应及安装工程，中建一局为系争建筑工程的总承包商。上述合同签署后，根据山东中弘公司的指令，上海杰思公司于2015年10月进场施工。截至2017年10月，上海杰思公司已经实际完成的工程量的累计产值为31458592.98元。2017年3月，山东中弘公司要求将进度款支付方式由每月支付改为双月付款；2017年5月起，山东中弘公司未能正常按变更后的双月付款方式支付进度款；2017年11月，因山东中弘公司资金链的原因，上海杰思公司被迫全面停工。期间双方就停工事宜进行了多次沟通，要求山东中弘公司按约履行合同，并要求山东中弘公司承担停工给上海杰思公司所造成的损失。2017年11月15日，因山东中弘公司开发系争建筑工程过程中所存在的违规行为，被济南市城乡建设委员会限期整改，并发出了济建发[2017]74号《关于山东中弘置业有限公司、华润置地（济南）有限公司虚假宣传行为处理意见的通报》。截至起诉之日，系争工程尚未竣工、基本处于停工状态，上海杰思公司因此所受损失巨大。此外，山东中弘公司现还有数个未了诉讼和未了执行案件，且所涉及的金额巨大，上海杰思公司有理由质疑山东中弘公司继续履约的能力。故此，山东中弘公司理应向上海杰思公司付清全部已实际完工工程的工程款，计人民币13569001.59元；同时，山东中弘公司还应向上海杰思公司支付已经采购和加工、尚未安装的工程材料款，计人民币3726870.5元；并赔偿上海杰思公司因工期延误及停工所受到的费用损失，计人民币6526702.21元；此外，上海杰思公司还有权要求山东中弘公司相应的逾期付款利息。根据合同法和最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复等相关法律和司法解释的规定，上海杰思公司作为系争建筑工程的幕墙工程承包人对系争建筑工程具有优先受偿权，该权利优于抵押权和其他债权。综合以上，为了保护自身的合法权益，上海杰思公司不得不诉至法院，请求依法支持上海杰思公司的全部诉讼请求。山东中弘公司辩称，一、双方涉案合同并未完工，本案所涉及的三方合同并没有履行完毕，对于上海杰思公司所已完成的工程量双方至今没有确认，上海杰思公司本次起诉的诉讼请求均系其单方计算的工程造价，对于欠款金额山东中弘公司不认可。二、上海杰思公司向山东中弘公司主张材料款突破了其与相应单位签订的合同的相对性，因此我方不应承担该部分费用。三、由于本案涉案合同属于三方合同，中建一局对于本案的审理以及合同的履行存在相应的关联度，中建一局是三方合同不可或缺的一方主体，应当参加庭审，而且山东中弘公司手中所收到的起诉状，变更诉讼请求申请书均列明中建一局为本案的一方当事人，因此上海杰思公司应申请法院将中建一局作为本案的诉讼当事人追加进来。四、对于上海杰思公司主张的利息以及损失，因均系其单方主张和计算，并没有充分的证据加以说明，因此山东中弘公司对该部分诉讼请求不予认可，上海杰思公司的主张也不符合法律规定以及合同约定，也没有事实依据，应驳回。五、因为双方涉案合同并未履行完毕，上海杰思公司仅有权主张合同约定的已完工程量的进度款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2015年8月17日，中建一局（总承包商）与上海杰思公司（分包商）、山东中弘公司（业主）三方签订《济南·中弘广场17#地块III标段幕墙深化设计、供应及安装工程合同文件工程合同协议书》。分包工程名称：济南·中弘广场17#地块Ⅲ标段的幕墙深化设计、供应及安装工程。分包工程地点：本工程位于济南市，南侧为经十东路，东侧为茂林山三号路，北侧邻解放东路，西侧为规划路以及规划中的市民公园。合同价款：分包合同总金额（人民币）：40074132.21元，（其中材料供应产品制作金额为25016882.26元，劳务制作安装费（含深化设计费）金额为15057249.95元）。本分包合同是以招标图纸及规范为基础的固定包干总价合同，并各分项全费用综合单价包干，工程清单中如有遗漏，不得索赔，投标报价中材料的含量不因后期施工图而调整。除甲方同意的，任何情况下，单价、清单数量均不得调整。合同工期：合同工期总日历天数：625个日历天。分包工程开工日期：2015年9月5日。分包工程完工日期：2017年5月21日。整体工程竣工日期：2017年9月21日。具体开工日期以总承包商或监理发出的开工令为准，工期总日历天数不变。本分包合同价款将由业主直接向分包商支付。在分包商履行了其在本分包合同项下所有承担的相应责任和义务后，按合同约定方式向总承包商递交工程款支付申请，总承包商将在本分包合同约定的各项期限内和以本分包合同约定的方式进行审核后，向业主递交分包工程款支付申请，获得批准后，由业主直接向分包商支付分包合同价格或本分包合同约定的分包商应得的其他款项，以作为对本分包工程的施工、竣工、完工交付并承担质量保修责任的报酬。2.上述合同签订后，上海杰思公司按照合同约定进行了部分工程的施工。后因山东中弘公司方面的原因，上海杰思公司被迫全面停工。期间双方就停工事宜进行了多次沟通，上海杰思公司要求山东中弘公司按约履行合同，并要求山东中弘公司承担停工给上海杰思公司所造成的损失。3.本案审理过程中，上海杰思公司和山东中弘公司经庭外对账协商，双方对涉案已施工的工程价款、材料款、延期损失、已付款达成如下一致意见：合同内产值汇总：30511715.49元；已加工采购材料统计：4666461.7元；延期损失：7635799.63元；已付款总额17889591.39元；合计24924385.43元。庭审中，上海杰思公司和山东中弘公司对上述数额均无异议，但山东中弘公司主张应按照双方合同约定的付款节点进行裁判。上海杰思公司和山东中弘公司均同意涉案诉讼费用由双方各自分担一半。以上事实由上海杰思公司提交的施工合同及其他施工资料、庭审笔录、质证笔录、调查笔录及当事人陈述等在案为凭。本院认为，上海杰思公司与山东中弘公司签订的施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上海杰思公司依照合同约定对部分工程进行了施工，因山东中弘公司的原因导致工程停工，现上海杰思公司要求山东中弘公司支付已施工部分的工程价款、材料款及延期损失，于法有据，本院予以支持。双方审理过程中对涉案已施工的工程价款、材料款、延期损失、已付款具体金额进行对账确认，并达成一致意见，系双方的真实意思表示，本院予以确认。据此，上海杰思公司要求山东中弘公司支付已完工的工程款、材料款和其他损失共计24924385.43元（30511715.49元+4666461.7元+7635799.63元-17889591.39元），具有事实依据，本院予以支持。上海杰思公司作为涉案工程的施工方依法享有优先受偿的权利，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定:“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”，优先受偿权的范围不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故本院确认上海杰思公司享有优先受偿权的工程价款数额为17288585.8元（24924385.43元-7635799.63元），对上海杰思公司其余部分的诉讼主张，本院予以驳回。上海杰思公司、山东中弘公司均同意案件受理费由各自分担一半，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东中弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰思工程实业有限公司已完工的工程款、材料款和其他损失共计24924385.43元；二、原告上海杰思工程实业有限公司在17288585.8元范围内对涉案济南中弘广场17#地块3标段南塔工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海杰思工程实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164367元，由原告上海杰思工程实业有限公司负担82183.5元，被告山东中弘置业有限公司负担82183.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。???审 判 长  闫振华审 判 员  黄宏伟人民陪审员  许文亚二〇一八年十二月六日书 记 员  朱俞颖