wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终654号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司，营业场所山西省阳泉矿区洪城河一条街五号楼，统一社会信用代码91140300701071741C。负责人：王金恒，该支公司经理。委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董建，男，1985年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司（以下简称人保财险阳泉矿区支公司）因与被上诉人董建财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险阳泉矿区支公司的委托诉讼代理人宋仕斌、被上诉人董建的委托诉讼代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险阳泉矿区支公司上诉请求：1.对一审判决予以改判，准许上诉人提出的鉴定申请；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、应准予对事故车辆损失进行鉴定，以确定实际损失。首先，被上诉人没有通知上诉人到场参与定损，也未对事故车辆进行司法公估，损失的真实性与合法性无法确认；其次，上诉人一审当庭提出对事故车辆进行司法公估，但未被准许，适用法律错误。二、施救费不应得到支持。事故发生时间是2016年11月30日，施救费票据开具时间是2017年6月9日，体现出施救费和本案涉及的事故没有关联性和合法性，且施救费票据没有显示施救的距离及施救内容，数额远高于河北省物价局关于施救费用标准的规定，缺乏真实性。董建辩称，一、坚持一审判决结果。二、本案交通事故发生后，被上诉人及时向保险公司及交警部门报案，后保险公司与被上诉人并未履行协商赔偿义务。三、被上诉人为了避免损坏车辆的停运损失进一步扩大，对损坏车辆进行了实际修复，一审中已向法院提交了车辆维修票据及清单予以证实，上诉人在一审中并未举出充分的书面证据予以反驳，在一审举证期间内也未提交书面车损鉴定申请、相关的鉴定材料及鉴定费用。四、事故发生后，被上诉人曾请求上诉人出具施救车辆及施救设备进行施救，但上诉人称没有施救设备，让被上诉人自行施救。施救过程中使用了两辆吊车和一辆拖车（本案损坏车辆自重约15吨，吊车收费为5600元，清障拖车收费基价为700元，拖车公里数约25公里，每公里30元），被上诉人已实际支出施救费用，并不违反相关法律规定，且在一审中提交了施救费票据，上诉人应予赔付。综上，请求驳回上诉，维持原判。董建向一审法院起诉请求：1.判令人保财险阳泉矿区支公司立即支付保险理赔款92205元；2.诉讼费用由人保财险阳泉矿区支公司承担。一审法院认定事实：董建系冀Ｆ×××**重型自卸货车的车主，其为该车在人保财险阳泉矿区支公司处投保了商业保险一份（其中机动车损失险保额119340元、不计免赔）。2016年11月30日19时30分许，董建雇佣的司机刘振伟驾驶该车行驶至涿州市时车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。公安交管部门认定刘振伟负事故的全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生时刘振伟具有合法的驾驶资格。事故发生后，冀Ｆ×××**车因受损引发施救费7000元、产生修理费85205元，以上损失共计92205元。以上事实有董建行驶证、道路运输证一组，刘振伟驾驶证、道路货物运输驾驶员证一组，商业险保单一份，施救费票据一张，修理费发票、维修材料明细表、涿州市子祥汽车修理厂证明及营业执照一组及庭审笔录为证。一审法院认为，董建的车辆冀Ｆ×××**由其雇佣司机刘振伟驾驶途中发生侧翻、造成冀Ｆ×××**车受损的事实清楚。事故发生在保险公司承保期内，人保财险阳泉矿区支公司作为冀Ｆ×××**车的保险人在保险限额内有理赔的责任和义务。对董建的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告董建因交通事故造成的经济损失92205元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行义务人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点是：一、应否对车辆损失进行鉴定；二、上诉人人保财险阳泉矿区支公司应否承担施救费。关于第一个焦点，被上诉人董建为证明其车辆损失，向一审法院提交了涿州市子祥汽车修理厂营业执照及该汽修厂出具的维修清单、修理费发票、证明及涿州市启业汽车配件经营部和涿州市祥企汽车配件经营部出具的汽车配件款发票，上述清单、发票中均注明车辆号牌为冀Ｆ×××**，且出具时间在涉案事故发生之后，证明中亦对冀Ｆ×××**车辆的维修时间、维修费金额及开具发票的时间和缘由进行了详细说明，能够证明董建已实际支付车辆维修费用共计85205元。人保财险阳泉矿区支公司虽对上述费用不予认可，但并未提交任何证据予以反驳，且其申请鉴定并未在一审法院指定的举证期限内提出，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，人保财险阳泉矿区支公司应承担举证不能的不利后果，一审法院未准予其鉴定申请并无不当，即应当按照董建提交的证据认定车辆损失数额为85205元，该数额未超出车辆损失险保险金额，故人保财险阳泉矿区支公司应按此数额向董建承担保险赔偿责任。关于第二个焦点，为证明7000元施救费用的实际发生，董建向一审法院提交了涿州市祥悦汽车配件经营部出具的施救费发票，其中明确记载车辆号牌为冀Ｆ×××**，出具时间亦在涉案事故发生之后。人保财险阳泉矿区支公司虽不认可该票据与本案的关联性，但未能提供证据予以反驳；董建对车辆的施救过程进行了详细的陈述，人保财险阳泉矿区支公司亦未提交证据证明施救过程存在不合理之处。综上，并结合车辆发生事故后需要专业施救符合实际的情况，对施救费用应按董建提交的发票数额予以认定。施救费属于《保险法》第五十七条第二款规定的“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，故该笔费用依法应由保险人人保财险阳泉矿区支公司承担。综上所述，人保财险阳泉矿区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  李舒淼审判员  郑金梁二〇一八年四月十三日法官助理杜斯妹书记员边塞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初481号原告戚伟光，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人邱凯舟，系广东邱吴姚律师事务所律师。被告刘彩莲，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人张星，系广东莞信律师事务所律师。原告戚伟光诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯舟，被告委托代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，并由双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为3个月，借款期限内利息按月利率2%计算，逾期归还按月利率3%计算，同时被告名下位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××房产作为抵押担保。被告借款后归还了借款本金100000元，利息则支付至2017年2月20日，之后被告便一直没有还款及支付利息。经原告多次催收至今未予偿还。原告为维护自身权利，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、被告以150000元为本金，从2017年2月21日起按月利率2%计付利息至本金清偿之日止（利息暂计至2017年11月20日为27000元）；3、被告向原告支付律师费12000元；4、原告就上述诉讼请求对被告名下位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××房产在折价、拍卖或变卖后所得价款享有第二顺序优先受偿的权利；5、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，案涉借款剩余本金109000元未归还。经审理查明，2016年9月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订借款合同，约定甲方同意提供借款250000元给乙方，借款期限3个月，自2016年9月20日起至2016年12月20日止。收款人名称为魏利，账号为尾号3333的招商银行账户。借款期限内，乙方按月利率千分之20向甲方计付上述借款本金的利息，若乙方延迟偿还则改按月利息千分之30向甲方计付逾期利息。乙方提供位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××房的房产作为本合同项下债务的抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及甲方为实现本合同项下的债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。2016年9月21日，原告向魏利（尾号3333的招商银行账户）转账130000元。2016年9月29日，原告分别向魏利（尾号3333的招商银行账户）转账70000元、50000元。共计转账250000元。2016年9月29日，涉案被告名下坐落于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××房的房产办理了不动产登记，登记抵押权人为原告，义务人为被告，抵押数额为250000元，抵押顺位为第2顺位。2017年11月13日，原告与广东邱吴姚律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受原告委托指派律师作为原告代理人参与原告与刘彩莲借款合同纠纷的诉讼，律师费12000元。2018年3月6日，前述律所向原告开具金额为12000元的律师费发票。被告提交转账凭证，显示魏利分别于2017年4月24日、7月25日、8月28日向欧阳黄峰转账支付21000元、10000元、10000元，共计41000元。被告主张系偿还本金。原告确认前述魏利向欧阳黄峰转账的款项是偿还案涉借款，主张系偿还利息。庭审中，原告主张被告共计偿还141000元，其中100000元本金，何时偿还记不清楚，无法提交还款凭证。另外41000元是利息。被告未能向本院回复归还100000元本金的时间，主张偿还的141000元均系本金。以上事实，有原告提交的借款合同、交易流水、不动产登记证明、委托代理合同、增值税发票，被告提交的转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订借款合同，原告依照借款合同向被告给付借款，双方存在合法的民间借贷合同关系，应受到法律的调整和保护。原告确认被告已经清偿了100000元本金，系对被告有利的陈述，本院予以确认。被告提交转账凭证主张除该100000元外另行清偿了41000元本金，原告主张其清偿的41000元系利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，在双方未约定偿付的款项是本金还是利息的情况下，被告偿付的款项应视为优先清偿利息。双方约定借款期间内利息按照年利率24%，逾期付款期间已付利息按照年利率36%计算。因被告未能举证证明清偿100000元本金的时间，故本院按照本金250000元核算利息。被告主张存在其他支付利息的情况，未能举证证明，对被告这一主张，本院不予采纳。经本院核算，被告应付的借款期间利息为15000元，逾期付款日利率0.00099（36%÷365天），日利息247.5元，被告已付逾期利息天数105天（26000元÷247.5元）。则被告已经支付完毕2017年4月4日前（包括2017年4月4日）的利息。被告应自2017年4月5日起，以150000元为本金，按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。从双方约定的案涉抵押物的抵押范围可知，双方约定了借款人实现债权的费用（包括但不限于律师费）由债务人承担。故原告要求被告承担本案律师费12000元，合法有据，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××号的房屋（抵押房地产证号：18××87）为本案借款提供担保。双方约定担保范围包括借款本金、利息、律师费等。原告依法取得第二顺序抵押权。本院依法确认原告对被告所有的位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××号的房屋（抵押房地产证号：18××87）享有第二顺序抵押权，原告可对被告上述应承担的债务，就拍卖、变卖该房屋所得价款超出顺位在先的抵押权人的抵押担保债权的部分优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘彩莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戚伟光偿还借款150000元并支付利息（以150000元为本金，按照年利率24%，自2017年4月5日起计至实际清偿之日止）；二、限被告刘彩莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戚伟光支付律师费12000元；三、确认原告戚伟光对被告刘彩莲所有的位于东莞市寮步镇横坑丰泰城5号商住楼3单元604号（抵押房地产证号：18××87）房产在上述被告刘彩莲应负的债务范围内享有第二顺序抵押权，可就拍卖、变卖该房屋所得价款超出顺位在先的抵押权人的抵押担保债权的部分优先受偿；四、驳回原告戚伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一八年四月一日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执773号之一顾鲲鹏：你与十堰市普华缸套有限公司一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4036号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市普华缸套有限公司于二〇一八年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：按照生效的(2017)鄂0302民初4036号民事判决履行你的义务，并承担本案诉讼费2369.5元、执行费3374元。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年四月十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1018号 申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，职务：行长。 被申请人：南昌满登实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**（星河国际）**信用代码：913601006937187865。 法定代表人：樊国金。 被申请人：南昌百士利科技产业发展有限公司，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌市东湖区南京东路**省妇儿中心91360100685970818X。 法定代表人：王华胜。 被申请人：樊国金，男，汉族，1963年4月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：王华胜，男，汉族，1968年12月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：赵卫国，男，汉族，1966年10月29日出生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告南昌满登实业有限公司、南昌百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌满登实业有限公司、南昌百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国的银行存款2500000元或查封、扣押被申请人南昌满登实业有限公司、南昌百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国等值财产。申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行自愿以其名下全部资产对该财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌满登实业有限公司、南昌百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国的银行存款人民币2500000元或查封、扣押被申请人南昌满登实业有限公司、南昌百士利科技产业发展有限公司、樊国金、王华胜、赵卫国相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  蔡军华 二〇一八年四月十六日 书 记 员  符 强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1091号罪犯蔡雷波，男，1987年4月17日出生，汉族，高中毕业，浙江省新昌县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年4月11日作出(2015)绍新刑初字第581号刑事判决，以被告人蔡雷波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡雷波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯蔡雷波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得三个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡雷波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡雷波准予减刑九个月（刑期自2015年3月20日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年四月六日书 记 员  朱勤超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1502号原告：吴炳钊，男，1943年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告：吴炜华，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告：吴铭华，男，1999年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。以上三原告委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所实习律师。被告：陈嘉威，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴伟俊，男，1991年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴炳钊、吴炜华、吴铭华与被告陈嘉威、吴伟俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳钊及三原告委托诉讼代理人旷冰珑、王晓艳，被告陈嘉威、吴伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳钊、吴炜华、吴铭华向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告交通事故人身损害前期部分赔偿款共计915233.65元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月8日20时20分在中山市东升镇太平二圣西路211号对开发生的交通事故造成原告亲属吴泽棠受伤后抢救无效死亡的后果,被告应当赔偿。被告陈嘉威辩称，医疗费只确认4万多元；不确认交通费、办理事故人员误工费、伙食补助费；事故因我而起，我愿意一人承担赔偿责任。被告吴伟俊辩称，没有钱赔偿，不是我开车，事故与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日20时20分，陈嘉威驾驶粤Ｊ／216**号普通二轮摩托车在中山市东升镇太平二圣西路211号对开时适遇吴泽棠驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿东升镇太平村二圣西路由南往北方向驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成陈嘉威、吴泽棠受伤、车辆损坏的后果。其中，吴泽棠经送医院抢救无效于2017年11月13日死亡。中山市公安局交通警察支队东升大队认定陈嘉威驾驶机动车违反右侧通行规定，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，饮酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；吴泽棠驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，未按规定戴安全头盔，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。事故死者吴泽棠，男，1970年2月4日出生，户籍地址在广东省××镇××号，生前与冯润妹结婚，于2012年6月28日办理离婚登记，生育儿子吴炜华和吴铭华（均已成年），吴泽棠父母是吴炳钊、黄科转（于1996年12月2日病故），二人生育子女6人，其中大儿子吴悦棠于2001年9月12日病故。此次交通事故造成吴泽棠近亲属损失，提供证据证实的有医疗费48310.8元（凭票3张），死亡赔偿金753686元（按广东省上年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年），丧葬费41433元(按广东省上年度职工平均月工资标准82866元/年计算六个月)，被扶养人生活费42919.95元（被扶养人为原告吴炳钊，计算6年，按28613.3元/年计算，4人扶养）；亲属处理丧葬事宜交通费酌定2000元，亲属处理丧葬事宜误工费酌定3000元，合计891349.75元，其中陈嘉威已支付14000元。粤Ｊ／216**号牌车辆的登记车主是吴伟俊，该车在事故发生时没有投保交强险。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用，受害人死亡的，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费等损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述粤Ｊ／216**号牌车辆未按规定投保强制保险，负事故主要责任的陈嘉威应赔偿吴泽棠近亲属的损失，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，吴伟俊作为登记车主，未依法为车辆投保强制保险，具有过错，应依法在强制保险限额内承担连带赔偿责任。对于超出强制保险部分的70%，再由陈嘉威承担赔偿责任。因陈嘉威驾驶时是未取得驾驶证、饮酒后，故作为车主的吴伟俊于车辆管理上有过错，应承担相应的责任，应对于超出强制保险部分的70%，承担20%为宜。综上，原告是吴泽棠近亲属中的第一顺序法定继承人，应获赔偿。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为891349.75元，应由陈嘉威、吴伟俊连带承担交强险限额120000元，余771349.75元的70%即539944.83元，由陈嘉威和吴伟俊各承担80%和20%，即陈嘉威承担431955.86元，扣除已经垫付的14000元，还须承担417955.86元，吴伟俊承担107988.97元。原告要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费为客观必须支出的费用，本院结合实际情况和证据以酌情认定为宜。被告吴伟俊未为车辆购买交强险，并称不清楚陈嘉威驾驶其车辆，主观上存在车辆管理大意，应承担相应的赔偿责任。原告诉求处理事故人员伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈嘉威、吴伟俊于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴炳钊、吴炜华、吴铭华交通事故赔偿款120000元；二、被告陈嘉威于本判决生效之日起十日内另外支付原告吴炳钊、吴炜华、吴铭华交通事故赔偿款417955.86元；三、被告吴伟俊于本判决生效之日起十日内另外支付原告吴炳钊、吴炜华、吴铭华交通事故赔偿款107988.97元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12952元，由三原告负担1963元，被告陈嘉威、吴伟俊连带负担2041元，被告陈嘉威单独负担7110元，被告吴伟俊单独负担1838元（此费已由三原告预交，被告陈嘉威、吴伟俊于支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年四月二十四日书记员  梁丽华
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初9079号 原告焦雨晴，女，汉族，1997年5月12日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。 被告李灵峰，男，汉族，1995年12月17日出生，住址沈阳市铁西区 被告张丽男，女，汉族，1966年6月10日，住址沈阳市铁西区 原告焦雨晴诉被告李灵峰、张丽男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告焦雨晴的委托代理人、被告李灵峰到庭参加了诉讼，被告张丽男经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告焦雨晴诉称，2015年9月12日15时20分，被告李灵峰驾驶号牌为辽AExx**号轿车在沈阳市法库县大孤家子镇大岭村时，由于被告操作不当，疏忽大意，将轿车驶入路下，使乘坐在车内的原告受伤。后沈阳市交警支队法库大队认定被告李灵峰负全责，原告无责。后原告于2015年9月13日被送至中国医科大学附属第一医院，经过诊断为面骨多发骨折，右边展神经麻痹，眼睛右侧增值性视网膜病变，右股骨骨折，共住院35天，原告起诉至法院，经审理，作出（2016）辽0106民初7625号民事判决书。2017年2朋8日，原告再次住院，进行面骨骨折坚固内固定物取出术，现原告治疗终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25688.41元、护理费1183.18元、住院伙食补助费1100元、复印费85.6元、交通费27元、残疾赔偿金197256元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告李灵峰辩称，要求原告提供正规医疗费收据及鉴定结论。 被告张丽男未出庭答辩。 经审理查明，2015年9月12日15时20分，被告李灵峰驾驶号牌为辽AExx**号轿车在沈阳市法库县大孤家子镇大岭村时发生交通事故导致车内乘客原告焦雨晴受伤，后沈阳市交警支队法库大队认定被告李灵峰操作不当，驶向路下，被告李灵峰负全责，原告焦雨晴无责。后原告于2015年9月13日被送至中国医科大学附属第一医院，经过诊断为面骨多发骨折，右边展神经麻痹，眼睛右侧增值性视网膜病变，右股骨骨折。原告起诉至本院，本院依法作出（2016）辽0106民初7625号民事判决书，判决由被告李灵峰承担全部赔偿责任，被告张丽男不承担责任。该判决现已生效。 2017年2月6日，原告再次住院，取出内固定物，共计住院11天，发生医疗费25688.41元，现原告已治疗终结。 诉讼过程中，经原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：焦雨晴右眼损伤的伤残程度为八级。花费鉴定费2000元。 本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、门诊病历、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。（2016）辽0106民初7625号民事判决书作为生效判决，对于赔偿主体，本案应遵循前判。 关于原告主张的医疗费25688.41元，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、病历等相关证据，本院予以确认。 关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准，并结合原告住院天数计算，本院予以确认1100元（100元/天×11天）。 关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院11天，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资39261元标准，结合原告的护理期限计算原告的护理费，护理费共计1183.18元（39261元/年÷365天/年×11天×1人）。 关于原告主张的交通费27元，本院予以支持。 关于原告主张的残疾赔偿金，结合原告的年龄及伤残等级，原告主张197256元（32876元×20年×30%），符合法律规定，本院予以确认。 关于原告主张的鉴定费2000元，本院予以支持。 关于原告主张的精神抚慰金，本院酌定12000元。 关于原告主张的复印费85.6元，证据充分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴医疗费25688.41元； 二、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴住院伙食补助费1100元； 三、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴护理费1183.18元； 四、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴交通费27元； 五、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴鉴定费2000元； 六、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴残疾赔偿金197256元； 七、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴精神抚慰金12000元； 八、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴复印费85.6元； 九、驳回原告焦雨晴其他诉讼请求。 以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1340元，减半收取670元，由被告李灵峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  陈赫 二〇一八年四月八日    书记员刘轩彤    本判决依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2288号之一申请执行人：黄宏元，男，1970年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：徐其栋，男，1977年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市怡嘉天下**。本院在执行黄宏元与徐其栋买卖合同纠纷一案中，申请人徐其栋提出被执行人已承诺还款期限和数额，于2018年4月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄宏元的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4319号民事判决书的执行程序。申请执行人黄宏元在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年四月二十五日书 记 员  王东杰
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执47号申请执行人成雪梅，女被执行人张峰成雪梅与张峰民间借贷纠纷一案,大名县人民法院（2017）冀0425民初1123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成雪梅于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张峰的财产进行了查证：银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券均无财产。本院认为，本案被执行人张峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人成雪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张峰新的财产线索，申请执行人成雪梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓博二〇一八年四月二十四日书记员  张康
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1254号申请执行人石喜玲，女，1989年4月1日出生，汉族，住河南省。被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高健。申请执行人石喜玲依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2017)办字3129号裁决书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司(简称被执行人华伦士绅公司)支付申请执行人石喜玲2017年1月至2017年3月工资15,159元(人民币，下同)。本院于2018年1月15日向被执行人华伦士绅公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人华伦士绅公司于2018年1月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人华伦士绅公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人华伦士绅公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人华伦士绅公司名下有银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。申请执行人石喜玲也未能向本院提供被执行人华伦士绅公司名下可供执行的财产线索。本院已向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出公函，申请欠薪保障金垫付，但该程序尚需时日，且垫付金额尚无法确定。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字3129号裁决书的本次执行程序。申请执行人石喜玲仍享有要求被执行人华伦士绅公司继续履行债务的权利，被执行人华伦士绅公司仍负有继续向申请执行人石喜玲履行的义务；若申请执行人石喜玲发现被执行人华伦士绅公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年四月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第1061号原告：易桂容。被告：孟凡军。原告易桂容诉被告孟凡军劳动争议一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告易桂容到庭参加了诉讼；被告孟凡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易桂容诉称：原告易桂容于2015年3月18日入职被告孟凡军经营的工厂工作,担任车间技术工一职。双方无签订劳动合同,原告易桂容每月工资按16元/小时,被告孟凡军安排原告易桂容每天工作12小时,每月安排休假1天。截止至2015年7月15日被告孟凡军仍未发放原告易桂容2015年6月1日至2015年7月15日的工资，被告孟凡军未提前30天通知原告易桂容的情况下，自行逃匿不知所踪，拖欠原告易桂容2015年6月1日至2015年7月15日工资共计6456元未付，被告孟凡军违法欠薪,应当支付原告易桂容工资、生活费、经济赔偿、精神压力费。原告易桂容为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告孟凡军支付原告易桂容2015年6月1日至2015年7月15日的工资6456元;2.被告孟凡军支付原告易桂容2015年6月1日至2015年8月3日的生活费及经济赔偿和精神压力费5000元；3.由被告孟凡军承担本案诉讼费。庭审中，原告易桂容明确被告孟凡军拖欠原告易桂容2015年6月1日至2015年6月30日期间工资4448元、2015年7月1日至2015年7月15日期间的工资2008元，扣除房东垫付的款项及变卖机器设备款支付的工资1420元后，实际被告孟凡军拖欠原告易桂容2015年6月1日至2015年7月15日的工资共计5036元，原告易桂容遂变更第一项诉讼请求为：被告孟凡军支付原告易桂容2015年6月1日至2015年7月15日期间的工资5036元。被告孟凡军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告易桂容主张其于2015年3月18日入职被告孟凡军经营的位于东莞市虎门镇东风社区西畔公园20号3楼的“亿奇制衣厂”工作，该厂未经过工商登记成立，担任车位一职，没有办理入职登记手续，双方没有签订劳动合同，没有发放厂牌，平时自行登记出勤时间并交给被告孟凡军核实，根据经营情况确定上班时间，一般每月工作27天，每天工作11.5小时，工资按照16元/小时计算，每月月底发放本月的工资，工资均通过现金发放，发放工资时需要在一本签名簿上签名确认，该签名簿由被告孟凡军保管。原告易桂容又主张其工作至2015年7月17日，被告孟凡军经营的“亿奇制衣厂”于2015年7月18日停止经营，被告孟凡军已不知所踪，当时拖欠其2015年6月1日至2015年7月15日的工资共计6456元未支付。原告易桂容又主张其后于2015年7月21日向东莞市虎门镇东风社区劳动服务站投诉，经东风社区劳动服务站协调，“亿奇制衣厂”的房东梁某垫付了“亿奇制衣厂”包括原告易桂容在内的11名员工部分工资共计2000元，加上变卖“亿奇制衣厂”机器设备为“亿奇制衣厂”垫付了包括原告易桂容在内的11名员工2015年5月至7月部分工资，原告易桂容共领取垫付工资1420元，因此，被告孟凡军尚欠其2015年6月1日至2015年7月15日的工资为5036元。原告易桂容对于上述主张提供了一份《亿奇制衣厂工人工资确认表》复印件、《工资债权转让协议书》复印件作为证据，该两份证据原件均在东风社区人力资源服务站，确认表上载明包括原告易桂容在内的11名员工的工资数额，该11名员工均签名予以确认，而该表载明原告易桂容2015年5月至2015年7月工资为6456元，时间为2015年7月31日；而转让协议书载明了房东梁某为被告孟凡军所经营的“东莞市亿奇服装有限公司”垫付包括原告易桂容在内的11名员工工人工资共计2000元，该员工在收到款项后将垫付工资的债权转让给梁某，原告易桂容在该表上签名确认，时间为2015年7月31日。为查明案件事实，本院向东莞市虎门镇东风社区人力资源服务站调查，东莞市虎门镇东风社区人力资源服务站确认上述《亿奇制衣厂工人工资确认表》、《工资债权转让协议书》的真实性，确认被告孟凡军拖欠原告易桂容在内的11名员工工资的数额如上述工资确认表所示，也确认上述转让协议书所载明的梁某为“东莞市亿奇服装有限公司”垫付包括原告易桂容在内的11名员工工人工资共计2000元的情况。另查明，原告易桂容主张因被告孟凡军所经营的“亿奇制衣厂”于2015年7月18日停止经营，且拖欠其工资未付，其没有任何经济收入，因为被告孟凡军的上述行为导致其需要花费时间去追讨工资，从而产生生活费、交通费、误工费共计5000元，但原告易桂容并未对此提供任何证据予以证明。又查明，2015年7月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭以“亿奇制衣厂”未经工商行政登记依法成立，而原告易桂容也不能出示“亿奇制衣厂”企业法人代表或者负责人的资料为由对原告易桂容的申诉不予受理，故原告易桂容起诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提供的不受理通知、送达回证、《亿奇制衣厂工人工资确认表》、《工资债权转让协议书》、查询结果，原告陈述及本院与东莞市虎门镇东风社区人力资源服务站所作的问话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳动争议。被告孟凡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。因“亿奇制衣厂”未经工商登记依法成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，“亿奇制衣厂”相应的法律责任应由被告孟凡军承担。现原告易桂容主张被告孟凡军拖欠其2015年6月1日至2015年7月15日期间的工资5036元，有《亿奇制衣厂工人工资确认表》、《工资债权转让协议书》、本院与东莞市虎门镇东风社区人力资源服务站所作的问话笔录等为证，依照《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，被告孟凡军应支付原告易桂容2015年6月1日至2015年7月15日期间的工资5036元，对于原告易桂容的有关诉讼请求，本院予以支持。关于原告易桂容要求被告孟凡军支付其2015年6月1日至2015年8月3日期间的生活费、交通费、误工费共计5000元的主张，因该主张缺乏事实及法律依据，故本院对此不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孟凡军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告易桂容支付2015年6月1日至2015年7月15日期间的工资5036元；二、驳回原告易桂容的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告孟凡军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  车燕森人民陪审员  邓剑军人民陪审员  房嘉敏二〇一八年四月二十一日书 记 员  陈倩婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉莲，女，1963年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田盐场，住所地福建省莆田市秀屿区。 法定代表人：曾铁雄，该盐场场长。 再审申请人黄玉莲因与被申请人福建省莆田盐场（以下简称莆田盐场）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄玉莲申请再审请求：撤销二审判决，改判莆田盐场赔偿黄玉莲养老保险待遇损失6万元。事实和理由：（一）黄玉莲虽然于2012年退休，但知悉养老保险损失的时间是2016年10月，故黄玉莲本案诉求未超过仲裁时效。1.莆田盐场为黄玉莲办理退休手续时未向黄玉莲告知少缴情况。《退休人员审批表》中虽载明参保时间为1986年10月，但其中并未记载实际缴费年限，视同缴费年限及1995年底前缴费年限情况，故黄玉莲无法知悉自身社保的具体缴费年限，故应当以2016年10月份起计算本案仲裁时效。2.闽人社办（2012）20号《关于印发福建省参保人员基本养老金领取资格认定表的通知》中明确载明，退休人员审批表中的“参保时间”为“首次缴费的起始时间”，该时间具有不可改变性，故二审判决以此“参保时间86年10月”的记载为由认定黄玉莲在2012年应知晓参保时间与参加工作时间是不一致错误。3.莆田盐场提供的《关于职工退休医疗保险缴费年限不足办理补交领取退休人员审批表的通知》的指向对象为医疗保险而非本案诉争的养老保险，二审判决认定莆田盐场已于2012年将黄玉莲本人的退休人员审批表送达黄玉莲且将是否领取领取养老保险的退休人员审批表的举证责任分配给黄玉莲错误。（二）莆田盐场对黄玉莲养老保险少缴年份应有补缴或通知补缴的义务，但其未履行义务故存在严重过错致黄玉莲无法全额享有养老保险待遇，应承担赔偿责任。1.黄玉莲漏缴的年份即1984年9月至1986年9月系莆田盐场职工。2.莆田盐场即便未依法补缴，亦应有通知补缴义务。3.《福建省劳动和社会保障厅关于开展对企业参保职工缴费工资和视同缴费年限进行确认工作的通知》中明确要求各企业应对参保职工在1989年至1995年缴费工资和视同缴费年限进行确认，进一步证明莆田盐场有确认义务。（三）二审法院对黄玉莲提供的闽人社办（2012）20号《关于印发福建省参保人员基本养老金领取资格认定表的通知》证据未在判决书中体现，程序错误。 莆田盐场提交意见称，黄玉莲的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，根据黄玉莲2012年在莆田盐场制作的《关于职工退休医疗保险缴费年限不足办理补交领取退休人员审批表的通知》上签名的行为，表明其认可收到莆田盐场提交的《退休审批表》，黄玉莲主张该通知指向的是医疗保险行为及通知中的《退休审批表》与本案中莆田盐场提交的《退休审批表》不具有同一性，但均未提交证据证明，故应认定黄玉莲于2012年即已收到案涉《退休审批表》，二审判决对此认定并无不当，黄玉莲主张应由莆田盐场举证证明《退休审批表》的同一性缺乏依据，本院不予采信。根据该《退休审批表》的内容，已明确载明“参保时间1986年10月”，可以表明黄玉莲在收到该《退休审批表》时已知晓其参保时间与实际参加工作时间不一致，即此时黄玉莲应属知道或应当知道其权利受侵害，根据《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条规定，当事人申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算为一年，黄玉莲就其主张的莆田盐场应赔偿其工龄、补偿金事宜申请仲裁的时效应自2012年起计算一年，黄玉莲至2017年1月提起本案仲裁已超过仲裁时效，二审判决对此认定并无不当，黄玉莲主张《退休审批表》不能作为其知晓参保时间与参加工作时间不一致缺乏依据，本院不予采信，黄玉莲二审提交的闽人社办（2012）20号《关于印发福建省参保人员基本养老金领取资格认定表的通知》与本案争议的其是否超过仲裁时效提出主张没有关联性，二审判决未对该证据予以认定并无不当。 综上，黄玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄玉莲的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年五月十日 法官助理朱彤 书记员钟晓琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初27516号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，该分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：覃正勇，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告覃正勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，余兴凤担任法官助理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告覃正勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年8月20日，覃正勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。覃正勇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月19日共透支本金111885.16元、利息7000元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、覃正勇立即偿还截至2017年10月19日的信用卡透支本金111885.16元、利息7000元，并支付自2017年10月20日起至欠款付清时止，以本金111885.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7000元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由覃正勇承担。被告覃正勇未答辩。经审理查明，2012年8月20日，覃正勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，同时约定连续三个月未还款或还款未到最低还款额的，建行重庆市分行有权停用覃正勇的信用卡，覃正勇应立即偿还所有欠款，并赔偿损失。覃正勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向覃正勇发放了信用卡。覃正勇从其信用卡账户中透支，但覃正勇未能按照合同约定偿还信用卡透支款项。按照银行交易明细显示，截至2017年10月19日，覃正勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金111885.16元、利息7000元以及截至2016年12月31日的滞纳金3152.69元。另查明，2017年2月10日，覃正勇填写《中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划申请书》，至2017年2月10日，覃正勇龙卡信用卡账户中有130882元整欠款（包括本金、利息、滞纳金和费用）逾期未还。覃正勇承诺将于2017年2月10日前偿还14000元。申请将剩余欠款116882元平均分成24期，以一个账单周期为一期，每期偿还4871元。同时覃正勇表示未按上述还款计划进行还款所产生的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他相关业务规定执行等。《信用卡客户协商还款受理审核表》上载明覃正勇欠款金额为130882元，覃正勇协商还款金额为116882元，协商还款期限为24期。该表审核意见栏中是否同意办理选择的是。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，覃正勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向覃正勇发放了信用卡，覃正勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。覃正勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并支付利息、复利。但是由于建行重庆市分行与覃正勇重新达成还款协议，应当按照新达成的还款规则计算覃正勇的欠款金额。故截至2017年7月8日，覃正勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金107582元、利息5002.59元、复利77.36元。被告覃正勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃正勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月8日的信用卡透支本金107582元，利息5002.59元；并支付从2017年10月20日起至欠款付清时止，以本金107582元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5002.59元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告覃正勇负担2500元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  李富会二〇一八年四月二十四日法官助理余兴凤书记员樊学晨
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执829号申请执行人：巨野县卫生和计划生育局。住所地：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢某，局长。委托代理人：陈素英，系该局法规股股长。被执行人：祝某，男，1976年07月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王某，女，1979年01月28日出生，汉族，农民，住巨野县。巨野县卫生和计划生育局申请执行祝某、王某社会抚养费征收一案，因被执行人祝某、王某未按照巨野费征字【2017】1438号《社会抚养费征收决定书》的规定缴纳社会抚养费，巨野县卫生和计划生育局于2017年11月15日申请我院强制执行。2017年11月28日我院作出（2017）鲁1724行审360号行政裁定书，决定强制执行。执行过程中，申请人巨野县卫生和计划生育局撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1724行审360号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周广伟二〇一八年四月二十八日书记员  曹爱军
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更523号 罪犯王某，男，2001年5月29日出生,汉族，初中文化，海南省临高县人，无业，捕前住海南省临高县临城镇兰堂村**。现在海南省琼山监狱二监区服刑。 海南省临高县人民法院于2016年7月15日作出（2016）琼9024刑初字第146号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期执行自2015年9月11日起至2018年10月10日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。该犯于2016年8月25日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王某在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王某自2017年4月起至2017年10月止，累计考核7个月，共获得表扬1个考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯王某应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2017年10月9日缴纳罚金3000元。该犯系未成年犯，对其减刑幅度可以适当放宽，执行机关建议对该犯降低1个表扬的起点标准，增加减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、其向临高县人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王某在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王某减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  符 兴 审判员  未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理  吕志飞 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初3208号 原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路****，统一社会信用代码913502036123129534。 法定代表人：李玉江。 委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司员工。 被告：陈美琴，女，1960年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告陈美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以陈美琴已缴纳相关费用为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审判员  黄素萍 二〇一八年四月八日 法官助理  蒋煜之 书记员  李诗嫣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0481执恢301号 耒阳市日升兴不锈钢总汇： 申请执行人耒阳市日升兴不锈钢总汇申请强制执行被执行人刘子富、李小凤买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1077号民事判决书，于2018年4月15执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月十五日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2312号原告：吴玉梅，女，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：甘友书，女，汉族，1965年3月15日出生，住重庆市江津区。原告吴玉梅与被告甘友书民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅及委托诉讼代理人胡美燕，被告甘友书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还借款本金人民币300000元；2、依法判决被告向原告支付2016年3月10日至2016年11月10日期间的借款利息24000元；3、依法判决被告向原告支付借款利息(以借款本金300000元为基数，按月息2%，从2016年11月11日起计算至本息付清之日止)。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因需要于2013年4月30日、2015年10月10日分别向原告借款10万元、20万元，并约定分别按月息3%和2%向原告支付借款利息，同时被告于借款当日向原告出具有《借条》。后被告未按借条约定向原告支付利息，给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼的相关规定，特向你院提起民事诉讼，望依法判决如请求事项。被告甘友书辩称：不同意支付利息，只同意支付本金。我已给付原告144000元，同意支付156000元。经审理查明：2013年4月30日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到吴玉梅现金100000.00(壹拾万元正)，利息每月按3分计算（叁仟元正）。借款人：甘友书（签字并捺印），2013.4.30.”。随后原告通过银行转款10万元给被告。2015年10月10日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到吴玉梅现金贰拾万元整，利息每月按2分计算肆仟元正。借款人：甘友书（签字并捺印），2015.10.10.”。随后原告通过银行转款20万元给被告。2013年5月30日至2016年2月10日，被告按双方的约定给付原告利息107000元，从2016年3月10日至2016年11月10日，被告给付原告利息27000元，2018年2月4日，被告给付原告利息10000元，共计144000元。后被告未按借条约定向原告支付利息，给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，原告向本院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，借条两张，银行转账凭证两张签订、客户对账单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2013年4月30日、2015年10月10日签订借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照合同约定出借给了被告借款300000元，原告履行了借款义务。原、被告并未约定还款期限，原告随时要款，被告应随时还款，故原告请求被告归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，被告使用借款后，按双方约定从2013年5月30日至2016年2月10日支付原告借款利息107000元，符合法律规定，本院予以支持。从2016年2月11日起未按约定全额支付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。2016年2月11日起，被告在原告处借款10万元，约定借款利息按月利率3%过高，应酌减按月利率2%计算利息，其余借款20万元，原告请求按照月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求2016年3月10日至2016年11月10日期间的借款利息应计算为54000元，减去被告给付原告利息37000元，原告请求被告支付的利息应为17000元。原告请求被告支付借款利息，以借款本金300000元为基数，从2016年11月11日起，按月利率2%计算至本借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条的规定，判决如下：一、被告甘友书于判决生效后五日内归还原告吴玉梅借款本金300000元。二、被告甘友书于判决生效后五日内支付原告吴玉梅于2016年3月10日至2016年11月10日期间的借款利息17000元。三、被告甘友书于判决生效后五日内支付原告吴玉梅借款利息，以300000元为基数，从2016年11月11日起，按照月利率2%计算至借款还清为止。四、驳回原告原告吴玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，由被告甘友书负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇一八年四月二十四日书记员 袁城城
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23199号原告：丰万清，男，1964年9月6日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。被告：陈益均，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区于家堡金融区第**，统一社会信用代码911201166974314088。负责人：黎明，总经理。委托代理人：邢颖，女，该公司员工。原告丰万清与被告陈益均、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保滨海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰万清，被告陈益均，被告人保滨海中心支公司的委托诉讼代理人邢颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰万清向本院提出诉讼请求:对此次事故给其造成的施救费500元、车辆维修费19900元、停运损失13662元（停运54天，每天253元），要求人保滨海中心支公司在交强保险责任限额内、商业三者险保险金额内予以赔偿，不足部分，由陈益均承担。事实及理由：被告陈益均驾驶汽车与原告驾驶的出租车相撞，造成原告车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，陈益均承担事故全部责任，原告不承担事故责任。此次事故给原告造成上述损失。被告陈益均的答辩意见与人保滨海中心支公司的一致。被告人保滨海中心支公司辩称，陈益均驾驶的车箱向本公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，包含不计免赔。对此次事故给原告造成的损失，车辆维修费没有异议；施救费中的400元没有异议，另100元提供的为收据不予认可；对2017年12月20日至2018年1月11日共修理22天的停运期间认可，超出部分不予认可；原告依每天253元计算亦不予认可。经审理查明，2017年11月20日8时50分许，被告陈益均驾驶津Ｃ×××**号小货车沿天津市港航运二道由西向东行驶至海洋石油大厦入口时，由未与前车保持安全距离，导致其车前部与前方同向行驶原告丰万清驾驶的津Ｅ×××**号小轿车后部相撞，造成丰万清及车内乘车人邱波、庄福佳受伤，二车损坏。公安机关交通管理部门认定，陈益均承担事故全部责任，所涉其他人员不承担事故责任。在道路交通事故认定书损害赔偿调解一栏载明：经四方当事人共同请求调解后，就经济损害赔偿问题未达成一致意见，双方就经济损害赔偿问题，可向人民法院提起诉讼。时间为2017年12月19日。原告驾驶的车辆挂靠在天津市海河出租汽车有限公司名下，其取得了《客运出租汽车车辆运营证》及《出租汽车驾驶员客运资格证》。2017年12月20日，原告将受损车辆送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司予以维修，2018年1月11日提取车辆。期间支付修理费19900元。事故发生后，原告尚支付施救费400元。原告另提供了载明支付金额100元的施救费收据。陈益均驾驶的车辆向人保滨海中心支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元包含不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、维修证明、相应证件、票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给原告造成的合理损失，应由对陈益均驾驶的车辆承保交强险的保险公司----人保滨海中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，基于陈益均驾驶的车辆尚向该保险公司投保商业三者险的事实，由该保险公司依商业三者险保险合同予以赔偿。对原告主张的车辆维修费、施救费中的400元，人保滨海中心支公司没有异议，应予确认。对施救费中的另100元，原告提供的仅为收据，非合法票据，不予支持。关于停运损失，原告提供的证据已证实其驾驶的车辆系依法从事旅客运输的车辆，因交通事故无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予支持。人保滨海中心支公司虽仅对原告车辆维修22天的停运期间予以认可，但从事故认定书中损害赔偿调解结果一栏所载明的内容来看，事故发生后，双方曾就赔偿事宜共同请求公安机关交通管理部门调解，调解期间应纳入停运期间范畴。因此，自2017年11月20日事故发生之日至2018年1月11日提取车辆期间共53天为停运期间。原告依每天253元计算停运损失，于法有据，应予支持。原告主张的停运损失为253元×53天=13409元。二被告所提出的抗辩理由的合理部分，予以采纳，不合理部分不予采纳。综上，原告主张的全部合理损失包括车辆维修费19900元、施救费400元、停运损失13409元，共33709元。上述赔偿费用中，从交强险责任限额中获赔2000元，不足部分31709元从商业三者险保险金额中获赔。鉴于原告的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的陈益均不在承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告丰万清2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告丰万清31709元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费414元（原告已预交），由被告陈益均负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  唐宝来二〇一八年四月二十五日书记员  刘广利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初107号原告：罗树民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赵静，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告罗树民诉被告赵静租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗树民到庭参加诉讼，被告赵静经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告罗树民诉称，2017年10月23日，被告在我处租赁小型轿车一辆（车牌号×××），约定日租金180元，并签订《汽车租赁合同》。后被告将车辆开走，未按约定给付租赁费，原告于2017年12月11日将车辆收回，截止原告收回租赁汽车之日，被告共计租赁车辆49天，欠付租赁费8820元，已给付1500元，尚欠租赁费7320元及修车费用1500元，交通费300元，共计9120元。原告多次催要未果，诉至法院。请求人民法院判令：1、被告偿还汽车租赁费7320元及修车费用1500元，去赤峰拿车费用300元，合计9120元2、被告承担本案诉讼费。被告赵静未做答辩。经审理查明，2017年10月23日，被告赵静在原告罗树民处租赁小型轿车一辆（车牌号×××），约定日租金180元，并签订《汽车租赁合同》，后被告将车辆开走。因欠付租金，原告于2017年12月11日将涉案车辆收回，截止车辆收回之日，被告尚欠7320元租赁费未给付。另查明，被告在使用车辆过程中发生刮蹭，原告修理车辆花费1500元，上述事实有汽车租赁合同、修理费单据、照片及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方之间签订的汽车租赁合同，为双方当事人真实的意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务，原告按约定向被告交付了租赁车辆，被告应按约定支付租金7320元，被告使用车辆过程中造成车辆刮蹭，原告因此花费维修费1500元。故原告要求被告返还租金及维修费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付交通费300元的诉讼请求，因未向本院提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十二条、二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决发生法律效力后立即支付给原告罗树民车辆租赁费7320元；二、被告赵静于本判决发生法律效力后立即支付给原告罗树民修车费1500元；三、驳回原告罗树民的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马 艳 茹审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 萨 日 娜 二0一八年四月三十日书 记 员 王 鑫 锐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1088号 申请执行人：深圳市永利兴游乐设备有限公司。 法定代表人：鲁彪。 被执行人：苏州利勤钢结构工程有限公司。 法定代表人：秦杰。 申请执行人深圳市永利兴游乐设备有限公司与被执行人苏州利勤钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初20352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行法律义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20190元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执1088号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年四月二十五日 书记员  董硕语
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1990号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  杨帆二〇一八年四月二十五日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初452号 原告：刘金国，男，1959年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘媛媛，女，1988年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告刘金国与被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金国、被告刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：10000元。 二、借款用途：用于偿还信用卡欠款。 三、借款期限：借条约定“25号还清”。 四、是否约定利息：未约定。 五、借款支付时间、数额和方式：2016年3月6日，刘金国向刘媛媛支付借款现金10000元。 庭审中，刘媛媛确认借条落款处第二个“刘媛媛”签名是其本人所签，但借条落款处第一个“刘媛媛”签名不是其本人签名，且否认出具借条、否认收到借款。本院依法告知刘媛媛如否认借款上的签名为其本人签名，应当在庭后五日内向本院书面申请笔迹鉴定或提交相应的反驳证据，但刘媛媛未按期提出申请也未提供反驳证据。 六、偿还本金及支付利息情况：未偿还本金，也未支付利息。 七、刘金国的诉讼请求：1.被告刘媛媛立即偿还借款10000元，并从起诉日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，刘金国明确其利息诉讼请求为：从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。 以上事项有刘金国提供的《借条》以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘媛媛向原告刘金国借款10000元，有刘媛媛出具的《借条》为证，结合刘金国当庭陈述，本院确认刘金国已于2016年3月6日以现金形式向刘媛媛支付借款10000元，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。现刘金国要求刘媛媛偿还借款10000元，本院予以支持。刘媛媛否认借条系其本人出具，根据“谁主张谁举证”原则，刘媛媛应提供相应反驳证据予以证明，但刘媛媛无法提供证据证明，故本院不予采信。关于利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现刘金国主张利息以10000元为基数、从起诉之日即2018年1月9日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘媛媛应于本判决生效之日起十日内向原告刘金国偿还借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息以10000元为计算基数、自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘媛媛负担，该款被告刘媛媛应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一八年四月二十三日 法官助理王悦 代书记员 杨婉瑜 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初7453号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住上海市徐汇区裕德路１２６号**。法定代理人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海斌奋资产管理有限公司，住上海市奉贤区青村镇人民北路９１８号Ａ２７３室。法定代表人：高兴开，总经理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海斌奋资产管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6263号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：孔豪杰，男，汉族,1989年10月3日出生，住济源市。被告：徐秀平，女，汉族，1955年2月27日出生，住济源市。被告：李彬，男，汉族，1979年12月8日出生，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告孔豪杰、徐秀平、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。被告孔豪杰、徐秀平、李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔豪杰偿还借款本金78500元及2015年7月22日至实际给付之日止的利息（以100000元本金为基数，合同期内利率按11.5‰计算，逾期利率按合同利率上浮50%计算）；2、被告徐秀平、李彬对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年10月12日，原告的北海支行与被告孔豪杰、徐秀平、李彬签订了《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定：孔豪杰在2013年10月12日至2015年10月12日期间内连续借款，累计最高余额不超过200000元整，并约定合同期内利率为11.5‰，逾期利率按合同利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为2年。被告徐秀平、李彬对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2014年10月16日，原告依约向被告孔豪杰支付了借款100000元，2015年10月12日到期。现结欠本金78500元。被告孔豪杰将利息清至2015年7月21日，后未再支付利息，借款到期后，三被告也未向原告支付借款本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔豪杰、徐秀平、李彬经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告孔豪杰作为借款人与原告下属北海支行签订了《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请在2013年10月12日至2015年10月12日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元整，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。被告徐秀平、李彬为被告孔豪杰的借款本息提供连带保证责任，保证期间为各期债务履行期限届满之日后两年。2014年10月16日，被告孔豪杰向原告申请借款100000元，借款期限至2015年10月12日，合同期内利率为月利率11.5‰，原告依约向被告孔豪杰提供了100000元的借款。贷款到期后,被告未归还本金，利息清至2015年7月21日。后被告于2016年1月15日归还本金4000元，于2016年6月8日归还本金4000元，于2016年8月15日归还本金4000元，于2016年11月29日归还本金4000元，于2017年4月7日归还本金3000元，于2017年8月31日归还本金2500元，尚有借款本金78500元至今未还。本院认为，原告下属北海支行与借款人孔豪杰、保证人徐秀平、李彬签订的《个人最高额保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告孔豪杰提供借款后，被告孔豪杰应按照约定履行还款义务，但被告孔豪杰未按期还款，现原告要求被告孔豪杰偿还借款本金78500元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向其支付利息，本院予以支持。按照《个人最高额保证担保借款合同》的约定，被告徐秀平、李彬对被告孔豪杰的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内主张权利，要求被告徐秀平、李彬承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔豪杰在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司78500元及利息（从2015年7月22日至2015年10月12日以100000元为基数按月利率11.5‰计算利息；从2015年10月13日起至2016年1月15日止以100000元为基数，从2016年1月16日起至2016年6月8日止以96000元为基数，从2016年6月9日起至2016年8月15日止以92000元为基数，从2016年8月16日起至2016年11月29日止以88000元为基数，从2016年11月30日起至2017年4月7日止以84000元为基数，从2017年4月8日起至2017年8月31日止以81000元为基数，从2017年9月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止以78500元为基数，按月利率11.5‰上浮50％计算利息）；二、被告徐秀平、李彬对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告孔豪杰负担，被告徐秀平、李彬承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  刘雪峰人民陪审员  王冬青人民陪审员  陆西生二〇一八年四月十九日书 记 员  李子璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜新国，男，1962年9月5日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜新国信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,571.40元。原告诉称,被告姜新国系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,571.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0303民初6114号 原告：深圳市金活实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦**，统一社会信用代码：91440300279466958Ｇ。 法定代表人：赵利生，董事长。 委托诉讼代理人：薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201010202983。 委托诉讼代理人：邓富云，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201611748551。 被告：庄焕泉，男，1945年出生，香港特别行政区居民，A），住址香港黄大仙原告深圳市金活实业有限公司诉被告庄焕泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告深圳市金活实业有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金活实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金活实业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市金活实业有限公司负担。 审判长 尤 波 审判员 吴 坚 审判员 郑有培 二〇一八年四月二十五日 书记员 唐爱娣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12438号原告：杨学德，男，汉族，1963年8月5日出生，重庆市人，住昆明市五华区。委托代理人：蒋宏莉、李俊芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾飞，男，汉族，1963年3月8日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。第三人：杨春祥，男，汉族，1953年8月21日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告杨学德诉被告顾飞、第三人杨春祥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31受理后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨学德的委托代理人李俊芳，第三人杨春祥到庭参加诉讼。被告顾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4000000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息（按年息百分之二十四计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年11月20日，第三人杨春祥与被告顾飞签订了《借款合同》，约定：由第三人借款人民币4000000元给被告用于其向思茅市镇沅县财政局购买工业用地，借款期限为三个月，自2014年11月20日至2015年2月20日。合同还约定了逾期还款将按每日千分之三支付违约金。次日汇款时，双方临时约定借款额变为3000000元，第三人将该款打入被告指定的镇沅县财政局国家金库镇沅县支库的账户内。借款期限过后被告未能按时归还借款，到2016年4月8日，经过计算的逾期付款违约金已经累积超过本金，第三人作出让步与被告协商同意本金按4000000元归还，利息按百分之二十四计算。同时原告、被告、第三人还约定将这4000000元的债权同时转让给原告，原告接收该债权转让后，多次催促被告履行还款义务，均未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告顾飞未到庭，也未提交答辩意见。第三人杨春祥答辩称：我于2014年11月借款给顾飞，后我将该笔债权转移给了杨学德，借款事实是清楚的，也有银行的转款凭证证明，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月20日，被告顾飞与第三人杨春祥签订一份《借款合同》，约定被告顾飞向第三人借款人民币4000000元，借款期限为三个月，自2014年11月20日至2015年2月20日；借款期限届满后被告一次性归还借款，未按时足额归还借款的，应按每日千分之三支付逾期付款违约金；借款由第三人杨春祥直接汇入被告指定的镇沅县财政局账户中。2014年11月21日，第三人杨春祥委托案外人昆明新跃建筑工程有限公司通过兴业银行向镇沅县财政局汇款人民币3000000元。2015年9月3日，被告顾飞向原告出具“借条”载明：今借到杨学德现金人民币叁佰万元，还款日期为2015年9月30日，如到期不能按时还款，本人用房产和商铺作抵押”。2016年4月8日，被告顾飞向原告杨学德出具一份“承诺书”载明：“本人自愿承诺2016年4月20日前还杨学德借款肆佰万元整，若到期不还，拿顾飞名下房产和财产作抵押”。庭审中，原告与第三人一致认可第三人将对被告的债权转让给了原告并通知了被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《借款合同》、兴业银行单位汇款委托书等证据，可以认定被告顾飞与第三人杨春祥之间的借贷事实存在。根据原告提交的被告顾飞向其出具的借条、承诺书，以及庭审中第三人杨春祥的陈述，可以认定第三人杨春祥将对被告顾飞的债权转让给原告杨学德。故原告诉请被告还款与法有据，本院予以支持。至于本案借款本金的数额，根据庭审中原告及第三人的陈述以及第三人委托案外人昆明新跃建筑工程有限公司向被告转账的凭证，可以确认涉案借款本金为人民币3000000元。至于违约金，原告主张按照被告结算后向原告出具的承诺书中载明的金额400万元为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原告要求被告以结算后的本息为基数，再次按照年利率24%计算违约金的主张违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于原告放弃2016年4月8日起至2017年10月30日（起诉之日）期间的违约金，本院认为，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害对方当事人利益，故对原告该项主张本院不持异议。综上，本院根据原告的主张以及借款合同的约定，确认本案违约金按以下方式计算：以本金人民币3000000元，自2015年2月21日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算；以本金人民币3000000元，自2017年10月31日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告顾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学德借款本金人民币3000000元。二、由被告顾飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨学德违约金（以本金人民币3000000元，自2015年2月21日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算；以本金人民币3000000元，自2017年10月31日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告杨学德的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币38800元，由原告杨学德负担人民币1816.7元，由被告顾飞负担人民币36983.3元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一八年四月二十八日书 记 员  张 昶
湖南省邵阳县人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2018）湘0523执保14号 刘小娟、颜静刚： 本院受理的申请人刘小娟与被申请人颜静刚民间借贷一案，申请人向本院申请财产保全，本院根据民事诉讼法执行程序规定，实施了执行保全行为，本案执行程序即告结束。 特此通知。 二〇一八年四月三日
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105财保22号之一 申请人：四川沃能投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：张杰。 委托代理人：向前，四川衡平律师事务所律师。 被申请人：杨俊志，男，汉族，1966年10月15日出生，住成都市青羊区。 被申请人：崔金海，男，汉族，1965年9月24日出生，住成都市青羊区。 被申请人：四川准达岩土工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：敬旭。 被申请人：四川中恒基建设有限责任公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：敬旭。 被申请人：四川中恒泰岩土工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：任瑞城。 申请人四川沃能投资集团有限公司于2018年4月向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨俊志、崔金海、四川准达岩土工程有限责任公司、四川中恒基建设有限责任公司、四川中恒泰岩土工程有限公司价值1399.14万元的财产采取保全措施，申请人四川沃能投资集团有限公司以其名下位于成都市青羊区房屋作为财产担保，成都仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人四川沃能投资集团有限公司提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封申请人四川沃能投资集团有限公司名下位于成都市青羊区的房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一八年四月二十八日 书记员  周 滔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1588号原告：崔志杰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古中银房地产集团股份有限公司。法定代表人：张建业，总经理。委托诉讼代理人：蔡敏丽，女，内蒙古中银房地产集团股份有限公司法务。原告崔志杰与被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司（以下简称中银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘书岑，被告的委托诉讼代理人蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理呼和浩特市赛罕区新华东街南侧496号中银城市广场第ABCD幢1单元1006号房屋的不动产权证书；2．判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金3671元（按照已付购房款的0.5%计算）。事实和理由：2010年10月29日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的中银城市广场ABCD幢1单元1006号（现门牌号为：A座1006）商品房一套，合同约定了房屋用途、面积、单价、总价、付款方式、交付时间等内容。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%的买受人支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款，被告于2010年将上述商品房交付给原告。2010年10月29日，被告向原告收取了办理产权代收费29,000元，承诺为原告办理产权登记的全部事宜。原告已经履行完毕支付全部购房款的合同义务，被告至今没有为原告办理不动产权证书，构成违约，被告应当承担继续履行并支付违约金的责任。为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。中银公司辩称，2006年，被告与鄂尔多斯市谊丰投资有限责任公司（以下简称谊丰公司）签订合作协议书，约定双方合作开发中银城市广场项目，因当时不能另行注册新的项目公司，双方同意被告作为中银城市广场项目的开发主体对外使用，开办与项目相关的所有业务和帐户。2007年10月31日，被告与谊丰公司签订《投资合同补充合同》，约定利润各50%，项目的质量、经济、法律等所有相关事宜和责任义务，被告与谊丰公司共同承担终身责任。2009年3月21日，被告与谊丰公司签订了《补充协议》，约定将所有印章、公司证件、项目文件移交给谊丰公司，自补充协议签订之日起至中银城市广场销售分配完毕，项目的一切决策、财务管理、人事任免、项目销售以及土地使用权由谊丰公司单独享有并行使。直至2013年12月，被告与谊丰公司通过诉讼解除合作关系，谊丰公司向被告移交了部分资料，但未移交竣工验收资料。且谊丰公司未向房屋产权中心缴纳有关费用，所移交的银行帐户中也没有向业主收取的代办费。原告是在谊丰公司经营管理期间购买房屋、缴纳相关费用，谊丰公司未按合同约定履行相关义务，在向被告移交相关材料时并未说明有关情况。被告愿意尽快为原告等业主办理房屋产权登记，但是因谊丰公司未移交竣工验收资料，导致无法办理房屋产权登记手续。因此，被告对于不能办理产权登记不存在责任，谊丰公司应承担逾期办理产权登记的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对于当事人无异议的证据-《商品房买卖合同》、收据，本院予以确认并在卷佐证。2010年10月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，第一条、第三条、第四条约定，买受人购买新华东街以南、展西路以西中银城市广场第ABCD幢1单元1006号房，用途为住宅，合同约定建筑面积共146.86平方米，单价为每平方米5000元，总金额734,200元。第八条约定，出卖人应当在2010年11月15日前将商品房经验收合格交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告出具收据一张，载明收到原告案涉房屋房款734,200元；2010年10月29日，被告出具收据一张，载明收到原告办理产权代收费29,000元。被告自认，中银城市广场项目已于2014年1月前全部交付给买受人。对于当事人有异议的证据：被告提交《投资合同》、《之补充合同书》、《补充协议书》、民事调解书、申请书、催要函、物业维修基金情况说明、会计账簿、移交清单，证明谊丰公司未向被告移交竣工验收材料，被告不应承担逾期办理产权登记的违约责任。原告对上述证据均不予认可。本院认为，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且合同及收据上均加盖被告的印章，基于合同相对性原则，被告与谊丰公司之间的合同纠纷与原告无关。上述证据与本案不存在关联性，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，本院认为，原告已付清购房款，被告应按照合同第十五条之约定，在房屋交付之日起365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告自认，案涉项目在2014年1月前已全部交付给买受人，至原告起诉之日早已经过365日，故被告应按合同约定递交办证资料并交纳代收费用，协助原告办理房屋权属证书。关于原告主张被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按合同第十五条之约定履行义务，已构成违约，应按照已付房价款734,200元的0.5%向原告支付违约金3671元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告崔志杰办理中银城市广场第ABCD幢1单元1006号房屋权属证书；二、被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告崔志杰支付违约金3671元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一八年四月十三日书记员 吴天驹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执922号 申请执行人石家庄某某管理咨询有限公司。 被执行人刘某某。 本院在执行石家庄某某管理咨询有限公司与刘某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5823号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0105执922号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  贾燕森 二〇一八年四月三十日 书记员  周宇昊
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0724民初49号原告王必英，女，汉族，29岁，住宁蒗彝族自治县，被告张宇周，男，汉族，35岁，系四川省盐源县住址不详。被告被告卢文品，男，汉族，42岁，家住宁蒗彝族自治县，被告陈顺富，男，汉族，50岁，家住宁蒗彝族自治县。本院于2018年1月29日受理原告王必英诉被告张宇周、卢文品、陈顺富其他合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提交撤诉申请，以“原告暂时无法提供被告详细地址”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该请求不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王必英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王必英负担。审 判 长  徐元友审 判 员  王迪基人民陪审员  林万清二〇一八年四月十七日书 记 员  李远竹
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执595号之六 被执行人赵勇。 本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2018）黑06执595号之六裁定书，因被执行人赵勇未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵勇在中国工商银行账户内存款人民币52601125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于          洁 二〇一八年四月十九日 书记员 赵奇奇附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张润伟，男，1995年10月17日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张润伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,813.08元。原告诉称,被告张润伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,813.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……