wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10327号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301。负责人：王国良，该公司经理。委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：才红宝，男，1990年9月26日出生，汉族，北京华夏力宏煤炭检验公司司机，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：张永伟，男，1985年3月30日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）：郑锡军，男，1980年9月27日出生，汉族，个体户，住河北省秦皇岛市昌黎县。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人才红宝、张永伟、郑锡军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2018）冀0225民初10187号民事判决书，改判驳回一审判决中的全部判决金额27056元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案肇事车辆×××在上诉人处投保交强险及商业三者险，投保人为迁安市西昌商贸有限公司。本案中被上诉张永伟在驾驶证实习期间驾驶×××并牵引挂车发生交通事故，其行为属于商业三者险免责条款第二十四条第（二）项第6款:“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车。”一审中上诉人出具了×××机动车投保商业三者险的投保单，投保单中标注投保人声明：“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款的内容和提示完全理解，没有异议，申请投保，本投保单填写内容均属实。”此声明字体均已加短、加黑，投保人在此处加盖公章，充分证明了投保人已经接收了保险条款及免责条款说明书，上诉人对免责条款已经尽到了提示义务，符合《保险法司法解释二》第十一条的规定，该免责条款已经产生法律效力。而一审法院认为上诉人提交的投保单对免责条款未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志，与事实明显不符。二、被上诉人在驾驶证实习期间驾驶牵引机动车的行为，在道路交通安全法中是明令禁止的行为。依据《保险法司法解释二》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述法条之规定，上诉人对免责条款仅尽到提示义务即可。而一审法院在判决中依据的是《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，…并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作明确说明，该条款不产生效力。”要求上诉人就免责条款尽到说明义务提交证据，加重了上诉人的举证责任，错误适用了法条。三、被上诉人张永伟的违法驾车行为造成的相关经济损失，应由其自行承担，不应其投保了保险，就将赔偿责任转嫁给上诉人。郑锡军答辩称，我是通过保险公司营业网点投保，投保单上不是我自己签的字，只有保单给我了，而且投保的时候保险公司人员没有提示告知我方不能实习期驾驶牵引挂车。才红宝向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失27056元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年3月15日13时30分，赵婉君驾驶原告所有的×××小型客车，行驶至港兴大街与海宁路口南80米时，与被告张永伟停放的被告郑锡军所有的×××/×××的汽车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队第七大队责任认定，赵婉君负事故主要责任，被告张永伟事故负次要责任。事故发生后，原告车辆在唐山海港王滩春诚汽车修理厂修理，支出修理费69141元。原告另支出施救费500元。×××车在被告天安保险公司投保交强险和限额为1000000元的第三者责任保险，加保不计免赔险。一审法院认为，根据交通事故侵权损失的赔偿规则，同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张永伟负事故次要责任，以承担原告损失40%责任为宜。原告主张的车辆损失已经实际发生，且已经按被告天安保险公司唐山公司的要求开具了发票，对其损失应当由被告天安保险公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，剩余损失在第三者责任险内赔偿40%计27056元，共计29056元。原告主张经济损失27056元，属于对自身权益的处分，予以准许。对于被告天安保险公司辩称被告张永伟驾驶证处于增加实习期内，属于责任免除，本院认为，根据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单被或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。被告天安保险公司提交的投保单中对免责内容未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，且未就免责条款已尽到说明义务提交证据，故对天安保险公司的此项意见不予采信。遂判决：被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告才红宝各项经济损失27056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据商业险保险条款，张永伟持A2驾驶证驾驶半挂牵引车，不属于保险责任，该条款系为免除保险人责任的免责条款，上诉人在投保时应该对该免除条款的概念、内容、后果等对投保人尽到明确的说明义务，但上诉人在一二审期间均未提供证据证明其尽到了明确说明的义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人以此理由拒赔，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元,由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一八年十二月二十六日书记员 徐铭悦
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8101民初1735号 原告：刘国伟 被告:黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司 法定代表人：翟建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑英，女，黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司职员，住名山农场场部。 原告刘国伟与被告黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司（以下简称华丰米业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘国伟、被告华丰米业委托诉讼代理人张淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金190000元、利息48000元，本息合计238000元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，被告华丰米业在原告刘国伟处借款190000元，双方约定按月利率1%计算，并出具借据1份，逾期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，现尚欠本金190000元及利息48000元。 被告华丰米业未答辩。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 借据一份，欲证明2017年1月11日，被告华丰米业在原告刘国伟处借款190000元，双方约定月利率1%，现尚欠本金190000元，利息48000元。被告华丰米业对此无异议。 被告华丰米业未提供证据。 对证据的分析与评定： 原告提供的证据经被告质证无异议，该证据能够证明2017年1月11日，被告欠原告借款本金190000元，利息48000元的事实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。 根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年1月11日，被告华丰米业在原告刘国伟处借款190000元，双方约定月利率1%，被告尚欠原告借款本金190000元，利息48000元，合计238000元。该款至今未给付。 本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2017年1月11日，被告华丰米业在原告刘国伟处借款190000元，双方约定月利率1%，现尚欠原告借款本金190000元，利息48000元，合计238000元。该案借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。被告华丰米业收到原告刘国伟借款后，双方形成了债权债务关系，被告应按照借款数额及约定的利率给付原告本金及利息，原告要求被告偿还借款本金190000元，利息48000元，合计238000元的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项判决如下： 被告黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘国伟借款本金190000元，利息48000元，合计238000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元、保全费1710元由被告黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  熊士军 人民陪审员  王小雪 人民陪审员  张延秋 二〇一八年十二月九日 书 记 员  纪兴明
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初539号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人冯某，男，1993年8月1日出生，住河北省辛集市。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]510号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月11日到12日，被告人冯某冒充中介公司员工，虚构自己对本市建邺区清荷园X栋1007室有处置权的事实，与被害人张某丙签订虚假房屋租赁合同，以收取房租、押金、物业费的名义骗取张某丙人民币21260元。 2018年8月22日，被告人冯某在河北省辛集市被抓获，后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，冯某已退出全部赃款，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、案发经过、抓获经过、房屋租赁合同等书证，证人冯某、张某甲、任某、张某乙、徐某、赵某等人的证言，被害人张某丙的陈述，被告人冯某的供述和辩解，辨认笔录，支付宝转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极退赔被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下： 被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一八年十二月二十四日 书记员 屠钰薇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执2894号 申请执行人：陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈进勇，男，1966年1月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈秀娥，女，1965年3月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人陈琼琪与被执行人陈进勇、陈秀娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人734000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法拍卖陈秀娥名下址在德化县瓷都世纪城5#楼××层××室的房产，本案参与分配，申请人收到53388元，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  郑耀城
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12818号 原告：徐月平，女，1963年9月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：木善况，男，1958年3月1日出生,汉族，住瑞安市。 被告：占跳妹，女，1964年1月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告徐月平与被告木善况、占跳妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告徐月平于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐月平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐月平撤诉。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  林兴飞 人民陪审员  陈爱梅 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  吴一煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21636号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:符小东，男，1985年4月9日出生，苗族，住湖南省泸溪县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告符小东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告符小东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金42119.69元及支付至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为8976.45元、罚息为8767.33元、复利为4369.98元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为2869.29元。被告符小东没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：符小东；三、合同签订情况：2015年7月30日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015080300000024号）；四、贷款金额：50000元；五、贷款期限：2015年8月3日放款，贷款期限自2015年8月3日至2018年8月3日止；六、贷款利率：固定月利率1.39%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.39%加收50%即月利率2.085%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金42119.69元、截至2018年4月18日，利息为8976.45元、罚息为8767.33元、复利为2869.29元。本院认为，被告符小东未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告符小东支付贷款本金42119.69元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告符小东尚欠利息为8976.45元、罚息为8767.33元、复利为2869.29元（后续利息按月利率1.39%计收，罚息按月利率2.085%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符小东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金42119.69元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为8976.45元、罚息为8767.33元、复利为2869.29元，后续利息按月利率1.39%计收，罚息按月利率2.085%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368.31元（原告已预交），由被告符小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执504号之一申请执行人：江苏捷阳科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：顾国东，该公司董事长。委托代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。委托代理人：张虎，该公司员工。被执行人：无锡时代盛业房地产开发有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：潘燕跃。委托代理人：马国光，该公司员工。江苏捷阳科技股份有限公司与无锡时代盛业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，无锡仲裁委员会（2018）锡仲调字第210号调解已经发生法律效力。因无锡时代盛业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏捷阳科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案受理。本案在执行过程中，江苏捷阳科技股份有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对无锡时代盛业房地产开发有限公司的执行请求。本院认为，申请执行人江苏捷阳科技股份有限公司撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2018）锡仲调字第210号调解的执行程序。江苏捷阳科技股份有限公司有权在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 姚震宇二〇一八年十二月十七日书记员 石兰栓
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 支 付 令 （2018）内0627民督199号 申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9115060267065613XH，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦****。 法定代表人李埃亮，系该公司总经理。 被申请人闫万才。 申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院申请支付令。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司称，被申请人闫万才系小区业主，根据和谐小区业主委员会与申请人签订的物业服务合同之规定，申请人一直对和谐小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，履行了义务，但被申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止拖欠应缴纳物业管理费2171元。现申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司要求被申请人闫万才给付申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费2171元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人闫万才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费2171元。 申请费20元，由被申请人闫万才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。 审判员  李治刚 二〇一八年十二月十一日 法官助理陆青 书记员蒋向铤
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0117执1372号申请人执行人：毛绍正，男，1978年6月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：严三旺，男，1967年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：刘振南，女，1971年6月3日出生，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人毛绍正与被执行人严三旺、刘振南民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛绍正于2018年12月10日向本案提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)苏0117民初3516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一八年十二月十日书记员 张婷婷
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2950号原告钟良明，男，汉族，1966年3月5日出生，住所地：江西省乐平市，统一社会信用代码XXX。被告柯超，男，汉族，1987年5月11日出生，住南昌市东湖区。原告钟良明诉被告柯超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款90000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟良明的起诉。案件受理费2050元，全部退还原告钟良明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇一八年十二月五日书记员  汪 敏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更3023号罪犯代启强，男，生于1968年11月2日，汉族,初中文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2017年2月15日作出(2016)鄂1024刑初第00136号刑事判决，以被告人代启强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，于同年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯代启强在服刑中获监狱二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯代启强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯代启强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯代启强减去有期徒刑六个月(刑期至2020年2月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十二月二十四日书记员  鲁习梅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初8471号之一原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人：马邵安，行长。委托诉讼代理人：边洪恩，张钦，浙江点金律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1984年7月6日出生，汉族，住。本院于2018年8月17日立案受理了原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告刘海涛信用卡纠纷一案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司绍兴分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。（此页无正文）审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年十二月五日法官助理张蓓书记员周萍
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0421执433号之二 申请执行人：黄明华，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。 被执行人：晏锡达，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。 申请执行人黄明华与被执行人晏锡达买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）闽0421执631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄明华于2018年9月6日向本院申请执行。申请执行标的为本金12000元及相应利息。本院于同日院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因未查找到被执行人，申请人也提供不出被执行人个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前暂未实现部分债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一八年十二月十四日 书记员  方秀帆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执3209号被执行人朱永强，男，1959年10月25日出生，汉族，现住所延吉市。本院（2018）吉2401刑初347号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2018年12月8日立案执行。案件执行过程中，被执行人向本院提交交纳了罚金1000元，本院（2018）吉2401刑初347号刑事判决书确定的罚金义务执行完毕。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一八年十二月二十日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初2892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：李占富，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,(未出庭）被告：刘金凤，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,(未出庭)被告：王子君，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,(未出庭)被告：李艳，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,(未出庭)被告：孙金有，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,被告：常淑香，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,(未出庭)原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告李占富、刘金凤、王子君、李艳、孙金有、常淑香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告李占富、刘金凤、王子君、李艳、孙金有、常淑香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李占富、刘金凤偿还借款本金人民币325139.84元，利息、罚息从2018年9月30日起至实际履行之日止。其他被告承担连带清偿责任；2、要求被告王子君、李艳承担连带清偿责任；3、要求被告孙金有、常淑香承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年5月13日，李占富、刘金凤、王子君、李艳、孙金有、常淑香组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为5万元，年利率为13.50%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款5万元。截止2018年3月25日，被告王子君、李艳、孙金有、常淑香名下贷款本息已结清。李占富、刘金凤未按合同约定偿还借款本息。被告李占富、刘金凤、王子君、李艳、孙金有、常淑香未到庭亦未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、小额联保借款合同3份、小额贷款联保协议书1份（复印件与原件核对无异议）3户被告贷款签字影像照片7张，证实被告在原告处贷款，并互相承担联保责任。贷款已经发放给被告。证据二、借款凭证3份、放款单3份，贷款已发放给被告。证据三：结算试算单两份，证实李占富、刘金凤，由原诉讼本金34000.00元，变更为25139.84元。利息罚息从2018年9月30日起至实际给付之日止。其他两户被告均已结清，在本案当中负连带清偿责任。证据四：中国邮政储蓄银行讷河市支行入户催收照片三份。被告李占富、刘金凤、王子君、李艳、孙金有、常淑香未提供证据。经审核，对原告提供的证据一至三，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，2014年5月13日，李占富、刘金凤、王子君、李艳、孙金有、常淑香组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为5万元，年利率为13.50%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款5万元。截止2018年3月25日，被告王子君、李艳、孙金有、常淑香名下贷款本息已结清。李占富、刘金凤未按合同约定偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。因原告未举证证实在保证期间内要求各保证人承担保证责任，故各保证人免除保证责任，现原告要求各被告互相承担连带责任保证，本院不予支持。被告李占富、刘金凤、王子君、李艳、孙金有、常淑香未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占富、刘金凤于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币25139.84元，并以人民币25139.84万元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率17.55%向原告支付利息与罚息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，由被告李占富、刘金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩义波人民陪审员  刘晓杰人民陪审员  李志佳二〇一八年十二月十日书 记 员  陶 禹
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1502号申请执行人：任庆涛,男,1988年1月10日出生,住清丰县，。申请执行人：任耀威,男,2011年5月28日出生,住清丰县，。申请执行人：任可威,男,2012年11月15日出生,住清丰县，。申请执行人：任耀聪,男,2015年10月24日出生,住清丰县，。申请执行人：任耀闻,男,2015年10月24日出生,住清丰县，。申请执行人：刘保田,男,1953年10月7日出生,住清丰县，。申请执行人：南银竹,女,1956年6月19日出生,住清丰县，。被执行人：杨天命,男,1993年8月9日出生,住清丰县，。本院在执行任庆涛等七人与杨天命机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人任庆涛等七人与被执行人杨天命自愿达成了执行和解协议，现申请人向法院请求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2018）豫0922民初3324号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年十二月三日书记员  李勇亚
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初4590号原告：潘道月，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：冯士国，男，1991年5月5日出，汉族，农民，住河南省潢川县。原告潘道月与被告冯士国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘道月、被告冯士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘道月向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款共计160000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月7日之前，被告一次向原告借款共计160000元，当日书写借条一张，后原告多次向被告索要借款未果，现依法向贵院提起诉讼，希望准予请求事项。被告冯士国答辨称，条子是被告打的，钱打到被告帐户，但是钱不是我花的。当时在郑州市中牟工地，胡前昌介绍被告和原告认识的，问工地还用不用线，被告问问被告叔冯培乾，冯培乾同意用钱，我不知道胡前昌将钱打到我的帐户，因为我在工地管账，胡前昌知道我的帐户，先打的钱后补的条。打条的时间和汇款的时间同步。原告潘道为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件，以证明其诉讼主体资格；2、2014年12月7日被告冯士国向原告出具的借条；河南省农商银行2014年12月7日汇款凭证。被告冯士国未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告冯士国在郑州在其叔冯培乾承建工地上管帐时，因其叔冯培华工地需要资金，原告潘道月于2014年12月7日将160000元通过河南农商银行汇至被告冯士国账户上，事后被告冯士国以汇款日期向原告潘道月出具借条。借条载明“借款单，2014年12月7日，今借到潘道月现金壹拾陆万元整，160000元，冯士国”。后经原告催要未果，原告起诉来院，要求依法判决。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告潘道月将160000元款汇入被告冯士国账户，被告冯士国向原告潘道月出具借条形成借贷关系，所以被告冯士国应当承担清偿责任。原告要求被告冯士国偿还借款160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，被告冯士国在出具借条时未约定利率，且被告本人不认可，所以利息应按年利率6%从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯士国于本判决书生效后十日内偿还原告潘道月借款160000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起即2018年11月1日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告冯士国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇一八年十二月一日书记员  马寅博
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4326号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市。负责人黄元文，该中心总经理。被执行人阙朝瑞，男，1981年7月1日生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人阙朝瑞信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初3674号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：阙朝瑞于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心归还透支本金128116.85元、利息（截至2014年12月23日为82423.92元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以128116.85元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金38500.54元、现金利息12561.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，公告费560元，二项合计为5784元，由阙朝瑞负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，阙朝瑞于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人阙朝瑞名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人阙朝瑞名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人阙朝瑞名下无房产登记。本案执行标的额367386.5元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初3674号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年十二月十三日法官助理陈晓书记员严文烨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终2370号上诉人（原审原告）：唐岭，男，1981年11月8日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：孙群，男，1974年3月28日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。上诉人唐岭因与被上诉人孙群房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人唐岭的上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人商谈房屋租赁事宜是客观事实，2018年8月29日，案外人崔鑫突发疾病住院治疗，且一直处于昏迷状态，已经不可能继续履行与被上诉人的房屋租赁合同。上诉人与被上诉人商谈房屋租赁事宜符合常理，且有案外人崔鑫的妻子万晶和丈人参与，不可能存在违反原租赁协议的可能，且被上诉人与崔鑫无书面租赁合同，属于无固定期限的合同，被上诉人可以随时解除与崔鑫的合同，上诉人申请出庭的证人也证实了上诉人与被上诉人在2018年9月初开始就房屋租赁进行商谈，并就年租金和预付租金达成了初步意向；二、被上诉人主张债务代偿没有事实依据，案外人崔鑫与被上诉人及其母亲的债务属于另一种法律关系，与本案无关，被上诉人主张上诉人预付的租金100000元是替崔鑫偿还债务没有事实依据。被上诉人孙群辩称：上诉人与被上诉人之间并未达成房屋租赁意向，也没有签署任何租赁合同，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。唐岭向一审法院的诉讼请求：1、请求判令解除唐岭、孙群之间的房屋租赁合同；2、孙群返还预付房屋的租金100000元；一审法院查明：案外人崔鑫自2012年10月14日起，承租孙群母亲赵大娣位于泰州市高港区口岸街道春江西路48号一楼房屋，用于网吧经营。近期，崔鑫突发疾病。2017年10月1日晚上23:00许，唐岭与崔鑫之妻万晶用两辆依维柯准备将上述网吧内的电脑及其他设备从出租房中拖走。孙群以崔鑫拖欠其本人及其母赵大娣借款予以阻止。唐岭于2017年10月2日通过中国工商银行以网络转账方式支付给孙群100000元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于争议的事实，即唐岭、孙群之间是否存在租赁关系，100000元是预付的租金还是唐岭代为偿还崔鑫所欠债务。唐岭主张2017年10月2日打入孙群账户的100000元，系其与孙群存在口头租赁合同。该款是为了履行合同预付给孙群的部分租金。为证明上述事实，唐岭主要提交了其与证人孙群的谈话录音。该录音只能够证明，唐岭曾于2017年9月委托证人与孙群就网吧租赁一事进行过磋商，但不能证明双方当事人就网吧租赁最终达成了协议。唐岭提出的其他证据，也不足以证明双方之间存在租赁关系。现唐岭主张100000元是为了履行口头合同预付给孙群的租金，并要求解除口头合同、返还租金，缺乏事实依据，应不予支持。一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回唐岭的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由唐岭负担。本院二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中唐岭主张其与孙群之间存在租赁关系，对此应由唐岭承担举证责任。孙群否认双方之间存在租赁关系，唐岭提供的证据也不能证明双方之间存在租赁关系，故不能认定唐岭与孙群之间存在租赁关系。因双方不存在租赁关系，唐岭请求解除租赁合同及返还租金100000元的诉讼请求均不应予以支持。综上，唐岭的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐岭负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年十二月十三日书记员  陆超凡
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1526民初2872号原告：吴继安，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：郑煜，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告吴继安与被告郑煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继安到庭参加诉讼，被告郑煜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币56000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日前原告替被告代还邮政贷款及利息伍万陆仟元整，2018年1月26日被告出具两张欠条给原告之后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒不还款。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。被告郑煜未作辩称。原告吴继安为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2.2018年1月26日两张欠款金额分别为6000元、50000元的欠条原件，证明被告郑煜向原告吴继安借款56000元。原告申请提交证人吕某证明一份，并申请证人吕某出庭作证，证明被告欠原告欠款的事实。小额贷款联保协议书一份，证明原、被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行联保贷款的事实。原、被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行还款流水清单一份，证明被告郑煜的贷款已由原告吴继安代为偿还。被告郑煜未提交证据。因被告郑煜未出庭作证，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查：原告提交的证据1系原告身份信息，原告提交的证据2系被告向原告借款时出具的欠条原件两张，均符合相关证据法定要件，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据3系证人吕某的证人证言，且证人出庭作证，本院对证人证言的真实性予以确认。原告提交的证据4与证据5客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴继安与被告郑煜系朋友关系，2014年4月30日原告吴继安、被告郑煜、案外人吕某成立联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川支行签订中国邮政储蓄银行潢川县支行小额贷款联保协议书，协议到期后，被告郑煜拒不偿还中国邮政储蓄银行潢川县支行小额贷款，原告吴继安替被告郑煜偿还贷款后，2018年1月26日，被告郑煜向原告出具欠条两张，一张欠条载明：“欠条今欠到吴继安现金陆仟元整（6000.00）元郑煜2018年1月26日”；另一张欠条载明：“欠条今欠到吴继安现金伍万元整（50000.00元）欠款人：郑煜2018年1月26日”。上述两张欠条均未约定利息和还款期限。后原告多次催要被告还款，被告至今未偿还借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郑煜因拒不偿还到期债务，原告吴继安代其偿还后，被告郑煜向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原、被告在欠条中均未约定还款期限，上述两次欠款均为不定期，原告可随时要求被告偿还，而被告在原告多次催要还款后未及时偿还，属于违约。综上所述，债务应当清偿，原告吴继安要求被告郑煜偿还欠款56000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告吴继安与被告郑煜在欠条中没有约定还款期限，也未约定利息，且原告也未能提交其他有效证据证明与被告约定了利息，故对于原告要求支付利息的请求，应从原告起诉之日（2018年7月25日）起，按照年利率6%计算，至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑煜于本判决书生效后十日内一次性偿还原告吴继安欠款56000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月25日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告郑煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1200元（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。审 判 长  涂成林人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄 菊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1041号 伍少红、金太阳粮油股份有限公司： 本院执行的申请执行人伍少红与被执行人金太阳粮油股份有限公司侵产品生产者责任纠纷一案中，被执行人金太阳粮油股份有限公司于2018年10月17日自动向本院指定账户转入2475元，申请执行人已支取2425元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十四日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5081号罪犯朱坚鹏，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年10月13日作出(2016)粤0307刑初1182号刑事判决，以被告人朱坚鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月24日作出(2017)粤03刑终277号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年4月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱坚鹏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱坚鹏在服刑考核期间（2017年4月12日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2034分（共获得表扬3次），2017年11月14日获得表扬1次，2018年4月12日获得表扬1次，2018年8月10日获得表扬1次，剩余考核分234分。原判罚金人民币4000元，本期已交人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱坚鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱坚鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更687号罪犯熊郭旗，男，汉族，1986年12月15日出生，初中文化，河南省商丘市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）宿中刑初字第00059号刑事判决，以被告人熊郭旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯熊郭旗在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月18日立案后，于2018年12月18日至2018年12月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊郭旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯熊郭旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊郭旗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2010年3月6日起至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  姚雯代理审判员  王芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初11250号原告：刘维艳，男，1965年1月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王东芝，女，1962年10月8日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。原告刘维艳与被告王东芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维艳、被告王东芝的委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维艳向本院提出诉讼请求：一、判令王东芝返还借款61.5万元，并按照年息6%的标准支付利息至款实际付清之日止（其中借款33.5万元自2016年12月27日起计息，剩余借款28万元自2017年10月26日起计息）；二、本案诉讼费由王东芝负担。事实和理由：2016年11月26日，王东芝向刘维艳借款33.5万元，约定2016年12月26日还清。2017年7月22日，刘维艳在位于木樨园的布店找到王东芝，双方发生争吵，王东芝躲进了派出所。刘维艳向派出所所长说明情况，派出所就将王东芝放了出来。刘维艳与王东芝来到王东芝租赁的房屋内，王东芝说她现在生意很好，但是不能还钱，又向刘维艳借钱周转，于是刘维艳又回平谷取钱，于2017年7月25日给王东芝送去了现金28万元。王东芝于当日为刘维艳出具了借条，当时在场人有刘维艳、王东芝、王东芝的丈夫王合、刘维艳的朋友陈某。后王东芝未返还借款，故刘维艳诉至法院。王东芝辩称，王东芝虽然书写了33万元的借条，但刘维艳实际交付金额为30万元。2017年7月25日，刘维艳将王东芝堵在了位于木樨园的店铺中，刘维艳拿走了王东芝的身份证和信用卡，王东芝报警后，公安机关对双方进行了调解，让刘维艳将王东芝送回至租赁房屋内。回到王东芝住处后，刘维艳又逼王东芝书写了借款金额为28万元的借条。2017年7月25日、2017年7月26日，王东芝通过微信给刘维艳的朋友（微信名叫芬）转账3.5万元。2017年7月25日，王东芝返还刘维艳现金2万元。王东芝让王丽丽返还刘维艳5000元。王东芝同意返还刘维艳借款24万元，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘维艳提交的借条2张和收条2张，证明王东芝借款的事实。王东芝对2016年11月26日借条的真实性予以认可，但称收到借款金额不是33.5万元，而是30万元。对2016年11月26日收条的真实性未予否认，认可收到刘维艳转账的30万元。王东芝对2017年11月25日的借条和收条均不予认可，称虽然签字是王东芝本人所写，但借款未实际发生。本院经认证认为，2016年11月26日的借条和收条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2017年11月25日的借条和收条，虽为王东芝出具的，但刘维艳并未提供充分的证据证明将借款交付王东芝，故本院不予认定。2、刘维艳提交的证人陈某的证言，证明刘维艳借给王东芝现金28万元。王东芝认为陈某的证言不具有真实性。本院经认证认为，陈某在庭审作证时，对于借款的时间、地点、在场人、对话内容等均表示记不清了，故本院对其证言不予认定。3、王东芝提交的照片2张，证明王丽丽替王东芝返还刘维艳借款5000元并取回了王东芝的身份证。刘维艳对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，称该笔款项与本案无关。本院经认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，王东芝向刘维艳借款33.5万元并出具借条，载明：“今有王东芝向刘维艳手中借人民币叁拾叁万伍千元整。定于2016年12月26日还清本借款。”同日，王东芝出具收条，载明：“今有王东芝收到刘维艳卡转现金叁拾万元。现金叁万伍仟元。”后王东芝返还借款5000元。2017年7月25日，王东芝出具借条、收条各一张。借条载明：今有我王东芝从刘维艳手中借现金人民币28万元整，定于2017年十月二十五日还清本借款。收条载明：今有我王东芝收到现金28万元整、贰拾捌万元。庭审中，刘维艳提供了证人陈某出庭作证，证明刘维艳出借给王东芝现金28万元。陈某陈述证言时，记不清借款的时间、地点、所开的车辆、在场人、当场的对话内容。本院认为，王东芝向刘维艳借款33.5万元，刘维艳提交的证据能够证明上述借款事实的存在，王丽丽替王东芝返还借款5000元，故应从33.5万元里扣除已返还的5000元。刘维艳要求返还该笔借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘维艳称收到该笔5000元，但认为该款为刘维艳帮王东芝退款应得的好处费，但刘维艳对此并未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。借款合同系实践性合同，刘维艳虽提供了王东芝出具的借条和收条，证明王东芝向刘维艳借款28万元。但刘维艳仍负有举证责任，证明将借款本金实际交付王东芝。刘维艳提供的证人陈某出庭作证时，对于借款时间、地点、在场人、当场的对话内容等关键细节均表示记不清了，不能全面客观地陈述作证内容。故刘维艳并未提供充分的证据证明已将借款本金28万元实际交付王东芝。刘维艳在索要第一次借款未果且王东芝报警的情况下又出借给王东芝借款的行为不符合常理，故刘维艳要求王东芝返还借款28万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。王东芝辩称，曾返还刘维艳现金2万元，但对此并未提供证据予以证明，且刘维艳对此予以否认，故本院对其该项辩解，不予采信。王东芝辩称，其通过微信转账3.5万元用于偿还刘维艳的借款，但刘维艳对此予以否认，且王东芝转账的对方用户名为“芬”，王东芝并未提供证据证明刘维艳收到该笔款项，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、王东芝于本判决生效后七日内返还刘维艳借款33万元，并自二〇一六年十二月二十七日起按年息6%的标准支付利息至款实际付清之日止；二、驳回刘维艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由刘维艳负担2306元（已交纳），王东芝负担2669元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇一八年十二月三日书记员  张向楠
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖1503财保380号申请人：刘孝梅（女,1990年12月10日出生,汉族,、胡坤飞（女，1985年2月28日生，汉族，等六安全体职工，住六安。委托诉讼代理人：叶明书，男，1972年12月24日出生，汉族，系六安市裕安区经济开发区管委会工作人员。被申请人:六安聚百盛服装贸易有限公司,住安徽裕安经济开发区春晖创业园****。法定代表人：童庆云，公司经理。申请人刘孝梅、胡坤飞等六安聚百盛服装贸易有限公司全体职工与被申请人六安聚百盛服装贸易有限公司劳务合同纠纷案，申请人于2018年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人六安聚百盛服装贸易有限公司所有的机械设备（详见设备清单），价值约100000元予以保全。原告已提供保函担保。经审查，本院认为申请人刘孝梅、胡坤飞等六安聚百盛服装贸易有限公司全体职工的申请符合法律规定，为确保申请人刘孝梅、胡坤飞等六安聚百盛服装贸易有限公司全体职工与被申请人六安聚百盛服装贸易有限公司劳务合同纠纷案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人六安聚百盛服装贸易有限公司所有的机械设备（详见设备清单），价值约100000元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗永二〇一八年十二月二十九日法官助理邵莉莉书记员姜亚男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12241号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《死于寂寞》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《死于寂寞》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23152号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23152号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初6198号 原告：郑玉发，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：潘红梅，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住所江苏省通州市。 原告郑玉发与被告潘红梅因财产赔偿损害纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告郑玉发于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郑玉发向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑玉发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑玉发负担。 审判员  游金高 二〇一八年十二月十七日 法官助理王震 书记员刘莎莎
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初675号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因盗窃，于2002年2月4日被深圳市劳动教养委员会劳动教养一年。2018年10月7日，因无证驾驶被淅川县公安局交警大队行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月15日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年10月18日被淅川县公安局取保候审，于2018年11月1日经淅川县人民检察院决定取保候审。经淅川县人民法院决定，于2018年12月18日被淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）636号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年10月6日20时左右，被告人王某酒后无证驾驶已达到报废标准的两轮摩托车，由淅川县南菜市到体育场玩，后被公安机关查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某血液中的乙醇含量为171.60mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇鉴定报告书，酒精测试结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询，机动车来历信息查询，前科查询，深圳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶已达到报废标准的机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合本案被告人王某的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年3月10日止。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一八年十二月二十五日书记员  赵显署
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0812刑初676号公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。被告人戴某，无业。2018年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2018］662号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年7月1日21时41分许，被告人戴某酒后驾驶浙Ａ×××**号小型轿车，沿淮安市清江浦区健康东路由西向东行驶至桑园路口时，被执勤民警现场查获。经血醇检验鉴定，被告人戴某的血液中乙醇含量为137.37mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人戴某在庭审中也不表异议，且有经庭审质证、认证的淮安市公安局交通警察支队一大队出具的情况说明，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人戴某的血样提取登记表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈新华二〇一八年十二月四日法官助理周培伟书记员谢鋆川附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一追逐竞驶，情节恶劣的；(二醉酒驾驶机动车的；(三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖三辉，女，1970年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林云，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市东西湖区中小企业担保有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区革新大道**。法定代表人：汤明越，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖吴家山市场路。法定代表人：黄利军，该公司董事长。再审申请人肖三辉因与被申请人林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，肖三辉于2018年12月25日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，肖三辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖三辉撤回再审申请。审判长  邬文俊审判员  彭 静审判员  周 杏二〇一八年十二月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执1153号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行。负责人：张鹏，行长。委托代理人：陆栋，该行工作人员。委托代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被执行人：江苏扬子江金属加工有限公司。法定代表人：吴惠娣，董事长。被执行人：丰立集团有限公司。法定代表人：吴惠娣，董事长。被执行人：吴惠娣。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人江苏扬子江金属加工有限公司、丰立集团有限公司、吴惠娣为金融借款合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）泰中商初字第00013号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏扬子江金属加工有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行本金52684500元及利息（以52681417.46为本金，自2014年11月17日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止），以及律师代理费90万元；被告丰立集团有限公司、吴惠娣对被告江苏扬子江金属加工有限公司本判决第一项的履行承担连带清偿责任；被告丰立集团有限公司、吴惠娣承担保证责任后，有权向被告江苏扬子江金属加工有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314688元，保全费5000元，合计319688元，由被告江苏扬子江金属加工有限公司、丰立集团有限公司及吴惠娣共同负担（此款原告已垫付，三被告于判决生效后十五日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行向泰州市中级人民法院申请执行，该院于2015年10月21日立案受理。泰州市中级人民法院于2017年2月17日将案件移送本院执行，本院于同年4月21日立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年4月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人吴惠娣名下有牌号为沪Ｄ×××**宝马汽车一辆，上述车辆在泰州中院执行过程中已予查封（轮侯查封），但未实际控制。3、本院向被执行人住所地张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人吴惠娣名下有与吴岳明共同共有的位于张家市×××室的房地产，本院于2018年12月24日向张家港市不动产登记中心发出协助执行手续予以查封（轮候查封）。经查，上述房产已在本院（2017）苏1282执839号案件中评估、拍卖，申请人申请参与分配，本案已向上述案件发出参与分配函。4、执行过程中，发现被执行人吴惠娣在张家港市丰立贸易有限公司持有1140万元的股权，上述股权在泰州中院执行过程中已予冻结（轮侯冻结），因该企业已经被张家港市人民法院裁定破产重整，本院不予处置。5、执行过程中，发现被执行人江苏扬子江金属加工有限公司、丰立集团有限公司已于2015年8月27日被张家港市人民法院以（2015）张商破字第9－1号民事裁定书裁定司法重整，申请执行人已向该院申报债权。6、本院于2018年12月22日向被执行人吴惠娣发出限制被执行人消费令，限制被执行人吴惠娣高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2018年12月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产已被另案处置待分配，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现车辆，但未能实际控制；发现的房屋已被本院另案处置待参与分配外，本院未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00013号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡明义人民陪审员  陈 丹人民陪审员  顾桂红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  夏颖颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21729号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：肖兴华，男，1973年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5973.31元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月2日尚欠利息9711.26元、滞纳金237.48元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5973.31元、利息9711.26元、滞纳金237.48元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告肖兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月十三日本件原本核对无异书记员 李展云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执恢1126号申请执行人宋新玲，女，汉族，住河南省潢川县，。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住郑州市郑东新区商鼎路**院**楼******，组织机构代码55693864-3。法定代表人刘文龙。被执行人河南隆兴建设工程有限公司，住郑州，住郑州市惠济区长兴路西宏达路五环大厦**构代码914101007324600531。法定代表人杨书岭。宋新玲与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司,河南隆兴建设工程有限公司劳动争议一案，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字[2016]172号仲裁裁决书已发生法律效力。判决书生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司,河南隆兴建设工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人宋新玲向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行。执行过程中：1、本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司未主动履行亦未申报财产。2、本院于2018年11月8日、2018年12月22日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年12月22日依法对被执行人邮寄送达到庭传票，未到庭；4、2018年12月26日对被执行人采取限制其高消费措施；5、2018年12月26日本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，申请人同意终结本次执行程序。综上，因本院已依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人宋新玲尚未实现的债权25500元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字[2016]172号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月二十七日书 记 员  董亚敏
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初5224号 原告：孙某某。 委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。 被告：谢某某。 被告：董某某。 第三人：王某某。 第三人：魏某某。 原告孙某某与被告谢某某、董某某、第三人王某某、魏某某房屋买卖纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人刘喜东、被告董某某到庭参加诉讼，被告谢某某、第三人王某某、魏某某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告及两第三人立即共同协助将坐落于宝应县闻莺新村126幢205室的土地使用权办理过户至原告名下；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：两第三人系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，其曾经先后是讼争宝应县闻莺新村****不动产的原所有权人，该不动产系两第三人从案外人宝应县四达总公司处通过出售方式继受取得，后由第三人转售给两被告。2010年5月7日原告与两被告针对上述不动产达成房屋买卖协议，同年5月14日双方针对此不动产所有权证办理了过户交易并交付房屋，原告履行完毕了售房款的给付义务，同时原告继受取得上述地址讼争房地产所有权证。根据双方存量房买卖契约中第三条第2款及房屋买卖协议第三条有关土地证过户的约定及房地一体原则，经原告多次催告，两被告一直未能协助办理土地使用权证过户手续。据此，依法起诉，请求判如所请。 被告谢某某未予答辩。 被告董某某辩称：当时房屋买卖时不存在土地证，当时只办理了房产证过户、水电过户，我们已履行了合同的约定，现在土地可以过户了，当时卖房不卖地，中介说如果以后土地可以过户了，再作相应补偿，现在土地可以过户了，我们双方还需要商量。 第三人王某某未予答辩。 第三人魏某某未予答辩。 原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了: 1、原告与被告谢某某、董某某签订的存量房买卖契约及房屋买卖协议，证明原告和被告谢某某、董某某签订房屋买卖的事实，且在存量房买卖契约中第三条备注条款第二项原、被告约定“两被告将上述房地产正式交付给原告”； 2、被告谢某某与第三人王某某、魏某某签订的房地产买卖契约，证明第三人王某某、魏某某与两被告之间的房屋买卖关系； 3、房屋所有权证，证明两被告已将该房屋所有权过户至原告名下的事实。 对原告李磊、董飞提交的上述证据，被告董某某经质证不持异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2010年5月13日从两被告处购买宝应县闻莺新村126幢205室房屋，房款已交付，原告于2010年6月5日取得宝房权证安宜字第××号房屋所有权证并入住至今。该房产的土地使用权至今未办理登记过户手续。该房系两被告从两第三人处购买。 本院认为，原告与两被告之间签订的房屋买卖合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，按法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，按照房屋买卖合同约定，买受人按约定支付价款后，出卖人除交付标的物房屋以外，还应当履行协助买受人办理转让登记的义务。因此，被告及第三人有义务协助原告办理讼争房产的土地使用权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某某、董某某、第三人王某某、魏某某于本判决发生法律效力后十日内协助原告孙某某办理宝应县闻莺新村126幢205室该宗土地建筑范围内的土地使用权变更登记手续，办证费用由原告孙某某负担。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  吉林东 人民陪审员  梅友宽 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张丽君
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初5136号原告：巨野恒丰纺织有限公司，住所地巨野县经济技术开发区，统一社会信用代码913717246781134120。法定代表人：肖天仿，任公司经理。委托诉讼代理人：郭成秀，男，1963年11月13日出生，汉族，住巨野县，系原告巨野恒丰纺织有限公司公司副经理。被告：孔令伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住巨野县。原告巨野恒丰纺织有限公司（以下简称“恒丰公司”）与被告孔令伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告恒丰公司委托诉讼代理人郭成秀到庭参加诉讼，被告孔令伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令伟归还借款6.5万元及按月利率1%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告孔令伟向原告恒丰公司借款12.5万元，口头约定月利率2%，被告向原告出具了借据。经催要被告于2013年8月23日归还借款5万元，于2015年5月1日归还借款1万元，下欠借款6.5万元及利息没有归还。被告孔令伟未作答辩。原告恒丰公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、被告孔令伟于2013年2月6日向原告恒丰公司出具的借条；证据2、原告恒丰公司副经理与被告孔令伟的微信记录。原告提交的上述证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告孔令伟向原告恒丰公司借款12.5万元，被告向原告出具了借条，未约定借款期限和利率。2013年8月25日，被告孔令伟向原告恒丰公司归还借款5万元，2015年5月1日又归还借款1万元，下欠6.5万元没有归还。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告孔令伟向原告恒丰公司借款12.5万元，后归还6万元，尚欠借款6.5万元没有归还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，借条中没有约定借款期限和利率，因此，原告恒丰公司作为法人单位，要求被告孔令伟归还借款6.5万元并按月利率1%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孔令伟于本判决生效之日起十日内归还原告巨野恒丰纺织有限公司借款6.5万元及利息（已归还的借款6万元自2013年2月6日起计算至还款之日止，未归还的借款6.5万元自2013年2月6日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告孔令伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一八年十二月六日书记员  张 雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61049号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：邢台市圣士龙汽车销售服务有限公司，住所地：邢台市桥**郭守敬大道**。法定代表人：尹继平，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块，新浪总部科研楼3层313-313室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告邢台市圣士龙汽车销售服务有限公司（以下简称邢台圣士龙公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告邢台圣士龙公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明。2.被告邢台圣士龙公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35500元（经济损失30000元，律师费和公证费5500元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告邢台圣士龙公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的1幅漫画作品（以下简称涉案图片），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告邢台圣士龙公司提交书面答辩状辩称：原告不知道原告是涉案作品著作权人。涉案漫画并非我方原发，我方仅为转载他人微博。涉案微博没有转发、评论、点赞、影响力很小，我方没有主观恶意，涉案微博已经删除，我方并未将涉案图片进行商业宣传，原告主张赔礼道歉范围超出影响范围。原告主张经济损失及合理支出过高。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年5月26日，扬州晚报发布的““三问”中国式过马路考生很纠结”一文中使用了涉案一幅漫画，该文标题下方署名朱慧卿绘；朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。（2017）许天证民字第2338号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“东风日产圣士龙专营店V”进行搜索，点击搜索结果中的“东风日产圣士龙专营店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告邢台圣士龙公司，粉丝量为399；该微博账号于2013年4月26日发布的一条微博“#中国式过马路#……”，使用了涉案漫画作为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了公证费发票一张，该公证书一共公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告虽对原告享有著作权不予认可，但未提交相应证据，对其该项辩称本院不予采信。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其网站中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额较和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告邢台圣士龙公司、北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告邢台市圣士龙汽车销售服务有限公司在其新浪微博“东风日产圣士龙专营店V”上连续二十四小时发表声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告邢台市圣士龙汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告邢台市圣士龙汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失2500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告邢台市圣士龙汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由原告朱慧卿负担200元（已交纳），由被告邢台市圣士龙汽车销售服务有限公司负担144元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 琳二〇一八年十二月二十四日书记员 韩乔亚书记员 李婉玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15443号原告：高勇，男，1963年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马凯，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：戚航，男，1990年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。原告高勇与被告戚航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇的委托诉讼代理人马凯到庭参加诉讼，被告戚航经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币二十万元；2、判令被告支付逾期利息（以借款本金二十万元为基数，按照年利率24%，自2018年1月9日起算，至被告实际还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，我与戚航签订《个人借款合同》，约定戚航向我借款人民币二十万元整，借期为4个月，即还款日期为2018年1月8日，当日我按照合同约定向戚航指定的收款人仇玉竹转账人民币18.8万元，现金支付1.2万元，履行完毕出借义务，同日戚航向我出具了收据。后借款到期，我多次催促被告，戚航却迟迟不予还款，严重损害了我的合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告戚航未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年7月8日，戚航向高勇借款，双方签订了《借款合同》，约定了借款金额二十万元，借款期限为贷款发放之日起6个月。戚航还在《温馨提示》上签字，认可“借款额度50万元以下的，每逾期一日，自认罚息5000元。”的条款。同日，高勇向戚航的妻子仇玉竹银行转账188000元，戚航书写借条和收条，证明自己收到钱款200000元。经询问，高勇称其按照月利率3%的标准扣除了两个月的利息共计12000元，向戚航实际出借金额为188000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，被告承诺了还款日期，且有转账凭证和被告所书的收条证明其已收到借款，本院认定双方之间的借贷关系成立，被告收到借款，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款的请求合理部分，本院予以支持。关于借款本金一节，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故戚航实际所借金额为188000元；关于借款利息一节，原、被告关于“乙方承诺自愿按百分之三的月息每月按时付给出借人”的约定违反了年利率24%的相关法律规范，本院依法予以调整；关于逾期利息一节，原、被告关于“逾期一日，罚息5000元”的约定超出了年利率24%的相关法律规范，但原告在诉状中请求戚航按照年利率24%的标准向高勇支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚航于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇借款十八万八千、借期内利息二万二千五百六十元并给付逾期利息（逾期利息计算方式为：以十八万八千元为计算基数，以年利率24%为标准，自2018年1月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。如果被告戚航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用四千八百六十元（含公告费五百六十元），由原告高勇负担二百五十八元（已交纳）；由被告戚航负担四千六百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  高洪艳人民陪审员  刘立升二〇一八年十二月十四日法官助理李惠卿书记员高琳
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0225刑初441号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人吴运生（绰号“阿刚子”），男，1985年8月10日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月28日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人吴运生犯容留他人吸毒罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员沈杰出庭支持公诉，被告人吴运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2016年9月至2018年3月，被告人吴运生四次容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品。具体事实如下： 2016年9月份的一天，被告人吴运生在无为县无城镇黄雒街道十字路口碰到周某、季某、倪某、窦某四人，周某等人问被告人吴运生能否买到冰毒，吴运生称其能买到冰毒，于是五人筹集资金由被告人吴运生乘车至巢湖市购买冰毒后，当晚被告人吴运生回到暂住的无为县无城镇黄雒街道其姑妈吴某家中，打电话给季某等人过来吸食冰毒，后季某、周某、倪某、窦某四人来到被告人吴运生姑妈家一楼客厅里与被告人吴运生一起，采用烫吸的方式轮流吸食冰毒。 2.2017年11月份的一天，被告人吴运生打电话邀钱某晚上吸食冰毒，后被告人吴运生驾车带钱某到巢湖市老水泥厂处附近购买了冰毒，当晚被告人吴运生驾车带钱某到无为县陡沟镇西河行政村西孙自然村自家卧室，二人用自制的冰壶采用烫吸的方式轮流吸食冰毒。 3.2018年农历正月的一天，被告人吴运生驾车带钱某到巢湖市老水泥厂处附近购买冰毒后，当晚被告人吴运生驾车再次带钱某到无为县陡沟镇西河行政村西孙自然村自家卧室，二人用自制的冰吸的方式轮流吸食冰毒。 4.2018年3月的一天，被告人吴运生和王某在无为县石涧镇一饭店吃饭时，被告人吴运生提出想吸食冰毒，王某同意后，被告人吴运生又电话邀约钱某晚上一起吸食冰毒。后被告人吴运生在石涧镇和钱某见面，并驾车带钱某到含山县城购买冰毒，当晚被告人吴运生带钱某、王某又到无为县陡沟镇西河行政村西孙自然村自家卧室，三人用自制的冰壶采用烫吸的方式轮渡吸食冰毒。 被告人吴运生于2018年9月29日在安徽省南湖强制隔离戒毒所被无为县公安局执行逮捕。 上述事实，被告人吴运生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、行政处罚决定书、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、查询记录等，证人周某、季某、倪某、窦某、钱某、王某、吴某的证言，被告人吴运生的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴运生多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴运生归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人吴运生犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人吴运生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年10月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田明龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  张林云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。