wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初7193号            案 由              民间借贷纠纷                                    原      告      方              原告：高尚红，男，汉族，居民，住涟水县。                                            被      告      方              被告：宋媛媛，女，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。                        诉讼      请求              1、判令被告宋媛媛归还原告借款53000元以及利息（以53000元为本金，从2018年9月8日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。                          答辩      意见              被告宋媛媛未作答辩                                    审理过程                  本院于2018年11月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尚红到庭参加诉讼，被告宋媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                              查明事实                  2018年9月8日，被告宋媛媛因经营需要，向原告高尚红借款53000元，为此，被告向原告出具借条一张，借条载明“借条 本人因生产经营需要今借到高尚红现金伍万叁仟元整 （￥53000） 借款人：宋媛媛 2018.9.8”。同日，原、被告还签订借款合同一份，债权人高尚红（甲方），债务人宋媛媛（乙方），合同主要内容为：1.甲方于2018年9月8日提供现金伍万叁仟元给乙方用于经营，利息为月息2分，从现在起每月8号乙方向甲方付款2300元，付到第十次时余款（本息）一次性付清，先息后本；2.乙方如有不能按第1条款还款，甲方有权要求乙方归还全部本息，合同视同到期…3.双方对相关文件和法律文书送达约定了送达地址，并约定“相关文件和法院法律文书邮寄送达地址确认有效送达地址后，即使甲、乙双方当事人未能签收，应视为送达，具有法律后果”。后被告未按照合同约定还款，原告故诉至法院。                  判决内容                  依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：      被告宋媛媛于判决生效后十五日内给付原告高尚红借款53000元以及利息（利息以53000元为本金，从2018年9月8日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取563元，保全费670元，合计1233元，由被告宋媛媛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：）。                  审  判  员   蒋玉莲                  二〇一八年十二月四日                                    书  记  员   房子钰                                                                                          附法律条文                  《中华人民共和国合同法》      第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。      第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。      《最高人民法院》      第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初1537号原告缪世芹，女，1944年11月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区农业水利局，住所地徐州市鼓楼区中山北路**。法定代表人李明海，该局局长。出庭应诉负责人曹锋，该局副局长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。本院在审理原告缪世芹诉被告徐州市鼓楼区农业水利局政府信息公开一案过程中，因双方经协调后解决问题，原告缪世芹于2018年12月24日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告缪世芹申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告缪世芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪世芹负担。（此页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  李娇娇人民陪审员  林 峰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  崔 萍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2082号罪犯赵楠楠，男，1990年06月18日出生，汉族，陕西省潼关县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2010年11月19日作出（2010）灵刑初字第313号刑事附带民事判决，认定被告人赵楠楠犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，民事赔偿153295.05元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年四个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵楠楠确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵楠楠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵楠楠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵楠楠减去有期徒刑七个月（刑期自2009年07月06日起执行至2019年08月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执1024号 申请执行人：广元市玖鼎农业开发有限公司,住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：梁琳，经理。 委托代理人：张国林，该公司员工。 被执行人：四川雄关旅游开发有限公司,住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：闫天平，经理。 本院在执行广元市玖鼎农业开发有限公司与四川雄关旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人广元市玖鼎农业开发有限公司依据（2018）川0823民初259号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川雄关旅游开发有限公司支付工程款43万元。 本案在执行过程中，申请执行人广元市玖鼎农业开发有限公司于2018年12月27日向本院书面申请撤销对该案的执行，经审查，申请执行人撤销执行不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川0823执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吕正辉
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初64号原告：陈橙，男，1990年7月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：郑樟木，男，1978年1月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告陈橙与被告郑樟木房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案，原告陈橙于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈橙自愿向本院提出撤诉申请，且原告陈橙的撤诉申请不违反相关法律法规的规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈橙撤诉。审 判 员  张 亮人民陪审员  陈福洪人民陪审员  岳永俊二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杜 娟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7689号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：段敏，女1973年4月9日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：付元伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告段敏及第三人付元伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告陈宏庆于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费2245元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  王翠萍二〇一八年十二月六日书 记 员  任永刚
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8361号原告：王某，女，1992年7月1日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。被告：李某1，男，1986年9月12日生，汉族，住山东省平度市。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月800元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2。结婚之初感情尚可，但由于性格不合，导致原告身心疲惫，现在夫妻感情已完全破裂。被告李某1未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚登记情况；证据2、女儿李薪茹常住人口登记卡一份，证明李薪茹的身份情况；证据3、平度市人民法院（2018）鲁0283民初628号民事判决书一份，证明原、被告曾被法院判决不准予离婚；证据4、李薪茹幼儿园入园登记表及2018年6月至11月幼儿园收费单据，证明女儿李薪茹现虽原告一起生活。本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原告王某与被告李某1登记结婚。××××年××月××日生一女儿李薪茹。婚后双方夫妻感情一般，原告王某曾于2018年1月份向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月6日作出（2018）鲁0283民初628号民事判决书，判决不准双方离婚。后原、被告双方未共同生活。现女儿李薪茹随原告王某一起生活。本院认为，本院判决不准双方离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，现原告因与被告感情不和第二次向本院提起离婚诉讼，本院做原告和好工作无效，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。女儿李薪茹现随原告一起生活，由原告抚养对孩子健康成长较为有利，原告主张女儿由其抚养，本院予以支持，原告主张抚养费每月800元，数额过高，根据原告所称被告现无业的状况，被告以每月承担抚养费500元为宜。离婚后，被告有行使探望女儿的权利。被告李某1经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告王某与被告李某1离婚；二、女儿李薪茹由原告王某抚养，被告李某1每月承担抚养费500元，自2018年12月起至李薪茹年满18周岁，2018年抚养费于2018年12月31日前付清，自2019年起，每年6月30日前付清当年上半年的抚养费，每年12月31日前付清当年下半年的抚养费。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月十二日书记员  杨海梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1625号 申请执行人：刘胜林，男，1951年10月15日出生，汉族，退休职工，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘胜祥，男，1949年4月3日出生，汉族，农民，住广西柳州市柳江区。 申请执行人刘胜林与被执行人刘胜祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初3191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘胜祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘胜林于2018年10月25日向本院申请强执行，执行标的为房屋拆迁补偿款177205元、案件受理费3770元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，查明被执行人刘胜祥在柳州市柳江区××办公室有土地补偿款合计325804.02元，且该款已拨付至刘春梅、刘海新、刘海泉等五人开户于广西柳江柳银村镇银行建都支行账户名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘胜祥所有的拨付至刘春梅开户于广西柳江柳银村镇银行建都支行，账户为80×××73的土地补偿款存款88803元。 二、划拨被执行人刘胜祥所有的拨付至刘海新开户于广西柳江柳银村镇银行建都支行，账户为80×××11的土地补偿款存款49335元。 三、划拨被执行人刘胜祥所有的拨付至刘海泉开户于广西柳江柳银村镇银行建都支行，账户为80×××85的土地补偿款存款46553元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年十二月六日 书记员  何熊辉
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0321刑初181号 公诉机关阳泉市平定县人民检察院。 被告人李守让，男，1959年2月16日出生，现住平定县。2005年4月因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处管制三个月，并处罚金2000元；2009年1月8日因扰乱单位秩序被平定县公安局处以警告处罚；2008年5月17日因扰乱单位秩序被平定县公安局行政拘留十日。2018年5月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平定县公安局刑事拘留，6月6日转取保候审。2018年11月16日经本院决定被取保候审。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉（2018）194号起诉书指控被告人李守让犯敲诈勒索罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员郭建明出庭支持公诉，被告人李守让及辩护人李秀红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月左右，被告人李守让以不给钱就到北京上访为由，多次要挟××镇党委书记朱某要求其给付水井维修费用10000元，朱某迫于无奈答应给其人民币10000元，并安排财务人员对其进行支付。因政府财务人员生病，未能将款及时支付，被告人李守让遂于2018年5月16日到北京上访。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李守让之行为已构成敲诈勒索罪，请依法判处。 庭审中，被告人李守让对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。其辩护人认为，本案中李守让的行为属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；李守让到案后如实供述，认罪态度好；故建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2016年底以来，被告人李守让多次以洪水冲毁其在河道修的水井为由，向平定县××镇党委书记朱某索要人民币20000元的水井维修费用，一直未果。2017年3月左右，被告人李守让以不给钱就到北京上访为由，多次要挟朱某，朱某迫于李守让到北京上访可能导致对××政府不良影响，自己也可能被追责，无奈答应给其人民币10000元，并安排财务人员对其进行支付。因政府财务人员生病，未能将款及时支付，被告人李守让遂于2018年5月16日到北京上访。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）平定县公安局刑警二中队“犯罪嫌疑人到案情况说明”证实被告人到案情况； （2）常住人口基本信息证实被告人基本身份情况； （3）朱某报案材料及证言证实：我担任××镇党委书记2016年底到2017年初，李守让以洪水冲了他在河道修的水井为由多次去政府找我要20000元，当时我一直没有答应给他钱，到了2017年3月份的时候他又到我办公室说上访的事情，并提出来自己修的水井被洪水冲坏了自己维修花了20000元，让我给他解决这20000元，如果不解决的话他就组织人员去北京上访，我就和他说先给他10000元的材料钱，先不要告了，他就答应了，后李守让多次以河道维修是豆腐渣工程为由找我索要这10000元，逼我违规想办法给他找钱，我当着他的面安排会计白某给他10000元，后来也没有给了他，我答应给他10000元是为了不让他去北京上访给镇里、县里带来不良影响； （4）白某证言证实：2018年3月份左右××镇党委书记朱某把我叫到他办公室说有一个××村的村民李守让常上访，咱们给他解决10000元让他不要再上访了，今年5月10日左右我到朱书记办公室看到李守让也在，朱书记安排我快给李守让解决了那10000元，李守让说再不给我钱我就上访呀，那天他将自己的身份证复印件给了我，并再三问我什么时候能给他钱，后来又催了我好几次，告诉了我他的银行卡号，后来因为我没有上班就没有把钱给了他； （5）袁某证言证实：我在平定县××政府担任副书记职务，2018年5月16日我接到平定县信访局电话说李守让等五人进京非访了，我第一时间给镇党委书记朱某、镇长张某进行了汇报，书记召集有关人员开了紧急会议，决定让我带人到北京接非访人员，我们去了北京将李守让等五人分两个车带回××； （6）手机短信截图证实李守让给白某发送银行卡账号； （7）举报材料证实李守让上访 （8）（2005）城刑初字第14号阳泉市城区人民法院刑事判决书证实李守让曾因犯盗窃罪被判处管制三个月，并处罚金2000元； （9）平定县公安局治安处罚决定书证实李守让被行政处罚； （10）辨认笔录、照片证实李守让辨认水井位置； （11）平定县××镇××村证明：证实李守让修建水井未向村委会提交过申请也未向村委会办理过相关审批手续，后因自然灾害该水井被毁损，李守让个人出资修复，修复后李守让个人使用； （12）被告人的供述。 本院认为，被告人李守让以非法占有为目的，以进京上访为由威胁他人，并索要数额较大之财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人李守让敲诈钱财的行为因意志以外原因而未逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人李守让认罪态度好，可酌情从轻处罚，辩护人辩护意见中合理部分本院量刑时予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李守让犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 冯瑞林人民陪审员李海燕人民陪审员王亨 二〇一八年十二月四日 书记员 李         娇         娇
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执646号之十一申请执行人明剑，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人付钢，男，1990年12月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初2788号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人付钢在中国农业银行的银行存款3218.38元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年十二月十二日书记员  刘 洋
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初20704号原告：吴利珍，女，1987年10月9日出生，汉族，经商，住湖南省凤凰县。被告：童元云，男，1964年5月13日出生，汉族，务农，住浙江省义乌市。原告吴利珍诉被告童元云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，原告吴利珍于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴利珍撤回起诉。案件受理费30元，由原告负担。审 判 员 俞霞珍二〇一八年十二月二十日代书记员 金文莉
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执928号 申请执行人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 被执行人：涂健，男，1980年12月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县， 被执行人：阳艳，女，1982年6月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住，住所地隆回县/div> 被执行人：陈月园，女，1959年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住，住所地隆回县/div> 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人涂健、阳艳、陈月园借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）湘0524民初2935号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院提出执行申请，本院于2018年8月8日立案执行。 2018年8月9日，本院向被执行人涂健、阳艳、陈月园送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月8日向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求提供财产线索。于2018年8月10日发起总对总网络财产查控和传统调查，对被执行人涂健的银行存款6395.08元予以扣划，经查被执行人涂健、阳艳、陈月园在金融机构无其他存款，也没有查询到其他财产可供执行。 本院于2018年8月27日将被执行人涂健、阳艳、陈月园适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日告知了申请执行人的授权委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，2018年12月25日申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院递交终结本次执行程序同意书。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一八年十二月三十日 书记员  湛 瀛
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖532号 綦江区兴中汽车修理厂诉重庆市綦江区人民政府、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十四日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初2387号原告：钱学芬，女，汉族，小学文化，云南省陆良县人，农民，住陆良县。联系。被告：陶见平，男，汉族，云南省陆良县人，农民。（缺席）被告：海乔云，男，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。联系。原告钱学芬与被告陶见平、海乔云民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月26日立案后，因无法用其他方式向被告陶见平送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本院依法在2018年8月29日发行的《云南法制报》第2、3版中刊登公告送达，公告期限和举证期限届满后，依法适用普通程序于2018年12月3日公开公开开庭进行了审理。原告钱学芬、被告海乔云到庭参加了诉讼，被告陶见平未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告钱学芬向本院提出诉讼请求：1.依法裁判两被告连带支付原告借款本金20，000.00元及截止2018年7月22日的利息21,200.00元，合计41,200.00元人民币；2.依法裁判两被告按月利率2%连带支付原告自2018年7月23日至实际偿还完借款本金之日止的利息；3.依法裁判本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告陶见平因急需资金周转向原告钱学芬借款本金20,000.00元，月利率为4%，原告将借款本金20,000.00元以现金方式交付给被告后，被告亲笔书写借条一份给原告，并由被告海乔云作为担保人在借条上签名。至今，经原告多次向两被告催要借款，可两被告无故不予偿还。自2014年2月10日起至2018年7月22日止的利息为2万元×2%×53月=41,200.00元。综上所述，两被告应当偿还原告的借款，可被告经原告多次催要无果。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，向法院提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。被告陶见平未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。被告海乔云辩称：1.被告陶见平向原告钱学芬借钱20，000.00元，是其二人商量好后，原告提出要保证人担保，因为答辩人与原告钱学芬是新华保险公司的同事，被告陶见平又是答辩人家族的一个妹婿，故答辩人才在借条上签字担保；2.原告钱学芬借钱给被告陶见平也是为了拉保险，借款20,000.00元，其中5，000.00元是陶见平购买保险用；3.答辩人也想找被告陶见平，但已联系不上；4.答辩人愿意偿还本金，利息不知陶见平付过多少，前提是原告钱学芬欠答辩人母亲的钱应先偿还，答辩人才有钱偿还原告。原告钱学芬围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告陶见平未到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。被告海乔云质证无异议。经本院审核，原告钱学芬所举证据客观真实，来源合法且与本案相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告陶见平因急需用钱向原告钱学芬出具借条借款20,000.00元，约定月利率4%，并由双方相识的被告海乔云在借条中的担保人处签字确认提供保证担保，未约定保证期间。双方口头约定借款四、五个月，被告陶见平支付过一个月的利息800.00元后未再付息。后经原告多次催要无果，遂于2018年7月23日诉至本院。本院认为，原告钱学芬向被告陶见平提供了借款，双方因民间借贷的债权债务依法受法律保护，原告主张返还借款本金的诉讼请求应予支持。双方约定的月利率已超过了法律规定的限制利率，其超过部分无效，原告主张按月利率2%支付自2014年2月10日起至2018年7月22日止的利息21,200.00元及至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定，应予支持。但对该期间被告陶见平已支付的利息800.00元应做相应的扣减，还应支付截止2018年7月22日止的利息20,400.00元。被告海乔云在本案中承担连带责任保证，双方对保证范围未约定，应当对借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，其承担保证责任后可向债务人被告陶见平追偿。本案被告海乔云承担的连带责任保证双方并未约定附条件，故被告海乔云主张原告钱学芬应当先偿还其母亲的债务，其再偿还原告钱学芬的抗辩主张不予支持。被告陶见平经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告陶见平于判决生效后三十日内返还原告钱学芬借款本金20,000.00元及支付截止2018年7月23日的利息20,400.00元，合计40,400.00元，并按月利率2%支付自2018年7月24日起至还清借款本金之日止的逾期利息。二、被告海乔云对前项债务承担连带责任保证，其清偿后有权向被告陶见平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，由被告陶见平、海乔云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本预交上诉费，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦 文人民陪审员  俞伟绮人民陪审员  赵勇强二0—八年十二月五日书记员郭文雪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初1321号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦福志，男，1994年1月14日出生，身份证号码4527301994********，壮族，初中文化，户籍所在地广西河池市都安瑶族自治县大兴镇国隆村巴乐队**。因涉嫌盗窃，于2018年9月3日被羁押，2018年9月4日被刑事拘留,2018年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】1345号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月15日3时许，被告人韦福志趁宿舍员工休息之际，在深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区高新科技园澜园路9号鸿亿达公寓，进入多间宿舍实施盗窃行为。被告人韦福志先后在806房盗窃华为荣耀手机一部（经鉴定，价值190元）；在707房盗窃被害人史业君苹果手机一部，被害人白玉明OPPO手机一部（经鉴定，价值770元）；在704房盗窃被害人姚一超小米手机一部（经鉴定，价值640元）；在607房盗窃被害人陈伟文VIVO手机一部（经鉴定，价值2420元）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有赃物未缴获、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判    决              一、被告人韦福志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年9月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人韦福志向被害人白玉明退赔损失人民币770元；向被害人姚一超退赔损失人民币640元；向被害人陈伟文退赔损失人民币2420元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  江          涛                      二〇一八年十二月十四日                     书记员  林   观    凤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3282号原告刘某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告刘某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了4号楼2单元401室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元401室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元401室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告刘某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款10102.55元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告刘某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元401室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告刘某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告刘某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元401室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告刘某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院4号楼2单元401室房屋的不动产登记手续。案件受理费52元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)粤01执5578号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、河源市源城区盈立通讯产品店、邓锦连：关于本院受理申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人河源市源城区盈立通讯产品店、邓锦连侵害实用新型专利权纠纷执行一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2532号民事判决书。本院于2018年11月13日立案执行，执行标的20866.70元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请结案。此外，被执行人于2018年12月14日向本院缴纳执行费213元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年十二月十九日经办法官及联系方式：执行局邹群慧，电话：8580****；地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局，邮编：510080
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫12民终2163号 上诉人（原审被告）：三门峡龙腾置业有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路八街坊**。 法定代表人：王娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆合，胡萍（实习），河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：张菊丽，女，1967年6月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司因与被上诉人张菊丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨人民法院（2018）豫1202民初1910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，三门峡龙腾置业有限责任公司于2018年12月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李占通 审 判 员  范俊洁 代理审判员  辛喜艳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  马志光
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终567号 上诉人（原审原告）邱勤文，男，汉族，1981年12月24日出生，住江西省抚州市乐安县。 委托代理人董国宾，江西观睿律师事务所律师。 委托代理人魏梓斌，江西观睿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）进贤县市场和质量监督管理局，住所地江西省南昌市进贤县民和镇钟陵路**。 法定代表人吴佑民，该局局长。 被上诉人（原审第三人）江西必拓实业有限公司，住，住所地江西省南昌市进贤县湖滨大道**/div> 法定代表人付超，该公司执行董事。 上诉人邱勤文诉进贤县市场和质量监督管理局（以下称进贤县市场监管局）工商行政登记一案，不服南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初674号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年7月6日，江西必拓实业有限公司（以下称必拓公司）持虚假“邱勤文”签名的相关材料到进贤县市场监管局办理股权变更登记。经审查后，进贤县市场监管局将邱勤文持有必拓公司10%的股权变更为案外人付超名下。2016年7月21日，邱勤文向进贤县市场监管局投诉。该局经调查后于2017年7月7日作出（进）市管（企）罚决[2017]7001号行政处罚决定，认定必拓公司提供虚假材料取得登记违法，并作出责令改正及罚款50000元的行政处罚。后邱勤文认为进贤县市场监管局未撤销2016年7月6日的变更登记侵害到其权益，故请求法院判如所请。 另查明，南昌市青云谱区人民法院作出（2017）赣0104民初1542号民事判决书载明：“经审理查明，2016年3月26日，宋满开向邱勤文出具借条一张，载明借款1150000元，月利息为5%，借款期限20天；次日，邱勤文通过银行转账形式，分20次，共计向宋满开指定的案外人宋阿进账户转款1000000元。借款到期后，宋满开未能按时还款，邱勤文与宋满开及宋阿进签订股权转让协议，约定转让必拓公司15%的股权给邱勤文。2016年5月9日，必拓公司召开股东会并形成决议，决定新股东邱勤文持有公司10%的股权，折合10000000元。之后，必拓公司制作虚假股东决议、股权转让协议等相关材料，将邱勤文持有的10%的股权变更至付超名下。2017年7月15日，邱勤文及宋满开、付魁签订合同，约定结算借款本息总金额为1990000元，宋满开承诺在协议签订后三十天内，归还邱勤文借款本息1000000元，其余借款本息在六十天内还清，如未能按期偿还，按月利率3分计算利息，直至借款本息结清时止，付魁对上述借款本息承担连带保证责任，协议履行后，邱勤文不再主张必拓公司的股权。2017年10月23日，付魁向邱勤文还款1000000元。”该院认为，在借贷关系中，邱勤文诉请借款本金为1150000元，但根据其提供的转款凭证，只有1000000元的出借记录，故该院认定实际借款本金为1000000元。2017年7月15日，双方再次签订合同，确认借款本息为1990000元，利息部分过高，超过法律规定部分，该院不予支持，故判决宋满开自该判决生效之日起七日内支付邱勤文借款378666.67元（以378666元为基数，自2017年10月24日起至还清时止，按年利率24%计算）。现该判决已发生法律效力。 原审法院认为，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初1542号民事判决书已发生法律效力，该判决中已对邱勤文的债权与股权转换事宜作出了事实认定，并作出实体裁判。虽判决中未对邱勤文在必拓公司中原股权的合法性作出定论，但邱勤文所持有的原股权之事实确已发生变化，邱勤文再以债权人的身份向进贤县市场监管局主张撤销股权登记事宜已不再具有诉的利益，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邱勤文的起诉。 邱勤文不服一审裁定，提起上诉称：被上诉人在履行变更登记职责时未尽到必要的审慎审查义务，不可否认其具体行政行为对上诉人的合法权益造成了损害，上诉人起诉具有诉的利益，起诉具有正当性。一审法院认为上诉人起诉属于权利滥用于理不合、于法无据。2017年7月15日，邱勤文与宋满开、付魁签订合同，根据约定只有宋、付两人在期限内向上诉人还清本息后，上诉人则不再主张必拓公司股权。宋、付两人自协议签订后至今仍未按照协议付清本息，按照合同约定上诉人仍可保留对必拓公司主张股权的权利。一审法院认定上诉人放弃了相关权利的事实错误，依法不能成立。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，撤销进贤县市场监管局于2016年7月6日对上诉人持有必拓公司10%股权进行变更登记的行为。 被上诉人进贤县市场监管局和必拓公司未提供书面答辩意见。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，邱勤文因债权取得必拓公司股份，但此后必拓公司又持虚假材料骗取股东变更登记，使邱勤文丧失了股东身份。进贤县市场监管局发现必拓公司持虚假材料骗取登记后，经调查于2017年7月7日作出了责令改正和罚款50000元的行政处罚决定。2017年7月15日，邱勤文及宋满开、付魁签订合同，约定了偿还借款本息金额，又约定协议履行后，邱勤文不再主张必拓公司的股权。因宋满开、付魁未按约定履行本息偿还义务，邱勤文提起民事诉讼，双方之间的债权债务经民事诉讼处理完毕。邱勤文与宋满开、付魁签订协议，接受原股份丧失后转为债权的处理方式，且在债权未实现时提起民事诉讼，邱勤文以原股东身份为基础的股权已丧失了延续的客观基础。至本案一审前，邱勤文享有的财产权形态是普通债权，且未提供证据证明2016年7月6日被诉变更登记行为发生至2017年7月15日双方协议之日有其他合法权益损失之事实。因此，被诉变更登记行为对邱勤文基于现债权人身份享有的合法权益不产生实际影响，邱勤文与该变更登记行为之间不再具有利害关系。邱勤文提起的行政诉讼不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，不符合该法第四十九条第（一）项、第（三）项规定的起诉条件，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定的驳回起诉情形，人民法院应当裁定驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑红葛 审判员  胡少林 审判员  张庆文 二〇一八年十二月四日 法官助理 熊娇娇 书记员  刘世莹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初23369号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县,被告：张俊义，男，汉族，1982年12月12日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：蔡森阳，男，汉族，1992年11月13日出生，身份证住址广东省惠来县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林清秀撤诉。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告林清秀负担。审 判 长  张笑然人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一八年十二月十三日书 记 员  庄文瑜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18487号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑惠文，单位员工。被上诉人(原审原告）：楚丽强，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人楚丽强保险合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人郑惠文，楚丽强委托诉讼代理人郭松涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、交强险应为另一伤者于伟预留部分费用；2、精神抚慰金应改判为2.5万元；3、本案车损应按照事故比例赔付为10490元；4、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据交通法及保险法之规定，本案一死一伤，而被上诉人只主张死者赔付，而一审判决没有预留伤者费用；2、按照河南省生活水平及实际情况，精神抚慰金为3万-5万，本案被上诉人负事故同等责任，精神抚慰金赔付应最高为5万的一半，即2.5万元。3、本案中，被上诉人负事故同等责任，且三责方为机动车辆，一审判决将被上诉人车损判由我司全部承担是不合理的；4、被上诉人提供证据材料不足以证明死者为城镇性质的户口；5、根据保险法第66条规定，本案诉讼费用应由被上诉人承担。楚丽强辩称，一、一死一伤的受害人为夫妻关系，交强险是否为伤者预留伤者费用并不侵犯到伤者的利益。因为被上诉人的车辆在投保交强险的同时，还在上诉人的保险公司投保有100万元的第三者责任险，超出交强险限额的部分，可以由第三者责任险足额赔付。死者用完交强险限额部分后，伤者在治疗结束后可以由100万元的第三者责任足额赔付后。交强险是否为伤者预留，并没有侵犯到伤者的利益。上诉人理由不成立。二、根据我国法律法规，精神抚慰金的最高限额是10万元，结合本案同等责任的责任划分，一审法院根据同等责任判决死者精神抚慰金5万元没有超出法律规定。人的生命是无价的，一审法院根据同等责任的责任划定，支持5万元的精神抚慰金并不高，一审法院充分考虑到死者的死亡对死者家庭所造成的精神痛苦。死者的丈夫中年丧妻，死者的孩子幼年丧母。这是人生最大的痛苦和灾难。因此，一审法院支持五万元的精神抚慰金并不高。三、车损应当由上诉人承担费用。被上诉人的车辆在上诉人处投保有机动车损失险，对被上诉人车辆的车损18980元，有维修票据为证，上诉人应当全额赔付，在上诉人全额赔付后，上诉人可以根据责任划分情况，向同等责任的另一方追偿，上诉人作为保险公司，应当充分考虑便民的原则，顾客至上的原则，不应当推卸责任，将追偿责任转嫁给被上诉人。四、一审诉讼费用应当由上诉人承担。被上诉人在垫付了死者334500元赔偿金以及垫付了18980元的车辆维修费用后，曾经多次找上诉人请求据实理赔，但上诉人以种种理由拒赔，导致被上诉人被迫向法院起诉，以维护保险合同利益。对上诉人不积极理赔所造成的诉讼费用，完全是上诉人不积极理赔造成的，法院判决其承担诉讼费，合情合理。楚丽强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令保险公司赔偿车辆损失费以及垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计359810元；2、本案的诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月21日13时50分左右，楚丽强驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车沿郑登快速路由东向西行驶到郑登316省道20KM＋200M（巩楼超限站东老王沟大桥）路段时，与于伟驾驶湘Ｊ×××**号三轮摩托车同向行驶相撞，致三轮摩托车乘坐人吕花玲经医院抢救无效死亡，于伟受伤。造成一人死亡、一人受伤、车损两台的交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定楚丽强负此次事故同等责任，于伟负此次事故同等责任，吕花玲无责任。另查明：1、豫Ａ×××**号重型半挂牵引车事发时驾驶人员为楚丽强，车辆登记所有人为郑州华建运输有限公司，实际所有人为楚丽强，在保险公司投保有交强险、机动车损失保险（29.5万，不计免赔）和商业三责险（100万元，不计免赔），此次事故发生于保险期间；2、经新密市公安局交警大队调解，楚丽强赔偿死者吕花玲抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金各项费用共计334500元，已经履行完毕。该院综合楚丽强、保险公司举证质证情况和查明的事实，对受害人吕花玲的各项损失认定如下：1、丧葬费25014元，参照河南省上一年度在岗职工平均工资50028元／年，计算6个月；2、死亡赔偿金591156元，根据受害人吕花玲居住证明，该院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准29557.8元／年计算20年；3、精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果等实际情况，酌定支持50000元。综上，受害人吕花玲各项损失共计666170元。楚丽强车辆损失费18980元，有新密市平陌镇平安汽车修理厂发票两张为证，该院予以认可。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，根据保险法理赔原则和保险合同约定，事故受害人吕花玲的损失应由承保肇事车辆的保险公司先在交强险死亡伤残限额内赔偿楚丽强110000元。超出交强险限额部分（556170元），结合本次事故楚丽强承担事故同等责任的实际情况，由保险公司在商业三者险限额内按照事故同等责任（50％）赔偿278085元。因此，保险公司应当赔偿受害人吕花玲损失共计388085元。因豫Ａ×××**号重型半挂牵引车实际车主楚丽强已经赔偿受害人损失334500元，故保险公司应将该赔偿款直接理赔给楚丽强。另楚丽强所有的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车在此次事故中车辆损失费18980元，保险公司应当在机动车损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔给楚丽强赔偿款334500元，于判决生效后十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿楚丽强车辆损失18980元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回楚丽强的其它诉讼请求。案件受理费为6698元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉事故车辆在保险公司投保有相应保险，投保人按约定交纳了保险费用，对于保险期内发生的保险事故保险公司应当按约定承担相应民事责任。一审判决根据案涉保险合同的内容及本案交通事故发生的实际情况，认定保险公司赔付保险赔偿款334500元并赔偿车辆损失18980元，事实清楚，证据充分。保险公司上诉主张缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688.0元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一八年十二月十四日书记员 程金豹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9657号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，董事长。 委托诉讼代理人：白桦，公司员工。 被告：普云松，男，1992年12月29日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告普云松追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 陈惠清 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 陈俊贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20234号原告：上海唯真墙体材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭兆兵，董事长。被告：江苏省江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张玉柏，负责人。原告上海唯真墙体材料有限公司与被告江苏省江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告上海唯真墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海唯真墙体材料有限公司撤回起诉处理。审判员 丁 伟二〇一八年十二月四日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初5932号原告：陈永怀，男，1957年11月28日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告陈永怀与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈永怀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬8330元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资8330元未支付，故原告要求被告支付劳务工资8330元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈永怀劳务工资8330元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇一八年十二月二十日书记员  成 晶
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0726执855号 申请执行人：萨日古拉,女,1974年9月20日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。 被执行人：敖敦巴图,男,1986年3月4日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人萨日古拉与被执行人敖敦巴图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1310号民事判决书,要求被执行人敖敦巴图给付欠款71264元，案件受理费886元,执行费982元。 法院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2018年9月6日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2、2018年12月13日发出限高令；3、2018年9月6日、2018年9月26日、2018年11月11日、2018年12月9日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人名下无可供执行财产；4、2018年9月7日依法查询（房产、不动产）被执行人无财产；2018年11月7日向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到敖敦巴图缴存住房公积金；2018年11月7日向中国人民财产保险有限责任公司呼伦贝尔市分公司依法调查收益类保险，查询结果被执行人无收益类保险。2018年11月21日依法向新巴尔虎左旗阿木古郎镇人民政府调查牲畜情况，据调查被执行人于2018年7月牲畜统计中，未申报牲畜头数，故名下无牲畜。2018年9月25日依法向新巴尔虎左旗阿木古郎镇新宝力格苏木调查被执行人情况,据调查被执行人名下有三千亩左右的草场，现在在草地打工维持生活。5、于2018年11月12日依法线上冻结被执行人敖敦巴图在中国农业银行账户（账号：622XXXXXXX********）。于2018年12月9日依法轮候冻结被执行人敖敦巴图在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所账户（账号：601XXXXXXXX********）。6、2018年12月14日申请执行人未能提供可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有72150元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 阿 日 斯 楞 审判员 李  树  林 审判员 格日 乐 图雅 二〇一八年十二月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47505号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：肖洪波，男，1980年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告肖洪波所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告肖洪波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F2D5G3HE008316，发动机号：HXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告肖洪波与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为38,115元，被告每月向原告支付租金3,059.21元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告肖洪波签字确认其送达地址为广东省东莞市长安镇沙头村孖塘路3巷2号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJ8F2D5G3HE008316，发动机号：HXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告肖洪波应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告肖洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一八年十二月二十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25561号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。被告：何强，男，汉族，1975年4月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告何强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼，被告何强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何强支付截至2018年8月1日的信用卡透支本金99563.89元、利息10691.92元、服务费1188元，并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金99563.89元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由何强承担。事实和理由：何强于2013年12月17日向光大银行重庆分行申请办理了信用卡（乐惠金卡）。后何强使用该信用卡并产生了透支本息未还。截至2018年8月1日，何强累计欠本金99563.89元、利息10691.92元、服务费1188元。经光大银行重庆分行多次催收，何强仍不归还。被告何强未答辩。经审理查明，2013年，何强向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在何强申请办卡时要求何强阅读了《中国光大银行准贷记卡章程》及《中国光大银行准贷记卡领用合约》，何强在电子终端上签字同意遵守相应规则。《中国光大银行准贷记卡领用合约》中对使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、服务费等费用的计收标准有明确约定。光大银行重庆分行经审查后为何强开设了信用卡账户。何强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，何强累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99563.89元、利息10691.92元、服务费1188元。上述事实，有中国光大银行信用卡申请电子签字页面截图、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、信用卡欠款明细表（含欠款构成表）、说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何强与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向何强发放了信用卡，何强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何强应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和服务费。被告何强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何强在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金99563.89元、利息10691.92元、服务费1188元，并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金99563.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1264元，由被告何强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王飞书记员马嘉
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0503执965号 申请执行人：周杰，男，生于1982年9月30日，住天水市秦州区。 被执行人：路文龙，男，生于1987年4月29日，住天水市麦积区。 本院在执行周杰与路文龙借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：由被执行人路文龙于XX年XX月份起，每月底前支付申请执行人周杰XX元，直至XX元付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初2136号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝淑荣 二〇一八年十二月二十六日 书记员  袁玺钧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7390号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：奚燕婷,女,1985年1月1日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。原告苏州银行股份有限公司与被告奚燕婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2018年8月7日作出(2018)苏0591民初7390号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员潘建国、曹安俊组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员单江丽、达青山组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年12月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曹乐到庭参加诉讼。被告奚燕婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金200000元及利息3391.39元、费用15222.1元，合计人民币218613.49元（暂计算至2018年7月19日，之后的利息、费用应当按《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》及《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》的约定继续计算至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费13831元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，向原告申请消费时贷卡一张。之后，原告向被告提供卡号为62×××28的消费时贷信用卡。消费时贷卡发放后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时贷卡系统截图及交易流水明细、个人卡系统截图及交易流水明细、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告奚燕婷）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告奚燕婷发放了卡号为62×××28的消费时贷信用卡。原告依被告奚燕婷申请，于2017年11月3日向上述消费时贷卡发放17万元，2017年11月7日发放3万元、合计20万元并办理分期。原告确认，截至2018年10月6日，被告奚燕婷在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金20万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：被告自2018年3月起开始逾期，计算到2018年10月6日，消费时贷卡项下利息为9436.02元，之后不再计收。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：计算到2018年10月6日，消费时贷卡项下违约金为33200.48元，之后不再计收。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为4556.14元，费率为年利率6.84%。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费13831元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。奚燕婷逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告奚燕婷归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、因符合合同约定且并未超出强制性法律规定，本院予以准予。但原告再主张律师费部分已超出强制性法律规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告奚燕婷应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××28信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金20万元，及费用（含违约金、分期手续费）37756.62元、利息（含复利）9436.02元。二、驳回原告苏州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，保全费1870元，合计6656元，由被告奚燕婷负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  单江丽人民陪审员  达青山二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 菁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8537号申请执行人：郑桂红，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人郑桂红与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付郑桂红共计7400元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计5000元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8537号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15331号之一申请执行人:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，住所地唐山市丰**王兰庄镇王兰庄二村，组织机构代码09112XXXX。负责人：张体成，行长。被执行人：郑树启，男，1973年8月2日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：胡忠新，女，1984年5月30日生，满族，住所地唐山市。被执行人：王素珍，女，1963年3月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：李爱新，男，1971年3月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：李凤艳，女，1968年3月6日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行与被执行人郑树启、胡忠新、王素珍、李爱新、李凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日提级执行，在执行过程中，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行申请撤回对被执行人郑树启、胡忠新、王素珍、李爱新、李凤艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1860号民事判决书的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员   苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年十二月二十九日书记员 张 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4925号原告：郭锁振，男，汉族，1953年8月2日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：吴樱桔，女，汉族，1971年10月11日出生，现住衡水市桃城区。被告：史世友，男，汉族，1970年9月10日出生，现住衡水市桃城区。原告郭锁振与被告吴樱桔、史世友债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郭锁振诉请：1.要求确认二被告离婚协议第二项约定无效，或依法撤销离婚协议第二项；2.依法撤销被告吴樱桔向被告史世友转让胜利中路60号2幢5-501室房产的行为；3.判令二被告承担本案诉讼费。原告郭锁振及其委托诉讼代理人郑建设，被告吴樱桔到庭参加诉讼。被告史世友经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。被告吴樱桔辩称，离婚协议是二被告真实意思表示，并已经产生了法律效力，并已经履行完毕，是真实有效合法，受法律保护的。涉案房产已经过户到史世友名下，其享有所有权。按照婚姻法解释三第14条的规定物权的效力大于债权效力，原告诉请不应支持。被告史世友辩称，史世友与吴樱桔系夫妻感情破裂，吴樱桔借款、办证、补证均系其个人所为，史世友均不知情，史世友与吴樱桔之间的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。且涉案房产已过户到我名下，该协议已经履行完毕，原告要求离婚协议第二项无效或撤销没有事实和法律依据，请求法院驳回对被告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年7月10日原、被告签订借款合同一份，合同约定被告吴樱桔向原告郭锁振借款15万元，借款期限至2014年9月9日；被告吴樱桔向原告交付位于衡水市××路××室房屋房产证作为抵押。后因被告吴樱桔未按合同履行还款义务，原告向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，要求被告吴樱桔偿还以上款项，衡水市桃城区于2017年11月6日作出（2017）冀1102民初5085号民事判决书，判令被告吴樱桔于判决生效后七日内偿还原告郭锁振借款本金15万元并支付逾期利息（利息以本金15万元为基数，按照年利率6%自2014年10月20日起计算至判决生效之日止）。被告吴樱桔未履行已生效判决，原告郭锁振于2018年1月4日向衡水市桃城区人民法院申请对涉案债务予以强制执行。在执行阶段发现被告吴樱桔名下位于衡水市××路××室房屋已经过户给被告史世友。另查明，2017年4月6日二被告签订离婚协议书，协议书第二项约定：“财产分配：位于衡水市××路××室××房产××套，房产证号：00×**7，登记在女方名下，离婚后，该套房产归男方所有（包括该房屋的家具、家电等），女方必须协助男方办理房产变更的一切手续，过户费由男方负责；男方购买的木工机器设备及材料，归男方所有；男女双方无共同存款；男女双方的私人用品及首饰归各自所有”。庭审中，被告吴樱桔承认涉案房产属于其与史世友夫妻关系存续期间取得，并称其现在无其他财产可供执行。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告郭锁振与被告吴樱桔之间的债权债务已有生效判决书予以裁判，被告吴樱桔与史世友离婚时就夫妻共同财产即胜利中路60号2-501室房屋进行分割，该房屋归史世友所有，双方无其他共同财产，财产分割并不对等，该财产分割协议系被告吴樱桔对应得份额的放弃。被告吴樱桔与原告郭锁振签订借款合同时将涉案胜利中路60号2-501室房屋房产证作为抵押交由原告保管，后被告吴樱桔通过证件挂失取得新房产证后将涉案房屋过户给被告史世友，致使原告郭锁振的债权难以实现，侵犯了原告郭锁振的合法权益原告，故二被告签订的离婚协议书第二条关于财产分配的条款属于无效条款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认被告吴樱桔于2017年4月6日与被告史世友签订的将位于衡水市桃城区胜利中路60号2-501室的房产归被告史世友的《离婚协议书》第二条无效；二、被告史世友于本判决生效后十日内将位于衡水市桃城区胜利中路60号2-501室的房产转移登记至被告吴樱桔名下。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告吴樱桔、史世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一八年十二月十日书记员  野丽霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2779号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人李永忠，男，1984年10月10日出生，住福建省晋江市池店镇兴霞路**海丝景城****，中华人民共和国居民身份证号：3505821984××××××××。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李永忠借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  陈建宇 审判员  施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2779号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人李永忠，男，1984年10月10日出生，住福建省晋，住福建省晋江市池店镇兴霞路**海丝景城****和国居民身份证号：3505821984********。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李永忠借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49317号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李婉珍，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李婉珍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告李婉珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金399096.61元，利息479,988.62元，费用75,664.09元(其中滞纳金和违约金15,103.40元，其他费用60,560.69元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计954,749.32元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年8月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金399096.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李婉珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婉珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金399096.61元；二、被告李婉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金399096.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286.45元，减半收取计3643.23元，由被告李婉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初1459号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，法定代表人：蒋维成；住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被告：程冰冰，男，1994年出生，汉族，南和县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告程冰冰追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张兴华人民陪审员  白爱英二〇一八年十二月十七日法官助理张立骞书记员刘璐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4750号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。地址娄底市长青街52号。负责人童迎华，该分行行长。被告吴××，男，1965年2月8日出生，户籍地湖南省娄底市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告吴××信用卡纠纷一案后，于2018年12月8日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2018年12月15日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告吴××信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员  邓文彩二〇一八年十二月十五日书记员  黄嵘崎附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3283号申请执行人：张天磊，男，汉族，1992年12月5日生，住芒市。委托代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李桠楠，男，汉族，1994年5月17日生，住芒市芒市。申请执行人张天磊依据本院已生效的（2017）云3103民初1449民事调解书于2018年7月3日向本院申请强制执行。调解书确认被告李桠楠偿还原告张天磊借款本金30000元及支付利息5000元，共计35000元，被告李桠楠于2018年2月28日前偿还5000元，于2018年5月30日前偿还5000元，于2018年8月30日前偿还5000元，于2018年11月30日前偿还5000元，于2019年2月28日前偿还7500元，于2019年5月30日前偿还7500元。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告李桠楠负担。案件受理费618元已由原告张天磊预交，本院未向其退还。本案执行过程如下：1、2018年7月4日，因被执行人李桠楠无法联系，下落不明，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令。因被执行人李桠楠未履行本院生效调解书确定的义务，且无法联系、下落不明，故本院于2018年7月4日对其采取了限制高消费的措施。2018年12月13日，本院再次将执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令送达给被执行人李桠楠的父亲李伟。2、2018年7月3日、9月7日、10月28日、12月4日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人李桠楠名下的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人李桠楠名下无财产可供执行。3、2018年7月5日、2018年7月12日，本院向芒市国土资源局、芒市住房保障和房地产管理中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李桠楠在本院辖区内无财产可供执行。4、2018年12月13日，本院约谈了申请执行人张天磊，向其告知了本案的上述全部执行情况，申请执行人张天磊明确表示其提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人现暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币35000.00元，实际执行到位0元，尚未执行到位35000.00元。本院在执行过程中，依法采取并穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经申请执行人张天磊书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年十二月十七日书记员  杨保强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1417号之三申请人：张金保，男，汉族，1967年3月16日出生，住安徽省庐江县。被执行人：吴涛，男，汉族，1968年8月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行张金保申请执行吴涛不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人吴涛确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖0504民初785号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 艳
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1383号原告：张雅雄，男，1982年5月16日出生，汉族，住曲沃县。被告：支佳辉，男，1985年6月2日出生，汉族，现住曲沃县。被告：刘珊，女，约30多岁，汉族，住绛县。系被告支佳辉的妻子。原告张雅雄与被告支佳辉、刘珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅雄到庭参加了诉讼。被告支佳辉、刘珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅雄诉称：2016年9月1日，二被告向原告借款13454元，并出具了借据。后来，原告多次索要无果。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款10000元，放弃利息的诉求；被告承担本案的诉讼费。被告支佳辉、刘珊未作答辩。经审理查明：2016年9月1日，被告支佳辉向原告张雅雄借款13454元，双方约定月息2分。被告支佳辉向原告出具了一份借据，借据载明：“借条现收到张雅雄以现金出借13454元（人民币壹万叁仟肆佰伍拾肆）借款期限自：2016年9月1日起，至2016年11月1日止，共2个月，月利息为2%…借款人：支佳辉家庭成员姓名：刘珊2016年9月1日”。借款后，被告偿还了部分钱款，现在还欠借款本金10000元。同时查明，借据上“刘珊”的签名是被告支佳辉代签。本院认为，被告支佳辉向原告借款，并出具借据，双方之间形成债权债务关系，故被告支佳辉应向原告偿还借款10000元。被告刘珊的签名系支佳辉代签，原告未能举证证明该笔借款属二被告夫妻共同债务，故原告要求被告刘珊承担还款责任的请求，本院不予支持。被告支佳辉、刘珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告支佳辉偿还原告张雅雄10000元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张雅雄的其它诉讼请求。本案受理费136元，减半收取68元，由被告支佳辉负担。本判决为终审判决。审判员 李慧 二Ο一八年十二月五日书记员 王林
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3085号 申请执行人张石强。 被执行人华贯建设有限公司。 法人代表:刘建春。 张石强申请执行华贯建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的成劳人仲委裁字2017第1291号已经发生法律效力。权利人张石强于2018年4月18日向本院申请执行，执行标的为本金XXX元及利息等。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；本院于2018年12月5日将被执行人华贯建设有限公司在中国民生银行股份有限公司成都双流支行的账户余额予以冻结，本院通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字2017第1291号的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月五日 书记员  杨志科
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1465号申请执行人陈进满,男,汉族,1975年2月1日出生。被执行人西安美客思木业有限公司,住所地西安市鄠邑区大王镇西宝南线108国道。法定代表人白文合，系该公司经理。本院在执行申请执行人陈进满与被执行人西安美客思木业有限公司一案中，申请执行人陈进满依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0118民初3404号民事调解书于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人西安美客思木业有限公司给付申请人货款2400元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。经本院网络系统查询反馈被执行人西安美客思木业有限公司银行无存款。现申请人陈进满同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾霄祎二〇一八年十二月十二日书记员  刘 勃
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执1027号耿炳生与文星皓劳动争议纠纷一案，平阴县人民法院（2018）鲁0124民初1494号民事判决书已发生法律效力。因文星皓未主动履行生效法律文书确定的义务，耿炳生向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2018年12月31日止，上述生效法律文书确定的法律义务，文星皓全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初1494号民事判决书履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一八年十二月三十一日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3973号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：董玉伟，男，1993年2月5日生，汉族，住吉林省长春市榆树市。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的董玉伟罚金执行一案，本院作出的(2017）苏0324刑初888号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人董玉伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执3973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年十二月二十一日书记员  田 伟
桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执3111号申请执行人李慷慨，男，1977年12月18日出生，住福建省南安市。被执行人徐荣根，男，1965年2月26日出生，住桐乡市。申请执行人李慷慨与被执行人徐荣根买卖合同纠纷执行一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04民终1158号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款292164元、违约金30000元并负担本案执行费用。执行立案后，本院于2018年8月8日向被执行人徐荣根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐荣根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已对被执行人所有的车牌号浙Ｆ×××**车辆予以登记查封，但未能实际扣押。被执行人名下有4处房产，分别是位于梧桐街道桂花城丹桂苑8幢705室（权证号00××**）、梧桐街道新民南路270号、272号（权证号00121084、00121085）、梧桐街道桂花城紫桂苑6幢5号（权证号00××**），上述房产均有抵押，且由本院另案首封。上述房产除梧桐街道桂花城丹桂苑8幢705室（权证号00××**）由本院正在处置外，其余房产处置权均已移交海盐县人民法院，本院已发函参与分配。被执行人名下桐乡市绿森园林景观有限公司，其享有80%的股权，该公司在本院为被执行人的案件（2017）浙0483执4807号、（2018）浙0483执33号、（2018）浙0483执1891号等均以终结本次执行程序结案，未发现有可供执行的财产。本院另案承办人于2018年9月11日曾前往被执行人户籍地现场调查，未发现被执行人。截至2018年12月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐荣根拒不履行又未报告财产，本案以及本院他案均已对被执行人采取司法布控措施，尚未有反馈信息。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李慷慨。综上，被执行人徐荣根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0483执3111号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱远审判员陈庆丰审判员李纪昌二〇一八年十二月十四日（代）书记员 段      培      伦
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初4752号 原告：毕玉奎，男，1954年2月28日出生。 被告：王勇俭，男，1972年9月23日出生。 原告毕玉奎与被告王勇俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告毕玉奎于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕玉奎申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕玉奎撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告毕玉奎负担。 审 判 员  李 燕 二〇一八年十二月十四日 法官助理朱守村 代理书记员  崔天琪
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执809号 申请执行人龚安莉，女，1956年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人宋宇强，男，1958年9月7日生，汉族，江西省南昌市青云谱区南莲路78号6栋1单元2楼1户。 申请人龚安莉依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初322号民事判决书，于2018年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，被执行人名下财产已被另案查封、冻结。2018年12月27日，本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行202150元及利息，截至2018年12月28日已执行0元，未执行202150元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月01日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员  余 松