海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2018）琼02行终46号上诉人（一审原告）：三亚鹿城食品饮料有限公司，住所地：三亚市南边海路**。法定代表人：郭世宇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区住房和城乡建设局，住，住所地：三亚市凤凰路**/div>法定代表人：文国雄，该局局长。委托诉讼代理人：陈世鸥,海南中贯律师事务所律师。上诉人三亚鹿城食品饮料有限公司(以下简称鹿城公司)因与被上诉人三亚市天涯区住房和城乡建设局(以下简称天涯区住建局)委托评估纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉请求：1、撤销三亚市城郊人民法院（2017)琼0271行初216号行政裁定书，指令原审法院继续审理鹿城公司的起诉；2、本案案件受理费由天涯区住建局承担。事实与理由：一、原审法院对天涯区住建局的违法事实避而不谈，属事实不清。天涯区住建局2017年5月10日擅自委托海南汇德土地房地产评估咨询有限公司（以下简称汇德公司）对鹿城公司的房屋资产及附属物进行价值评估，违法《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定"房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。"，侵犯了包括鹿城公司在内的众多被征收人的自由选择权。天涯区住建局向原审法院提交《关于南边海环河口棚户区改造项目选定房屋征收评估机构的通知》（以下简称《通知》)、《南边海环河口棚户区改造项目选定房屋征收评估机构名单公示表》、公示照片、《三亚市备案评估机构名单》（即被征收人选定评估机构名单）等证据，试图证明其委托行为合法，但这些证据互相矛盾，恰好证明天涯区住建局的委托行为违法：首先，《通知》规定被征收人多数选定评估机构的最后时间为2017年6月7日18:00前，然而天涯区住建局己在2017年5月10日委托汇德公司为评估机构；其次，《通知》公示的时间为2017年5月5日，而《通知》公示照片显示该《通知》是张贴在2017年5月12日才公布的《三亚市南边海环河口棚户区改造征收补偿安置方案》上进行公示的，这是明显造假，提供虚假证据；最后，《三亚市备案评估机构名单》（即被征收人选定评估机构名单）有两张选定确认单签名为"罗亚花2017年6月21日"及"吴亚珍2017.6.22"，显然可以看出这些所谓的被征收人选定评估机构名单是事后补充的。本案有充分的证据证实天涯区住建局的委托行为违法，原审法院却避而不谈，鹿城公司不服。二、原审法院适用法律错误。本案鹿城公司诉请原审法院对天涯区住建局的委托行为合法性进行审查，在有充分的证据证实天涯区住建局的委托行为违法的情况下，原审法院却以"天涯区住建局的委托行为，系征收补偿程序之一，该行为并非一完成的具体行政行为，尚未对鹿城公司的权利义务产生最终的影响，故不具有可诉性，认为鹿城公司对评估结果不服，可通过申请复核、鉴定程序存求救济"，并依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回鹿城公司的起诉。鹿城公司认为，天涯区住建局的违法委托行为已侵犯了包括鹿城公司在内的众多被征收人的自由选择权，继而汇德公司又将鹿城公司涉案资产明显评估偏低，又侵犯了鹿城公司的财产权，故鹿城公司的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，且不在《行政诉讼法》第十三条规定的范围之内。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定是错误的。即使鹿城公司能通过其他法定途径存求救济，但原审法院从开始就查明天涯区住建局的委托行为违法的情况下，应从源头上阻止。天涯区住建局答辩称，一、海南汇德土地房地产评估咨询有限公司被依法选定为三亚市南边海环河口棚户区改造项目房屋征收评估机构，天涯区住建局向该公司出具《评估委托书》行为符合法律规定。三亚市南边海环河口棚户区改造征收补偿安置工作需要对项目范围内被征收土地房屋价值进行评估，并按照法律规定确定被征收房屋价值评估机构。天涯区住建局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款（房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。）和《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款（房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。）的规定，通过书面征求意见的方式由被征收人投票选定房地产价格评估机构。南边海环河口棚户区改造项目被征收人共有379户，天涯区住建局共收到232份《三亚市备案评估机构名单》，全部同意选定海南汇德土地房地产评估咨询有限公司为三亚市南边海环河口棚户区改造项目房屋征收评估机构，符合上述规定"被征收人按照少数服从多数的原则投票决定"的要求。2017年5月10日，天涯区住建局根据《国有土地上房屋征收评估办法》第六条第一款（房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。）的规定，向海南汇德土地房地产评估咨询有限公司出具《估价委托书》，委托其对"三亚市南边海边海环河口棚户区改造项目范围内被征收房屋装修及地上附着物、被征收人厂房主体和被征收出让土地"进行评估。据此，天涯区住建局向该公司出具《评估委托书》行为完全按上述法律规定施行，没有被撤销的理由和依据。二、鹿城公司不符合行政诉讼原告法定条件，其起诉应当被裁定驳回。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款（行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有杈提起诉讼。）第四十九条规定（提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织......)的规定，行政相对人和其他利害关系人才是适格原告主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称补偿条例）的相关规定，被征收房屋的合法产权人是被征收人，被征收人是房屋征收和补偿行为的行政相对人。本案中，鹿城公司不能提供证据证明其是被征收房屋的合法产权人，即鹿城公司不是南边海环河口棚户区改造项目被征收人，不是项目房屋征收补偿行为的行政相对人，也不是其他利害关系人。因此，天涯区住建局在本案中的委托评估行为与鹿城公司没有利害关系，鹿城公司不符合原告法定条件，其起诉应当被裁定驳回。三、天涯区住建局被诉的委托评估行为对鹿城公司的权利义务不造成实际影响，不具有可诉性，其起诉应当被裁定驳回。(一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定："对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之曰被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。"根据该规定分析，对被征收房屋进行价格评估是征收人作出的房屋征收补偿决定的前提条件之一，因此，委托评估行为是房屋征收决定行为的前置行为，是房屋价值评估行为的阶段性行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，天涯区住建局作出的委托评估行为，对项目被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。(二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定："对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。"也就是说，对房地产价格评估机构的评估结果有异议的，被征收人只能申请复核评估，不可以提起行政诉讼和申请行政复议。根据举重以明轻原则，既然委托评估结果不具有可诉性，那么委托评估行为更不具有可诉性。综上所述，天涯区住建局作出的委托评估行为符合法律规定，鹿城公司要求撤销该行为的诉求不应得到人民法院的支持。鹿城公司不具备原告诉讼主体资格，天涯区住建局被诉的委托评估行为对鹿城公司的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，鹿城公司的上述理由无一成立，一审裁定适用法律正确。请求二审维持原判。鹿城公司一审法院起诉请求：请求确认天涯区住建局委托海南汇德土地房地产评估咨询有限公司对鹿城公司的房屋及附属设施进行价值评估的行为违法。一审法院未作事实认定。一审法院认为，鹿城公司提起本案诉讼，请求确认天涯区住建局委托海南汇德土地房地产评估咨询有限公司（以下简称汇德公司）对鹿城公司的房屋资产及附属设施进行价值评估的行为违法。天涯区住建局委托汇德公司对涉案资产进行评估，系三亚市天涯区人民政府在三亚市南边海环河口棚户区改造项目中实施的征收补偿程序之一，该行为并非已完成的具体行政行为，尚未对鹿城公司的权利义务产生最终的影响，故不具有可诉性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定："对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。"如果鹿城公司对天涯区住建局委托汇德公司评估得出的结果有异议，可根据上述法律规定通过申请复核、鉴定程序寻求救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告三亚鹿城实业有限公司的起诉。本院认为，天涯区住建局委托汇德公司对涉案资产进行评估的法律关系当事人系天涯区住建局与汇德公司，鹿城公司不是该法律关系的当事人，且该行为系三亚市天涯区人民政府在三亚市南边海环河口棚户区改造项目中实施的征收补偿程序之一，非具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理的行政诉讼案件范围，鹿城公司的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回鹿城公司的起诉并无不妥。鹿城公司的上诉理由不充分，本院不予支持。若该评估行为对鹿城公司产生利益上的影响，鹿城公司对天涯区住建局委托汇德公司评估得出的结果有异议，可依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，通过申请复核、鉴定程序寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回三亚鹿城食品饮料有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宝鹏审 判 员 林元贵审 判 员 左家锋 二〇一八年四月十七日法官助理 陈永华书记员邢华云附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。