安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0604民初340号 原告：况某1，男，1960年8月10日出生，汉族，原濉溪县铝厂退休职工，住安徽省淮北市烈山区。 原告：况某2，男，1972年10月2日出生，汉族，濉溪县植物油厂下岗职工，住安徽省濉溪县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。 被告：况某3，男，出生，汉族，徐楼粮站下岗职工，住安徽省濉溪县。 被告：况某4，男，出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李秀兰（系况某4之妻），住安徽省淮北市相山区。 原告况某1、况某2与被告况某3、况某4继承纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况某1、况某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告父母的遗产位于庆丰花园30栋1单元602室及烈山花园北区的房屋；2.退还况某2购房款10510元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同胞兄弟，父亲况开江于2011年3月去世，母亲李凤英于2017年4月去世，父母生前在况楼社区和烈山镇烈山社区各有一处自建房，2011年8月、2014年9月，李凤英就两处自建房分别与政府签订房屋征收补偿安置协议，获得庆丰花园30栋1单元602室及烈山花园北区安置房各一套。其中烈山花园的房屋况某2交纳了10510元。现两处房屋分别被两被告私自占有。 况某3辩称，其他几兄弟均表示过不要庆丰花园的房屋，况某3交纳了房款27808元，该房屋系况某3购买，不应属于父母的遗产。烈山花园的房屋属于遗产。况某2现居住的濉溪县院1栋202号房屋也是父母的遗产。 况某4辩称，烈山花园的房屋拆迁前在况某4结婚时父母已送给况某4，不属于遗产。庆丰花园的房屋属于遗产。况某2现居住的房屋也是父母的遗产。 本院经审理认定事实如下：被继承人况开江、李凤英夫妇的父母均先于二人去世，二人生前均未留有遗嘱，法定继承人为二人的一女四子，即况玉侠、况某1、况某3、况某4、况某2，其中况玉侠于2018年1月27日出具声明，对被继承人在庆丰花园和烈山花园的两处房产放弃继承。被继承人生前在况楼社区、烈山镇烈山社区各有一处自建房。况开江于2011年3月去世。2011年8月23日，李凤英与政府就况楼社区的房屋签订征收补偿安置协议，2013年6月13日，以李凤英的名义补交购房款27808元，取得庆丰花园30栋1单元602室安置房一套。2018年3月13日，况楼社区居民委员会出具证明，证明庆丰花园房款27808元系况某3代为支付。况某3对该房屋进行了装修。2014年9月17日，李凤英与政府就烈山社区的房屋签订征收补偿安置协议，2014年10月12日，由况某2代为补交购房款10510元，取得烈山花园北区东二栋106室安置房一套。况某4对该房屋进行了装修。李凤英于2017年4月去世。 况某2现居住的濉溪县院1栋202号原为况开江、李凤英夫妇的房屋，二人在世时，1998年9月4日，况某2取得了该房屋的所有权。 本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。被继承人生前均未立有遗嘱，故对其遗产依法应按照法定继承处理。原被告及况玉侠均是被继承人的第一顺序法定继承人，依法应当均等继承，因况玉侠明确表示放弃继承，故被继承人的遗产应由原被告四人均等继承。 关于被继承人的遗产认定问题，遗产是指被继承人死亡时遗留的财产。濉溪县院1栋202号房屋在被继承人死亡前已由况某2取得了所有权，已不是二人的财产，对两被告有关该房屋也是父母遗产的主张本院不予支持，该房屋不应认定为遗产。依据现有证据及当事人在庭审中的陈述，能够认定庆丰花园30栋1单元602室安置房属于况开江、李凤英夫妇的遗产。有关烈山社区的房屋属李凤英夫妇所有还是属况某4所有的问题，在（2011）烈民二初字第00053号、（2012）淮民二终字第00010号李凤英、况某1、况某3、况某2诉烈山社区居民委员会、况某4确认合同无效纠纷案件民事判决中，已认定该房屋为况开江、李凤英夫妇的共同财产，系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。现况某4提交的证据不足以推翻上述事实，对况某4有关该房屋属其所有的主张本院不予支持，烈山花园北区东二栋106室安置房应认定为遗产。案件审理过程中，原被告一致同意庆丰花园、烈山花园的房屋分别按8万元、20万元的价值予以分割。分割前况某3、况某2代为支付的购房款应从遗产中先支付给二人，剩余部分由继承人均等分割。结合本案具体情况，两处房屋分别由两被告所有，其他继承人的应得份额由两被告补偿的分割方式较为适宜。 对于况某3有关为遗产管理支出相应费用、况某2有关对况开江享有债权的主张，两原告对况某3提交的记账单有异议，认为系其自行书写，不具有真实性；两被告对况某2提交的署名为况开江的说明有异议，认为不能证明存在该债务。本院认为，记账单系况某3个人书写，原告不认可，在无其他证据印证的情况下，对其证明力本院不予认定。仅依据署名为况开江的说明并不能够证明债务是否已清偿、债务现是否仍存在。因此，因现有证据不足以证明，对二人的上述主张，本案中不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 一、被继承人况开江、李凤英的遗产中位于淮北市烈山区房屋一套归被告况某3所有，被告况某3于本判决生效之日起五日内分别支付给原告况某1、原告况某2、被告况某4各13048元［（8万元-27808元）÷4］； 二、被继承人况开江、李凤英的遗产中位于淮北市烈山区房屋一套归被告况某4所有，被告况某4于本判决生效之日起五日内分别支付给原告况某1、被告况某3各47372.5元［（20万元-10510元）÷4］，支付给原告况某257882.5元（47372.5元＋10510元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告况某1、况某2、被告况某3、况某4各负担557.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  周继红 二〇一八年四月十九日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照扶养协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 ６０．继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。