杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8799号 原告：朱联忠,男,1967年7月3日出生,汉族,住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：姒慧娟、韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：陈诚杰,男,1968年10月4日出生,汉族,住杭州市下城区。 第三人：陈某，女，2000年10月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 法定代理人：张某，女，1970年5月18日出生，汉族，住杭州市下城区，系陈某母亲。 第三人：张某，女，1970年5月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告朱联忠与被告陈诚杰、第三人陈某、张某债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱联忠的委托诉讼代理人韩腾飞,第三人张某及作为第三人陈某的法定代理人到庭参加诉讼。被告陈诚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱联忠向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2015年5月19日将杭州市下城区房屋转移给第三人陈某的行为；2、被告向原告支付行使撤销权所支出的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告拖欠原告2014年10月前的货款，原告于2016年6月向杭州市下城区人民法院起诉。2016年12月，杭州市下城区人民法院作出（2016）浙0103民初3885号民事判决书，判决被告支付原告货款26982元，并向原告赔偿逾期付款利息损失。该判决书生效后，被告未履行判决。2017年3月，原告向杭州市下城区人民法院申请强制执行，但迄今也未发现可供执行的财产。位于杭州市下城区房屋原属于被告和第三人张某共同共有。2017年11月23日，经委托律师前往杭州市房产档案馆查询，原告得知被告和第三人张某已将该房屋转移给第三人陈某。原告认为，被告在尚拖欠原告货款而又没有其他财产履行债务的情况下无偿转移房屋产权，明显是为了逃避债务，其行为严重损害了原告的债权。 原告朱联忠向本院提交如下证据： 1、（2016）浙0103民初3885号民事判决书1份，证明陈诚杰拖欠朱联忠2014年10月前的货款26980元。 2、（2017）浙0103执1308号受理申请执行案件通知书1份，证明朱联忠已于2017年3月向法院申请强制执行，但迄今并未执行到陈诚杰的财产。 3、房屋产权信息查询记录1份，证明陈诚杰于2015年5月19日将其与张某共同共有的杭州市下城区房屋无偿转移给了陈某。 4、法律服务委托合同书、杭州银行业务回单、浙江增值税普通发票各1份，证明朱联忠为行使撤销权支出律师代理费3000元。 被告陈诚杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人陈某、张某共同陈述意见称：原告要求被告和第三人张某撤销赠与女儿陈某的房屋，理由是被告拖欠原告2014年前的货款，这不成立。首先张某与原告朱联忠从不认识，至于原告说跟被告的货款，被告也从未向张某提起过。而张某与被告己于2015年8月10日离婚。离婚协议书上清楚写着所有财产都作了处分。张某和陈诚杰没有任何债权债务关系，对于原告所说的一切从不知情，原告和被告的一切都跟张某无关。被告及第三人张某早于2015年5月12日以合法合理的手续把房子过户给女儿陈某并且有公证书、赠与书及承诺书。原因是张某得知陈诚杰在外借高利贷赌博。为了不影响女儿学习及正常的生活，陈诚杰写了承诺书把房子过户给陈某。后来还是恶习不改，继续赌博，最后导致家庭破裂。另外早在2007年陈诚杰也有过出轨行为，也写过一份承诺书，如果以后再有做对不起家庭的事，财产包括房子都归女儿及老婆所有。根据《最高法民通意见》第六条，“无民事行为能力人，限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力，限制行为能力为由，主张以上行为无效。”所以张某赠与给女儿房子的行为是合法合理的，任何人都不能剥夺财产人合法处置自己合法财产的权利。因此对未成年人子女的财产自行作出处置，将是对未成年人合法财产的侵犯。鉴于以上种种事实，第三人恳求贵法院依照事实，公正决断，以维护未成年人陈某的合法权益。 第三人陈某、张某共同向本院提交如下证据： 承诺书、离婚协议书、离婚证1组，证明陈诚杰、张某已经离婚,被告陈诚杰的债权债务与第三人无关,以及房屋过户给陈某的原因。 上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：被告陈诚杰未到庭，系自动放弃举证以及质证的权利。对于原告朱联忠提交的证据，第三人陈某、张某对真实性均无异议，本院认为，证据1、2系法律文书，本院确认其效力；证据3，系房产查询记录，本院予以确认；证据4能够印证原告朱联忠支付律师费的情况，本院予以确认。对于第三人陈某、张某提交的证据，原告朱联忠对真实性无异议，但与本案无关联性，房屋查询记录中看出房屋在转移前属于陈诚杰、张某共同共有，现双方已离婚，但房产也有被告陈诚杰一半，在被告无其他财产履行债务的情况下将房产转移，明显损害了原告的利益，至于陈诚杰、张某对于财产如何约定，不影响原告行使撤销权。本院认为，原告朱联忠对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：陈诚杰和张某原系夫妻，二人于1999年9月24日登记结婚，并于2015年8月10日登记离婚。 朱联忠于2016年6月1日向本院起诉陈诚杰买卖合同纠纷一份，本院于2016年12月2日作出（2016）浙0103民初3885号民事判决。本院经审理查明，因双方买卖关系，陈诚杰于2014年9月18日向朱联忠出具欠条一份，上载：2014年10月份前欠26980元，2014年10月份付人民币5000元，11月份付5000元，12月份付3000元，余欠款2015年付清。并判决陈诚杰支付朱联忠货款及逾期付款利息损失。2017年3月17日，本院立案受理了朱联忠作为申请人要求强制执行被申请人陈诚杰财产一案。 另查明，2015年5月9日，陈诚杰出具承诺书，承诺于2015年5月11日到公证处将房产过户到陈某名下。2017年11月23日，经姒慧娟查询，位于杭州市下城区房屋已于2015年5月19日将房屋过户登记至陈某名下。朱联忠因本案诉讼，向浙江腾飞金鹰律师事务所支付律师代理费3000元。浙江腾飞金鹰律师事务所于2017年12月19日经核准变更为浙江东鹰率事务所律师。 本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案所涉的债务发生于2014年10月份之前，陈诚杰将其与张某共有的房屋无偿赠与女儿的行为发生在2015年5月12日，即陈诚杰在对其财产作出处分前明确知晓其存在尚未履行的债务，但仍将其与张某共有的房屋无偿转让陈某，降低了其履行能力，损害了朱联忠作为债权人获得清偿的权利，符合债权人撤销权的行使条件，本院对于朱联忠要求撤销陈诚杰将位于杭州市下城区房屋无偿转移给陈某的行为的诉请依法予以支持。现朱联忠作为债权人，行使撤销权必要的费用应由债务人承担，即朱联忠主张要求陈诚杰支付律师代理费3000元的诉请，本院依法予以支持。被告陈诚杰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告陈诚杰向陈某无偿转让位于杭州市下城区房屋所有权的行为； 二、被告陈诚杰于本判决生效之日起十日内支付原告朱联忠律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈诚杰负担。 原告朱联忠于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告陈诚杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  陈定强 二〇一八年四月二十日 代书 记员  赵晓敏 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?