四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1402行初2号 原告王明华，女，1955年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告仁寿县国土资源局。住所地：四川省仁寿县文林镇江心街**。 法定代表人李文学，局长。 委托代理人罗杰，该局执法监察大队副大队长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 第三人仁寿县第二人民医院。住所地：仁寿县富加镇天贵街**。 法定代表人吴江河，院长。 委托代理人瞿德全，仁寿县第二人民医院后勤主任。 原告王明华诉被告仁寿县国土资源局（以下简称仁寿国土局）、第三人仁寿县第二人民医院不履行土地登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日作出（2017）川1402行初54号裁定后，原告向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院作出（2017）川14行终66号裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书，向原告送达了被告答辩状及证据、举证通知书、合议庭组成人员告知书，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王明华，被告仁寿国土局委托代理人罗杰、刘科，第三人仁寿县第二人民医院委托代理人瞿德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明华诉称，2005年11月30日，仁寿县富加中心卫生院（以下简称富加卫生院）将位于江西街贵州巷的两处房地产进行内部拍卖，原告以24万元的价格竞得拍卖标的。2006年6月15日，原告王明华（乙方）与富加卫生院（甲方）签订《房地产买卖协议》，之后原告依约付清了全部购房款、缴纳了土地出让金和各种税费，富加卫生院向原告提交了相关土地证和房权证。2007年元月，被告为原告办理了土地变更登记颁发了仁国用（2007）第0479号和仁国用（2007）第0480号国有土地使用权证。原告对上述两本土地证面积有异议，认为被告在办理土地变更登记时，面积登记错误、程序不合法、登记依据事实错误，遂诉至法院。请求：1、判决被告作出的本案所诉行政行为违法；2、判令被告在法定期限内履行法定职责，为原告所买房屋地产569.89平米重新登记、颁证，并按照约定提供出让土地；3、判令被告对因行政行为违法给原告造成的经济损失和精神损害承担赔偿责任。 被告仁寿县国土局辩称，一、原告未向被告提出过将其土地使用权面积更正登记为569.89平方米的申请，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应依法驳回其起诉；二、被告已对原告于2016年4月9日提出的《土地登记申请书》作出处理并告知原告，无不履行法定职责的情形；三、被告为原告办理仁国用（2007）第0479号和仁国用（2007）第0480号国有土地使用证项下的土地登记及仁寿县人民政府向原告颁发该国有土地使用证均证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求办理569.89平方米的土地使用权登记无事实及法律依据；四、原告请求被告因行政行为违法对其造成的经济损失和精神损害承担赔偿责任于法无据。 第三人仁寿县第二人民医院述称，第三人已经按照房地产买卖协议履行了相关义务。被告国土局与原告之间变更登记争议第三人不清楚。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.《竞标须知》、《富加卫生院房产拍卖现场会纪要、富加镇中心卫生院与王明华签订的《房地产买卖协议》、付购房款凭据及各种税费缴纳依据（共5页），2.仁国用（1997）字第1401号《国有土地使用证》、仁富字第046J号《房屋所有权证》、仁房权证富加镇字第××号《房屋所有权证》，3.仁国用（2007）第0479《国有土地使用证》、仁国用（2007）第0480号《国有土地使用证》，4、富加派出所调解书、仁寿县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书。拟证明：1.原告王明华通过竞拍取得了有明确四至界限和面积的涉案房地产，且原告依约履行了协议；2.被告登记面积有误，且案涉宗地存在部分重复售卖，损害了原告的利益，原告在进行土地登记时登记的面积与拍卖取得面积不符;3.被告土地登记与原告所买房地产实际面积不符，其行政行为有错；4.因房屋边界问题产生纠纷，原告财产被损，身体受伤。 第二组证据：1.2007年被告为原告办理过户手续的“土地登记申请书”；2.《国有土地使用权出让合同》、3.《仁寿县国土资源局国有土地土地使用权供地会审表》首页、4.《其它类型变更土地登记审批表》首页、5.地籍调查表、6.宗地草图；7.富加卫生院关于出售房地产四至界限的证明、8.富加中心卫生院关于拍卖房地产拍卖标的证明、9.富加卫生院提供给原告的101号门市出售示意图、10.富加卫生院提供给原告的二门诊中药库房示意图、11.空坝等出售示意图、12.围墙拆除前原位、13.房屋原貌、14.围墙拆除前与相邻达成的协议和草图、15.围墙一边现状、16.邻市场工商所楼房一边旧房拆除前原貌。拟证明：1.非原告本人申请，被告行政行为违法；2.“宗地坐落”与实际不符，标注的数据错误，被告以仁国用（1997）字第1401《国有土地使用证》和宗地图为依据为原告登记、颁证，其行政行为违法；3.原告所买房地产面积真实性和准确性，四至界限情况属实，被告作为登记依据的宗地草图与原告实际面积不符、系伪造。 第三组证据：原告向被告邮寄的《土地登记申请书》、快寄投递查询单。拟证明：被告收到申请后不作为。 第四组证据：行政起诉状、案情陈述、眉山市中级人民法院《受理案件通知书》、四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初16号《行政裁定书》。拟证明：原告曾依法维权。 被告对原告提交证据的质证意见： 对第一组证据，与本案无关联性，不能证明原告证明目的。 对第二组证据，对真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。被告登记程序事实清楚、程序合法，原告提供的绘制草图不符合法律规定，不能作为登记依据，同时也不能证明原告的面积是569.89平米。 对第三组证据：被告已经履行了答复义务并依法送达原告，无行政不作为行为。 对第四组证据：无异议。 第三人对原告提交证据的质证意见：同被告质证意见一致。第三人已经履行了协议约定，原告办证情况，第三人不清楚。如果原告认为面积有误，应当当时就提出异议，而不是现在。 被告为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据： 第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书；3、中共仁寿县委机构编制委员会办公室下发《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》。拟证明：被告主体身份资格，以及职权变动。 第二组证据：1、2016年土地登记申请书、EMS快递单及处理笺，主要内容为：“申请对其受让取得的原仁国用（1997）字第1401号（原土地宗地号为9-01-298）所载土地使用权中的185.25㎡【不包括图（6）中的18号门市】土地使用权依法变更登记至申请人王明华名下。”;2、王明华身份证复印件；3、土地登记申请事项告知书，主要内容为：“王明华你向我局邮递“土地登记申请书”一事项，我局已收悉，现将你申请的“土地登记申请书”事项告知如下：根据《土地登记办法》第七条、第九条之规定，土地登记应由当事人共同申请，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；（五）地）地上附作物权属证明六）法律法规规定的完税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”；4、法律文书送法回证。拟证明：1、原告未向被告提出过将其土地使用权面积更正登记为569.89平方米的申请，原告提出的是变更登记，且面积是514平米，现其起诉不符合受理条件；2、被告已对原告于2016年4月9日提出的《土地登记申请书》依照法律规定作出处理并告知原告，无不履行法定职责的情形。 第三组证据：1、其他类型变更土地登记审批表4页(宗地号D-01-298;证书号仁国用(97)字第1401号);2、土地登记审批表7页(编号:00456)。拟证明：富加镇卫生院原土地登记总面积为832.05㎡，原告购买的房产用地只属于其中一部分。 第四组证据：1、土地登记审批表[审批编号:2007(479)];2、原告土地登记申请书[2007(158号)];3、地、地籍调查表州巷)、宗地草图;4、票据及交款书;5、被告国有土地使用权供地会审表;6、房地产买卖协议;7、税收证明单证;8、富加卫生院证明;9、王明华身份证复印件;10、土地登记审批表[审批表编号：号:(2007)480];11、仁房权证富加镇字第Ｒ-××6;12、地、地籍调查表(**)地草图、徐成君身份证复印件;13、国有土地使用权出让合同;14、房地产买卖协议;15、会议纪要;16、仁国用(1997)字第1401号仁国用(2007)第0480号国有土地使用证、仁国用(2007)第0479号国有土地使用证。拟证明：1、被告为原告办理仁国用（2007）第0479号和仁国用（2007）第0480号国有土地使用证项下的土地登记及仁寿县人民政府向原告颁发该国有土地使用证均证据确凿，符合法定程序；2、原告请求办理569.89平方米的土地使用权登记无事实及法律依据。 原告对被告提交证据的质证意见为： 对第一组证据：无异议。 对第二组证据：被告未对原告于2016年4月9日邮寄的土地登记申请作出答复。 对第三组证据：无异议。 对第四组证据：1.地籍调查表和宗地草图没有原告的签字认可；2.供地会审表、土地出让合同宗地坐落有误；3.地籍调查表与实际不符；4.被告登记面积未包括两个门市面积，与原告实际面积不符。 第三人对被告提交证据的无异议。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的富加派出所调解书和仁寿县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用。原告的其他举证和被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，富加卫生院名称已变更为仁寿县第二人民医院。2005年11月30日，原富加卫生院向该院内部职工公开拍卖其位于富××镇××街××一个双门市（二层）、三角门市1间、18号门市1间、小青瓦房4间以及空地约186㎡，经现场公开竞标，王明华以24万元价款竞标成功，成为中标竞得人。2006年6月15日，原告王明华（乙方）与富加卫生院（甲方）达成《房地产买卖协议》载明：“甲方自愿将自有坐落在富加镇江西街101号双门市2间（二层）和贵州巷三角门市1间、18号门市1间、小青瓦房4间以及空地约186㎡售卖给乙方，甲方出售给乙方的房屋、土地面积、四周界限以现示意图为参考，以房产证、国土证为准；原国有土地使用证编号为仁国用（1997）字第1401号，原土地宗地号为D-01-298;出售价格为24万元整。 2007年1月，仁寿县国土局为富加卫生院、王明华办理了土地使用权变更登记，2007年1月19日，仁寿县政府为王明华颁发了仁国用（2007）0479号和仁国用（2007）0480号国有土地使用权证。 又查明,2016年4月9日，原告向被告邮寄了土地登记申请书，该申请书申请事项为：“申请对其受让取得的原仁国用（1997）字第1401号（原土地宗地号为9-01-298）所载土地使用权中的185.25㎡【不包括图（6）中的18号门市】土地使用权依法变更登记至申请人王明华名下。”次日，被告收到了原告邮寄的申请书。2016年4月20日，原告以被告未履行行政职责为由向眉山市中级人民法院提起行政诉讼，眉山市中级人民法院于2016年7月28日作出(2016)川14行初16号行政裁定，驳回原告的起诉。该裁定认定：仁寿县国土局于2016年4月10日收到王明华邮寄的土地登记申请书，仁寿县国土局接到王明华邮寄的土地登记申请书之后，履行法定职责的期限为两个月，而仁寿县国土局履行法定职责期限还未届满，王明华在2016年4月20日即认为仁寿国土局和仁寿县政府未履行其法定登记职责和核发土地使用权证书职责，向眉山市中级人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉，省高院经审理，于2017年3月28日作出（2017）川行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月6日，被告对原告于2016年4月9日邮寄的土地登记申请书作出《土地登记申请事项告知书》，告知书内容主要为：王明华同志：你向我局邮递“土地登记申请书”一事项，我局已收悉，现将你申请的“土地登记申请书”事项告知书如下：……特此告知。2017年6月7日，被告向原告送达土地登记申请事项告知书，原告拒绝签字，被告送达人员在送达回证上注明了原告拒绝签字的情况，富家镇政府工作人员伍建华在见证人栏签名证实。后原告未按告知书要求提供登记资料。本院合议庭成员于2018年4月10日依职权到争议地现场勘查并制作了现场笔录,同时核实了《土地登记申请事项告知书》送达情况。 本院认为：本案存在两个争议焦点。第一个争议焦点是：被告为原告办理仁国用（2007）第0479号和仁国用（2007）第0480号国有土地使用证的登记行为是否合法；第二个争议焦点是被告是否履行了法定职责。 关于第一个争议焦点：本院认为，2015年中共仁寿县委机构编制委员会办公室下发《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》由仁寿国土局负责全县土地登记、房屋登记、林地登记登记不动产登记工作，故仁寿国土局作为本行政区域内的土地登记、颁证机关，具有对本行政区域内土地进行变更登记，并颁发土地证的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第（一）项规定，“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”据此可以看出，土地登记机关在登记过程中采取的是书面审查和形式审查为主，申请人应对申请材料的真实性负责。本案中，被告在经过宗地调查、审批，核实原告提交的证明自己是该国有土地使用权人并交纳了土地使用权转让税金等书面材料后，为原告办理仁国用（2007）第0479号和仁国用（2007）第0480号国有土地使用证项下的国有土地使用证，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。 关于本案第二个争议焦点：国土资源部《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”本案中，原告认为仁寿县政府于2007年向其颁发的仁国用（2007）第0479号和仁国用（2007）第0480号国有土地使用权证面积登记错误，其在2016年4月9日向仁寿国土局邮寄了土地登记申请书，被告收到了原告申请，因原告提起行政诉讼，被告收到终审裁定后，于2017年6月6日作出了《土地登记申请事项告知书》，并于次日送达原告。原告对被告作出《土地登记申请事项告知书》并送达的事实予以否认，办案合议庭成员本着实质性化解争议着想到土地登记争议地现场勘查，并对告知书送达情况进行了核实。现场已被新旧房屋占用，造成原告登记土地使用权差额原因有三点：一是新建楼房后退后部分土地变为街道公共使用土地；二是原告购买的是医院楼房的部分住房，其他购房户办证时对部分土地使用权分摊；三是原告新建成楼房后尚未申报登记材料。根据土地登记管理规定，土地登记只是对当事人取得土地使用权后向登记机关提供权属证明文件等资料的一种记载，其本身并不创设土地权利，并不对当事人权利义务产生增减作用。本案中，被告向法庭提交了《土地登记申请事项告知书》及送达回证，被告工作人员在送达回证上注明了原告拒绝签收情况，并有基层政府单位工作人员签名证实，本院对该事实予以采信，被告作出的《土地登记申请事项告知书》的内容符合法律规定，原告未按规定向被告登记机关提交登记申请材料，责任在原告。故被告已经依法履行了法定职责。 综上，被告为原告办理仁国用（2007）第0479号和仁国用（2007）第0480号国有土地使用证的土地登记行为，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。被告对原告作出了《土地登记事项告知书》，已经履行了法定职责，故原告要求被告履行法定职责，为原告重新登记土地使用权的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担行政赔偿责任没有事实和法律依据，其诉讼请求也应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下： 驳回原告王明华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  夏文安 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  郭 兴