wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更275号罪犯胡勇，男，1984年9月24日出生于湖北省襄樊市谷城县，汉族，中专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）遵市法少刑初字第16号刑事判决，认定被告人胡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。宣判后胡勇等人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年8月14日作出(2015)黔高刑三终字第74号刑事判决，以上诉人胡勇犯故意伤害罪，改判处有期徒刑十年。刑期自2014年3月22日起至2024年3月21日止。判决发生法律效力后于2015年12月29日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯胡勇能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯胡勇减刑九个月。经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2017年3月的考核中获评三个表扬奖励。在2017年4月至2017年9月的考核中获评一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯胡勇减刑九个月（刑期自2014年3月22日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执456号申请执行人：武汉华波工业安装设备有限公司，住所地武汉市青山区武东科技发展工业园。法定代表人：容德红，该公司经理。被执行人：公安县新村米业有限公司，住所地湖北省荆州市公安县毛家港镇青羊岗村**。法定代表人：蒋其强。本院在执行武汉华波工业安装设备有限公司与公安县新村米业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人公安县新村米业有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初910号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉华波工业安装设备有限公司支付房屋租金388,000元及房屋占用费46,883.33元（自2017年1月11日起按38,800元/年标准计付至2018年3月22日止）；2、向武汉华波工业安装设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以388,000元为基数，从2018年4月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,989元、财产保全费2,720元、公告费560元、执行费5,889元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年4月16日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,018.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人公安县新村米业有限公司的银行存款人民币453,059.83元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年四月十六日书记员  廖福海
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初370号原告建瓯市现代物流有限公司，住所地建瓯市。法定代表人黄昌权。被告上海铁路监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人唐士晟。委托代理人朱建文。委托代理人魏庆玉，上海市光明律师事务所律师。本院在审理原告建瓯市现代物流有限公司不服被告上海铁路监督管理局行政处罚一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告建瓯市现代物流有限公司撤回起诉。案件免收受理费。审判员 周 华二〇一八年四月十一日书记员 金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初658号之一原告：李秀珍，女，1934年4月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：宋士召，河北世悦律师事务所律师（法律援助）。被告：袁占景，男，1957年3月25日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：袁铁成，男，1958年12月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。原告李秀珍与被告袁占景、袁铁成赡养费纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。本案在审理过程中，原告委托诉讼代理人向本院提交沙河市褡裢街道办事处东崔村村委会证明信，该证明信记载“今证明李秀珍，女，84岁，于2018年3月16日在我村病故，特此证明，情况属实”的内容。本院经审查认为，存在追索赡养费案件的一方当事人死亡情形的应终结本案诉讼。本案为赡养费纠纷，沙河市褡裢街道办事处东崔村村委会证明原告李秀珍已病故，故终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告已经预交的案件受理费2900元，不予退还。审判员 王 娜二〇一八年四月十二日书记员 秦少洋
延安市安塞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0603民初456号 原告曹某某，男，1967年12月14日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区谭家营镇。公民身份证号码：6106241967********。 被告谢某某，男，约30岁，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区马王庙渠。 本院在审理原告曹某某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告曹某某撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告曹某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告曹某某承担。 审判员  苏振东 二〇一八年四月九日 书记员  高 婕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213财保201号申请人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，（统一社会信用代码：9131000071786798XX）。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞青，该公司员工。被申请人：无锡麟典服务外包有限公司，住，住所地无锡市梁溪区通扬南路****统一社会信用代码：913202003211311161）。法定代表人：李春均。被申请人：李春均，男，1973年8月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人和运国际租赁有限公司与被申请人无锡麟典服务外包有限公司、李春均申请诉前财产保全一案，申请人和运国际租赁有限公司于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡麟典服务外包有限公司、李春均价值30134.16元的财产采取保全措施。和运国际租赁有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为保全担保财产。本院经审查认为，申请人和运国际租赁有限公司的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡麟典服务外包有限公司、李春均银行存款30134.16元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费321元，由和运国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 冬二〇一八年四月二十七日书记员 张曙滨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初561号之一 解除保全申请人：孙希州，男，1985年9月18日生，汉族，住湖北省武汉市青山区红卫路65街坊23门**。 解除保全申请人：李建军，男，1959年10月12日生，汉族，，住山东省安丘市景芝镇前院村** 被申请人：李健健，女，1988年3月7日生，汉族，住山，住山东省临朐县div> 本院于2018年4月16日作出（2018）鲁0791民初561号财产保全的裁定，扣押解除保全申请人孙希州名下的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆。现解除保全申请人孙希州、李建军于2018年4月20日向本院缴纳25000元担保金，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人孙希州名下的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李行道 二〇一八年四月二十日 书记员  梁同丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初2655号原告：张荣，男，1965年7月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小峰,江苏绘园律师事务所律师，特别授权。被告:袁江涛，男，1974年10月5日生，汉族，住如皋市。原告张荣与被告袁江涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈思航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人陈小峰到庭参加诉讼，被告袁江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款136000及利息（以8万元为基数，自2017年1月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告向原告借款8万元，后因未能按约偿还，于2017年1月27日再出具借条一份，明确借款金额为136000元，但借款到期后被告仍未能还款。被告袁江涛未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告袁江涛出具借条一份，载明其向原告张荣借款8万元，于2013年5月5日前一次性还清，若逾期未还则自愿支付总借款20%的违约金，并按照银行周期贷款利率的3.9倍结算本息，还承诺自借款之日起按月息5%计息至本息还清为止。2017年1月27日，被告袁江涛再出具借条一份，载明其向原告张荣借款136000元，月利率为2%，借期从2017年1月27日起至2017年12月27日日止，如逾期未还，借款人自愿承担一切追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等。借条下方书写“结转2013年2月5日”。原告因借款未得清偿，遂诉至本院，要求判如所请，并因此产生律师代理费9000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告袁江涛向原告张荣借款，有借条为凭，事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款及利息符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。原告主张律师代理费，系其为主张权利支出的实际费用，且符合借贷双方的约定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告袁江涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告张荣136000元、利息（以8万元为基数，自2017年1月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日）及律师代理费9000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告袁江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4020元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈思航二〇一八年四月十三日书记员  丁宇婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初1150号原告：冯某某，男，1970年4月25日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。被告：中某某，住所地上海市宝山区。负责人：赵某某，支局长。委托诉讼代理人：秦某。委托诉讼代理人：金某某。原告冯某某与被告中某某(以下简称“邮某某”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人熊登洲、被告邮某某的委托诉讼代理人秦某、金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，2016年8月20日17时30分许，被告邮某某的送报员谢某某骑驶电动自行车行驶至本区真华路进华灵路100米处时，与原告骑驶的三轮自行车相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，谢某某负事故全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)16,995.16元、误工费7,000元、营养费900元、护理费800元，住院伙食补助费390元，交通费60元，律师费3,000元。被告邮某某辩称，谢某某确系被告公司的邮递员，是劳务派遣到被告公司的，属于派遣工，事发时在送报纸。对事发经过、责任认定无异议。对原告主张的各项损失：医疗费，无异议，但应扣除其中的护理费和伙食费；误工费，对原告提供的病情证明书无异议，但原告未能提供劳动合同、工资收入证明以及纳税证明等证据材料，故不予认可；其余费用均无异议；经审理查明：2016年8月20日17时30分许，被告邮某某的送报员谢某某骑驶电动自行车送报过程中行驶至本区真华路进华灵路100米处时，与原告骑驶的三轮自行车相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，谢某某负事故全部责任。事发后，原告入院治疗伤情，期间住院19.5天(2016年8月20日至9月9日)，发生医疗费16,945.16元(已扣除住院期间伙食费42元)；为治疗病情及处理事故等所需，支出一定数额的护理费和60元交通费；为处理本次诉讼，支出律师费3,000元。2016年9月9日，上海德济医院出具《病情证明书》，诊断结论：左膝外伤，左髌骨、左腓骨撕脱骨折，建议全休壹月。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、病情证明书、交通费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，因谢某某负事故全部责任，故被告作为谢某某的用工单位应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提供的医疗费单据，经核算，其中16,945.16元(已扣除住院期间伙食费42元)确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录及处方相互印证，本院予以确认。被告要求扣除护理费用的意见，依据不足，本院不予采信。2、误工费，原告未提供证据证明其存在实际误工损失，考虑到原告因本起事故产生一定的误工损失实属必然，故本院参照2016年本市职工最低工资标准并结合医院相关诊断意见酌情确认误工费为3,650元。3、营养费900元、住院伙食补助费390元，护理费800元、交通费60元、律师费3,000元，均属合理主张，且被告予以认可，故本院予以确认。上述1-3项费用共计25,745.16元，应由被告邮某某赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：被告中某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和律师费共计人民币25,745.16元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币264元，由原告冯某某负担人民币31元，被告中某某负担人民币233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一八年四月十九日书记员 胡明冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申779号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长宁县长宁镇人民政府，住所地：四川省长宁县长宁镇城西路**。 法定代表人：陈玉湘，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴万红，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人长宁县长宁镇人民政府（以下简称长宁镇政府）因与被申请人吴万红劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长宁镇政府申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，程序不当。（一）二审判决认定长宁镇政府与吴万红成立劳动关系与事实不符。长宁镇政府与吴万红之间从未就工作时间、报酬水平等《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的订立劳动合同的主要内容进行过协商，更没有依照长宁镇政府的劳动制度对吴万红进行过管理、考核，明显不符合劳动关系特征。（二）二审判决认定双方成立劳动关系超越审理权限，程序不符合法律规定。诉争双方是否成立劳动关系属于独立请求事项，应当依法以裁定、判决予以确认，二审判决在吴万红没有请求确认成立劳动关系的情况下，主动认定劳动关系成立违背不告不理民事审判原则，也违背法院居中裁判的公平性原则。（三）二审法院判决长宁镇政府承担吴万红自行缴纳的全部社会保险费用适用法律错误。根据社会保险法的规定，基本养老保险、基本医疗保险费用中本就有一部分应当由劳动者自行承担，二审判决认定长宁镇政府承担吴万红的全部社会保险费用明显与法律规定不符。（四）二审判决认定吴万红未再就业，由长宁镇政府承担全部失业保险金的举证责任分配错误且适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，已经进行失业登记、并有求职要求是领取失业保险金的前提条件之一。吴万红既未证明其进行了失业登记，也未证明其向有关部门申请再就业。故二审判决认定长宁镇政府承担失业保险金明显缺乏证据证明，也与劳动法鼓励就业精神相背。 本院经审查认为，根据长宁镇政府的申请再审理由，本案争议焦点为：（一）长宁镇政府与吴万红之间是否存在劳动关系；（二）长宁镇政府应当向吴万红补偿的社会保险费用应如何认定；（三）长宁镇政府是否应当向吴万红支付失业保险金。 （一）关于长宁镇政府与吴万红之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的事实，长宁镇政府聘用吴万红，以政府文件形式任命职务，并按月向吴万红发放工资，吴万红需遵循上下班、请休假等劳动管理制度，事实上接受长宁镇政府的管理。吴万红从事的计生工作也是长宁镇政府工作的组成部分之一。长宁镇政府与吴万红之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，二审判决认定双方之间劳动关系成立并无不当。长宁镇政府关于其与吴万红之间的关系不符合劳动关系特征的再审申请理由与事实不符，不予支持。 吴万红一审诉讼请求的内容之一为认定长宁镇政府未与其签订劳动合同违法，故吴万红的诉讼请求系以与长宁镇政府存在劳动关系为基础，现双方通过协商终止劳动关系，二审判决认定双方存在劳动关系是认定吴万红能否获取诉讼请求中的相关赔偿或补偿的前提，没有超出吴万红的诉讼请求范围。故二审法院在认定双方存在劳动关系的前提下进行审理和判决不违反法律规定，长宁镇政府提出的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于长宁镇政府应当向吴万红补偿的社会保险费用如何认定的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”首先，本案中人民法院有权对吴万红因长宁镇政府未为其缴纳社会保险，而因自己缴纳社会保险造成损失这一诉求进行认定。其次，吴万红已经举证证明其受到的损失，现长宁镇政府称社会保险费用有一部分应当由吴万红个人承担，但因社会保险费用已转为因吴万红自行缴纳后的损失赔偿，长宁镇政府应当举证证明吴万红一方应当承担的损失大小而并未提交充分证据予以证明。故二审判决所作认定并无不当，长宁镇政府的该项再审申请理由不应予以支持。 （三）关于长宁镇政府是否应当向吴万红支付失业保险金的问题。因长宁镇政府未按法律规定缴纳吴万红的失业保险费用，而该笔费用依法能够计算，故二审判决依照法律规定的标准进行计算和认定并无不当。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”该条规定是以用人单位依法为劳动者缴纳失业保险费用为前提进行适用，二审判决对该条款未予适用正确。长宁镇政府关于其承担全部失业保险金系举证责任分配错误和适用法律错误的再审申请理由，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长宁县长宁镇人民政府的再审申请。 审判长  戴洪斌 审判员  许 锐 审判员  王小娟 二〇一八年四月十六日 法官助理  姚佳 书记员  冯新宇
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执234号 申请人刘某碧，女，生于1973年8月22日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人郑某，男，生于1974年11月8日，汉族，住南江县。 被执行人黄某菊，女，生于1974年11月8日，汉族，住南江县。 本院在执行申请执行人刘某碧与被执行人郑某、黄某菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某碧于2018年3月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执234号。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年四月十六日 书记员 杨玉莲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1891号之一 申请执行人张灿红，女，汉族，1968年12月21日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人来祖明，男，汉族，1979年11月14日出生，住杭州市滨江区。 原告张灿红与被告来祖明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张灿红于2017年11月2日向本院申请立案执行，要求被执行人来祖明支付借款100000元及逾期利息，律师费4000元，公告费650元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年11月5日通过司法专邮向被执行人来祖明发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人来祖明未实际履行。 2、本院于2017年11月6日通过点对点系统查询了被执行人来祖明银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人来祖明未有大额银行存款、车辆信息。 3、本院于2017年11月9日通过总对总系统查询了被执行人来祖明银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人来祖明未有大额银行存款、车辆及证券信息。 4、本院于2017年12月1日经申请执行人张灿红同意裁定中止本院作出的（2017）浙0108民初474号民事判决书的执行。 5、本院于2018年4月20日经申请执行人张灿红的申请，恢复本案的执行。 6、本院于2018年4月20日向被执行人来祖明发出限制高消费令、纳入失信决定书。 7、本院于2018年4月23日将被执行人来祖明纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年4月24日到杭州市国土资源局查询被执行人来祖明房产信息，反馈材料显示被执行人来祖明在杭州市无房产信息。 9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年4月25日通过谈话的方式告知申请执行人张灿红，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张灿红表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年4月25日，被执行人来祖明尚应支付借款100000元及逾期利息，律师费4000元，公告费650元，案件受理费3220元，执行费1469元,合计109339元及逾期利息。 本院认为，被执行人来祖明目前暂无财产可供执行，申请执行人张灿红同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  顾建刚
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执异9号申请人：六安市友邦置业有限公司，住所地六安市裕安区青山乡政府院内，统一社会信用代码91341500069148871M。法定代表人：李宁，执行董事。被申请人：张静，女，汉族，1987年9月10日生，住六安市金安区。张静与六安市友邦置业有限公司劳动报酬争议一案，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出〔2017〕裕劳人仲案字第244号仲裁裁决书。本院根据张静强制执行申请，于2018年1月18日立案执行。在本院执行过程中，六安市友邦置业有限公司提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人六安市友邦置业有限公司称：六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人与被申请人劳动报酬纠纷一案中，将应当送达申请人的仲裁申请书、应诉通知书、开庭通知、仲裁裁决书等文书交同一系列案件的另一方当事人张兵，致使申请人没有收到相关仲裁文书。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定“仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条规定，确立了代收人不能是同一案件中另一方当事人的原则。六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会违反该规定进行缺席仲裁，属于违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，申请对该仲裁裁决不予执行。本院审查查明，2017年9月30日，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会对申请人张静与被申请人六安市友邦置业有限公司劳动报酬争议一案，作出〔2017〕裕劳人仲案字第244号仲裁裁决书。该仲裁案送达回证载明，分别于2017年9月4日、2017年9月30日向受送达人李宁送达仲裁申请书副本、应诉通知书、举证通知、开庭通知和仲裁裁决书，受送达人签名栏签名为张兵。张兵为六安市友邦置业有限公司总经理，与张静等16人作为六安市友邦置业有限公司职员同时对该公司申请劳动报酬争议仲裁。六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会对该16人申请仲裁案在同一时间进行并案审理并作出上述仲裁。本院认为，送达是仲裁的重要程序事项，是保障仲裁机构依法公正审理仲裁案件、及时维护当事人合法权益的基础。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第一款规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第三款规定：“仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。”据此规定，受送达人为法人的，应当由法人的法定代表人签收，也可以由法人负责收件的人签收。本仲裁送达回证，受送达人载明为李宁，受达达人签名栏签名为张兵，并非法人的法定代表人签收。张兵作为该公司总经理可以签收送达公司的有关文书，但在其作为公司并案审理的系列案件另一当事人签收送达公司的仲裁文书，在程序上违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条规定的公正原则，属于程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会〔2017〕裕劳人仲案字第244号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴昊坦审判员  张 军审判员  周维真二〇一八年四月十七日书记员  辛安建附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14129号申请执行人：蔡训祥，男，1975年8月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：卢发旺，男，1978年5月28日出生，住北京市经济技术开发区。被执行人：北京嘉创博远空气净化工程有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路**********1103。法定代表人：卢发旺，总经理。本院在执行蔡训祥与卢发旺、北京嘉创博远空气净化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢发旺名下有京×**号机动车一辆，本院于2018年12月18日查封，因暂查找不到车辆具体下落，故无法实际扣押处置。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一九年四月一日书记员  王海兵
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0235刑初152号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人叶宗海，男，1978年7月27日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，2014年8月4日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2016年10月31日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月18日被云阳县公安局民警抓获，并被刑事拘留，2018年2月13日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人叶宗海犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。经被告人叶宗海同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官谭学军出庭支持公诉，被告人叶宗海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月30日晚，被告人叶宗海将被害人王某某饲养在云阳县塘坊路360号旁鸡笼内的5只公鸡盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗公鸡价值人民币525元。2018年1月1日晚，被告人叶宗海将被害人汪某某停放在云阳县桂园路3号“七彩”幼儿园旁斜坡围墙处一辆黑色“玉骑铃”牌电瓶车盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1418.4元。2018年1月18日，被告人叶宗海被云阳县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人叶宗海在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、鉴定意见通知书、云阳县环宇摩托车有限公司证明等书证；证人袁某某的证言；被害人王某某、汪某某的陈述；被告人叶宗海的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；作案视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶宗海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人叶宗海犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人叶宗海到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶宗海曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人叶宗海的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人叶宗海退赔被害人王某某人民币五百二十五元、汪某某一千四百一十八元四角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一八年四月二十三日书记员 雷童琼
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更522号罪犯程功桥，男，生于1966年10月20日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2007年3月13日作出(2006)恩刑初字第187号刑事判决，以被告人程功桥犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元，其诈骗所得赃款650000元（扣除已返还给受害人的物资折款172290元），余477710元予以追缴。执行中，2009年9月、2010年12月、2012年4月、2013年8月、2015年6月五次经本院裁定减刑共四年（刑期至2022年5月31日止）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，同年3月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯程功桥在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯程功桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及大冶市茗山乡洋湖村村民居委会出具的该犯家庭经济困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程功桥在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，因其系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关报请减刑七个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯程功桥减去有期徒刑七个月(刑期至2021年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一八年四月二十三日书记员 鲁习梅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执异18号案外人：高俊强，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。申请执行人：李宏英，女，1965年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：赵丹丹，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：司航宇，曾用名司亚举，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行李宏英与赵丹丹、司航宇民间借贷纠纷一案中，案外人高俊强对本院查封位于新郑市领秀城2号楼1单元5楼506室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高俊强称，其为了安置子女上学，和家人正常生活，于2011年6月9日购买司航宇、赵丹丹位于新郑市领秀城2号楼506号房屋，由于房屋手续不齐全无法办理过户。当时双方协商房屋总价为28万元，由于无法过户，经与司航宇、赵丹丹协商，先付给对方14万元，之后又付给司航宇6万元，合计20万元整，有收条为证，等过户时将余款全部付给对方。后来由于司航宇生意经营不善，负债累累，法院已对上述房屋进行查封。综上，请求新郑法院依法解除对位于新郑市领秀城2号楼1单元5楼506号房屋的查封。李宏英称，新郑法院查封的位于新郑市领秀城2号楼1单元5楼506号房屋系司航宇与赵丹丹房产，新郑法院查封合法。异议人提交的二手房买卖协议的真假性无法判断，仅有现金收条，无转账凭证，不足以证明付款事实的存在。故请新郑法院驳回异议人的异议请求。本院查明，李宏英与赵丹丹、司航宇民间借贷纠纷一案，2015年7月22日，李宏英依据（2013）郑黄证民字第16895号公证书向本院申请强制执行，本院经审查立案执行。2015年8月12日，本院作出（2015）新执字第963号执行裁定，查封位于新郑市领秀城2号楼1单元5楼506号房屋。为此，高俊强不服，向本院提出书面异议。另查，房屋权属证明显示，位于新郑市新华路街道办事处双拥路北路东侧，铁北一路南侧领秀城2号楼1单元5层506号房屋的权利人为司亚举。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，位于新郑市新华路街道办事处双拥路北路东侧，铁北一路南侧领秀城2号楼1单元5层506号房屋的权利人为司亚举，在被执行人司航宇未履行义务的情况下，本院执行其财产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。故高俊强的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,裁定如下：驳回高俊强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  王法文二〇一八年四月二日书 记 员  陶岩岩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终385号上诉人（一审原告）：杨优强，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘小华，贵州贵龙律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：贵州省电网有限责任公司凯里供电局，住地所：贵州省凯里市宁波路3号。法定代表人：王祥，局长。委托诉讼代理人：刘映雪，女，系该公司律师。被上诉人（一审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地：江苏省镇江市丁卯路**。法定代表人：闻捷，总经理。被上诉人（一审被告）：贵州亿林建设工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**/div>法定代表人：钟林，董事长。上诉人杨优强因与被上诉人贵州省电网有限责任公司凯里供电局、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司、贵州亿林建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人杨优强于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人杨优强撤回上诉，是当事人对自己诉权的处分，并不违反相关法律法规的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨优强撤回上诉。二审案件受理费11260元，减半收取5630元，由上诉人杨优强负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  沈 智二〇一八年四月十八日法官助理马浩荾书记员张均霖
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1709号 原告：陈建玲，女，1964年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：杭州荣耀财务咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路********209F-11。 法定代表人：许大权。 原告陈建玲（以下简称原告）与被告杭州荣耀财务咨询有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告杭州荣耀财务咨询有限公司送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：原告于2017年8月1日在网上委托被告办理回收钱款事宜，签订非诉讼委托代理合同一份，并按合同支付了13000元押金，约定两个月后归还，但合同签好后，被告未办理委托事项，现合同到期已快三个月，被告一直说没钱，为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还本金13000元；2、判令被告承担诉讼费；3、判令被告支付利息：从2017年9月到2018年2月，6个月按余额宝百分之四计算为256元。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、非诉讼委托代理合同一份，证明原、被告签订委托合同并约定相关权利义务的事实； 2、短信记录一份、转账查询记录两份，证明原告向被告支付委托费用共计13000元。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，依法应予保护。被告接受委托后未按约办理委托事务，已构成违约，对此应承担相应的法律责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州荣耀财务咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈建玲款项13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告杭州荣耀财务咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年四月二十四日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初340号原告：高彩玲，自由职业，住呼和浩特市。被告：魏振宏，1968男3月14日出生，自由职业。原告高彩玲与被告魏振宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱金波人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠 二O一八年四月六日书 记 员 谢 琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初3509号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。负责人：王喜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：包建武，系武威市凉州区司法局羊下坝司法所所长。委托诉讼代理人：杨洋。系该公司职员。被告：张延多。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉被告张延多借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月27日以与被告自行协商为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤回对张延多的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  杨吉寿二〇一八年四月二十七日书记员  王得杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初1674号   原告：杨永杰，男，汉族，居民，现住通辽市。   被告：张向利，男，汉族，居民，身份证号：。   被告：翁牛特旗乌丹镇圣霖洗浴中心，住所地翁牛特旗乌丹镇。   经营者：张向利。   原告杨永杰诉被告张向利、翁牛特旗乌丹镇圣霖洗浴中心合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即返还信誉押金10000.00元；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月4日受理，依法适用小额诉讼程序。   原告于2018年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告杨永杰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨永杰撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 邵 振 国     二〇一八年四月二十日   书记员 苏伦高娃
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2928号 申请执行人：钟国雄,男性,汉族，1978年1月10日出生,住广东省惠州市惠城区，。 被执行人：李海平,男性,汉族，1966年5月21日出生,住广东省惠州市惠城区，。 本院在执行申请执行人钟国雄与被执行人李海平民间借贷纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年四月二十五日作出的惠中法执明传（2018）27号明传《关于2018年第二批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执2928号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执2928号案件中对被执行人李海平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年四月二十六日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初1669号原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人封帅，董事长。委托代理人肖革文、李春雨，广东海派律师事务所律师。被告深圳沙井义务商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人黄坚雄，总经理。委托代理人卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告深圳沙井义务商贸城管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2018年4月9日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。经审查，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。原案件受理费550元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 应   连人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一八年四月十二日书 记 员 张君（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1163号之一 申请执行人陈伊，女，汉族，1993年6月4日出生，住址湖南省攸县。 被执行人深圳市乾马正是科技有限公司，地址深圳市福田区福田街道深南路杭钢富春商务大厦1006-1007，统一社会信用代码91440300MA5DN9AT9W。 法定代表人刘稳全。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]9644号仲裁调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人同意于2018年1月20日前一次性支付申请执行人工资人民币10000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款4942.56元，扣收执行费50元，余款4892.56元将划付至申请执行人；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年四月二十四日 书记员  麦善善
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初1773号原告：李黎，女，1981年4月23日出生，汉族，哈尔滨市中医院护士，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郑殿英，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：哈尔滨理工大学，统一社会信用代码122300004240104488，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代理人：李某，校长。委托诉讼代理人：李宇祥，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。原告李黎与被告哈尔滨理工大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黎及其委托诉讼代理人郑殿英，被告哈尔滨理工大学委托诉讼代理人李宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李黎向本院提出诉讼请求：判决哈尔滨理工大学支付李黎逾期办证的违约金38412.8元。事实和理由：2009年，李黎与哈尔滨理工大学签订了哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书，约定李黎向哈尔滨理工大学购买位于哈尔滨市××单元××号房屋，李黎按约定支付了全部价款768256元。哈尔滨理工大学于2010年11月20日将该房屋交付李黎使用。因哈尔滨理工大学推脱，直到2017年10月2日，李黎才取得该房屋的不动产权属证书。双方签订的合同书第十五条约定，哈尔滨理工大学应在房屋交付使用后480日内，持办理权属登记需由哈尔滨理工大学提供的资料到产权登记机关备案。如因哈尔滨理工大学的责任，李黎不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，李黎不退房，哈尔滨理工大学按已付房款的5%向李黎支付违约金。哈尔滨理工大学辩称，一、涉案小区项目是哈尔滨理工大学与黑龙江金麦隆建设发展有限公司联合建设的，因该小区用地权属于哈尔滨理工大学，只能以哈尔滨理工大学作为出卖方对外签订房屋销售合同。事实上李黎是与该公司完成的房屋交易行为，购房款都交于该公司，该公司为李黎出具了收款凭证。涉案房屋逾期办证，系该公司欠缴税款所致，违约责任应由该公司承担。二、部分业主向哈尔滨理工大学主张过“办证”义务，但逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，该请求权应适用诉讼时效制度。本案的诉讼时效期间起算点应是2012年3月14日，李黎诉前未向哈尔滨理工大学主张过逾期办证违约金，其请求已超过诉讼时效期间。本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月，哈尔滨理工大学集体约见李黎等买房人，现场有买房人询问违约金何时给付，哈尔滨理工大学未明确答复。因哈尔滨理工大学未按约定期限履行备案义务，李黎不能在规定的期限内取得房地产权属证书。本院认为，李黎与哈尔滨理工大学签订的哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书有效。李黎履行了买方的全部合同义务，哈尔滨理工大学未在约定期限内履行备案义务，应按约定标准支付违约金。哈尔滨理工大学未就违约金何时给付进行明确答复，本案违约金诉前的诉讼时效期间一直处于中断状态，哈尔滨理工大学关于诉讼时效期间的抗辩意见不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故哈尔滨理工大学辩称自己因案外公司原因逾期履行备案义务、应由案外公司向李黎承担违约责任的抗辩主张不能成立，哈尔滨理工大学与该公司如有纠纷，系另一法律关系引起，本案不予处理。综上所述，李黎的诉讼请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：哈尔滨理工大学自本判决生效起十日内向李黎支付违约金38412.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由哈尔滨理工大学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年四月十九日书记员  高晶
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初486号原告：乔光锋，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍住址江西省九江市濂溪区，现住江西省九江市庐山市，被告：邹艳滚，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市，原告乔光锋诉被告邹艳滚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔光锋到庭参加了诉讼，被告邹艳滚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔光锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币5万元整并自2016年1月1日起支付逾期利息（柒仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月18日被告因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，并约定在2015年12月30日之前归还，后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等规定向法院起诉，望判如所请。被告邹艳滚未作答辩。原告为证明自己诉求向本院提交借条一份、九江市濂溪区高垅乡五星村村委会证明一份及微信纪录，证明被告借款事实、乔光锋在该村的绰号叫乔峰及被告身份情况。经开庭审查、质证，本院对上述证据效力予以认定。依据上述有效证据，本院可以确认如下事实：被告邹艳滚2015年10月18日书写借条一份，载明：今借到乔峰人民币伍万元整（￥50000）。还款日期：2015年12月30号之前还。另，起诉状中载明原告乔光峰的身份证号与原告提交乔光锋的身份证号一致；乔光锋绰号叫乔峰。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告持借条起诉被告邹艳滚，被告在法定期限内并未对此提出异议，对此事实本院予以确认。原告与被告间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。鉴于身份证号的唯一性，本院认定原告名字应为“乔光锋”，而非“乔光峰”。据此，原告乔光锋诉请被告邹艳滚归还借款人民币5万元整的诉求，于法有据，本院予以支持。原告诉请自2016年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹艳滚应于本判决生效之日起五日内归还原告乔光锋借款人民币50000元整，并按照年利率6%支付自2016年1月1日起的逾期利息，直至偿还完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元由被告邹艳滚负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日之内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇一八年四月二十六日书记员  陈文静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1443号申请执行人彭奇洪，男，1980年1月20日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。被执行人金福才，男，户籍地江西省上饶市弋阳县漆工镇仙湖村陈家湾组**，现住上海市浦东新区大团镇周埠村**。申请执行人彭奇洪依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初55515号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人金福才支付申请人借款13,000.00元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费68.75元。本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年1月17日履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，集中调查被执行人金福才的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，本院依法冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信人名单。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人金福才仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人彭奇洪发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初55515号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢184号姜殿兰、杨荣刚、赵守荣、杨荣新：本院于2018年4月2日立案执行的（2018）鲁1425执恢184号齐河县农村信用合作联社申请执行姜殿兰、杨荣刚、赵守荣、杨荣新借款合同纠纷一案，依据本院（2008）齐商初字第479号民事判决书，你四被执行人应负担所欠款人民币壹万元。因你四被执行人已将所欠人民币壹万元、执行费陆佰元全部交至我院，故被执行人姜殿兰、杨荣刚、赵守荣、杨荣新已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一八年四月九日
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1706之一号申请执行人河北某某担保有限公司，住石家庄市某某区某某街某某号某某大厦某楼。法定代表人：肖某某。被执行人杨某某。被执行人苏某。被执行人张某某，被执行人门某某。被执行人某某有限公司，住保定市某某县某某公路某某西侧。法定代表人：门某某，本院在执行申请人河北某某担保有限公司与被执行人杨某某、苏某、张某某、门某某、某某有限公司欠款纠纷一案中，现申请人河北某某担保有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1706号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年四月十四日书记员  王 菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13372号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：中国移动通信集团浙江有限公司宁波海曙分公司，住所地宁波市海曙区中山西路**天宁大厦裙楼。负责人：石锦，总经理。委托诉讼代理人：丰骏杭，天册（上海）律师事务所律师。原告黄晓明（以下简称原告）与被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波海曙分公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李峰，被告之委托诉讼代理人丰骏杭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；2、判令被告向原告赔偿经济损失15万元、精神损害抚慰金5万元、维权成本等合理开支0.1万元。事实和理由：2018年1月，原告得知，被告在其认证的微信公众号“海曙移动”发布的文章中，擅自使用原告的数张照片进行被告的宽带服务宣传，旨在利用名人效应提高文章的点击量以达到宣传的目的，具有明显的业务导向和商业属性。同时，使原告蒙受了诸多误解和损失，已涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任。故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：一、被告对涉案图片的使用未侵犯原告肖像权。根据原告提供的证据显示，相关图片为原告参加2013年《鲁豫有约》节目时的配图以及其与杨颖的婚纱照。涉案公众号的图片使用仅仅陈述了关于原告自身经历的客观事实,属于公众知晓类新闻类事实,系合理使用,并不具有商业使用目的,依法不构成侵权。二、被告对涉案图片的使用不会让人误解为与原告存在合作关系。三、涉案公众号关注人数少，社会影响力小，更加降低了混淆可能性。涉案的传播平台仅为微信公众号平台，本身并非电视、报纸、门户网站等具有广泛受众的宣传平台，只有关注的人才能收到推送，每篇文章的阅读量通常也仅有几十人。被告收到起诉材料后即删除了文章。从涉案内容来看，一般大众不会混淆误认为与被告具有商业合作关系。四、原告的诉讼请求无法律依据，应予全部驳回。被告并未侵犯原告的肖像权，故原告提出的赔偿其15万元的经济损失诉请无法律依据。同样的，被告并未对原告的精神造成损害，原告也未提交任何证据证明因我公司的行为导致对其社会评价降低或有其他负面影响，故其提出的赔偿5万元精神损失，公开赔礼道歉等诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第5737号《公证书》一份，内容主要为被告所主办的微信公众号（微信号：×××，以下简称涉案微信号）的页面截图。涉案微信号于2015年6月17日发布标题为“李晨为什么选择范冰冰！有图有真相”文章一篇，并配有原告本人照片（以下简称涉案照片）两张,并分别配有文字“黄晓明大学时追的是赵薇”、“最后娶了Angelababy”、“和对的人在一起要生活，就像你当初装宽带”、“你最后不还是选了中国移动光宽带”、“因为新装100%光纤接入，够快！”、“因为百兆宽带低至2元1天，够省”、“因为宽带电视免费看1年！”。庭审中，原告提交个人档案资料，用于证明原告在演艺领域具有知名度，其肖像具有一定的商业价值。本院认为：公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。原告作为具有一定知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益。作为肖像权人，对自己肖像的商业使用享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。涉案微信号由被告主办，用于对其经营活动的推广，具有明显的商业目的，被告应尽到管理维护责任。现被告未经允许擅自使用原告照片是对原告肖像权的侵犯，理应承担侵权责任。对于原告要求赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。赔礼道歉方式及赔偿数额由本院结合被告使用原告照片的形式和范围，原告肖像的商业价值、被告的主观恶意程度、侵权行为的具体情节等因素予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，现难以认定侵权行为对原告造成了精神上的损害后果，故本院不予支持。原告诉请要求赔偿维权成本合理开支,但就此并未提交任何证据,本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波海曙分公司于本判决生效后七日内在其主办的微信公众号（微信号：×××）中连续刊登致歉声明七日，对使用原告黄晓明肖像一事向原告黄晓明赔礼道歉，致歉内容需经本院审核认可；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择确定在全国范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波海曙分公司负担。二、被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波海曙分公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄晓明经济损失三万元。三、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告黄晓明负担503元（其中25元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波海曙分公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇一八年四月二十八日书记员 毛珂歆
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执808号 本院在执行过程中，查明被执行人余建卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将余建卫纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二0一八年四月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初17115号原告：沈秀芝，女，1956年12月6日出生，汉族，北京市西城区白纸坊街道办事处退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：张斌，女，1986年1月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市名谦律师事务所律师。第三人：吴洋，男，1983年2月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告沈秀芝与被告张斌、第三人吴洋占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，本院依法追加了吴洋作为第三人参加诉讼。原告沈秀芝及其委托诉讼代理人侯文飞、被告张斌之委托诉讼代理人郭志刚、第三人吴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出北京市西城区（原宣武区）双槐里小区x号楼x单元x室；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告沈秀芝系北京市西城区（原宣武区）双槐里小区x号楼x单元x室（以下简称涉案房屋）的承租人，第三人吴洋系原告之子，被告张斌与第三人吴洋原系夫妻关系，二人自2011年结婚起居住使用涉案房屋，2017年1月17日二人离婚，离婚后被告一直占有使用涉案房屋，拒不腾退。被告张斌辩称，不同意原告诉求。理由如下：1、涉案房屋并非属于原告所有，是国家所有的公产，从原告目前提交的证据来看，不能确认原告在本案诉讼前合法拥有涉案房屋的使用权；2、即使原告合法承租涉案房屋，按照北京市公有住宅租赁使用的相关规定，原告也只是作为共同生活的家庭成员的代表，向政府房管部门承租了该房屋，被告自2003年起即与第三人共同生活在该房屋内，因此被告理所当然是原告所代表的家庭成员之一，被告有充足的理由在此房屋内生活居住；3、2017年1月，第三人因婚内出轨导致与被告感情破裂，在协议离婚过程中，考虑到吴洋与被告没有房产，被告婚后长期在家，照顾婆婆、丈夫和儿子，未在外工作经济条件很差，且离婚后无处居住的情况，经原告与第三人及被告协商，才决定让被告在再婚前居住在该房屋内，此内容最终写入第三人与被告的离婚协议书中，因此被告居住在该房屋内是原告同意并知情的；4、2017年1月17日原告及第三人，为达到尽快离婚的目的，利用双方不平等的经济地位，以离婚后允许被告居住在涉案房屋内直至再婚为条件，与被告办理离婚手续，第三人在离婚协议书中所载的每月5000元的生活补助仅给了两个月就终止，现原告再行提出该诉讼与诚实信用原则背道而驰；5、原告除涉案房屋外，在同小区x号楼x门x号仍有可以居住的房屋，并非是原告所说的无处居住才在外租房。综上所述，被告认为原告诉求无法律和事实依据应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的离婚协议书、判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、为证明原告系涉案房屋的承租人，原告提供了《北京市公有住宅租赁合同》及供暖费明细、发票、收据等材料。对于租赁合同，被告认可其真实性、合法性，但不认可其证明目的，认为租赁合同上载明的租期为自2000年4月1日至2003年12月31日，原告应提供新的租赁合同。对于供暖费明细、发票、收据等材料，被告认可其真实性，但不认可证明目的，认为原告交纳房屋租金和供暖费只能证明其家庭成员共同交纳的费用，不能代表其有独占的权利。第三人对于上述证据予以认可。本院认为，租赁合同与供暖费明细、发票、收据形成完整的证据链，足以证明原告系涉案房屋的承租人，对于上述证据，本院予以采信。2、为证明原告知晓并同意被告在离婚后继续居住使用涉案房屋，被告提供了录音及文字材料加以佐证，该份录音中第0:28秒部分载明原告的声音：“我觉得是这样，如果你们俩非得说不过了，张斌，你不是还说在哪儿住着呢吗是不是？我也说答应让你在这住着了，这个东西。”原告认可该录音中的声音系原告、被告及第三人本人，但提出录音不完整，存在剪辑的情况，且录音中第7:27秒部分原告明确表示：“是我不同意，你们这叫什么事儿呀？”，不同意的内容为包括离婚及住房等内容均不同意。第三人认为上述录音系在其不知情的情况下录制的，被告的谈话有引导性，且在录音范围之外尚有原告的话未被录入。本院认为，原告虽对录音表示异议，但并未提供证据证明该录音存在剪辑的情况，也未申请其进行鉴定，且从录音的上下文中无法推出原告不同意的内容为不同意被告居住使用涉案房屋，应承担举证不能的法律后果；第三人虽称该录音系在其不知情的情况下录制，但并未构成相关法律规定的以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得证据的情形，且录音中所载的内容系原、被告及第三人本人所说。对于该份证据，本院予以采信。本院经审理查明，原告沈秀芝系北京市西城区（原宣武区）双槐里小区x号楼x单元x室（以下简称涉案房屋）的承租人。被告张斌与第三人吴洋原系夫妻关系，2017年1月17日双方协议离婚；协议离婚时，双方签订离婚协议书，内容为：“男方：吴洋……，女方：张斌……，……，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养……。三、……。四、……。五、生活帮助：因女方经济能力再无力支持孩子成长费用及对孩子造成最低伤害影响方面考虑，离婚后女方继续居住北京市宣武区双槐里小区x号楼x单元x（男方母亲沈秀芝名下住房）。如任何原因无法继续居住，男方同意给女方支付同等地区同等条件住房租金直到女方再婚（以女方领取结婚证时间为准）。六、男女双方以此协议为准签订后不在用任何手段及途径再次进行干扰对方的正常生活及工作。……”。同日，原、被告及第三人的录音载明原告同意被告继续在涉案房屋内居住。原告另有其他住所，现涉案房屋仍在被告的居住使用中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告是否有权居住使用涉案房屋。从本案查明的事实看，原告与房屋管理机构签订了公房租赁合同，且履行了交纳房屋租金、供暖费等的义务，系涉案房屋的承租人。被告原系原告的儿媳，其入住涉案房屋有历史原因，被告与第三人离婚后，从被告提供的录音中可以看出，原告知晓被告与第三人离婚的情况，其对于被告继续使用涉案房屋并无异议，原被告双方并未就被告居住使用涉案房屋限定相应的期限，且原告并未提供证据证明被告另有其他住所，原告辩称录音存在剪辑，其在录音中不同意被告使用涉案房屋，但综合录音来看，并未出现原告不同意被告使用涉案房屋的内容，其亦未提供证据证明录音存在剪辑的情况，应承担举证不能的法律责任，原告诉请被告腾退涉案房屋的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。需要指出的是，被告亦应积极设法解决其居住问题。综上所述，原告诉请被告腾退涉案房屋的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈秀芝的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告沈秀芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦周人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一八年四月二十五日书 记 员  李艳芳龙彦呈
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初3260号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路**企业天地**楼**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翰，该公司员工。委托诉讼代理人：司博文，该公司员工。被告：宋成久，男，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省舒城县。被告：张春苗，女，汉族，1979年3月24日日出生，住安徽省舒城县。被告：上海成久餐饮企业管理有限公司，，住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路****组织机构代码56013337-0。法定代表人：宋成久。被告：上海铭玖酒店管理有限公司，住所地，住所地上海市青浦区胜利路**********会信用代码91310118324613364K。法定代表人：宋成久。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告宋成久、张春苗、上海成久餐饮企业管理有限公司（以下简称成久餐饮公司）、被告上海铭玖酒店管理有限公司（以下简称铭玖公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员罗闻秋担任法庭记录。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人张翰到庭参加了诉讼。被告宋成久、张春苗、成久餐饮公司、铭玖公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与宋成久签订的《个人额度借款合同》以及与张春苗、成久餐饮公司、铭玖公司签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：1.宋成久立即向海尔小贷公司支付贷款本金609807.91元以及截止2018年4月12日的利息20731.74元、违约金231405.10元；并支付从2018年4月13日起至付清时止，以贷款本金609807.91元为基数按年利率24%计算的违约金；2.本案的诉讼费12582元由宋成久承担；3.张春苗、成久餐饮公司、铭玖公司对宋成久的上述债务承担连带清偿责任。被告宋成久未作答辩。被告张春苗未作答辩。被告成久餐饮公司未作答辩。被告铭玖公司未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：宋成久。保证人：张春苗、成久餐饮公司、铭玖公司。贷款本金及用途：800000元，用于经营性流动资金。贷款期限：贷款分两次发放，第一笔贷款金额为50000元，贷款期限从2015年12月15日至2016年12月15日；第二笔贷款金额为750000元，贷款期限从2015年12月16日至2016年12月16日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率10.83‰，即年利率12.996%。违约金计收标准：借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向海尔小贷公司支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%）。违约金计收的日利率为1‰，即年利率36%。约定还款方式：前3个月只还息，之后等额本息还款。保证担保情况：张春苗、成久餐饮公司、铭玖公司与海尔小贷公司签订《最高额保证合同》，自愿对宋成久在《个人额度借款合同》项下的借款向海尔小贷公司提供连带责任保证担保，担保的最高主债权本金余额为800000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、债权人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间为《个人额度借款合同》项下的债务履行期限届满之日起两年，单笔债务的保证期间为单笔债务履行期限届满之日起两年。欠款情况：截止2018年4月12日，宋成久尚欠海尔小贷公司贷款本金609807.91元、利息20731.74元、违约金231405.10元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。海尔小贷公司与宋成久签订的《个人额度借款合同》以及与张春苗、成久餐饮公司、铭玖公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。海尔小贷公司按约发放贷款后，宋成久未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，海尔小贷公司有权要求宋成久偿还欠付本息，并按照合同约定计收违约金。对于海尔小贷公司要求以宋成久未还的本金609807.91元为基数按年利率24%计收违约金，未违反法律的规定，本院依法予以支持。同时，张春苗、成久餐饮公司、铭玖公司作为保证人向海尔小贷公司提供连带责任保证担保，故应对宋成久的案涉债务承担连带清偿责任。被告宋成久、被告张春苗、被告成久餐饮公司、被告铭玖公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋成久在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付贷款本金609807.91元以及截止2018年4月12日的利息20731.74元、违约金231405.10元；并支付自2018年4月13日起至付清时止，以未还的本金609807.91元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告张春苗、被告上海成久餐饮企业管理有限公司、被告上海铭玖酒店管理有限公司对被告宋成久的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12582元，由被告宋成久负担，被告张春苗、被告上海成久餐饮企业管理有限公司、被告上海铭玖酒店管理有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年四月十三日法官助理汪伟书记员罗闻秋
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初1290号 原代：马成强，男，1984年7月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：马骁，浙江厚来律师事务所律师。 被告：陈旭平，男，1984年7月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告马成强诉被告陈旭平民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马成强的委托代理人马骁、被告陈旭平到庭参加诉讼。 原告马成强诉称：被告陈旭平因资金周转需要向原告借款164000元，并于2017年10月27日向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告均分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金164000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈旭平辩称：借款是属实的，金额也是对的，只是我现在困难，做生意亏了很多，也是刚找到工作，打算慢慢还给他。逾期还款利息损失按年利率6%计算我没有意见。 原告马成强为证实其诉称的事实，向本院提供了借条1份，用以证明被告陈旭平向原告借款164000元的事实。 被告陈旭平未向本院提交证据。 对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告陈旭平没有异议。本院经审核认为，因被告陈旭平认可该份证据，故该份证据真实、合法有效，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款，被告陈旭平尚欠原告马成强借款164000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告陈旭平未按时归还借款，损害了原告马成强的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款164000元及支付逾期还款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈旭平应于本判决生效之日起十日内归还原告马成强借款164000元，并支付逾期还款利息损失（利息损失以借款本金164000元为基数按年利率6%自2018年3月8日计算至款项实际付清日止）。 如果被告陈旭平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3580元，减半收取1790元，由被告陈旭平负担。 原告马成强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈旭平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一八年四月二十五日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初429号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人贾飞，男，1995年4月10日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月21日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月30日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]403号起诉书指控被告人贾飞犯故意毁坏财物罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王涵出庭支持公诉，被告人贾飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2017年11月12日，被告人贾飞因在重庆市xx公司开挖掘机期间的工资结算问题，与被害人孙某某发生纠纷。次日凌晨，被告人贾飞为泄私愤，将食盐倒进该工地一台神钢SK60-C挖掘机的发动机内，导致发动机内部腐蚀无法正常运转。经鉴定，被损坏挖掘机的发动机价值17146元。 2017年11月21日，被告人贾飞被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。 本院在审理中，被告人贾飞赔偿了被害人孙某某经济损失20000元。 上述事实，被告人贾飞在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人贾飞的户籍信息；被告人贾飞的供述和辩解；被害人孙某某的陈述；证人王某某的证言；现场指认笔录及照片；辨认笔录；价格认定结论书；微信截图照片；买卖合同；维修单；收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾飞为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾飞到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人贾飞积极赔偿被害人的经济损失，且系初犯，认罪态度较好，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年四月十九日 书记员  唐 娇
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1204民初694号 原告:吴乃平，男，1970年2月7日出生，汉族，住址铁岭市清河区。 被告：辽宁爱华照明科技股份有限公司，住所地铁岭市清区工业园区院内。 法定代表人：刘春华，系该公司董事长。 委托代理人:王东海，男，1970年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。 原告吴乃平诉被告辽宁爱华照明科技股份有限公司（以下简称爱华公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乃平、被告爱华公司的委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴乃平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙子款、机械工程款及建筑工程费共计147848.50元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月至8月间，原告给被告单位运送沙石料并施工，明细如下：1、为厂区内铺设彩砖75元∕平方米X1512.3平方米，计113422.50元；2、做办公楼前两个台阶，3.5米X7米X2，合计6000元；3、抓钩施工费用180元X17.5小时，计2970元；4、拉土运费40元∕车X79车计3160元；5、送沙料55元∕立X（11立∕车X24车）计14520元；6、铺马路牙子边石27元∕米X288米计7776元。以上合计147848.50元。上述债务，原法人任东称已转给现公司。因讨要无果。故诉至法院。 被告爱华公司辩称：1、原告所述，我方不予认可，没有施工合同工，也没有我方签字确认；2、我方是后接管这个企业，交接债务清单中，没有原告这笔工程款；3、原告应当和任东有个确认，如果任东认定了数额，我们就认。 经审理，本院认定以下案件事实： 2010年，被告多次将自己的土建工程承包给原告，并签订了书面合同。该三份合同，双方已履行完毕。2014年5月至8月间，被告法人任东联系原告，双方协商将被告厂区内一些零散工程承包给原告，双方未签订书面合同。双方达成协议后，被告法人任东交待其办公室主任刘绍伟负责该工程的施工和验收。之后，原告陆续在被告厂区内开始铺设彩砖、做办公楼前两个台阶、铺马路牙子边石、送沙料等，至当年8月，工程施工结束。后被告一直未给原告结算。2017年3月9日，被告原法人任东将其持有爱华公司的股份转让。法定代表人变更为刘春华。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面施工合同，但原告施工的工程（为厂区内道路铺设彩砖、做办公楼前两个台阶、铺马路牙子边石、送沙料等）实际存在，且有被告方具体负责该工程施工的原办公室主任刘绍伟证言在卷佐证，可以认定原告为被告施工的事实成立。被告方未提交证据证明上述存在的工程不是原告所施工，故其答辩意见本院不予采信。关于工程量和造价，因双方没有及时结算，具体工程费用，只有原负责该工程施工的刘绍伟证言为凭，原告据此要求被告支付147848.50元工程款。被告对此有异议，但在本院明示下，仍拒绝申请鉴定。应承担举证不能之法律后果。被告公司股权变更，不影响原、被告债权债务关系的成立。被告可以与原公司法人勾通，对公司股权转让时存在的隐形债务进行澄清。该举证责任不能由原告承担。被告虽同意与原告和解，但在本院规定的期间内，双方并未达成和解协议。故本院采信原告提交的证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告辽宁爱华照明科技股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告吴乃平支付尚欠的工程款147848.50元。 案件受理费1628元（已减半收取），由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  王红明 二〇一八年四月八日 书记员  齐馨芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4725号原告深圳市靖和兴贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**河东第二工业邨第********（办公场所），统一社会信用代码91440300699087559T。法定代表人熊晓熔，执行董事。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。委托代理人刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市丹华塑胶科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市光明新区公明街道根竹园社区南环路**大江工业区****代码91440300678567051Q。法定代表人岳伟。上列原告深圳市靖和兴贸易有限公司诉被告深圳市丹华塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款60000元，特向法院请求判令：1.被告向原告支付货款人民币60000元，逾期付款造成的损失人民币2283.75元（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%，即参照逾期罚息利率计算，自2017年6月26日起暂计至2018年1月22日，实际应计算至款项付清之日止），以上共计人民币62283.75元;2.本案所有诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告应向原告支付货款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市丹华塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市靖和兴贸易有限公司货款人民币60000元及逾期付款利息损失（利息以人民币60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准参照逾期罚息利率自2017年6月26日起计至本判决确定的支付之日止。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币679元，财产保全费人民币620元，均为被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一八年四月二十四日书记员  刘新业书记员  陈丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初1002号   原告：刘晓明，男，1959年4月6日出生，汉族，农民。   被告：赵素芹，女，55岁，汉族，农民。   被告：白广文，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。   原告刘晓明诉被告赵素芹、白广文民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求依法判令二被告夫妇立即偿还利息9200.00元，并自2017年1月13日起按人民银行同期贷款支付利息至本息全部还清为止。同时承担本案的诉讼费用。本院于2018年3月6日受理，依法适用小额诉讼程序。   原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告刘晓明提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘晓明撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 邵 振 国     二〇一八年四月二日   书记员 苏伦高娃
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异64号异议人：高学珍，女，1979年12月10日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：孙素华，男，1978年2月14日生，汉族，住安徽省利辛县，系异议人丈夫。申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：魏礼亚，董事长。委托代理人：蒋波，系该公司员工。委托代理人：林樊，系该公司员工。被执行人：吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。法定代表人：吴财官，总经理。被执行人：吴财官，男，1963年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴文妹，女，1968年2月25日生，居民身份证号码3205251968********，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇油车街小区****。异议被申请人：吴青，女，1989年9月9日生，居民身份证号码3205251989********，汉族，住，住江苏省苏州市吴江区松陵镇吴模路****/div>在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，异议人高学珍向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年4月13日公开进行了听证，异议人高学珍的委托代理人孙素华、申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人林樊到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0509执8458号执行裁定书：一、解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市××区××开发区××号的房地产等资产的占有。二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市××区××开发区××号的房地产等资产。异议人高学珍针对上述拍卖行为提出异议称，异议人与被执行人于2010年3月3日签订租房协议一份，合同期限为2010年3月28起至2015年3月28日止，租金为45000元，前三年不变，后两年按每年5%增加。一年一次性付清，异议人租用被执行人门面房五间开超市使用。后异议人因为要更换烟草证，在2013年3月12日重新签订一份租房协议《续》。主要内容中租赁时间变更为在原有租赁时间的基础上，再增加五年，租房时间为2015年3月28日起至2020年3月28日止，后五年的年租金为56000元，其他内容按老协议继续履行。异议人一直占有、使用被执行人的五间店面房开设超市，而且每年按照合同约定支付租金。因此，异议人认为与被执行人之间在2013年3月12签订的租房协议《续》是真实合法有效的，2017年12月4日，申请人已向贵院提出口头异议，现申请人补充提供书面申请，望贵院立即中止对被执行人名下位于吴江经济技术开发区五方路588号的房地产拍卖或者带租拍卖。本院经审查查明，本院于2018年3月9日出具（2017）苏0509执8458号执行裁定书，裁定解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市××区××开发区××号的房地产等资产的占有，不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市××区××开发区××号的房地产等资产。涉案房产中所有权证号为01069253的房产于2014年4月23日办理了抵押登记；涉案房产中所有权证号为01069254的房产于2015年3月18日办理了抵押登记；抵押权人均为江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行。根据异议人高学珍向本院提供的租房协议及收款收据，其于2010年3月3日与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订了1份租房协议，约定由被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司将其所有的位于吴江经济技术开发区××房屋中5间房屋出租给异议人高学珍使用，租赁期限为5年，自2010年3月28日至2015年3月28日止，租住的房产系所有权证号为01069253的房产。2013年3月12日与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订了1份租房协议，约定由被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司将其所有的位于吴江经济技术开发区××房屋中5间房屋出租给异议人高学珍使用，租赁期限为5年，自2015年3月28日至2020年3月28日止，租住的房产系所有权证号为01069253的房产。以上事实，由执行裁定书、异议申请书、租房协议、租房协议《续》、收款收据以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。因异议人与被执行人签订的第二份租赁合同的租赁期间为2015年3月28日至2020年3月28日，该时间明显晚于涉案房产的设立抵押权设立时间2014年4月23日，应认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即本案申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人高学珍的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年四月十七日书记员张肖肖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢670号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人刘法金。被执行人陈林。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘法金、陈林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初2075号民事判决书，已于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘法金、陈林银行存款人民币101150元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一八年四月十四日书记员 黄思明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4752号 原告：涂和，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：重庆博众汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道**，统一社会信用代码91500000768891808A。 法定代表人：彭松，职务不详。 委托诉讼代理人：谭蔚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王玉霞，女，该公司工作人员。 原告涂和与被告重庆博众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告涂和，被告重庆博众汽车销售服务有限公司（以下简称“博众公司”）的委托诉讼代理人谭蔚、王玉霞到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告涂和向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回代收取的购车贷款服务费、档案保管费、抵押登记费共计7700元；2、判令被告支付原告因汽车副驾安全带不能使用去修理所造成的误工和交通损失600元。事实和理由：2017年9月9日，经被告所属职员余浙江电话营销，原告到被告的汽博“上汽大众”4S店购买汽车。因之前在网络上了解清楚了车辆的配置和参数，原告到店后就直接询问裸车价格、赠送的附属产品、交车时间、保险服务、上牌、贷款银行、售后服务等。被告称车辆搞活动，交纳200元和交纳5000元的定金后可以参加抽奖，并代收贷款服务费6000元、1000元区县上户费（包括办理抵押登记费）、银行档案保管费600元、提车前洗车费、检修工时费300元、贷款利息年利率7.5%，保险费、交强险费、购置税费等费用。被告称由于时间忙，没有试驾环节，故车辆所有单据的签字都在大厅完成，直到提车，原告都没有见到车辆。在当天签订定车意向书、交纳5000元定金后，原告把自己的贷款资料交给了招商银行业务员后离开。贷款审核通过后，原告于2017年9月14日到被告处签订合同及服务单。合同和服务单对代收费用及车价都作了明确约定。在签订合同前，原告再次询问了代收的服务费是否交给了银行，被告回答是的。但在各项手续流程办理完成后并拿到贷款合同，原告发现被告所谓的代收实际都是自己收取了，没有产生这些费用。原告多收取的费用属于欺诈，应当予以退还。 被告博众公司辩称，原告从订车、签订合同到最后提车都是自愿签字，被告也向原告明确说明了各项费用的收取，被告是按照正规途径收取、缴纳税费，对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《上海大众汽车产品购销合同》一份，约定乙方就订购所需车辆事宜，与甲方达成一致意见：1、车型为途观L1.8T两驱风尚型，单价207800元，购置税19100元，商业保险加交强险8450元，上户（区县）1000元，总计236350元；2、交付地点为博众4S店，交付时间为2017年9月14日，交付方式为乙方至交付地点自提自运；3、付款方式为贷款付款。该合同还对车辆验收、质量担保、违约责任等进行了约定。同日，原告签署《重庆博众汽车客户服务单》一份，其中载明的代收代付费用有：车贷服务费6000元（厂家3000元、4S店3000元），银行档案管理费500元，抵押登记及其他费200元。同日，原告还签署《上海财务/大众金融贷款价格确认表》一份，其中列明的费用有：服务费6000元，档案管理费500元，抵押登记费200元。上述服务费6000元、档案管理费500元，均由重庆中汽西南汽车（集团）有限公司开具了增值税普通发票。 原告就其所购车辆在招商银行办理了银行贷款。因原告认为贷款服务费、档案管理费、抵押登记费等未实际产生，原告向本院提起诉讼。审理中，对于第一项诉讼请求中的各项费用，原告说明如下：车贷服务费6000元、档案管理费500元、抵押登记费200元、工时费200元、服务费600元，合计7500元；原告称第一项诉讼请求中起诉的7700元系笔误。针对上述费用，被告说明如下：1、对于车贷服务费6000元，被告认可已收取，原因是被告依据行业惯例代重庆中汽西南汽车（集团）有限公司收取；该费用系贷款客户到4S店咨询、办理贷款的费用，4S店提供了场地、水电、人工等；而且，被告与招商银行有合作协议，正是基于该协议，原告才能在招商银行办理贷款，才能获得厂家的贴息，才能拿到年利率8.1%左右的利息；2、对于档案管理费500元，被告认可已收取，原因是贷款客户的相关合同、发票、服务单等复印件都保管在4S店内，三年内不能销毁，由此而产生的保管档案的费用；3、对于抵押登记费200元，被告认可已收取，因原告没有办理抵押，被告同意将该笔费用退还给原告；4、对于工时费200元、服务费600元，被告称没有收到。被告在庭审中举示了2014年9月3日上海上汽大众汽车销售有限公司与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行购车分期付款业务合作协议书》、2017年7月1日招商银行股份有限公司信用卡中心与被告签订的《招商银行分期购车业务合作协议书》，以证明被告与招商银行建立了合作渠道，原告在被告处贷款购车可获得贴息，可享有低于正常利率的贷款利率优惠。对于第二项诉讼请求，原告举示了一份《中国石化加油卡预收款凭证》予以证明。 上述事实，有上海大众汽车产品购销合同、重庆博众汽车客户服务单、上海财务/大众金融贷款价格确认表、增值税普通发票、招商银行购车分期付款业务合作协议书、招商银行分期购车业务合作协议书、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《上海大众汽车产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告签署的《重庆博众汽车客户服务单》、《上海财务/大众金融贷款价格确认表》亦系原告的真实意思表示，合法有效，对原告具有法律约束力。原告起诉要求被告退还贷款服务费6000元、档案管理费500元，因《重庆博众汽车客户服务单》、《上海财务/大众金融贷款价格确认表》上明确载明被告要收取贷款服务费6000元、档案管理费500元，而原告又在上述服务单及确认表上签字，故应当认为原告在购车时对上述费用予以了认可；审理中，原告未提供证据证明其在上述服务单及确认表上签字违反了其真实意愿；从被告对贷款服务费、档案管理费的说明上看，被告收取该两项费用亦符合常理；因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告起诉要求被告退还抵押登记费200元，因被告在庭审中同意退还，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告起诉要求被告退还工时费200元、服务费600元，未提供证据证明该两笔费用已支付给被告，故本院不予支持。原告起诉要求被告支付其因汽车副驾安全带不能使用去修理所造成的误工和交通损失600元，虽提供了《中国石化加油卡预收款凭证》予以证明，但该证据不能达到原告的证明目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆博众汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告涂和抵押登记费200元； 二、驳回原告涂和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告涂和负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年四月十八日 书记员 刘明哲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初7066号之一申请人：栾维森，男，1968年6月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人:刘亚东，男，1993年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人栾维森与被申请人刘亚东民间借贷纠纷一案，栾维森于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘亚东所有的位于临沂市兰山区汇通天下11号楼2单元303室（所有权证号YS201708222）房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘亚东所有的位于临沂市××山区××下××楼××单元××室（所有权证号YS201708222）房产一套，限额30万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人栾维森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月十八日书记员  李美君