wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执恢300号 申请执行人林维珍，女，汉族，1959年5月3日出生，住南充市顺庆区。 被执行人陈应齐，男，汉族，1950年1月20日出生，住南充市嘉陵区。 本院于2015年6月18日作出（2015）顺庆民保字第488号民事裁定书，查封了陈应齐位于南充市顺庆区房屋，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对陈应齐位于南充市顺庆区非住宅房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈莉 二〇一八年四月二十三日 书记员  王涵
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终121号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人饶大冬，别名陈世辉，男，1988年6月6日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县(户籍所在地：贵州省遵义市绥阳县)。曾因犯盗窃罪于2007年12月19日被海丰县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月12日刑满释放。因本案于2017年10月7日被海丰县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。辩护人胡祝红，汕尾市法律援助处律师，由该处指派。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人饶大冬犯抢夺罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年1月31日作出（2018）粤1521刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人饶大冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月7日13时许，被告人饶大冬驾驶一辆DIO摩托车在海丰县梅陇人民二路红绿灯前尾随骑自行车的方某至沿溪南路路口，乘方某不备，抢走方某挂在自行车上的一个白色塑料袋（内有价值3000元的玫瑰金色苹果6S手机一部）。同日17时许，被告人饶大冬在海丰县梅陇镇富高工业区龙祥公寓A19房被公安机关抓获归案，公安机关从现场缴获赃物玫瑰金色苹果6S手机一部及作案工具DIO摩托车一辆。经海丰县公安局法医鉴定，被害人方某的伤情属轻微伤。原判认定上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证，查明属实的下列主要证据予以证明：《抓获经过》《现场勘验检查笔录》《现场图、现场照片》《扣押清单》《物证照片》《发还清单》《辨认笔录》《常住人口基本信息》《刑事判决书》《刑满释放证明书》以及海丰县公安局法医对被害人方某检验后出具的《伤情鉴定意见》，海丰县价格认证中心出具的《涉案价格认定结论书》《鉴定意见通知书》，被害人方某的陈述，被告人饶大冬在公安机关及当庭的供述。原判认为，被告人饶大冬无视国家法律，以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取公私财物价值人民币3000元，数额较大，并致被害人方某轻微伤，其行为已构成抢夺罪。被告人饶大冬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人饶大冬的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，作出如下判决：被告人饶大冬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。上诉人饶大冬上诉提出：其在被查获时自愿置于公安机关的控制之下，归案后如实供述公安机关尚未掌握的本人罪行，主动退赃，是自首；其已离婚，家里有老人小孩需要照顾，请求从轻、减轻处罚。其辩护人辩护提出：1.上诉人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、减轻或免除处罚；2.上诉人一审当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚；3.上诉人家属经济十分困难，请求酌情从轻或减轻处罚。经审理查明：原判认定2017年10月7日13时许，上诉人饶大冬驾驶摩托车在海丰县梅陇镇广汕公路沿溪南路路口，乘被害人方某不备，抢走其玫瑰金色苹果6S手机一部（经鉴定，价值人民币3000元）。同日17时许，上诉人饶大冬在梅陇镇富高工业区龙祥公寓A19房被公安机关抓获归案，现场缴获赃物玫瑰金色苹果6S手机一部及作案工具DIO摩托车一辆。经鉴定，被害人方某的伤情属轻微伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人饶大冬无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。上诉人饶大冬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人饶大冬及其辩护人提出的意见，经查，上诉人饶大冬因涉嫌抢夺他人的财物在其住处被公安机关抓获归案，赃物也在其住处被一并查获，其被抓获后所供述的犯罪事实也是公安机关事先所掌握的犯罪事实，上诉人饶大冬提出其有自首和主动退赃的情节没有事实依据。上诉人饶大冬能如实供述罪行，原判在量刑时已给予从轻处罚，至于上诉人离异，家庭经济困难不是获得从轻处罚的理由，上诉人上诉要求再给予从轻处罚的理由不充分，不予支持，辩护人提出的辩护意见理由也不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审载定。审判长  黄定明审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年四月十三日法官助理谢建元书记员曾曼荻附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初306号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张仕云，男，1972年1月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人张仕云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月7日21时，被告人张仕云饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小汽车沿广州市增城区石新公路行驶至北路口时，被民警查获。经抽血检验，被告人张仕云血液中酒精含量为113.91mg/100ml。认为被告人张仕云具有坦白情节，建议判处被告人张仕云一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人张仕云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张仕云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张仕云的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张仕云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年四月二日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1715号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区沿江中路193号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：余玉娇。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人余玉娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9653号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封了被执行人名下的上述车辆外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1715号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十六日 书记员  周恺妍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1623执1463号 申请执行人：赵雪,男,1983年10月16日出生,住安徽省亳州市利辛县 被执行人：卢成龙,男,1982年10月1日出生,住安徽省亳州市利辛县（新建菜市场对过）。 被执行人：王晶晶,女,1987年9月1日出生,住安徽省亳州市利辛县（新建菜市场对过）。 本院在执行赵雪与卢成龙、王晶晶买卖合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 二〇一八年四月二十六日 书记员 李文军
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初444-449号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：深圳市广富百货有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角海山路28号和亨城市广场一、二层，统一社会信用代码91440300662673554L。法定代表人：叶瑞武。委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。原告申红平与被告深圳市广富百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告申红平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申红平在本案宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申红平撤诉。六案受理费人民币150元，由原告申红平负担。审判员 王   霄二〇一八年四月二十三日书记员 肖燕（兼）
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保16号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91410300587055800Y，组织机构代码58705580-0。住所地：孟津县桂花大道555号法定代表人：段跃军被申请人：洛阳鼎润实业有限公司，社会统一信用代码91410300586011398J，组织机构代码58601139-8。住所地：孟津县平乐镇平乐村法定代表人：刘会卿被申请人：刘会卿，男，汉族，1970年3月20日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：郑素云，女，汉族，1973年10月28日出生，住伊川县。被申请人：曹杏根，男，汉族，1973年12月20日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：洛要森，男，汉族，1973年1月16日出生，住伊川县。被申请人：李小凤，女，汉族，1970年11月23日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：李宏强，男，汉族，1970年3月24日出生，住洛阳市西工区。被申请人：洛阳真趣园林绿化工程有限公司,社会统一信用代码91410322065257149D，组织机构代码06525714-9。住所地：孟津县平乐镇平乐村法定代表人：李宏强被申请人：洛阳红石商贸有限公司社会统一信用代码914103077538501810，组织机构代码75385018-1。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇赵村集美家具城A区3座法定代表人：刘会卿申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳鼎润实业有限公司、刘会卿、郑素云、曹杏根、洛要森、李小凤、李宏强、洛阳真趣园林绿化工程有限公司、洛阳红石商贸有限公司银行存款560万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳鼎润实业有限公司、刘会卿、郑素云、曹杏根、洛要森、李小凤、李宏强、洛阳真趣园林绿化工程有限公司、洛阳红石商贸有限公司银行存款560万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月十日书记员  刘海潮
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初534号 原告：何爱明，男，1974年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市熊望台特2号6区宿舍2栋6号，现住贵州省仁怀市， 原告：赵利，男，1971年5月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市， 二原告委托代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。 被告：贵州省天地建筑工程有限公司。住所地：贵州省习水县隆兴镇柑甜村，统一社会信用代码：915203303470454513。 被告：胡德恩，男，身份信息不详。 被告：遵义天景城旅游开发有限公司。住所地：遵义市播州区三合镇芦岩村，统一社会信用代码：91520321322454400H。 本院于2018年1月10日受理原告何爱明、赵利诉被告贵州省天地建筑工程有限公司、胡德恩、遵义天景城旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院登记立案，书面告知原告李进敏在七日内预交案件受理费10,193.00元。逾期后，原告未交纳，也未提出司法救助申请。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告何爱明、赵利自动撤诉处理。 审判员  肖祥中 二〇一八年四月三日 法官助理李书伟 书记员敖海雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异151号案外人：陆颖，女，1974年9月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：丹志慧，河南信行律师事务所律师。申请执行人：艾元贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省金水区。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：李振州，董事长。本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陆颖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陆颖称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军北路、金杯路东的冠军花园，地号MS14-1-82的土地使用权的执行。本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第0683号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。本案审查中，案外人陆颖向本院提交位于惠济区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证一份，地号MS14-1-82。另查明，地号为MS14-1-82的土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第0638号，与本院查封的土地系同一宗。本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军北路、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证，证明其已取得该43号房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该43号房屋所占用的建设用地使用权。案外人陆颖异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于惠济区金杯路39号1号楼4单元1层43号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所占用的建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 启 明审判员 刘   铮审判员 郭   宏二〇一八年四月九日书记员 王尧（代）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执887号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执887号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：张金明，行长。被执行人：沈聿笠，男，1988年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈园林，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：黄惠娥，女，1964年2月24日生，汉族，住上海市松江区。本院作出的(2017)沪0117民初14716号民事调解书，已经发生法律效力，权利人上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被告沈聿笠偿还借款454,331.03元及相应利息、罚息、复利，支付律师费损失5,100元，或对被告沈聿笠名下的位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖处置，被告承担案件受理费7,591.50元。本院立案受理后，于2018年1月18日向被执行人沈园林、沈聿笠、黄惠娥发出执行通知和报告财产令，限其于2018年1月25日履行偿付义务，但执行通知和报告财产令被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已查封被执行人沈聿笠名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋，已进入拍卖程序，本案等待拍卖结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年4月25日将本案的执行情况告知申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初14716号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书确定的义务。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年四月二十五日书记员  钟 莹审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年四月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初6235号原告：许玉春,男,1966年12月28日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：盐城市新悦建材有限公司,住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘冰凌,该公司董事长。被告：盐城天源混凝土有限公司，住所地盐城市。法定代表人：许学军，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。原告许玉春与被告盐城市新悦建材有限公司（下称新悦公司）、被告盐城天源混凝土有限公司（下称天源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，本案适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告许玉春及其委托代理人沈加国、被告新悦公司及天源公司的共同委托代理人张步照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许玉春向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金356万元并支付自2014年7月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月1日至2014年2月28日期间，两被告多次向我借款，合计356万元，并约定月利率3%，两被告在2014年7月28日向我结算了2014年6月之前的利息。之后，剩余本息，被告一直未归还。原告多次索要未果，遂诉至本院。被告新悦公司、汉元公司辩称：1.原告多笔款项并没有实际出借。2.其中40万元借款约定用期2个月，该笔借款已超过诉讼时效。3.除40万元约定借款利息外，其他借款没有约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日-2014年7月28日期间，被告新悦公司、天源公司向原告许玉春借款并出具17张收款收据，票号和金额分别为：1.票号0007194，金额10万元；2.票号0007018，金额14万元；3.票号0001805，金额60万元；4.票号000183，金额35万元；5.票号0001834，金额7万元；6.票号0001835，金额12万元；7.票号0001831，金额18万元；8.票号1037299，金额10万元；9.票号2011425，金额10万元；10.票号2011426，金额10万元；11.票号1022136，金额50万元；12.票号2011430，金额10万元；13.票号2011427，金额10万元；14.票号2011449，金额20万元；15.票号1035546，金额20万元；16.票号1035767，金额40万元；17.票号1035355，金额20万元。上述所有收款收据票面金额合计356万元，均表明收款事由为公司借款。同时，上述收款收据均有，新悦公司法定代表人及天源公司股东刘冰凌的签字确认。原告许玉春对上述借款提供了相应的银行流水、收条等予以佐证。此外，除票号1035767收款收据（日期2013年8月2日）中收款事由注明“2个月，月息4%”外，其余收据均未约定借款期限及借款利率。庭审中，许玉春认为票号1035767的收据中“2个月，月息4%”并不是借款期限的约定，而是约定的利息计算期限。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果本院认为：一、关于原告要求被告新悦公司、天源公司偿还借款的问题。合法的借贷关系受法律保护，被告新悦公司、天源公司向原告许玉春借款356万元，有收款收据以及银行流水、收条为证。对于被告辩称未收到部分款项，对此原告有被告出具的收款收据以及银行流水、收条为证，且被告未能提供相应的证据予以证明未收到部分款项，故对此辩称，本院不予采信。对于被告另辩称，票号1035767收款收据中收款事由注明的“2个月，月息4%”，其中的2个月系40万元借款期限的约定，该笔借款已超过诉讼时效问题。被告新悦公司法定代表人及天源公司股东刘冰凌于2014年7月28日对该借款进一步签字确认，且被告未举证证明该收据中的2个月系借款期限的约定，故对此辩称，本院不予采信。上述借款后，被告应按约向原告偿还借款，但其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告新悦公司、天源公司偿还借款本金356万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于借款利息问题。原告在庭审中自认，除票号1035767收款收据中对40万元借款约定了2个月期间的利息外，其他收款收据中并没有约定利息，故原告要求被告承担以356万元本金，自2014年7月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，本院依法调整为，被告应承担以356万元为本金，自起诉之日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盐城市新悦建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许玉春借款本金356万元及利息(利息计算的时间及标准：自2017年11月1日起至实际支付日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56656元，由被告盐城市新悦建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司负担35280元，原告许玉春负担21376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一八年四月二十四日书 记 员  程 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民督监2号原申请人：赵国花，女，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县合德镇凤鸣村二组105-1号。原被申请人：赵国兵，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原被申请人：王爱民，女，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人赵国花与被申请人赵国兵、王爱民申请支付令一案，本院于2017年1月13日以（2017）苏0924民督3号立案，于2017年1月16日发出支付令：被申请人赵国兵、王爱民自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵国花人民币95万元。申请费4433元，由被申请人赵国兵、王爱民负担。被申请人逾期未提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。原督促程序在没有确定双方当事人债权债务关系是否真实、合法，也没有询问被申请人是否认可该债务的情况下出具支付令，未能达到确定债权债务关系是否明确、合法的标准。故申请人赵国花与被申请人赵国兵、王爱民的支付令申请不符合督促程序适用条件，应当依法撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民督3号支付令；二、驳回赵国花的支付令申请。审 判 长  张玲玲审 判 员  侯建伟代理审判员  唐文静二〇一八年四月十九日书 记 员  赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百四十三条人民法院院长发现本院已经发生法律效力的支付令确有错误，认为需要撤销的，应当提交本院审判委员会讨论决定后，裁定撤销支付令，驳回债权人的申请。
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执420号张晓军、长治市新领房地产开发有限公司：你们与王宝琴借款纠纷一案，本院（2017）晋0402民初2376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宝琴于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自觉履行下列义务：一、被执行人张晓军立即归还申请执行人王宝琴借款本金8000000元及利息2880000元；被执行人长治市新领房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时止。三、被执行人张晓军、长治市新领房地产开发有限公司共同负担本院案件受理费43540元、执行费78280元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年四月十七日联系人：陈晋元王伟光联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执794号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张海都。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张海都信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6513号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执794号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初444号原告：钱韦华，男，1978年2月25日出生，汉族，个体户，住弥勒市。委托诉讼代理人：陶洁，云南宏泓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所为弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：余镕材，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告钱韦华与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱韦华及其委托诉讼代理人陶洁、被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱韦华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》合法有效；2.判令被告向原告支付租金146450.4元（610210元×8%×3年）、违约金53454.396元（146450.4元×0.05%×2年），两项合计199904.796元；3.判令被告按未付租金（146450.4元）每天万分之五的标准支付自2018年1月1日起到实际给付租金之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，原告向被告购买了弥勒市湖泉湾Ⅰ号第1幢1单元14层07号房屋。同时签订《房屋租赁合同》，被告承租该房屋，租期三年（自2013年1月1日起至2015年12月31日止），双方约定，房屋租金每年支付一次，在每个租赁年度开始的第一个月内支付，若被告迟延支付，每迟延一天，按未付款金额的万分之五的标准计算违约金。2013年6月28日，双方签订《补充协议》，续租该房屋三年（2016年1月1日起至2018年12月31日止），租金计算方式与租金给付时间按《房屋租赁合同》的规定。但自2016年1月1日起，被告就未再支付过租金。被告云南昆润高宏投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的租金应该是扣除税费后的租金；违约金的计算应该扣除每一个支付年度第一个月的履行期再计算，且违约金标准过高，请求调整；租金约定过高，对公司显失公平，请求变更或者解除合同。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.商品房购销合同1份，欲证实原告于2012年2月13日与被告签订商品房购销合同，以610210元的价格购买弥勒“湖泉湾一号”住宅区1幢第14层07号房屋的事实。2.房屋租赁合同、补充协议各1份，欲证实2012年2月13日原告与被告签订房屋租赁合同。该合同约定：原告将前述房屋出租给被告，租期自2013年1月1日起至2015年12月31日；租金含税价为房屋价款的8%（含税租金48816.8元）；租金每年支付一次，在每个租赁年度开始的第一个月内支付；被告迟延支付租金的，每迟延支付一天，应按未付款额的万分之五的标准承担逾期付款的违约金。2013年6月28日，原、被告签订补充协议，将房屋租赁期限延长至2018年12月31日。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。被告就其答辩理由向本院提交了租赁合同复印件1份，欲证实租金由净租金和税费组成，被告支付的应是净租金；合同约定了一个月履行期，违约金的计算应该扣除履行期。经质证，原告对被告提供的证据无异议，但认为不知税费具体数额。经举证、质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，对上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，原告与被告签订了《商品房购销合同》及《补充协议》，合同约定原告以610210元的价款向被告购买弥勒市湖泉湾Ⅰ号1幢14层07号房屋。同日，双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租该房屋，租期3年（自2013年1月1日起至2015年12月31日止），年租金按该房产价款的8%计算，租金一年一付，在每个租赁年度开始的第一个月支付，被告迟延支付租金则按未付款的日万分之五计算违约金。2013年6月28日，原、被告签订《补充协议》，将《房屋租赁合同》的租期延长3年，租期至2018年12月31日止，共6年，租金计算和给付时间按《房屋租赁合同》约定不变。现因被告仍拖欠原告的租金及迟延支付违约金，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。另查明，2017年3月29日，云南昆润高鸿投资有限公司更名为云南昆润高宏投资有限公司。本院认为，云南昆润高宏投资有限公司承认钱韦华在本案中主张的事实，故对钱韦华主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告钱韦华与被告云南昆润高宏投资有限公司双方自愿签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，不违反法律及行政法规的规定，《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效。被告应按《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定向原告支付租金，被告未按时支付租金，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应支付的租金为146450.4元（含租赁税费），并按未付租金日万分之五的标准承担违约金的请求本院予以支持，但自2016年1月1日起计算不妥。被告提出违约金的计算应该扣除每一个支付年度第一个月的履行期再计算的辩解理由，因《房屋租赁合同》约定租金支付在每个租赁年度开始的一个月内，故其辩解理由成立；故应扣除每个支付年度的第一个月，三年应扣除三个月，即从2016年4月1日起，按未付租金金额的万分之五计算支付至判决确定的履行之日止的违约金。被告认为租金应为扣除税费后的租金的辩解，因被告违约在先，未履行支付租金及代扣代缴税费的义务，且核定税率、税收征缴不属于法院审理认定范畴，故对被告主张扣除税费的请求，本院不予支持；被告认为违约金标准过高，请求调整的意见，未提供进一步的证据予以证明，且经审查本案中双方约定的违约金并未过分过高，原告也未因被告违约而获得较高利益的违约金，故本院不作调整；被告认为租金约定过高，对公司显失公平，请求变更或者解除合同的意见，原告不同意解除合同，且本案的过错在于被告，原告无过错，被告的抗辩理由不成立，应继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告钱韦华2016年度、2017年度、2018年度的房屋租金146450.4元，并按未付租金金额的日万分之五计算支付自2016年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取计2149元，由原告负担149元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  董惠敏二〇一八年四月十八日书记员  邵 蓉
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民再11号抗诉机关：山东省威海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐承清，男，1968年10月3日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：吕淑莲（申诉人徐承清之母），住荣成市。委托诉讼代理人：王艺华（申诉人徐承清之表妹），住威海市环翠区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：董连玉，男，1959年1月23日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。申诉人徐承清因与被申诉人董连玉物权保护纠纷一案，不服本院(2014)威民一终字第764号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]371000000200号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提起抗诉。山东省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）鲁民抗98号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员朱纯媛出庭支持抗诉。申诉人徐承清之委托诉讼代理人吕淑莲、王艺华，被申诉人董连玉之委托诉讼代理人于乐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，威海市中级人民法院（2014）威民一终字第764号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：徐承清承包山地的四至为：东至石岭三胪村，南至板栗地边（5块地），西至三胪界，北至承包地。董连玉养殖场四至为：东至流水沟，西至平塘东沿，南至南山堆，北至北山堆，东西全长300米，建筑占地202米，南北124米。徐承清承包的山地与董连玉的养殖场南北相邻，徐承清承包的山地在董连玉养殖场的南面。徐承清承包山地北至承包地，董连玉养殖场南至南山堆，双方的界限并不具体明确。但是一审法院（荣成市人民法院）在审理（2013）荣民初字第376号徐承清与曲刚、荣成市夏庄镇二胪村民委员会（以下简称二胪村委会）物权保护纠纷一案时，于2013年10月29日对徐承清所称土地进行了现场勘验并制作现场勘验图，确认徐承清所称山北坡（现已建成董连玉养殖场），从现存山边量起至养殖场第三排房（徐承清所称承包山峦北边界），南北长57米。在本案审理过程中，一审法院于2014年8月14日对徐承清所称山北坡进行补充现场勘验，经测量，董连玉养殖场对应的徐承清承包山的东西长230米。经二次现场勘验，结合徐承清与二胪村委会签订的山岚承包合同、草图，可以认定双方诉争土地即为徐承清承包二胪村委会山岚的北坡。从一审法院查明的案件事实来看，该院现场勘验确认了双方有争议的土地即为徐承清承包的山岚北坡，并确认了该争议土地南北长57米。其次，根据一审法院对刘宝岷、高文昌、许可泉的调查笔录均可证实，徐承清承包的山岚向北包括山的北坡；刘宝岷、高文昌出庭作证亦证实徐承清承包的山包括山的北坡，高文昌同时证实山北坡肯定被破坏了。再结合现场勘验照片的情况来看，目前山北坡已经被挖掘至接近分水岭处。因此，徐承清承包的山岚北坡已实际遭到破坏，徐承清山地使用权遭受侵害。申诉人徐承清申诉称，一、其与二胪村委会签订的承包合同约定的承包四至为北至承包地，合同之附图中有承包山岚的北坡和南坡，说明徐承清的承包范围包括山北坡；二、本案中证人证言前后矛盾，证明内容虚假，且书证的效力大于证人证言的效力，应采信书证；三、董连玉的行为侵犯了徐承清的承包经营权，应赔偿徐承清经济损失。综上，请求撤销威海市中级人民法院(2014)威民一终字第764号民事判决，支持徐承清的诉讼请求。被申诉人董连玉辩称，威海市中级人民法院(2014)威民一终字第764号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，抗诉机关的抗诉理由不能成立，请求维持上述判决。本院再审认为，徐承清与二胪村委会签订的山岚承包合同所附草图载明其承包的山岚包括山北坡，二胪村党支部书记兼村委会主任林清再审中亦证实徐承清承包的范围包括山北坡。经再审现场勘查，涉案山岚的北坡大部分被挖掘。同时，荣成市人民政府批复的董连玉之养殖场占地面积为25389平方米，而再审中董连玉认可其养殖场占地面积为40800平方米，超出批复面积，但原一、二审对该部分超出的土地系占用何人之地未予查清。因此，本案原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款，第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）威民一终字第764号民事判决及荣成市人民法院（2014）荣民初字第174号民事判决；二、本案发回荣成市人民法院重审。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年四月九日书记员  王金霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执534号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：董明凤。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人董明凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初39242号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执534号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初8126号之一 解除保全申请人：邱文辉,男,1983年2月1日出生,汉族,住广州市花都区狮岭镇新民村十队19号之一，公民身份号码440182198302012719。 被申请人：卢智斌,女,1985年8月3日出生,汉族,住广州市越秀区, 本院在审理卢智斌与邱文辉房屋买卖合同纠纷一案中，根据卢智斌的申请，依法作出（2017）粤0114民初8126号民事裁定，裁定：一、查封卢智斌名下位于广州市花都区保利花城东一街6号902房的房屋；二、查封担保人黄世昌名下位于广州市花都区花山镇平山永安路1号2栋19号铺；三、冻结邱文辉的银行存款3100000元或查封等值的其他财产。本院依法采取了查封措施。现邱文辉以该案驳回卢智斌的全部诉讼请求且该案已发生法律效力为由，申请解除对上述房屋的查封。 本院认为：邱文辉的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对卢智斌名下位于广州市花都区保利花城东一街6号902房的查封； 二、解除对担保人黄世昌名下位于广州市花都区花山镇平山永安路1号2栋19号铺的查封； 三、解除对邱文辉的银行存款3100000元或等值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一八年四月九日 书记员  曾佩仪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执恢34号 吴鸿威、吴世伦： 本院在执行申请执行人吴鸿威与被执行人吴世伦民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了(2015)江恩法沙民初字第151号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年四月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5981号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。法定代表人：朱镇峰，该银行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：张彩霞，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告张彩霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张彩霞偿还贷记卡透支款项本金人民币19815.61元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和其他费用（计至2017年9月17日止,利息1086.81元、总违约金（含滞纳金）891.46元，其中滞纳金计至2016年12月31日、其他费用0元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）,合共21793.88元。2、请求判令被告张彩霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张彩霞于2013年8月23日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××73。被告于2013年11月19日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年9月17日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币19815.61元、利息1086.81元、总违约金（含滞纳金）891.46元,合共21793.88元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告张彩霞在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告张彩霞于2013年8月23日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××73。被告于2013年11月19日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年9月17日止共欠原告贷记卡透支款项本金19815.61元、利息1086.81元、总违约金（含滞纳金）891.46元,合共21793.88元。另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告张彩霞偿还透支本金、利息、违约金（截至2017年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金19815.61元、利息1086.81元、总违约金及滞纳金891.46元，此后的利息、违约金按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彩霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金19815.61元、利息1086.81元、总违约金及滞纳金891.46元（上述利息、违约金计至2017年9月17日，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  潘素华人民陪审员  雷介标二〇一八年四月十九日书 记 员  吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执529号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈江。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈江信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初7241号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1546号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区香颂苑一街自编1号之一。负责人：李长江。委托诉讼代理人：朱伟桃，该公司职员。被告：曲粤生，男，1957年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：曾丽琴，女，1962年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：曲韵怡，女，1988年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告曲粤生、曾丽琴、曲韵怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一八年四月三日书记员  梁欣妮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初9908号 原告：刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥思雨空间装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交口恒生阳光城8幢402室，统一社会信用代码91340100MA2MY08B7R。 法定代表人：李志刚，职务不详。 被告：李志刚，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：邢新梅，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘祥兵诉被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司、李志刚、邢新梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥兵到庭参加诉讼。被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司、李志刚、邢新梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装饰风险押金5000元；2.判令被告支付原告拖欠的人工工资4761.32元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月23日入职被告公司，签订了工程项目承揽协议并缴纳了装饰风险押金5000元，被告公司开具了收据。原告在被告公司作为施工班组长，带领各个工种工人进行装修施工，人工工资采取包干制，即被告公司与业主签订的家庭装修合同总价，由被告公司扣留22%-32%，余款为工人工资和施工班组长工资。2013年7月，被告公司突然大门紧锁，法定代表人失联。2014年2月17日，原告诉至合肥市包河区人民法院，后撤诉。现再次诉至法院，提出如上诉请。 被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司未作答辩。 被告李志刚未作答辩。 被告邢新梅未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2012年7月23日，合肥思雨空间装饰设计工程有限公司（甲方）与刘祥兵（乙方）签订一份工程项目承揽协议，主要内容是2012年7月23日至2013年7月22日期间，甲方将承接的装饰装修工程交由乙方施工，乙方一次性缴纳5000元作为信誉保证金，在该协议解除后一年后退还。当日，刘祥兵向合肥思雨空间装饰设计工程有限公司缴纳了5000元装饰风险金，合肥思雨空间装饰设计工程有限公司出具了收据。后刘祥兵在合肥思雨空间装饰设计工程有限公司承接了室内装饰装修工程。2013年7月，刘祥兵发现合肥思雨空间装饰设计工程有限公司不再进行经营，故于2014年2月17日诉至本院，后撤诉。 另查明：合肥思雨空间装饰设计工程有限公司已吊销，李志刚与邢新梅系该公司股东。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的工程项目承揽协议、收据等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司签订的工程项目承揽协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。原告依约支付了5000元保证金，根据协议约定在该协议解除一年后即予退还，现该协议已于2013年7月22日解除，退还期限业已届满，故被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司应返还原告5000元保证金。关于原告诉请的支付工人工资4761.32元，其提供的证据不足以证明原告与被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司对工资进行了结算，故本院不予支持。关于被告李志刚、邢新梅的责任承担问题。两被告系被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司的股东，但现该公司主体仍然存续，且原告系与该公司签订协议，故民事责任应由被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司承担，两被告作为该公司股东，依法应承担相应清算责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告刘祥兵保证金5000元； 二、驳回原告刘祥兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  许华友 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年四月十六日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5346号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。 法定代表人：单祥双，该公司董事长。 诉讼委托代理人：杨丽，该公司员工，女，住安徽省天长市。 被告：杨连发，男，1965年03月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告：孙秀兰，女，1965年12月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告：李方保,男,1969年07月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李帅,男,1990年02月01日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告杨连发、孙秀兰、李方保、李帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告杨连发、孙秀兰、李方保、李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告云融公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨连发偿还借款本金10万元，并支付自2018年03月30日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金10万元为基数，按照利率24%/年的标准计算）；2、请求判令被告二、三、四对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由四被告承担。事实与理由：被告杨连发在原告运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2017年9月29日与出借人及原告签订了编号为23841的《居间融资协议》，约定借款10万元，期限6个月，还款方式为先息后本，2018年3月29日归还本金及最后一期利息。合同签订后，出借人及原告已经履行了支付、代为放款等合同义务。但被告杨连发未按时还款付息。目前原告已代被告向出借人偿还了借款本息。被告孙秀兰、李方保、李帅系被告杨连发的担保人，应为被告杨连发的借款承担连带担保责任。 被告杨连发、孙秀兰、李方保、李帅未到庭、未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告杨连发在原告运营管理的云融网上通过阅读并确认该网站《云融网服务协议》后自愿接受该协议的约定，正式注册为云融网借款人会员，会员名为BBhyylf。2017年9月19日，被告杨连发与云融网会员133××××0607以及作为居间人的原告签定了《居间借款协议》，约定，借款本金为10万元，期限为6个月，年利率为11%，还款本息额合计为105500.02元，先息后本偿还，2018年3月29日归还本金及最后一期利息,2017年9月30日为计息开始日，出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户；原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合服务费以及居间服务费，账户管理费及综合管理费为1300元、居间服务费为5100元，该费用由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日次日起算的1天内未足额还款的，则借款人应支付罚息，罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算；同时，协议约定全体出借人授权原告代表各个出借人还款催收，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告将出借人的借款10万元在扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共6400元后划汇至被告杨连发账户。后被告杨连发归还了全部利息5500.02元及本金71000元，其余本金未归还。 被告孙秀兰、李方保、李帅出具《连带责任保证书》，载明，鉴于被告杨连发在云融网申请的借款事宜，针对借款人在云融网形成的全部债务，被告孙秀兰、李方保、李帅对云融网及借款的出借人承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。 再查明，原告已向出借人归还了剩余本金29000元。 以上事实有云融网服务协议、居间借款协议、支付电子回单、连带责任保证书、开庭笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告和被告杨连发以及出借人之间形成的《居间借款协议》是当事人之间的真实意思表示，被告杨连发应当按照协议的约定归还借款本息，因被告杨连发逾期归还出借人的借款本息，原告依照约定作为出借人代为提起诉讼的委托人行使主张归还借款的权利，本院予以支持。但因原告向被告实际支付的金额为93600元，故借款本金数额应为93600元，借期内利息应为5148元。因杨连发共计归还了76500元，故本院认定被告杨连发尚欠借款本金22248元。因借款人、出借人在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息以及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2018年3月30日起就被告杨连发未还本金按年利率24%计算罚息。被告孙秀兰、李方保、李帅作为被告杨连发借款的连带保证人，其依法应当对被告杨连发的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨连发于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款22248元及利息（利息以22248元为基数，自2018年3月30日起至本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。 二、被告孙秀兰、李方保、李帅对上述还款承担连带担保责任。 三、驳回原告云融公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，由原告云融公司负担1940元，由被告杨连发、孙秀兰、李方保、李帅负担360元。公告费600元由被告杨连发、孙秀兰、李方保、李帅负担（该款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张革联 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  葛天荣 二〇一八年四月十五日 法官 助理  李 霓 书 记 员  高 原
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9918号原告：袁禧，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：钟镇濠，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告袁禧诉被告钟镇濠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告袁禧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按袁禧撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月二十八日书记员  李嘉慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初223号 原告丁开军，男，1979年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县， 原告丁开林，男，1975年7月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住浙江省诸暨市， 原告丁开志，女，1973年4月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住浙江省诸暨市， 原告丁开容，女，1971年4月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住浙江省诸暨市， 原告丁开明，男，1968年9月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县， 五原告共同委托代理人陈栋梁，播州区三合法律服务所法律工作者。 被告易满清，男，1956年5月10日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区， 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号，组织机构代码：74528576-8。 负责人**文，该公司总经理。 委托代理人吕君，该公司员工。 原告丁开军、丁开林、丁开志、丁开容、丁开明诉被告易满清、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁开军及五原告共同委托代理人陈栋梁到庭参加了诉讼，被告易满清、平安保险云南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因丁某住院期间支付的医疗费40,750.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日上午11时40分，被告易满清驾驶云Ａ×××××号小型轿车，沿兰海高速由遵义方向往贵阳方向行驶，当行驶至兰海高速1250KM+100M处时，撞上行人丁某，致使丁某受伤。丁某受伤后被送往遵义县人民医院住院治疗，后于2015年3月12日医治无效死亡。2015年4月17日，遵义县公安局司法鉴定中心出具检验意见书认定丁某系多发伤死亡。本次交通事故经公安机关认定死者丁某承担主要责任，被告易满清承担次要责任。被告易满清驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险云南分公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额200,000.00元）事故发生在保险期间内。原告诉至原遵义县人民法院要求赔偿丁某死亡造成的一切经济损失，因未能提供住院费发票，法院判决预留48,935.84元医疗费。现原告再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告垫付医疗费40,750.00元。 被告易满清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告平安保险云南分公司辩称：(2015)遵县法民初字第4163号民事判决书已预留医疗费48,935.84元，原告主张的赔偿费用属于我公司的赔偿范围，请人民法院核实原告提交的医疗费发票三性。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日上午11时40分，被告易满清持有效机动车驾驶证驾驶云Ａ×××××号小型轿车，沿兰海高速由遵义方向往贵阳方向行驶，当行驶至兰海高速1250KM+100M处时，撞上行人丁某，发生致使丁某受伤和云Ａ×××××号车辆受损的交通事故。丁某受伤后于当日被送往遵义县人民医院住院治疗，被诊断为：呼吸循环衰竭、创伤性休克、创伤性颅脑损伤等10余处损伤，因伤势过重于2015年3月12日经遵义县人民医院抢救无效死亡。本次交通事故经公安机关认定死者丁某承担主要责任，被告易满清承担次要责任。云Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险云南分公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任险限额为200,000.00元，不计免赔），保险期间均为2014年11月18日至2015年11月17日，交通事故发生在保险期间内。本院（2015）遵县法民初字第4163号民事判决书已判令被告平安保险云南分公司赔偿五原告153,064.16元，对医疗费在交强险责任限额122,000.00元内预留了48,935.84元，现前述民事判决书已经发生法律效力。2018年1月5日，五原告再次向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告垫付丁某住院期间的医疗费40,750.00元。 本院认为：结合五原告在庭审中提交的丁某住院预收款票据及发票，五原告在丁某住院期间为其垫付医疗费40,750.00元属实，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，五原告主张的医疗费40,750.00元未超出本院在交强险责任限额内预留的赔偿费用，应由被告平安保险云南分公司直接赔偿与五原告,对五原告诉请判令被告平安保险云南分公司赔偿医疗费40,750.00元的诉讼请求本院依法予以支持。五原告要求被告易满清承担本案赔偿费用于法无据，本院依法不予支持。被告易满清、平安保险云南分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告丁开军、丁开林、丁开志、丁开容、丁开明医疗费40,750.00元，限本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告丁开军、丁开林、丁开志、丁开容、丁开明其余诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告丁开军、丁开林、丁开志、丁开容、丁开明负担200.00元，被告易满清负担100.00元。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 肖祥中人民陪审员**文人民陪审员余光美 二〇一八年四月二十四日 书记员 敖        海        雪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初864号原告：李朋涛，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：冯秀民，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省浚县。原告李朋涛与被告冯秀民劳务合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋涛，被告冯秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告中鹤国际34#、35#楼工资32667.98元。事实和理由：2015年9月，原告李朋涛受被告冯秀民雇佣，在鹤壁市淇滨区××小区34#、35#楼从事钢筋工作。2016年2月1日，原告李朋涛所有工程完工，被告冯秀民对原告李朋涛的所有工作完成验收。2016年2月5日，被告冯秀民为原告李朋涛出具工程结算单，该结算单载明原告**涛的工作内容总价89522.98元，被告已支付工资50000元，被告冯秀民下欠原告李朋涛工资32667.98元。但时至今日，被告冯秀民仍拖欠工资32667.98元未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯秀民辩称，不同意给付原告32667.98元，期间有借用被告的工人用工工资未扣，延期交工被监理罚款、质量不合格等情况，应扣除各项费18320元，我现在只同意给付原告14347.98元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据即：原告提交的证据1、某小区34#、35#钢筋绑扎组**涛结算单1份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据1、某某小区34#、35#钢筋绑扎组**涛结算单说明1份，该结算单是被告自行书写，没有原告的签字，本院不予采信。依据本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年9月，原告李朋涛受被告冯秀民雇佣，在鹤壁市淇滨区某某小区34#、35#楼做钢筋绑扎工作。2016年2月5日，被告冯秀民为原告李朋涛出具中鹤34#、35#钢筋绑扎组**涛结算单，该结算单显示下欠李朋涛工资款32667.98元，证明人：原域行，李朋涛、冯秀民签字。本院认为，本案中，原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告支付某某小区34#、35#楼工资32667.98元的请求，事实清楚，本院予以支持。关于被告辩称，期间应扣除清单中所列明的费用、罚款等共计18320元，被告同意支付14347.98元。因其未提供证据证明，原告又不予认可，故本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯秀民于本判决生效之日起十日内支付原告李朋涛工资款32667.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告冯秀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一八年四月十一日书记员  范利娟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执271号申请执行人周文水，男，1976年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。被执行人欣欣农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：91370783054969386M，住所地：山东省寿光市稻田镇宋家稻庄三村村委西300米路北。法定代表人：宋春明，总经理。申请执行人周文水与被执行人欣欣农业科技股份有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院制作（2016）赣0681民初1864号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人以被执行人愿意主动履行生效法律文书义务为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2016)赣0681民初1864号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年四月十二日书记员  倪 星
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初6040号原告：徐国成，男，1961年4月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐建明，江苏中盐律师事务所律师。被告：刘冰凌，男，1967年7月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市。法定代表人：刘冰凌，该公司执行董事兼总经理。被告：盐城汉元新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：张祚，该公司总经理。原告徐国成与被告刘冰凌、盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦建材公司）、盐城汉元新型建材有限公司（以下简称汉元建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国成及其委托代理人徐建明，被告刘冰凌的委托代理人张步照到庭参加诉讼。被告新悦建材公司、汉元建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐国成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告归还本金200万元及从2014年8月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包含诉讼保全保险费）。事实与理由:借款前，原告向被告一供石料23550吨，单价86元/吨，合计人民币2025300元。2014年8月26日，原告到五洲国际17楼被告一办公室结算石料款，被告一提出先给现金25300元，还有200万元作为借款借给被告一用于被告二的经营周转，月息按2%计算。之后，被告一向原告出具借条一张（未约定具体的还款期限），载明“今借到徐国成石料款及人民币贰佰万元整，月息按2%计。据：刘冰凌，2014.8.26.”。被告一找被告三为该项借款提供担保，被告三表示同意，并在借条右下角书写“同意担保此款2014.8.26.”，并加盖公章予以确认。自2014年底起，原告多次要求各被告还款，但各被告均以被告二开发房地产等事由进行搪塞，拖延履行还款义务。刘冰凌辩称，原告没有向被告实际出借，也未能提供其供货的详细清单及结账的证据，目前原告的诉讼请求不能得到法院的支持。新悦建材公司、汉元建材公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:2014年8月26日，刘冰凌向徐国成出具借条一份，载明:今借到徐国成石料款及人民币200万元整，月息按2%。汉元建材公司在该据上盖章并注明“同意担保此款”。后徐国成催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，徐国成陈述:2014年6、7月份的时候，我与刘冰凌谈供货的事情，我有三艘海轮，天天向盐城发石子。我供了23550吨时，与刘冰凌结账，价款2025300元，他当时给了我25000元的现金，300元我没有要。剩余的200万元整刘冰凌与我商量说用于公司周转，他手下还有2个搅拌站，混凝土是供给绿地公司用的，他说绿地集团给他结账之后就立马给200万元还给我，按照每个月利率二分算利息。刘冰凌找了汉元建材公司担保。为证明上述事实，徐国成提供了日照市岚山区虎山镇文鑫石料加工场、于晴杂石厂的“证明”，证明其石料的来源。提供了刘相鹏、李国出具的“证明”，刘法兵、徐国祥(徐国成弟弟)、徐鸿雨（徐国成之子）到庭作证，证明为徐国成组织装运石料给刘冰凌、新悦建材公司。刘冰凌对徐国成提供的证据不予认可。根据徐国成的申请，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0902民初6040号民事裁定书，依法查封被告刘冰凌、新悦建材公司、汉元建材公司部分财产。本院认为，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中，原告徐国成与被告刘冰凌原为买卖合同关系，后双方经协商一致终止买卖合同关系，将买卖合同关系转变为借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告刘冰凌经原告催要未能还款，应承担相应的民事责任。被告汉元建材公司为借款提供保证，依法应承担保证责任。关于新悦建材公司承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告刘冰凌系被告新悦建材公司的法定代表人，该公司经营范围包括水泥制品，原告提供了向其供货的相关证据，被告新悦建材公司未到庭抗辩，故原告以案涉借款用于被告新悦建材公司生产经营为由，要求其承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于被告刘冰凌辩称原告未能提供证据证明向其实际出借借款的意见，经查，与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘冰凌、盐城市新悦建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国成借款200万元及利息（从2014年8月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息）。二、被告盐城汉元新型建材有限公司对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告刘冰凌、盐城市新悦建材有限公司、盐城汉元新型建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  郑建春人民陪审员  郑锦萍二〇一八年四月二十日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执779号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：谢露。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谢露信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11587号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执779号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初334号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗必明，女，1977年6月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2017年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人罗必明犯非法持有毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人罗必明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年12月28日，被告人罗必明与他人电话联系后，到广州市增城区新塘镇一卫生站附近，购得毒品一包，后被查获，缴获毒品1包（净重29.97克，检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人罗必明的行为已构成非法持有毒品罪。被告人罗必明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因吸毒多次被行政处罚，酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人罗必明在有期徒刑一年八个月至二年间量刑，并处罚金人民币五千元至八千元。上述事实，被告人罗必明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人罗必明的户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00001号检验报告；手机通话清单；吸毒人员动态管控详细信息；证人刘某1的证言及辨认笔录；被告人罗必明的供述及对缴获的毒品的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗必明无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗必明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗必明有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人罗必明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗必明的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人罗必明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年10月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因29.97克，予以没收、销毁；缴获的作案工具UOOGOU牌手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年四月十二日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民终346号上诉人(原审起诉人)：黎川县德胜镇人民政府，住所地江西省黎川县德胜镇，统一社会信用代码113611237723619062。法定代表人：钱永明，镇长。上诉人黎川县德胜镇人民政府因劳动争议一案，不服江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黎川县德胜镇人民政府上诉请求：1、依法撤销黎川县人民法院（2017）赣1022民初836号民事裁定书，并改判上诉人无需向被上诉人支付养老保险金和解除劳动合同经济补偿金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2017）赣1022民初836号民事裁定书认定事实不清，裁决结果缺乏事实及法律依据。丁德文等人不是上诉人所聘请的职工，上诉人不是适合的用工主体。结合上诉人提供的众被上诉人工资发放表可明显看出，众被上诉人在德胜镇自来水厂上班，且报酬均由德胜镇自来水厂发放。德胜镇自来水厂系依法登记的法人机构，故众被上诉人的用人单位是德胜镇自来水厂，而非上诉人，上诉人与本案无关，不应当承担用工主体责任，请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上述请求。本院认为，首先，根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第二条第一款的规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案系因上诉人黎川县德胜镇人民政府不服黎川县劳动人事争议仲裁委员会作出的黎劳人仲字（2017）第14号裁决书而提起的诉讼，该仲裁裁决书在作出裁决的同时已明确告知当事人相应的救济权利，应视为该劳动仲裁裁决书已确定仲裁裁决类型，当事人应按照仲裁裁决的指引行使诉讼权利，故，一审法院根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第二条第二款第二项之规定，认定该仲裁裁决为终局裁决属法律适用错误，应予纠正。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案一审法院在已经立案的情况下，即使认为不符合起诉条件应裁定驳回起诉而不是裁定不予受理，故一审法院对本案裁定不予受理属程序错误，应予纠正。上诉人黎川县德胜镇人民政府上诉请求依法撤销一审裁定应予支持，但其要求改判上诉人无需向丁德文等人支付养老保险金和解除劳动合同经济补偿金不属于本院二审审查范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初836号民事裁定；二、本案指令江西省黎川县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一八年四月九日书记员  杨 勤
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执351号长治市世纪中关科贸有限公司、武伟、沈晓霞：武卫你们借款纠纷一案，长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1325号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人长治市世纪中关科贸有限公司、武伟、沈晓霞归还申请执行人武卫借款本金3000000元，截止2018年4月的利息2297500元。二、被执行人承担案件受理费49740元、保全费5000元、执行费32400元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一八年四月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3233号原告：佛山市万科投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区1座，统一社会信用代码：91440600797776307M。法定代表人：刘永锋。委托诉讼代理人：黄德伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：冼伟勇，男，汉族，1991年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告佛山市万科投资有限公司诉被告冼伟勇恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德伟，被告委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止违法占用原告万科城6区地下负一层29、30号车位，并立即拆除车位卷闸门，恢复车位原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资开发的万科城6区地下负一层29、30号车位，经佛山市禅城区国土城建和水务局办理首次登记确权，确权登记在原告名下，系原告享有完全产权的车位。被告在未向原告购买该车位也未征得原告同意的情况下，私自占用，并安装了卷闸门，经原告多次通知仍未拆除，其行为已严重侵犯了原告的物权。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告特向法院起诉，请求依法查明事实，判如所请。被告辩称：1、原告主张要求车位恢复原状请求必须是享有涉案车位的产权，产权从法律上说包含两方面的权利：一方面是车位占有土地的使用权；另一方面是土地上车位的所有权。本案中根据原告提交的证据及被告不动产权证可见涉案楼房共计占用面积337543.75平方米，而该楼盘已经在2013年出售完毕，这意味上述占用土地已经分摊给全体业主，涵盖在上述土地面积中所修建的车位理应归全体业主所有。2、尽管物权法规定地下车位谁投资谁享有物权，但是涉案车位均是被告的别墅，形成完整的结果。形成车位的墙体和顶层都是别墅的一部分。在原告没有拿出证据证明车位建筑成本与别墅建筑成本相互独立情况下，可以认定该车位的建筑成本已经分摊到别墅中，已经通过别墅的销售收回成本，从该角度而言原告不应享有车位的相关权利。本院经审理认定事实如下：位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层29、30号车位处于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区8座房屋楼下，并与该房屋的负一楼相邻，上述两个车位并排相邻，墙体隔开，水泥地面，一面连接通道，三面围墙。被告于2012年12月30日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区8座房屋。2017年9月21日，原告经佛山市禅城区国土城建和水务局首次登记确权，办理了权属登记，权利人为原告。因被告未经原告同意在上述车位上安装了卷闸门，经原告与被告沟通，仍未能解决，原告遂诉至法院。本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。被告提出，原告不享有涉案标的物的权益，无权要求被告对涉案车位提出恢复原状的诉求。经查，原告于2017年9月21日对涉案车位办理了权属登记，取得了涉案车位的所有权。被告如对该车位权属的归属、内容有异议，或认为登记部门的登记行为错误，应当另行主张请求确认权利或遵循行政诉讼的救济途径主张权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告经登记取得了涉案车位的所有权，被告未能提供有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告还认为，被告改变现状的是住宅而非车位，被告的行为没有损害到车位使用权。从本案双方当事人提交的证据结合当事人陈述及本院的现场勘查可知，被告对涉案车位安装了卷闸门，改变了涉案车位的原状，也导致原告未能对其享有的涉案车位行使占有、使用的权利，被告的上述主张缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告冼伟勇于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除安装于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层29、30号车位的卷闸门，并恢复原状（原状详见竣工图）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2150元，由被告冼伟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年四月十七日书记员  张惠玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1843号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：苏国健。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人苏国健信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8288号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1843号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十六日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执885号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执885号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：张金明，行长。被执行人：沈聿笠，男，1988年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈园林，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：黄惠娥，女，1964年2月24日生，汉族，住上海市松江区。本院作出的(2017)沪0117民初14714号民事调解书，已经发生法律效力，权利人上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被告沈聿笠偿还借款455,091.19元及相应利息、罚息、复利，支付律师费损失5,200元，或对被告沈聿笠名下的位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖处置，被告承担案件受理费7,758元。本院立案受理后，于2018年1月18日向被执行人沈园林、沈聿笠、黄惠娥发出执行通知和报告财产令，限其于2018年1月25日履行偿付义务，但执行通知和报告财产令被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已查封被执行人沈聿笠名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋，已进入拍卖程序，本案等待拍卖结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年4月25日将本案的执行情况告知申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初14714号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书确定的义务。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年四月二十五日书记员  钟 莹审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年四月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1119号原告：何某，男，1993年8月20日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1989年10月29日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘彬，山东康策律师事务所律师。原告何某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人刘国成、被告委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年经媒人介绍认识并订立婚约。订婚时，原告给付被告彩礼款100000元。经交往发现原、被告性格不合，结婚目的无法实现。现婚约已解除，原告多次要求被告返还彩礼款未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称，原、被告订立婚约属实，但被告并没有收到原告的彩礼款，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年经媒人介绍认识，2017年阴历正月十三按照地方风俗订立婚约。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对以下事实有争议：1、关于订婚时原告是否交付被告彩礼款100000元的问题：原告称原告父亲何西明通过中国邮政储蓄银行于2017年2月5日（2017年阴历正月初九）取款现金20000元、2017年2月6日（2017年阴历正月初十）取款现金80000元，2017年阴历正月十三于原告爷爷家在媒人的见证下原告给付被告彩礼款100000元，有证人即媒人宋某出庭作证，原告亦提交了中国邮政储蓄银行账户（户名何西明）交易明细一份来证实筹备彩礼款的情况；而被告对此均不予认可，辩称原告提供的证人不能证实被告收到了彩礼款，只能证实将彩礼款交付给了贾爱花（女方媒人），对中国邮政储蓄银行账户（户名何西明）交易明细真实性无异议，但该证据与本案无关联性。2、关于被告是否应该返还原告彩礼款的问题：原告称原告的诉请有事实和法律依据，给付的100000元彩礼款应当予以全部返还；被告辩称被告未收到彩礼款，因此被告不应该返还原告的彩礼款。本院认为，根据当事人的陈述、证人宋某的证人证言，以及原告提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细，结合当地农村风俗，能够相互印证，足以认定原告给付被告彩礼款100000元的事实。婚约彩礼是以结婚为目的的有条件的赠与。我国婚姻法亦明确规定禁止借婚姻索取财物，现原、被告双方已不能达到缔结婚姻的目的，因此原告请求被告返还彩礼款的主张，本院予以支持。综上所述，原、被告不能达到缔结婚姻的目的，被告李某应返还原告何某给付的彩礼款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后十日内一次性返还原告何某彩礼款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇一八年四月十二日书记员  李新新
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16585号 叶自英： 本院受理的申请执行人袁灿新与被执行人叶自英借款合同纠纷一案[执行依据为：（2017）粤1971民初4375号民事判决书]，因被执行人叶自英已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年四月十八日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初2785号 原告：滕某，女，1975年8月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 被告：孟某，女，1983年2月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告滕某与被告孟某合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告滕某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕某撤诉。 案件受理费275元，由原告滕某负担。 审判员  孙玉龙 二〇一八年四月二十四日 书记员  张 月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1795号 被执行人：韦玉花，女，1976年2月13日出生，壮族，户籍地址：广西田林县。 本院受理的刑事审判庭移送执行被执行人韦玉花犯容留卖淫罪罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）桂0103刑初98号刑事判决书，于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦玉花的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金及执行费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年四月十一日 书记员 徐  腾