福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初5337号 原告（反诉被告）：王明景女，1971年9月28日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 委托诉讼代理人：张炜，福建元一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：许建华女，1961年12月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人:刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 第三人：福州市仓山区蓝湾麦田房地产中介所，住所地福州市仓山区建新镇闽江大道**天俊蓝水湾**楼**02店面。 经营者：张爱军女，1974年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐聪龙、徐国栋，员工。 第三人：福建金诚丰担保有限公司，，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城**楼** 法定代表人：林根秀，总经理。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、池建伟，福建名仕律师事务所律师。 王明景（反诉被告）王明景与被告（反诉原告）许建华、第三人福州市仓山区蓝湾麦田房地产中介所（以下简称蓝湾麦田中介所）、福建金诚丰担保有限公司（以下简称金诚丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王明景委托诉讼代理人张炜，被告（反诉原告）许建华委托诉讼代理人刘斌，第三人蓝湾麦田中介所委托诉讼代理人徐聪龙、徐国栋，第三人金诚丰公司委托诉讼代理人蒋洮婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明景向本院提出诉讼请求：1.确认王明景与许建华签订的《房屋买卖合同》及与之有关的补充协议已经解除；2.第三人蓝湾麦田中介所、第三人金诚丰公司将购房保证金230000元返还给王明景；3.判令许建华向王明景支付违约金600000元；4.判令许建华支付王明景为主张许建华违约责任所产生的律师代理费100000元；5.判令许建华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王明景就福州市仓山区建新镇闽江大道115号江南水都七期地块二×#楼×单元房屋与许建华签订《房屋买卖合同》，双方同时还与第三人蓝湾麦田中介所签订《居间服务合同》，与第三人金诚丰公司签订《交易服务合同》。根据《房屋买卖合同》补充协议第5条约定：在签订《房屋买卖合同》当日，许建华未能提供该房屋的不动产权证原件，许建华保证在2017年6月12日前将上述材料原件提交给交易服务方，否则，视为许建华违约。《房屋买卖合同》第九条约定：1、房屋所有权变更完毕前一方违约的，自违约行为发生之日起，违约方每日应按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金；自违约行为发生之日起超过五日，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同并有权要求违约方支付违约金人民币460000元；3、交易过程中，因一方违约引发诉讼，守约方有权要求违约方支付因该违约责任所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费)。因许建华人在江西，为表达王明景的诚意，王明景先后在金诚丰公司指定的银行账号转款共计230000元，但许建华却迟迟不将案涉房产不动产权证原件交由交易服务方保管。王明景曾通过各种方式催促许建华履约，然许建华均置之不理。现房市持续小幅度上升，原约定的违约金远不足以弥补王明景的损失，故请法院予以调高。 许建华辩称，一、王明景没有履行补充协议第4条的约定，其违约在先，许建华依法行使先履行抗辩权，不存在违约情形。双方《房屋买卖合同》补充协议第4条约定：在2017年6月13日前，甲乙双方应共同前往房屋登记机构查询该房屋是否存在被查封（冻结）情形；经查询，该房屋不存在查封（冻结）情形的，则乙方（即王明景）应在查询后一个工作日内向甲方支付部分购房款人民币贰拾叁万元整（￥230000.00），并将该款项存入甲方（即许建华）指定账户（户名：周继建，账号62×××43，开户行三里街支行（九江银行）），甲方应向乙方出具收款收据。许建华为了履行该约定，经与中介电话约定各方于2017年6月6日下午到福州市便民服务中心调取《不动产抵押查封状况》。许建华在周继建的陪同下，于2017年6月6日上午9：17乘动车从九江抵福州，但该日下午王明景并没有履约，许建华只好在周继建、郑华、中介员工温昌杰等人的陪同下，前往福州市便民服务中心调取《不动产抵押查封状况》，由于许建华对福州市不熟悉，《不动产抵押查封状况》还是温昌杰全程代为调取的。鉴于王明景没有一同前往调取《不动产抵押查封状况》，当天又约定2017年6月7日上午到中介办公室当面验证，但许建华在中介办公室等了王明景整整一个上午，却始终不见其人，因许建华下午必须赶回九江，只好先行离开，在离开前向中介温昌杰声明，这种情况应视为许建华已经履行了补充协议第4条的约定，王明景亦应履行相应的付款义务，否则许建华有理由怀疑王明景是否真实想购买许建华的房屋，也不再履行许建华的其他合同义务。二、许建华拒绝向蓝湾麦田中介所提存房产证原件，既有合同依据，也是依法行使不安抗辩权。首先，补充协议第5条约定，在签订《房屋买卖合同》当日，甲方未能提供该房屋的不动产权证原件，甲方保证在2017年6月12日前将上述材料原件提交给交易服务方，否则视为甲方违约。“将上述材料原件提交给交易服务方”有两个方面的意思，一是将上述材料原件提交给交易服务方保管，即向蓝湾麦田中介所提存；一是将上述材料原件提交给蓝湾麦田中介所查验真伪。而从该条款可以看出，要求许建华提交房屋不动产权证原件，是因为签约时没有提供，更符合“将上述材料原件提交给蓝湾麦田中介所查验真伪”的意思表示。而许建华在2017年6月6-7日已经向蓝湾麦田中介所的温昌杰出示了房产证原件进行验证，故许建华没有向蓝湾麦田中介所提存房产证原件，也没有违反合同。同时，许建华也调取了《不动产抵押查封状况》，能够证明案涉房产的真实情况，王明景购买案涉房产没有风险。其次，本案房屋买卖合同双方当事人自始没有见面，双方的房屋买卖合同均是通过蓝湾麦田中介所的员工温昌杰经手完成签署的，许建华对王明景是否真实存在、是否真实买房一直存疑，始终感到不安。其三，鉴于王明景自始未亲自与许建华联系，其所有的联系均通过蓝湾麦田中介所完成，且约好的2017年6月6日一同去调取《不动产抵押查封状况》、个人征信等材料，以及约好的2017年6月7日上午到蓝湾麦田中介所会面、验证，王明景均违约，更令许建华怀疑王明景身份的真实性，怀疑王明景买房的真实性，进一步增加了许建华的不安心态。其四，既然双方都信任蓝湾麦田中介所，王明景理应相信该中介已经验证了许建华提交的证明本案讼争房屋状况的材料，其理应依约在2017年6月8日前（含）支付部分购房款人民币贰拾叁万元整（￥230000.00），并将该款项存入甲方指定账户（户名：周继建，账号62×××43，开户行三里街支行（九江银行）），但王明景却没有履行，使许建华的不安心态达到高峰。最后，许建华还是想将本案讼争房屋出让给王明景，才一再要求双方一定要见面，当面完成验证。但蓝湾麦田中介所虽经多次努力，至本案诉讼却没有约成当面验证，最终引发本案诉讼。综上，许建华在王明景没有如约一同到福州市不动产交易中心调取《不动产抵押查封状况》、没有见到王明景真容、没有当面交流、没有查验王明景的真实身份、没有收到王明景的第一笔230000元购房款等情况下，许建华有权行使不安抗辩权，不向蓝湾麦田中介所提存房产证原件。何况，双方合同约定的是提交不动产权证原件给蓝湾麦田中介所，但并没有约定是提交给其保管，还是提交给其查验，许建华在2017年6月6-7日已经向蓝湾麦田中介所的温昌杰出示了房产证原件进行验证，故许建华没有向蓝湾麦田中介所提存房产证原件，也没有违反合同。三、许建华出售房屋的诚意始终未变，反而是王明景不想履约，为了将违约责任推卸给许建华，提起了本案诉讼。首先，王明景至今未能证明许建华不同意出售案涉房屋，亦没有证据证明许建华对合同价款有任何反悔。在本案起诉前，许建华并没有对案涉房屋作出任何其他处置（包括另行出售、设定抵押等）。其次，尽管王明景没有按补充协议第4条履行支付款项的义务，但许建华在中介的协调下，始终同意另约时间双方当面验证，由于双方一直没有直接联系，都是通过中介，至本案诉讼提起之日止都没约好时间，双方没能完成当面验证。其三，王明景和许建华双方至今没有直接联系，均通过中介转告，双方之间的沟通不畅，是导致本案诉讼的原因之一。其四，福州房价自2017年6、7月份后已经逐步下滑，是王明景反悔、违约的真正原因。其五，案涉房产至今仍有继续出售的条件，而王明景既然认为房价有较大幅度的提升，却不主张继续履行合同，反而主张解除合同，不符合常理。可见，王明景主张解除合同，且将违约责任强加给许建华，是其推脱违约责任的表现，也是其想利用合同约定不明赚取许建华钱财的表现。其六，由于已经查明了许建华所售房屋的真实性，也查明了案涉房屋不存在被查封（冻结）的情形，许建华没有将房产证原件提存在蓝湾麦田中介所，并不影响案涉房屋的买卖。因此，即使合同约定许建华将房产证原件提存给中介，许建华没有提存，也不是根本性违约，王明景以此主张解除合同，有违合同法的规定。四、王明景未经查明许建华真实住址所寄出的函件，不能起到送达的法律效果，其主张合同已经解除不能成立。经查王明景证据，可见王明景通过律师事务所寄送材料给许建华的地址（九江市庐山南路279号B-×栋）并非许建华的住址（九江市庐山南路279号A×栋），也非双方约定的送达地址，合同也没有约定送达方式，因此，王明景没有履行送达义务，其主张合同已经解除不能成立。需要说明的是，王明景违约在先，还首先提起本案诉讼，许建华觉得没有必要继续履行合同，许建华同意并要求解除合同，但应由法院判决解除，而非确认王明景所主张的已经解除。五、王明景主张违约金600000元，既不符合事实，也没有合同依据。前述已经可以证明，本案实质上是王明景不想继续履行合同，却设法将违约责任强加到许建华身上，其诉请不符合事实。另外，双方合同第九条第（一）项约定，守约方行使合同解除权时，只能要求违约方赔偿460000元，故其主张600000元赔偿没有合同依据。六、王明景主张律师费100000元，没有事实和法律依据。至今，许建华才看到委托合同及发票，但是缺少银行流水，不能证明王明景了支付律师费。并且，根据2017年9月24日《福州市律师服务收费指导标准（试行）》，本案的诉讼标的应当是合同约定的460000元违约金，律师费最多也只能是66000元（30000元+360000×10%），王明景虚高的诉讼标的和律师费，不能得到支持。七、本案王明景购房的行为，从一开始即与常理不符，令人生疑。合同约定王明景在合同签订时支付购房保证金100000元，在合同签订后10日内支付购房保证金130000元，存入交易服务方指定账户，由交易服务方无息代管。但从王明景提交的证据可以看出，麦田中介于2017年5月28日即收到王明景一笔100000元的款项，于合同签订的2017年5月31日当晚收到王明景另一笔130000元。虽然该两笔款项看似针对本案房屋买卖合同，但与常理不符。在合同签订前即支付保证金的做法，现实中已难见，即使有支付，在正式合同中也会注明，但王明景提交的证据却没有注明，该款项是否真实，是否真正为本案之目的，令人怀疑。王明景没有提交银行流水以证明其为本案房屋买卖而支付上述款项，许建华完全有理由怀疑，王明景为了强加责任给许建华而伪造的那两份证据。八、王明景诉请的230000元不在我方的掌控之中，不应由我方返还，许建华无法返还。 第三人蓝湾麦田中介所针对本诉述称，第三人于2017年与王明景、许建华双方签订合同，由第三人提供居间服务，合同第一条约定第三人提供的居间服务在《房屋买卖合同》成立时即结束。居间服务合同签订至今，第三人尚未收到任何费用，本案纠纷是双方当事人在买卖过程中产生的纠纷与第三人无关。 第三人金诚丰公司针对本诉述称，1.本案的买卖合同、居间合同、交易服务合同均为合法有效合同，各方当事人应履行相应义务；2.本案由于许建华未依据补充协议第五条约定，将房产证交给交易服务人，构成违约，第三人已经催告许建华履行，第三人已经履行了相应义务；3.本案为王明景、许建华的纠纷，与第三人无关。 许建华向本院提起反诉请求：1.请求判令解除王明景与许建华的《房屋买卖合同》及其相关的补充协议；2.请求判令王明景向许建华支付违约金460000元，并承担许建华因本案支付的律师费30000元；3.本案诉讼费用由王明景承担。事实和理由：在第三人蓝湾麦田中介所居间下，许建华与王明景于2017年5月31日签订了《房屋买卖合同》（非当面签约，而是背对背签约的，系王明景先于2017年5月31日签约，后由蓝湾麦田中介所工作人员于6月初送到许建华住所地江西九江交给许建华签署。故许建华与王明景至今并没有见面过）。合同约定：1、由乙方（王明景）购买甲方（许建华）位于福州市仓山区建新镇闽江大道115号江南水都七期地块二×#楼×单元的房屋；2、成交价为人民币4600000元；3、在2017年6月13日前，甲乙双方应共同前往房屋登记查询该房屋是否存在被查封（冻结）情形；经查询，该房屋不存在被查封（冻结）情形的，则乙方应在查询后一个工作日内向甲方支付部分购房款人民币贰拾叁万元整（￥230000.00），并将该款项存入甲方指定账户（户名：周继建，账号62×××43，开户行三里街支行（九江银行）），甲方应向乙方出具收款收据。4、在签订《房屋买卖合同》当日，甲方未能提供该房屋的不动产权证原件，甲方保证在2017年6月12日前将上述材料原件提交给交易服务方，否则视为甲方违约。5、房屋所有权变更完毕前一方违约的，自违约行为发生之日起，违约方每日应按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金；自违约行为发生之日起超过五日，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同并有权要求违约方支付违约金人民币肆拾陆万元整（￥460000元），本合同另有约定的从其约定。交易过程中，因一方违约引发诉讼，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。守约方已经依约支付居间服务费、交易服务费的，在本合同解除时，有权要求违约方作出赔偿。 《房屋买卖合同》签订后，许建华即通过蓝湾麦田中介所通知王明景，许建华将于2017年6月6日带上房产证原件到福州进行验证，并希望王明景该日一并到福州市房地产档案馆查询本案讼争房屋是否存在被查封（冻结）情形，但该日王明景并没有来到福州，而是表示将于2017年6月7日上午会到蓝湾麦田中介所验证。许建华只好在蓝湾麦田中介所温昌杰的陪同下到福州市不动产交易登记中心申请查询，并于2017年6月6日下午调取了福州市房地产档案馆提供的讼争房屋《不动产抵押查封状况》和许建华的《个人信用报告》。可是许建华和蓝湾麦田中介所的工作人员温昌杰等人在2017年6月7日足足等了一个上午，始终不见王明景，许建华因九江公司业务紧急，只好先行返回江西九江，离开蓝湾麦田中介所时明确告知温昌杰，由于王明景没有按约定的时间验证，其违反了《房屋买卖合同》补充协议第4条，责任在王明景，故第5条的约定自然不能约束许建华。同时，为了表示诚意，还请蓝湾麦田中介所协调双方都有时间的时候见面、验证，继续履行合同，但直到王明景提起本案诉讼，双方都没有约成当面验证。 许建华在2017年6月6日即已经调取并向蓝湾麦田中介所的温昌杰提交了《不动产抵押查封状况》、《个人信用报告》和闽（2017）福州市不动产权第××号《不动产权证》复印件（原件验证过），而双方均相信蓝湾麦田中介所，鉴于王明景自己没能履约进行验证，在双方没能另行约成当面验证的情况下，其理应相信蓝湾麦田中介所已经验证过许建华的房屋现状，并依约将230000元款项汇往许建华指定的周继建账户，但王明景并没有汇付该款项，还通过蓝湾麦田中介所一直强调许建华没有在2017年6月12日前提交不动产权证原件给蓝湾麦田中介所，意图将违约责任强加到许建华身上。 王明景针对反诉辩称：1、王明景、许建华的《房屋买卖合同》是王明景在蓝湾麦田中介所先签的。时间是空的，为表示诚意，原告先转款了100000元，在被告未签字前就交了这100000元，后来中介才带着合同去给许建华签字。2、关于查封冻结情况，查封冻结是中介自己去查得，我们也确认过了，王明景的丈夫与许建华一起去公证处，由于许建华的丈夫对公证条款不满意，拒绝在公证书上签字，导致合同无法继续履行。王明景有向中介咨询，中介说许建华一直拒绝沟通，也没有将原件交给中介，中介说如果将230000元直接打到许建华指定账户是有风险的。故王明景方履行先履行抗辩权，不将该款项打给许建华指定的账户。王明景方不存在违约行为，请求驳回反诉请求。 第三人蓝湾麦田中介所针对反诉述称，1.根据第三人与讼争交易双方依据《居间服务合同》的约定，第三人提供的间服务本在《房屋买卖合同》成立时结束，讼争交易双方也应于合同签订当日向第三人支付居间服务费，但第三人至今尚未收到任何费用。居间人后续依然协助双方进行沟通、催促已完满履行了居间服务。本案纠纷系因许建华违约而引发，与第三人无关。2.第三人工作人员于2017年6月6日确有陪同许建华查询调取《不动产抵押查询状况》以及《个人信用报告》，但调取上述材料的目的是用于2017年6月7日为许建华的赎楼解押办理公证手续。3.2017年6月7日是许建华办理赎楼解押的公正手续的时间，王明景并不需要在场，且当时王明景的配偶有实际在场。但当日因许建华拒绝办理赎楼解押的公证手续，后续该手续便一直搁置。当日手续办理失败后，许建华也未提出需要第三人协调双方见面、沟通。4.许建华在《房屋买卖合同》中的义务并不仅仅只是其辩称的提供权属材料进行验证，依据《房屋买卖合同》的约定，许建华后续还应将房屋权属材料提交至讼争交易的交易服务方第三人金诚丰公司中进行保管以作为履约的保证，但许建华至今仍未履行该义务。 第三人金诚丰公司针对反诉述称，其意见与第三人蓝湾麦田中介所的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.王明景有提交《收款收据》、《快递单》、《改退批条》、《律师函》、《通知函》、《福州市城市房屋存量房买卖居间合同》、《收据》、《收条》、《明细清单》、《委托代理合同》、《发票》原件核对，对上述证据的形式真实性本院予以采信。王明景未能提交《短信》原件核实，真实性不予采信。2.许建华提交的火车票、个人不动产登记信息等证据均有提交原件核对，对许建华提交的证据真实性本院均予以采信。证人郑某出庭作证，其证言与许建华提交的相关证据可相互印证，对证人证言真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，王明景与许建华在第三人蓝湾麦田中介所居间服务下，双方签订《房屋买卖合同》（该合同一式三份，王明景、许建华、第三人金诚丰公司各持一份，王明景所持合同中许建华通讯地址为“江西省九江市庐山南路279号B-×栋”，许建华与第三人金诚丰公司所持合同中许建华通讯地址均为“江西省九江市庐山南路×号”）及补充协议，约定许建华将坐落于福州市仓山区建新镇闽江大道115号江南水都七期地块二×#楼×单元房屋以4600000元价格出售予王明景。合同第六条约定，讼争房屋存在抵押，许建华应在2017年6月8日前向抵押权人申请还款；许建华解除抵押权所用方式为王明景向相关担保方指定的银行申请按揭贷款并向担保方申请提供贷款担保，许建华应在交易服务方通知后三个工作日内向交易服务方提交符合担保方要求的夫妻双方征信材料等。合同第八条交易保证约定“（一）除因房屋交易需要将该房屋权属相关材料……在签订本合同时起至该房屋所有权过户登记至乙方名下期间，该房屋权属材料原件均应由交易服务方保管，作为房屋交易的保证。（二）乙方应在本合同签订时支付购房保证金人民币壹拾万元整（￥100000），另应在合同签订后壹拾日内支付购房保证金人民币壹拾叁万元整（￥130000）。购房保证金应存入交易服务方指定账户，由交易服务方无息代管……”合同第九条违约责任约定“（一）房屋所有权变更完毕前一方违约的，自违约行为发生之日起，违约方每日应按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金；自违约行为发生之日起超过五日，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同并有权要求违约方支付违约金人民币460000元，本合同另有约定的从其约定……（三）……交易过程中，因一方违约引发诉讼，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费等)”。合同第十条送达约定“甲乙双方确认通讯地址以本合同落款处所留地址为准。因地址不祥或有误致使信件无法送达的，视为已送达，由此产生的不利法律后果应由提供地址方自行承担”。补充协议第4点约定“在2017年6月13日前，甲乙双方应共同前往房屋登记机构查询该房屋是否存在被查封（冻结）情形；经查询，该房屋不存在被查封（冻结）情形的，则乙方应在查询后一个工作日内向甲方支付部分购房款人民币贰拾叁万元整（￥230000.00），并将该款项存入甲方指定账户（户名：周继建，账号62×××43，开户行三里街支行（九江银行）），甲方应向乙方出具收款收据”。第5点约定“在签订《房屋买卖合同》当日，甲方未能提供该房屋的不动产权证原件，甲方保证在2017年6月12日前将上述材料原件提交给交易服务方，否则视为甲方违约”。 2017年5月31日，王明景与许建华及第三人金诚丰公司签订一份《交易服务合同》，在该合同第三条履约保证中约定“（一）甲方违反《房屋买卖合同》导致乙方解除该合同及本合同的，甲方无权要求丙方退还该房屋权属资料原件……”。 王明景分别于2017年5月28日、31日向第三人金诚丰公司支付购房保证金100000元、130000元。由于许建华未按补充协议约定将不动产权证原件提交第三人金诚丰公司，2017年8月，王明景委托律师向许建华在王明景所持的《房屋买卖合同》中所留地址寄送《律师函》，要求许建华收到律师函之日起3日内将不动产权证原件交给交易服务方并办理公证委托。但该《律师函》被拒收。2017年10月底，王明景委托律师再次按上述地址向许建华寄送《解除合同通知函》，告知解除《房屋买卖合同》。该《解除合同通知函》再次被拒收并于同年11月2日退回。在该《解除合同通知函》EMS面单（尾号7824）收件人处有被涂画的“许建华”字样。 另查，诉讼过程中，根据王明景的申请，本院依法于2017年11月27日查封了讼争房产。王明景为本案支付律师费100000元，许建华为本案支付律师费30000元。 本院认为，王明景与许建华签订的《房屋买卖合同》及补充协议，系二人真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据补充协议第5条的约定，许建华应于2017年6月12日前将房屋的不动产权证原件提交给第三人金诚丰公司，然许建华未能依约履行，致使《房屋买卖合同》无法继续履行，许建华的行为已构成违约。王明景在许建华违约后，依照《房屋买卖合同》的约定，先后向许建华在王明景所持的《房屋买卖合同》上所留的地址邮寄催促继续履约的《律师函》以及在许建华未继续履约情况下的《解除合同通知函》，王明景的行为符合合同约定及法律规定，其寄送的《解除合同通知函》在被退回后发生解除合同的效力，故王明景要求确认《房屋买卖合同》及补充协议已解除的诉请，本院予以支持。许建华辩称补充协议中约定的“提交”应理解为交由第三人蓝湾麦田中介所查验真伪而非交由中介保管，对此，本院认为，首先，根据《房屋买卖合同》第八条以及《交易服务合同》第三条约定，许建华应当将不动产权证原件交由第三人金诚丰公司保管，而非交由其验证真伪；其次，根据第三人金诚丰公司在庭审中的陈述，在二手房屋买卖过程中，必须有不动产权证原件才能办理房屋过户手续，因此，补充协议中约定的“提交”应理解成提交不动产权证原件，而非仅是查验真伪。故对许建华的该项抗辩意见，本院不予采信。关于许建华辩称未收到相应函件、合同未解除的意见，本院认为，王明景依合同约定向其所持有的《房屋买卖合同》中许建华本人所填写的地址邮寄相应信件，王明景的邮寄行为，符合双方合同约定。根据邮件退回的原因可知，造成函件未被许建华接收的原因系许建华拒收导致的，并非地址有误导致的，许建华应当对其拒收行为承担相应的后果，故对许建华的该项抗辩意见，本院不予采信。关于王明景要求许建华返还购房保证金230000元的诉请，本院认为，根据《房屋买卖合同》的约定，该保证金交由第三人金诚丰公司收取并无息代管，且金诚丰公司已实际收取了该保证金，而许建华并未实际收取，故许建华无义务向王明景返还该保证金。诉讼过程中，第三人金诚丰公司表示愿意返还上述保证金，故第三人金诚丰公司应当向王明景返还该购房保证金。 关于王明景要求许建华支付解除合同违约金600000元的诉请，本院认为，《房屋买卖合同》第九条中约定解除合同违约金意在对违约方违约行为实施惩罚，在违约方违约的情况下，赋予守约方合同解除权并要求违约方支付违约金，以达到惩戒目的。本案中，如前所述，许建华未依约提交不动产权证原件，已构成违约，王明景即有权依约解除合同。但王明景是否可以要求许建华支付解除合同违约金？本院认为，根据补充协议第4点的约定，在2017年6月13日前，双方应共同前往房屋登记机构查询该房屋是否存在被查封（冻结）情形，在房屋经查询不存在被查封（冻结）情形的一个工作日内，王明景应向许建华的指定账户支付部分购房款230000元。根据第三人金诚丰公司的陈述及许建华提交的《不动产抵押查封状况》可证实，许建华已于2017年6月6日前往房屋登记机构查询了房屋的查封（冻结）情况，故王明景应按约于2017年6月7日将部分购房款230000元汇至许建华的指定账户，然王明景未依约履行，其已构成违约。因此，本案《房屋买卖合同》在履行过程中，王明景已先行违约，以致许建华对《房屋买卖合同》是否能顺利履行产生怀疑，在此情况下，要求许建华支付违约金，有违公平原则，故对王明景的该项诉请，本院不予支持。关于双方诉请的律师费问题，如前所述，王明景、许建华在《房屋买卖合同》履行过程中，均有违约行为存在，以致双方产生纠纷引发本案诉讼，双方应对各自的违约行为负责，故对二人要求律师费的诉请，本院均不予支持。 关于许建华要求判令解除《房屋买卖合同》及补充协议的反诉请求，本院认为，王明景在许建华违约情况下已依合同约定行使了解除权，双方的《房屋买卖合同》及补充协议在本案起诉前已解除，合同一经解除即发生法律效力。许建华要求解除《房屋买卖合同》及补充协议，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十六条规定，判决如下： 一、确认王明景与许建华签订的《房屋买卖合同》及补充协议已解除； 二、福建金诚丰担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还王明景购房保证金230000元； 三、驳回王明景的其他诉讼请求； 四、驳回许建华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费43600元，由原告王明景负担（被告许建华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费5000元，由原告王明景负担；反诉案件受理费21800元，由反诉原告许建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一八年四月十八日 书记员  邱仕鹏 附注一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。