wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初449号 原告:冯畅，女，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人:黄平，湖南开阳律师事务所律师。 被告:张向阳，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：王东辉，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。 被告：李彩云，女，1981年6月15日出生，汉族，现住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：王东辉，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王珂，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。 原告冯畅诉被告张向阳、李彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告冯畅及其委托代理人黄平到庭参加了诉讼。被告张向阳、李彩云的共同委托代理人王东辉到庭加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯畅向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款20万元，并支付从2017年10月6日起至起诉之日止的16000元，其后按年息24%计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告张向阳经李彩云介绍相识。张向阳与李彩云于2016年5月6日举办了婚礼，原告作为嘉宾出席。当场，李彩云向原告提出借款，称张向阳在外做生意需要资金周转，可按2分计息。原告信以为真，误以为他们已经办理了结婚登记，便答应借款，当天即转账给张向阳20万元，张向阳向原告出具借条。但张向阳仅支付4个月利息后再未还款。原告认为，该笔借款实际使用者系两被告，应属于两被告同居期间的共同债务，故诉至法院，请求判如所请。 被告张向阳辩称，借款属实，被告已经按约定支付利息66000元；被告借款是用于个人做生意，暂时无力偿还欠款；被告与李彩云是恋爱关系，没有共同生活过，也未为李彩云购买任何物资。 被告李彩云辩称，涉案借款与被告无关，被告不是借款人。原告所述与事实不符，被告未与张向阳形成举债合意，原告也无证据证明该笔借款用于两被告共同经营、共同生活；张向阳并未与被告长期以夫妻名义共同生活，也未用借款购买任何东西。综上，涉案借款不属于共同债务，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，2016年5月6日，张向阳与李彩云举行结婚典礼，原告作为李彩云的朋友应邀参加。当日，张向阳向原告借款20万元，李彩云通过微信将张向阳的银行账户发送给冯畅，冯畅通过银行转账的方式向张向阳支付20万元出借款项，张向阳向冯畅出具《借条》一张，内容为“今借到冯畅20万元整，利息按月息2分计息”。张向阳向原告支付利息66000元后未再付息还本，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查，张向阳与李彩云未办理结婚登记，双方同居一年余后未再共同生活。张向阳在发给原告的短信中称“…我们又没打结婚证，她逼我分手，你知道我在她身上花了多少钱吗…”。2017年12月15日，李彩云在微信中跟原告说“从9月份他没有给我什么钱，什么都是用我自己的，他总是说没有钱，货款难收”。 上述事实有借条、转账凭证、微信、短信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、债务应当清偿。原与被告张向阳之间成立合法有效的民间借贷关系，双方未约定借款期限，原告得随时要求张向阳偿还借款本金。故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉求，本院予以支持；双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。张向阳已向原告支付16.5个月利息66000元，故利息应从2017年10月20日起计算，暂计算至起诉之日（2018年1月18日）为12000元（为方便计算暂计算至2018年1月19日），其后利息计算至债务实际清偿完毕之日止； 二、关于涉案债务是否属于张向阳与李彩云同居期间的共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张向阳与李彩云虽未办理结婚登记，但双方举办结婚典礼并邀请朋友参加，随后亦同居生活，应认定为“对外以夫妻名义同居生活”。而在借款发生时，李彩云系明知且未提出反对，可认定李彩云与张向阳具有借款的合意，且根据张向阳、李彩云与原告的聊天记录可知，张向阳全部或部分负担了双方同居期间的开支。因此，参考上述法律规定，涉案债务应为张向阳与李彩云同居期间的共同债务，李彩云对张向阳的上述债务应承担共同清偿责任。李彩云、张向阳承担清偿责任后，双方均可就同居期间的共同财产、共同债务另行向对方主张权利。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告张向阳、李彩云自本判决生效之日起五日内共同偿还原告冯畅借款本金20万元及利息12000元(利息暂计算至2018年1月19日,其后利息按年利率24%继续计算至债务实际清偿完毕之日止)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4540元，因适用简易程序减半收取2270元，由被告张向阳、李彩云共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一八年四月十六日 代理书记员  任 友
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执147号之一申请执行人太原市鑫海利城科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场内中****。法定代表人杨连民，执行董事。被执行人王法，男，1964年1月5日出生，汉族，湖北省浠水县村民。关于申请人太原市鑫海利城科贸有限公司与被执行人王法买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，执行依据（2017）晋0108民初29号民事判决书。该判决书主要内容为：一、被告王法于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市鑫海利城科贸有限公司钢材款202938元；二、被告王法于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市鑫海利城科贸有限公司上述钢材款自2014年12月16日起计算至钢材款付清之日止的逾期付款违约金，按照年利率24%计算。如果被告王法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，由被告王法负担。在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人公告送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。并且依法对被执行人银行提起查询，查询中发现有可供执行财产，本院依法冻结银行账户，并进行扣划。通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。查询结果未发现被执行人有可供执行财产。执行中我院依申请人申请将被执行人列入失信名单，将被执行人限制高消费。申请人提供不了被执行人的其他可供执行财产。根据最高人民法院的相关规定，本院依申请终结本次执行程序。待有可供执行财产时再恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本案执行到位金额为13614.5元。未执行到位金额为189323.5元及利息、迟延履行利息、案件受理费执行费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员 赵春林 二〇一八年四月二十三日书记员 张海英
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0803民初2047号 原告：王义光，男，1957年5月9日出生，汉族，佳木斯市轴承厂退休职工，住佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：陈静（王义光妻子），女，1960年3月29日出生，汉族，佳木斯市造纸厂退休职工，住佳木斯市向阳区。 原告：贾虎叶，男，1944年5月27日出生，汉族，佳木斯市轴承厂退休职工，住佳木斯市前进区。 被告：刘凤芝，女，1946年12月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。 原告王义光、贾虎叶与被告刘凤芝民间借贷合同纠纷一案，二原告于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款6万元，并提供担保。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾虎叶及原告王义光委托诉讼代理人陈静，被告刘凤芝委托诉讼代理人仉玺钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告1993年借款本金52696元，利息按银行同期计算；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：1993年11月4日，被告刘凤芝及丈夫徐成福（已故）急需用款，用刘凤芝现住解放路宏兴小区托管楼16号楼4单元601室，面积53.01平方米房屋作抵押，二原告借给刘凤芝及丈夫徐成福52692元，并由二人出具协议书。1995年11月3日被告在借款协议书左下角重新书写欠据，1997年12月21日被告又重新书写欠据。自1998年到现在多年索要无果，且徐成福已去世。故诉讼至本院，要求被告承担还款责任。 被告刘凤芝辩称，1、原告主张的主体不当，原、被告之间不存在债权债务关系，原告所称的被告借款时间及借据形成过程不符合事实，被告从未在所谓的欠据上签过字，故不能承担还款义务；2、本案已经超过诉讼时效，从原告提供的欠据看，借款欠据最后形成时间为1997年12月21日，至起诉时已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的协议书、欠据，被告辩驳从未签过字，也不知借款事实，但未提供有效证据反驳，也不主张笔记鉴定，本院对上述证据予以确认。原告出示的房照，用以说明被告丈夫徐成福（已故）借款以该房抵押，根据法律规定国有房屋使用人没有权利进行抵押且该抵押也未进行登记，本院对此证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：二原告系原佳木斯市轴承厂同事，原告贾虎叶与被告刘凤芝丈夫徐成福系战友关系。1993年11月4日，被告刘凤芝与丈夫徐成福向二原告借款52692元，将国有房屋使用证押在原告手中，作为借款的抵押，此笔借款为原告出具了协议书，约定借款期限为1993年11月5日至1993年12月5日日。二原告将借款以现金形式支付给徐成福。1995年11月3日，被告刘凤芝在协议书左下角注明协议继续生效。1997年12月21日，被告刘凤芝出具欠据。2000年，徐成福去世。 本院认为，被告与原告签订协议书并将国有房屋使用证押在原告处，借款事实成立，原告应按法律规定主张权利，被告应按协议约定履行还款义务。原、被告双方在1993年11月4日签订协议书一份，1995年11月3日被告刘凤芝在协议书左下角确认协议继续生效，1997年12月21日，原、被告再次确认借款存在，从时间节点上认定，原告清楚当时权利主张的时效问题。原告贾虎叶在1997年之后，从未对借款主张过权利，而是将此权利委托给原告王义光及妻子陈静主张。庭审中，原告王义光称不懂法律，一直在口头主张对被告的权利，从原告出示的证据看，此种说法与事实不符。此笔借款，按最后形成时间计算早已超过法律规定的诉讼时效，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王义光、贾虎叶的诉讼请求。 案件受理费1117元、减半收取计558.5元，保全费620元，由原告王义光、贾虎叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  赵玉斌 二〇一八年四月九日 书记员  赵 宇
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初372号 原告：钟英，女，1969年7月24日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县向义镇。 委托诉讼代理人：刘明东，威远县新店法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：内江市威远建材化工总厂，地址：威远县向义镇高硐村2社。 法人代表：刘德权，厂长。 委托诉讼代理人：邹培书，公司员工（特别授权）。 原告钟英诉被告内江市威远建材化工总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟英向本院提出诉讼请求：依法确认原告钟英与被告内江市威远建材化工总厂存在劳动关系。事实和理由：被告系镇办集体所有制企业，隶属威远县向义镇政府。自1993年1月起，原告进入被告处工作至今。请求确认原、被告自1993年1月至今存在劳动关系。 被告内江市威远建材化工总厂承认原告钟英提出的全部诉讼请求。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求确认原、被告自1996年1月至2011年12月存在劳动关系。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，被告承认原告钟英提出的全部诉讼请求，虽属于自主处分自己的民事权利和诉讼权利的范畴，但该权利行使须符合“在法律规定的范围内”的条件，人民法院才予以确认。本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告对其主张的劳动关系，提供了2008年因职业卫生规范化建设而形成的用工信息登记表、1996年至2017年的部分工资表、记账凭证等，欲证明其自1993年1月至今在被告工厂工作并领取工资的事实。对此，被告予以认可。原告提举的证据符合真实性、合法性及与本案的关联性特征要求，具有证明力，则本院对原告主张的其自1993年1月至今在被告处工作并领取工资的事实予以确认。本案被告承认原告全部诉讼请求，具有事实根据，且不违反法律规定，本院应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 原告钟英与被告内江市威远建材化工总厂自1996年1月至2011年12月存在劳动关系。 本案诉讼费5元（已减半，原告已预交），由被告内江市威远建材化工总厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇一八年四月九日 书记员  古江红
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1121民初73号原告：嫩江县部落室内装潢设计工作室，住所地黑龙江省嫩江县建材大市场**门市。经营者：宋玉玲，女，1990年1月3日出生，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：侯士君，黑龙江省嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：嫩江县水晶时尚宾馆，住所地黑龙江省嫩江县丽景花园东门市。经营者：潘月杰，男，1975年3月14日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：邹越，男，1970年6月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县部落室内装潢设计工作室（以下简称部落设计室）与被告嫩江县水晶时尚宾馆（以下简称水晶宾馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的经营者宋玉玲及其委托诉讼代理人侯士君，被告的经营者潘月杰、被告邹越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付拖欠的装修费10700元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系经营装潢设计材料及安装的个体工商户，被告水晶宾馆的经营者潘月杰与被告邹越系亲属关系。原、被告于2017年8月2日签订“部落装潢设计装修协议书”，协议约定，原告为被告水晶宾馆室内进行装修，工程总造价为55000元，首付款为10000元，完工支付30000元，剩余15000元，在完工一个月结算10000元，剩余5000元为质量保证金，并约定在2018年3月1日前如无质量问题，被告应当支付此款。被告按期完工后，被告仅支付给原告40000元，尚欠原告10000元装潢费没有支付，在装修过程中，被告另外增加旧窗改造的材料款及工费700元也未支付。由于被告邹越与潘月杰系亲属关系，当时由邹越与原告签订的上述合同，而且邹越是水晶宾馆的实际经营人。故此，原告诉至法院，要求二被告共同给付装潢费10700元。被告水晶宾馆辩称：水晶宾馆的经营者系潘月杰，潘月杰与邹越系亲属关系。潘月杰委托邹越和原告签订了“部落装潢设计装修协议”，协议约定，由原告给被告水晶宾馆室内进行装修，约定工程总造价为5.5万元，已经给付4万元，尚欠1.5万元（包括质量保证金5000元），剩余1万元没有支付，另外在施工过程中原告确实给被告水晶宾馆旧窗改造增加了700元材料及人工费没有支付，合计10700元没有给付。现在被告水晶宾馆不同意诉讼请求。理由是：因为原告在履行合同时没有按照约定履行义务，很多东西没有给被告水晶宾馆做，并且质量不合格。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。邹越辩称：被告邹越只是被告水晶宾馆经营者潘月杰的亲属，在签订协议书时和装修过程中只是接受潘月杰的委托，所以原告不应起诉被告邹越。另外被告水晶宾馆确实欠原告装修费1万元，以及后增加维修旧窗户材料、人工费700元，合计10700元没有支付给原告，理由是原告在装修过程中质量不合格且有很多项没有做，所以不同意支付原告的装修费及维修费合计10700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的2017年8月2日原告与被告水晶宾馆签订的装修协议1份。证明原告承接了水晶宾馆的室内装潢，原告方已经履行完毕并经被告水晶宾馆验收，所以被告应当给付所欠的10700元。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告与邹越的微信记录、水晶宾馆企业详情、电信缴费凭条各1份。微信内容证实邹越是水晶宾馆实际经营人；企业详情单中记载的电话号码是邹越所使用的电话，电信缴费凭条登记为嫩江县青少年活动中心，该中心是邹越的工作单位，上述两项证据可以证实邹越是水晶宾馆的实际经营人。二被告对证据的真实性无异议，提出上述证据并不足以证实邹越系水晶宾馆的实际经营人。2.原告提交的2017年10月27日与被告邹越的通话记录，根据该份录音中第3分5秒邹越所述内容“我那上没写签上完工，那我上面写的要你修”以及1分56秒记录的邹越所述内容“原告说你让不让签完工合同、收据合同，哥你让没让我签，那是不是你已经确认完工了，邹越说本人签了，你那里有维修的项目，我让你签的是这个意思，我怕犯这个口舌”，可以证明合同涉及的装修已经完工，可以看出邹越是实际经营人。二被告有异议，提出该证据并不完整，断章取义，况且该装潢并未完工。3.原告申请证人边某出庭作证，证人证实，证人系原告雇佣其在给水晶宾馆装潢时做水电、暖气、砸墙工作，在干活过程中被告邹越一直在现场监工。二被告有异议，提出该证人并不能证明原告所要证明的问题。4.被告邹越提交的照片4张，证明原告装修存在灯线下错、墙皮脱落、没有做保温等质量不合格。原告对该组证据真实性有异议，提出此证据与本案没有关联性，如果被告认为质量有问题，可以按照合同约定在2018年3月1日以后另行诉讼解决，被告水晶宾馆无异议。5.收据一张，证明被告水晶宾馆已经给付原告3万元，从内容上看，原告没有完工。原告对证据的真实性无异议，提出该证据并不能证明原告没有完工。被告水晶宾馆无异议。本院认定事实如下：原告系经营装潢设计材料及安装的个体工商户，被告水晶宾馆的经营者潘月杰与被告邹越系亲属关系，被告邹越接受潘月杰的委托，与原告在2017年8月2日签订“部落装潢设计装修协议书”约定，原告为被告水晶宾馆室内进行装修，工期为45天，工程总造价为55000元，首付款为10000元，完工支付30000元，剩余15000元，在完工一个月结算10000元，剩余5000元为质量保证金，并约定在2018年3月1日前如无质量问题，被告应当支付此款。后双方按照约定履行，被告先后支付给原告40000元，尚欠10000元装修费及增加的旧窗改造费用700元未支付。本院认为，原、双方签订的“部落装潢设计装修协议书”合法有效，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告要求被告邹越承担给付责任，并不符合合同相对性，本案合同的当事人双方应当是水晶宾馆和部落室内装潢设计工作室，被告邹越只是接受水晶宾馆经营者潘月杰的委托与原告签订协议书，根据法律规定，被委托人以委托人的名义对外签订的合同，其法律后果应当由委托人承担，况且水晶宾馆经营人潘月杰亦认可委托邹越对外签订协议书，所以原告要求被告邹越承担给付责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张拖欠的装修款10000及后增加费用700元，合计10700元，应由被告水晶宾馆给付。关于被告水晶宾馆以“原告所装修的工程存在质量问题”为由拒绝给付的理由，并不符合法律规定，本院不予支持。被告水晶宾馆可以依据协议另案处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告嫩江县水晶宾馆于本判决生效后5日内给付原告嫩江县部落室内装潢设计工作室装修款10700元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费34元，由被告嫩江县水晶宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审判员  李爱忠二〇一八年四月三日书记员  张 晗
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初312号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人孙某，男，汉族，1994年5月6日出生。因本案于2018年1月30日被取保候审,同年4月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁区分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月23日7时许，被告人孙某在南京市江宁区东山街道滨河路东山国际滨河街区11幢208室小老虎牌咖内，采用钥匙开锁的方法，窃取被害人曹某店内的人民币现金2400余元。2018年1月29日，被告人孙某被公安机关抓获，归案后如实供述自己盗窃的事实，已赔偿被害人曹某人民币2500元。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述、赔偿的量刑情节，建议判处被告人孙某拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。 被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈学红 二〇一八年四月十二日 见习书记员  刘文涛
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执异13号异议人（被执行人）黄武林，男，1971年3月10日生，汉族，住杞县。。申请执行人刘高峰，男，1966年2月2日生，汉族，住杞县。。本院在执行刘高峰黄武林借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日作出（2016）豫0221执1379号执行裁定书，将被执行人黄武林名所有的车牌号为豫Ｂ×××**的车辆予以查封。异议人黄武林对该执行行为不服，向本院提出书面异议。称法院未对黄高生、黄秋林的房屋进行执行，现不能对其进行执行。经审查，本院认为，现法院仅对被执行人黄武林名所有的车牌号为豫Ｂ×××**的车辆进行了查封，未采取处分性执行措施，被执行人要求停止对该车辆的查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回黄武林的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一八年四月二日书记员  刘学峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王知莲，女，1991年1月10日出生，汉族，住云南省曲劲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王知莲信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,179.08元。原告诉称,被告王知莲系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,179.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初531号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈冲，男，1986年12月16日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，在深圳市无固定住址，在餐厅务工。2013年6月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年7月2日刑满释放；2015年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月29日刑满释放，2017年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年10月13日刑满释放。因本案于2017年12月31日被抓获,次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人陈冲犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈冲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年12月27日，被告人陈冲扒窃被害人罗碧莹价值人民币2337.5元的苹果6S手机一部。                  本院意见              被告人陈冲构成盗窃罪。被告人陈冲系累犯，有多次盗窃前科，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人陈冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起执行至2018年10月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人陈冲的违法所得，责令退赔，返还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年四月十日            书  记  员   石银芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0112行初9号原告王双喜，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市交警支队阿城大队，住所地哈尔滨市阿城区牌路北大街。法定代表人刘福军，大队长。本院在审理原告王双喜诉被告哈尔滨市交警支队阿城大队撤销行政处罚决定一案中，原告王双喜申请撤回起诉。本院认为，原告王双喜申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王双喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告王双喜负担。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  付光华二〇一八年四月二十四日书 记 员  姜 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初45935号原告：孙某某，女，2009年12月13日出生，汉族，住河南省。法定代理人：李某某(原告母亲)，女，1979年7月27日出生，汉族，住河南省西平县芦庙乡顺河村委**。委托诉讼代理人：杜爱民，上海海贝律师事务所律师。被告：上海陆风汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姜永柏，总裁。委托诉讼代理人：黄建新，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。被告：郭玉杰，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省。被告：李栓杰，男，1979年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。被告：郑兰星，女，1981年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。原告孙某某与被告上海陆风汽车服务有限公司(以下简称陆风公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)、被告郭玉杰、被告李栓杰、被告郑兰星健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人杜爱民、被告陆风公司的委托诉讼代理人黄建新、被告人保公司的委托诉讼代理人褚悦、被告郭玉杰、被告李栓杰及其与被告郑兰星的共同委托诉讼代理人任国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告因交通事故产生的医疗费5566.94元。并保留后续治疗费的诉权。事实和理由：2017年4月29日，被告郭玉杰驾驶被告陆风公司名下的沪BGXX**号小型专用客车运送原告一家返回河南老家，车上乘客五人：李栓杰、孙建云(原告之父)、李某某(原告之母)、孙某某、孙诗雅，第二日车行至安徽省境内宁洛高速上行线351KM+980M路段时，碰撞到中央护栏，车辆失控将车内人员及物品甩出车外，原告受伤。2017年5月11日，安徽省阜阳市公安局交通警察支队高速一大队出具交通事故认定书，认定被告郭玉杰承担事故的全部责任，原告无责。被告郭玉杰是被告李栓杰的工作人员，故李栓杰应当承担赔偿责任，被告人保公司是车辆交强险和商业三者险的承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告陆风公司辩称，本公司已将车辆出售给被告郑兰星，故本公司非车辆的实际所有人，不同意承担赔偿责任。被告人保公司辩称，本案所涉交通事故系单车事故，非交强险和商业三者险的赔付范围，故不同意承担赔偿责任。被告郭玉杰辩称，对交通事故发生经过、公安机关的责任认定及原告伤情无异议。事发时，本人系车辆的驾驶员，是受原告的父亲孙建云邀请为其帮忙免费开车，非被告李栓杰所雇佣，同意依法承担赔偿责任。原告父母用客车载货，原告未系安全带，亦有过错。被告李栓杰、郑兰星共同辩称，对交通事故发生经过、公安机关的责任认定及原告伤情无异议。事故车辆系被告郑兰星与李栓杰共同向陆风公司购买，但车辆系李栓杰借给原告父母使用，与郑兰星无关，因车辆使用不当产生的责任应由被告李栓杰个人承担。事故中李栓杰与被告郭玉杰非雇佣关系，郭玉杰的驾驶行为与被告李栓杰无关。事故中被告李栓杰并无过错，故不同意承担赔偿责任。事故发生时原告未系安全带，故应由原告承担主要责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事故发生的经过、公安机关的责任认定及原告伤情等事实，本院予以确认。另根据当事人提供的证据查明：事发时，车辆左侧先触及高速公路的中央护栏，出现失控，后车辆头部撞及中央护栏，车辆逆时针大幅度甩尾，造成原告的父母放置在车辆后部的物品撞破车尾门，随后李某某与孙某某、孙诗雅自撞开的车尾门处被甩出车外，原告落在高速公路护栏外而受伤。公安机关认定：郭玉杰驾驶机动车上路行驶，未能集中精力按照操作规范安全、文明驾驶；机动车载人超过核定的载客人数；客运机动车载货。上述三个行为是造成该起事故的全部原因。认定郭玉杰承担该起事故的全部责任，李某某、孙某某、孙诗雅无责任。又查明：事故后，原告在太和县中医院住院治疗，支付医疗费5566.94元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故系单车事故。首先，郭玉杰是事故发生时的驾驶员，郭玉杰未能集中精力按照操作规范安全、文明驾驶是导致事故的直接原因，本院确定郭玉杰承担主要责任。其次，被告李栓杰作为车辆的管理人，事发时亦系车上乘客，未尽到管理职责，对车辆超过核定载客人数和客运机动车载货，亦有过错，应承担相应的赔偿责任。第三，车上超载货物系原告的父母所有，原告事发时未系安全带，其父母未尽到监护责任，最终导致原告从被货物撞开的尾门中甩出受伤，与损害结果存在因果关系，可以减轻被告方的责任。第四，被告陆风公司系车辆的登记所有人，被告郑兰星系车辆的实际所有人，因事故的发生与车辆本身并无因果关系，故原告主张上述被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。第五，被告人保公司系事故车辆交强险和商业三者险保险人，仅对本车造成的第三者的损害承担赔付责任，故原告要求被告人保公司承担赔付责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的医疗费5566.94元，本院确定由被告郭玉杰承担70%的赔偿责任计3896.86元，由被告李栓杰承担15%的赔偿责任计835.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告郭玉杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某医疗费3896.86元；二、被告李栓杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某医疗费835.04元；三、原告孙某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元(原告孙某某已预缴)，由原告孙某某负担3.75元，由被告郭玉杰负担17.5元，由被告李栓杰负担3.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一八年四月二十七日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更357号罪犯徐艾国。现在服刑。2015年9月15日，江苏省滨海县人民法院作出(2015)滨刑二初字第0128号刑事判决，认定徐艾国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2015年3月11日起至2020年9月10日止)，并处罚金20万元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年3月13日作出（2018）苏彭狱减建字第138号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯徐艾国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐艾国在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，违法所得未退。本院认为，罪犯徐艾国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯徐艾国的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2020年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  胡晓文审判员  陆连东二〇一八年四月一日本件与原本核对无异书记员  王梓屹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初1941号 原告：封玉敏，女,1974年10月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：解小明，男,1978年4月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：姜娜，女,1985年12月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告封玉敏与被告解小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。经原告申请，本院依法追加姜娜为本案被告。本案依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡建和王威到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年12月3日、2016年3月19日，被告解小明因生意周转，两次向原告借款共计10万元。后索款未果。 二被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月3日，被告解小明向原告封玉敏借款3万元，出具借条一张。2016年3月19日，被告解小明向原告借款7万元。两笔借款合计10万元。原告索款未果成讼。 二被告于2008年8月8日登记结婚，于2017年4月26日登记离婚。 以上事实，由原告陈述、借条两张、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告解小明之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告解小明向原告借款，出具两张借条为凭，应当履行还款义务，原告要求还款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉两笔债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但两张借条由解小明分别以个人名义出具，姜娜均未签字确认，且借款数额超出一般家庭日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等事实，原告以案涉两笔债务属于夫妻共同债务为由要求姜娜承担还款责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解小明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告封玉敏10万元及利息（自2018年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告封玉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告解小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  唐耀辉 二〇一八年四月十七日 书记员  胡方霞 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0128民初1005号 原告：程恩，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住通河县。 委托诉讼代理人：栾毅，男，1973年2月16日出生，汉族，通河县凤山镇法律服务所法律工作者，住通河县。 被告：孙立国，男，1971年9月11日出生，汉族，无职业，住通河县。 原告程恩诉被告孙立国劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程恩的委托诉讼代理人栾毅、被告孙立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙立国给付劳务费5240元；2、要求被告孙立国承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告雇佣原告在宾县××、××、××等地实施中国移动宽带下乡架空线路工程施工，工程结束后，被告共欠原告工资5240元，被告为原告程恩等工人出具了一份共同欠据，此款经原告多次催要，被告至今未付。 被告孙立国辩称：2016年我确实雇佣原告在宾县干活，但在2016年11月我将这个工程转包给案外人唐少峰，并与其签订了转包协议，协议约定拖欠的工人工资由唐少峰支付，故原告的工资应由唐少峰给付，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程恩举示证据如下：欠条3份。被告对原告举示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告雇佣原告在宾县××、××、××等地实施中国移动宽带下乡架空线路工程施工，工程结束后，被告分别于2016年10月31日、2016年11月5日、2016年11月13日为原告程恩等人出具了3份共同欠据，被告拖欠原告劳务费5240元至今未付。 本院认为，被告孙立国自认与原告程恩之间存在雇佣关系，且在原告完成工作后,为其出据欠据，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，被告孙立国抗辩其已将工程转包给案外人唐少峰，原告的工资应由其给付，并未提供相应证据予以证实，庭审后给予其一周举证期，逾期被告仍未提供对其有利的证据，故其抗辩不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙立国于本判决生效之日起三日内向原告程恩支付劳务款人民币5240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告孙立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  韩宇 二〇一八年六月十四日 书记员  江淼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初3159号之一解除保全申请人：上海固川电子材料有限公司，住所地上海市青浦区西庆路****。法定代表人：何某，该公司执行董事。被申请人：上海浩正电气有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区v>法定代表人：顾某某。申请人上海固川电子材料有限公司与被申请人上海浩正电气有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出(2017)沪0114民初3159号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款106,100元。申请人于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海浩正电气有限公司采取的冻结银行账户存款106,100元的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一八年四月二十三日书记员 王奇彦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执582号移送执行人：广州市中级人民法院。被执行人：魏坚，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址广州市越秀区，本院在执行广州市中级人民法院与魏坚受理费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执582号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建彰审判员  罗 炜审判员  项明阳二〇一八年四月二十日书记员  刘 晶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终610号上诉人（原审被告）：罗永述，男，1956年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇沙坝村苏家林**，公民身份号码：5102161956********。委托诉讼代理人：罗东，男，1985年6月14日出生，汉族，，住重庆市綦江区南桐镇沙坝村苏家林组**公民身份号码：5001101985********。委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚代芳，女，1968年8月3日出生，汉族，住，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村联合**民身份号码：5102161968********。上诉人罗永述因与被上诉人姚代芳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初9924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗永述上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审提出的全部请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在房屋买卖协议中只确定了房屋的座落、面积、户型，却未明确约定房屋具体位置，因此，上诉人只要向被上诉人交付位于约定座落的符合约定面积和户型的房屋，便履行了约定的义务，被上诉人应予接收。现被上诉人要求上诉人交付其指定的房屋，缺乏合同依据，其请求应予驳回。一审仅凭证人证言认定双方存在对房屋位置的口头约定，证据不足，属事实认定错误，应予撤销。姚代芳二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。姚代芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗永述交付南桐镇南桐大道92号6栋2单元3-2号房屋；2.本案诉讼费由罗永述负担。一审法院认定事实：姚代芳、罗永述均系具有完全民事行为能力的自然人。罗永述系綦江区南桐镇沙坝村苏家林社的农户。罗永述因采煤沉陷区受损农房治理与南桐镇人民政府签订协议，约定罗永述可以优惠购买面积为85平方米左右的安置房屋3套。姚代芳经人介绍向罗永述购买其中一套安置房屋。2014年9月25日，姚代芳、罗永述签订1份《房屋买卖合同》，约定罗永述自愿将其坐落于万盛经开区沙坝村苏家林采煤沉陷区的房屋一套出售给姚代芳；建筑面积为85平方米；户型为3室1厅；房屋成交总价为131740元（包括水、电、气、闭路“四通”费用）；因房屋交易所产生的规费、过户税费全部由姚代芳承担等内容。同时，双方口头约定姚代芳所购买房屋的房号由姚代芳自己抓阄选定。同日，姚代芳向罗永述支付了房款131740元。安置房建成后，南桐镇采煤沉陷区治理优惠购房分房领导小组于2017年8月15日向姚代芳发出《分房通知书》，要求姚代芳参加选房。2017年8月21日，罗永述委托其儿子罗东到现场选房，姚代芳亦委托案外人周某到现场选房。罗东与周某因抓阄选房的归属问题发生了争执。随后，罗东抓阄选定了南桐大道92号3幢3单元7-4号房屋1套和南桐大道92号8幢1单元1-3号房屋1套，姚代芳委托的周某抓阄选定了南桐大道92号6幢2单元3-2号房屋1套。南桐镇采煤沉陷区治理优惠购房分房领导小组随即向罗永述发出3份《分房确认书》，确认罗永述选定了上述3套房屋。其中1份《分房确认书》中载明，南桐大道92号6幢2单元3-2号房屋的面积为85.29平方米（房屋面积以实测面积为准）。之后，罗永述办理了上述房屋的接房手续。姚代芳要求罗永述交付其选定的南桐大道92号6幢2单元3-2号房屋，罗永述则拒绝交付。姚代芳遂起诉至法院，要求罗永述交付该套房屋。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚代芳、罗永述签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人有拘束力。由于交易的安置房屋尚未建成且具体的位置未能确定，所以双方在签订《房屋买卖合同》时没有明确约定交易房屋的具体房号。但是，根据双方的陈述和证人证言，可以证明存在双方口头约定由姚代芳自行抓阄选定其所购房屋的事实。并且，罗永述在选房过程中亦同意了姚代芳所委托的案外人参与抓阄选房。因此，姚代芳、罗永述以口头形式约定由姚代芳通过自行抓阄选房的方式确定所交易的房屋。该口头约定亦是双方的真实意思表示，且符合法律规定，对双方亦有拘束力。现姚代芳选定的位于南桐大道92号6幢2单元3-2号的房屋即为《房屋买卖合同》中约定的交易房屋。基于诚实信用原则，姚代芳已按约定支付了购房款，罗永述亦有义务交付姚代芳自行选定的房屋。现罗永述辩称双方未约定交付具体房屋，罗永述有权自行确定向姚代芳交付哪一套房屋的意见，证据不足，理由不充分，不予采纳。由于双方未明确约定交付房屋的具体时间，且未能达成补充协议，所以根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，姚代芳可以随时要求罗永述履行交付义务，但要给罗永述必要的准备时间。综上所述，姚代芳要求罗永述交付位于本区南桐镇南桐大道92号6幢2单元3-2号的房屋1套，理由正当，予以支持。姚代芳自愿撤回要求罗永述协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，属于处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：罗永述于本判决生效后3日内向姚代芳交付位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐大道92号6幢2单元3-2号的房屋1套。二审中，当事人没有提交与本案相关的新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，本案讼争焦点为上诉人与被上诉人在房屋买卖交易过程中对房屋的具体位置是否达成了合意。虽然上诉人与被上诉人在《房屋买卖合同》中没有明确具体的房屋位置，但是根据查明的事实，上诉人作为被拆迁安置人与政府签订的安置协议中因房屋尚未修建而未明确具体位置，故，上诉人在向被上诉人出售房屋时，双方也无法在合同中明确具体位置，只有待房屋建成后才能予以确定，因此，双方存在后续选房的必然性。房屋建成后，位置可以明确时，政府通知上诉人选房以确定其安置的房屋具体位置，此时，被上诉人的委托代理人也到场选房，并选定了本案讼争的房屋，政府亦根据其所选房屋确定为上诉人应安置的3套房屋之一，这些事实足以印证上诉人同意被上诉人自己去抓阄选定之前未确定位置的房屋，能够证明双方根据本案安置房交易的特点通过实际行为对原合同未尽事宜达成新的合意并实际履行，证人的证言也印证了上述事实。因此，一审主张被上诉人的请求，要求上诉人交付其选定的房屋并无不当，上诉人以合同约定不明，其可以任意3套房屋之一的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上所述，罗永述的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人罗永述负担。本判决为终审判决。审判长  商雪梅审判员  吴 杰审判员  于 利二〇一八年四月二十三日法官助理李婷书记员黄倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执2888号申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：杜鹃，该分行行长。委托诉讼代理人：马新波、周晶，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：殷明远，男，1954年1月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈栏，女，1955年4月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈经生，女，1953年1月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：泰州市钢锋物资有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区。法定代表人：殷明远。恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行南京分行）与殷明远、陈栏、张龙根、陈经生、泰州市钢锋物资有限公司（以下简称钢锋公司）借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初712号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，恒丰银行南京分行向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。本案在执行过程中，恒丰银行南京分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0102执2888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一八年四月二十三日书记员  孟 好
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保157号申请人：谭纪甫，男，汉族，1987年8月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：田忠刚，男，汉族，1978年7月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：徐荣兰，女，汉族，1976年1月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人谭纪甫与被申请人田忠刚、徐荣兰买卖合同纠纷一案，申请人谭纪甫于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值155000元的财产进行查封、冻结。申请人谭纪甫以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额155000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田忠刚、徐荣兰名下价值155000元的财产。案件申请费1295元，由申请人谭纪甫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年四月二十三日书记员 刘新宇
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3423民初132号 原告：李尔底，男，彝族，1969年7月5日出生，村民，住四川省盐源县。 被告：杨云华，男，汉族，1971年12月20日出生，居民，住四川省盐源县。 原告李尔底与被告杨云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尔底到庭参加了诉讼。被告杨云华现下落不明，本院于2018年1月30日在《中国劳动保障报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。公告期间届满后被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金人民币59,000.00元（以下币种均为人民币）；利息按月息3%计算，从2016年5月5日起至2018年1月15日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日被告以自己装修房子没有资金周转为由向原告借款59,000.00元，约定还款日期为2016年9月5日前，并约定逾期不还由被告承担每日百分之十的利息。还约定被告用位于盐源县盐井镇润盐东街66号门面作抵押。但到还款期限后，被告连原告的电话都不接，原告多次向被告索要债务，被告都以没钱为借口不归还借款。被告的行为已经严重损害原告的权利，原告为维护自身合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1，原被告双方的身份证复印件。 本案的证据如下： 原告提供的证据：2016年9月5日被告杨云华的借条一张，证明被告杨云华向原告李尔底借款本金59,000.00元的事实； 被告未提供证据 结合原、被告的举证、质证意见及本院采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日被告以自己装修房子没有资金周转为由向原告借款59,000.00元，约定还款日期为2016年9月5日前，并约定逾期不还由被告承担每日百分之十的利息。还约定被告用位于盐源县盐井镇润盐东街66号门面作抵押。但到还款期限后，被告连原告的电话都不接，原告多次向被告索要债务，被告都以没钱为借口不归还借款，至今去向不明。被告的行为已经严重损害原告的权利，原告为维护自身合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 本案争议的焦点： 1、原告的诉讼请求是否应予支持。 本院认为：原告提供的证据符合证据的三性原则，原被告的借贷关系成立，但双方借条中约定利率及原告月息3%的利率过高，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的。人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息，人民法院应予支持。”因此对原告关于利息的主张，本院在年利率24%内予以支持。被告杨云华经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条;最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下： 被告杨云华在本判决生效后15日内归还原告李尔底借款本金人民币59,000.00元，并支付借款利息从2016年5月5日至2018年1月，计20个月，利率按年利率24%计为23,600.00元；共计本息82,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,865.00元,由被告杨云华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 : 刘 进 人民陪审员 :陈世军 人民陪审员 :马开胜 二〇一八年四月十七日 书 记 员 :马志阳 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他发式无法送达的公告送达，自公告发布之日起，经过六十日即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的。人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初9799号 原告：重庆新亚自动化设备有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪镇红石路**附****5-2，统一社会信用代码91500112622012153M。 法定代表人：何海云，经理。 委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。 被告：重庆市渝江机械设备有限公司，住所地：重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码91500112203547997G。 法定代表人：唐仁万，总经理。 委托诉讼代理人：周雪琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷凤婷，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 原告重庆新亚自动化设备有限公司与被告重庆市渝江机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告重庆新亚自动化设备有限公司（以下简称“新亚公司”）的委托诉讼代理人吕士才，被告重庆市渝江机械设备有限公司（以下简称“渝江公司”）的委托诉讼代理人周雪琴、冷凤婷到庭参加了诉讼。后原告新亚公司向本院申请司法鉴定。本案在司法鉴定完毕后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托诉讼代理人吕士才，被告渝江公司的委托诉讼代理人周雪琴到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托诉讼代理人吕士才，被告渝江公司的委托诉讼代理人周雪琴、冷凤婷到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告新亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款192276.2元；2、判令被告支付自2015年12月1日起到付清货款时止的占用资金利息损失（以欠款金额为本金，每月按2%计算确定，截止到起诉之日为65373.91元）。事实和理由：原、被告系购销合同关系。截止到2015年11月30日，被告尚欠原告货款192276.2元，此款被告一直拖欠未付。 被告渝江公司辩称，原告提供的对账单上的财务专用章不是被告使用的财务专用章，原告提供的对账单是虚假的；原、被告之间虽有买卖合同关系，但是在2012年左右就已经结清所有货款，被告不差欠原告货款；即使原告认为被告差欠货款，也已经超过了诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在买卖合同关系。因原告认为被告还差欠其货款，2017年5月4日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告提供了一份落款日期为2015年11月30日的《对账单》以证明被告所欠货款，该《对账单》上载明：“重庆市渝江机械设备有限公司：感谢贵单位对重庆新亚自动化设备有限公司的支持，为了明晰往来财务，需与贵单位核实目前的债权债务。今查截止2010年11月30日，贵单位对已收货物并已开具发票尚未付款的金额为：192276.2（元）（壹拾玖万贰仟贰佰柒拾陆元贰角整），已收货物未开具发票并尚未付款的金额为：0（零元整）。请核对并签述（署）意见返回以方便我公司开展工作。对账单一式两份，双方各自保留壹份。”该《对账单》上盖有编号为500112200XXXX的重庆市渝江机械设备有限公司财务专用章。被告在庭审中称编号为500112200XXXX的重庆市渝江机械设备有限公司财务专用章不是被告加盖，并提供了一份由重庆市公安局渝北区分局在2011年5月4日出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，以证明编号为500112200XXXX的重庆市渝江机械设备有限公司财务专用章已收回销毁。原告对该《印章刻制、查询、缴销证明》的真实性无异议。 2017年6月24日，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对上述《对账单》上的重庆市渝江机械设备有限公司财务专用章与被告在公安机关备案的相同编号的财务专用章是否一致进行司法鉴定。2017年12月21日，西南政法大学司法鉴定中心出具《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：“依据现有样本，不能确定送检的落款日期为‘2015年11月30日’的《对账单》上‘盖章’处‘重庆市渝江机械设备有限公司财务专用章500112200XXXX’红色印文与供检样本印文是否同一枚印章盖印形成。”原告支付了鉴定费1900元。 原告在庭审中另提供了《技术要求》及《合同附件》以证明原、被告之间签订过买卖合同，被告对该证据的真实性无异议。原告还提供了《销售出货单》以证明其向被告供货，被告对此不予认可，认为无被告的签章，也无被告授权的代表签字。针对原告的诉讼请求，本院询问原告供货金额，原告称不清楚；询问原告起诉要求被告支付货款192276.2元的依据，原告称是2015年11月30日的《对账单》。 上述事实，有对账单，印章刻制、查询、缴销证明，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票，当事人陈述，庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为证明被告差欠其货款192276.2元的事实，虽向本院提供了落款日期为2015年11月30日的《对账单》予以证明，但根据被告提供的重庆市公安局渝北区分局在2011年5月4日出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，编号为500112200XXXX的重庆市渝江机械设备有限公司财务专用章在2011年5月4日之前已收回销毁。尽管原告向本院提出了司法鉴定，但经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，仍不能确定落款日期为2015年11月30日的《对账单》上编号为500112200XXXX的重庆市渝江机械设备有限公司财务专用章与被告在公安机关备案的相同编号的财务专用章是同一枚印章，故根据现有证据，本院无法确定2015年11月30日的《对账单》上编号为500112200XXXX的重庆市渝江机械设备有限公司财务专用章的真实性。审理中，原告亦未提供其他证据证明上述《对账单》上编号为500112200XXXX的重庆市渝江机械设备有限公司财务专用章的真实性，故原告提出本案诉讼请求所依据的证据的真实性无法确定，原告应当承担举证不力的后果。原告在庭审中另提供了《销售出货单》以证明其向被告供货，因被告对此不予认可，原告亦不清楚供货金额，且上述证据中无被告的盖章，无法确定其真实性，故本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆新亚自动化设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费5160元，由原告重庆新亚自动化设备有限公司负担；鉴定费1900元，由原告重庆新亚自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  刘明哲
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0903民初308号原告刘天韵，男，1968年9月1日出生，汉族，系市财政局职工，住所地本市桃山区，委托诉讼代理人卢振国，系黑龙江圣德律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。法定代表人吴德林，职务总经理（未出庭）。委托诉讼代理人曲丽，系该公司职员。原告刘天韵诉被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人卢振国，被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人曲丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告赔付原告肇事车辆损失152800.00元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告驾驶黑Ｋ×××**号长安牌小型轿车沿哈同高速由西向东行驶与牛景录驾驶的黑Ｄ×××**号东风牌重型半挂牵引车相撞，事故造成刘天韵车辆基本报废，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保车辆损失险152800.00元，事故发生后，原告与被告多次协商无果，故诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称：因车辆有磨损，不应按新车购置价格赔偿，应按现在市场车辆的销售金额赔偿，请求法院依法判决。结合原告的起诉及被告大地财险七台河中心支公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：保险公司是否应按保险金额最高额理赔。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告刘天韵身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、保险单一份，证明在被告保险公司投保车辆损失险限额为152800.00元。3、交通事故认定书复印件一张，证明投保物在交通事故中受到重大损失。4、购车发票、车辆购置税发票二张，证明购买车辆价值为152800.00元与在保险公司投保的金额一致。5、机动车登记证复印件一份，证明肇事车黑Ｋ×××**号车辆所有权人系原告刘天韵。6、肇事车辆照片三张，证明肇事车辆严重损伤，三个车轮已经变形，已达到无法修车。被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司未向本院提交证据。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6，经被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司质证无异议，故予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月3日，原告刘天韵驾驶黑Ｋ×××**号长安牌小型轿车沿哈同高速由西向东行驶与牛景录驾驶的黑Ｄ×××**号东风牌重型半挂牵引车相撞，事故造成两车损坏，原告刘天韵受伤的交通事故。另查，原告刘天韵驾驶黑Ｋ×××**号长安牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保车辆损失险及不计免赔特约险，保险金额152800.00元，保险期间自2016年12月27日至2017年12月26日，事故发生在保险期间内，原、被告对事故造成涉案车辆全损的事实均无异议。本院认为，原告刘天韵与被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照保险合同约定履行义务。原告刘天韵依照约定支付了保险费，被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司作为保险人应当按照约定对被保险机动车因保险合同约定原因发生的损失负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，原、被告双方在保险合同中仅约定保险金额，未约定保险价值，本院参照保险合同第十二条及合同后所附参考折旧系数表，酌定案涉事故车辆保险价值为145465.60元（152800.00元-152800.00元×0.60%×8月）。故被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司应给付原告刘天韵理赔款为145465.60元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告刘天韵理赔款145465.60元；二、黑Ｋ×××**号长安牌小型轿车残值由被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210.00元减半收取1605.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审判员  姜立勇二〇一八年四月十二日书记员  郑 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初176号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭公诉人刘赟。被告人李某某，男，1995年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址海南省海口市。2017年12月29日因本案被公安机关抓获，次日因本案及吸食毒品被公安机关决定行政拘留，合并执行二十日（2017年12月30日至2018年1月19日），2018年1月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年12月29日22时许，被告人李某某私自携带一把改制射钉枪，叫上朋友唐某某、高某，一起到海口市秀英区海秀镇业里村寻找一名外号"阿强"的男子索债未果。李某某等人准备离开时，看见公安民警前来巡查。李某某随即将手中的改制射钉枪藏放在业里村村口附近的垃圾桶里。民警随后抓获李某某，当场从垃圾桶里查获李某某藏放的改制射钉枪。经鉴定，涉案改制射钉枪系以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，构成枪支。公诉机关认为被告人李某某犯非法持有枪支罪，建议在法定刑幅度内判处刑罚。被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。李某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止）二、扣押在案的改制枪支一把，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯南茜 二○一八年四月十七日法官助理 张芸诗书 记 员 王 民书 记 员 余俊俊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初343号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：杜江华、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：缑新凯，男，1977年6月5日生，汉族，住河南省开封市禹王台，住河南省开封市禹王台区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司与被告缑新凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人杜江华到庭参加了诉讼，被告缑新凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还贷款本金余额43432.01元；二、判令被告支付原告截止2017年11月3日的利息5484.41元，以及自2017年11月3日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按月利率1.55%计算）；三、判令被告支付截止2017年11月3日的滞纳费5425元，以及自2017年11月3日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（以每日25元计算）；四、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1087元；五、判令本案案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原、被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款50000元；贷款用途：家装。贷款期间执行固定月利率1.55%；《合约》签署后，原告于2016年8月30日向被告发放50000元消费贷款。被告自2017年4月1日起未能如约还款，截止2017年11月3日，被告欠原告贷款本金43432.01元、利息5484.41元、滞纳费5425元，共计54341.42元。经原告多次提醒催要，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。被告缑新凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告（贷款人）与被告缑新凯（借款人）签订编号为2016年消借第0826017690号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告同意向被告缑新凯提供贷款5万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，月利率1.55%。原告将贷款发放至被告缑新凯提供的个人银行结算账户（户名缑新凯，账号62×××48）。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告缑新凯未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告缑新凯赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等。收费标准为：逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，10000-20000元的每日滞纳费10元，以此规则类推。上述合同签订后，原告于2016年8月30日向被告缑新凯发放贷款5万元，被告自2017年4月1日起未按时足额还款。原告提交的《查询单》显示，截至2017年11月3日，被告缑新凯尚欠原告借款本金43432.01元、利息5484.41元、滞纳费5425元。另查明，2017年9月30日，原告与河南源翔律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师代理原告从事消费金融贷款逾期催收服务，自案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案件起诉金额的2%向该所支付基础律师费。2018年1月16日，河南源翔律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示本案的律师费价税合计1087元。本院认为，原告与被告缑新凯签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告缑新凯应按时足额履行还款义务。现被告缑新凯的借款虽然并未到期，但其自2017年4月1日开始，未按合同约定履行还款义务，原告与被告缑新凯在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告可以依约提前收回贷款。由于被告缑新凯已构成违约，应承担相应的还款付息责任，故对原告要求被告缑新凯偿还借款本金43432.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于贷款利息及滞纳费，双方约定贷款月利率为1.55%且原告有权收取滞纳费，现原告同时主张利息及每日25元的滞纳费，本院认为，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人一并主张的，总计不得超过年利率的24%。故对原告主张的贷款利息及滞纳费，应按年利率24%进行计算。对原告主张的律师费，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》明确约定，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于律师费等。现因被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失。原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票足以证明其实际支出律师费1087元，故本院依法予以支持。被告缑新凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告缑新凯于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金43432.01元及利息、滞纳金（以43432.01元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿上述款项之日止，按年利率24%计算）；被告缑新凯于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1087元；驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为513元、保全费620元，由被告缑新凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一八年四月十二日书记员代 佳 佳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初1282号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卓建材，男，1996年10月17日出生，汉族，初中文化，佛山市南海区丹灶沙边某通信员工，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1304号起诉书指控被告人卓建材犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人卓建材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2016年6月11日，被害人梁某1通过微信与被告人卓建材联系，向卓建材购买两部iphone6手机。后梁某1通过支付宝将购机款3300元转账到卓建材的支付宝账户。卓建材收到购机款后，将钱用于归还高利贷和赌博，没有为梁某1购买手机并谎称当晚已发货。同月13日，卓建材与梁某1联系，要求梁某1再购买三部iphone6手机，与之前购买的两台手机一起发货。梁某1答应后通过支付宝将购机款5650元转账给卓建材，卓建材收到购机款后于次日将梁某1的微信和手机号码拉黑。迄今，卓建材未发货给梁某1，也未退还购机款。2．2017年7月中旬，被害人朱某1看到被告人卓建材在微信朋友圈上发布销售二手手机的信息，即向卓建材联系购买一部二手苹果6手机，朱某1通过手机转账购机款1600元给卓建材。卓建材将购机款归还赌债，没有为朱某1购买手机并以各种理由拒绝退钱。迄今，卓建材未发货给朱某1，也未退还购机款。3.2017年7月26日，被告人卓建材在广州市白云区三元里大道中新鸿运酒店首层中国电信奥特莱斯手机城销售手机。被害人梁某2去到上述手机城向卓建材提出想购买一部锤子手机，卓建材收了梁某2的购机款2300元，随后将购机款用于赌博输光。当梁某2多次催促卓建材发货时，卓建材谎称手机还未到店。迄今，卓建材未发货给梁某2，也未退还购机款。综上所述，被告人卓建材诈骗三次，骗得赃款共计人民币12850元。2018年2月6日，公安民警在佛山市南海区丹灶镇沙边某通信店内抓获被告人卓建材。破案后，上述赃款均未能起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卓建材的供述及指认笔录；被害人梁某1、梁某2、朱某1的报案陈述；扣押、处理、发还物品清单；支付宝信息及转账记录；行政处罚材料；户籍证明。公诉机关据此认为被告人卓建材无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人卓建材判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人卓建材对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卓建材犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人卓建材因第2、3宗诈骗行为于2017年8月8日被广州市公安局白云区分局决定行政拘留十日。本院认为，被告人卓建材无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卓建材犯诈骗罪，罪名成立。被告人卓建材归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人卓建材因本案第2、3宗行为已被行政拘留的十日应折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卓建材犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的十日，即自2018年2月6日起至2018年9月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人卓建材向被害人梁某1退赔人民币8950元，向被害人朱某退赔人民币1600元，向被害人梁某2退赔人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一八年四月二十四日书记员  谢婉琳罗紫雅附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初190号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人张xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查后于2018年3月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人张xx到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年3月19日21时许，被告人张xx酒后驾驶牌照为黑Ａ×××**的小型汽车，行驶至五常市牛家满族镇小河塘火锅店门前时被当场查获，经鉴定：张xx血液中酒精含量为83.98mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为张xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。被告人张xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。经审理查明：2018年3月19日21时许，被告人张xx醉酒后驾驶牌照为黑Ａ×××**哈飞牌小型轿车，在黑龙江省五常市牛家满族镇南二道街，由东向西行驶至小河塘火锅店门前时，被五常市公安局交通警察大队工作人员当场查获。经鉴定：张xx血液中酒精含量为83.98mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，有案件来源、到案经过，哈尔滨驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料及被告人张xx的供述等证据予以证实。本院认为，被告人张xx在道路上醉酒驾驶机动车之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守国家法律，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币五千元，此款于判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 芳二〇一八年四月九日书记员 崔冰楠
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2018）黑1223行审16号申请执行人青冈县人民政府。法定代表人王磊，职务县长。被申请人李瑞新，男，1945年3月10日生，汉族，无职业，现住青冈县。申请执行人青冈县人民政府于2018年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人李瑞新的房屋予以强制执行拆迁。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青房征补字[2013]第02号房屋拆迁补偿决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，补偿安置决定合法。不及时执行可能给国家利益造成损失，也会影响公益事业建设项目的顺利进行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  牛兴辉审判员  吕云龙审判员  王湘君二〇一八年四月十六日书记员  孟 婷
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初288号 原告：闫国君，住永吉县。 委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：黄玉珍，住永吉县。 委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。 第三人：李文志，住永吉县。 委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。 原告闫国君与被告黄玉珍、第三人李文志债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国君及其委托诉讼代理人王成，被告黄玉珍、第三人李文志及二人共同的委托诉讼代理人禚吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫国君向本院提出诉讼请求：撤销黄玉珍与李文志签订的转让吉林市运财煤炭销售有限公司股份的协议。事实与理由：2017年4月，闫国君与黄玉珍及其丈夫顾彦海因房屋买卖合同纠纷在永吉县人民法院起诉。同年9月27日，法院作出（2017）吉0221民初722号民事判决，判决黄玉珍、顾彦海给付闫国君购房款241,698元及利息。黄玉珍、顾彦海不服该判决提起上诉。2017年11月20日，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终3283号民事判决，驳回二人的上诉，维持原判，该判决已于2017年12月1日生效。黄玉珍、顾彦海未能在判决生效后履行期届满时履行给付义务，闫国君向永吉县人民法院申请强制执行并请求冻结黄玉珍在吉林市运财煤炭销售有限公司（以下简称运财公司）的股份。运财公司系黄玉珍于2015年12月14日设立的“一人公司”，2017年12月15日，黄玉珍将全部股权转让给李文志，致使原告执行不能。（2017）吉02民终3283号民事判决于2017年12月1日生效，黄玉珍于2017年12月15日将运财公司全部股权无偿转让给李文志，明显是恶意转移财产，逃避债务，其行为严重损害了闫国君的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，申请撤销黄玉珍与李文志的股权转让协议。 黄玉珍辩称，原告起诉缺少足够的法律依据，实属滥用诉权恶意诉讼，挤占了司法资源，影响扰乱了被告的正常生活活动，使得被告商业信誉降低，个人信誉贬损，损害了司法权威，其诉讼没有实质性意义。原告提起诉讼是因为被告与第三人之间于2017年12月15日签订一份股权转让协议书，因黄玉珍夫妻欠李文志48万元，故本案不存在无偿转让股权逃避债务的行为。闫国君与黄玉珍夫妻房屋买卖合同纠纷案经过二级法院审理判决。吉林市中级人民法院于2018年2月11日开具了（2017）吉02民终3283号案的生效证明。黄玉珍夫妻二人认为一、二审法院认定事实不清，适用法律不当确有错误，已向吉林省高级人民法院申请再审，该院已下达受理通知书，此案正在再审审理过程中。黄玉珍夫妻有下列财产：1.口前镇122.44平方米住宅；2.双河镇三十中综合楼750平方米楼房；3.双河镇128平方米住宅；4.双河镇292平方米住宅。被告共有住宅房屋1292.44平方米，价值几百万元，不存在着难以执行或者执行有困难的情形，不存在转移资产逃避债务，严重损害原告合法权益的行为。被告未履行还款义务，是在等再审审理终结后再做处理，避免发生执行回转等事宜发生，故原告起诉被告行使撤销权的事实缺乏合理性或可能性的理由。被告请求人民法院认真查清事实，依法驳回原告的诉请，保护被告的合法权益不受侵害，依法维护正常的生产生活秩序。 李文志的陈述意见与黄玉珍答辩意见一致。 本院经审理查明：闫国君与黄玉珍及其丈夫顾彦海房屋买卖合同纠纷一案经本院审理后，于2017年9月27日作出（2017）吉0221民初722号民事判决，判决黄玉珍、顾彦海给付闫国君购楼款241,698元及2011年10月10日起至本金清偿之日止的利息。黄玉珍、顾彦海不服该判决上诉至吉林市中级人民法院，2017年11月20日，该院作出（2017）吉02民终3283号民事判决，驳回黄玉珍、顾彦海的上诉，维持原判，该判决于2017年12月1日生效。闫国君已向本院申请强制执行。2018年2月，黄玉珍、顾彦海向吉林省高级人民法院申请再审，该院已受理。 黄玉珍于2015年12月14日设立了运财公司（自然人独资）。2017年12月15日，黄玉珍与李文志签订《股权转让协议书》一份，将其运财公司的全部股权以10万元价格转让给李文志，并在工商管理部门办理了投资人及法定代表人变更登记。现闫国君认为黄玉珍未履行判决给付义务，将股权全部转让给李文志的行为侵害其合法权益，故提起诉讼，要求撤销该《股权转让协议书》。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。庭审中黄玉珍称李文志对运财公司进行了投资，因拖欠李文志分红款48万元，将公司股份转让给李文志抵顶欠款10万元，故该股权转让协议中约定的股权转让费10万元李文志实际并未给付。黄玉珍和李文志未提供证据证明二人的实际投资和经营情况，运财公司是自然人独资的有限责任公司，该类公司的特征为只有一个股东出资，不会存在他人投资及分红的情况，黄玉珍主张李文志投资及应得分红与公司的性质不符，不符合常理。黄玉珍亦未提供成立公司时李文志投资的证据，故对黄玉珍关于李文志投资及分红的陈述，不能确认。2017年12月15日黄玉珍已将运财公司股权变更登记给李文志，2017年12月20日黄玉珍、顾彦海为李文志出具的欠据上加盖运财公司公章，说明黄玉珍仍在控制该公司。综上，不能认定黄玉珍与李文志之间转让股权行为属于有偿转让，且结合闫国君与黄玉珍及其丈夫顾彦海房屋买卖合同纠纷案件生效的时间点，黄玉珍、李文志变更公司股权登记目的为转移黄玉珍财产的可能性明显高于正常转让股权的可能性，故对于闫国君要求撤销黄玉珍与李文志签订的《股权转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 撤销2017年12月15日黄玉珍与李文志签订的《股权转让协议书》。 案件受理费1150元，由黄玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李淑杰 二〇一八年四月八日 书记员  黄琪涵
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2431号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇一八年四月二十五日书记员  牟鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终154号 原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）麦市，男，1996年5月5日出生，黎族，初中文化，公司职员，住海南省三亚市。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于保亭县看守所。 原审被告人兰章平，绰号“阿露”，男，1993年1月6日出生，无业，黎族，小学文化，住海南省三亚市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于保亭县看守所。 原审被告人黎顺，绰号“阿怪”，男，1994年7月1日出生，黎族，无业，初中文化，住海南省三亚市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于保亭县看守所。 原审被告人高运安，男，1962年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，住海南省三亚市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于保亭县看守所。 保亭县人民法院审理保亭县人民检察院指控原审被告人麦市、兰章平、黎顺犯盗窃罪、高运安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年2月6日做出（2018）琼9029刑初217号刑事判决。原审被告人麦市不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）麦市申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定麦市、兰章平、黎顺犯盗窃罪、高运安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麦市自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人麦市撤回上诉。 保亭县人民法院（2018）琼9029刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张奇志 审判员  韩香畴 审判员  邱 甜 二〇一八年四月十三日 法官助理  卢骥征 书记员  秦 汉 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执异82号 案外人：雷仲坚,男,1962年4月24日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。 申请执行人:东莞市炫熠文化传播有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金州角苏村大园路1巷**,统一社会信用代码:914419005847417338。 法定代表人：文方江，总经理 委托诉讼代理人：夏威，胡南蒋之浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓新安，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：徐慧，女，1983年10月28日出生，汉族，住简阳市。 在本院执行东莞市炫熠文化传播有限公司与徐慧建设工程合同纠纷一案中，案外人雷仲坚对执行徐慧位于简阳市石桥东滨路南段46号江水湾三期A幢x单元x层x号（权20xxxxx81）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人雷仲坚称，简阳市石桥东滨路南段46号江水湾三期A幢x单元x层x号（权20xxxxx81）房产原属被执行人徐慧与我合伙投资共同购买，双方约定按份共有该套房产。2014年3月26日，双方经法院主持调解达成调解协议，后简阳市人民法院作出（2014）简阳民初字第1194号民事调解书，该调解书确认：位于简阳市石桥镇东滨路南段**江水湾**********（权20xxxxx81）住宅用房归雷仲坚所有，尚未支付的按揭款由申请人支付。该房产因被执行人徐慧的其他经济纠纷于2014年4月9日依据（2014）东二法执字第568号裁定书被查封，并于2016年3月17日因该案又被简阳市人民法院作出的（2016）川2081执恢33—1号执行裁定进行续查封。该住宅用房经简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1194号民事调解书确认已经属于雷仲坚所有，徐慧不再持有该房产任何份额，因而请求简阳市人民法院撤销对该套房产的查封。 本院查明，广东省东莞市第二人民法院于2014年3月5日立案受理东莞市炫熠文化传播有限公司与徐慧建设工程合同纠纷执行一案，2014年4月9日作出（2014）东二法执字第568号执行裁定书，查封了被执行人徐慧位于简阳市石桥镇东滨路南段46号江水湾三期A幢x单元x层x号房（权201309381）。2014年3月20日，本院受理了雷仲坚（异议人）与徐慧民间借贷纠纷案，于3月26日依据双方达成的协议作出了（2014）简阳民初字第1194民事调解书，调解协议第一项“原告雷仲坚与被告徐慧合伙购买的简阳市石桥镇东滨路南段46号江水湾三期A幢x单元x层x号房（权20xxxxx81）建筑面积为105.49㎡住房归原告雷仲坚所有，该房尚未支付的按揭余款由原告雷仲坚偿还”，确认该房归雷仲坚所有。2014年5月5日，本院依据广东省东莞市第二人民法院的委托执行函立案受理了东莞市炫熠文化传播有限公司与徐慧建设工程合同纠纷执行一案，案号（2014）简阳执字第576号，2014年7月31日终结本次执行程序。2016年1月恢复执行，2016年3月14日，本院依据东莞市炫熠文化传播有限公司的申请作出了（2016）川2081执恢33-1号执行裁定书，对该房进行了续查封。现案外人雷仲坚提出执行异议。 另查明，该房的登记状态为产权人徐慧，共有人雷仲坚，共有份额5%。 本院认为，不动产物权以登记为准，未经登记，不发生效力。本案中，争议房屋仍登记在被执行人徐慧名下，案外人雷仲坚依据本院（2014）简阳民初字第1194号民事调解书仅取得了债权，并未取得物权。再者，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项规定，因雷仲坚与徐慧之间系民间借贷纠纷，其法律文书系就案外人与被执行人之间除是第（一）向所列合同之外的债权纠纷，也应当不予支持。 另外，查封房屋是人民法院在执行过程中采取的控制性措施，非处分性措施。本案执行中，对登记在被执行人徐慧名下的房产采取查封措施是依法履行职责。 综上，案外人雷仲坚的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第四款之规定，裁定如下： 驳回案外人雷仲坚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢 庆 审 判 员  周红英 人民陪审员  高大荣 二〇一八年四月十九日 书 记 员  赖 悦 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初1171号原告：王化海，男，1964年1月17日出生，汉族，住章丘区。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。被告：胡定锋，男，1971年12月9日出生，汉族，住章丘区。原告王化海与被告胡定锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王化海及委托诉讼代理人张永、被告胡定锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付租赁费169643.60元；2.返还架杆750米；3.诉讼费及相应费用由被告负担。事实与理由：被告胡定锋系常年在外承接建筑工程，原告系建材租赁个体业主。2014年经朋友介绍，原被告相识，发生业务关系。2014年至2016年被告在承接埠村鹅庄小学办公楼和白云湖郑码沿街商业楼期间，根据工程进度多次租赁原告架杆、架扣、搅拌机等建筑用器材。每次业务往来均签有租赁合同。截止2016年10月除返还大部分租赁物及支付部分租赁费外，尚欠原告租赁费169643.60元及750米架杆。上述工程被告早已交付使用，所欠原告款物经多次催要未果，诉至法院。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿付租赁费111194元，第二项诉讼请求返还架杆750米变更为要求被告支付架杆折现费6000元。胡定锋辩称，原告所诉数额及750米架杆情况属实。当事人围绕诉讼请依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，胡定锋多次租赁使用王化海的架杆、架扣、搅拌机等建筑用器材，期间胡定锋支付了部分租赁费并返还了大部分租赁物。后经双方对账，胡定锋尚欠王化海111194元租赁费。租赁物750米架杆已丢失不能返还，原被告均同意作价6000元。本院认为，王化海与胡定锋因租赁建筑用器材发生业务往来，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成合法有效的租赁合同关系，本院予以确认。胡定锋欠租赁费未付，王化海起诉要求其支付租赁费，于法有据，应予以支持。租赁物750米架杆，双方均认可作价6000元，因架杆已丢失，王化海起诉要求胡定锋支付对价6000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡定锋在本判决书生效之日起十日内支付原告王化海租赁费111194元；二、被告胡定锋在本判决书生效之日起十日内支付原告王化海架杆费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，由原告王化海负担1272元，被告胡定锋负担2421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 莲人民陪审员  李恒禧人民陪审员  刘桂荣二〇一八年四月十三日书 记 员  田 琳
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更260号 罪犯王胜章，绰号小龙，男，1991年8月14日生，汉族，初中文化，农民。原住山东省栖霞市。现在泰安监狱服刑。 山东省章丘市人民法院于二〇一五年七月二十一日作出(2015)章刑初字第165号刑事判决，以贩卖毒品罪判处王胜章有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2015年8月18日起入监执行，刑期自2014年8月21日起至2024年8月20日止。 执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯王胜章减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王胜章减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王胜章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王胜章在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2023年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一八年四月二十七日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶