广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14513号原告：冯伟敬，男，1979年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：潘国栋，男，1989年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所律师。原告冯伟敬与被告潘国栋、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟敬及其委托诉讼代理人龙淑芳，被告潘国栋的委托诉讼代理人张刚桥、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘晓凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2017年9月18日17时25分许，潘国栋驾驶粤Ａ×××**号轻型普通货车沿广州市白云区东凤南路由西往东行驶至122号对出路段，遇冯伟敬驾驶无号牌普通二轮摩托车由西往东行驶、张灿峰驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载张烈钧由东往西行驶至，结果，粤Ａ×××**号轻型普通货车左侧与无号牌普通二轮摩托车相碰，后无号牌普通二轮摩托车失控驶入东凤南路北侧路面与无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成冯伟敬、张灿峰受伤及出事车辆损坏的交通事故。发生事故后，潘国栋未保护现场且驾驶粤Ａ×××**号轻型普通货车离开现场。二、交警部门的责任认定结果。2017年11月3日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出道路交通事故认定书，认定潘国栋负主要责任，冯伟敬负次要责任，张灿峰、张烈钧均无责任。三、受害人概况。冯伟敬受伤后，被送到广州市白云区第三人民医院急诊治疗，同日转往武警广东省总队医院住院治疗，并于2017年11月3日出院，共住院46天。出院诊断：失血性休克；左侧2-8、右侧2-5肋骨骨折伴双侧血气胸；双侧创伤性湿肺；Ⅰ型呼吸衰竭；胸3-7椎体及其附件骨骨折并脊髓损伤；枢椎齿状突骨折；全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：继续穿戴颈托、肋骨固定带3个月，避免剧烈活动、过度负重，搬重物、久站久坐等；注意休息，加强营养，住院期间留陪人壹名；出院后三个月内需继续留陪人壹名；建议继续全休半年；定期每个月复查，不适随诊；待骨折愈合后需再次住院手术取出内固定物，所需费用约为人民币两万五千元。四、医疗费原告诉讼主张及证据：医疗费198305.75元，冯伟敬受伤后，被送到武警广东省总队医院住院治疗，共住院46天，花费医疗费197625.75元及购买药花费680元。依据为诊断证明、出院证、医疗费收据、出院清单、购药收据。其中医疗费发票显示金额共计197625.75元，广州市白云区第三人民医院产生的费用为事发当日产生；武警广东省总队医院产生的费用均为冯伟敬住院期间产生，冯伟敬并表示部分用药是住院时医生让其到门诊处拿药，故票据是单独由门诊开具。购药收据显示购买蛋白粉、中老年奶粉等共支付680元，冯伟敬表示由于其住院时不能吃东西，医生让其去购买奶粉和蛋白粉，然后将奶粉和蛋白粉直接通过胃管输入体内。被告潘国栋答辩意见及证据：对上述证据没有异议。被告保险公司答辩意见及证据：对医疗费金额没有异议，但冯伟敬没有提供完整的用药清单；对购药收据不予确认，与本案无关。法院认定及理由：医疗费197625.75元，有医疗费发票、住院病历等证据为证，本院予以确认。保险公司虽认为冯伟敬没有提供完整的用药清单，但在冯伟敬已经提供医疗费发票、住院病历等证据的情形下，保险公司没有提交相反证据否定上述费用与本次事故的关联性，本院对其抗辩意见不予采纳。对于冯伟敬购买奶粉和蛋白粉支出的680元，上述费用并非医疗费支出，且冯伟敬在本案中未提交证据证实上述费用发生的必要性以及与本次事故的关联性，本院在本案中不予支持。五、有关保险合同主要内容。潘国栋驾驶的粤Ａ×××**号车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责险限额为500000元。其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第1点规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体。潘国栋驾驶的粤Ａ×××**号车登记所有人为其本人。七、其他必要情况。1.张烈钧、张灿峰及两人的父母向本院出具声明，表示由于张烈钧、张灿峰伤势轻微，要求本院无需在本案中为其保留交强险赔偿份额，同意交强险和商业险均优先赔偿给冯伟敬。2.冯伟敬明确就本次事故不要求无责的摩托车方承担责任，放弃该机动车所涉的交强险1000元医疗费无责限额。3.保险公司提出潘国栋未保护现场，且驾驶涉案车辆离开现场，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第1点的规定，其在商业险范围内不承担赔偿责任。对此，潘国栋表示：保险公司未举证证实与其签署保险合同时出示过该条款，并对该免赔格式条款进行过提示说明；且事发后其有下车查看，发现车辆没有碰撞痕迹，再结合事故发生时两辆摩托车相撞的特征，其主观上认为事故的发生与其无关，故与冯伟敬交代了一番才离开现场；另其住所离事发地不到1000米，其告知冯伟敬可以随时找到其，冯伟敬也同意其离开，其主观上并没有过错；之后其配合交警部门调查取证，交警部门也没有认定其属于“逃逸”；关于条款本身，其没有区分驾驶人离开现场的主观状态，该格式条款明显加重了投保人的责任，如果将投保人未明知发生保险事故而离开现场的情形作为保险免赔，则该条款无效；法律仅禁止肇事逃逸的行为，对于无主观意识的离开现场行为并非法律禁止性行为；且按照条文本身的理解，离开现场也必须满足两个条件，即当事人必须主观上明知发生了保险事故以及当事人在明知发生保险事故的情况下仍主动选择离开现场，本案中其在事发时并不知道发生了保险事故。冯伟敬确认潘国栋事发后有下车与其交谈的事实。关于投保单，保险公司表示由于其司档案管理的原因，无法查到潘国栋的投保单，也无其它向潘国栋送达保险条款的记录。4.根据两被告的申请，本院调取了涉案事故的交警卷宗，其中2017年9月19日潘国栋的陈述材料记载“……行到士多门口两辆摩托车相撞，其中有一辆摩托车载有玻璃瓶物品，相撞时物品射到我的车后挡泥板脱落，当时我正常行驶中，听到一声巨响，随后我就下车查看情况，发现后挡泥板被疑似玻璃物品的东西射烂，车其它部位都没受损，我就驾车回家”；2017年9月27日交警对潘国栋的询问笔录记载，潘国栋陈述“我驾驶粤Ａ×××**号轻型普通货车沿东凤南路由东往西行驶至122号对出，一辆无号牌男装二轮摩托车与一辆无号牌女装摩托车发生碰撞，然后有散落物弹到我车上，我于是下车查看情况，发现弹烂了粤Ａ×××**号轻型普通货车左后轮的挡泥板，我见不是我撞倒对方的，而且我的车辆损坏轻微，我就驾车回去住处……”，对于交警询问为何离开现场，潘国栋回答“我有下车查看情况，我发现没有与我车发生碰撞，我就驾车离开现场”；2017年9月27日对冯伟敬的询问笔录，记载冯伟敬陈述事发时其车辆先与一辆的士头车身接触后，其车子再与另一辆摩托车相撞；2017年9月19日张灿峰的陈述材料记载“当时我望见对向车道有一个的士头的轿车和一辆男装摩托车并排行驶，我差不多行驶到这两辆车的位置时，突然男装车摆向我行驶的车道，然后相撞在一起”。八、原告的诉讼请求。请求法院判令：一、请求法院依法判决被告潘国栋在交强险和第三者责任险范围内支付医疗费合计198305.75元（医疗费发票13张合计197625.75元、购买药费680元）；二、请求法院判令被告保险公司承担赔偿交通事故造成原告的损失；三、本案诉讼费用由两被告承担，合计198305.75元。裁判理由与结果本院认为，根据事故认定，潘国栋承担事故主要责任，冯伟敬承担事故次要责任，张灿峰、张烈钧均无责任。对于本次事故造成冯伟敬的损失由潘国栋承担70%的赔偿责任。因为潘国栋驾驶的粤Ａ×××**号车已经向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，保险公司应依法在交强险和商业第三者责任保险的限额内优先承担赔偿责任。关于保险公司提出在商业险范围内不承担赔偿责任的问题。首先，潘国栋主张在本次事故发生后，其下车查看，并与伤者交谈，之后其主观上认为事故的发生与其无关，故驾驶车辆离开现场。上述陈述与冯伟敬的陈述、以及本院调取的交警卷宗中各方的陈述基本一致，且结合本次事故存在两辆摩托车相撞的情况，另交警部门亦没有认定潘国栋离开现场的行为属于“逃逸”。综合上述分析，本院采信潘国栋的上述主张，即潘国栋在事发时并不明知其驾驶的车辆发生交通事故。其次，潘国栋主张保险公司提出的免责条款适用的前提应当是当事人明知保险事故的发生，该主张具有合理性，对于驾驶人不明知其驾驶的车辆发生事故的情况下，其无法采取进一步的措施，如停车保护现场、报告交通警察等。最后，本案中保险公司未提交证据证实其对主张适用的免责条款已经对投保人尽到提示义务或者明确说明的义务。综合上述分析，本案中保险公司主张商业险免赔的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。保险公司应当依法在商业第三者险范围内对冯伟敬的损失承担赔偿责任。经审查，冯伟敬的医疗费损失共计197625.75元（其中保险公司支付10000元），因为保险公司在交强险医疗费限额已经支付完毕，故保险公司仍需在商业第三者责任险限额内承担医疗费131338.03元[（197625.75-10000）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告冯伟敬131338.03元；二、驳回原告冯伟敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266.2元，由原告冯伟敬负担1339.44元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2926.76元（原告冯伟敬已预交受理费4266.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告冯伟敬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  谭惠芬人民陪审员  刘玉玲二〇一八年四月十九日书 记 员  陈婉微