北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初20207号原告北京市顺义区×镇×村村民委员会，住所地顺义区×镇×村，统一社会信用代码54110113××××。法定代表人陈文学，主任。委托诉讼代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被告石柱，男，1953年3月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人石朝辉（石柱之子），1977年10月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称：×村委会）与被告石柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告×村委会之委托诉讼代理人李鑫，被告石柱之委托诉讼代理人石朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告×村委会向本院提出诉讼请求：1.被告将位于顺义区×镇×村×号宅院北侧护坡拆除并将土地交还给原告；2.被告不得阻拦原告进行美丽乡村街道整治施工；3.被告赔偿原告停工损失2000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系×镇×村村民，在×号拥有宅基一处，被告用石头砖块等在其房后建设东西长22.1米，南北宽3米，高40厘米的护坡，并在护坡里栽种大葱和树木。2018年6月23日，原告进行美丽乡村街道整治施工时，被告及其配偶、儿子以暴力方式阻拦原告施工，造成原告雇佣的挖掘机、农用汽车及工作人员停工。原告认为农民集体所有的土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，任何单位和个人不得侵占，被告非法侵占集体土地，占为己有并阻拦原告施工，严重侵犯原告及全体村民的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石柱辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一、顺义区×镇×村×号的宅基地属继承祖上的遗产，从顺义区档案局调取的房产所有登记证二联复印件（北字第壹柒贰号），日期为一九五一年二月一日（有附件），顺-×乡×集建（证）字第×号土地使用证附图不明确、数字不准确，但四至明确，其中北至道。另护坡早就有了不是后建的，房后有棵老榆树也是在第×号土地使用证之前就有了，不是后种的（有图为证），依照最高人民法院司法解释的规定，如果原来四至明确的，应以四至为准，四至不明确的，应参照长期以来的实际使用情况，本着有利于生产、方便生活的原则合理地解决。第二、希望法院尊重历史、注重现实，保护公民的合法权益，请求维护现状，保护被告顺义区×镇×村×号宅基地的使用权。另按照国家规定82年以前批的宅基地应该是0.4亩地，82年以后批的宅基地应该是0.3亩，现在我方认为村委会执法不公平，存在种种违法行为。我方查询具体的法律文件，并没有说宅基地以具体尺寸为准，一般都是以四至为准。村委会在实施美丽乡村工程中也没有告知本村村民，在我方阻拦之后，派出所民警过来了解情况，才告知村里边有美丽乡村工程，我阻拦后村委会工作人员王文玉（音）与我发生口角，后他儿子对我家人进行辱骂，我因为生气将王文玉（音）的儿子打伤，后拘留我五日，这事我母亲曾找过村长陈文学，但是他不管，我认为村委会不作为。本院经审理认定事实如下：被告系顺义区×镇×村村民，被告在该村×号有宅院一处，该宅院内北数第一排北房后有一护坡。原告称根据北京市政府相关文件精神，×镇有十个村庄要完成美丽乡村工程，现被告北侧的护坡侵占村集体土地，妨碍了村委会实施美丽乡村工程，故诉至法院要求被告拆除宅院北侧的部分护坡。经本院现场勘验：被告位于北京市顺义区×镇×村×号有一处宅院，该宅院内北数第一排北房后山墙（东侧）金边外沿至南院墙外墙皮直线距离约26.99米，东侧分段测量长约26.236米，宅院西侧南北长26.05米。被告北数第一排北房后山墙东西长约21.52米（其东山墙外墙皮至西侧耳房西山墙外墙皮），房后散水宽约46厘米。该宅院北数第一排北房北侧有被告用水泥砖块等围起的护坡，在该护坡上有被告种植的大葱，从北数第一排北房后山墙中间位置处至护坡北沿南北宽约4.72米，另该护坡上还种植一棵榆树，该榆树腰围约1.65米。另从现场照片可以看出，该护坡北沿还安装了电表箱。审理中，原告称该电表箱给村内二三十家供电，被告认可该电表箱给村内好几家供电。经核实，登记在被告名下的《宅基地登记卡》载明：四至为东至道、西至段金生、南至空场、王永淼、史奎贤，北至道。南北长27米，……。被告认可该《宅基地登记卡》与其持有的《集体土地建设用地使用证》登记的四至及尺寸一致。审理中，被告提交1951年河北省房产所有证及照片，用以证明其所继承的宅基地有效，原告提供的宅基地底卡附图不明确，数字不准确，但四至明确，其中北至道，另其北房北侧的护坡早就存在，且北房北侧护坡上栽有一棵老榆树。原告认可上述证据的真实性，根据现行的法律与政策规定，1951年的房本已经作废，不能当证据使用。对照片真实性认可，证明目的不认可，虽然被告在其家北房北侧护坡上栽种榆树，不能证明栽种树木的地属于被告家的宅基地范围。审理中，被告向本院提交调查收集证据申请书，内容如下：一、向顺义区土地部门申请出具集体土地建设用地使用证这项政策的依据？收费标准怎么制定的？关于“顺-×乡×集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证”交了多少钱？二、向×村委会申请调取×村所有宅基地登记卡，×村有很多户宅基地都存在侵占村集体土地现象，便于举证；×村存在批的房基地超过规定的情况，请调取所有批房基地的文件。（19）82年批的房基地应不超过0.4亩，（19）82年以后批的房基地应不超过0.3亩。审理中，原告明确诉讼请求为：1.被告将位于顺义区×镇×村×号宅院内北房后墙皮往北测量1米范围以外的护坡拆除（与相邻道路齐平）；2.撤回第二、三项诉讼请求；3.案件受理费由被告承担。原告另表示可以保留护坡上的榆树和电表箱。另查，在本案审理过程中，原告名称由顺义区×镇×村村民委员会变更为北京市顺义区×镇×村村民委员会。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。具体到本案，×村委会为了公益目的，有权对村内道路进行施工。石柱身为该村村民，理应予以配合。根据现场勘验情况及庭审中查明的事实，石柱宅院内北数第一排北房北侧的部分护坡已超出了其《宅基地登记卡》载明的范围，侵占了集体土地，×村委会有权主张石柱将涉诉护坡部分拆除。审理中，×村委会同意保留护坡上栽种的一棵榆树和安装在护坡上的电表箱，本院对此不持异议。关于石柱申请法院调查收集证据，本院经审查后认为，因其申请法院调取的上述材料与本案无直接关联性，故本院对其提出的调查取证申请不予准许。审理中，石柱坚持认为其所持1951年河北省房产所有证有效，宅基地登记卡所载明的尺寸有误，故其宅基地范围应以四至为准。就此本院认为，关于1951年河北省土地房产所有权证的效力，随着我国法律的变迁，该证已自然失效。相关政府部门亦于1993前后陆续颁发了集体土地建设用地使用证，故应依据集体土地建设用地使用证登记的尺寸来确定宅基地的使用范围。若石柱对宅基地界线问题依然有异议，建议向土地主管部门反映解决。审理中，关于石柱反映的其他各种问题，不属于本案处理的范畴，其可向相关部门反映，通过其他合法途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告石柱于本判决生效之日起十日内将其位于北京市顺义区×镇×村×号院内北数第一排北房后山墙外墙皮往北测量一米范围以外的护坡拆除，拆除后的地面与相邻北侧地面持平。案件受理费五十元，由被告石柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 欢