湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘08行初2号 原告覃永华，男，1957年12月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托代理人张孝天，湖南天思律师事务所律师。 委托代理人罗锦，湖南天思律师事务所律师。 被告桑植县人民政府，住所地：湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人赵云海，县长。 被告桑植县国土资源局，住所地：湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人范武斌，局长。 两被告共同委托代理人肖立新，男，1972年6月10日出生，土家族，桑植县征地拆迁办主任，住湖南省桑植县。 两被告共同委托代理人张阳，湖南新川律师事务所律师。 原告覃永华请求确认被告桑植县人民政府和被告桑植县国土资源局行政征收行为违法及行政赔偿一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告覃永华诉称：2014年因国家黔张常铁路建设需征用相关土地，原告所处的位段刚好处在该建设项目中，第一被告是征收的主体机关，第二被告是征收的主管部门和具体的实施单位。在征地拆迁过程中，两被告完全不按法律规定的程序（其违法现象表现为：没有取得湖南省征地审批单，也不发布征地公告和安置补偿方案公告，更不告知也不解释相关补偿安置政策，相关的土地及地上附着物补偿也是随心所欲，最为离谱的是整个征地拆迁过程中不发布征收决定，并且区别对待被拆迁户，同一建设项目采取两种截然不同的补偿标准等）及按照相关拆迁补偿安置标准来进行征地，且在征地拆迁过程中严格控制相关信息，致使原告被迫采取信息公开的方式才能获取部分信息，直到该信息公开案件的判决书生效原告才知道两被告存在如此之多的违法情况。由于两被告采取因人而异的补偿方式和补偿标准，导致原告的补偿与情况完全不同的宋吉秋的补偿相差甚远，原告的利益严重受损，该利益受损是两被告的违法行为造成的，依法应当在查明违法的同时一并判决两被告赔偿528000元。 被告桑植县人民政府和桑植县国土资源局辩称：一、两被告行政征收拆迁行为合法。2014年，黔张常铁路建设项目正式启动，因该建设项目属控制性工程先行用地范畴，国土资源部、国家发改委先行用地批复和可行性研究报告批复，用地预审期为两年，2015年桑植县正式启动征地拆迁程序，组织了农用地转用、土地征收报批，由县国土资源局发布了拟征地告知书，送达原告属地桑植县利福塔镇××村村委会，并公开张贴了告示。叶家湾村委会对原告在内的叶家湾村全部被征收土地利用现状进行了确认，并与县国土资源局签订了《土地征收协议》。县国土资源局实地进行了分户丈量和调查登记，对调查结果进行了公示和复核公示，并按照复核结果兑现了补偿。再者，原告与桑植县征地拆迁办签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。同时，原告与利福塔镇人民政府签订了《黔张常铁路桑植县利福塔综合安置区集中安置与房屋建设协议》，原告在集中安置点自愿抽签选取了宅基地，现已建房。上述程序合法、合理，原告与两被告也是自愿、公开、公平履行的。二、原告诉称的理由与客观事实不符，请求赔偿无法律依据支持。因为本项目用地是控制性先行用地项目，为了与其他地区同步实施，加快重点项目建设进度，在征收过程中采取走村入户，广泛宣传，给被征收对象发放征地拆迁补偿安置政策手册等形式发动群众支持铁路建设，在具体流程上简化了程序，让被征地拆迁对象早得实惠，原告征地补偿和拆迁安置在得到了确认的情况下，自愿选择安置方式进行的。原告不仅领取了征收补偿款，而且在集中安置地块上已建成房屋，且已进驻使用。两被告实施的安置方式和征收标准均按照《张家界市人民政府43号令》规定的标准执行，没有区别对待，最大限度保护了原告的合法权益，没有损害原告的合法权益。故原告所述相关理由不能成立，请求赔偿经济损失无法律依据支持。综上所述，请求人民法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：为实施黔张常铁路工程建设项目（桑植段），国土资源部办公厅于2014年以国土资厅函[2014]1355号《关于新建黔江至张家界至常德铁路（××）控制性工程先行用地的复函》同意先行用地66.1737公顷。随后被告桑植县国土资源局对用地工作进行宣传，向拟用地范围内农户发放了征地拆迁工作手册。并于2015年10月20日发布桑国土资告字[2015]75号《拟征地告知书》对相关政策进行了告知。告知书在利福塔镇××村进行了张贴，且给叶家湾村委会进行了送达。2015年10月21日，利福塔镇××村委会对拟征地现状进行了确认，居民代表宋艳华、李冬芝、宋继秋、瞿杨海、叶云生、覃永湖在确认书上签了名。当日，利福塔镇××村委会向县国土资源局出具材料，表示放弃听证决议。2016年元月县国土资源局与利福塔镇村委会签订土地征收协议，征收利福塔镇××村委会土地共计414.22亩。用地过程中，原告等多名农户先后与桑植县征地拆迁办公室签订《黔张常铁路建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》，自愿选择集中安置方式，并领取了集体土地房屋征收补偿款。2016年7月3日，原告通过桑植县征地拆迁办提供的宋吉秋房屋补偿明细表了解到，自己的拆迁安置补偿标准与宋吉秋不一致，随于2017年7月16日通过邮寄方式，向被告提出书面信息公开申请，被告于次日签收后未在15个工作日内给予答复，原告于2017年9月5日向桑植县人民法院提起行政诉讼。2017年10月27日，桑植县人民法院判决责令桑植县国土资源局自本判决生效之日起30日内，对原告申请的征地信息公开事项作出答复。 本院认为：新建黔江至张家界至常德项目是国家重点项目建设，已经国家发改委批准。此项目建设对促进区域经济社会发展，完善铁路网布局，优化路网结构，扩大路网覆盖范围，提高铁路运输服务水平具有重要意义。国土资源部同意先行用地，用地预审文件有效期为两年（即2014年8月5日至2016年8月5日）。桑植县国土资源局按国土资厅函[2014]1355号复函于2015年12月31日前已将该工程正式用地审批上报，符合政策规定。桑植县人民政府、桑植县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定给原告予以征收补偿，被诉行政行为没有重大且明显违法情形。《黔张常铁路建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》、《桑植县集体土地房屋征收补偿兑现花名册》、《集中安置户花名册》及补偿领取名单上的签名系原告或其近亲属所签，原告于2016年7月3日得知其补偿标准与宋吉秋不一致，申请信息公开，说明其对土地征收补偿不合理已知晓。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”如上所述，原告所诉两被告行政行为违法实际上是其与两被告之间实际存在的土地征收补偿，故起诉期限应以其知晓土地补偿不合理之日为起算点。原告于2016年7月3日得知其补偿标准与宋吉秋不一致后，起诉桑植县国土资源局信息公开，后于2018年1月9日向本院提起行政诉讼，且未提供相应证据证明其超期起诉有正当理由，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款和第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃永华的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  钟 强 审 判 员  阳 勇 人民陪审员  姚天平 二〇一八年四月八日 法官助理陈建琳 书记员王芳 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。