江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏01行初217号 原告徐奎，性别××年××月××日生，××族。 原告俞芳,性别××年××月××日出生,××族。 被告南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。 法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。 委托代理人韦海若，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告徐奎、俞芳诉被告南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月10日依法受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告徐奎、俞芳，被告鼓楼区政府的委托代理人韦海若、王玉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月20日，被告鼓楼区政府向原告徐奎、俞芳作出《南京市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（宁鼓府征补字（2016）第29号）（以下简称《29号征收补偿决定书》），其主要内容为：一、被征收人选择货币补偿的，对其货币补偿人民币为1008438元（包括房屋的货币补偿、装修补偿、搬迁补助、临时安置费、设备拆移补助费共五项）；二、被征收人选择房屋产权调换的，将坐落于本市丁家庄二期A16号地块4号楼3302室（建筑面积为85㎡，评估价款为人民币999090元）房屋作为产权调换房，并由征收实施单位结算差价；三、被征收人应当在征收补偿决定书送达之日起十五日内办理补偿手续及腾空房屋。逾期将依法向人民法院申请强制执行。 原告徐奎、俞芳诉称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二条、第十九条、第二十一条之规定，危旧房改建项目，人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋进行安置。二、根据最高人民法院公布的十大拆迁案例的解读。对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件，生活质量不降低为宜。原告认为，本案中被告鼓楼区政府对本人的房屋征收补偿金额明显低于就近新建商品房的价值。因原告家中有老人小孩，考虑到老人医疗和小孩上学等问题，本人要求就地就近安置。请求法院1、撤销被告鼓楼区政府《29号征收补偿决定书》；2、被告鼓楼区政府承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有： 证据1、鼓楼区政府宁鼓府征补字（2016）第29号《房屋征收补偿决定书》，证明：原告对该补偿决定不认可，原告要求原地安置，不认可被告鼓楼区政府将原告安置到栖霞区丁家庄。 证据2、房产证、土地证，证明：原告对涉案房屋拥有合法权益。 被告鼓楼区政府答辩称，第一，主体合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条的规定，被告鼓楼区政府作为对五佰村地块危旧房改造项目作出征收决定的主体，依法具有对原告作出《决定书》的主体资格。第二，程序合法。根据《条例》、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定、被告鼓楼区政府于2016年3月31日作出宁鼓府征字[2016]第1号房屋征收决定，签约期限为自房屋征收决定公布之日起80日内。征收决定、公告、征收补偿实施方案均于2016年3月31日在征收现场进行了公示。2016年4月11日，经南京市公证处公正摇号产生的评估公司为江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司、南京大陆土地房地产评估有限公司和江苏大新房地产评估有限公司，公证书于2016年4月14日在征收现场进行公示。评估公司依法对原告位于鼓楼区五百村77—1号02幢1单元401室的房屋进行了评估，评估结果公布、送达后，原告未在规定的法定期限内，向评估机构申请复核评估，被告鼓楼区政府依据已送达的评估报告作出补偿决定符合法律规定。房屋征收部门多次与原告谈约，告知其征收补偿及产权调换的有关事宜。在规定签约期限内，原告未与房屋征收部门达成补偿协议。为切实维护公共利益，保障被征收人的合法权益，保障该项目的顺利进行，区征收办根据《条例》第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条的规定，报请被告鼓楼区政府作出征收补偿决定。被告鼓楼区政府依据《条例》第二十六条之规定，于2016年9月20日作出《29号征收补偿决定书》，并于2016年9月26日将该补偿决定送达原告。被告鼓楼区政府作出该具体行政行为程序符合法律规定。综上所述，原告要求撤销房屋征收补偿决定，于法无据，被告鼓楼区政府作出《29号征收补偿决定书》符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告鼓楼区政府向本院提交的证据及法律依据有： 第一组证据： 证据1、鼓楼区五佰村地块危旧房改造项目备案通知书； 证据2、关于五佰村危旧房改造项目地块征收规划意见函； 证据3、建设项目用地勘测定界成果报告； 证据4、征收范围确定书； 证据1—4证明：房屋征收决定作出之前，已经依法进行了有关项目备案、规划批复、项目用地的相关法定手续，最终确定了征收范围。 证据5、房屋征收决定、公告及公示证明； 证据6、征收补偿实施方案、公告及公示证明； 证据7、公证书及公示证明； 证据5—6证明：在证据1—4基础上，被告鼓楼区政府依法作出房屋征收决定及征收补偿实施方案，并将该两份法律文件进行公告和公示。在依法公告的《房屋征收决定》最后一部分“如果被征收人对征收决定不服的，可以自决定作出之日起60日内向市政府申请行政复议或者在决定公布之日起6个月内向人民法院依法提起行政诉讼”，已经对征收人不服征收决定的给予了依法救济的途径。本案中原告只是诉请撤销《征收补偿决定》，并没有在法定期限内对《征收决定》提出异议。 证据7证明：在征收决定和征收补偿实施方案公布之后，按照法律规定摇号选择评估机构，由公证处对摇号选择的过程依法进行公证，通过摇号选出三家评估机构，其中江苏金宁达衡土地房地产估价咨询有限公司是本案中原告房屋的评估机构。 证据1—7证明：被告鼓楼区政府依法作出房屋征收决定并予以公告，以及依法选定评估机构。 第二组证据： 证据8、产权证、土地使用权证，证明：土地使用权证中的地号与被告鼓楼区政府证据3勘测定界成果报告中序号5的宗地号完全一致，原告方系案涉项目的被征收人。 证据9、房屋征收调查登记表，证明：2015年3月1日对原告房屋相关情况进行调查，对于调查内容两原告在表格左下角予以签字确认，调查登记表中对于产权人的身份以及产权证、土地证、房屋结构及建筑面积等相关内容都予以了记载。 证据10、现场查勘表及照片，证明：评估机构金宁达衡公司在2016年4月12日对原告的案涉房屋进行现场查勘，明确了房屋结构及相关权属，并拍摄了现场照片，包括所在楼栋、单元以及房屋内的当时现场状况。现场查勘表也是由原告在被征收人一栏中签字认可。 证据8—10证明：原告房屋的权属及征收时的房屋状况。 第三组证据： 证据11、分户评估结果表2份（房屋征收补偿金额分户评估结果表、室内装饰装修金额分户评估结果表）及送达回证，证明：该2份分户评估结果表均向原告进行了送达，原告也在相关送达回证上签收。其中的房屋征收补偿金额评估表，根据评估机构的评估，最终的评估单价是18401元每平米，与房屋面积相乘之后，案涉房屋的补偿金额939739元。在表格的备注第三项说明被征收人如果对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内向原评估机构书面申请复核评估。装修的评估补偿金额是47205元，在装修金额的补偿评估表在备注三中也有相同内容的规定。该评估结果说明评估机构是根据法律的规定对案涉房屋进行评估，被告鼓楼区政府认为该评估结果是合法有效的。 证据12、评估机构及评估人员资质文件，证明：评估机构及评估人员具有相应资质。 第四组证据： 证据13、协商记录（6次），证明：被告鼓楼区政府征收办工作人员与原告就征收补偿、房源安置等相关问题进行了多次协商，最终没有就补偿金额达成一致并签订补偿协议。 证据14、被征收居民补偿补助费用结算表，证明：根据原告案涉房屋的实际情况，征收办依照法律规定对搬家补助、过渡补助以及有关设施的拆除补助分项予以明确。原告方与征收办没有达成协议，所以该份结算表原告方并没有签字。 证据15、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示，证明：在协商不成的情况下，征收办向区政府报请依法作出征收补偿决定，被告鼓楼区政府根据法律规定对被征收人作出征收补偿决定，被征收人可以在货币补偿和产权调换之间选择其一，被征收人如果选择货币补偿，货币补偿款共计1008438元，征收办也已经将补偿款专户予以储存；被征收人如果选择产权置换，可以取得栖霞区丁家庄二期A16地块4号楼85平米房屋，评估价款是999090元，另外结清差价。原告在2016年9月26日收到了征收补偿决定书，相关征收补偿决定书也在原告的住房附近予以了张贴。 证据1—15证明：从项目征收开始，从房屋征收决定的作出、评估机构的选择、房屋实际状况的调查以及评估都是依法进行的。原告不同意相关的评估结果，但是并没有按照法律规定的程序和途径向评估机构书面提出异议，在这种情况下，征收部门与原告之间经多次协商无法达成一致并签定协议，所以区政府依法作出征收补偿决定书，整个的程序以及征收补偿决定书的内容依据都是合法的。 法律依据有：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条；2、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条、第二十条、第四十三条、第四十五条；3、《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》第四条。 经庭审质证，被告鼓楼区政府对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告鼓楼区政府提交的证据质证意见为，对证据1—12、14、15的关联性予以认可，对真实性、合法性及证明目的均不予认可。对证据13的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并没有进行6次协商。 本院对上述证据认证如下：对原、被告鼓楼区政府提交的所有证据，因来源真实、合法且与本案有关联，本院均予以确认。 经审理查明，为整治涉案地块内脏乱环境，有计划地对危房集中、基础设施落后地段进行改建，被告鼓楼区政府向南京市规划局申请并获批取得了该区五佰村地块规划用地，东至五佰新寓，南至五塘新村南汽三村小区，西至五塘小学，北至幕府东路，占地面积约84173平方米。2016年3月31日，被告鼓楼区政府作出《鼓楼区人民政府房屋征收决定》（宁鼓府征字〔2016〕第1号）及《征收补偿实施方案》，并在征收现场予以公示。2016年4月14日，经南京市南京公证处公证，摇号产生评估机构为江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司（以下简称金宁达恒评估公司）、南京大陆土地房地产评估有限公司、江苏大新房地产地价评估有限公司，并在征收现场进行了公示。2016年4月29日，江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司针对原告的房屋作出《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估结果表》，对原告房屋评估单价为18401元／㎡，补偿金额合计为939739元。 原告徐奎与俞芳系夫妻关系，其共同拥有的房屋坐落于五佰村77－1号02幢1单元401室，建筑面积为51.07平方米，房屋用途为住宅，土地使用权面积为29.5平方米，该房屋位于征收范围内。在规定签约期限内，原告与房屋征收部门未达成相关补偿协议。房屋征收部门遂报请被告鼓楼区政府作出征收补偿决定。2016年9月20日，被告鼓楼区政府向原告徐奎、俞芳作出《南京市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（宁鼓府征补字（2016）第29号）（以下简称《29号征收补偿决定书》），其主要内容为：一、被征收人选择货币补偿的，对其货币补偿人民币为1008438元（包括房屋的货币补偿、装修补偿、搬迁补助、临时安置费、设备拆移补助费共五项）；二、被征收人选择房屋产权调换的，将坐落于本市丁家庄二期A16号地块4号楼3302室（建筑面积为85㎡，评估价款为人民币999090元）房屋作为产权调换房，并由征收实施单位结算差价；三、被征收人应当在征收补偿决定书送达之日起十五日内办理补偿手续及腾空房屋。逾期将依法向人民法院申请强制执行。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告鼓楼区政府作为对五佰村地块危旧房改造项目作出征收决定的主体，具有作出涉案征收补偿决定的法定职权。 关于房屋补偿价格问题。2016年4月29日，江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司针对原告的房屋作出《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估结果表》，对原告房屋评估单价为18401元／㎡，补偿金额合计为939739元。原告认为其房屋评估价格过低，但未在法定期限内向评估单位申请复核或重新评估，故对该评估结果，本院予以认可。 关于涉案《29号征收补偿决定书》是否合法的问题。2016年4月11日，经南京市公证处公证摇号产生的评估公司为江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司、南京大陆土地房地产评估有限公司和江苏大新房地产地价评估有限公司，公证书于2016年4月14日在征收现场进行公示。江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司依法对原告位于鼓楼区五百村77—1号02幢1单元401室的房屋进行了评估，并向原告进行了送达。原告接到评估报告后，在规定的法定期限内，未提出相关异议也未向评估机构申请复核评估。房屋征收部门也多次与原告约谈并制作了协商记录，告知其征收补偿及产权调换的有关事宜。在规定签约期限内，原告未与房屋征收部门达成相关补偿协议。房屋征收部门根据《条例》第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条的规定，报请被告鼓楼区政府作出涉案《29号征收补偿决定书》并进行了公示，程序合法，并无不当。 关于原告提出被告鼓楼区政府提供的安置房源并非就近安置的问题。本案中，被告鼓楼区政府在作出《五佰村地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》中，已明确将丁家庄二期作为安置房源并进行了公示，丁家庄二期安置房源是由南京市保障房办公室统一布署并作出安排的。原告被征收的房屋建筑面积为51.07平方米，被告鼓楼区政府提供的安置房源建筑面积为85平方米，能够较好地满足原告的生活需求。故对原告提出的该项主张，本院不予支持。 综上，被告鼓楼区政府作出的涉案《29号征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐奎、俞芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐奎、俞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘苏文 审 判 员  洪 途 代理审判员  张 辉 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  孙 皓