wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院行政赔偿裁定书（2018）琼0271行赔初3号原告三亚卢氏实业有限公司，住所地三亚市河西区榆港社区南海巷14-6号房。法定代表人卢水福，经理。委托诉讼代理人王垚，海南邦威律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。委托诉讼代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人符文基，三亚市天涯区综合行政执法局公务员。原告三亚卢氏实业有限公司诉被告三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政赔偿一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月31日受理后，于2018年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告三亚卢氏实业有限公司的法定代表人卢水福及其委托诉讼代理人王垚，被告三亚市天涯区综合行政执法局的委托诉讼诉讼代理人刘志、符文基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三亚卢氏实业有限公司诉称，三亚鹿园制冰厂是原告三亚卢氏实业有限公司的下属机构，该企业于1991年10月经三亚市人民政府办公室批准成立。同年，该项目经三亚市经济计划局、三亚市环保资源局、三亚市海洋管理局、海南省港航监督局三亚内港监督所、三亚市城乡建设局等职能部门批准建设，获得中华人民共和国《建设用地规划许可证》，项目建成日产冰120吨生产线一套，厂房1057.1平方米、冷库266.06平方米，住房1149.69平方米、办公用房65平方米。是一家具有一定规模的乡镇企业。该企业于1995年和1996年，被三亚市人民政府授予《先进乡镇企业》。法定代表人卢水福1996年6月21日被海南省人民政府授予《海南省乡镇企业家》称号。2016年10月9日，被告三亚市天涯区综合行政执法局违法强拆原告三亚卢氏实业有限公司位于××路制冰粉碎机、234平方米送冰铁架、110平方米铁质码头、44平方米铁皮房及70平方米铁皮棚等，导致本企业停产停业，员工失业，损失惨重。因此，原告于2016年11月3日向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼。2017年4月10日，三亚市城郊人民法院作出(2016)琼0271行初277号行政判决书，确认被告三亚市天涯区综合行政执法局2016年10月9日作出拆除原告三亚卢氏实业有限公司位于××路制冰粉碎机、234平方米送冰铁架、110平方米铁质码头、44平方米铁皮房及70平方米铁皮棚的行政行为违法，案件受理费50元由被告三亚市天涯区综合行政执法局负担。该判决宣判后，原告三亚卢氏实业有限公司、被告三亚市天涯区综合行政执法局均不提起上诉。原告认为，被告三亚市天涯区综合行政执法局的违法行政行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十六条之规定，提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判决：1、被告三亚市天涯区综合行政执法局赔偿因违法强制拆除原告三亚卢氏实业有限公司下属机构“三亚鹿园制冰厂”的生产设备冰块粉碎机和234平方米的送冰铁架、110平方米的铁质码头、44平方米的铁皮房、70平方米铁皮棚而造成的经济损失(该损失金额以评估机构的评估结果为准)。2、被告三亚市天涯区综合行政执法局赔偿原告三亚卢氏实业有限公司的生产经营损失人民币陆拾壹万柒仟伍佰元整(该损失金额以评估机构的评估结果为准)。3、本案的诉讼费用由被告三亚市天涯区综台行政执法局承担。本院认为，本案性质为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第(五)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告作为行政赔偿的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关即被告提出，以赔偿义务机关即被告已先行处理为前提。原告提供的证据未能证明其确已将行政赔偿诉讼请求向被告具体提出，也未见被告作出过行政处理决定，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼案件的法定起诉和受理条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告三亚卢氏实业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告三亚卢氏实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 梁海旺人民陪审员 徐雪波 二〇一八年四月二十四日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0102执1385号之二 申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：葛宇飞，该分行行长。 被执行人：邓新勇，男，1968年12月4日生，汉族，住江西省东湖区。 被执行人：何秀，女，1974年12月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行上海浦东发展银行南昌分行与邓新勇、何秀金融借款纠纷一案中，被执行人邓新勇、何秀应偿还申请执行人借款本金80万元及利息、罚息（截止至2016年7月12日，利息为27393.77元、罚息为641.15元，从2016年7月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），并承担案件受理费、保全费共计17000元、执行费10890元（暂计），但被执行人未履行。本院于2016年7月13日以（2016）赣0102民初2872号民事裁定书查封登记于被执行人邓新勇、何秀名下东湖区五纬路286号经纬府邸11栋2单元503室房屋，本案申请执行人上海浦东发展银行南昌分行系上述房屋的抵押权人，现申请执行人申请拍卖该套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记于被执行人邓新勇、何秀、邓力邦名下东湖区五纬路286号经纬府邸11栋2单元503室房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程伟明 审判员  朱金辉 人民审陪员    魏彪 二〇一八年四月十七日 书记员  魏 峥
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终230号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王炳，男，1987年3月31日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市柯桥区。2006年5月29日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2009年10月12日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；2013年10月15日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月1日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王炳犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2018）浙0602刑初233号刑事判决，判决：(一)被告人王炳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（二）责令被告人王炳退赔给包某人民币二百元。原审被告人王炳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王炳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人王炳盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王炳提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王炳撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  阮凤权 二〇一八年四月二十三日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初11873号原告：林登柠，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。被告：胡锡权，男，汉族，1963年10月8日出生，住广东省东莞市，被告：王定，男，汉族，1979年11月13日出生，住广东省珠海市香洲区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林登柠及其委托诉讼代理人蔡妃咏到庭参加诉讼，被告胡锡权、王定经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林登柠的诉讼请求：1.判令被告胡锡权返还原告借款本金260000元；2.判令被告胡锡权按年利率6%向原告支付逾期还款利息从2016年1月17日起至付清之日止；3.判令被告王定对上述借款连带承担偿还本息的责任；4.由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月11日，被告胡锡权因生意急需现金周转，向原告借款人民币260000元，并约定2016年1月16日之前偿还，被告王定作为担保人向原告提供担保。被告胡锡权借到原告款项后，到期未依约向原告还款。借款时原、被告双方没有约定利息，到期被告未还款因此当时原告要求被告按月息2%支付逾期利息给原告，被告也表示同意。并在2016年4月现金支付1个月的利息5200元。原告当庭提交的证据有：证据1.借条，证明被告胡锡权于2016年1月11日向原告借款人民币260000元，被告王定提供担保的事实。约定2016年1月16日被告胡锡权应当向原告还款；证据2.银行流水，证明原告具备经济能力向被告一次性支付全部借款。被告胡锡权、王定没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。经审理查明，2016年1月11日，被告胡锡权因生意急需现金周转，向原告林登柠借款人民币26万元，并约定2016年1月16日之前偿还，被告王定作为担保人向原告提供担保。被告胡锡权借到原告款项后，到期未依约向原告还款。借款时原、被告双方没有约定利息，到期被告未还款因此当时原告要求被告按月息2%支付逾期利息给原告，被告也表示同意。并在2016年4月现金支付1个月的利息5200元。本院认为，被告胡锡权拖欠原告林登柠借款26万元，被告王定作为担保的事实，有借条等证据为凭。且两被告经本院合法传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。原、被告双方在借条中没有约定利息，原告主张逾期还款利息按照年利率百分之六计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡锡权于本判决生效之日起十日内偿还原告林登柠借款本金人民币26万元及利息（利息按照年利率百分之六计算，从2016年1月17日起计算至还清之日止）。二、被告王定对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5648元，由被告胡锡权、王定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员林少菁人民陪审员 单        晖二〇一八年四月二十日书 记 员 郑        俏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0881民初798号 原告：姚畅华，男，1973年12月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：姚德佳，男，1972年11月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：周尚华，女，1978年12月26日出生，汉族，住桂平市。 被告姚德佳、周尚华的共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 被告姚德佳、周尚华的共同委托诉讼代理人：曹远，广西旭成律师事务所实习律师。 原告姚畅华与被告姚德佳、周尚华生命权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金51750元给原告。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告共同支付姚铿荣死亡赔偿金51795元给原告；2.被告共同支付姚铿荣丧葬费19034.5元给原告；3.被告共同支付姚铿荣死亡精神损害抚慰金20000元给原告。事实与理由：2018年1月5日上午8时许，被告在没有任何准建手续的情况下，雇请工人在距离姚铿荣房屋不到1米处的旧宅基地上挖地基建房。姚铿荣予以制止，并将被告放置的水平线往被告方向移动，双方为此引发争吵。因争吵使姚铿荣情绪激动，诱发了其身体疾病，又因施工地面泥泞湿滑，而被告对此未采取任何安全措施、未设置安全护栏和安放警示标志，导致姚铿荣跌倒，后经抢救无效死亡。 姚铿荣没有子女，原告是姚铿荣的侄子，于2000年农历正月十四日过继给姚铿荣作为儿子，姚铿荣生前一直由原告赡养。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一条和《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，被告应承担民事赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定:“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”而原告提供的2018年3月5日桂平市公安局中沙派出所出具的《证明》证实，姚铿荣的父母均已去世，其生前无配偶、无子女，姚铿荣与原告的父亲姚规荣是同胞兄弟，原告是姚铿荣的侄子。被告提供的2018年3月22日桂平市中沙镇人民政府出具的《证明》则写明：姚铿荣为五保户，现称农村特困救助对象，享受特困时间从2013年9月至2018年1月。原告主张其于2000年农历正月十四日在姚家长辈的见证下过继给姚铿荣作为儿子，但其当时已27岁，属成年人，不属于不满14周岁的未成年人，且没有向县级以上人民政府民政部门登记，因此，原告与姚铿荣之间不符合《中华人民共和国收养法》规定的收养范围，双方之间不属于法律规定的收养关系。由于原告与姚铿荣之间不存在血缘关系，也不存在拟制血亲关系，原告不是姚铿荣的法定继承人，其与本案没有直接利害关系，其要求被告赔偿因姚铿荣死亡所产生的损失的起诉，主体不适格，本院依法予以驳回。本次事故造成姚铿荣的损失可由姚铿荣适格的近亲属另行与被告协商或起诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚畅华的起诉。 本案受理费1268元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），全部退回给原告姚畅华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 陈静珍 二〇一八年四月二十三日 代书记员 董嘉琳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终366号 上诉人（原审原告）：郑贵和，男，1963年9月18日出生，身份证住址广东省普宁市。 上诉人（原审原告）：郑秀芳，女，1972年9月20日出生，身份证地址广东省普宁市。 共同委托诉讼代理人：邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。 主要负责人：郭振雄。 委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。 上诉人郑贵和、郑秀芳因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人在保险限额内向上诉人支付车上司机责任险10000元；2、判令一、二审诉讼费均由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人辩称，一审法院适用法律正确，查明事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见调查询问笔录。 上诉人一审诉请判令：l、太平洋公司在保险限额内向郑贵和、郑秀芳支付车上司机责任险10000元；2、太平洋公司承担本案的诉讼费。 一审判决主文：驳回郑贵和、郑秀芳的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案应为保险合同纠纷，一审法院认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷有误，本院予以纠正。本案争议的焦点在于被上诉人应否向上诉人支付车上司机责任险保险金。诉争的关键在于对郑某在事故中是否属于涉案车辆粤Ｂ×××××的车上人员的身份认定问题。郑某是涉案车辆的所有人、驾驶人以及被保险人，郑某在车辆行驶过程中因车上货物掉落而下车，其系在行车道上捡拾货物过程中被其他车辆碰撞、碾压导致意外身亡，事发时郑某已不属于涉案车辆的车上人员。故被上诉人对本案交通事故不予理赔，于法不悖，上诉人要求被上诉人在车上司机责任险保险限额范围内支付保险赔偿金1万元的请求不能成立，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑贵和、郑秀芳负担。上诉人已预交二审案件受理费500元，其多预交部分本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年四月四日 书记员  陈 波
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢剑锋、广州市荔华房地产开发有限公司： 关于申请执行人谢剑锋申请执行广州市荔华房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执218号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初852号 原告：田秀芝，女，1959年10月20日出生，汉族，职工，现住乐亭县。 委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：姚海龙，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：毛希宝，毛庄乡方正法律服务所法律工作者。特别授权。 原告田秀芝与被告姚海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀芝委托代理人肖伟勤、被告姚海龙及其委托代理人毛希宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秀芝诉称：2017年8月11日18时00分，被告姚海龙驾驶无牌三轮汽车顺路由北向南行驶至村道汀流河镇东徐村北时，三轮汽车上所载铁管与对向行驶的电动三轮车驾驶人原告田秀芝的头部相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经乐亭县交警大队交通事故认定为：被告姚海龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，因此事故造成原告医疗费21757.96元，伙食补助交通费700元，营养费1800元，护理费3000元，误工费12000元，交通费1000元，鉴定费2600元，残疾赔偿金28605.60元，精神损失费5000元等共计经济损失76463.56元。被告在交强险之外应承担70%的事故责任，赔偿原告72186.17元。此事故经交警队调解未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失72186.017元，诉讼费用由被告负担。 被告姚海龙辩称：对于原告所说的交通事故发生是事实，但是从责任上我方承担主要责任，但原告的各项损失我方有异议。伙补和营养两项费用主张过高，护理和误工应按农民标准计算，残疾赔偿金过高，我方对十级伤残有异议，我方申请对伤残进行重新鉴定。精神损失费5000元超过法律规定标准，过高。 经审理查明：2017年8月11日18时00分，被告姚海龙驾驶无号牌三轮车顺路由北向南行驶至乡村道汀流河镇东徐村北时，三轮汽车上所载铁管与对向行驶的电动三轮车驾驶人原告田秀芝的头部相撞，造成原告田秀芝受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定，被告姚海龙负事故的主要责任，原告田秀芝负次要责任。原告田秀芝受伤后，在乐亭县医院住院治疗14天。经滦南司法医学鉴定中心司法鉴定，田秀芝构成轻伤一级，评定为拾级伤残，自受伤之日起误工120天，壹人护理30日，营养90日。原告田秀芝因伤的合理经济损失参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准及综合情况确定为：医疗费21757.96元，伙食补助费560元（40元×14天），营养费1800元，护理费3000元，误工费7228.60元（21987元÷365天×120天），伤残赔偿金23838元，鉴定费2600元，精神损害赔偿金3000元，交通费依法酌定为500元，共计64284.56元。2018年2月27日，原告起诉至本院，要求被告赔付原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失72186.17元，诉讼费由被告负担。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见书等材料可证。 本院认为：被告姚海龙驾驶三轮车上所载铁管与原告田秀芝头部相撞，造成原告田秀芝受伤的交通事故，事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具的交通事故认定书客观合法，本院予以采信。滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以采信。原告要求被告在交强险之外承担70%事故责任的主张，因发生此事故时原被告所骑均为三轮车，被告不应承担交强险责任，对该主张故本院不予支持。对原告田秀芝因本次交通事故造成的合理经济损失共计64284.56元，应由被告姚海龙按照事故责任比例赔付70%，即44999.19元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条之规定判决如下： 一、被告姚海龙于本判决生效后十日内给付原告田秀芝因此次事故造成的合理经济损失共计44999.19元。 二、驳回原告田秀芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告田秀芝负担98元，由被告姚海龙负担162元（于本判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇一八年四月十三日 书记员 万小红
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0523刑初39号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人杨国安，乳名赵保云，男，1967年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。 龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人杨国安犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人杨国安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月12日20时25分许，被告人杨国安酒后驾驶车牌为云MGVXXX号豪爵普通二轮摩托车,在龙陵县城龙山北路与沿河路交叉路口处时被交警执勤民警当场查获。经现场对杨国安使用呼气式酒精测试仪测试，结果为130mg/100ml。后经云南永鼎司法鉴定中心对杨国安血样进行检测鉴定，杨国安血样定性检验出乙醇，定量检验含量为138.10mg/100ml。 另经本院查明，被告人杨国安接公安民警电话通知后即主动到案接受调查。 上述事实，被告人杨国安在开庭审理过程中亦无异议，且有物证云MGVXXX号豪爵普通二轮摩托车1辆（已发还所有人）；书证户口证明、机动车驾驶证及近照、受立案文书、查获经过及到案经过、强制措施文书、机动车行驶证、交通管理行政处罚决定书、保存证据清单；证人孙某的证言；被告人杨国安的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴（2018）毒鉴字第00843号法医毒物检验司法鉴定意见书；呼气酒精含量检测结果及告知记录、现场照片、公安交通管理强制措施凭证、血样提取登记表、现场检测报告书；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨国安犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨国安主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨国安的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨国安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 华 二〇一八年四月二日 书记员 王睿敏 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80豪克100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初588号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王良栋，男，1991年4月11日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，住义乌市。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪于2016年12月20日被义鸟市公安局刑事拘留，同年12月30日被义乌市公安局取保候审，2017年12月30日由义乌市人民检察院继续取保候审。 辩护人朱冰柯，义乌市法律援助中心指派的浙江泽物律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]519号起诉书指控被告人王良栋犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王良栋及辩护人朱冰柯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月份以来，被告人王良栋通过微信认识了一名叫“刘司令”的男子（身份不详，另案处理），后分四次向“刘司令”购买气枪5把，购买气枪子弹2000多发。2016年12月19日，义乌市公安局福田派出所民警在被告人王良栋位于义乌市的住所查获3把气手枪和2258颗气枪子弹；在被告人王良栋位于义乌市北苑街道春晗三区8栋1号的欧邦货运公司内查获2把气步枪。经金华市司法鉴定中心鉴定，所查获的5把疑似枪支，其中3把气枪系具备致伤能力的气手枪、l把系具备致伤能力的气步枪，另外1把不能确定是否为枪支，所查获的2258发子弹系气枪铅弹。 指控认为，被告人王良栋的行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定予以惩处。 被告人王良栋对指控事实无异议，提出其除第一次购买枪支时同时购买了子弹外，其余子弹均为卖家赠送，不构成非法买卖弹药罪。 辩护人朱冰柯对指控事实及罪名无异议，提出查获的子弹大部分为卖家赠送，不应以查获子弹数量认定购买子弹的数量；被告人王良栋归案后如实供述自己的犯罪事实，购买枪支系用于收藏并未使用，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年7月份以来，被告人王良栋通过微信认识了一名叫“刘司令”的男子（身份不详，另案处理），后分四次向“刘司令”购买气枪5把，购买气枪子弹2000多发。2016年12月19日，义乌市公安局福田派出所民警在被告人王良栋位于义乌市的住所查获3把气手枪和2258颗气枪子弹；在被告人王良栋经营的位于义乌市北苑街道春晗三区8栋1号的欧邦货运公司内查获2把气步枪。经金华市司法鉴定中心鉴定，所查获的5把疑似枪支，其中3把气枪系具备致伤能力的气手枪、l把系具备致伤能力的气步枪，另外1把不能确定是否为枪支，所查获的2258发子弹系气枪铅弹。现涉案枪支、弹药均已上缴。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录，扣押决定书，扣押清单，清点笔录，枪支弹药上缴存根，情况说明，枪弹检验鉴定书，搜查笔录，到案经过，被告人王良栋的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王良栋非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王良栋归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。购买枪支的对价已包含赠品子弹，故卖家随枪赠送的子弹亦应计入购买子弹的数额，被告人王良栋及辩护人朱冰柯提出的相关辩护意见，不予采纳。辩护人朱冰柯提出被告人王良栋如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王良栋犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  张 琪 人民陪审员  金程程 人民陪审员  吴廷生 二〇一八年四月十一日 代书 记员  何亮亮
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0109执4069号 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。 法定代表人张国玺，该支行行长。 被执行人重庆市北碚区楼上居餐厅，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号9幢2-1，组织机构代码05037075-5。 法定代表人彭林英，职务不详。 被执行人彭林英，女，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人张建，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被执行人重庆市北碚区楼上居餐厅、彭林英、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日做出的（2016）渝0109民初2191号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市北碚区楼上居餐厅、彭林英、张建逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2017年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为205904.00元、逾期罚息及迟延履行利息。 本案在执行中，本院向被执行人重庆市北碚区楼上居餐厅、彭林英、张建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及四查，并向申请执行人询问后，发现被执行人彭林英在银行有存款3295.59元。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到彭林英、张建的现在住址，本院已将被执行人重庆市北碚区楼上居餐厅、彭林英、张建纳入失信被执行人名单，并向被执行人彭林英、张建发出限制高消费令。截至2018年4月26日，被执行人重庆市北碚区楼上居餐厅、彭林英、张建尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行案款202608.41元、逾期罚息及迟延履行利息。 本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）渝0109执4069号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 陈安燕 审判员 张腾飞 二〇一八年四月二十六日 书记员 刘增谨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申538号   申请再审人（一审被告、二审上诉人）：于学良，男，1969年7月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区王范乡下马村居民。   委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯有庆，男，1958年1月4日出生，汉族，山西省夏县尉郭乡尉郭村中心街一组02号居民。   被申请人（原审被告）：三门峡市陕州区钻井公司，（原名称：陕县钻井公司），住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路中段。   法定代表人：王建劳，该公司经理。   再审申请人于学良与被申请人冯有庆、三门峡市陕州区钻井公司合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2017年7月20日作出的（2017）晋08民终1843号民事判决，已发生法律效力。再审申请人于学良不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人于学良的再审请求为：1、撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民终1843号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人冯有庆的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）被申请人冯有庆一审庭审调查时，对付款情况做的陈述，与本案的事实相互矛盾。在2015年8月19日陕县人民法院开庭笔录，被申请人冯有庆陈述总共打井款是405000元，申请再审人付过160000元，中介费用扣除60000元，还欠175000元。而在2016年9月2日，庭审笔录中，被申请人冯有庆认可申请再审人向其支付170000元，到朔州公安局工地又支付50000元，2009年又要了10000元，余115000元一直未付。被申请人冯有庆前后两次诉讼关于付款情况，相互矛盾；在2015年8月19日陕县人民法院开庭笔录14页，证人宋某证明：我参与14个井，算帐结果是原告只欠被告175000元。再根据申请再审人提交的相关付款证据，足以证实被申请人冯有庆做了虚假陈述，明显不可信。（二）申请再审人与被申请人冯有庆之间从未进行过任何结算，在二审庭审中，申请再审人提交了其垫付的在盐湖区北城办运风管厂、盐湖区北城晋华制管厂购置管材等工程材料的证据，二审法院也已查明上述工程材料都已全部运到被申请人承建的工地，但判决中却否认申请再审人购买材料用于该工地，明显不合常理。申请再审人垫付的在盐湖区北城办运风管厂、盐湖区北城晋华制管厂购置管材等工程材料款，应在向被申请人冯有庆支付工程款中予以抵扣。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，被申请人冯有庆一审中提交的已发生法律效力的（2013）陕刑初字第248号刑事附带民事判决书中载明，冯有庆自认于学良欠其工程款170000元。一审法院依据上述证据及冯有庆提供的2015年9月中旬冯有庆、于学良在河南省三门峡曹思举纸箱厂调解工程款的录音等证据，认定于学良欠冯有庆工程款170000元，并无不当。于学良二审中提供的其在盐湖区北城晋华制管厂购置管材等工程材料等证据，二审法院认为只能证明其购买了管材等工程材料，但不能证明上述工程材料已交给冯有庆，认定事实清楚，亦无不当。原一、二审判决并未将冯有庆关于付款情况所作的陈述作为定案的事实依据，故于学良有关冯有庆对付款情况做的陈述与本案的事实相互矛盾，原判决认定的基本事实缺乏证据证明之主张，理由不充分，不予支持。于学良关于其在盐湖区北城晋华制管厂购置管材等工程材料款应在向冯有庆支付工程款中予以抵扣之主张，理据不足，亦不支持。   综上所述，再审申请人于学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人于学良的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 韩红斌   审判员 赵 凯     二〇一八年四月九日   书记员 李 洋
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执费3号 被执行人:黄镒斐，男，1996年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终3048号民事判决书，于2018年01月10日立案执行黄镒斐缴纳案件诉讼费一案。执行中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙06执费3号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  梅 云 代理审判员  张百元 代理审判员  张万江 二〇一八年四月十七日 书 记 员  张青炀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终4576号 上诉人（原审原告）：四川金利医药贸易有限公司，住所地成都市金牛区古柏社区古靖路18号。 法定代表人：鄢红，董事长。 委托诉讼代理人：杨宏伟，四川志众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：习会会，四川志众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江平，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。 上诉人四川金利医药贸易有限公司（以下简称金利公司）因与被上诉人江平合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。上诉人金利公司的委托诉讼代理人杨宏伟、被上诉人江平及其委托诉讼代理人赵平参加了诉讼，本案现已审理完毕。 本院认为，原判漏列主体，导致事实不清，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初6840号民事判决； 二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重审。 上诉人四川金利医药贸易有限公司预交的二审案件受理费3161元予以退回。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  王 婷 二〇一八年四月二十三日 书记员  李娅飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1302民初9569号原告：陈松，男，1968年12月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈敏，女，1985年3月5日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈红峰，男，1981年7月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。本院于2017年12月8日立案受理了原告陈松诉被告陈敏、陈红峰民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原告陈松与被告陈敏、陈红峰自愿达成如下协议：一、陈敏、陈红峰欠陈松借款8万元，定于自2018年5月18日起，每月18日支付3000元，最后一期于2019年11月18日支付1000元，共计55000元（该款存入陈松指定的收款帐户，开户行：江苏农村商业银行；户名：陈松；账号：62×××99），余款陈松自愿放弃；二、上列第一项，若出现一期逾期，则陈松有权按8万元为基数扣除已支付部分后就下余欠款全额申请强制执行；三、案件受理费1800元，由陈松负担900元，陈敏、陈红峰负担900元（该款已由陈松垫付，待2018年5月18日支付给陈松）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方不履行调解协议，另一方可申请强制执行。审 判 长  蔡红虹审 判 员  王建海代理审判员  胡志恒二〇一八年四月二十六日书 记 员  陆振红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9460号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：江志红，女，1977年12月24日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告江志红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计90575.92元（截止2017年7月10日，其中本金81762.77元、零售利息3797.48元、分期手续费3594.8元、违约金1420.87元），之后的零售利息、违约金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算值全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告江志红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：江志红。 二、卡号：52×××05。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：江志红持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年7月10日止，江志红尚欠原告透支款本金81762.77元，利息3797.48元、分期手续费3594.8元、违约金1420.87元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告江志红持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告江志红偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江志红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金81762.77元； 二、被告江志红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月10日止，利息为3797.48元，此后以欠款本金81762.77元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告江志红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3594.8元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2064元，公告费350元，两项合计2414元，由被告江志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初174号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人张某甲，男，1973年1月26日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，农民。2017年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。2018年1月30日被取保候审。 辩护人高天虎、寇磊磊（实习），陕西尊知律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员郭刚出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人高天虎、寇磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 2016年8月8日中午12时50分，被告人张某甲与被害人张某乙在本市新城区安仁坊8号楼楼下因琐事发生争吵，后张某甲手持砖头击打张某乙头部、背部。经鉴定，其受外力致双侧额叶挫裂伤，左枕部硬膜下少量血肿，左枕骨线样骨折，蛛网膜下腔出血，左枕顶部皮下血肿，无明显神经症状和体征，损伤程度属轻伤一级。2017年12月12日张某甲被抓获，后张某甲向张某乙赔偿人民69000元。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。 庭审中，被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。其辩护人辩称：被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白；其已赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，故请求依法对其从轻处罚。 经审理查明： 2016年8月8日中午12时50分，被告人张某甲与被害人张某乙在本市新城区安仁坊8号楼楼下因琐事发生争吵，后张某甲手持砖头击打张某乙头部、背部。经鉴定，其受外力致双侧额叶挫裂伤，左枕部硬膜下少量血肿，左枕骨线样骨折，蛛网膜下腔出血，左枕顶部皮下血肿，无明显神经症状和体征，损伤程度属轻伤一级。2017年12月12日张某甲被抓获，后张某甲向张某乙赔偿人民币69000元。 上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；证人杨某某报案材料、证言在卷可证；被害人张某乙的陈述在卷可查；证人高某某的证言在卷佐证；被害人张某乙、证人杨某某、高某某的辨认笔录及照片在卷可查；被告人指认作案现场照片在卷可证；公安机关提取监控记录、视频截图及观看监控笔录在卷佐证；陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明书、伤情照片在卷为证；被告人悔过书、刑事谅解书、协议书、收条在卷可查；西安市莲湖区司法局被告人张某甲供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某甲故意伤害的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于辩护人辩称之理由，经查，被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，另查，西安市莲湖区司法局出具调查评估意见书认为，被告人张某甲具备社区矫正监管条件，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。故其辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘康奇 二〇一八年四月二十八日 书记员  徐凌君
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩10号 被拘留人：郭忠伦，男，1970年01月08日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行罗得兵申请执行郭忠伦买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭忠伦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对郭忠伦拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月二十三日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初940号 原告：乐亭县城区工业聚集区管理委员会，住所地：乐亭县乐亭镇东外环城区工业聚集区。 法定代表人：朱永红，主任。 委托代理人：林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。 委托代理人：袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：河北汇良电气设备有限公司，住所地：乐亭县东外环城区工业聚集区11号。 法定代表人：邵燕漫，总经理。 本院在审理原告乐亭县城区工业聚集区管理委员会与被告河北汇良电气设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐亭县城区工业聚集区管理委员会于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐亭县城区工业聚集区管理委员会撤回起诉。 本案案件受理费23700元，减半收取11850元，由原告负担。 审 判 长  刘 灼 审 判 员  张克家 人民陪审员  郝亚男 二〇一八年四月九日 书 记 员  万小红
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢228号 申请执行人：王新 被执行人：陶戈、于洪勋 上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2018）吉0102民初3827号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶戈、于洪勋银行存款人民币382068元及利息或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张中明 审判员  黄 磊 审判员  王 冰 二〇一八年四月十一日 书记员  潘建华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢245号 关于陆顺祥与潘锡添买卖合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2016）粤0604民初第2671号民事判决书】，本院于2018年4月17日立案执行。执行过程中，被执行人向申请执行人支付79124元，并向我院支付执行费876元（其中退给申请执行人79124元，预留执行费876元）。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4476号 原告：瑞安市仙桥纸业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙桥104国道边。 法定代表人：蔡迪森。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被告：浙江兴东鞋业有限公司，住所地瑞安市东山街道车头村。 法定代表人：陈礼义。 本院在审理原告瑞安市仙桥纸业有限公司与被告浙江兴东鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市仙桥纸业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月十六日 代书记员 张 杨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初467号原告:左丹，女，住乌兰察布市凉城县。被告：姚伟，女，汉，住山西大同市。被告：胡小刚，男，汉，住呼和浩特市。原告左丹与被告姚伟、胡小刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告左丹于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左丹撤回起诉。案件受理费28元由原告左丹负担。审判员 李亚茹 二○一八年四月二十日书记员 刘佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初16425号原告：美心食品（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区中山六路218－222号捷泰广场901-04室。法定代表人：岑远鹏，总经理。委托代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：周琼锋，男，汉族，1983年3月29日出生，户籍地址：广东省陆丰市，原告美心食品（广州）有限公司与被告周琼锋侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖明超到庭参加了诉讼。被告周琼锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，美心食品有限公司于1956年成立于香港，于2004年设立美心食品（广州）有限公司即原告。2016年9月8日，美心食品有限公司授权原告全权处理其在中国境内的知识产权保护事宜，并有权以自己的名义提起民事诉讼。美心食品有限公司拥有国家商标局核准注册的第4490038号“”商标和第4490058号“美心”商标，均在有效使用期内，核准使用类别为第30类：面包、糕点、蛋糕、月饼、点心、馅饼等。美心月饼自1998年起连续15年成为全港月饼销量总冠军，在内地亦具有很高的知名度，多次获殊荣。原告经调查发现，被告在未经原告授权和许可的情况下，大量销售假冒原告“美心”商标的劣质月饼，侵害了原告的商标专用权，构成不正当竞争。假冒原告的月饼流入市场严重影响了食品安全，损害了消费者的身体健康及原告良好的企业与产品形象。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2、赔偿原告经济损失及合理开支20万元；3、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确其主张的案由为侵害商标权纠纷。被告周琼锋未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。经审理查明，第4490038号“美心”商标注册人为美心食品有限公司，核定使用商品为第30类，包括糕点、月饼等，注册有效期限自2007年8月28日至2017年8月27日止，经核准续展注册有效期至2027年8月27日。第4490058号“香港美心月饼”商标注册人为美心食品有限公司，核定使用商品为第30类，包括糕点、月饼等，注册有效期限自2009年2月28日至2019年2月27日止。2016年9月8日，美心食品有限公司授权原告美心食品（广州）有限公司使用上述商标，并授权原告以自己的名义对侵犯美心食品有限公司相关知识产权的行为采取维权措施，授权期限自2016年8月1日至2019年12月31日止。2016年8月3日，原告美心食品（广州）有限公司授权深圳市安盾知识产权服务有限公司对侵犯原告注册商标专用权的行为采取维权措施。2016年9月6日，被告周琼锋前往惠州市陈江镇某路边摊位购买涉案香港美心月饼150盒后，前往深圳市坪山新区天虹商场附近与被害人刘某1进行交易。刘某1验货后发现该批月饼为假冒产品遂报警，深圳市公安局坪山派出所查扣了疑似伪劣香港美心月饼150盒。2016年10月9日，案件被移交至深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局。2016年10月11日，深圳市安盾知识产权服务有限公司（原告委托代理人）受深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局委托对查扣的涉案月饼进行鉴定，认定该批涉案产品非美心食品有限公司生产或授权他人生产的产品，是侵犯注册商标专用权的商品。上述事实，有商标注册证、授权委托书、委托鉴定书、鉴定书、行政处理决定书、价格证明、未授权证明、期限接受处理公告、扣押决定书、扣押清单、证人刘某2、刘某1等人的证言、周琼锋的讯问笔录及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，本案是侵害商标权纠纷。原告经过美心食品有限公司的合法授权，取得第4490038号“美心”商标和第4490058号“”商标的使用权，并可以以自己的名义进行维权，其所享有的权利应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权。涉案月饼与原告主张保护的第4490038号“美心”商标和第4490058号“”商标核定使用的商品属于同种商品。经比对，涉案月饼包装上所使用的标识与原告所主张保护的第4490038号“美心”和第4490058号“”商标在字形、字义、呼叫上均相同，仅在字体上有所差异，两者构成近似。被告周琼锋销售侵犯原告注册商标专用权商品的事实，有被告本人、证人刘某2、证人庄某、被害人刘某1等人的笔录及扣押清单为证，本院予以确认。因被告周琼锋未提供被控侵权商品具有合法来源的证据，故其应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的认定，因原告未能提交证据证明其因被告的侵权行为遭受的经济损失或被告因侵权行为所获利益，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告的主观过错、侵权行为性质及规模、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周琼锋立即停止侵犯原告美心食品（广州）有限公司第4490038号“美心”、第4490058号“香港美心月饼”注册商标专用权的行为；二、被告周琼锋应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告美心食品（广州）有限公司经济损失及合理开支共计80000元；三、驳回原告美心食品（广州）有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），由原告美心食品（广州）有限公司负担2300元，被告周琼锋负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  黎云凤二〇一八年四月二十八日书 记 员  薛嘉兴速 录 员  蓝夏瑜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初850号 原告：朱凯，男，1996年2月27日出生，汉族，住永嘉县。 法定代理人：朱某，男，1964年3月4日出生，汉族，住永嘉县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。 被告：潘璐璐，女，1992年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。 被告：潘东，男，1963年7月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：永嘉县瓯北街道蔡桥商贸大厦南栋一层、二层北向。 负责人：刘超安，该公司总经理。 原告朱凯与被告潘璐璐、潘东、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱凯于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告朱凯支付医药费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等，扣除被告已支付的18000元，共计167209元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司在保险责任赔偿范围内先行承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为赔偿项目的第7项至第10项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年1月12日20时许，被告潘璐璐驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行驶至永嘉县，因操作不当与路边护栏发生碰撞，造成原告朱凯（乘客）受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：永嘉县公安局交通警察大队认定被告潘璐璐负事故全部责任，原告朱凯无责任。各方均无提出复议。 三、受害人概况：朱凯，基本情况见上述。2017年12月1日，经鉴定：朱凯左额骨骨折、颅底骨折。左眶骨骨折、左上颌骨骨折、颅腔积气、右肱骨骨折等为交通事故所伤；现遗留脑外伤所致精神障碍，伤残等级为X（10）级。 四、赔偿项目：被告没有异议，本院予以支持。有异议的审定如下。1.医疗费：原告主张医疗费59323.94元。被告提出要扣减与护理费等重复的部分，经核应减去重复的护理费100元，住院费用中的护理费不予扣减。 2．住院伙食补助费，32天×30元/天=960元。 3．营养费，105天×30元/天=3150元。 4．护理费，原告主张105天×154.48元/天=16220.4元。被告认为住院期35天之外为100元/天，核定为12406.8元。 5．误工费，210天×154.48元/天=32440.8元。 6．残疾赔偿金，24956元/年×20年×10％=49914元。 第5、6项人均收入按上年度计算符合规定。 7．精神抚慰金，原告主张5000元，被告认为3000为合理。本院酌情考虑给予3000元。 8．交通费，原告主张1000元，被告认为500为合理。本院认为原告为治疗伤势交通费客观存在，结合其伤势及就诊次数、时间等情况，本院酌情考虑给予800元。 9．后续治疗费：原告主张8000元。被告均认为未发生，不应支付，本院认为鉴定机构认为难以具体评估，建议为实际合理发生为准，该项目不宜一并处理，本院现不予支持。待实际发生另行主张。 10，鉴定费7200元。平安公司认为间接损失，其不应承担，可以由被告潘璐璐负担。 五、肇事车辆保险情况：浙Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险外，投保了乘客座位险40000元，数量4个人，每位10000元，事故发生在保险期限内。保险公司应赔偿为10000元。被告潘璐璐已支付22415.4元，其中原告承认支付18000元（即凭据在原告主张的赔偿数额之中的），其余是最初送医院的医疗费用，在本案中不影响其他方的承担数额。 综上，原告主张赔偿额167209元（已扣除被告已支付的18000元），经审定原告的合理经济损失为169095.54元，减去保险公司支付的10000元，为159095.54元，扣除被告潘璐璐已支付的18000元，被告潘璐璐仍应支付141095.54元。 裁判理由与结果 本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告潘璐璐负事故全部责任，原告朱凯无责任，各方均无提出复议。该认定意见并无不当，本院予以采信。关于被告潘璐璐主张原告未系安全带有过错，应承担30％的责任的主张，被告虽然申请了证人出庭作证，但该车后排有无安全带不清楚，司机即被告没有提示过要系安全带，其证据不足以推翻交警部门的责任认定结果，该主张本院不予支持。因被告潘璐璐负事故全部责任，其应承担全部赔偿责任。被告平安保险公司承保浙Ｃ×××××号小型轿车乘客座位险，应承担支付10000元的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告剩余的损失141095.54元，由被告潘璐璐承担。原告对被告潘东应承担的赔偿承担连带责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在乘客座位险保险责任赔偿范围内先行赔偿原告朱凯医疗费、住院伙食补助费、交通费等经济损失10000元； 二、被告潘璐璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凯医疗费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计141095.54元； 三、驳回原告朱凯的其他诉讼请求。 如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，减半收取计895元，由原告朱凯负担195元，被告潘璐璐负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一八年四月十日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终508号上诉人（原审被告）：田双威，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：秦光荣，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人田双威因与被上诉人秦光荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。田双威上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，重新认定实际欠款数额，依法改判或者发回重审，并判令一、二审诉讼费用均由秦光荣承担。事实和理由：一审法院仅仅依据秦光荣提供的欠条就认定实际欠款数额，致使判决结果有误，严重损害田双威的权益。秦光荣出具的欠条有明显的涂改痕迹，一审法院并未对该关键证据涂改的事实和理由加以审问核实，庭前和庭后也未向田双威核实涂改的原因，故一审法院认定的证据有明显瑕疵，判决结果于法无据，致使判决结果错误。一审法院认定的欠条并非田双威本人书写，田双威对欠条的数额不予认定，田双威在买卖合同成立后陆续向秦光荣支付过货款，秦光荣在一审中要求的货款数额远远高于实际欠款数额。一审法院在田双威未出庭质证、辩论的情况下违法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百三十六条等相关法律规定，法院应在开庭三日前通知田双威开庭时间、地点等事项，方便田双威参加诉讼，更何况田双威远在河南老家来往不易，法院更应引起重视。因此，一审法院未按法律要求办案致使案件判决有误。另外，一审法院在判决书中有明显的书写错误，不得不使得田双威怀疑法律的权威。秦光荣辩称，秦光荣自2014年下半年开始向田双威供应石粉，田双威总是逾期支付货款，后一直拖欠货款未予支付。秦光荣给田双威打了很多次电话，田双威都不接听，秦光荣迫于无奈提起本案诉讼。一审法院审理查明：田双威于2015年至2016年期间向秦光荣购买老粉，双方于2017年1月6日进行货款结算，田双威确认应支付秦光荣货款81980元，已支付29000元，尚欠货款52980元。后经秦光荣催讨，田双威至今未支付剩余货款。一审法院认为,秦光荣与田双威之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。田双威未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。经庭审调查，秦光荣、田双威在欠条出具时并未明确约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，此时田双威既已经收到货物，应当立即支付货款，否则即应向秦光荣支付延期付款利息损失。现秦光荣的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。田双威经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2017年11月1日作出如下判决：一、田双威支付秦光荣货款52980元，于判决生效后十日内付清。二、田双威支付秦光荣逾期付款利息损失1453.2元（以货款52980元为基数，自2017年1月7日起至2017年8月24日止，按年利率4.35%计算；此后，按上述标准计算至货款付清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由田双威负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，秦光荣与田双威之间的买卖合同关系合法有效。根据已查明的事实，田双威于2017年1月6日在案涉欠条上签字确认尚欠秦光荣货款52980元。现田双威以该欠条主文并非其本人书写以及有涂改痕迹为由对欠条所载数额予以否认，但其未提供相应证据证明其实际所欠货款数额，故田双威应自行承担举证不能的不利后果。田双威关于原审法院审理本案违反法定程序的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。至于原审判决存在文字上的笔误，不属于违反法定程序的范围，亦不影响田双威行使诉讼权利以及本案的实体处理结果。综上，田双威的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人田双威负担。本判决为终审判决。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  朱晓阳二〇一八年四月二日书记员  张洁丽?*MERGEFORMAT?1?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2724号 原告：虞高炜，男，1992年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：蒋文礼，男，1983年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义地区绥阳县。 被告：安阳市盛通物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。 法定代表人：王珊珊。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。 负责人：张利军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晋，河南兴邺律师事务所律师。 原告虞高炜与被告蒋文礼、安阳市盛通物流有限公司（以下简称盛通公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告虞高炜、被告人保安阳公司的代理人张晋到庭参加诉讼，被告蒋文礼、盛通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告虞高炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋文礼、盛通公司共同赔偿原告车辆维修费47591元、交通费1000元等经济损失合计48591元；2.判令被告人保安阳公司在保险范围内对原告的上述损失承担先行赔付责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告蒋文礼驾驶豫Ｅ×××××号大货车，沿104国道驶往温州方向，0时30分许，经事故地段因逆向行驶与由原告虞高炜驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成二车不同程度损伤，经道路交通事故认定书认定，被告蒋文礼负事故全部责任，原告无责，事故发生后，原告的轿车送至浙江晨隆汽车销售有限公司（瑞安福特4S店）维修，但被告拒不配合提交理赔材料，致使原告的轿车修后迟迟不能提车，造成原告交通不便，发生大量交通费，后原告无奈先行垫付维修费47591元，被告蒋文礼依法应对原告的经济损失承担赔偿责任，被告盛通公司系豫Ｅ×××××号大货车所有人，应对上述经济损失承担共同偿还责任，被告人保安阳公司作为车辆保险单位，应对该款承担先行赔付责任。 被告蒋文礼、盛通公司未作答辩，也未提交证据。 被告人保安阳公司辩称：1.原告主体不适格，浙Ｃ×××××号轿车的所有人为虞阿斌，而非原告，原告与标的物不存在法律关系，应驳回原告的诉请；2.依保险合同，诉讼费不属于保险范围，不由保险公司赔偿，应由侵权人、或保险人承担；3.事故车辆豫Ｅ×××××号大货车系营运车辆，应提供驾驶证及从业资格证等，否则保险公司在商业险内不承担责任。 案外人虞阿斌于2018年4月12日向本院陈述：虞阿斌与原告虞高炜系父子关系，事发时车辆由原告虞高炜驾驶，车辆维修费47591元由虞阿斌及原告虞高炜支付，现该车的维修费用47591元可由原告虞高炜主张，虞阿斌不再另行主张。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告蒋文礼驾驶豫Ｅ×××××号大货车，沿104国道驶往温州方向，0时30分许，经事故地段因逆向行驶与由原告虞高炜驾驶的浙Ｃ×××××号轿车（车内载乘客张梦姜）发生碰撞，造成二车不同程度损伤及张梦姜受伤的道路交通事故，经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告蒋文礼负事故全部责任，张梦姜及原告虞高炜不负事故责任，事故发生后，原告因维修浙Ｃ×××××号轿车而花费47591元，豫Ｅ×××××号大货车登记所有人为被告盛通公司，投保交强险及商业三者险50万元于被告人保安阳公司，浙Ｃ×××××号轿车登记所有人为虞阿斌。以上事实由身份证、企业登记信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、机动车维修发票、事故责任认定书、保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等证据予以证明，本院均予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告提供的维修票据，证明车辆损失费用47591元，且被告人保安阳公司无异议，本院予以认可。原告没有人身损伤，主张误工费、交通费，本院不予支持。综上，认定原告的合理经济损失为维修费47591元，被告人保安阳公司在保险范围内赔偿原告虞高炜47591元，对于被告盛通公司的责任不再作认定。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，被告人保安阳公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。被告人保安阳公司抗辩原告主体不适格，但事发时，原告占有并使用浙Ｃ×××××号轿车，且车辆所有人同意由原告主张损害赔偿的权利，故原告的主体适格。被告人保安阳公司抗辩依保险合同约定驾驶者无从业资格则保险公司得以在商业险范围内免责，但该条款系格式合同，被告人保安阳公司未就其已采取合理方式就该条款进行提示、说明进行必要的举证，故该抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告虞高炜47591元，款交本院转付。 二、驳回原告虞高炜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1015元，减半收取507.50元，由被告蒋文礼负担（被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月十二无 代书记员 张 杨
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初2510号 原告：石剑锋，男，1988年8月4日出生，汉族，身份证号码33078219880804431X，住浙江省义乌市稠江街道杨一村3组。 被告：贲小和，男，1987年10月15日出生，布依族，身份证号码522728198710150615，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇干里村里苏组2号。 原告石剑锋与被告贲小和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。在诉讼过程中，原告石剑锋向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告石剑锋的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石剑锋撤诉。 本案受理费309元，减半收取计154元，由原告石剑锋承担。 审 判 长 黄小英 本件与原件核对无误 二〇一八年四月十二日 代书记员 吴艳君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初199号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：刘文斌，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告刘文斌物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘文斌的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告刘文斌的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初810号 原告刘乃进，男，1962年5月2日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王爱云（系原告刘乃进之妻），女，1962年11月23日出生，汉族，住址同原告刘乃近。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。 法定代表人王锐，局长。 委托代理人于承凯，该局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告刘乃进因要求确认被告济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局于2016年10月23日强行搬空原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍54号楼2单元601室所有财产行为违法，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，原告刘乃进因要求确认被告济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局于2016年10月23日强拆涉案房屋的行为违法，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日作出（2017）鲁01行初437号行政判决，确认被告济南市历下区住房和城市建设局强拆涉案房屋的行为违法。 本院认为，强制搬除屋内财产是拆除房屋行为违法性的表现，该行为能够被违法拆除房屋行为所吸收。本案中，原告要求确认被告济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局强拆山房屋的行为违法，已经向本院提起行政诉讼，本院也已实体出裁判，在这种情况下，毁损室内物品的行为不具有可诉性。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告已就拆除房屋行为提起行政诉讼，如认为被告强拆过程中出现屋内合法财产毁损，可待拆除房屋行为被法院生效判决确认为违法后，依据上述规定和生效判决申请国家赔偿，无须再起诉要求法院单独确认被告毁损室内物品的行为违法。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘乃进的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  谢 宏 二〇一八年四月十日 书 记 员  郭 萍
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执374号之八 被执行人包长富，男，杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年03月19 日冻结了被执行人包长富在中国农业银行账户内存款人民币104.61元，现因被执行人已经履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人包长富在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年四月十六日书记员杜平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初22519号原告:鲍学慧，女，1984年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：天津津旅商务信息技术股份有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1045号，统一社会信用代码91120116341051615Y。法定代表人：戴柏俊，董事长。委托诉讼代理人：姚海，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁玉，天津金诺律师事务所实习律师。原告鲍学慧与被告天津津旅商务信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏强、被告委托诉讼代理人姚海、李仁玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲍学慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年9月工资16500元；2.依法判令被告支付原告自2017年3月至2017年9月的加班工资24417.5元。事实及理由：原告于2015年12月入职被告处，被告无故拖欠原告2017年9月份工资，并未发放2017年3月至9月加班工资。2017年11月15日原告因被告拖欠工资，提出解除劳动合同。原告就此向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出终局裁决，裁决被告应予发放2017年9月16500元，及2017年3月至9月加班工资12398.7元。被告向天津市第一中级人民法院申请撤销，该院认为两项相加超出天津市十二个月最低工资，撤销该裁决，故原告依法起诉。天津津旅商务信息技术股份有限公司辩称，被告依据公司制度对原告进行正常的绩效考核，因原告在2017年9月绩效考核为30分，属不合格，依据《绩效管理办法》5.4条之规定，其绩效工资为0，以及《员工手册》的规定，员工绩效考核不合格应下岗培训，下岗培训期间按天津市最低工资标准发放工资，没有绩效奖金。故被告不予发放被告2017年9月奖金，不存在拖欠2017年9月工资的情形。被告不同意支付原告2017年3月至9月的加班工资，被告实行严格的加班制度，对于原告在此期间涉及的加班均已倒休，不存在未支付加班工资的情形。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2015年12月7日入职被告公司，双方签订了2015年12月7日起至2018年12月6日止的固定期限劳动合同，合同约定原告岗位为高级产品经理，实行标准工时工作制度，工资为15000元/月，下发薪，银行转账代发工资，被告为原告缴纳社会保险及公积金。后被告任命原告为研发部副部长，并于2017年4月1日起薪资调整为税前工资总额16500元/月，其中基本工资1200元，岗位工资750元，职务工资200元，绩效工资14350元。2017年7月12日，被告任命原告为规划设计部副部长（主持工作）。被告对原告2017年9月月度绩效考核评分为30分，原告未确认认可。2017年10月，被告以原告2017年9月绩效考核结果不合格为由，要求原告下岗培训，原告未实际参与下岗培训。被告扣发了原告2017年9月绩效工资，基本工资扣除社会保险及公积金个人应承担部分外，实发工资数额为负数，故未实际发放2017年9月、10月工资。2017年11月15日，原告以被告拖欠2017年9月、10月工资为由，解除与被告的劳动合同关系，并向被告寄送了《解除劳动关系通知书》。原告在被告处工作至2017年11月15日，后离职。原告工作时间为早8时30分至12时，下午13时至17时30分。原告2017年3月至7月休息日加班82小时，有被告公司领导批准，被告已安排其倒休84小时。原告2017年3月至7月延时加班47.5小时，被告公司领导未予批准。原告2017年8月至9月延时加班及休息日加班均未获被告公司领导批准。被告处《加班管理政策》规定：“所有加班均需经部门审批方为有效，员工持《加班申请单》作为申请加班费或倒休的唯一依据。仅有打卡记录、签到记录不能作为加班依据”。原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年12月6日作出高新区劳仲案字[2017]第1015号裁决书，裁决：1.被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年9月工资16500元。2.被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年3月至9月期间的加班工资12398.7元。3.驳回申请人其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，被告不服，向天津市第一中级人民法院申请撤销该裁决。天津市第一中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）津01民特64号民事裁定书，裁定撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第1015号仲裁裁决。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2017年9月工资16500元，被告不予认可；被告以原告绩效考核不合格为由，单方变更劳动合同约定的工资待遇，致被告薪资标准大幅度下降，但并未对绩效考核结果的真实性及合理性提供合法有效证据予以证实，故被告扣发原告2017年9月工资的行为无事实及法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告单方调整原告9月工资标准的行为不符合法律规定，应按被告原工资标准16500元发放。原告主张被告支付2017年3月至9月加班工资24417.5元，被告不予认可；被告公司作为用人单位，具有管理员工工作和制定相关制度的自主经营权，原告知晓被告公司《加班管理政策》内容，且原告提交的部分加班申请表及2017年度员工请假卡，均有被告公司相关负责人审批签字，说明《加班管理政策》实际实施且原告知晓被告公司相关负责人签字批准的程序，其应遵守该加班制度；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告2017年3月至9月期间经被告处批准的加班均已倒休完毕，原告未提供证据证实存在符合被告公司制度要求的延时加班或休息日加班，故对其主张的加班工资，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津津旅商务信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍学慧2017年9月工资16500元；二、驳回原告鲍学慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津津旅商务信息技术股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告鲍学慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  倪天骄二〇一八年四月二十三日书 记 员  苏国铮附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5982号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋文洪等人（详见附表一）。 原审被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 原审被告：乌鲁木齐中山方向置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号。 法定代表人：李玲，执行董事。 上诉人成都佳晟投资有限公司因与被上诉人宋文洪等人（详见附表一），原审被告四川鼎邦商业管理有限公司、乌鲁木齐中山方向置业有限公司房屋租赁合同纠纷十一案，不服成都市双流区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都佳晟投资有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都佳晟投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年四月九日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0116民初                       当事人身份信息                               1                       5982号                       3272号                       被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。                               2                       5988号                       3264号                       被上诉人：朱宇辰，男，2008年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。                               3                       5990号                       3265号                       被上诉人：温书玉，女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：饶玲娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。                               4                       5993号                       3263号                       被上诉人：李卓航，男，1998年8月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。                               5                       5994号                       3266号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。                               6                       5995号                       3269号                       被上诉人：古磊，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：林雪琴，女，1988年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。                               7                       5996号                       3271号                       被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。                               8                       5997号                       3270号                       被上诉人：宋文德，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：林应淑，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。                               9                       5999号                       3268号                       被上诉人：雷兆英，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：周雪，女，1996年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。                               10                       6000号                       3262号                       被上诉人：杨佳欣，女，1981年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。                               11                       6002号                       3267号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3938号原告：付祥，男，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：严晓、李岩，内蒙古广博律师事务所律师。被告：郑玉雨，男，1980年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王耀璐、张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。第三人：包头市佳禾房地产开发有限公司。法定代表人：张跃武，该公司总经理。原告付祥与被告郑玉雨、第三人包头市佳禾房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付祥及其委托诉讼代理人严晓、李岩，被告郑玉雨的委托诉讼代理人王耀璐、张伟，第三人包头市佳禾房地产开发有限公司的法定代表人张跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告腾出包头市青山区佳福小区32栋1802号房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据包头市青山区人民法院（2018）内0204民初789号民事判决书，原告与第三人的商品房买卖合同有效，且第三人已于2014年1月8日将房屋交付给原告，原告收取了房屋。后被告在2017年3月违法撬门住进涉案房屋，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告郑玉雨辩称，一、答辩人不同意原告的诉讼请求。原告诉称答辩人2017年3月违法撬门住进涉案房屋不属实。答辩人没有强占涉案房屋，涉案房屋系第三人按照正常交房程序交付给答辩人。二、答辩人有权占有涉案房屋，并非无权占有，因此无需腾房。答辩人与第三人签订的《商品房买卖合同》（又称网签合同），第三人将涉案房屋交给答辩人，因此答辩人属于有权占有。三、原告请求返还原物的前提条件应当是对涉案房屋具备所有权。但青山区人民法院（2018）内0204民初789号民事判决书驳回了原告请求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求。即原告对涉案房屋不具备所有权，并非物权法规定的权利人，原告无权以物权法规定要求答辩人返还诉争房屋，原告自始至终不具备返还原物请求权。四、另案判决也未确认第三人将房屋交付给了原告，原告诉称与事实不符，纯属主观臆想。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人包头市佳禾房地产开发有限公司述称，原告请求是对的，涉案房屋是卖给了原告。2011年第三人向被告借款，将涉案房屋抵押给被告，当时借款是向被告借款的，但条子是给林忠打的，而且借款已经基本还清了，当时联系被告办理解除网签，被告联系不上，找林忠，林忠也说联系不上，且原告陈述的撬门也是事实。经审理查明，本院曾于2018年1月26日受理付祥作为原告与包头市佳禾房地产开发有限公司作为被告及郑玉雨作为第三人的确认合同效力纠纷一案，该案中付祥请求：1、确认其与包头市佳禾房地产开发有限公司签订的《购房登记书》有效；2、确认包头市青山区佳福小区32栋1802号房屋归原告所有。经审理后作出（2018）内0204民初789号民事判决书，判决支持原告的第一项诉讼请求，驳回原告的第二项诉讼请求。原、被告均提供（2018）内0204民初789号民事判决书复印件一份；原告认为该判决书确认原告与第三人签订的购房登记束缚和预购商品房的相关规定，可以认定是商品房买卖合同，并且支付了相应的顶账房款，因此原告是涉案房屋的合法所有权人，现该房屋由被告占有，被告应给原告腾房；被告认为该判决书第7页第1自然段明确表述：虽然购房登记书合法有效，但仅意味着原告取得对第三人的债权请求权，如欲取得涉案房屋的物权，应参照物权法第九条、第十四条的规定办理物权登记；但涉案房屋直到被人民法院查封时，该房屋的网签登记一直在被告名下，原告尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对该房屋享有所有权的诉求，本院不予支持。由此可见，该判决书并未确认原告对涉案房屋拥有所有权，相反判决驳回原告的确权诉求，所以原告不具备返还原物请求权。合同有效不等同于原告对涉案房屋享有所有权。第三人认为其与原告的房屋买卖合同有效。另查明，现涉案房屋于2011年12月9日网签登记在被告郑玉雨的名下。经原、被告举证、质证，本院对（2018）内0204民初789号民事判决书予以认定。本院认为，原告请求被告返还原物属于物权请求权，但经（2018）内0204民初789号民事判决书确认：原告与第三人对涉案房屋形成债权请求权，如欲取得涉案房屋的物权，应依照物权法第九条、第十四条的规定办理物权登记；但直到涉案房屋被人民法院查封时，该房屋的网签登记一直在郑玉雨名下，付祥尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对该房屋享有所有权的诉求，不予支持。也就是说不能确认原告为涉案房屋的所有权人，原告不具备请求被告返还原物的物权基础，另，原告也并未实际占有使用涉案房屋，且涉案房屋从2011年12月9日就网签登记在被告名下，原告无其他物权上的证据证明其主张，又不能证明被告是无权占有涉案房屋，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付祥的诉讼请求。案件受理费100元（原告付祥已预交），由原告付祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 朱永利审 判 员 范琳琳人民陪审员 侯晓莉 二〇一九年四月一日书 记 员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1718号 原告：叶建龙，男，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：戴高洁，女，1997年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：陈倩倩，女，1995年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶建龙与被告戴高洁、陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告叶建龙于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶建龙撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告叶建龙负担。 审判员  虞玲玲 二〇一八年四月四日 书记员  徐意敏 ?? ?*MERGEFORMAT?2? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)黑0113刑初69号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。附带民事诉讼原告人田某，男，1965年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。被告人张继文，男，汉族，1953年10月12日出生，小学文化，农民，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。2017年11月10日，因涉嫌犯故意伤害罪，被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2017年11月23日，被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]64号起诉书，指控被告人张继文犯故意伤害罪，于2018年1月31日，向本院提起公诉，本院于当日受案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张振廷、张钊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某及委托代理人贾淑芬、被告人张继文到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2017年10月30日6时许，被告人张继文在哈尔滨市双城区朝阳乡胜利村其自家门前，因琐事与被害人田某（男，53岁）发生争吵，并用菜刀将田某砍伤。而后用嘴又将被害人田某左手小拇指咬断。经法医鉴定，田某的损伤程度为轻伤二级，未构成残，伤后三个月医疗终结。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人张继文的行为，构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。建议对其判处二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼，要求被告人张继文赔偿医疗费14760.67元、误工费7087.50元、护理费2125.34元、伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费2000元、法鉴费600元等共计人民币30373.51元。另外，要求被告人赔偿经济损失50000元。被告人张继文对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2017年10月30日6时许，被告人张继文在哈尔滨市双城区朝阳乡胜利村其自家门前，因经济纠纷与邻居被害人田某（男，时年53岁）发生争吵。张继文用菜刀将田某砍伤，用嘴又将田某左手小拇指咬断。经法医鉴定，田某的损伤程度为轻伤二级，未构成残，伤后三个月医疗终结。2017年11月10日，张继文主动到公安机关投案自首。附带民事诉讼原告人田某，1965年1月出生，系农业户口。因伤于2017年10月30日12时，在哈尔滨市第五医院门诊治疗，花医疗费9613.97元；于2017年10月30日，在双城区骨伤科医院住院治疗，于2017年11月13日治愈出院，共住院14天，住院期间二级护理，花医疗费4546.70元，伤残鉴定费600元。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬55411元标准计算为2125.34元（151.81元/日×14天）、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元标准计算为1400元（100元/日×14天）、误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资28782元计算为7096.50元（78.85元/日×90天），以上总计人民币25382.51元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、受案登记表，证实被告人到案的经过。2、被害人田某陈述，2017年10月30日早上大约5点30分左右，我从院里往院外倒鸡粪通过张继文家院子，张继文就从他家院里出来骂我。我听他骂我，我也骂他了。然后，他就到我跟前举起菜刀，朝我的头部就砍了两刀，当时把我的胳膊就砍出血了。然后我就抢他的菜刀，当时他就把我的左手抓住，用嘴把我左手小指咬断了，我当时就和他撕扒在一起，刘某把张继文的菜刀抢下了，我就报案了。3、证人刘某证言证实，2017年10月30日早6点左右，我们村的张某1到我就跟我说：“田某和张继文打起来了”。我听说后就从家里出去，到外面一看，田某和张继文撕扒在一起，田某在地上躺着，张继文在田某身上骑着。我看见张继文手里拿着一把菜刀，我当时就把菜刀抢下来，我把张继文拽起来，田某就从地上起来了。我看见田某左手有血，田某说他的左手小指断了，被张继文咬断了，当时他就去医院看病了。4、证人张某1证言证实，2017年10月30日早5点30分左右，我从家里出去溜达，走到田某家大门口时，看见张继文和田某吵吵。我看见张继文手里拿着菜刀往田某的头部砍了两刀，当时就把田某的脑袋砍出血了。随后田某就去抢张继文手里的菜刀。这时张继文就把田某按倒在地上，骑在田某身上。田某倒地后就和张继文撕扒，这时张继文用嘴把田某左手的小拇指头咬断了。我看见后怕出大事，我就去找刘某。刘某来了之后就把张继文手中的菜刀抢了下来，我就帮田某找车去了。5、司法鉴定书、诊断证明书、证实田某的伤为轻伤二级，未构成残。6、提取笔录及照片。7、扣押物品清单。8、户籍证明、现实表现，证实张继文身份情况及张继文现实表现一般。9、被告人张继文的供述，交待了实施伤害的全部经过，与被害人、证人的陈述基本一致。本院认为，被告人张继文故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的行为，已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人张继文犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。张继文持械伤害他人，应依法对其从重处罚。张继文主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人田某要求张继文赔偿医疗费、护工费、护理费、伙食补助费、鉴定费，符合有关法律规定，本院予以保护。要求张继文赔偿交通费、营养费及其他经济损失，无证据佐证，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人张继文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日至2019年6月9日止。）；二、被告人张继文赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费、伤残鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计人民币25382.51元。于判决生效后十日内一次性给付；三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  白仁江人民陪审员  郝会凡二〇一八年四月十七日法官助理徐炳泉书记员王迪