福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽民再240号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢贤标，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹小龙，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市创新国运服务有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城镇银兴路**。 负责人：陈爱民。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道公园路** 负责人：林爱文，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师。 再审申请人卢贤标因与被申请人邹小龙、福建省莆田市创新国运服务有限公司（以下简称创新公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称财保仙游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月19日作出（2016）闽民申2561号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢贤标再审诉称，二审法院认定其在一审过程中提交的有关闽Ａ×××××号轿车的维修材料工时费发票复印件、现场拖车费发票复印件与本案没有关联及真实性无法确认明显错误。发票开票时间系其缴费时间，不能因为与事故发生时间不符而否定其关联性；其已将原件提交中国平安财产保险股份有限公司福建分公司理赔，提交原件确有困难，依法可只提交复印件，且复印件有中国平安财产保险股份有限公司福建分公司加盖印章。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，原审案件受理费均由财保仙游公司承担。 财保仙游公司辩称，卢贤标提供的修理费发票和拖车费发票系复印件，不能确认其真实性，且发票开票时间与交通事故发生时间不符，其车辆损坏并不严重，维修却花了近3个月时间，该发票无法证明与本次事故的关联性。综上，请求驳回卢贤标的再审请求，维持二审判决。 卢贤标向福建省福清市人民法院起诉请求：1.财保仙游公司在交强险范围内对卢贤标各项经济损失37324元承担赔偿责任。2.邹小龙、创新公司、财保仙游公司共同对卢贤标的损失超出交强险范围的70%承担连带赔偿责任。3.本案的诉讼费由邹小龙、创新公司、财保仙游公司共同承担。 一审法院认定事实：2012年12月23日9时25分左右，邹小龙驾驶闽Ｂ×××××号重型罐式货车由福清市海口镇前往福清市城头镇坤彩有限公司，当行驶至201省道299KM路段，在超越案外人卢贤峰驾驶的卢贤标所有的闽Ａ×××××号轿车时，与闽Ａ×××××号轿车相碰撞，碰撞造成闽Ａ×××××号轿车失控碰撞到停驶在路边由案外人俞云财驾驶的赣Ｅ×××××号自卸低速货车，事故造成三车不同程度受损，案外人卢贤峰受伤的损害结果。福清市公安局交通管理大队对本起事故作出融公交认字〔2012〕第00692号道路交通事故认定书（简称《事故认定书》），认定：邹小龙应负本事故的主要责任，卢贤峰与俞云财共负本事故次要责任。事故发生后，卢贤标将其所有的闽Ａ×××××号轿车送往福清市吉诺汽车贸易有限公司修理，共支付维修材料、工时费36518元和现场拖车费806元共计37324元。另认定肇事车辆豫Ｂ×××××重型厢式货车（应为闽Ｂ×××××号重型罐式货车）的登记所有人为创新公司，该车在财保仙游公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元且约定不计免赔率。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邹小龙在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法律法规，造成卢贤标车辆损害的后果，构成侵权，应承担赔偿责任。创新公司作为车辆所有人，控制车辆运行且享有车辆运行的利益，应承担连带责任。卢贤标的损失37324元中，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应由财保仙游公司及赣Ｅ×××××号自卸低速货车的交强险公司各自先行承担交强险财产损失赔偿项下限额2000元的赔偿责任。卢贤标的其余损失33324元（37324元-2000元-2000元），根据事故责任，由邹小龙承担70%即23326.80元。因肇事车辆在财保仙游公司投保商业三者险，根据卢贤标的诉请及《保险法》第六十五条的规定以及保险条款的约定，上述23326.80元亦应由财保仙游公司在商业三者险范围内承担。综上，财保仙游公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿卢贤标各项损失2000元和在商业三者险范围内赔偿卢贤标各项损失23326.80元共计25326.80元。财保仙游公司的抗辩意见不能成立，不予支持。邹小龙、创新公司经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，作出（2014）融民初字第4345号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿卢贤标财产损失2000元和在第三者责任商业保险范围内赔偿卢贤标财产损失23326.8元共计25326.8元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回卢贤标的其他诉讼请求。案件受理费500元，由邹小龙、福建省莆田市创新国运服务有限公司共同负担。 财保仙游公司对一审判决不服，向福建省福州市中级人民法院上诉请求撤销一审判决，改判驳回卢贤标的诉讼请求。 二审法院对一审查明认定的事实予以确认。 二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢贤标提出赔偿请求，首先应明确损失数额及索赔款项，并应提供充分证据予以证明。然卢贤标就证明其索赔款项向法院提交的证据存在明显瑕疵，如维修材料工时费发票、现场拖车费发票均系复印件，卢贤标又未提供维修清单等其他证据佐证维修材料工时费发票复印件、现场拖车费发票复印件中载明的费用就是修复本次交通事故中损坏部件的费用，故上述两份票据亦未显示关联性特征，因此对上述证据证明力无法采信，以致对卢贤标主张的修理费用的真实性无法确认。因此，卢贤标未能举证证明事故损失的客观存在和具体数额，应承担举证不能的不利后果。对于其要求财保仙游公司支付修理费及拖车费用的主张，不予支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，作出（2015）榕民终字第1456号民事判决：一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第4345号民事判决；二、驳回卢贤标的原审诉讼请求。本案一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，由卢贤标负担。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：卢贤标提供的维修费发票复印件、拖车费发票复印件能否作为认定卢贤标损失的依据。对此，分析认定如下： 根据福清市公安局交通管理大队出具的《事故认定书》，可证明闽Ａ×××××号轿车于2012年12月23日确实发生车辆碰撞的交通事故并造成车辆受损，根据中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（赣Ｅ×××××号自卸低速货车的承保方）出具的《机动车辆保险定损报告》（以下简称《定损报告》），可证明闽Ａ×××××号轿车此次受损维修费用约36519元，卢贤标提供的维修材料工时费发票金额为36518元，与《定损报告》金额基本一致，虽然维修材料工时费发票的开具日期为2013年3月4日，但交通事故发生后处理事故、勘验定损、维修车辆需要一定时间，卢贤标在车辆实际修理完成、缴费后再开具发票属正常，拖车费发票于2013年1月16日缴费后开具亦属正常。卢贤标所提交的发票虽为复印件，但其已作了合理解释，即原件已提交中国平安财产保险股份有限公司福建分公司理赔，其提交原件确有困难，况且该复印件加盖了中国平安财产保险股份有限公司福建分公司理赔章资料复印件章，真实性可以认定，应予采信。 综上，卢贤标的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1456号民事判决。 二、维持福建省福清市人民法院（2014）融民初字第4345号民事判决。 本案一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，均由中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一八年四月二十七日 法官助理张柱芹 书记员叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。