wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3006号上诉人（原审被告）:北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。法定代表人：徐建伟。上诉人诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑雄琴，女,1984年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈锴、陈小青，福建闽天律师事务所律师。原审被告：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路62号企业大厦4层。负责人：马志敏。委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司（以下简称“东方华太公司”）因与被上诉人郑雄琴、原审被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司（以下简称“东方华太福州分公司”）借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。东方华太公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：东方华太福州分公司账户中并未有被上诉人借款入账的记录，出借人亦就借款过程无合理说明。而且案涉借条系东方华太公司时任负责人与出借人内外勾结伪造的，不是东方华太福州分公司的真实意思表示。郑雄琴辩称：10万元款经李群转给东方华太福州分公司。郑雄琴一审诉讼请求：1.东方华太公司福州分公司偿还郑雄琴借款本金10万元及利息3万元（暂计至2016年11月24日，此后利息按每月2%至欠款还款之日）；2.东方华太公司为东方华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由东方华太公司及东方华太福州分公司承担。一审法院认定事实：东方华太福州分公司向郑雄琴借款10万元，月利率2%，每月25日支付利息。借款期限自2014年1月25日至2014年7月25日。借款到期后，东方华太福州分公司无法归还借款。双方协商借款期限顺延至2016年2月24日。2015年9月1日，东方华太福州分公司就上述事实出具借条予以确认。郑雄琴自认，东方华太福州分公司支付利息至2015年7月份。另查明，东方华太公司成立于1994年12月29日。东方华太福州分公司系东方华太公司于2003年11月24日成立的领取营业执照的分公司，其经营范围系“受公司委托联系公司经营范围内业务”。一审法院认为：郑雄琴与东方华太福州分公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，郑雄琴诉请东方华太福州分公司还款付息，于法有据，予以支持。根据公司法第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。作为设立东方华太福州分公司的东方华太公司，应对领取了营业执照，但不具备法人资格的东方华太福州分公司的借款行为，承担还款付息的民事责任。一审法院判决：一、东方华太公司于判决生效之日起十日内向郑雄琴偿还借款本金10万元，并支付利息（按月利息2%标准，自2015年8月起计至借款还清之日止）；二、驳回郑雄琴其他诉讼请求。案件受理费2900元，由东方华太公司负担。二审中上诉人郑雄琴围绕上诉请求提交李群银行流水一份，拟证明郑雄琴2014年1月20日将10万元款项转至李群账户，李群2014年1月25日将10万元款项转至东方华太公司财务人员韦民账户。经质证，东方华太公司对该证明资料的形式真实性、合法性无异议，亦确认韦民系时任东方华太福州分公司的财务人员，但认为款项并未进入东方华太公司福州分公司账户。经审查，本院确认该证明资料具备客观性、合法性及与本案的关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。李群在2018闽01民终3007号庭审笔录中亦确认2014年1月25日其代郑雄琴将10万元款项转至东方华太公司财务人员韦民账户。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查明：郑雄琴2014年1月20日将10万元款项转至李群账户，李群2014年1月25日将10万元代郑雄琴将前述款项转至东方华太公司财务人员韦民账户。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，案涉借条加盖东方华太公司福州分公司公章，借条内容中关于借款到期未能还本付息故延长借期的表述亦表明郑雄琴已出借案涉款项，2014年1月25日李群代郑雄琴向东方华太福州分公司时任财务人员韦民账户转入10万元，转款时间与金额与案涉借条借款时间吻合。而东方华太公司虽辩称案涉款项未进入东方华太公司福州分公司账户，但东方华太公司福州分公司取得案涉款项后是否进入分公司账户系其内部管理问题，东方华太公司不得以此作为未借款的抗辩。综合上述情况，本院采信郑雄琴关于案涉借款的陈述，对东方华太公司关于案涉借款未实际发生的抗辩不予支持。现借款期限已届满，东方华太公司应依约还本付息。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，由北京东方华太建筑设计工程有限责任公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  林秀榕审判员  魏 昀审判员  官永琪二〇一八年四月八日书记员  林 俊
鹰潭市月湖区人民法院支 付 令（2018）赣0602民督128号申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。被申请人支余斌，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道。申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人支余斌于2016年05月26日向原告申请金穗卡业务，自2016年05月26日起至今先后借款人民币本金998.78元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告支余斌未按照借款约定归还本金人民币998.78元，利息65.52元，逾期还款违约金26.89元（利息、逾期还款违约��算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及逾期还款违约金等合计1091.19元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人支余斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、逾期还款违约金、手续费等共计人民币1091.19元（利息、逾期还款违约金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。申请费17元，由被申请人支余斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；��期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  江云晓二〇一八年四月二十七日书记员  陈 甜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终891号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：艾礼群，女，1974年8月28日出生，汉族，住贵州省福泉市，委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人艾礼群商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执恢164号申请执行人：宋海荣，男，1971年11月19日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人：李福祥，该公司总经理。本院执行宋海荣申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3644号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第��六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3644号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一八年四月十八日书记员  殷泽钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初572号原告：王林，男，1944年2月25日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县天义镇岗岗营子村民委员会。住所地宁城县天义镇岗岗营子村*组。法定代表人：李树德，系村主任。委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。被告：宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组，住所地宁城县天义镇岗岗营子村*组。代表人：白树民，系组长。原告王林与被告宁城县天义镇岗岗营子村民委员会（以下简称村民委员会）、宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组（以下简称小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告村民小组代表人、被告村民委员会的法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付土地补偿款20000元。事实和理由：2012年6月20日，宁城县政府在原告小组征地140.60亩，每亩4万元，合计562.76万元。每人分得10293元。原告全家系一个承包经营农户，土地承包户户主是原告，在分款表中登记了原告儿子王建军的名字，其名下登记6人。因老伴、长子去世，两个孙女出嫁，在分配土地补偿款时按半口人每人给5005元计少给2万元。原告老伴、长子和两个孙女在1998年二轮土地承包时均分得人均土地。其后没有任何变化。原告认为，农村土地承包是以农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一家庭成员。因此征用原告承包经营户的土地补偿款应该给付原告，而二被告擅自将补偿款扣留，侵犯了作为集体经济组成成员原告的权益。原告多次索要，二被告至今未能给付，故具状起诉。被告村民委员会辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格;1、原告在诉状中以承包户主张涉案土地补偿款，就应以农户为当事人设置原告，本案中原告以自然人身份为原告，不符合法律的规定，同时原告也没有提供证据证明其是农户代表，所以说，本案原告设置诉讼主体错误。2、原告主张的涉案土地补偿款在被告集体成员之间进行分配的补偿款，并不是以户为单位进行分配的补偿款，原告主张的2万元补偿款是其老伴、长子及两个孙女少分得的2万元份额，与原告的民事权益不存在利害关系，原告不论是作为自然人起诉，还是作为农户代表起诉，主张上述款项，都不具有本案的诉讼主体资格。3、本案的土地补偿款分配是在2012年6月以户统计，最终按人口在小组集体成员中进行分配的，原告作为小组的成员之一，已经按分配方案分得了自己相应的份额，其个人的权益没有受到侵害，没有侵害就没有赔偿，故请求法院驳回其诉讼请求。二、原告的诉讼请求早已过诉讼时效。涉案的土地补偿款分配发生在2012年6月，早已按公示的分配方案分配完毕，如果原告认为土地补偿款分配不均，其应在2014年6月前提起诉讼。现在2018年1月8日主张权利，早已过诉讼时效，请求法院判决驳回。被告小组答辩意见与村委会一致，本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，宁城县人民政府在被告小组征地140.6亩，每亩4万元。2012年6月24日，被告村委会就被告小组征地补偿款分配进行了公告，并对征地分配款明细进行了公示。原告以其儿子的名字王建军登记的6口人，分得征地补偿款6人/10293元计61758元。原告老伴、长子和两个孙女在1998年二轮土地承包时均分得人均土地，其后没有任何变化，在分配土地补偿款时按半口人每人给5146元，计少给2万余元。原告起诉要求二被告共同给付其老伴、长子和两个孙女的土地补偿款20000元。上述事实，有村委会及小组征地补偿款分配公告、分配款明细、会议记录、户口本复印件证实，足以认定。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告老伴去世，已丧失集体组织成员资格，是否给付征地补偿款，由集体经济组织决定。出嫁女的征地补偿款应由其个人主张权利。二被告就小组征地补偿款分配及征地分配款明细进行了公告和公示，原告已按公示得到了征地补偿款。原告要求二被告给付死亡及出嫁人口的征地补偿款，主体错误，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员卜宪良二○一八年四月五日书记员张雪婧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初8086号原告：秦敢，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：毕桂元，女，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：张李新，男，1976年4月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告秦敢与被告毕桂元、张李新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告秦敢的委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼，被告毕桂元、张李新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦敢向本院提出诉讼请求:判令两被告归还借款15万元及利息（以15万元为基数自2015年7月20日按年利率17%计算至实际还款之日止）、律师费11800元；庭审中原告变更利息的计算起点为2016年6月20日。事实和理由：两被告系夫妻。2015年7月，被告因进货资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）运营的翼龙网从出借人处借款15万元，借款期限12个月，年利率17%，三方于2015年7月19日签订网络借款电子借条，约定借款的管理方为翼龙公司，管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，同时明确任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。最后的附加条款确认，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让除平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。翼龙公司于2015年7月20日将15万元（包含服务费等）汇入被告毕桂元账户。两被告借款后按约支付了11个月利息，借款到期后被告未还本付息，虽经催讨，仍置之不理。后管理方依约收购了该笔债权，并通知两被告。此后，原告与翼龙公司签订债权转让协议，原告作为受让方，受让了该债权。原告特诉至法院。被告毕桂元、张李新均未作答辩。经审理查明：2015年7月19日，案外人王永利（贷出方）与被告毕桂元、张李新（借入方）、管理方翼龙公司签订网络借款电子借条一份，约定：管理方是翼龙公司，为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议。由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。借款本金数额15万元，借款期限12个月，借款利率17%，还款分期月数12个月，每月18日还2125元利息。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。2015年7月20日，翼龙公司在扣除了平台成交服务费9000元、身份证认证费10元、家访费50元、保险费225元、体现手续费6元后，向被告毕桂元支付40709元、10万元。庭审中原告陈述，2017年7月10日翼龙公司将债权转让给了原告，并向被告毕桂元手机发送了债权转让通知。王永利的债权翼龙公司已经替两被告偿还。因两被告未能按期归还借款，原告遂诉至本院。另查明：原告委托江苏诚鑫律师事务所代理本次诉讼，支付律师费11800元。上述事实，由网络借款电子借条、资金结算账单、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、翼龙贷站内信发送日志、翼龙贷网苏州运营中心贷款收费明细表、附件、北京小额贷款人定期寿险、网站信息、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，案外人王永利与被告毕桂元、张李新之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。债权人有权将合同的权利转让给第三人，转让权利的，应当通知债务人，受让人取得债权及与债权有关的从权利。本案中，翼龙公司按约收购债权并将债权转让给原告，且已通知被告毕桂元、张李新，因此，原告要求被告毕桂元、张李新归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2016年6月20日起按照年利率17%支付利息、逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因网络借款电子借条中有约定，且原告支付的律师费11800元符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕桂元、张李新于本判决生效之日起10日内归还原告秦敢借款15万元，并支付原告利息、逾期利息（以15万元为基数自2016年6月20日起按照年利率17%计算至实际给付之日止）和律师费11800元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，由被告毕桂元、张李新负担。公告费600元，由被告毕桂元、张李新负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  干霞芳二〇一八年四月九日书 记 员  卜竞雄
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1160号原告：河北三和重工装备制造有限责任公司，住所地：沧州渤海新区港口12号路西、中疏港路南。负责人：闫福昌，总经理。委托诉讼代理人：闫丽丽，女，1993年10月16日出生，汉族，本科文化，河北三和重工装备制造有限责任公司会计，住黄骅市。委托诉讼代理人：赵白露，女，1991年10月16日出生，汉族，大专文化，河北三和重工装备制造有限责任公司会计，住黄骅市。被告：霸州市皓天光电科技有限公司，住所地：霸州市康仙庄乡于催庄。法定代表人：张树会，职务：董事长。原告河北三和重工装备制造有限责任公司（以下简称三和重工公司）与被告霸州市皓天光电科技有限公司（以下简称霸州皓天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和重工公司的委托诉讼代理人闫丽丽、赵白露到庭参加诉讼，被告霸州皓天公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审结终结。原告三和重工公司的诉讼请求：一、要求被告交付合同供货范围内型号为1E13-SZI-24的N10、N11的杆塔，如不交付，按图纸重量及合同价格向原告退款87500元（（7.8899+7.8899）吨*合同价格5545.06元/吨=87500元）；二、要求霸州皓天公司开具总货款为2617420元、税率为17%的增值税专用发票；三、案件受理费用以及其他费用由被告承担。被告霸州皓天公司缺席无答辩。经审理查明，2016年6月13日，原告三和重工公司与被告霸州皓天公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：一、原告向被告订购地脚螺栓、铁塔、钢管杆，规格型号详见图纸（图纸标明：TN1-TN11杆塔共11座、N1-N17杆塔17座等），共计423.8吨，每吨单价5545.06元，总计金额2350000元（含17%增值税）；二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：质量按国家标准、本合同工程图纸和合同要求；三、交货期限、地点及方式：合同签订后2016年6月16日送钢管杆的直线段基础螺栓到甲方（原告方）施工现场，并带48根铁塔螺栓。其余地脚螺栓不耽误甲方施工，于6月22日前全部送到甲方指定场所。铁塔、钢管杆于6月30日开始发货，按施工需要，不影响施工的条件下，到7月14日前发货完毕。因供方原因造成延期按5000元/天处罚，补偿甲方和施工方经济损失。……六、结算方式及期限：预付款30%（70.5万元），提货款50%（117.5万元），当货物发到80%后，再付10%（23.5万元），组装完毕后付5%（11.75万元）。经国家电力等相关部门验收合格后半年内付清5%（11.75万元）质保金。付款至90%时，供方开具合同全额的税票。2016年9月26日，原告三和重工公司向被告发出《变更函》，提出因现场条件发生变化，为满足现场安装要求，根据设计特对如下杆塔做出变更：1、N101E13-SZI-24变更为1E13-SZI-18；2、N111E13-SZI-24变更为1E13-SZI-15；3、THN41E13-SDJ1-21变更为1E13-SDJ1-18（本塔已发货，根据需要调整需拉回构件）4、新增XN1110GGZD-15。2017年3月1日原、被告签订《补充协议》一份，内容为：因需方现场条件发生变化，供需双方协商一致，根据设计对杆塔作出变更，具体明细见后附需方提供的《变现函》。一、变更费用：变更重量16.68吨，变更同期单价6500元/吨，变更费用合计108420元。二、付款方式、交货期限、地点及方式：协议签订后，需方付80%提货款，供方于款到后1日内发货，货到现场后，需方支付变更款的10%后，货物卸车交货。其余款项随《工矿产品购销合同》（2016年6月13日）尾款同步汇出。2017年3月17日原被告双方再次签订《补充协议》，约定经供需方协商一致，根据设计对杆塔作出变更，新增110GGZD-15，具体条款如下：一、变更费用：新增杆体（含地脚及所有螺栓、垫片等整套配件）变更费用合计159000元。二、付款方式、交货期限、地点及方式：协议签订后，需方付80%提货款，供方于签订协议10日内加工完毕发货。货到现场所后，需方支付变更款的10%后，货物卸车交货。其余款项随《工矿产品购销合同》（2016年6月13日）尾款同步汇出。上述合同及协议总计货款金额为2617420元。合同签订后，原告三和重工公司依据《工矿产品购销合同》（2016年6月13日）的约定，向被告支付预付款705000元、提货款1175000元及到货款235000元，三项合计付款总额占该合同总货款额的90%；依据2017年3月1日《补充协议》约定，向被告支付该协议约定货款108420元的80%即86736元及10%即10842元；依据2017年3月17日的《补充协议》向被告支付该协议约定货款159000元的80%即127200元及10%即15900元。对N10、N11两基杆塔，被告霸州皓天公司已按变更规格制作并交付原告。原告主张在其按合同及协议约定向被告霸州皓天公司付款至全部货款的90%后，被告并未依约开具税票。对变更规格的两基杆塔N10和N11，其公司在履行《工矿产品购销合同》时已向被告分期支付了相应货款，《补充协议》签订后，其公司再次依变更重量和单价支付了相应货款，对此已构成重复给付，因此要求被告霸州皓天公司或继续交付两基杆塔或退款，退款数额按《工矿产品购销合同》中约定的两基杆塔图纸重量7.8899吨/基×2×5545.06元/吨计算，计款87500元，并同意在被告应开具税票金额中对该款予以扣除。又查，被告霸州皓天公司于2011年3月7日注册成立,企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为张树会。以上事实有购销合同、补充协议、银行回单、工商登记信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告三和重工公司与被告霸州皓天公司签订的《工矿产品购销合同》及两份《补充协议》意思表示真实，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，“付款至90%时，供方开具合同全额的税票”，因原告已依约履行付款义务，且合同价款已包含17%的增值税，现原告要求被告开具税率为17%的增值税专用发票，应予支付。对于N10和N11两基杆塔的重复付款问题，因双方签订的《工矿产品购销合同》中已包含了该两基杆塔，2017年3月1日双方另行签订《补充协议》对两基杆塔的规格、单价作出了变更，原告提供的银行付款回单能够证实其公司已分别履行了两份协议的付款义务，应当确认重复付款事实存在。现被告已将变更规格的两基杆塔制作并交付于原告，原告请求继续按原标准制作交付于法无据，不予支持。对于原告提出的在合同总价款中扣除其重复支付的货款87500元，并相应变更被告应开税票金额为2529920元（即总计货款2617420元减去重复付款）的主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市皓天光电科技有限公司为原告河北三和重工装备制造有限责任公司开具金额为2529920元，税率为17%的增值税专用发票。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告霸州市皓天光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王桂红二〇一八年四月八日书记员  刘俊杰
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民终166号上诉人（原审被告）：黄山五福置业有限公司。法定代表人：孙永林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市万隆建设安装工程有限公司。法定代表人：曹瑶琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。上诉人黄山五福置业有限公司（以下简称五福公司）因与被上诉人黄山市万隆建筑安装工程有限公司（以下简称万隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初656号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五福公司的委托诉讼代理人蒋思清、项婧玲，被上诉人万隆公司的委托诉讼代理人项银广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初656号民事判决；二、发回安徽省休宁县人民法院重审。审判长 黄 征审判员 戴 勇审判员 余淑媛二〇一八年四月十三日书记员 武丽华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初298号原告湖北省天门立光泵业有限公司，住所地天门市竟陵人民大道22号。统一社会信用代码91429006722043862B。法定代表人赵曙光，该公司总经理。委托代理人程克武，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人田才斌，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。被告湖北楚星化工股份有限公司，住宜都市枝城镇化工路11号。统一社会信用代码91420000722009808X。法定代表人韦斌，该公司总经理。委托代理人彭传华，系该公司员工，一般授权代理。原告湖北省天门立光泵业有限公司诉被告湖北楚星化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北省天门立光泵业有限公司委托代理人程克武，被告湖北楚星化工股份有限公司委托代理人彭传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付原告货款人民币288000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年11月6日签订HZ900浓缩循环泵（3台套）及HZ700反应循环泵（1台套），合同总金额2845000元的买卖合同。该合同约定，由原告送货至被告指定现场，货到齐30天内进行外观验收，内在质量投入运行后2个月内提出；合同生效后预付30%货款，发货前付60%货款，余款10%留作质保金；质保期为设备投入使用后12个月或货到18个月，以先到为准。合同签订后，被告于2013年11月29日、2014年6月25日分四次共计支付原告货款2557000元。原告于2014年7月16日将合同约定货物送至被告指定地点，并由被告指定人员签收确认。被告收货安装调试完毕后，原告于2015年5月3日向被告出具了2845000元的增值税专用发票。被告至今仍有288000元货款未付。被告辩称：对原告陈述的事实没有异议。被告确实有288000元货款没有支付，因为原告没有按照合同约定按时交货，应该支付违约金。双方约定交货时间为2014年3月12日，被告实际交货时间是2014年7月16日，交货延迟了100余天，原告应向被告支付违约金120万元左右。原告围绕自己的诉讼主张向法院提交了证据，对被告无异议，且经审查符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的付款凭证复印件，被告不认可其证明目的，但对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买自产HZ900浓缩循环泵3台套，价款为2146800元，HZ700反应循环泵1台套，价款为698200元，总价款共计2845000元。2014年3月10日前卖方送至买方施工现场即宜都市枝城镇化工路11号。运费由卖方负担。货到齐30天内进行外观验收，内在质量投入运行后2个月内提出。付款方式为合同生效后买方预付30%，发货前付60%，余款留作质保金。质量保证期为设备投入使用后12个月或货到18个月，以先到为准。质保金为合同总价款的10%。违约责任约定：合同交货期可放宽2天，每迟延一天交货，支付违约金壹万元。2013年11月29日，被告支付850000元。2014年7月16日，原告交货并经被告签收。2014年6月25日，被告支付货款1707000元，被告共计支付货款2557000元，尚余288000元未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《买卖合同》系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，具有法律效力。双方在合同中明确约定付款方式为合同生效后预付30%，发货前付60%。因此，被告至迟应该在2014年3月10日前完成60%的付款义务，但被告2014年6月25日才支付该款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。原告在被告迟延履行的情况下，放弃先履行抗辩权，继续履行合同，实现了双方的合同目的，且被告认可约定的质保期已到期，因此被告应该全额支付货款。合同总价2845000元，被告已经支付2557000元，还应支付288000元。被告辩称原告迟延交货，应该支付违约金。根据《最高人民法院》第四十四条之规定“出卖人履行交付义务后诉求买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”，本院在审理中已当庭向被告代理人释明，被告未在规定的时间内提起反诉，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院》第四十四条之规定，判决如下：被告湖北楚星化工股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北省天门立光泵业有限公司货款人民币288000元。若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费2810元，保全费1960元，共计4770元，由被告湖北楚星化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇一八年四月三日书记员  江頔
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执4473号申请执行人：谢军，男，住新沂市。被执行人：蒋剑南，男，住江苏省沭阳县。被执行人：闫海峰，男，住新沂市。本院在执行申请执行人谢军与被执行人蒋剑南、闫海峰债权转让合同纠纷一案中，申请执行人谢军书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人谢军提出的撤销申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0381民初4818号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定中的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙先胜审 判 员  张 颖代理审判员  赵 浩二〇一八年四月十九日书 记 员  方 超
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0525刑初36号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人王保国，男，1985年2月19日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，初中文化，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月3日被隆尧县公安局取保候审。2018年1月9日被隆尧县人民检察院取保候审。2018年2月9日被本院取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人王保国犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人王保国到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省隆尧县人民检察院指控，2016年2月14日2时许，被告人王保国和刘某1、苏某1、苏某2在隆尧县千户营乡苏家庄村刘某3家玩麻将，王保国与刘某1发生争执并打架，王保国用木凳子将刘某1头部砸伤。经法医鉴定，刘某1的损伤系轻伤二级。被告人王保国于2017年1月19日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人王保国故意伤害他人身体，致轻伤二级一人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王保国对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年2月14时2时许，被告人王保国同被害人刘某1及苏某1、苏某2在隆尧县刘某3家玩麻将时，因琐事与被害人刘某1发生争执，被告人王保国持木凳将被害人刘某1头部砸伤。经隆尧县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人刘某1的损伤系轻伤二级。被告人王保国于2017年1月19日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人王保国已赔偿被害人刘某1经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、隆尧县公安局千户派出所出具的到案经过。证明：2017年1月19日被告人王保国主动到千户派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2、公安机关出具的伤害案方位图。证明：案发现场位置情况。3、隆尧县公安局物证鉴定室公（冀隆）鉴（活）字（2016）0238号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：被害人刘某1的损伤系轻伤二级。4、赔偿协议。证明：被告人王保国已赔偿被害人刘某1人民币二万元，取得被害人谅解。5、证人苏某1证言。证明：2016年2月14日2时许，其在刘某3家玩时，见王保国将刘某1头部打伤。6、证人苏某2证言。证明：2016年2月14日2时许，其在刘某3家玩时，王保国与刘某1叨叨时用木凳将刘某1头部打伤。7、被害人刘某1陈述。证明：2016年2月14日2时许，其和苏某1、苏某2、王保国四人在刘某3家玩麻将时，其琐事与王保国发生吵骂，王保国用木凳砸其头部，当时就流血了。王保国已赔偿二万元，其已经原谅王保国。8、被告人王保国供述和辩解。证明：2016年2月14日2时许，其和刘某1、苏某2、苏某1在刘某3家玩麻将时，因琐事与刘某1互骂了几句，其用一个木凳砸了刘某1头部一下。以上证据，可相互印证，予以确认。本院认为，被告人王保国因琐事故意伤害他人，致轻伤二级一人，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王保国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王保国投案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张怀英人民陪审员  王玉肖人民陪审员  杨 乐二〇一八年四月十九日书 记 员  姬小宇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1023民初2055号原告：何某某。被告：宝应县泾河镇刘上村经济合作社。负责人：陈勇，该村支部书记。本院在审理原告何某某与被告宝应县泾河镇刘上村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，原告何某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应县泾河镇刘上村经济合作社的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何某某撤回对被告宝应县泾河镇刘上村经济合作社的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某某负担。审判员  顾晓光二〇一八年四月二十六日书记员  陈 飞
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执76号申请执行人中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人王正，行长。被执行人肖某康，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人肖某刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人何某，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据发生法律效力的（2017）川0322民初1454号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定义务，现查明被执行人有房产及房屋拆迁补偿款等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人肖某康、肖某刚、何某在富顺县古城复兴建设指挥部的应得各项补偿款予以限额冻结2000000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟碧秀审判员  廖 军审判员  张 晓二〇一八年四月五日书记员  徐 琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初353号原告：魏宗强，男，1982年3月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：闫晓伦，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：云彩琴，女，1982年3月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告魏宗强与被告闫晓伦、云彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告魏宗强于2018年4月4日向本院提出撤回对被告闫晓伦、云彩琴的诉求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏宗强撤回对被告闫晓伦、云彩琴的起诉。案件受理费2225元，由原告魏宗强负担。审判员  邱孟良二〇一八年四月四日书记员  李立珉
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初4238号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。负责人：吴立军，法定代表人。被告：刘春梅，女，成年，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市安顺物业管理有限公司诉被告刘春梅物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十五日代书记员 应 潭???
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初1085号原告高某1，女，1970年9月27日出生，汉族，现住涿州市。被告高某2，男，1957年12月29日出生，汉族，现住安国市。被告高某3，男，1963年7月12日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。原告高某1与被告高某2、高某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，原告高某1于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一八年四月十日书 记 员  李凤丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初3411号原告：银川天地龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区佳龙苑5号楼11号营业房。法定代表人：马会玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣美娟，宁夏合天律师事务所律师。被告：阿拉善盟高宇建工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路尚水御都三层308室。法定代表人：刘志愿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓兵，男，该公司职工，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。原告银川天地龙工贸有限公司与被告阿拉善盟高宇建工有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依据原告的诉讼保全申请，依法冻结了被告的银行存款2084164元。本案依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亚蓉、荣美娟，被告阿拉善盟高宇建工有限公司委托诉讼代理人杨晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川天地龙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告投资款200万元，支付逾期利息84164元（利息按照年利率24%自2018年1月1日暂计算至2018年3月6日，要求判令至付清之日），合计2084164元；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月6日，原告与被告就”越野E族阿拉善梦想沙漠汽车航空乐园”工程建设商品混凝土搅拌站签订《联营协议书》。协议书签订后，原告汇入被告账号200万元作为投资商品混凝土搅拌站投资款，后因”越野E族阿拉善梦想沙漠汽车航空乐园”项目问题，被告无法给原告交付商品混凝土搅拌站。故双方于2017年11月17日签订《协议书》，双方解除了《联营协议书》，被告承诺于2017年12月30日前返还原告200万元投资款。但被告至今未付,被告的行为构成违约，应当支付原告逾期付款利息。故原告诉至本院阿拉善盟高宇建工有限公司承认银川天地龙工贸有限公司主张的事实及全部的诉讼请求。本院认为，被告承认原告主张的事实及全部的诉讼请求，故被告应将所欠原告投资款200万元返还原告并支付原告逾期付款利息84164元（2018年1月1日至2018年3月6日期间），后期利息按照双方约定的年利率24%自2018年3月7日计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之条规定，判决如下：被告阿拉善盟高宇建工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告银川天地龙工贸有限公司投资款2000000元、逾期付款利息84164元及后期利息（按照年利率24%自2018年3月7日计算至本判决确定的给付之日）。案件受理费11737元，诉讼保全费5000元，合计16737元，由被告阿拉善盟高宇建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张晓春二〇一八年四月二十六日书记员  张 华附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初972号原告汤金信，男，汉族，1963年10月11日出生，住江西省抚州市临川区，被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告汤金信与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金信、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤金信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计21656.2元（1、2016年4月30日至2016年10月30日违约金为4331.24元；2、2016年10月30日至2017年10月30日违约金为17324.96元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，该商铺的总价款为236680元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款166680元，余款70000元银行按揭，由于被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。被告与原告于2015年11月9日，双方达成补充协议，协议约定，自2015年10月1日起按日万分之一计算违约金，被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日各支付半年违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告汤金信在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议书》(商告函)均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告汤金信按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告汤金信支付违约金21656.2元（计算至2017年10月30日）。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈凤金二〇一八年四月十八日书记员  李璐璐
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初687号原告：梅璞，女，1975年12月出生，汉族，住罗山县。被告：郭伟，女，1985年10月出生，汉族，住罗山县罗山县新区。被告：刘拓，男，1978年10月出生，汉族，住罗山县。委托代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。原告梅璞诉被告郭伟、刘拓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告梅璞、被告郭伟、被告刘拓的委托代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅璞向本院提出诉讼请求：1、被告郭伟与刘拓共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务本金60000元及支付约定的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告郭伟以自己生活急需资金为由肯求原告帮忙借现金70000元并承诺很快偿还，还主动提出付利息月息1分5厘。原告东借西凑了70000元给了被告郭伟，被告出具了欠条。后原告自己要用钱，被告郭伟只还了10000元。下欠的60000元经催要后仍拒不归还。原告郭伟借钱时与被告刘拓是夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告郭伟辩称，借款属实。除了这笔借款，我另外还找原告借了110000元，我母亲替我还了80000元，后来我母亲又给原告打了30000元的借条。本案的70000元我已经还了10000元，还剩60000元。借钱的时候确实是我跟刘拓夫妻关系存续期间，但是刘拓不知道，并且这笔款我是用于放贷，并不是用于家庭生活。另外，我和刘拓于2016年9月份离婚了，这笔借款与刘拓无关，由我自己承担。这笔钱我用来填补另一案件的漏洞，本想用住房公积金偿还，但因刑事案件未结束，暂时办不了。被告刘拓的代理人辩称，郭伟与刘拓于2016年9月已离婚，刘拓对郭伟借原告的钱不知情且借的钱也未用于家庭生活。经审理查明，被告郭伟于2015年3月18日向原告梅璞借款70000元，给原告出具有欠条，载明：今欠梅璞现金70000元，月息1分伍厘。后经原告催要，被告郭伟偿还原告10000元。另查明，被告刘拓与郭伟原系夫妻，二人于2016年9月协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告梅璞与被告郭伟当庭陈述，被告郭伟向原告梅璞出具的借条，对被告向原告借款70000元予以认定。原告认可被告郭伟已经归还原告借款10000元，其只向被告主张借款60000元的本金及利息，是其对自己权利的处分，对此，本院予以认可。依照法律规定，被告郭伟应当偿还原告梅璞借款60000元及利息。原告以被告郭伟在与被告刘拓婚姻关系存续期间借款，故应认定为夫妻共同债务，但未举证证明被告郭伟借款是用于家庭日常生活所需，现被告刘拓对此借款不予认可，故对原告梅璞要求被告刘拓承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，的规定，判决如下：依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内给付原告梅璞借款人民币60000元及利息（从2015年3月18日起按月息1分5厘计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告梅璞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭伟负担。原告梅璞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郭伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于信阳市中级人民法院，并向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（河南省信阳市中级人民法院），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96】。审判员  徐刚二〇一八年四月十八日书记员  胡珂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初42493号原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。法定代表人：韩长江，职务：总经理。委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。被告：杨琼伟，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市砼新物业管理有限公司与被告杨琼伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市砼新物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年四月十日书记员  张 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初20号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人罗功灿，男，1981年4月24日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，湖南利驿实业有限公司保安，住湖南省长沙市雨花区，户籍所在地湖南省新化县。因吸毒于2015年3月29日被行政拘留。因本案于2017年3月31日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人罗功灿犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人罗功灿到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，陈某与被害人李某1因信用卡事宜发生纠纷。2016年12月1日12时许，陈壹新、被告人罗功灿等人在长沙市雨花区井湾路惠文宾馆前遇见李某1，李某1见状逃跑，在逃跑过程中摔倒在地，被告人罗功灿遂上前朝李某1的背、腰部猛踢几脚，致李某1受伤。经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度评定为轻伤一级。被告人罗功灿于2017年2月22日到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提供了投案经过、情况说明、治安案件调解协议书、刑事谅解书、户籍证明及违法犯罪记录证明；证人陈某、李某2、彭某的证言；被害人李某1的陈述；被告人罗功灿的供述及辩解；辨认笔录；伤情鉴定。公诉机关认为，被告人罗功灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗功灿犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定进行判处。被告人罗功灿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，陈某因信用卡事宜与李某1发生纠纷。2016年12月1日12时许，被告人罗功灿与陈壹新等人在长沙市雨花区井湾路惠文宾馆前遇见李某1，李某1见状逃跑，在逃跑过程中摔倒，被告人罗功灿见状后，上前用脚朝李某1的背、腰部踢，致使李某1受伤。经法医鉴定，被害人李某1的损伤为左侧L2及右侧T12、L1、L2横突骨折，右侧第12肋骨折，面部、背部等处软组织挫（裂）伤，符合钝性外力作用形成特点，损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人罗功灿主动向公安机关投案，且与陈某已共同赔偿被害人李某1的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人罗功灿在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定：1、投案经过及情况说明，证明被告人罗功灿系主动至公安机关投案自首。2、辨认笔录及指认现场照片，证明被告人罗功灿辨认出案发地点及被告人罗功灿与陈某均辨认出被害人李某1。3、调解协议书和谅解书，证明被告人罗功灿已与被害人李某1达成调解，并取得被害人李某1的谅解。4、证人证言证人陈某的证言，证明陈某与李某1因信用卡事宜发生纠纷，2016年12月1日13时许，陈壹新与被告人罗功灿等人在长沙市雨花区井湾路遇到李某1，便询问信用卡事宜，李某1见状后逃跑，随后摔倒在地上后，被告人罗功灿见状后上前在李某1后背踢了几脚。证人彭某的证言，证明2016年12月1日下午，有3名男子带着1个眼角受伤的病人至彭某的诊所处理伤口，受伤的人当时的伤情为右眼眉骨处裂开一道口子，右眉骨下面的眼皮处有轻微的挫裂伤，处理好伤口后，跟随受伤的人一起来的3名男子将医药费付了，就走了。证人李某2的证言，证明被害人李某1打电话告诉李某2被人打了，打人的人叫陈某。5、被害人李某1的陈述，证明他与陈某因信用卡事宜有纠纷。2016年12月1日13时许，陈壹新带着2名男在长沙市雨花区井湾路遇到了他，并将他打伤的事实。6、被告人罗功灿的供述，证明陈某与李某1因信用卡事宜发生纠纷，2016年12月1日13时许，陈壹新与罗功灿等人在长沙市雨花区井湾路遇到李某1，便询问信用卡事宜，李某1见状后逃跑，随后摔倒在地上后，罗功灿见状后上前在李某1后背踢了几脚。7、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室的雨公物鉴（法临）字[2016]第864号《法医人体损伤程度鉴定书》，证明被害人李某1的伤情情况。8、被告人罗功灿的户籍证明及其现实表现材料，证明被告人罗功灿的基本身份信息及前科情况。本院认为，被告人罗功灿故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗功灿犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗功灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天喜人民陪审员  章海如人民陪审员  涂 娟二〇一八年四月三日书 记 员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执600号之一申请执行人：杨星汉，男，1951年12月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：黄万涛，男，1976年12月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住吉水县。本院依据已经发生法律效力（2017）赣0732民初3479号民事判决书，于2018年04月9日向被执行人黄万涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄万涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄万涛在中国工商银行15×××24账户内存款人民币551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 辛 樱二〇一八年四月十三日书记员 王承强
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4318号上诉人（原审原告）：刘京泉，男，1959年2月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。法定代表人：贾彦鹏，所长。委托诉讼代理人：姚惠臣，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马亚南，女，该单位工作人员。上诉人刘京泉因与被上诉人北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街房管所）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘京泉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判西长安街房管所为我补齐1979年1月5日入职其单位的招工表。事实和理由：我自1979年1月5日至12月30日期间在西长安街房管所担任工人，后调出至北京市修理公司下属工厂工作。2017年6月，北京市西城区职业介绍服务中心告知我档案中缺失一份本应由西长安街房管所出具的招工表。因我即将达到法定退休年龄，没有1979年1月5日入职西长安街房管所的招工表会影响到我可享受的退休待遇。故西长安街房管所应当为我补齐该份招工表。西长安街房管所辩称：从我单位查询到的现有资料来看，无法确认刘京泉当时是临时工还是正式工，且我单位没有人事权，人员招收都是统一由上级单位负责，我单位无法为刘京泉补办招工表。我单位同意一审判决结果，不同意刘京泉的上诉请求。刘京泉向一审法院提出诉讼请求：1.确认我与西长安街房管所于1979年1月5日至1979年12月30日期间存在劳动关系；2.西长安街房管所为我补齐1979年1月5日入职其单位的招工表。一审法院认定事实：刘京泉于1979年1月5日参加工作，原系西长安街房管所职工，后调入北京市东城区金属加工厂工作。2017年12月12日，刘京泉持本案诉求申请劳动争议仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第057号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。刘京泉不服该决定，起诉至一审法院。诉讼中，为证明双方存在劳动关系，刘京泉提交如下证据：1.西长安街房管所出具的证明两份，内容均为：“应刘京泉同志书面申请，经查我单位财务工资档案，刘京泉同志在我单位1979年1月至1979年12月有工资领取记录，1980年1月以后无任何该同志工资记录。”西长安街房管所认可该证据的真实性。2.北京市西城区人力资源公共服务中心于2017年6月23日出具的《西城区职业介绍服务中心接收档案告知书》，内容为：“刘京泉同志：您好！经审档，因您的档案内缺少下列第11项材料……11.其他：查当年招工表。我中心暂时无法接收您的档案，请您自告知日起30日内，速与档案转出单位及相关单位联系，尽快补齐所缺材料，再办理转档手续……”西长安街房管所不认可该证据的真实性。一审法院认为：刘京泉要求确认双方1979年1月5日至1979年12月30日期间存在劳动关系，并提交西长安街房管所出具的两份证明，西长安街房管所对此予以认可，故法院对此不持异议，确认刘京泉与西长安街房管所于1979年1月5日至1979年12月30日期间存在劳动关系。关于刘京泉要求为其补齐1979年1月5日入职西长安街房管所的招工表的诉讼请求，不属于法院受案范围，故不予处理。判决：一、确认刘京泉与北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所于1979年1月5日至1979年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回刘京泉的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，刘京泉于1979年1月5日至1979年12月30日期间在西长安街房管所工作。刘京泉和西长安街房管所均未对一审法院认定的上述期间内双方存在劳动关系提出上诉，本院予以确认。企业职工的档案工作，在国家档案行政管理部门宏观管理、组织协调下，由劳动主管部门领导与指导，实行分级管理，同时接受同级档案行政管理部门的监督、指导。刘京泉关于要求西长安街房管所补齐招工表的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，一审法院对此不予处理并无不当。综上所述，刘京泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘京泉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  庞 妍审 判 员  王丰伦审 判 员  张玉贤二〇一八年四月二十七日法官助理  王雨阳书 记 员  王铎霖
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2260号上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。法定代表人：宋雪，该公司董事长。委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马占民，男，1984年1月6日出生，回族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。负责人：李红军。委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人马占民、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。马占民答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马占民向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。。一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-1-402号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2012年11月21日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告马占民收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告马占民要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马占民天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告马占民对被告霸州市霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告马占民的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄汝端审判员  王章水审判员  王荣秋二〇一八年四月二十四日书记员  贾 莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初719号原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人冯子刚，该公司员工。被告刘桂琴，女，35岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告刘桂琴供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员 刘 君二〇一八年四月十九日书记员 周晓翠
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0481财保31号申请人：高立群，男，1970年3月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被申请人：苏文涛，男，1979年9月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被申请人：罗景元，女，1978年5月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请人高立群与被申请人苏文涛、罗景元因民间借贷纠纷，于2018年4月26日，以防止被申请人转移财产为由，申请法院依法对被申请人名下的财产并在人民币80000元的限额内进行冻结。申请人自愿提供相应的财产作担保。本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查询被申请人苏文涛、罗景元名下的财产并在人民币80000元的限额内予以查封。本裁定送达后立即执行。审判员  吴辛平二〇一八年四月二十六日书记员  韦妙珍
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民申12号再审申请人（一审原告）：唐玉胜，男，1962年6月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告）：陈昌军，男，1970年10月7日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人唐玉胜因与被申请人陈昌军合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）射民初字第01787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐玉胜申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误；有新的证据足以推翻原判决。事实与理由：1.有新的证据证明散伙协议显失公平。唐玉胜和陈昌军在合伙中两人各自占50%的股权，边港和三角镇墓地，陈昌军投入60.6万元，唐玉胜投入20万元（当时口头约定，不要唐玉胜投资，由唐玉胜把业务谈下来）。兴耦墓地陈昌军投入20万元，唐玉胜投入21万元，倪汉飞投入20万元。经过四年经营，墓地销售总额3325280元，利润为85.2万元，剩余可预见收益800万元。2.三处墓地有无民政局的手续，与唐玉胜主张显失公平的诉求是两个法律关系，无法律上的因果关系，一审认定事实不清，适用法律错误。3.立案时唐玉胜的诉讼请求是撤销显失公平散伙协议，要求重新分割，在审理时未对财产进行分割，应当把多收的分割费退还。陈昌军提交意见称，一审认定事实正确，适用法律正确。一审判决生效后，双方（唐玉胜、陈红夫妇与陈昌军、邹士玲夫妇）在2016年10月11日就散伙问题又签订了补充协议，协议约定的主要内容有：“……甲方（唐玉胜、陈红）自愿将三处（三角镇、边港村、兴耦）墓地股权（产权、经营权、固定资产、受益权等所有权）一次性转让给乙方（陈昌军、邹士玲），转让总价1219920元。到2016年9月28日为止，乙方已经付给甲方现金939920元，剩余280000元，在签订协议时一次性付清……”。另，协议签订后已将280000元支付完毕，有唐玉胜出具的收条为证。本院经审查认为，1.唐玉胜主张2015年6月12日签订的散伙协议显失公平，并向本院提交了销货清单、付款清单、收支情况等证据证明，本院对唐玉胜提交的证据的真实性无法确认，且从证据内容看并不能证明散伙协议存在显失公平的情形，故唐玉胜提交的证据并不足以推翻原判决。2.2016年10月11日双方就散伙问题又签订了补充协议，唐玉胜也认可签订该协议的事实，但认为其是被迫签订补充协议的，并且陈昌军并非给了28万元，而是只给了26万元。本院认为，一审判决生效后，双方于2016年10月11日签订的补充协议未违反自愿、合法原则，协议双方都应当遵守，唐玉胜称其是被迫签订，但没有提交证据证明，本院不予采信；关于28万元的交付，有陈昌军提交的唐玉胜出具的收条证明，故本院对唐玉胜的该辩称亦不予采信。根据补充协议的约定，唐玉胜已经将墓地的全部股权转让给了陈昌军，并且已经履行完毕，唐玉胜和陈昌军的合伙关系已经结束，现陈昌军提出2015年6月12日签订的散伙协议显失公平没有事实依据。3.案涉三处墓地未经民政部门审批，还有部分墓地尚未完全开发，未来的收益是不确定的，唐玉胜称可预见收益有800万元，并以此认为散伙协议显示公平没有依据；另，关于出资情况、股权大小问题，已经被2016年10月11日双方签订的补充协议所取代，双方的合伙协议纠纷已经终结，目前并无证据证明2015年6月12日的散伙协议显失公平。4.当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有法律规定的特殊情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。唐玉胜在本案中提交的证据不能作为新证据，其申请再审已超过法定期限。另唐玉胜所称的分割费实际为诉讼费，根据规定应由败诉方承担。综上所述，一审认定散伙协议未显失公平并无不妥，且适用法律正确。唐玉胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐玉胜的再审申请。审判长  张海桥审判员  李信春审判员  顾正涛二〇一八年四月二十四日书记员  丁青青
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5157号申请执行人：刘高科，男，1976年11月7日出生，汉族，住天津市河北区，被执行人：王某，女，1975年11月6日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年10月25日立案执行刘高科与王某民间借贷纠纷（2017）津0103民初6891号民事调解一案，申请执行人刘高科要求被执行人王某依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年四月四日书 记 员  艾志佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1729号原告：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。被告：杨洪明，男，1976年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陆国娣，女，1978年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州国娣五金机械有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道永福村。法定代表人：杨洪明。原告卢斌为与被告杨洪明、陆国娣、杭州国娣五金机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告卢斌的委托代理人吕晓锋到庭参加诉讼，被告杨洪明、陆国娣、杭州国娣五金机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢斌起诉称：2017年6月12日被告杨洪明、陆国娣以资金周转为由向原告卢斌借款15万元，并出具借条一张：约定被告杨洪明向原告借款15万元，月利息2%，到期后一次性付清本息，被告陆国娣提供对该债务担保。同时原告与被告杭州国娣五金机械有限公司签订了《不可撤销无限连带责任保证协议》，约定被告杭州国娣五金机械有限公司对原告的债权承担连带担保责任。之后原告于2017年6月13日打款15万履行出借义务。借款到期后原告多次催促还款，被告没有归还借款。现起诉，请求判令：一、被告杨洪明归还原告卢斌借款本金15万元，利息按月利息2%从2017年6月13日计算至2018年1月14日暂为21000元，利息最终以判决确定的实际归还日为准；二、被告陆国娣、杭州国娣五金机械公司对上述债务承担连带担保责任。庭审后，原告卢斌自认被告杨洪明已归还了部分本金及利息，故变更第一项诉讼请求为：被告杨洪明归还原告卢斌借款本金120098元，利息按月利率2%从起诉之日计算至实际归还日。原告卢斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告杨洪明向原告卢斌借款15万元及约定月息2分、并由被告陆国娣承担连带担保责任的事实；2.转账汇款电子回单一份，用以证明原告向被告交付15万元的事实；3.不可撤销无限连带责任保证协议一份，用以证明被告杭州国娣五金机械有限公司对原告的债权承担无限连带责任的事实。被告杨洪明、陆国娣、杭州国娣五金机械有限公司未答辩和举证。原告卢斌提供的证据，本院在向被告杨洪明、陆国娣、杭州国娣五金机械有限公司送达起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告卢斌的庭审陈述，本院认定的事实如下：2017年6月12日，被告杨洪明向原告卢斌借款15000元，约定借期1个月，月利息2%，到期后一次性付清本息，并出具借条一份，被告陆国娣对该借款提供担保，同日原告卢斌又与被告杭州国娣五金机械有限公司签订了《不可撤销无限连带责任保证协议》一份，约定被告杭州国娣五金机械有限公司对原告的债权承担连带担保责任，保证期间为全部债权实现之日止。2017年6月13日，原告卢斌向被告汇款150000元。庭审后，原告卢斌向本院出具情况说明一份，自认2017年6月13日，被告杨洪明打款13950元作为还款保证金，2017年7月11日归还15470元，2017年9月1日归还10000元，2017年9月30日归还10000元。本院认为：原告卢斌与被告杨洪明之间的借贷关系及与被告杭州国娣五金机械有限公司之间的保证合同关系合法有效。被告杨洪明未按约归还借款本息，被告杭州国娣五金机械有限公司亦未按约承担保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此被告杨洪明、杭州国娣五金机械有限公司应承担相应的民事责任。关于借款及欠款的金额：被告杨洪明于借款交付当日即归还了13950元，原告卢斌虽认为该款系还款保证金，但并未提供证据以证明双方约定有借款保证金，故对于原告杨洪明的该主张无事实和法律依据，该款项应从借款金额中予以扣除，即被告杨洪明实际借款金额为136050元。被告杨洪明于2017年7月11日、9月1日、9月30日共计归还的35470元，按照先扣减利息，后扣减本金分段计算后，截至2017年9月30日，被告杨洪明尚余109657.3本金未归还。关于陆国娣的担保责任问题：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间债权人未要求保证人承担保证人责任的，免除保证责任。本案中原告杨洪明对于被告陆国娣的起诉已超过保证期间，故原告杨洪明要求被告陆国娣承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，原告卢斌的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告杨洪明、陆国娣、杭州国娣五金机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪明返还原告卢斌借款109657.3元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨洪明支付原告卢斌自2018年1月24日起至实际履行之日止，按本金109657.3元，月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州国娣五金机械有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元，由原告卢斌负担613.5元，被告杨洪明负担1246.5元。原告卢斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨洪明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年四月二十三日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初176号原告：林瑞民，男，1965年3月12日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：林爱民，系原告哥哥。被告：叶王伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住青田县。原告林瑞民与被告叶王伟追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的贷款本金100000元及利息（利息自2015年10月1日开始按月利率1.5%计算至还清之日止）；二、判令被告立即偿还原告为其垫付的贷款利息18144.17元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告林瑞民的委托诉讼代理人林爱民到庭参加诉讼，被告叶王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告为其垫付的贷款本金100000元及利息（利息自2015年10月1日开始按年利率4.35%计算至还清之日止）。本院经审理，认定事实如下：2013年3月6日，被告叶王伟作为借款人，原告林瑞民作为保证人，向青田县农村信用合作联社东源信用社借款100000元，并约定相应���利义务。后被告叶王伟无力偿还，原告林瑞民陆续代被告偿还了相应借款本息。截至2015年9月30日，原告林瑞民代偿了借款本金100000元及利息18144.17元。现原告诉至法院要求追偿。以上事实有身份证、户籍证明、收贷收息凭证、证明、个人循环保证借款合同及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告林瑞民为被告叶王伟向青田县农村信用合作联社东源信用社的借款提供担保。原告履行担保义务偿还了借款本息118144.17元后，有权向被告叶王伟进行追偿。该款经原告多次催讨未果，被告的行为已构成违约。原告要求从2015年10月1日起按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告叶王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶王伟于本判决生效后十日内偿还原告林瑞民代偿款118144.17元及利息（利息以100000元为基数自2015年10月1日起至款项实际还清之日止，按年利率4.35%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，公告费600元，合计3480元，由被告叶王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林人民陪审员  徐永军人民陪审员  叶国华二〇一八年四月十二日代书 记员  周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????2?
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1024民初752号原告：李宜祥，男，1986年2月12日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇六合楼三号楼六单元401室。被告：郭恒新，男，1969年3月13日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。本院在审理原告李宜祥与被告郭恒新劳务合同纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告李宜祥未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 义二〇一八年四月二十三日书记员 耿长虹
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初97号(2018)渝0109刑初169号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘望，男，1990年2月4日出生，住重庆市渝中区(户籍所在地：重庆市沙坪坝区)。曾因犯盗窃罪，于2009年8月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年1月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月3日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人刘望犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，后又以渝碚检追诉[2018]4号追加起诉决定书指控被告人刘望犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭合并审理了案件。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉。被告人刘望到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年12月11日17时许，被告人刘望在重庆市北碚区XX村X号附XX号、附XX号“XX茶馆”内，趁被害人李某某不注意之机，盗走李某某放在厕所门口巷子里的一个斜跨布包，包内有现金人民币1400余元、医保卡1张、工商银行卡1张、建设银行卡1张、李某某身份证1张及钥匙等物品。2017年12月20日9时许，被告人刘望在重庆市渝中区大田湾被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。2.2017年7月27日，被告人刘望在重庆市南岸区XX街X号附X号手机店，趁被害人刘某某不注意之机，盗走刘某某放在柜台处的金色iphone7手机1部。后刘望将手机销赃获款人民币1000元耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的iphone7手机价值人民币3920元。2017年12月20日被告人刘望因其他盗窃犯罪事实被公安民警抓获归案后，于2018年3月8日如实供述了公安机关尚未掌握的该笔犯罪事实。上述事实，被告人刘望在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某某、刘某某的陈述，证人严某某、张某某的证言，辨认笔录，指认笔录，现场视频截图，重庆市合川区人民法院(2016)渝0117刑初481号刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。刘望曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘望犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年11月19日止。)二、责令被告人刘望退赔被害人李某某被盗现金1400元、退赔被害人刘某某被盗手机折价款3920元。(以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  弋 萌人民陪审员  何建强人民陪审员  张灿敏二〇一八年四月十日书 记 员  张圆圆
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初1842号原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。法定代表人：余某某，总经理。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：郭某某，男。本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。审 判 员  于 健二〇一八年四月四日法官助理  相艳妮书 记 员  高 松
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初1260号原告：田爱民，男，汉族，1979年5月20日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：郭风菊，女，汉族，1968年10月27日出生，住河南省许昌县。本院在审理原告田爱民诉被告郭风菊民间借贷纠纷一案中，原告田爱民于2018年4月9日向本院提出对被告郭风菊的撤诉申请。本院认为：原告田爱民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告田爱民撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田爱民负担。审判员  佘萌萌二〇一八年四月十二日书记员  梁莹莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民终271号上诉人（原审被告）：鑫业集团有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码913607007897042825。法定代表人：林业霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继荣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗时贵，男，1964年1月18日生，汉族，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师。原审被告：王德峰，男，1956年6月13日生，汉族，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：郭正桃，江西帝经律师事务所律师。上诉人鑫业集团有限公司因与被上诉人罗时贵、原审被告王德峰民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫业集团有限公司的委托诉讼代理人刘继荣、被上诉人罗时贵及其委托诉讼代理人胡俊鹏、原审被告王德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决对本案基础法律关系认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2992号民事判决；二、发回江西省上饶县人民法院重审。上诉人鑫业集团有限公司预交的二审案件受理费52,120元，予以退回。审判长 廖 健审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇一八年四月二十四日书记员 李熙韵
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1124民初472号原告：黄秀才，男，汉族，1976年2月6日出生，住安徽省全椒县。委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：张宇，男，汉族，1983年2月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：祖信虎，男，汉族，1967年9月17日出生，住江西省九江市永修县。被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市高桥镇梧桐街道庆丰南路669号，统一社会信用代码91330400146841507E。法定代表人：吕耀能,公司总经理。委托代理人：李磊，该公司员工。被告：安徽天山泰美房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇城东三角花园3号商业区1室。法定代表人：李永兵。委托代理人：张二林，男，汉族，1984年4月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区，该公司员工。原告黄秀才诉被告张宇、祖信虎、巨匠建设集团股份有限公司、安徽天山泰美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢连顺独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄秀才委托代理人龚方明、被告张宇、巨匠建设集团股份有限公司委托代理人李磊、安徽天山泰美房地产开发有限公司委托代理人张二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀才诉称:安徽天山泰美房地产开发有限公司是全椒天山国际广场工程的开发商，巨匠建设集团股份有限公司是全椒天山国际广场工程的建筑商，张宇和祖信虎是工程的实际施工人，2015年10月8日张宇和祖信虎与原告签订一份《购买合同》，合同第一条约定原告出售油漆材料等给张宇和祖信虎，总价格为184000元，第三条约定交货方式及交货地点，第四条约定交付及验收，第六条约定费用支付、结算时间及结算方式，月结当月货款的50%，余款工程竣工验收合格一个月内付清；第七条约定违约责任，第八条约定争议的解决方法，第九条约定签字生效。合同签订后，原告履行了义务，但张宇和祖信虎没有按照约定给付材料款。2016年12月8日，张宇和祖信虎与原告结算，扣除已付材料款尚欠原告144397元，并出具一张欠条给原告。结算后张宇和祖信虎一直未付原告下欠的144397元材料款，根据规定被告巨匠建设集团股份有限公司、安徽天山泰美房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。故其起诉到院要求：1、请求判决被告张宇和祖信虎共同支付原告材料款144000元，并支付自2016年11月起按同期银行贷款月利率0.5%计算支付144000元的月利息至款付清为止。2、被告巨匠建设集团股份有限公司、安徽天山泰美房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。3、本案诉讼费由被告承担。（后变更为，判决被告张宇支付原告材料款144000元，并支付自2016年11月起按同期银行贷款月利率0.5%计算支付144000元的月利息至款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。）张宇辩称：不承担偿还责任，我只是代班。巨匠建设集团股份有限公司辩称：我公司已付清祖信虎班组款，在工程款全部结清的前提下，原告提供的三份证据全是张宇、祖信虎的个人行为，没有我公司的授权，我公司不承担责任。安徽天山泰美房地产开发有限公司辩称：一、原告起诉所依据的买卖合同并非与答辩人签订，原告诉答辩人无事实和合同依据。二、买卖合同不能突破合同相对性，根据《中华人民共和国合同法》之规定及买卖合同相对性原则，原告诉答辩人亦无法律依据。经审理查明：全椒天山国际广场工程由安徽天山泰美房地产开发有限公司开发，并由巨匠建设集团股份有限公司承建。张宇和祖信虎是部分工程的实际施工人，在施工过程中，于2015年10月8日与原告签订一份《购买合同》，合同约定原告出售油漆材料等给张宇和祖信虎，总价格为184000元，合同并约定其他等内容。合同签订后，原告履行了供货义务，但张宇和祖信虎没有按照约定给付材料款。2017年12月28日，张宇与原告结算，扣除已付材料款尚欠原告144397元，张宇出具一张欠条给原告，欠条载明欠款金额144397，欠款人张宇、祖信虎，其中“祖信虎”三字由张宇代签。结算后，原告多次催要，张宇和祖信虎拒绝支付。故原告起诉到院，要求支持其诉讼请求。本案在审理中，原告于2018年3月26日向本院提交撤诉申请，其理由，因祖信虎无法送达开庭传票，巨匠建设集团股份有限公司与安徽天山泰美房地产开发有限公司已结算过工程款，故原告申请对祖信虎、巨匠建设集团股份有限公司、安徽天山泰美房地产开发有限公司撤诉。以上事实有双方当事人的当庭陈述，以及原告提供的《购买合同》、欠条等证据在卷佐证，并经质证所证实。本院认为：原告黄秀才在本院审理中要求对被告祖信虎、巨匠建设集团股份有限公司、安徽天山泰美房地产开发有限公司撤诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院准予原告对上述三被告撤诉。本案中，原告黄秀才与张宇签订的买卖合同合法有效，双方因买卖形成的债权、债务关系受法律保护。原告诉讼有被告张宇出具欠条在卷佐证，并且欠条是由张宇个人所出具，“祖信虎”三字也是张宇书写，故对原告要求张宇给付货款的诉请本院予以支持。关于货款利息，因欠条上未注明利息，故对原告要求诉讼前的利息本院不予支持，但对原告起诉后的利息本院确认按同期银行贷款利率计算给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告黄秀才货款144397元及利息（自2018年2月12日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）。二、驳回原告黄秀才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，适用简易程序审理，减半收取1590元，由被告张宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  谢连顺二〇一八年四月十日书记员  张倩雅附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
浙江省平湖市人民法院决 定 书（2018）浙0482司惩1号被罚款人：项伟建，男，1981年8月23日生，汉族，住本市。本院在审理（2018）浙0482民初272号原告项伟建与被告冯某、吴某民间借贷纠纷一案中，查明原告项伟建在借条中对约定的借款利息予以伪造。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条之规定，决定如下：对项伟建罚款1000元，限于2018年4月12日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年四月十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2214号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云华，女，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱雨竹，重庆华立万韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白秋红，女，1964年8月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光明，重庆百众律师事务所实习律师。一审被告：尤绪琪，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人王云华因与被申请人白秋红、一审被告尤绪琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云华申请再审称，其提交的新证据尤绪琪与王云华的手机短信记录、上海浦东发展银行《个人借款抵押合同》及该行员工借款批量迁移通知、尤绪琪浦发银行账户明细清单及尤绪琪在小额贷款公司的任职名片，足以证明白秋红知晓涉案借款，并共同参与将该借款用于经营活动，收益由家庭共享，故涉案债务应属于尤绪琪与白秋红夫妻共同债务，二人应共同偿还。另二审判决在认定事实、适用法律和审理程序上亦存在错误和违法。王云华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。白秋红提交意见称，其与尤绪琪早已分居，自己对涉案借款并不知晓，该笔借款或产生的收益亦未用于家庭共同生活，二审驳回王云华对白秋红的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。王云华现提交的新证据亦不足以推翻二审判决。请求驳回王云华的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，当事人以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由申请再审的，应当在知道或应当知道该新证据之日起六个月内提出。本案中，王云华在二审判决生效六个月后以有新证据等事由申请再审，因其他申请再审事由已超过法定申请再审期限，故本院仅审查其在再审审查中提供的证据是否为新证据，该证据是否足以推翻二审判决。首先，对于尤绪琪与王云华的手机短信，该短信早在一审开庭前就存在，王云华解释称因手机损坏在二审判决后才维修好，故才逾期提供该证据，其理由不具有正当性，同时该短信内容主要证明了王云华不知道尤绪琪和白秋红何时离婚，该事实与涉案借款性质的认定没有必然的关联性。其次，上海浦东发展银行《个人借款抵押合同》及该行员工借款批量迁移通知上，虽显示有白秋红的签字，但白秋红坚决表示非本人所签，该签名的真实性存在争议，同时尤绪琪将登记为自己的房产通过抵押进行贷款远远发生在本案借款之前，不能证明该抵押贷款用于了家庭经营，亦不能证明白秋红同意将该抵押贷款及今后尤绪琪经手的包括本案在内的借款均用于家庭经营。最后，尤绪琪浦发银行账户明细清单虽显示有单笔上万元的交易流水，亦有小额开支记录，但不能就此证明涉案借款或借款产生的收益用于了家庭共同生活，相反尤绪琪个人账户在离婚前后的大笔资金往来恰恰证明尤绪琪将如此巨大的款项用在了自己业务上，而非用作家庭开支。尤绪琪与白秋红的离婚协议上亦没有约定双方有存款或存款归白秋红所有，王云华亦无其他证据证明白秋红享用了该笔借款或借款产生的收益。虽然离婚协议上约定了债权归白秋红享有，但王云华没有证据证明白秋红享有了具体哪些债权及享有的债权与本案借款相关。关于尤绪琪在小额贷款公司的任职名片，众所周知，名片无需审批便可印制，具有随意性，真实性无法核实，即便属实，亦不能证明白秋红在尤绪琪经营的小额放贷中或在尤绪琪为别人理财中获得利益。因涉案款项系王云华转给尤绪琪，目的是购买理财产品，后因尤绪琪私自挪用才转为借款，由此可知，该笔借款来源于业务上的转款，白秋红无举债合意，王云华在与尤绪琪女儿的通话中亦认可白秋红不知晓该笔借款，同时涉案借款数额巨大，明显超出家事代理范围，尤绪琪银行个人账户显示没有大笔资金流入家庭，故二审判决据此认定白秋红的证据可以证明涉案借款未用于家庭共同生活，从而没有支持王云华要求白秋红共同还款的诉讼请求。王云华若坚持自己主张，有责任进一步举示相应证据，使待证事实达到高度可能性。但其在再审审查中提供的上述证据不足以推翻二审判决，其申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王云华的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年四月二十八日书记员  赵 欢