河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终1491号上诉人（原审原告）：刘薇薇，女，1987年3月3日出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：任立，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李红磊，女，1981年4月18日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人刘薇薇、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李红磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘薇薇上诉请求：依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1123号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定的误工费、护理费、精神抚慰金过低。营养费应依法给付。保险公司辩称，答辩意见同其上诉状意见。李红磊辩称，一审认定的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金合理。保险公司上诉请求：依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1123号民事判决，并依法改判。事实与理由：该案件投保时间与事故时间十分接近，我司为确保事故真实性，需要法院核实事故认定书及事故情况，一审法院应该严格审查。一审原告提交的营业执照并不能说明其实际经营情况和收入情况，也不能表明其损失情况，一审法院径直判决误工费、护理费按批发零售业标准不符合实际情况，精神损失2000元明显过高。刘薇薇辩称，一审原告提交的营业执照是有关部门注册批准的，其误工费、护理费应该按照批发零售业标准计算，精神抚慰金2000元过低，要求依法判决。李红磊辩称，认可一审判决。刘薇薇向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失51333.43元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年5月25日15时00分许，原告李红磊驾驶冀Ｆ×××**轿车沿中山路由西向东行驶至豪达检测线门口处朝北侧路口左转弯，欲驶入检测线院内时与顺中山路北侧非机动车道自东向西行驶的原告骑电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告李红磊负事故的全部责任，原告刘薇薇无责任。事故发生后原告先被送至满城区医院检查治疗，后转至保定市第七医院住院治疗。被告李红磊车辆冀Ｆ×××**轿车在被告信达公司投有交强险。原告围绕自己的主张提供证据如下：保定市满城区人民医院住院1天提供住院病历、在保定第七医院住院13天，提供住院病历、用药明细、诊断证明，花医疗费7057.43元，提供票据一张；误工费按批发零售业计算14天为1550元，提供其丈夫相胜月经营的保定市高开区大月综合商店营业执照一份；护理费1550元，提供相胜月经营的保定市高开区大月综合商店营业执照一份；住院伙食补助费1400元，住院14天，每天100元；营养费700元，每天50元，住院14天；交通费600元，请法院酌定；电动车车损3500元，提供购车发票一张；施救费200元，提供票据4张；出院误工费9976元，按照零售业标准计算90天，提供受伤照片2张、证明受伤情况；精神损失费10000元，有受伤照片。被告信达公司对证据进行了质证：对原告提供的两个医院的住院病历无异议，对保定第七医院的医疗费票据认可；对提供的营业执照我公司认为不能体现经营状况和收入损失情况，对原告提供的住院期间误工费和护理费相关证明材料的真实性不认可；对伙食补助费没有异议；对营养费医嘱上并没有需要加强营养且未实际发生，没有票据证明我公司不认可；交通费未提供相关票据不能证明实际发生，不予认可；对于电动车损失同意按照受损情况赔付,维修价格认可1000元；施救费票据不能体现与本次事故的关联性，不予认可；出院误工费，我公司认为此类费用未实际发生，费用过高，我公司建议按照住院期间的实际发生为准。脸部疤痕修复费与精神损失费，我司不是事故侵权人所以此类费用我公司不予认可。被告李红磊对证据进行了质证：对于医疗费票据认可，对住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、施救费、交通费、电动车损失费意见同被告信达公司。对于原告提供的保定市高新区大马坊乡高屯村卫生服务所证明不认可，该诊所不具备开证明的资格，对于精神损失费不认可，没有造成原告精神损失。我给原告在保定市满城区人民医院垫付医疗费2600元，在保定第七医院为原告交押金3000元，检查费用822元，提供票据。原告对被告李红磊提供的证据进行了质证；对在保定市满城区人民医院垫付医疗费2600元及在保定第七医院检查费用822元认可，但起诉的医疗费不包括。对在保定第七医院交住院押金3000元认可。被告信达公司对原告提供的证据进行了质证：对原告提供的证据认可。本院对原告的损失认定如下：1、原告医疗费用为10479.43元，其中原告支付4057.43元，被告李红磊垫付6422元；2、住院误工费、护理费按照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业计算14天，原告主张误工费1550元，护理费1550元，依法予以支持；3、住院伙食补助费1400元；4、原告主张营养费，证据不足，依法不予支持；5、交通费酌定400元；6、电动车车损原告主张3500元，只提供购车发票，被告认可1000元，依法认定为1000元；7、施救费200元，提供票据4张，依法予以支持；8、原告主张出院误工费9976元，按照零售业标准计算90天，被告不认可，原告证据不足，依法不予支持；9、原告主张精神损失费10000元，原告受伤部位为脸部，并留有疤痕，依法认定为2000元。以上损失共计18579.43元。一审法院认为，被告李红磊驾车与原告发生交通事故，被告李红磊负事故的全部责任，原告刘薇薇无责任，被告应赔偿原告的损失，被告李红磊所驾驶的汽车在被告信达公司投有交强险，被告信达公司应在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李红磊负担。被告信达公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费、施救费、精神损失费共计16700元，被告李红磊在交强险限额内为原告刘薇薇垫付的医疗费依法应予扣除。超出交强险部分垫付的医药费1879.43元，由被告李红磊负担。对于原告脸部伤疤修复费用，可待实际费用发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘薇薇医疗费、住院误工费、住院护理费、伙食补助费、交通费、电动车损失费、施救费、精神损失费共计12157.43元；二、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内给付被告李红磊垫付的医疗费4542.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，原告刘薇薇负担355元，被告李红磊负担170元，财产保全费520元，由被告李红磊负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘薇薇提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据两张，用于证明上诉人刘薇薇因本次事故受伤被评为十级伤残，需要后期治疗费5000元，并对误工期、营养期、护理期进行了评定，花费鉴定费2200元。保险公司质证称，对司法鉴定意见书真实性认可，误工费、护理费、营养费请法院酌定，依据保险合同，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。被上诉人李红磊质证称，对司法鉴定报告书没有意见，请法院依法判决。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人刘薇薇在一审中提交了保定市满城区人民医院及保定第七医院的住院病案，能够证实刘薇薇因本次事故共住院14天，结合其伤情，一审法院酌情支持其住院期间的误工费及护理费并无不当。刘薇薇另提交了登记经营者为其丈夫相胜月的保定高新区大月综合商店的营业执照，用于证明误工费及护理费的计算标准，一审法院按照批发零售业标准计算相应的误工费、护理费不违反法律规定。上诉人刘薇薇主张的营养费，因其并未提交需要加强营养的相关医嘱，其主张的营养费证据不足。上诉人刘薇薇因事故造成面部受伤，结合其受伤程度及部位，一审法院酌情支持其精神抚慰金2000元，并无不妥。另，针对涉案交通事故，上诉人刘薇薇在一审中既未申请法院委托鉴定机构对其伤残及后期治疗费进行鉴定，也未提交其构成伤残的相关证据。在二审庭审中，上诉人刘薇薇提交了由保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及相关鉴定费票据，用于证明上诉人刘薇薇因本次事故受伤，并构成十级伤残，需要后期治疗费5000元。综合以上事实，为平等保障各方当事人的诉权，本案在二审中，不宜对刘薇薇主张的伤残赔偿金及后期治疗费进行审理，并作出终审判决。上诉人刘薇薇主张的伤残赔偿金及后期治疗费可另案主张。综上所述，上诉人刘薇薇、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人刘薇薇负担666元，由上诉人信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担218元。本判决为终审判决。审判长  张晓清审判员  张晓静审判员  张 硕二〇一八年四月十八日法官助理赵云龙书记员王璇