安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初463号原告：陈忠平，男，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：陈忠妹，女，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：陈日宣，男，汉族，住安徽省六安市金安区。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘珩，安徽英锐律师事务所实习律师。被告：六安市人民医院，住所地六安市金安区.法定代表人：吴宗胜，院长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市.负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。原告陈忠平、陈忠妹、陈日宣与被告六安市人民医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司医疗损害责任纠纷一案，于2018年1月12日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈忠平、陈忠妹、陈日宣及其委托代理人尤良旺、刘珩、被告六安市人民医院的委托代理人朱家萍、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠平、陈忠妹、陈日宣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告赔偿医疗费116334.70元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、交通费500元、护理费7776元、死亡赔偿金145780元、精神损害抚慰金70000元、丧葬费29551元、办理丧葬事宜误工费2428.8元，合计376210.50元，要求被告按照20%比例赔偿，即75242.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属邓志芳于2003年行左肾肿瘤切除术，术后遵医嘱进行化疗。自2015年5月2日至2015年9月1日医方予单药吉西他滨化疗五个疗程，2015年10月19日又遵医嘱入住医方予卡培他滨单药化疗，由于患者不能耐受，遂停药，后医生要求患者购买索拉非尼片（又名多吉美）使用，并出具便条注明药房名称和电话号码，原告于2015年11月先后两次到医生指定的合肥新稀特大药房有限公司购买一个疗程6盒（后因副作用大退了2盒）索拉非尼片。患者服用索拉非尼片2个月后，出现乏力、恶心、口腔溃疡及皮疹，于2016年1月4日入住医方肿瘤科，诊断为左肾癌术后复发、药物性皮炎、多发性脑梗死、原发性高血压、Ⅱ型糖尿病，经治疗于2016年2月5日出院。2016年2月21日患者又入住医方，经治疗无生存希望，于2016年3月27日出院，第二天在家死亡。2017年6月30日原、被告共同委托六安市医学会进行医疗损害责任技术鉴定，鉴定意见为：医方医疗行为存在过错，医方对该患者死亡的损害后果承担轻微责任。六安市人民医院辩称，1、对原告诉称其亲属于2015年化疗情况及双方存在医患关系无异议。2、原告所购买的索拉非尼片系院外自行购药，双方的医患纠纷已经六安市医学会进行了鉴定，院方对此不服。3、虽然对上述鉴定意见持有异议，但院方为化解纠纷，在六安市医调委的调解下给了原告23000元的赔偿，双方在调解协议上签字确认，综上原告再次诉请要求赔偿无理无据，请求法院依法予以驳回。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，1、同意被告一的辩解。2、根据安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见第34条第2的规定，最高院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第1条、第2条规定，原告诉讼请求应予以驳回。3、被告二已经赔偿原告方20700元，被告一赔偿2300元，合计23000元，被告二并承担鉴定费1050元。4、原告方应先起诉撤销人民调解协议或者请求确认调解协议无效后才能启动医疗损害责任纠纷。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：身份证复印件、户口薄复印件、亲属关系，证明原告的主体身份。证据二：统一社会信用代码查询单，证明被告的主体身份。证据三：病历资料，证明1、原告亲属邓志芳与被告医院之间具有医患关系；2、证明原告亲属邓志芳的损害后果；3、证明原告主张相关赔偿费用的事实。证据四：医疗损害责任技术鉴定书，证明被告医疗行为存在过错，被告对原告亲属邓志芳死亡的损害后果承担轻微责任的事实。证据五：火化证，证明原告亲属邓志芳死亡的事实，要求赔偿丧葬费及因办理丧葬事宜的费用。证据六：医药费发票、合肥新稀特大药房有限公司发票，证明原告主张医药费的数额，医药费116334.70元。六安市分公司对其抗辩主张提供证据:调解书一份，证明双方医患关系经人民调解委员会调解达成调解协议，该调解协议是在鉴定书下达之后进行调解的，该调解协议真实有效,被告一已实际支付原告2300元，被告二支付20700元，合计23000元。中国人民财产保险股份有限公司对其抗辩主张提供证据:计算书，证明被告二通过转账赔偿原告20700元。经审查对原被告举证的证据认定如下:对原告证据证据1-6、六安市人民医院证据调解协议书、中国人民财产保险股份有限公司证据计算书的合法性、真实性以及与本案的关联性予以采信。经审理本院认定事实如下:原告近亲属邓志芳于2003年行左肾肿瘤切除术，2014年6月15曰，邓志芳在医方行吉西他滨化疗，2015年4月发现左髋部皮下一包块，穿刺细胞学找到癌细胞，胸腹盆腔CT:左肺上叶团块影伴两肺多发性结节灶。2015年5月2日起至2015年9月1日，患者在医方进行了单药吉西他滨5个疗程的化疗。2015年10月19日患者再次入住医方后予以卡培他滨单药化疗，因患者难以忍受遂停用。后医方医生建议患者使用索拉非尼进行治疗。患方口述，2015年11月先后两次至合肥新稀特大药房购买6盒索拉非尼片（后患方退掉2盒)。患者自2015年11年11月开始服用索拉非尼片约2个月，出现乏力、恶心、口腔溃疡及皮疹。2016年1月4曰，患者因“左肾癌复发近19个月”再次入住医院肿瘤内科，诊断：左肾癌术后、药物性皮炎、多发性脑梗死、原发性高血压、2型糖尿病，入院后患者停用索拉非尼。胸腹盆腔CT检查：双肺多发性结节及肿块，考虑转移××变；左侧肾床-胰尾-脾区不规则软组织囊实块影，考虑转移；肝脏低密度结节，脾脏低密度结节，考虑转移；左侧髂部皮下囊实性结节块影，考虑转移。后经对症治疗，患者皮疹好转，2月5日出院。2016年2月21日，患者因“左肾癌术后复发近两年”再次入住医方肿瘤内科。给予止痛、抗肿瘤、利尿、抑酸、支持及对症治疗。住院期间，患者病情逐渐加重，随时有生命危险。同年3月27曰，患者家属拒绝继续治疗办理出院手续。2016年3月28日患者死亡，死后未行尸检。为此医患双方发生医疗纠纷，经医患双方共同向六安市医学会申请医疗损害责任鉴定，2017年6月30曰，六安市医学会出具六安医损鉴[2017]S31号鉴定书，鉴定意见：医方医疗行为存在过错，医方对该患者死亡的损害后果承担轻微责任。2017年7月25日，双方经六安市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告陈忠平、陈忠妹、陈日宣与被告六安市人民医院双方自愿达成六安市医疗纠纷人民调解委员会(2016)18号《医疗纠纷人民调解协议书》，协议内容如下：1、医方一次性赔偿患方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计人民币贰万叁仟元整。2、索拉非尼为患者出院后外购药物，患方不再就该药物费用向医方进行索赔。3、医患双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗纠纷了结。4、患方今后不得再以任何理由和任何方式另行向医方主张权利，并且不得影响医方的正常工作秩序、不得有损医方声誉。协议签订后赔偿款已经履行完毕。本院认为，原告陈忠平、陈忠妹、陈日宣近亲属邓志芳与被告六安市人民医院构成医患关系，因医患纠纷，双方申请六安市医学会进行医疗损害责任鉴定后，经六安市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方达成《医疗纠纷人民调解协议书》，该协议书已经履行完毕，根据最高法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第1条规定，经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容并有双方当事人签字或盖章的调解协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。综上，原告陈忠平、陈忠妹、陈日宣与被告六安市人民医院达成的六安市医疗纠纷人民调解委员会六医调委(2016)18号《医疗纠纷人民调解协议书》，在未变更或者撤销的情况下，原告以原纠纷再次起诉，不符合法律规定，故其诉讼请求本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈忠平、陈忠妹、陈日宣的诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取845元，原告陈忠平、陈忠妹、陈日宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  马开功二〇一八年四月十日书记员  刘德齐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。