杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7278号 原告：顾文宝，男，1943年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：顾陈俊，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：顾陈瑛，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 三原告共同委托诉讼代理人：康昭董、陈津津，浙江睦润律师事务所律师。 被告：徐小明，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。 被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：王兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛晶，该公司员工。 被告：上海正东人力资源有限公司，住所地：上海市静安区梅园路77号1912室。 法定代表人：侯正宇，该公司总裁。 委托诉讼代理人：曹若楠、张玲，北京市京师律师事务所律师。 原告顾文宝、顾陈俊、顾陈瑛与被告徐小明、北京三快科技有限公司（以下简称北京三快公司）、泰康在线财产保险股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，三原告申请撤回对被告泰康在线财产保险股份有限公司的起诉，本院另行裁定予以准许；经被告北京三快公司申请、三原告同意，本院追加上海正东人力资源有限公司（以下简称正东公司）为本案被告参加诉讼。本院于2017年12月5日第一次公开开庭审理了本案，原告顾陈俊及三原告共同委托诉讼代理人陈津津，被告徐小明，被告北京三快公司的委托诉讼代理人薛晶，被告正东公司的委托诉讼代理人曹若楠到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月9日第二次公开开庭进行了审理，原告顾陈俊及三原告共同委托诉讼代理人陈津津到庭参加诉讼，被告徐小明、被告北京三快公司、正东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾文宝、顾陈俊、顾陈瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小明、北京三快公司、正东公司赔偿原告各项损失382930.32元。2.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，因泰康在线财产保险股份有限公司已赔偿三原告50000元，故原告将第1项诉讼请求变更为332930.32元。事实与理由：2017年6月9日11时23分许，被告徐小明驾驶一辆美团外卖余杭207684号FUNYARD牌TDP16Z型电动自行车在送餐过程中途径中山北路由南向北行驶至中山北路558号处时，与步行由西向东横过道路的陈金花相擦碰，造成陈金花受伤的道路交通事故。事后陈金花被送至浙江中医药大学附属第三医院，经诊断陈金花右侧额颞叶硬膜下血肿、右侧蛛网膜下腔出血、右额、颞叶局部脑挫裂伤、左侧股骨大转子骨折，虽经积极抢救与治疗，但陈金花仍于2017年7月19日因呼吸衰竭去世。2017年7月4日杭州市公安局交通警察支队下城大队作出杭公交认字（2017）第00066号道路交通事故认定书，认定在此事故中被告徐小明、陈金花各负此次事故的同等责任。经查询被告徐小明系美团外卖配送员，是被告北京三快公司的员工，与被告正东公司存在劳务关系，其在送外卖途中发生交通事故。博悦人才服务（宁波）有限公司为被告北京三快公司向泰康在线财产保险股份有限公司投保了“美团骑手意外险”，非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗）的保险金额为50000元，非机动车第三者责任保险（财产损失）为10000元。自陈金花发生交通事故去世至今，被告分文未赔。陈金花的去世，给原告及原告家属带来了无限伤痛，被告从未表达歉意，未赔偿原告任何损失。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。 被告徐小明辩称，对事实无异议，对本次事件造成陈金花死亡有异议，交通事故不是造成陈金花死亡的直接原因，其本身有其他疾病在身，赔偿金过高。 被告北京三快公司辩称，原告要求北京三快公司承担各项损失的赔偿责任，无法律依据和事实依据，北京三快公司作为本案被告属于主体不适格，应当驳回。理由如下：首先，美团众包服务由上海三快科技有限公司（以下简称上海三快公司）对外开展经营，北京三快公司提供平台服务。商家、消费者通过美团众包平台发布劳务需求信息，并支付众包员每次劳务报酬。北京三快公司不参与其中的实际商业行为，亦非交易主体，因此将北京三快公司列为被告主体不适格。其次，在徐小明注册美团众包平台之时，上海三快公司与正东公司签订有《平台服务协议》，约定众包员与正东公司形成劳务关系并签署劳务协议。北京三快公司已经将《众包平台服务协议》《劳务协议》展示在注册界面，徐小明在美团众包平台注册成为众包员时，即意味着同意与正东公司建立劳务关系。因此，从北京三快公司的经营范围及经营模式上来说，徐小明与北京三快公司不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，北京三快公司作为本次诉讼的被告主体不适格，请求驳回对北京三快公司的诉讼请求。 被告正东公司辩称，认可事故发生事实，承认骑手徐小明与正东公司为劳务关系，若确实系徐小明在外卖配送过程中出现事故，正东公司承担保险责任以外的合理损失，但现有证据无法证明徐小明系在外卖配送过程中出现本次事故。 三原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一道路交通事故认定书，证据二居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、尸体处理通知书、死亡记录，证据三户口本及亲属关系证明，证据四车辆信息，证据五接单信息，证据六电子保险单，证据七医疗住院收费票据（盖章复印件）、护理费发票、交通费发票，证据八接单信息，证据九交警大队询问笔录。三原告当庭撤回证据六。被告北京三快公司围绕辩称事实提交了如下证据：证据一ICP证（打印件），证据二美团众包APP注册界面截图（打印件），证据三众包平台服务协议（打印件），证据四劳务协议（打印件），证据五平台服务协议（打印件），证据六众包员徐小明美团众包账户注册信息（打印件），证据七情况说明，证据八相关判决案例（打印件），证据九徐小明2017年6月9日美团接单信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三原告证据二，被告徐小明对死亡记录有异议，认为陈金花死亡不是本次事故直接造成的；被告北京三快公司、正东公司对居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书真实性无法确认；本院认为，该组证据能形成证据链，证明三原告的待证事实，故予以确认。2.三原告证据五，被告徐小明认为看不清，也记不清当时是否在送外卖；被告北京三快公司认为证据来源无法确认，故真实性、合法性、关联性不予确认；被告正东公司认为该证据未显示具体日期；本院认为，该证据内容显示不清楚且无原件，故不予确认。3.三原告证据七，被告徐小明对住院收费票据、交通费发票真实性有异议；北京三快公司对盖有医保核对章的证据真实性、合法性、关联性无法确认；被告正东公司对医疗住院收费票据真实性无法核实；本院认为，被告提出异议的医疗费用收据金额与医疗保险报销收件单所载金额一致，故予以确认。4.三原告证据八、证据九，被告徐小明未到庭应诉，系放弃质证的权利；被告北京三快公司书面质证认为证据九无法证明徐小明与北京三快公司存在劳动、劳务或劳务派遣关系；被告正东公司对证据八、证据九的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；本院认为，该两份证据系本院根据三原告申请向杭州市公安局交通警察支队下城大队调取的案卷材料，真实性可予确认。5.北京三快公司证据一至证据六，三原告对真实性不予认可，本院结合相关案例及被告正东公司自认，对上述证据的待证事实予以确认。6.北京三快公司证据八，三原告对真实性无异议，但认为应当根据实际情况进行判决；本院认为，该证据不属于本案事实证据，故不予确认。7.北京三快公司证据九，三原告对真实性、关联性有异议，认为没有完整显示徐小明在2017年6月9日的接单情况；被告徐小明、正东公司未到庭应诉，系放弃质证的权利；本院认为，该证据与三原告证据八能印证，证明被告徐小明在事故发生前处于接单送外卖途中。 经审理本院查明案件事实如下：2017年6月9日11时23分许，徐小明驾驶余杭207684号FUNYARD牌TDP16Z型电动自行车在中山北路由南向北行驶至中山北路558号处时，与步行由西向东横过道路的陈金花相擦碰，造成陈金花受伤的道路交通事故。2017年7月4日，杭州市公安局交通警察支队下城大队作出杭公交认字（2017）第00066号道路交通事故认定书，认定徐小明、陈金花各负此事实的同等责任。事故发生后，陈金花被送至浙江中医药大学附属第三医院住院治疗，入院诊断为：右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额、颞叶脑挫裂伤、皮肤挫伤、左侧股骨大转子骨折、糖尿病、高血压病。2017年7月19日，陈金花因颅脑外伤术后引起肺部感染，导致呼吸衰竭而死亡。陈金花出生于1948年4月24日，原告顾文宝系陈金花之夫，原告顾陈俊系陈金花之子，原告顾陈瑛系陈金花之女。 号牌为余207684的FUNYARD牌TDP16Z型车辆种类为电动自行车，车主为徐小明。交通事故发生后，杭州市公安局交通警察支队下城大队从徐小明手机内截屏打印的照片显示，事故发生时被告徐小明处于从美团接订单后送外卖途中；2017年6月10日被告徐小明在杭州市公安局交通警察支队下城大队接受询问时陈述，事故发生时其从中山北路一家麻辣烫店取餐出来准备送餐至西湖文化广场。 被告北京三快公司是美团网的经营单位，被告徐小明使用美团众包平台服务并与被告正东公司建立劳务关系，被告徐小明在与陈金花发生交通事故时系为被告正东公司提供劳务期间。 另查明，三原告提起本案诉讼后，泰康在线财产保险股份有限公司已向三原告赔偿50000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈金花与被告徐小明驾驶的电动自行车相碰致使医治无效死亡的事实清楚，经交警部门认定，被告徐小明与陈金花负该事故的同等责任；鉴于被告徐小明与被告正东公司建立了劳务关系，案涉交通事故发生在被告徐小明提供劳务过程中，故相应的赔偿责任应由被告正东公司承担。被告北京三快公司与被告徐小明不存在劳务关系及其他应承担民事责任的法律关系，三原告主张被告北京三快公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。对本次事故产生的损失，本院经审核认定如下：1.死亡赔偿金。按2016年浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元计算11年为519607元。2.丧葬费。按2016年浙江省在岗职工月平均工资计算6个月为28192.5元。3.医疗费。陈金花支出住院医疗费用156452.33元、医用干式胶片费为279.8元、门诊医疗费用537.01元，合计157269.14元。4.护理费。原告主张计算40天计6680元，尚属合理，本院予以支持。5.住院伙食补助费。原告主张按每天50元计算40天为2000元，结合陈金花住院天数，该项主张合理，本院予以支持。6.营养费。本院酌情确定为1000元。7.交通费。原告提交交通费票据为112元，尚属合理，本院予以支持。8.精神损害赔偿金。原告主张按50000元计算，并无不当，本院予以支持。上述8项金额合计为764860.64元，按50%计算为382430.32元，减去泰康在线财产保险股份有限公司已赔偿的50000元，则被告正东公司应赔偿三原告332430.32元。三原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。三被告在第二次庭审中无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海正东人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾文宝、顾陈俊、顾陈瑛死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计332430.32元； 二、驳回原告顾文宝、顾陈俊、顾陈瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元（原告已预交2315元），由被告上海正东人力资源有限公司负担。 原告顾文宝、顾陈俊、顾陈瑛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海正东人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  顾莉新 人民陪审员  徐 青 二〇一八年四月八日 书 记 员  刘 迎 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?