广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初501号原告：段林华，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。被告：东莞市第三人民医院，住所地：广东省东莞市石龙镇黄洲祥龙路1号。法定代表人：邓伟均，该医院院长。委托代理人：赵立元，该医院职工。委托代理人：朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。原告段林华诉被告东莞市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员徐轩适用简易程序独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告段林华及其委托代理人邓庆奋，被告东莞市第三人民医院的委托代理人赵立元、朱秀恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段林华诉称，原告因“胸闷、腹胀”于2015年12月28日到被告处门诊就诊，经医生诊断为“胃病”，于是向原告开了治疗胃病的药物，但是在胃药用完之后病情未见好转；于2015年1月5日，原告第二次回到被告处治疗，在了解第一次诊疗情况之后，医生只是要求做了心电图，未有其它任何检查，并仍旧开具治疗胃病的药物，但是用药之后仍然未见任何好转；于2015年1月16日，原告第三次在被告处治疗，医生看了此前病历之后，只是做了胃镜，显示有“慢性浅表性胃炎（胃窦）”，继续用药，但是没有任何效果；除了“胸闷、腹胀”的症状之外，原告还出现严重的背痛，于2016年1月29日，原告第四次回到被告处治疗，但是医生始终诊断为胃病所引起的，未有其他任何检查和治疗措施。直到2016年9月20日，原告开始出现了严重的腹痛及背痛，尤其是腹部特别明显，原告再次回到被告处治疗，除了常规验血检查和止痛打针之外，未曾怀疑系其它疾病所导致。2016年9月22日，在医生的建议之下，做了DR检查，显示“双侧骶髂关节正位未见异常X线征象”，医生由此认为背痛系劳损所导致的。在长达九个多月治疗过程中，原告病情未见好转的情况之下，原告已经开始怀疑被告存在漏诊及误诊的严重问题，于2016年10月1日再次回到被告处，此时医生才意识到可能系其它疾病所引起的，于是安排原告进行B超检查，检查结果显示“慢性胆囊炎声像”；又于2016年10月4日在被告处门诊检查，经医生最终诊断背部的疼痛系胆囊炎所引起的放射性疼痛，经过几天输液治疗，已经不起作用，病情已恶化。2016年10月6日，原告只能又回到被告处继续治疗，了解情况之后，医生告知胆囊炎已经在恶化，无法保住，需要手术切除。2016年10月13日，在医生的建议下原告只能住院切除胆囊，于2016年10月19日分别进行了“胆道结石去除术、壶腹（十二指肠乳头）扩张术、鼻胆管引流术、内窥镜逆行胰胆管造影（ERCP）”，并于2016年10月22日进行了“胆囊切除术”，后于2016年10月27日出院，出院诊断为“胆总管结石伴急性胆管炎、胆总管狭窄、胆囊结石伴有急性胆囊炎、局限性腹膜炎、糜烂性胃炎、左肾单纯性肾囊肿”；出院两天后，原告又出现了上腹部的严重疼痛，于2016年10月29日再次入院进行治疗，经最终诊断为“1、急性胆管炎；2、腹腔残余感染；3、胆囊切除术后；4、左肾囊肿”。原告认为：被告在对原告进行诊疗过程中存在检查严重不到位、不充分、诊断过于草率、漏诊及误诊、严重耽误、延误原告病情等等严重诊疗常规的行为，进而导致原告病情恶化只能切除胆囊，并且胆囊炎恶化造成了胆总管狭窄从而诱发了身体肾部等其它脏器病变，严重伤害了原告的身体健康。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计182685.6元（包括：医疗费54969.1元，营养费2000元，住院伙食补助费2700元，住院护理费2700元，误工费7209元，交通费5000元，住宿费2000元，残疾赔偿金150737.2元，被抚养人生活费77255.91元，鉴定费20400元，精神损害抚慰金10000元）；2.全部鉴定费、诉讼费由被告负担。被告东莞市第三人民医院辩称，一、原告段林华在门诊就诊期间，被告对原告进行的医疗行为符合诊疗常规，不存在医疗过失。二、原告段林华在被告处两次住院治疗期间，被告对原告进行的医疗行为均符合诊疗常规，不存在医疗过失。三、原告手术摘除胆囊的是其自身病情的必然结果，根本原因在于原告病情的自身因素，与被告的诊疗行为无因果关系。根据《外科学》第8版P461中对慢性胆囊炎治疗的记载，“对于伴有结石、或确诊为本病的无结石者应行胆囊切除，首选腹腔镜胆囊切除”。综合考虑原告的病历资料，原告应为慢性胃炎（胃窦）同时合并慢性胆囊炎，至于慢性胆囊炎出现与发病的首发时间现在已经无法明确。原告在2016年1月29日至2016年9月20日期间，并未在被告处进行诊疗，不能排除是在此期间出现的慢性胆囊炎。退一步来讲，即便2015年12月28日原告首次在被告处就诊时即已经存在慢性胆囊炎的潜在病情，因为当时患者慢性胆囊炎无典型症状仅表现为类似胃炎的症状诊断也是较为困难的，而且即便发现原告同时合并胃炎和胆囊炎也应当首先处理引起症状的主要问题即慢性胃炎的问题，而对于慢性胆囊炎的处理则会按照常规建议行胆囊切除术。因此，原告需手术摘除胆囊的医疗结果是原告自身病情的必然结果，无论发现早晚都难以改变，原告胆囊切除的根本原因在于原告病情的自身因素而与被告的医疗行为并无因果关系。综上所述，被告对原告段林华的诊疗符合相关诊疗常规，不存在医疗过失；原告目前胆囊切除的医疗结果是原告自身病情发展的必然结果而与被告的医疗行为之间不存在因果关系。经审理查明，2015年12月28日至2016年10月13日期间，原告曾多次到被告处门诊就诊，先后被诊断为胃炎、食管炎，后因急性胆囊炎、局限性腹膜炎及左肾囊肿于2016年10月13日被收入院。住院期间，于2016年10月19日行十二指肠镜逆行胆管造影（ERCP）+十二指肠乳头切开（EST）取石+柱状球囊扩张（EPBD）+鼻胆管引流术（ENBD），内镜下取石手术治疗；于2016年10月22日行腹腔镜下胆囊切除术。2016年10月27日，原告出院，本次住院共计14天，共计支出医疗费48919元。根据被告提交的每日费用清单显示，其中2016年10月13日至2016年10月21日期间（即进行腹腔镜下胆囊切除术前），原告的住院费用为35499.08元；2016年10月22日至2016年10月27日期间，原告的住院费用为13419.92元。2016年10月29日，原告因“上腹部疼痛13小时”再次收入被告医院，入院诊断为：1.腹痛查因：急性胆管炎？2.胆囊切除术后；3.左肾囊肿。2016年11月9日，原告出院，出院诊断为：1.急性胆管炎；2.腹腔残余感染；3.胆囊切除术后；4.左肾囊肿。本次住院共计11天，支出医疗费6050.1元。本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心就被告东莞市第三人民医院对原告段林华的医疗行为是否存在医疗过错；如存在过错，则该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。2017年9月26日，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2017]医鉴字第004号《司法鉴定意见书》，分析认为：1.对于2015年12月28日至2016年9月21日期间的5次门诊诊疗评价。被告对原告予以的慢性胃炎诊断和治疗符合诊疗规范，但对可能与慢性胃炎同时存在的慢性胆囊炎未予以及时诊断。2.对于2016年10月1日至2016年11月9日期间的4次门诊及2次住院诊疗评价。（1）被告对原告先后作出慢性胆囊炎和急性胆囊炎的诊断，其诊断依据充分可靠，符合诊疗规范；（2）关于慢性胆囊炎的治疗，查看被告病历，被告在明确慢性胆囊炎的诊断后，考虑到原告慢性胆囊炎的症状体征明显，暂未予以药物治疗，通过观察病情变化后，予以收住院进一步治疗，基本符合诊疗规范。根据目前的相关学科发展水平及认识，对症状体征明显的慢性胆囊炎，有效的治疗手段是行胆囊切除术。关于因被告非手术治疗的用药不足，导致慢性胆囊炎急性恶化或肾脏损害的推理，缺乏客观依据。自原告2015年12月28日第一次就诊，至2016年9月21日的近9个月的5次诊疗过程中，由于被告未及时实施B超等检查，因此在未能尽早对可能存在的慢性胆囊炎作出诊断，未能及时考虑和安排胆囊切除术等方面，存在诊疗不足。（3）关于急性胆囊炎的治疗，被告对原告急性胆囊炎的诊断依据充足、可靠，入院初始采取的保守治疗符合诊疗规范，做好各项手术准备之后，采取的手术治疗从适应症、手术方式选择及术后处理等方面，符合诊疗规范。但被告在腹腔镜下胆囊切除术的过程中存在不足。根据被告2016年10月22日手术记录显示，在原告存在胆囊与周围组织炎症粘连严重、解剖结构不清，且合并有局部性腹膜炎的情况下，出于尽可能避免或减轻术后并发症的审慎考虑，被告如能及时中转开腹手术，或许可避免或减轻原告出院2天后出现的急性胆管炎及腹腔残余感染。因此，被告在上述腹腔镜下胆囊切除术的过程中，未及时中转开腹手术存在诊疗不足。《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被告在对原告的诊疗过程中存在不足，与原告术后出现的急性胆管炎及腹腔炎症的后果存在轻微因果关系，参与度拟为15%左右。原告对鉴定意见存有异议，认为：1.鉴定结论存在严重的错误，与临床慢性胆囊炎的治疗规范及常规严重不符，如按照鉴定机构的过错分析并结合慢性胆囊炎的临床治疗规范，原告胆囊的切除与被告未及时确切诊断慢性胆囊炎存在直接的因果关系。因为原告一直都在被告处治疗，如被告能在慢性胆囊炎的早期发现病情，可以通过中药保守治疗，完全不必手术切除。为此，被告的过错参与度应当在主责以上比较合理。关于本案的医疗损害鉴定，鉴定机构的过错分析及因果关系的分析存在严重的自相矛盾，理应予以重新鉴定。2.案涉《司法鉴定意见书》不具有合法性。从该鉴定意见书的内容来看，并没有任何外聘咨询相应临床专家的记载，更没有鉴定书中载明专家的姓名、职称和工作单位。所以该鉴定过程及鉴定意见严重不合法，程序存在严重问题。原告据此向本院申请对案涉医疗损害进行重新鉴定。被告则认为，1.被告对原告不存在延误诊断及治疗，胆囊炎为疾病发展的自然进程，不存在诊疗不足；2.中转开腹手术目的是减少胆管损伤、邻近脏器损伤、出血等并发症，而患者术后并发症主要为腹腔残余感染及急性胆管炎，均考虑与本身局部炎症及胆总管狭窄有关。腹腔镜手术目的达到，已解决主要感染源（胆囊），没有胆管损伤、邻近脏器损伤、出血等并发症，在充分考虑到术后残余感染的同时，进行了充分冲洗及引流，在符合拔管指征前提下才停止使用抗生素及拔除引流，出院后出现感染与胆囊切除是否选择中转开腹无相关性，不能判断其为诊疗不足，手术方式选择与后果没有轻微因果关系；另，根据《司法鉴定意见书》的分析意见，原告的胆囊切除是必然会发生的，与被告的医疗行为之间是没有因果关系；鉴定意见虽然认定被告在对原告的诊疗过程中存在不足，与原告术后出现的急性胆管炎及腹腔炎症的后果存在轻微因果关系，但鉴定意见并没有认定原告胆囊切除的不良后果与被告的医疗行为之间存在因果过关系。针对原告提出的异议，广东通济司法鉴定中心根据本院要求作出了书面回复，称：1.鉴定过程中已聘请了临床医学专业高级技术职称的专业技术人员参与司法鉴定活动，并专门写出专家意见。2.原告自2015年12月28日至2016年9月21日的近9个月的诊疗过程中，已出现慢性胆囊炎的症状、体征，且合并有胆囊结石。其有效的根本治疗手段是胆囊切除术。即便被告未能尽早对可能存在慢性胆囊炎作出诊断，其后果是推迟了手术时间，但最终仍需手术治疗。原告2016年10月13日入住被告医院，之后接受胆囊手术治疗，从以上整个诊疗过程来看，未对原告造成显著损害后果。广东通济司法鉴定中心并根据本院要求向本院提供了鉴定过程中两名专家书写的书面意见。根据两份书面意见显示，该两名专家的专业均为外科。对于鉴定机构的复函意见，原告坚持认为，根据教科书的意见，胆囊切除只是首选方案，并非是必然的治疗方案，被告未能及早对慢性胆囊炎作出诊断，剥夺了原告通过中药利胆治疗的非手术方案。原告还认为，被告的主要过错发生在门诊治疗阶段，该阶段属于消化内科的范畴，而本次鉴定中鉴定机构咨询的是两名外科专家，故导致鉴定意见存在片面及错误。被告则认为鉴定机构忽略了原告在2016年1月29日至2016年9月21日期间，原告均未到被告处就诊，其是否还有腹痛病情，被告无从得知的事实。关于原告提出应咨询内科专家的问题，广东通济司法鉴定中心亦另行书面复函称，胆囊炎属于外科学范畴，因此无需咨询两名内科学专家。本次鉴定，原告支出鉴定费18300元。另，根据原告的申请，本院还委托了广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定。广东通济司法鉴定中心于2017年9月11日作出粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0920号《司法鉴定意见书》，分析认为段林华的主要损伤为胆总管结石伴急性胆管炎；胆总管狭窄；胆囊结石伴急性胆囊炎；局限性腹膜炎；糜烂性胃十二指肠炎；左肾囊肿。入院后行十二指肠镜逆行胰胆管造影（ERCP）+十二指肠乳头切开（EST）取石+柱状球囊扩张（EPBD）+鼻胆管引流术（ENBD）；腹腔镜下胆囊切除术；给予抗感染、护肝、退黄、解痉等对症治疗。目前胆囊切除术后，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.4.8）条规定，评九级伤残。鉴定意见为：原告的胆囊切除术后评九级伤残。原告对鉴定意见没有异议。被告则认为，原告评定九级伤残的依据是胆囊被切除，而原告的胆囊切除是其疾病发展必须采取的诊疗措施，与被告的诊疗行为之间不存在因果关系，原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费，精神损害抚慰金均不应由被告承担。针对被告的异议，本院庭后发函至广东通济司法鉴定中心，要求该中心明确原告术后出现的急性胆管炎及腹腔炎症的后果是否系其构成九级伤残的因素。对此，广东通济司法鉴定中心回函称，本案原告的医疗后果主要包括两个方面：一方面是关于伤残鉴定等级的问题，鉴定人是根据原告存在的机体功能障碍和/或解剖结构异常进行鉴定，胆囊切除评九级伤残是无疑义，就原告所患疾病，系慢性胆囊炎、胆石症，有效的治疗手段是胆囊切除术。被告实施十二指肠镜逆行胰胆管造影（ERCP）+十二指肠乳头切开（EST）取石+柱状球囊扩张（EPBD）+鼻胆管引流术（ENBD）；之后根据胆管造影结果，全麻下行腹腔镜下胆囊切除术，术后证实胆囊壁增厚，胆内取出多枚结石，因此，明确患者患有胆囊炎和胆结石，有手术适应症，采取腹腔手术符合诊疗常规。胆囊切除系其自身疾病发展的必须，与被告无因果关系。另一方面术后出现急性胆管炎和腹腔参与感染，被告存在诊疗方面不足，被告应承担术后出现胆管炎及腹腔残余感染的不良后果，但该后果达不到伤残等级。综上，原告术后出现的急性胆管炎及腹腔炎症的后果与其手术切除胆囊本身无损伤因果关系，即不构成九级伤残的因素。本次鉴定费用为2100元，由原告垫付。另查，原告主张其为农村户口居民，但于2014年3月2日入职东莞市彩利服装有限公司，担任业务员一职，至事发时已在东莞居住满一年以上，故案涉相关赔偿项目金额应参照东莞地区城镇居民的标准计算。原告并主张其月平均工资为8000元以上，均是以现金形式发放，故误工费按8000元/月的标准计算；本案诉请的交通费是原告到被告处检查、复查及住院所产生的费用，住宿费是原告的配偶及其他亲属陪护原告时产生的住宿费用，金额是酌定的，没有相应的发票予以证明；原告与配偶共计生育三名子女，包括段欣然（2007年6月2日出生）、段梦然（2008年9月22日出生）及段卫然（2017年11月5日出生）。为证明上述主张，原告提交了东莞市彩利服装有限公司出具的《工作及收入证明》、《参保人险种缴费明细表》、《养老保险个人帐户对账单》、《新莞人在莞出租屋居住证明》、《合同书》、《收据》、《出生医学证明》等证据。其中，《工作及收入证明》载明原告于2014年3月2日入职，月平均工资约为8000元；《参保人险种缴费明细表》、《养老保险个人帐户对账单》显示的缴费起始时间为2014年3月；《新莞人在莞出租屋居住证明》显示原告从2010年10月1日至2017年12月29日在东莞市居住，首次来莞日起为2010年。对于原告的诉请，被告认为由于原告第一次住院是为了治疗自身疾病，故该次住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费均与被告无关。上述事实，有门诊病历、广东省医疗收费票据及费用明细清单（两次住院）、工作及收入证明、参保人险种缴费明细表、养老保险个人帐户对账单、合同书、收据、新莞人在莞出租屋居住证明、结婚证、出生医学证明、医疗机构执业许可证及组织机构代码证、医师执业证明、原告第一、第二次住院病历、文献资料、住院费用表、司法鉴定意见书（伤残等级鉴定及医疗损害鉴定各一份）、鉴定机构回函及本案的庭审笔录、证据交换笔录等附卷为证。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议的焦点为：一、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任；二、若需要，原告的损失如何计算。针对第一个争议焦点。医疗机构承担责任的前提是：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在医疗过错，且该医疗过错与患者的损害结果之间存在因果关系。本案中，广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2017]医鉴字第004号《司法鉴定意见书》中已认定被告在对原告的诊疗过程中存在不足，与原告术后出现的急性胆管炎及腹腔炎症的后果存在轻微因果关系，参与度拟为15%左右。虽然原告对鉴定意见及鉴定程序提出异议，申请重新鉴定，但未能提供充分证据推翻鉴定结论，且鉴定机构的回函亦已对原告提出的异议作出了合理说明；被告对鉴定意见存有异议，也未能提供充分证据予以反驳鉴定意见。故该鉴定程序合法，鉴定内容明确，符合有关法律、法规及相关的医学行业规范，本院对该鉴定结论予以认可，对原告提出的重新鉴定申请依法不予准许。综上，结合本案实际，本院酌定被告应就其医疗过错行为造成原告的损失承担15%的赔偿责任。针对第二个争议焦点，原告的损失应按法定标准计算如下：1.医疗费：根据粤通司鉴中心[2017]医鉴字第004号《司法鉴定意见书》的分析意见以及复函意见显示：被告对原告先后作出慢性胆囊炎及急性胆囊炎的诊断，依据充分可靠，符合诊疗规范；根据目前的相关学科发展水平及认识，对症状体征明显的慢性胆囊炎，有效的治疗手段是行胆囊切除术。关于因被告非手术治疗的用药不足，导致慢性胆囊炎急性恶化或肾脏损害的推理，缺乏客观依据；原告于2016年10月13日入院后，被告于入院初始采取的保守治疗符合诊疗规范；做好各项手术准备之后采取的手术治疗从适应症、手术方式选择及术后处理等方面，亦符合诊疗规范；但被告在2016年10月22日的腹腔镜下胆囊切除术的过程中存在不足。即便被告未能尽早对可能存在的慢性胆囊炎作出诊断，其后果是推迟了手术时间，但最终仍需手术治疗。可见，原告在2016年10月13日至2016年10月21日期间，即在行腹腔镜下胆囊切除术之前的住院费用35499.08元，并不属于被告医疗过错所导致的损失，故被告医疗过错所导致的医疗费损失应计算为：13419.92元（2016年10月22日至10月27日）+6050.1元（第二次住院）=19470.02元。2.营养费：原告未能提交医疗机构出具的建议其加强营养的医嘱证明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。3.住院伙食补助费：如上所述，原告于2016年10月13日至2016年10月21日住院期间，被告对原告的治疗符合诊疗规范，该期间产生的住院伙食补助费不应作为原告的损失。故住院伙食补助费应计算为：100元/天×（5天+11天）=1600元。4.护理费：同上所述，护理费应计算为：100元/天×（5天+11天）=1600元。5.误工费：原告主张月平均工资为8000元，仅提供了用人单位出具的《工作及收入证明》予以证明。在原告无法提供完税证明、工资发放凭证、工资单等证据予以佐证的情况下，本院对原告的上述主张依法不予采信。误工费本院参照东莞市上一年度职工最低工资1510元/月的标准计算为：1510元/月÷30天/月×（5天+11天）=805.33元。6.交通费：原告住院，护理人员到医院进行护理必然产生一定的交通费用，根据本案实际，本院酌定交通费为500元。7.住宿费：原告未能提供相关住宿费票据证明已实际支出住宿费及住宿费的具体金额，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。8.残疾赔偿金：①残疾赔偿金：原告术后构成九级伤残，有粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0920号《司法鉴定意见书》予以证明，本院予以确认。但结合粤通司鉴中心[2017]医鉴字第004号《司法鉴定意见书》的鉴定意见及广东通济司法鉴定中心出具的复函的意见可知，被告在诊疗过程中存在的不足与原告术后出现急性胆管炎及腹腔炎症的后果存在轻微因素，但原告胆囊被切除系其自身疾病发展的必须，与被告无因果关系；原告术后出现的急性胆管炎及腹腔炎症与其手术切除胆囊本身无损伤因果关系，即不构成九级伤残的因素。为此，本院对被告关于原告的九级伤残与被告无关的主张予以采纳，对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的主张，依法不予支持。②被扶养人生活费：因原告的伤残与被告的医疗过错行为无关，故原告诉请被扶养人生活费并无依据，本院亦不予支持。9.精神损害抚慰金：本案中，虽然被告的医疗过错行为给原告造成了一定的精神损害，但由于未造成严重后果，故对原告诉请的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。以上费用共计23975.35元，应由被告承担15%即3596.3元。对于原告超出以上计算标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市第三人民医院自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告段林华3596.3元；二、驳回原告段林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976.86元（原告已预交），由原告负担1937.94元，由被告负担38.92元；医疗损害鉴定费18300元（原告已预交），由被告负担；伤残等级鉴定费2100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 轩二〇一八年四月三日书记员 唐珮琳张志军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。