北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18998号原告：王冬霞，女，1951年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玉臣，北京市金诉律师事务所律师。被告：北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**。负责人：庄卫华，镇长。委托诉讼代理人：胡玉鹏，北京市博喻律师事务所律师。原告王冬霞与被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王冬霞及其委托诉讼代理人王玉臣，被告旧宫镇政府的委托诉讼代理人胡玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签署的拆迁安置购房协议，向原告交付安置房小区x号楼x单元203室房屋（现名为x家苑x区x号楼x单元203室），并协助原告办理过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：王冬霞原居住在北京市大兴区x镇x队x胡同x条1号（以下简称1号院）；女儿赵洪花、前夫赵文祥亦共同居住在1号院内；2010年，王冬霞所居住的1号院面临拆迁，拆迁项目名称为大兴区旧宫镇庑殿—x旧村改造项目；由于王冬霞及女儿、前夫共同居住在1号院内，且户口也均在上述院落之上，故王冬霞、赵洪花、赵文祥一家多次与旧宫镇政府沟通，旧宫镇政府同意将王冬霞、赵洪花、赵文祥作为被安置人进行安置，旧宫镇政府分别与王冬霞、赵洪花、赵文祥签署了“货币补偿协议”、“拆迁安置购房协议”；其中，王冬霞与旧宫镇政府签署了“拆迁安置购房协议”，协议约定由旧宫镇政府为王冬霞提供安置房，其中1套为诉争203室，房屋建筑面积为87.58平方米；协议签署后，旧宫镇政府拒绝履行双方签署的“拆迁安置购房协议”；经王冬霞了解，旧宫镇政府安置的房屋已经建成，且已经具备房屋交付入住条件，且旧宫镇政府均已经向其他被安置人提供了同小区的其他房屋；王冬霞认为，旧宫镇政府自签署协议以后，拒绝履行合同约定的义务，已经构成违约，且导致王冬霞迟迟不能入住上述房屋，常年居住在外，基本生活无法保障；据此，为维护自身合法权益，王冬霞诉至法院，请求判如所请。旧宫镇政府辩称，不同意王冬霞的诉讼请求；旧宫镇政府没有与王冬霞签订符合要求的且完整的房屋拆迁安置补偿协议，已签订协议也没有通过审计，所以合同并未成立，王冬霞的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：王冬霞与赵文祥原系夫妻关系，后诉讼离婚；赵洪花系王冬霞、赵文祥之女；王冬霞、赵文祥、赵洪花均系农业家庭户口，其户籍住址均为北京市大兴区旧宫镇xx队欣然胡同x条**，即1号院。2010年，1号院被列为“旧宫镇庑殿—南场旧村改造项目”的拆迁范围，即1号院面临拆迁；1号院被分为2个院，由王冬霞、赵文祥分别与旧宫镇政府签订“住宅房屋拆迁货币补偿协议”。2010年6月8日，王冬霞（乙方、被拆迁人）与旧宫镇政府（甲方、拆迁人）签订“住宅房屋拆迁货币补偿协议”，双方约定乙方在拆迁范围内有由1套宅院，即1号院，房屋宅基地面积为150平方米，合法建筑面积为150平方米，依据相关规定，甲方支付乙方区位补偿价324000元、房屋重置成新价306089元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费2250元、安置奖励费45000元、少建房奖励费768元、其他30000元，合计760107元；双方同时约定，周转费及弃楼款依据乙方选择安置用房的情况另行计算并签订补充协议，乙方应在2010年6月15日前完成搬迁，将原住宅钥匙交与甲方，乙方未按约定期限完成搬迁的，应按延期天数向甲方支付违约金每天200元，从甲方支付给乙方的拆迁补偿款中扣除。2011年4月29日，王冬霞（买受人、被拆迁人）与旧宫镇政府（出卖人、拆迁人）签订“拆迁安置购房协议”；双方约定买受人自愿购买北京市大兴区旧宫镇x—x旧村改造项目安置房（暂用名）小区x号楼3单元203室，房屋设计建筑面积为87.58平方米；关于房款与付款方式，协议书第二条载明：“出卖人与买受人约定，按照建筑面积计算，该房屋单价按与拆迁面积对应情况计算，总价款人民币＿＿元（大写：＿＿拾＿＿万＿＿仟＿＿佰＿＿拾＿＿元整）。买受人同意在本协议生效后，由出卖人从拆迁补偿款中直接扣除上述款项，如有不足，安置用房入户前一次性补齐。拆迁补偿款扣除上述房款的结余部分，归买受人所有，出卖人一次性支付给买受人”；双方在该条款的金额处未作填写；关于交付条件及入住手续，双方在协议书第三条约定：“出卖人应当于2013年6月1日起40日内向买受人交付该房屋（该时间是以预计2010年4月30日完成拆迁的时间为前提确定的，如遇拆迁工程不能在预计时间内完成，交房时间将顺延，并且双方皆不视为逾期）。该房屋达到交付条件后，出卖人将以电话（或书面）方式通知买受人办理结算、入住手续。买受人应当在接到电话（或书面）通知之日起40日内办理结算、入住手续。超过40日还未办理结算、入住手续的，按逾期结算付款处理。办理结算、入住手续后出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”。经核实,诉争203室所在小区内安置房于2015年3月6日竣工验收；203室所在小区内安置房在房屋竣工后陆续交付业主；203室的现门牌号为北京市大兴区旧宫镇x家苑x区x号楼3单元203室，该房屋现空置，未交付王冬霞；经询问，王冬霞陈述称，203室所在小区内其他业主尚未针对各自的回迁安置房取得不动产权证书。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议；只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才为房屋拆迁安置补偿合同纠纷；拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决；本案中，双方争议焦点在于原、被告之间是否已经签订房屋拆迁安置补偿合同，所涉合同书是否成立并生效。对所涉1号院，王冬霞、赵文祥分别与作为拆迁人的旧宫镇政府签订“住宅房屋拆迁货币补偿协议”，对所涉203室，王冬霞与作为拆迁人的旧宫镇政府签订“拆迁安置购房协议”，虽然旧宫镇政府不认可“拆迁安置购房协议”，但作为买受人的王冬霞已在协议书上签字，出卖人处加盖有旧宫镇政府公章，就房屋坐落、房屋预测建筑面积、交房时间及入住手续、逾期交房责任等已作出全面约定，虽然房屋总价款处未填写，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”故价款约定并非合同生效要件，就价款双方可协议补充，即使不能达成补充协议，亦可按照合同有关条款、拆迁政策、交易习惯等因素综合确定，因此，双方在价款方面的争议不影响房屋的实际交付，可另行解决；还需指出，因双方已达成拆迁协议，如本案不进行实体审理，当事人亦无法通过行政裁决乃至行政诉讼解决所涉纠纷，不利于有效化解矛盾；综上所述，王冬霞与旧宫镇政府之间所形成房屋拆迁安置补偿合同关系，系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。因203室所在楼栋已竣工验收，其他业主已入住，符合房屋交付条件，故对王冬霞要求旧宫镇政府履行“拆迁安置购房协议”，交付203室的诉讼请求，本院予以支持。王冬霞因拆迁取得203室，旧宫镇政府理应协助王冬霞办理203室的不动产权登记，因针对其他业主尚未办理不动产权登记，故旧宫镇政府应在具备办理不动产权登记条件后三十日内协助王冬霞办理。综上所述，对王冬霞的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京市大兴区旧宫镇人民政府履行其与王冬霞签订的“拆迁安置购房协议”，北京市大兴区旧宫镇人民政府于本判决生效后十五日内向王冬霞交付位于北京市大兴区旧宫镇庑殿—南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区x号楼x元203室（此为合同中所载明门牌号，现门牌号为北京市大兴区旧宫镇x家苑x区x号楼3单元203室），并在上述房屋具备办理不动产权登记的条件后三十日内，协助王冬霞办理上述房屋的不动产权登记。案件受理费6279元，由北京市大兴区旧宫镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇一八年十二月二十五日书记员  郑少杰