宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2532号   原告：李志珍，男，1939年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：田树林，男，1977年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：苏彦成，男，1942年3月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：杨德华，男，1940年1月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   上列四原告共同委托诉讼代理人：唐莉，宁夏罗霄律师事务所律师。（一般授权代理）   被告：吴忠市红寺堡区中农养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡红川村****。   法定代表人：张瑜志，系该合作社社长。   被告:红寺堡区新庄集乡新集村村民委员会，住，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡新集村/div>   法定代表人：剡凤才，系该村村主任。   委托诉讼代理人：马孝忠，男，系该村支部委员。（特别授权代理）   被告：吴忠市红寺堡区交通运输局，住，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴路北侧 nbsp; 。   法定代表人：李军保，系该局局长。   委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师（特别授权代理）   原告李志珍、田树林、苏彦成、杨德华与被告吴忠市红寺堡区中农养殖专业合作社（以下简称中农合作社）、吴忠市红寺堡区交通运输局（以下简称红寺堡交通局）、红寺堡区新庄集乡新集村村民委员会（以下简称新集村委会）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志珍、田树林、苏彦成、杨德华的委托诉讼代理人唐莉，被告新集村委会委托诉讼代理人马孝忠，被告红寺堡交通局委托诉讼代理人马家明到庭参加诉讼，被告中农合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李志珍、田树林、苏彦成、杨德华向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《马渠黑兔养殖项目合同书》；2.依法判决被告合作社返还四原告共计14660元[帮扶资金8000元（4人×2000元）]及养殖收益费5400元（300元×6个月×3人）、养殖劳务费1260元（14元×6个月×15只×1人）；3.判决被告合作社承担本案的诉讼费用。事实和理由：四原告系马渠特困户，2017年5月，被告红寺堡交通局按照每户3000元标准，共出资12000元由被告中农合作社为四原告每户买15只兔子，原告李志珍、苏彦成、杨德华因无能力养殖，由被告中农合作社托养，按约定每月支付三原告每人300元收益。原告田树林自行养殖，每月给其28元／60天／只的劳务费。但被告中农合作社未按约定支付四原告收益及劳务费，现四原告要求解除合同，由被告中农合作社返还帮扶资金，并支付收益、劳务费，共计14660元。   被告新集村委会、红寺堡交通局对原告李志珍、田树林、苏彦成、杨德华主张的事实无异议。   被告中农合作社缺席未答辩。   原告与被告红寺堡交通局依法提交了证据，其余被告未提交证据。本院组织当事人进行了举证质证，并认定如下：   对四原告提交的《马渠黑兔养殖项目帮扶资金发放清单》，虽未经被告中农合作社质证，但到庭二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证 。对四原告提交的兔笼照片打印件一张，因无法核实与本案的关联性，不予确认。对四原告提交的《马渠兔类托养合同书》复印件一份，因与本案无直接关联性，不予确认。对被告红寺堡交通局提交的《马渠黑兔养殖项目合同书》四份、《马渠黑兔养殖项目帮扶资金发放清单》一份，与原告提交证据以及到庭当事人陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告李志珍、田树林、苏彦成、杨德华与被告中农合作社、红寺堡交通局、新集村委会达成《马渠黑兔养殖项目合同书》，约定由帮扶单位即被告红寺堡交通局向四原告各出资3000元扶贫资金，该资金在签订合同时发放给四原告，四原告收到3000元扶贫资金后，按照签合同时2000元、养殖满360只黑兔时1000元两批次缴纳给被告中农合作社，被告中农合作社向四原告按照每月一批次（15只兔），连续两年工提供360只兔苗，四原告进行周期60天的养殖后由被告中农合作社收回，中农合作社按照每60天支付四原告养殖劳务费，具体标准为28元／60／只。合作期为两年，第一年末由被告中农合作社奖励四原告600元，第二年奖励四原告900元。签订合同后，被告红寺堡交通局按照合同约定向四原告发放了3000元扶贫资金，四原告将其中2000元扶贫资金交给被告中农合作社，被告中农合作社向四原告各提供了首批兔种即15只黑兔。后原告李志珍、苏彦成、杨德华又与被告中农合作社口头约定，将各自的15只黑兔交被告中农合作社托养，该社每月向三原告支付收益费300元。原告田树林的黑兔依四方合同的约定由其自行养殖。被告新集村委会负责养殖项目的组织管理和对接协调工作。在合同履行过程中，被告中农合作社未按照合同约定向原告李志珍、苏彦成、杨德华按月支付300元收益费，亦未向原告田树林支付约定的劳务费，四原告遂起诉至法院。   本院认为，被告红寺堡交通局向原告李志珍、田树林、苏彦成、杨德华各支付了帮扶资金3000元，四原告依约各将2000元帮扶资金交给被告中农合作社，其中原告田树林自行养殖了15只兔子，其余三原告与被告中农合作社口头约定托养。但被告中农合作社未按合同约定向四原告支付劳务费及养殖收益，之后中农合作社经营异常，未继续履行合同，致使四原告脱贫的合同目的无法实现。被告中农合作社的根本违约致使四原告在合同项下约定的权利无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故对四原告要求解除原、被告四方达成的《马渠黑兔养殖项目合同书》的诉讼请求，本院予以支持。关于四原告要求被告中农合作社返还8000元帮扶资金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告中农合作社应当向四原告返还8000元帮扶资金，故对四原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告田树林要求被告中农合作社支付自养劳务费1260元的诉讼请求，原告田树林主张6个月的养殖时间，结合本院查明的事实以及该扶贫项目实施的实际情况，本院酌情支持5个月，故被告中农合作社应支付原告田树林劳务费1050元（14元×5个月×15只×1人）。关于原告李志珍、苏彦成、杨德华要求被告中农合作社支付养殖收益费5400元的诉讼请求，三原告虽与被告中农合作社有口头约定，但并未提供证据证实被告中农合作社托养兔子的具体时间段，且《马渠黑兔养殖项目合同书》中仅约定“第一年末由被告中农合作社奖励原告600元，第二年奖励原告900元”，考虑到该养殖合同的初衷系扶贫养殖，具有公益惠农的性质，故酌情支持每人3个月，被告中农合作社应向原告李志珍、苏彦成、杨德华支付养殖收益费共计2700元（300元×3个月×3人）。被告吴忠市红寺堡区中农养殖专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、解除原告李志珍、苏彦成、杨德华、田树林与被告吴忠市红寺堡区中农养殖专业合作社、被告吴忠市红寺堡区交通运输局、被告红寺堡区新庄集乡新集村村民委员会之间的《马渠黑兔养殖项目合同书》；   二、被告吴忠市红寺堡区中农养殖专业合作社于本判决生效后十日内一次性返还原告李志珍、苏彦成、杨德华、田树林帮扶资金8000元，支付原告李志珍、苏彦成、杨德华养殖收益费2700元，支付原告田树林养殖劳务费1050元，以上合计11750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费166元，减半收取计83元，由原告李志珍、苏彦成、杨德华、田树林负担36元，被告吴忠市红寺堡区中农养殖专业合作社负担47元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   姜春梅   二〇一八年十二月十九日   书  记  员   李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。