云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初134号 原告：张思保，男，1995年4月25日出生，哈尼族，农转城居民，住红河县。 委托诉讼代理人：张评，红迤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张鸿洋，男，1988年9月1日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：宣威市江潭建材有限公司，地址：云南省宣威市双龙街道文化路与环东路交叉口往西200米。 法定代表人：李启芳，该公司经理。 原告张思保与被告张鸿洋、宣威市江潭建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思保及其委托诉讼代理人张评，被告张鸿洋、被告宣威市江潭建材有限公司法定代表人李启芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计216253.02元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年2月2日，被告张鸿洋雇请原告到宣威市被告宣威市江潭建材有限公司承建的“陆家湾异地扶贫搬迁”项目点打工，具体工作是盖树脂瓦。同月7日下午约15时许，原告在工地房屋的三楼查看树脂瓦瓦沟是否对齐的过程中，不慎脚下踩滑摔落到二楼，造成：1、闭合性头部外伤；2、鼻部皮肤挫裂伤；3、闭合性胸部外伤；4、胰头挫裂伤伴血肿形成；5、十二指肠及肠系膜挫伤；6、外伤性腹腔积水等。原告受伤后，先后在宣威市中医院、云南省第一人民医院、阿扎河民族医院多次治疗，经云南红河明城司法鉴定所鉴定，原告伤残等级有一处构成九级、一处构成十级。误工期为281日、护理期为281日、营养期为120日，后期治疗费为5000元。原告受伤后，江潭建材公司分三次支付原告27000元，张鸿洋支付20000元。但之后不愿再支付。综上，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求二被告赔偿原告以下损失：1、医疗费3986.82元（大部分医疗费已报销）；2、后期治疗费5000元；3、误工费281×200元=56200元（以受伤前工钱计算）；4、护理费281×100元=28100元；5、营养费120×50元=6000元；6、住院伙食补助费72×100元=7200元；7、残疾赔偿金28611元×20年×21%=120166.20元；8、司法鉴定费2600元；9、交通费32000元（租面包车从红河到宣威来回三次，到昆明来回五次，每次租费4000元）；10、住宿费1000元。以上合计262253.02元，扣除已支付的46000元，要求支付216253.02元。庭审中增加诉讼请求即请求二被告共同赔偿被抚养人生活费93854.88元。 被告张鸿洋辩称，原告诉称我支付其20000元金额不属实，事实是我总共支付原告29300元，第一次在10号那天支付了原告15000元，11号支付6000元给原告爸爸，从宣威到昆华医院的救护费1800元是我出的，住院期间的伙食费和买其他日用品的费用6500元。我和原告爸爸在医院一起护理原告，交通费过高，我认为交通费每次计算2000元比较合理。 被告宣威市江潭建材有限公司辩称，这项工程是我包给张鸿洋的，每个平方30元，并约定了我只负责提供建筑材料，工人及工人工资由被告张鸿洋负责，当时我还提供了安全用工器材。我只负责提供建材料，其他事项我一概不管，原告在工地上出事故产生的医疗费等各项损失应该由被告张鸿洋负担，不应当由我承担责任。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为： 1、原告要求被告赔偿的数额是否合理、合法？2、原告受伤后所造成的损失被告江潭公司是否有赔偿责任？ 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 第一组：原告身份证、户口册复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格及原告属于城镇户口，护理人员亦属于城镇户口等基本情况； 第二组：1.《调查笔录》整理件、《照片》复印件各一份、2.宣威市中医院《出院证》复印件一份、3.云南省第一人民医院《出院记录》复印件各5份、4.阿扎河民族医院《出院证》复印件一份。证实：2017年2月7日原告在宣威市被告江潭建材公司的“陆家湾异地扶贫搬迁”项目工地受伤。受伤后先后在宣威市中医院、云南省第一人民医院、阿扎河民族医院住院治疗的事实，共住院72天； 第三组：云南红河明城司法鉴定所《司法鉴定意见书》复印件二份，证实原告受伤治疗后，身体有一处构成九级伤残，一处构成十级。误工期281天、护理期281天、营养期120天，尚需后期治疗费5000元； 第四组：1.《云南省新型农村合作医疗住院费用报审单》复印件7页共计费用132326.45元、2.云南省第一人民医院出具的《收费票据》原件12张共计3781.42元、3.《收款收据》原件1张计205.40元，证实原告受伤后支出的医疗费用136313.27元，其中报销132326.45元，目前有原件的医疗费3986.82元； 第五组：鉴定费发票原件二张，证实原告因伤残鉴定、三期鉴定、后续治疗费鉴定支出鉴定费2600元； 第六组：住宿费《发票》原件一张，证实原告因就医支出的住宿费108元； 第七组：《收条》复印件一张，证实被告江潭建材公司通过张鸿洋向原告支付27000元。 第八组：原告子女的《户口册》复印件3张，证实被抚养人基本情况，原告三个子女均需要原告抚养，要求赔偿相应的抚养费。 经质证，被告张鸿洋、宣威市江潭建材有限公司对原告提交的证据的三性均无异议。 本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，经二被告质证无异议，本院予以采信。 被告张鸿洋、宣威市江潭建材有限公司没有提交证据。 本院认定本案事实如下： 2017年2月2日，被告张鸿洋雇请原告张思保到被告宣威市江潭建材有限公司承建的宣威市“陆家湾异地扶贫搬迁”项目点打工，具体工作是盖树脂瓦。同月7日下午约15时许，原告在工地房屋的三楼查看树脂瓦瓦沟是否对齐的过程中，不慎脚下踩滑摔落到二楼，造成：1、闭合性头部外伤；2、鼻部皮肤挫裂伤；3、闭合性胸部外伤；4、胰头挫裂伤伴血肿形成；5、十二指肠及肠系膜挫伤；6、外伤性腹腔积水等。原告受伤后，先后在宣威市中医院、云南省第一人民医院、阿扎河民族医院多次治疗。经云南红河明城司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为胰腺假性囊肿术后九级伤残和胆囊造瘘引流术后十级伤残。误工期为281日、护理期为281日、营养期为120日，后期治疗费为5000元。原告受伤后，江潭建材公司支付原告27000元，张鸿洋支付29300元。 另查明，原告张思保户为农转城户。 对本案争议焦点，本院评析如下： 原告要求被告赔偿的数额是否合理、合法的问题。 本案经审理后，确定原告的损失为：1、医疗费：原告张思保受伤后，产生医疗费用136313.27元，其中报销132326.45元，余3986.82元，后期治疗费5000元，合计8986.82元；2、误工费：100元×281天=28100元；3、护理费281天×100元=28100元；4、营养费120天×20元=2400元；5、住院伙食补助费72×100元=7200元；6、残疾赔偿金28611元×20年×21%=120166.20元；7、司法鉴定费2600元；8、就医交通费没有提交相应证据，酌情支持5000元；9、住宿费以提供票据为准104.85元；10、被扶养人生活费：张志生18622元×13年×21%÷2=25419.03元，张志雄18622元×15年×21%÷2=29329.65元，张志燕18622元×18年×21%÷2=35195.58元，小计89944.26元。以上10项合计292602.13元，扣除被告已支付的56300元，被告还应支付原告236302.13元。原告要求被告赔偿的数额超出236302.13元的部分本院不予支持。 被告宣威市江潭建材有限公司是否有赔偿责任的问题。 原告张思保受被告张鸿洋雇请，在被告宣威市江潭建材有限公司承建的“陆家湾异地扶贫搬迁”项目工地从事盖树脂瓦劳务活动，原告张思保与被告张鸿洋双方形成个人之间的劳务关系。提供劳务者在提供劳务过程中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张思保在施工过程中受伤，被告张鸿洋应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，宣威市江潭建材有限公司将盖树脂瓦的工程分包给没有相应资质或者安全生产条件的被告张鸿洋，应当与被告张鸿洋承担连带赔偿责任。被告宣威市江潭建材有限公司辩解的原告损失应该由被告张鸿洋负责，其不承担责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告张鸿洋赔偿原告张思保医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共236302.13元。限于本判决生效后30日内履行。 二、被告宣威市江潭建材有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。 三、驳回原告张思保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，由被告张鸿洋、被告宣威市江潭建材有限公司各负担50%即1136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇一八年四月十七日 书记员  白成明