四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初929号 原告张同勋，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人陈明国，厅长。 委托代理人袁璐，四川省司法厅工作人员。 委托代理人吴智文，四川省司法厅工作人员。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 第三人四川现代农业司法鉴定中心。住所地：四川省成都市武侯祠大街4号。 法定代表人李君，副主任。 委托代理人刘建军，四川现代农业司法鉴定中心工作人员。 原告张同勋不服被告四川省司法厅（以下简称省司法厅）作出的《关于张同勋投诉四川现代农业司法鉴定中心有关问题的答复》和被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的川府复决[2017]174号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，原告张同勋及其委托代理人曾庆和，被告省司法厅的委托代理人暨省司法厅负责人委托的工作人员袁璐、吴智文，被告省政府的委托代理人暨省政府负责人委托的工作人员彭枝杏，第三人四川现代农业司法鉴定中心的法定代表人李君及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月21日，被告省司法厅对原告张同勋作出《关于张同勋投诉四川现代农业司法鉴定中心有关问题的答复》（以下简称《答复》）。原告张同勋对省司法厅作出的《答复》不服，向省政府申请行政复议，省政府于2017年9月25日作出川府复决[2017]174号行政复议决定书(以下简称174号复议决定），维持了省司法厅于2017年6月21日作出的《答复》。 原告张同勋诉称，原告向被告省司法厅投诉第三人在鉴定过程中的违法事实客观存在。1、本案第三人不具备农业损失鉴定资质；2、第三人收取50000元鉴定费和要求支付5560元出庭费的行为违法；3、第三人的鉴定程序违反法定程序；4、第三人作出的鉴定意见，不符合原告申请鉴定的对象和申请鉴定时提交的证据所证明的客观事实。被告省司法厅作出的《答复》以及被告省政府作出的174号复议决定均认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销被告省司法厅于2017年6月21日作出的《答复》；撤销被告省政府作出的174号复议决定；判决被告省司法厅对原告的投诉事项重新作出行政行为；本案诉讼费由二被告承担。 被告省司法厅辩称，被告根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，对原告的投诉事项进行了全面调查，依法履行了法定职责，作出的《答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，省政府作出维持的174号复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人四川现代农业司法鉴定中心述称，1、关于鉴定范围的问题。本中心司法鉴定业务范围明确登记为农业生产技术等鉴定事项，该鉴定事项包括蔬菜品种的鉴定。广汉市人民法院委托鉴定事项为对原告张同勋使用‘绿冠09-A1’瓢儿菜种子的16亩种植基地的损失价值进行司法鉴定，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第九条的规定，我中心应当受理鉴定事项。2、关于收费问题。广汉市人民法院委托该中心进行司法鉴定，并与该中心签订了司法鉴定协议，双方协议约定收取鉴定费50000元，四川省未出台涉及该案鉴定委托事项相关的收费标准，该中心与委托方采取协议的方式收取鉴定费50000元的做法未违反相关规定。2016年4月25日，广汉市人民法院告知笔录上告知原告、被告，谁申请谁垫付、谁败诉谁承担鉴定费。2017年7月29日广汉市人民法院书面告知张同勋缴纳鉴定费50000元，张同勋对鉴定费收费清楚明白，也同意委托。3、关于鉴定人出庭的费用问题。2016年12月8日，广汉市人民法院通知，该中心鉴定人4人出庭作证。出庭结束后，该中心收取司法鉴定出庭费用1000元，该收费数额未超出合理范围。4、关于程序问题。对广汉市人民法院委托的鉴定事项，我中心根据相关规定进行鉴定，鉴定方法过程在鉴定意见中已表述清楚，我中心的鉴定程序合法。5、关于鉴定意见。本案的委托方是广汉市人民法院不是张同勋，张同勋是司法鉴定的申请人，法院的委托明确表述为对原告使用‘绿冠09-A1’瓢儿菜种子的种植基地的损失价值进行鉴定，并不是对损失的数额进行鉴定。 经审理查明，2016年7月28日，广汉市人民法院向第三人四川现代农业司法鉴定中心出具（2016）广汉法技委字第78号《司法鉴定委托书》，委托该鉴定中心对广汉金土地农贸有限公司三水镇一分店销售的绿罐09-A1瓢儿菜种子造成的经济损失进行鉴定（播种面积为16亩），并作出书面鉴定意见。2016年9月1日，广汉市人民法院与四川现代农业司法鉴定中心签订《司法鉴定协议书》，协议书载明鉴定收费总计50000.00元（人民币大写伍万元整)。 2016年9月30日，第三人四川现代农业司法鉴定中心作出《关于广汉市张同勋使用“绿冠09-A1”瓢儿菜种子的16亩种植基地的损失价值鉴定意见书》（川现代司法鉴定中心[2016]农鉴字第1号),该鉴定意见书载明:该鉴定中心受理日期为2016年8月10日,鉴定材料为调查资料及相关实验数据、档案材料等。鉴定意见为:原告张同勋诉被告广汉金土地农贸有限公司三水镇一分店产品责任纠纷一案中,原告使用“绿冠09-A1”瓢儿菜种子的16亩种植基地的损失价值为￥36126.24元(大写:人民币叁万陆仟壹佰贰拾陆元贰角肆分)。 2017年3月21日，原告张同勋就四川现代农业司法鉴定中心不具备鉴定资格、鉴定费收取不合理、鉴定程序不合法、对鉴定意见异议的事项向被告省司法厅投诉。3月23日，省司法厅收到张同勋的投诉后对其投诉事项进行登记，作出《司法鉴定执业活动投诉登记表》。3月28日，省司法厅受理张同勋的投诉，并向四川现代农业司法鉴定中心送达《司法鉴定执业活动投诉调查函》。4月6日，四川现代农业司法鉴定中心提交《关于的情况汇报》。5月9日，省司法厅两名调查人员对四川现代农业司法鉴定中心相关鉴定人进行询问，并制作了调查笔录。5月24日，省司法厅作出《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，决定延长投诉处理办理期限三十日，并向张同勋邮寄送达。2017年6月21日，省司法厅作出《答复》。其主要内容为：一、关于投诉四川现代农业司法鉴定中心不具备对蔬菜损失进行司法鉴定的法定资质的问题。鉴定委托事项与该中心鉴定业务范围中“农业生产技术”和“蔬菜”领域相关，四川现代农业司法鉴定中心接受该鉴定委托并开展鉴定未超出该中心鉴定业务范围。二、关于鉴定中心收取鉴定费没有合法依据问题。该中心与广汉市人民法院签订司法鉴定协议书，约定鉴定费收取方式为“协议”，鉴定费共计50000元。另，该中心鉴定人刘某、房某、郑某、李某广汉出庭作证，收费出庭相关费用未超出合理范围。三、关于鉴定程序不符合法定程序的问题。《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》是农业部颁布的部门规章，是规范农业行政主管部门所属的种子管理机构解决农作物种子质量纠纷组织实施条件现场鉴定的程序和方法，不是司法鉴定程序技术规范。该案是否需要田间现场鉴定、是否具有相关实施条件属于鉴定技术判断问题。四、关于投诉该鉴定中心所作鉴定意见不符合投诉人申请鉴定时提交的证据所证明的客观事实的问题。此类问题属于对鉴定意见的异议，不属于司法鉴定投诉处理的受理范围。省司法厅作出《答复》后向原告张同勋送达，张同勋收到《答复》后不服，向省政府提出行政复议申请，省政府收到张同勋的复议申请后，于2017年8月24日受理，并向张同勋、省司法厅送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，经调查核实，省政府于2017年9月25日作出174号复议决定，维持了省司法厅作出的《答复》，于次日向张同勋送达。张同勋仍不服，遂提起本案诉讼。 另查明，四川现代农业司法鉴定中心《司法鉴定许可证》证号为：510006117，鉴定业务范围包括：农业品种、农业生产技术、水果、蔬菜、粮油、茶叶、棉花、药材食用菌、农产品加工、农药、化肥、畜禽品种和产品、畜牧生产技术、草品种及草业、饲料、兽医、兽药、渔业、水产品、蚕业、林产品、园林、花卉、食品、农业环境、农业机械、农业微量物证、农业土地及其附着物价值。颁证日期为2016年2月29日。 2006年8月31日，省司法厅作出《关于农业司法鉴定收费问题的批复》（川司法函[2006]71号），批复载明：2004年，四川省物价局制定《四川省司法鉴定收费项目及标准》（川价发[2004]271号)时,未将农业司法鉴定纳入收费项目及标准。经与物价局协商，农业司法鉴定所作为新增项目暂按协议方式收费，待《四川省司法鉴定收费项目及标准》修订下发后，再按照确定的收费项目及标准执行。 2016年3月29日，《国家发改委关于废止教材价格和部分服务收费政策文件有关问题的通知》（发改价格[2016]703号)规定，司法鉴定服务费下放省级管理。并废止了《国家发展改革委、司法部关于印发的通知》（发改价格[2009]2264号)。 上述事实有司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、《鉴定意见书》、投诉书、《司法鉴定执业活动投诉登记表》、《关于的情况汇报》、调查笔录、延期告知书、《答复》、许可证、批复、通知、复议申请书、《行政复议受理通知书》、174号复议决定、邮寄凭证及送达回证等证据在案为证。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉……”的规定，以及该办法第十三条“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理……”的规定，被告省司法厅作为省级司法行政管理机关，有权就原告对其辖区内的司法鉴定机构、司法鉴定人员的投诉进行受理和调查处理。被告省司法厅主体适格，具有作出案涉行政行为的法定职权。 根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一款“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人”的规定，以及该办法第十七条“司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议。调查应当由两名以上工作人员进行，并制作笔录。调查笔录应当由被调查人签字或者盖章；不能签字、盖章的，应当在笔录中注明有关情况”的规定，同时依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人”的规定和第二十三条“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人”的规定，本案被告省司法厅按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，于2017年3月23日收到原告的投诉后对其投诉事项进行了登记，作出《司法鉴定执业活动投诉登记表，于3月28日作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，并向原告邮寄送达。同日向第三人送达《司法鉴定执业活动投诉调查函》。4月6日，第三人提交《关于司法鉴定执业活动投诉调查函的情况汇报》及相关证明材料。5月9日，省司法厅调查人员对相关鉴定人进行了询问，并制作了调查笔录。2017年5月24日，被告省司法厅作出《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，决定延长投诉处理办理期限三十日，并向原告邮寄送达。2017年6月21日，被告省司法厅作出《答复》并向原告邮寄送达。因此，被告省司法厅上述受理、调查、处理行为符合法定程序。 关于原告投诉第三人不具备对蔬菜损失进行司法鉴定法定资质的问题。本院认为，第三人的鉴定业务范围包括农业生产技术和蔬菜，与该案鉴定委托事项相关，并未超出其鉴定业务范围。 关于原告投诉第三人鉴定费的收取没有合法依据的问题。本院认为，2016年3月29日，国家发改委将司法鉴定服务费下放省级管理，并废止了《国家发展改革委、司法部关于印发的通知》（发改价格[2009]2264号)。四川省尚未出台涉及农业司法鉴定相关的收费标准。2016年9月，第三人与广汉市人民法院签订司法鉴定协议书时约定的收费方式为“协议”。第三人收取的司法鉴定出庭相关费用1000元也未超出合理范围。 关于原告投诉第三人鉴定程序不符合法定程序问题。本院认为，根据《司法鉴定程序通则》第三条“本通知适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务活动”、第五条“司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公证地进行鉴定，并对自己做出的鉴定意见负责。”的规定，第三人依据《司法鉴定程序通则》的规定，接受广汉市人民法院委托要求实施鉴定的程序合法。 关于原告投诉鉴定意见不符合原告申请鉴定时提交的证据所证明的客观事实的问题。本院认为，省司法厅告知原告该投诉事项属于对鉴定意见的异议，根据《司法鉴定执业活动投诉管理办法》第十二条的规定，不属于受理范围，并无不当。被告省司法厅作出的《答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销《答复》缺乏理据，本院不支持。 依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省政府具有作出案涉行政复议决定的法定职权。省政府受理行政复议申请后，于法定期限内作出174号复议决定并送达，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张同勋的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告张同勋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  李 衡 人民陪审员  向际宪 二〇一八年四月十日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。