山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初3709号 原告：蔡某。 法定代理人：蔡绪勇，住梁山县。 法定代理人：闫平平，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘苗苗，山东融冠（泰安）律师事务所律师。 被告：徐念凯，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。 负责人：闫仁军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志远，男，公司员工。 原告蔡某与被告徐念凯、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安盛天平财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同日，原告蔡某申请对其伤残等级等进行司法鉴定，被告徐念凯于2018年8月17日申请对原告支付的医疗费与事故的关联性进行司法鉴定，本院依法中止审理本案。原告蔡某的法定代理人闫平平及其委托诉讼代理人刘苗苗、被告徐念凯的委托诉讼代理人杨娴燕、被告安盛天平财险济宁支公司的委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计241341.21元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日18时许，被告徐念凯驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车沿337省道由南向北行驶至该道路与开袁路交叉路口时，与原告蔡某发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告受伤。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出梁公交认字[2017]第00337号《道路交通事故认定书》，认定被告徐念凯承担事故的全部责任。鲁Ｈ×××××号小型面包车在被告安盛天平财险济宁支公司投保了保险，被告安盛天平财险济宁支公司在保险限额内承担赔偿责任，被告徐念凯对超出保险限额部分或保险人免责部分承担赔偿责任。 被告徐念凯辩称，原告已就其损失向梁山县人民法院提起诉讼，答辩人不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初225号民事判决，提起了上诉，因该案二审尚未判决，原告在该案中提交的相关证据是否能被采信尚未确定，根据一事不再理的原则，应依法驳回原告起诉。 被告安盛天平财险济宁支公司辩称，答辩人在交强险责任限额内承担原告合法的损失，超出交强险限额部分不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告在庭审中提交的证据为： 1.梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字[2017]第00337号道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的时间、地点、经过、责任划分及原告受伤的事实； 2.济宁医学院附属医院出具的门诊病历、诊断证明、住院病案各1份。山东大学齐鲁医院出具的诊断证明3份、住院病案2份、××人费用清单各1份。山东中医药大学附属医院出具的住院病案、诊断证明、患者费用清单、住院收费票据、门诊病历各1份、门诊收费票据12张，证明原告的伤情、住院天数、住院治疗和复查的情况及护理的必要性。原告住院期间需两人护理，出院后应继续加强营养，花费医疗费73105.63元； 3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告身体损伤构成八级伤残，原告为此支付鉴定费1300元； 4.户口本1份，护理人蔡绪勇的身份证、驾驶证、行驶证、货车（带司机）租赁协议、临沂市商通货物托运部出具的营业执照复印件和误工证明及梁山县韩垓镇开河南村村民委员会出具的证明各1份，闫平平的身份1份，证明原告住院期间由其父母两人护理，其父蔡绪勇从事交通运输行业，其母具有劳动能力，两人因护理原告产生误工。 经庭审质证，被告徐念凯的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2中山东大学齐鲁医院出具的住院病案的真实性无异议，但诊断的病情并非交通事故所致，且被告徐念凯不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初225号民事判决，已提起上诉，因该案二审尚未判决，原告在该案中提交的相关证据是否能被采信尚未确定。对山东中医药大学附属医院出具的门诊收费票据无异议，根据入院记录记载，是在原告治疗胫腓骨骨折过程中发现的××，××的形成与交通事故并没有直接关联性，因此，对于在该医院产生的相关费用，不应由被告徐念凯承担，申请对原告支出的医疗费与本案交通事故是否具有关联性进行司法鉴定。对济宁医学院附属医院出具的原告住院期间需要两人陪护的证明有异议，因原告系儿童，根据其身高体重，两人护理不具有客观性，对证据2中的其他证据无异议；对证据3的真实性无异议，但鉴定时鉴定部门并未通知被告徐念凯参与监督，鉴定结论过高；对证据4中的户口本和身份证复印件无异议，能证明原告护理人系农村居民，护理费应按照农村居民人均纯收入标准计算。对租赁协议、误工证明及村委会出具的证明有异议，村委会并没有出具护理人收入情况的资质，托运部出具的证明与租赁协议相矛盾，不能证明原告护理人的实际误工情况，护理费应按照农村居民标准计算。 被告安盛天平财险济宁支公司的质证意见为：对证据3有异议，鉴定的伤残等级过高，保留申请重新鉴定的权利。其他同被告徐念凯的质证意见。 庭审后，本院依法委托山东金盾司法鉴定所对原告所患××及因此支出的医疗费是否与本次交通事故具有关联性进行司法鉴定，该鉴定所以鉴定要求超出其技术条件或鉴定能力为由，决定不予受理，本院技术室作出《终止鉴定程序通知书》，终止了本案司法鉴定程序。2018年9月30日，本院根据被告徐念凯的伤情，对上述申请事项依法委托山东金剑司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年12月3日，该鉴定中心以申请人至今未交纳鉴定费用为由，终止了本次鉴定，本院技术室于2018年12月6日作出《终止鉴定程序通知书》，终止了本案司法鉴定程序。经质证，原告的质证意见为：对鉴定程序的终结没有异议，但是赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当依法承担相应举证责任。本案中，根据相关病历记载，原告在交通事故发生后当日前往济宁医学院附属医院治疗，根据医院的诊断，原告右胫骨并未患有××，其在出院后因右腿伤口不愈合前往山东大学齐鲁医院进行治疗时，××，可见原告是××，××所患位置与受伤位置一致，应当认定原告所患××与本次交通事故外伤具有因果关系。另外，案件两次庭审中，法院均已向徐念凯释明其有权申请对原告所患××与本案交通事故是否存在关联性进行司法鉴定，被告徐念凯虽然在法院指定期限内提交了鉴定申请，但未在指定的期限内向法院委托的鉴定机构支付鉴定费用，导致鉴定程序终结，其依法应当承担举证不能的法律后果，据此，应当认定原告所患××与本次交通事故存在因果关系，被告应当对原告为此花费的全部医疗费用承担赔偿责任。被告徐念凯的质证意见为：对其真实性无异议，虽然未经过鉴定，但是原告的病历材料也足以证明原告所患××及因治疗××支出的医疗费与交通事故不具有关联性。被告安盛天平财险济宁支公司未提出异议。 被告徐念凯和被告安盛天平财险济宁支公司未提供证据。 经审查，本院认为，被告徐念凯虽然对济宁医学院附属医院出具的原告住院期间需两名陪护人员的诊断意见持有异议，但并未提供足以反驳的相反证据推翻该诊断意见，故本院对该诊断意见予以采信。原告提供的证据3系本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，应当予以采信，虽然被告徐念凯和被告安盛天平财险济宁支公司持有异议，但并未提供证据证明该证据存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且未能提供足以反驳的相反证据推翻该鉴定意见，故本院对该证据予以采信。原告提供的《货车（带司机）租赁协议》、误工证明及开河南村村委会出具的证明相互之间存在矛盾，且没有劳动合同、工资发放手续、银行发放工资的流水、完税证明等相关证据相佐证，不符合法律规定，不予采信。被告徐念凯虽然对原告所患××及因此支出的医疗费是否与本次交通事故具有关联性持有异议并申请关联性鉴定，但并未提供相关反驳证据，且因其未交纳鉴定费用，本院技术室依法终止了本案司法鉴定程序，故本院对原告住院治疗期间产生的相关医疗费用予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日18时许，被告徐念凯驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车沿337省道由南向北行驶至该道路与梁山县开袁路交叉路口时与行人李传爱及原告蔡某和公路边西瓜摊发生碰撞，事故造成小型面包车及西瓜摊不同程度损坏，蔡某、李传爱受伤。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出梁公交认字[2017]第00337号《道路交通事故认定书》，认定被告徐念凯承担本次事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在济宁医学院附属医院住院治疗72天，在山东大学齐鲁医院住院治疗68天。2018年1月8日，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿其医疗费145265.21元。2018年3月2日，本院作出（2018）鲁0832民初225号民事判决书，判决被告安盛天平财险济宁支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，被告徐念凯赔偿原告医疗费134356.11元，被告徐念凯为原告垫付的医疗费42300元从该赔偿款中予以扣减。本院在（2018）鲁0832民初225号案件中对原告截止到2017年12月26日的医疗费已作出处理。2018年1月18日，原告再次到山东大学齐鲁医院住院治疗6日，支付医疗费6391.91元，出院诊断为右胫骨骨折术后不愈合，治疗结果为未愈。2018年4月15日，原告到山东中医药大学附属医院住院治疗17日，支付医疗费66713.72元，出院诊断为右胫骨骨折术后骨不连，出院医嘱为：出院后加强营养补充及护理；保持刀口处辅料清洁，防止感染；3周后门诊复查，观察断端恢复情况，决定进一步恢复计划；不适随诊。 济宁祥诚法医司法鉴定所受本院委托于2018年7月25日作出济祥司鉴所[2018]临鉴字第459号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡某右小腿损伤构成八级伤残，原告为此支付鉴定费1300元。 被告徐念凯系鲁Ｈ×××××号小型面包车的实际车主，该车在被告安盛天平财险济宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。蔡某（2012年12月30日出生），住所地为梁山县韩垓镇开河南村。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告之诉是否属于重复起诉的问题；二、原告所患××及因此支出的医疗费与本次交通事故是否具有关联性的问题；三、本院是否应在交强险责任限额范围内为其他受害人预留相应份额的问题。关于焦点一，一事不再理原则是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外不得再起诉，也不得再受理的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，后诉与前诉的当事人基本一致，但后诉所诉请的医疗费等相关费用在前诉中并未处理，因此，后诉与前诉的诉讼标的和诉讼请求均不相同，后诉的诉讼请求在实质上也不能否定前诉裁判结果。参照最高人民法院公报的南京安盛财务顾问有限公司诉祝鹃股东会决议罚款纠纷案【法公报2012第10期第48页】的观点，后诉与前诉的具体诉讼请求不相同，相互不能替代或涵盖，并不违反一事不再理的民事诉讼原则，因此，原告诉请被告徐念凯、安盛天平财险济宁支公司赔偿其前诉中未主张的医疗费等相关费用，不违背一事不再理的民事诉讼原则，不属于重复起诉。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告在交通事故发生后当日前往济宁医学院附属医院治疗，根据医院诊断，原告右胫骨并未患有××，其在出院后因右腿伤口不愈合前往山东大学齐鲁医院进行治疗时诊断出患有××。庭审中原告提交了山东大学齐鲁医院出具的诊断证明、住院病案、住院收费票据、病人费用清单，山东中医药大学附属医院出具的住院病案、诊断证明、患者费用清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，原告于2017年7月20日被徐念凯所驾驶车辆撞伤导致右腿胫腓骨开放性骨折，在济宁医学院附属医院治疗后于2017年9月29日出院，因右胫腓骨开放骨折术后不愈合于2017年10月19日至2017年12月26日在山东大学齐鲁医院住院治疗，××、右胫腓骨开放骨折术后、右小腿中断皮肤愈合不良。2018年1月18日，原告再次到山东大学齐鲁医院住院治疗，出院诊断为右胫骨骨折术后不愈合，治疗结果为未愈。2018年4月15日，原告到山东中医药大学附属医院住院治疗，出院诊断为右胫骨骨折术后骨不连，出院医嘱为3周后门诊复查，观察断端恢复情况，决定进一步恢复计划等。××是在交通事故发生后，××的位置与受伤位置一致，××与交通事故外伤具有因果关系。虽然被告徐念凯认为原告所患××及因此支出的医疗费与本次交通事故无关联性，但因其未交纳鉴定费用，本院技术室依法终止了本案司法鉴定程序，故被告徐念凯的该项主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，原告右腿骨折系因交通事故导致，其前往山东大学齐鲁医院、山东中医药大学附属医院治疗系因经前期治疗后右胫骨骨折术后不愈合伤情未治愈，与交通事故有直接因果关系，故应当认定原告所患××及因此支出的医疗费与本次交通事故具有因果关系。关于焦点三，本次交通事故造成原告蔡某和案外人李传爱受伤，应当在交强险责任限额范围内为李传爱预留相应份额，但因其并未在本院向徐念凯和被告安盛天平财险济宁支公司主张权利，尚不能确定其相关损失数额，其应当对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果，故本院不再为受害人李传爱在交强险责任限额范围内预留份额。 综上所述，本院认为，被告徐念凯驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车与行人蔡某发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告蔡某受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告徐念凯作为其驾驶的事故车辆的实际车主，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次事故发生，并承担事故的全部责任，应当对原告的合法损失承担赔偿责任。原告系农村居民，其相关损失应当按照当地农村居民的相关标准计算。经审查，原告主张的医疗费73105.63元、营养费5400元（30元/天×180天）、伤残赔偿金90708元（15118元/年×20年×30%）、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费和住院伙食补助费标准过高，应分别调整为22820元（70元/天×163天×2人）和8150元（50元/天×163天）。原告受伤后就医治疗，支出交通费具有合理性和必要性，根据其伤情及到医院治疗的路程、期限、治疗地的消费情况，本院酌定支持交通费3000元。本次事故造成原告右小腿损伤构成八级伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据其伤残程度和病情，本院酌定支持其精神损害抚慰金3000元。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费73105.63元、护理费22820元、交通费3000元、住院伙食补助费8150元、营养费5400元、伤残赔偿金90708元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，合计207483.63元。 鲁Ｈ×××××号小型面包车在被告安盛天平财险济宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因本院在另案中已对交强险医疗费限额予以处理，原告主张的医疗费之外的损失应当首先由被告安盛天平财险济宁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿数额为精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金共计110000元，不足部分由被告徐念凯按照事故责任比例予以赔偿，赔偿比例为100%，赔偿数额为医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费共计97483.63元（207483.63元-110000元）。原告和被告徐念凯的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡某精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金共计110000元； 二、被告徐念凯赔偿原告蔡某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费共计97483.63元； 三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告蔡某负担345元，被告徐念凯负担2115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 琼