河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初271号 原告平山县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91130100E08984763M 住所地：平山县柏坡东路163号 法定代表人魏汉文，董事长。 委托代理人李智江，河北来仪律师事务所律师。 被告王洋，男，1986年6月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告罗喜妹，女，1987年9月25日生，汉族，住址同上。 委托代理人陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 委托代理人范向丹，河北朗域律师事务所律师。 被告牛浩鑫，男，1985年12月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告岳莹，女，1987年4月16日生，汉族，住址同上。 委托代理人牛浩鑫，基本情况同上，系被告岳莹丈夫。 原告平山县农村信用联社股份有限公司与被告罗喜妹、王洋、牛浩鑫、岳莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县农村信用联社股份有限公司及其委托代理人李智江、被告罗喜妹、王洋的委托代理人陈鹏、被告岳莹的委托代理人、被告牛浩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王洋、罗喜妹偿还其在原告处贷款本金共计9709026.95元及还清之日止的所有利息（利率按合同约定的罚息利率计算），并支付实现债权的费用律师费41.4万元；二、依法判决原告对被告牛浩鑫、岳莹提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用由被告承担事实与理由：2015年4月23日，被告王洋与原告签订《个人循环额度借款合同》，约定原告向被告王洋提供借款额度为980万元，额度有效欺间从2015年4月23日起至2017年4月22日止，在额度有效期内被告王洋可根据需要逐笔申请借款，同时约定了其他内容。同日，被告牛浩鑫与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告牛浩鑫以自己名下的位于产（房产证号：石房权证开字第××号）提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记。被告岳莹作为被告牛浩鑫财产共有人在房地产抵押物清单中签字捺印。抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金等及原告为实现债权的一切费用。同时约定了其他事项。2016年4月27日，被告王洋向原告申请借款一笔490万元，借款期限自2016年4月27日起至2017年4月22日，借款利率为月利率7.666667‰。当日，原告按合同约定向被告王洋发放了贷款。被告王洋在偿还了部分本金及利息后再未还本付息。2016年4月29日，被告王洋向原告又申请借款一笔490万元，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月22日，借款利率为月利率7.666667‰。当日，原告按合同约定向被告王洋发放了贷款，被告王洋在偿还了部分利息后再未还本付息。被告罗喜妹作为被告王洋的财产共有人，出具财产共有人承担连带书，自愿为上述借款承担连带还款责任。 另，原告为实现债权及担保权，根据借款合同及抵押合同的约定及实际需要，特依法聘请河北来仪律师事务所律师进行借款清收。为此。因被告违约，原告提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告王洋、罗喜妹辩称，1、罚息的计算方式按合同约定应上浮50%，不是100%。另外，被告也不应承担复利；2、原告的律师费并不是其实现债权所必要的费用，且未实际产生，被告不应承担律师费；3、被告王洋的该笔借款并未用于家庭共同生活所用，被告罗喜妹本人并未同意承担担保责任。 被告牛浩鑫、岳莹辩称，同意被告王洋、罗喜妹的答辩意见，对抵押物担保部分认可。 经审理查明，当事人无争议事实为：2015年4月23日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）王洋签订个人循环额度借款合同，主要内容为：第一条借款额度。乙方向甲方提供的借款额度为人民币玖佰捌拾万元整。第二条借款额度有效期间。借款额度有效期间从2015年4月23日起至2017年4月22日止。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。一、贷款利率。本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮60‰。二、罚息利率。（一）甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。（三）同时出现逾期和挪用情形的贷款，选择其重计收罚息和复利。第十三条其他条款。一、费用的承担。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。该合同有原告平山县农村信用联社股份有限公司盖章，被告王洋签字确认。同日，原告（抵押权人、乙方）与被告（抵押人、甲方）牛浩鑫签订最高额抵押合同，约定：甲方愿意为乙方与债务人王洋所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。被担保的债权是指自2015年4月23日至2017年4月22日期间因乙方向债务人连续发放贷款而形成的一系列债权，其最高额度为人民币金额玖佰捌拾万元整。合同签订后，被告王洋分别于2016年4月27日和2016年4月29日分两笔向原告借款共计980万元，单笔借款金额均为490万元。借款期限分别为：2016年4月27日至2017年4月22日和2016年4月29日至2017年4月22日。借款利率均为月利率7.666667‰。借款后，被告王洋已归还90973.05元，尚欠9709026.95元，两笔贷款利息均还息至2017年7月份。 被告牛浩鑫与被告岳莹系夫妻关系，2015年4月17日，被告牛浩鑫、岳莹向原告出具担保意向书和同意抵押承诺书，承诺自愿用其位于的房产为借款人王洋在原告处贷款玖佰捌拾万元作抵押担保，房产证书号730014031号，承认抵押合同规定的权利和义务，借款人若不能按合同约定归还《抵押担保借款合同》项下的债务，同意依法处分抵押物归还贷款本息并承担实现债权的相关费用。抵押房屋依法进行了抵押登记，2015年4月23日办理了房屋他项权证。 当事人有争议的事实为：一、2015年4月17日，被告罗喜妹向原告出具财产共有人同意借款承诺书（被告罗喜妹与被告王洋系夫妻关系），同意王洋在原告处借款玖佰捌拾万元整，期限二年，并自愿承担连带责任。2018年3月8日，被告罗喜妹提出鉴定申请，要求对原告提交的《财产共有人同意借款承诺书》中罗喜妹的签字及指纹进行鉴定，本庭书面通知其提交对比样本，罗喜妹逾期未提交。二、被告对原告提出的律师费41.4万元不予认可。 2018年1月22日，原告平山县农村信用联社股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结四被告名下10823026元存款或相应价值的财产。本院于2018年1月24日作出（2018）冀0131民初271号民事裁定书，裁定冻结被告王洋、罗喜妹、牛浩鑫、岳莹名下银行存款10823026元或相应价值的财产。实际冻结被告王洋名下银行存款1025.02元，查封被告王洋名下车牌号为冀Ａ×××××及冀Ａ×××××汽车两辆，查封被告王洋在河北宏信停车设备有限公司90%的股权和在河北泊易达停车设备科技有限公司99%的股权，查封被告牛浩鑫名下位于产。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的借款申请书、财产共有人同意借款承诺书、担保意向书、保证人声明与保证、借款人声明与保证、个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、他项权证、借款借据等证明在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告否认原告诉讼请求部分，本院认为，关于罗喜妹是否承担连带责任问题，罗喜妹虽然不认可《财产共有人同意借款承诺书》中罗喜妹的签字及指纹，但又不提交对比样本进行鉴定，故罗喜妹对此应当承担举证不能的责任，并按照承诺书中的约定承担连带保证责任。对于利息部分，因被告王洋还息至2017年7月，故应自2017年8月1日起按照《个人循环额度借款合同》的约定还息。对于原告主张的律师费用，未提供有效证据予以证实，依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 一、于判决生效后十五日内，被告王洋偿还原告平山县农村信用联社股份有限公司贷款9709026.95元及利息（利息自2017年8月1日起，至实际偿付之日止按合同约定的罚息利率即月利率7.666667‰上浮50%计息）； 二、被告罗喜妹对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告牛浩鑫、岳莹在被告王洋不能清偿的范围内，以其位于的房产（房产证号为石房权证开字第××号）承担抵押担保责任。 案件受理费82538元，减半收取计41269元，保全费5000元，共计46269元，由被告王洋、罗喜妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员 刘 洁 二〇一八年四月六日 书记员 付亚楠