包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终279号   上诉人（原审原告）：赵建有，男，1959年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。   上诉人（原审第三人）：田晓青，男，1965年6月15日出生，汉族，包头市青山区幸福商城业主委员会主任，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人高志明，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人孙磊，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人田晓青、上诉人赵建有因与被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会(以下简称幸福商城业委会)委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田晓青及其委托诉讼代理人高志明、被上诉人赵建有及其委托诉讼代理人张权、被上诉人幸福商城业委会的负责人田晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵建有上诉请求，改判被上诉人支付一审判决支持部分租金以外的从2016年2月4日至2017年2月15日的租金12485元，请求判令被上诉人支付12485元租金的利息，实际要求从2017年2月15日计算至被上诉人全部履行完毕之日。上诉所发生的费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2016年2月3日以后P30号商铺由百乐福连锁超市万易店继续租赁，日期从2016年2月4日至2017年2月1日止，且田晓青是以幸福商城业委会的名义收取了商铺的租金未付给赵建有，一审的时候由于未提交相关证据法院不予支持，一审判决后赵建有找到了田晓青与百乐福超市签订的租赁合同，证明其已经收取了2016年4月至2017年1月15日的商铺租金。根据幸福商城业委会与百乐福超市签订的合同可以证明，百乐福超市承租幸福商城一楼北区场地，租赁面积1980平米，租赁期限8年，从平面图看赵建有的P30号商铺属于该承租场地范围。田晓青应当返还收取的租赁费。   田晓青答辩称，在2014年以后，赵建有商铺的位置承租给了百乐福超市，在履行的时候业委会开过会，商铺是整体不是分割的，因为当初没有确定每个人的位置。百乐福超市的租金是72万元，有道公司退出去以后这一块就留给我了，租出去的这一块不够整个大楼的运营。因此不认可赵建有的上诉请求和理由。   田晓青上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决属于认定事实不清，适用法律错误，（一）上诉人是经过全体业主共同选举出来的负责人，是每一位业主授权委托下将房屋集体租给包头市有道商贸公司，上诉人履行的是职务行为，其法律后果应当由幸福商城业委会承担。（二）租金按时拿不到是因为有道公司中途违约拒付造成的，不是上诉人的过错，按照委托合同的规定，所造成的一切法律后果应由被上诉人邵伟承担。（三）由于幸福商城是经全体业主委员会选举组成的临时机构，只在包头市房管局物业管理处进行了备案，未进行工商登记，无法办理独立的开户或者设立银行基本账户。承租人有道公司所支付的租金只能转到上诉人的个人账户上，再由上诉人支付给每一位业主，上诉人并未从中获益，也未私自占有，承租人支付租金不足2年，业主的要求不符合公平、合理、权利义务相一致的原则。（四）上诉人是幸福商城的业主，而且是最大的业主，收不到租金上诉人也是受害者。（五）本案属于授权委托合同纠纷，非民间借贷纠纷，判决上诉人承担利息无法无据。上诉人认为一审判决让上诉人承担责任无法无据，请求二审法院查明事实真相，公证裁决。   赵建有答辩称，赵建有与业委会之间的委托合同合法有效，业委会与田晓青已经足额收取了租金，但是未足额支付赵建有构成违约，有道公司违约与赵建有没有关系，有道公司的违约拒付行为，应当由田晓青和幸福商城业委会提出合同纠纷，根据合同法相对性原则，与赵建有无关，赵建有不应当承担法律责任。业委会和田晓青应当连带支付赵建有到期租金，并连带支付逾期利息。   赵建有向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的××区号店《授权委托书》；2、依法判令被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城一层P区30号底店返还给原告；3、依法判令被告和第三人按照年租金为P区30号店购房价12%的标准，向原告支付从2013年9月15日至2016年6月14日之日期间所欠的房屋租金34482（应付）-16015（已付）=18467元、4、依法判令被告和第三人按照年租金为P30号底店购房价13%的标准，向原告支付从2016年6月15日至2017年3月8日之日期间的房屋租金9041元；5、本案诉讼费等相关费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：2003年7月2日，原告赵建有与呼和浩特铁路局房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于包头市××区号商铺，购房款为95791元，并于2010年7月21日办理了商铺的所有权登记。原告陈述其在2013年3月将商铺交付幸福商城业委会。2013年5月20日，原告与被告幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定:原告委托被告幸福商城业委会代为协商铺位出租相关事宜、代为与承租方签订租赁合同、代为收取租金并转交委托人；授权要求：租赁期10年，自2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准为第一、二、三年按购房价的12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，每年6月底和12月底各支付一次，租金由受托人直接打入委托人的包商银行个人结算账户；其他约定：委托人同意给予承租方3个月装修免租期，免租期内不计收房租。2013年3月19日，被告幸福商城业委会与案外人包头市有道商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由包头市有道商贸有限公司承租幸福商城1-2层房产，租赁期限为2013年3月23日起至2023年6月22日止，共10年，其中2013年3月23日至2013年6月22日为免租金装修期；租金总额为4650万元；付款方式为先付后租，租金从起租日起，按半年支付。该合同同时对双方的权利义务及其他事项进行了约定。庭审中，原告提供幸福商城业委会出具的收据复印件及银行业务凭证复印件，用于证明自2013年6月15日起至2016年2月2日，案外人包头市有道商贸有限公司共支付10284287.36元租金。原告陈述被告幸福商城业委会分别于2014年3月23日转交租金5747元、2014年9月21日转交租金5268元、2016年5月19日转交租金2312元、2016年7月12日转交租金2312元，四次共计15639元。原告陈述被告幸福商城业委会后将其商铺继续向百乐福超市出租至2017年2月15日由他人接管。对此陈述并未举证。   一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告赵建有与被告幸福商城业委会签订的《授权委托书》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告将其所有的商铺交付被告幸福商城业委会代为出租并收取租金转交原告，被告幸福商城业委会作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。根据《授权委托书》的约定，被告幸福商城业委会应按合同约定每年向承租人收取租金并转交原告。被告幸福商城业委会直接打入原告的包商银行个人结算账户的租金截止至2016年7月12日，原告请求从2013年6月15日开始计算租金，本院支持从免租金装修期的次日即2013年6月23日至2016年7月12日期间租金，按照购房款的每年12%，即11494.92元计算3年，按照购房款的每年13%，即12452.83元计算19天，共计租金35132.99元，被告幸福商城业委会已经支付15639元，本院支持租金19493.99元。关于上述租金的利息，从2016年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。对原告请求的2016年7月13日至2017年3月8日期间租金，关于被告幸福商城业委会出租商铺及收取租金的事实，举证不足，本院不予支持。原告请求解除与被告幸福商场业委会之间签订的《授权委托书》，根据双方约定，本授权委托书应取得幸福商城全体业主人数及所占面积均超过60%时为生效，因此，该授权委托书的解除，亦应满足此条件。现原告未举证证明其已符合解除委托的条件，且其以被告与有道公司所签租赁合同中约定的合同解除条件作为其要求解除授权委托书的理由不能成立,故其该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告返还幸福商城一层P30号店，本院不予支持。本案中，承租人包头市有道商贸有限公司将租金通过银行转账方式汇入户名为田晓青的账户内，被告幸福商城业委会向包头市有道商贸公司出具的收据中第三人田晓青亦在收款人处签字，第三人田晓青作为幸福商城业委会的负责人，应当与幸福商城业委会对上述债务互负连带清偿责任。被告幸福商城业委会与第三人田晓青经本院传票传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，对于原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市青山区幸福商城业主委员会与第三人田晓青连带支付原告赵建有租金19493.99元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告包头市青山区幸福商城业主委员会与第三人田晓青连带支付原告赵建有租金19493.99元的利息，从2016年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告赵建有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，一审适用简易程序减半收取245元，原告赵建有已预交，由被告包头市青山区幸福商城业主委员会与第三人田晓青负担。   经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点在于田晓青是否应当承担向赵建有给付租金的义务，赵建有请求给付百乐福超市2016年2月4日至2017年2月15日承租期间的租赁费12485元的合法依据。赵建有与幸福商城业委会签订委托授权书，根据该委托授权书，受托人是包头市青山区步行街“幸福商城”业主委员会，一审法院审查确认双方签订的委托授权书有效，并根据双方约定计算返租金额符合法律规定。幸福商城业委会对其承担责任未提起上诉，本院对此不予审理。经本院审查，幸福商城业委会成立以来，收取租金及分配租金等事宜均由田晓青个人负责，该商城对外租赁后，田晓青收取承租人的租赁费后应按约定将租赁费打入业主账户，但田晓青在管理和分配租金时未能按合同约定履行，其应当承担相应的赔偿责任。田晓青提出承租人未能按期给付租金，故其无法向业主足额支付租金，经本院审查，田晓青一审审理期间未出庭也未进行答辩，二审中，田晓青所主张实际收到租金金额与承租人给付租金金额不一致的理由，因未提供充足证据，本院不予采信，故对其提出的上诉请求，本院不予支持。赵建有提出百乐福超市承租商铺以后，其购买的商铺在百乐福超市承租范围内，幸福商城业委会和田晓青实际收取了租金，故应当返还该期间内的租赁费。考虑到幸福商城是整体经营、整体管理，结合现在的经营管理现状，对于部分商铺出租如何分配租金问题，应另行解决。故对赵建有的上诉请求本院不予支持。   综上所述，田晓青、赵建有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理980元，由赵建有负担490元，田晓青负担490元。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年四月二日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。