江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初9259号原告：庄莽锁，男，1955年4月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。被告：丹阳市民营经济协会，统一社会信用代码51321181511102287B，地址丹阳市开发区齐梁路万通大厦对面。法定代表人：杨志荣，系该协会名誉会长。委托诉讼代理人：蔡伟斌、卢震，江苏沪宁律师事务所律师。原告庄莽锁与被告丹阳市民营经济协会劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庄莽锁及其委托诉讼代理人夏敏、被告丹阳市民营经济协会的委托诉讼代理人蔡伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄莽锁提出诉讼请求：1、认定原告与被告之间存在劳动关系及参保缴费的事实；2、认定被告丢失且拒不向社保经办机构提交原告工作及参保缴费的原始档案材料给原告造成人身财产损失；3、依国家及省的政策判令被告为原告办理应享受的退休待遇或赔偿因丢失其档案给原告造成的人身财产损失557600元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1976年4月至1983年4月在云林（公社）乡工作，1983年5月调工商部门工作，1983年11月至1991年12月在被告单位工作，工作岗位为工作人员、统计员，属社会团体编外聘用的人员（见聘用合同，受丹阳市工商局、云林乡政府双重领导，实行招聘制并与职工签订聘用合同）。原告于1983年至1991年在被告单位聘用工作期间，被告依照镇江市人民政府发布的职工养老保险试行办法，为原告办理社会养老保险。原告于1992年至1995年调动至云林缫丝厂（已关闭）工作，聘用任职为统计员岗位，期间1982年至1995年为云林乡统计站成员。原告退休时，因被告未按规定向社保经办机构提交原告工作及参保缴费的原始档案材料，丹阳市人力资源和社会保障局于2015年4月对原告作出缴纳基本养老保险为15年的退休待遇认定，使原告未能享受规定的退休待遇。原告认为，根据国家、省的政策规定，原告在被告单位聘用期间参保缴费为社会养老保险，原告在用人单位工作及聘用期间的工龄应视同缴费年限，被告如认为原告参保缴费属商业保险、建立劳动关系、订立聘用合同需劳动部门批准，应当提供有效的法律法规依据。鉴于原告上述工作经历及参保缴费的事实，但因被告的责任，使原告参保缴费原始档案灭失，工作、学习档案不衔接，造成原告退休时与实际工龄及缴费年限不符，且没有视同缴费年限，使原告退休待遇受到很大损害，被告应当为原告办理社会养老保险手续。原告为此从2007年开始向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会、社保行政及信访部门以及被告交涉无果，现原告只好向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丹阳市民营经济协会辩称：一、原告的第一项诉讼请求未经劳动仲裁不属于法院受案范围，关于确认缴费事实，属于社会保险的范围，不属于法院受理民事案件的范围。原告的第二、三项诉讼请求不明确，且没有事实和法律依据，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，综上，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。二、原告对丹阳市人力资源和社会保障局于2015年4月23日作出的其缴纳基本养老保险费15年的退休待遇不服，提起行政诉讼要求撤销丹阳市人力资源和社会保障局的上述认定，但经一审、二审及江苏省高级人民法院再审裁定，均因原告未能提供证据证明其与原云林公社、工商部门存在劳动关系以及其属于经劳动部门批准的合同制职工的证据，也未能提供其在丹阳市个体劳动者协会、云林缫丝厂工作期间缴纳基本养老保险费的原始凭证，故驳回庄莽锁的诉讼请求。三、原告于1983年至1991年12月底在丹阳市个体劳动者协会工作期间，协会已为其办理了集体参保的养老保险，单位为每人每月缴费9元，个人每月缴纳1元，是由中国人民保险公司丹阳支公司办理，但该险属于商业保险。原告在丹阳市个体劳动者协会工作时，其身份为编外聘用合同工，未经劳动部门办理批准手续，且原告系农村户口，不符合当时人保公司养老金转入社会基本养老保险的条件。被告已经按照当时的政策依法为其缴纳保险，并不是没有为其缴纳保险，是由于原告身份问题不符合当时人保公司保险转入社保的条件，原告对此若存在争议应提供社保部门出具的能够转入社保，但是因为被告原因未能将其转入，即单位存在过错的证据。我国自1997年开始施行社会统筹与个人账户相结合的新制度，1999年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险的决定》施行后才开始实施基本养老保险制度。四、原告的保险档案由中国人民保险公司丹阳支公司保管，该公司已就原告的社保档案作出过说明，即“社保档案可能是在人民保险公司分设时按政策移交给劳动部门的社会经办机构，也可能是当时在机构分设时作死档丢弃，应该是当时的社保档案管理不规范造成”，因此，原告的社保档案现在不能衔接的责任也不应由被告承担。五、关于原、被告是否存在劳动关系。通过之前的判决书及裁定书可以确认1983年至1991年原告在被告处工作，双方签订的是聘请合同，原告身份是编外聘用合同工，未经劳动部门批准办理聘用手续，依据当时的法律法规以及相关政策规定，原、被告之间不存在现行法律意义上的劳动关系。六、原告的起诉已超过诉讼时效。原告在1983年至1991年在被告处工作，1992年至1995年在云林缫丝厂工作，被告与云林缫丝厂没有任何法律上的关系，这也意味着原告与被告的工作关系在1991年底即终止，到现在原告才主张，不仅超过了3年诉讼时效，也超过了法律规定的最长20年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1983年至1991年12月底，原告在丹阳市个体劳动者协会(现更名为丹阳市民营经济协会)工作，原告与单位分别于1985年、1986年签订为期一年的聘请合同，原告身份为编外聘用合同工，未经劳动部门办理批准手续，原告系农业户口，原告的工资由云林乡个劳协会从工商行部门返还的管理费中支出。1991年底至1995年，原告在丹阳市云林缫丝厂工作，期间原告未缴纳养老保险费。其后原告自由择业。2000年4月至2008年10月，原告并未在丹阳市市场服务中心工作。2008年10月，原告以丹阳市市场服务中心的名义参加丹阳市社会保险管理中心经办的企业职工养老保险，补交了2000年5月至2008年9月的基本养老保险费，并缴纳了2008年10月至2015年4月作为灵活就业人员的基本养老保险费。2015年4月23日，丹阳市人力资源和社会保障局经审核后，为原告核发了退休证，确认原告实际缴纳基本养老保险费的期间为2000年5月至2015年4月，合计15年。原告不服丹阳市人力资源和社会保障局的行政批准，于2015年5月21日起诉丹阳市人力资源和社会保障局，本院于2015年11月13日作出（2015）丹行初字第00067号行政判决书，认为原告自1976年至1995年间的工作时间应视同缴费年限和实际缴费年限的观点，因原告未能提供其与原云林公社、工商部门存在劳动关系和其属于经劳动部门批准的合同制职工的依据，以及在丹阳市个体劳动者协会、云林缫丝厂工作期间缴纳基本养老保险的原始凭证，判决驳回庄莽锁要求撤销丹阳市人力资源和社会保障局于2015年4月23日对原告作出的缴纳基本养老保险费15年的退休待遇认定、认定原告自1976年至1995年的工作时间属于视同缴费年限、实际缴费年限的诉讼请求。原告于2016年1月15日上诉于镇江市中级人民法院，该院于2016年4月25日作出（2016）苏11行终20号行政判决书，驳回上诉，维持原审判决。2017年10月16日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出丹劳人仲不字（2017）第147号不予受理通知书，认为原告诉丹阳市民营经济协会确认劳动关系、办理手续、养老保险待遇损失争议一案，经审查不符合受理条件，该委决定不予受理，理由是不属于劳动人事争议仲裁委员受案范围。以上事实由原告提供的1985年、1986年聘请合同复印件、1985年、1986年应聘登记表复印件、丹阳县云林乡个劳协会应聘工作人员登记表复印件、个协云林乡分会工作人员情况登记表复印件、丹阳县云林乡个劳协会工作证复印件、丹阳市个体劳动者协会1991年9月9日关于庄莽锁的工资问题的说明复印件、丹阳市民营经济协会2015年3月23日出具的证明复印件、镇江市职工养老金保险试行办法复印件、丹阳县个体劳动者协会1985年12月1日收据复印件、丹阳市个体劳动者协会1991年3月3日收据复印件、中国人民保险公司江苏省分公司养老医疗保险费清单（简式）复印件、丹阳市民营经济协会2015年3月24日关于庄莽锁同志参加养老保险的说明复印件、李槐生的证明复印件、丹阳市退休人员基本养老金审批表复印件、中华人民共和国人力资源和社会保障部人社信（访）110527046告知单复印件、原告制作的赔偿损失评估报告复印件、丹阳市人力资源和社会保障局2014年11月10日庄莽锁同志要求将人保公司养老保险与企业职工基本养老保险接续的信访答复（无附件）复印件、询问笔录摘录、丹劳人仲不字（2017）第147号不予受理通知书、被告提供的丹阳市人民法院（2015）丹行初字第00067号行政判决书复印件、镇江市中级人民法院（2016）苏11行终20号行政判决书打印件、江苏省高级人民法院（2016）苏行申1670号裁定书打印件、丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4799号民事裁定书复印件1份、当事人陈述等证据所证实。本院认为,一、关于原告要求确认其与被告之间1983年至1991年期间存在劳动关系的诉讼请求，由于原告与被告的劳动关系已于1991年年底终止，时隔20多年后，原告要求确认劳动关系，已超过20年的诉讼时效，因此，原告已丧失胜诉权，故对原告的该主张依法不予支持；二、用人单位或者个人对社会保险机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告不服丹阳市人力资源和社会保障局的行政批准，已提起行政诉讼，并经过一审、二审及再审程序，上述行政判决已对原告的退休待遇作出终审裁决，因此，原告再行提起民事诉讼、要求确认参保缴费的事实，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求确认参保缴费事实的主张不予理涉。三、关于原告要求认定被告丢失原告工作及参保的原始档案材料给原告造成的损失的请求，首先，原告1991年离开被告处的原因，按照原告的陈述是调动，既然是工作调动，档案应当随原告本人转至云林缫丝厂，因此，也就不可能由被告单位继续保管原告的档案；其次，由于原告1991年已离开被告处，至今已20多年，原告的起诉也已超过诉讼时效。综上，原告要求认定被告丢失原始档案材料给原告造成损失的主张，依法不能成立；同理可见，原告要求被告赔偿丢失档案造成损失557600元的主张也不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告庄莽锁对被告丹阳市民营经济协会的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告庄莽锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  邱美霞人民陪审员  蒋国祥二〇一八年四月八日书 记 员  刘 雯附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款用人单位或者个人对社会保险机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。