河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初4064号原告：戴升升，男，1992年1月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。被告：牛文安，男，1981年6月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：申红霞，女，1981年4月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告戴升升与被告牛文安、申红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告戴升升的委托诉讼代理人赵小龙、姬珊珊，被告牛文安到庭参加诉讼，被告申红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴升升向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金83500元及资金占用期间的利息（按照年利率6%的标准，自2017年8月27日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2018年9月26日为5427.5元）；2本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月，被告牛文安以需要资金周转为由向原告借款83500元，并向原告出具了相应的借条。后因原告催要借款，被告牛文安又于2017年8月27日向原告重新出具了借条。现原告多次与二被告协商还款事宜，但二被告一直以手头紧张为由推脱，至今仍未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告牛文安辩称，借条是牛文安在原告把其店铺的门锁了两次的情况下出具的，原告还进行言语威胁并收取4分的高息。原告要求还款，因为当时没有钱，原告就从他的朋友处转借了30000元，让牛文安出具的借条，也是收取4分利息，在涉案借条出具之前，牛文安多次向原告手机转账还款，加上给原告朋友还的3万元一共还了52000元。被告申红霞未答辩，亦未提交证据。原告戴升升为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条、婚姻登记记录、企业信用信息公示报告各一张，证明本案的借款是用于二被告共同经营解放区人民路金基石材商行，二被告应该承担共同还款责任。被告牛文安对原告提交的证据质证后表示如下质证意见：对证据的真实性无异，但被告申红霞对该笔借款并不知情，不应承担还款责任。被告牛文安为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.银行转账流水68页，证明从2016年3月到2017年8月，共向原告偿还借款22000元；2.微信语音聊天记录一份，证明原告通过他朋友拿走30000元的事实。原告戴升升对被告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对指向有异议，首先还款的数额是20200元，另外原告在2017年2月20日向被告也转账7500元，扣除过以后还款数额应该是12700元，其次正是因为被告还款所以双方对账才重新出具了新的借条，被告欠款的金额是83500元。对证据2的真实性和指向均有异议，没有办法核实对话的双方当事人，也不能证明被告所说的30000元借款是由原告取走。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，被告申红霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，被告牛文安对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告牛文安提供的银行流水，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告牛文安提供的微信语音聊天记录，原告对其真实性和证明指向均有异议，因该份证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告牛文安向原告出具借条一张，载明：今借到戴升升现金83500元（以前条作废）。被告至今未清偿借款，故原告于2018年10月11日向本院提起诉讼。另查明，2016年4月25日至2017年1月23日期间，被告牛文安向原告转账8次共计22200元，2017年2月20日，原告向被告牛文安转账7500元。被告申红霞与被告戴升升系夫妻关系，于2003年7月1日结婚。被告牛文安系登记注册的个体工商户，经营石材等，自认与被告申红霞共同经营。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。1.关于借款本金的数额。原告主张被告牛文安偿还借款本金83500元，并提交了被告牛文安出具的借条予以佐证。被告牛文安辩称，借条是在原告对其进行言语威胁的情况下出具的，原告收取了4分的高息，但被告没有提交相关证据佐证，本院对该辩解意见不予采信。被告牛文安辩称在涉案借条出具之前已向原告多次还款共计22000元，并提交银行流水佐证，但据银行流水记载在借条出具前原、被告之间均有相互转账记录，故2017年8月27日被告向原告重新出具的借条，应视为双方就债权债务金额重新进行了确认，被告所欠本金应为借条所载金额83500元。被告牛文安辩称原告转借朋友3万元，由其出具了借条并还款，应与本案债务进行抵扣，但被告牛文安提供的录音证据无法证明对话的时间，对话内容亦无法核实真实性，与本案亦缺乏关联性，故本院对该辩解意见不予采信。综上，原告主张被告偿还借款本金83500元，于法有据，本院予以支持。2.关于被告申红霞的还款责任。原告以借条中的债务为夫妻共同债务为由主张被告申红霞与牛文安承担共同还款责任。被告牛文安辩称被告申红霞对该笔借款不知情，不应承担还款责任，但涉案借款发生于被告牛文安与申红霞夫妻关系存续期间，且被告牛文安当庭承认借款是用于夫妻共同经营的石材商行生意周转，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告申红霞应承担共同还款责任。3.关于利息，原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息，利率标准不违反法律规定，但应自其主张权利之日即2018年10月11日起计息，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛文安、申红霞应于本判决生效后十日内偿还原告戴升升借款本金83500元及利息（自2018年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告戴升升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告牛文安、申红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年十二月四日书记员  张艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。