吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3281号 原告:李忠辉，男，1977年7月28日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：邹芳，吉林策业律师事务所律师。 被告：董莉卫，男，1970年4月27日生，住长春市红旗街。 被告：葛玉，女，汉族，1979年11月19日生，住长春市红旗街。 委托诉讼代理人:张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：高雪峰，男，汉族，1974年2月26日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：秦国杰，吉林坤山律师事务所律师。 原告李忠辉与被告董莉卫、葛玉、高雪峰民间借贷纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠辉及其诉讼代理人邹芳、被告葛玉的诉讼代理人张强、被告高雪峰的诉讼代理人秦国杰到庭参加诉讼，被告董莉卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 李忠辉向本院提出诉讼请求，1.请求判令董莉卫与葛玉偿还李忠辉借款50万元、利息（自2015年10月28日起至2016年2月2日按月利率2%计算，自2016年2月3日起至还款之日按月利率3%计算）及逾期违约金（自2014年11月27日至实际还款）；2.请求判令高雪峰对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令被告承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等诉讼费用。事实及理由：2014年5月27日，董莉卫与葛玉共同向李忠辉借款，签订《借款合同》约定：二被告向李忠辉借款100万，月利率为2%，借款期限为6个月，还款日期为2014年11月27日，逾期借款的违约金为每天借款额度的0.3%。同时李忠辉与高雪峰签订了《保证合同》约定担保人高雪峰对于上述债务承担连带保证责任。借款之后二被告偿还了部分利息，并偿还了50万本金。2016年2月3日，二被告就上述借款给李忠辉出具《还款计划》约定：利息按月利率为3%，2016年12月30日结清，担保人为高雪峰。自2015年10月28日之后，被告就不再支付利息，向其追要本金也不予偿还，李忠辉为维护其合法权益，诉至贵院，请求依法公断。 葛玉辩称，原被告之间借款并非是原告主张的100万元，借款本金为97万元，应以此为准，原告在诉状中称被告已经偿还50万元本金，原告予以认可，但除此之外原告自2014年6月27日至2016年4月15日又陆续产生多笔还款，故被告认为，原告起诉欠款金额不准确。双方确实存在债务关系，但是对于欠款金额应扣除葛玉先前的还款。 董莉卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 高雪峰辩称，双方签订保证合同约定的保证期限至原告起诉之日已经过期，况且实际借款本金利息已经还清，被告高雪峰不应承担保证责任；2016年2月3日的还款计划与2014年5月27日的借款合同没有关联关系，属于两笔债务且2016年2月3日的借款实际上未能支付，保证期间已过，所以保证期限已过，不应承担保证责任；原告主张月利3%超过法律保护，超出部分不应保护，且原告要求被告承担律师费等费用没有相关法律，应驳回。原被告签订的第一份借款合同中保证人承担保证责任期间应当为两年，现保证期间已过，保证人无需承担保证责任，双方于2016年签订的还款计划当中约定的金额为100万元，截止本合同签订之日第一份借款合同中的债务已经大部分履行，两份合同相差数额较大，所以第二份还款计划不能视为对第一份借款合同的变更，而且第二份还款计划没有约定保证期限，所以保证人承担保证责任的期限应当为6个月，综上保证人无需对该笔借款合同当中的债务承担责任。 经审理查明，2014年5月27日，李忠辉与葛玉、董莉卫签订借款合同，约定葛玉、董莉卫向李忠辉借款100万元，借款期限为6个月，还款日期为2014年11月27日，月利率为2%，按月先付息，逾期贷款的违约金按贷款额度每天0.3%计算，葛玉、董莉卫应按约定按期足额支付利息，一次还本，并在贷款到期日前偿还全部贷款本金。实际贷款本金为97万元，有银行转款记录为凭，双方对此均无异议。同时，李忠辉与高雪峰签订了保证合同，约定担保人高雪峰对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同项下被担保的债务全部清偿完毕为止。2014年6月27日，原告偿还3万元，其中偿还利息19,400.00元，偿还本金10,600.00元，剩余本金959,400.00元；2014年7月27日，偿还3万元，其中偿还利息19188元，偿还本金10812元，剩余本金948,588.00元；2014年9月19日，偿还4万元，其中偿还利息33，517.00元，偿还本金6，483.00元，剩余本金942,105.00元；2014年9月26日，偿还4万元，其中偿还利息4396.00元，偿还本金35,604.00元，剩余本金906,501.00元；2014年10月27日，偿还52万元，其中偿还利息18，734.00元，偿还本金501,266.00元，剩余本金405,235.00元；2014年11月28日，偿还2万元，其中偿还利息8,375.00元，偿还本金11,625.00元，剩余本金393,610.00元；2014年12月29日，偿还2万元，其中利息8,315.00元，偿还本金11,685.00元，剩余本金381,925.00元；2015年1月28日，偿还2万元，其中偿还利息7,384.00元，偿还本金12,616.00元，剩余本金379,309.00元；2015年2月27日，偿还2万元，其中偿还利息7，333.00元，偿还本金12,667.00元，剩余本金366,642.00元；2015年6月25日，偿还4万元，其中偿还利息28,843.00元，偿还本金11,157.00元，剩余本金355，485.00元；2015年9月23日，偿还2万元，需偿还利息20，855.00元，剩余本金356,340.00元；2016年2月4日，偿还1万元，需偿还利息31,120.00元，剩余本金377,460.00元；2016年4月14日，偿还4万元，其中偿还利息17,615.00元，偿还本金22,385.00元，剩余本金355,075.00元；2016年4月15日，偿还2万元，其中偿还利息237.00元，偿还本金19,763.00元，剩余本金335,312.00元。综上，葛玉、董莉卫截至2016年4月15日尚欠李忠辉借款本金335,312.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，葛玉、董莉卫与李忠辉签订的借款合同以及高雪峰与李忠辉签订的保证合同系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不存在合同无效的情形，李忠辉已经将借款本金97万元交付给葛玉、董莉卫，因此该借款合同合法有效。葛玉、董莉卫应当按照合同的约定履行义务，葛玉、董莉卫未按照合同约定于还款日（2014年11月27日）一次性将借款本息还清，应当承担相应的违约责任。合同约定贷款利率为月利率2%，逾期贷款的违约金为贷款额度每天的0.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，李忠辉与葛玉、董莉卫既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，李忠辉可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，本院对该借款的利息及违约金总计超过年利率24%的部分不予保护。李忠辉提供一份日期为2016年2月3日的还款计划，该还款计划的还款总额为100万元，分十期偿还，但截至2016年2月3日，葛玉、董莉卫欠款本金为35万余元，与该还款计划中还款金额差异巨大，且葛玉、高雪峰均对该还款计划的内容有异议，该还款计划内容的真实性无法认定，故本院对于该还款计划内容真实性不予认可。李忠辉主张高雪峰对该笔借款承担连带保证责任，根据保证合同约定，保证期间为借款合同项下被担保的债务全部清偿完毕为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。故高雪峰的保证期间为2014年11月27日至2016年11月26日，对于李忠辉要求高雪峰对其所担保借款承担连带保证责任的主张，本院不予支持。对于律师代理费，李忠辉未提供正规票据加以主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛玉、董莉卫于本判决生效后立即给付原告李忠辉欠款本金335,312.00元及利息（自2016年4月15日起至欠款付清之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告李忠辉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，由被告葛玉、董莉卫连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 屹 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  李颜丽 二〇一八年十二月六日 书 记 员  侯 峥