成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初11187号 原告：聂晓萍，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：聂晓媛，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二原告委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈英，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 第三人：成都大唐大成房地产经纪有限公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道189号大成天府景秀1栋1楼7号。 法定代表人：吕小林，店长。 委托诉讼代理人：李科，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈弼立，男，汉族，系公司员工。 原告聂晓萍、聂晓媛与被告陈英、第三人成都大唐大成房地产经纪有限公司（以下简称“大唐大成公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂晓萍、聂晓媛及其委托诉讼代理人蔡国荣、被告陈英的委托诉讼代理人邹浩、大唐大成公司委托诉讼代理人李科、陈弼立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂晓萍、聂晓媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》；2.请求判令陈英退还定金20000元；3.请求判令陈英支付违约金90950元；4.请求判决陈英赔偿（聂晓萍、聂晓媛）已支付的居间服务费和贷款服务费、评估费损失共计11930元。诉讼过程中，聂晓萍、聂晓媛放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2017年9月18日，经第三人提供居间服务，聂晓萍、聂晓媛与陈英签订了《房屋买卖合同》，合同约定，陈英将名下所有的位于东升街道×号房屋出卖给聂晓萍、聂晓媛。合同签订后，聂晓萍、聂晓媛依约向陈英支付购房定金20000元。后在履行合同过程中陈英却拒不履行义务并要求涨价，聂晓萍、聂晓媛被迫同意加价10000元，并于2017年10月1日与陈英签订了《房屋买卖合同补充协议》。然而陈英在签订补充协议后再次提出涨价要求并拒不履行合同义务。经多次催告后陈英仍拒不履行，其不讲诚信、单方毁约的行为，给聂晓萍、聂晓媛造成了严重的经济损失。为维护其合法权益，故诉至法院。 陈英辩称，1.合同约定双方应于2017年10月19日前往办理手续，但当日，聂晓萍、聂晓媛并未依约前往，因此聂晓萍、聂晓媛违约在先，陈英并未违约，因此请求法院驳回其第三项关于违约金的诉请；2.同意解除合同并退还定金；3.已支付的居间费是第三人居间产生，但第三人未尽到居间义务，应由第三人退还；4.因聂晓萍、聂晓媛存在违约行为，贷款服务费与陈英没有关系；5.即使法院认定陈英违约，但聂晓萍、聂晓媛没有损失，法院可以适用定金法则或调整违约金。 第三人大唐大成公司陈述，双方签订合同几天后，陈英来电表示不愿履行合同，后双方协商，签订了补充协议，聂晓萍、聂晓媛同意加价10000元，约定损失赔偿追加50000元。聂晓萍、聂晓媛贷款审批通过后，中介方通知陈英过户，但未回复。后（2017年10月）19日回复说当天过户，中介和陈英先到房管局，因聂晓萍、聂晓媛堵车未能及时赶到，又约定下午过户，但陈英说下午有事，因此未能过户。后又约定其他时间，但陈英说在外旅行，后来便表示不履行合同。后双方商量违约金，陈英只支付30000元，双方协商未果。 结合双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，陈英作为卖方（甲方）与聂晓萍、聂晓媛作为买方（乙方）、大唐大成公司作为居间方签订了《房屋买卖合同》，合同约定卖方将其所有的位于双流区×号房屋（权0311499）出售给买方，建筑面积93.2平方米，房屋价款809000元。签订合同时买方向卖方支付购房定金20000元。付款方式及付款时间甲乙双方约定：①乙方签订合同支付甲方定金，②乙方为商业贷款，以签订合同为准，③乙方过户当天支付甲方首付（含定金20000元），尾款由贷款银行一次性支付给甲方，④乙方贷款金额500000元，⑤贷款服务费2000元，评估费2670元。甲乙双方约定乙方贷款合同审批通过7个工作日之内到产权交易中心办理房屋产权过户手续。合同第九条约定，甲乙双方如未按本合同履行合同义务，属于违约行为，守约方按下列1种方式追究违约方责任：1.终止合同，违约方向守约方按总房款的5%支付违约金。合同签订后，聂晓媛向陈英支付了20000元，陈英向其出具了收条。尔后，陈英拒不履行合同义务并明确表示加价。2017年10月1日，经过协商，陈英与聂晓萍、聂晓媛签订了《房屋买卖合同补充协议》，约定双方在原有房屋买卖合同的基础上调整房屋买卖价格（原成交价为809000元），增加10000元，最终协商价格为819000元。同时该协议约定，补充协议系原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力；甲乙任何一方不按上述条款执行视为违约，违约方向守约方承担法律责任，即违约方向守约方在原合同上另追加50000元作为赔偿，并支付丙方中介费。协议签订后，陈英协助聂晓萍、聂晓媛办理了银行按揭贷款手续，但未能继续协助其办理房屋过户手续，并继续要求加价，双方协商未果。 另查明，经询价，截止2018年12月，与案涉房屋同地段、同户型房屋的均价为11000元／㎡左右。 以上事实，有当事人身份信息、房屋买卖合同、补充协议、收条、收据、微信聊天记录、中信银行个人借款合同、证人证言及当事人当庭陈述,本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，陈英与聂晓萍、聂晓媛于2017年9月18日签订的《房屋买卖合同》及2017年10月1日签订的《房屋买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均当庭（2018年1月25日）表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协议一致，可以解除合同”之规定，本院予以确认。聂晓萍、聂晓媛要求陈英返还20000元定金，陈英也同意返还，本院亦予以支持。 本案的争议焦点在于：聂晓萍、聂晓媛要求陈英支付违约金90950元是否支持问题。本院认为，陈英虽然协助聂晓萍、聂晓媛办理了银行按揭贷款手续，但其在履行合同的过程中多次要求加价出售房屋，且在加价出售的情况下仍未能协助聂晓萍、聂晓媛办理过户手续，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》约定“违约方向守约方按总房款的5%支付违约金”“违约方向守约方在原合同上另追加50000元作为赔偿”，故聂晓萍、聂晓媛要求陈英支付违约金90950元，符合约定及法律规定，本院予以支持。陈英虽然要求调整违约金，但本院不予调整，理由有二，其一，违约金的性质具有补偿性兼具惩罚性，陈英在履行双方的合同过程中违背双方的契约精神，且有恶意，本院应当对违反诚信原则擅自随意违约的行为予以必要的惩戒，以维护正常的交易秩序。其二，经询价，截止2018年12月，与案涉房屋同地段、同户型房屋的均价为11000元／㎡左右，此时与聂晓萍、聂晓媛购买案涉房屋时的价差已经远远大于其主张的违约金数额，在同等条件下势必会增加其购房成本，若法院再行调整违约金，陈英也会因为其违约行为获利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告聂晓萍、聂晓媛与被告陈英于2017年9月18日签订的《房屋买卖合同》及2017年10月1日签订的《房屋买卖合同补充协议》于2018年1月25日解除； 二、被告陈英于本判决生效之日起五日内返还原告聂晓萍、聂晓媛定金20000元； 三、被告陈英于本判决生效之日起五日内支付原告聂晓萍、聂晓媛违约金90950元； 四、驳回原告聂晓萍、聂晓媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，诉讼保全费1134元，由原告聂晓萍、聂晓媛负担50元，被告陈英负担2463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇一八年四月十四日 书记员 陈雨晴