湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终502号上诉人（原审被告）：刘夏明，男，1957年3月8日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：王国华，女，1959年1月12日出生，汉族，居民，住永州市。上诉人（原审被告）：刘斌，男，1983年7月16日出生，汉族，居民，住永州市。上诉人（原审被告）：龙思佳，女，1985年12月28日出生，汉族，居民，住永州市。四上诉人共同委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所（特别授权）。被上诉人（原审原告）：周红艳，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘夏明、王国华、刘斌、龙思佳因与被上诉人周红艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘夏明、王国华、刘斌、龙思佳的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定双方约定月利率为2.5%没有任何依据；二、该借据的担保人为上诉人王国华、刘斌及永州香河汽车贸易有限公司；三、本案的借款属于未到期债权，不符合起诉条件；四、上诉人龙思佳不是本案借款人，也不是担保人，不应承担责任。周红艳答辩称：一、借款是双方的真实意思表达，双方约定的利息没有超出国家的规定；二、刘夏民、王国华等一家人，由于家里的需要开支，向被上诉人借款，借款单上都有一家人的签字确认，签字确认后被上诉人才打给上诉人；三、一审法院受理后，判决只计算到2016年11月6日以前的利息，2016年11月6日后的利息没有计算。周红艳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金1,300,000元及利息296,514元。一审法院认定事实：2013年11月15日，三被告向原告借款1,300,000元，双方约定月利率为2.5%，每半年付息一次，该款为不定期借款，由永州香河汽车贸易有限公司提供担保，保证期限为三年。三被告向原告出具了借条，并在借条上签名。原告将借款转入被告指定的银行帐户。借款后，被告只偿还到2016年11月15日前的利息，尔后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不给付，因而酿成纠纷。另查明，被告刘夏明与王国华系夫妻关系，被告刘斌与龙思佳系夫妻关系。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，原告要求被告偿还借款，依法予以支持。原告主张被告支付从2016年11月16日至2017年11月30日的利息296,514元，其利率未超过年利率24%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故依法予以支持。被告刘斌、龙思佳���夫妻关系，原告所诉借款系发生于夫妻关系存续期间，被告龙思佳应当对该借款的偿还承担连带责任。被告刘夏明辩称该借款系个人所借，用于永州香河汽车贸易有限公司资金周转，理应个人偿还。一审法院认为被告王国华、刘斌为完全民事行为能力人，在借条上签名是对借款行为的认可，故被告刘夏明的抗辩理由不能成立；被告刘斌抗辩本案中承担的是担保人担保责任，而原告认定被告刘斌是共同借款人并非担保人，根据借条上签名的实际情况及被告刘斌无证据证明是担保人关系，故对被告刘斌的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若��问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限四被告刘夏明、王国华、刘斌、龙思佳在本判决生效后连带偿付原告周红艳借款本金1,300,000元及利息296,514元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,169元，由被告刘夏明、王国华、刘斌、龙思佳负担。二审中，上诉人向本院提交如下证据：证据一、还款记录，拟证明已还款123万；证据二、情况说明，拟说明借据背后的情况。被上诉人质证认为：证据一、已还款123万，我方认可，没有异议；证据二，我们在一审中说了，按证据的三性来看，1、证据不是合法的，是复印件，2、与关联性来说没有关联，恰恰可以证明他是愿意还这个本金。被上诉人向本院提交如下证据：证据一、录音，拟证明共同借款人；证据二、短信聊天记录，拟证明借款和逾期未交付利息。上诉人质证认为：上述二证据均不符合证据的三性，一、对真实性有异议，此证据不是真实的，二、与本案不无关，三、不具备合法性三，不能做为证据，请求审判长对上诉人提供的借据，提供原件。本院认证认为：对于上诉人提交的证据：证据一，与本案没有关联性；证据二，复印件，不能作为本案定案依据。对于被上诉人提交的证据：证据一，不符合证据三性；证据二，结合其他证据予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点：一、关于借款约定利率为2.5%是否有依据的问题。借款合���约定了利息，上诉人刘夏明在一审中也认可借款利息为月息2.5%，一审法院认定双方约定月利率为2.5%是有依据的；二、上诉人王国华、刘斌是否为借款的担保人。从借据看，上诉人王国华、刘斌为实际借款人，永州香河汽车贸易有限公司为该借款的担保人；三、本案中，被上诉人的起诉是否符合起诉条件。本案借款双方尽管约定为不定期借款，但由于2016年11月15日后的利息一直没有给付，被上诉人基于不安抗辩权，可以向法院起诉上诉人归还借款本息；四、上诉人龙思佳是否承担责任的问题。本案借款达130万元，明显超出家庭日常生活需要所负债务，且债权人没有证据证实该债务用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审法院以刘斌、龙思佳系夫妻关系，所诉借款系发生于夫妻关系存续期间，龙思佳应当对该借款的偿还承担连带责任的处理意见与法律规定不相符，应予以改判。综上所述，刘夏明、王国华、刘斌、龙思佳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3862号民事判决为：限上诉人刘夏明、王国华、刘斌在本判决送达后连带偿付被上诉人周红艳借款本金1,300,000元及利息296,514元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费19,169元，由上诉人刘夏明、王国华、刘斌负担；二审案件受理费19,169元，由上诉人刘夏明、王国华、刘斌负担17,169元，被上诉人周红艳负担2000元。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  周艳君审判员  彭样平二〇一八年四月十八日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以��时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实���改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。