云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0181民初2002号原告:玉溪尚诺商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区葫田路**综合楼**。法定代表人：李定恒，执行董事。委托诉讼代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地：广西省柳州市龙屯路**。负责人：姚开成，经理。委托诉讼代理人:徐鹏,系公司员工，特别授权代理。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西省柳州市东环大道**。法定代表人:黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人:潘琦、徐鹏,系公司员工，特别授权代理。原告玉溪尚诺商贸有限公司（以下简称“玉溪尚诺”）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司（以下简称“第三分公司”）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西建工”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序。被告广西建工在答辩期内于2017年8月18日向本院提出管辖权异议申请，认为该案应当移送柳州市城中区人民法院管辖。本院经审查驳回其管辖权异议，被告上诉于云南省昆明市中级人民法院。云南省昆明市中级人民法院于2018年1月17日作出（2017）云01民辖终1235号终审裁定，驳回上诉、维持原裁定。本院于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告玉溪尚诺的委托诉讼代理人张金方，被告第三分公司的委托诉讼代理人徐鹏，被告广西建工的委托诉讼代理人潘琦、徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪尚诺向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款316672元及逾期付款利息7182.12元（自2017年1月27日起计算至实际付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.6%计，暂计算至2017年7月27日为7182.12元）；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为支付货款5168元及利息。事实和理由：2015年12月，原告与第一被告签订了一份《SKK漆采购合同》，合同约定由第一被告向原告采购“云南省第一人民医院新昆华医院项目一期后续工程施工总承包项目”日本SKK内墙涂料，交货地点为昆明安宁太平新昆华医院工程位置，合同还对货物单价、型号、送货地点、付款方式等内容进行了约定，合同第七条约定“若双方无法协商一致，可向工程所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告按约定向被告提供了日本SKK内墙涂料，被告分次向原告支付了部分货款，截至开庭之日，尚欠货款5168元。被告第三分公司辩称，因双方货款未进行结算，债权未确认，即使尚欠货款5168元，也是双方约定和建筑行业惯例的质保金，现质保期未过，故未返还，因此，我公司已经支付完毕全部货款；双方没有约定逾期利息，本案利息应该从起诉之日计算。被告广西建工辩称，与第三分公司答辩意见一致。原告玉溪尚诺围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据予以证实：1、《SKK漆采购合同》；2、《费用报销清单》一份，《材料采购申请计划表》四份，《安宁太平昆华医院内墙涂料（销货单）》一份；3、《费用报销清单》一份，《粘贴单》一份，《成品出库单》一份，《发票》八份，《交通银行电子回单》一份；4、微信交谈记录。欲证明：原告向第三分公司履行了供货义务，合同中没有约定质保金，第三分公司尚欠原告货款5168元。被告第三分公司质证后认为，对证据1的真实性认可；对证据2和证据3费用报销清单、粘贴单、成品出库单的三性不认可，是原告单方制作，签字人也不是我方员工，不能证明与我公司存在关联；对证据3发票的真实性、合法性认可，关联性不认可，对交通银行电子回单三性认可，我方确实向约定账号支付了300000元货款；对证据4的三性不认可，是原告方单方制作。被告广西建工质证后认为，质证意见与第三分公司一致。被告广西建工向本院提交如下证据证实其主张：两笔转款回单，2017年11月10日转款金额150000元，2018年2月14日转款金额161504元。欲证明：被告向原告支付货款的事实。原告质证后认为，对三性予以认可。被告第三分公司质证后认为，对三性予以认可。本院认为，对于经双方质证后无异议的证据《SKK漆采购合同》，《交通银行电子回单》，2017年11月10日和2018年2月14日的两笔转款金额，本院予以确认；对于被告不予认可的证据2，证据3费用报销清单、粘贴单、成品出库单和证据4微信交谈记录，虽然为原告方单方制作，但是能够相互印证，证实原、被告双方的买卖关系和欠款事实，本院予以确认；对证据3发票的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告与被告第三分公司签订了一份《SKK漆采购合同》，合同约定由第三分公司向原告采购“云南省第一人民医院新昆华医院项目一期后续工程施工总承包项目”日本SKK内墙涂料，交货地点为昆明安宁太平新昆华医院工程位置，合同还对货物单价、型号、交货地点、付款方式、违约责任等内容进行了约定，合同第七条约定“若双方无法协商一致，可向工程所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告按约定向被告提供了日本SKK内墙涂料，被告分次向原告支付了部分货款，诉讼期间又支付部分货款311504元，截至开庭之日，被告尚欠原告货款5168元。另查明，第三分公司是广西建工依法设立的分公司。本院认为，原告提交的证据足以证实原告向被告第三分公司供货，第三分公司尚欠原告货款5168元的事实，被告理应支付；被告认为双方没有结算，被告不欠原告货款，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告认为剩余货款即便有也是质保金的答辩意见，因《SKK漆采购合同》未进行质保金约定，本院不予采信。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因《SKK漆采购合同》没有约定被告方未按期支付货款的违约责任，对原告主张按年利率4.6%从最后一期未付款的时间2017年1月27日至付清之日止的利息的请求予以支持。关于第三分公司和广西建工的责任承担，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，结合本案原告一直与广西建工进行资金结算的实际情况，本院确定由广西建工与第三分公司承担货款和违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司于本判决生效后十日内支付原告玉溪尚诺商贸有限公司货款5168元，并以5168元为本金，按年利率4.6%支付自2017年1月27日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  张保友人民陪审员  吕庆学二〇一八年四月三日书 记 员  李 越