江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3280号原告：刘民，男，1970年6月25日出生，汉族，现住南京市。委托诉讼代理人：吕文霞（系原告之妻），现住南京市。被告：南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市秦淮区甘雨巷22号。法定代表人：马文斌，该办公室主任。委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍梅，女，该办公室职员。被告：南京地灵房地产开发有限公司，住所地在南京市秦淮区马道街47号。法定代表人：马文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍梅，女，该公司职员。原告刘民与被告南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室（以下简称秦淮区拆迁办）、南京地灵房地产开发有限公司（以下简称地灵开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年6月9日、9月11日公开开庭进行了审理，原告刘民及其委托诉讼代理人吕文霞、两被告的委托诉讼代理人游为根均到庭参加诉讼，两被告的委托诉讼代理人张珍梅到庭参加第一次开庭审理。本案现已审理终结。原告刘民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年12月至2015年10月期间的拆迁过渡费127676元及相应利息18433元；2.被告向原告支付2010年1月至2015年3月期间房屋拆迁款的利息168870元及延期支付利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付2010年12月至2015年10月的过渡费170233.92元及利息15605元（2015年10月至2017年5月期间的利息）；2.被告向原告支付2010年1月至2015年3月期间房屋拆迁款的利息283581元及延期支付的利息33793元。事实和理由：2009年12月12日，原告位于秦淮区的房屋因钓鱼台小学危旧房改造项目被拆迁，原、被告签订拆迁补偿协议及补充协议，原告选定了扇骨营危旧房改造项目复建房一套作为产权置换房，原告的房屋拆迁款812262元被留置作为产权置换房的首付款。2015年9月，原告收到南京市产权置换房购买通知书，于2015年10月办理了交付手续，拿到了置换房。原告在外过渡5年11个月，但被告仅支付了一年的过渡费，为此原告诉至法院要求处理。被告秦淮区拆迁办、地灵开发公司共同辩称，双方签订的是货币补偿协议，根据政策只支付一年的过渡费，原告已实际领取该款。为保证原告以较低价格购买安置房，被告于2011年1月向开发建设单位签订锁定供应协议，被告亦按约支付了相关房屋的购房款，我方并未占用原告的房款。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2009年12月12日，原告（乙方，被拆迁人）与被告地灵开发公司（甲方，拆迁人）签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（货币补偿专用），主要内容为：甲方委托被告秦淮区拆迁办对秦淮区磨盘街地块实施钓鱼台小学危旧房项目的房屋拆迁，被拆迁房屋坐落于为乙方所有，甲方支付乙方被拆迁房屋的货币补偿金812262元，乙方同意于2009年12月20日将被拆迁房屋腾空交由甲方拆除，甲方同意于2009年12月31日出具《南京市房屋拆迁补偿款专项存款证实书》，除另有约定外，该款自存入之日按照银行同期活期储蓄利率计息等条款。被告秦淮区拆迁办在委托代理人（拆迁实施单位）一栏签名盖章。该协议书封面加盖南京市财政局契税所的特别提示，内容为“凭此协议书办理产权调换房屋契税抵扣手续”，协议书备案日期为2009年12月23日。同日，原告（乙方）与被告秦淮区拆迁办（甲方）签订补充协议，主要内容为：乙方自愿认购扇骨营危旧房改造项目复建房屋一套，面积不低于104.31平方米，所购复建房屋的单价不高于10380元/平方米，乙方同意将拆迁补偿款交由甲方支付给危旧房改造项目实施单位，存入区危旧房改造项目房屋安置专户，并作为购房首付款等条款。此后，原告实际领取一年的拆迁过渡费。2011年1月6日，被告秦淮区拆迁办（乙方）与南京市秦淮区房地产开发公司（甲方，以下简称秦淮区房地产公司）签订协议，约定甲方同意将其建设的扇骨营危改项目产权调换房中的9套房屋（面积约为744.52平方米）锁定供应给乙方，其中包括A座706室，锁定供应基准单价为10380元/平方米，总价约为7728117.6元，甲方必须在办理房屋买卖契约的同时，在准购人的拆迁补偿协议上加盖“已购买危改项目产权调换房”的签章，乙方在2011年1月20日前向甲方支付30%的房款计2318435.28元，在2011年6月30日前向甲方支付40%的房款计3091247.04元，余款在准购人签订正式合同前全部付清等条款。同月19日，被告秦淮区拆迁办向秦淮区房地产公司支付了2318435.28元。2014年12月3日，原告（乙方）与被告秦淮区拆迁办（甲方）签订《购房协议书》，主要内容为：乙方的被拆迁房屋坐落于，房屋建筑面积104.31平方米，评估价为812262元，乙方购买的安置房屋坐落于××，建筑面积121.24平方米，单价每平方米10380元，总房款为1258471元，因该房屋土地性质属于划拨土地，最终以区、市住房保障部门的审核、批准为准等条款。2015年4月1日，原告实际领取到江苏银行的存折一份，该存折载明为南京市城市房屋拆迁补偿专项存款证实书，金额为812262元，存期一年。同年9月24日，原告将该份银行存折销户。2015年9月2日，南京市住房制度改革办公室向原告发出产权置换房购买通知书，告知同意原告购买坐落在扇骨营的产权置换房一套，建筑面积为121.24平方米左右等。同年9月25日，原告以本票方式向被告秦淮区拆迁办交纳××的房款1259683.60元。同年10月，原告交纳本市××（即××）相关物业费等。2015年12月，秦淮区房地产公司取得本市××的保障性住房初始登记证明。2016年7月20日，原告（乙方）与秦淮区房地产公司（甲方）签订《房屋买卖契约》，主要内容为：经市住房制度改革办公室核准，乙方向甲方购买本市××，建筑面积为122.37平方米，单价每平方米10390元，房屋总价款为1271424.30元等条款。另查明：关于拆迁过渡费的标准，在宁价房（2008）320号《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》中规定：1.过渡补助费的标准为按被拆迁房屋建筑面积计算，每月每平方米8元，不足300元/月补足至300元/月。2.实行货币补偿方式的，一次性发放12个月的过渡补助费；凡实行货币补偿方式的，且符合申购中低价商品房、经济适用住房或者承租廉租房条件的，已经正式办理相关申购或承租手续的、其房屋尚未正式交付前，实际过渡期限已超过一年以上的被拆迁人或房屋承租人，可由拆迁人继续按规定的月过渡补助费标准，延发至房屋正式交付当月；实际过渡期限超过三年以上的，自超过之月起，拆迁人应按规定的月过渡补助费标准增加一倍支付，延发至房屋正式交付当月。3.凡实行产权调换方式的，按照产权调换协议约定的过渡期限及规定的月过渡补助费标准发放；除拆迁当事人另有约定外，从逾期之月起按照下列标准支付：被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长期限超过约定期限12个月以内的，按规定的月过渡补助费双倍支付；延长期限超过约定期限12个月以上的，自超过之月起，按规定的月过渡补助费标准三倍支付，直至房屋正式交付当月。在宁政发（2010）262号《市政府关于调整规范城市房屋拆迁补助费有关政策标准的通知》中规定：过渡补助费按被拆迁房屋建筑面积计算，每月每平方米28元；实行货币补偿方式的，一次性发放12个月的过渡补助费；实行产权调换的，按照产权调换协议约定的过渡期限及规定的月过渡补助费标准发放；同时规定该通知自2011年1月1日起执行，在此之前已领取房屋拆迁许可证并已实施拆迁的项目，仍按原标准执行。本案中，双方主要争议为：1.双方拆迁补偿协议的类型。原告主张双方虽然在拆迁补偿协议中约定是货币补偿，但实质是产权调换。被告则抗辩双方的拆迁补偿协议是货币补偿，不存在产权调换，也未签订产权调换的拆迁补偿协议。2.拆迁过渡费的标准。原告主张被告应根据宁政发（2010）262号《市政府关于调整规范城市房屋拆迁补助费有关政策标准的通知》中规定的拆迁过渡费标准执行；被告抗辩该规定已明确在此之前已实施的折迁项目不适用，因此应根据宁价房（2008）320号《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》中规定的拆迁过渡费标准执行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告地灵开发公司在2009年12月签订的拆迁补偿协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。根据当时的拆迁政策，拆迁补偿方式可分为货币补偿和产权调换两种类型，本案中双方签订的协议中明确约定被告地灵开发公司对原告实施货币补偿，并据此明确了双方的权利和义务，在补充协议中亦约定了原告将拆迁补偿款用于购买安置房，虽然在此后原告按产权调换方式购置了安置房，但双方并未签订产权调换类型的拆迁补偿协议，故原告主张双方的拆迁补偿协议实质是产权调换类型，证据不足，本院不予支持。被告地灵开发公司在双方签订拆迁补偿协议以后，应按规定向原告支付拆迁过渡费。原告主张以宁政发（2010）262号《市政府关于调整规范城市房屋拆迁补助费有关政策标准的通知》中规定的28元/月作为计算标准，因该文件中规定了在此之前已实施拆迁项目的按原标准计算，故原告的此项主张，法律依据不足，本院不予支持；被告抗辩已一次性支付了一年的过渡费，不应再支付此后的过渡费，但原告实际于2015年10月取得交付的申购安置房，根据宁价房（2008）320号《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》的规定，被告地灵开发公司仍应支付相应过渡费用，经计算，过渡费用应为78441.12元。原告主张过渡费的利息，法律依据不足，本院不予支持。原告主张拆迁补偿款的利息，于法有据，本院应予以支持；因原告与被告地灵开发公司在拆迁补偿协议中约定按活期存款利率计算利息，且在原告与被告秦淮区拆迁办的补充协议中约定该款作为原告申购安置房的首付款，而被告秦淮区拆迁办在2011年1月19日支付了锁定安置房总款的30%，故原告主张的利息应按约定的利率标准分段计算至2015年4月1日，经计算，被告地灵开发公司应支付利息为24853.9元。原告主张延期支付的利息，法律依据不足，本院不予支持。原告主张被告秦淮区拆迁办亦承担相应法律责任，因拆迁补偿协议系原告与被告地灵开发公司签订的，被告秦淮区拆迁办系受被告地灵开发公司委托实施拆迁，故原告的该项主张，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京地灵房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘民拆迁过渡费78441.12元、拆迁补偿款利息24853.9元；二、驳回原告刘民的其他诉讼请求。案件受理费8107.22元，由原告刘民负担5741.32元，被告南京地灵房地产开发有限公司负担2365.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超人民陪审员  吕旦华人民陪审员  盛 美二〇一八年四月四日书 记 员  周夏曦