河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终1437号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司。负责人：李良炳，公司总经理。委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继成，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：霍邱县恒运汽车运输有限责任公司。法定代表人：罗本祥，公司总经理。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司（以下简称财险叶集公司）因与被上诉人张继成、霍邱县恒运汽车运输有限责任公司（以下简称霍邱汽运公司）保险合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险叶集公司的委托诉讼代理人徐冉冉、被上诉人张继成、霍邱汽运公司的共同委托诉讼代理人上官宗合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险叶集公司上诉请求：1.请求发回重审或撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人张继成提交的驾驶证系B照，而驾驶事故车辆需A照。虽然张继成曾经拥有A照，但无法确认事故发生时是否拥有A照，一审仅凭事故责任认定中未提及驾驶证有问题即推断与准驾车型相符，属认定事实不清。事故死者系无名氏，不知其是否有继承人，赔偿款未实际发生，是否最终赔偿也不确定。被上诉人为减轻刑事责任，将赔偿责任转嫁到上诉人，对上诉人明显不合理。上诉人将死亡赔偿金预先支付也无现实的必要性。一审判决适用法律错误，被上诉人将死亡赔偿金交由法院保管无法律依据，法院不是法律授权保管死亡赔偿金的机关。张继成、霍邱汽运公司辩称，张继成在交通事故发生时持有的是A2驾驶证，因此次事故驾驶证降级为B证；另从公安机关的事故责任认定书中也可看出，如其持有的驾驶证与所驾车型不符，会以无证驾驶对待。而责任认定书无此认定，张继成的驾驶证与所驾车型是相符的。因事故死亡的无名氏应当给予赔偿，而不能等若干年后其继承人出现后再行索赔。张继成因构成交通肇事罪向法院交付20万元赔偿款是应该的，而且法院并非未授权机关。请求二审驳回上诉，维持原判。张继成、霍邱汽运公司向一审法院起诉请求：1.被告在保险范围内赔偿原告因交通事故给付死者无名氏的赔偿款20万元，并承担为处理此交通事故的差旅费2000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月30日21时许，张继成驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（后挂NU019挂号牌重型普遍半挂车），沿国道106线由南向北行驶至1016km（河南省光山县白雀园二中路口）路段时，撞到由东向西突然跑过公路的行人无名氏（男，约35岁），造成该无名氏当场死亡的交通事故。经光山县交警大队认定：张继成负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。此案经光山县人民法院处理，2016年8月17日，张继成赔偿了无名氏20万元，已打入法院指定账户，以备赔偿被害人亲属方的经济损失。2016年9月12日，张继成被光山县人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。张继成所驾驶肇事车辆系其本人所有，挂户在霍邱汽运公司，在被告公司投保有交强险和责任限额50万元商业险并不计免赔，事故时在有效保险期间。对上述当事人无争议的事实，本院予以认定。原告提出了受害人无名氏依事故地2016年度城镇居民应赔偿38.1713万元（交强险11万元，三责险27.1713万元）。双方当事人有争议如下事实：对张继成的驾驶证与事故车辆车型是否相符和交通费2000元是否应当赔偿问题。原告张继成提出了其事故前驾驶证准驾车型为A2E的驾驶证复印件，并提出此事故公安交警责任认定中并未提出其因驾驶证问题的违法情形，现其驾驶证准驾车型为B照是因事故降级后的驾驶证，并提出六安市车管所对原告准驾车型的证明，原告为处理事故支出交通费2000元是合理的。被告认为，原告在事故时持有的是B照，事故车辆需要A照才可驾驶，六安市车管所对原告准驾车型的证明无法看出信息录入时间及与事故的关联性，原告驾驶证与准驾车型不符，不同意承担赔偿责任，原告支出交通费与本案无关联性，不同意赔偿。对原告张继成驾驶证与所驾车型是否相符的问题，结合以上原、被告所提出证据及举证质证意见，审理认为，六安市车管所对原告准驾车型的证明，部分信息有录入时间部分信息无录入时间，证明上记载有张继成2017年1月10日注销最高准驾A2E，之前对张继成审检等信息有6次准驾车型为A2E和7次准驾车型为B2E的录入记载，结合此事故公安交警责任认定中并未提出其因驾驶证问题的违法情形，事故前驾驶证准驾车型为A2E的驾驶证复印件，其现驾驶证准驾车型为B照是事故降级后的驾驶证的意见，认定原告驾驶证与所驾事故车辆车型相符，原告提出的交通费不是受害人的经济损失，不作认定。一审法院认为，原告车辆在被告公司购买有交强险和三责险，被告应承担赔偿交通事故受害人经济损失的责任，赔偿数额按交强险限额和三责险限额及责任比例依法计算。原告张继成在被刑事追究中，按刑事案件处理机关要求先行垫付赔偿款20万元，有事实和法律依据，原告主张此先行垫付款由承保的保险公司赔偿的请求，本院予以支持。原告提出的交通费不是受害人的经济损失，其要求承保的保险公司赔偿交通费的请求，本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司赔偿原告张继成、霍邱县恒运汽车运输有限责任公司因交通事故垫付的赔偿款20万元，于本判决生效后10日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2180元，原告负担30元，被告负担2150元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案争议的焦点为：1.被上诉人张继成在事故发生时是否持有A型驾照、与准驾车辆车型是否相符；2.被上诉人张继成能否以先行垫付死者无名氏20万元赔偿金，主张上诉人财险叶集公司予以赔偿。第一，本案交通事故发生后，交警部门的责任认定书和人民法院的刑事判决书，均未认定被上诉人张继成在事故发生时，其持有的驾照与准驾车辆车型不符；上诉人财险叶集公司也未提出证据证明被上诉人张继成在事故发生时，张继成持有的驾照与准驾车辆车型不符，上诉人财险叶集公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，2016年9月12日，光山县人民法院（2016）豫1522刑初136号刑事判决书认定：“案件审理过程中，张继成已自愿向本院交纳20万元赔偿款，以备赔偿被害人亲属方的经济损失。”光山县人民法院以此作出对张继成从轻处罚的刑事判决。本案无名氏因交通事故死亡后，赔偿金额尚不确定，被上诉人张继成交纳的20万元，名为死亡赔偿金，实为道路交通事故救助基金。人民法院未经法律授权，其取得或提存无名氏的死亡赔偿金，没有法律依据。在未确定受害人近亲属和非受害人近亲属以及未经法律授权的机关、组织主张权利的情况下，人民法院应不予受理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，现被上诉人张继成以先行垫付死者无名氏20万元赔偿金，主张上诉人财险叶集公司予以赔偿，没有法律依据，其请求不予支持；上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司该上诉理由充分，本院予以采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初3098号民事判决；二、驳回被上诉人张继成、霍邱县恒运汽车运输有限责任公司的一审诉讼请求。一审案件受理费2180元、二审案件受理费4330元，均由被上诉人张继成、霍邱县恒运汽车运输有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  王 朗二〇一八年四月十九日书记员  杨晓雯