wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2018）皖01民终180号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：康大伟,男,1978年10月6日出生,住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：康某1，男，2011年1月30日出生，住安徽省太和县。法定代理人：康某2（康某1之父），1979年12月16日出生，住安徽省太和县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，合肥市瑶海区法律援助中心律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，合肥市瑶海区法律援助中心律师。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人康大伟、康某1、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年四月二日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初895号原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：刘继青，任公司经理。委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。被告：赵宝政，男，1943年12月23日生，汉族，住盐山县。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉被告赵宝政追偿权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。因原被告双方已达成和解协议，原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵宝政的起诉。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回对赵宝政的起诉。案件受理25元，由原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。审判员白洪港二〇一八年四月二十四日书记员  李宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书(2018)晋09民终659号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司。地址：繁峙县繁城镇向阳北路负责人：赵晓钧，职务：经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵建国，男，1972年6月6日生，山西省繁峙县金山铺乡牛叫河村。被上诉人（一审被告）：张四小，男，1976年5月10日生，山西省繁峙县大营镇马庄村，系肇事车辆×××捷达牌小型轿车驾驶人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司因与被上诉人赵建国、张四小机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司的委托诉讼代理人宿青云，被上诉人赵建国、张四小到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费361元减半收取，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二〇一八年四月十七日书记员兰岚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111财保30号申请人：王蕾，女，汉族，1969年7月22日出生，职业不详，住安徽省合肥市。被申请人：张鑫波，男，汉族，1989年10月17日出生，职业不详，住安徽省合肥市。申请人王蕾于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人张鑫波银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供其财产予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、立即冻结被申请人张鑫波银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封申请人王蕾的担保财产。案件申请费3020元，由申请人王蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李孝荣二〇一八年四月十一日书记员  张 兰
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1025民初588号原告：李忠义，男，1985年7月1日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：顾胜良，资中县公民法律服务所法律工作者。被告：李德云，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：黄玉芳，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告李忠义与被告李德云、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，原告于2018年3月5日申请撤回对被告黄玉芳的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2018年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义的委托诉讼代理人顾胜良到庭参加诉讼，被告李德云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德云偿还借款86690元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李德云于2013年下年起陆续向原告借款共60000元用于周转，同时又向原告借款30690元用于支付民工工资。并于2014年1月29日向原告出具借款90690元借条一份。被告于2014年2月24日和2014年3月5日通过中国邮政银行向原告归还借款各2000元，尚差借款86690元未归还。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告李德云及时偿还借款86690元。被告李德云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告身份情况及主体资格；2、借条一份，证明被告李德云向原告借款90690元的事实；3、通话录音光盘一张，证明被告李德云向原告借款及原告多次向被告催款的事实；4、中国邮政账户交易明细，证明被告李德云于2014年2月24日和2014年3月5日归还原告借款共4000元的事实。在庭审中，虽被告对原告举出的上列证据未质证。但经审查后认为，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李德云于2013年下年起陆续向原告借款共60000元用于周转，同时又向原告借款30690元用于支付民工工资，并于2014年1月29日向原告出具借款90690元借条一份。尔后，被告于2014年2月24日和2014年3月5日通过中国邮政银行向原告归还借款各2000元，共计4000元，尚差借款86690元未归还。经原告催收无果。原告李忠义遂起诉来院，要求被告李德云偿还借款86690元及利息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。原告向被告提供借款86690元，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未依约向原告归还借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李德云依法应承担偿还原告借款的责任。原告诉请被告李德云偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李德云于本判决生效之日起30日内向原告李忠义偿还借款86690元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告李德云负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 陈    建二〇一八年三月十六日书记员 杜小文（代）1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初1849号原告：陈殿喜，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。法定代表人：祁瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张旭，职员。委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。被告：天津市三维有实业公司，住所地天津市河东区七纬路党政办公楼内。法定代表人：曲来云，总经理。委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。原告陈殿喜与被告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市三维有实业公司拆迁安置纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈殿喜于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈殿喜撤回起诉。审 判 长  刘 蓓代理审判员  周智峰人民陪审员  刘桐义二〇一八年四月二日书 记 员  李苗苗
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1051号原告：于淑敏，女，1973年5月18日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杜锐南，冠县信同法律服务所法律工作者。被告:邢本周，男，1984年12月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼。主要负责人：彭新刚，总经理。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。原告于淑敏与被告邢本周、华海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑敏及其委托诉讼代理人杜锐南，被告邢本周，被告保险公司的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计90003.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日14时许，被告邢本周驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道259线由北向南行驶至辛集镇冯杜庄路口时，与原告于淑敏驾驶的电动三轮车相撞，致于淑敏受伤、车辆损坏。经交警部门认定，邢本周负事故的同等责任。被告保险公司系被告方肇事车辆的承保单位，应承担理赔责任。认可被告邢本周为原告垫付医疗费2000元。被告邢本周辩称，邢本周对原告所述事实及对事故的责任划分无异议。鲁Ｐ×××××号车的实际所有人是邢本周。邢本周为原告垫付医疗费3130元，应在邢本周承担责任范围内予以扣除。被告保险公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日14时许，被告邢本周驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道259线由北向南行驶至冠县辛集乡冯杜庄路口时，与于淑敏驾驶的电动三轮车相撞，致于淑敏受伤、车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定邢本周和于淑敏分别承担事故的同等责任。原告于淑敏受伤后，在冠县人民医院住院治疗26天，支出医疗费17963.45元，其中2830元系被告邢本周垫付。原告的住院病历中的“出院情况”记载“睡眠较差、易惊醒”。原告于淑敏出院后，先后在聊城市第四人民医院、聊城市中医医院门诊治疗，支出医疗费1629.99元。经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2017年10月12日对原告于淑敏伤情作出鉴定：于淑敏因交通事故受伤，其躯体类损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，不构成伤残等级。其因焦虑等精神类症状可另行精神类鉴定。被鉴定人于淑敏误工期限为90日；护理期限为50日，住院期间为2人护理，余时间为1人护理；营养期限为50日。于淑敏是否因焦虑构成伤残，与交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，属于精神类鉴定范畴，本鉴定机构不予评定。××司法鉴定所鉴定：1.诊断：脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人目前精神状态与此次车祸有因果关系，参与度无法评定；3.被鉴定人符合十级伤残。原告为上述鉴定共支出鉴定费5777元。经山东欧信价格评估有限公司鉴定，原告驾驶的电动三轮车的损失数额为1040元。鲁Ｐ×××××号小型客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型客车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定被告邢本周的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁Ｐ×××××号小型客车一方承担此事故的百分之五十的赔偿责任。原告于淑敏的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、车辆损失等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对相应鉴定意见本院予以采信。在鉴定机构认定原告于淑敏因交通事故致脑外伤致精神障碍符合十级伤残且于淑敏精神状态与本次交通事故存在因果关系的情况下，原被告也均无证据证明原告的脑外伤或精神障碍受到涉案事故以外原因力的影响，因此，原告主张的因伤残所致残疾赔偿金损失，本院予以认定并支持。在鉴定机构鉴定意见明确为九十日且原告未提交反驳证据的情况下，原告的误工期限应以鉴定意见为准。原告于淑敏主张其误工时间计算至定残之日前一天，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，本院酌情予以支持。原告主张的医疗费、鉴定费未超出法律的规定，本院予以支持。被告邢本周垫付医疗费的数额以原告认可为准。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。综上，原告的损失项目和数额：医疗费19572.44元、住院伙食补助费30×26=780元、营养费30×50=1500元、护理费（50+26）×64.3=4886.8元、误工费64.3×90=5787元、交通费酌定为600元、精神损害抚慰金酌定为1000元、残疾赔偿金27908元、车辆损失1040元、鉴定费5677元，以上共计68751.24元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于淑敏10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于淑敏包括精神损害抚慰金在内的损失40181.8元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告于淑敏1040元，共计51221.8元；二、被告邢本周赔偿原告于淑敏剩余损失17529.44元的50%计8764.72元（含已支付的2830元）；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；三、驳回原告于淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取计1025元，由被告邢本周负担650元，由原告于淑敏负担375元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 郭会红二〇一八年四月二日书记员代 会 铭
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初72号原告：韦彬，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇龙津大道3-15-292。被告：陆向阳，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告韦彬与被告陆向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年4月26日，原告韦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韦彬撤诉处理。案件受理费550元,减半收取275元，由原告韦彬负担。审 判 长  方献柱审 判 员  王海瑞人民陪审员  董 桧二〇一八年四月二十六日书 记 员  林 鹏
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初1089号原告：昌图县某某某某管理有限责任公司。负责人：杨某，系该公司经理。委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1990年2月6日生，汉族，农民，户籍所在地：昌图县。本院在审理原告昌图县某某某某管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告昌图县某某某某管理有限责任公司于2018年4月12日以被告已履行义务为由，向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告昌图县某某某某管理有限责任公司撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费25元，由原告昌图县某某某某管理有限责任公司负担。审判员  姜云秀二〇一八年四月十二日书记员  张 朋
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初4455号原告：熊某某，女，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市永修县。委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。原告熊某某(以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人谢伟红、被告委托代理人谌水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险赔偿范围内支付原告保险理赔款50000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原、被告签订一份机动车商业保险单，为原告所有的赣Ｇ×××××号吉普自由光小型汽车投保了车损险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为1年。2017年4月21日0时43分，司机赵锋驾驶该车在广东韶关市曲江区韶赣高速公路上碰撞上一废弃在高速路上的轮胎，造成车辆受损的道路交通事故。司机立即向被告报了案，被告派员到现场进行了查勘。后原告将车辆放在当地4S店维修，被告也进行了定损。车辆修完后，原告接回车辆使用，在使用过程中，发现车子开不动。就又到南昌4S店修理。修理店检查后，发现变速箱存在修复过的痕迹。4S店称变速箱不能维修只能更换，所有原告更换了变速箱，为此支付5万元的修理费。原告依保险合同向被告理赔，遭拒赔偿。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告辩称，一、本案并不是交通事故引发的保险合同纠纷，答辩人不是本案的适格被告。原告车辆在2017年4月21日发生交通事故后，答辩人就原告的损失进行了理赔，该起保险理赔已完成，原告的车辆在该起事故三个月后因质量问题提起保险合同纠纷，答辩人认为其诉讼主体错误，若车辆在上次交通事故受损维修时维修不到位，其起诉的主体应当是当初维修的4S店，而不是答辩人。二、原告的车辆于2017年4月21日维修后，其现在陈述车辆在2017年10月7日变速箱有质量问题，我方认为该质量问题与2017年4月21日的交通事故并无关联性，原告的诉请无任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的机动车报案记录、查勘记录，证明2017年4月21日事故发生，司机及时报案，保险公司也对现场进行了查勘。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该组证据不能证明其损失是由2017年4月21日发生的交通事故造成的，本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性将结合其他证据综合认证。2、原告提供的损失情况确认书、更换项目清单、说明，被告对损失情况确认书及修理清单的三性没有异议，本院对其予以确认；对说明，上有佛山市轩悦汽车配件有限公司公章，本院对次证据的真实性、合法性予以确认，关联性将结合其他证据进行综合认证。3、原告提供的维修结算单、维修费发票，维修结算单上有江西省北联汽车经销有限公司的签章，维修费发票系正式发票，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性将结合其他证据综合认证。综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险200262.4元、第三者损失险500000元及不计免赔，保险期间自2017年3月28日0时起至2017年3月27日24时止。2017年4月21日0时43分，司机赵锋驾驶该车在广东韶关市曲江区韶赣高速公路上碰撞上一废弃在高速路上的轮胎，造成车辆受损的道路交通事故。司机立即向被告报了案，被告派员到现场进行了查勘，并制作了机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）明确变速箱总成报价52067元。被告也进行了定损。后原告将车辆放在当地4S店维修，之后4S店和佛山市轩悦汽车配件有限公司对车辆进行维修。车辆修完后，被告制作了机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单，对维修项目予以确认。之后原告接回车辆使用，在使用过程中，发现车子变速箱有问题。2017年9月20号左右就又到南昌4S店修理。修理过程中4S店称变速箱不能维修只能更换，故原告对变速箱进行了更换，为此支付5万元的修理费。原告依保险合同向被告理赔，遭拒赔偿。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、第三者损失险及不计免赔。原告车辆发生时候后，向被告报案后，被告进行了查勘定损，在机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）中对更换变速箱总成损失项目进行了确认，而在机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单对该项目仅进行了修理未进行更换，此维修项目属于重大维修项目，被告在确认损失后修理厂未更换变速箱总成也未明确告知原告对该项目未进行维修。虽原告在维修后提车并签字，但不能要求保险人具备相关的专业性维修知识，在车辆出故障或者修理完毕后，知晓车辆故障部位和是否修理成功。之后原告驾驶过程中车辆变速箱总成存在故障，结合相关证据与未进行更换变速箱总成存在一定因果关系。被告认为原告的车辆于2017年4月21日维修后，变速箱有质量问题与2017年4月21日的交通事故并无关联性的辩解意见，未提供相关证据予以证明，辩解意见本院不予采信。原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，各证据之间能相互印证，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告应赔偿的项目有：赣Ｃ×××××号车车损50000元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告熊某某赔偿保险金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  高三和审判员  吴 鹃二〇一八年四月十日书记员  何小燕
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0326执恢62号申请执行人陈曦，又名陈毛毛。被执行人郭卫科。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初541号民事判决书，在执行申请人陈曦与被执行人郭卫科买卖合同纠纷一案中，申请人陈曦依法向本院申请恢复案件的执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款2811元，案件受理费25元。本院在执行过程中，被执行人郭卫科自觉履行了本案全部案款2811元，案件受理费25元；申请人陈曦已领取。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326民初541号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  蔡 文
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢147号申请执行人:夏东宏,男,1962年9月13日出生,汉族,住桐城市。被执行人:张志,男,1981年7月2日出生,汉族,住桐城市。被执行人:光亚萍,女,1984年1月12日出生,汉族,住桐城市。申请执行人夏东宏与被执行人张志、光亚萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2011)桐民一初字第00536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款591895元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5000元，执行费8319元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款605214元（不含迟延履行期间的债务利息）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一八年四月十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初2749号原告：天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码：91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人：吴双印，总经理。委托诉讼代理人：申兴军，该公司职员。委托诉讼代理人：陈锦，该公司职员。被告：魏新伟,男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告魏新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取183元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。代理审判员  张建岳二〇一八年四月二十日书 记 员  贾晓琳
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0291执445号安徽金鼎锅炉股份有限公司：你单位与安徽大华检测技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初15号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽大华检测技术有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司支付申请��行人安徽大华检测技术有限公司1270090.00元；二、被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司加倍支付申请执行人安徽大华检测技术有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费15101.00元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  周传亚二〇一八年四月三日书记员  彭德志
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪03民终25号上诉人(原审被告)：石祥胜，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。被上诉人(原审原告)：徐瑞云，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。上诉人石祥胜因与被上诉人徐瑞云网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石祥胜以与被上诉人徐瑞云达成和解协议为由于2018年4月17日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，石祥胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石祥胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币686元，减半收取343元，由上诉人石祥胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚建中审判员  鲍韵雯审判员  郑 卫二〇一八年四月二十三日书记员  姚 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1359号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年四月四日书记员  岳宏远
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民564号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人王春江，该分行行长。被告徐继生，现住吉林省德惠市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与徐继生借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自行负担。审判员  陈双二〇一八年四月二十四日书记员  岳威
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂06执11号申请执行人严世玉，女，1963年10月14日出生，汉族，住所地：浙江省奉化市，证件号码：******。特别授权委托代理人陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人孔仕才，该公司董事长。申请执行人严世玉与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2017）防仲案字第20号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一八年四月二十六日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初366号原告：安徽吉安消防科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区科技创业园6号楼，统一社会信用代码91341822MA2MTGRR5K(1-1)。法定代表人：胡洪青，该公司经理。委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。被告：戴修琴，女，1969年12月3日生，汉族，住安徽省广德县。原告安徽吉安消防科技有限公司与被告戴修琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告安徽吉安消防科技有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，原告安徽吉安消防科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽吉安消防科技有限公司撤诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由安徽吉安消防科技有限公司负担。审判员  柏从燕二〇一八年四月九日书记员  潘 虹
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执1238号之一申请执行人王雅玲，女，1963年12月13日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人石有，男，1950年11月13日生，汉族，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人王雅玲与被执行人石有买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1689号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王雅玲于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人石有给付货款87,522.00元、逾期利息、案件受理费，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人石有发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书;被执行人石有妻子班景珍代收。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，其余账户余额为零，本院已冻结被执行人名下非零的银行账户，被执行人名下无车辆，无证券等登记信息。3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年四月十三日书记员  胡 澍
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初474号原告：曹点镐，男，1954年11月21日生，朝鲜族，住吉林省磐石市烟筒山镇。被告：姜信学，男，1969年2月21生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。被告：金光烈，男，1969年10月4日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告曹点镐与被告姜信学、金光烈民间借贷纠纷一案中，原告曹点镐于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹点镐申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹点镐撤回起诉。案件受理费2997元，由原告承担。审判员  李宏轶二〇一八年四月二日书记员  常佳琦
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初1556号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。主要负责人：严某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市,代理权限：特别授权。被告：罗某，男，汉族，江西高安人，住高安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告罗某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以已对被告曾调解结案且已申请执行为由于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告罗某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  王永东二〇一八年四月三日书记员  彭高燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终585号上诉人（原审被告）：广州新玥房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号东山广场主楼2006房。法定代表人：秦一文。被上诉人（原审原告）：凌奕平，男，汉族，1979年8月4日出生，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：连文霞，女，汉族，1982年1月20日，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：谭毅翔，广州旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文博，广州旭瑞律师事务所律师。上诉人广州新玥房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初8136号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州新玥房地产开发有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，而根据被上诉人诉讼请求可知，双方争议的标的为“权利确认”，属上述法律规定中的“其他标的”，履行义务一方为上诉人，故本案应当由上诉人所在地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院或其他法院审理。本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产提起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人广州新玥房地产开发有限公司共同签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》的内容显示，涉案不动产位于广州市番禺区大石街建华南路162号1栋503房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人广州新玥房地产开发有限公司提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年四月十一日书 记 员  周 浅
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1499号申请执行人刘君才，女，汉族，住山东省胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘君才与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年四月十日书记员  袁明芳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2577号罪犯黄文红，女，1971年11月18日出生，汉族，江西省赣州市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2016年3月18日作出（2015）章刑初字第346号刑事判决，认定被告人黄文红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元(原已交纳)。宣判后，被告人黄文红不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）赣07刑终216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯黄文红到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月23日至2018年2月28日止，获得监狱计分月考核表扬2次、新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄文红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文红准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2019年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  吴明军二〇一八年四月三十日书记员  陈楚阳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12785号原告：万家电器集团有限公司，住所地：乐清市北白象镇万家工业园，统一社会信用代码：913303821455823398。法定代表人：汤道喜，总经理。委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：温州梅兰日兰科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海二道969号3号楼3楼，实际经营地：乐清市北白象镇万家工业园D幢一层，统一社会信用代码：91330301058316075F。法定代表人：黄建斌。委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。本院在审理原告万家电器集团有限公司与被告温州梅兰日兰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万家电器集团有限公司撤回起诉。本案受理费6098元，减半收取3049元，由原告万家电器集团有限公司负担。审 判 员 李旭丹二〇一八年四月二日代书记员 虞雨恒
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初11924号原告：余德旺，男，1954年10月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告:陈定表,男,1982年1月16日出生,汉族，住苍南县。被告:黄秋梅,女,1983年7月26日出生,汉族，住苍南县。原告余德旺与被告陈定表、黄秋梅买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告货款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告余德旺的委托诉讼代理人吕明礼到庭参加诉讼，被告陈定表、黄秋梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈定表向原告余德旺购买蔬菜，截至2015年12月5日，共结欠原告货款10万元，并出具欠条一张。之后，经原告多次催讨，被告陈定表拒不还款。另查明，被告陈定表、黄秋梅于2006年4月3日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈定表、黄秋梅于本判决生效后十日内共同支付余德旺货款10万元并赔偿利息损失（自2017年12月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由陈定表、黄秋梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  章晶晶人民陪审员  林文莹二〇一八年四月十一日法官 助理  马显兵书 记 员  陈荣城相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初1176号原告：徐州市华瑞物业管理有限公司，住所地本市某某路。法定代表人：叶森辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤雪。委托诉讼代理人：吴明慧。被告：王秀玲，女，汉族，住本市泉山区。原告徐州市华瑞物业管理有限公司诉被告王秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐州市华瑞物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市华瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州市华瑞物业管理有限公司负担。审判员  王娜二〇一八年四月十日书记员  居红
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执72号之一申请执行人：江门市新三联管桩有限公司，住所地：江门市外海七西合盘岭。法定代表人：叶社有，职务总经理。被执行人：黄冠钊，男，1963年12月25日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区。申请执行人江门市新三联管桩有限公司与被执行人黄冠钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日依法立案执行，立案标的140112元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。2、2018年1月8日、2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息等登记信息。3、2018年1月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，本院依法于2018年4月11日查封了被执行人黄冠钊所有的位于江门市怡清苑28幢-2402房屋（该房屋是被执行人黄冠钊与案外人容美芳共同共有，且属于轮候查封，暂不具备执行条件），除该房屋外，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、本院于2018年4月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年四月二十五日书 记 员  吴嘉缤
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初2223号原告：陈某某。委托诉讼代理人：朱某。被告：夏某某。被告：朱某某。原告陈某某诉被告夏某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，本案在审理过程中，原告陈某某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某某负担。审判员  王彪二〇一八年四月十三日书记员  郭雨
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1536号原告：乔留成，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:王修科,河南广义律师事务所律师。被告：曲路，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告乔留成诉被告曲路不当得利及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔留成的诉讼代理人王修科，被告曲路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔留成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曲路返还5000元，赔偿经济损失21994元；2.诉讼费用由被告区曲路承担。事实和理由：2017年9月，案外人史胜利向被告曲路借款50000元，口头约定由原告乔留成担保。后在被告曲路逼迫下，原告向被告转款5000元，被告又扣押原告副食门市商品价值21994元。现被告与史胜利借贷关系已经处理完毕，原告多次向被告要求追回货款21994及5000元未果，为此具文起诉。被告曲路辩称，原告乔留成的起诉不能成立，原告乔留成借本人50000元并出具借据，被告已经将50000元通过转账支付原告，原告是真正债务人。原告支付被告5000元是偿还的借款，同时拉走原告的商品经过原告同意，在原告偿还借款后予以返还；所拉走原告的商品过期的已经处理掉，没过期的还在被告处，如原告偿清借款，立即予以返还。但在找不到原告的情况下，被告起诉了史胜利，史胜利同意偿还，但至今没有履行还款义务。经审理查明，2017年9月26日，原告乔留成借用被告曲路50000元，约定年利率24%，于2017年10月15日前偿还，逾期按照每日支付借款本息金额的0.6%支付违约金，并出具借据。当日被告曲路通过中国工商银行向原告转账50000元。同日案外人史胜利亦向被告曲路出具借据一张，约定年利率24%，于2017年10月20日前偿还，逾期按照每日支付借款本息金额的0.6%支付违约金；被告曲路未实际支付案外人史胜利借款，被告曲路认可实际两笔借据是同一笔借款。后原告乔留成向被告曲路偿还5000元借款。在被告曲路追要借款未果的情况下，2017年10月22日、10月24日，被告曲路经原告乔留成同意，分两次将原告乔留成的部分商品拉走，以保证债务清偿，并协商在原告清偿借款后，予以返还。2017年11月20日，被告曲路以案外人史胜利为被告提起民事诉讼，要求史胜利返还借款，经本院主持调解，于2017年12月6日达成协议：“截止2017年12月6日，是胜利欠被告50000元，史胜利自愿于2018年1月10日前向被告偿还25000元，下余借款25000元于2018年2月10日前清偿完毕，逾期史胜利向被告支付违约金4000元”。史胜利至今未履行该调解协议。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告乔留成借被告曲路50000元并约定年利率24%的事实清楚，有书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。原告乔留成未按照约定的期限清偿借款，应承担债不履行的民事责任。借款到期后，原告乔留成支付被告曲路5000元系履行正当的清偿义务，被告收取5000元于法有据，不构成不当得利，故原告主张被告予以返还，于法无据，本院不予支持。在被告向原告追要借款未果的情况下，经双方同意，被告拉走原告一定的商品作为债务的担保，如原告清偿完毕债务后，予以返还；原告将其一定数量的商品作为质押以保证债务的清偿，符合担保法的规定。虽然被告曲路以史胜利为被告提起诉讼，并就债务清偿达成协议，但至今未实际履行，原告乔留成是被告的真正债务人，史胜利自愿偿还债务的行为是债务的自愿加入，被告并未放弃原告对该笔债务承担清偿责任，故史胜利应当就该笔债务与原告承担连带清偿责任。由于该笔债务仍未全部清偿，原告主张被告赔偿财产损失或者返还财产，于法无据，本院不予支持。在原告或者史胜利对被告清偿完借款后，如由于被告的过错造成质押的财物毁损或灭失的，原告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告乔留成的诉讼请求。案件受理费237元（已减半收取），由原告乔留成负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马富周二〇一八年四月十七日书记员  朱 珂
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初145号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托代理人：鲁刚，该公司职员。被告：董运昭，现住长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告董运昭物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长春市万龙物业有限公司的委托代理人鲁刚到庭参加诉讼、被告董运昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市万龙物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠物业费7528.56元；2.判令被告向原告支付拖欠物业费利息1355.13元；3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2012年购买宽城区柳影路万龙第八城x栋x室（登记面积71.23平方米），用于居住，并于同年4月17日与原告签订《前期服务协议》，约定被告接受原告提供小区的物业服务，并按照住宅1.5元/平方米/月，电梯维护费50元／月标准缴纳物业服务费用。协议同时约定：“如乙方违反本协议规定，不按时缴纳物业服务费用的，甲方有权停止对乙方的物业服务，有权对乙方提起诉讼或采取其他措施，并从拖欠之日起按应缴费用总额3‰／天比例缴纳滞纳金。”协议签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但自2014年4月起，被告以种种理由拖欠物业管理费，经物业工作人员多次沟通，并经我院立案庭调解，仍拒绝履行缴费义务。截止2018年1月合计欠缴物业费7528.56元（含2017-2018年度），累计产生2014-2017年欠费利息1355.13元，总计8883.69元。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。董运昭未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告于2012年4月17日入住万龙第八城小区，系该小区x室业主。2012年4月17日，原告与被告签订《前期服务协议》，协议约定：物业服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，电梯费七至九层按50元／月收取。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在物业服务企业规定的缴费期限内履行缴纳义务；被告不按时缴纳物业服务费用的，从拖欠之日起向原告承担给付应缴费用总额按每天3‰比例违约金的责任。协议签订后，原告按照协议的约定提供物业服务，被告自2014年4月起未按约定支付物业服务费及其它费用。本院认为，一、关于被告董运昭是否应当给付原告物业费及具体数额的问题。原告与被告签订的《前期服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告依照合同约定向被告提供物业服务，被告亦应如约缴纳物业费。关于物业费的具体数额问题。本案中，原告与被告签订的《前期服务协议》约定物业费用按年缴纳，但未约定具体缴纳时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，故对于原告主张2014-2018年度物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付拖欠物业费的具体数额为：1.5元*71.23㎡*12个月*4+50元*12*4，总计7528.56元。二、关于被告是否应当向原告给付违约金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定交纳物业费用，原告有权要求被告支付违约金。故对于原告主张被告支付违约金，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董运昭于本判决生效后十日内给付原告长春市万龙物业有限公司物业服务费7528.56元；二、被告董运昭于本判决生效后十日内给付长春市万龙物业有限公司违约金（自2015年4月17日起至2016年4月16日止，以1882.14元为基数，按年利率24％计算；自2016年4月17日起至2017年4月16日止，以1882.14元为基数，按年利率24％计算）;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告董运昭负担。本判决为终审判决。审判员  颜美华二〇一八年四月十二日书记员  吕思莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18512号原告：李彬。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁古京律师事务所律师。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。原告李彬与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人赵丹，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付铺位返租款17372元；2.请求判令被告支付违约金（至实际清偿之日止）；3.要求被告佳建置业对前述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2012年11月27日与被告签订《商铺经营使用权转让合同》及《委托租赁及管理合同》，本合同转让位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层D151号，面积2.19平方米，经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止。本合同签署之日向被告已支付本合同总价款65201元，合同约定被告九龙港公司在本合同期限内第四年应向原告支付租金收益，每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益，共计8626元。合同约定被告九龙港逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按照每次应付款的万分之五支付违约金，原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院。被告九龙港公司辩称，我方同意给付。第二项诉讼请求因没有实际金额，不应得到支持，本案非民间借贷，不应给付至实际清偿之日止。被告佳建公司辩称，根据担保法第32条规定，我方连带责任期间为6个月，所以至原告起诉之日，2017年4月1日应付租金即17372元的一般即8686元，我方不应当承担连带责任，对于后半段2017年9月30日应付租金，我方同意承担连带责任。原告第二项诉讼请求没有具体金额，我方认为不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层D149号、D151号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积均为为2.19平方米，转让价款分别为64304元、65201元。双方约定2013年10月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2013年10月1日至2023年9月30日。第二阶段自2023年10月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益8626元、8746元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益9410元、9541元，每年分两次，当年3月31日和9月30日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按约定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款。因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2013年10月1日至2023年9月30日，被告九龙港公司应自2016年10月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的3月31日和9月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年3月31日向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的租金收益4313元及4373元，在2017年9月30日向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金收益4313元及4373元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告佳建公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告诉请被告支付租金及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李彬2016年10月1日至2017年3月31日的商铺租金收益8686元；二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李彬商铺租金收益8686元的违约金，自2017年4月1日至本判决确定的给付之日，按日万分之五计算；三、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李彬2017年4月1日至2017年9月30日的商铺租金收益8686元；四、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李彬商铺租金收益8686元的违约金，自2017年10月1日至本判决确定的给付之日，按日万分之五计算；五、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一至第四项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁代理审判员 张 琪人民陪审员 张玉华二〇一八年四月二十日书 记 员 刘 程
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初2251号原告：寿光市时乐达钢结构工程有限公司，住所地：寿光市开发区兴安路中段。法定代表人：郭洪谦，董事长。委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。被告：潍坊润搏机械有限公司，住所地：潍坊经济开发区友爱路以东、规划永康街以南。法定代表人：李志强，董事长。委托诉讼代理人：满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。原告寿光市时乐达钢结构工程有限公司（以下简称时乐达公司）与被告潍坊润搏机械有限公司（以下简称润搏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时乐达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金200000元、支付工程款2744061.36元及承担违约金(自2016年3月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令原告对所承建的被告的车间一期、办公楼等享有优先受偿权；3诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月5日，原、被告签订钢结构建筑承包合同，约定原告承建被告的车间等工程，总造价为7330000元，付款方式为：签订合同原告缴纳履约保证金200000元后，七日内被告支付总价款的20%，工程B区钢梁、立柱等进入工地并安装七日内付5%，工程A区钢梁、立柱等进入工地并安装七日内付15%，檩条等进场后付10%，屋面板进场付20%，竣工验收合格付10%，余款作为质保金，一年质保期满后一次性付清。合同签订后原告按约定进场并施工，但因被告付款不及时，导致工程一直拖延未全部完工，至今尚欠工程款2744061.36元，履约保证金200000元，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告润搏公司辩称,因公司经营状况困难，没有及时支付相应工程款，工程至今没有未完工。对原告所述的工程量及工程欠款予以认可。因涉案工程是原告实际施工，对原告要求的优先受偿也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的建设工程施工协议、施工补充协议、车间一期南墙施工合同、工作联系单、工作签证单、开工报告、工程决算书及被告出具的书面证明等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，原告与被告签订《潍坊润搏机械有限公司车间（一期）建设工程施工协议》一份，约定：被告将位于潍坊经济开发区友爱路东、永康街南的车间（一期）一座，图纸及附加要求的全部内容（楼板、幕墙、楼梯扶手、防火涂料工程除外）发包给原告施工；工程自2012年12月6日开工，2013年6月30日前竣工；工程一次性包死价格为7330000元；原告自愿缴纳200000元履约保证金，工程竣工验收合格后，被告无息返还。2015年5月13日，原、被告签订施工协议补充协议一份，约定原告二次进场施工，增加二次进场人工费60000元等相关事宜。2015年8月31日，原、被告又签订车间（一期）南墙施工合同一份，约定原告为被告施工图纸中车间一期南墙钢结构部分的制作与安装，不含土建、门、窗；合同价款为190000元。2013年3月17日，原告向监理单位提交潍坊润搏机械有限公司车间（一期）开工报告，被告及监理单位同意2013年3月18日正式开工。2013年5月8日，原告向监理单位提交潍坊润搏机械有限公司车间（一期）A区开工报告，监理单位同意2013年5月9日正式开工。原告对潍坊润搏机械有限公司车间（一期）工程B区钢构大梁、立柱、行车梁、支撑构件、屋面檩条、墙面檩条、天沟托架，A区钢构大梁、立柱及支撑全部构建进行了施工，并形成了建设单位、监理单位、施工单位三方签字的工作联系单。后因被告资金拨付不及时，涉案工程未完成即停工，至今未竣工。2016年3月16日，原、被告共同形成工程决算书一份，载明决算金额为5864061.36元，已付工程款为3120000元，应付工程款2744061.36元，履约保证金200000元，应付金额2944061.36元。同日，被告出具书面证明一份，载明：寿光市时乐达钢结构工程有限公司承建的我公司“车间（一期）、办公楼、连廊、车间南墙封闭”等工程，因我公司资金拨付不及时，导致该工程至今未交工，经双方核算，至2016年3月16日，应支付工程款2744061.36元，履约保证金200000元，共计2944061.36元。此次结算之后，原告未再对涉案工程实际施工。本院认为，原告与被告签订的涉案工程施工合同合法、有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告对涉案工程施工后，被告尚欠部分工程款未付。被告对原告主张的欠付工程款的数额及履约保证金的数额均无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付工程款2744061.36元及返还履约保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的欠付工程款的利息，自2016年3月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告无异议，原告的主张亦未超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，被告未及时拨付工程款，导致涉案工程未在约定期间内竣工。2016年3月16日，原、被告共同结算，确认了被告欠付工程款的数额。此后至起诉之日，原告未再对涉案工程施工，合同已经实际终止履行。原告行使建设工程价款优先受偿权的期限应自合同终止履行之日即2016年3月16日起计算六个月。原告于2017年12月8日提起本案诉讼，已经超出六个月的期限。故，对被告提出的对涉案工程价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潍坊润搏机械有限公司支付给原告寿光市时乐达钢结构工程有限公司工程款2744061.36元并支付相应利息（以2744061.36元为基数，自2016年3月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊润搏机械有限公司返还给原告寿光市时乐达钢结构工程有限公司履约保证金200000元,限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告寿光市时乐达钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30353元，由被告潍坊润搏机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王美丽审 判 员  黄晓凤人民陪审员  陈东生二〇一八年四月十九日法官 助理  张延宏书 记 员  田雅丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初3487号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：张东照，男，1972年3月3日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张东照金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令张东照偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金54600.94元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为22431.95元，复利为5422.72元，此后按合同约定的月利率1.7%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由张东照承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实平安银行股份有限公司厦门分行与张东照对下列事项均无争议，本院予以认定。一、签订借款合同时间：2015年6月2日。二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。三、借款本金：70000元。四、借款期限：3年。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：年利率20.4%。七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。八、放款日期：2015年6月3日。九、实际到期日期：2018年6月3日。十、逾期还款日期：2016年5月22日。十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。十二、欠款本金：54600.94元。十三、还款情况：已还本金15399.06元及利息、罚息、复利11457.18元。判决结果本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的利息、罚息、复利总和过高，对此本院按照年利率24%予以调整，超出部分不予支持。故截至2018年3月13日，张东照尚欠利息、罚息、复利合计26811.58元，之后的罚息、复利总和亦应按年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张东照应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54600.94元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为26811.58元，之后的罚息、复利总和按年利率24%计至实际还款之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担60元，由被告张东照负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 俭二〇一八年四月十六日代书记员  符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初3857号申请人招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾，行长。被申请人贺群。被申请人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司。五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司。法定代表何剑波。本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告贺群、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2018年4月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人贺群、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司的银行存款350000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺群、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司的银行存款350000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  伍丹文二〇一八年四月十七日书记员  刘稀阳
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0728民初596号原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路31号。负责人：涂佺，系该支行行长。委托诉讼代理人：缪柳菁，女，系该行工作人员。被告：陈东来，男，1966年3月1日生，汉族，住江西省定南县。被告：叶云姝，女，1966年4月21日生，汉族，住江西省定南县。原告中国���行股份有限公司定南支行与被告陈东来、叶云姝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月17日，原告中国银行股份有限公司定南支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司定南支行撤诉处理。案件受理费3513元，减半收取计1757元，由原告中国银行股份有限公司定南支行负担。审 判 员 钟东明二〇一八年四月十七日法官助理 袁玉玲书 记 员 任 嫔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2372号罪犯周伟翔，男，1993年9月19日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省万载县人民法院于2017年5月3日作出（2017）赣0922刑初字81号刑事判决，认定被告人周伟翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周伟翔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2018年1月获得新表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周伟翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周伟翔减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2017年3月17日起至2018年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年四月三十日书记员  曹 君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执858号刘恒辉、王海莉、杜根云、刘亚南、张小亮、徐闯、任小方：关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司申请执行你们追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年四月二十七日
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1473号申请执行人华夏银行股份有限公司昆明广福支行。负责人李聪，系该行行长。住所：昆明市西山区日新东路386号。统一社会信用代码：91530000767066443N。被执行人康富安，男，汉族，1978年9月11日生，被执行人王大美，女，汉族，1979年4月15日生，被执行人顾怀礼，男，汉族，1967年10月9日生，被执行人普连花，女，彝族，1984年6月28日生，被执行人吴美荣，女，汉族，1937年12月19日生，被执行人顾涛，男，汉族，1992年4月21日生，被执行人顾东，男，汉族，1993年11月11日生，被执行人顾芷瑞，女，汉族，2005年12月8日生，被执行人顾元霞，女，汉族，2000年2月3日生，被执行人顾婷，女，汉族，1995年5月18日生，被执行人顾怀贵，男，汉族，1974年11月26日生，被执行人曹杰，女，汉族，1980年3月28日生，被执行人王琼，女，汉族，1973年1月9日生，本院在办理申请执行人华夏银行股份有限公司昆明广福支行与被执行人康富安、王大美、顾怀礼、普连花、吴美荣、顾涛、顾东、顾芷瑞、顾元霞、顾婷、顾怀贵、曹杰、王琼金融借款合同纠纷一案中，被执行人顾怀礼已自行向申请执行人支付了本案全部执行款项，本案现已执行完毕。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云0112民初3137号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年四月二十四日书记员  周 宏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终633号上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区鑫园花木基地。投资人刘素娟。委托诉讼代理人安岗。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军91899部队。法定代表人：蒋伟。委托诉讼代理人：常秀英。上诉人葫芦岛市连山区鑫园花木基地（以下简称花木基地）因与被上诉人中国人民解放军91899部队（以下简称91899部队）土地租赁合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人花木基地的委托诉讼代理人安岗、被上诉人91899部队的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花木基地上诉请求：撤销一审判决，91899部队承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方原是五年一签订土地租赁合同，后期91899部队单方更改土地租赁期限。双方于2015年10月24日签订的《终止租赁合同协议书》不是花木基地的意思表示，是被强迫签的。91899部队答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。91899部队向一审法院起诉称：2014年4月1日，91899部队与花木基地签订了《军队房地产租赁合同》，将91899部队土地27347平方米出租给花木基地用于建造苗圃，租期一年。2015年10月24日，双方再次签订终止《租赁合同》协议书，约定花木基地于2015年10月31日前返还土地。但花木基地至今拒绝清理租赁场地上的栽植物及临建设施，双方多次协商未果。故起诉，要求确认双方的终止租赁合同有效，花木基地将租赁土地上的种植物及其他相关建造物予以清除，返还土地。一审法院查明事实：1999年开始，花木基地即租用91899部队土地用于苗木生产。2014年4月1日，91899部队与花木基地重新签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定：91899部队将其所有的位于葫芦岛市连山区坐落号位7307处的27347平方米土地租赁给花木基地使用，租赁用途为苗圃，租期自2014年4月1日至2015年3月31日，租金25010元。而后花木基地继续使用该地块。此合同期限届满后，双方当事人于2015年10月24日，再次签订《终止租赁合同协议书》一份，内容为：一、甲（91899部队）、乙（花木基地）双方一致同意，终止2014年4月1日签订的合同，部队收回房地产，花木基地必须于2015年10月31日前将房地产返还91899部队；二、……。事后，花木基地未对使用土地进行清理，一直使用该租赁地块至今，未再交纳租赁费。现91899部队起诉，要求确认双方的终止租赁合同有效，花木基地清除租赁土地上一切栽植物及其他附属设施，返还土地。诉讼过程中，一审法院对花木基地的苗木基地里的财物委托辽宁兴连资产评估有限公司进行了证据保全，保全价值为3573，631.00元，花木基地对此不持异议。花木基地租用的土地中，因葫芦岛市修路占地，已经被征收14910平方米。一审法院认为，双方签订的终止土地租赁合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，双方应依约定履行。本案中，花木基地租用91899部队土地生产苗木，而后同意终止合同，在约定期限届满后，未清理完毕栽种的树苗及临时构筑物，腾退土地，构成违约，故91899部队的诉讼主张，本院予以支持。花木基地辩解其腾出土地、迁出苗圃具有较大损失，因双方未能达成相关协议，可另行主张权利，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、91899部队与花木基地于2015年10月24日签订的《终止租赁合同协议书》有效。二、花木基地于本判决生效后三十日内清除位于租用土地上的一切种植物及其他一切附属设施（含相关构筑物），返还91899部队位于葫芦岛市连山区坐落号位7307处的扣除已经征用14910平方米外的其余部分租用土地。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对案涉合同是否有效进行了再次辩论，但主要意见和观点与一审庭审的内容一致。因一审法院查明的事实有双方当事人陈述、租赁合同、协议书等证据佐证，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，花木基地二审中明确提出上诉的请求是要求赔偿损失，因一审法院对此没有进行审理和判决，并且已经释明可另行诉讼，故，花木基地的上诉请求不属于本院二审范畴。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人葫芦岛市连山区鑫园花木基地负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  宋冬梅审判员  郭逸群二〇一八年四月五日书记员  于 燕本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初1392号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人尚修国，该公司董事长。委托代理人董飞、李承轩，该公司职员。被告李正花。被告杨以廷。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李正花、杨以廷金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费160元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。代理审判员  毕源二〇一八年四月九日书 记 员  高绵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211财保18号之一申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被申请人：石志玉，男，汉族，住吉林市丰满区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石志玉名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结石志玉名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司账号为：072061605100980018XXXX的银行存款4536.1元。上列存款冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费65元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一八年四月十六日书 记 员 徐士博
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1568号申请人兴城市兴羊针织印染有限公司，地址兴城市羊安乡。法定代表人白文林，经理。被执行人王娜，女，1971年12月2日出生，满族，住兴城市羊安乡。被执行人陆金辉，男，1994年3月14日出生，满族，住兴城市羊安乡。兴城市兴羊针织印染有限公司申请执行王娜、陆金辉买卖合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年11月14日作出的（2017）辽14民终1362号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市兴羊针织印染有限公司于2017年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：（2017）辽14民终1362号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李冶二〇一八年四月十二日书记员  刘巍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初1440号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧，统一社会信用代码91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托代理人：董飞、李承轩，该公司员工。被告李步楼，男，1952年2月16日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李步楼金融借款合同贷纠纷一案本院于2018年3月1日立案受理，现原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费30元（已减半），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  孔令雅二〇一八年四月十六日书 记 员  张 露
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初370号原告：沈万海，男，汉族，1952年6月29日出生，住平舆县。被告：朱艳伟，男，汉族，1979年6月5日出生，住平舆县。本院在审理原告沈万海诉被告朱艳伟民间借贷纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  单春雷二〇一八年四月十日书记员  陈 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审601号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人高长征，该局工作人员。被执行人孟凡雷，男，1981年2月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人张敏，女，1984年10月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）172号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定孟凡雷、张敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年1月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对孟凡雷、张敏作出邯山卫计征决河（2017）172号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）172号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）172号征收社会抚养费决定；二、孟凡雷、张敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年四月二十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0525民初123号原告肖某某，女。被告张某某，男。原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员苏平刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，因婚前相识时间较短，感情基础差，婚后无共同语言，被告性格粗野，常因琐事发生争吵，后被告对原告实施家庭暴力。原告认为夫妻关系彻底破裂，无和好可能，故起诉请求法院判决原、被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养。被告张某某辩称，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，同年11月20日登记结婚，2009年农历9月23日生育一子张某甲，现随被告生活。原、被告婚初夫妻感情一般，后常因家庭琐事发生矛盾，自2016年6月份分居生活至今。原告于2018年2月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，自2016年6月份分居生活至今，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告肖某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  苏平刚二〇一八年四月十七日书记员  程 潜
天津市津南区人民法院� � � 行 裁 定 书（2018）津0112执1582号申请执行人：李俊勇，男，汉族，1988年11月27日出生，天津市南洋装饰工程有限公司职员，住址河北省。被执行人：天津市南洋装饰工程有限公司，住址天津市津南区咸水沽镇。法定代表人：么晓宇。本院在执行申请执行人李俊勇与被执行人天津市南洋装饰工程有限公司仲裁裁决一案中，申请执行人李俊勇向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）津0112执1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月十三日书 记 员  王翔宇
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初834号原告李道文，男，汉族，1959年7月9日生，浙江省江山市人，住江山市。委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。被告刘建明，男，汉族，1975年11月18日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告何春莲，女，汉族，1974年10月5日生，江西省赣州市南康区人，住址同上。被告刘倩，女，汉族，1999年9月8日生，江西省赣州市南康区人，住址同上。被告刘俊勇，男。四被告委托代理人刘明星、刘道翔，江西文峰律师事务所律师。原告李道文诉被告刘建明、何春莲、刘倩、刘俊勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道文及其委托代理人李佩、被告的委托代理人刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道文诉称：被告刘建明在南康区太窝乡经营南康区康莲木业家具厂，从2014年开始向原告购买床子、床边，双方以送货单结算。被告由此欠原告货款282508元未付。现要求：1、依法判令被告支付原告货款计人民币282508元；2、诉讼费由被告负担。原告向法庭提交的证据有：送货单16张。被告辩称：欠原告的货款属实，但欠款金额应以被告刘建明及何春莲签收的送货单为准，其余人员签收的被告不认可。被告刘倩、刘俊勇不应承担付款责任。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告刘建明在南康区太窝乡经营南康区康莲木业家具厂，从2014年开始向原告购买床子、床边，双方以送货单结算。从2014年8月5日至2014年12月6日的7份送货单，金额为132768元有被告何春莲签名予以认可；2015年4月12日至2016年4月13日6份货单，金额119158元被告当庭认可；2016年1月29日，被告刘建明的儿子刘俊勇签收的货单一份，金额14400元；2016年3月2日，被告的员工签收的货单一份，金额10198元；2016年3月25日，被告的员工签收的货单一份，金额5984元，至此，被告合计欠原告货款282508元。此货款经原告催收未果，故诉请本院处理。另查明：被告刘建明与被告何春莲系夫妻，被告刘倩、刘俊勇系被告刘建明与何春莲的子女。上述事实有原告的送货单16份及当事人的庭审陈述。本院认为：被告刘建明购买原告的产品，就有按照双方的约定向原告支付货款的义务。原告李道文要求被告支付货款282508元，有被告及其员工签收的送货单证实，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建明与被告何春莲系夫妻，该货款系夫妻共同所欠，故应承担共同偿还的责任。原告无证据证明该货款系家庭共同债务，故被告刘倩、刘俊勇在本案不承担责任。被告以部分送货单不是本人签收为由而不认可，但未提交证据证明此送货单系伪造，并且由被告的员工在送货单上签收符合交易习惯，故对被告的此辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘建明、何春莲在本判决生效后十五日内向原告李道文支付货款282508元。二、驳回原告李道文的其它诉讼请求。案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告刘建明、何春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  卢毅敏二〇一八年四月二日代理书记员  赵来宝
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初字第253号原告崔某某，女，汉族，居民。被告周某某，男，汉族，农民。原告崔某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告负担。审判员  李先利二〇一八年四月十日书记员  马小蓉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1193号申请执行人唐道中，男，汉族，1962年7月27日出生，住河南省民权县。被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。法定代表人：杨风格，经理。申请执行人唐道中与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718-3号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行，执行标的为2983元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年4月4日申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718-3号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年四月四日书记员  王东升
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执1314-1号喻高志，男，汉族，1980年8月16日出生，住所地加义镇××村。杨佛保，男，1952年10月5日出生，住所地长寿镇××号。冯和平，男，1973年7月28日出生，住所地长寿××××村。喻高志申请杨佛保等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1625号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人喻高志与被执行人杨佛保、冯和平已达成和解协议，申请执行人喻高志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1625号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴均成审判员  余 琰审判员  李向东二〇一八年四月二十二日书记员  余润群
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初1355号原告：王玲，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张朝阳，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被告：张立，男，1985年12月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告王玲诉被告张立返还原物纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇一八年四月三日书记员  王冰蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申245号再审申请人（一审被告、反诉被告）：河南我爱我家房产中介有限公司郑州第五十五分公司。负责人：张瑞。委托诉讼代理人：曹梁柱，河南怀惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：孙晓果。一审被告、反诉原告：张文翰。再审申请人河南我爱我家房产中介有限公司郑州第五十五分公司因与被申请人孙晓果及一审被告、反诉原告张文翰房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南我爱我家房产中介有限公司郑州第五十五分公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决超出诉讼请求。故请求进行再审。本院经审查认为，一审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定孙晓果、张文翰与河南我爱我家房产中介有限公司郑州第五十五分公司签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，河南我爱我家房产中介有限公司郑州第五十五分公司作为居间方在促成孙晓果和张文翰订立《房屋买卖居间合同》时对于约定不明的合同条款亦具有一定的过错，其应当退还孙晓果佣金15000元，并无不当。河南我爱我家房产中介有限公司郑州第五十五分公司未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南我爱我家房产中介有限公司郑州第五十五分公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年四月二十日书记员 张 薇
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1989号申请执行人朝阳青山商品混凝土有限公司，住所地辽宁省朝阳县。法定代表人：林旭，经理。委托代理人：宋春贵，该公司律师。被执行人朝阳华运建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：张永利，经理。本院在执行朝阳青山商品混凝土有限公司与朝阳华运建筑工程有限公司买卖合同纠纷（2016）辽1302民初4123号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人朝阳华运建筑工程有限公司有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。现申请执行人书面申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席牧审判员  于江审判员  梁岩二〇一八年四月一日书记员  胡兴