成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0106行初3号 原告曾某，男，2004年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人胡某，女，汉族，1976年4月8日出生，住成都市金牛区,系原告母亲。 被告成都市国土资源局，住所地：成都市蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，成都市国土资源局局长。 委托代理人刘影，成都市国土资源局金牛分局工作人员。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告曾某诉被告成都市国土资源局金牛分局（以下简称市国土金牛分局）不履行安置补偿法定职责一案，本院于2015年5月19日受理，后于2015年6月30日作出（2015）金牛行初字第59号行政判决书，判决驳回原告曾某的诉讼请求。原告不服，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）成少行终字第1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年3月10日作出（2016）川行申343号行政裁定，指定成都市中级人民法院再审。成都市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）川01行再2号行政裁定书，裁定：一、撤销成都市中级人民法院（2015）成少行终字第1号行政判决和成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第59号行政判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，并在庭前向原告法定代理人释明，询问其是否愿意变更被告，其法定代理人表示愿意变更,遂将被告变更为成都市国土资源局（以下简称市国土局），本院于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告曾某的法定代理人胡某，被告市国土局的委托代理人刘影、李楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告要求将其纳入安置补偿范围，市国土金牛分局于2015年3月10日作出《关于某3组胡某要求对曾某住房安置问题的答复》，认为原告不符合安置条件。原告认为被告未履行安置补偿的法定职责，要求对其进行安置补偿。原告不服，起诉来院。 原告曾某诉称，被告在征用成都市金牛区某乡某村三组土地、房屋时，根据成都市78号令制定的拆迁房屋安置方案终结时间为2005年6月30日止。被告应对2005年6月30日前新增农业人口曾某（2004年2月26日出生）进行拆迁安置补偿。原告曾多次到被告处要求进行房屋安置补偿，答复是等待房源。2006月7月，原告再次要求，被告说如果选择货币安置赔偿可立即办理，原告选择等待房源。而张邱嘉仪则选择了货币安置，接受了安置赔偿款57000元。2006年7月21日，其又要求进行拆迁安置，被告工作人员强调有了房源才能签订拆迁安置协议。2009年3月下旬反映情况时，看到某村三组房屋安置赔偿人员名单上有原告，被告工作人员也承诺原告将与某组其他需安置的人员在当年6月进行安置。2010年6月2日，却被告知原告和张邱嘉仪的安置补偿名额已经被取消了，且否认张邱嘉仪已经被货币安置的事实。其后，其又反复反映情况，已经过了很长的时间，被告依然不给出一个公平公正的答案。综上，同为2004年以后的新增人口，就应获得同样公平公正的安置补偿。故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、撤销对原告作出的《取消对曾某进行安置赔偿资格的决定》；2、对原告进行安置赔偿。 被告市国土局辩称，1、其并未作出《取消对曾某进行安置赔偿资格的决定》及其他任何相关行政行为，故要求撤销《取消对曾某进行安置赔偿资格的决定》无事实依据。2、被告未对原告进行征地安置补偿系因其不符合安置补偿的条件，被告不对其进行安置补偿具有事实和法律依据。2001年6月，四川省人民政府下发《四川省人民政府关于成都市2001年第二批城镇建设用地的批复》（川府国土［2001］106号），同意将本案所涉的某乡某村3组集体土地征为国家所有，作为成都市2001年第二批城镇建设用地。2001年9月29日，成都市人民政府发布《成都市人民政府征用土地公告》（［2001］第7号）。2002年12月30日，被告发布《征地补偿安置方案公告》（［2002］第38号）。2003年4月16日，成都市人民政府办公厅下发《关于同意金牛区征用土地补偿安置方案的通知》（成办函［2003］7号），同意补偿安置方案，要求按方案认真组织实施。2001年10月17日，被告下达《成都市国土局征地事务委托书》（编号：2001-005），同意将本案所涉的某乡某村3组集体土地征用的补偿安置等事务工作委托给市国土金牛分局具体实施。在被告委托市国土金牛分局具体实施前述集体土地的征地补偿安置等征后实施工作后，其严格依照法定程序，按照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）的规定进行征后实施，对胡某户符合补偿安置条件的人员（胡某、曾德荣）进行了安置补偿。《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）第十五条规定：“自依法批准的征用土地方案公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置。”《实施中有关具体问题的意见》（成办发［2003］15号）对“依法婚嫁、生育的人口”进行了明确的解释和界定，其第三条第（三）项规定：“征用公告后，依法婚嫁、生育人口必须具有征地范围内正住户口，方可作为安置对象。其转非安置和住房安置的截止日期为征地补偿安置方案批准之日”。根据胡某户提供的户籍资料，原告出生于2004年2月26日，也即其在成都市人民政府办公厅下发《关于同意金牛区征用土地补偿安置方案的通知》（成办函［2003］7号）之日（2003年4月16日）后出生，其并不符合征地安置条件。故，被告不对原告进行安置补偿具有事实和法律依据。综上所述，其并未作出《取消对曾某进行安置赔偿资格的决定》及其他任何相关行政行为，原告不符合安置补偿的条件，被告不对其进行安置补偿具有事实和法律依据。因此，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2001年6月25日，四川省人民政府下发《四川省人民政府关于成都市2001年第二批城镇建设用地的批复》（川府国土［2001］106号），同意将本案所涉的某乡某村3组集体土地征为国家所有，作为成都市2001年第二批城镇建设用地。2001年9月27日，被告向市国土金牛分局下达《征地事务委托书》，同意将某乡四个村民小组集体土地征用的补偿安置等事务工作委托市国土金牛分局具体实施。2001年9月29日，成都市人民政府颁发《征用土地公告》，同时对征用土地的位置及面积予以了公告。2002年12月30日，被告作出［2002］第38号《征地补偿安置方案公告》。2003年4月16日，成都市人民政府办公厅作出《关于同意金牛区征用土地补偿安置方案的通知》。2002年7月29日，胡某与金牛区土地开发整治服务中心签订《房屋拆迁安置协议书》，其中载明安置人员为两人。2003年12月1日，胡某与金牛区土地开发整治服务中心签订《房屋拆迁安置协议书》。2004年10月13日，胡某与金牛区土地开发整治服务中心签订《房屋拆迁安置补充协议书》。 另查明，2002年1月16日，被告向胡某颁发的《农村房屋宅基地使用证》中家庭人口为二人。原告系胡某之子，于2004年2月26日出生。 诉讼期间，经法庭释明，原告将诉讼请求明确为：要求被告对其进行安置补偿。 诉讼期间，原告提交《拆除私有房屋补充协议书》，拟证明与原告情形类似的张邱嘉仪得到了货币补偿安置，其也应当得到补偿安置。 以上事实，有《四川省人民政府关于成都市2001年第二批城镇建设用地的批复》、《征地事务委托书》、《征用土地公告》、《征地补偿安置方案公告》、关于同意金牛区征用土地补偿安置方案的通知》、《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁安置补充协议书》、《拆除私有房屋补充协议书》、庭审记录等在案为证。 本院认为，国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”，被告负有组织实施本辖区内集体土地的征地补偿、安置的法定职责，是本案的适格主体。《实施中有关具体问题的意见》（成办发（2003）15号）第三条规定：“农转非人员配偶的住房安置及婚假生育人口住房安置的确认：……（三）征地公告后，依法婚嫁、生育人口必须具有征地范围内正住户口，方可作为安置对象。其转非安置和住房安置的截止日期为征地补偿安置方案批准之日”。原告于2004年2月26日出生，而本案所涉《征地公告》公布时间为2001年9月29日，征地补偿安置方案批准时间为2003年4月16日，故被告认定原告不符合安置补偿范围并无不当。而原告的主要意见为：与原告情形类似的张邱嘉仪得到安置补偿，原告据此也应得到安置补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案，即本院审查的对象是被告不对原告进行安置补偿是否符合法律规定。故本院认为，原告是否符合安置补偿条件、应否被确定为安置补偿对象，应当依照法律法规及相应规范性文件进行判断。张邱嘉仪能否得到安置补偿并不构成被告应当得到安置补偿的依据和理由。综上，被告不对原告进行补偿安置事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    阳 人民陪审员  陈   勇 人民陪审员  张   红 二〇一八年四月十日 书记员戴思婕 速录员肖尧