山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初3104号 原告：刘美玲，女，1969年8月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系死者解庆伦之妻。 原告：解刘敏，女，1992年2月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系死者解庆伦之长女。 原告：解某1，女，2001年10月13日出生，汉族，学生，住山东省巨野县，系死者解庆伦之次女。 原告：解某2，女，2006年05月01日出生，汉族，学生，住山东省巨野县，系死者解庆伦之三女。 原告：解某3，男，2008年07月02日出生，汉族，学生，住山东省巨野县，系死者解庆伦之子。 原告解某1、解某2、解某3法定代理人刘美玲，系三原告母亲。 原告委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 被告：张建民，男，1969年03月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**，统一信用代码91370800865949143E。 负责人：任玉宏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。 被告：巨野祥菏运输有限公司，，住所地:巨野县北外环东段路北金牛车业院内统一信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 原告刘美玲、解刘敏、解某1、解某2、解某3与被告张建民、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁分公司”）、巨野祥荷运输有限公司（以下简称“祥荷公司”）生命权纠纷一案，本院于2017年3月18日作出（2016）鲁1724民初1044号民事判决，判决书送达后，被告人保济宁分公司不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）鲁17民终1359号民事裁定，以原判认定事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美玲及五原告的委托诉讼代理人黄爽爽、刘永坤、被告张建民的委托诉讼代理人刘海涛、被告人保济宁分公司委托诉讼代理人李庆兰到庭参加了诉讼，被告祥荷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘美玲、解刘敏、解某1、解某2、解某3向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计437394.92元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年春节前，被告张建民的鲁ＲＨ××××号自卸货车液压升降顶发生故障，送到五原告亲属解庆伦的顺达车业公司院内维修。2月19日（农历正月12日）下午，液压顶维修完毕，在安装时，张建民在驾驶室操作调整升降顶，解庆伦在后面安装,因张建民操作失误，车辆突然前行，导致车斗支撑滑脱，车斗将解庆伦砸死。张建民操作车辆失误，应当承担事故的全部责任，肇事车辆在被告人保济宁分公司投保有交强险及商业第三者险，该事故是在车辆使用中发生，故人保济宁分公司应当在交强险及商业第三者险限额内进行赔偿，不足部分再由张建民赔偿。 被告张建民辩称：张建民在事故发生前，向解庆伦支付1000元维修费，车辆交由解庆伦维修，事故发生时车辆不在张建民控制之下，张建民不应承担赔偿责任，涉案车辆已投保机动车第三者保险，根据保险条款合同约定，并非交通事故才予以赔偿，因被保险车辆造成解庆伦死亡，应当有保险公司赔偿原告，与被告张建民无关。事故发生地并非营业性场所。 被告人保济宁分公司辩称：本案不属于交通事故，保险公司不予承担赔偿责任，原告在诉状中事实与理由部分记载本案事发是在2016年2月22日，死者解庆伦在其修理厂内，维修涉案车辆时因车辆的千斤顶损坏被车斗砸到，导致解庆伦死亡，应属于加工承揽合同中的安全事故，并非是在公共道路上车辆运行过程中发生的交通事故，不符合道路事故的构成要件，结合本案的案由是生命权、健康权纠纷，而非是道路交通责任赔偿纠纷，因此，不属于保险公司的承担保险范围，保险公司不应承担责任。 被告祥荷公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 五原告的近亲属解庆伦生前在巨野县大义镇王店村经营巨野县顺达车业有限公司，营业期限自2013年9月18日至2018年9月18日，经营范围：电动车车架生产销售（需许可经营的，须凭许可证或批准文件生产经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年春节前，被告张建民的鲁ＲＨ××××号自卸货车液压升降顶发生故障，送往解庆伦经营的顺达公司院内维修，2016年2月14日被告张建民通过银行转账支付解庆伦人民币1000元，同年2月19日（农历正月12日）下午，解庆伦在维修车辆过程中，因车斗支撑物滑落，被车斗砸伤致死。 解庆伦为农村居民，生前有三名未成年子女，次女解某1，2001年10月13日出生，三女解某2，2006年05月01日出生，儿子解某3，2008年07月02日出生。 山东省2015年农村居民人均纯收入为12930元；农村居民人均消费性支出为8748元；职工年平均工资为58197元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故车辆虽然造成五原告近亲属解庆伦伤亡，但事故发生的场所并非《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”，因此该案不属于交通事故，五原告要求三被告参照交通事故的规定赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该条第二款规定：承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告张建民将受损车辆交由解庆伦修理，支付解庆伦修理费1000元，符合承揽合同的法律特征，被告人保济宁分公司辩称本案属承揽关系的理由成立，本院予以采纳。五原告虽然不认可1000元是修理费，但未举证证明被告张建民与解庆伦有其它经济往来，该1000元应当认定为修理费。被告张建民辩称，事故车辆在被告人保济宁分公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告人保济宁分公司按照保险合同的约定赔偿，因被告张建民与被告人保济宁分公司属保险合同关系，与本案不是同一法律关系，被告张建民可依据保险合同的约定另行向被告人保济宁分公司主张权利。“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。五原告的近亲属解庆伦经营的巨野县顺达有限公司，经营范围为：电动车车架生产销售，被告张建民将车辆交由解庆伦维修，在选任上有过失，应当承担相应的赔偿责任。综合本案情况，酌情认定被告张建民承担40%的赔偿责任。被告人保济宁分公司及被告祥荷公司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》（简称“侵权责任法”）第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称“司法解释”）第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。“司法解释”第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。解庆伦的丧葬费为29098.5元（58197元／年÷12月／年×6个月）；“司法解释”第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。解庆伦生前有三名被抚养人，次女解某1，14岁，抚养4年，三女解某29岁，抚养9年，儿子解某3，7岁，抚养11年，前4年年赔偿总额超过了上年度农村居民人均消费支出额，因此抚养费应为：8748元／年×4＋8748元／年×【三女（9-4）＋儿子（11-4）÷2（夫妻2人）】＝87480元；“司法解释”第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。解庆伦的死亡赔偿金为258600元（12930元／年×20年）；“最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知”第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此解庆伦的死亡赔偿金为346080元（87480元＋258600元）。处理丧葬事宜的交通费酌定1000元，误工费酌定7人3天，147.28元／天（农村居民人均纯收入）×7人×3天＝3092.88元；以上合计379271.38元。由被告张建民赔偿40%，计款151709元。“侵权责任法”第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。精神损害赔偿金酌定5000元。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张建民赔偿原告刘美玲、解刘敏、解某1、解某2、解某3各项损失共计156709元（包括精神损害赔偿金5000元），于判决书生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘美玲、解刘敏、解某1、解某2、解某3要求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司及被告巨野祥菏运输有限公司对其赔偿的诉讼请求； 三、驳回原告刘美玲、解刘敏、解某1、解某2、解某3的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7140元，由五原告负担4200元，被告张建民负担2940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕耀华 审 判 员  闫 伟 人民陪审员  孔祥铭 二〇一八年四月二十日 书 记 员  姚 爽