浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0281民初8996号 原告：税斐秀，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：闫春华，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。 法定代表人：王向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗建，河南良善律师事务所律师。 被告：龚永伟，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省余姚市城区。 被告：宁波东诚日用塑料制品有限公司，住所地：浙江省余姚市丈亭镇工业园区。统一社会信用代码：913302817421628424。 法定代表人：陈大明，该公司董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司，住所地：浙江省余姚市丰山路158号四楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。 法定代表人：沈国营，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 原告税斐秀与被告闫春华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）、龚永伟、宁波东诚日用塑料制品有限公司（以下简称东诚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称人寿余姚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告人保周口公司申请鉴定，本院依法予以准许。原告税斐秀到庭参加第一次诉讼，原告的委托诉讼代理人吴月红、被告闫春华、被告人保周口公司的委托诉讼代理人罗建、被告龚永伟、被告人寿余姚公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加第一、第二次诉讼，被告东诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税斐秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫春华、龚永伟赔偿原告因此次交通事故损失医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费等合计人民币1343195元；2.判令被告人保周口公司、人寿余姚公司对原告的上述损失在交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任，并对精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.判令被告东诚公司对被告龚永伟的赔偿金额承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日17时00分左右，被告闫春华驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车从绍兴市上虞区至余姚城区，途经余姚市时，遇前方同向由原告驾驶的电动自行车为绕越由被告龚永伟驾驶的浙Ｂ×××××/豫Ｐ×××××车而左驾方向驶入慢车道借道通行，豫Ｎ×××××号重型自卸货车右侧车身与原告驾驶的电动车发生刮擦，原告倒地后，左下肢被被告闫春华驾驶的N36877号重型自卸货车后轮碾压，造成原告受伤，电动自行车损害的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告闫春华承担主要责任，原告承担次要责任，被告龚永伟承担次要责任。事故发生后，原告被送往余姚市人民医院住院治疗，住院23天，支付医疗费140062.33元。2017年4月14日，在宁波市第六医院住院治疗，共计住院33天，支付医疗费18410.12元。2017年5月22日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故受伤致左下肢毁损伤，经手术治疗，目前遗留左下肢缺失（膝关节以上），其伤残等级为五级，并属于完全劳动能力丧失。建议伤后的误工时间为自受伤之日起至鉴定前一日，护理时间为自受伤之日起至鉴定前一日，营养时间为60日。经查，事故车辆N36877号重型自卸货车、浙Ｂ×××××/豫Ｐ×××××车分别由被告人保周口公司、被告人寿余姚公司承保交强险和商业险，故应对原告的全部损失在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担保险责任，并对精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。同时，浙Ｂ×××××/豫Ｐ×××××车系被告东诚公司所有，故被告东诚公司对被告龚永伟的赔偿金额承担连带赔偿责任。据此，特向法院起诉，请求依法判决。 被告闫春华辩称，本被告对事故责任划分有问题，本被告在行车道上，已经过人行道，是原告转弯的时候刮到本被告车后轮的，所以承担主要责任有点高的，当时就说保险能理赔多少就赔偿原告多少。 被告人保周口公司辩称，一、在核实事故发生的事实，且核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单等相关证件，无免赔的情形，我司在保险限额内予以赔偿原告的合理损失，否则，我司不予理赔。二、经核实事故车辆具有超载情形，违反安全装载规定，负事故的主要责任，依据商业险保险合同条款第九条第一款第二项及附加险条款不计免赔率特约条款规定，因违反安全装载规定属于我司商业险决定免赔情形，即我司商业险应享有10%的绝对免赔。三、我司认为原告驾驶的电动车达到机动车标准，属于机动车，即事故责任比例为4:3:3，即原告损失应当首先由两个车的交强险赔偿后，依法按照事故责任比例4:3:3赔偿。四、原告不满足在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于该城镇的法定条件，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，且被扶养人生活费应当按照被扶养人所在地的农村标准计算，结合病历及用药清单，非医保用药应当扣除20%费用，结合司法判例及普通适用型残疾辅助器具费产品的实际价格，我司认可残疾辅助器具费为5000元。五、根据法律规定及保险合同约定诉讼费等属于间接损失，不属于保险责任范围，本被告不予承担，其他同质证辩论意见。 被告龚永伟辩称，原告自己闯上来的，本被告停在路边刚起步走，电瓶车超上来了，碰到了被告闫春华驾驶的车辆。 被告东诚公司未作辩称。 被告人寿余姚公司辩称，对事故责任认定有异议，根据驾驶员的陈述和事故认定，被告龚永伟没有碰撞，且违停行为不存在因果关系，没有影响原告通行。原告与被告闫春华驾驶的车辆碰撞与被告龚永伟的违停是没有关系的。如果按照事故责任认定书，民事赔偿责任综合考虑，不超过10%，合理性问题同被告人保周口公司的意见一致。在本被告处投保情况是商业险50万元，不计免赔。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故的经过及责任认定的事实。2.急诊抢救室病历记录、住院病历及相应检查、入院、出院记录、发票、用药清单1组，拟证明原告受伤治疗及花费158472.45元的事实。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤残等级、需要的三期期限及由此花费鉴定费的事实。4.社保参保证明、与宁波大川太阳能科技有限公司的劳动合同、工资银行明细清单、宁波华进汽车零部件有限公司出具的证明、员工工资表、宁波铜钱桥食品开发有限公司出具的减少收入证明、收入证明、流动人口居住登记凭证及权益告知书、暂住证1组，拟证明原告适用的是城镇标准及发生事故前原告的收入情况的事实。5.出生证2份、户口簿1份（质证后原件当庭退回），拟证明原告有两个孩子需要抚养的事实。6.配置残疾辅助器具（假肢）的证明、资格认定证书及发票各1份，拟证明假肢是70000元，平均使用年限是4年，年维修费为假肢价格的8%的事实。 被告闫春华向本院提交了收条1份，拟证明已经垫付了37000元的事实。 被告人保周口公司向本院提交了以下证据：1.保险单、保险条款1组，拟证明被告闫春华向本被告投保了交强险和商业三者险（金额是100万元），不计免赔，超载属于绝对免赔，有10%绝对免赔额的事实。2.交强险投保单副本、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单正本（均为复印件）、保险条款各1份，拟证明免责条款已经尽到告知义务，被告闫春华有超载现象，根据条款本被告有10%的免赔以及非医保部分费用不予理赔的事实。 被告龚永伟向本院提交了收条1份的证据，拟证明本被告已经垫付10000元的事实。 被告东诚公司未向本院提交任何证据。 被告人寿余姚公司向本院提交了以下证据：1.保险条款1份，拟证明非医保部分的费用及鉴定费保险公司不予理赔的事实。2.投保人声明、投保单（原件质证后当庭退回）、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（复印件）各1份，拟证明本被告不承担鉴定费，不承担非医保部分金额43235.12元的事实。 在庭审过程中，本院依法出示了鉴定机构终止鉴定告知书（当庭宣读）。 被告东诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，经审查，本院对有争议的证据和事实作认定如下：1.对原告提交的证据1，被告闫春华认为事情经过是这样的，但是对事故责任比例的划分有意见，认为过高。被告人保周口公司对真实性没有异议，对责任比例有异议，根据当事人陈述应当属于正当驾驶，没有违法，应该为同等责任。被告龚永伟认为事实经过是这样的。被告人寿余姚公司认为对真实性没有异议，但是被告龚永伟的违停与原告的受伤没有因果关系，应当是无责。经审查，本院认为被告虽然对事故认定有异议，但也没有提出相应的诉讼等来推翻该事故认定书，结合事故发生的实际情况，本院对该证据予以采信。2.对原告提交的证据2，被告闫春华认为应该是花费了这么多。被告人保周口公司认为对真实性没有异议，但是根据医疗费发票、用药清单载明在余姚市人民医院自费38696.86元及宁波六院4538.27元是非医保费用不予理赔。被告龚永伟认为没有意见。被告人寿余姚公司意见与被告人保周口公司一致，认为合计43235.13元是非医保部分不予理赔。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，至于非医保部分费用是否理赔结合被告人保周口公司、人寿余姚公司提交的证据综合认定。3.对原告提交的证据3，被告闫春华对伤残等级及花费的鉴定费没有意见。被告人保周口公司认为是原告单方面鉴定，应当适用人标，且被告人保周口公司申请过鉴定，对鉴定意见书有异议，鉴定费不属于理赔范围。被告龚永伟、被告人寿余姚公司与被告人保周口公司意见一致。经审查，本院认为虽然被告人保周口公司申请过鉴定，后又撤回鉴定，被告虽然不予认可原告的鉴定意见书，但没有其他证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。4.对原告提交的证据4，被告闫春华、人保周口公司、龚永伟、人寿余姚公司一致认为对铜钱桥公司出具的两个证明真实性有异议，缺少负责人签字，没有该公司营业执照，对华进公司工资表仅显示到2016年8月到2017年1月，应当提供事故后实际减少的收入，对大川公司的劳动合同真实性、关联性有异议，不能核实工作，缺少用人单位支付的工资及社保，且与本案事故距离时间较长，工资表仅显示到2016年7月份，对社保参保真实性无异议，但均至2016年8月停保，流动人口凭证真实性无异议，但记载显示2016年12月办理，对临时居住证真实性没有异议，显示其有效期至2015年12月1日，事故发生在2017年3月，综合上述证据认为并不能证明原告在事故发生在城镇居住满一年且误工费确实是实际工资减少的收入，误工费请求不予认可，另被告人寿余姚公司补充工资表不是原始凭证，是盖章的，银行流水不能看出工资发放情况，社保在2016年10月中断，暂住证也是中断的。经审查，综合该组证据而言，对原告在事故发生前是在企业里工作的事实予以认可，对原告主张减少的收入是每月3400元予以认可。5.对原告提交的证据5，被告闫春华、人保周口公司、龚永伟、人寿余姚公司一致认为对户口簿的真实性没有异议，显示被扶养人未成年，且生活居住在四川叙永县，被扶养人生活费应当按照被扶养人所在地农村标准计算，被告人寿余姚公司另认为大儿子的抚养时间应为四年。经审查，本院对该组证据予以采信。6.对原告提交的证据6，被告闫春华、人保周口公司、龚永伟、人寿余姚公司一致认为对真实性、合法性有异议，被告人保周口公司已经申请鉴定，但是鉴定机构认为不属于鉴定范围，该残疾辅助器具价格偏高，适用国家普通产品约50000元，且出具该证明的主体是属于经营售后部门，不是独立的第三方鉴定部门。经审查，本院对该证据予以采信。7.对被告闫春华提交的证据，原告认为被告闫春华垫付的金额只有27000元。被告人保周口公司认为其垫付了10000元。被告龚永伟认为并不知情。被告人寿余姚公司认为不清楚。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，根据庭审核实被告闫春华垫付27000元，被告人保周口公司垫付10000元。8.对被告人保周口公司提交的证据1，原告认为并不是合同当事人，并不清楚是否告知，对三性均有异议。被告闫春华认为保险公司理赔无异议，但是保险公司没有尽到告知义务。被告龚永伟、被告人寿余姚公司认为不清楚。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，至于是否明确告知投保人则结合其他证据予以综合认定。9.对被告人保周口公司提交的证据2，原告认为并非合同当事人，并不清楚。被告闫春华认为没有告知其，保险是电话里卖的，然后邮寄到余姚来的，这个字确定不是其本人签的。被告龚永伟认为与其无关。被告人寿余姚公司认为不清楚。经审查，本院认为被告人保周口公司提供的有“闫春华”字样的投保单系复印件，且被告闫春华予以否认，被告人保周口公司也无其他证据予以证明已经明确告知被告闫春华相关的免责事由，故结合被告人保周口公司提交的证据1，对被告人保周口公司主张已经明确告知被告闫春华免责事由不予认可。10.对被告龚永伟提交的证据，原告没有异议，被告闫春华、被告人保周口公司认为不清楚，被告人寿余姚公司认为由法院核实。经审查，本院对该证据予以采信。11.对被告人寿余姚公司提交的证据1，原告认为并非合同当事人并不清楚。被告闫春华认为不清楚。被告人保周口公司无异议。被告龚永伟认为保险条款不知情没有告知。经审查,本院对该证据将结合被告人寿余姚公司提交的其他证据予以综合认定。12.对被告人寿余姚公司提交的证据2，原告认为并非合同当事人并不清楚。被告闫春华认为不清楚。被告人保周口公司无异议。被告龚永伟认为没有异议。经审查，本院对该证据予以采信，结合该证据对被告人寿余姚公司提交的证据1也予以采信。13.对本院出示的证据，原告没有意见，被告闫春华、人保周口公司对该证据的真实性没有异议，但是内容显示非医保用药部分予以认可，残疾辅助器具不属于该鉴定机构，应该属于其他鉴定机构。被告龚永伟、被告人寿余姚公司认为非医保实际是医院清单已经注明，并不需要鉴定，对于假肢鉴定三益司法鉴定所是没有资格的，可以对其他假肢配置中心发函询问价格，相关机构会予以回复，建议询价。经审查，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日下午，闫春华驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车从绍兴市上虞区至余姚市城区。17时许，该车在慢速车道自南向北行驶至姚北大道23ＫＭ+685Ｍ（余姚市路段）处，遇前方同向税斐秀驾驶未登记电动自行车为绕越由龚永伟驾驶在非机动车车道同向停靠并起步行驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引力+豫Ｐ×××××号重型普通半挂车而左驾方向驶入慢速车道借道通行，豫Ｎ×××××号重型自卸货车右侧车身与电动自行车发生刮擦，税斐秀倒地后，左下肢被豫Ｎ×××××号重型自卸货车后右轮碾压，造成税斐秀受伤，电动自行车损坏的交通事故。（在本起交通事故中，电动自行车及驾驶人税斐秀未与浙Ｂ×××××号重型半挂牵引力+豫Ｐ×××××号重型普通半挂车接触）。余姚市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明闫春华驾驶超载的机动车上道行驶，未按规定避让借道通行的非机动车，承担主要责任；税斐秀驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，借道通行时未确保安全，承担次要责任；龚永伟驾驶机动车在非机动车道内停靠、行驶，妨碍非机动车通行，承担次要责任。事故发生后，原告被送往余姚市人民医院住院治疗，于2017年4月14日出院，共23天，同日入住宁波市第六医院住院治疗于2017年5月16日出院，共33天。2017年5月22日，宁波天童司法鉴定所出具司法鉴定意见：税斐秀因交通事故致左下肢毁损伤，经手术治疗，目前遗留左下肢缺失（膝关节以上），其伤残等级鉴定为五级。税斐秀因交通事故致残丧失劳动能力程度属于完全劳动能力丧失。建议税斐秀伤后的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起至鉴定前一日止，营养期为60日。2017年6月11日，原告安装碳纤安全膝关节义肢，价格为70000元，平均使用年限为4年，年维修费为8%。 另查明，2015年3月起至2016年7月，原告在宁波大川太阳能科技有限公司工作，2016年8月至2017年1月，原告在宁波华进汽车零部件有限公司工作，2017年2月开始至事故发生时，原告在宁波铜钱桥食品开发有限公司工作，现月平均收入3400元。 另，原告生育两孩子，儿子李澜琪出生于2004年6月25日，女儿李梓婷出生于2010年1月19日。 被告龚永伟驾驶的涉案车辆系被告东诚公司转卖给被告龚永伟。事故发生后，被告闫春华已经垫付27000元，被告人保周口公司已经垫付10000元，被告龚永伟已经垫付10000元。 另查明，被告人保周口公司申请对原告非医保用药以及配置的残疾辅助器具进行鉴定，鉴定机构无法鉴定而终止鉴定。 原告的损失如下： 1.医疗费158472.45元（其中非医保费用为43235.13元）。 2.住院伙食补助费1680元。 3.营养费1800元。 4.辅助器具费（含年维修费）75600元。关于辅助器具费原告主张之后20年还需要更换5次以及20年维修费的事实，被告认为配备的假肢价格过高，应当询价。本院认为现支持一次辅助器具费及一年的维修费为宜，今后实际产生的可以以正规票据另行主张。 5.残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）770323.20元。被告认为不适用城镇标准，本院认为原告虽为外来人口，但是根据证据显示一直在余姚工作，原告的主要收入来源于非农，故原告应当以城镇居民标准计算残疾赔偿金618720元（51560×20年×60%）。被扶养人生活费原告主张以城镇居民标准计算大儿子扶养期限5年、小儿子扶养期限11年，本院予以认可，故被扶养人生活费应为151603.20元。 6.护理费9728元。住院期间认可原告主张的168元/天计算56天计9408元，出院期间以80元/天计算4天计320元。 7.误工费6800元。 8.鉴定费2580元。 9.交通费300元。 10.电瓶车损失费无证据予以佐证，本院难以支持。 因原告伤残等级以及本案实际情况，考虑到各方承担的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为24000元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告闫春华承担本起事故的主要责任，且在被告人保周口公司投保，故被告人保周口公司在交强险范围内先行赔偿原告医疗费10000元（非医保范围内）、精神损害抚慰金24000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86000元，合计120000元。被告龚永伟承担本起事故的次要责任，且在被告人寿余姚公司投保，故被告人寿余姚公司应在交强险范围内先行赔偿原告医疗费10000（非医保范围内）、残疾辅助器具费（含年维修费）75600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）34400元，合计120000元。交强险限额范围外，因被告闫春华承担事故主要责任，被告闫春华在被告人保周口公司投保商业险，故被告人保周口公司应赔偿原告医疗费138472.45元（含非医保部分医疗费23235.13元）、住院伙食补助费1680元、营养费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）649923.20元、护理费9728元、误工费6800元、交通费300元，合计808703.65元的60%计485222.19元。至于被告人保周口公司认为已经明确告知被告闫春华免责事项的主张没有足够证据予以佐证，本院难以采纳。交强险限额范围外，因被告龚永伟承担事故次要责任，被告龚永伟在被告人寿余姚公司投保商业险，因人寿余姚公司已经明确告知相关免责事由，故被告人寿余姚公司应赔偿原告医疗费115237.32元（不含非医保部分医疗费23235.13元）、住院伙食补助费1680元、营养费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）649923.20元、护理费9728元、误工费6800元、交通费300元，合计785468.52元的20%计157093.70元。被告闫春华承担鉴定费2580元的60%计1548元。被告龚永伟承担非医保部分费用23235.13元、鉴定费2580元，合计25815.13元的20%计5163.03元。被告闫春华已经垫付27000元，被告人保周口公司已经垫付10000元，被告龚永伟已经垫付10000元应予以扣除。因原告承担次要责任，结合本案实际情况，故原告承担20%责任为宜。关于原告主张的义肢更换以及维修费用待实际产生之后另行理直。原告要求被告东诚公司承担责任的依据不足，本院不予支持。被告东诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内赔偿原告税斐秀医疗费10000元（非医保范围内）、精神损害抚慰金24000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86000元，合计120000元，扣除已经支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司尚需向原告税斐秀支付110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险的范围内赔偿原告税斐秀医疗费138472.45元（含非医保部分医疗费23235.13元）、住院伙食补助费1680元、营养费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）649923.20元、护理费9728元、误工费6800元、交通费300元，合计808703.65元的60%计485222.19元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险范围内赔偿原告税斐秀医疗费10000（非医保范围内）、残疾辅助器具费（含年维修费）75600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）34400元，合计120000元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在商业险范围内赔偿原告税斐秀医疗费115237.32元（不含非医保部分医疗费23235.13元）、住院伙食补助费1680元、营养费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）649923.20元、护理费9728元、误工费6800元、交通费300元，合计785468.52元的20%计157093.70元； 五、被告闫春华赔偿原告税斐秀鉴定费1548元（已经履行）； 六、被告龚永伟赔偿原告税斐秀非医保部分费用23235.13元、鉴定费2580元，合计25815.13元的20%计5163.03元（已履行）； 以上判决内容均于本判决发生法律效力后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 七、驳回原告税斐秀的其他诉讼请求。 本案案件受理费16889元，由原告税斐秀负担5921元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1383元；由被告闫春华负担6101元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司负担1509元，由被告龚永伟负担1975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇一八年四月四日 书 记 员  刘云潇 ?*MERGEFORMAT?17?