山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2089号 上诉人（原审被告）：严迪平，女，1984年1月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。 被上诉人（原审原告）：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：李占国，董事长。 委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。 上诉人严迪平因与被上诉人海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初12077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严迪平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.由海尔金融公司承担诉讼费用。事实与理由：1.一审程序违法。严迪平住所地在深圳市宝安区，指定管辖不当，严迪平提出管辖异议被裁定驳回。严迪平害怕网上诉讼是骗局，向青岛市市南区法院打电话咨询时工作人员的措辞未审先定。法官在庭审中要求严迪平提交黑恶势力侵扰的证据，但开庭次日即邮寄判决书，且判决结果与海尔金融公司的诉求相同。2.一判决认定事实不清，适用法律错误。严迪平与海尔金融公司未签订纸质合同，严迪平也没有在电子合同上签名。严迪平提出的全春香在借款中收取了砍头息，一审法院刻意回避。一审法院没有查明全春香是否为海尔金融公司员工、全春香是否涉嫌犯罪、是否冒名顶替签订的案涉借款合同、全春香与海尔金融公司是否恶意串通等问题，一审法院直接采纳海尔金融公司提交的鉴定结论不当。严迪平已还款21783.98元，实际欠款为14216.02元。严迪平与海尔金融公司之间无借款合同，不应收取利息。即使合同成立，海尔金融公司的格式合同未向严迪平提示，其利息条款也不应当适用。3.一审法院回避了海尔金融公司及全春香涉嫌套路贷的问题，应中止本案审理。 海尔金融公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院程序合法，严迪平没有在法定期限内提出管辖权异议，表明其认可一审法院的管辖权。海尔金融公司提交的证据充分，一审法院查清事实并依法判决，程序合法。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.海尔金融公司出借款项前需要进行人脸识别，检测成功后会依据电子合同发放借款，已尽到注意义务。2.海尔金融公司是具备资质的金融机构，全春香不是其工作人员，没有预扣利息及其他违规行为。严迪平转给全春香的款项与海尔金融公司无关，与本案无关。3.一审法院认定数额正确。一审法院依据海尔金融公司提交的银行流水明细及严迪平的还款明细认定的欠款数额正确，严迪平向其他人的付款与海尔金融公司无关。三、本案不涉嫌套路贷犯罪。本案属于正常金融借款，严迪平也没有提交证据证明本案涉嫌套路贷。 海尔金融公司向一审法院起诉请求：判令严迪平立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：                            诉请分项                       未还本金（元）                       违约起算日                       综合年利率（%）                               1                       34361.66                       2018-04-13                       15.4                               合计                       34361.66                       ?                       ?                一审法院认定事实：海尔金融公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月25日,严迪平通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，严迪平在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       签约时间                       贷款总额（元）                       利率%/年                       借款期限                       还款日期                       还款方式                       违约责任                               1                       2017-12-25                       45000                       25.2                       12期                       每月12日                       等额本息                       1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金                截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及严迪平履约情况见下表：                            笔数                       放款日期                       实际放款额（元）                       已还本金（元）                       已还息费（元）                       未还本金（元）                       最后一笔还款日期                       违约起算日                               1                       2017-12-25                       45000                       10638.34                       2496.23                       34361.66                       2018-03-13                       2018-04-13                上述《个人借款合同》第五条均约定了严迪平指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定严迪平提供的法律文书送达地址为广东省深圳市宝安区xx栋xx室，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。 一审法院认为，海尔金融公司和严迪平通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但严迪平未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，一审法院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，一审法院予以确认。 严迪平主张电子合同签名并非其本人操作，但海尔金融公司提供的人脸识别照片系严迪平本人，且严迪平亦收到45000元的借款本金，故对于该抗辩意见一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，判决：严迪平于判决生效后十日内向海尔金融公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                            判项                       未还本金（元）                       违约起算日                       综合年利率（%）                               一                       34361.66                       2018-04-13                       15.4                如果严迪平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费329.50元，由严迪平负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审中，严迪平认可收到一审法院作出的管辖权异议裁定书，其未上诉；严迪平认可人脸识别显示的是其本人。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.一审法院程序是否合法；2.一审认定严迪平所欠的本息数额是否正确。 关于焦点问题一，严迪平主张，一审法院没有管辖权且遗漏必要共同诉讼当事人全春香。本院认为，一审法院裁定驳回严迪平提出的管辖权异议申请，严迪平未上诉，故一审法院具有本案管辖权。严迪平收到案涉45000元款项后自行向全春香转账付款9000元，严迪平没有提交证据证明全春香与海尔金融公司的关系，故全春香不属于本案的必要共同诉讼当事人，该9000元也不能认定为向海尔金融公司的还款。严迪平没有提交证据证明本案涉嫌套路贷，故应当继续审理。 关于焦点问题二，严迪平通过海尔金融公司设立的消费贷款平台申请贷款，并提交了个人信息用于注册账户和实名验证，严迪平与海尔金融公司签订的《个人借款合同》已由数字认证中心进行数字签名验证确认，亦具有法律效力，合同内容对双方具有约束力。严迪平以合同上没有其签字为由拒付利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。严迪平主张的还款金额与一审查明一致，一审法院按照合同约定计算的剩余本息金额正确，本院予以确认。 综上所述，严迪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费659元，由上诉人严迪平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年三月十二日 法官助理 张雅彬 书记员 张 恬 书记员 韩 平