江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2963号原告：申民,男,1963年12月7日出生,汉族，住上海市长宁区。被告：上海绿岛环境工程有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：王文捷,该公司总经理。委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。原告申民与被告上海绿岛环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日、6月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告申民与被告上海绿岛环境工程有限公司委托诉讼代理人金娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申民向本院提出诉讼请求：1、要求被告对涉案房屋内损坏的承重梁恢复原样；2、要求被告赔偿原告物业费51000元、出租费164000元（2400元/月×84个月）、误工费126000元（1500元/月×84个月）、房屋检测费用4000元（总计16000元，被告已经支付12000元），共计345000元；3、要求被告支付原告因鉴定往返上海与昆山之间的交通费400元、材料复印费20元、转账手续费18元、鉴定费60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与上海吉美建筑装饰工程有限公司（以下简称吉美公司）于2010年3月30日签订了家具装饰装修施工合同，由吉美公司负责装修原告所有的位于昆山市别墅，自2010年3月31日开工至7月30日竣工，工期120天。因房屋需要安装一套中央空调设备，2010年5月经他人介绍，原告电话联系了被告员工潘进良，据其介绍，公司地址，公司地址在上海市青浦区注于闵行工业开发区内公司厂房和办公楼专业安装设备，潘进良向原告推荐了某品牌空调。双方约定公司上门检测，以确认空调内机马力和管线排放，作出设计方案。同年6月30日，潘进良安排公司设备安装人员上门安装，在施工过程中，原告看到他们在承重梁上打洞，提醒和禁止他们这样做，告诉他们承重梁不能这样随便碰，否则不再安装，但他们强调，只要注意一点，在梁的中央部位打小洞没有问题，可以施工，执意要安装。由于没有设计图纸，原告也想象不出安装后的效果，只能由被告继续施工，但上述行为已经严重违反了有关家庭居室装饰装修工程禁止损坏房屋承重结构的相关规定，小区物业勒令整改，房屋自此便被空置，装修工程被迫延期至今。被告的违法行为和野蛮施工已造成房屋装修被迫停工，与装修公司之间的合同不能实现，要求与被告解除合同，被告应赔偿原告相应损失。请求依法支持原告的诉讼请求。被告上海绿岛环境工程有限公司辩称，2010年5月经人介绍后，于同年6月27日由吉美公司、原告、被告三方确定安装方案并安装了空调设备，但因无法联系到原告，故主机仍未安装。2013年12月25日，因发票问题，双方在税务部门的调解下达成一致意见，被告将空调主机送到原告处即可，调试、保修由原告自行负责。但原告现又诉至法院，被告已于2013年12月30日向原告提供了空调设备并且安装完毕，开具了空调设备及系统安装发票。事情已过三年，原告诉请已超过诉讼时效。原被告约定工程价款为35000元，原告尚结欠被告3000元价款未付。原告主张的鉴定费应由原告自行承担，被告不同意解除合同，也不同意退还已收价款，原告诉请的各项损失均与被告无关，被告不同意赔偿。本案诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2010年原、被告经他人介绍，由被告为原告所有的位于昆山市别墅安装中央空调，双方口头协商确定工程总价格为35000元，原告于2010年6月30日支付被告32000元。双方约定中央空调的出风设备安装分布在每个房间，一台主机安装在外面。原告尚有3000元未付。原告称被告实际施工时间仅为2010年6月30日一天，被告称施工时间为一个月。因被告在安装过程中需在上述房屋内的承重梁上钻孔安装，原告要求被告停止安装。审理中，双方一致确认被告已经将空调室内设备全部安装完成，仅剩室外外机未安装。另查明，2010年3月30日，原告与吉美公司签订了家庭居室装饰装修施工合同，约定由吉美公司负责装修原告所有的涉案房屋，承包方式为半包（部分承包），施工期限为自2010年3月31日起至2010年7月30日止。在装修过程中被告为原告安装中央空调。空调安装施工过程中，原告、吉美公司工作人员均在现场，空调安装的位置系施工时当场确定。原告称安装的具体位置系被告与吉美公司协商确定，被告称安装的位置系原、被告、吉美公司三方协商确定。原告称双方合同关系确立后，原告仅将其归属地为上海市的座机号码留给被告，其自安装空调之日起至开庭审理之日止，从未收到被告电话，因空调内机已全部安装完毕且未影响涉案房屋装修进程，故该期间原告亦未电话联系过被告要求被告继续履行合同。被告则称，被告通过原告提供的座机号码未能联系到原告，被告于2013年曾将空调主机送至涉案房屋处，但房门关闭，期间原告未曾联系过被告。再查明,位于昆山市XX房屋系原告所有。2015年4月20日，原、被告作为共同委托人（甲方）、案外人上海市建筑科学研究院作为受托人（乙方），签订了技术服务合同，约定甲方委托乙方对上述房屋混凝土梁受钻孔影响检测与评估，该项目报酬共计16000元，其中8000元由被告在合同签订后一周内支付、4000元由被告在提交报告后一周内支付、4000元由原告在合同签订后一周内一次性支付。该合同签订后，原、被告均依约支付项目报酬。2015年5月29日，上海市建筑科学研究院房屋质量检测站作出昆山市XX号混凝土梁受钻孔影响检测与评估报告（以下简称“评估报告”），该报告作出的结论与建议为：梁构件因空调安装钻孔而产生的损伤主要表现为房屋二层结构平面和屋面结构平面共计8根梁有钻孔，钻孔位置多集中于梁端，各梁端钻孔数量为2-4个，钻孔直径约为50mm-70mm；二层2/D-E轴梁近D轴处底部主筋截面削弱2/3，其余梁主筋未见削弱；共6根梁存在箍筋被割断的情况；空调安装的施工对西江月63号的梁承载力产生不利影响，建议根据不同损伤情况由专业资质单位采取报告中建议或其它合适措施进行加固处理，按本合同中的加固措施能够使得受损梁的承载力恢复至原设计水平。该报告同时载明了对于主筋削弱或箍筋割断的混凝土梁可采取的加固处理措施。原告称其房屋不适合安装中央空调，要求解除与被告之间的空调安装合同，并要求被告将涉案房屋的承重梁恢复原样，原告要求被告赔偿物业费51000元、出租费164000元、误工费126000元、房屋检测费4000元。被告不同意解除合同。后审理中，原告明确不再要求解除合同。审理中，本院依原告申请委托苏交科集团股份有限公司对涉案房屋房梁恢复原状进行方案鉴定，该公司于2018年4月3日作出鉴定意见书一份，载明了对于涉案房屋承重梁上的钻孔进行修复的方案。原告为此次鉴定支付鉴定费用60000元。原、被告对该鉴定意见书均无异议，且双方均同意不再对修复费用进行鉴定，双方均认可修复费用为30000元，且被告明确表示不再由其进行修复。原告向本院提交交通费发票、银行转账凭证、收据，证明其因本案鉴定支付交通费400元、转账支付鉴定费用时发生手续费18元、复印鉴定所需图纸时支付费用20元，并要求被告承担该费用。以上事实，由原告提供的房屋所有权证、昆山市XX号混凝土梁受钻孔影响检测与评估报告、收条、中国工商银行个人业务凭证签单、名片、上海增值税普通发票、被告提供的技术服务合同、上海增值税普通发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、银行转账凭证、收据以及庭审中原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，虽然原告自2010年停止空调安装后从未向被告提出请求，但原、被告于2015年4月共同委托上海市建筑科学研究院对涉案房屋内混凝土梁钻孔影响进行检测与评估，该评估报告系原告向被告主张权利，诉讼时效自2015年4月发生中断，原告诉至本院，并未超过诉讼时效。原、被告之间虽未签订书面装饰装修合同，但原、被告就空调安装、价款支付、履行方式已经达成一致协议，故该合同依法成立生效。原、被告约定的合同总价款为35000元，原告依约向被告履行支付首笔价款32000元的义务，被告亦依约完成了安装房屋空调内机的义务，双方均已履行了合同的主要义务，原告尚有3000元价款未付，被告尚有一台外机未安装。原告在本案诉请中未明确要求继续履行合同，故本院对原告未付合同价款3000元及被告未安装外机事由不予处理，由当事人根据条件另行主张。本案原告主张被告在安装空调过程中，未尽到安全注意义务，致使房屋承重梁受损，要求其承担恢复原样及赔偿损失的责任，本院认为被告作为空调安装公司，未尽安全注意义务，因不当行为导致损失产生，应承担相应的损失赔偿责任，但被告的不当行为系在原告共同在场同意的情况下做出，且考虑所产生的损失也未导致房屋产生根本性的质量性问题，考虑原告在场时系有其委托的装修公司工作人员也在场，原告作为定作人对具体打孔位置明知，故本院认定被告对原告的损失承担50%责任。因被告庭审中明确不再由其进行恢复原状，故应由被告对原告产生的损失予以赔偿。关于原告的损失，已付房屋检测费用4000元，因被告已经支付检测费12000元，该部分费用系双方在鉴定前自行商定，且被告已经承担大部分费用，故对原告主张要求被告再行支付其承担的4000元，本院不予支持。原告要求被告赔偿物业费损失51000元、房屋租赁费164000元、误工费126000元，该部分费用因原告自身行为导致时间跨度较大，产生的额外损失增加，根据原告主张一个月2400元的租金，故本院酌定相应的物业费及房屋租赁费损失为9000元（参考3个月工期）。鉴定过程中，原告依照鉴定机构及本院通知，补充提交了相应的建筑图纸，故其发生的复印费20元、转账手续费18元，合计38元，本院均予以认可。因其提供的交通费发票，无法证明与本案存在关联，且被告不予认可，故本院不予采信。结合鉴定费60000元，修复费用30000元，故原告另行产生的损失为99038元，由被告承担49519元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海绿岛环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申民房梁恢复原状修复费用及其他损失共计49519元。二、驳回原告申民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5432元，由原告申民负担2716元，由被告上海绿岛环境工程有限公司负担2716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  徐福灿人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一八年四月二十八日书 记 员  张 静