安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初3103号原告：叶志刚，男，1982年10月3日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：石林林，女，1983年11月10日生，汉族，住安徽省宿松县。两原告委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：安向新，男，1966年4月3日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：尹红梅，女，1966年6月14日生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：宿松县好运房地产中介服务有限公司园林路分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路园林广场。负责人：齐亚林，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪柏松，系该公司门店经理。原告叶志刚、石林林与被告安向新、尹红梅，第三人宿松县好运房地产中介服务有限公司园林路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告叶志刚及其与原告石林林的共同委托诉讼代理人黄松林，被告安向新的委托诉讼代理人刘佩良、刘文，第三人宿松县好运房地产中介服务有限公司园林路分公司（以下简称好运中介公司）的委托诉讼代理人汪柏松到庭参加了诉讼，被告尹红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。叶志刚、石林林向本院提出诉讼请求：1、依法解除三方签订的《房屋买卖成交合同》；2、判令安向新、尹红梅返还房款及赔偿损失200万元，庭审过程中增加并明确该项诉讼请求为：返还房款及其他损失共计2043720.66元，并支付相应利息；3、好运中介公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：叶志刚、石林林系夫妻关系，安向新、尹红梅系夫妻关系。2017年5月23日，经好运中介公司居间介绍，叶志刚、石林林购买安向新、尹红梅位于宿松县松房权证字第××号房屋，叶志刚、石林林依约支付房款，双方办理房屋及其他户头转移登记手续，叶志刚、石林林尚未入住，后二人知晓该房屋在2009年被出租给他人开“奥运宾馆”期间曾发生过一起凶杀案，遂找安向新、尹红梅及好运中介公司核实，安向新、尹红梅予以否认。叶志刚、石林林认为安向新、尹红梅出卖房屋时故意隐瞒房屋系凶宅的事实，而好运中介公司未尽中介机构的注意义务，均应承担相应责任，现三方协商未果，叶志刚、石林林起诉来院要求判如所请。安向新辩称，1.买卖的房屋并非凶宅：该房屋是门面房，系公共场合，发生的亦非凶杀案而是故意伤害案，受害者是在宿松县人民医院转院至九江一七一医院的途中死亡，而非死于屋内；2.自己并未故意隐瞒相关信息：房屋内曾经发生过刑事案件并非房屋出售方必须主动告知买方的内容，且此事当年全县轰动，尽人皆知；3.“凶宅”的说法是封建迷信，违背公序良俗；4.请求法院驳回对方诉讼请求。尹红梅未作答辩。好运中介公司述称，该公司已经履行应尽的调查义务，并未发现叶志刚、石林林反映的情况。叶志刚、石林林围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.皖（2017）宿松县不动产权第0004749、0004750号不动产登记权证复印件；2.叶志刚、石琳琳的身份证复印件、结婚证复印件以及安向新、尹红梅的身份证复印件、结婚证复印件；3.《房屋成交合同》；4.收条及徽商银行对账单；5.收据2张、发票2张、非税收入一般缴款书1张、税收完税证明2张；6.好运中介公司出具的情况说明，汪柏松、周芳、叶海明的调查笔录以及安向新的谈话录音；7.照片、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、（2010）宜刑初字第0010号刑事判决书复印件；8.省立医院出院小结、诊断证明、医疗报补单、残疾人证。安向新围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1.安向新的身份证复印件；2.《房屋成交合同》；3.房屋租赁协议、照片；4.（2010）宜刑初字第0010号刑事判决书复印件、新闻报道、鉴定书、接受刑事案件登记表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：不动产登记权证、身份证、结婚证、《房屋成交合同》、收条及徽商银行对账单、发票、非税收入一般缴款书、税收完税证明、谈话录音、照片、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、刑事判决书、新闻报道、鉴定书、接受刑事案件登记表，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对叶志刚、石林林提交的2张收据，安向新对证据形式有异议，本院认为该组证据并非正规发票，依法不予采信；对叶志刚、石林林提交的情况说明、调查笔录，安向新认为陈述内容不尽属实，本院认为，调查对象均与本案具有利害关系且未出庭作证，故仅对双方认可的事实（有关叶志刚购买涉案房屋是为了“开店或出租”的陈述内容）予以确认；叶志刚、石林林提交省立医院出院小结、诊断证明、医疗报补单、残疾人证，证明二人因为残疾和疾病花费较高医疗费用，经济拮据，安向新举张与本案无关，本院认为，该组证据与房屋买卖合同纠纷缺乏关联性，依法不予采信；安向新提交房屋租赁协议、照片，证明其为将房屋交付给叶志刚、石林林，提前解除涉案房屋的租赁合同，叶志刚、石林林举张房屋是否出租过与本案无关，本院仅对涉案房屋曾用于店面经营的事实予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：叶志刚、石林林系夫妻关系，安向新、尹红梅系夫妻关系。2017年5月23日，经好运中介公司居间介绍，叶志刚与安向新签订《房屋成交合同》，约定由叶志刚（共有人为石林林）购买安向新（共有人为尹红梅）位于宿松县房屋（门面房），双方依约完成交付，并办理有关手续完毕。后叶志刚、石林林听闻涉案房屋曾发生过一起凶杀案，认为安向新、尹红梅出卖房屋时故意隐瞒房屋系凶宅的事实，而好运中介公司未尽中介机构的注意义务，均应承担相应责任，现三方协商未果，叶志刚、石林林起诉来院要求判如所请。另查明，2009年5月25日凌晨3时许，涉案房屋作为宾馆经营场所（奥运宾馆）发生了一起暴力事件，7名青年在宾馆内被砍伤，其中1人（陈强）在转院途中经抢救无效于当日八时左右死亡，经安庆市中级人民法院判决，10名被告人犯故意伤害罪被分别判处有期徒刑。本院认为，“凶宅”的说法并非封建迷信，在中国民俗中趋吉避凶的传统由来已久，事涉凶事，有所忌讳是人之常情。人们购买房屋除了满足居住要求外，还要满足精神层面的需求。因此房屋买卖在考量房屋使用价值的同时亦应从人文关怀层面考量房屋对买受人心理舒适度的满足程度。本案的争议焦点为涉案房屋是否为凶宅。所谓“凶宅”，一般指发生凶杀或自杀等致死情事的房屋，但亦不能一概而论，而是应该根据房屋市场交易之通常习惯，综合评价房屋发生的“凶事”是否超出普通公众的接受度和心理承受力。具体到本案：1.涉案房屋发生的凶事，从暴力性质来看，被安庆市中级人民法院定性为故意伤害，而非故意杀人；2.涉案房屋属于门面房，其主要功能是用于出租和经营，对居住舒适度的要求比普通住宅要低；3.受害人并非死于屋内，而是在受伤后的转院途中死亡，且整个事件调查得清楚明晰，与自杀、死因不明等情事相比，留给人们作“不好”猜测或联想的空间不多；4.受害者的死因来自外力介入，与房屋的选址、结构等因素无直接关联，事件发生至今近九年的时间，涉案房屋尚有人经营使用，表明公众接受度尚可，且未再发生死亡、重伤等事件，进一步割裂房屋本身与凶事的关联性。故本院认为，涉案房屋虽然存在一定的瑕疵，但并未超出普通公众的接受度和心理承受力，所以不构成“凶宅”，双方产生争议是基于认识上的差异。叶志刚、石林林举张解除合同，会增加较高的交易成本，且房屋买卖合同已经履行完毕，在其所举证据不足以证明该事实主张的情况下，本院根据诚实信用原则、鼓励交易原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶志刚、石林林的诉讼请求。案件受理费23150元，减半收取11575元，由原告叶志刚、石林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱张记二〇一八年四月二十三日书记员  汪洪燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。