安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初3116号原告：黄凯，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：孙孝明，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：孙露青，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。两被告共同的委托诉讼代理人：夏必林，男，汉族，系被告孙孝明女婿、孙露青丈夫。第三人：王德顺，男，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告黄凯诉被告孙孝明、孙露青、第三人王德顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯，被告孙孝明、孙露青的委托诉讼代理人夏必林，第三人王德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，将位于合肥市包河区常青街道黟县路竹西社居委666号文鼎商务中心1幢3005室【皖（2016）合不动产权第0108071号】房屋过户至原告名下，并支付违约金66240元（以1920000元为基数，按照每日万分之五计算，自2018年1月17日起暂算至2018年3月26日，直至房屋产权实际过户至原告名下之日止）；2、本案的全部诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月29日签订了《存量房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》及《房地产经济合同》约定原告和第一、二被告在第三被告提供中介服务下将合肥市包河区常青街道黟县路竹西社居委666号文鼎商务中心1幢3005室出卖给原告，双方就相关的权利义务做了相应的约定。合同签订后原告将约定购房款和中介费支付给被告，但被告却未按照合同的约定将涉案房屋过户至原告名下。原告认为，原被告之间签订的《存量房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》及《房地产经济合同》是真实合法有效的，原被告各方应当按照合同的约定履行各自的义务，及时将涉案房屋过户至原告名下，而不应当以何理由加以拒绝，被告的此种行为严重侵害了原告的合法权益。被告孙孝明、孙露青共同辩称：1、原告房款未付清，我们做了公证，如果原告在一年内付清房款才会过户，原告只支付了130多万；2、被告因工作原因更换了联系方式；3、违约责任在原告，请求依法驳回原告的诉请。第三人王德顺辩称：对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2016年10月29日，黄凯（买受人、乙方）在第三人王德顺的居间服务下与孙孝明、孙露青（出卖人、甲方）签订一份《存量房买卖合同》，约定：甲方将位于合肥市包河区常青街道黟县路竹西社居委666号文鼎商务中心1幢3005室、建筑面积113.28㎡的房屋作价192万元出卖给乙方。第三条约定甲、乙双方同意，甲方于2016年11月20日前腾空存量房，并通知乙方进行验收交接，乙方在收到通知后对存量房及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订存量房交接书，并将存量房钥匙交给乙方即为存量房交付。第九条约定甲方未按本合同约定期限交接存量房的，甲乙双方同意按下列方式处理：一、逾期未超过十日的，甲方应按日向乙方支付本合同第二条约定存量房价款万分之三的违约金，合同继续履行；二、逾期超过十日后，甲方应按日向乙方支付本合同第二条约定转让存量房价款万分之五的违约金…。同日，双方又签订《房屋买卖补充协议》，约定：乙方自本协议生效之日向甲方支付5万元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款；甲、乙双方应在房产局下发已过户的房产证及乙方付清全部的房款后的十日内办理房屋交接手续，甲乙双方如因一方超过上述期限进行交接，则每天按总房款的万分之三向对方支付违约金。第五条需要约定的其他事项：1、卖方要求买方一次性付款，买方同意于2016年11月15日前将总房款一次性付给卖方（除去房屋欠款），房主净得192万元整；2、房屋欠款由买方支付，包括房屋产生的利息，卖方不承担任何费用；3、卖方于2016年11月15日前办理委托公证给客户；4、如果买方无法在2016年11月15日前将总房款（除去房屋欠款）支付给卖方，卖方有权终止合同，定金不退；5、2016年10月29日支付定金3万元，本月31日另支付2万元定金；6、付款后，卖方需配合买方办理公证手续。上述两份合同尾部甲方栏签名人为孙孝明，委托代理人栏签名人为孙露青。合同签订后，黄凯于2016年10月29日、10月31日分两次向孙露青支付定金合计5万元。2016年11月14日，孙露青向黄凯出具收条，收条载明：“今收到黄凯购买包河区常青街道黟县路竹西社居委666号文鼎商务中心1幢3005室剩余房款1324719元，扣除贷款544281元，由买方后期支付，包括利息（除去贷款，剩余房款已结清），钥匙已交付。”另查明，自2016年12月1日起至2018年1月1日止，黄凯按月为案涉房屋偿还贷款4375.91元，2018年1月17日，黄凯一次性偿还银行贷款514438.14元，结清了案涉房屋银行贷款。再查明，位于合肥市包河区常青街道黟县路竹西社居委**文鼎商务中心****的房产登记在孙孝明名下，房地产权证为房权证包字第**。以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有存量房买卖合同及补充协议、收条、还款凭证、还款明细、房屋登记薄等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原告黄凯与被告孙孝明、孙露青签订的《存量房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定履行各自义务。本案中，双方签订的合同约定了黄凯应支付定金及首付款时间，而对案涉房屋存在的银行按揭贷款仅约定由黄凯负责偿还，并未约定具体的偿还时间，根据黄凯提供的孙露青出具的收条及庭审查明的事实，能够证明黄凯已按约定期限履行了支付房屋定金及首付款义务。2018年1月18日，黄凯将案涉房屋贷款全部结清，至此，房屋买卖合同约定的案涉房屋转让款192万元，黄凯已全部支付完毕。法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。鉴于黄凯已按约定支付了案涉房屋的全部价款，故黄凯诉请主张办理案涉房屋产权转移登记，符合法律规定，本院予以准许。由于案涉房屋产权登记人系孙孝明，孙露青在双方的房屋买卖关系中仅是委托代理人，故协助办理案涉房屋产权转移登记义务应由孙孝明履行。孙孝明、孙露青辩称，其应净得房屋转让款192万元，黄凯仅支付130万元，购房款未全部支付完毕，与客观事实不符，本院不予采信。关于黄凯主张孙孝明、孙露青支付违约金的问题。本院认为，根据黄凯提供的孙露青出具的收条，能够证明孙露青已于2016年11月14日，将案涉房屋钥匙交予黄凯，同时，根据案涉合同“存量房钥匙交给乙方即为存量房交付”的约定，本院确认2016年11月14日，孙孝明、孙露青即将案涉房屋交予黄凯，现黄凯以孙孝明、孙露青未交付房屋，主张孙孝明、孙露青承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄凯与被告孙孝明签订的《存量房买卖合同》继续履行，被告孙孝明于本判决生效之日起十日内协助原告黄凯办理合肥市包河区常青街道黟县路竹西社居委666号文鼎商务中心1幢3005室房屋产权转移登记手续，因办证产生的税费由原告黄凯负担；二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。案件受理费22676元，保全费5000元，合计27676元，由原告黄凯负担13838元，被告孙孝明负担13838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁文华人民陪审员  张 瑞人民陪审员  浦丽星二〇一八年四月二十五日书 记 员  汪 觅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。