wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执1604号 申请执行人：王其质，男，1953年12月17日生，汉族，住泸县。 申请执行人：陈淑荣，女，1953年10月19日生，汉族，住泸县。 被执行人:陈开英，女，1968年10月7日生，汉族，住泸县。 被执行人:赵淑华，男，1966年2月15日生，汉族，住泸州市江阳区。 申请执行人王其质、陈淑荣与被执行人被告陈开英、赵淑华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川0521民初519号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人应偿还申请执行人借款83000元及利息，并承担案件受理费、执行费、迟延履行利息等义务。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人陈开英、赵淑华送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行（2017）川0521民初519号民事调解书确定的义务，但二被执行人至今未履行。 二、通过网络查控系统对被执行人陈开英、赵淑华的银行存款、工商登记、股票、车辆、房产等财产信息进行查询，查明被执行人名下无银行存款、工商登记、股票、车辆、房产等财产信息。 三、通过到被执行住所地实地调查，查明被执行人陈开英现下落不明，暂无可供执行的财产，被执行人赵淑华在江阳区黄舣镇政府有工资收入、在泸州市住房公积金中心有缴存的公积金，对于工资收入本院（2018）川0521执604号案件已作每月1000元的扣留(龙马潭区人民法院首封)、对于住房公积金本院（2018）川0521执604号案件中已作20万元限额的轮候冻结（江阳区人民法院首封），以上款项首查封法院均未进行处置。 四、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人外出下落不明，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖            斌 审判员 毛      启      君 审判员 张涛二〇一八年十二月二十八日 书记员 温            苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24831号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王坤，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王坤经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年4月11日的信用卡欠款共计86356.1元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年4月12日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告王坤于2016年1月11日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告王坤未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告王坤向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月11日，被告王坤因透支产生的信用卡欠款共计86356.1元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月11日的信用卡欠款共计86356.1元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元及公告费（以实际发生额为准），由被告王坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  张京颖二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏钰
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7020号原告沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：孙溪东，该公司经理。委托诉讼代理人：段广福，该公司副经理。被告崔龙哲，男，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔龙哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告沈阳城南物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳城南物业管理有限公司负担。审判员  梁大光二〇一八年十二月十五日书记员  王晓双
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执8755号之一 本院在执行申请执行人杭州禹航建设工程有限公司与被执行人李世留房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十七日
湖南省祁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1121执1038号 申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人:刘国富，该行董事长。 被执行人：邓通华，男，1952年9月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。 本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓通华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以双方当事人自行协调为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)湘1121执1038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭海平 审判员  何京平 审判员  周高峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  申 露
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初14957号原告京源中科科技股份有限公司，住所地北京市房山区白杨路******101。法定代表人王文进，董事长。委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。委托代理人武立明，北京市中银律师事务所实习律师。被告昭通市天际贸易有限责任公司，住所地，住所地云南省昭通市昭阳区二环西路交投大厦**iv>法定代表人李章艳。原告京源中科科技股份有限公司（以下简称京源公司）诉被告昭通市天际贸易有限责任公司（以下简称天际公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告京源公司的委托代理人苏荣城、武立明到庭参加了诉讼，被告天际公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京源公司诉称，原告与被告于2015年9月30日签订编号为JOYO/JL-HT-08/1《产品购销合同》，合同约定，原告向被告供应货款总额为127197元的货物，原告应当在货物安装调试合格后支付到货款总额的95%，剩余5%货款应当在质保期满后支付。合同还约定，被告逾期付款的，每逾期一日，按照逾期应支付货款金额的千分之一作为违约金向原告支付。随后原告根据合同及双方约定，分别于2015年10月29日、2015年12月2日、2016年3月9日分三次向被告支付货物，共计人民币154379元，2016年3月18日被告出具《项目验收单》，确认项目验收合格。但被告并未按照合同约定期间支付货款，后经原告多次催告，被告仅支付130290元货物后，尚有24089元未支付。综上，被告未及时支付货款的行为已构成违约。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告支付给原告剩余货款24089元；要求被告支付逾期付款利息13423.44元（每日按逾期应付款千分之一计算，以16370.05元为基数，自2016年3月19日起算，暂计算至2018年6月27日（共830天），应计算至实际支付之日止）；要求被告支付质保金利息779.61元（每日按逾期应付款千分之一计算，以7718.95元为基数，自2018年3月19日起算，暂计算至2018年6月27日（共101天），应计算至实际支付之日止）；判令被告承担诉讼费用。被告天际公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年9月30日，甲方天际公司与乙方京源公司签订《产品购销合同》一份，具体内容约定如下：第一条、合同标的：超声波热量表DN40、高温电动调节阀DN40、控制器DN40、超声波热量表DN50、高温电动调节阀DN50、控制器DN50、超声波热量表DN65、高温电动调节阀DN65、控制器DN65、超声波热量表DN80、高温电动调节阀DN80、控制器DN80、数据采集器、管理系统等设备，合同款项合计为127197元。……第七条、合同价款及付款方式：分期支付，A、本合同签署生效之日起两个工作日内，甲方以支票或者转账方式向乙方支付合同总价款的30%作为预付款，即人民币38159元；B、乙方给甲方发货前，甲方以支票或转账方式向乙方支付合同总价款的60%，即人民币76318元；C、甲方将所有合同产品全部安装完成调试合格后十个工作日内，甲方以支票或转账方式向乙方支付合同款的5%，即人民币6360元；验收时间应不超过到货后60天；D、合同总价款的5%，即人民币6360元作为乙方质量保证金，质量保证期届满（即24个月），经甲方确认乙方产品质量无误后十个工作日内，甲方以支票或转账方式向乙方支付剩余款项。……第九条、售后服务：1、乙方承诺质量保证期内提供免费的保修服务，质量保证期自乙方交货经甲方验收合格之日起开始其计24个月，锂电池保修2年，产品终身维护。……第十条、违约责任：1、违约责任：（1）甲方逾期付款，乙方可延期发货；（2）甲方违反合同约定拒绝收货的，乙方有权要求甲方承担乙方由此造成的损失；（3）甲方逾期付款的，每逾期一日，按照逾期应支付货款金额的1‰作为违约金向乙方支付。……双方还约定了其他权利义务。最后由天际公司与京源公司盖章确认。2015年10月29日、2015年12月2日、2016年3月9日，京源公司分三次向天际公司提供货物，货款总额变更为154379元。2016年3月18日，天际公司与京源公司出具了项目验收单，对涉案定制项目已经完成安装和验收。2015年9月30日，天际公司给付京源公司货款38159元；2015年10月27日，天际公司给付京源公司货款76318元；2015年12月2日，天际公司给付京源公司货款15813元；合计给付货款130290元。天际公司尚欠货款24089元未给付京源公司，其中总货款的5%即7718.95元为质保金，其余部分为16370.05元。另查明，北京京源水仪器仪表有限公司更名为京源中科科技股份有限公司。上述事实，有双方当事人的陈述、产品购销合同、发货清单、项目验收单、银行明细等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：2015年9月30日，甲方天际公司与乙方京源公司签订《产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同中约定京源公司按照天际公司的要求定制开发交投大厦供暖计量收费系统。现京源公司已经提供了货物并且完成了安装，天际公司亦进行了验收，故天际公司应当按照合同约定给付款项。2016年3月18日双方已经就上述工程进行了验收。之后，按照合同约定质保期为24个月，即2018年3月18日应当已经到了质保期，需要经天际公司确认京源公司产品质量无误的后十个工作日内，天际公司以支票或转账方式向京源公司支付剩余款项。故京源公司要求天际公司支付剩余货款，于法有据，本院应予以支持。按照合同约定，逾期未给付货款16370.05元，天际公司应当承担违约责任，京源公司要求以2016年3月19日起算，本院不持异议。逾期未给付质保金7718.95元，天际公司应当承担违约责任，京源公司要求以2018年3月19日起算，本院不持异议。每日按应付款千分之一计算，于法有据，本院予以支持。天际公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭通市天际贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告京源中科科技股份有限公司剩余工程款及质保金共计24089元；二、被告昭通市天际贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告京源中科科技股份有限公司逾期利息（以16370.05元为本金，自2016年3月19日起至实际付清之日止；以7718.95元为本金，自2018年3月19日至实际付清之日止；每日按照应付款千分之一计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告昭通市天际贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一八年十二月二十一日书记员 董彤妍
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3290号原告：张把过，男，1953年12月20日生，汉族，平山县人，住本村。委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：贾利宁，河北英汇律师事务所律师。被告：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司，住所地：平山县平山镇红旗南大街。法定代表人：戚宇平，董事长。委托代理人：张昌录，该公司员工。委托代理人：任成会，该公司法律顾问。原告张把过与被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司（以下简称银泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告张把过及其委托代理人张爱君、贾利宁，被告葫芦峪公司委托代理人张昌录、任成会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张把过向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告劳务费共665元，并自2018年9月1日始按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因开发葫芦峪农业基地的需要，2013年4月份，被告银泰公司租赁了东面红村许多村民的责任田进行农业开发种植苹果园，自2016年至2018年8月期间，银泰公司陆续雇佣包括原告在内的许多农民工从事修剪、整理土地、看护、做饭、采摘、修筑等各项杂活，现仍欠原告劳务费665元未付。为此，原告起诉至本院。被告银泰公司辩称，对原告提交的东面红村2016年1月-12月工资汇总表就2016年用工及工资情况无异议。对于2017年用工及工资情况，该公司主管负责人为李某，以李某的证言为准。2018年因本公司不再用工，所以原告所诉的工资被告不予认可。经审理查明，2013年4月，被告银泰公司租赁东面红村村民的责任田开发苹果园。2016年至2018年8月期间，东面红村果园负责人李某安排记工人员张把过对原告的工作时间及工资进行记录。根据张把过签字确认的工资表记载，原告张把过2018年度工资款为665元。另根据李某陈述，2018年，为保障苹果树的顺利生长，其与时任公司老板刘海涛沟通后继续雇佣部分人员从事东面红村果园的日常管理及修剪、整理土地、看护、做饭、采摘、修筑工作。2018年度，李某筹措部分资金为被雇佣人员发放了部分工资。以上事实，有原、被告陈述，工资表，证人李某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告银泰公司雇佣原告张把过从事苹果园日常工作即应当依约给付原告相应工资款项。另根据证人李某的陈述，其认可2017年度、2018年度工人从事工作及欠付工资的情况并对原告提交的工资表予以认可，故本院对被告银泰公司欠付原告张把过工资款665元的事实予以确认。因双方并未就迟延给付工资款的违约责任予以约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告张把过工资款665元；二、驳回原告张把过的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  霍文哲审 判 员  张 明人民陪审员  张 越二〇一八年十二月二十四日书 记 员  安梦幻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25244号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：缪毓海，男，1937年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告缪毓海电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6434号原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。法人代表：高源，男，系该公司总经理。委托代理人张鹏、杨宏，浉河区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告曹积虎，男，汉族，1971年10月14日生，住浉河区。委托代理人王勇，住浉河区，代理权限为一般代理。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告曹积虎因物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告曹积虎委托代理人王勇到庭应诉。本案现已审理终结。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司诉称，原告按合同与新马路梦苑小区业委会签订信阳市梦苑小区物业管理服务项目后，按合同约定履行了义务，但居住在该小区8号楼606室的被告人曹积虎从2016年4月到2018年3月，既不缴纳物业服务费，也不缴纳公摊电费，截止到2018年3月共拖欠原告物业服务费1517元，共用电分摊费60元，共计1577元。原告多次找被告催要无果，为维护原告和其他业主合法权益，为此诉至法院，请求依法判决被告一次性结清拖欠原告物业费1517元，共用水电分摊费60元，合计金额1577元，判令被告付给原告合同违约金379元，本案诉讼费由被告承担。被告曹积虎辩称，楼顶漏水没有理睬，公共化粪池长期没人清理。被答辩人在梦苑小区所有业主和业主委员不知情的情况下与吕海清、袁卫东等三人签订的物业管理合同，这份合同没有经过业主大会和业主委员会的同意，纯属吕海清等三人个人所为。经审理查明，被告曹积虎是信阳市浉河区新马路梦苑小区8楼606业主。2016年4月1日原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与新马路梦苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，按约定进驻小区进行小区管理和服务。合同规定，梦苑小区业主委员会将梦苑小区范围内的物业委托原告实行统一管理，管理期限自签订合同起至2018年3月31日止，并约定了收费标准。其中委托管理面积共计46000平方米，约定住宅用户每月物业费为每平方米0.4元，商铺用户每月物业费为每平方米0.7元。被告曹积虎以房屋漏水、物业服务不到位为由自2016年4月开始未缴纳物业服务费及公摊费用。原告现诉至本院，请求判令被告曹积虎一次性结清2016年4月至2018年3月期间的物业服务费1517元，共用水电公摊费60元，共计1577元，并由被告承担诉讼费。以上事实有《物业管理委托合同》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告新鑫物业管理有限责任公司为被告曹积虎所居住的梦苑小区提供实际物业管理服务，被告应当按双方约定的标准向原告缴纳物业服务费用，并承担实际产生的公摊水电费部分。原告诉请被告曹积虎一次性结清2016年4月至2018年3月期间的物业服务费1517元，共用水电公摊费60元，系原告提供物业管理服务过程中实际产生的费用，被告理应承担。同时，原告在收取物业费的同时负有向被告提供合理的物业服务的义务。小区存在化粪池长期未清理及顶层房屋漏水等状况，物业公司应积极协调为业主解决此类公共部分管理问题，原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司所提供的物业服务存在瑕疵。在此情况下，仍按照上述标准要求被告承担完全的交纳物业费的责任不尽合理。但除了化粪池清理方面存在问题以外，原告也提供了其他物业服务项目，被告拒付全部物业服务费缺乏相应的法律与事实依据。对拖欠的物业费部分，应当由原告自负相应比例的责任，综合本案情况及公平原则以10%为宜。因此，本院认定被告曹积虎应向原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司缴纳物业费1419.3元（1577x90%）。同时，原告作为服务行业，应不断加强服务意识，不断提高物业服务水平和物业从业人员素质，虚心接受小区业主的意见，对业主关心和反映的小区物业管理过程中产生的问题妥善解决并予以公示，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹积虎于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司下欠物业费、公摊电费用共计1419.3元(从2016年4月至2018年3月)。二、驳回原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹积虎负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一八年十二月十九日书记员  余 瑞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民督38号申请人：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：刘波，该公司总经理。被申请人：朱永，男，1987年10月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人中冶置业集团物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年12月5日发出（2018）皖0504民督38号支付令，限令被申请人朱永在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后申请人中冶置业集团物业服务有限公司向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员  王文二〇一八年十二月十九日书记员  凌欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15937号原告：湖北绍新特种电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区堤东街**。法定代表人：金玮，董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被告：四川泰吉机电设备制造有限公司，住，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇/div>法定代表人：肖迅。原告湖北绍新特种电气股份有限公司（以下简称“绍新公司”）与被告四川泰吉机电设备制造有限公司（以下简称“泰吉公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍新公司的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。被告泰吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告绍新公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令一、泰吉公司支付绍新公司货款8,400元及逾期付款损失（以8,400元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准，自绍新公司起诉之日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由泰吉公司承担。事实与理由：2008年4月，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同总价款92,000元。合同订立后，绍新公司依约交付货物并开具增值税发票，泰吉公司陆续支付合同价款，剩余8,400元未支付。2018年8月，泰吉公司在绍新公司催款函上盖章，但仍未支付拖欠货款。为维护自身合法权益，绍新公司特诉至本院，请求判如所请。被告泰吉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2008年4月22日，绍新公司（乙方、卖方）与泰吉公司（甲方、买方）签订《工业品买卖合同》，约定设备型号为GXZ-50KVA/50KV耐压试验设备一套、ZGF-0.5/60/100直流泄漏仪一套；交货时间、地、地点为2008年6月6日四川乐山吉公司内）；合同总价含运输费共计92,000元；合同签订后一周内甲方支付给乙方合同总价的30%即27,600元，全部设备到达甲方公司后，甲方具备试验条件后通知乙方派技术人员与甲方人员一同按技术协议试验验收该设备，验收合格后乙方按合同总价开具合法有效的增值税发票给甲方，甲方支付给乙方合同总价的60%即55,200元，合同总价的10%即余款9,200元作为质保金，在设备使用壹年后确定无任何质量问题时，甲方给予结清。2010年3月19日，绍新公司向泰吉公司开具总金额为92,000元的湖北增值税专用发票（票号：No00173583）。2018年8月1日，绍新公司向泰吉公司出具催款函，载明“我公司与贵公司在2008年4月22日签订了《工矿产品供货合同》（GXZ-50KVA/50KV耐压试验设备一套、ZGF-0.5/60/100直流泄漏仪一套，合同总金额玖万贰仟元整）。该合同设备于2008年7月16日陆续交付给贵公司，并向贵公司开具了全额增值税发票。2010年元月7日我公司与贵公司就高压电机匝间耐压试验仪签订了《供货合同》……该设备于2010年2月交付给公司，3月份开具了全额增值税发票。上述两笔合同总金额13万元……贵公司付款情况如下：2008年5月22日向我公司付款2.76万元（第一笔合同30%预付款），2008年12月付3万元，2009年4月14日付1.6万元，2010年元月21日付1.14万元，2011年5月24日付1万元。两笔合同共支付9.5万元。现余3.5万元（含质保金未支付）。上述合同质保期已到期，请贵公司按合同规定将剩余货款叁万伍千元整支付给我公司……”泰吉公司在该催款函上加盖公章。庭审中，绍新公司自述对于泰吉公司已付款项并未明确为特定合同付款，故除合同预付款之外均视为泰吉公司支付2008年4月22日合同款。上述事实，有当事人陈述、《工业品买卖合同》、湖北增值税专用发票、催款函等证据加以证明。本院认为，绍新公司提交的工业品买卖合同及催款函，目前暂无证据证明系不真实，本院依法予以采信。绍新公司与泰吉公司签订工业品买卖合同，该合同不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。泰吉公司自愿在催款函上盖章，视为其确认催款函所载明的合同履行事实及合同价款欠付金额，现绍新公司要求泰吉公司支付剩余货款8,400元，本院依法予以支持。同时，泰吉公司未能依约按时支付合同价款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，绍新公司要求按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准自起诉之日起计付逾期付款损失，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川泰吉机电设备制造有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告湖北绍新特种电气股份有限公司货款8,400元；二、被告四川泰吉机电设备制造有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告湖北绍新特种电气股份有限公司逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以实际欠付货款为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准，自2018年10月17日起计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川泰吉机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇一八年十二月二十日书记员  李婧媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9446号 原告：潘坚玉，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省汕头市湖**。 委托代理人：高宇航，四川兵法律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：卢亚民，男，汉族，1988年10月8日出生，住陕西省白水县。 原告潘坚玉与被告卢亚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员吴建强、于振华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。潘坚玉的委托诉讼代理人高宇航到庭参加诉讼，卢亚民经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 潘坚玉向本院提出诉讼请求：1、卢亚民立即归还借款90909元；2、卢亚民从2017年6月17日起至债务清偿之日止按借款剩余本金90909元，年利率24%计算利息给潘坚玉（合同约定借款期间的利率0.9%，逾期还款的违约金按剩余借款本金的7‰/天计算，现原告自愿放弃两者到年利率24%，暂计至2018年4月17日为18181.8元）；3、本案诉讼费用由卢亚民承担。事实与理由：2017年4月17日，潘坚玉与卢亚民在成都市高新区签订一份《借款合同》，合同约定借款金额100000元，用途为流动资金周转，借款期限11个月（自2017年4月17日起至2018年3月16日止），月利率0.9%，还款方式为按月支付利息，合同到期时归还全部借款及利息，按照合同约定，卢亚民每月应归还借款9090.9元以及900元利息。合同还约定，卢亚民以自有的合法的缆胜汽车一辆作为质押物（型号：SALWR2WF，车辆牌号为川Ａ×××××），如卢亚民不能按时还款，除必须正常交纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到实际归还全部债务之日止，如卢亚民同意潘坚玉可随时处置质押物。如卢亚民在合同期内未按时归还借款本金或利息，视为根本违约，并视为合同提前到期，潘坚玉可要求卢亚民立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。合同签订以后，潘坚玉以转账方式支付了借款100000元给卢亚民，并由卢亚民写下收据。借款事实发生以后，卢亚民共偿还了9090.9元本金以及1800元利息，自2017年6月16日起就没有按约定归还过任何借款，经多次催收无果。 卢亚民未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2017年4月17日，卢亚民作为借款人（甲方）与潘坚玉作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定借款本金100000元，月利率0.9%，借款期限11个月，自2017年4月17日起至2018年3月16日止；甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息；甲方不按时归还借款本金或利息，除必须正常支付本息外，每日须按借款本金的7‰向乙方支付逾期违约金直到甲方归还实际全部债务之日止，且甲方同意乙方可随时处置抵押物；甲方在本合同期内未按时归还借款本息的，视为根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用；甲方以自有的、合法取得的缆胜牌汽车（型号：SALWR2WF，车辆牌号：川Ａ×××××）作为质押物。 当日，潘坚玉委托案外人庄儒健通过银行转账向卢亚民支付了两笔50000元，合计100000元。卢亚民于当日出具《收据》确认收到借款100000元。 关于还款情况，潘坚玉自认于2017年4月18日收到900元，2017年5月16日收到9090.91元以及900元。潘坚玉主张卢亚民以100000元为基数，按照月利率0.9%每月支付利息900元，其余还款为偿还本金。此外，对于合同约定的质押物，潘坚玉陈述卢亚民未实际向其交付车辆，车辆并未在其处。 以上事实，有潘坚玉一方的当庭陈述，及其提供的《借款合同》、《委托划款确认书》、《收据》、《交通银行网上转账电子回执》、庄儒健《情况说明》等证据予以佐证。 本院认为，潘坚玉提交的《借款合同》及转款凭证能够证明其与卢亚民之间形成了借贷合意，且实际交付了借款，双方之间的借款合同关系合法有效。根据潘坚玉自认的还款情况，其于借款次日即收到还款900元，应视为预先在本金中扣除利息，故本院以实际出借金额认定借款本金为99100元。 卢亚民未举证证明其还款情况，根据潘坚玉自认的其他还款，按照《借款合同》约定的月利率0.9%，本院认定欠款本息如下：2017年4月17日至2017年5月16日，以借款本金99100元为基数，产生利息879.68元，卢亚民于该期间还款9990.91元，抵扣利息后多还部分应予抵扣本金，故尚欠借款本金89988.77元。《借款合同》约定卢亚民未按时归还借款本息的，视为合同提前到期，潘坚玉可要求其立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用，并约定每日须按借款本金的7‰支付逾期违约金。现借款期限已经届满，卢亚民未举证证明2017年5月16日之后仍按合同约定还本付息，故本院对潘坚玉要求卢亚民偿还全部剩余借款本金的诉讼请求予以支持，金额以前述认定为准。同时，潘坚玉自愿放弃借款利息和违约金至年利率24%，主张自2017年6月17日起计算利息，未超出合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告卢亚民于本判决生效之日起十日内偿还原告潘坚玉借款本金89988.77元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金89988.77元中欠付部分为基数，自2017年6月17日起计算至借款本金清偿之日止，按照年利率24%计算； 二、驳回原告潘坚玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费482元、公告费300元，由被告卢亚民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  于振华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初7282号原告：燕某，女，1946年9月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某1，女，55岁，汉族，农民。被告：王某2，女，52岁，汉族，农民。被告：王某3，女，50岁，汉族，农民。被告：王某4，女，49岁，汉族，农民。被告：王某5，女，46岁，汉族，农民。原告燕某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本案于2018年11月28日立案，原告燕某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告燕某负担。审判员 孙玉平 二○一八年十二月四日书记员 乔天宇
勃利县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0921执508号董长辉、董振生、王琴：董长辉与董振生、王琴法定继承纠纷一案，在执行过程中，向不动产部门递交了协助执行通知书，已将房屋产权过户给申请人。本院经询问申请执行人没有其他执行请求。至此，董长辉向本院申请执行的（2018）黑0921民初758号民事调解书已执行完毕特此通知。二〇一八年十二月二十八日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初4719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**。统一社会信用代码：91500240671014112P。负责人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该行员工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该行员工。被告：王顺芳，女，生于1973年5月17日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告王顺芳信用卡纠纷一案，本院2018年11月1日立案受理后，依法由审判员王新贵独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告王顺芳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告的信用卡透支本息10617.21元，其中本金7767.10元、利息476.69元、违约金2370.42元（截至2017年11月24日），2017年11月25日后的资金利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定支付至兑现完毕时止。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了授信额度为8000.00元，卡号为X，账单日为每月14日的信用卡。该信用卡激活启用后，原告按规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，被告同时未提出异议。被告于2016年以来多次透支，最终透支金额未做到按期全部归还，该卡一直处于透支状态。该账户还款到期日到期后，原告各级工作人员采取了多种方式和方法向被告催收，但一直未兑现。被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，原告遂诉至法院，请求被告支付上述费用。王顺芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月21日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人王顺芳为乙方，邮政银行石柱支行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，原告对被告相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。被告于2016年起开始透支消费，截至2017年11月24日，被告尚欠原告透支本金7767.10元、利息476.69元、违约金2370.42元。原告向本院提起诉讼后，被告向原告偿还了2000.00元，截至2018年12月5日，被告尚欠透支本金5767.10元、利息476.69元、违约金2370.42元，共计8517.21元。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。被告办理了原告的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款，支付相应利息、违约金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王顺芳在本判决生效日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行截至2018年12月5日的信用卡本金5767.10元、利息476.69元、违约金2370.42元，合计8517.21元；2018年12月5日后的资金利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定支付至兑现完毕时止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.00元（已减半收取），由被告王顺芳负担。本判决为终审判决。审判员  王新贵二〇一八年十二月五日书记员  谭秀玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11746号原告：张强，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：蔡金亮，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张强与被告蔡金亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费588（已减半），由原告负担。审判员  王晓东二〇一八年十二月六日法官助理李杨书记员张凯跃
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2599号之一申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，分行行长。委托代理人李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。委托代理人郭敏，内蒙古永晟律师事务所律师。被执行人鄂尔多斯市东胜区正昊商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人马翠凤，公司总经理。被执行人马翠凤（曾用名马囡女），女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘明锋，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人马志义，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杜媛，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市东胜区正昊商贸有限责任公司、马翠凤、刘明锋、马志义、杜媛借款合同纠纷一案中，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行。我院于2018年12月5日提起网络查控，未发现被执行人名下可供执行财产线索；2018年12月12日，本院依法查封了被执行人马翠凤所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产以及被执行人马志义所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区共4套房产；2018年12月6日，本院向被执行人发出限制消费令。本案立案标的额为6283858.83元，已执行到位0元，未执行标的额为6283858.83元，执行费58819元未缴纳。现申请执行人以双方私下达成和解为由，向我院书面申请撤回对（2018）内0627执2599号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）内0627执2599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十八日书记员  李 爽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5508号罪犯张兆永，男，1971年4月8日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2016年10月28日作出（2016）云0521刑初149号刑事判决，以被告人张兆永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，云南省施甸县人民检察院提出抗诉。云南省保山市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）云05刑终147号刑事判决，以被告人张兆永犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兆永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兆永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兆永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兆永减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十二月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10395号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告袁煜莹，女，1992年4月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执恢68号 中鼎国际工程有限责任公司，男，1960年1月6日出生，住所地江西省南昌市； 法定代表人：胡立俭 黄鹤年，男，汉族，1967年11月3日出生，住所地湖南省郴州市国庆南路； 郴州市年年年物流有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路； 法定代表人：黄鹤年 中鼎国际工程有限责任公司申请黄鹤年等建设工程合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初835号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中鼎国际工程有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初835号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十二月七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初12249号原告：辽宁某某律师事务所，住所地：沈阳市大**。负责人：王金兵，职务：主任。委托诉讼代理人：雷蕾，辽宁某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁某某律师事务所律师。被告：沈阳某某某房产开发有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：孔磊，职务：总经理。原告辽宁某某律师事务所与被告沈阳某某某房产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告辽宁某某律师事务所于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁某某律师事务所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁某某律师事务所撤回起诉。案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告承担。审判员  刘月丽二〇一八年十二月六日书记员  王 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初592号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人许某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月21日被聊城市公安局东昌府分局决定刑事拘留并上网追逃，同年7月24日在安徽省亳州火车站被抓获，临时羁押于亳州市看守所，同年7月26日被聊城市公安局东昌府分局押回执行刑事拘留，同年8月8日被该局执行逮捕，现羁押于山东省茌平县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）535号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某要求提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月12日13时30分许，在聊城市东昌府区建设路与鲁化路交叉路口东南角建筑工地上，因琐事，被告人许某与被害人吕某发生争执，后许某用木方打伤吕某，经鉴定吕某的伤情为轻伤二级。另查明，在审理中，被害人吕某放弃附带民事诉讼，要求对被告人许某从重处罚。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人陈某的证言，鉴定意见聊公（东）鉴（法）字【2018】120601号法医学人体损伤程度鉴定书，书证临时羁押证明、在逃人员登记撤销表、发破案经过、归案情况说明及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人许某的犯罪事实和罪名成立。被告人许某的行为侵害了他人的人身健康权，依法应予刑罚。案发后，被告人许某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对被告人许某可从轻处罚。对被告人许某应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定刑罚。据此，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  王清杰人民陪审员  李明齐二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 坤
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0523执2007号方薇：申请执行人费文伟与被执行人方薇民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执2007号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1462号民事判决书]，于二〇一八年十二月十七日执行完毕。特此通知！二〇一八年十二月十七日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0481刑初869号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人周某某，男，1978年11月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，城镇居民，户籍地滕州市，居住地滕州市，2001年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2013年11月12日因饮酒后驾驶机动车被滕州市公安局交通警察大队给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，2018年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]234号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月16日21时许，被告人周某某饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车，沿滕州市北辛路由西向东行驶至善国路路口西路段，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验：被告人周某某血液中酒精含量为169.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。同月26日，被告人周某某到滕州市公安局交警大队自动投案，如实供述了危险驾驶的事实。案在侦查中，公安机关将被告人周某某驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车扣押。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场视频，视频截图，车辆驾驶人呼气酒精含量检测笔录，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，扣押清单，周某某机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，本院（2001）滕刑初字第125号刑事判决书，滕州市公安局交通警察大队鲁公交决字[2013]第370481-2200072220号行政处罚决定书，公安机关的办案说明，被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，予以从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条规定，判决如下：一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年1月25日止；罚金已缴纳）二、鲁Ｄ×××**号小型轿车，返还给被告人周某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段修军二〇一八年十二月十三日书记员  赵智超
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初4379号原告：南昌玺城物业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路**玺园住宅区**商业。统一社会信用代码：91360121589226693Q。法定代表人：田福贵，该公司总经理。诉讼委托代理人：李慎喜，男，该公司员工。被告：杨文明，男，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌玺城物业有限公司诉被告杨文明物业服务合同纠纷一案中，原告南昌玺城物业有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已履行诉请义务，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌玺城物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌玺城物业有限公司负担。审判员  娄智伶二〇一八年十二月十八日书记员  章梦玲
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执1207号申请执行人石某某，男，1960年11月13日出生，汉族，住所地义县。被执行人义县松树沟煤矿，地址义县。法定代表人郑某某。石某某与义县松树沟煤矿拖欠工资争议一案,义县劳动人事争议仲裁委员会(2018)义劳人仲案字第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人义县松树沟煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查本案被执行人义县松树沟煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人义县松树沟煤矿新的财产线索，申请执行人石某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智代理审判员  李 响二〇一八年十二月二十七日书 记 员  武向东
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民保令5号 申请人：杨某，女，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。 被申请人：周某，男，汉族，住杭州市西湖区。 申请人杨某诉被申请人周某申请人身安全保护令一案，本院于2018年12月6日立案。申请人杨某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许杨某撤诉。 审判员 陈 晶 二〇一八年十二月六日 书记员 王超男
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初15141号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司张家港分公司，住所地张家港市塘桥镇南京西路北侧。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马滕，该单位负责人。被告：吴锦芳，女原告广东碧桂园物业服务股份有限公司张家港分公司与被告吴锦芳物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 跃二〇一八年十二月十七日书记员 陈荣燕
阳江市江城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤1702刑初512号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人程健尤，男，1983年8月18日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，住阳江市江城区，户籍地址：阳江市江城区。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）259号起诉书指控程健尤犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年6月28日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年7月6日作出了（2018）粤1702刑初347号刑事判决书，宣判后，被告人程健尤不服判决，在法定期限内向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院经审理后，作出（2018）粤17刑终224号刑事裁定书，撤销本院（2018）粤1702刑初347号刑事判决书，发回本院重审。本院于2018年9月13日立案后，重新组成合议庭，适用普通程序进行了审理，期间，退回公诉机关补充侦查一次。在诉讼过程中，阳江市江城区人民检察院以证据不足为由，于2018年12月26日决定撤回起诉。本院认为，阳江市江城区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许阳江市江城区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  关建威人民陪审员  林振杰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  苏冬绮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执2051号之五申请执行人：重庆市君剑侠贸易有限公司，住所地重庆市万州区天城镇歇凤路**，统一社会信用代码：915001015922760699。法定代表人：唐传建。被执行人：重庆祥凯汽车销售有限公司，住，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场**汽车一社会信用代码：9150010158894268XC。法定代表人：杨军。被执行人：陈开勇，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市君剑侠贸易有限公司与被执行人重庆祥凯汽车销售有限公司、陈开勇财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初6444号民事判决书已发生法律效力。重庆市君剑侠贸易有限公司于2018年4月12日向本院申请执行,申请执行标的为387440.4元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆祥凯汽车销售有限公司、陈开勇的存款、房屋、车辆、工商信息，划拨了被执行人重庆祥凯汽车销售有限公司、陈开勇的银行存款共计14082元，申请执行人重庆市君剑侠贸易有限公司领取14082元，缴纳执行费118元，实际受偿金额为13964元，尚未执行标的金额373476.4元及利息。查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且进行临控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  吴学军审判员  陈 梅二〇一八年十二月二十八日书记员  史光明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初16953号原告：杜高飞，男，1989年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈念劬，江苏易细律师事务所律师。被告：谢涛，男，1991年1月30日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：朱金亚，女，1989年11月30日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市，系谢涛妻子。原告杜高飞与被告谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2018年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜高飞的委托诉讼代理人陈念劬、被告谢涛及其委托诉讼代理人朱金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜高飞诉称：他于2016年9月份分两次借给谢涛共计40000元，但是借款后，他多次催要，谢涛不予归还。故为了维护自身合法权益，故起诉至法院请求判令：谢涛归还借款本金40000元；诉讼费由谢涛承担。被告谢涛辩称：本案两笔借款都为现金交付，第一笔10000元借款他拿了8000元，第二笔30000元借款他拿了24000元，实际从杜高飞处借得借款金额为32000元，因为每借10000元都要计算每个月2000元的利息；他已归还了本案借款，针对2016年9月1日的金额为10000元的借条，他已于2016年9月30日通过支付宝转账归还了10000元，针对2016年9月4日的金额为30000元的借款，他已于2017年3月14日一次性通过现金归还了210000元，该210000元还款中包含上述30000元的借款，之所以没有写收条，是因为杜高飞将之前一张金额为125000元的借条还给他了；他与杜高飞之间存在多笔借贷,有的有借条，有的没有借条，金额10000元以上（包含10000元）的都会出借条的，每次借款还清后，有的借条拿回来的，有的借条杜高飞说在家里，明天给他，杜高飞回家之后和他说借条撕掉了。经审理查明：2016年9月1日，谢涛向杜高飞出具借条1份，载明“今借杜高飞人民币1万元整（10000元）。借款人：谢涛2016年9月1日”；2016年9月4日，谢涛向杜高飞出具借条1份，载明“今借杜高飞人民币叁万元整（30000元）。借款人：谢涛2016年9月4日”；2016年9月16日，杜高飞向谢涛微信转账7500元；2016年9月30日，谢涛向杜高飞支付宝转账10000元。嗣后，因杜高飞认为谢涛未及时归还本案借款，遂起诉至法院。上述事实，由借条、微信转账记录、支付宝转账回单等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。本案争议焦点为：1.杜高飞向谢涛在本案2张借条项下，具体出借了多少金额的借款；2、谢涛有无归还本案2张借条项下借款，如已归还，则归还金额具体为多少。针对争议焦点一：本院认为，民间借贷中的借据既是借贷关系成立的依据，也是借款实际发生的证据，借款人在借据出具时即表示借款人已实际收到借据上所载明金额的借款，除非有相反证据能够推翻借据所记载内容。本案中，杜高飞提供2016年9月1日出具借款金额为10000元及2016年9月4日出具借款金额为30000元的借条均由谢涛书写并捺印，应认定为谢涛对上述借条中借款金额共计40000元的确认,另双方均一致认可上述两笔借款为现金交付，谢涛亦未提供相关证据证明上述2笔借款实际借得32000元且杜高飞并不认可，故谢涛辩称本案借款实际借得32000元的意见，无事实依据，本院不予采信，杜高飞向谢涛在本案两张借条项下出借金额应认定为40000元。针对争议焦点二：本院认为，谢涛并未归还本案两张借条项下借款。首先，根据民间借贷的借贷惯例，借款人归还借款后，应向出借人收回借条或由出借人出具收条，或在借条中注明已还金额，本案中，杜高飞向本院提供2016年9月1日借款金额为10000元及2016年9月4日借款金额为30000元的借条均为原件，谢涛辩称未向杜高飞收回借条系因为杜高飞称借条在家，回家后撕毁借条，该辩称意见与通常借贷习惯不符且杜高飞亦不认可，谢涛亦未提供其他证据证明其已向杜高飞讨收借条或催要收条的事实，故该辩称意见无事实依据，本院不予采信；其次，对于2016年9月1日出具金额为10000元的借条，谢涛称已于2016年9月30日通过支付宝转账归还，杜高飞称为该笔10000元还款系归还其于2016年9月16日向谢涛出借的7500元及之前出借的现金借款并提供2016年9月16日支付宝转账记录3张，根据双方庭审陈述，双方之间存在多笔借贷往来，包括转账汇款及现金交付，故该10000元还款不足以证明系归还本案2016年9月1日金额为10000元的借款；再次，对于2016年9月4日出具金额为30000元的借条，谢涛辩称其已于2017年3月14日一次性通过现金归还了210000元，此210000元还款包含上述30000元借款，对于该210000元大额还款系现金交付，与民间借贷还款交付习惯及常理不符，谢涛亦未提供其他证据证明其已归还上述30000元借款且杜高飞并不认可，故对谢涛已归还210000元中包含上述30000元借款的辩称意见，无事实依据，本院不予采信。故本院结合借条原件保存事实、转账记录、民间借贷惯例、当事人陈述等方面，综合认定谢涛并未归还本案两张借条项下借款。综上，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢涛结欠杜高飞借款本金40000元未还，有杜高飞提供的借条等证据为凭，事实清楚，谢涛未及时归还所欠借款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。杜高飞要求谢涛立即归还借款本金40000元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：谢涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杜高飞借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（杜高飞已预交），由谢涛负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杜高飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  高勇二〇一八年十二月二十九日书记员  王芳
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执776号申请执行人：杨德利,男性,1986年3月11日出生,住萝北县团结镇红卫村。被执行人：王皓,男性,1991年8月23日出生,住萝北县凤翔镇。胡秀波,女性,1965年9月9日出生,住萝北县凤翔镇。本院在执行申请执行人杨德利与被执行人胡秀波、王皓买卖合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议。现申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执776号案件中对被执行人胡秀波、王皓的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  张万琴二〇一八年十二月十二日书记员  赵 栾
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初5732号原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：安振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：原雪，女，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。被告：秦凤岭。本院在审理原告沈阳战诚物业管理有限公司与被告秦凤岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳战诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳战诚物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一八年十二月二十二日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1489号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：杨志永，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】康008号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月29日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】康008号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月三日书记员  王 磊
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初7787号原告：孙敏英，女，1959年10月14日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：任然雪，男，1960年12月26日出生，汉族，住杭州市下城区，系孙敏英丈夫。委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。被告：浙江爱德医院有限公司，住所地：杭州市下城区东新路**。法定代表人：江上，该公司董事长。委托诉讼代理人：代付青颖、戴丽丽，浙江天建律师事务所律师。原告孙敏英与被告浙江爱德医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敏英于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，案件审理过程中，原告孙敏英以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙敏英撤回起诉。案件受理费6053元，减半收取计3026.5元，由原告孙敏英负担。审判员  施丹薇二〇一八年十二月十四日书记员  刘 迎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初7164号原告：肖文合，男，1977年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张秀华，女，1975年4月4日出生，汉族，居民，住聊城市冠县。被告：尹延刚，男，1998年11月30日出生，汉族，住聊城市冠县。原告肖文合与被告张秀华、尹延刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告肖文合于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖文合撤诉。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告肖文合负担。审判员 姚 娟二〇一八年十二月十三日书记员 金晓彬
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执5157号张秀山、北京恒富物业服务有限公司天津分公司：原告张秀山与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初8346号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执5157号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年十二月十三日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2728号 原告：陈广敏，男，汉族，1974年11月6日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李玉荣,北流市法律事务中心法律工作者。 被告：周维喜，男，汉族，1957年4月5日出生，住山东省胶州市。 原告陈广敏与被告周维喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广敏的委托诉讼代理人李玉荣到庭参加诉讼，被告周维喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周维喜偿还借款15000元并支付利息给原告，利息从2015年1月31日起按年利率24%计算至本案起诉之日止；2、本案的诉讼费全部由被告负担。事实与理由:2015年1月31日，被告周维喜以收购马铃薯欠缺资金为由向原告陈广敏提出借款15000元,原告出于好心和朋友的情谊，于当日下午把15000元现金送到村委会给被告周维喜（因被告以村委会作为收购马铃薯固定点），被告周维喜亲手借立下借条给原告陈广敏。被告承诺：借款时间为一个月，还款时另外支付500元给原告作为利息，并称到期一定还清，绝不拖欠。一个月后，原告陈广敏打电话给被告周维喜要求还款时才知道被告己经撤离了河村村委会的马铃薯收购点。原告因没法见到被告本人，无数次电话追讨借款，但被告都以各种理由拖欠不还，后来干脆不接听原告的电话，甚至换了手机号码，原告追索借款未果，请求法院判如所请。 被告周维喜没有答辩，亦没有提交任何证据。 经审理查明：被告周维喜经常到广西北流市收购马铃薯,因而与原告陈广敏相识。2015年1月31日，被告周维喜以收购马铃薯欠缺资金为由向原告陈广敏提出借款15000元,原告陈广敏同意并于当天在村委会被告收购马铃薯固定点将15000元现金交给被告周维喜，被告周维喜立写借条给原告陈广敏收执。借条载明：今借陈广敏现金壹万伍仟元正,借款人周维喜,2015年1月31日,身份证号。借贷双方未约定借期和借款利息。被告周维喜借得钱后,至今未归还借款给原告陈广敏。原告陈广敏多次追索未果，遂向本院起诉。 以上事实有原告提供原告的身份证、《借条》1张及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告周维喜因做生意向原告陈广敏借款，向原告陈广敏出具的《借条》,既是被告周维喜收取原告借款的凭证，也是原、被告的借贷协议，该借贷协议双方当事人的真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经依约交付15000元借款给被告周维喜使用，被告周维喜借得款后,经原告陈广敏催告后至今没有清偿借款，已经构成违约，因此原告陈广敏请求被告周维喜偿还原告借款15000元,本院应予支持。 关于借款利息,原告诉称在借款时原、被告约定了借期和借款的利息，但没有证据证实,本院不予采信,本院不予采信，视为双方没有约定借期及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告周维喜在经原告陈广敏催告后没有归还借款，视为逾期不还款，应从原告主张权利之日即起诉之日起应按年利率6％支付借款利息。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周维喜偿还原告陈广敏借款本金15000元； 二、被告周维喜应支付借款利息给原告陈广敏（利息计算，以15000元为基数，从2018年8月30日起按年利率6％计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费176元(原告陈广敏已预交88元)，由被告周维喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费176元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李方军 审 判 员  李学东 人民陪审员  熊向前 二〇一八年十二月二十七日 法官助理何胜波 书记员黄远杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20072号 原告：甄子林，男，1980年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 被告：张加文，男，1978年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏恒冠建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320324136971922Y，住所地徐州市睢宁县睢城镇睢魏路康馨花园门面房**。 法定代表人：朱卫宗，该公司经理。 委托诉讼代理人：卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪威，该公司经理。 原告甄子林与被告张加文、江苏恒冠建筑装饰工程有限公司（下简称“恒冠公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄子林及其委托诉讼代理人刘双燕、被告恒冠公司委托诉讼人卓海雷、高洪威到庭参加诉讼,被告张加文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄子林向本院提出诉讼请求：判令被告张加文、恒冠公司共同向原告甄子林支付劳动报酬款90000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年，被告张加文挂靠恒冠公司承建沭阳县宣传部发包的沭阳美术馆室内装饰展陈工程，原告受被告张加文雇佣在场地干活，主要是负责材料管理，每个月的报酬为6000元。工程结束后，原告多次找到张加文索要报酬，张加文于2017年6月18日向原告出具了结算单。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张加文未作答辩。 被告恒冠公司辩称：恒冠公司与张加文之间并非挂靠关系，与原告发生劳务关系的是张加文，与我公司无关，不同意支付劳动报酬。 本案经审理查明如下事实：被告张加文在承建沭阳县美术馆装饰装修工程期间，雇佣原告从事材料管理工作，工资为每月6000元，工作期间为15个月。2017年6月18日，经结算，被告张加文共欠原告劳动报酬款90000元，并于当日向原告出具欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 上述事实，由当事人陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张加文之间的劳务合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。经结算，被告张加文尚欠原告劳动报酬款90000元，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务，并支付逾期付款利息。原告以二被告之间存在挂靠关系为由要求被告恒冠公司承担共同付款责任，本院认为，与原告发生劳务合同关系的是被告张加文，并非恒冠公司，即便二被告之间存在挂靠关系，根据合同相对性原则，原告也仅能向合同的相对方即被告张加文主张相关权益，不能突破合同的相对性原则向被告恒冠公司主张债权，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张加文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张加文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄子林支付劳动报酬款90000元及利息（从2018年11月27日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告甄子林的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张加文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。 审判员  于在会 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙千千 书记员  张小青 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0114执2543号关于申请执行人众能联合数字技术有限公司申请执行被执行人青岛大帅安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本次执行标的为人民币49219.15元，执行费638元由被执行人承担。2018年12月25日，申请人已收到案款49219.15元。至此，本院（2018）苏0114民初1985号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一八年十二月二十五日
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初5136号原告：刘明杰，男，1989年2月22日生，汉族，藁城区人。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：崔京中，该公司经理。委托代理人：李士刚，该公司职工。本院于2018年11月13日立案受理了原告刘明杰诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘明杰于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘明杰的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘明杰撤回起诉。审判员  杨丽萍二〇一八年十二月二十日书记员  张晓莉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15575号罪犯满淑兰，女，1960年8月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）德刑初字第483号刑事判决，以被告人满淑兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人满淑兰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）云高刑终字第1407号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年1月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯满淑兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯满淑兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯满淑兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯满淑兰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月20日起至2028年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  李 锬
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2361号申请执行人：戚庆春，男，1954年1月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市特能保险柜制造有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：周志华，该公司董事长。本院在执行戚庆春与扬州市特能保险柜制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人戚庆春于2018年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人戚庆春的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字【2016】第317号仲裁调解书的执行程序。申请执行人戚庆春在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年十二月九日书 记 员  刘明睿
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初935号原告：任瑛，男，汉族，应县人。被告：张守则，男，汉族，应县人。被告：石华清，女，汉族，应县人。被告：吴玉武，男，汉族，应县人。原告任瑛诉被告张守则、石华清、吴玉武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任瑛、被告吴玉武到庭参加诉讼，被告张守则、石华清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告归还原告借款20000元及利息。事实与理由：2014年4月6日，被告张守则、石华清夫妻因做生意共同向原告借款100000元，被告吴玉武为担保人；借款后，2016年11月前被告先后分4次归还原告本金80000元及利息，2016年12月后再未归还过本金及利息，现因原告急需用钱，多次向被告催要，被告以没钱为由拒绝归还，故原告提起诉讼。被告张守则、石华清未作答辩。被告吴玉武辩称，对原告起诉的借款事实和还款情况无异议。本案经审理认定如下事实：被告张守则、石华清因做生意需要资金周转，于2014年4月6日通过被告吴玉武向原告借款100000元，约定月利率2%，被告吴玉武作为担保人并在借条上签字。借款后，被告张守则、石华清分别在2015年给付原告本金60000元，在2016年11月4日前给付本金20000元，并结清所欠利息。现下欠本金20000元和2016年11月4日以后的利息，被告再未给付。另查明，经本院从南泉派出所调取石华清户籍信息，载明原告起诉的被告石妙青身份证号码为×××与现在名为石华清系同一人，现在的身份证号码为×××。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借条原件、证明及本院调取的二被告户籍信息在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，被告张守则、石华清向原告任瑛借款事实清楚，证据充分，原告任瑛与被告张守则、石华清之间的借贷关系成立，合法有效。对双方约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴玉武作为借款的担保人在借条上签字，虽未约定保证方式，但应视为连带保证责任，应对该借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张守则、石华清于本判决生效后十日内偿还原告任瑛借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月5日起，计算至判决确定给付之日止）。被告吴玉武对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一八年十二月四日书 记 员  刘玉敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初2080号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王焕英，职务：局长。委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务律师。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务律师。被告苏娜，女，成年，达斡尔族，个体，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局与被告苏娜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局委托诉讼代理人崔诗扬到庭参加诉讼、被告苏娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告为其代为偿还贷款30270.78元；二、要求被告苏娜支付利息，利息按照同期人民银行贷款利率计算，从2016年11月10日起至实际还款之日止；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由，2013年5月8日，被告在从事建筑装饰行业过程中由于扩大规模资金不够，找到了莫旗农村信用社营业部借款50000元，约定2015年5月7日前还款，原告与莫旗农村信用社签订了《协议书》，约定原告为此笔贷款进行担保，原告向莫旗农村信用社交纳了保证金。借款到期后，被告偿还了一半的贷款（25000元），剩余贷款被告一直没有偿还，莫旗农村信用合作社多次向被告苏娜催收借款，但被告苏娜始终没有偿还剩余借款，最终莫旗农村信用合作社将原告交纳的保证金划扣，导致原告替被告偿还了欠莫旗农村信用合作社的贷款25000元及利息5270.78元。至此，原告对被告享有追偿权，原告曾多次找被告索要欠款，但被告始终不予配合，故诉至人民法院。被告苏娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局出示的审批表，借款借据，机打凭条，个人借款合同，协议书，内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证（当庭与原件核对无异后，原件退还），被告苏娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告苏娜向莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社申请建筑装饰业贷款50000元，贷款期间为2013年5月8日至2015年5月7日，并由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局缴纳的担保金提供担保。还款日期届满后，截至2015年8月21日，被告苏娜仅偿还贷款本金25000元，尚剩余贷款本金25000元未偿还。至2016年11月10日，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局用缴纳的保证金替被告苏娜偿还贷款本金25000元，并支付逾期利息5270.78元。本院认为，因被告苏娜向莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社贷款未予清偿，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局用其缴纳的保证金代为苏娜偿还贷款25000元并支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。所以被告苏娜应将此款给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局。对于原告要求被告苏娜按照同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告作为担保人于2016年11月10日替代苏娜偿还了欠款，确属被告苏娜占用了原告的资金，且原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告苏娜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局30270.78元；二、被告苏娜自2016年11月10日起以30270.78元为本金按照同期人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日止。案件受理费1113.54元，公告费800元，由被告苏娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周浩然人民陪审员  曹 满人民陪审员  庞艳芝二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孟志红
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0927民初2560号原告：孙霞，女，1967年5月7日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告：于改凤，女，1956年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：于鹏飞（曾用名穆中元），男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：于建华（曾用名穆中旭），男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告孙霞诉被告于改凤、于鹏飞、于建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。立案时，原告孙霞向本院申请，申请缓交本案的案件受理费，本院对原告孙霞的缓交诉讼费申请予以准许，同时指定原告孙霞于判决前交清，但原告孙霞截止本院作出裁判文书时仍未交纳本案的案件受理费。本院认为，原告孙霞未按照规定交纳案件受理费，违反了最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条之规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告孙霞未按照规定交纳案件受理费应按当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告孙霞撤诉处理。审判长  韩跃群审判员  刘纪录审判员  刘 伟二〇一八年十二月二十八日书记员  张 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初24791号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孝柯，男，系该行员工。被告：魏泽恒，男，汉族，1968年8月6日出生，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告魏泽恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文勃、被告魏泽恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告魏泽恒签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.魏泽恒立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金289000.56元，并支付截至2018年8月23日的利息2217.6元、罚息68446.8元、复利7942.23元，以及自2018年8月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金289000.56元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息2217.6元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；2.律师费500元以及诉讼费由被告承担。被告魏泽恒辩称，借款属实，对本金和利息无异议，但认为罚息和复利过高。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：魏泽恒。贷款金额：30万元。贷款用途：个人经营。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年5月12日、2017年5月14日，平安银行重庆分行分4笔向魏泽恒发放贷款共计30万元。欠款情况：截至2018年8月23日，被告魏泽恒尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金289000.56元、利息2217.6元、罚息68446.8元、利息复利525.02元、罚息复利7417.21元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与魏泽恒签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，魏泽恒未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求魏泽恒立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求魏泽恒支付罚息复利7417.21元，但双方在合同中约定对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，复利的基数不包括罚息，故本院对平安银行主张的截至2018年8月23日的罚息复利7417.21元不予支持。平安银行重庆分行要求魏泽恒支付律师费500元，但未向本院提交律师费发票及支付凭证，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求依法不予支持。关于魏泽恒“罚息、复利过高”的答辩意见。本院认为双方当事人约定的罚息利率未超出年利率24%，平安银行重庆分行主张的罚息、复利未明显超出其实际损失，魏泽恒的该项答辩意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏泽恒在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金289000.56元以及截至2018年8月23日的利息2217.6元、罚息68446.8元、利息复利525.02元，并支付从2018年8月24日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金289000.56元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以利息2217.6元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，由被告魏泽恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈正前二〇一八年十二月十二日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0322刑初407号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人杨中智，男，汉族，1968年5月25日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，2018年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，2018年11月6日取保候审。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）566号起诉书指控被告人杨中智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员袁媛出庭支持公诉，被告人杨中智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月10日9时44分许，被告人杨中智饮酒后无证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号（已注销）的普通二轮摩托车，沿桐梓县娄山关街道办事处官渡河村金海源方向往桐梓县燎原镇方向行驶，当行驶至桐梓县娄山关街道办事处火炬路时，被桐梓县公安局交警大队执勤民警查获，经现场进行呼气式酒精含量检测，结果为188mg/100ml。后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人杨中智的血样中检出乙醇成分，其含量为165.83mg/100ml。被告人杨中智对公诉机关指控的事实、罪名、证据均无异议，并表示认罪、悔罪。认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明、户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，鉴定意见书，现场笔录及照片等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨中智犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人杨中智无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨中智到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人杨中智在审理中认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨中智是初犯，未发生交通事故，综合全案情节，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人杨中智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洪艾二〇一八年十二月十九日书记员  蒋永俐
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执827号之一申请执行人：徐云明，男，1958年12月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，大巴司机，住云梦县。被执行人：许想平，男，1972年9月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，武汉务工，户籍地云梦县，现住云梦县。被执行人：陈春田，男，1972年2月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，从事建筑，住孝昌县。本院在执行徐云明与许想平、陈春田民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人许想平名下的房屋在银行有抵押，被执行人许想平、陈春田无其他可供执行的财产，申请执行人徐云明也未向本院提供被执行人许想平、陈春田可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一八年十二月二十七日书记员  袁 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初11666号原告：刘群领，男，1974年8月4日出生，汉族，住新疆博乐市。被告：新疆疆草生态科技有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）冬融街**办公楼**。法定代表人：康红，该公司董事长兼总经理。原告刘群领与被告新疆疆草生态科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘群领撤诉。原告变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 关 菱二〇一八年十二月二十四日书记员 丁晓阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督810号 申请人：江苏剑强物业服务有限公司（原名淮安市剑强物业服务有限公司），住所地淮安市清江浦区前进路******。 法定代表人：刘树祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。 被申请人：童飞，男，汉族，1985年4月16日生，住淮安市经济技术开发区。 申请人江苏剑强物业服务有限公司于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人诉称，2013年1月4日，清城美墅小区开发商淮安金天地房地产开发有限公司与申请人签订《“清城美墅”项目前期物业服务委托合同》，委托申请人为清城美墅小区提供物业服务，合同第十二条约定高层住宅物业公共服务费按1元/月·m2的标准收取，低层住宅物业公共服务费按1.7元/月·m2的标准收取，非住宅物业公共服务费按1元/月·m2的标准收取。高层住宅代收代交费用0.6144元/月·m2，低层住宅代收代交费用0.0736元/月·m2，非层住宅代收代交费用0.0736元/月·m2。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，申请人按约进驻小区开展物业服务，为清城美墅小区业主提供物业服务。被申请人为清城美墅业主，房屋建筑面积116.81平方米，累计拖欠2016年6月1日至2018年12月31日期间物业费（含代收代交费用）5657元。现申请人要求被申请人给付物业费5657、滞纳金1033元。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2016年6月1日至2018年12月31日期间物业费（含代收代交费用）5657元，经核算，该数额在合理范围内。考虑到申请人提供的物业服务尚有可提高之处，故对申请人要求被申请人支付违约金的请求，本院不予支持。 依照该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人童飞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏剑强物业服务有限公司物业费（含代收代交费用）5657元。 申请费17元，由被申请人童飞承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十二月六日 书记员  郑 燕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0982执1875号之一 申请执行人：廖宝军，男，汉族，1979年8月2日出生，户籍地福建省福鼎市，现租住福建省福鼎市。 被执行人：林朝瑞，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍地福建省福鼎市。 廖宝军与林朝瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案执行，执行标的为20000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对林朝瑞的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在居委会调查其财产情况，林朝瑞无财产可供执行。廖宝军也未能提供林朝瑞有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  周冬冬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初411号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人卢中理，男，1976年3月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业,家住重庆市南川区。2018年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]548号起诉书指控，2018年11月8日21时许，被告人卢中理醉酒后驾驶车牌号为渝DXXX**小型轿车，从南川城区南商广场往永隆山方向行驶，后从永隆山往南川城区返回时，在道南小学门口被民警当场查获。经鉴定，被告人卢中理血液中酒精含量为180.8mg/100ml。公诉机关认为,被告人卢中理醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人卢中理到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢中理自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人卢中理拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案，经审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人卢中理认罪认罚具有自愿性，真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢中理犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 杰 二〇一八年十二月七日 书记员 李长风