wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初9581号 原告：林增强，男，1992年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门鑫创汇智能科技有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金泰路318号企鸣财富中心A栋1楼112之一。 法定代理人：姜某。 原告林增强与被告厦门鑫创汇智能科技有限公司（以下简称鑫创汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林增强的委托诉讼代理人卢凤华到庭参加诉讼。被告鑫创汇公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林增强向本院提出诉讼请求：判令鑫创汇公司向林增强支付赔偿款52500元，并支付该款资金占用期间的损失（其中以8750元为基数，自2017年9月21日起计至2017年10月20日止；以17500元为基数，自2017年10月21日起计至2017年11月20日止；以52500元为基数，自2017年11月21日起计至实际还款之日止，以上均按年利率6%计算）。事实和理由：因林增强前期在鑫创汇公司经营的东顺交易服务中心投资过程中出现严重亏损，经林增强、鑫创汇公司协商，双方达成《赔偿协议书》。该协议主要约定：鑫创汇公司自愿赔偿林增强经济损失共计100000元，该赔偿款于协议签订当日支付第一笔首付款30000元，余款70000元按八个月平均分期支付，款项于第一笔首付款之后次月20日付清等。《赔偿协议书》签订后，鑫创汇公司未能按约履行赔偿义务，尚欠林增强赔偿52500元。林增强催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 鑫创汇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鑫创汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对林增强提交的《赔偿协议书》、企业信用信息公示报告予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鑫创汇公司作为甲方、林增强作为乙方，双方于2017年6月6日签订一份《赔偿协议书》，载明：1.甲方自愿赔偿乙方在东顺交易中心的损失共计100000元；2.首付款30000元应在协议签订当天支付至乙方在东顺微交易所开设的投资账户，余款按八个月平均分期划拨，款项于第一笔首付款支付之后的次月20日付至乙方开设的中国银行账户。协议签订后，鑫创汇公司仅支付了2017年6月至2017年8月的三期款项共计47500元，根据协议约定，鑫创汇公司应于2017年9月20日支付第三期款项8750元，但林增强催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系合同纠纷。林增强主张的欠款事实有《赔偿协议书》为凭，本院予以采信，并据此认定林增强与鑫创汇公司之间存在合法有效的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，林增强连续两期未按照《赔偿协议书》约定的付款期限付款，且经林增强起诉（2017年11月8日）催告后仍未付款，已构成违约，故林增强要求鑫创汇公司支付全部尚欠赔偿款52500元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故林增强要求鑫创汇公司自逾期之日起按照年利率6%赔偿资金占用损失，即：1.以8750元为基数，自2017年9月21日起计至2017年10月20日止；2.以17500元为基数，自2017年10月21日起计至2017年11月20日止；3.以52500元为基数，自2017年11月21日起计至实际还款之日止，于法不悖，本院亦予以支持。鑫创汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 厦门鑫创汇智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林增强赔偿款52500元及相应的资金占用损失（以8750元为基数，自2017年9月21日起计至2017年10月20日止；以17500元为基数，自2017年10月21日起计至2017年11月20日止；以52500元为基数，自2017年11月21日起计至实际还款之日止）。 如果厦门鑫创汇智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112.5元，由厦门鑫创汇智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  陈永殿 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执1054号申请执行人:金林华，女，1965年7月14日出生，住浙江省海盐县。被执行人:王跃明，男，1979年1月2日出生，住浙江省平湖市。申请执行人金林华依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）浙0482民初5015号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王跃明银行存款人民币36812元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  冯云波二〇一八年四月二十五日书记员  马志跃
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初997号 原告：江宪华，男，1960年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈倩云、郑小林，福建乐康律师事务所律师。 被告：吴文源，男，1972年5月17日，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告江宪华与被告吴文源合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江宪华的委托诉讼代理人郑小林到庭参加诉讼。被告吴文源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江宪华向本院提出诉讼请求：要求吴文源向江宪华退还押金180万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2014年2月22日，吴文源与案外人卢玉树签订《协议书》，约定吴文源委托卢玉树行使福建钢信担保有限公司股东权利，卢玉树三日内付给吴文源30%的股金押金即180万元，委托期限为18个月，即自2014年2月22日至2015年8月22日止。2014年2月24日，卢玉树按约向吴文源转账支付180万元。2015年8月22日，委托期限届满。2015年8月23日，卢玉树与江宪华达成《债权转让协议》，约定卢玉树将吴文源应退还押金180万元的债权转让给江宪华，卢玉树向江宪华移交了债权合同、银行转账凭证等材料原件。卢玉树已口头告知吴文源转让事项。2017年6月1日，卢玉树以书面形式再次向吴文源告知债权转让相关事宜。但吴文源至今未向江宪华退还180万元押金。为此，江宪华诉至法院，请求判如所请。 吴文源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴文源未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。江宪华主张的事实已提供2014年2月22日《协议书》、2014年2月24日中国工商银行电子银行回单、2015年8月23日《债权转让协议》、2017年4月28日债权转让通知及邮政特快专递详情单、查询单在案佐证，本案予以确认。2014年2月22日《协议书》第三条约定，委托期间，若福建钢信担保有限公司有起色，吴文源想收回委托，应归还卢玉树180万元，并按月利率1%计算利息；若福建钢信担保有限公司经营不好，吴文源愿按原始股金的50%转让全部股权，卢玉树必须受让，双方另行签订转让协议，卢玉树应在五日内再付原始股金的20%即120万元。庭审中，江宪华陈述吴文源与卢玉树未另行签订转让协议，福建钢信担保有限公司已没有正常经营。 本院认为，2014年2月22日《协议书》、2015年8月23日《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。吴文源与卢玉树之间的委托期限已届满，双方未另行转让协议，吴文源应向卢玉树返还押金180万元。江宪华与卢玉树之间的《债权转让协议》，已通知吴文源，吴文源应限期向江宪华返还押金180万元。但2014年2月22日《协议书》未约定委托期限届满后返还押金时按月利率1%计算利息，故江宪华要求按月利率1%计算利息，没有事实依据和法律依据。本院只支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。吴文源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，江宪华的诉讼请求基本有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴文源应于本判决生效之日起三十日内向原告江宪华还押金180万元，并支付该款从2018年1月29日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告江宪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21,000元，减半收取为10,500元，由原告江宪华负担500元、被告吴文源负担10,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年四月二十五日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执3334号 刘清华： 关于广州市白云区人民法院移送执行你罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执3334号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十五日
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9005民初781号 原告：广州市盟匠建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省广州市×××××区。 法定代表人：伍振林，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪福，该公司业务员。 被告：北京航艺通幕墙装饰有限公司。住所地：北京市通州区×××××。 法定代表人：吕军元，董事长。 委托诉讼代理人：甄增禄，该公司办公室主任。 原告广州市盟匠建筑劳务分包有限公司与被告北京航艺通幕墙装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市盟匠建筑劳务分包有限公司（以下简称盟匠公司）的委托诉讼代理人孙洪福、被告北京航艺通幕墙装饰有限公司（以下简称航艺通公司）的委托诉讼代理人甄增禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盟匠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务费2,116,075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作关系，2013年12月21日，原告与被告先后签订海南《078工程505#建筑物洁净厂房室内装饰板墙身及天花分项工程劳务分包合同》、《078工程506#建筑物洁净厂房室内装饰板墙身及天花分项工程劳务分包合同》。合同签订后，原告依合同约定于2014年11月交付发包单位正式起用，被告公司项目经理签字确认验收。此后双方对078工程505建筑、506建筑施工量给予结算,确认工程结算金额为4,616,075元，被告已付款2,500,000元，尚欠原告劳务费2,116,075元。经原告多次催要，被告均以该工程款未收回为由拖欠至今。 被告航艺通公司辩称，对于拖欠原告劳务费2,116,075元没有异议，对于原告陈述的事实和理由没有异议。被告同意向原告支付劳务费2,116,075元，但因涉案工程的总包方与发包方发生争议，被告想等收回工程款后再向原告支付劳务费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1.《078工程505#建筑物洁净厂房室内装饰板墙身及天花分项工程劳务分包合同》；2.《078工程506#建筑物洁净厂房室内装饰板墙身及天花分项工程劳务分包合同》；3.《工程竣工验收通知书》；4.《合同结算单》。 被告航艺通公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，原告盟匠公司与被告航艺通公司签订《078工程505#建筑物洁净厂房室内装饰板墙身及天花分项工程劳务分包合同》及《078工程506#建筑物洁净厂房室内装饰板墙身及天花分项工程劳务分包合同》。合同签订后，原告按照合同约定施工，于2014年11月18日通知被告会同原告组织验收，于2014年11月21日将工程交付被告。2016年底，原、被告对涉案工程量和工程款进行结算，确认工程结算金额为4,616,075元、已付金额为2,500,000元、应付金额为2,116,075元。因被告拖欠劳务费2,116,075元经原告多次催要未果，原告依法提起本案诉讼。 本院认为，原告盟匠公司与被告航艺通公司签订的《078工程505#建筑物洁净厂房室内装饰板墙身及天花分项工程劳务分包合同》及《078工程506#建筑物洁净厂房室内装饰板墙身及天花分项工程劳务分包合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行了工程施工义务，工程已于2014年交付使用，双方对工程量和工程款结算后确认被告还应支付劳务费2,116,075元，被告上述事实均无异议，依法应当支付拖欠的劳务费，故本院对原告请求“依法判令被告给付劳务费2116075元”的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告北京航艺通幕墙装饰有限公司向原告广州市盟匠建筑劳务分包有限公司支付劳务费2,116,075元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费23,728.60元，由被告北京航艺通幕墙装饰有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告广州市盟匠建筑劳务分包有限公司已预交案件受理费23,728.60元，本院在本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                                          审 判 长 于 景 艳             人民陪审员 郑 在 茂             人民陪审员 许 环 球                                                 二〇一八年四月二十五日                         书 记 员 伊 雅 茜             [盖章位置]
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9505号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：魏全彬，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告魏全彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告魏全彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、魏全彬立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月5日的信用卡透支本金14949.35元、利息1452.92元、费用1440.62元，并支付自2018年2月6日起至欠款付清时止，以本金14949.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1452.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由魏全彬承担。事实和理由：2013年，魏全彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。魏全彬从其信用卡账户中透支，截至2018年2月5日共透支本金14949.35元、利息1452.92元、费用1440.62元未给付。被告魏全彬未答辩。经审理查明，2013年，魏全彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定魏全彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。魏全彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由魏全彬承担。魏全彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向魏全彬发放了信用卡。魏全彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月5日，魏全彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14949.35元、利息1452.92元、费用1440.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏全彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向魏全彬发放了信用卡，魏全彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。魏全彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告魏全彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏全彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月5日的信用卡透支本金14949.35元、利息1452.92元、费用1440.62元；并支付从2018年2月6日起至欠款付清时止，以本金14949.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1452.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130元，由被告魏全彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民初599号之二原告：上海燃料有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪亦奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文一，上海市金茂律师事务所律师。被告：中山市长虹石油贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何有祥。委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。被告：梁林坤，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄健文，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁树坤，男，1957年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。被告：林汝强，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄镇菊城商业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁泽坚。委托诉讼代理人：黄健文。本院在审理原告上海燃料有限公司诉被告中山市长虹石油贸易有限公司、梁林坤、梁树坤、林汝强、中山市小榄镇菊城商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海燃料有限公司基于增加的诉讼请求向本院申请追加财产保全，请求冻结被申请人中山市小榄镇菊城商业有限公司银行存款共计人民币69,634,608元，或查封被申请人中山市小榄镇菊城商业有限公司相同价值的其他财产及权益。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中山市小榄镇菊城商业有限公司银行存款共计人民币69,634,608元，或查封被申请人中山市小榄镇菊城商业有限公司相同价值的其他财产及权益(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理吴嫒婷审 判 长  高增军审 判 员  王益平人民陪审员  王顺和二〇一八年四月二十五日书 记 员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2440号 原告：叶海鸥，女，1976年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：永嘉县顺昌包装制品有限公司，住所地永嘉县沙头镇响山村。 法定代表人：刘良云，系公司执行董事兼总经理。 被告：刘良云，男，1963年6月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶海鸥与被告永嘉县顺昌包装制品有限公司、刘良云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告叶海鸥于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶海鸥撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告叶海鸥负担。 审判员  潘志尧 二〇一八年四月二十五日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2021号 原告：侯仁杰，男。 委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师（特别授权）。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。 原告侯仁杰与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯仁杰委托诉讼代理人杨金霞、被告斯杰房地产公司委托诉讼代理人吕夏莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯仁杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认2014年2月12日原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款74000元及利息（按银行同期存款利率计算，自2014年2月12日起算至款项付清之日止），暂算至立案之日为18130元；3、本案诉讼费用由被告承担。现当庭变更诉讼请求第二项，利息的计算标准变更为：按年利率6%计算。事实和理由：原、被告于2014年2月12日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告出售的位于义乌国际商贸城第3B座1层3××0号房，建筑面积11.29平方米，每平方米12754.65元，总金额144000元，原告以分期付款的方式交付房款，首付房款74000元，剩余房款在被告交付商品房时付清，被告应于2014年12月16日将商品房交付原告使用。合同签订后，原告即依约履行了自己给付房款的义务，但被告却违约逾期不能像原告交付商品房，甚至至今尚未取得商品房预售许可证明，故双方合同应属无效，被告依法应当承担返还原告已付房款及利息的民事责任，为了维护原告的合法权益，原告为此诉讼，请求判如所请。 原告侯仁杰为证实其主张提交的证据有： 1、《商品房买卖合同》一份，证明原告于2014年2月12日购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港北区运城义乌国际商贸城第3B座1层3××0号房，面积11.29㎡，房屋价款为74000元； 2、收款收据一张，证明原告于2014年2月12日交购房款74000元。 被告斯杰房地产公司辩称：1、原告购买的房屋已基本完工，因我们按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证，该合同合法有效。2、原告要求支付利息无依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告斯杰房地产公司未提交证据。 经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告提交的证据均无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在倦作证。 经审理查明：2014年2月12日，原告侯仁杰与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告侯仁杰购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港北区运城义乌国际商贸城第3B座1层3××0号房，面积11.29㎡，房款共计144000元，被告于2014年12月16日前向原告交付房屋。合同同时约定，原告付款方式为首付购房款74000元，剩余的70000元在银行办理按揭，若不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款，30日内交清余款。同日，原告向被告交纳购房款74000元，被告向原告出具了收款收据一张，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务，原告亦未向被告交纳剩余的购房款70000元。同时查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。 本院认为，依照法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告至今未取得房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款74000元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2014年2月12日起算利息算至款付清之日止）。被告斯杰房产地公司辩称双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，理据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告侯仁杰与被告山西斯杰房地产开发有限公司2014年2月12日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告侯仁杰购房款74000元及利息（按年利率6%计算，算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元，减半收取计1052元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年四月二十五日 书记员  左可毅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀09民终1159号 上诉人（原审原告）:孙伯明，男，汉族，1977年3月5日出生，住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：沧州大化股份有限公司。地址：沧州市运河区永济东路19号。社会统一信用代码：911309007007142232。 法定代表人：谢华生，该公司董事长 上诉人孙伯明因与被上诉人沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条：“劳动者由下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）：……；（二）在本单位患职业病或者因公负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；……”规定，本案中上诉人孙伯明确系因公负伤，被上诉人只有在确认孙伯明未丧失或部分未丧失劳动能力的前提下并符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定才能依法解除双方之间的劳动合同；且上诉人孙伯明在一审、二审均提出了劳动能力司法鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1374号民事判决； 二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。 上诉人孙伯明预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 陈 华 审判员 王济长 审判员 赵文甲 二〇一八年四月二十五日 书记员 潘艾平
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执恢29号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司。 法定代表人：曾浒，该公司总经理。 被执行人：段志民，男，汉族。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司（简称邦信公司）与被执行人段志民借款合同纠纷一案，执行依据是海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第3号裁决书，裁决内容：“一、被申请人段志民应于2016年10月26日前向申请人邦信公司偿还借款本金37.5万元及利息，于2016年11月26日向申请人邦信公司偿还借款本金37.5万元及借款利息。利息以未偿还借款本金为基数按年利率16.2％计自2015年11月26日起至2016年11月26日止；二、被申请人段志民未依约上述第（一）项还款付息义务的，其应按未偿还借款本金的百分之五计算向申请人邦信公司支付逾期还款违约金，直至付清之日止；三、被申请人段志民未履行上述第（一）、（二）项任一债务的，申请人邦信公司有权就被申请人段志民名下的位于三亚市河西区解放路晋海花园2#楼208房（房权证：****）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。”2018年4月18日，本院立案恢复执行程序。 在原执行程序中，2017年3月16日，本院作出（2017）琼02执23号执行裁定书，查封、评估、拍卖被执行人段志民所有的为本案债务提供抵押的位于三亚市河西区解放路晋海花园2#楼208房［房产证号：****、抵押登记号：****］。对上述标的物进行了评估，已挂网准备拍卖。2017年12月15日，双方当事人到庭自愿达成和解协议，“一、被执行人段志民于2018年1月5日偿还申请执行人邦信公司314670元（其中：本金30万元，仲裁费1500元，评估费13170元），余款于2018年6月30日之前一次性清偿；二、双方共同申请三亚市中级人民法院撤回对晋海花园2#楼208房的拍卖，共同申请终结本次执行程序；三、如果被执行人段志民未按第一条偿还款项314670元，本和解协议失效，申请执行人向本院申请恢复执行，继续对执行标的物进行第二次拍卖（不再重新评估）。”2017年12月15日，本院作出（2017）琼02执23号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 在本次执行过程中，2018年4月7日，双方当事人到庭，对本案债务进行核算，截止2018年4月7日止，本案债务额是873272元。4月8日，被执行人将873272元转入本案代管款账户，履行完本案债务。 本院认为，为了实现当事人的合法权益，应及时将款项拨付给申请执行人，抵偿本案全部债务，并解除对被执行人财产的查封措施。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人段志民汇入本院代管款账户的执行款873272元中扣缴9650元至海南省财政厅财政性资金账户，缴纳本次执行的申请执行费。 二、将被执行人段志民汇入本院代管款账户的执行款873272元中拨付863622元给申请执行人海口邦信小额贷款有限公司，抵偿本案全部债务。 三、解除本案（2017）琼02执23号执行裁定书对被执行人段志民所有的为本案债务提供抵押的位于三亚市河西区解放路晋海花园2#楼208房［房产证号：****、抵押登记号：****］的查封，办理解除查封手续的同时，解除本案债务设置在该房产上的抵押登记。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 员 梁志鹏                         二〇一八年四月二十五日                         法 官 助 理 蔡西河             书 记 员 蓝 静                                        附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1343号申请执行人：邬友国，男，1965年7月31日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。被执行人：印龙达，男，1975年12月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。申请执行人邬友国依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初6481号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人印龙达在（2018）浙0213执1343号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人印龙达银行存款人民币492250元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年四月二十五日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8734号 原告：杜华忠，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：余林海，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省政和县。 原告杜华忠与被告余林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜华忠到庭参加诉讼。被告余林海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜华忠向本院提出诉讼请求：判余林海返还杜华忠欠款50000元及利息25500元（均以50000元为基数，其中2015年9月至2015年10月按照月利率1.5%计算，2015年11月至2017年10月按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月11日，余林海以经营需要资金周转为由，向杜华忠借款50000元，并向杜华忠出具《借款欠款条》。杜华忠通过转账和现金方式向余林海支付借款后，余林海仅支付了2015年5月至2015年8月的利息，之后就再未付过利息，亦未偿还借款本金。杜华忠催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 余林海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余林海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对杜华忠提交的《借款欠款条》及证人证言予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：余林海以需要资金周转为由，于2015年4月11日向杜华忠借款50000元，并出具一份《借款欠款条》，载明：借款金额50000元；借款期限6个月；借款期间利息为月利率1.5%（每月利息750元）；若6个月借款到期后未能还本付息，则逾期利息为月利率2%。当日，杜华忠通过转账方式向余林海支付28000元，通过现金方式支付22000元。余林海依约向杜华忠支付了2015年5月至2015年8月的利息，之后未再支付利息。借款期限届满后，余林海亦未向杜华忠偿还借款本金。杜华忠向余林海催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜华忠主张的借款事实有《借款欠款条》为凭，且与证人证言相互印证，本院予以采信，并据此认定杜华忠与余林海之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，故杜华忠要求余林海立即偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。根据《借款欠款条》的约定，余林海应按照月利率1.5%支付借款期间的利息，逾期还款，应按月利率2%支付逾期利息，故杜华忠要求余林海按照月利率1.5%支付自2015年9月起至2015年10月的利息（50000元*1.5%*2个月=1500元）及按照月利率2%支付自2015年11月起至2017年10月止的逾期利息（50000元*2%*24个月=24000元），共计25500元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。余林海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余林海应于本判决生效之日起十日内偿还杜华忠借款本金50000元，并支付自2015年11月起至2017年10月止的利息25500元。 如果余林海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由余林海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行初5号原告姚存美，男，汉族，1954年3月8日出生，乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场退休职工委托代理人：姚继敏，系原告之女。被告：锡林郭勒盟生态保护委员会，住所地锡林浩特市振兴大街。法定代表人：青格勒，职务：主任。委托代理人：乌日根巴雅尔，锡林郭勒盟生态保护委员会副主任。委托代理人：史少峰，锡林郭勒盟生态保护委员会执法监察科副科长。原告姚存美与被告锡林郭勒盟生态保护委员会行政复议一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年3月19日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告姚存美不服锡林郭勒盟乌拉盖管理区草原生态综合执法大队根据《信访事项处理意见书》，于2017年6月26日作出的锡乌草原执法字[2017]53号《关于乌拉盖农牧场乌力吉敖包分场公用用地与原告草场复查意见书》，于2017年12月12日向锡林郭勒盟生态保护委员会提出复议申请。锡林郭勒盟生态保护委员会以：1、该复议申请已超出法定期限。2、被申请人作为乌拉盖管理区草原生态监督管理机构，隶属于乌拉盖管理区农牧林业科技局（生态保护局）。本机关无权受理。于2017年12月13日作出不予受理行政复议申请决定书。原告不服提起行政诉讼，请求：1、认定锡林郭勒盟生态保护委员会不予受理行政复议申请是违法的。2、要求履行职责对（2017）53号《关于乌拉盖农牧场乌力吉敖包分场于原告草场复查意见书》作出复议。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”：（九）“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”原告姚存美据以提起诉讼的根据：“锡林郭勒盟乌拉盖管理区草原生态综合执法大队作出的锡乌草原执法字[2017]53号《关于乌拉盖农牧场乌力吉敖包分场公用用地与原告草场复查意见书》”，属于行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见行为。不是行政机关行使“首次判断权”的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告姚存美的行政诉讼理由不成立。被告锡林郭勒盟生态保护委员会对原告以锡乌草原执法字[2017]53号《草场复查意见书》提出行政复议申请，应当告知复议申请人该《草场复查意见书》属于信访事项，不是行政机关履职行为，不属于行政复议范围。而被告以“决定书”的方式“作出不予受理行政复议申请”，亦不符合法律规定。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）之规定，裁定如下驳回原告姚存美的起诉。案件受理费50.00元，由原告姚存美负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  郭静萍人民陪审员  赵荣生二〇一八年四月二十五日书 记 员  马雅群附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一项的规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2018）晋0105刑初285号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人牛旭东，小名东东，男，1982年10月31日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市。2017年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人牛旭东犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人牛旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年8月28日下午，在太原市晋源区晋祠镇牛家口村南高速桥下，被告人牛旭东以50元的价格贩卖给吸毒人员杨康一小包"黄金一号"，约0.1克。被告人牛旭东于2017年10月31日被抓获时当场从其身上查获"黄金一号"胶囊8粒，净重4.08克。经鉴定，从被告人牛旭东身上查获的8粒黄金一号胶囊中，检出曲马多成分。上述事实，被告人牛旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、辨认笔录、检查笔录、指认照片、证据保全清单、毒品没收（收缴）凭证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛旭东向他人贩卖毒品曲马多4.18克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人牛旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月12日止）。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。二、继续追缴被告人牛旭东犯罪所得50元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 秦爱梅人民陪审员 冯丽丽 二○一八年四月二十五日书 记 员 刘丹丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初244号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人王某，男，因本案于2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月20日取保候审。 辩护人赵群，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人王某及辩护人赵群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月13日21时49分许，被告人王某酒后驾驶辽AK1G19号五菱牌小型客车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街银杏路附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人王某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为112.06mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人王某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市和平区司法局社会矫正科报到）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常景宁 二〇一八年四月二十五日 书记员  尹金金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2017）甘0724民初2005号   原告：葛某，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。   委托诉讼代理人：贾某，甘肃誉西律师事务所律师。   被告：王某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。   被告：陈某，汉族，甘肃省高台县人，高台县公安局干警，住高台县。   原告葛某诉与被告王某、陈某买卖合同一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人贾某、被告王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   葛某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款76695元。事实与理由：2016年，原告给王某、王建虎、陈某合伙经营的刘忠龙农场供给化肥、地膜等农资，共计价款76695元，由王某给原告出具了结算单，王建虎给原告出具欠款证明，并承诺用葵花种子款支付，后三被告相互推诿拒不支付欠款。   被告王某对拉运葛某供给的化肥数量认可无异议，辩解认为买卖化肥是陈某和葛某议定的，化肥分别由王某、王建虎、陈某、葛某使用，王某使用的农资费用已付清，原告主张的欠款与王某无关，不予支付。   被告陈某辩称，2016年，王某、王建虎、陈某、葛某共同租赁刘忠龙的农场经营，经其他合租人同意，陈某己与原告商议使用葛某供给的化肥、地膜，还包括其他费用，因经营农场的种植、收购款项由王建虎记账，应当扣减原告承担的费用并结算后确认给付款，王建虎未到案，账务未结算，原告主张的欠款不能成立，应判决驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，2016年，原告葛某、王某、陈某、王建虎经营刘忠龙农场期间，葛某与陈某商议由葛某供给农场所需的化肥、农药，葛某供给化肥等物资由王某拉运并清点数量后记录确认，该农资由经营农场的王某、王建虎、陈某、葛某分别使用。原告因未能与经营农场的王某、陈某、王建虎结算，向本院提起诉讼。   上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。   原告提供王某记录清单1份、王建虎出具的证明复印件1份、陈某记录清单1份，用于证明原被告买卖关系成立及被告欠款的事实。经质证，王某认为由其本人记录的清单，是收到原告供给的货品单据，不能证明买卖欠款的事实。陈某质证认为三份证据均不能证明原被告双方系买卖关系，王建虎出具的证明复印件，真实性不能确定，应不予采信，其本人记录的清单证明原被告系合伙关系。经查证，以上证据不能证明原被告之间系买卖关系或合伙关系，王建虎出具的证明复印件，原告不能提供证据原件，不予采信。   原告提供录音证据2份，系原告妻子骆菊花与王某、陈某的通话录音，用于证明被告认可买卖欠款的事实及欠款金额。经质证，王某认为通话录音证明原告妻子向其要帐的事实，不能证明欠款事实。陈某质证认为通话录音证明原告及其妻子与其结算部分账目的事实，不能证明欠款事实。经查证，录音证据内容不清晰，不能证明被告认可双方买卖欠款的事实，该证据不予采信。   本院认为，原告葛某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告应当对原被告之间存在买卖合同关系及买卖欠款的事实承担举证责任，原告提供的记录清单2份不能证明原被告双方系买卖关系及欠款的事实，证明1份不具有证据效力，录音证据不能证明被告认可双方买卖欠款的事实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告的诉请不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告葛某的诉讼请求。   案件受理费1717元，减半收取859元，由原告承担，原告预交受理费1717元，本院退还858元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 牛红霞     二0一八年四月二十五日   书记员 魏 鹏
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初232号 原告：缙云县房地产管理处，住所地：缙云县五云街道朝晖路3-1号。 法定代表人：黄飚，系该房地产管理处主任。 委托诉讼代理人：刘勇南，男，1973年10月15日出生，汉族，住缙云县，系该房地产管理处副主任。 被告：杨徐勇，男，1961年4月2日出生，汉族，住缙云县。 原告缙云县房地产管理处与被告杨徐勇房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，请求：1.解除原、被告于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告腾空缙云县五云街道寺后西路80号三层东1的房屋，并返还原告；3.判令被告支付原告2015年的房屋租金差额部分2077元，并从2015年4月1日起至2017年10月31日止按日1%计付逾期支付房屋租金的违约金26176.50元；支付2016年1月1日至2017年10月31日的房屋占有使用费5078.50元及未按时腾空房屋违约金2770元；4.诉讼费用由被告承担。 被告杨徐勇未作答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定以下事实：2015年1月1日，原、被告分别作为甲、乙方签订《房屋租赁合同》。合同约定：一、甲方将座落在五云街道寺后西路80号三层东1的房屋（房屋使用面积46.17平方米）出租给乙方使用。二、租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。三、房屋年租金为人民币贰仟柒佰柒拾元整……五、房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：1.房屋租金按年结算，并在年初交给甲方……7.租赁期满，即无条件把房屋腾空交还甲方。六、违约责任：1.任何一方未能履行本合同规定条款的，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担。2.乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按年租金额的5%向乙方收取违约金。3.租赁期满，乙方未按时腾空房屋的，乙方愿交违约金一年房租的总和，且限期退房。合同还对双方的其他权利义务一并进行了约定。上述合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告向原告支付了2015年1月至3月的租金693元。2015年4月至12月的租金2077元，被告至今未付，且也未搬离并腾空涉案房屋。 以上事实有原告提交的事业单位法人证书复印件、户籍信息、缙云县不动产登记信息查询记录打印件、《房屋租赁合同》、浙江省政府非税收入统一票据原件各一份以及原告的当庭陈述予以证实。原告提交的催缴租金通知张贴照片打印件无法证实已送给被告，在本案中不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案房屋租赁合同于2015年12月31日到期，且双方未协商续租，原、被告之间的租赁合同已终止，故被告应按合同约定将涉案房屋归还给原告，并支付拖欠的租金。鉴于被告在合同履行过程中存在逾期支付租金的违约行为，原告有权依约主张相应的逾期付款违约金，但原告要求被告按日以年租金1%的标准支付违约金过高，本院酌情调整为以欠付租金按月利率2%计算，从2015年4月1日计算至2017年10月31日止违约金为1287.74元。对被告逾期腾房期间的占有使用费，可按双方原约定租金标准计付。现原告要求被告支付2016年1月1日至2017年10月31日的房屋占有使用费5078.33元（2770元/年÷12月/年×22月），本院予以支持。被告至今未腾房，原告要求被告按一年租金的标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。另原、被告之间的房屋租赁合同关系因租赁期限届满，之后双方未达成继续租赁合意，双方的租赁合同已终止，原告无须请求法院解除案涉租赁合同。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨徐勇于本判决生效之日起十五日内将位于缙云县的房屋腾空，并返还给原告缙云县房地产管理处； 二、被告杨徐勇向原告缙云县房地产管理处支付从2015年4月1日起至2015年12月31日止的租金2077元； 三、被告杨徐勇向原告缙云县房地产管理处支付从2016年1月1日起至2017年10月31日止的房屋占有使用费5078.33元； 四、被告杨徐勇向原告缙云县房地产管理处支付逾期支付房屋租金的违约金1287.74元、未按时腾空房屋违约金2770元，合计4057.74元； 以上款项共计11213.07元，限于本判决生效之日即支付。 五、驳回原告缙云县房地产管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由原告缙云县房地产管理处负担623元，由被告杨徐勇负担80元，被告负担的费用限在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  钦建丽 人民陪审员  黄日华 人民陪审员  郑苏成 二〇一八年四月二十五日 法官助理李万军 代书 记员  夏静霞 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初527号 原告：代远波，男，1959年2月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。 被告：张春革，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。 本院在受理原告代远波诉被告张春革劳务合同纠纷一案中，原告代远波于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张春革的起诉。 本院认为，原告代远波在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告张春革的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告代远波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代远波承担。 审判员  王媛媛 二〇一八年四月二十五日 书记员  李倩文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初972号原告：张国平,男,1962年12月6日出生,汉族,住北京市东城区,公民身份号码：×××。被告：北京力盛财利资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号(6-5)45号楼一层113。法定代表人:田超杰。被告：奢聚汇(北京)网络科技有限公司,住所地北京市海淀区清华园三才堂42号平房4898号。法定代表人:赵永强。被告：邯郸市漳源贸易有限公司,住所地河北省邯郸市临漳县漳镇王明寨。法定代表人:刘志勇。被告：河北荣耀心脑血管医院,住所地河北省邯郸市丛台区望岭西路10号。法定代表人:李振海。被告：河北润佳农业科技有限公司,住所地河北省邯郸市临漳县称勾镇。法定代表人:刘志勇。被告：赵永强,男,1982年10月20日出生,汉族,户籍地内蒙古呼伦贝尔市,公民身份号码：×××。原告张国平与被告北京力盛财利资产管理有限公司（以下简称力盛财利公司）、奢聚汇(北京)网络科技有限公司（以下简称奢聚汇公司）、邯郸市漳源贸易有限公司（以下简称邯郸漳源公司）、河北荣耀心脑血管医院（以下简称河北荣耀医院）、河北润佳农业科技有限公司（以下简称润佳农业公司）、赵永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加了诉讼，被告力盛财利公司、奢聚汇公司、邯郸漳源公司、河北荣耀医院、润佳农业公司、赵永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、力盛财利公司偿还借款本金10万元并支付2017年10月25日至2017年11月24日期间的利息2000元及自2017年11月25日起至本金10万元实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计算的利息；2、力盛财利公司支付2017年10月25日至2017年11月24日期间服务费2000元；3、奢聚汇公司、邯郸漳源公司、河北荣耀医院、润佳农业公司、赵永强对力盛财利公司的前述两项义务承担连带责任；4、诉讼费由力盛财利公司、奢聚汇公司、邯郸漳源公司、河北荣耀医院、润佳农业公司、赵永强负担。事实和理由：张国平与力盛财利公司于2017年6月25日签订借款协议，力盛财利公司向张国平借款10万元，于每月20日向张国平支付2017年10月25日至2017年11月24日期间利息2000元和同期服务费2000元，奢聚汇公司、邯郸漳源公司、河北荣耀医院、润佳农业公司、赵永强均对张国平承担连带责任。但是到期后力盛财利公司未付款，经催要无果，故诉至法院。力盛财利公司、奢聚汇公司、邯郸漳源公司、河北荣耀医院、润佳农业公司、赵永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。庭审中，张国平围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换及质证。力盛财利公司、奢聚汇公司、邯郸漳源公司、河北荣耀医院、润佳农业公司、赵永强未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料及书面质证意见。本院对事实认定如下：2017年6月25日，张国平（甲方、出借方）与力盛财利公司（乙方、借款方）、奢聚汇公司、邯郸漳源公司、河北荣耀医院、润佳农业公司（均为丙方、担保方）签订了一份《借款协议》，约定借款金额为10万元，借款用途为投资河北博特制药有限公司建设、投产运营，借款期限从2017年6月25日至2017年12月24日，合同规定的借款期内借款利率为年利率24%，每月20日支付人民币2000元利息，到期一次性还本金，任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费），如一方没能按期还款，必须给付甲方每日千分之二的违约金；丙方由义务承担乙方不能履行还款义务的担保责任，保证担保的范围包括：主债权及利息，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。协议还约定了其他事项。2017年6月25日，张国平以刷卡的方式向力盛财利公司出借了10万元，该公司向张国平出具了一张收据。赵永强向张国平出具了一份《担保函》，愿意为前述《借款协议》承担连带保证责任。2017年6月25日，张国平（出借人）、力盛财利公司（借款人）、奢聚汇公司（保证人）签订了一份《补充协议》，约定，乙方同意向甲方支付借款每月2%的服务费，服务费不计为本金，利息重复计算，与当月利息同时支付给甲方，丙方对此款项承担与原合同同等的担保责任。庭审中，张国平称力盛财利公司自2017年7月至2017年10月，每月向其支付4000元。本院认为，依据张国平提交证据，足以证明张国平与力盛财利公司之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系成立且生效。张国平依约向力盛财利公司出借了10万元，现借款期限已经届满，力盛财利公司仅偿还了部分款项，未依约足额清偿债务，系违约行为，应当承担违约责任。关于力盛财利公司应当偿还的本金及利息数额，张国平与力盛财利公司在补充协议中约定的每月2%的服务费系利息性质，因双方在借款协议中约定了年利率为24%，故总的利率标准超出了法律规定的民间借贷利率最高标准，力盛财利公司支付的自2017年7月至2017年10月，每月4000元应当予以扣减，经核算，力盛财利公司已经将2017年12月24日前的利息、逾期利息清偿，力盛财利公司应当自2017年12月25日起向张国平支付逾期还款利息。奢聚汇公司、邯郸漳源公司、河北荣耀医院、润佳农业公司、赵永强作为承担连带保证责任的保证人，未依约履行保证责任，系违约行为，应当承担违约责任。故本院对张国平的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。力盛财利公司、奢聚汇公司、邯郸漳源公司、河北荣耀医院、润佳农业公司、赵永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京力盛财利资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还张国平借款本金100000元；二、北京力盛财利资产管理有限公司于本判决生效后十日内向张国平支付逾期利息（自2017年12月25日起至本金100000元实际清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率24%为标准计算）；三、奢聚汇(北京)网络科技有限公司、邯郸市漳源贸易有限公司、河北荣耀心脑血管医院、河北润佳农业科技有限公司、赵永强对前述两款规定的北京力盛财利资产管理有限公司的债务承担连带保证责任；四、驳回张国平的其他诉讼请求。如果北京力盛财利资产管理有限公司、奢聚汇(北京)网络科技有限公司、邯郸市漳源贸易有限公司、河北荣耀心脑血管医院、河北润佳农业科技有限公司、赵永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由北京力盛财利资产管理有限公司、奢聚汇(北京)网络科技有限公司、邯郸市漳源贸易有限公司、河北荣耀心脑血管医院、河北润佳农业科技有限公司、赵永强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一八年四月二十五日书 记 员  方天雯
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终666号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南百瑞蚕茶有限公司。住址：卢氏县横涧乡淤泥村。法定代表人：王乔，经理。委托诉讼代理人：田宝琏，男，1952年5月15日出生，汉族，该公司员工，住卢氏县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马宁，男，1984年2月28日出生，汉族，卢氏县林木种子站职工，住卢氏县。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南百瑞蚕茶有限公司因与被上诉人马宁保管合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南百瑞蚕茶有限公司的委托诉讼代理人田宝琏、周清，被上诉人马宁及其委托诉讼代理人苗文友到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人河南百瑞蚕茶有限公司于2018年4月19日以已与马宁达成和解协议为由向本院申请撤回上诉和一审反诉，被上诉人马宁于2018年4月20日向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人河南百瑞蚕茶有限公司在本案审理期间提出撤回上诉和原审反诉、被上诉人马宁提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1458号民事判决；二、准许河南百瑞蚕茶有限公司撤回上诉和一审反诉；三、准许马宁撤回一审起诉。一审本诉案件受理费570元，减半收取285元，由马宁负担；一审反诉案件受理费300元，减半收取150元，由河南百瑞蚕茶有限公司承担。二审案件受理费870元，减半收取435元，由河南百瑞蚕茶有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭丽莎代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月二十五日书 记 员  张娇娇
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保144号 申请人：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处交通街473号，统一社会信用代码91500117676134391T。 法定代表人：杨鲍樟，该公司经理。 申请人：蒋兴友，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请人于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋兴友所购买的位于重庆市合川区XX号商铺（已网签合同），并自愿用其公司所有的位于重庆市合川区XX号商业门面（XX号）担保。 本院审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许重庆兆甲房地产开发有限公司的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费3670元，由申请人重庆兆甲房地产开发有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一八年四月二十五日 书记员  罗 萍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初6230号之一 申请人：俞秀兰，女，1963年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：黄立霞，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省福清市，(现住荷兰) 案外人：秦能瑞，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理申请人俞秀兰与被申请人黄立霞、秦经瑞民间借贷纠纷一案中，申请人俞秀兰于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄立霞名下价值250万元财产进行保全，并提供案外人秦能瑞名下坐落于福清市玉屏街道幸福村大北165号房产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，俞秀兰申请对黄立霞采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下： 一、查封案外人秦能瑞名下坐落于福清市产【房屋所有权证号：榕融S字第05567号】； 二、冻结被申请人黄立霞的银行存款或查封、冻结其他财产，合计价值250万元； 三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。 申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。 在查封期间内，被申请人黄立霞及案外人秦能瑞负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。 案件申请费5000元，由申请人俞秀兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周芽淋 审判员  郑季胜 审判员  林 贵 二〇一七年十一月六日 书记员  林 欣
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初383号 原告陈勇，男，1967年10月30日生，××族，住海安县。 原告高玉兰，女，1968年10月22日生，××族，住海安县。 原告陆昌桂，男，1952年7月2日生，××族，住海安县。 原告陈勇、高玉兰、陆昌桂的委托代理人刘玲玲，北京德和衡律师事务所律师。 被告海安县人民政府，住所地海安县。 法定代表人于立忠，县长。 出庭负责人丁兴育，副县长。 委托代理人周平，海安县人民政府法制办公室主任。 委托代理人金宏辉，海安县房屋征收管理办公室工作人员。 原告陈勇、高玉兰、陆昌桂不服被告海安县人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈勇、高玉兰、陆昌桂及委托代理人刘玲玲，被告海安县人民政府副县长丁兴育及委托代理人周平、金宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇、高玉兰、陆昌桂诉称，三原告在海安县均拥有合法房屋。被告海安县人民政府于2017年对三原告分别作出房屋征收补偿决定时，三原告方知被告海安县人民政府作出了海政房征字[2016]5号《海安县人民政府房屋征收决定》（以下简称5号征收决定），对海安县城宁海路东侧江海路北侧区域旧城改造工程项目征收红线内的房屋及其附属物实施征收，三原告的房屋被列入征收范围之内。三原告认为，5号征收决定违反法律规定，违反法定程序，存在诸多违法行为，严重侵害了三原告的合法权益。请求撤销5号征收决定。 被告海安县人民政府辩称，5号征收决定已于2016年8月1日在征收范围进行张贴并在海安县人民政府网站、海安县住房和城乡建设局网站进行了公告，也交待了救济途径和救济期限，应当视为该征收决定已依法送达每一户被征收人。原告陈勇、高玉兰、陆昌桂直至2017年12月才提起诉讼，已明显超过法定期限。海安县人民政府作出的5号征收决定证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，补偿方案公平合理，未侵犯原告陈勇、高玉兰、陆昌桂的合法权益。此外，南通市中级人民法院已对案外人陈某就5号征收决定合法性提起的行政诉讼作出驳回诉讼请求的一审判决，目前该案正在二审过程中。请求驳回原告陈勇、高玉兰、陆昌桂的起诉。 经审理查明，2016年8月1日，被告海安县人民政府作出5号征收决定载明，因公共利益需要，决定对海安县城宁海路东侧江海路北侧区域旧城改造工程项目东至翻身河、西至宁海路、南至江海路、北至征收红线，征收区域红线范围内的房屋及其附属物实施征收；房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；海安县住房和城乡建设局按照本规定和征收补偿安置方案，组织实施房屋征收活动，在公布的签约期限内与被征收人签订房屋征收补偿安置协议；被征收人应当在补偿安置协议约定或者补偿决定确定的期限内完成搬迁。同日，被告海安县人民政府将5号征收决定内容以公告的方式在房屋征收范围内和海安县人民政府、海安县住房和城乡建设局网站公告，同时载明“被征收人如对本项目征收决定不服的，可在本公告发布之日起60日内向南通市人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内，向人民法院提起行政诉讼。”原告陈勇、高玉兰、陆昌桂所有的房屋位于5号征收决定的范围内。2017年12月18日，原告陈勇、高玉兰、陆昌桂提起本案诉讼，要求判如所请。 另查明，2017年1月23日，案外人陈某向本院提起行政诉讼，请求撤销5号征收决定，一并审查海政规[2016]2号《海安县国有土地上房屋征收评估技术细则》的合法性。同年7月19日，本院作出（2017）苏06行初38号行政判决，驳回陈某的诉讼请求。陈某不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该案尚在二审审理过程中。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。设置起诉期限制度的目的和功能，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的尽早安定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告海安县人民政府于2016年8月1日作出5号征收决定的当日，将5号征收决定的内容以公告的方式在被征收范围内进行了张贴，并在海安县人民政府网站、海安县住房和城乡建设局网站进行了公示，这种公告送达方式具有推定知悉的法律效力，应当认定原告陈勇、高玉兰、陆昌桂自2016年8月1日起即知道5号征收决定的内容，其声称直到被告海安县人民政府作出房屋征收补偿决定时才知道5号征收决定内容的理由，没有证据证明，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，5号征收决定公告中已告知了诉权及起诉期限，原告陈勇、高玉兰、陆昌桂如对5号征收决定不服，应自5号征收决定公告之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，其于2017年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。 综上，原告陈勇、高玉兰、陆昌桂的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈勇、高玉兰、陆昌桂的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告陈勇、高玉兰、陆昌桂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年四月二十五日 书记员  吴 迪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3658号之二 申请执行人吴晓茵，女，1953年12月30日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人浙江美合保温材料有限公司，住所地桐庐县城白云源路1018号中艺锦绣名都17层，组织机构代码596635532。 法定代表人徐春雷。 被执行人徐春雷，男，1974年3月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人滕颖，女，1973年11月25日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初5785号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人浙江美合保温材料有限公司、滕颖、徐春雷发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人吴晓茵案款54.2万元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费3270元、执行费7820元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人徐春雷名下的位于桐庐县县城白云源路1587号乔林新城22幢301室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2010）第XX号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  张志勇 执 行 员  赖小强 执 行 员  张如棠 二〇一八年四月二十五日 代理书记员  钱江涛
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初344号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人肖秀明，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省长汀县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人肖秀明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年8月17日23时许，被告人肖秀明饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂“Ｓ2150”号牌的两轮摩托车，行驶至厦门市集美区时，与康阳明驾驶的“粤Ｓ×××××”号小型汽车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经司法鉴定，案发时被告人肖秀明驾驶的两轮摩托车属机动车范畴，其血液中酒精含量为148.59ｍｇ／100ｍ1，属醉酒后驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人肖秀明负交通事故同等责任。被告人肖秀明驾驶的两轮摩托车悬挂的“Ｓ2150”号牌为伪造车牌。事故发生后，被告人肖秀明明知他人报警而在现场等候公安机关处理。归案后，被告人肖秀明如实供述了上列犯罪事实。认为被告人肖秀明具有自首、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证的情节。建议判处被告人肖秀明拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人肖秀明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖秀明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人肖秀明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一八年四月二十五日 法官助理王巍娜 代书记员 陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初938号原告：李选民，男，1975年2月1日生，汉族，住河南省渑池县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地：渑池县韶州商务酒店（十一楼），统一社会信用代码：91411221665982256W。法定代表人：王海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李选民与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李选民，被告昌泰公司的委托诉讼代理人高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李选民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金5271.14元；2、判令被告返还合同约定外收取的暖、燃气初装费共计7025.7元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。被告昌泰公司辩称：一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2013年11月29日，原告李选民与被告昌泰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场1号楼1单元12层01号房产出让给原告，建筑面积140.19平方米，单价3760元/㎡，总金额527114元。付款方式为按揭贷款，以借款担保合同为准。第十四条约定：房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第十九条约定：合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告李选民缴纳了房款，2014年3月31日，原告向被告缴纳各项代收费用15639元。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2015年6月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，仲裁协议无效，故不予受理原告李选民等113人的仲裁申请，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告李选民签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。关于原告要求封闭公用阳台的诉请，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李选民未能按期取得房屋权属证书的违约金5271.14元；二、驳回原告李选民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  范方萍二〇一八年四月二十五日书记员  董美玲
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0901执321号 申请执行人额敏县力博农机有限责任公司 法定代表人潘江友,该公司经理。 住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区。 被执行人杨彦强，男，回族，1982年1月19日出生，个体，住新疆额敏县。 被执行人杨彦福，男，回族，1980年1月6日出生，个体，住新疆额敏县。 本院在执行额敏县力博农机有限责任公司申请执行杨彦强、杨彦福分期付款买卖合同纠纷一案中，经执行工作人员多方查询被执行人，无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行线索，认可法院调查的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 杨振国 审判员 钱文兴 二〇一八年四月二十五日 书记员 项金星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28706号原告唐秋丰，男，1972年8月7日生，汉族，住上海市松江区。被告上海红墅贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈纪波。被告上海惠纯投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林德群。被告上海惠纯服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈小春。被告林德群，男，1972年12月19日生，汉族，住浙江省。被告陈小春，女，1972年12月28日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告唐秋丰与被告上海红墅贸易发展有限公司、上海惠纯投资发展有限公司、上海惠纯服饰有限公司、林德群、陈小春民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结五被告银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告上海红墅贸易发展有限公司、上海惠纯投资发展有限公司、上海惠纯服饰有限公司、林德群、陈小春银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏毅二〇一八年四月二十五日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1313号 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉江展增、梁秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行【执行依据：（2017）粤0604民初4639号民事判决书】。在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已全部履行本案债务。被执行人亦已向本院记缴本案执行费1382元，书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   （2018）琼9005民初70号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2018）琼9005民初70号   原告:郑心文，男，1981年8月14日出生，汉族，文昌市人，现住海口市×××。   委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶蓝莹，海南凯志律师事务所律师助理。   被告：陈如庄，男，1968年12月30日出生，汉族，文昌市人，原住文昌市文城镇×××，现住址不详。   原告郑心文与被告陈如庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，适用简易程序审理。因被告住址不详，需要公告送达诉讼材料，不易适用简易程序审理。2018年1月30日，本院作出（2018）琼9005民初70号《民事裁定书》，将本案转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑心文委托诉讼代理人罗长立、叶蓝莹到庭参加诉讼，被告陈如庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑心文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金17,000.00元；2.判令被告向原告支付自本案立案之日起至全部偿还借款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈如庄因急需用钱，基于对朋友的信任，原告于2015年7月29日以银行转账方式向被告出借20,000.00元。此后，被告向原告偿还借款3,000.00元，尚欠17,000.00元。2016年7月16日，被告向原告出具借据，借据中明确约定被告于2016年12月30日偿还尚欠原告的借款17,000.00元。截至目前，被告尚欠原告借款17,000.00元。原告多次向被告催还借款，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。   被告陈如庄未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，原告提供的借记卡账户历史明细清单（两份）、借条，真实、合法、与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采纳。   根据本院确认的证据及原告的陈述，本案事实认定如下：2015年7月29日，原告通过银行转账方式向被告出借借款20,000.00元，被告借款后偿还3,000.00元，2016年12月30日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到郑心文人民币17,000.00元，还款时间2016年12月30日。被告向原告出具借条至今未偿还借款，现尚欠原告借款17,000.00元。   本院认为，原告2015年7月29日通过银行转账方式向被告出借20,000.00元，双方建立借贷关系，双方的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效借款合同，对双方当事人具有约束力。被告借款后，还款3,000.00元，尚欠借款17,000.00元。被告给原告出具的欠条既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，借款期限至2016年12月30日止，原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付自本院立案之日（即2018年1月4日）至还清欠款之日止之利息，没有违反法律规定。因此，原告主张被告偿还17,000.00元及2018年1月4日）至还清欠款之日止利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈如庄欠原告郑心文17,000.00元，限于本判决生效之日起十日内偿还，并自2018年1月4日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付利息至还清该欠款之日止。   如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，由被告陈如庄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             vvcty9es8kerhqwfsa               案件唯一码                                                       审 判 长 云 平 山               人 民 陪 审 员 张 昌 番               人 民 陪 审 员 陈 大 妙                                                         二0一八年四月二十五日                             书 记 员 吴 育 才                                      附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   审核：云平山撰稿：云平山校对：吴育才印刷：吴育才   文昌市人民法院2018年4月28日印制   （共印6份）
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1353号 申请执行人齐杭凌，男，1983年9月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王玲珍，女，1981年4月12日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈某，女，2002年11月1日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5880号民事判决书，责令被执行人王玲珍、陈某偿还申请人齐杭凌借款本金65000元及相应利息，负担案件诉讼费1420元、执行费875元。但被执行人王玲珍、陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玲珍、陈某的银行存款人民币75000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年四月二十五日 书记员  余斌
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初21509号 原告：陈波，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告陈波与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈波与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1987年1月13日至1989年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于1987年1月进入原重庆公交三公司四总站二路队从事售票员工作，直到1989年11月才转为正式员工并签订书面劳动合同。 被告南部公司辩称，原告请求所依据的劳动法律及政策当时并不存在，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，1987年1月13日至1989年2月28日期间，陈波每年以不同人作“保人”分别签订《重庆市第三公共交通公司劳动服务公司临时工合同书》。2017年9月19日，陈波就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，1986年1月7日，重庆市第三公共交通公司成立，由重庆市公用局主管。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《结业证书》、《荣誉证书》等书证及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，我国于1994年7月5日公布《中华人民共和国劳动法》，并决定于1995年1月1日起施行。该法实施后，关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。在企业全面建立劳动合同制度以后，原合同制工人与本企业内的原固定工应享受同等待遇。本案中，原告诉称其自1987年1月13日至1989年11月30日止在被告处工作，但对于其提供劳动的身份未能提供有效证据证明。结合我国的立法现状，1995年1月1日实施劳动法后才完全打破同一用人单位内各种不同的身份界限，统一通过签订劳动合同来明确双方权利义务。现原告无视我国特定历史时期的劳动体制架构，将劳动法实行后用人单位的法定义务完全加于被告，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持，原告应当承担举证证明不能的不利后果。 依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈波的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈波负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  代君伟 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  余 含
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7878号原告陈敬，女，汉族，1973年10月出生，住重庆市南岸区。被告三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号，统一社会信用代码：91340200591406087P。法定代表人章燎源，董事长。原告陈敬诉被告三只松鼠股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，陈敬撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许陈敬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由陈敬承担。（本页无正文）审判员 安 娜二〇一八年四月二十五日书记员 张莹莹