wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终496号 上诉人（一审被告）：陈某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人陈某因与被上诉人王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院作出的（2017）内2531民初764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人陈某及被上诉人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉主张：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、2013年上诉人与被上诉人签订了土地承包合同，2014年被上诉人将土地承包给了高某，自2014年至2016年高某一直耕种承包的土地，被上诉人一直在高某处领取承包费，而高某承包被上诉人的土地，村委委员会也是知情的，并且高某给付被上诉人承包费是通过村委会给付的，2017年高某突然不再承包土地，高某也明确了不再继续承包。2、被上诉人起诉上诉人主体不适格，高某系实际的承包人，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同的期限虽然为10年，但是2014年双方就已经解除了合同，被上诉人在把土地承包给高某时，上诉人与被上诉人之间的合同关系就已经结束了。3、上诉人与被上诉人签订的土地承包合同无效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同未到村民委员会处备案的无效。4、高某已经在春耕前告知被上诉人不承包了，被上诉人恶意拖延不种造成的损失应由其自己负担。5、上诉人在2013年投入的相关设备，被上诉人应当赔偿上诉人的损失10万元。 被上诉人王某辩称，一审判决正确，我们是把土地承包给上诉人，我们从未在高某手里收过钱，至于高某和他是什么关系我们不清楚。 王某向一审法院提起的诉讼请求为：1、要求与被告解除土地承包合同；2、要求被告支付2017年度经济损失即租金损失；3、要求被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2013年4月16日，原、被告签订土地承包合同，双方约定：原告将其位于××县.4亩耕地承包给被告用于种植马铃薯、萝卜等农作物。承包期限自2013年4月16日至2023年4月16日。每亩地承包费用为270.00元，年租金为1458.00元。 另查明，被告向原告表示对其租赁原告的耕地不再种植，并拒绝支付2017年度的租金。 一审法院认为：本案是土地承包经营权转包合同纠纷。前九号村委会出具的证明能够证实案涉土地由原告承包经营。原、被告于2013年4月16日签订的《土地承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。被告陈某称案涉土地是其与他人合伙承包的。因其未提交相应证据证实，对其辩解本院不予采信。原、被告之间形成土地承包经营权转包合同关系，且合法有效。原、被告均应依约履行各自的合同义务。至于被告陈某是否于承包第二年将案涉土地转包给他人，属另一法律关系，并不构成对原合同主体的变更或原告合同权利义务的终止。根据合同相对性原则，不能因此而免除陈某依据案涉《土地承包合同》应向原告履行的义务。 关于合同是否应当解除。被告拒绝给付2017年的租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形"。根据该条第二项的规定，原告有权解除合同。对原告要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。 关于原告诉请被告给付租金损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失"。本案中，因被告违约导致合同解除，被告应向原告返还案涉土地。但当年的耕种期已过，对于原告应得而未得的租金，系被告造成的损失。被告应当予以赔偿。被告称其于2017年4月份已通知原告不再耕种，但未提交相应证据。对其辩解，该院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、于本判决书生效之日起解除原告王某与被告陈某于2013年4月16日签订的土地承包合同,同日被告陈某返还承包原告王某的耕地5.4亩；二、被告陈某于本判决书生效之日起五日内赔偿原告王某租金损失1458.00元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人签订的合同效力问题；二、被上诉人起诉主体是否适格的问题；三、上诉人应否支付承包费的问题。对于合同效力的问题，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效，土地承包合同是否到村委会备案并不是认定合同是否无效的要件。对于主体是否适格的问题，被上诉人王某系土地承包合同的签订一方，其按照双方签订的《土地承包合同》诉请解除合同及给付租金属于适格当事人。对于上诉人应否给付承包费的问题，上诉人陈某辩称其与被上诉人之间已经解除了土地承包关系，被上诉人与案外人高某之间形成了新的合同关系，但其未能提供相关证据予以证实，且上诉人与被上诉人之间也未以书面或口头的方式解除土地承包合同关系，故上诉人仍应按照合同约定给付土地租金。 综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 盖  滔 审判员 黄  涛 审判员 锡林塔娜 二〇一八年四月二十四日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项："第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；"
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2882号 原告：余小兵，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：陈金福，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告余小兵与被告陈金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告余小兵于2019年4月9日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余小兵撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告余小兵负担。 审判员 舒 旋 二〇一八年四月九日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 -1- -2-
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖66号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人张晓东犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审理。 二〇一八年四月十二日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初318号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄政，男，1973年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省弋阳县。因本案于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月17日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人龙芳，广东开耀律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人黄政犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人黄政及其辩护人龙芳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年8月，被告人黄政租赁广州市增城区新塘镇汇太东路202号三木森工业园D栋5楼厂房经营广州市海威制衣厂。2016年8月9日，在拖欠43名工人工资合计人民币304710元的情况下，被告人黄政逃匿回江西老家，逃避支付工人的劳动报酬。2016年8月广州市增城区劳动监察部门通过公告送达文书，责令被告人黄政限期支付工人工资，但被告人黄政仍不支付。2017年9月14日，被告人黄政到公安机关投案自首，同年11月被告人黄政付清所拖欠的工资。公诉机关认为，被告人黄政的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人黄政自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人黄政在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金。另查明，劳动部门介入调查后，工人通过变卖工厂物资筹款9.615万元，另由出租方垫付10万元租赁押金，共筹款19.615万元。工人于2016年8月30日按比例领取了19.615万元工资。2017年11月23日，被告人黄政委托汪某将拖欠的剩余工资10.856万元交到劳动部门，用于结清工人剩余的工资。上述事实，被告人黄政在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；劳动保障违法案件移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书；增城区人力资源和社会保障局的公告、限期改正指令书；新塘镇人力资源和社会保障服务中心关于海威制衣厂劳资纠纷的情况说明；关于海威制衣厂43名员工劳动关系的情况说明、员工花名册、员工工资表、身份证复印件、承诺书；新塘镇人力资源和社会保障服务中心关于海威制衣厂劳资纠纷的进展报告；新塘镇劳动管理所出具的代管条；证人莫某翔、管某1、许某1、龙某1、关某1等人的证言；证人叶某1的证言及提供的租赁合同复印件；被告人黄政的供述及对工人工资表的指认和提交的病历材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄政以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人黄政犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄政自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被拖欠的工人工资能得以付清，可对被告人黄政酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄政的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见属实，予以采纳；提出的其他辩护意见据理不足，不予采纳。综合被告人黄政的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄政犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一八年四月十七日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初9532号                  立案时间              2019年9月27日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              马云波，男，1968年12月19日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。      姜宝杰，女，1971年1月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、二被告偿还原告贷款本金74004.56元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息7046.42元、复利482.8元）；      2、二被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              贷款合同【编号：平银（大连）贷字（2018）第（X）号 】                  借款人              马云波、姜宝杰                  签订时间              2018年4月18日                  贷款金额              80000元                  贷款用途              归还马云波在我行合同号为X项下的贷款                  贷款期限              60个月，自2018年4月18日起至2023年4月18日                  贷款利率（年）              12.2075%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮157%）                  利率调整方式              次年初调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还款                  实际发放贷款金额              80000元                  实际贷款期限              自2018年4月20日起至2023年4月20日                  借款人逾期还款时间              2018年11月20日                  欠付本金（截止日期）              74004.56元（截止2019年11月27日）                  裁判理由              原告与二被告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，二被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告马云波、姜宝杰共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金74004.56元；      二、被告马云波、姜宝杰自2018年11月20日起至款项付清之日止，按所签订的《贷款合同》中约定的利率共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中二被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费1840元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      关红梅人民陪审员      李  丽      二Ο一九年十二月三日                                      书  记  员      于晓丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4985号原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地中华人民共和国山西省汾阳市杏花村。法定代表人谭忠豹，董事长。（未到庭）委托代理人王春利，女，山西杏花村汾酒厂股份有限公司职员。委托代理人孔令斌，男，山西杏花村汾酒厂股份有限公司职员。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李婧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人鲁斯切尔德菲力浦男爵有限公司，住所地法兰西共和国波亚克格拉斯路。授权签字人埃里克·伯格曼，总经理。（未到庭）委托代理人李永波，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第66857号关于第3912390号“杏花村金牧童”商标撤销复审决定书。被诉决定作出时间：2016年7月15日。本院受理时间：2016年9月23日。开庭审理时间：2018年4月9日。被告以第3912390号“杏花村金牧童”商标（简称诉争商标）构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标予以撤销。原告诉称：2003年6月，原告与某批发部合作开发“杏花村金牧童”酒，并由相关公司对该款酒进行生产和销售，至今已经形成了稳定的消费群体，在全国各大烟酒批发处、淘宝网等处均有销售，诉争商标于2011年11月6日至2014年11月5日期间（简称指定期间）进行了实际使用。故此，诉争商标并未构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项所指情形。综上，被告认定事实有误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭应诉，亦未进行书面答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．申请号：3912390。3．申请日期：2004年2月16日。4．标识：5．专用权期限：至2025年11月27日。6．指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；葡萄酒；酒（饮料）；黄酒。二、其他事实商标评审阶段，原告提交了如下主要证据材料：1、原告公司关于签订日常交易框架协议暨2014年日常关联交易进行预计的公告；2、项目评审书、工商联发产品合同书；3、金牧童酒销售票据资料、仓库进销存变动表资料；4、产品外包装图片、产品宣传资料、淘宝网销售宣传资料等。第三人提交了如下主要证据材料：吕梁汾玉商贸有限责任公司登记信息资料、“中汾酒城”网店信息打印页、在先撤销复审裁定书等。诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下主要证据材料：1、关于汾酒的文章、宣传报道8份，用以证明汾酒历史悠久、具有很高知名度；2、公证书两份，分别为在淘宝网以“杏花村金牧童酒”条目搜索过程的公证以及对发票影印件的公证。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）于2014年5月1日施行。本案诉争商标于2005年11月28日核准注册，属于2014年《商标法》实施前核准注册的商标，商标评审委员会受理复审的时间为2015年7月31日，被诉决定作出于2016年7月15日，本案诉争商标指定期间跨越2001年《商标法》和2014年《商标法》实施期间，根据法不溯及既往的原则，本案审理的实体问题应当适用2001年《商标法》，相关程序问题应当适用2014年《商标法》。二、2001年《商标法》第四十四条第（四）项的适用问题2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。对此本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人对其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将商标用作商品或服务的标识，发挥了商标识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内实际进入了商品流通领域，发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告提交的在案证据能否证明诉争商标于指定期间内在酒（饮料）、黄酒等商品上进行了真实、有效的商业使用。对于原告在商标评审阶段提交的证据，其中项目评审书、工商联发产品合同书、销售票据上显示的日期均不在指定期间内，公司公告、仓库进销存变动表、外包装照片证据均系自制证据，其证明力较低，变动表、照片中显示的均为“金牧童”酒，未显示诉争商标，且照片均并未显示时间，故此，原告在评审阶段提交的证据均不足以证明诉争商标于指定期间内在酒（饮料）等商品上进行了真实、有效的商业使用。对于原告在诉讼阶段提交的证据，其公证书中显示的淘宝搜索页面、产品页面中，显示的商品均为“金牧童”酒，而其上并未显示本案诉争商标“杏花村金牧童”；经公证的发票上显示的货物名称均为“金牧童”酒，亦未显示本案诉争商标；相关媒体宣传报道的发表时间均不在指定期间内，故此，原告在评审阶段提交的证据亦不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业使用。因此，原告提交的在案证据均不足以证明诉争商标于指定期间内在“果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；葡萄酒；酒（饮料）；黄酒”商品上进行了真实、合法、有效的使用。诉争商标的注册构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定的连续三年停止使用的情形，应予撤销。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会在本判决书送达之日起十五日内，第三人鲁斯切尔德菲力浦男爵有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  韩君华人民陪审员  陈绪飞二〇一八年四月二十六日法官 助理  宁 昀书 记 员  范飞华
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初960号原告：绿地集团镇江置业有限公司，统一社会信用代码913211005855857441，住所地镇江市五洲山路20号。法定代表人李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩然，江苏路韬律师事务所实习律师。被告：姜燕，女，汉族，1973年3月7日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汶忠，江苏王学剑律师事务所律师。原告绿地集团镇江置业有限公司与被告姜燕劳动争议纠纷一案，原告不服镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字〔2018〕第7号仲裁裁决书向本院提起诉讼，因本案与（2018）苏1111民初810号原告姜燕诉被告绿地集团镇江置业有限公司一案同属于劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院提起诉讼的情形，且原告姜燕起诉被告绿地集团镇江置业有限公司案件立案在先，故本案应并入（2018）苏1111民初810号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入（2018）苏1111民初810号案件审理。审 判 员 李鸿梅二〇一八年四月八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初33号原告：王亚梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张芳、邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。被告：宋继华，女，1977年10月26日出生，汉族，户籍地河北省容城县。被告：胡艳辉，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地河北省容城县。原告王亚梅与被告宋继华、胡艳辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚梅及其委托诉讼代理人邹艺娜到庭参加诉讼，被告宋继华、胡艳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的工资25000元及利息(利息自2016年2月3日起按月息2%计算至还款日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张王亚梅在被告宋继华经营的箱包加工点打工，被告宋继华借由资金紧张未能及时支付工资，写下欠条一张“欠条今欠亚梅工资贰万陆仟元整（26000）2016年2月3日宋继华欠”。事后被告偿还了1000元现金。被告胡艳辉与被告宋继华系夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均有偿还义务，经原告多次催要，二被告仍未给付还拖欠工资，为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法判决。被告宋继华、胡艳辉未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告王红艳在被告宋继华经营的箱包加工点打工，被告宋继华未按时向原告支付工资报酬，2016年2月3日，被告宋继华为原告书写欠条一张，该欠条载明“今欠亚梅工资贰万陆仟元整（26000），宋继华欠”。事后被告宋继华偿还了1000元现金。余款25000元经原告催要，至今未能给付。另查明，原告王亚梅，小名“亚梅”。上述事实有原告提交的身份证、户籍证明、欠条、容城县八于乡西陈阳庄村民委员会证明和原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，应予认定。本院认为，被告宋继华经营箱包加工点期间雇佣原告从事加工，拖欠原告工资款26000元，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。被告宋继华打下欠条后支付原告工资款1000元，故被告宋继华仍拖欠原告工资款25000元，应向原告承担偿还义务。原告关于二被告系夫妻关系，此欠款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的主张，因被告胡艳辉未在欠条上签名，该欠条非二人的共同意思表示，且原告未提供相应证据证实该欠款用于二被告夫妻共同生活或共同的生产经营，故对原告要求被告胡艳辉承担偿还责任的请求，本院不予支持。原告要求被告自2016年2月3日起至给付之日止，按月息2%给付利息，因双方在欠条中并未约定利息及利息标准，故对原告的该项请求，本院不予支持。但被告宋继华未如期给付原告工资，应承担逾期付款的违约责任，违约金的计算自2016年2月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。被告宋继华、胡艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改的批复》（法释[2000]34号）规定，判决如下：一、被告宋继华于本判决生效之日起五日内给付原告王亚梅工资款25000元并支付逾期付款违约金(违约金的计算自2016年2月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告宋继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  路立军二〇一八年四月二日书记员  靳 宁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4523号之一 申请执行人石狮市汉龙五金厂，住所地：石狮市蚶江镇洪窟村九龙山工业区飞鹰塑胶厂内第三幢。 法定代表人洪肇侨。 被执行人施金钟，男，1980年02月20日出生，住晋江市。 本院于2017年10月17日立案执行申请执行人石狮市汉龙五金厂与被执行人施金钟租赁合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽0581民初2912号;(2017)闽05民终1678号民事判决书，被执行人施金钟应支付申请执行人石狮市汉龙五金厂款项174133.28元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施金钟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施金钟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施金钟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了施金钟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人施金钟有其他可供执行的财产。现被执行人施金钟尚有款项174133.28元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了施金钟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年四月十七日 书记员  蔡明俭
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民再2-1号再审申请人（案外人）：黄清云，女，汉族，1963年10月5日出生，住广东省汕尾市海丰县。委托代理人：陈戈，广东怀明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋汕尾农村商业银行1-7楼。法定代表人：余胜九，董事长。委托代理人：郑义川，汕尾农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：黄雪希，汕尾农村商业银行股份有限公司员工。被申请人（原审被告）：汕尾市腾辉航空服务有限公司，住所地：汕尾市区高低街后二巷1号。法定代表人：徐腾辉。被申请人（原审被告）：海丰县爵丰玩具厂，住所地：海丰县城东金园工业区A5之西。投资人：徐腾辉。被申请人（原审被告）：徐腾辉，男，汉族，1970年10月27日出生，住汕尾市城区。被申请人（原审被告）：陈妮亚，女，汉族，1974年3月26日出生，住汕尾市城区。再审申请人黄清云与被申请人汕尾农村商业银行股份有限公司、汕尾市腾辉航空服务有限公司、海丰县爵丰玩具厂、徐腾辉、陈妮亚金融借款合同纠纷一案，本案的审理需等待广东省高级人民法院（2017）粤行申1039号案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  莫胜卫审判员  赖丽梅审判员  黄伟群二〇一八年四月十二日书记员  蔡思琪附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(1一方当事人死亡需要等待继承人表明是否参加诉讼的；(1一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确认法定代理人的；(1作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(1一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；(1本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；(1其他应当终止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(1不予受理；(1对管辖权有异议的；(1驳回起诉；(1保全和先予执行；(1准许或者不准许撤诉；(1中止或者终止诉讼；(1补正判决书中的笔误；(1中止或者终结执行；(1撤销或者不予执行仲裁裁决；(1不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(1其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，计入笔录。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初213号之二原告：胡某1，女，住南丰县。法定代理人：胡某（系胡某1父亲），男，住南丰县。委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。诉讼代表人：江西三松律师事务所，系嵊州市交通房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告胡某1与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称“嵊州公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人张振合、吴梦霞和被告嵊州公司委托诉讼代理江涛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出以下诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，确认胡某1对南丰县“书香琴XX”第X栋X单元XX号房屋享有所有权；2、判决嵊州公司立即向胡烨交付上述房屋，并协助胡某1办理该房屋的所有权登记；3、判决嵊州公司按已付房款的百分之五向胡某1支付逾期交房违约金，暂计算至起诉日约为5000元。事实与理由：2015年5月11日，胡某1与嵊州公司签订了一份关于买卖嵊州公司所有的位于南丰县书香××××单元××号《商品房买卖合同》一份，胡某1以胡长龙所享有嵊州公司的债权617477元抵扣了诉争房屋的房款。后嵊州公司经法院裁定进入破产程序，破产管理人以合同无效，且诉争房屋已被纳入破产财产为由拒绝继续履行合同。胡某1认为其已经支付全部购房款，管理人对商品房买卖合同不享有解除权，胡某1就所购商品房享有的债权，是一种特殊债权，具有特定性和优先性，有别于普通无担保债权。而且，胡某1已经完全支付合同对价，该商品房属于特定物，不属于破产财产。嵊州公司不履行合同的行为构成违约，为维护胡某1的合法权益，故诉至法院。嵊州公司辩称：1、胡某1与我司签订的《商品房买卖合同》系以房抵债，诉争房屋尚未办理产权变更登记，尚属我司破产财产，故胡某1与我司系民间借贷关系，其债权仍属一般债权，无优先受偿权。且该以房抵债行为经江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民破1号之二生效民事裁定书裁定确认为不完全履行，胡某1应执行上述生效裁定，不应通过诉讼的方式要求继续履行合同；2、诉争房屋所在的土地已设定抵押，而上诉房屋交易行为也因其未经抵押权人的同意而属无效合同，请求法院驳回胡某1的诉讼请求。经审理查明：2015年5月11日，胡某1与嵊州公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定胡某1向嵊州公司购买南丰县书香××××单元××号商品房一套，建筑面积为133.74㎡，优惠后单价为4617元／㎡，房屋总价617477元，当日，胡某1以其祖父胡长龙享有的嵊州公司的借贷债权向嵊州公司支付了上述购房款。合同签订后，嵊州公司至今未向胡某1交付诉争房屋。2016年2月3日，嵊州公司经法院裁定进入破产重整程序，江西三松律师事务所为管理人。2017年12月13日，本院作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书，裁定批准嵊州公司重整计划草案，终止嵊州公司重整程序。在该已批准的重整计划草案当中确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，但考虑现行法律对以房抵债效力的趋向性意见和规定，本着平等保护同类别全体债权人的合法权益，结合本案以房抵债的实际情况，债务人公司及管理人在计划草案中提议，持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。另查明：嵊州公司向胡长龙借款400万元，借期壹年，月息2.5%，利息按月支付。胡长龙以其享有的上述债权与嵊州公司签订了六份《商品房买卖合同》，抵债金额共计3393579元，且每笔抵债金额均在借条上作了备注。以上事实，有胡某1向本院提交的《商品房买卖合同》一从、书香XX签约付款结算单一份、嵊州公司南丰分公司6-3-502房款收据一份、书香XX6#、14#楼商品房预售证存根复印件一份、借条复印件一份，嵊州公司向本院提交的江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书一份、公告一份在案为凭，结合当事人的法庭陈述，并经原、被告举证质证，可以认定。本院认为，胡某1与嵊州公司之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但该合同实质上系嵊州公司用以房抵债的方式来清偿胡长龙的债务。胡某1尚未取得诉争房屋的物权，因此提起本次诉讼，其诉讼请求仍属于依合同的订立而产生的债权请求权的范畴。而本院于2017年12月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对上述以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，或是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束，故胡某1也应受本院作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书的约束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效时再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”胡某1的本次诉讼请求实质上否定了本院作出的（2016）赣1023民破1号之二生效民事裁定，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡某1的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长 赵 霞审判员 张南山审判员 徐 琦二〇一八年四月十六日书记员 尹志芸
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执2号张德仓：你与裴水成借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0402民初1813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴水成于二Ｏ一八年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人张德仓立即偿还申请执行人裴水成借款240000元，并由被执行人张德仓按借贷双方约定的利率未超过年利率24%的标准支付申请执行人裴水成自2015年10月1日起至还清之日止的利息。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担案件受理费3314元，执行费3500元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年四月十日联系人：杨伟明、常志军、王建伟联系电话：03552037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734财保4号申请人：彭群源，男，1991年8月14日出生，汉族，居民，寻乌县。被申请人：彭振堃，成年，汉族，居民，住寻乌县。申请人彭群源于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人彭振堃所有的赣Ｂ×××××奥迪牌轿车。申请人彭群源以彭远鹏所有的赣Ｂ×××××东风日产牌小轿车一辆以及担保人钟鹏所有的赣Ｂ×××××本田锋范牌小轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人彭振堃所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××，车辆识别代号：LFV3A28K4B3019592），期限为两年，自2018年4月9日至2020年4月9日止；二、查封担保人彭远鹏所有的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××，车辆识别代号:LGBF1AE05AR200125），期限为两年，自2018年4月9日至2020年4月9日止；三、查封担保人钟鹏所有的锋范牌小型轿车一辆（车牌号：Ｂ×××××，车辆识别代号:LHGGM255892031989），期限为两年，自2018年4月9日至2020年4月9日止。案件申请费1170元，由申请人彭群源负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 员  赖建春二〇一八年四月九日法官助理华运萍代理书记员  曾 慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执222、252号 申请执行人：王业华，男，1964年5月16日出生，满族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：吴悦艺，广东颐和律师事务所律师。 被执行人：吴合群，女，1968年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于王业华与吴合群民间借贷纠纷两案，本院作出的（2017）粤0106民初3167、3169号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人王业华于2018年1月3日向本院申请执行，请求强制被执行人吴合群偿还借款本息共320543.32元，利息33567元、（暂计至2017年12月15日），延期利息，并承担案件受理费共11310元、执行费共5598元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年1月19日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，且申请执行人同意终本，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执222、252号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初788号原告：东莞市东城福鑫轮胎经营部，住所地：东莞市东城区莞龙大道鳌峙塘路段1号之十二。经营者：谢华恩。被告：深圳市龙岗区文发轮胎经营部，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区深汕路373号C单元102。法定代表人：杨科文。被告：杨科文，男，汉族，1974年1月27日出生，住广东省东源县，原告东莞市东城福鑫轮胎经营部诉被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部、杨科文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，适用普通程序，由审判员陈蕾担任审判长，与人民陪审员尹镜明、欧浩森组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者谢华恩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有交易往来。从2017年3月至2017年4月期间，由原告负责将被告购买的轮胎送至被告指定处，经被告确认并验收合格后，被告在货到后支付货款，现原告已按时交付了货物，也经被告验收合格，但被告始终拒绝支付剩余货款共计25150元，虽经再三催讨，被告未付余款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付尚欠原告货款25150元及利息（按年利率24%从起诉之日起计至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部、杨科文没有答辩也没有提交任何证据。经审理查明，原告主张其与被告从事轮胎交易，双方没有签订书面的买卖合同，被告通过电话下单，原告按照被告的约定送货至被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部的经营场所，双方约定收到货物后一个月内支付货款，原告提供欠据及出库（销售）单证明，2017年3月21日至4月11日期间，被告共拖欠原告货款25150元。以上事实，有原告提供的以上证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担不利后果。原告主张的货款25150元有其提供的欠据、出库（销售）单为证，且欠据上有被告杨科文的签名及被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部的盖章确认，本院予以支持。原告提供的欠据可以证明，双方约定月结30日，被告未提供任何证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的不利后果。欠据上约定了付款时间及利息为日息1‰，原告自行将利息调整为以25150元为本金，按年利率24%的标准自起诉之日即2017年11月28日起计至款项实际清偿之日止，本院予以支持。被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部是个体工商户，由被告杨科文经营，被告杨科文应以个人财产清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部、杨科文应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东城福鑫轮胎经营部支付货款25150元及利息（利息以25150元为本金，按年利率24%的标准自2017年11月28日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费428.75元，已由原告东莞市东城福鑫轮胎经营部预交，由深圳市龙岗区文发轮胎经营部、杨科文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  陈 蕾人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一八年四月二十四日书 记 员  翟嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初1520号原告：广州市中凰房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路242号2312房。法定代表人：刘波。委托代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被告：邓瑞文，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：张洁华，女，1968年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州市中凰房地产代理有限公司诉被告邓瑞文、张洁华居间合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告广州市中凰房地产代理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市中凰房地产代理有限公司以与被告邓瑞文、张洁华达成和解为由，撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中凰房地产代理有限公司撤诉。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告广州市中凰房地产代理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇一八年四月十一日书记员  王燕芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初2144号原告：宋军，男，汉族，出生于1973年10月8日，户籍地址：湖南省，原告：周小红，女，汉族，出生于1977年8月2日，户籍地址：湖南省，上列二原告共同委托代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师。上列二原告共同委托代理人：姜迪，广东金地律师事务所实习律师。被告：陈洪波，男，汉族，出生于1973年6月15日，户籍地址：黑龙江省海林市城区，第三人：惠州惠阳区其易房网发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水爱民路杏林苑1层013号商铺。法定代理人：鲜某。第三人：惠州大亚湾铢镒投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆24楼2406号房。法定代表人：陈湘洁。原告宋军、周小红诉被告陈洪波、第三人惠州惠阳区其易房网发展有限公司（下称“其易公司”）、第三人惠州大亚湾铢镒投资发展有限公司（以下简称“铢镒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员曾日华担任审判长，与审判员邓赛花、徐黎组成合议庭适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋军、周小红及其共同委托代理人葛鹏冲、姜迪，被告陈洪波到庭参加了诉讼；第三人其易公司、铢镒公司经本院传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告与被告于2017年8月15日签订《惠州市二手房买卖及居间服务合同》，约定被告将所属位于惠州市大亚湾××海××长滩花园××房转让给两原告（房地产证号：40××49号），转让成交价为人民币1356000元（下述金额均指人民币），两原告支付定金150000元，另转部分购房款270000元给被告，剩余购房款在936000元两原告需于本合同签订30天内付给被告，被告承诺于本合同签订之日起30天内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续。合同签订后两原告依约向被告支付了定金及部分购房款，后因被告提出需两原告付清全部购房款才能办理赎楼手续，经双方协商于2017年9月7日达成补充协议，并与第三人惠州大亚湾铢镒投资发展有限公司签署《现金赎楼服务合同》，约定由第三人惠州大亚湾铢镒投资发展有限公司向被告提供现金680497.09元代被告提前还款赎楼，两原告需向被告共支付购房款656000元并向中介行业协会资金监管700000元。协议签订后，两原告当日又向被告支付256000元，并与惠州××区房地产中介行业协会办理了700000元的资金监管。但被告在收到第三人惠州大亚湾铢镒投资发展有限公司提供的提前还款赎楼资金后，并未办理赎楼手续，而将资金转移他用，后经两原告及第三人多次催促，但被告置之不理，至今仍未办理房产抵押注销登记手续。综上所述，两原告认为被告在签订买卖合同后，多次违约，拒绝履行合同及双方约定义务，己构成根本违约。为维护两原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持两原告诉请：1、判令解除双方签订的《惠州市二手房买卖及居间服务合同》；2、判令被告返还两原告购房款人民币656000元；3、判令被告支付两原告违约金人民币270000元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告陈洪波辩称：原告起诉的是事实，被告同意解除合同、返还购房款656000元并承担违约金。第三人其易公司、铢镒公司均未提出陈述意见，也未提交证据。经审理查明：2017年8月15日,原告与被告在第三人其易公司的居间服务下，三方签订了一份《惠州市二手房买卖及居间服务合同》，约定：“1、被告将其所有的座落于惠州市大亚湾××海××长滩花园××房（建筑面积为90.40平方米，房地产证号：40××47）以1356000元的价格转让给原告；2、两原告需付被告定金150000元和房款270000元，剩余购房款936000元需于本合同签订30天内支付；3、该房产处于抵押状态，被告应在签署合同之日起30日自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将产权证原件交予居间方；5、如一方未按照本合同约定的期限履行义务，对方有权要求违约一方以转让成交价为基数按日万分之5的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行义务超过15日，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方返还定金并支付转让总价款20%的违约金。原、被告及第三人其易公司分别在合同上签名并加盖指模。原告于合签订当天向被告支付了定金150000元及房款270000元，同年9月7日原告再次向原告支付购房款236000元。原告共计向被告支付了656000元。此外，双方还于2017年9月7日在惠州××区房地产中介行业协会办理了房款监管手续，监管金额为700000元。同时，被告还与第三人铢镒公司签订了《现金赎楼服务合同》，但至今未办理赎楼手续。经与被告沟通未果，原告遂于2017年10月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告提出申请，本院依法裁定：被告陈洪波名下位于惠州大亚湾××海××长滩花园××房[产权证书：粤（2016）惠州市不动产权第40××49号]的产权，查封价值以926000元为限，查封期限为三年。以上事实，有原告提供的惠州市二手房买卖及居间服务合同、中国银行交易流水明细单、跨行人民币汇款凭证、协议书、现金赎楼服务合同及附加条款、9月7日收据、中国银行转账凭证、二手楼交易资金委托监管协议、银行交易流水明细清单、工商银行个人客户流水账单、收款收据等证据以及本案的庭审笔录、民事裁定书等在卷证实，予以认定。本院认为：原、被告及第三人签订的《惠州市二手房买卖及居间服务合同》是三方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对原告提出的全部诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋军、周小红与被告陈洪波、第三人惠州惠阳区其易房网发展有限公司于2017年8月15日签订的关于买卖于惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园1栋17层09号房[产权证书：粤（2016）惠州市不动产权第40××49号]的《惠州市二手房买卖及居间服务合同》。二、被告陈洪波自本判决发生法律效力后10日内向原告宋军、周小红返还房款656000元。三、被告陈洪波自本判决发生法律效力后10日内向原告宋军、周小红支付违约金270000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060元、诉讼保全费5000元、公告费300元，共18360元（原告已预交），由被告陈洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  曾日华审判员  邓赛花审判员  徐 黎二〇一八年四月八日书记员  卢光明
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执455号 陈晓健、郑杰： 本院受理的陈晓健申请执行郑杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行后，现申请执行人陈晓健申请执行被执行人郑杰履行本院的（2017）粤0203民初1499号民事调解书中确定的还款义务，郑杰已经全部履行完毕。本院（2018）粤0203执455号执行案予以结案处理。 特此通知 二〇一八年四月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10790号 申请执行人：朱国荣，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：张智，广东华之杰律师事务所律师。 被执行人：何道明（DAOMING，HE），男，1961年4月2日出生，加拿大公民。 朱国荣与何道明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民三重字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，何道明（DAOMING，HE）向朱国荣返还款项270000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年12月25日起计至本判决发生法律效力之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出执行裁定书，不准被执行人出境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2016)粤0106执10790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一八年四月十日 书记员  刘德鑫
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执保221号 申请人：山东冠华重工机械有限公司。 住所地：新泰市羊流镇工业园177号。 统一社会信用代码：913700006872325527。 法定代表人：李彬，该公司经理。 被申请人：费县道教协会。 住所地：山东省费县探沂镇巨龙山王母宫。 法定代表人：周枫林，会长。 申请人山东冠华重工机械有限公司与被申请人费县道教协会定作合同纠纷一案，申请人山东冠华重工机械有限公司于2018年4月13日向本院提出使用网络查控财产保全的申请，要求对被申请人费县道教协会的银行存款40500元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人费县道教协会的银行存款40500元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费425元，由山东冠华重工机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨绪君 二〇一八年四月十三日 书记员  **霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2782号原告：杨克生，男，1984年1月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告：曾艳，女，1985年12月21日出生，回族，住广东省广州市天河区。共同委托代理人：孙艳丽、孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。被告：徐军剑，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省宁南县。本院在审理原告杨克生、曾艳诉被告徐军剑房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日向原告杨克生、曾艳送达诉讼费预缴通知单，告知原告杨克生、曾艳应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费11672元，但原告杨克生、曾艳收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告杨克生、曾艳自动撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇一八年四月二十五日书记员  王燕芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2045号原告：庄利民，男，1979年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习人员。被告：陈进威，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告庄利民诉被告陈进威装饰装修合同纠纷一案中，原告庄利民于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庄利民撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄利民撤回起诉。案件受理费1068.20元减半收取534.10元，由原告庄利民负担。审判员  卢艳晖二〇一八年四月二十日书记员  周思珍
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0921刑初93号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人杨春海，男，1957年1月6日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被宁阳县公安局刑事拘留，3月12日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］82号起诉书，指控被告人杨春海犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员乔文纳出庭支持公诉，被告人杨春海到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年2月28日14时许，被告人杨春海酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至S333省道宁阳华丰清大加油站附近时被执勤民警当场查获，民警对杨春海现场进行了呼吸式检测。后经泰安市公安局刑事科学技术研究所对杨春海上肢静脉血进行检测乙醇含量为179.2mg/100ml。2018年3月9日，被告人杨春海被依法传唤到案。以上事实，被告人在庭审中没有异议，且有经庭审质证确认的以下证据证实：人口基本信息等书证；证人孙某、张某等的证言；被告人杨春海的供述与辩解；鉴定意见物证检验报告等。本院认为，被告人杨春海违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨春海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一八年四月十八日书记员  曹辰阳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1172号 原告：上海奥裕装饰设计有限公司，住所地上海市崇明县。 法定代表人：张一敛，该公司市场部总监。 委托诉讼代理人：张琦，男，上海奥裕装饰设计有限公司监事。 被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：刘赛飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴仕明，男，济南世茂天城置业有限公司职工。 原告上海奥裕装饰设计有限公司（以下简称上海奥裕）诉被告济南世茂天城置业有限公司（以下简称济南世茂公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海奥裕的委托诉讼代理人张琦，被告济南世茂公司的委托诉讼代理人吴仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海奥裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务合同尾款3万元以及违约金（以3万元为基数，自2015年10月1日起计算至被告实际给付之日止，按照日万分之三计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月,原、被告签订《济南世茂天城商业展示区设计服务合同》。被告就其在山东省济南市开发的“世茂天街”项目，委托原告进行商业体验区展示设计服务，总设计费为30万元。双方在合同中约定费用的支付方式为：乙方（原告）接案后进行方案的初步设计，甲方（被告）支付15万元；深化方案设计完成后，甲方支付12万元；施工图及所有有关的设计完稿完成，甲方支付3万元。签约后，原告依约完成了所有的设计任务，但被告在支付前期的15万元和中期12万元之后，对于尾款3万元迟迟未能支付，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 被告济南世茂公司辩称，根据合同第六条的约定，施工图及设计完稿完成，获得被告书面认可并收到原告相应金额发票后方进行付款，被告并没有收到约定的施工图，也没有任何书面认可资料，原告也未提供发票，被告不应支付原告提出的3万元设计费及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2015年8月,原告（乙方）与被告（甲方）签订《济南世茂天城商业展示区设计服务合同》一份，被告就其在济南市开发的“世茂天街”项目，委托原告进行商业体验区展示设计服务，总设计费为30万元。该合同第四条约定：“……2.甲方组织人员对设计图纸进行确认，并组织进行结算。3.甲方可以指定1名代表甲方行事的工作协调人，负责对乙方提出的需由甲方确认的各项事宜进行审核、签字确认。该工作协调人的确定与变更，甲方均应及时书面通知乙方。”合同第六条约定：“……3.支付方式及时间乙方（原告）接案后，进行方案的初步设计，待初步设计方案获得甲方书面认可并收到相应金额发票后，支付合同金额的50%给乙方，即15万元；深化方案设计完成，待获得甲方书面认可并收到相应金额发票后，支付合同金额的40%给乙方，即12万元；施工图及所有有关的设计完稿完成，获得甲方书面认可并收到相应金额发票后，支付合同金额的10%给乙方，即3万元。”合同第七条违约责任约定：“……3.甲方未按期支付设计款的，每延误一天向乙方支付合同拖欠金额的万分之三作为违约金”。合同签订后，原告依约完成设计任务，被告支付了原告前期的15万元和中期12万元设计款，对于尾款3万元济南世茂公司未能给付。原告2016年11月28日以挂号信的形式向被告邮寄律师函一份，称因被告人员调动和沟通等问题，尾款一直无法结清，要求与被告协商开具发票及支付尾款事宜。但该挂号信于2016年12月30日因逾期未领的原因被退回。 另查明，被告指定的与原告进行对接的工作协调人系被告公司员工王洪涛，被告称王洪涛因个人原因于2016年3月4日提出辞职，2016年4月10日离职。此后，被告未再另行指定工作协调人与原告进行对接。 本院认为，原告上海奥裕与被告济南世茂公司签订的《济南世茂天城商业展示区设计服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。原告已按约定完成全部合同义务，被告应向原告支付合同尾款。按照双方合同约定，工作协调人的确定与变更，济南世茂公司应及时书面通知上海奥裕，而济南世茂公司前期指定的工作协调人王洪涛离职后，未及时另行指定工作协调人，导致上海奥裕不能及时收到合同尾款，被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。现原告上海奥裕要求被告济南世茂公司给付设计尾款3万元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，双方约定违约金按每天万分之三支付，未超出法律规定，本院予以准许，但对于违约金的起算时间，本院予以调整为自原告上海奥裕邮寄的挂号信被退回之日的次日起算，对于原告的该项请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南世茂天城置业有限公司于判决生效之日起10日内给付原告上海奥裕装饰设计有限公司设计款3万元； 二、被告济南世茂天城置业有限公司于判决生效之日起10日内支付原告上海奥裕装饰设计有限公司违约金（以3万元为基数，自2016年12月31日起计算至被告济南世茂天城置业有限公司实际清偿之日止，按每天万分之三计算）； 三、驳回原告上海奥裕装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半收取），由被告济南世茂天城置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年四月二十六日 书记员 范玉保
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初937号 原告：吴兴才，男，1954年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。 被告：宣威市落水镇兴发采石厂。 法人代表：浦钟才，男，1956年4月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宣威市。 诉讼委托代理人：浦周尧，男，1988年11月25日出生，汉族，高中文化，农民，住宣威市。（系浦钟才之子） 原告吴兴才与被告宣威市落水镇兴发采石厂物权保护纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴才，被告宣威市落水镇兴发采石厂的法人代表浦钟才及其诉讼委托代理人浦周尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告恢复耕地原状。2、判令被告赔偿耕地损失。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在“绿沙凹”有一块承包地，面积约6.5亩，此耕地以北约400米是被告开办的采石厂。自2006年采石厂开办后，所有拉石料的机械车辆就从原告的耕地里通行，从2015年后连续3年，被告又把生产出来的石料堆放在此耕地上备存销售，现在此耕地已遭到严重破坏，损失价值达28万元之多。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求挽回原告应有的财产损失。 被告浦钟才辩称：原告的诉讼请求与我无关，现在石厂的实际经营者是浦周尧。2006年，我开办石厂时，那里原本就有一条路。原告的地我原以为是高宏买掉的，高宏石厂倒闭后人找不着，2015年，才在那里堆石料。后来我才知地原本是租给高宏的石厂的。 诉讼委托代理人浦周尧辩称：石料堆不下，才堆在原告原本租给高宏的地里，2016年3月，原告找到我，我才认得地是原告的。那块地大约有6.5亩左右，以前是高宏堆过石料的，不是耕地，我用的时候就被碾压过了，并且是有偿支付租金，2016年付了原告5000元，2017年付了4000元，给付租金后，说了2016年、2017年就给我使用。 针对浦钟才、浦周尧的抗辩，吴兴才辩解称：浦钟才、浦周尧父子都在石厂，实际经营者是谁我也拿不准，但法人代表是浦钟才。浦钟才未开办石厂前，我的地边是有条牛车路，高宏开办石厂后，从浦钟才石厂拉石料的所有机械车辆就从我的耕地里通行。2007年，我就找过，浦钟才说要给我补偿，他说经济困难，暂时拿不出来，也没有签个协议。2009年10月我又找过，他说理解下。2010年，2014年我都找过，因石厂不景气，也没给我补偿。2015年，我听说高宏的石厂倒闭，就电话联系浦钟才，他说年底解决，我找到他，他说到年底给我1000元就走了。之后，我又多次找，总的是给过我9000元的补偿，2016年5000元，2017年4000元，是通过中间人说了给的。 原告吴兴才对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据： 由新发村十四组组长左祥伟、十五组组长何吉忠出具的《证明》1份，用以证明：为开办石厂前，吴兴才位于“绿沙凹”的耕地东边山脚有一条牛车路，浦钟才开办石厂后所有拉石料的机动车就从吴兴才的耕地里经过。 经庭审质证，被告认为：从开石厂后的10多年里，就没有扯过这条路，原告应找高宏扯，与我方无关。 针对被告的抗辩，原告认为：从被告石厂拉石料的车辆从其耕地里通行，没有与其商量取得其同意。 本院依职权调取了2016年本案原告吴兴才与宣威市落水镇呈金采石厂及法定代表人高宏土地租赁合同纠纷一案的相关证据材料。原证据显示：高宏向吴兴才租用位于“绿沙凹”的约6.5亩耕地堆放石料，土地租用费45000元，自2012年1月1日起至2017年1月1日止，如停止使用应恢复土地原有属性。后因呈金采石厂经营倒闭，吴兴才向本院提起诉讼，此案经本院调解，由高宏赔付吴兴才土地租用费和复垦费共计90000元。此案审结后，此地块一直闲置。 经本院现场勘查，此地块因被堆放石料，已暂不具有耕地的种植功能；原有的牛车路与此地块连成一体，在无堆放物障碍的情形下，可任意通行;从本案被告开办的采石厂运输石料的车辆需从此地块通行。 综合当事人的陈述和辩解及相关证据，本院确认以下案件事实： 吴兴才在位于宣威市落水镇落水村委会地名“绿沙凹”的地点有一块约6.5亩的耕地，耕地边有一条牛车路。2012年，吴兴才将此地块租赁给落水镇呈金采石厂用于堆放石料，双方签有土地租用协议。呈金采石厂生产经营期间，为方便生产经营，将牛车路与该地块连为一体。从兴发采石厂运输石料的车辆为通行方便，就从该地块通行。2015年，呈金采石厂经营倒闭后，该地块闲置。2016年、2017年，兴发采石厂利用此闲置地块堆放石料，2016年给付吴兴才租用费5000元，2017年给付吴兴才租用费4000元。 本院认为，吴兴才对其耕地享有占有、使用和收益的权利。浦钟才、浦周尧对其采石厂有依法经营，取得利益的权利。双方互为相邻人，相邻权人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在吴兴才将其耕地租赁给呈金采石厂后，土地用途已发生变化，呈金采石厂经营倒闭后，经本院调解，已对土地复垦作出相应补偿。从兴发采石厂给付吴兴才土地租用费的事实来分析，两年的租用费不一致，说明双方没有明确的约定，鉴于从兴发采石厂运输石料的车辆为通行方便，从该地块通行的事实，兴发采石厂的法人代表浦钟才、实际经营人浦周尧确实获得通行便利的利益，本着公平合理的原则，应适当赔偿吴兴才因耕地用途改变失去的耕种收益。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十四条的规定，判决如下： 一、由浦钟才、浦周尧连带赔偿吴兴才经济损失6000元；（本判决生效后十日内付清） 二、驳回原告吴兴才的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  王黎奇 审判员  陆泓卉 审判员  张冬桂 二〇一八年四月二十三日 书记员  浦 迪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终495号 上诉人（一审被告）：陈某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人陈某因与被上诉人李某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院作出的（2017）内2531民初763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人陈某及被上诉人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉主张：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、2013年上诉人与被上诉人签订了土地承包合同，2014年被上诉人将土地承包给了高某，自2014年至2016年高某一直耕种承包的土地，被上诉人一直在高某处领取承包费，而高某承包被上诉人的土地，村委委员会也是知情的，并且高某给付被上诉人承包费是通过村委会给付的，2017年高某突然不再承包土地，高某也明确了不再继续承包。2、被上诉人起诉上诉人主体不适格，高某系实际的承包人，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同的期限虽然为10年，但是2014年双方就已经解除了合同，被上诉人在把土地承包给高某时，上诉人与被上诉人之间的合同关系就已经结束了。3、上诉人与被上诉人签订的土地承包合同无效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同未到村民委员会处备案的无效。4、高某已经在春耕前告知被上诉人不承包了，被上诉人恶意拖延不种造成的损失应由其自己负担。5、上诉人在2013年投入的相关设备，被上诉人应当赔偿上诉人的损失10万元。 被上诉人李某辩称，一审判决正确，我们是把土地承包给上诉人，我们从未在高某手里收过钱，至于高某和他是什么关系我们不清楚。 李某向一审法院提起的诉讼请求为：请求人民法院解除原被告之间签订的《土地承包合同》，并给付原告2017年租金2754元。被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月16日，原告将其位于××县.2亩耕地承包给陈某用于种植马铃薯、萝卜等农作物。承包期限自2013年4月16日至2023年4月16日。每亩地承包费用为270元，年租金为2754元。 另查明，被告于每个租赁年度的4月1日之前向原告支付当年的土地租金，已支付三年。被告于2017年6月向原告明确表示对其租赁原告的耕地不再种植，并拒绝支付2017年度的租金。 一审法院认为：原、被告于2013年4月16日签订了书面的《土地承包合同》，被告亦认可承包原告的土地。被告种植原告土地6.5亩，每亩承包费270元，合计2017年承包费1755元。被告承包原告的土地，未按约定给付原告承包费，应当承担给付责任，故对原告要求被告给付土地承包费1755元的诉讼请求，本院予以支持；被告承包原告的土地拒绝给付承包费，构成根本违约，故对原告要求解除土地承包合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：一、被告陈某于判决生效后5日内一次性给付原告李某土地承包费人民币1755元；二、解除原告李某与被告陈某签订的《土地承包合同》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人签订的合同效力问题；二、被上诉人起诉主体是否适格的问题；三、上诉人应否支付承包费的问题。对于合同效力的问题，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效，土地承包合同是否到村委会备案并不是认定合同是否无效的要件。对于主体是否适格的问题，被上诉人李某系土地承包合同的签订一方，其按照双方签订的《土地承包合同》诉请解除合同及给付租金属于适格当事人。对于上诉人应否给付承包费的问题，上诉人陈某辩称其与被上诉人之间已经解除了土地承包关系，被上诉人与案外人高某之间形成了新的合同关系，但其未能提供相关证据予以证实，且上诉人与被上诉人之间也未以书面或口头的方式解除土地承包合同关系，故上诉人仍应按照合同约定给付土地租金。 综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 盖  滔 审判员 黄  涛 审判员 锡林塔娜 二〇一八年四月二十四日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项："第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；"
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初828号 原告：夏正银，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：夏加成、江树春，江苏法哲律师事务所律师。 被告：李成东，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告夏正银诉被告李成东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江树春、被告李成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏正银向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将原告房屋内地板砖、水泵、太阳能、彩钢瓦等修复完整、恢复原状、返还房屋，并赔偿损失20000元。事实和理由：原、被告为同村村民。2013年10月16日，双方订立房屋买卖协议，约定将原告在灌云县南岗镇义兴村六组原义兴小学紧靠深沟路东侧的两间两层自建房屋出售给被告，后经灌云县人民法院调解，解除房屋买卖协议，原告还清全部购房款后十日内将房屋腾空并返还。现原告已经履行返还购房款义务，但被告未返还原告房屋，且该房屋地板砖、水泵、太阳能、彩钢瓦等在被告使用期间被损坏。现原告将该房屋转让他人，是原告无法将房屋交付，给原告直接造成损失。 被告李成东辩称，原告提出的地板砖问题非人为问题，系质量问题，应由制造商或售货人承担，而地板砖的售货人为原告，应由原告自行承担。水泵、太阳能、彩钢瓦等也非人为损坏，系产品过保问题。退还的原因系原告不能完成购房承诺，故相关费用不该由我承担。原告还清全部购房款后，我与原告协商房子返还事宜，原告拒绝接收房子，有2018年1月5日报警记录为证。以上问题产生的原因都因原告未能完成购房合同产生，相关后果全部应由原告承担。根据灌云县人民法院（2016）苏0723民初4716号民事调解书第四条，原、被告就此纠纷一次性了结，再无纠葛。对方违反调解协议。此次诉讼是对方无理取闹，诉讼费用与我无关，并要求原告赔偿误工费、车旅费3000元。 经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告李成东购买原告夏正银灌云县南岗镇义兴村六组原义兴小学紧靠深沟路东侧的两间两层自建房屋，房屋售价212000元，被告共支付200000元。因夏正银未按约定交付规划许可证，无法将房屋所有权转移给李成东，李成东于2016年10月诉至本院，要求解除双方房屋买卖合同，返还购房款，夏正银承担违约金50000元。后经本院调解，双方自愿解除房屋买卖合同及增补协议，夏正银返还全部购房款后十日内，李成东腾空并返还房屋，双方就此纠纷一次性了结，再无纠葛。被告分别于2017年2月1日、2018年1月3日收到原告返还的60000元、140000元购房款。2018年5月1日，因原告未接收被告返还的房屋，被告报警。 另查明：涉案房屋系2008年建成，于2013年交付被告。被告返还房屋时，存在部分地板砖翘裂、太阳能损坏、水泵冻裂（被告已安装自来水）、彩钢瓦一截断裂情况。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的原告身份证复印件、（2016）苏0723民初4716号民事调解书复印件、收条2张、结案通知书、照片6张等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告使用涉案房屋期间房屋及附属设施有部分损坏情况，被告应承担相应赔偿责任。房屋及附属设施交付被告时已由原告使用五年，且至今已近十年，根据损坏情况、修复需要及合同解除原因，本院酌定被告赔偿原告2000元。原告不能证明房屋原有情况及损坏原因，本院对原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持。原告称因房屋损坏无法交付买受人造成损失，未提供有效证据证明，且上述损坏并不必然导致房屋不能交付，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告返还房屋，但根据房屋现状及报警情况，被告已经腾空房屋并要求原告接收，原告可以实际控制该房屋，故本院对此诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李成东于本判决生效后十日内赔偿原告夏正银2000元。 二、驳回原告夏正银其他诉讼请求。 如被告李成东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告夏正银负担75元，由被告李成东负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  葛海涛 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  杨善丽 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 帐号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 （二）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执186号 申请执行人：南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会，住所地四川省南充市嘉陵区地中海蓝小区。 负责人：文旭东，主任。 委托诉讼代理人：莫裕君，南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会副主任。 被执行人：南充市嘉陵区红日网吧，住所地四川省南充市嘉陵区学府路1层80号。 法定代表人：刘秀珍。 本院在执行南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会与南充市嘉陵区红日网吧侵权责任纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1304执186号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 何 洪 审判员 朱智勇 二〇一八年四月十九日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0791行初147号 原告张卫书，男，1974年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人张玉（系原告妻子），女，1990年7月28日生，汉族，住址同上。 被告连云港市国土资源局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人孔令泰，该局局长。 委托代理人郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。 第三人连云港市信和钢结构有限公司，住所地连云港市海州区经济技术开发区东海路9号。 法定代表人马秀龙，该公司董事长。 委托代理人薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。 原告张卫书不服被告连云港市国土资源局（以下简称市国土局）土地权属登记行政确认一案，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日和2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告张卫书及其委托代理人张玉，被告市国土局的委托代理人卢帅及第三人连云港市信和钢结构有限公司（以下简称信和公司）的委托代理人薛冰到庭参加诉讼。被告市国土局副局长曹文斌、于广浒作为被诉行政机关出庭应诉负责人分别到庭参加第一次和第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张卫书诉称，原告系连云港市新浦区浦南镇道口村村民，于1993年依法分得承包地3.405亩，其中一块地即0.54亩的东秧田被市国土局于2007年11月14日授权给第三人信和公司使用，并办理了土地使用权证。依照相关法律规定，原告的承包地有30年的承包经营权，至今还在承包期内。为维护原告的合法权益，请求法院判决撤销被告颁发给第三人的东国用（2007）第0540395号《国有土地使用证》，本案的诉讼费由被告承担。 被告市国土局辩称，1、原告与案涉土地没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。原告没有提供证据证明对涉案土地享有合法权利，不具有原告资格，无权要求撤销第三人的土地使用权证。2、原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，应予驳回。原告主张撤销土地证的理由是原告认为侵犯了其承包权益，但其在2005年、2008年就已知晓承包权益被侵犯，至今已经超过了法定起诉期限，人民法院应当依法驳回原告的起诉。3、被告为第三人颁发土地证，程序合法，原告要求撤销没有事实和法律依据。根据《土地管理法》、《土地登记办法》之规定，土地登记属于依申请登记的行政行为。第三人向原颁证机关申请初始登记时，提交了土地登记申请、第三人身份证明材料、国有土地使用权出让合同、土地出让金缴款书、地籍调查表、宗地草图、契税完税凭证等材料，原颁证机关对第三人提交的材料进行审查后，根据《土地登记办法》的相关规定准予初始登记，颁发土地使用证，程序合法，适用法律正确。 第三人信和公司述称，涉案国有土地使用权是于2007年颁发，原告现在起诉已经超过法律规定的起诉期限。其他答辩意见同被告。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，案涉土地权属登记行为的相对人系第三人信和公司，张卫书不是被诉行政行为的相对人；而张卫书对案涉土地权属登记行为不服，要求撤销颁发给第三人信和公司的《国有土地使用证》，则张卫书应当与该登记行为存有利害关系方可提起诉讼。原告张卫书系浦南镇道口村村民，原告及其母亲刘同霞（已去世）未依法取得土地承包经营权证。原告对其承包地的面积大小、地理位置、四至范围等未能提供合法证据予以证实。据原告诉称，其于1993年依法分得承包田3.405亩，分散于五处，分别是“十七亩分”0.852亩，“东秧田”0.54亩，“春稻地”0.24亩，“口粮田”1.68亩，“八角地”0.39亩。五处地块面积总计3.702亩，与原告自称承包地的面积并不相符。原告张卫书虽然诉称其承包的0.54亩的东秧田被被告登记颁证给第三人，但客观上，张卫书对于登记在第三人信和公司名下的《国有土地使用证》范围内的土地是否包含有东秧田地块或者其承包的其他地块这一事实并不清楚；其在2017年3月份以连云港市新浦区经济开发区管委会（以下简称新浦开发区管委会）为被告提起的侵犯土地承包经营权及行政赔偿诉讼一案中，主张系新浦开发区管委会侵占其合法承包经营的3.405亩土地。后因新浦开发区管委会提供第三人的《国有土地使用证》以证实张卫书诉称承包地中的东秧田地块已被土地管理部门核发土地使用权证，张卫书主张系其侵占土地与事实不符，故张卫书转而据此提起本案的诉讼。张卫书之所以认为其0.54亩的东秧田被登记颁证给第三人，系因新浦开发区管委会指证东秧田在第三人的土地使用证范围内，原告据此起诉显然缺乏证据证实。首先，在该案中，作为原告的张卫书并不清楚东秧田地块所处的具体地理位置，而作为被告的新浦开发区管委会单方陈述该地块在第三人信和公司的土地使用证范围内，系为了排除其承担侵犯张卫书承包经营权的责任。因该事实的认定涉及第三人信和公司的权益事项，在未得到信和公司确认的情况下，即使张卫书予以认可，也不能仅以此判定张卫书的东秧田地块就在信和公司的土地使用证范围内。其次，本案被告及第三人均主张张卫书与案涉土地没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，在案证据亦不能初步证明张卫书与涉诉土地权属登记行为存有利害关系。况且，被告予以登记颁证的案涉土地性质为国有土地，原告主张权利的来源系集体土地承包经营权，所涉土地性质为集体土地，二者所涉土地性质不同。案涉土地原为农村集体土地，如张卫书对案涉土地享有集体土地承包经营权，则其应与改变案涉土地性质的行政行为存有利害关系；而非与土地性质改变后的土地权属登记行为存有利害关系。综上所述，张卫书与被诉行政行为之间无利害关系，不具有原告的主体资格。本案应当不予受理，鉴于已经立案，应当驳回起诉。 关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题。原告是在2017年3月起诉新浦开发区管委会侵犯土地承包经营权及行政赔偿诉讼一案中知晓本案被诉行政行为，并于2017年10月向本院提起诉讼。原告从知道被诉行政行为内容时起至其提起本案的诉讼，间隔时间没超过一年，故原告的起诉没有超过法定期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张卫书的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年四月十六日 书 记 员  许 婕 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）…… [二]、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定的上诉及相关权利、义务。
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖86号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉［2018］196号起诉书指控被告人黄岩群犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年四月二十日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初4724号原告：王宝刚，男，1944年3月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：王素芹，女，1945年6月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二原告委托诉讼代理人：刘文，北京市京师律师事务所律师。被告：河北省三河市燕郊镇小庄村村民委员会，住所地三河市燕郊开发区小庄村。负责人：刘万合。委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。原告王宝刚、王素芹与被告河北省三河市燕郊镇小庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素芹及二原告委托诉讼代理人刘文、被告河北省三河市燕郊镇小庄村村民委员会的委托诉讼代理人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝刚、王素芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因未给原告分配本村村民回迁住房所造成的原告按照市场价格自购住房的财产损失，46.8万元（当时市场价格）。事实和理由：原告系三河市燕郊镇小庄村村民，依法应享有本村集体经济组织成员的合法权益。2007年7月，小庄村拆迁，被告将原告的宅基地上房屋征收，按照被告制定的《小庄村拆迁安置补偿实施细则》第3条的规定：“每人给35平米的住房（建筑面积）”。二原告应分得70平米的住房，但被告在组织住房分配抓阄时，强行将原告与儿子、儿媳和孙子一家并入一户，只分配给儿子一家一处住房，却将原告的住房分配权强行排除在外。原告提出异议，被告以村委会决定为由，不给予原告按独立一户分配房屋，原告多次找被告主张权利，至今未解决。被告河北省三河市燕郊镇小庄村村民委员会辩称，如何安置回迁房由开发商决定，被告没有接管回迁房的能力和资质，被告仅是协助开发商维护分房会场的秩序。2010年9月30日，小庄村村民抓阄选房，选房结束后，选房人与开发商另行签订《商品房买卖合同》，交纳维修基金、契税，原告及其家庭成员均未提出异议。原告按照拆迁补偿协议已实际取得拆迁利益，原告诉讼请求没有依据。原告围绕诉讼请求提交：户主为王宝刚的户口簿、户主为张秋菊的户口簿、集体土地建设用地使用权证、小庄村拆迁安置补偿实施细则、准建证及《收据》。被告提交了《燕郊高新区国土资源局》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系三河市燕郊镇小庄村村民。三河市燕郊镇小庄村于2007年拆迁。2007年7月30日，原告儿子王泽坤代原告王宝刚与三河上京房地产开发有限公司签订《燕郊小庄村村民拆迁补偿安置协议书》，协议约定：1、乙方（小庄村村民王宝刚）愿意选择回迁房，计划选择约270平米，3套回迁房；2、乙方该户符合回迁人数7人，其中3人不需要回迁房，按每人35平方米，合2800元/平方米的标准，一次性领取现金98000元/人，共计29.4万元；3、乙方该户愿意放弃再选择一套优惠商品房的权利，由此产生的一切后果由本人承担。由村委会及开发商签字确认的小庄村回迁安置确认单确认户主为王宝刚的家庭回迁人数5人，回迁面积175平方米，需求套数为两套，分别为3-1-1502（合同姓名为王洪星）、3-2-104室（合同姓名为王宝刚）。2008年11月20日，原告女儿王洪星、原告儿媳张秋菊分别就上述房屋与三河市上京房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。至此，原告已取得燕郊小庄村村民拆迁补偿安置协议书确定的关于回迁房的补偿。本院认为，原告应当对自己的主张提供证据。安置村民的回迁房由开发商三河市上京房地产开发有限公司决定，原告未提出异议，原告已实际取得拆迁利益。原告以被告在组织住房分配抓阄时，强行将原告与儿子、儿媳和孙子一家并入一户，只分配给儿子一家一处住房，将原告的住房分配权强行排除在外为由，请求被告赔偿因未给原告分配本村村民回迁住房所造成的原告按照市场价格自购住房的财产损失（46.8万元），无事实及法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宝刚、王素芹的诉讼请求。案件受理费8320元，由原告王宝刚、王素芹负担（已预交）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张春良人民陪审员  李慧南二〇一八年四月二十六日书 记 员  高 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初1397号 原告：吴端良，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告：徐应德，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李爱国，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 原告吴端良与被告徐应德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴端良委托诉讼代理人董秀丽、谢秀锦，被告徐应德委托诉讼代理人李爱国、王心怡到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴端良向本院提出以下诉讼请求：1、判令徐应德偿还吴端良借款200万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由徐应德承担。事实理由：徐应德因资金周转需要，向吴端良借款，并于2011年5月5日出具一份借条给吴端良收执。后吴端良多次向徐应德催讨未果。 徐应德辩称，徐应德是有出具借条，但徐应德未收到本案涉讼借款，本案借款未实际发生，请求驳回吴端良的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年5月5日，徐应德出具《借条》一份交由吴端良收执，借条载明：“本人徐应德兹向吴端良借款人民币贰佰万元”。 本院认为，2011年2月14日吴端良通过银行转账方式支付250万元至徐应德的银行账户，2011年5月5日徐应德出具借条给吴端良。借条载明的金额是200万元，吴端良庭审陈述是因为徐应德承诺50万元会立即偿还，所以借条载明的金额与实际汇款金额会相差50万元。徐应德主张其收到250万元即于当天就转给案外人蔡英杰。对此，本院认为，借条系徐应德出具，款项也是汇至徐应德的个人账户，吴端良通过银行转账方式支付给徐应德250万元，徐应德已偿还50万元，如果双方之间未存在实际借贷关系，徐应德无需偿还50万元给吴端良，徐应德未提供证据证明双方之间还有其他款项往来，也未能提供证据证明吴端良授权其将涉案款项转给案外人蔡英杰，在法院指定的期限内也未能提供蔡英杰的具体身份信息情况及联系方式，因此徐应德将涉案款项转给他人的行为并不能免去其应承担的还款责任。徐应德与案外人蔡英杰之间的关系系另一个法律关系，徐应德可另案向蔡英杰主张。《借条》未约定还款期限，吴端良可随时要求徐应德还款，吴端良主张徐应德按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年1月30日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法有据，但以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 徐应德应于本判决生效之日起十日内偿还吴端良借款本金200万元及按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付自2018年1月30日起至实际还清款项之日止的利息。 本案受理费22800元，减半收取11400元，由徐应德负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一八年四月二十七日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初376号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗伟业，男，1976年6月25日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度中专，公职人员，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人罗伟业犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月6日21时许，被告人罗伟业饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿广州市增城区荔城街荔景大道由北往南方向行驶，行驶至广州市增城区荔城街荔景大道怡景城路段时，被执勤民警查获。经抽血检验被告人罗伟业血液中酒精含量为127.01mg/100ml。认为被告人罗伟业具有坦白的处罚情节，建议对被告人罗伟业判处拘役一个月至二个月，缓刑二个月至四个月，并处人民币二千元至三千元罚金。被告人罗伟业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗伟业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人罗伟业的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗伟业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年四月十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。