wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初14383号原告：上海福辰步扬贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒胜来，北京方耀律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市鑫欣路业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：张某某。被告：张某某，男，汉族，1973年9月22日生，户籍所在地西安市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒胜来到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付价款86万元；2.判令两被告偿付违约金86万元。事实和理由：被告乌鲁木齐市鑫欣路业商贸有限公司(以下简称鑫欣公司)系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为被告张某某。2012年5月15日，原告与被告鑫欣公司签订《销售合同》一份，约定被告鑫欣公司向与原告购买PRPLASTS颗粒，原告按被告鑫欣公司的购货确认单备货；被告鑫欣公司逾期付款的，应当支付未付货款金额每日千分之三的违约金等。原告与被告鑫欣公司于2012年5月间签订了《购货确认单》一份，约定原告向被告鑫欣公司供应66吨PRPLASTS颗粒，价款合计976,800元；付款期限为2012年5月16日预付价款600,000元，2012年6月30日结清余款376,800元。此后，原告与被告鑫欣公司又签订了《购货确认单》一份，约定原告向被告鑫欣公司供应134吨PRPLASTS颗粒，价款合计1,983,200元；付款期限为2012年7月31日结清货款1,983,200元。原告按约向被告鑫欣公司交付了上述200吨PRPLASTS颗粒，价款合计2,960,000元。但被告鑫欣公司仅向原告支付了价款2,100,000元，剩余价款860,000元至今未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。上述事实由原告提供的《销售合同》、《购货确认单》、付款凭证及原告的当庭陈述等予以证实。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原告与被告鑫欣公司间签订的《销售合同》及两份《购货确认单》均合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。被告鑫欣公司在妥收原告交付的货物后，对价款至今仍拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，《销售合同》约定，被告鑫欣公司逾期付款的，应当支付未付货款金额每日千分之三的违约金。现原告自愿下调违约金计算标准至中国人民银行同期贷款利率的四倍，并按被告鑫欣公司的违约情况计算得出的违约金远高于860,000元，但原告明确仅向被告鑫欣公司主张违约金860,000元，超出部分予以放弃，不再主张。故原告主张的违约金860,000元既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出的由于被告张某某系被告鑫欣公司唯一的股东及法定代表人，故要求被告张某某对被告鑫欣公司的债务承担连带责任的主张。本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。而被告鑫欣公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为被告张某某，故本院对于原告的上述主张依法予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市鑫欣路业商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海福辰步扬贸易有限公司价款860,000元；二、被告乌鲁木齐市鑫欣路业商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福辰步扬贸易有限公司违约金860,000元；三、被告张某某对被告乌鲁木齐市鑫欣路业商贸有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,280元，减半收取10,140元，由被告乌鲁木齐市鑫欣路业商贸有限公司、被告张某某共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇一八年四月九日书记员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5787号之一原告：上海自由化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朴镇杓(PARKJINPYO)，董事长。委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶德智，上海朝健律师事务所实习律师。被告：无棣星一皮革有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：王金楼，负责人。本院受理原告上海自由化工科技有限公司与被告无棣星一皮革有限公司买卖合同纠纷一案后，被告无棣星一皮革有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地和被告住所地均在山东省无棣县，故请求将本案移送至山东省滨州市无棣县人民法院。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未书面约定合同履行地，但原告为履行供货义务的一方，故应认定原告所在地为合同履行地。本案中原告住所地位于上海市松江区，故原告向其住所地法院提起诉讼并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告无棣星一皮革有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年四月二十八日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9247号原告：薛贵英。被告：黄钟。委托诉讼代理人：贺磊，四川沱江律师事务所律师。原告薛贵英与被告黄钟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一八年四月九日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终142号上诉人（原审原告）：嘉善三星化工厂（普通合伙）。住所地：嘉善县魏塘街道永富路211号1幢、2幢。法定代表人：陆舫兴，执行董事。被上诉人（原审被告）：湖州织里科林木制品厂。住所地：湖州市织里镇骥村村轧洋公路西侧。经营者：章玉兰。上诉人嘉善三星化工厂因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初704号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系买卖合同纠纷。上诉人是接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行。”因此，原审法院对有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉善县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销嘉善县人民法院（2018）浙0421民初704号之一民事裁定；二、本案由嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十四日书记员 严     瑾
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1429号 原告：李培华，男，xx年x月x日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。 被告：吴跃军，男，xx年x月x日出生，汉族，住海盐县。 被告：姚培芳，女，xx年x月x日出生，汉族，住海盐县。 原告李培华与被告吴跃军、姚培芳民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1.两被告归还原告借款本金75000元，并支付相应利息暂计51300元（暂计算至2018年1月10日，按照月息1%的标准从2012年8月11日计算至实际付款之日），合计126300元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李培华的委托代理人王悦、被告吴跃军、姚培芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告李培华作为债权人，被告吴跃军作为债务人，于2012年8月11日签订借款协议书一份，载明，吴跃军因开办包装材料厂之需借用流动资金100000元整，借款期限自2012年8月11日至2013年8月10日止，月息1%，到期本息一并归还。2017年2月17日，吴跃军与李培华又签订借款凭证，载明吴跃军因纸制品厂急需流动资金之需，于2012年8月11日向李培华借款100000元整，约定月息1分。分别于2014年5月份由姚培芳归还10000元，2014年11月份由姚培芳归还10000元，2015年12月份由吴跃军归还5000元，共计还款25000元，剩余75000元承诺尽快归还，利息仍按照原约定月息1分计算。同时该借款凭证还载明，本约定出具双方签字确认后，原借款协议作废，以此为证。上述两份协议，原告李培华、被告吴跃军分别在债权人、借款人处签字。嗣后约于2017年4月，吴跃军归还借款本金5000元。于2018年2月14日吴跃军归还借款本金10000元，同日李培华出具收款收据一份，载明，李培华收到吴跃军人民币现金10000元，大写人民币壹万元整（结存尚欠60000元整，大写陆万元整），李培华在收款人处签名。 另查明，吴跃军与姚培芳于1995年登记结婚，于xx年x月x日登记离婚。海盐xxxx厂为个人独资企业，登记成立日期为2013年6月28日，现投资人为姚培芳，原投资人为吴跃军，登记变更日期为2015年1月15日。 本院认为，债务应当清偿。被告吴跃军与原告李培华签订的有关借款的协议，合法有效。由于债务人未及时归还借款，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款本金60000元的责任。本案焦点问题有两个：第一，涉案债务是否为夫妻共同债务，即姚培芳是否应承担共同还款责任。庭审中，原告方认为被告吴跃军借款是用于其开办的纸制品厂的流动资金，系夫妻共同债务，而两被告对此予以否认，并均认为该笔借款是吴跃军的个人债务，与姚培芳无关。从现有材料看，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，但借款人处仅有吴跃军一人签字确认，2017年2月吴跃军与李培华对借款数额重新确认时，两被告已解除婚姻关系。原告与被告姚培芳也均说明在2017年1月前，姚培芳有向原告提到其与吴跃军已经离婚。庭审中，被告姚培芳承认其后知晓有该笔借款，但未承认其与吴跃军有共同借款的意思表示。因对于该笔借款的用途，原、被告各执一词，法院无法确认，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告作为债权人应对其主张的该笔债务属于夫妻共同债务予以举证，现因原告证据不能证明其主张，本院不予支持。第二，关于利息计算问题。根据查明的事实，被告吴跃军与原告李培华于2012年8月11日签订借款协议明确约定月息1%，到期本息一并归还，于2017年2月17日被告吴跃军与原告李培华对债务问题经过对账予以确认并签订借款凭证，同时约定承诺尽快归还，利息仍按照原约定月息1分计算。本案中2014年至2018年归还的债务虽然均冲抵本金，但未有明确约定原告放弃相应利息。故从其文意上理解，应以尚欠借款本金为基数，自2017年8月11日起按照月利率1%计算利息，由于对每次具体归还借款日期无法确认，本院均以当月1日为归还借款日期。经测算，暂算至2018年1月10日的利息共计55043元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴跃军归还原告李培华借款本金人民币60000元，并支付利息55043元（暂算至2018年1月10日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十五日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告吴跃军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1413元，由原告李培华承担126元，被告吴跃军承担1287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  李阿盈 二〇一八年四月二日 书记员  徐雪薇 ??5?
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1854号 申请执行人严宜生,男,汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人吴树泉,男,汉族，住清远市清新区。 本院在执行严宜生与吴树泉服务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，被执行人已偿还申请人19524元及执行费476元，余下款项18901元及利息将于2018年6月底前一次性还清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执1854号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  植永强 二〇一八年四月十日 书记员  李洪斌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初220号原告：连妙弟，男，1944年2月22日生，汉族，住福建省。原告：黄妙英，女，1953年5月7日生，汉族，住福建省。原告：连晨天，男，2011年8月26日生，汉族，住福建省。原告连晨天的法定代理人刘积钗(连晨天之母)，住福建省福州市仓山区卢滨路XXX号正荣融信现代城C5座1709单元。三原告的共同委托诉讼代理人：周天汉，上海东泓律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：韩公文，上海东弘律师事务所律师。被告：上海弗田建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈晓明，董事长。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。原告连妙弟、黄妙英、连晨天诉被告上海弗田建设发展有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人周天汉、韩公文、被告上海弗田建设发展有限公司的委托诉讼代理人庄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连妙弟、黄妙英、连晨天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付丧葬费39,024元；2、判令被告向三原告支付精神损害抚慰金50,000元；3、判令被告向三原告支付死亡赔偿金1,153,840元；4、判令被告向三原告支付被扶养人生活费557,998元；5、判令被告向原告支付律师费10,000元；6、判令被告向三原告支付住宿费、交通费、差旅费计5,000元；上述各项费用共计1,815,862元。事实与理由：原告连妙弟系连发明之父、原告黄妙英系连发明之母、原告连晨天系连发明之子。2017年9月21日，连发明失踪，2017年9月22日17时，连发明的尸体被发现漂浮于松江区泗泾镇泗砖路闽江宾馆西侧涨泾河东侧河道，后由公安处理，经刑事科学技术研究所鉴定，死亡原因为溺水，死亡时间为2017年9月22日。后经调查，自2017年9月21日至死者连发明尸体被发现，事发河段正处于河道清淤期间，上下游被堵死，施工单位是被告。施工前，事发河段两侧有围栏，该河段正对唯一入口的一扇常闭铁门封死，安全防护措施完善。施工开始后，被告拆除了河道围栏、常闭铁门及其他安全防护措施，且未竖立任何安全警示标识，任何人均可以由该河段正对唯一入口径直走入河道。因此，被告作为河道的施工人，未尽场所管理人安全监管职责，拆除安全防护措施未设立临时措施，对连发明的死亡负有责任。被告上海弗田建设发展有限公司辩称：2017年9月，被告确实在泗泾镇涨泾河东岸段进行石驳岸、增设护栏、建造景观路及绿化等施工，施工期间被告设置相应的施工铭牌及警告标志。涨泾河是自然河道，被告在施工前该河道东岸是没有护栏。现没有证据证明连发明如何进入河道，具体从河道的何处进入河道。根据公安部门的调查被告认为，连发明进入涨泾河溺水死亡时，属于醉酒状态，因此，连发明的死亡与被告在涨泾河东岸施工没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告连妙弟系连发明之父、原告黄妙英系连发明之母、原告连晨天系连发明之子。2017年8、9月期，被告在泗泾镇涨泾河东岸进行石驳岸、护栏、景观路、绿化等工程进行施工。2017年9月21日23时14分，连发明之弟连发辉电话报警称，2017年9月20日晚餐，其兄连发明在泗砖路103弄附近吃饭，当晚23时，连发明从泗砖路103弄钢材城门口走失，直至报案时仍未归。2017年9月22日17时，连发辉确认在泗泾镇泗砖路闵江宾馆西侧涨泾河里发现了其兄连发明的尸体。以上事实，有公安部门的接报回执单及询问笔录、居民死亡确认书、当事人的陈述等证据证实。本院认为：民事侵权责任的构成要件为加害行为、损害结果、行为人的过错以及加害行为与损害结果之间的因果关系。目前证据可以证明连发明在泗泾镇涨泾河内溺水身亡的事实，但无法认定被告在涨泾河东岸的施工过程中存在加害行为及过错，无法证明被告在涨泾河东岸施工过程中的行为与连发明溺水死亡之间是否存在因果关系。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告要求被告赔偿连发明死亡而产生的经济损失的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告连妙弟、黄妙英、连晨天的诉讼请求。案件受理费21,143元，减半收取10,571.50元，由原告连妙弟、黄妙英、连晨天负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一八年四月二日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)浙0482行初7号 原告谢诚伟，男，1954年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。 原告应岁利，女，1957年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。 被告平湖市国土资源局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号行政中心二号楼。 法定代表人高浩健，局长。 应诉负责人沈哲俊，嘉兴市国土资源局港区分局副局长。 委托代理人周春健，平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心负责人。 委托代理人孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。 原告谢诚伟、应岁利因认为被告平湖市国土资源局未履行不动产登记职责，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，后原告补正材料后，本院于2018年1月23日立案，于2018年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告谢诚伟、应岁利，被告负责人沈哲俊、委托代理人周春健、孙伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢诚伟、应岁利诉称，2011年10月原告与案外人嘉兴皇都房地产开发有限公司（以下简称皇都公司）签订商品房买卖合同，原告购入皇都佳苑14幢3单元502号房屋，并交清房款。后于2014年实际入住。原告申请办证，但被告至今未向原告交付房屋及土地权属证书。2014年3月12日港区规划建设局局长答复6月份验收合格可办理个人产权证，但至今未果。原告认为，原告是善意取得房屋的普通百姓，且在2014年已取得房屋预告登记证明，皇都公司未办理不动产首次登记，不能成为被告拒绝给个人发证的理由。原告请求法院判令被告对原告购买的皇都佳苑14幢3单元502号房屋进行产权登记，并向原告颁发权属证书。 原告向本院提交的证据有：1.浙江省商品房买卖合同;2.皇都公司致业主的一封信;3.皇都佳苑三期上访人员名单;4.嘉房预港字第00014825号、第00014826号房屋预告登记证明；5.契税完税凭证及完税联系单；6.行政复议不予受理决定书；7.皇都佳苑三期产权无法办理的信访答复。 被告平湖市国土资源局辩称，皇都三期是一个商品房开发项目，根据不动产登记的相关规定，应在开发建设单位申请办理不动产权属首次登记后，购房人才能办理不动产转移登记手续。据了解，皇都公司因拖欠施工单位工程款，施工单位拒绝提供工程验收备案材料，拒绝在工程竣工备案表上盖章，导致资料不全无法办理不动产首次登记，继而导致涉案商品房也不能办理不动产转移登记手续。况且被告也未收到过皇都公司与原告共同申请办理不动产转移的材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.嘉兴市港区规划建设局《关于嘉兴港区皇都三期不能办证的情况说明》；2.法律、法规依据：国务院《不动产登记暂行条例》第三条、第十五条，国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二条、第二十条、第十七条。 经庭审质证，原告对被告提供证据1有异议，皇都三期已经验收合格；证据2法律法规真实性没有异议；被告对原告提供的证据1至4、6、7没有异议，对证据5不清楚。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，符合证据真实性、关联性要求，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2011年3月23日，原告谢诚伟、应岁利与案外人皇都公司签订《浙江省商品房买卖合同》，原告预购皇都佳苑14幢3单元502号房屋。后原告付清房款。原告于2014年实际入住。2014年4月14日原告取得平湖市规划与建设局颁发的该房屋预告登记证明。皇都公司因资料不全、欠费问题，未能办理不动产首次登记。另查在诉讼过程中原告已交纳该房屋契税。 本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条的规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。平湖市域范围内不动产登记工作由被告统一负责实施，乍浦镇（嘉兴港区）行政区域内不动产登记工作由被告委托嘉兴市国土资源局港区分局管理。因此，被告具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。该条例第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利的第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，但法律、行政法规另有规定除外。根据上述规定，不动产首次登记，应由皇都公司申请。办理首次登记后才能办理转移登记。因皇都公司至今未办理首次登记，从而也无法办理购房者个人的权属转移登记。综上，目前因不具备办理购房者个人不动产登记的法定条件，原告起诉要求被告履行不动产登记法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢诚伟、应岁利的诉讼请求。 本案诉讼费50元，原告谢诚伟、应岁利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年四月十七日 书 记 员  徐吉燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初168号 原告：闫建，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。 被告：胡旺虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。 原告闫建诉被告胡旺虎定作合同纠纷一案,原告于2018年1月5日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付材料和人工费17200元及利息损失暂计100元（以17200元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢秋杰、被告胡旺虎及委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告胡旺虎将位于桐乡市万家星城、滨河花苑、佳源中心广场的三处房屋的成品门交由原告闫建定作，原告根据需要完成制作及安装后，双方经对账结算，由被告胡旺虎在原告提供的三份《清单》中分别签字，确认所欠原告定作款合计12200元。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告间存在定作合同关系，被告结欠原告定作款应及时付清。原告向本院提供《清单》四份，其中一份明光和天下《清单》被告未签字确认，且被告予以否认，原告称该《清单》中“5000”字样系被告书写，且被告予以否认，原告称该清单中“5000”字样系被告书写，经本院释明后其放弃申请笔迹鉴定，故本院对该份《清单》依法不予认定，被告应支付的定做款经本院核对为12200元；原告诉请利息，本院确认为被告支付逾期付款利息（以12200元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告辩称系桐乡市鑫艺装饰设计有限公司雇佣原告进行施工，应由桐乡市鑫艺装饰设计有限公司承担付款义务，但被告提供的证据缺乏其它证据相印证，且原告对被告观点予以否认，故本院认为不足以证明被告主张的事实，对被告的抗辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡旺虎于本判决生效之日起十日内支付原告闫建定作款12200元及逾期付款利息（以12200元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，减半收取115元，由原告负担40元，由被告负担75元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐磊 二〇一八年四月三日 法官助理周申恺 书记员邹玮
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初85号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报赵某某，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。指定辩护人江信南，上海博群律师事务所律师。被告人自报郝某某，女，1971年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。指定辩护人张红云，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人赵某某、郝某某犯容留卖淫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人赵某某、郝某某，辩护人江信南、张红云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年年底起，被告人赵某某租借上海市嘉定区前曹公路XXX弄XXX号开设鑫福足浴休闲店，容留他人在店内从事卖淫活动，双方约定按比例分成。2017年3月许，被告人郝某某至该足浴店工作，负责店内日常生活等，伙同丈夫赵某某共同容留他人从事卖淫活动。2017年9月26日23时许，民警至上述足浴店检查，当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的违法人员丁某某、周某某、许某某、陈某及卖淫女李某某(均另处)，抓获赵某某、郝某某，扣押手机等物。足浴店内收银员已收取嫖客丁某某支付的嫖资人民币300元。赵某某、郝某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某某、郝某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、许某某、李某某、周某某、丁某某、张某1、龚某某、顾某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、照片，相关的房屋租赁合同、明细、微信记录、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、郝某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；控辩双方关于郝某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；郝某某能如实供述，可以从轻处罚；辩护人认为赵某某能如实供述，可以从轻处罚；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月25日止)二、被告人郝某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年6月25日止)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、违法所得人民币三百元予以追缴；在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  柏梅芳二〇一八年四月九日书 记 员  丁 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。­……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7674号原告：骆某1。委托诉讼代理人：李剑锋，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。被告：胡某某。原告骆某1与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告骆某1诉称，原、被告于2009年10月4日登记结婚，2011年5月13日生育女儿骆某2，2017年1月19日生育儿子骆某3。双方婚前经常为琐事吵架，婚后感情不和。被告不尊重原告家中习俗，且经常因家庭琐事指责或训斥原告及原告母亲，为了家庭稳定，原告一直对被告的行为进行忍让和宽容，但被告并未有所改变，甚至威胁原告会抱着孩子跳楼等，严重伤害双方感情、威胁到原告及孩子人身安全。被告没有正常工作，性格较为偏激，对孩子教育方式粗暴，被告的行为导致双方感情破裂，双方无法继续共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令原被告双方所生子女骆某2、骆某3的抚养权归原告；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令本案诉讼费由被告承担。被告胡某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾在上海外出务工，但至原告起诉离婚之前因夫妻感情不和已经回到户籍所在地居住并工作。从起诉之日起算其在上海居住不足一年，且原告起诉时其也不在上海，上海不能作为其经常居住地。根据相关的法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。而其户籍所在地为湖北省蕲春县刘河镇政府路XXX号，且其收到诉状副本亦在户籍地，故本案应由其住所地即湖北省蕲春县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的，由被告经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告提供的刘河镇居委会出具的《证明》未能证明其何时起在户籍地居住至今，蕲春县刘河镇牌楼中心小学出具的《证明》也无法证明其在该学校实际工作的时间，且被告提供的《个人参保证明》显示被告于2012年6月1日已终止缴费。上海市公安局闵行分局马桥派出所证明本案被告胡某某于2015年7月4日办理了《上海市居住证》，居住地址为上海市闵行区富卓路XXX号XXX室，并分别于2016年8月8日、2017年6月14日进行续签，该居住证有效期至2018年7月7日，故本院有理由相信上述地址为被告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，该地址为被告的经常居住地，所属辖区为上海市闵行区，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条、第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告胡某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告胡某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一八年四月十日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0101民初5870号 原告颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人郭后芳，上海甄涛律师事务所律师。 被告茅褘，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。 原告颜根与被告茅褘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人郭后芳到庭参加诉讼，被告茅褘经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告颜根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)7,264元；2、请求判令被告支付逾期利息、违约金(以7,264为借款本金，按照年利率6％计算自2018年3月2日起至判决生效日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款13,995元，并签订《借款协议》一份，后经原告多次催讨，被告至今仍有上述借款未予归还，故现原告诉至法院。 被告茅褘书面辩称，原、被告存有借贷关系，原告提出的数额与实际借款不符，且因被告已向原告归还了5,598元借款，故对原告提出的还款金额不予认可。 原告颜根围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证、借条等证据，被告提供的银行交易明细等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告通过他人介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款13,995元，未约定借款利息及还款日期。当日，原告通过银行转帐方式实际交付被告借款8,867元。另被告在收条上出具了收到现金3,995元的字据。之后被告向原告归还了5,598元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告茅褘之间存在债权债务关系，被告茅褘应当按约返还借款及支付逾期利息。民间借贷借款金额应以实际交付金额为准，根据本案证据，借款数额为12,862元，基于被告已偿还部分借款累计5,598元，故被告尚欠原告借款本金余额7,264元，理应及时归还原告。关于利息一节，按照约定及国家有关规定，现原告主张被告按年息6%的利率计算标准支付借款利息，符合法律规定，亦应准许。综上所述，原告颜根要求被告归还欠款本息的诉请,本院应予以支持。被告茅褘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告茅褘应自本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款人民币7,264元； 二、被告茅褘于本判决生效之日起十日内支付原告颜根逾期利息(计算方式：以人民币7,264元为基数，按年利率6％计算自2018年3月2日起至本判决生效日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告茅褘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  杨万加 二〇一八年四月二十六日 书记员  吴艳平 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终154号上诉人（原审被告）：蒋新民，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：谢纯木，男，1966年10月15日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省嘉善县惠民开发区。上诉人蒋新民因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初842号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案的被告即上诉人住所地、合同履行地均在广东省广州市海珠区，本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人在2017年1月8日签字确认的对账单中明确约定：“如需方不按时付款发生纠纷，由供方（被上诉人）所在地法院诉讼。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十七日书记员 严     瑾
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初49号原告陈淑华，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈怡瑾，女，1998年12月22日出生，汉族，户籍地上海市。两原告共同委托代理人许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。两原告共同委托代理人俞则人，上海剑菁律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人徐众。委托代理人张兆雄。第三人陈国强，男，1942年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈淑华、陈怡瑾诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。两原告诉称，上海市天目东路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)为公房，承租人为第三人陈国强，两原告户籍均位于系争房屋处。2015年6月，第三人无视两原告均为同住人且居住困难的事实，在未取得两原告书面授权委托的情况下，仿冒笔迹签署了《承诺书》，擅自放弃了房屋征收居住困难保障补贴申请，并与被告静安房管局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号J-11-236)(下称系争协议)。第三人选择了房屋产权调换的补偿方式，并将调换的房屋产权登记在其一人名下。两原告认为，被告未对第三人仿冒两原告笔迹签署《承诺书》放弃房屋征收居住困难保障补贴申请的情况进行严格审查，未对两原告进行妥善安置，此举严重损坏了两原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、确认系争协议无效；2、被告承担诉讼费。被告辩称，系争房屋为公房，承租人为第三人刘国强，系争协议签约主体适格，承租人有权选择安置方式，协议内容符合法律法规以及房屋征收补偿方案的规定。两原告属于他处有房，该户不符合居住困难认定条件，故不同意原告诉讼请求。第三人刘国强述称，两原告户口虽在系争房屋处，但一天也没住过，且两原告他处有房，该户无法享受托底。系争协议有效，不同意原告诉讼请求。经审理查明，系争房屋系上海市天目东路XXX弄XXX号公房，承租人为第三人刘国强。2015年5月8日，系争房屋纳入征收范围。系争房屋处在册户籍三人，即刘国强、陈淑华、陈怡瑾。2015年6月20日，第三人刘国强与被告就系争房屋签订系争协议，协议载明，甲方为上海市静安区住房保障和房屋管理局，乙方为陈国强；乙方承租房屋坐落于天目东路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，性质公房，用途居住；认定建筑面积9.856平方米，市场评估单价为人民币27524元(以下涉及金额均以人民币计)每平方米建筑面积，征收范围内被拆除房屋评估均价28883元每平方米建筑面积；房屋价值补偿款为746382.94元；装潢补偿为2956.8元；其他各类补贴、奖励费用260408.75元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择产权调换房屋一套。另查明，2015年5月21日，第三人刘国强向被告提交了《承诺书》，承诺系争房屋处户籍在册人员均表示不参加房屋征收居住困难保障补贴申请，《承诺书》落款处有“陈国强、陈淑华、陈怡瑾”的字样和手印。又查明，上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为陈淑华、陈怡瑾，房屋建筑面积48.49平方米。上述事实由租用公房凭证、户籍资料、征收决定、分户报告单、系争协议、承诺书、评估均价结果公示、结算单、发放凭证、安置房预约单、退房单、空房接管单、房地产登记簿等证据材料及当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告静安房管局作为房屋征收部门有权与系争房屋承租人第三人陈国强签订征收协议，签约主体合法。从庭审查明事实来看，两原告并未提供证据证明其符合居住困难人口认定条件。系争协议就被征收房屋情况、评估单价、补偿款项和补偿方式等情况所作的约定，符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，未违反法律禁止性规定，亦未侵犯该户整体利益。两原告之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，若当事人对系争协议约定的补偿利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈淑华、陈怡瑾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈淑华、陈怡瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇一八年四月十九日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初2261号原告：潘云莲，女，1948年9月28日出生，汉族，住上海市。原告：王海颖，女，1973年2月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘云莲(系王海颖之母)。委托诉讼代理人：王明星(系王海颖之父)，男，1945年6月20日出生，汉族，住上海市。原告：王海轶，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王明星(系王海轶之父)。被告：郑铭敏，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王芳，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告潘云莲、王海颖、王海轶与被告郑铭敏、王芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。除王海轶外，其余当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘云莲、王海颖、王海轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期整改其正南房间空调冷凝水排放口位置，排除冷凝水对原告房屋的损害；2、判令被告承担原告修复燃气热水器、罩热水器的壁柜、厨房卫生间门框、厅顶(遭受渗水而引起的粉刷层脱落)、正南房间墙壁、柜子(由被告冷凝水引起霉变)的费用3900元。事实和理由：2017年12月11日，原告进入房间后发现水不断自天花板上沿热水器部位下滴，热水器及外部壁柜都是水，水槽及其底部有很多水，厨房间地上一大块积水，与厨房相邻的厅天花板粉刷层大片脱落，经查系楼上被告家三角阀漏水。此后，原告又发现正南房间南墙内壁霉变，放在该处的双门柜后背霉烂损坏，经查系楼上空调冷凝水没有引入落水管而直接往下滴落所致。经协商未果，原告遂诉至本院。郑铭敏、王芳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告家中漏水发生于2017年12月10日，且滴水不多，5秒钟一滴，12月12日已修理完毕。5楼人家在2016年、2017年多次发生漏水，原告家的设施、设备的损坏，不是被告造成。原告长期不在此处，墙壁、柜子发生霉烂损坏，也有天气、外墙老化、柜子质量等多方面原因。本院认定事实如下：三原告系上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室)业主，两被告系同幢401室房屋(以下简称401室)业主，两家系上下楼邻居。2017年12月10日，401室使用人发现厨房间水斗下三角阀漏水。次日，原告进入301室发现水自天花板上沿热水器部位下滴，热水器及外部壁柜有水，水槽及其底部有水，厨房间地上有积水，与厨房相邻的厅天花板粉刷层脱落。12月24日，原告又发现南房间南墙及柜子有霉变。审理中，原告称301室房屋系2009年装修，2017年6-12月期间该房屋无人居住，但时而会来看看。2018年3月28日，本院至现场查勘查明，301室热水器已修好，热水器罩柜有起泡、贴皮脱落，卫生间门框顶部贴皮脱落，与厨房间相邻一侧的厅顶部有脱落，南房间南墙及旁双门柜背侧有霉变情况。401室漏水三角阀已更换，水斗旁加装一台洗衣机，洗衣机出水接入厨房总排水管，南房间西墙一侧挂空调内机，南窗墙外安置了空调外机，南窗冷凝水管已于近期接入空调专用排水管。为证明系5楼漏水所致，被告提供了2017年9月与租客的微信记录、2016年8月与原告王海轶的微信记录佐证。本院认为，根据2017年12月10日401室使用人发现厨房水斗下三角阀漏水和次日原告家中的渗水情况，可以推断两者间存在因果关系，原告家中损失系被告造成。被告提供的微信记录发生于2016年8月和2017年9月，即使内容属实，也早于被告家中三角阀漏水，无法在5楼漏水与原告家中损失间建立必然的因果关系，不足以证明系5楼漏水导致，被告的该事实主张，本院不予采信。被告应就由此给原告家中造成的损失承担赔偿责任。根据被告南房间空调冷凝水管未接入专用排水管而直接向外排放的事实，可以推定与原告家南墙及柜子的霉变有一定的因果关系，但原告家中长期无人居住，空气不流通，也未及时发现霉变，这也对霉变的产生及扩大有相当的影响。综上分析，本院根据现场查勘情况及原告装修年限、过错责任等因素，酌定赔偿费用为2000元。空调冷凝水管现已接入排水管道，原告要求被告整改冷凝水管的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑铭敏、王芳于本判决生效后十日内赔偿潘云莲、王海颖、王海轶2000元；二、驳回潘云莲、王海颖、王海轶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘云莲、王海颖、王海轶负担10元，由郑铭敏、王芳负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一八年四月十一日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申389号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：邹毅，男，1975年3月5日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人邹毅商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2013年1月6日，部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1307号原告：江苏天沃投资有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：钱伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨薇，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。被告：天沃设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周红艳，董事长。第三人：北京冯仕特科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号2号楼102室。法定代表人：孙蕾。本院受理原告江苏天沃投资有限公司与被告天沃设备租赁有限公司、第三人北京冯仕特科技有限公司公司决议撤销纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告江苏天沃投资有限公司与被告天沃设备租赁有限公司、第三人北京冯仕特科技有限公司公司决议撤销纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一八年四月十三日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3157号原告：李明伟，男，1951年6月16日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁翔，上海震亚律师事务所律师。被告：许建强，男，1978年6月11日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。原告李明伟诉被告许建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明伟及其委托诉讼代理人桑剑，被告许建强及其委托诉讼代理人原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币30万元(以下均为人民币)，并自2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际清偿之日止。原告的事实与理由：2016年4月被告向其借款30万元，其通过银行转款向被告交付了钱款。双方系好友，故未让被告出具借条，被告口头承诺数月即还款，但被告至今未还。被告许建强辩称，双方不存在借贷事实。原告经营某超市及饭馆，被告对此进行投资，投资金额为22万余元。后因原告未能获得继续承租权，致超市经营中断。原告给付的30万元，即为其投资款的分红，它并不是借款。2016年5月，原告曾向其借款10万元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2016年4月15日，原告向比安投资管理(上海)有限公司汇款13万元；同日，原告向被告的账户汇款20万元；4月20日，原告又向被告的账户汇款10万元。2018年1月18日晚9点左右，原告致电被告，电话内容如下：原告：我借给你的三十万条子也没叫你写，你今年还我好不好？这三十万先还给我啊。被告：我们见面聊。原告：……这个问题你总要给我解决，我身体不好啊。被告：我们和天天(案外人)一起聊，好吧。原告：我这是借给你的钱，你叫我和天天聊，我身体不好，要住院了，钱都没有。我也没叫你补手续，没叫你写条子，你总要和我了一了。被告：好，好，好。另查，2015年10月18日，原告的上海陶然御庭餐饮有限公司(下称陶然御庭公司)与被告的比安投资管理(上海)有限公司(下称比安公司)共同签署《安福路XXX号商铺整体转让合同》，约定：经协商一致，陶然御庭公司将其合法承租的安福路XXX号转让给比安公司合作承包经营、使用……转让款200万元。比安公司首付款5万元(陶然御庭公司将房屋交接给比安公司使用的当日交付)；第二次付款30万元(陶然御庭公司协助比安公司取得该幢房屋的《租赁合同》，且清场交付房屋后支付；尾款……。2015年10月23日－12月18日期间，被告共向原告账户汇款223,160元。再查，原告的陶然御庭公司曾向上海永舟贸易有限公司(下称永舟公司)承租安福路XXX号某楼层房屋数间，双方的租赁合同约定租赁期限至于2015年9月30日止。2015年11月初，永舟公司于向徐汇区人民法院提起诉讼，要求陶然御庭公司立即迁出承租房屋。陶然御庭公司提起反诉。2016年3月7日，经法院组织调解，双方达成协议：陶然御庭公司于2016年3月22日前向永舟公司返还承租房屋，永舟公司向陶然御庭公司支付装修、设备等补偿款90万元。又，原、被告的通话中提及的天天，名为郑翔天，是与原告没有血缘关系由原告自认的儿子。本案审理中，对于原告30万元的汇款，2018年3月15日的庭审中，被告称：此款为其与原告共同参与超市、饭店经营所获得的分红款。4月19日的庭审中，被告称：①此款为原告归还被告的投资款22万元及原告给付被告的分红款8万元；②此款系被告得知原告通过徐汇法院的诉讼获得120万元补偿款后，与原告进行交涉，原告给付被告的补偿款，它包含经营的本金及滞纳金。对于被告汇入的223,160元，原告称：22万元是因原告将底楼场所提供给被告经营使用，被告所支付的费用；3,160元是被告多次在饭馆消费而一次性支付的餐饮费；至于被告在2016年5月给付的10万元，则是被告支付的场地租金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的证据汇款凭证，可以证实原告向被告交付30万元钱款的事实，此节事实被告也予认可。原告的证据通话录音，则证实了被告对原告一再提及的借款30万元，未明确否认，尽管被告在简短的言语中未表明借款30万元，但被告对原告数次提出的“还款”，均未予以拒绝，而是提出要与原告及案外人天天一起见面聊聊。可见被告未否认借款，只是对原告提出归还30万元一事需要外人介入商谈。至此，原告已初步完成对被告借款30万元这一事实的举证。而被告对原告给付的30万元，究竟是经营分红、是经营补偿、还是投资款还款、是投资款滞纳金等等，也应提供证据予以证明，然被告对上述数项给付钱款的性质未能就一项事实提供证据予以证实，被告仅凭口头陈述不足以反驳原告的证据。本院对被告的上陈述不予采信。本院认定被告向原告借款30万元的事实成立。因此，被告应当向原告归还此款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告许建强于判决生效之日起五日内归还原告李明伟借款人民币叁拾万元(￥30万元)，并自2018年1月23日起按年利率6％支付利息至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元减半收取，人民币2,900元由被告许建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一八年四月二十五日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0421民初4937号 原告：陆士祥，男，1962年9月17日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：盛方、王蕾，浙江思贤律师事务所律师、实习律师。 被告：嘉善吉雅利纺织有限公司，住所地嘉善县大云镇云寺路225号。 法定代表人：吴美仙，执行董事。 委托诉讼代理人：俞明根，公司总经理。 委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。 原告陆士祥与被告嘉善吉雅利纺织有限公司（以下简称吉雅利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年3月7日再次公开开庭审理。第一次庭审中，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原告本人也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆士祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程总价款478000元；2.被告赔偿原告逾期利息82106.38元（暂计算至起诉之日2017年10月20日，之后的利息按本案《工程结算付款协议》约定，从2017年10月21日至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2009年，原告因被告的要求为其施工变电房配电房、场地道路、下水道、窨井、化粪池等工程，到2010年全部竣工完成（施工时间上，原告起诉时叙述合同签订后即组织施工，第二次庭审时更正）。施工后，被告没有付款，催款时双方于2014年6月15日补签一份《附属工程施工合同》，对施工内容进行确认。之后在2015年双方签订了结算协议双方又签订《工程结算付款协议》对工程款进行了结算，约定主要内容如下：1.工程总造价为478000元；2.被告承诺在2015年9月底付款20万元，2016年9月底付款15万元，2017年9月底全部付清；3.如被告未能按本协议付款，原告有权向嘉善县人民法院起诉并且被告将承担原告的一切损失及逾期利息，逾期利息以银行同期基准利率的3倍计算利息。但被告未能按合同进行付款，经多次催讨无果，现为维护原告权益，特提起诉讼，望依法裁判。 被告吉雅利公司答辩称：从2013年春节之后至今，被告公司从未有过施工事项，故原告的诉请及事实理由，与事实不符。对原告第二次庭审中改称工程2009年动工，被告方认为不是补充，而是改变。事实只有一个不能想变就变。原告的第一次提供的证据，与第二次当庭陈述，至少有一次是假的，如果不能确定，则两次都是假的，请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告以《附属工程施工合同》、《工程结算付款协议》及《建筑工程结算书》作为诉讼请求的依据，被告对真实性有异议，认为被告是规模较小的企业，不存在工程专用章，结合原告对施工时间的陈述，2013年春节之后被告公司再没有过任何建设。本院认证如下：《附属工程施工合同》、《工程结算付款协议》及《建筑工程结算书》均系事后补签或打印，虽然填写了时间，但原告单方面制作的工程结算书记载的时间为“2016-7-10”，与原告和陈某签订结算付款协议的2015年8月20日相距甚远，与付款协议中记载的“附工程结算清单”相矛盾，形成时间上存在疑问；原告和陈某在第二次庭审时都叙述合同为事后补签，但合同中“暂定”、“暂估”、“按实结算”等字眼，均不符合已经完工多年后拟制的特征；合同没有施工时间的约定，在原告签字确认的起诉状中明确2014年6月15日“合同签订后，原告按要求完成施工并经被告验收检验合格”，而根据陈某及有关证人的回忆，涉案工程施工时间在2009年至2010年，原告在此关键节点上的模糊不清，使案件基本事实疑点重重；施工合同和付款协议虽经吉雅利公司原法定代表人签字确认，但是施工合同、付款协议盖“工程专用章”不符合一般签订合同的要求及协议作为结算依据的习惯做法。故，以上书证本院均不予采信。 本院根据原告的申请，准许证人丰某、赵某、方某、陈某出庭作证。证人丰某、赵某、方某分别是泥工、木工、钢筋工，在庭审中陈述：2009年12月份前后数月受雇原告为吉雅利公司做下水道、窨井、道路、配电房等辅助工程，工资已与原告结清。证人陈某是吉雅利公司前法定代表人，其陈述：公司厂房是求精公司承建的，分包给金海明实际施工，2009年下半年因为缺少资金等问题金海明没有做辅助工程，厂房无法投入使用，于是联系原告来施工，由于陈某与原告是朋友关系，没有签订合同，由原告垫资建造，2010年辅助工程已经完工，当时公司没有钱支付工程款，一直拖欠。2012年、2013年原告催款，公司无力支付，直到2014年补签了合同，2015年根据原告预算书讨价还价签了补充协议，但工程款到公司股权转让也没有支付。本院认为，根据之前对原告书证的分析认证，证人证言证明原告实际参与吉雅利公司附属工程施工的情况，但不能证明所涉工程款未结算，及原告能否成为结算工程款的主体。 另根据原告提供的企业基础信用报告，2017年3月15日吉雅利公司企业类型由有限责任公司（台港澳自然人独资）变更为一人有限责任公司（自然人独资），投资人（股权）备案由蔡天明（台湾）变更为吴美仙，高级管理人员由陈某变更为吴美仙。又根据原告所述，付款协议签订后不支付工程款原因是股东之间的矛盾，而所谓股权转让前企业类型是台港澳自然人独资，显然当时尚未有股东纷争，这样的理由也是站不住脚的。 综上，本院对本案事实认定如下： 2009年底，原告承接并负责施工了被告单位的部分零星工程。原告持与被告吉雅利公司陈某并加盖吉雅利公司“工程专用章”的《附属工程施工合同》、《工程结算付款协议》等，认为被告拖欠其478000元工程款，故诉至本院要求判准其诉请。 2017年3月15日吉雅利公司企业类型由有限责任公司（台港澳自然人独资）变更为一人有限责任公司（自然人独资），投资人（股权）备案由蔡天明（台湾）变更为吴美仙，高级管理人员由陈某变更为吴美仙。 本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提交证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽已举证证明其实际负责施工了被告单位部分零星工程，但具体工程量、被告拖欠原告工程款的各证据之间缺乏完整的锁链，原告所述案件事实无法查实。根据现有证据，仍不足以证明被告是否拖欠原告工程款及尚欠工程款数额，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆士祥的全部诉讼请求。 本案受理费9401元，由原告陆士祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 晓 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  柴永杰 二〇一八年四月十七日 书 记 员  岑 奇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1559号原告：徐伯安，男，1963年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：上海康臣生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。原告徐伯安与被告上海康臣生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一八年四月四日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9494号原告：任廷柱。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江富奥律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。被告：上海钦臣资产管理有限公司。原告任廷柱与被告上海新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）、上海钦臣资产管理有限公司（以下简称钦臣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告任廷柱向本院提起诉讼请求：1.要求被告新华联公司支付原告以房价款6,664,050元（人民币，下同）为基数，自2017年3月1日起计算至申领小产权之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算的逾期办理房地产权证（小产权）的违约金（暂算至2017年12月31日的违约金共计368,397.01元）。事实和理由：2016年6月24日，原告购买被告新华联公司位于上海市商铺，面积76.15平方。被告新华联公司强制要求原告网签《上海市商品房预售合同》的房屋单价为56,000元/平米，房屋价款4,264,400元，并将另外2,474,875元款项支付到被告钦臣公司，商铺真实的总价为6,739,275元。后因面积变更为75.30平米，被告新华联公司退款47,600元，被告钦臣公司退款27,625元，故原告实际共支付购房款6,664,050元。双方签订的《上海市商品房预售合同》第十一条约定被告应于2016年11月30日交房；第十四条约定在甲方办理新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权（大产证）后15日，双方签署《交接书》，之后15日内申报、过户申请。但被告至今未办理大产证，致使无法办理房地产权证（小产权），导致原告无法正常使用涉案房屋。根据建设部《商品房销售管理办法》规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，需要由被告提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。被告拖延至今未为原告办理房屋所有权登记手续，显属违约，应承担相应责任。被告钦臣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告钦臣公司的住所地位于上海市金山区，因此本案应由上海市金山区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，根据民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告新华联公司注册地位于本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权，被告钦臣公司所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海钦臣资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海钦臣资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一八年四月二十六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终150号上诉人（原审被告）：吴江市群艺纺织绣品有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇东方市场艺龙商区（捻丝厂）。法定代表人：钱明芳，执行董事。被上诉人（原审原告）：顾钰生，男，1964年4月29曰出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人吴江市群艺纺织绣品有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据上诉人提交的证据来看，加工后的货物是由被上诉人交付到上诉人所在地，应认定合同履行地为上诉人所在地。本案被告住所地和合同履行地均在江苏省苏州市吴江区，本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付加工款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十六日书记员 严     瑾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6900号起诉人：国泰元鑫资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：梁之平，总经理。委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科(南京)律师事务所律师。2018年4月11日，本院收到国泰元鑫资产管理有限公司(下简称国泰元鑫公司)的起诉状，并要求国泰元鑫公司补正被诉人户籍资料，4月24日国泰元鑫公司予以补正。国泰元鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人秦宏、上海乌木投资管理中心、熊青、上海奥未投资管理中心、解团结、翁阳、安平芳、张宪霖、詹伟、郭强、朱尚花、张华北、李保才、高翔支付国泰元鑫公司股权回购款人民币12,644,352元(其中回购本金900万元，回购收益率溢价按每年12%的内部收益率暂计算至2018年4月18日为3,644,352元)以及从2018年4月19日起以900万元为基数按每年12%的内部收益率计算溢价至实际支付日止(具体计算方法见附件)；2、判令上述被诉人协助完成股权变更登记手续。事实和理由：2015年5月，国泰元鑫公司、案外人杜某某与西安泽源湿地科技股份有限公司(以下简称西安泽源公司)的股东即上述14位被诉人签订《西安泽源湿地科技股份有限公司增资协议书》，约定国泰元鑫公司出资3,900万元认购西安泽源公司13.87%的股权。2015年5月20日，三方又签订了《增资补偿条款》，根据协议约定“如果公司未在投资完成日起12个月内完成新三板挂牌审核过会流程，投资人有权启动回购条款；或公司业绩承诺期不能实现累计净利润9,500万元，且在业绩承诺期的公司股价不能连续三个月在12元以上，两个条件同时具备时，投资人有权启动回购条款，如果启动回购条款的，则公司原股东或公司应在投资人提出书面要求后10日内完成回购价款支付，回购价格为投资人实际投资额再加上每年12%的内部收益率溢价。”2016年3月，应新三板3号客户要求，国泰元鑫公司与西安泽源公司协商，被诉人以成本价7.5元每股回购新三板3号持有的400万股，回购价款共计3,000万元。国泰元鑫公司在收到回购款项后，于2016年6月13日对新三板3号进行了清算操作，现国泰元鑫公司在西安泽源公司出资共900万元。后因西安泽源公司未能在投资完成日起12个月完成新三板挂牌审核过会流程以及业绩未能满足上述《增资补偿条款》中关于业绩承诺的要求，已触发回购条款。国泰元鑫公司已分别于2018年1月18日和1月23日发函要求西安泽源公司及14位被诉人按约回购股权，但被诉人至今未支付回购价款，构成违约，国泰元鑫公司有权要求被诉人按约履行股权回购，并且在完成对国泰元鑫公司回购款义务后，还应协助办理股权变更登记手续。本院经审查认为，本案系因公司增资纠纷提起的诉讼，依法应由公司住所地人民法院管辖。由于西安泽源公司的住所地为陕西省西安市高新区沣惠南路XXX号新长安广场第1幢2单元9层20904号房，不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：对国泰元鑫资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健审 判 员  李建军人民陪审员  叶引芳二〇一八年四月二十六日书 记 员  徐玉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执异80号 异议人（被执行人）：邱亮，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：黄艳，女，1973年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：方莉，女，1973年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：未先平，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：马静，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：魏东鸿，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：绵竹市西南镇盛世娱乐歌城，住所地新安镇盛世唐朝A区1-25号。 实际经营者:邱亮。 被执行人：四川国宏自控工程有限公司，住所地德阳市旌阳区泰山南路与珠江路交叉口南侧1幢。 法定代表人：魏东鸿。 被执行人：旌阳区桂仁苑休闲庄，住所地旌阳区东湖乡新沟村8组。 实际经营者:邓洪军。 被执行人：杨峰，男，1975年2月26日，住四川省绵竹市。 本院在执行黄艳与邱亮、方莉、未先平、马静、魏东鸿、绵竹市西南镇盛世娱乐歌城（以下简称盛世娱乐）、四川国宏自控工程有限公司（以下简称国宏自控）、旌阳区桂仁苑休闲庄（以下简称桂仁苑休闲庄）民间借贷纠纷一案中，异议人邱亮对本院冻结其工资卡的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人邱亮称，请求解除对邱亮所在单位工资卡（卡号：62×××89）的冻结，并协助处理终结对（2016）川0603民初2007号民事调解书的执行。事实与理由：1.黄艳与邱亮、方莉、未先平、马静、魏东鸿、盛世娱乐、国宏自控、桂仁苑休闲庄、杨峰民间借贷纠纷一案，已通过协商变更了调解协议内容（黄艳同意本息一次性再收25万元，就结案），变更后的调解协议理应得到法律保护和支持，黄艳通过强制执行已划走33万余元，已经远高于当初协商的25万元，异议人早已履行完毕；2.黄艳违背当初调解初衷，诱骗异议人将唯一住房变卖还款，并再次冻结异议人唯一工资卡的行为完全有悖诚实信用原则；3.黄艳在第二次强行扣划异议人29万元卖房款后，已向法院提交了解除查封申请，而再次冻结异议人唯一工资卡行为将导致异议人不能维持基本生活开销，其行为完全是不道德的。 黄艳称，1.本案截止目前应该执行382845元（其中本金350000元，利息24300元，执行费3000元，案件受理费5545元），已执行326000元，未执行56845元，本案尚未执行完毕，黄艳也未曾申请终结执行，冻结工资卡属于依法继续执行；2.本案属于调解，是从40万少至35万，利息也按法律规定的二分降至一分；3.曾经说过收25万元现金的事，但当时是附条件的。 方莉、未先平、马静、魏东鸿、桂仁苑休闲庄未作答辩。 本院查明，2016年7月8日，本院制作（2016）川0603民初2007号民事调解书，载明：1.邱亮、方莉、未先平、马静、杨峰于2016年7月10日前归还黄艳借款350000元，若未按上述期限还清借款，则以剩余借款为基数，从2016年7月10日起按照月息1%计算资金利息至付清之日止；2.魏东鸿、盛世娱乐、国宏自控、桂仁苑休闲庄对邱亮、方莉、未先平、马静、杨峰的上述债务承担无限连带责任。后黄艳向本院申请强制执行。2016年8月25日，本院作出（2016）川0603执1845号之一执行裁定，裁定：冻结或扣划邱亮、方莉、未先平、马静、魏东鸿、盛世娱乐、国宏自控、桂仁苑休闲庄、杨峰银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2016年8月31日至2016年9月2日，本院扣划邱亮银行存款共计35600元至我院账户并向黄艳支付。2016年9月左右，黄艳与邱亮口头约定，称若邱亮一次性支付黄艳250000元，黄艳便同意申请解除对邱亮的查封行为，并同意上述执行案件作结案处理。2016年11月9日，黄艳向本院申请解除邱亮位于东汽馨苑房屋的查封。2017年1月12日，本院将邱亮出售上述房屋所得价款290000元予以扣划，并于2017年3月17日向黄艳支付。2017年9月11日，本院根据黄艳申请，冻结了邱亮工商银行23×××72账户存款60000元。 本院认为，在执行黄艳与邱亮等民间借贷纠纷案过程中，黄艳与邱亮口头约定“邱亮一次性支付给黄艳25万元，黄艳同意申请解除对邱亮的查封行为，并结案”。邱亮、黄艳一致同意对原生效法律文书所载付款金额进行变更，系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院对此予以确认。口头协议达成后，黄艳便向本院申请解除对邱亮东汽馨苑房屋的查封，而邱亮出售上述房屋价款29万元已由本院扣划并支付给黄艳。即双方均在通过自身行为积极履行口头和解协议，邱亮在本案中相应的付款义务亦履行完毕。因此，黄艳再次向法院申请冻结邱亮工资卡、继续执行的行为已违反诚实信用原则，对于邱亮提出的执行异议，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对邱亮工商银行23×××72账户存款60000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周永宏 审 判 员 张 军 审 判 员 张 英 二〇一八年四月十日 法官助理 刘潇潇 书 记 员 陈 珊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初334号   原告：赵平文，男，1975年9月16日出生，汉族，四川省南部，现住：昌吉市。   委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：中太建设集团新疆有限公司。   法定代表人：刘桂良，该公司经理。   被告：杨全立，男，1972年1月5日出生，汉族，个体，暂住额敏县。   被告：额敏县安鑫房地产开发有限公司。   住所地：塔城地区额敏县塔城路。   法定代表人：安尼瓦尔·马吉提，该公司经理。   委托代理人：张偲，该公司工作人员。   原告赵平文与被告中太建设集团新疆有限公司、杨全立、额敏县安鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵平文及委托代理人谢立新；被告中太建设集团新疆有限公司的法定代表人刘桂良到庭参加诉讼；被告杨全立；被告额敏县安鑫房地产开发有限公司的法定代表人安尼瓦尔·马吉提及委托代理人张偲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告赵平文向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付劳务费4.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告和中太建设集团新疆有限公司额敏项目部、杨全立签订《新疆消防工程施工合同》。被告杨全立将额敏县中环公寓的消防工程承包给原告施工。施工结束后，原告将完成的工程交付被告杨全立，被告杨全立答应支付消防工程劳务费4.4万元，该款原告多次索要未果。故提起诉讼，请求依法判决。   被告中太建设集团新疆有限公司答辩称，原告与被告之间没有签订合同，被告和杨全立之间没有挂靠关系，本案与被告无关，被告没有义务向原告支付工程款。   被告杨全立答辩称，额敏县中环公寓的收尾工程由被告出资组织人员承建。被告挂靠中太建设集团新疆有限公司施工。被告将额敏县中环公寓的消防工程承包给原告施工。原告施工消防工程质量没有验收，验收合格后，被告同意支付工程款。   被告额敏县安鑫房地产开发有限公司答辩称，被告和中太建设集团新疆有限公司之间有合同关系，被告和原告之间没有合同关系。被告在胁迫下签名担保，被告表达的真实意思是工程款下来后，向原告优先支付，被告不承担担保责任。   本院经审理认定的事实如下：2016年8月17日，被告中太建设集团新疆有限公司和额敏县安鑫房地产开发有限公司签订了《施工协议》。协议约定：被告额敏县安鑫房地产开发有限公司将额敏县中环公寓建设项目收尾工程交付中太建设集团新疆有限公司承建施工，施工期限两个月，该工程暂定600万元，施工结束后按实际工程量及工程签证单结算为准等内容。被告杨全立是实际施工人，挂靠被告中太建设集团新疆有限公司施工。2017年2月27日，原告和中太建设集团新疆有限公司额敏项目部、杨全立签订《消防工程施工合同》。合同约定，承包工程名称：额敏县中环公寓。承包方式：包工包料。2017年3月10日开工；2017年4月10日竣工交付。工程款价款暂定为22万元。合同签订后，原告积极组织人员进行施工，施工结束后，2018年1月17日，被告杨全立给原告出具欠条一份，内容为：欠消防劳务费4.4万元。被告额敏县安鑫房地产开发有限公司的法定代表人安尼瓦尔·马吉提签名担保。另查，被告杨全立已向原告支付工程款2.2万元。   认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、《施工协议》；3、《新疆消防工程施工合同》；4、2018年1月17日杨全立签字对账单一份。5、收条一张，手机转账凭证一张。   本院认为：原告和中太建设集团新疆有限公司额敏项目部、杨全立签订的《新疆消防工程施工合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。中太建设集团新疆有限公司额敏项目部由被告中太建设集团新疆有限公司依法设立的分支机构，没有营业执照，不具有法人资格，其产生的民事责任，由被告中太建设集团新疆有限公司承担。被告杨全立在合同、欠条上签名确认，属于个人行为，是合同的当事人，对自己的行为负责。被告杨全立和中太建设集团新疆有限公司应当按照合同约定共同向原告支付工程款。被告杨全立和中太建设集团新疆有限公司是至今未向原告支付工程款，属于违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余劳务费款2.2万元。2018年1月17日原告与杨全立约定合同约定：支付消防工程款的20%，即4.4万元，被告已经支付2.2万元，剩余的2.2万被告应当按照约定支付给原告。剩余消防工程款经消防验收后，原告可以按照合同约定主张权利。《中华人民共和国担保法》第六条："本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。"据此，被告杨全立和中太建设集团新疆有限公司不履行支付工程款的义务，被告额敏县安鑫房地产开发有限公司应当承担担保责任。因双方当事人对保证方式没有约定，且在保证期限内，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告额敏县安鑫房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告拒付工程款的抗辩理由，不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告中太建设集团新疆有限公司和杨全立于判决生效之日起十五日内共同给付原告赵平文劳务费22000元。被告额敏县安鑫房地产开发有限公司对此债务承担连带责任。   二、驳回原告赵平文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额4.4万元，案件受理费减半收取金额450元，原告赵平文负担175元，被告中太建设集团新疆有限公司、杨全立共同负担275元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 迪丽努尔     二○一八年四月三日   书记员   李娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘静，女，1969年5月24日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人刘静商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2013年5月31日，绝大部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98652号之一原告：许慧勇，男，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。委托诉讼代理人：占庆华，上海汪石如律师事务所律师。被告：蒋林飞，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：上海杰军贸易有限公司,住所地上海市静安区江场路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：蒋彩琴。第三人：王蔷薇，女，1959年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室。原告许慧勇诉被告蒋林飞、上海杰军贸易有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。被告蒋林飞、上海杰军贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告蒋林飞认为其住所地在江苏省海门市，应由其住所地法院即江苏省海门市人民法院管辖，故申请将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。被告上海杰军贸易有限公司认为其住所地在上海市静安区，应由其住所地法院即上海市静安区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市静安区人民法院审理。经书面审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告依据《上海林薇物业管理有限公司关于银桥公寓项目债转股协议书》提起诉讼，原、被告在协议中约定因履行协议发生的争议，任何一方必须在银桥公寓项目所在地人民法院调解或起诉。该约定合法有效，协议书亦载明银桥公寓项目地址为上海市浦东新区浙桥路XXX号，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告蒋林飞、上海杰军贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币200元，由被告蒋林飞、上海杰军贸易有限公司各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王未二〇一八年四月二十八日书记员  陈喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1745号原告：张某某，男，汉族，1968年9月22日生，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：南京环力建设工程有限公司，统一社会信用代码913201001348720827，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰西街60号。法定代表人：邝嘉屏，董事长。委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。第三人：张某某，男，汉族，1971年12月20日生，住安徽省天长市。原告张某某与被告南京环力建设工程有限公司（以下简称环力公司）、第三人张某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人徐婷婷、被告环力公司委托诉讼代理人孙斯波，第三人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2016年2月至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年2月受聘到被告处做普工，被被告派往南京市溧水区地铁围护桩工程中从事旋挖机灌水泥工作，2016年8月2日原告在拆旋挖机过程中，从旋挖机上坠落，后被送往医院治疗。因原告与被告就赔偿事宜未达成一致，被告也未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告环力公司辩称：原告与我公司并无劳动关系，原告是由第三人张某某雇佣的，从第三人处领取工资，并且原告和第三人订立了劳动关系证明，其入工地不久就知道和我公司没有劳动关系；事发当日原告与第三人张某某达成的协议中，原告也认可事情和我公司没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张某某辩称：原告张某某是我喊来跟我做小工的，是2016年2月23日到的工地，当时招的时候说5万元1年，如中间缺勤就扣掉相应的工资，干一天拿一天钱，不提供劳动就不拿工资；日常由我进行安全教育、考勤、发放生活费。原告出事之后，也和我达成了协议，医药费、所有手术费用都是我支付的。经审理查明，原告张某某于2016年2月进入被告公司所承接的工地工作，由第三人张某某进行管理并发放工资，2016年8月2日原告在工地受伤，由第三人张某某送往医院治疗，之后未再提供劳动。张某某于2018年1月12日向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认劳动关系，该委于2018年1月19日以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由，出具仲裁申请时间确认书。本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。原告为证明其与环力公司存在劳动关系，提交与被告公司韩林的通话录音、南京市公安局江宁分局接处警记录、住院记录等证据。环力公司对通话录音的真实性不认可，对其他证据的真实性认可，但关联性不认可，认为原告并非公司的员工，与公司不构成劳动关系。环力公司就主张提交承揽计件服务协议一份，证明公司将旋挖机相关业务承包给张某某，张某某对此不持异议。第三人张某某对原告提交证据的真实性均予以认可，但认为原告与环力公司不存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者对用人单位具有人格从属性、经济从属性。本案中，张某某自述经他人介绍到被告承包的项目工地工作，主张与环力公司之间存在劳动关系，但从其提供的证据来看，不能证明其系由环力公司招录，由环力公司进行管理、发放工资，为环力公司提供劳动，故本院认为，张某某所举证据不足以证明其与环力公司之间存在劳动关系，对原告张某某的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年四月二十五日书记员 张婷婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初279号原告：上海久逸水族科技开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邓寿长，总经理。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：上海青浦徐泾申通电器厂，住所地上海市青浦区。投资人：卢维新，总经理。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。原告上海久逸水族科技开发有限公司与被告上海青浦徐泾申通电器厂合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈月红人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  宋惠琴二〇一八年四月十日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终35号上诉人(原审原告)廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。上诉人廖远庆不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：廖远庆于2018年8月7日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取：上海市杨树浦路XXX弄XXX号被征收人衡荣芝户，在2013年7月30日后被征收过程中，办理房屋分割(析产)登记所依据的材料。杨浦房管局受理后,经对内部资料检索,未发现廖远庆要求公开的信息材料,遂于2018年8月23日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出杨房管信公(2018)第41号-不存告的政府信息公开申请告知，答复廖远庆：经审查，廖远庆要求获取的信息，因本机关未获取，该信息无法提供。廖远庆不服，申请行政复议。上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)于2018年8月27日收到申请并受理后，同日作出行政复议答复通知书并于8月31日向杨浦房管局发送，该局于9月3日提交了行政复议答复书。杨浦区政府经审查认为，杨浦房管局确未获取过系争信息，据此，杨浦房管局在法定期限内作出的告知书并无不当，其认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。杨浦区政府于2018年10月10日作出杨府复字(2018)第118号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了杨浦房管局的上述告知书行为。廖远庆仍不服，提起诉讼，请求撤销上述告知以及复议决定。原审法院认为：杨浦房管局具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。该案中，杨浦房管局收到廖远庆的申请后，经检索未发现廖远庆申请的信息，杨浦房管局据此作出的答复告知并无不当。而杨浦区政府在受理廖远庆的行政复议申请后，作为杨浦房管局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出维持决定，该决定亦为合法。廖远庆以邻居衡荣芝户实际签订了两份补偿安置协议为由认为该户经过了析产登记的主张，缺乏有效的证据，杨浦房管局答复中也未形成廖远庆主张的析产登记及相关材料的存在；廖远庆就其安置补偿利益的维护可以其他的合法途径进行，也可以更精准的描述另行申请获取相关信息。故廖远庆在该案中的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回廖远庆的诉讼请求。判决后，廖远庆不服，向本院提起上诉。上诉人廖远庆上诉称：上诉人申请获取“上海市杨树浦路XXX弄XXX号被征收人衡荣芝户，在2013年7月30日后被征收过程中，办理房屋分割(析产)登记所依据的材料”的内容，涉及上诉人在本征收地块中的权益，该户只有一本房产证，为何要签订二份征收补偿协议，且面积也明显不符合。杨浦房管局所作未获取的答复与事实不符，未依法履行程序正当、公平补偿的原则，有失公允。原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人杨浦房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被上诉人杨浦房管局在收到上诉人廖远庆的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书，答复程序合法。根据上诉人廖远庆在政府信息公开申请表上对其申请信息所作描述，其申请获取：上海市杨树浦路XXX弄XXX号被征收人衡荣芝户，在2013年7月30日后被征收过程中，办理房屋分割(析产)登记所依据的材料。被上诉人杨浦房管局经检索，未发现上诉人所需要的信息资料，故答复上诉人申请的信息因本机关未获取，该信息无法提供，并无不当。被上诉人杨浦区政府对上诉人的行政复议申请经审查后作出行政复议决定，程序合法。上诉人所主张的征收利益的问题，不是政府信息公开案件所审查解决事宜，上诉人的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖远庆负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  张晓帆审判员  田 华二〇一八年四月十一日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初1341号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号。 负责人：邓亚军，总经理。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都远见科技有限公司，住所地成都高新区紫荆北路19号。 法定代表人：王晓敏。 被告：王晓敏，女，汉族，1991年10月3日出生，住成都市金牛区。 被告：王露国，男，汉族，1974年10月5日出生，住成都市青羊区。 原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤回对被告成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国的起诉。 案件受理费15877元，减半收取7938.50元，保全费5000元，共计12938.50元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。 审判员 李 欢 二〇一八年四月十六日 书记员 张鹏志