河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终124号上诉人（原审被告）：河南第一火电建设公司。法定代表人周志强，总经理。住所地：河南省郑州市高新区长椿路30号。委托诉讼代理人郭志星、白肖肖，系公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李建业，男，生于1966年3月26日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人张琳、王晓，系河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：国家电投集团河南新能源有限公司。住所地：河南省郑州市高新区莲花街55号A座5层。法定代表人陈昱恒,董事长。委托诉讼代理人宋艳娟、赵宇，河南路德律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南第一火电建设公司(以下简称河南火电)因与被上诉人李建业、原审被告国家电投集团河南新能源有限公司（以下简称河南新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南火电的委托诉讼代理人郭志星、白肖肖，被上诉人李建业及其委托诉讼代理人张琳、王晓，原审被告河南新能源公司的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南火电上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担任何责任，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人诉讼主体资格不适格。上诉人已经与福建亨立建设集团有限公司河南分公司签订分包合同，由福建亨立建设集团有限公司河南分公司负责涉案工程施工管理，上诉人不可能再安排人员进行施工，上诉人与被上诉人之间无任何法律关系。2、李建业是与他人签订工程承包施工合同，对于施工范围、价款计算等的约定以及李建业是否已经履行完毕施工义务、完成的工程量是多少、李建业收到款项的情况，上诉人均无从得知、无法确定。3、2016年8月23日的《会议纪要》无原件，亦无其他辅助证据相佐证，无河南火电盖章及书面授权人签字，内容也没有约定应由河南火电支付李建业款项，真实性、合法性、关联性无法确认，不符合证据法定要件，没有证据效力，不能约束上诉人。4、本案应追加福建亨立集团及其河南分公司和负责人杜道永为本案的诉讼当事人，上诉人在一审中也提出追加申请，并提出了该三主体对查明本案事实的重要性，一审法院遗漏重要当事人，影响案件的公正审理。被上诉人李建业辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。1、120万元的款项有相关证据证明。2、2016年8月23日会议纪要可以作为证据使用。3、一审程序正确，没有遗漏当事人，会议纪要第二条第二项约定由上诉人代福建亨立公司承担相关责任。原审被告河南新能源公司述称：对上诉人的上诉请求及事实理由我方不发表意见，请法院依法判决。李建业一审诉讼请求：一、河南火电、杜道永支付工程款791362.88元；二、河南新能源公司在未付工程款范围内直接支付李建业。一审审理过程中，李建业撤回对杜道永的起诉，一审法院予以准许。一审法院认定事实：国家电投河南新能源公司三门峡陕州分公司作为发包方将位于三门峡市陕州区张茅乡、宫前乡境内的风电项目施工任务承包给河南火电。2012年11月5日，河南火电又将该工程承包给福建亨立建设集团有限公司河南分公司，双方签订了《中电投陕县响屏山风电场工程场区道路、风机基础土石方工程施工协议书》，该协议书订立了10个条款，其主要条款第三条约定“承包方式为：包人工、包材料、包机械、对施工安全质量进度负责”，该协议书落款签名甲方为河南火电法人代表周志强，乙方为福建亨立河南分公司委托代理人杜道永，并加盖了双方的印章。2013年7月1日，福建亨立集团河南分公司又将该工程中的部分施工工程分包给李建业，双方并签订了《工程承包施工合同》，李建业按照合同的约定将工程施工完毕。2014年10月28日，双方经结算后，福建亨立集团河南分公司欠李建业工程款1598138.2元，后李建业多次向其讨要无效。2016年8月23日，由原审原、被告针对施工队伍、供应商结算协调形成了会议纪要，其主要内容为第二条第三款约定：“河南第一火电建设公司立即完善与分包施工队伍之间的相关告知、限期履约等法律手续。如其分包单位福建亨立建设集团有限公司逾期未完成上述配合、协助义务，则由河南第一火电建设公司与各包工施工队之间直接认定最终结算工程量，并直接与各包工施工队伍负责人结算剩余工程款”。之后，河南火电及杜道永共计向李建业支付过工程款1200000元，剩余工程款未予支付。另查明，福建亨立建设集团有限公司河南分公司于2008年6月5日成立，并在郑州市工商局登记注册。2012年9月14日，福建亨立集团有限公司向郑州市工商局提出申请称，福建亨立建设集团有限公司河南分公司工商登记材料上加盖福建亨立集团有限公司的印章系他人伪造的假印章，要求郑州市工商局撤销福建亨立建设集团有限公司河南分公司，郑州市工商局经查明后，于2012年12月3日作出了郑工商专处字（2012）第281号行政处理决定书，撤销福建亨立建设集团有限公司河南分公司的设立登记。审理中，河南火电要求追加杜道永为被告、福建亨立建设集团有限公司及福建亨立建设集团有限公司河南分公司为第三人参加诉讼，但未提供杜道永的身份信息、详细的住址信息及福建亨立建设集团有限公司河南分公司的办公场所、工商登记信息。一审法院认为，国家电投河南新能源公司的风电施工工程项目，几经转包、分包的部分施工工程承包给李建业承建后，李建业按照合同的要求，已将工程施工完毕并经结算，李建业应得的工程款为1598138.2元，该事实清楚，证据确凿，一审予以确认。因福建亨立建设集团有限公司河南分公司被撤销，原审原被告已就遗留问题召开协调会，并达成一致解决方案，即由河南火电与各包工施工队之间直接认定最终结算工程量，并直接与各包工施工队负责人结算剩余工程款。后河南火电与杜道永共计支付李建业工程款1200000元，对剩余工程款398138.20元，依据双方的协调解决方案，应由河南火电直接支付给李建业。关于李建业要求原审被告支付增加工程量的工程款，因双方未予结算，一审不予支持。河南火电的辩称意见，一审依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、河南第一火电建设公司于本判决生效后十日内支付李建业工程款398138.20元。二、驳回李建业的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11714元，由河南第一火电建设公司负担7272元，李建业负担4442元。二审中，李建业提交三门峡市陕州区林业局《关于对〈中电投陕县响坪山风电场工程二标段工程施工队伍、供应商结算协调会议纪要〉的情况说明》一份；河南新能源公司提交《中电投陕县响坪山风电场工程二标段工程施工队伍、供应商结算协调会议纪要》原件一份，称因项目施工后长期拖欠农民工工资，引发农民工多次上访，影响当地社会稳定，当地政府组织河南新能源公司、河南火电及施工队代表李建业、上官希堂及供应商代表召开协调会，并形成上述会议纪要。经庭审质证，河南火电对上述《会议纪要》真实性无异议。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，2012年11月5日，河南火电将陕县响屏山风电场工程场区道路、风机基础土石方工程分包给福建亨立建设集团有限公司河南分公司（以下简称河南分公司），河南分公司又将部分工程分包给李建业，但河南分公司在2012年12月3日已被郑州市工商局撤销设立登记。李建业提交的《施工队方量结算（李建业）》能够证明河南分公司共应向李建业支付工程款1598138.2元的事实。河南新能源、李建业提交的《中电投陕县响坪山风电场工程二标段工程施工队伍、供应商结算协议上会议纪要》第二、三条明确，由河南火电监督并督促福建亨立建设集团有限公司与其所辖各包工施工队结清工程量；如因福建亨立建设集团有限公司逾期未完成上述配合、协助义务，则由河南火电与各包工施工队伍之间直接认定最终结算工程量，并直接与各包工施工队伍负责人结算剩余工程款。一审依据上述事实认定河南火电应当向李建业支付剩余工程款398138.20元，并未予追加杜道永、福建亨立建设集团有限公司及福建亨立建设集团有限公司河南分公司为本案第三人并无不当，本院予以维持。河南火电向李建业支付上述款项后，可向杜道永另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7272元，由上诉人河南第一火电建设公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月八日书 记 员  张娇娇