上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34270号原告：卢翠玲，女，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张东旭，上海友禾律师事务所律师。被告：黄志江，男，汉族，住浙江省上虞市。被告：高启升，男，住台湾省桃园市。上列两被告共同委托诉讼代理人：张志元。原告卢翠玲与被告黄志江、高启升民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序。分别于2017年11月29日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢翠玲的委托诉讼代理人张东旭，被告黄志江、高启升的共同委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志江归还原告借款20万元并支付以20万元为本金计自2010年3月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告高启升对被告黄志江的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告是生意伙伴关系，因两被告做生意需要周转资金，原告于2010年1月11日向被告黄志江出借20万元，定于2010年3月11日归还，被告高启升提供连带责任担保。借款期限届满后，两被告均未归还借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。黄志江辩称，原告所述20万元借款属实，债务到期后，原告直至2015年才开始向其催讨，故本案已过诉讼时效期间，不同意原告的诉讼请求。被告高启升辩称，其确实为被告黄志江向原告借款20万元提供了担保，但主合同已过诉讼时效，故其也不应当承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月11日，两被告向原告出具《借据》一份，内容为黄志江于2010年1月11日向原告借款20万元，定于2010年3月11日归还，若黄志江到期未归还借款，担保人高启升承担连带责任。原告与两被告一致确认，原告于2010年1月11日向被告黄志江交付现金20万元，2010年3月至同年12月期间，被告黄志江向原告支付过利息4万元，案涉借款利息已结算至2010年12月底。庭审中，被告黄志江陈述，债务到期后，原告直至2015、2016年左右才通过微信向其催讨，当时其认可该笔借款且同意归还，但未明确具体还款期限；被告高启升则陈述，原告没有向其催讨过，2017年5月27日，原告通过微信与其联系，其向原告表示暂时还不了钱。2017年5月27日，被告高启升向原告发送微信，内容为“……帮黄志江担保的饯(实为“钱”)目前一时还不了，人不死债不烂，我就努力把厂给做好，公司赚了我再把为黄志江担保的钱分期还给你……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借据》，结合庭审陈述，可以认定被告黄志江向原告卢翠玲借款20万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于被告黄志江所提原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，被告黄志江于2010年向原告支付利息，现原告未能提供证据证明其曾在之后两年内要求被告黄志江履行还款义务，而被告黄志江则自认原告于2015、2016年左右向其催讨且其同意归还借款。根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故原告要求被告黄志江返还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方在借款时未约定利息，根据法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告与两被告一致确认利息已结算至2010年12月底，故利息应当自2011年1月1日起算。关于保证责任，被告高启升在《借据》中明确由其承担连带担保责任，但未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借据》约定的还款日为2010年3月11日，被告高启升的保证期间应自该日起计算六个月。2017年5月27日，在保证期间届满后，被告高启升在微信中向原告表示会归还其为黄志江担保的钱，应当认定为当事人之间成立了新的担保合同，但被告高启升既未明确承担担保责任的方式，亦未约定保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告高启升应当对借款本息承担连带保证责任。因2015、2016年左右被告黄志江承诺还款但未明确履行期限，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。现原告以诉讼的方式向两被告主张权利，未超出保证期间，故被告高启升应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告黄志江于本判决生效之日起十日内归还原告卢翠玲借款20万元并偿付原告卢翠玲以20万元为本金计自2011年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告高启升对本判决第一项判决中被告黄志江的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费5,665元，由被告黄志江、高启升共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。