北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初1596号原告：北京国电华源控制技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路******。法定代表人：王满家，执行董事。委托诉讼代理人：赵勇，北京一轩律师事务所律师。被告：北京大邦实创节能技术服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北辰西路******2008div>法定代表人：郎文德。委托诉讼代理人：樊月平，女，1974年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京国电华源控制技术有限公司（以下简称国电公司）诉被告北京大邦实创节能技术服务有限公司（以下简称大邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国电公司的委托诉讼代理人赵勇，被告大邦公司的委托诉讼代理人樊月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电公司向本院提出诉讼请求，请求判令大邦公司：1、支付拖欠货款24000元；2、支付拖欠货款的利息损失（以24000元为基数，自2015年11月4日即大邦公司最后一次付款的次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：国电公司与大邦公司自2013年6月25日起至2015年10月15日期间，陆续签订了工矿产品购销合同与购销合同数份。期间国电公司与大邦公司于2013年6月25日签订了合同编号为xxx的工矿产品购销合同，国电公司出售标的物总价款为24万元；付款方式为大邦公司预付订金，货到现场验收合格后7个工作日内付至合同总额的90%，余10%作为质保金，12个月内无质量问题大邦公司在7个工作日内付清。自2015年10月15日起截止2017年7月31日止，大邦公司尚余货款24000元未付。国电公司在上述期间虽曾多次催讨，并于2017年8月4日发送律师函进行催告，但都遭到大邦公司的无理拒绝。国电公司认为，根据诚实信用原则，合同双方应依约按时全面履行自己应尽的合同义务。国电公司依据合同约定履行了自己的交付义务，而大邦公司无正当理由拒不支付货款的行为，应承担合同的违约责任，遂诉诸本院，请求判如所请。国电公司提交以下证据予以证明：1、编号为xxx的工矿产品购销合同，国电公司称双方系通过传真方式签订合同，签约顺序为大邦公司将需要的货物传真给国电公司，国电公司制作合同后传真给大邦公司，大邦公司确认后回传给国电公司，证明国电公司和大邦公司间存在买卖合同法律关系，双方权利、义务、责任明确；2、价款清单，证明大邦公司截止2017年7月31日尚欠国电公司同时起诉四案的货款共计160075元；3、快递收件截图、寄件联及催款函，证明在大邦公司违约后，国电公司已向大邦公司发出要求在指定的合理期间内做出补救的书面通知且大邦公司已收件、知悉；4、律师函及寄件联，证明国电公司已向大邦公司发出书面律师函以主张自己的合法权益，告知大邦公司给付拖欠的货款160075元及不按时给付的后果，大邦公司在收到律师函后仍拒不给付欠付货款；5、增值税发票，证明国电公司已向大邦公司开具全额24万元的发票；6、广发银行汇款凭证，证明大邦公司分两次（一笔72000元，一笔144000元，已付款216000元）向国电公司汇款，尚欠24000元；7、送货凭证，证明国电公司将合同项下的货物运给大邦公司，由韩燕军签字确认，韩燕军系上述证据1合同中大邦公司的代理人。大邦公司答辩称：对国电公司起诉的事实、理由和诉讼请求都不予认可，国电公司提交的合同只有复印件，大邦公司与国电公司没有买卖合同关系。大邦公司未向本院提交证据。经庭审中组织当事人质证，大邦公司对国电公司提交的证据主要质证称：对于证据1，因本案委托诉讼代理人在案涉合同签订后才入职，合同签订时经办人员均已离职，其不清楚签约情况，故对该项证据的真实性无法判断；认可证据2的真实性，清单金额与合同一致，但不认可关联性；对于证据3，邮件显示的收件人名称及地址均属实，认可寄件联的真实性，但不确定国电公司邮寄的是催款函，其未收到催款函，且从邮件送达截图来看，也是显示“他人收同事”，不知由谁签收，另若验收合格会向国电公司出具认可的材料，但国电公司未提交该材料，也已经过了诉讼时效；证据4的真实性无法确定；认可证据5、6的真实性，付款情况属实，发票已收到且已抵扣；证据7的真实性无法确定，送货单签收后未加盖大邦公司公章，韩燕军也不是大邦公司人员。根据证据显示内容并结合当事人质证意见，本院作出如下认证：一、对国电公司提交的证据2、5、6的真实性予以确认；二、对于国电公司的证据1，虽大邦公司称不确定真实性，但大邦公司未举证证明其质证意见，亦未提交反证推翻该项证据，同时证据1显示内容与上述已认定证据可以相互印证，故本院对该项证据予以确认；三、对于国电公司提交的证据3、4，大邦公司认可国电公司寄件联中显示的收件人信息的真实性，依据邮件查询结果已显示收件信息为“他人收同事”，虽大邦公司提出其不清楚邮寄内容，但因其未举证证明其质证意见，亦未提交反证推翻国电公司该部分证据，故本院对该部分证据予以确认；四、对于国电公司提交的证据7，虽大邦公司称不确认真实性，并称签收人韩燕军非其公司人员，但该项主张与证据1中显示的大邦公司的委托代理人身份不符，且项证据载明之货物情况亦符合购销合同相关约定，故本院对该项证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，国电公司（供方）与大邦公司（需方）签订编号为xxx的工矿产品购销合同，主要约定：一、产品名称、规格型号、数量、金额、供货时间及数量见所列表格，价款合计24万元，备注此价格含17%增值税发票，含运费及现场指导安装调试费，交货时间：合同生效后30天。二、质量标准及产品验收：根据需方订货要求量身制造（具体见订货图纸），符合行业标准，并按该技术标准验收产品。三、供方对质量负责的条件及期限：供方对其设备质量在质保期内全面负责，产品质量实行“三包”，质量保证期12个月。四、交货方式、交货地点及运输费用承担：1、交货方式及费用：供方负担。2、交货地点：山西省忻州市北义井乡曹家庄北山西蓝天环保设备有限公司。五、结算方式：预付合同总额30%订金，货到现场验收合格后7个工作日内付至合同总额的90%，余10%作为质保金，12个月内无质量问题需方在7个工作日内付清。六、货期：按合同签订之日起，合同要求货期计算，逾期2天以上（包含2天），按合同总额的1%/天扣款（不可抗力因素除外）。七、需方提出异议（变更型号、规格、数量），应在合同签订期后三天内提出，供方交货期顺延，需方承担相应的经济责任；若供方原因所造成损失，由供方承担相应经济责任（不可抗力因素除外）。八、本合同供需双方签字盖章后生效，合同双方履行完本合同规定的义务后，本合同自然终止。合同传真件同样有效。九、本合同传真有效。合同同时还对其他事项进行了约定。2013年7月5日，大邦公司向国电公司给付订金72000元。2013年8月10日，国电公司向大邦公司运送了上述购销合同项下的货物，并由大邦公司人员在收货单上签字予以确认。2013年9月3日，国电公司向大邦公司开具3张金额均为8万元的增值税发票，价税合计24万元。2013年9月11日，大邦公司向国电公司付款144000元，至此已付款至合同总价款的90%，此后未再付款。2017年1月3日，国电公司通过EMS向大邦公司发送催款函，函件内容主要载明：“贵公司与我公司于2015年签订的两个合同（合同编号xxx）欠款112075元。另2013年的两个合同（合同编号xxx）质保金计48000元。合计欠160075元。如有疑义请于7日内书面回复，如无疑义请贵公司尽快支付。”2017年8月4日，国电公司通过EMS向大邦公司发送律师函，律师函内容主要载明：“贵公司于2013年6月25日与国电公司签订的工矿产品购销合同中约定的期间履行支付货款义务；前期，贵公司尚能依约支付货款；但自2015年11月3日起，贵公司再未支付货款。而该迟延支付货款的行为违反了中华人民共和国民法通则中的诚实信用原则，亦违反了双方签订的购销合同第七条结算方式的约定，应当承担合同违约的法律责任。但是，本公司考虑到与贵公司多年合作的友好关系，特致函贵公司以示提醒：望贵公司自接到本函之次日起七日内给付拖欠的货款160075元。”诉讼中，国电公司称其与大邦公司在本案购销合同后于2013年11月19日、2015年5月4日、2015年5月11日又签订了三份购销合同，相应欠款在其同时立案的另三案[案号为：（2018）京0108民初1597号、（2018）京0108民初1598号、（2018）京0108民初1599号]中分别予以主张，四份购销合同均系大邦公司滚动订货后滚动付款，且供货和付款均有交叉，四份合同项下大邦公司最后一次付款系于2015年11月3日给付2万元，国电公司称诉前与大邦公司协商将该笔款项在（2018）京0108民初1599号案件所涉合同中予以抵扣；本案合同项下，国电公司自2014年起即在催收货款，因双方此后在2015年又签订了上述后两份合同，且付了两笔订金，大邦公司告知国电公司不要着急，此后国电公司再催款时，大邦公司最后支付上述2万元后再未付款。经询，大邦公司认可上述四份合同项下供货及付款均有交叉。以上事实，有当事人提交的上述证据以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，国电公司与大邦公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。虽大邦公司辩称其与国电公司不存在买卖合同关系，但因其未提交证据证明其主张，亦未提交反证推翻国电公司的相关证据，故本院对其相关辩论意见不予采信。依据现有证据，显示国电公司已经依照购销合同之约定履行向大邦公司的发货义务，且大邦公司已实际付款至合同总金额的90%，根据合同中有关“结算方式：预付合同总额30%订金，货到现场验收合格后7个工作日内付至合同总额的90%，余10%作为质保金，12个月内无质量问题需方在7个工作日内付清”、“需方提出异议（变更型号、规格、数量），应在合同签订期后三天内提出”等约定，现大邦公司未能举证证明国电公司之供货存在质量问题等情形，同时合同约定之质保期业已届满，大邦公司理应向国电公司给付剩余合同价款10%的质保金。虽大邦公司称国电公司起诉已过诉讼时效，但依据《民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”等相关规定，本案中，因国电公司与大邦公司自2013年至2015年期间先后签订四份购销合同，付款、供货均有交叉，现依据大邦公司的付款行为同时结合国电公司发送催款函、律师函等主张权利的行为，已发生法律规定的诉讼时效中断情形，国电公司起诉并未超过诉讼时效期间，故本院对大邦公司相关辩称不予采信，对国电公司要求大邦公司给付剩余货款24000元的诉讼请求予以支持。对于国电公司要求大邦公司支付利息损失一节，因大邦公司至今仍未付清货款的行为已构成违约，其应承担违约责任，结合国电公司的履约行为和大邦公司的违约情形，现国电公司主张的逾期付款利息的计算方式并不无当，故本院对国电公司该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京大邦实创节能技术服务有限公司给付原告北京国电华源控制技术有限公司货款24000元及利息损失（以24000元为基数，自2015年11月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。案件受理费400元，原告北京国电华源控制技术有限公司已预交，由被告北京大邦实创节能技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。财产保全费260元，原告北京国电华源控制技术有限公司已预交，由被告北京大邦实创节能技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年十二月二十六日书 记 员  马 鑫