广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18134号原告：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康北路23号1卡之一，统一社会信用代码91442000568232541W。法定代表人：叶炳坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明、张子扬，分别为广东登鼎律师事务所律师、实习律师。被告：华夏银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场一区5座首层1卡及9-11层，统一社会信用代码91442000324840444H。法定代表人：高敬尧，该行行长。委托诉讼代理人：郑满朝，该司员工。委托诉讼代理人：郑鸿腾，该司员工。第三人：庄思婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区,第三人吕连杰，男，1984年12月23日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县万安农场文周作业区，第三人：中山市荣骏石材厂，住所地广东省中山市南朗镇关塘井溪村栏路尾，统一社会信用代码442000000546514。投资人：庄思婷。原告中山市荔园房地产开发有限公司（以下简称荔园公司）与被告华夏银行股份有限公司中山分行（以下简称华夏银行中山分行）、第三人庄思婷、吕连杰、中山市荣骏石材厂（以下简称荣骏石材厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荔园公司的委托诉讼代理人裴炽明、张子扬，被告华夏银行中山分行的委托诉讼代理人郑满朝到庭参加诉讼，第三人庄思婷、吕连杰、荣骏石材厂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔园公司向本院提出诉讼请求：1.确认中山市××区××北路××星××花园××1803房的房地产权属为原告所有，被告庄思婷协助原告办理注销中山市××区××北路××星××花园××1803房的销售登记备案手续；2.停止对上述房屋的执行并解除查封。事实和理由：中山市第一人民法院在执行××银行××与××、××、荣骏石材厂金融借款纠纷一案[案号：(2017)粤2071执1055号案]过程中，查封了位于中山市××区××北路××星××花园××1803房屋，该房屋实为原告所有。原告遂提出书面异议，但法院裁定驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定认定事实错误、适用法律错误，原告作为上述房地产的开发商，其与买方签订合同出卖涉案房屋仅进行了商品房买卖合同的备案登记，现涉案商品房买卖合同已被法院判决解除，原告作为涉案房屋产权人，有权要求法院对涉案房屋不予执行并解除查封。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告荔园公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.本院的（2017）粤2071执异229号执行裁定书；2.本院的（2017）粤2071民初2903号民事判决书。被告华夏银行中山分行辩称：涉案房屋已经过商品房买卖合同备案，具有预告登记的法律效力，具有物权的对抗效力，原告基于生效判决所取得的为一般债权，不能以一般债务对抗物权。第三人庄思婷实际已支付了部分购房款，原告为第三人代垫未清还的房贷只可以通过追偿方式救济，不能直接取得物权。请驳回原告的诉讼请求。被告华夏银行中山分行就其辩解在举证期间未提交证据。第三人庄思婷、吕连杰、荣骏石材厂在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：华夏银行中山分行与庄思婷、吕连杰、荣骏石材厂金融借款纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初5485号民事判决：一、庄思婷向华夏银行中山分行偿还贷款本金199400元及利息；二、吕连杰、荣骏石材厂对庄思婷上述债务承担连带清偿责任……。判决生效后，因庄思婷、吕连杰、荣骏石材厂未按判决履行确定的义务，华夏银行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执1055号。诉讼过程中，本院依华夏银行中山分行的申请作出（2016）粤2071民初5485号之一民事裁定，于2016年4月22日查封了庄思婷名下的中山市××区××北路××星××花园××1803房（以下简称涉案房屋）。进入执行程序后，上述查封转为执行中的查封。后荔园公司以涉案房屋实际属其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2017年8月31日作出（2017）粤2071执异229号执行裁定书，驳回荔园公司的异议申请。荔园公司对上述裁定不服，遂于法定期限内诉至本院，主张前述权利。另查：荔园公司与庄思婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）粤2071民初2903号民事判决：“一、解除荔园公司与庄思婷于2015年3月22日签订的中山市商品房买卖合同（合同编号：1501018707）；二、庄思婷于判决生效之日起七日内向荔园公司支付违约金77141.8元；三、驳回荔园公司其他诉讼请求。”。该判决于2017年10月11日发生法律效力。又查：涉案房屋的《中山市商品房销售合同登记备案证明表》显示，中山市××区××北路××星××花园××1803房的买方姓名：庄思婷，合同业务编号：HTN2015018663，出卖人为荔园公司。华夏银行中山分行为第一顺位查封，查封日期为2016年4月22日。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”可见，商品房预售登记备案制度只是国家对商品房预售活动进行监管的行政管理制度，不等同于民法上的预告登记制度，也不具备准物权的效力，故涉案房屋不因进行了商品房买卖合同登记备案而变更物权。又根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律法规应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，荔园公司与庄思婷虽然就买卖涉案房屋签订了商品房买卖合同，但并未办理相关的产权登记手续，且本院的（2017）粤2071民初2903号民事判决已判决解除荔园公司与庄思婷的上述商品房买卖合同，该判决已于2017年10月11日发生法律效力，故涉案房屋的产权仍应归属于出卖方荔园公司。而被告华夏银行中山分行基于（2016）粤2071民初5485号民事判决而取得对庄思婷的基础权利为债权，根据物权优于债权原则，对荔园公司提出确认其为涉案房屋的权利人及对涉案房屋不予执行的诉讼请求，本院予以支持。但荔园公司提出要求被告庄思婷协助原告办理注销中山市××区××北路××星××花园××1803房的销售登记备案手续、解除涉案房屋查封的诉讼请求不属于本案的处理范围，故不作处理。第三人庄思婷、吕连杰、荣骏石材厂风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，缺席判决如下：一、确认中山市石岐区富康北路23号悦享星醍花园悦星阁6幢1803房的实际权利人为原告中山市荔园房地产开发有限公司；二、（2017）粤2071执1055号案不得执行上述房屋；三、驳回原告中山市荔园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11514元（原告已预交），由原告中山市荔园房地产开发有限公司负担6514元，由被告华夏银行股份有限公司中山分行负担5000元（被告华夏银行股份有限公司中山分行负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈明玉二〇一八年四月二十四日书 记 员  孙婉霞石丽娜