浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初1954号 原告（反诉被告）：嘉兴市南湖区凤桥顺利汽车修理厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇汽车站内，组织机构代码：L0643419-5。 经营者：陈林祥。 委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈勇，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省庐江县，现住嘉兴市南湖区。 委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告嘉兴市南湖区凤桥顺利汽车修理厂（以下简称顺利汽修厂）因与被告陈勇修理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月7日受理。被告于2017年4月28日提出反诉，本院于2017年4月28日受理后，决定合并审理，依法由审判员周平华独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）顺利汽修厂经营者陈林祥及其委托代理人陈伯铭、被告（反诉原告）陈勇及其委托代理人丁吕伟均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结（2017年7月19日至2018年1月18日为当事人申请庭外和解期间，依法从审限中予以扣除）。 原告顺利汽修厂起诉称，2016年，被告到原告处修理汽车（车牌号：浙Ｆ×××××）。2016年3月28日，被告提取车辆，双方签订欠款确认单一份，确定被告欠原告配件、维修费42000元，并约定车辆提取后20个工作日内未能按时付款，须按银行同期贷款利率的2倍支付违约金，发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院管辖，胜诉方的律师费，诉讼费由败诉方承担，但被告至今分文未付，原告多次催讨无效，故诉请判令：一、被告立即支付维修费42000元及违约金3085.6元（以42000元为本金，按银行同期贷款利率的2倍，自2016年4月18日起暂计算至2017年2月16日为3085.6元，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）、律师费2500元，以上合计47585.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈勇答辩称，被告曾将车交由原告修理，事后才发现原告在修车过程中，以旧换新，并篡改发动机编号，已造成车辆无法使用，构成根本违约，因此，被告不应支付原告修理费。 反诉原告陈勇反诉称，反诉原告的车辆发生事故后到反诉被告处修理汽车，保险公司的定损金额为42000元。修理完毕后，反诉被告通知反诉原告于2016年3月28日提取车辆，并签订欠款确认单一份，载明修理费用为42000元。反诉原告在之后的使用中发现车辆的发动机存在问题，经其他修理店人员查看后发现该发动机系旧发动机。反诉原告认为被反诉被告在修理车辆过程中以次充好，已构成欺诈，违反了消费者权益保护法的规定，侵害了反诉人的权益，故诉请判令：一、反诉被告顺利汽修厂赔偿反诉原告126000元；二、反诉案件诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告顺利汽修厂答辩称，反诉原告的主张的事实和理由不成立，讼争车辆的修理方案是经反诉原、被告协商一致确定的，修理后双方也进行了结算，实际上反诉原告在2016年3月28日提车之前就知道其车辆更换的并非全新的缸体，但反诉原告却称直到2016年4、5月才发现车辆更换的是旧缸体。即便如反诉原告所称，其直到2016年4、5月份才知道更换的缸体是旧的，但反诉原告直到反诉被告起诉其要求支付维修费时，才提起诉讼，称自己被欺诈了，可见反诉原告提起诉讼的目的是为了拒付修理费。 针对本诉部分自己的主张，本诉原告顺利汽修厂提供了欠款确认单一份，证明2016年3月28日，原、被告签订欠款确认单确认原告为被告修理汽车费用为42000元，并约定了迟延支付修理费的违约责任等事项。 经质证，被告陈勇对该证据不持异议。 本诉被告陈勇针对本诉部分未提供证据。 针对反诉部分自己的主张，反诉原告陈勇提供了下列证据： 1.定损协议书1份及定损维修清单6页，由天安财产保险股份有限公司出具，证明车牌号为浙Ｆ×××××的车辆即本案的讼争车辆，保险公司定损的价格为42000元，其中定损维修清单第5页明确提到要更换发动机缸体。 经质证，反诉被告对该组证据的真实性无异议。 2.定损及复勘照片（打印件）29份，由保险公司出具，证明保险公司先对反诉原告车辆进行了定损，确认维修项目，在反诉被告对讼争车辆维修后，保险公司于2016年3月22日又对车辆进行了复勘，从照片中可以清晰看出讼争车辆发动机缸体是进行过更换的。 经质证，反诉被告对该证据有异议，称是否复勘，应由保险公司出具相关证明；且反诉原告提交该证据要证明的是其应当更换的缸体实际上并未更换。反诉被告最终以二手的旧缸体为反诉原告进行更换，并将更换后的缸体的编码修改为与反诉原告之前使用的发动机缸体编码一致，是在征得了反诉原告同意的情况下进行的，并非擅自所为。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，被告经质证无异议，本院予以认定；反诉原告提供的证据1系原件，符合证据的形式要件，反诉被告经质证无异议，本院予以认定；反诉原告提供的证据2系复印件，从证据内容来看，不能证明待证事实，故本院不作认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年，被告（反诉原告）陈勇曾到原告（反诉被告）顺利汽修厂修理车辆（车牌号：浙Ｆ×××××）。2016年3月28日，原、被告签订欠款确认单一份，确认被告陈勇尚欠原告车辆维修费用42000元。同时约定：维修车辆已验收，车辆提取后20个工作日内未能按时付款，须按银行同期贷款利率2倍支付违约金给维修单位；发生纠纷，由嘉兴市南湖区人民法院管辖，胜诉方的律师费、诉讼费由败诉方承担等。被告陈勇于签具欠款确认单当日将车辆提走。 庭审中，原告（反诉被告）顺利汽修厂称其是在被告（反诉原告）陈勇同意的情况下为其更换的二手发动机（该发动机的编码经处理与被告原有发动机编码一致），目的是为了使所更换发动机与原车磨合度更高，性能达到最优。原告（反诉被告）现同意按照保险公司的定损标准为被告（反诉被告）陈勇更换新缸体，被告（反诉原告）陈勇明确表示拒绝。被告（反诉原告）陈勇称其最早于2016年5、6月份发现原告所更换的发动机系二手的，在发现该情况之后，其曾到原告（反诉被告）处协商，但被原告（反诉被告）以“换个二手发动机也是为你好”为由搪塞。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）一致确认在整个修理费用中，涉及发动机及关联部分的费用为23430元。 本院认为，本案系因修理合同引发的纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本诉原告顺利汽修厂在维修的过程中是否有欺诈行为。本院认为，根据双方一致确认的换件信息清单第99项明确了发动机缸体应予更换，但本诉原告却将整个发动机更换成二手发动机。虽然本诉原告未提供证据证实对此已征得本诉被告同意，但结合本诉被告在收回车辆时确认对维修车辆已经验收和本诉被告称其系通过其他途径在2016年5、6月份即得知维修车辆的整个发动机被更换成二手发动机却一直未向本诉原告提出异议的事实，可以推定本诉原告在维修过程中更换二手发动机系征得本诉被告同意的，故反诉原告认为反诉被告在修理过程中存在欺诈不能成立，但作为专业维修单位反诉被告应该对发动机的编码不得任意修改是明知的，故本诉原告应对修改发动机的编码承担相应民事责任。本诉原、被告一致确认修理费用为42000元，涉及发动机及关联部分的费用为23430元，因本诉被告未对其他维修部分提出异议，故其他部分修理费用18570元应由本诉被告支付给本诉原告。因本诉原告对更换的二手发动机编码进行修改，违反相关机动车管理规定，故本诉原告要求本诉被告支付发动机及关联部分的费用23430元，本院不予支持。至于本诉原告要求本诉被告支付逾期付款违约金及实现债权的律师代理费，因本诉原告自身存在过错，故本院对本诉原告的该项诉请不予支持。至于反诉原告以反诉被告在维修过程中存在欺诈，主张由反诉被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》、按修理费的三倍予以赔偿的诉请，因反诉被告并不存在欺诈，故本院对反诉原告的该项诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈勇于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）嘉兴市南湖区凤桥顺利汽车修理厂修理费18570元； 二、驳回原告（反诉被告）嘉兴市南湖区凤桥顺利汽车修理厂的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）陈勇的全部诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费990元，由原告嘉兴市南湖区凤桥顺利汽车修理厂负担604元，被告陈勇负担386元；反诉案件受理费2820元，由反诉原告陈勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周平华 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  沈有法 二〇一八年四月五日 法官助理陈浩 书记员陆靖峰 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?