合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民初78号原告：安徽省安泰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。法定代表人：陈永章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。被告：安徽锦鹏科技投资发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新开发区石莲北路**/div>诉讼代表人：安徽天瑞律师事务所，系安徽锦鹏科技投资发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：毕为，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯照华,安徽天瑞律师事务所律师。原告安徽省安泰建筑装饰工程有限公司（以下简称安泰公司）与被告安徽锦鹏科技投资发展有限公司（以下简称锦鹏公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，安泰公司的委托诉讼代理人张雷、锦鹏公司的委托诉讼代理人毕为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认安泰公司的债权463739.32元装饰工程价款为破产优先债权；2、本案诉讼费用由锦鹏公司承担。后安泰公司在庭审中增加诉请：依法确认安泰公司支付的5万元保证金为破产优先债权。事实和理由：2011年8月8日安泰公司与锦鹏公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定工程总价款为1000000元。由于锦鹏公司原因，安徽锦鹏科技大厦不具备开工条件，致使工程项目迟迟不能进场施工。后安泰公司按锦鹏公司的通知进场施工。施工过程中，又由于锦鹏公司不能按期支付工程进度款，致使工程项目多次停工，遗留在工地的装饰设备等材料也未能取回，给安泰公司造成了重大经济损失。鉴于该工程项目无法继续施工的实际情况，2013年4月28日，双方就安泰公司已完成部分工程量（四层）进行了结算，按双方确认的结算金额，锦鹏公司共计欠安泰公司工程款463739.32元。2016年12月12日，锦鹏公司进入破产还债程序，安泰公司遂向锦鹏公司管理人申报债权。2017年12月14日，锦鹏公司管理人出具申报债权初审结论通知书确认：1、认定安泰公司作为本案破产债权人主体适格。2、认定债权人有效债权总额608659.67元，其中本金463739.32元，保证金50000元，占用资金期间利息94920.35元。现锦鹏公司管理人以该笔债权为普通债权予以确认。安泰公司对此不服，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，依法提起诉讼。锦鹏公司辩称，安泰公司对锦鹏公司享有的463739.32元装饰工程价款已超过其优先权的行使期限。安泰公司在其诉状的事实与理由部分自认“鉴于该工程无法继续施工的实际情况，2013年4月28日，双方就安泰公司已完成部分工程量（四层）进行了结算……”，即安泰公司与锦鹏公司已协商一致于2013年4月28日终止继续履行《建筑装饰工程施工合同》。根据全国民事审判工作会议纪要（2011年）第26条：非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。因此，安泰公司对锦鹏大厦装饰装修工程行使优先权期限的起算点因自2013年4月28日起计算。现安泰公司的主张已超出其行使工程价款优先权的期限。退一步说，双方于2013年4月28日签订《建筑装饰工程（决）算表》并非是双方终止履行合同的意思表示，根据《破产法》第十八条的规定，安泰公司的主张亦已超过其行使工程价款优先权的期限。根据《破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”之规定，管理人并未决定继续履行合同，因此，涉案《建筑装饰工程施工合同》在2017年2月12日也已实际解除，本案建设工程无法正常竣工。按照前述最高院审判工作会议纪要精神，因发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算，安泰公司行使优先权的期限亦已超出。针对安泰公司增加的诉请，安泰公司交付的5万元保证金属于履约保证金，只是一种债的担保方式，不属于工程价款范畴，因此其享有的仅是返还请求权，不适用合同法286条建设工程优先受偿权的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年8月8日，安泰公司与锦鹏公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由安泰公司承包安徽锦鹏科技大厦室内外装饰工程，工程价款暂预算估价100万元，工程竣工后以实际工程量决算，以双方核定最后审计为准。合同约定工期由甲方工程部根据现场实际情况确定，以发包人下达的开工令规定的日期开工，以开工令规定的日期起6个月竣工。2013年4月28日，安泰公司与锦鹏公司就安泰公司已完成部分工程量进行了结算，双方共同确认已完工程造价为463739.32元。2016年12月12日，本院作出（2016）皖01破申6号民事裁定，裁定受理申请人对被申请人安泰公司的破产清算申请，并决定指定安徽天瑞律师事务所为锦鹏公司管理人。2017年2月6日，安泰公司向锦鹏公司管理人申报债权，包括本金463739.32元，利息257695.75元。2017年11月13日，安泰公司再次向锦鹏公司管理人申报债权，内容为本金463739.32元，利息193271.81元，保证金5万元。安泰公司在上述申报债权过程中均未向管理人主张要求确认其工程价款优先受偿权。2017年12月14日，锦鹏公司管理人对安泰公司申报的债权进行了初审，初审结果为：安泰公司破产债权人主体适格，其有效债权总额608659.67元，其中本金463739.32元，保证金50000元，占用资金期间利息94920.35元，并确认上述债权均无优先受偿权。安泰公司对锦鹏公司管理人作出的申报债权初审结论不服，遂提起本案诉讼。上述事实有安泰公司提供的《建筑装饰工程施工合同》、《装饰工程结算表》、《第一次债权人会议锦鹏公司债权初步审核确认表》、《转帐单》，锦鹏公司提供的合肥市中级人民法院（2016）皖01破申6号民事裁定书、《安徽锦鹏科技投资发展有限公司债权申报表》予以证明。本院认为，本案的争议焦点为安泰公司行使工程价款优先受偿权的期限是否已超过法定除斥期间。锦鹏公司主张2013年4月28日双方签订《建筑装饰工程决算表》的行为即是双方终止履行合同的意思表示，故安泰公司行使工程价款优先受偿权的起算点应自2013年4月28日起算。安泰公司则对此不予认可。本院认为，根据安泰公司诉称，“鉴于案涉工程项目无法继续施工的实际情况，2013年4月28日，双方就安泰公司已完成部分工程量进行了结算”，表明双方对合同无法继续履行的情况是明知的，且在工程至今没有继续施工的情况下，安泰公司也未提供证据证明双方结算以后就合同是否继续履行进行过磋商。综合以上，本院认为案涉《建筑装饰工程施工合同》已于2013年4月28日终止履行。安泰公司于2018年1月22日向我院诉请确认工程价款优先受偿权，显然已超过法律规定的工程价款优先受偿权行使期限。综上，安泰公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：驳回原告安徽省安泰建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告安徽省安泰建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陆建群审 判 员  方玮韡人民陪审员  王永清二〇一八年四月二十三日书 记 员  金琬莹附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。