呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2018)内0105执异95号   异议人（被执行人）：乌兰察布市龙翔置业有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市。   法定代表人：王寅，该公司执行董事。   申请执行人：张风玲，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被执行人：王寅，住乌兰察布市。   被执行人:宋爱琴，住乌兰察布市。   本院在执行申请执行人张风玲与被执行人王寅、宋爱琴、乌兰察布市龙翔置业有限公司(以下简称龙翔置业)民间借贷纠纷[案号：（2017）内0105执2233号]一案中，异议人对本院查封其两栋在建住宅不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人称，张风玲诉王寅、宋爱琴、龙翔置业民间借贷纠纷一案，因张风玲向法院申请诉前财产保全，申请查封龙翔置业价值16309600元的财产，法院便查封了其三宗国有土地使用权，三宗土地均坐落于集宁区工农路西侧、幸福街东侧。土地证号为集土国用（2016）D0052号（面积为8730平米）、集土国用(2012)D131号（面积为24698平米）和集土国用（2012）D0057号（面积为10465平米），三宗土地宗总面积为43353平米。根据内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司出具的土地估价结果报告，每平米土地估价为2596.35元。三宗土地总价为11410.19万元。而张风玲仅申请查封1600多万元的等值财产，法院查封的财产价值超过申请财产保全价值的将近7倍多，显然法院的查封保全措施已经远远超过了张风玲申请保全财产标的。龙翔置业已于2017年9月28日向贵院提出撤销超标的查封土地的异议申请，执行局以正在评估土地价值为由（而在2017年11月10日由执行局组织进行的对上述土地的评估却只评估了（2016）第0057和（2016）第0052号土地），尚未对我方提出的异议申请作出相应的裁定，且于2017年9月冻结与我方无直接关系人员徐生清个人账户上资金470多万，张风玲已就执行异议庭于2017年10月31日裁定中止对徐生清上述个人存款提起（2017）内0105民初8015号诉讼，在此情况下于2017年11月27日再次查封（2016）第0052号土地上有部分关联的两栋建筑。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分割或者分割会严重减损其价值的除外。”法院却查封了价值相当于14000多万元的财产，明显超出其申请保全标的。龙翔置业的其中一宗土地证号为集土国用（2012)D0057号（面积为10465平米），土地价值为2700多万元，足以清偿张风玲的债务，应该查封等值的土地，不应该超标的查封，且异议人请求解封的建设用地尚有800多户回迁安置房的建设，超标的查封已严重影响企业的正常运作和生产。并在我方已经申请解除超标的查封土地异议，且未有相关裁定的情况下，法院多次累加查封，执行程序明显错误，所以恳请法院解除对龙翔置业两栋建筑的查封措施，以维护龙翔置业的合法权益。   申请执行人称,本案的保全裁定及查封行为均是依法作出，不存在超标的查封情况，龙翔置业依据自行“评估”的价值提出异议缺乏客观性，请求驳回异议人的请求。理由如下：一、法院已查封财产的价值尚未确定,龙翔置业主张超标查封没有事实依据。对贵院已经依法查封的三宗土地，贵院尚未委托司法鉴定机构对土地的价值进行评估，尚无正式的评估报告。因此，已经查封土地的价值尚不确定，无法确定是否存在超标的查封情形。本案中龙翔置业所称的“内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司出具的土地评估结果报告”并非贵院委托司法鉴定机构出具，与本案没有关联性，不能作为对已查封土地价值估算的依据。二、已查封的财产存在多种影响财产价值的情况，将影响财产的下一步处置。首先，法院共查封龙翔置业三处土地，其中集土国用（2012）D131号土地已经被新城区人民法院首次查封，贵院的查封属于轮候查封，且该土地上尚有部分民房待拆迁，补偿与安置情况不详；集土国用（2016）D0057号土地上已经存在多处建筑物，上述建筑物已经另行出售给第三人，另有2栋在建工程；集土国用（2012）D0052号土地上，除贵院已查封的两栋在建工程外，另有已经建成的4栋别墅已经另行出售给第三人，且已查封的在建工程可能存在承包方主张工程款优先受偿的情形。其次，上述土地在修建构筑物以后，土地价值实际已逐步转化为房屋价值，土地的价值将来能否单独作为有价的财产尚不确定。然而，因法院已查封的土地存在上述情形，导致张风玲可实现权利的部分非常有限。龙翔置业计算的土地价值与张风铃已查封土地的价值存在巨大差异，以此认为法院存在超标的查封行为，明显不当。三、本案查封待处置的相关财产处于价值动态变化之中，在未完成变现或抵债前，尚无法确定被查封财产的最终价值。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，初步计算被执行人王寅及龙翔置业应负担的一般债务利息和迟延履行期间的利息，截止2018年4月13日，被执行人尚欠张风玲本金1000万元，利息9909600元，迟延履行期间利息9909600元，合计欠款金额为29819200元，被执行人自判决生效后未向张风玲履行过任何还款义务，且本案尚未执行完毕，债权数额仍在增加。   根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，即使在已查封财产的评估价确定的情况下，那么经过两次拍卖的降价幅度最高可达评估价的44%，结合本案产生的执行费、评估费等执行费用及已查封标的物的现状，本案查封待处置的相关财产处于价值动态变化之中，在未完成变现或抵债前，尚无法确定被查封财产的最终价值，无法准确判断所查封的财产是否明显超过标的额。综上所述，法院已查封财产的价值尚未确定，已查封的财产存在多种影响财产价值的情况，已查封财产的价值在未完成变现或抵债前，尚无法确定最终价值，法院在龙翔置业拒不履行生效判决确定的义务时，采取的查封龙翔置业财产这一执行措施，不违反法律规定，不损害其合法权益，是执行过程中必须采取的执行措施，龙翔置业提出贵院在执行过程中超标的查封的理由并不具体详实，没有事实和法律依据，请贵院依法驳回龙翔置业的异议请求。   本院查明，申请人张风玲与被执行人王寅、宋爱琴、龙翔置业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日依据（2016）内0105财保78号查封了龙翔置业位于乌兰察布市工农路西侧、幸福街东侧土地三宗（土地使用权证号：集土国用2016第D0052号、集土国用2012第D131号、集土国用2012第D0057号）。期限三年，从2016年12月1日至2019年11月30日止。2017年4月7日，本院作出（2016）内0105民初9818号民事判决，判决：一、被告王寅、宋爱琴于本判决书生效后15日内，向原告张风玲支付借款本金1000万元和利息[(以本金480万元为基数，按照年利率24%从2014年3月17日计算至实际给付之日止-96000元）+（以本金520万元为基数，按照年利率24%从2014年3月20日计算至实际给付之日止-104000元）]；二、被告龙翔置业对上述借款本金、利息承担连带还款责任。张风玲2017年7月17日向本院申请强制执行、2017年8月22日向本院申请评估拍卖。2017年9月12日，本院作出（2017）内0105执2233号执行裁定，裁定：冻结龙翔置业账户（实际存款人徐生清）存款壹仟万元整。2017年9月18日，案外人徐生清对本院冻结其账户4738783元不服提出书面异议。2017年10月10日，本院作出（2017）内0105执2233号之一执行裁定，裁定：扣划龙翔置业（实际存款人徐生清）账户存款4738783元。同日，将上述款项从徐生清建设银行账号×××扣划至本院执行案款专户。2017年10月31日，本院作出（2017）内0105执异308号执行裁定，裁定:中止对徐生清中国建设银行账号×××存款4738783元的执行。2017年11月27日，本院作出（2017）内0105执2233号之二执行裁定，裁定：查封被执行人龙翔置业位于乌兰察布市工农路西侧、幸福街东侧土地（土地使用权证号：集土国用2016第D-0052号）上的两栋构筑物。   本院认为，本案的焦点为查封龙翔置业两栋构筑物是否错误？是否违法？该执行行为是否应撤销或者变更？被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。龙翔置业认为法院多次累加查封、超标的查封已严重影响龙翔置业的正常运作，因查封的标的物至今未作评估，难以确定现金价值，无法证明法院查封的财产是超标的，故异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回乌兰察布市龙翔置业有限公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 王剑军   人民陪审员 张素芬   人民陪审员 蒋 葵      二〇一八年四月二十日   书记员 韩清会