山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初646号原告：孟祥振，男，1989年3月18日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：谢平，男，1969年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：山东银田农贸集团有限公司。住所地山东省菏泽市牡丹区昆明路6号。法定代表人：周剑凭，董事长。委托诉讼代理人：马国胜（公司法律顾问），男，1981年11月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告孟祥振与被告谢平、山东银田农贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告孟祥振及其委托诉讼代理人李红军，被告山东银田农贸集团有限公司的委托诉讼代理人马国胜到庭参加诉讼，被告谢平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥振向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告支付材料款57万元，两被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，原告与被告谢平签订钢材购销合同书，合同约定，被告谢平工程建设所需钢材全部从原告处购买，被告谢平根据工程进度需要，分期分批向原告购进所需钢材，被告谢平每次需货时，应提前通知所需钢材的规格、型号、数量，施工地点为菏泽农贸博览城B区，付款方式为原告钢材送到被告工地当日，被告谢平必须支付该批钢材的全部总价款，如果被告谢平没有按时如数支付任何一期的钢材款，则属于违约，被告谢平必须向原告开具当期所欠款的欠条，并且原告有权加收取被告每天每吨3.8元违约金，被告谢平每月30日给原告结算违约金，合约到期或封顶后，被告谢平要结算完原告所有账目及违约金，合同同时还约定了各方的其他权利义务内容。合同签订后，原告按照合同约定供应了货物，被告谢平没有按约定支付全部货款，截止到2014年11月27日，被告谢平共拖欠原告材料款57万元。经原告多次催要，2017年12月3日，两被告与原告签订三方合同书，两被告同意将被告山东银田农贸集团有限公司的B1-8号商铺卖给原告用于抵偿材料款57万元。合同第二条第2项明确约定：三方一致同意，谢平将针对山东银田农贸集团有限公司的B1-8号楼工程款的债权转让给原告行使，用于抵销谢平应付给原告及其内部相关人员等的全部下欠材料款57万元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。对被告欠付的违约金原告暂保留诉权。被告谢平未答辩。被告山东银田农贸集团有限公司辩称：1、原告诉状所诉与事实不符，原告的诉讼请求依法不应得到支持；2、合同具有相对性，原告与被告谢平之间的购销合同所产生的法律责任不应由第三方承担，且双方的购销合同也与本公司无关，原告并无证据证明其所主张的钢材在本公司使用，也无证据证明钢材总量及总价款；3、原告诉状中所提到的三方合同书，并未最终成立，更未生效，该三方合同属无效合同，4、我公司不应在本案中承担任何法律责任，综上请驳回对我公司的诉讼请求。原告孟祥振为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2014年4月11日原告与被告谢平的钢材购销合同一份，证明原告向被告谢平供应的钢材。截止到2014年11月27日共欠原告材料款57万元。2、2017年12月3日原、被告三方的合同书一份，证明被告谢平认可欠原告材料款57万元，被告山东银田农贸集团有限公司也认可该债权，并在合同上盖章承认原告的债权可向其主张行使，从而证明原、被告的债权转移成立并生效。该合同书是包含工程款抵房款的内容，但由于被告山东银田农贸集团有限公司至今拒绝用涉案57万元材料款抵其的购房款，因此抵购房款的合同内容是成立的，至于生效与否，原告认为已生效，债权转移条款已生效，被告山东银田农贸集团有限公司依法应承担偿还57万元材料款的义务，或按合同交付房屋的义务。被告山东银田农贸集团有限公司对原告提交的证据质证认为：对证据1有异议。1、根据该合同的记载，该合同的甲乙双方加盖公章处均是空白，孟祥振与谢平是作为该合同甲乙双方的代表签的字，而该合同第9条明确约定合同由双方签字盖章后才能生效，故该钢材购销合同属无效合同；2、根据该购销合同第3条的记载，施工地点为菏泽农贸城B区，这一地点原告无任何证据佐证与本公司有任何关联；3、该合同第6条存在涂抹更改的痕迹，且未加盖任何合同主体公章，也没有任何更正说明及捺印，故该合同不能作为有效证据；4、根据该合同的记载原告与被告谢平可能存在恶意串通，损害第三方合法权益的情况；5、无任何结算证明作证该购销合同的标的、规格、总量、价款等要素信息。综上原告的证据1不能作为有效证据，且属无效合同，也没有任何结算证据来证明所谓的钢材总量及规格、价款等详细信息，该合同与本公司无关。对证据2有异议。1、证据2的三方合同并未最终成立，三方合同第二条房款总额及价款为空白，证明没有得到相关单位认可及完善结算手续，价款不明；2、该三方合同甲方盖章处未填明具体时间，时间是空白，同样证明该合同未最终成立，更未得到相关单位认可及完善结算手续；3、根据该未成立未生效的三方合同第二条第三款记载是假定该合同第二条的第一款、第二款都明确且情况属实的情况下，还要得到相关单位认可，并完善结算手续，这些条件都成就的条件下三方合同才生效，而案中的合同第二条第一款不明确，且原告未取得相关单位认可且完善结算手续，综上三方合同未成立更未生效，不能作为认定案件事实的依据。被告山东银田农贸集团有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：2018年3月19日江西建工第三建筑有限责任公司向本公司出具的告知函，证明：1、本公司与谢平之间无任何债权债务关系；2、原告出具的证据2三方合同中所记载的B1-8号楼谢平对此楼无任何财产权利，也无任何债权权利，3、江西建工第三建筑有限责任公司与本公司签订了建设工程施工合同，江西三建公司不认可谢平的身份，也不认可原告证据2三方合同的效力；4、通过本公司与江西建工第三建筑有限责任公司对账，江西建工第三建筑有限责任公司认可本公司已将原告证据2中所记载的B1-8号楼的所有工程款项支付结清，并证明谢平对B1-8号楼不存在转移财产的权利及转移债权的任何权利。原告对被告山东银田农贸集团有限公司提交的证据质证认为：对被告山东银田农贸集团有限公司所举证据真实性、合法性、关联性均有异议，其内容不真实，与原告提交的合同书的内容明显冲突，如果被告谢平不享有B1-8号楼的权利，被告谢平不可能在合同书上签字，被告山东银田农贸集团有限公司也不可能盖章，被告山东银田农贸集团有限公司盖章的行为就证实了被告山东银田农贸集团有限公司欠被告谢平工程款的事实，合同书的内容明显是分三步走，合同书先确认了谢平对被告山东银田农贸集团有限公司的57万元工程款，又确认了谢平欠原告的57万元材料款，三方又一致同意被告山东银田农贸集团有限公司对原告的57万元予以偿还，第二步再完善用材料款抵房，但是第二步由于被告山东银田农贸集团有限公司的不配合，还没有发生，但是57万元债务的转移是生效的，三方都签字认可，因此该证据也不能证明被告山东银田农贸集团有限公司的证明目的，涉案三方债权债务转移是成立的，作为被告山东银田农贸集团有限公司应依法支付材料款57万元。谢平是不是拥有B1-8号商铺的拥有权，不影响被告山东银田农贸集团有限公司欠原告57万元债务的事实。根据前述证据及开庭审理，本院确认以下法律事实：2014年4月11日原告孟祥振与被告谢平签订钢材购销合同一份，约定由原告向被告谢平供应钢材，被告谢平支付价款，合同签约到期或封顶后，被告谢平须结算完所有账目及违约金，合同期限为2014年4月11日至2015年12月30日。2017年12月3日，原告（乙方）与被告山东银田农贸集团有限公司（甲方）、谢平（丙方）签订合同书，该合同书第二条第2款约定：“乙、丙双方一致同意，丙方将针对甲方的B1-8号楼工程款的债权转让给乙方行使，用以抵销丙方应付给乙方及其内部相关人员等的全部下欠材料款，债权转让金额为人民币570000元（大写金额为：伍拾柒万元正）。”第3款约定：如本条第2款情况属实，并能得到相关单位的认可及完善结算手续的情况下，本合同生效。原告与两被告均在该合同书上签字、捺手印或盖章。另查明：涉案的B1-8号楼商铺系江西建工第三建筑有限责任公司承建。2018年3月19日，江西建工第三建筑有限责任公司出具告知函，否认涉案的B1-8号楼商铺与被告谢平有关。本院认为：被告谢平欠原告孟祥振材料款57万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告谢平偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。2017年12月3日，两被告与原告之间的债权转让证据不足，故原告要求被告山东银田农贸集团有限公司偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢平于判决书生效后十日内偿还原告孟祥振欠款人民币57万元。二、驳回原告孟祥振要求被告山东银田农贸集团有限公司承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告谢平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一八年四月二十三日书 记 员  孔令博