呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民初236号原告（反诉被告）：内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金厦广场公寓楼603室。法定代表人：王东，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌建林，内蒙古鸿举律师事务所。被告（反诉原告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，1982年7月19日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市。原告（反诉被告）内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司（以下简称万盛兴融公司）与被告（反诉原告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万盛兴融公司的法定代表人王东及其委托诉讼代理人乌建林，被告（反诉原告）富邦公司的委托诉讼代理人许益民、皇甫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万盛兴融公司向本院提出诉讼请求：1、解除万盛兴融公司与富邦公司于2014年3月6日签订的《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》；2、判令富邦公司双倍返还万盛兴融公司定金共计3600万元；3、判令富邦公司按照本金1800万元银行同期贷款利率的4倍110万元赔偿万盛兴融公司的利息损失（利息从2014年3月6日起算至实际返还之日）；4、判令富邦公司承担本次诉讼的诉讼费。诉讼过程中，万盛兴融公司变更第二项诉讼请求为：判令富邦公司返还29117600元（其中包括双倍返还定金11117600×2=22235200元）。事实和理由：2014年3月6日，万盛兴融公司与富邦公司签订满族风情城河东土地开发项目转让合同书，其中约定，富邦公司将其与呼和浩特市新城区人民政府及呼和浩特市土地收储中心签订的《土地整理三方协议》中位于呼和浩特市新城区海东路富邦满族风情城河东土地开发项目转让给万盛兴融公司。并约定合同签订当日原告应付给富邦公司该项目转让定金1800万元，富邦公司收到定金后开始办理呼和浩特市新城区人民政府及呼和浩特市政府的转让审批手续，并在半年内具备签订新的由万盛兴融公司参加的土地整理三方协议，同时约定富邦公司收到万盛兴融公司定金后，不能按约定时间具备签订新的由万盛兴融公司参加的三方协议，即为富邦公司违约，富邦公司应当加倍赔偿所收取的万盛兴融公司定金，转让合同作废。合同签订当日，万盛兴融公司即按照合同约定给付给富邦公司定金1800万元。但富邦公司却没有按照合同约定的时间完成转让项目的审批手续，并签订由万盛兴融公司参加的三方协议。为此万盛兴融公司曾多次与富邦公司协商要求富邦公司全面履行合同义务，2014年11月7日万盛兴融公司给富邦公司邮寄了工作函，要求其积极履行合同约定的义务，所收取的万盛兴融公司定金1800万元也拒不退还。万盛兴融公司为履行合同按照银行同期贷款年利率的4倍融资了1800万元，由于富邦公司违约，也给万盛兴融公司造成了相当大的利息损失。为维护万盛兴融公司的合法权利，请求法院支持万盛兴融公司的诉讼请求。富邦公司辩称，万盛兴融公司的诉讼请求第一项不能成立。因为双方签订的满族风情城和东土地开发项目转让合同书属于违反法律规定，该合同应该是无效合同，富邦公司也向法庭提起确认合同无效的诉请。判令返还定金3600万也不能成立，基于合同无效，不存在双倍返还的问题，假如合同有效，本案中的富邦公司不存在任何的违约，违约的是本案万盛兴融公司，所以说万盛兴融公司要求主张的返还3600万元不能成立。万盛兴融公司第三项诉讼请求也不能成立，第三项诉讼请求要求按1800万的银行四倍利息损失，双方签订的转让协议合同无效，假如存在有效，也不存在四倍利息，因为违反合同约定的是本案万盛兴融公司，违约的也是万盛兴融公司，富邦公司不存在任何违约事实，另外关于损失，双方签订的满族风情城和东土地开发项目转让合同书中也并没有约定。另外诉讼请求中提到的定金1800万也与事实不符，事实上是882万，金额也不对。关于事实和理由。双方签订的满族风情城和东土地开发项目转让合同书属于无效合同，是属于土地开发项目的转让，而关于土地开发转让必须是一方合法取得土地后，才能转让，本案中诉争的土地并不是本案被告的土地，还属于政府的土地，所以说土地开发项目双方约定的转让标的物不符合法律规定，所以无效。该协议中明确写到转让土地的四至，按《中华人民共和国城市房地产管理法》关于土地的转让有明确规定，本案中违反该法律规定，属于无效。假如该协议是有效的，万盛兴融公司的诉称也是与事实不符的，导致万盛兴融公司不能与政府签订三方协议是由于万盛兴融公司不按期向政府缴纳土地资金导致的，另外富邦公司已经将该项目汇报给呼和浩特市新城区人民政府，呼和浩特市新城区人民政府2014年7月也同意该项目由富邦公司退出，万盛兴融公司重新与呼和浩特市新城区人民政府签订土地整理协议，可见万盛兴融公司并没有按政府的要求去签订该协议，存在过错的是万盛兴融公司，富邦公司不存在任何过错，而且富邦公司也将从该项目中退出，由政府重新确定由万盛兴融公司实施该项目。另万盛兴融公司在诉状中所称的给付定金1800万元是错误的，与事实不符，万盛兴融公司并没有在签订当日付，是于签订合同次日付了882万元，所以万盛兴融公司在诉状中所称的金额与实际不符，而且从付款金额及时间看，假如合同有效，违约的是万盛兴融公司，截止到目前为止，也没有按协议约定进行支付。至于万盛兴融公司诉状中所称的工作函，富邦公司对工作函的内容完全不予认可，与事实不符，这是万盛兴融公司单方做出的，并不是双方做出的，所以万盛兴融公司所谓的工作函也仅是万盛兴融公司自己的认识。针对万盛兴融公司变更的诉讼请求不认可，且该请求不能成立，虽然诉讼请求变更后数额少了，但是万盛兴融公司主张的诉讼请求依据是不成立的，该诉讼请求依然不能成立。富邦公司向本院提出反诉请求：1、依法判决确认富邦公司与万盛兴融公司于2014年3月6日签订的满族风情城河东土地开发项目转让合同书无效；2、依法判决万盛兴融公司向富邦公司支付投资利息补偿（以位于海东路满族风情城地段三千米住宅房屋的评估为准）；3、依法判决万盛兴融公司向富邦公司赔偿经济损失138万元。4、反诉费由万盛兴融公司承担。诉讼过程中，富邦公司针对第二项反诉请求，明确为：依法判决万盛兴融公司向富邦公司支付投资利息补偿1558.8万元（详见司法鉴定预测估计报告）。增加一项反诉请求，为：依法判决万盛兴融公司承担鉴定评估费36000元。后富邦公司又放弃依法判决万盛兴融公司承担鉴定评估费36000元的反诉请求。事实与理由：2014年3月6日，富邦公司与万盛兴融公司就呼和浩特市新城区海东路富邦满族风情城河东土地开发项目转让事宜，签订了满族风情城河东土地开发项目装让合同书。该合同约定万盛兴融公司向富邦公司签订合同当日向付转让款1800万元；万盛兴融公司向富邦公司付3000平方米的住宅房屋作为富邦公司付两级政府4000万元的投资利息补偿。合同签订后，万盛兴融公司并未按照合同约定履行其义务，且万盛兴融公司也未按照政府相关部门的要求打入整理资金。就该项目富邦公司向政府打入了4000万元，由于万盛兴融公司的介入导致反诉人终止了该项目的实施，给富邦公司造成了巨大的经济损失。我国对于土地开发项目的转让有明确的规定，而万盛兴融公司与富邦公司签订的满族风情城河东土地开发项目转让合同书因未达到法定条件，故属于无效合同。综上万盛兴融公司未按照合同约定履行义务且双方签订的合同无效。另外，由于万盛兴融公司的违约行为给富邦公司造成了巨大的经济损失，为维护富邦公司的合法权益，提出反诉请求。万盛兴融公司辩称，一、万盛兴融公司认为《土地开发项目转让合同》（简称转让合同）无效，没有事实和法律依据。分析《转让合同》，主要包含两部分约定内容：一是自富邦公司（甲方）收到万盛兴融公司（乙方）1800万元定金之日起6个月内（即从2014年3月6日至2014年9月6日届满），甲方将其与政府签订的“三方协议”中的权利义务转让给乙方，并负责协调达成乙方与政府的新“三方协议”，如果6个月内最终达不成新“三方协议”，视为甲方违约，双倍返还乙方已付定金。二是在新“三方协议”签订的同时，支付甲方剩余2200万元；项目竣工后向甲方无偿交付3000平米房屋，作为甲方在原“三方协议”中4000万元的投资利息补偿。（该部分是乙方在签订新“三方协议”后的义务，前提是新“三方协议”签订生效）。《转让合同》主体和内容没有违反之处，合同合法有效。新“三方协议”属于政府主导下的“一级土地开发投资合同”，三方合同主体及合同内容，没有违法之处，与签订的新“三方协议”合法有效。二、富邦公司请求“投资利息补偿”，不符合《转让合同》约定。根据《转让合同》约定，富邦公司向万盛兴融公司主张“投资利息补偿”，需要具备两个前提条件是：已经签订了新“三方协议”，并按“三方协议”进行一级土地开发，或者在新“三方协议”签订后，由于政府的原因使万盛兴融公司不能开发该项目，需按政府认定的三千平米计入开发成本后，返还给富邦公司。所以，根据《转让合同》，在没能签订新“三方协议”的情况下，富邦公司请求支付“投资利息补偿”，没有事实和法律依据。三、富邦公司诉称万盛兴融公司没有履行《转让合同》构成违约，从而请求138万元违约赔偿损失，没有事实和法律依据。《转让合同》签订前，万盛兴融公司对转让项目进行了详细考察；各方咨询政府是否同意转让；项目资金在签订合同的前一天（3月5日），与隆川公司签订《项目合作开发协议》，为项目融资8000万元，其中3000万元是银行贷款或年利率2%的高利贷。在3月6日签订转让合同的同时，按约定一次性支付1800万元定金，剩余2200万元也准备就绪，就等签订新“三方协议”时一次性支付。为签订新“三方协议”，政府也给予大力支持，在签订转让合同次日〔3月7日），新城区人民政府立即签发新政发（2014）52号文件，为引进万盛兴融公司加入新“三方协议”问题，向呼和浩特市人民政府请示，万盛兴融公司对签订新“三方协议”充满期待，但遗憾的是，富邦公司突然拿出新政法（2014）204号文件，要求将“向阳小学校址工程”移到本项目中，万盛兴融公司对此疑惑不解，认为政府不会这么不讲公信，后经万盛兴融公司向政府核实才得知：富邦公司得到万盛兴融公司1800万元定金后，即向政府反悔，该项目不再转让给万盛兴融公司，并向政府说明：向阳小学校址移到该转让项目是为了解决建筑遮光问题。在6月18日政府领导召集各方见面，听完各方陈述后，政府领导当面指责富邦公司的行为是“一女二嫁”，指出富邦公司的做法是欺骗政府、绑架政府。这时万盛兴融公司才发现富邦公司采用欺骗手段获得万盛兴融公司1800万元定金后，开始反悔项目转让，想用挑拨各方矛盾的方法从中渔利。针对这些事实，万盛兴融公司于2014年6月18日，专门向呼和浩特市人民政府起草一份《情况说明报告》，要求富邦公司继续履行《转让合同》、继续执行新政发（2014）52号文件，要求富邦公司立即停止向阳小学前的住宅楼高层建设，解决遮光问题，不同意向阳小学校址移到本转让项目里，否则会加大万盛兴融公司将来的投资成本。总之，无论《转让合同》签订前，还是签订后，万盛兴融公司一直积极履行合同；而富邦公司收到1800万元定金后，不去主动办理签订新"三方协议"前的准备工作，而去用欺骗手段制造矛盾达到撕毁合同的目的及长期占有万盛兴融公司资金的目的。如果当时富邦公司有诚意，积极履行《转让合同》，在6个月期限内，完全能够签订新“三方协议”，因为前期与政府沟通工作已经就绪，只要富邦公司与政府之间的原“三方协议”合法解除，新“三方协议”就可以顺利签订，不会发生本案诉讼。现在，富邦公司反而诉称万盛兴融公司构成违约，纯粹是黑白颠倒，混淆是非，富邦公司对此不但没有丝毫反悔，反而向万盛兴融公司提出损失赔偿，对此万盛兴融公司绝对不能接受。总之，万盛兴融公司认为：富邦公司的反诉请求，没有事实和法律依据，反诉不能成立，请求法庭依法驳回富邦公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日,富邦公司（甲方）与万盛兴融公司（乙方）签订《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》。该合同书约定：经甲、乙双方协商，就呼和浩特市新城区海东路富邦满族风情城河东土地开发项目转让事宜达成如下合同条款，以便甲、乙双方共同遵守。第一条土地概括与范围，转让土地位于海拉尔大街北侧，为东至内蒙气象局西巷，南至海拉尔大街，北至公主花园已有住宅，西至满族风情城东侧河槽，地段内有原呼和浩特市制锁工业公司、呼和浩特市运输汽车修理厂等及相邻单位于住户土地，共计约35亩；甲方承诺该地段的开发，甲方已与呼市、新城区两级政府、呼市土地收储中心，签订了有关由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的三方协议，甲方并按两级政府签订协议的要求，独立为该地段的开发向土地收储中心支付了4000万元的土地整理费用（见三方协议）；第二条转让的条件:乙方应支付甲方人民币4000万元,作为受让甲方已为该地段的开发向土地收储中心支付的4000万元的整理费用。乙方在该地段的开发区域内无偿为甲方提供3000平方米住宅房屋,房屋的分割方式为竖向整体六至十八层一个单元内的东西户,并尽量按甲方要求排列,每户应设计约120平方米,即25户。此3000平方米作为乙方受让甲方从2011年3月11日预付两级政府4000万元的投资利息补偿。甲方具备乙方与呼市新城区政府及呼市土地收储中心签订三方协议,并把4000万元的土地整理费及3000平方米房屋补偿计算到乙方名下,列入土地整理成本内,价格按政府相关规定计算。签约前期双方已向新城区政府做了转让咨询，甲、乙双方配合按原三方协议形成的债权、债务据实通过两级政府转换到乙方名下；第三条付款时间，本合同签订后当日内乙方凭甲方收据付甲方该项目的转让定金1800万元，甲方收到定金后开始办理新城区政府及市政府的转让审批手续，并在半年内具备签订新的由乙方参加的三方协议。甲、乙双方配合按原三方协议形成的债权、债务据实通过两级政府转换到乙方名下,乙方与两级政府签订三方协议的同时,乙方凭甲方的收据应把2200万元余款一次性付给甲方,含已支付的1800万元定金共计4000万元。第四条违约责任与处罚，合同签订后，甲方收到乙方定金后，甲方不能具备签订由乙方参加的新三方协议，即为甲方违约，甲方加倍赔偿乙方的定金，本协议即作废。如甲方予以具备签订三方协议，乙方不能付清余款，即为乙方违约，乙方所交的定金不予退还，本协议即作废。甲方予以具备签订三方协议,乙方不能付清余款,即为乙方违约乙方所交的定金不予退还,本协议即作废。合同签订当日，富邦公司向万盛兴融公司出具收据，内容为“今收到内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司交来满族风情城河东土地开发项目转让定金1800万元”。2014年11月6日，万盛兴融公司向富邦公司发《工作函》,内容为:2014年3月6日,双方签订《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》后，万盛兴融公司将定金1800万元交付富邦公司，富邦公司未办理任何手续，更不具备签定三方协议的任何条件履行合同义务构成违约，致使今日已超过合同期限两个月，富邦公司的行为已构成严重违约，现要求富邦公司积极履行合同约定的各项义务和相对应的违约责任。在送达该《工作函》的过程中，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处依据万盛兴融公司的申请，于2014年11月7日对万盛兴融公司使用EMS邮政特快向富邦公司送达《工作函》的过程进行了公证。2014年11月10日，富邦公司出具《关于工作函的回复》，内容为:万盛兴融公司2014年11月6日给富邦公司来函已收到。万盛兴融公司在来函中提到富邦公司严重违约一事是不存在的。富邦公司已按2014年3月6日签订的合同书履行了相应的责任与义务，故富邦公司不存在违约。事实上，万盛兴融公司违反合同约定，现要求万盛兴融公司应按协议认真履约。另查明，2011年3月，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（甲方）、呼和浩特市新城区人民政府（乙方）与富邦公司（丙方）签订了《呼和浩特市三角公司和呼和浩特市制锁厂旧址地块土地整理项目实施协议书（一般整理项目）》，该协议中约定土地整理项目的地块位置位于海拉尔大街以北，通道北路以东，宗地四至至范围：东至气象局西巷，南至海拉尔大街，西至通道北街，北至公主府街。土地整理总面积约为170亩。2015年10月15日（呼和浩特市土地收购储备拍卖中心的签署日期为10月20日），呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（甲方）、呼和浩特市新城区人民政府（乙方）与富邦公司（丙方）签订《解除协议》。该解除协议约定：甲、乙、丙三方本着平等、自愿的原则，根据《关于退出满族风情城项目河东（原呼市制锁厂）地块整理的请示》（呼富发字[2015]第26号）、呼和浩特市新城区人民政府《关于退出满族风情城项目河东（原呼市制锁厂）地块整理的请示》（新政发[2015]161号）的精神和市政府的批示及《合同法》等相关法律规定，现甲、乙、丙三方协商一致，就解除《呼和浩特市三角公司和呼和浩特市制锁厂旧址地块土地整理项目事实协议书》，内容为：甲、乙、丙三方均同意解除2011年3月签订的《呼和浩特市三角公司和呼和浩特市制锁厂旧址地块土地整理项目事实协议书》（以下简称原三方协议），本协议签订之日，原三方协议即解除。原三方协议签订后，丙方共向甲方账户汇入土地整理资金4000万元。三方协议解除后，该项目已实施的土地整理事宜由乙方列入新城区棚户区改造项目，所需资金全部由乙方自行筹集。三方协议解除前甲方已拨付的整理资金由乙方退还给甲方。又查明，2014年3月7日，呼和浩特市新城区人民政府向呼和浩特市人民政府请示，即作出新政发[2014]52号《新城区人民政府关于满族风情城项目河东（原呼市制锁厂）区块重新引进内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司进行土地整理的请示》，内容为：位于海拉尔大街以北，通道北街路以东，公主府街以南，气象局西巷以西范围内规划建设的满族风情城项目，于2011年3月签订了《土地整理项目实施协议书》。由于整理进度缓慢，未按约定时间（2011年9月8日）完成土地整理，现富邦公司申请退出河东（原呼市制锁厂）地块整理。因此，呼和浩特市新城区人民政府又重新引进万盛兴融公司拟对上述地块进行整理，并重新签订《土地整理三方协议》。同时退还富邦公司土地整理项目资金（4000万元）并给予适当的损失补偿。土地整理实施涉及的其他事宜，由万盛兴融公司与富邦公司协商解决。为了推动项目尽快实施，恳请市政府同意万盛兴融公司重新签订河东区块《土地整理三方协议》。2014年7月23日，呼和浩特市新城区人民政府区长办公会议召开，并下发﹝2014﹞25号会议纪要文件。内容为：满族风情城遮光事宜，新城区向阳小学不在进行搬迁，富邦公司涉及的遮光建筑必须封顶停建，在现有基础上不再进行施工。原制锁厂地块继续由万盛兴融公司实施整理。富邦公司由于采光问题核减的建筑面积，从万盛兴融公司整理开发的地块中按建设成本价回购，成本价以审计价为准。2014年12月17日，呼和浩特市新城区项目服务中心下发新项字﹝2014﹞16号文件，内容为：呼和浩特市土地储备拍卖中心已同意万盛兴融公司签订海拉尔大街以北、通道北街路以东地块土地整理实施协议书，请万盛兴融公司尽快按照市土地收储中心要求打入整理资金并签订协议。再查明，依据富邦公司申请,经本院委托，内蒙古建信达房地产评估有限公司于2017年4月11日对位于呼和浩特市新城区海拉尔大街满族风情城项目3000平方米住宅商品房市场价值预测评估，评估结果为预测市场价值为人民币15588000元。以上事实有《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》、收据、《工作函》、《关于工作函的回复》、《呼和浩特市三角公司和呼和浩特市制锁厂旧址地块土地整理项目实施协议书（一般整理项目）》、《解除协议》、《新城区人民政府关于满族风情城项目河东（原呼市制锁厂）区块重新引进内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司进行土地整理的请示》、﹝2014﹞25号会议纪要文件、新项字﹝2014﹞16号文件、《司法鉴定预测估价报告》等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、富邦公司与万盛兴融公司签订的《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》是否有效，是否符合解除条件；2、万盛兴融公司请求富邦公司双倍返还29117600元以及支付1800万元的利息（利率按同期贷款利率四倍计算，从2014年3月6日计算至实际返还之日止）有无依据；富邦公司请求万盛兴融公司支付投资利息补偿1558.8万元及赔偿经济损失138万元有无依据。针对第一个争议焦点，富邦公司与万盛兴融公司于2014年3月6日签订的《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》，富邦公司辩称该合同内容违反法律规定属于无效合同，本院认为，该合同约定“签约前期双方已向新城区政府做了转让咨询，富邦公司、万盛兴融公司双方配合按原三方协议形成的债权、债务据实通过两级政府转换到万盛兴融公司名下”，且根据呼和浩特市新城区人民政府﹝2014﹞25号会议纪要文件载明“原制锁厂地块继续由万盛兴融公司实施整理”，故富邦公司与万盛兴融公司签订《满族风情城河东土地开发项目转让合同书系由富邦公司退出“原三方协议”的履行，并由万盛兴融公司重新与相关各方签订新的三方协议，上述《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》未涉及土地使用权转让，相关土地的整理等仍需由相关行政部门依据法律规定与万盛兴融公司进行协商确定，故富邦公司认为该《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》无效的理由不能成立。综上，富邦公司与万盛兴融公司签订的《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》，系双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。本案中，富邦公司已于2011年3月与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心及呼和浩特市新城区人民政府签订了包括涉案土地在内的呼和浩特市三角公司和呼和浩特市制锁厂旧址地块土地整理项目实施协议书。之后，富邦公司与万盛兴融公司签订《满族风情城河东土地开发转让合同书》，约定富邦公司收到定金后开始办理两级政府的转让审批手续，并在半年内具备签订新的由万盛兴融公司参加的三方协议。且呼和浩特市新城区人民政府政府出具﹝2014﹞25号文件，载明涉案土地继续由万盛兴融公司实施整理。但至今万盛兴融公司未与呼和浩特市新城区人民政府及呼和浩特市土地收购储备拍卖中心签订相关协议，万盛兴融公司、富邦公司也无继续履行该合同的意愿，故本院确认解除富邦公司与万盛兴融公司签订的《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》。针对第二个争议焦点，如前所述，本院已确认解除双方签订《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故富邦公司应当返还万盛兴融公司已收取的定金1800万元。依据上述合同约定，富邦公司应当在合同签订之日起6个月内具备由万盛兴融公司参与的新三方协议。依据2014年7月23日呼和浩特市新城区人民政府区长办公室会议纪要﹝2014﹞25号文件内容，原制锁厂地块，即满族风情城河东土地地块，继续由万盛兴融公司实施整理，即已符合双方约定“在半年内具备签订新的由乙方参加的三方协议”的条件，双方均没有证据证明对方在签订新的三方协议中存在过错，故万盛兴融公司、富邦公司在《满族风情城河东土地项目转让合同书》的履行过程中均没有违约行为，故对于各自主张的损失应当由自己承担，即万盛兴融公司、富邦公司的该项诉讼请求本院均不予支持。综上所述，万盛兴融公司的诉讼请求部分成立，应予部分支持。富邦公司的反诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司于2014年3月6日签订的《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》；二、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内返还内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司定金1800万元；三、驳回内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227300元，退还内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司34412元，由内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司负担77988.60元，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担114899.40元；反诉案件受理费61804元呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 马国民审判员 孙 昊审判员 张蒙江 二〇一八年四月二十六日书记员 吴丽诗