wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4942号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：卢振宇，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，北京德和衡律师事务所律师。被告：苏奶华，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪、刘嘉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金149849.77元、利息12891.98元、逾期利息45787.19元，并支付自2017年7月13日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和162741.75元为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收）；2、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由苏奶华负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年4月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金25.33万元，贷款期限36个月，自2013年4月17日起至2014年4月17日止，现贷款年利率7.6%，为固定利率，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，被告同意将其所有的牌号为×××的小型轿车作为抵押物。此外，双方还在合同中对还款方式、逾期情形、罚息计收、担保范围、贷款提前到期情形及律师费等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约向被告发放了贷款25.33万元，贷款月利率8.2‰。被告于2013年5月24日为其名下车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。被告自2014年9月17日起出现逾期。截至2017年7月12日，被告尚欠贷款本金149849.77元、利息12891.98元、逾期利息45787.19元未还。本院认为：原告针对本金、利息、逾期利息所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。对于涉案车辆的抵押权，虽原告并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依据法律规定，并不影响原告对车辆享有的抵押权，但不能对抗已经办理抵押登记手续的其他抵押权人。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏奶华于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金149849.77元、利息12891.98元、逾期利息45787.19元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之162741.75元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告苏奶华名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元、公告费260元，均由被告苏奶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一八年四月二十七日书 记 员  李明磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5252号申请人：上海鸿承实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑文峰，执行董事。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：笪鸿鹄，负责人。本院在审理原告上海鸿承实业有限公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海鸿承实业有限公司于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款428,665.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海鸿承实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款428,665.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一八年四月九日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5047号原告廊坊银行股份有限公司。法定代表人李某某，董事长。委托代理人辛某，河北律绎律师事务所律师。被告秦某某，男,汉族，1981年8月5日出生。原告廊坊银行股份有限公司与被告秦某某借款合同纠纷一案，2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼,被告秦某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股有限公司向本院提3出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额113，743.71元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年1月21日，被告向原告申请个人信用贷款15.4万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。被告秦某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年1月21日，原告廊坊银行股份有限公司与被告秦某某签订了《个人信用贷款合同》，被告秦某某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款15.4万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.2%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款15.4万元，被告秦某某应自2016年2月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2018年3月23日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计125983.12元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费，且原告支付公告费560元。以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记账操作记录表、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单、河北增值税普通发票及原告陈述可证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告曹军签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告秦某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告秦某某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2018年3月23日的本金、利息、利息罚息、复利等共计125983.12元，自2018年3月24日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）；二、被告秦某某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元及公告费560元；三、被告秦某某清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元由被告秦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  卢 妹二〇一八年四月十一日书 记 员  吕双印
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0428民初1933号 原告：王芬霞，女，1980年9月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被告：刘光辉，男，1983年5月25日出生，汉族，住邯郸市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。 住所地：邯郸市肥乡区汽车站西侧路北。 法定代表人：母桂超，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静静，该公司职工。 原告王芬霞诉被告刘光辉、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人保财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芬霞委托诉讼代理人陈晓强、被告刘光辉、被告人保财险肥乡支公司委托诉讼代理人杨静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王芬霞诉称，2017年9月4日10时许，被告刘光辉驾驶其本人的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市肥乡区迎宾大道由南向北行驶至后屯村口南侧时，与相向而行原告王芬霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市交警支队肥乡大队于2017年10月19日作出道路交通事故认定书，认定被告刘光辉承担事故的全部责任。事故发生后，原告在邯郸市第三医院住院治疗23天，支付医疗费14992.9元。冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿医疗费14992.9元和住院伙食补助费1150元，并承担本案的诉讼费用。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 原告王芬霞身份证复印件，用以证明原告的身份。 2、（1）被告刘光辉驾驶证、行驶证，交强险保单，用以证明被告刘光辉的驾驶资格和冀Ｄ×××××号小型轿车的登记情况，以及冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 （2）邯郸市交警支队肥乡大队于2017年10月19日作出的肥公交认字（2017）第0230号道路交通事故认定书，认定被告刘光辉担事故的全部责任，王芬霞无责任。 3、邯郸市第三医院住院病历、诊断书、住院费用清单和医疗费票据各1份，用以证明原告在医院住院治疗23天，支付医疗费14992.9元。 被告刘光辉辩称，对事故的真实性无异议，但事故发生后我怕挨打离开了现场，离开现场时我向交警队报了警。对于原告的诉讼请求，应当按照证据确定。 被告人保财险肥乡支公司辩称，在核实行驶证、驾驶证真实有效的前提下，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。 二被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告刘光辉对原告提交的证据无异议。 被告人保财险肥乡支公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中的病例有异议，请法院核实原告是否存在挂床情况。对其他证据无异议。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2017年9月4日10时许，被告刘光辉驾驶其本人的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市肥乡区迎宾大道由南向北行驶至后屯村口南侧时，与相向而行王怀兴驾驶的电动自行车（载武香勤）和原告王芬霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王怀兴、武香勤、王芬霞受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市交警支队肥乡大队于2017年10月19日作出肥公交认字（2017）第0230号道路交通事故认定书，认定被告刘光辉承担事故的全部责任，王怀兴、武香勤、王芬霞无责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告在邯郸市第三医院住院治疗23天，支付医疗费14992.9元。医院诊断：王芬霞的主要伤情为：下颌骨骨折（多处）、上颌骨骨折（右侧）、创伤性牙齿脱落、牙齿折断等。 本院认为，原告因事故受伤，冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，事实清楚。关于原告的损失：1、医疗费14992.9元；2、住院伙食补助费1150元（50元×23天），共计16142.9元，按照事故责任应当由被告刘光辉赔偿（被告人保财险肥乡支公司已经将交强险医疗费限额全额赔偿完毕）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下: 被告刘光辉于本判决生效后十日内赔偿原告王芬霞医疗费、住院伙食补助费16142.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告刘光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  薛贵明 人民陪审员  李丙臣 二〇一八年四月二十日 书 记 员  邢长缨 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初12367号原告:浙江开泰印业有限公司,统一社会信用代码9133032775304709XQ，住所地苍南县龙港镇站前路**。法定代表人：林体凉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告:黄增加,男,1976年4月22日出生,汉族,住苍南县。被告:钱黎明,女,1977年11月30日出生,汉族,住苍南县。原告浙江开泰印业有限公司与被告黄增加、钱黎明加工合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙江开泰印业有限公司的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告黄增加、钱黎明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江开泰印业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄增加、钱黎明共同支付原告加工款74000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾委托原告为其加工印刷品。2017年10月23日双方经结算，被告结欠原告加工款74000元，并出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告特提起诉讼。被告黄增加、钱黎明未作答辩。原告浙江开泰印业有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，用于证明被告黄增加、钱黎明系夫妻关系的事实；4.欠据，用于证明被告结欠原告加工款74000元的事实。被告黄增加、钱黎明在本院指定的举证期限内未提交证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告黄增加、钱黎明拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄增加曾委托原告浙江开泰印业有限公司加工印刷。双方于2017年10月23日经结算，被告黄增加尚欠原告加工款74000元，并由被告黄增加出具欠据一份。欠据出具后，被告黄增加至今分文未付。另查明，被告黄增加、钱黎明系夫妻关系，两人于2000年1月28日办理结婚登记。本院认为，被告黄增加曾委托原告浙江开泰印业有限公司加工印刷,并至今尚欠原告加工款74000元，事实清楚，证据充分。双方之间的加工关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄增加支付加工款74000元并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然发生于被告黄增加、钱黎明的夫妻关系存续期间，但不应认定为夫妻共同债务，理由如下：其一，欠据上没有被告钱黎明的共同签字，也没有被告钱黎明对欠款进行追认等共同意思表示；其二，涉案款项系加工印刷款，并非二被告家庭日常生活需要所负的债务，且原告没有提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。综上，原告要求被告钱黎明共同支付涉案款项，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄增加于本判决生效后十日内支付浙江开泰印业有限公司加工款74000元并赔偿该款利息损失（自2017年12月27日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回浙江开泰印业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由黄增加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  王小芳人民陪审员  林文莹二〇一八年四月二十五日法官助理戴美洁代书 记员  叶 婷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??5?·
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初5485号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼）**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人余宪武，主任。 委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。 被告：王建平，男，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆共济物流有限公司，住所，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B4-1-1-7社会信用代码91500000MA5U93F578。 法定代表人：吴涛，董事长。 被告：唐棋，男，1998年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市长寿区菩提街道桃花西支路****2-1-3社会信用代码91500112MA5U3AUD41。 负责人：于建爱。 委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告王建平、被告重庆共济物流有限公司（以下简称共济物流公司）、被告唐棋、被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司（喜相逢重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人陈小利，被告王建平，被告唐棋，被告喜相逢重庆分公司的委托诉讼代理人肖宇、谭羿到庭参加了诉讼，被告共济物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还垫付的抢救费11969元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，唐棋驾驶渝DCXX**号小型轿车行驶至环山隧道管理处路段向左变更车道时，与王建平驾驶的渝DOXX**号轻型仓栅式货车相撞，并至其车撞上道路中心隔离护栏后翻覆，造成渝DCXX**号小型轿车车上人员孙宗华、周术芳、苏荣秀受伤，彭子豪当场死亡的交通事故。孙宗华经抢救无效死亡。对此，重庆市渝北区交巡警支队做出《道路交通事故认定书》，认定唐棋承担事故的主要责任，王建平承担事故的次要责任。另查渝DCXX**号车登记在福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司名下，渝DOXX**号车登记在重庆共济物流有限公司名下。事故发生后，重庆芳华医院有限责任公司为抢救伤员，向原告申请垫付周术芳抢救费。原告于2017年11月28日向重庆芳华医院有限责任公司垫付周术芳抢救费11969元。此后，虽经原告依法催收，被告没有履行还款义务，原告据此起诉至渝北区法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王建平辩称：我在2018年3月12日已将我应负责的费用偿还了4787.6元，已经还给了原告。 被告共济物流公司未作答辩。 被告唐棋辩称：我还未还钱，没有意见，我该还钱。 被告喜相逢重庆分公司辩称:我方与唐棋协商一致，自愿达成融资租赁合同，该协议合法有效，双方租车行为符合法律规定，且在承租车辆时，唐棋符合租车条件，双方交易过程中没有任何过错行为，根据法律规定，该责任由承租人承担，我方不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日12时58分许，唐棋驾驶渝DCXX**号小型轿车由青岗坪立交沿盛兴大道向环山隧道方向行驶，当车行驶至环山隧道管理处路段向左变更车道时，其车左侧后部与该车道内同向行驶的王建平驾驶的渝DOXX**号轻型仓栅式货车前部右侧相撞，并导致其车撞上道路中心隔离护栏后翻覆，造成渝DCXX**号小型轿车车上乘人孙宗华、周术芳、苏荣秀受伤，彭子豪当场死亡的交通事故。孙宗华经抢救无效死亡。对此，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定唐棋承担事故的主要责任，王建平承担事故的次要责任，彭子豪无责任，孙宗华无责任，苏荣秀无责任，周术芳无责任。事故发生后，重庆芳华医院有限责任公司为抢救伤员，向原告申请垫付周术芳抢救费。原告于2017年11月28日向重庆芳华医院有限责任公司垫付周术芳抢救费11969元。此后，被告王建平已归还原告垫付抢救款4787.6元，余款至今未还。 另查明：渝DCXX**号车登记在福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司名下，系唐棋与福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司签订《融资租赁合同》租用车辆。渝DOXX**号车挂靠在重庆共济物流有限公司经营。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。” 本次交通事故发生后，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定唐棋承担事故的主要责任，王建平承担事故的次要责任，彭子豪无责任，孙宗华无责任，苏荣秀无责任，周术芳无责任。渝DCXX**号车登记在福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司名下，是唐棋与福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司签订《融资租赁合同》租用车辆中发生的交通事故，福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司对损害的发生无过错，故被告唐棋应承担原告60%的还款责任，被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司不承担本案责任。渝DOXX**号车挂靠在重庆共济物流有限公司经营中发生的交通事故，故被告王建平与被告重庆共济物流有限公司连带承担40%还款责任。 综上所述，被告王建平与被告重庆共济物流有限公司应连带承担本案还款金额计算为：11969元×40%=4787.60元，王建平已经支付给原告4787.60元，故王建平已经履行了本案还款责任。被告唐棋应承担本案的还款金额计算为：11969元×60%=7181.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 一、由被告唐棋在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费7181.40元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费400元，按简易程序审理减半收取200元由被告唐棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一八年四月二十四日 书记员  宦 艳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1544号原告：赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：宁波市奉化区好来购超市。住所地：宁波市奉化区西坞中路**。统一社会信用代码：92330283MA291BM47H。经营者：张有良。原告赵高峰与被告宁波市奉化区好来购超市买卖合同纠纷一案，原告赵高峰未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周贞二〇一八年四月二日代书记员 王怡
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1430号原告：李忠。委托诉讼代理人：刘焕尧。被告：辽宁三君工程机械有限公司。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：邓明超。被告：中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行。负责人：范红。委托诉讼代理人：周威廷。委托诉讼代理人：邹科群。原告李忠与被告辽宁三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）、中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行（以下简称光大银行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人刘焕尧、被告三君公司委托诉讼代理人邓明超、被告光大银行委托诉讼代理人周威廷、邹科群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠诉称：原、被告于2011年4月15日签订了产品买卖合同一份，合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）的挖掘机一台，价款为88万元，原告于2016年10月29日将购买挖掘机的款项12.3万元付清，但被告一直未履行合同义务，将产品的合格证及交款发票给付原告。虽然原告多次找到被告协商。但未能达成共识。原告认为，被告私自将应给付的发票及合格证抵押给光大银行沈阳金城支行作抵押的行为是违约行为，应承担违约责任。给原告造成了损失应給予赔偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院1、判令被告给付挖掘机合格证、收款发票；2、承担违约责任，赔偿损失2万元；3、案件受理费由被告承担。被告三君公司辩称，原告在购买挖掘机的时候是个人贷款，发票、合格证已经交付给原告，原告交付给银行，三君公司是作为李忠的连带责任担保人。被告光大银行辩称，经三君公司推荐，原告与光大银行签订了按揭贷款合同，需要抵押的合格证、发票、挖掘机保险单、生产厂家和销售公司出具的回购函、抵押公证书均由厂商方面提供，光大银行不接受个人申请，这些手续不是由原告提交给光大银行的。在贷款偿还完毕以后，由经销商将合同证和发票代为取走，本案中的发票和合格证已经由三君公司取走了。经审理查明，2011年4月15日原告与被告三君公司签订了一份产品买卖合同，从被告三君公司处购买挖掘机一台，价格为人民币88万元。原告以该挖掘机为抵押物从被告光大银行贷款61.6万元，并将保险单、发票、合格证、抵押公证书等交于被告光大银行保管。2013年10月31日，被告三君公司代原告李忠还清贷款，被告光大银行将该挖掘机的发票、合格证交于被告三君公司工作人员于涛的爱人郭丽娜领取，之后该发票、合格证丢失。2016年10月29日原告李忠向被告三君公司还款12.3万元结清全部价款。上述事实，有当事人提供的产品买卖合同、结清单、收款收据、机动车销售统一发票存根联、中国光大银行贷款借据、个人营运车辆及工程机械贷款申请暨面谈记录表、个人贷款合同、中国光大银行代保管品入库、出库凭证暨审批表、个人代保管品移交登记簿及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，在案件审理过程中，被告三君公司已经从生产厂家补开了原告所购买挖掘机的合格证，且被告三君公司同意将机动车销售统一发票存根联及合格证一并交付原告李忠，本院认为，机动车销售统一发票存根联能够证明原告李忠的挖掘机系通过正规渠道购买，但原告李忠拒绝收取该合格证及发票存根联应视为对自己权利的放弃，故对于原告李忠要求被告给付挖掘机合格证及发票的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失2万元的诉讼请求，因原告未举证证明其实际损失，该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李忠的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴金凤二〇一八年四月二十五日书记员  杨晶晶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初200号原告：肇庆市高要区同创纺织有限公司，住所地肇庆市高要区南岸科德工业开发区****，统一社会信用代码91441283MA4UMG4U6R。法定代表人：吴拥军，该公司总经理。被告：上海伸冠龙服饰有限公司，住，住所地上海市闵行区莘朱路****/div>法定代表人：武建军。原告肇庆市高要区同创纺织有限公司诉被告上海伸冠龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告肇庆市高要区同创纺织有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆市高要区同创纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区同创纺织有限公司撤诉。本案受理费1554元，减半收取777元，由原告肇庆市高要区同创纺织有限公司承担。审 判 长  陈可盛人民陪审员  伍小燕人民陪审员  仇雪琼二〇一八年四月十日书 记 员  黄柳青
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1622号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村****。法定代表人：陈薛青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：郑绍根，男，1956年5月14日出生，汉族，住苍南县。被告：陈凤仙，女，1963年12月8日出生，汉族，住苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司（以下简称怡和物业公司）与被告郑绍根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依原告的申请追加涉案房屋的共同所有人陈凤仙为被告，并依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告怡和物业公司的委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼。被告郑绍根、陈凤仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑绍根、陈凤仙共同支付物业服务费3542元；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告以涉案房屋实际建筑面积为121.49平方米为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告郑绍根、陈凤仙共同支付物业服务费3499元。事实和理由：被告郑绍根、陈凤仙系苍南县金乡镇涌金花苑11幢1单元502室的业主，该房屋建筑面积为121.49平方米。2014年12月21日、2016年1月2日，金乡镇涌金花苑业主委员会分别与原告签订《物业服务合同》，委托原告为金乡镇涌金花苑小区提供物业管理服务，委托管理期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日止。该合同约定：1.物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳，多层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米1.5元；2.付款方式为业主于每年的第一个月向原告缴纳一年的物业管理费用。嗣后，原告依约对金乡镇涌金花苑提供了物业管理服务的义务。但是被告却未支付自2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日止的物业管理服务费1749.5元、1749.5元。期间，原告于2016年12月25日在该小区发布了退出物业服务的公告。之后，原告多次催收物业服务费，但被告至今未付。被告郑绍根、陈凤仙均未作答辩。原告怡和物业公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书及身份证各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.房屋权属登记信息查询证明一份，用于证明两被告系金乡镇涌金花苑小区业主的事实；4.《物业服务合同》2份，用于证明原告向两被告收取物业费具备合法依据的事实；5.关于退出涌金花苑小区物业服务的公告照片，用于证明原告合同期满退出物业服务及催收物业费的事实。被告郑绍根、陈凤仙均未提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告怡和物业公司与金乡镇涌金花苑业主委员会分别于2015年及2016年签订的《物业服务合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应予认定合法有效，对作为金乡镇涌金花苑小区业主的两被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定履各自义务。本案中，原告已依约向两被告提供物业服务，两被告亦应按约定及时交纳物业费用。两被告未按约定向原告支付物业费，显属违约。现原告要求两被告缴纳物业费3499元，理由正当，应予支持。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：郑绍根、陈凤仙于本判决生效之日起十日内共同支付苍南怡和物业管理有限公司物业服务费3499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由郑绍根、陈凤仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一八年四月十一日代书记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1128号 本院在执行申请执行人张杰与被执行人杜勇军、陈方吉（2018）浙1022执1128号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杜勇军、陈方吉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十三日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2538号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年四月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6747号 原告：项庆年，男，1945年9月10日生，汉族，住青岛市市**。 原告：吕润，女，1948年11月29日生，汉族，住青岛市市**。 两原告共同委托诉讼代理人：毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：赵东升，男，1956年2月8日生，汉族，住青岛市市**。 被告：黄岩鑫，女，1974年12月19日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘传胜，山东海沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁汝娜，山东海沃律师事务所律师。 原告项庆年、吕润与被告赵东升、被告黄岩鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告项庆年、原告吕润撤回起诉。 案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告负担。 审判员 程 凯 二〇一八年四月二十日 书记员 姜泰一
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1105号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地 深圳市龙华新区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一 社会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠，该局局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人徐锋，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙华新区龙华喜业再生资源回收站， 住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路旁锦丰厂工业区 厂房B栋一楼，统一社会信用代码92440300MA5DPJ09X6。 经营者甘喜棠，男，汉族，1968年4月6日出生，住址 广东省五华县。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2018年4月26日向本院申请强制执行其 于2017年8月17日作出的深龙华环罚字[2017]156号《行 政处罚决定书》中罚款人民币五十万元的处罚项目。本院 受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙 华新区龙华喜业再生资源回收站（以下简称被执行人）未 经环保审批同意擅自开办，主要从事金属废品的回收、打 包经营，被执行人从事金属废品的回收属于《建设项目环 境影响评价分类管理名录》中项目类别U类第155项“废旧 资源（含生物质）加工、再生利用，属于应编制环境影响 报告书类的项目，其行为违反了《深圳经济特区建设项目 环境保护条例》第八条第一款之规定，申请执行人依据 《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十条第一款 第二项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§ 2.1裁量标准的规定，对被执行人作出的行政处罚决定认定 事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发 生法律效力。被执行人经申请执行人催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区环境保护和水 务局作出的深龙华环罚字[2017]156号《行政处罚决定书》 中关于罚款的部分。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年四月三十日 书记员 凌琳（兼）
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初432号原告：李永举，男，汉族，出生于1953年6月4日，住邓州市。原告：李汉朋，男，汉族，出生于1958年9月9日，住邓州市。原告：王体，男，汉族，出生于1975年5月3日，住邓州市。原告：杜明伟，男，汉族，出生于1954年10月15日，住邓州市。原告：张海瑞（腾士奇）之妻，女，汉族，出生于1967年8月3日，住邓州市。五原告共同委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。被告：国网河南省电力公司邓州市供电公司法定代表人：代鑫波，任邓州市供电公司总经理委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师，执业证号：14113200010988793。委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师，执业证号：14113200110301216。原告李永举、李汉朋、王体、杜明伟、张海瑞诉被告国网河南省电力公司邓州市供电公司（以下简称邓州供电公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武钦定、被告委托诉讼代理人孙春雨、华德科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月25日16时左右，河南省邓州市张村镇农田发生火灾，将五原告正待收割的小麦焚烧殆尽。此次火灾事故是由被告邓州供电公司疏于管理造成。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告邓州供电公司赔偿五原告小麦被烧损失共计43080元，并承担本案的诉讼费用。五原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：1、五原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、邓州市公安消防大队出具的“邓公消火认字（2017）第004号”火灾事故认定书，用以证明火灾基本情况及事故发生原因；3、加盖有邓州市张村镇上营村民委员会公章的证明三份，用以证明火灾烧毁麦田面积；4、火灾现场照片两张，用以证明起火是因电线杆上的鸟窝着火导致。被告邓州供电公司辩称，（一）五原告仅凭消防大队的事故责任认定书进行起诉，证据不足，不能认定是因电路起火造成的损失，事发当天电路运行一直比较正常，且在庭审之前，被告未见过火灾事故认定书。（二）对原告遭受的损失亩数有异议，单凭村委会证明，不能证明原告实际种植面积，应有土地租赁合同或转让合同来证明。（三）对原告每亩1000元的损失有异议，不知道怎么计算来的。被告邓州供电公司未向法庭提交证据。根据案情需要，本院依职权到邓州市消防大队调取了下列证据：火灾事故认定书、邓州市公安局张村派出所对包顺峰、李学宽、李汉刚的询问笔录3份，该证据证明了火灾事故的发生及认定过程。国家统计局邓州市调查队出具证明一份，证明了2017年邓州市农村小麦平均亩产为400公斤。经庭审质证，本院对五原告递交的证据分析认定如下，证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3、4具有证据的客观性、关联性、合法性，且与本院调取的证据及其他证据相互印证，充分证明了事故的发生过程及起火原因，烧毁麦田面积，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；对本院依职权调取的证据双方当事人均无异议，依法应予认可。依据有效证据，结合庭审调查，本院确定如下案件事实：2017年5月25日16时47分，邓州市张村镇农田发生火灾，火灾造成卢家村和上营村共19户、179.31亩农田受损，无人员伤亡。经调查，邓州市公安消防大队对起火原因认定如下：“起火时间为2017年5月25日16时40分许，起火部位位于邓州市××村镇××营前面××里第一根电线杆下面，起火原因为起火点上方的电线杆上掉落的外来火源，引燃周围可燃物所致”。事故给五原告造成较大经济损失，五原告多次与电线杆所属的产权部门即被告邓州供电公司协商，无法达成一致意见。无奈，五原告于2018年2月2日，诉至本院，请求依法判令被告邓州供电公司赔偿五原告小麦被烧损失共计43080元并承担本案诉讼费用。本院认为，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施的产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故的责任。本案中，邓州市××村镇××营前面××里第一根电线杆，其产权归属于作为供电企业的邓州供电公司，该公司对该电线杆负有管理之责，由于工作人员对该电线杆监管不力，未能及时进行维护管理，从而导致电线杆、横担、电线间有一个哺育有幼鸟的鸟窝，鸟窝着火引发了火灾事故，给五原告造成不应有的经济损失，其行为已构成侵权，应承担侵权的民事责任。其给五原告所造成的损失应全额赔偿。依据国家统计局邓州市调查队证明，2017年邓州市小麦亩产平均800斤，按2017年小麦保护价1.18元每斤计算，五原告具体损失如下：原告李永举损失为，1.99亩×800斤／亩×1.18元／斤＝1878.56元；原告李汉朋损失为，4亩×800斤／亩×1.18元／斤＝3776元；原告王体损失为，10亩×800斤／亩×1.18元／斤＝9440元；原告杜明伟损失为，8.88亩×800斤／亩×1.18元／斤＝8382.72元；原告张海瑞损失为，18.2亩×800斤／亩×1.18元／斤＝17180.8元。诉讼中，被告邓州供电公司辩称，对火灾事故认定书有异议，本次事故起火原因系不可抗力引起，因不可抗力原因造成的损失可不承担责任。本院认为，火灾事故认定书是法定机关依据相关事实和法律对事故及其损失作出的认定、评估，该证据客观、真实、合法、有效，可以作为认定本案的依据。据此，被告辩称上述证据应归于无效、程序违法等理由依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第七十三条之规定，判决如下：被告国网河南省电力公司邓州市供电公司在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告李永举1878.56元；赔偿原告李汉朋3776元;赔偿原告王体9440元；赔偿原告杜明伟8382.72元；赔偿张海瑞17180.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告国网河南省电力公司邓州市供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇一八年四月十日书记员  张小旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申534号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：双鸭山市金春建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区三马路东段。法定代表人：王兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董明义，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：翟新河，该公司法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黑龙江汇能达电力工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区六马路福园小区。法定代表人：沈德林，该公司经理。再审申请人双鸭山市金春建筑工程有限公司（下以简称金春公司）因与被申请人黑龙江汇能达电力工程有限公司（以下简称汇能达公司）建设工程合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金春公司申请再审称，原审判决在没有查清汇能达公司实际施工量的情况下，判决上诉人承担给付全额电照工程款没有事实依据；汇能达公司只进行了前期工程的预下，该工程仅占合同约定工程量的3-5%。涉案工程双方未验收、决算，原审在汇能达公司没有提供第三方确认的施工记录、工程量记录的情况下判令金春公司给付全额工程款1412636.92元没有事实依据。诉争电照施工合同在2013年11月统一停工至2015年5月复工，汇能达公司在2015年8月撤出施工，原审在没有查清汇能达公司电照工程实际施工量，施工合同是否全部履行的情况下，认定汇能达公司全部履行合同义务没有事实依据。《工程进度款拨付月报表》是金春公司向发包方请款的请示报表，该月报表不是实际拨款的报表，也不是双方工程量工程款的结算和决算的依据。原审在缺乏双方对工程量签字认证或第三人签字认证的情况下，以此判令金春公司给付工程款没有事实依据。汇能达公司在工地统一复工后自动撤出工地属于违约，影响了工程进度，金春公司为保证工期，另行委托其他有电照资质的电照公司进行了施工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，金春公司与汇能达公司于2011年4月9日签订了《电照工程施工合同》，金春公司将其承包的双鸭山市南市区棚改工程11号地块4标段电照工程分包给汇能达公司施工，工程价款每平方米51元。合同约定，即汇能达公司进入施工现场后，金春公司必须按投资方拨付电气工程款的时间和金额向汇能达公司支付工程款。自汇能达公司进入施工现场至2013年8月，双鸭山市棚改办（投资方）拨付工程款明细表证明，应拨付给金春公司电照工程款为1435636.92元，原审依双方合同约定判令金春公司支付汇能达公司该款项并无不当。金春公司认为汇能达公司只进行了前期工程的预下，实际施工仅占合同约定工程量的3-5%，且大部分工程不合格，但未提供充分有效的证据证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双鸭山市金春建筑工程有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一八年四月二十四日法官助理刘丽佳书记员赵璞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：井慧芳，女，1991年02月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告井慧芳信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,526.62元。原告诉称,被告井慧芳系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,526.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初12670号原告：李江，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。负责人：胡文，职务副总经理。委托诉讼代理人：李洪圣，男，系该公司职工。原告李江与被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司（以下简称戴维斯物业重庆分公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江，被告戴维斯物业重庆分公司的委托诉讼代理人李洪圣到庭参加诉讼。李江向本院提出诉讼请求：1.判令戴维斯物业重庆分公司支付2015年9月28日至2017年4月27日期间的延时加班工资30096元、休息日加班工资15744元以及未足额支付的法定节假日工资1897.60元；2.判令戴维斯物业重庆分公司支付解除劳动合同的经济补偿金6600元；3.判令戴维斯物业重庆分公司支付2016年7月、10月以及2017年3月未足额发放的工资共计4705元；4.判令戴维斯物业重庆分公司支付2015年9月28日至2017年4月30日未休年休假工资4305元。审理中，李江变更诉讼请求为：1.判令戴维斯物业重庆分公司支付2015年9月28日至2017年4月27日期间的延时加班费30096元（22天/月×每天加班4小时×19个月×12元/时×150%）、休息日加班工资14592元（每月加班时间4天×8小时/天×19个月×12元/时×200%）；2.判令戴维斯物业重庆分公司支付2016年1月1日至2017年4月27日期间未足额支付的法定节假日加班工资1897.60元（加班天数16天×日工资145元/天×300%-16天×已支付的加班费316.40元/天）；3.判令戴维斯物业重庆分公司支付2016年9月28日至2017年4月27日解除劳动合同经济补偿金6600元（3300元/月×2个月）；4.判令戴维斯物业重庆分公司支付2016年7月未足额发放的工资2100元、2016年10月未足额发放的工资1300元、2017年3月未足额发放的工资1305元；5.判令戴维斯物业重庆分公司支付2015年9月28日至2017年4月30日未休年休假工资4305元（145元/天×10天×300%，仅主张4305元）。事实和理由：我于2015年9月28日与戴维斯物业重庆分公司建立劳动关系，担任工程部综合维修工一职，月工资3300元，每月工作26.5天，每天工作12小时。在2016年6月和9月的时候，我发生工伤，但戴维斯物业重庆分公司只是按照病假工资的标准支付我2016年7月和2016年10月的工资，而未按照工伤保险待遇支付我上述两个月的工资。另在2017年3月，伪造《过失单》，以我旷工为由扣罚我的工资1305元。现为了维护我自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。本院查明的与程序有关的事实是，2017年6月9日，李江向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）作出渝江劳人仲案字（2017）第488号仲裁决定书，以李江在收到出庭通知书后无正当理由拒不到庭参加庭审活动为由，决定李江与戴维斯物业重庆分公司因未休年休假工资、劳动报酬、经济补偿劳动争议一案，按撤回仲裁申请处理。随后，李江向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中，李江虽然就与戴维斯物业重庆分公司之间因未休年休假工资、劳动报酬、经济补偿产生的纠纷向江北区劳动仲裁委申请仲裁，但其因未按时出庭被江北区劳动仲裁委按撤回仲裁申请处理，故应视为李江在本案的诉求未经过仲裁前置程序，其在江北区劳动仲裁委作出上述决定后直接向本院起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬审 判 员  韩玉成人民陪审员  何裕霞二〇一八年四月八日书 记 员  陈俊囡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初2001号原告：叶锦钿，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所实习律师。被告：罗望成，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告叶锦钿诉被告罗望成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶锦钿及其委托诉讼代理人罗正龙、陈凯到庭参加诉讼，被告罗望成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶锦钿诉称，被告因资金周转困难分别于2016年7月26日、2016年8月26日各向原告借款10000元，原告以现金的方式向被告交付借款后，被告向原告出具《借条》，明确约定借款本金、利息等事项。后原告多次要求被告还款，被告无故推诿拒不支付。故为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告支付原告借款利息人民币5800元（10000元本金从2016年7月26日起计算至付清之日止，暂计算至2017年10月31日，按月利率2%计算；10000元本金从2016年8月26日起计算至付清之日止，暂计算至2017年10月31日，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告罗望成没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告叶锦钿提交借条两份，主张被告罗望成合计向原告借款20000元。该两份借条均写在一张A4纸上，左侧为被告罗望成的身份证复印件，右侧第一份借条载明：兹有罗望成借到人民币壹万元整，￥10000元，每月月息3%，出借人叶锦钿，特此作证。该借条借款人处有“罗望成”字样的签名及捺印，落款日期为2016年7月26号。右侧第二份借条载明：今借到人民币壹万元正，￥10000元，每月月息3%，出借人叶锦钿，特此作证。该借条借款人处有“罗望成”字样的签名及捺印，落款日期为2016年8月26号。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告的职业是开水店的，因开店需要资金周转故向原告分两次合计借款20000元，上述两份借条中“每月月息3%，出借人叶锦钿”字样系原告本人在起诉时书写，其余内容均由被告罗望成在借款时书写及捺印。借款没有约定期限，但口头约定利息为月利率3%，没有证据证明。借款后原告有找过被告归还借款，但没有见到被告本人，被告没有归还借款，也没有支付过利息。以上事实，有原告叶锦钿提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告罗望成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告罗望成自行承担。原告提供两份借条主张被告罗望成合计向原告借款20000元，该两份借条上均有被告罗望成的签名及捺印，被告罗望成对此未提供证据予以反驳。故本院对原告提供的借条的真实性予以确认。因截至庭审之日，被告罗望成并未提交证据证明还款情况，故本院对原告的主张予以采信，原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息，庭审中原告称案涉借条上关于利息的约定系原告在本案起诉时添加，借款时双方口头约定利息为月利率3%，但没有提供其他证据予以证明。本院认为原告就借款利息的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。故，原告关于利息按照月利率2%的标准，分别自2016年7月26日、2016年8月26日起计至实际付清之日止的主张没有依据，本院不予支持。因原告在庭审中确认案涉借款没有约定还款期限，且未提供证据证明催款情况。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院认定本案逾期利息的计算方式如下：以20000元为本金，按照年利率6%的标准，自起诉之次日（2018年1月17日）起计算至实际付清之日止。对于原告超出上述利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗望成应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶锦钿归还借款人民币20000元及支付利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告叶锦钿的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222.5元（该款原告已预交），由原告叶锦钿负担22.5元，被告罗望成负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  庾少锋二〇一八年二〇一八年四月十日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡中法民二终字第151号之一上诉人(原审被告):李平，男。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。上诉人(原审被告):李出良，男。县南省1被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正西路**。负责人：谢新平，该支行行长。委托诉讼代理人：曾剑，男，该行员工。原审被告：李节良，男。原审被告：李宗谕，男。上诉人李平、李出良因与被上诉人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行、李节良、李宗谕金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2013)蒸民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李平、李出良上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人承担偿还借款责任的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、李平没有与被上诉人订立借款合同，不存在借贷关系，依法不应承担还款义务。案涉借款合同上“李平”的签名非本人所签，也非李平授权他人签名。以“李平”名义所开立的结算账户62284108002********不是李平所开，其凭证持有控制人均不是李平，李平未取得5万元贷款，也未偿还利息。二、被上诉人在本案中有重大过错，应由其承担全部责任。三、李出良不应承担本案的担保责任。李出良出具的《承诺书》因主合同无效而无效。四、本案程序严重违法。李宗谕涉嫌诈骗本案贷款，衡阳县公安局已作为刑事案件立案，原审法院不应立案，本案依法应裁定驳回起诉。中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向一审法院起诉请求：判令李平偿还本案借款本金5万元及利息7231.03元，并承担本案诉讼费，李节良、李出良、李宗谕承担连带清偿责任。一审法院认定事实：经审理查明，李出良以其儿子李平的名义，于2011年9月16日向中国农业银行股份有限公司衡阳县支行所属的演陂分理处申请农户小额贷款5万元，李节良在《农户小额贷款自然人保证情况表》签字，自愿为李平在县农行的5万元贷款本息提供担保，并承担连带保证责任，2011年10月21日李平与中国农业银行股份有限公司衡阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，李节良在合同的担保人一栏内签字，双方约定贷款5万元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期：2011年9月5日至2014年9月24日，单笔借款期限最长不超过一年，须在归还该笔借款本金50%后,归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，首期还款日为2012年9月24日，借款期限内利率为9.84%，超期利率14.76%；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。李出良、李宗谕分别于2011年9月26日，28日向中国农业银行股份有限公司衡阳县支行出具了书面《担保承诺书》，对李平该笔欠款承担连带责任。李出良在借款后将借款之事告诉了其子李平，得到了李平的认可。李平借款后未履行按季还息的义务，贷款首期也未按期偿还，李节良、李出良、李宗谕未尽担保责任，经催收无效，截止2013年3月20日止，尚欠借款本金5万元，利息7231.03元，本息共计57231.03元。为此，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行诉至一审法院，请求判令李平偿还借款本息并承担本案诉讼费，李节良、李出良、李宗谕承担连带清偿责任。一审法院认为，李出良以其子李平的名义与原告衡阳县农行签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，是合法有效的。李平当时借款虽没有到场，但事后明知，却未依约履行清偿义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。李平应依约偿付所欠中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款本息。李节良在合同上签字担保，李出良、李宗谕向中国农业银行股份有限公司衡阳县支行出具书面承诺书，为李平借款提供担保，应对李平尚欠中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款本息承担连带清偿责任。李节良、李出良、李宗谕在履行连带清偿义务后可依法向李平追偿。李出良辩称，此款被李宗谕拿走，不应承担还款责任。一审法院认为，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行的理由不能成立，此款被李宗谕拿走，构成另一种法律关系。李节良、李出良、李宗谕经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李平应如数偿付所欠按中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款本金50000元；李平应如数支付所欠中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款超期利息7231.03元（从2012年12月21日起至2013年3月20日止，按超期利率14.76%计算，后段利息、罚息另计）；二、李节良、李出良、李宗谕对李平所欠中国农业银行股份有限公司衡阳县支行上述借款本息承担连带清偿责任。本院经审理查明，2012年8月29日，衡阳县公安局下达蒸公刑立字［2012］1151号立案决定书，决定对李宗谕以非国家工作人员行贿案立案侦查。同年9月29日，衡阳县公安局对李宗谕以涉嫌骗取贷款罪交该案移送审查起诉。本院认为，《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》明确：“如果商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同，而且案件事实在根本上也属于刑事案件，那么在立案阶段就应不予受理商事案件。受理后在商事审判中发现的，应当裁定驳回起诉。”本案中，公安机关对原审被告李宗谕以涉嫌骗取贷款罪立案侦查并移送审查起诉。该刑事案件所涉的案件事实与本案所涉事实完全相同，根据上述意见，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院(2013)蒸民二初字第193号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司衡阳县支行的起诉。一审案件受理费1230.78元减半收取615.39元，退还中国农业银行股份有限公司衡阳县支行；李平、李出良预交的二审案件受理费615元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  贺军审判员  罗源审判员  陈慧二〇一八年四月十二日书记员  张敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：曾宪林，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宪林信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,900.56元。原告诉称,被告曾宪林系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,900.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初8295号原告：任博伟，男，1995年8月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：任宝华，男，1970年2月2日出生，住北京市延庆区。被告：吴斌，男，1984年3月25日出生，住北京市延庆区。原告任博伟与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任博伟的委托诉讼代理人任宝华到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任博伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴斌偿还原告任博伟借款本金4．5万元；2、判令被告吴斌向原告任博伟支付自2016年10月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2014年10月10日，任博伟与吴斌签订了一张借条，借条上明确写明吴斌向任博伟借款4．5万元，任博伟以现金的方式给付吴斌，借款期限为两年。借条内规定，借款人如逾期未还借款，借款人则无条件无任何理由偿还本金并接受借款金额30%的违约金。借款期满，吴斌一直未偿还任博伟本金，之后再无音信，故诉至法院。被告吴斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，甲方（借款人）吴斌与乙方（出借人）任博伟签订借款合同，内容为：甲方向乙方借款4．5万元，借款用途为资金周转，借款日期为2014年10月10日，还款日期为2016年10月10日；借款人如逾期未还借款，借款人则无条件无任何理由偿还本金并接受借款金额30%的违约金。当日，任博伟给付吴斌现金4．5万元。2017年9月22日，任博伟诉至本院，要求判令吴斌偿还借款本金4．5万元，并支付自2016年10月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。上述事实，有原告任博伟提交的借款合同及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任博伟与吴斌签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，任博伟按照约定向吴斌提供了借款，吴斌亦应按照约定的期限偿还借款。吴斌未能按约偿还借款，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故任博伟要求吴斌偿还借款4．5万元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效后七日内偿还原告任博伟借款4．5万元，并向原告任博伟支付以4．5万元为基数，自2016年10月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元，均由被告吴斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐应举人民陪审员  张树华人民陪审员  王春娟二〇一八年四月十日法官助理吕明书记员段沫夷-4--1-
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初1123号 原告：惠安县信辉涂料营销中心，住所地惠安县螺城镇北关社区新泛**楼**店，经营者林群辉，男，1971年9月12日出生，汉族，住福清市沙浦镇牛峰村目屿**，公民身份号码3501271971********。 被告：任海龙，男，1981年9月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县信辉涂料营销中心（简称信辉营销中心）与被告任海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者林群辉到庭参加诉讼，被告任海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信辉营销中心向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告材料款27083元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告系经营出售涂料生意，自2015年3月起至2017年8月间陆续向原告批发涂料，双方于2016年2月6日、2017年8月16日进行结算，被告出具欠条2份交原告收执，共计结欠原告货款27803元。口头约定三个月还清。约定期限后，原告多次电话向被告催讨，被告均以资金困难为由推托。 被告任海龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即欠条2份，以此证明被告自2015年3月至2017年8月向原告购买涂料，货款共计27803元，至今未付。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的个体工商户。证据2，欠条系被告出具交原告收执，具有真实性，能够证明被告自2015年3月至2017年8月向原告购买涂料，货款共计27803元，至今未付。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 林群辉系信辉营销中心业主。被告自2015年3月起至2017年8月止多次向原告购买涂料，货款累计27803元，至今未付。由被告出具欠条2份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。 综上事实，本院认为，被告向原告购买涂料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告涂料货款27803元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付涂料货款27803元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告任海龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县信辉涂料营销中心货款27803元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年1月22日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告任海龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张达惠 二〇一八年三月八日 书记员  周 旋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7730号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告王加中。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王加中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王加中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,054.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币241,054.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年四月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2360号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张红艳，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红艳信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红艳系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币134,710.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1234号申请执行人徐培诗，男，1987年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人方浩，男，1988年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人徐培诗依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初14233号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人方浩归还申请人借款30万元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费7，829.00元。本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年1月24日履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，集中调查被执行人方浩的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户，并依法查封了被执行人名下与他人共有的房产，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信人名单。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人方浩进仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人徐培诗发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初14233号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年四月二十六日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1022号 原告：黄辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：王锋，男，1986年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告黄辉与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉和委托诉讼代理人张强律师到庭参加了诉讼。被告王锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款17万元及利息（按月利率2%计算自2015年1月21日至还清本金之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，被告王锋因经营需要向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，约定月息2%，每三个月结息6000元。2014年10月21日被告再次向给原告借款，原告与其母亲张金英共同出借给被告7万元，合计17万元。被告借款后到2015年1月20日仅按17万元本金付给原告三个月的利息10200元。此后，被告不还本金也不付利息。为此，原告诉讼来院。 被告王锋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王锋于2013年10月18日向原告黄辉借款10万元，并给原告出具借条一张。借款后被告按月息2%，每三个月给原告结息6000元。到2014年10月18日被告给原告重新出具借条一张，约定2015年10月18日归还。当月21日被告再次向原告借款，原告将其母亲张金英的7万元借给被告，并有被告给原告母亲张金英出具借条，并约定借款期限及逾期违约金计算方法。2015年1月20日被告按17万元本金给原告结息10200元。2018年元月13日，原告母亲张金英将其债权转让给原告，同时并手机短信通知被告王锋。此后被告王锋不还本金，也不给原告结息。经原告多次催要，未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄辉主张判令被告王锋偿还借款本金17万元及利息（按月利率2%，自2015年1月21日计算至借款本金还清之日止），有原告举证的被告王锋给原告出具的借条及转款凭证佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持。 综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王锋在本判决生效后15日内返还给原告黄辉借款本金17万元及利息（按月利率2%，自2015年1月21日计算至借款本金还清之日止）。 案件受理费减半收取2843元，由被告王锋负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  关正葆 二〇一八年四月二十九日 书记员  刘昱佐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2288号原告：陈某1，男，1986年3月14日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1985年8月13日出生，汉族，住高邮市。原告陈某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生女陈紫研随原告生活，抚育费双方分担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告经人介绍结婚并办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。由于双方婚前相识短暂，认识不够充分，草率结婚，以致婚后未能建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争执。被告对家庭和女儿一直不负责任，且好逸恶劳，经常无故独自外出，都被原告找回。2016年5月12日，被告又不告而走，至今未归。原告见婚姻和好无望，夫妻感情已经完全破裂，遂诉至法院。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告李某准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告李某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一八年四月二十七日书记员  冯晓艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初19185号 原告：曹容，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张品，男，1992年3月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告曹容与被告张品民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹容到庭参加诉讼，被告张品经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹容向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告利息（以50000元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：被告称其开设了小贷公司，让原告拿点钱给被告去放贷，原告也可以赚点利息。原告于2017年3月14日向被告转账50000元，被告于同日向原告出具同等金额的《借条》和《收条》，约定了还款期限和每月利息3000元。被告仅在原告出借款项的当日向原告支付了第一个月的利息3000元。被告于2017年7月31日向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告借款本金50000元，并承诺归还。被告至今未归还借款本金，原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告张品未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告通过重庆银行转账50000元。同日，被告向原告出具《借条》和《收条》，《借条》载明：今借到曹容￥50000.00元整（大写：伍万元整），于2018年3月14日15时内一次性还清款项，注：任一期未按时归还均按违约处理，出借人有权提前收回借款；《收条》载明：今收到本人于2017年3月14日向曹容的借款共￥50000.00元整（大写：伍万元整），转入银行621483123830XXXX招商银行南坪支行，注：以每月分￥3000元利息打入账户。 2017年7月31日，被告向原告出具《承诺书》，载明：本人承诺于2017.8.1日上午11点之前归还本金￥50000.00元大写伍万元整，如到时未到账将归还￥80000元整，大写捌万元整，此笔￥80000元在2017.8.4日晚12点前到账。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《承诺书》、重庆银行客户交易明细单等证据为证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，原告转账支付借款本金50000元，被告向原告出具《收条》，原告履行了付款义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。案涉借款约定了每月利息3000元，即月利率6%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告已支付的利息应按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算，原告自认被告于原告出借款项的当日支付了第一个月的利息3000元，但已支付的利息按照年利率36%计算应为每月1500元，现被告已支付的利息超过了年利率36%，对于超过年利率36%的部分应抵扣借款本金，故被告已支付的3000元中包含利息1500元和本金1500元，抵扣后尚欠本金48500元，对于被告尚未支付的利息应以尚欠的借款本金48500元为基数，从2017年4月14日起按年利率24%计算。被告张品无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张品在本判决生效之日起十日内归还原告曹容借款本金48500元并支付利息（以48500元为基数，从2017年4月14日起按年利率24%计算至本清日止，利随本清）； 二、驳回原告曹容的其他诉讼请求。 如果被告张品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由原告曹容负担50元，被告张品负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  冷爱华
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2441号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇一八年四月二十五日书记员  牟鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初997号原告:沈汉华，男，1966年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：刘美琼，女，1967年4月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：壮磊，男，22岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告沈汉华、刘美琼诉被告壮磊民间借贷纠纷一案本院依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告沈汉华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈汉华、刘美琼撤回起诉。案件受理费160元，减半征收计80元，由原告沈汉华、刘美琼共同负担。审判员  王滟波二〇一八年四月二十五日书记员  卢 茜
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更187号罪犯魏生华，男，1962年12月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2000年7月10作出（2000）毕中刑初字第29号刑事判决，认定被告人魏生华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2000年12月6日作出(2000)黔刑复字第54号刑事判决，以被告人魏生华犯故意杀人罪，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月17日作出(2003)黔刑执字第843号刑事裁定，将其刑罚减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2006年12月20日作出(2006)毕刑执字第596号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为七年。于2015年11月30日作出(2015)黔毕中刑执字第1048号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯魏生华能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建立对罪犯魏生华减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯魏生华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年2月至2016年12月的考核中获评三个表扬奖励。在2017年1月至2017年4月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年5月至2017年10月的考核中获评一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯魏生华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯魏生华减刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期自2003年11月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1230号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6008号 申请执行人:赵霞，女，汉族，1982年3月10日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市辰驹电子科技有限公司。住所地深圳市福田区北环大道**青海大厦**，统一社会信用代码91440300745177601。 法定代表人:肖小驹。 申请执行人赵霞与被执行人深圳市辰驹电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初29754号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付253360.81元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币256878元，执行费3753元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初29754号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初29754号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李琼 二〇一八年四月二十四日 书记员  刘亮
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖291号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘洋洋运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年四月十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初2010号 原告：杨华隆，男，1978年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：杨胜平（夫妻关系），女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：曾长富，男，1951年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王一竹，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 原告杨华隆与被告曾长富不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华隆及其委托诉讼代理人杨胜平、冯骏，被告曾长富的委托诉讼代理人王一竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾长富支付原告政府的提前搬迁奖励费、搬迁补偿费、异地安置奖励费、装饰装修补偿，以上共计70979.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨华隆自2004年起，一直承租被告曾长富所有的位于泸州市江阳区前进上路（三道桥）的门市（以下简称：该门市），因泸州市政府出台政策，需对该门市所属片区的国有土地上的房屋进行征收，2017年3月28日，经泸州市江阳区法院调解，原、被告达成协议，解除了双方之间的租赁合同关系，原告于2017年4月27日搬出，使得被告能够积极按照政府的征收与补偿有关的政策的通知第六项关于提前搬迁奖励的文件精神，得到相应的提前搬迁奖励费。市政府的房屋征收和补偿政策出台前后，该门市一直由原告承租，为积极响应和配合市政府征收政策和工作，原告不得已但自愿搬迁，由此给原告造成了严重的经济损失。政府的提前搬迁奖励应由原告享有，但被告多次拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上列诉讼请求。 被告曾长富辩称：根据相关文件规定，房屋征收部门只对被征收人进行安置补偿，被征收人自行与房屋承租人解除租赁关系，并在补偿协议约定的期限内腾空房屋。因此，房屋因征收得到的补偿均有房屋产权人获得，并没有规定应由承租人获得。 本院经审理确认以下事实：2004年，原、被告双方口头约定，被告将自己所有的位于泸州市江阳区三道桥社一层的房屋出租给原告使用，原告从事汽车修理。2015年，泸州市江阳区人民政府对滨江路改造项目进行模拟征收，2015年9月28日，被告曾长富与泸州市江阳区瓦窑坝滨江路（大山坪段）棚户区和危旧房自治改造项目小关门散户片自改委、泸州市江阳区人民政府国土地上房屋征收办公室签订《泸州市江阳区瓦窑坝滨江路（大山坪段）棚户区和危旧房改造项目产权调换附条件生效协议书》，被告曾长富自愿要求对其所有的位于泸州市江阳区三道桥社一层的房屋进行自治改造和征收，并自愿选择产权调换方式补偿安置。其中，各项补偿、补助、奖励费结算为：政府补助费（营业房）184734.86元、异地安置奖励费（地级差）22422元、搬迁补偿费3363.30元、提前搬迁奖励费20000元、装饰装修补偿25194元、物业管理补助费8071.92元。2016年12月开始，被告曾长富暂未收取原告杨华隆的房租。2017年1月，被告曾长富因其所有的位于泸州市江阳区三道桥社一层房屋涉及滨江路改造项目，将由政府进行征收，要求原告进行搬离。双方协商未果，被告曾长富于2017年1月22日向本院起诉，要求解除租赁关系，并要求杨华隆搬离房屋。2017年3月28日，经本院主持调解，双方达成调解协议：1.解除租赁关系；2.杨华隆于2017年4月27日前搬离位于泸州市江阳区房屋。2017年6月，该房屋已拆除。被告曾长富认可已领取各项补偿、补助、奖励费。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”之规定，房屋所有权人为被征收人，因此，被告曾长富是被征收人和补偿对象，原告不能依据项目名称来确定具体补偿项目是否给予承租人。但原告于2004年开始承租被告曾长富的房屋从事汽车修理，是该房屋的实际使用人，其在房屋被征收后，自身权益遭受损失客观存在。因此原告杨华隆应得到部分补偿。本院对争议的款项作如下认定：1.异地安置奖励费。异地安置奖励费是被征收房屋的所有人在征收补偿时选择产权调换方式补偿安置，因被征收房屋与产权调换房屋异地调换，基于产权调换房屋用地低于被征收房屋土地级别产生的差异而计算的安置奖励费，因此，该奖励应当由产权人享有；2.搬迁补偿费。原告杨华隆实际使用被征收房屋，现因该房屋被征收需要进行搬迁，因此搬迁补偿费应由原告杨华隆享有；3.提前搬迁奖励费。原告杨华隆从2004年开始租赁被告曾长富的房屋，双方未订立书面合同，双方的租赁合同应视为不定期租赁。不定期租赁的当事人双方可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限前通知承租人。本案被告曾长富于2017年1月向人民法院起诉要求解除合同，双方在法院的主持下自愿达成解除租赁合同的协议，并且双方还在协议中约定了一个月的搬离期限，应视为被告曾长富已在合理期限内通知了原告杨华隆，解除合同后，原告杨华隆按照合同约定搬离所承租的房屋是原告杨华隆应尽的义务。因此，原告杨华隆主张因自身配合使得被告曾长富获得了提前搬迁奖励费的理由不成立。提前搬迁奖励费应由被告曾长富享有；4.装饰装修补偿费。原告杨华隆从2004年开始至2017年3月一直租赁被告曾长富的房屋从事经营活动，对该房屋进行装饰装修符合生活常理。因此，装饰装修补偿费应当由原告杨华隆享有。现被告曾长富已得到以上补偿，应当向原告杨华隆进行支付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告曾长富于本判决生效之日十日内支付原告杨华隆搬迁补偿费、装饰装修补偿费，以上共计28557.30元； 二、驳回原告杨华隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取787元，由原告杨华隆负担400元，被告曾长富负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一八年四月十日 书记员  郑 新