河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1589号原告：张听江，男，1965年12月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告：张作龙，男，1986年8月8日生，汉族,住河北省保定市唐县。二原告委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。被告：萧县恒通运输有限公司，地址：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路北侧。法定代表人：耿兴玲被告：赵凯，男，1975年7月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司。地址：安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路南段西侧。法定代表人：朱家敏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。原告张听江、张作龙与被告萧县恒通运输有限公司(以下简称“萧县运输公司”)、赵凯、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司(以下简称“人保萧县支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张听江、张作龙的委托诉讼代理人王红柳、被告人保萧县支公司的委托诉讼代理人孙希尧到庭参加诉讼。被告萧县运输公司、赵凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张听江、张作龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告经济损失共计32300元（以价格评估结果为准，附详细毁损清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日22日时许，被告赵凯驾驶皖Ｌ×××**的重型仓栅式货车由北向南行驶至唐县迷城乡西迷城村路段上坡时车辆发生溜车后与公路东侧线杆发生碰撞，造成国网河北省电力有限公司唐县供电公司线杆及线路损坏，导致张作龙、张听江在家停放的小型面包车、简易房屋等家用电器损坏的交通事故。唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书第020180031号认定赵凯承担此次事故的全部责任，张听江、张作龙等无责任。原告张听江与张作龙系父子关系，事故中毁损的财物系二原告共同共有，国网河北省电力有限公司唐县供分公司在事故发生后，及时勘查现场，调查受害人损毁财物状况，并出具详细损毁清单（证明）一份。在这次交通事故中，二原告的车库、面包车损坏，以及家用电器全部报废不能修理使用，造成二原告严重经济损失，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告人保萧县支公司辩称，1、原告或被告萧县运输公司、赵凯应提供事故发生时赵凯合法有效的驾驶证、行驶证，以及从业道路营运的资格证，以证明事故发生时准驾相符，及时年检，否则我司依据商业保险合同，不承担责任。原告及本案另二被告应提供赵凯在萧县运输公司的挂靠协议，以证明其是实际车主，否则我公司仅依据保险合同相对性，对萧县运输公司承担责任，而对本案赵凯的行为不承担责任。2、该车辆在我公司投保交强险，三者险100万元不计免赔。3、我公司对原告提供的鉴定报告不认可，因我公司未定损。鉴定报告所列损害项目不实，不能证明原告是否具有诉权，及该物品是否归原告所有，是否损坏，是否存在。4、其它意见见质证，答辩意见。5、我公司不承担本案诉讼费用。被告赵凯、萧县恒通运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张听江、张作龙为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、张听江、张作龙身份证复印件、唐县迷城乡西迷城村民委员会证明一分，证明原告的主体资格。2、交通事故责任认定书，证明原被告适格及本案事故发生时原告、被告的责任大小及原告损坏数目。3、国网河北省电力有限公司唐县供电分公司白合供电所证明一份、周月增证明一份，证明事故发生时，被告给原告造成财产损失的项目及其数量。4、河北得正保险公估有限公司公估报告一份，证明原告因本次交通事故中财产损失金额共计29099元。5、河北增值税普通发票（公估费）发票一张，证明原告为评估交通事故中财产损失支付公估费2500元。6、赵凯的驾驶证、萧县运输公司行驶证以及被告保险公司保险单复印件。证明事故车辆皖Ｌ×××**的重型仓栅式货车在人保萧县支公司投保交强险，商业三者险（保险金额1000000元），且有不计免赔。被告人保萧县支公司对二原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，不能证明张听江、张作龙是该案损失货物的所有人，不能证明原告的主体资格。证据2对事故认定书无异议，对证明目的有异议，该事故认定书仅能认定张听江在家停放的小型面包车、简易房屋、家用电器损坏，与原告所列的损坏项目不符，达不到原告的证明目的。证据3的合法性、关联性有异议，供电所及其员工周月增的证明不具备提供该证明的资质，且其提供的证明无效，该供电所不是本案的参与人，其所提供的证明与本案无关联性，达不到原告的证明目的。对证据4公估报告合法性、关联性有异议，该公估报告由河北唐鼎律师事务所委托，律所不是本案的原、被告，且系单方委托，委托程序不合法，该公估报告已经指明价格鉴定评估，依据委托方提供的资料，委托方提供资料的真实性由委托方负责，我方认为，原告提供的资料不实，该鉴定报告与本案无关联性，达不到原告的证明目的。证据5同证据4的质证意见基础上，该发票无合法性、关联性，达不到原告的证明目的，我公司不承担该笔费用。证据6保险单和企业信息无异议，对驾驶证无异议，该行驶证只体现车辆检验有效期至2015年3月，不能证明在事故发生时该车辆及时年检。原告对保险单无异议。对当事人无异议的证据即二原告提交的证据2、6，及被告人保萧县支公司提交的商业保险合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3相互印证，能证实原告在本次交通事故中造受的财产损失项目及数量。因此，本院予以确认并在卷佐证。证据4、5，为确定具体的损失数额，原告申请有关机构进行公估，河北得正保险公估有限公司对二原告产生的各项损失公估金额为29099元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人可以自行委托，且被告没有提供足以反驳的证据，故应确认该公估报告的证明力。原告支付的公估费2500元，属于其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即被告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日22日时许，被告赵凯驾驶皖Ｌ××××**重型仓栅式货车由北向南行驶至唐县迷城乡西迷城村路段上坡时车辆发生溜车后与公路东侧线杆发生碰撞，造成国网河北省电力有限公司唐县供电公司线杆及线路损坏，导致原告张作龙、张听江家财产损坏的交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书第020180031号认定被告赵凯承担此次事故的全部责任，张听江、张作龙无责任。经查，原告张听江与张作龙系父子关系，事故中毁损的财物系二原告共同共有，并且经国网河北省电力有限公司唐县供电分公司白合供电所核实，二原告在该事故中所受财产损失数目和数量，后经河北得正保险公估有限公司公估损失金额为29099元，原告支付公估费2500元。事故车皖Ｌ××××**重型仓栅式货车有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路货物运输证，并在被告人保萧县支公司投保交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。公民因过错致他人财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本次事故唐县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵凯承担全部责任，张听江、张作龙无责任。双方均未提出异议，故本案对该事故认定书予以采纳。为确定具体的损失数额，原告申请有关机构进行公估，河北得正保险公估有限公司对二原告产生的各项损失公估金额为29099元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人可以自行委托，且被告没有提供足以反驳的证据，故应确认该公估报告的证明力。原告支付的公估费2500元，属于其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即被告承担。因事故皖Ｌ××××***重型仓栅式货车实际车主为被告萧县运输公司，并在被告人保萧县支公司投保交强险和商业三者险，均在保险期间。因本次事故中给原告造成的损失，应先由被告人保萧县支公司在其承保的保险赔偿范围内给予赔偿，再不足部分再由被告赵凯赔偿。因二原告所发生的损失金额共计31599元，被告人保萧县支公司在保险限额内足以赔偿，被告赵凯及萧县运输公司不再承担赔偿责任。依据《中国人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司赔偿原告张听江、张作龙损失31599元，判决生效后十日内付清。二、被告萧县恒通运输有限公司、赵凯不再承担赔偿责任。三、驳回原告张听江、张作龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告张听江、张作龙负担13元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司负担595元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  陈同喜人民陪审员  邸雪兰二〇一八年十二月二十日书 记 员  石阿娟