广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终151号 上诉人(一审被告)：张璇，女，1986年8月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何显科，广西众厚律师事务所实习律师。 被上诉人(一审原告)：李树基，男，1955年1月30日出生，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。 一审被告：陈源声，男，1985年9月4日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈彬声，男，1987年9月25日出生，汉族，住钦州市钦南区，系陈源声的胞兄。 上诉人张璇因与被上诉人李树基、一审被告陈源声买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张璇的委托诉讼代理人米均龙，被上诉人李树基的委托诉讼代理人陈伟，一审被告陈源声的委托诉讼代理人陈彬声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张璇上诉请求：一、撤销钦南区人民法院(2017)桂0702民初2792号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人与一审被告陈源声是夫妻关系，但是，根据合同相对性的原则，上诉人不是该买卖合同的相对人，不是该买卖合同义务的承受方，上诉人从不参与该买卖活动，被上诉人亦未举证一审被告从事的该买卖活动是家庭经营，因此，被上诉人主张上诉人承担共同付款责任没有事实和法律依据，一审法院依据《最高人民法院关于适用 被上诉人李树基辩称，上诉人没有证据证明其主张的不属于夫妻共同债务，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 一审被告陈源声述称，其与李树基之间的债务是其个人与李树基之间的债务，上诉人对陈源声的生意没有参与，张璇有固定工作收入，生活开支是独立分开的，上诉人与本案债务没有关联。 李树基向一审法院起诉请求：被告向原告支付钢材款2599203元及违约金（从2017年3月10日起至还清欠款之日止，以2599203元为基数，每月按2%计算）；并由被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告陈源声向原告购买钢材，经原告与被告陈源声结算，被告陈源声于2017年2月26日出具《欠条》，确认被告陈源声欠到原告钢材款2599203元，定于2017年3月9日前付清，如被告逾期不付款，由原告起诉处理，被告每月按欠款的2%支付违约金。但被告至今未能按照《欠条》约定的时间支付钢材货款，原告为此起诉至法院。另查明，被告陈源声与被告张璇是夫妻关系，本案的欠款债务发生于夫妻存续期间。 一审法院认为，原告主张被告陈源声向其购买钢材的事实，被告陈源声没有异议，原告并出具《欠条》予以证实，双方形成买卖合同关系，被告出具《欠条》确认欠到原告货款2599203元，并定承诺于2017年3月9日还清，但被告未能按照约定履行还款义务，被告陈源声的行为构成违约，应当承担违约责任，向原告返还货款及违约金，双方约定的每月违约金按照欠款的2%计算，该约定在合理的范围，故原告主张被告支付货款2599203元及按照欠款2%计付每月的违约金于法有据，予以支持。而被告主张欠款2599203元已包含有违约金在内，但未能提供证据证实，对被告该主张不予采信。另两被告夫妻关系，本案合同产生的债务发生夫妻存续期间，被告陈源声未能举证证实属于其一方的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，判决：被告陈源声、张璇支付给原告李树基钢材货款2599203元并支付违约金（违约金计算方式：从2017年3月10日起至还清欠款之日止，以2599203元为基数，每月按2%计算违约金）。案件受理费15252元，减半收取7626元，由被告陈源声、张璇负担。 二审期间当事人围绕上诉主张，向本院提交新证据，本院组织当事人进行质证。上诉人张璇提交的新证据为：中国检验认证集团广西有限公司钦州分公司出具的《证明》，拟证明其自2010年起一直在该公司工作。 被上诉人李树基对上诉人张璇提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有相应的公司营业执照、购买社保记录、工资发放记录等，不能证明上诉人的主张。 一审被告陈源声对上诉人张璇提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明的内容均无异议。 本院对上诉人张璇提交的证据认为，该证明没有单位经办人的签名，不符合单位证明的形式要求，且其不能提供劳动合同、工资收入等材料予以印证，本院不予采信。 被上诉人李树基提交的新证据为：一、李树基银行帐号43×××83的交易流水，拟证明上诉人张璇分别于2015年9月19日、2015年12月4日、2015年12月8日向被上诉人李树基支付部分钢材款，张璇与陈源声向被上诉人购买钢材系夫妻共同经营，所欠钢材款应由张璇与陈源声共同承担；二、户名为何雪英账号为62×××51的银行流水，拟证明广西正地建设发展有限公司通过该账号支付张璇工资，张璇实为广西正地建设发展有限公司钦州分公司员工，其夫陈源声为广西正地建设发展有限公司钦州分公司负责人，夫妻二人与其他家族成员一起共同经营工程建设。 上诉人张璇、一审被告陈源声对被上诉人李树基提交的证据质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。陈源声与李树基是有生意往来，但上诉人一直是在钦州港的中国检验认证集团上班，有固定的工作和收入，从来没有参与、也不过问陈源声人与李树基之间的生意，陈源声有时因时间等问题，会临时叫上诉人帮转一下账。况且，本案中的欠款是陈源声在2017年3月欠的，上诉人没有参与也毫不知情。即使上诉人是在2015年转过账给李树基，都不能证明本案的买卖合同与上诉人有关系。对证据二的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。何雪英与本案无关，该账户是何雪英的个人账户与公司也无关。 本院对被上诉人李树基提交的证据，因当事人对其合法性和真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性在评判部分进行评定。 经二审审理，查明的事实与一审一致。对一审查明的事实本院予以确认。 本院另查明，陈源声是广西正地建设发展有限公司钦州分公司的负责人，案外人何雪英是陈源声的母亲，何雪英的62×××51银行流水明细表明，从2015年1月到2017年4月份期间，该帐户用于收、支多个建设工程项目的建材费、劳务费、水电费、人员工资等款项，其中包括多次向被上诉人李树基转帐支付钢材款，向张璇、陈彬声（陈源声的胞弟）、陈家正（陈源声的父亲）、何雪英、陈子平（项目经理）等人支付工资。 2015年9月19日、2015年12月4日、2015年12月8日，张璇的6236683440000014999银行帐户分别向李树基转帐支付钢材款。 本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人张璇应否对本案的《欠条》债务承担共同偿还义务。 本院认为，陈源声是广西正地建设发展有限公司钦州分公司的负责人，陈源声在承建多项工程的过程中，向李树基购买钢材用于工程建设，涉案由陈源声签名的《欠条》是双方对以往钢材买卖合同货款的结算与确认。何雪英的银行帐户多次向李树基转帐支付钢材款，张璇的银行帐户也多次向李树基转帐支付钢材款，存在陈源声的家庭在承建工程过程中与广西正地建设发展有限公司钦州分公司存在人员、财产混同，该情形结合张璇亦多次向李树基支付钢材款的事实，能认定陈源声家庭为共同承包工程施工而购买本案的钢材，属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的夫妻家庭共同经营，陈源声签字确认的《欠条》欠款，亦属其夫妻家庭的共同债务。但一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定处理本案共同债务不当，本院予以纠正。李树基起诉主张由陈源声、张璇夫妻共同偿还欠款，一审法院认定为夫妻共同债务应由陈源声、张璇夫妻共同偿还涉案货款，实体处理并无不当。 综上所述，上诉人张璇的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30504.73元，由上诉人张璇负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一八年四月十五日 书记员 苏 芸