wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初499号原告：闫变玲，女，汉族，1971年6月10日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。被告：张建进，男，汉族，1989年7月11日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。原告闫变玲与被告张建进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫变玲委托诉讼代理人贾俊清、被告张建进委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫变玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间租赁合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金，至起诉之日止为31913元，后续租金按照原告合同标准自起诉之日起计算至返还房屋之日止；按合同约定支付滞纳金，至付清租金之日止；3、被告履行返还房屋义务，将房屋恢复原状；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月2日原告与霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心（已注销）签订租赁合同，原告将旺府金街商场第一层F1-30号铺位租赁给旺府金街商务服务中心使用，租期自2014年7月1日至2017年9月30日。合同签订后，原告遂将房屋交付。被告未经原告同意将房屋的隔墙拆除，截至起诉之日，被告仍拖欠原告租金31913元，且拒绝履行退还房屋、并将房屋恢复原状的义务。经查，旺府金街服务中心为个体工商户，现已经注销，被告张建进系经营者。被告张建进辩称，1、原、被告之间的租赁合同于2017年9月30日履行期限届满，双方不存在合同关系，故无需解除合同；2、原、被告双方就租金减少事宜达成口头协议，被告欠原告租金（F1-30）10510元。本院经审理认定事实如下：原告闫变玲于2014年7月2日与原旺府金街服务中心签订《商铺租赁合同》，将自有的位于霸州市商铺（产权证号：廊房权证霸字第××号，建筑面积21.33㎡）租赁给旺府金街服务中心使用。租期三年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止；租金约定，免租金期三个月，每天每建筑平米1.8元，年租金为14013元，每季度首月5日前交租金3503元；还约定如无正当理由逾期5日交纳租金，从第6日起原告有权要求按每天实欠金额1‰的比例收取滞纳金，如无正当理由欠租金15日以上，原告有权终止合同。合同签订后，原告交付了房屋，旺府金街服务中心支付了F1-30号商铺2014年10月至2015年6月，2016年1月至2017年3月的租金19269元，欠付2015年7月至2015年12月（两个季度）的租金7006元及2017年4月至9月（两个季度）的租金；原告商铺原为玻璃隔断墙，被告在使用过程中将玻璃隔断墙拆除。旺府金街服务中心系个体工商户，现已注销，经营者为被告张建进。以上事实是双方没有争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的事实2017年后的租金是按合同约定收取，还是按口头约定减半收取，被告提供了原告于2016年6月21日、2016年9月23日、2017年5月17日出具的收款条三张，证实原告收2016年1月1日至2017年3月31日F1-30租金8760元，被告主张自2016年起双方认可租金已经减半收取，故欠付的2017年第二、三季度租金应按减半收取。原告认为，仅同意2016年租金减半收取，2017年度不应减半收取，2017年第一季度收取的租金仅能抵顶该季度一半的租金，故被告尚欠原告2017年租金为，第一季度一半的租金和第二、三季度合同约定的租金。本院认为，原告与旺府金街服务中心签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同约定期限为三年，至2017年9月30日到期，后双方未继续签订租赁合同。旺府金街服务中心系个体工商户，已经注销，被告张建进为经营者，应当承担旺府金街服务中心的合同义务。租赁合同到期后，被告应当将租赁商铺返还原告，原告商铺原为隔断玻璃墙，被告在使用过程中将玻璃隔断墙拆除，被告返还商铺时应当将拆除的玻璃隔断墙重新安装，恢复商铺原状。支付租金是被告应当履行的约定义务，对欠付2015年第三、四季度F1-30商铺租金7006元，是双方没有争议的事实，本院予以确认。关于欠付2017年租金是否应当减半支付，根据收据记载，原告自2016年按减半后每季度收取租金至2017年3月31日，即2017年第一季度也按减半收取，可以证明被告主张的双方对租金的约定已经变更，自2016年以后的租金应当减半收取，故对被告辩称的尚欠原告2017年第二、三季度租金减半后应为3504元的意见，本院予以采信。合同租赁期内，被告欠付原告租金共计10510元，应当支付。原告主张合同滞纳金被告抗辩过高，本院认为过高，应当调整，结合实际情况，原告关于欠付租金的损失应为利息损失，应以所欠付租金数额为基数，按中国人民银行公布的的同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，应当自约定支付的每季度首月11日起至付清之日止。被告拖欠原告2015年7-12月合同约定租金及2017年4-9月减半后的租金。合同到期后被告未及时将租赁商铺返还原告，还占有、使用，应当视为不定期租赁关系，原告可随时要求返还房屋。被告应当支付占用期间的使用费至返还商铺之日止，其使用费标准应按双方变更后的租金确定，自2017年10月1日起计算至返还商铺之日止。被告租金的支付期限也应参照合同约定的支付期限支付，逾期支付可参照本院确定的合同期内的逾期付款利息损失标准支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六的规定，判决如下：一、被告张建进将租赁原告闫变玲的F1-30商铺安装玻璃隔断、恢复原状并返还原告闫变玲。二、被告张建进支付原告闫变玲租金10510元。三、被告张建进支付原告闫变玲租赁合同期满后被告张建进占用商铺期间的使用费，按每季度1752元计算，自2017年10月1日起计算，至返还商铺之日止。四、被告张建进支付原告赵敬逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍分段计算：1、2015年第三季度以3503元为基数自2015年7月11日起计算；2、2015年第四季度以3503元为基数自2015年10月11日起计算；3、2017年第二季度租金以1752元为基数自2017年4月11日起计算；4、2017年第三季度租金以1752元为基数自2017年7月11日起计算；以此类推，均计算至判决确定的给付之日止）。以上一、二、三、四款限本判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计299元，由被告张建进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵碧涛二〇一八年四月十日书记员  刘子飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初855号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区。被告：俞同胜，男，1975年8月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告俞同胜物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告俞同胜支付物业费2201元、公摊水电费960元，共计3161元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告俞同胜经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京越商物业管理有限公司为溧水区和凤镇颐园世家小区提供物业服务，被告俞同胜系该小区5幢21单元104室业主，房屋建筑面积83.39平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.55元,自2014年1月1日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业费用3161元（含公摊费用960元）。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告俞同胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费共计3161元（含公摊费用960元）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告俞同胜负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月二十日书记员  谢朋飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3093号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：烟台滕之商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路9号百大工业品市场C1-C2号。法定代表人：吴少祖，该公司经理。被告：吴少祖，男，1990年12月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宁波市福达刀片有限公司与被烟台滕之商贸有限公司、吴少祖侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  赵 军人民陪审员  毕重建二〇一八年四月二十五日书 记 员  马竺妍
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1081民初5589-1号 原告杨月真，女，1969年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。 委托代理人刘超，河北双环律师事务所律师。 被告马润昂，男，1984年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 被告田莹，住河北省保定市新市区，系冀Ｆ×××××号车所有人。 被告山东省临沂市新鲁运汽车运输有限责任公司，系蒙Ｊ×××××重型半挂牵引车所有人。 地址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区计生委办 公大楼。 被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心 支公司。 地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路石油公司 对面荔景佳园小区第一栋商品房。 统一社会信用代码911509827870520812。 负责人冯彦军，公司总经理，身份证号 15263219800525307X。 委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师，电话 189××××1411。 原告杨月真与被告马润昂、田莹、山东省临沂市新鲁运 汽车运输有限责任公司（以下简称临沂运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称乌兰察布市平安保险公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月真的委托代理人刘超、被告马润昂、被告乌兰察布市平安保险公司的委托代理人冯明东到庭参加诉讼，被告田莹、临沂运输公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月20日16时30分，马润昂驾驶制动不合格的蒙Ｊ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿112国道由西向东行驶，杨月真骑驶电动自行车并载乘车人张忠雁沿信安镇永信线由北向南过公路，双方车辆行驶至永信线交口处相撞，致使双方车辆受损、杨月真及乘车人张忠雁受伤，构成交通事故。2017年9月20日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2017】第00479号道路交通事故认定书，认定马润昂负此事故的主要责任，杨月真负此事故的次要责任，张忠雁无此事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费357066.36元；（二）一切诉讼费用由被告承担。 被告马润昂辩称，对事故事实及责任认定无异议；我是田莹雇佣的司机，田莹为事故车辆所有人，山东省临沂市新鲁运汽车运输有限责任公司为挂靠单位；原告损失应由保险公司赔偿，不足部分依法承担。 被告乌兰察布市平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告马润昂驾驶的蒙Ｊ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及50万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；在无免赔情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险外在商业保险合同约定范围内对原告的合理合法、且有证据证实的经济损失按责任比例承担赔偿责任；医疗费应扣除15%的非医保用药，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失。 被告田莹、临沂运输公司未答辩。 为支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 一、杨月真身份证、被告马润昂驾驶证、被告平安保险乌兰察布市中心支公司网上信息查询单各1份，证明原告、被告主体身份； 二、行驶证及保单各1份，证明被告马润昂驾驶车辆在平安保险乌兰察布市中心支公司投保了保险； 三、事故认定书1份，证明被告驾驶车辆将原告撞伤，并在事故中承担主要责任； 四、廊坊市第四人民医院医药费票据3张，证明事故发生后，原告在廊坊市第四人民医院的治疗费用3360.43元，并被廊坊市第四人民医院送往北京积水潭医院治疗； 五、北京积水潭医院医疗费发票7张、用药清单1张、病历1份、急诊病程记录2张，证明事故发生后，原告在北京积水潭医院的治疗费用1609.17元，北京积水潭医院医嘱要求原告转院治疗。 六、北京朝阳急诊抢救中心医疗费发票4张、入院记录3张、诊断证明1张、用药清单1份，证明事故发生后，原告在北京朝阳急诊抢救中心的治疗费用352096.76元。 被告马润昂质证意见为，对证据均无异议，但原告所有损失应由保险公司赔偿；同时主张为原告垫付医疗费20000元；原告予以认可。 被告乌兰察布市平安保险公司质证意见为，对证据的真实性无异议，按保险合同约定，医疗费应扣除15%的非医保用药。 经审理查明：2017年8月20日16时30分，马润昂驾驶制动不合格的蒙Ｊ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿112国道由西向东行驶，杨月真骑驶电动自行车并载乘车人张忠雁沿信安镇永信线由北向南过公路，双方车辆行驶至永信线交口处相撞，致使双方车辆受损、杨月真及乘车人张忠雁受伤，构成交通事故。2017年9月20日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2017】第00479号道路交通事故认定书，认定马润昂负此事故的主要责任，杨月真负此事故的次要责任，张忠雁无此事故责任。事故发生后，杨月真即被送至廊坊市第四人民医院急诊救治，当日转北京积水潭医院，急诊处理后转北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断，其伤情为左下肢毁损伤、右桡骨骨折、上唇贯通伤等，至2017年9月25日中结，共计医疗费357066.36元（其中马润昂垫付20000元）。 田莹为事故车辆蒙Ｊ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际车主，马润昂为田莹雇佣的司机，山东省临沂市新鲁运汽车运输有限责任公司为挂靠单位；该车在乌兰察布市平安保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。 本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书,合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。原告主张先行解决因事故产生的医疗费用，符合法律规定，本院依法照准；田莹为事故车辆蒙Ｊ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际车主，马润昂为田莹雇佣的司机，马润昂在提供劳务活动中致人伤害，应由接受劳务方田莹承担赔偿责任；马润昂驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的主要责任，依法应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按事故责任比例70%赔偿，仍有不足的由田莹承担。原告主张的医疗费357066.36元，证据合法有效，应予认定；保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌兰察布市平安保险公司在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告杨月真医疗费10000元、在商业三者险保额内赔偿242946.45元【（357066.36元-10000元）×70%】，共计252946元；赔偿款汇至杨月真在中国建设银行廊坊胜芳芳清道支行账户，账号62×××84； 二、被告田莹在本次诉讼中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元减半收取2547元，由被告田莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5094元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡文锋 二〇一七年十一月九日 书记员  陈立强
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初6188号 申请人徐华，男，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人苏惠康，男，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人吴云妹，女，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人苏春林，男，汉族，住江苏省昆山市。 本院在审理申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封昆山嘉农投资发展有限公司所有的位于昆山市张浦镇大直路XXX、XXX、XXX号馨逸家园XX号楼XXX室，初始登记证号XXXXX，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李志辉 二〇一八年四月二十四日 书记员  夏 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初85686号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王廉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宿东明，女，1969年9月3日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：李怀仁，男，1970年3月20日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告宿东明、李怀仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人邵海明，宿东明，到庭参加了诉讼。李怀仁经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求宿东明、李怀仁偿还截至2017年6月23日的借款本金43165.03元、罚息248.71元、违约金925元；要求宿东明、李怀仁连带支付自2017年6月24日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由宿东明、李怀仁连带负担。事实和理由：2016年4月ERGEFIELD申请日期：@"yyyy年M月"，宿东明、李怀仁为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但宿东明、李怀仁GEFIELD被告二姓名未依约还款。被告宿东明答辩称：认可欠款事实，同意还款，但是现在经济状况目前有一定困难，希望与大众金融公司协商解决。被告李怀仁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，大众金融公司（作为贷款人）与宿东明（作为借款人）、李怀仁姓名（作为共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额74000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期3083.33元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75749％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，宿东明、李怀仁签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；宿东明作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。宿东明购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。宿东明、李怀仁017年3月起未按时偿付款项。2017年6月23日，大众金融公司向宿东明、李怀仁送达了宣布贷款提前到期函，通知贷款提前到期。截至2017年6月23日，宿东明、李怀仁尚欠借款本金43165.03元、罚息248.71元未付。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宿东明、李怀仁MERGEFIELD被告二姓名未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宿东明、李怀仁MERGEFIELD被告二姓名提前偿还贷款本息，并支付罚息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李怀仁经本院依法传唤，未到庭应诉，本院根据查明的事实缺席予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿东明、李怀仁于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月23日的借款本金43165.03元、罚息248.71元，并自2017年6月24日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项本金的利息；二、被告宿东明、李怀仁于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告宿东明、李怀仁二姓名连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张爱恭二〇一八年四月二十四日书 记 员  杨 恩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5301号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王向前，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王向前偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000.02元为基数，自2018年11月26日起至被告王向前实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王向前承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王向前签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王向前提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，000元。但被告王向前至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-25 40000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十五日 24096.64 20000.02 2018年11月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20000.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王向前于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.02元。 二、被告王向前于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.02元为基数，自2018年11月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1011执1163号 申请执行人：邓秀兰,女,1973年10月21日出生,汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川永久畜牧药业有限公司,住内江市资中县重龙镇北门两路口。 被执行人：郑统彬,男,1961年1月2日出生，汉族，四川省资中县人，户籍地四川省资中县，住四川省资中县。 被执行人：王素芬,女,1960年11月5日出生,汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行邓秀兰与四川永久畜牧药业有限公司、郑统彬、王素芬借款合同纠纷一案中，尚有2113995.50元未执行，由于被执行人的财产被其他法院查封未处置，不具备执行条件。经调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  姚俊峰 审判员  胡 康 二〇一八年四月二十日 书记员  邓琪鲤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1395号原告：吴显双，男，1946年12月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李安和，男，成人，汉族，句容市人，住江苏省句容市。原告吴显双与被告李安和劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员张路适用小额诉讼程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴显双到庭参加诉讼，被告李安和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴显双向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款3000元并支付利息（以本金3000元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，从2018年3月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在工地从事小工工作。2016年，被告李安和承包了位于句容市的装修工程，遂雇佣原告给瓦工做小工。工程结束后，被告给付原告部分工资，尚欠3000元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告工资3000元的事实。至今，被告仍未给付剩余工资，原告遂诉至法院。被告李安和未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李安和承接了黄梅镇碧桂园十一期A块1、2、3、4幢楼的装修工程，并雇佣原告吴显双为其提供劳务；后被告给付原告部分工资，2017年1月25日，经双方结算，被告李安和尚欠原告吴显双工资款3000元。此款经原告多次催要无果后，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告在被告承接的装修工程上提供劳务，双方形成劳务合同关系；原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费；原告所主张的工资款，有被告出具的欠条为证，本院对此予以支持。被告未及时向原告支付劳务费，应按银行同期贷款利率向原告支付利息，但原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息无法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李安和于本判决生效后十日内给付原告吴显双工资款3000元并支付利息（利息以3000元为基数，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李安和负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款给付原告25元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 张路二〇一八年四月八日法官助理 郭瑾书 记 员 沈冘
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0424执保2号之二 申请保全人：谭海宇，男，汉族，1973年10月5日出生，住址：湖南省衡东县。 被保全人：广西正地建设发展有限公司，地址：广西壮族自治区。 法定代表人李继孟。 本院在执行申请人保全人谭海宇与被保全人广西正地建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门。查到被保全人有可供执行的财产线索并保全完毕。 本院认为，本案已对被保全人财产进行了保全完毕，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）湘0424执保2号执行裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵艺平 审判员  文艳平 审判员  陈足平 二〇一八年四月十二日 书记员  康冬兰                            校对责任人：文艳平 打印责任人：康冬兰
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保14号 申请人：深圳市信宇人科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区鸿峰（龙岗）工业厂区2号厂房一楼、二楼、三楼、四楼，统一社会信用代码：914403007412233839。 法定代表人：杨志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请人深圳市信宇人科技股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司价值37819146.4元（人民币，下同）的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额37819146.4元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人深圳市信宇人科技股份有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司银行存款37819146.4元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳市信宇人科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初1664号 原告:陈国祥，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：徐文学，男，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告陈国祥诉被告徐文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国祥申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈国祥撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈国祥负担。 审判员  唐雪平 二〇一八年四月六日 法官助理周晓芬 书记员金胜群
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执1501号本院在执行申请执行人洪晟与被执行人徐沛林、赖海燕为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐沛林、赖海燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将徐沛林、赖海燕纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初8586号 原告:杭州非之常眼镜店，住所地杭州市拱墅区小河街道登云路381号。 法定代表人：薛文春，总经理。 委托代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。 被告:杭州市拱墅区城市建设发展有限公司，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷12号9幢。 法定代表人:王兵。 委托代理人：陆志军，浙江钱江律师事务所律师。 原告杭州非之常眼镜店为与被告杭州市拱墅区城市建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请判令被告赔偿原告装修款计18.7万元。经诉前调解未果，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告前身杭州市拱墅区非比寻常眼镜店与被告于2011年起即建立坐落于本区登云路381号房屋的租赁关系，双方租赁合同三年一签。其中双方于第二次租赁合同中约定，租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日止，共计叁年。租赁期间，原告将案涉店面、门头等进行了装修和改造，并一直经营眼镜零售等业务。租赁期限届满后，被告以其招租办法变更为由，通知原告将不再与其续签合同，并要求原告搬离。之后，原告多次与被告协商续租事宜，但终因双方意见不一而不能达成协议，遂成诉讼。 上述事实有经本院质证、认证并采信的房屋租赁合同、补充协议及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告依约履行合同义务，交付租赁房屋由原告使用至合同期限届满，被告并无不当，且双方合同也没有合同终止后原告对租赁房屋的装修费用由被告承担的约定。因此，原告要求被告赔偿房屋装修损失费之诉请，缺乏合同依据和法律依据，且遭被告反对，故本院对其诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州非之常眼镜店的诉讼请求。 案件受理费减半收取2020元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一八年四月一十九日 书记员  韩瑞功 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4559号 原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。 被告：深圳市弗林立德商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道健民路7号新中泰创新产业园2栋209。 法定代表人：吴洛新。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 本院在受理原告郭庆玲与被告深圳市弗林立德商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年4月12日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭庆玲撤回起诉。 本案案件受理费63元，由原告郭庆玲负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年四月十二日 无异） 书记员  张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2134号 申请执行人江阴市天宇镍网有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿永安路121号，组织机构代码:25039150-X。 法定代表人朱中华。 被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路，组织机构代码:60966199-2。 法定代表人姚荣根。 申请执行人江阴市天宇镍网有限公司与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11657号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司应支付给江阴市天宇镍网有限公司货款194183.76元，并赔偿自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限在判决生效后十日内履行。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月19日立案并指定执行员戴张奎执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年04月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，同时查明，被执行人的土地厂房已被拆迁，其机器设备也被另案变卖，本院已将本案参与分配的申请人可得的13592.86元支付给了申请人。现申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请人申请终结本案本次执行程序，属正当行使权利，应予准许。本院现已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执2134号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年四月二十八日 书记员  吴 丹
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初69号 原告：杜小荣，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：何裕腾，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告杜小荣与被告何裕腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾恒兴 审 判 员  邹文飞 人民陪审员  赖新华 二〇一八年四月九日 法官助理谢艳萍 书记员熊钰菁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6026号原告：江苏拓能电力设备有限公司，住所地东台市经济开发区新团居委会建设西路16号。法定代表人：徐凯明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：花永喜，男，1956年4月24日出生，汉族，驾驶员，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市金融城3号楼8楼811室。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。原告江苏拓能电力设备有限公司（以下简称江苏拓能公司）与被告花永喜、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月12日再次公开开庭审理了本案。原告江苏拓能公司的诉讼代理人周维柏、被告花永喜、被告中人保盐城公司的诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏拓能公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失111310.60元；2.诉讼费和鉴定费由两被告负担。事实和理由：2017年7月19日20时许，花永喜驾驶苏0977402号拖拉机，沿东台市北海东路由西向东行驶至东台市北海东路左转弯时，与相对方向徐凯明驾驶的江苏拓能公司所有的苏Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。本次事故经东台市公安局交通警察大队认定，花永喜负此事故主要责任，徐凯明负此事故次要责任。花永喜驾驶的苏0977402号拖拉机在中人保盐城公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判决如前诉请。花永喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生时徐凯明驾驶的机动车速度过快，对事故责任认定有异议，请求法院依法处理。中人保盐城公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为徐凯明驾驶机动车在穿越人行横道时未能减速行驶，是导致事故发生的直接原因，应当承担事故的全部责任。花永喜驾驶的机动车在中人保盐城公司投保了交强险和工程机械设备综合保险（其中第三者责任保险金额20万元），不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月19日，花永喜驾驶苏0977402号拖拉机与徐凯明驾驶的江苏拓能公司所有的苏Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，致苏Ｊ×××××号小型客车车辆受损。经本院委托，盐城市荣诚价格评估有限公司于2018年4月3日对苏Ｊ×××××号小型客车进行价格评估，价格鉴定结论为：苏Ｊ×××××号小型客车车辆损失为158158元。本次鉴定过程中，对案涉车辆的冷凝器、电子扇、右前横梁、元宝梁未进行拆检鉴定。为此，原告支出评估费7900元。另查明，花永喜持有准驾机型“HK”证，苏0977402号拖拉机登记所有人花永喜，该车在中人保盐城公司投保了交强险和工程机械设备综合保险（其中第三者责任保险金额20万元），保险期间均自2017年4月27日起至2018年4月26日止。本院认为，江苏拓能公司所有的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本案中，花永喜驾驶的苏0977402号拖拉机与徐凯明驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，造成江苏拓能公司所有的苏Ｊ×××××号车辆受损的事实清楚。公安交警部门认定，花永喜负此事故主要责任，徐凯明负此事故次要责任。鉴于花永喜驾驶的苏0977402号拖拉机在中人保盐城公司投保了交强险和责任限额20万元的商业第三者责任险，对于江苏拓能公司的财产损失应由中人保盐城公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。根据价格鉴定结论，本院认定江苏拓能公司因交通事故产生的财产损失158158元，由中人保盐城公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的部分156158元，由中人保盐城公司在商业险责任限额内赔偿70%即109310.60元。中人保盐城公司辩称徐凯明驾驶机动车在穿越人行横道时未能减速行驶，是导致事故发生的直接原因，应当承担事故的全部责任，对此未能提供证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采信。综上所述，中人保盐城公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿江苏拓能公司财产损失计111310.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿原告江苏拓能电力设备有限公司的财产损失计111310.60元（户名：江苏拓能电力设备有限公司，开户银行：中国农行银行东台市支行，账号：10×××93）；二、驳回原告江苏拓能电力设备有限公司要求被告花永喜承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，鉴定评估费7900元，合计10426元（原告预交），由原告江苏拓能电力设备有限公司负担3475元，被告花永喜负担3475元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3476元（花永喜、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应负担部分，于本判决发生法律效力之日起20日内付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅小薪人民陪审员  柳景芳人民陪审员  袁 琴二〇一八年四月十九日书 记 员  王 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初3102号原告：某银行。负责人：罗某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：余某某某。原告某银行与被告余某某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一八年四月十六日书记员  陈依妮
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初529号 原告：惠琢，男，1951年8月5日生，汉族，住河北省迁安市，现住迁安市。 被告：惠海富，男，1971年3月14日生，汉族，住迁安市。 本院在审理原告惠琢诉被告惠海富财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告惠琢撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取28元，由惠琢负担。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  李印梅 人民陪审员  张秀峰 二〇一八年四月十一日 书 记 员  郭 毅
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初352号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人孙某，男，1984年9月10日出生。因本案于2017年9月1日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年8月26日晚，被告人孙某饮酒后驾驶逾期未检验的苏Ａ×××××号小型面包车，从南京市江宁区南广学院停车场行驶至南京市江宁区龙眠大道与善鉴路红绿灯处时被查获。经检测，被告人孙某血样中的乙醇含量为106.5mg/100ml血。被告人孙某归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人孙某具有坦白、驾驶逾期未检验的机动车的量刑情节，建议判处被告人孙某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张扣成 二〇一八年四月二十日 书记员  史兰兰
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6299号本院在执行申请执行人张新大与被执行人黄成伟、潘小珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人黄成伟、潘小珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人黄成伟、潘小珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执4592号 申请执行人：徐成,男,1965年11月2日出生,52岁,汉族号码321321196511028816,住宿豫区。 被执行人：宿迁市建筑工程有限公司,住宿迁市宿城区运河路179号,法定代表人：方从华。 本院在执行徐成与宿迁市建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  刘金星 审判员  王新忠 二〇一八年四月三日  书记员  刘家明
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执6号之四 执行人 ：苗文喜,男，汉族，1968年3月18日出生，现住伊金霍洛旗。 被执行人：苗丽霞,女，汉族，1978年10月25日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）内0603民初152号民事调解书，被执行人苗丽霞应履行还款义务，但被执行人苗丽霞至今未履行。经申请执行人苗文喜提供，被执行人苗丽霞在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部公积金有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苗丽霞在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部公积金账户，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员黄玉亮 二〇一八年四月九日 书记员云宇韬
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0902民初4573号之一 原告：袁意江。 委托诉讼代理人：邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：朱君义。 本院在审理原告袁意江与被告朱君义民间借贷纠纷一案中，原告袁意江以双方庭外和解为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁意江撤回起诉。 本案受理费550元，由原告袁意江负担。 （此页无正文） 审 判 长  张 杨 人民陪审员  龚晓音 人民陪审员  冯信友 二〇一八年四月九日 书 记 员  朱麟如 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执502号 本院受理的关于单永权、刘荣耍申请执行陈志成、陈淑娴、陈少容民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）鲁1311民初946号                       是否公开                       简易程序公开开庭                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       立案时间                       2018年2月7日                               当             事             人                       原告：陈秀祥，男，1965年7月8日出生，汉族，住山东省郯城县。             委托诉讼代理人：陈保升（系原告之子），住山东省郯城县。             被告：邓文忠，男，1956年8月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。                                           诉讼请求                       依法判决被告赔偿原告车辆损失费4000元。                               简要事实                       2018年1月24日14时许，陈保升驾驶的鲁Q×××××小型轿车与邓文忠驾驶的电动车相撞。交警部门认定邓文忠负事故的主要责任。事故发生后，鲁Q×××××小型轿车在临沂市罗庄区金盛价格事务所进行车损评估，经评估，车辆损失费为4015元。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，为此成诉。                               赔偿项目             数额                       车辆损失费2765元（根据原告提供的修车发票，维修费用为3950元，被告承担70%的赔偿责任即3950元×70%）。                               判决主文                       一、被告邓文忠于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀祥车辆损失费2765元，并将该款汇入陈秀祥在山东省农村信用社联合社郯城归昌分理处开设的账户62××××××××89内；             二、驳回原告陈秀祥的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀祥负担。                               上诉告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。                               落款                       审 判 员 邵照学                                     二○一八年四月十九日                         书 记 员 秦 文
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行审56号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。 法定代表人杨庆平，该大队大队长。 委托代理人谭力，男，该大队职工。 被执行人朱和法，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2018年4月10日向本院申请强制执行4142197号交通行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2017年8月15日以被执行人朱和法驾驶渝XXXXX号车在G50高速公路出城方向某处实施了驾驶机件不符合技术标准（灯光不齐）具有安全隐患的机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十一条的规定，作出第4142197号行政处罚决定书，对被执行人朱和法处罚款贰佰元整（小写：200元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于当场送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等证据，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，提出申请强制执行请求：对被执行人朱和法处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队申请执行4142197号交通行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队提出的对被执行人朱和法处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元的强制执行请求。 本案执行费50元，由被执行人朱和法负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  方 元 审 判 员  黄占钦 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年四月十六日 书 记 员  刘艺珠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5023号 原告：杭州萍隆贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1533号1幢1楼。 法定代表人：钟品，总经理。 被告：杭州龙悦服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道沈港路7号1号楼五楼、六楼。 法定代表人：钱红健。 本院在审理原告杭州萍隆贸易有限公司诉被告杭州龙悦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州萍隆贸易有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告杭州龙悦服饰有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州萍隆贸易有限公司申请撤回对被告杭州龙悦服饰有限公司的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杭州萍隆贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2653元，由原告杭州萍隆贸易有限公司负担。 审判员  王富春 二〇一八年四月十八日 书记员  沈海华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9511号 陈锶瑶、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行陈锶瑶诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第50号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款101724.8元，扣除本案执行费1404.8元，退陈锶瑶100320元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5546号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：白杨，男，回族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告白杨偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，827.57元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，548.54元为基数，自2018年08月15日起至被告白杨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，998.85元为基数，自2018年08月13日起至被告白杨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金594.07元为基数，自2018年08月13日起至被告白杨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，686.11元为基数，自2018年08月08日起至被告白杨实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告白杨承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告白杨签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告白杨提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，100元。但被告白杨至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-14 3000.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-10-30 11500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-25 3600.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-07 2000.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十四日 1710.64 1548.54 2018年8月15日 年利率24.0% 2017年10月30日 9909.83 2998.85 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年2月25日 3297.58 594.07 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年6月7日 361.89 1686.11 2018年8月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6827.57 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6827.57元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告白杨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6827.57元。 二、被告白杨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1548.54元为基数，自2018年8月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2998.85元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币594.07元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1686.11元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5874号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：樊**，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告樊**偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33，333.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金33，333.32元为基数，自2018年04月17日起至被告樊**实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告樊**承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告樊**签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告樊**提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告樊**至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月三日 50000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月3日 17966.68 33333.32 2018年4月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 33333.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金33333.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告樊**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33333.32元。 二、被告樊**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币33333.32元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取317元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初502号原告：南京瑞达物业有限公司，住所地溧水区永阳街道庆丰路13号。法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：余忠琪，男，1988年1月生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人:温暖，女，1988年，满族，住溧水区。原告南京瑞达物业有限公司与被告余忠琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告余忠琪支付物业费8321.5元、违约金3555元及律师费2500元，共计14376.5元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚静蓉、施雨濛及被告委托诉讼代理人温暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京瑞达物业有限公司为溧水区永阳街道和园小区提供物业服务，被告余忠琪系该小区7幢404室业主，房屋建筑面积136.04平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元,自2014年1月1日至2018年3月31日期间，被告未交纳物业费用8321.5元。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余忠琪于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京瑞达物业有限公司支付物业服务费共计8321.5元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由被告余忠琪负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月二日书记员  谢朋飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14176号原告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁敏华，该公司经理。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被告：潘凤莲，女，1967年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中山市丰盛华府房地产开发有限公司与被告潘凤莲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人雷斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为归还的银行贷款53436元及利息损失（以7497.85元为计算基数自2014年6月25日起算，以7717.02元为计算基数自2014年9月23日起算，以7712.08元为计算基数自2014年12月30日起算，以15282.04元为计算基数自2015年6月17日起算，以15226.76元为计算基数自2015年12月24日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2017年11月20日为8424.16元）；2.判令被告支付原告为追讨债权而产生的律师费5000元。事实和理由：被告向原告购买位于中山市××镇××单元××室的房地产，并就本次购房向第三人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）申请了银行按揭贷款。建行中山分行依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款。因被告拖欠到期应还银行贷款，建行中山分行要求原告承担担保责任，分别于2014年6月25日、2014年9月23日、2014年12月30日、2015年6月17日、2015年12月24日从原告账户分别划扣7497.85元、7717.02元、7712.08元、15282.04元、15226.76元用于支付被告拖欠的银行贷款本息。被告并未按约定偿还上述银行扣划的款项给原告。经原告多次催被告还款，均未果。根据原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议一”第三条相关规定，原告有权要求被告承担违约责任，同时被告应支付原告为实现债务支付的律师费等费用。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年12月22日发出公告，向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于中山市××镇××单元××室的商品房，总金额为428490元。被告按银行按揭方式按期付款，于2012年10月17日支付138490元，余款290000元办理商业贷款。双方还签署《合同补充协议》一份，约定若原告通过诉讼方式追收房款或追究被告违约责任的，被告还需承担原告聘请律师的费用（具体金额以原告与律师事务所签订的委托代理合同为准）。2011年10月28日，原告与建行中山分行签订《商品房销售贷款合作协议》一份，约定建行中山分行对购房人购买原告开发建设并依法销售的中山市东升镇东成路经批准命名为誉东名苑的商品房发放个人住房贷款；原告同意在建行中山分行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行中山分行提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及建行中山分行为实现债权而发生的有关费用。2012年11月27日，建行中山分行与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行中山分行借款290000元，用于购买中山市××镇××单元××室的房地产。因被告未能依约偿还贷款本息，建行中山分行诉至中山市第一人民法院，要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及被告清偿尚欠的全部借款本息及其他费用，并由原告承担连带保证责任。中山市第一人民法院经审理于2014年12月8日作出（2014）中一法民二初字第2082号民事判决，判令解除建行中山分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告偿还贷款本金268894.22元及相应利息，并由原告承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，经中山市第一人民法院执行，原告分别于2014年6月25日、2014年9月23日、2014年12月30日、2015年6月17日、2015年12月24日代被告向建行中山分行清偿了尚欠的借款本息7497.85元、7717.02元、7712.8元、15282.04元、15226.76元，共计53436.47元。2017年11月22日，原告委托上列代理人诉至本院，其为此支出律师费5000元。本院认为，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，此为《中华人民共和国担保法》第三十一条的明文规定。根据该规定，原告因承担保证责任代被告向建行中山分行清偿了被告尚欠建行中山分行的借款本息53436.47元后，有权向被告追偿。现原告诉请被告支付代偿还的银行贷款53436元并支付利息，于法有据，本院予以支持。原被告双方虽然约定原告通过诉讼方式追收房款或者追究被告违约责任的，被告需承担原告聘请律师的费用，但本案为追偿权纠纷，原告向被告追偿的是其代被告偿还被告拖欠建行中山分行的贷款本息，而非追收房款，且不能以被告拖欠贷款本息而认定被告在《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》项下存在违约行为，故原告诉请被告赔偿律师费5000元，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘凤莲于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市丰盛华府房地产开发有限公司偿还原告代其清偿的借款本息53436元并支付利息（以7497.85元为计算基数自2014年6月25日起算，以7717.02元为计算基数自2014年9月23日起算，以7712.08元为计算基数自2014年12月30日起算，以15282.04元为计算基数自2015年6月17日起算，以15226.76元为计算基数自2015年12月24日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿还完毕之日止）；二、驳回原告中山市丰盛华府房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，诉讼保全费689元，合共2161元，由原告负担151元，被告负担2010元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付2010元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年四月二十七日书记员  胡沛歅邢晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19850号 原告：庞清先,男,1966年4月4日出生,汉族,住四川省宣汉县。 被告：王金龙,男,1988年2月24日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告庞清先诉被告王金龙健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序独任审理。后因被告王金龙下落不明，本院依法转为普通程序于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告庞清先到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞清先起诉称：2017年1月3日，王金龙驾驶三轮电动车途经余杭区桥环岛南侧路口由北往南行驶回头辽望过程中与庞清先发生碰撞，造成庞清先受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定：王金龙负事故全部责任，庞清先无事故责任。特起诉，请求判令：一、被告王金龙赔偿原告庞清先医疗费6600元、误工费13603元、护理费720元、伙食费180元、交通费200元，修车费2000元，合计23103元；二、本案诉讼费由被告王金龙承担； 原告庞清先为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。 2.门诊病历一份、医疗费票据一组、出院记录一份，用以证明原告庞清先因本次交通事故支出医疗费的事实。 3.诊疗证明书三份，用以证明原告庞清先因本次事故造成误工的事实。 4.电动车修理费收款收据一份，用以证明原告庞清先因本次事故支出电动车修理费的事实。 5.交通费发票一组，用以证明原告庞清先因本次交通事故支出交通费的事实。 被告王金龙未作答辩，也未向本院提交证据，对原告庞清先提交的证据放弃到庭质证的权利。 经庭审质证，本院对上述原告庞清先提交的证据认定如下：证据1-3，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据4-5，本院审核后将结合案件实际情况酌情支持庞清先车辆修理费和交通费。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年1月3日，王金龙驾驶三轮电动车途余杭区号桥环岛南侧路口由北往南行驶回头辽望过程中，车头部位与停靠在庞清先（事发路段为人行横道）发生碰撞，造成庞清先倒地受伤，王金龙有受伤可能，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，王金龙负事故全部责任，庞清先无责任。事发当日，庞清先至医院住院治疗6天，支出医疗费6251.63元。杭州市余杭区第五人民医院先后分别于2017年1月10日、2017年2月6日、2017年3月3日出具各建休1个月的医疗证明书。 本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告王金龙负事故全部责任，原告庞清先不负事故责任。原告庞清先因本次事故造成的合理损失，由被告王金龙承担100%的赔偿责任。 原告庞清先因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费6251.63元；2、住院伙食补助费180元（原告庞清先主张未超出相关标准，本院予以支持）；3、误工费13603元（原告庞清先主张未超出相关标准，本院予以支持）；4、护理费720元（原告庞清先主张未超出相关标准，本院予以支持）；5、车辆修理费500元（本院根据本案实际情况酌情支持）；6、交通费200元；以上合计21454.63元。由被告王金龙支付原告庞清先21454.63元。 综上，原告庞清先诉请之合理部分，本院予以支持。被告王金龙经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王金龙支付原告庞清先21454.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告庞清先的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由原告庞清先负担28元；被告王金龙负担372元。 原告庞清先于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韦英俏 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  徐贵林 二〇一八年四月三日 书 记 员  邬亚英 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初3502号原告：郁斗斗，男，1985年10月26日生，汉族，户籍地灌南县，现住江阴市。委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被告：查海明，男，1991年8月14日生，汉族，住江阴市。被告：陈凯，男，1997年1月11日生，汉族，住江阴市。原告郁斗斗与被告查海明、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告郁斗斗的委托诉讼代理人薛志峰到庭参加诉讼，被告查海明、陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郁斗斗向本院提出诉讼请求：1、判令查海明、陈凯立即偿还借款本金22000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由查海明、陈凯承担。事实和理由：他与查海明、陈凯系朋友关系。2018年1月1日，查海明、陈凯以临时需要资金为由向他借款25000元，双方约定短期归还，并由查海明、陈凯出具借条一份。后该款经他多次催要，查海明、陈凯仅归还了3000元，余款至今未予归还。为维护自身合法权益无奈诉至法院。查海明未到庭答辩，也未提供证据。陈凯未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，查海明、陈凯向郁斗斗借款25000元并出具借条一份，借条载明：“今借到郁斗斗现金人民币贰万伍仟元整（25000元）。借款人：查海明、陈凯，2018.1.1。此笔借款现金已全部收到。”在本案审理过程中，郁斗斗自认查海明、陈凯已归还了3000元。因查海明、陈凯未归还剩余借款，郁斗斗于2018年3月9日向本院提起诉讼，要求查海明、陈凯还本付息并承担相应的诉讼费用。上述事实，有郁斗斗提供的借条及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郁斗斗与查海明、陈凯之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。查海明、陈凯向郁斗斗借款25000元的事实，有郁斗斗提供的借条及其代理人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。扣除郁斗斗自认查海明、陈凯已归还的3000元，查海明、陈凯尚应偿还郁斗斗借款22000元。查海明、陈凯经郁斗斗催要未能偿还剩余借款系引起本次纠纷的根本原因，其应当对上述借款承担清偿之责，并承担对郁斗斗造成的资金占用期间的利息损失。故对于郁斗斗提出的要求查海明、陈凯立即偿还借款22000元并承担该款自起诉之日（即2018年3月9日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。查海明、陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其也未提供证据证明其未向郁斗斗借款或已还清相应借款，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：查海明、陈凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郁斗斗借款22000元及该款自2018年3月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元（郁斗斗已预交），由查海明、陈凯负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郁斗斗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 胡 炜二〇一八年四月二十三日书 记 员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4682号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：贾文胜，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告贾文胜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，145.83元为基数，自2018年06月08日起至被告贾文胜实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金10，000元为基数，自2018年06月07日起至被告贾文胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，083.34元为基数，自2018年06月09日起至被告贾文胜实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，770.83元为基数，自2018年06月13日起至被告贾文胜实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告贾文胜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告贾文胜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告贾文胜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，520.83元。但被告贾文胜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-07 1250.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-06 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-08 2500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-12 1770.83 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月七日 156.67 1145.83 2018年6月8日 年利率21.6% 2018年1月6日 5792.82 2018年6月7日 年利率24.0% 2018年3月8日 550.88 2083.34 2018年6月9日 年利率21.6% 2018年5月12日 1770.83 1770.83 2018年6月13日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告贾文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000.00元。 二、被告贾文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1145.83元为基数，自2018年6月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币10000.00元为基数，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2083.34元为基数，自2018年6月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1770.83元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民再1号 再审申请人（原审被告）：李勇，男，1977年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘尔志，男，1954年12月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：易王东，男，1969年5月27日生，汉族，住南通市通州区。 再审申请人李勇因与被申请人刘尔志、易王东买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浦永民初字第50号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月26日作出（2016）苏0111民申53号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李勇及其委托诉讼代理人姚时其，被申请人刘尔志的委托诉讼代理人胡卫到庭参加诉讼。被申请人易王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李勇申请再审称，再审申请人与刘尔志无买卖合意，不是买卖合同的相对人，不应承担给付货款的义务。具体理由如下：一、再审申请人与易王东是雇佣关系，双方签订聘用合同，合同约定再审申请人在易王东授权范围内对工地上的材料进行签收及管理，结算付款由易王东负责。二、刘尔志在庭审中认可，易王东到其处要求购买涉案材料，并向其支付货款8000元，销货清单上的要货单位也是易王东，再审申请人仅以代办人的名义签字并收取货物。综上，请求法院：1.撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第50号民事判决，改判李勇不承担支付货款的义务；2.原审诉讼费用由被申请人承担。 刘尔志辩称，李勇和易王东系共同购买人，两人之间存在亲属关系，虽然第一笔货款由易王东支付，但不能免除李勇作为共同购买人的责任。综上，李勇和易王东应当承担共同付款的义务。 刘尔志向本院起诉请求：判令易王东、李勇给付货款74188.95元并承担案件诉讼费用。本院原审认定事实：（一）庭审中，原告举证“销售清单”一份证明货款为82188.95元，该清单记载要货单位为易王东、产品名称为2寸铁钉等，李勇以代办人名义签名。（二）庭审中，刘尔志陈述:双方未签订书面合同，销售清单上的字全部系李勇所写，李勇系易王东孩子的舅舅。易王东到我处谈业务时就支付了8000元。本院原审认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，由于当事人之间未签订书面合同，只能根据销售清单确认买卖双方，李勇在销售清单上签名，应认定为买受人，其应支付剩余货款74188.95元，其未归还货款引发纷争，应负本案全部责任。原告刘尔志要求被告李勇、易王东给付货款74188.95元的诉讼请求，其中要求李勇支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求易王东支付货款的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告李勇、易王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关权利，应承担对其不利的法律后果。本院原审判决：（一）被告李勇于本判决生效后十日内支付原告刘尔志人民币74188.95元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告刘尔志的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于买卖合同的相对人。销货清单上记载的要货单位为易王东，代办人为李勇。本案中，刘尔志未能提供证据证明李勇系合同的相对人，结合合同为易王东所谈，8000元货款由易王东支付的事实，本院认定买卖合同的相对人为易王东。 本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘尔志已经履行交付货物的义务，易王东作为合同的相对人，应当支付货款。李勇作为代办人，并非合同相对人，不承担支付货款的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 撤销本院（2015）浦永民初字第50号民事判决； 易王东于本判决生效之日起五日内支付刘尔志人民币74188.95元； 三、驳回刘尔志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1654元，公告费300元，再审保全费770元，合计2724元，由易王东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1654元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔征兵 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年四月十六日 法官 助理  张 岚 书 记 员  刘 婷
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0128执210号 申请执行人：赵光，男，1987年11月6日出生，汉族，现住深泽县。 申请执行人：杨计永，男，1967年11月22日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地石家庄市元氏县长春路25号 法定代表人：孙会军，职位经理。 本院在执行申请执行人赵光、杨计永与被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结河北省深泽县人民法院(2017)冀0128民初740号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇一八年四月四日 书记员  曹曼婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初665号原告：孙燕。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。原告孙燕与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告占用费及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月23日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XXXXXX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益，并在合同到期后，未将商铺交付原告。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。原告所诉违约金数额过高。经审理查明：2009年11月23日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XXXXXX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。合同第八条第二项约定，委托管理期满被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。合同第九条第一项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。另查明，被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。原告主张2015年4月28日至2017年4月27日期间的占用费。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点有问题有：一、原告主张的占用费应否得到支持；二、原告主张的违约金应否得到支持。关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据《商铺委托管理合同》第八条第二项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。关于焦点问题二，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费107208元（自2015年4月28日至2017年4月27日按每月4467元计算）及违约金（以未付占用费为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 张金华二〇一八年四月十六日代书记员 丁文丽
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初281号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人金正华，男，1956年2月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年11月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月30日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人金正华犯滥伐林木罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人金正华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月，被告人金正华购得王某1、王叔平、王小正月、**增（已殁）、**龙名下的位于临海市括苍镇黄家辽村小西坑、窑基的树木。2016年12月1日，被告人金正华办理了王某1、王某3、王小正月三户的林木采伐许可证（杉木皆伐），未办理**增、王某4二户的林木采伐许可证。同月，被告人金正华雇人砍伐了其上述购得的所有树木。经临海市森林案件技术鉴定小组鉴定，被告人金正华未办理采伐许可证，采伐杂木10.9159立方米、杉木81.9595立方米。 2017年11月17日，被告人金正华自动投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人金正华积极采取补救措施，开始补种树木。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、林权证、情况说明、林木采伐许可证、临海市农业林业局关于检察建议书回复的函；证人王某1、戴某1、何某、王某2的证人证言，到案经过；被告人金正华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金正华违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金正华有自首情节，依法予以减轻处罚；被告人案发后积极补种树木挽回损失，酌情从轻处罚。根据被告人金正华的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人金正华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  陈素芽 二〇一八年四月十九日 代理书记员  陈 昕 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????