宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4376号 上诉人（原审原告）：灵武市崇兴镇大庙，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇市场。 负责人：姬银忠，该庙会长。 委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：花全伏，男，汉族，1952年9月7日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：花立华，男，汉族，1977年11月18日出生，系花全伏儿子，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人灵武市崇兴镇大庙与被上诉人花全伏物权纠纷一案，灵武市人民法院于2011年10月17日立案后，于2012年4月6日依法作出（2011）灵民商初字第503号民事判决。花全伏不服该判决，上诉至本院。本院经审理于2012年11月16日依法作出（2012）银民商终字第179号民事判决，驳回上诉，维持原判。花全伏不服（2012）银民商终字第179号民事判决，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2014年11月26日作出宁检民监［2014］64000000030号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2015年1月25日作出（2015）宁民抗字第7号民事裁定，指令本院再审。本院经审理于2015年5月21日作出（2015）银民商再终字第8号民事裁定，撤销（2012）银民商终字第179号民事判决和灵武市人民法院（2011）灵民商初字第503号民事判决，发回灵武市人民法院重审。灵武市人民法院于2015年6月12日立案受理后依法进行了审理，并于2016年12月15日作出（2015）灵民商初字第198号民事判决，宣判后花全伏不服上诉至银川市中级人民法院，本院于2017年6月5日作出（2017）宁01民终227号民事裁定，以一审法院没有经过科学的程序确定地上附着物的价值，属于认定事实不清为由，撤销（2015）灵民商初字第198号民事判决，发回灵武市人民法院重审。灵武市人民法院于2017年7月21日立案后，花全伏向该院提出回避申请，该院于2017年9月26日请示本院指定管辖。本院于2017年10月20日作出（2017）宁01民辖11号民事裁定书，指定本案由银川市金凤区人民法院审理，银川市金凤区人民法院于2018年4月19日立案后于2018年10月16日作出了（2018）宁0106民初3237号判决，上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 灵武市崇兴镇大庙上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审中的诉求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。上诉人一审中提交的证据三《崇兴大庙利周地皮建造商品房协议书》是双方当事人都认可的证据，一审法院对此证据也予以认可。该协议第三条明确约定“所有集资建房的使用权一律由建房者所有，庙方不加干涉使用权限以10年为限”。该约定非常明确，是房屋的使用权是10年。但是一审法院却认定是土地的使用期为10年，这是错误的认定。二、一审法院认定的事实和判决内容互相矛盾，判决驳回上诉人一审的诉求完全错误。因为上诉人在一审中的诉求是返还房屋，并支付房屋到期后的使用费。一审法院已经“依据房地一体主义和土地使用权与地上附着物一体的原则及物尽其用的原则，被告给原告返还土地时，应将地上的附着物即本案诉争的房屋一并交付给原告”。却又在判决书中驳回了上诉人的全部诉讼请求。上诉人的土地在2007年12月31日使用期就已经届满，上诉人要求被告返还地上所建房屋与一审认定的“被告给原告返还土地时，应当将地上附着物一并交付给原告”内容相符，被上诉人应当予以交付房屋，但是判决却又驳回上诉人的全部诉讼请求这是相互矛盾的，判决极其错误。三、“原告应给予被告合理的对价”，不是原告提起诉讼的清求之一，也并非被告提出的反诉请求。一审法院对此进行宙理违反了民事案件“不告不理”的基本原则。四、要求上诉人对房屋评估承担举证责任违反了举证原则。上诉人围绕着自己的诉讼请求，提交的相应的证据。一审法院也认可了诉争房屋应当由被上诉人交付给上诉人的事实。上诉人认为已经完成了举证责任。一审法院要求上诉人承担诉争房屋评估的举证责任，是违反审判原则强加给上诉人的举证责任。这对上诉人极其不公，并且据此而驳回上诉人一审的全部诉求是极其错误的。 花全伏辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确。 灵武市崇兴镇大庙向一审法院起诉请求：1．判令被告返还使用房屋一间；2．判令被告自2008年1月起按每间每月335元支付房屋使用费用至返还止，截至起诉时房屋使用费为14000元；3．本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1997年4月18日，原告灵武市崇兴镇大庙与案外人花治国签订《崇兴大庙利用地皮建造商品房协议书》一份，该协议书载明：“崇兴大庙利用地皮建造商品房协议书，一、凡利用大庙地皮建造商品房（平房），每间面积21平方米，共建18间，每间每年收地面费200元，共计收地皮费3600元；二、地皮费一次性交清，交纳时间从1988年1月1日起算，每年的阴历9月20日至9月30日一次性交清，不交者庙委会有权封门直至法律诉讼；三、所有集资建房的使用权一律由建房者所有，庙方不加干涉，使用权限以10年为限，到期后根据物价等方面的因素，庙方可适当变更。地皮费的收费标准，另行签约地皮费的签约合同，其他一切不变；四、商品房使用期到或不到，用房户因某种原因出卖房子，第一买主应该是庙方，如果庙方不买，用房者可买（卖）给他人，但地皮仍由庙方所有；五、房子的建造规格由崇兴市场筹建处统一安排，庙方和建房者必须服从筹建处的统一安排；六、建房工程由庙方招标承包建造，工程的实施由庙方负责，地皮的尺寸和地皮上的一切干扰如影响工程由庙方承担一切损失。建房的一切费用资金，庙方一切不担负，全部由承包者担负。建房的办法以个人集资形式，集资建房必须优先本地区的汉民，本地区的汉民不建，再向外集资；七、完工期为1997年7月31日，完工后由庙方和住房者签订住房使用证、合同，并由公证处公证；此协议有法律保证，甲乙双方签字生效。甲方庙委会负责人赵忠、刘宗义（加盖有大庙专用章），乙方承包者花治国，1997年4月18日。” 建房时，被告花全伏出资9600元，后房屋建成后于1998年1月取得其中一间（灵武市崇兴大庙南侧、坐北朝南从西往东数第一间）的房屋使用权，原、被告之间未签订书面投资建房协议，双方均按照原告与案外人花治国签订的建房协议实际履行投资建房事宜。被告花全伏取得房屋使用权后，前五年每年给原告交地皮费200元，后第六年原告将地皮费调整到每年400元，被告交至2008年1月，后再未向原告交纳过地皮费。2009年7月9日，经灵武市国土资源局批准，原告取得土地使用权，土地使用权类型为集体内部划拨，宗教用地。原告认为使用年限已满，要求被告交回房屋并诉至法院，要求判如所请。 庭后经法庭释明，原告虽表示同意对涉案房屋进行评估，但没有经济能力预交评估费，并认为举证责任在被告。 一审法院认为，原告与案外人花治国签订了《崇兴大庙利用地皮建造商品房协议书》，该建房协议书约定由花治国在涉案土地上建平房，被告花全伏出资建房取得一间房屋，原告同意被告出资建房行为。该建房协议对双方均具有约束力。根据该协议第三条的约定：“所有集资建房的使用权一律有（由）建房者所有，庙方不加干涉，使用权限以拾年为限，到期后根据物价等方面的因素，庙方可适当变更地皮费的收费标准，另行签订地皮费的签约合同，其他一切不变”，即被告对所建房屋具有使用权，且以十年为限，到期后双方根据物价方面的因素另行签约，故在被告享有的约定使用期满后，双方对续期期限未作约定，应视为不定期使用。现原告不同意被告继续使用土地，被告应当将土地返还给原告。依照土地使用权与地上附着物一体的原则及物尽其用的原则，被告给原告返还土地时，应将地上的附着物即本案诉争的房屋一并交付给原告，原告应给予被告合理的对价。但经一审法院庭审中释明，关于房屋价值原告不申请价格评估，补偿金额无法确定。故对原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告灵武市崇兴镇大庙的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告灵武市崇兴镇大庙负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，上诉人虽拥有涉案土地的使用权，但其允许被上诉人建造房屋，被上诉人系合法使用。在约定的使用期满后，双方未能另行签订合同，现上诉人主张返还土地，但其也未能就涉案房屋给被上诉人合理补偿，在未支付房屋合理对价之前，一审法院驳回上诉人主张返还土地的诉讼请求并无不当。综上所述，灵武市崇兴镇大庙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人灵武市崇兴镇大庙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。