广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终361号 上诉人（原审原告）黄呈晒，男，1967年3月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审被告）南宁市公安局昆仑派出所。住所地：南宁市兴宁区昆仑镇九塘街道**。 负责人孙增辉，该所所长。 委托代理人刘迪，南宁市公安局兴宁分局法制大队民警。 委托代理人黄云松，南宁市公安局兴宁分局法制大队民警。 上诉人黄呈晒因与上诉人南宁市公安局昆仑派出所（以下简称为昆仑派出所）公安行政证明及行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人黄呈晒，上诉人南宁市公安局昆仑派出所的行政机关负责人覃辉刚、委托代理人刘迪、黄文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，黄色期与李桂珍系夫妻关系，二人生育有一子，即黄呈晒。李桂珍于2002年6月1日去世；黄色期于2013年7月16日去世。2006年1月9日，黄色期取得昆仑派出所签发的户口簿，户号为412006704，家庭成员有妻李桂珍、子黄呈晒；此后，2009年7月3日，女黄青花入户。期间，黄呈晒与梁柏新于2007年12月10日登记结婚，但梁柏新并未迁移入户黄呈晒名下。2009年7月9日，李桂珍因死亡离户；2011年12月14日，黄青花亦离户。2015年10月12日，经原告申请，被告注销其父黄色期的户口；该家庭户户主遂于当日变更为黄呈晒，户下无其他家庭成员。2015年，原告就母李桂珍死亡一事，向其堂兄主张赔偿；南宁市司法局昆仑司法所介入调处后，需原告提供其母李桂珍的死亡证明。其遂于2015年11月27日至被告处申请出具其母李桂珍死亡的证明材料。经原告签署《申请报告》后，被告即为其出具了本案被诉的《死亡户口注销单》。该《申请报告》上印刷的文字记载：“我叫黄呈晒，……我母亲李桂珍于2000年因病去世，我于2009年将母亲的户口注销了，现在需要派出所为我出具母亲李桂珍的死亡注销单，请派出所同意我的申请。”。2016年1月7日，黄呈晒于领取了其母《死亡户口注销单》，并未提出异议；但此后至2017年2月期间，多次至被告处，就《死亡户口注销单》上记载其与母的关系为“妻”提出异议。就此，被告向其解释称，该人身关系错误的原因是：由于李桂珍的户口注销时，其父黄色期仍健在且系户主，故该系统记载李桂珍与户主的关系为“妻”；但2015年，其家庭户主由黄色期变更为黄呈晒之后，南宁市人口业务管理信息系统未能智能关联变更相关数据，仍默认李桂珍与户主的关系为夫妻，故此造成显示李桂珍与黄呈晒的关系为夫妻；然由于该所并无权限对自动生成打印的死亡注销单进行更正，由此造成双方争议，但该所曾向原告通过另行出具书面的户口注销证明材料并加盖该所户籍印章，替代由南宁市人口业务管理信息系统自动生成的死亡注销单的方式予以补救，然原告仍不愿接受。因争议未决，原告遂于2017年2月17日提起本案诉讼，请求：一、确认被告作出的《死亡户口注销单》违法，并责令予以更正；二、判令被告支付原告精神损害抚慰金5万元；三、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，因数据更新，被告再次从南宁市人口业务管理信息系统打印出李桂珍的《死亡户口注销单》，已再不记载李桂珍所属户主以及与该户主人身关系的信息。 原审判决认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》相关规定，公民死亡后，根据相关亲属的申报，公安机关的派出所，依法有权注销其户口。被告出具的本案被诉《死亡户口注销单》虽是根据技术设备自动生成而出具的书面证明，但本质上仍是在其具有户口管理职能的前提下延伸出来的行政行为，属于履行法定职能的应有之义，故而具有可诉性。本案《死亡户口注销单》上记载原告与其母的人身关系为夫妻，与客观事实不符，形式有瑕疵，依法应确认违法。鉴于诉讼中新生成的李桂珍《死亡户口注销单》已修正原错误的《死亡户口注销单》，故原告仍要求被告予以补正，本院不予支持。至于其要求的精神损害赔偿，因与被诉《死亡户口注销单》缺乏法律上的因果关系，赔偿请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，被告出具本案本诉《死亡户口注销单》是履行户口管理职责的应有之义，该《死亡户口注销单》确与客观事实不符，应确认违法；但在本案诉讼中，该瑕疵已得到消除，原告继续要求补正，不予支持；其请求的精神损害赔偿，没有事实和法律依据，也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告南宁市公安局昆仑派出所出具的李桂珍《死亡户口注销单》违法；二、驳回原告黄呈晒要求被告南宁市公安局昆仑派出所继续补正李桂珍《死亡户口注销单》的诉讼请求；三、驳回原告黄呈晒的赔偿请求。案件受理费50元，由被告南宁市公安局昆仑派出所负担。 上诉人黄呈晒上诉称，被上诉人昆仑派出所出具的《死亡户口注销单》把应当是母亲的死亡错误写成是妻子的死亡，导致上诉人精神压抑，经医院诊断为心脏病引起的高血压和××，上诉人黄呈晒的精神损害与上诉人昆仑派出所的违法登记存在因果关系。综上所述，请求：撤销一审判决第三项“驳回原告黄呈晒的赔偿请求”；判决上诉人昆仑派出所赔偿上诉人黄呈晒精神损害抚慰金5万元；由上诉人昆仑派出所承担二审诉讼费。 被上诉人昆仑派出所辩称，《死亡户口注销单》是事实行为，不是具体行政行为，不可诉。被上诉人昆仑派出所不存在行政行为违法的情形，上诉人黄呈晒所谓的由被上诉人昆仑派出所行为造成的一系列后果，是上诉人黄呈晒及其家属对被上诉人昆仑派出所实施的履行服务职能的行政事实行为本身的性质和后果认识错误而产生的，且没有任何证据能够证实，因此，不应承担赔偿责任。请求撤销一审，驳回上诉人黄呈晒的全部诉讼请求。 上诉人昆仑派出所上诉称，上诉人昆仑派出所出具的《死亡户口注销单》是行政事实行为而非具体行政行为。被上诉人黄呈晒母亲李桂珍的户口已于2009年7月9日注销，而上诉人昆仑派出所2015年11月27日向被上诉人黄呈晒出具《死亡户口注销单》，仅是就其母亲户口已于2009年7月9日注销一事作出证明，不会产生其母亲、妻子户口被注销的后果，上诉人昆仑派出所的行为虽因系统逻辑错误而出现内容上的瑕疵，但不属于具体行政行为，不具有可诉性。综上所述，请求二审依法改判，驳回被上诉人黄呈晒的全部诉讼请求。 被上诉人黄呈晒辩称，上诉人昆仑派出所出具的《死亡户口注销单》与被上诉人黄呈晒所申请的并不一致。该注销单将母亲的死亡错误写成是妻子的死亡，导致上诉人精神压抑。综上所述，其坚持其上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的《死亡户口注销单》是公安机关在公民死亡、户口被注销后，开具的注销户口的证明。其并非是户口注销的行政行为，而是对公民户口注销的一种证明，不对当事人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，被诉的《死亡户口注销单》不属于行政诉讼的受案范围。 需要指出的是，虽然本案《死亡户口注销单》不具有可诉性，不属于司法审查的对象，但该户口注销单是公安机关在履行行政管理服务职能过程中，为满足当事人办理相关事务时的证明需要而开具，因此，公安机关在为当事人提供该证明时，应当克尽审慎审查的义务，为当事人提供便捷、规范的服务。 综上所述，被诉的《死亡户口注销单》不属于行政诉讼的受案范围，其一并提出的赔偿请求亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人昆仑派出所的上诉主张成立，本院予以支持。上诉人黄呈晒的上诉主张不成立，本院不予以支持。一审法院受理本案并进行了实体审理错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）0103行初30号行政判决； 二、驳回上诉人黄呈晒的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年三月二十八日 书记员 钟 倩 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十一条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。