贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初1962号 原告（反诉被告）：李洲，男，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟、杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王目祥，男,汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，赫章县律师事务所律师。 原告（反诉被告）李洲诉被告（反诉原告）王目祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李洲及其委托诉讼代理人伍猛麟、杜浪，被告（反诉原告）王目祥及其委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付房屋修复费10,860.92元，并赔偿其损失20,000.00元；2.请求判决被告支付违约金20,000.00元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订了《建房承包合同》，合同对承包方式、承包单价、付款方式、质量问题作了约定，其中，付款方式条款中约定：合同签订之日起，被告在2017年农历7月30日前完工，如超期一天按应付百分之十的违约金付给原告；质量条款约定：不合格返工材料及费用由被告负责。被告于2017年3月初二施工，在一层楼还未浇筑柱子和房盖之前，原告多次提醒被告检查确认是否存在质量问题，经被告检查确认后浇筑柱子的房盖，包括第二、三层建造过程中，原告也多次要求被告对房子质量把关。2017年腊月14日工程结束，原告发现多处柱子倾斜在五至十分不等，承重梁还有改动的情况，但被告一直认为不存在质量问题，拒绝原告提出对房子进行修复的请求，并要求原告付清剩余工程款八万余元。在双方多次协商中，被告都要求让原告给其讲好，否则不让原告继续施工和入住。被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。综上，原告依据民诉法之规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王目祥辩称：1.所建房屋的柱子出现倾斜，是原告私自开挖山体滑坡导致，被告不应承担责任；2.工期拖延的问题，是原告挖山行为以及未按照合同约定如期供应建材所造成，工期应当顺延；3.原告主张损失20,000.00元和违约金20,000.00元没有事实和法律根据；4.本案诉讼费、鉴定费应当由原告自己承担。 反诉原告王目祥向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告李洲支付建房款99,656.00元、违约金9,965.00元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：根据双方签订的《建房承包合同》约定:“所有建筑材料由甲方提供，包括水电”，事实上，王目祥进场时李洲并未完成通水通电，其使用的电表还是王目祥开户安装,至今还在使用。在施工期间，房主供应的建筑材料断断续续，最长一次没有供应砂石长达两个月之久，给王目祥造成工期拖延之外，还额外支出两个月的工人工资。房屋承重梁的改动，是因为房主自身设计不合理，造成楼上地板受影响，后经现场施工人员王兵兵征得房主意见后才改动，并不是私自改动。在停工期间因大雨导致房屋背后山体滑坡，造成房屋柱子出现轻微倾斜。被反诉人在自行清理完滑坡的泥土后并未向反诉人主张返工修复，反诉人完全是按照被反诉人的要求实施的建房行为。房屋主体早已完工，因房主拒绝支付尾款，同时拒绝供应砂石，导致一面外墙未能打上底灰。按双方约定的单价265.00元每平方米以及实际建成的房屋面积825.12平方米计算，总工程款为218,656.00元，扣除已支付119,000.00元，李洲仍应支付工程尾款99,656.00元，同时逾期付款违约金按应付金额的10%计算为9,965.00元。综上，被反诉人罔顾事实，已经严重违约，为维护反诉人的合法权益，依法向贵院提出反诉，请依法判决支持如前诉请。 反诉被告李洲辩称：1.工期延误是王目祥的自身原因导致，在修建该房屋期间，确实有20天没有供应相应的砂石材料，这是因为全县材料停止加工，也只有这一次，并不是王目祥说的断断续续；2关于房屋承重梁改动的问题。李洲本人长期在外不在家，王目祥说是经李洲同意的不是事实，王目祥也没有征得李洲家人的同意；3.王目祥说其施工的建筑面积为825.12平方米不属实，实际建筑面积只有811平方米；4.鉴定报告中已经明确，该房屋存在严重缺陷，只是基本合格。根据双方合同约定“房屋全部完工无质量问题之后，再将剩余的款项支付完毕”，本案付清工程尾款的条件未成就。所以，王目祥的反诉请求，没有事实依据，请求贵院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李洲提供的第一组证据（建房承包合同），被告对该合同的真实性无异议，因承包人王目祥不具有相应的建筑资质，该合同不具有合法性，不予采信；第二、三组证据（司法鉴定意见书、鉴定费发票），可以证明涉案房屋存在质量缺陷以及相应的维修费用、鉴定费用等情况，予以采信；第四组证据（证人证言），其中，周洪分的出庭证言，被告有异议，且该证言内容不确定，不能证明待证事实，不予采信；李天贵的出庭证言，可以证实双方签订合同以及口头对工程工期、工程质量进行约定等事实，予以采信；李天军的出庭证言，虽其与李洲系父子关系，属于利害关系人，但经审查，其证言与其他证人证言相吻合的部分，予以采信。王目祥提供的第一组证据（建房承包合同）与李洲提供的证据相同，不予采信；第二组证据（司法鉴定意见书），可以证实涉案房屋存在质量缺陷以及相应的维修费用等情况，予以采信；第三组证据（王兵兵出庭证言），证人同系涉案工程的实际施工人，属于利害关系人，但经审查，其证言与其他证人证言相吻合的部分，予以采信。 本院经审理认定以下法律事实： 经双方当事人协商，李洲将其位于赫章县××××村院子组的房屋（三层）以包工不包料的方式承包给王目祥修建，双方于2016年12月8日签订了《建房承包合同》，该合同对承包方式、建设方式、承包价格、付款方式、施工安全、质量问题等作了书面约定，同时口头约定：王目祥要在2016年底之前将挡泥墙施工完毕及工程质量误差的范围。2017年3月29日（农历三月初二）王目祥开始施工，在施工期间因全县整顿砂石材料加工市场，李洲未能按时提供材料，施工被迫中断。王目祥未按口头约定先修建挡泥墙，即边修挡泥墙边建房屋主体，施工又恰逢雨季，房屋背后出现山体滑坡，因王目祥未认真检查柱子盒子，导致所建房屋的部分柱子出现倾斜。涉案工程约定工期为合同签订之日（2016年12月8日）至农历2017年7月30日（2017年9月20日），但王目祥的实际施工时间为2017年3月29日（2017年农历三月初二）至2018年1月30日（2017年腊月14日）。在上述施工期间，李洲向王目祥支付工程款共计119,000.00元。后双方因工程质量及支付剩余工程款等问题发生纠纷，李洲诉至本院，请求依法判决。 在本案审理期间，原告申请对房屋质量及修复费用进行鉴定，本院委托云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对涉案房屋质量是否合格以及房屋的修复费用进行鉴定，2018年9月29日该中心作出云昭滇乾工鉴字（2018）第37号鉴定意见书，鉴定意见为：（1）因无设计图作为新建房整体结构质量评估依据，但从该新建房无严重外观质量缺陷来评估，但所建房屋存在多达十九处的质量缺陷，属基本合格工程；（2）修缮与修补工程费用共计10,860.92元。 本院认为，涉案房屋为农村三层以上住房，因王目祥不具有相应的建筑资质，故双方签订的《建房承包合同》为无效合同。涉案房屋经鉴定机构确认为基本合格工程，按约定王目祥承包范围内的工程已施工结束，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，王目祥作为涉案房屋的实际施工人，有权请求李洲支付工程款。关于工程款的认定问题。鉴于双方当事人对施工的建筑面积及单价均无异议，王目祥应得工程总价款为218,656.80元（265.00元/平方米×825.12平方米）。该房屋经鉴定机构作出修缮与修补工程费用为10,860.92元以及李洲已支付的工程款119,000.00元，该两笔款项应从王目祥应得工程款中予以扣除，即李洲仍应支付王目祥工程款88,795.88元（218,656.80元－119,000.00元－10,860.92元）。关于王目祥提出的工程修复费用中应扣除墙梁轴线偏差拆墙重砌工程及西山墙中段至南侧一、二层墙面修补工程的费用。第一，对于承重墙的施工，王目祥未提供证据证实其施工是经李洲同意的，故该承重墙的修复费用由王目祥承担；第二，两面山墙的墙体抹灰工程确实不属于王目祥的承包范围，但导致墙面修补工程是因王目祥之前的施工存在质量缺陷所引起的。因此，王目祥要求扣除上述两项修补工程费用的主张，本院不予支持。因王目祥所承建的房屋存在质量缺陷多达十九处之多，且经鉴定机构认定，涉案房屋仅为基本合格工程，故李洲为房屋质量及维修费用所花去的鉴定费9,000.00元，由王目祥负担。原告李洲要求赔偿损失20,000.00元，其未提供证据证实损失的产生及因果关系，本院不予支持。关于双方主张的违约金问题。第一、王目祥要求李洲按未付工程款的10%支付违约金9,965.00元的请求，根据合同约定“房屋全部完工无质量问题，甲方全部支付乙方工程款，如甲方拖欠乙方一天，甲方按应付百分之十的违约金付给乙方。”王目祥所承建的房屋多处存在质量缺陷，故其无权要求对方支付违约金。第二、李洲要求王目祥支付违约金20,000.00元的请求。涉案工程的实际施工时间与双方的合同约定工期不一致是事实，合同也对延误工期需承担的违约责任做了约定。李洲以包工不包料的方式将涉案工程发包给王目祥，对于双方提到的砂石材料供应中断系政府行为所致，山体滑坡属自然灾害，上述原因均属于不可抗力，工期应当顺延。因双方对上述原因导致工期延误的具体时间说法不一，且均未提供证据予以证实，即王目祥是否在合同约定工期内完工难以确定，故李洲提出的违约金请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王目祥于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李洲鉴定费9,000.00元； 二、驳回原告（反诉被告）李洲的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）李洲于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王目祥建房工程款88,795.88元； 四、驳回被告（反诉原告）王目祥的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费150.00元，反诉案件受理费1,246.00元，合计1,396.00元，由被告（反诉原告）王目祥负担1,256.00元，原告（反诉被告）李洲负担140.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇一八年十二月五日 法官助理郭易 书记员余茂