安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终526号上诉人(原审原告):张礼月，女，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：周超，男，住安徽省桐城市，系原告张礼月公公。被上诉人（原审被告）：桐城市青草镇人民政府。住所地：安徽省桐城市青草镇。法定代表人：刘刚，镇长。委托诉讼代理人：朱爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桐城市青草镇乔庄村民委员会。住所地：安徽省桐城市青草镇乔庄村。法定代表人：郑述东，村委会主任。上诉人张礼月与被上诉人桐城市青草镇人民政府(以下简称青草镇政府)、桐城市青草镇乔庄村民委员会(以下简称乔庄村委会)承包经营权流转纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取代理人意见，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张礼月上诉请求：1.归还6年（2012-2017年）的土地流转资金；2.赔偿为维权支出的交通费3000元、误工费3000元；3.诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定张礼月所在家庭承包户土地面积呈递增状态错误；2.根据中华人民共和国农村土地承包法第三十五条规定，一审应判定彭元村民组议定的土地相应调整决议无效，不应予以确认；3.根据中华人民共和国农村土地承包法第十二条规定，农村土地由村集体组织或村民委员会发包。乔庄村委会是法定土地发包人,青草镇政府是土地流转的直接参与者和领导者。因此，乔庄村委会、青草镇政府适合作为诉讼主体。青草镇政府辩称，1、本案上诉人不具有合法的诉讼主体资格，因为涉及土地承包经营权纠纷案件的起诉主体应为承包户户主:2、青草镇政府既不是发包方也不是承包方，与上诉人之间没有任何关系,不应作为参与诉讼主体,张礼月系滥用诉权;3、张礼月家庭户承包地面积并未减少，权益并未受损，没有起诉的事实依据;4、上诉人如认为个人权益受损，应属家庭成员内部分配所致，与两被上诉人无关;5、上诉人没有理由要求两被上诉人承担误工费及交通费。请求驳回上诉，维持原判。乔庄村委会辩称，1、上诉人起诉乔庄村委会主体不适格，土地流转是村民组接受承包户和村民委托，流转给受让方的:2、我村承包地以户为单位承包，近年来虽有调整，上诉人家庭户土地并未减少，反而增加了;3、上诉人起诉没有事实依据，必须提供证据支持其诉求。上诉人要求支付交通费、误工费合计6000元无事实及法律依据。张礼月向一审法院提出诉讼请求：判令被告补偿原告土地流转费用4800元、误工费3000元、交通费3000元合计10800元。一审法院认定事实：一、原告张礼月1981年1月5日出生，户口登记在以其父张志和为户主的桐城市青草镇乔庄村彭元村民组，后结婚外嫁，户口未迁出，在其丈夫所在的桐城市新渡镇杨树店村黄坂组未分得承包地，未享受土地收益。二、自国家第二轮土地承包政策实施以来，原告户口登记地彭元村民组按照上级要求，也进行了本村民组承包户土地确权。其间，随着人口变化调整，彭元村民组经村民议定同意也进行了相应调整，原告所在家庭承包户并未提出异议。2000年至2002年，原告张礼月所在家庭承包户承包土地面积为5.42亩；2016年土地面积为5.512亩；2017年土地面积为7.63亩，承包地面积呈递增状态。三、自2012年开始，原告户口登记地彭元村民组经村民议定，将村民组各承包户土地整体对外流转并签订流转协议。流转协议约定了流转价款及支付方式，双方权利、义务等内容，协议确定流转费用按当年稻谷产量×当年国家粮食保护价×流转土地面积的方法计量。2016年度，张礼月所在家庭承包户获得流转费用3422.95元（当年度流转面积5.512亩）；2017年度，张礼月所在家庭承包户获得国家农业支持补贴953.14元（当年度土地面积7.63亩）。2017年9月6日，原告张礼月具状诉至本院，请求依法判令：被告青草镇、乔庄村委会补偿原告土地流转费用4800元、误工费3000元、交通费3000元合计10800元。审理中，针对被告青草镇、乔庄村委会关于诉讼主体不适格的抗辩，经本院依法释明，原告仍然坚持以两被告作为诉讼主体进行诉讼。一审法院认为，本案系承包经营权流转纠纷。国家实行农村土地承包经营制度，保护承包方的土地承包经营权。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包经营，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包范围内的土地经营权归家庭成员共有。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法、自愿、有偿地进行流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，流转的收益归承包方所有。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权及经营权流转收益的，应当承担民事责任。本案原告张礼月，作为以其父张志和为户主的家庭承包经营户的家庭成员，有权获得家庭户承包地的流转收益。其在获得土地承包经营权的前提下提起诉讼，在法院受理案件后，便享有了程序上的诉权，诉权的存在与实体法上的胜诉权没有必然联系。同时，就民事诉讼法律关系而言，只有被告主体亦适格，方可引起被告对原告诉讼主张的承受、抗辩、反驳等实体意义上的权利和义务，这是原告诉讼请求得以成立的必要前提，属于案件实体问题审理的范畴。但原告张礼月审理中未能举证证明本案两被告是其诉讼法律关系的义务主体或责任主体，应承担举证不能的不利法律后果，原告的诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十条、第十五条、第三十四条、第三十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张礼月要求被告桐城市青草镇人民政府、桐城市青草镇乔庄村民委员会支付承包地流转费、误工费、交通费的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张礼月负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决驳回张礼月要求青草镇政府、乔庄村委会支付承包地流转费、误工费、交通费的诉讼请求是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张礼月对一审法院调取的桐城市财政局青草分局农业支持保护补贴清册表1份、农业税征收交纳清册表3份无异议，该证据证实2000年至2002年张礼月所在家庭承包户承包土地面积为5.42亩，2016年土地面积为5.512亩，2017年土地面积为7.63亩，因此一审认定承包地面积呈递增状态有事实依据。且张礼月未提供证据证明青草镇政府、乔庄村委会是其诉讼法律关系的义务主体或责任主体。故一审判决驳回张礼月要求桐城市青草镇人民政府、桐城市青草镇乔庄村民委员会支付承包地流转费、误工费、交通费的诉讼请求并无不当。综上所述，张礼月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张礼月负担。本判决为终审判决。审判长  左红审判员  殷平审判员  江韵二〇一八年四月八日书记员  王璜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；