wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异10号案外人郑豪，男，汉族，1992年3月2日出生，住遵义市。被执行人冉光云，男，汉族，1972年12月28日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行冉光云非法吸收公众存款刑事追缴一案过程中，案外人郑豪于2018年3月22日提出书面异议。本院于2018年3月22日受理后，在审查过程中，案外人郑豪向本院提出申请撤回执行异议。本院认为，郑豪的撤回申请系其对自己权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人郑豪撤回异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年四月四日书记员  黄 果
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1622民初1245号 本院2018年4月20日对原告王鹏与被告张家军、王化海民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖1622民初1295号民事判书中，文字上有笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下： （2018）皖1622民初1295号民事判书中第1页“（2018）皖1622民初1295号”补正为“（2018）皖1622民初1245号。” 审判员  李廷峰 二〇一八年五月二日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执687号 申请人：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号。 被执行人：武汉嘉特美墙纸有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区经济开发区华顶工业园A25栋。 被执行人：韩丽娟，女，汉族，现住湖北省武汉市汉南区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2837号民事判决书，向被执行人武汉嘉特美墙纸有限公司、韩丽娟发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人武汉嘉特美墙纸有限公司、韩丽娟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人武汉嘉特美墙纸有限公司、韩丽娟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人武汉嘉特美墙纸有限公司、韩丽娟应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年四月十五日 代理书记员  徐英鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3918号 起诉人：吴启霖，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院于2018年4月13日收到吴启霖的起诉状。起诉人吴启霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认吴启霖与中国市政工程中南设计研究总院有限公司（以下简称“中南设计总院”）及其四川分院劳动关系存续至2018年3月。自判决之日起，解除双方劳动关系。中南设计总院及其四川分院依法出具解除或终止劳动合同的证明文件；2、中南设计总院及其四川分院发放未解除劳动合同期间所有的工资98800元、支付解除劳动合同赔偿金72800元、支付未签订固定期限合同支付二倍工资790400元、支付未缴纳社保和公积金146016元、支付休假补偿金31860元、支付2016年度奖金30000元；3、请求法院判令中南设计总院及其四川分院承担因违法停止缴纳社保可能带来的医疗、工伤风险等相关费用。4、请求法院判令中南设计总院及其四川分院承担本案的诉讼费用和相关鉴定费用。事实和理由：吴启霖自2010年11月起在中南设计总院四川分院工作。2016年底，中南设计总院及其四川分院相关负责人找吴启霖谈话，以欺骗方式非法解聘，且一直拒绝出具解除或终止劳动合同的证明，造成吴启霖重大经济损失、新单位不敢聘用等问题。吴启霖向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第2114号仲裁裁决书，吴启霖不服依法提起民事诉讼。成都市金牛区人民法院于2018年3月作出（2017）0106民初13126号民事裁定书，以吴启霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。 本院经审查认为，起诉人不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，依法向人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，人民法院裁定该案按撤诉处理。依据《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，人民法院按撤诉处理的裁定送达之日起，仲裁裁决已发生法律效力。现起诉人对已发生法律效力的仲裁裁决提起诉讼，不符合法律规定，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴启霖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一八年四月十七日 书记员 周平萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3410号 申请执行人:浙江安东担保有限公司，住所地:浙江省温州市经济技术开发区国大广场302室。 法定代表人:张光忠。 被执行人:温州益豪皮革有限公司，住所地:浙江省温州市温州服装市场皮革区A-002。 法定代表人:项颖莉。 被执行人:温州康利兽药饲料有限公司，住所地:浙江省温州市新桥永庆街28号。 法定代表人:王少华。 被执行人:项颖莉，女，1982年3月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈爱平，女，1958年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:项建设，男，1955年10月24日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:王少华，女，1959年1月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江安东担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2424号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州益豪皮革有限公司、温州康利兽药饲料有限公司、项颖莉、陈爱平、项建设、王少华银行存款人民币1225000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月十九日 书 记 员  吕宏伟
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0923民初1895号 原告：王光琼，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：大英县鑫辉汽车销售有限公司，住所地大英县蓬莱镇新城区中海大道盛世国际1栋1楼1号，统一社会信用代码91510923MA6260CY7N。 法定代表人：黄强，总经理。 委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 第三人：遂宁市瑞胜汽车销售有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903592792848B。 法定代表人：杨超，执行董事。 委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。 原告王光琼诉被告大英县鑫辉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日立案受理后，原告于2017年12月4日申请追加遂宁市瑞胜汽车销售有限公司为第三人，本案经审查，同意原告的申请并追加遂宁市瑞胜汽车销售有限公司为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王光琼及其委托诉讼代理人石元杰、被告大英县鑫辉汽车销售有限公司的委托诉讼代理人何成建、第三人遂宁市瑞胜汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光琼向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2017年8月28日签订的《大英县鑫辉汽车销售有限公司定车合同》；2.判令被告退还购车款96800元；3.判令被告赔偿原告支付的车辆购置税6173元、车辆上户费用300元、安装GPS费用1500元、安装行车记录仪费用300元、办理暂住证费用300元、购买强制保险费用1050元、购买商业责任保险费用4377元，共计14000元；4.判令被告赔偿三倍原告购车款，共计290400元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月28日签订《大英县鑫辉汽车销售有限公司定车合同》，合同约定车价款96800元，定金5000元。合同签订后，原告按约履行了付款义务。2017年9月8日，被告通知原告提车，提车当日原告曾向被告方提出交付的车辆漆面不均匀，被告方一再强调车辆无任何问题。2017年9月14日，原告为车辆办理机动车登记手续并贴膜，贴膜师傅向原告提出车辆有维修痕迹，原告知晓此事后立即致电被告方和第三人，告知车辆存在问题。2017年10月20日，第三人的工作人员明确指出车辆多处进行过维修。被告交付给原告的车辆与合同约定严重不符，欺骗原告构成欺诈，侵害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大英县鑫辉汽车销售有限公司辩称，签订合同后，被告严格按照合同履行义务，向原告交付了合格的车辆，原告经过验收后签字确认，工作正常。原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人遂宁市瑞胜汽车销售有限公司辩称，第三人与本案无利害关系，原、被告是合同相对人，第三人只是一汽大众的特许经销商。由于该车系按揭贷款，第三人协助完成了交易，但与买卖合同无利害关系。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月28日，原告王光琼与被告大英县金辉汽车销售有限公司签订《大英县鑫辉汽车销售有限公司定车合同》一份，约定由原告购买被告经销的大众宝来1.6L手动舒适型2017款汽车，约定总价款96800元，定金5000元。合同签订后，原告交付定金5000元。2017年9月8日，被告通知原告到被告处提车。原告及其丈夫黄玖彬一起到被告处，被告将车辆交付原告检验，双方进行了汽车交接。原告丈夫黄玖彬代表原告在《大英县鑫辉汽车销售有限公司商品车交接单》上签字，经办人李伟代表被告在交接单上签字。交接完毕后，原告将汽车开走。2017年10月，因原告的车辆在中江县仓山镇被高空坠物砸中，到第三人处进行维修。后原告怀疑该车在交付时就已经有瑕疵，找被告协商未果，引发纠纷。 本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告按照合同约定，向原告交付了车辆。本案的争议焦点是：被告所交付的车辆是否是有瑕疵的车辆。本案中，在2017年9月8日，被告将车辆让原告进行检查后，将车辆交付给了原告，原、被告双方均在《大英县鑫辉汽车销售有限公司商品车交接单》上签字确认，车辆交付完毕。原告虽主张，在交付时就已经提出漆面不均匀，车辆有瑕疵，在安置贴膜时和在第三人处维修时均有人认为该车以前进行过维修，但原告均不能证明车辆是在被告交付车辆前已经有瑕疵，且该瑕疵是车辆的外观瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因原告没有充分的证据证明其主张，对原告要求被告及第三人承担相应责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王光琼的诉讼请求。 本案诉讼费5656元，鉴定费6000元，由原告王光琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  文 丽 二〇一八年四月十八日 书 记 员  简宇晶
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保183号原告：遵义市聚诚工程安装有限公司，统一社会信用代码：91520300789772023N。住所地：遵义市红花岗区**路1号。法定代表人：田梓渊，系该公司总经理。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：杨洪东，男，1962年6月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义市聚诚工程安装有限公司与被告杨洪东、杨伊玫买卖合同纠纷一案［（2018）黔0303民初2352号］中，原告遵义市聚诚工程安装有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被告杨洪东名下价值170万元的财产进行冻结、查封，提供的财产线索详见财产保全申请书。原告遵义市聚诚工程安装有限公司提供担保人余贵宁名下位于遵义市汇川区（房屋产权证号：遵房权证监字第××号）房屋作为担保。本院经审查认为：原告遵义市聚诚工程安装有限公司的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告杨洪东名下价值170万元的财产；二、查封担保人余贵宁名下位于遵义市汇川区（房屋产权证号：遵房权证监字第××号，建筑面积：221.27平方米）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一八年四月二十七日书记员  曹倩倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初78号 原告：山东格润内泽姆环保科技有限公司，住所地潍坊高新区健康东街9266号山东呼叫中心（潍坊）基地办公楼E楼6层。 法定代表人：姜成武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王子山，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王源，男，1987年10月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 原告山东格润内泽姆环保科技有限公司（以下简称“格润内泽姆公司”）与被告王源劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格润内泽姆公司的委托诉讼代理人王子山，被告王源的委托诉讼代理人肖平礼、王清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格润内泽姆公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王源向潍坊高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，高新区劳动仲裁委作出仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。裁决书以原告为被告之妻刘静发放工资及被告驾驶车辆的登记车主昌邑市澳特纺织有限公司与原告的法定代表人是同一人为理由，认定原、被告之间存在劳动关系，原告认为该认定是错误的。建行账户流水只能证明原告为被告之妻发放作保洁工的报酬，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。昌邑市澳特纺织有限公司与原告的法定代表人虽系同一人，但该公司与原告是两个独立的企业法人，并不能由此推导出原、被告之间存在劳动关系。 被告王源辩称，原告与被告之间劳动关系事实清楚，应当予以确认。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据，认定事实如下： 2015年10月初，被告王源通过网上应聘到格润内泽姆公司从事司机工作。通过面试，录用王源到原告处工作，双方约定试用期三个月，试用期工资每月1800元，试用期满后每月工资3800元。双方未签订书面劳动合同。被告王源在原告处从事司机工作，所驾驶车辆为鲁Ｖ×××××号白色捷达轿车，负责接送原告处办公室工作人员出差等。2015年10月30日，由原告安排，被告王源驾驶鲁Ｖ×××××号轿车到昌邑市接送公司人员的工作过程中发生交通事故，该车辆登记车主为昌邑市澳特纺织有限公司，事故发生时，乘车人员有王于兵、李印。原告公司于2015年11月13日向户名为刘静的建行卡账户内打款1255元，刘静系被告王源之妻。 被告王源主张，其当时在医院住院，没有办理银行卡，王源让公司把工资打到了其妻子刘静的建行卡上，1255元就是发放给王源的工资。被告主张，鲁Ｖ×××××号捷达轿车的登记车主是昌邑市澳特纺织有限公司，但车一直都在原告处使用，原告的法定代表人和股东都是昌邑市澳特纺织有限公司的股东，澳特公司的三辆车都在原告处使用。原告格润内泽姆公司对被告陈述不予认可，主张刘静不在原告公司上班，当时原告公司去劳务市场找保洁人员，刘静到原告处从事保洁工作，具体干保洁的其他人员原告不清楚，是他们一致要求将劳务费都打到刘静账户上，原告不认识刘静，1255元是支付的好几个保洁人员的劳务费。 以上事实，有被告王源提交的交通事故证明、民事判决书、银行卡交易记录、户口本等证据及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，被告王源经应聘到原告公司从事司机工作，双方约定试用期工资及试用期满后的工资，被告服从原告公司各项规章制度的约束，接受原告公司的工作安排，符合严格的人身依附关系特征。2015年11月13日，原告公司向被告王源之妻刘静账户上打款1255元，被告虽主张系刘静作保洁工作的报酬，但未提交刘静从事保洁工作的基本事实，对被告的辩称，本院不予采信，应当认定该1255元系原告发放给被告王源自2015年10月13日至2015年10月30日的工资。且交通事故发生当日，被告王源接受原告公司安排，驾驶原告公司指派的车辆鲁Ｖ×××××号白色捷达轿车，负责接送原告公司工作人员。综上，被告王源与原告形成事实上的劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告山东格润内泽姆环保科技有限公司与被告王源之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 杨建军 二〇一八年四月九日 书 记 员 李红蕾
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3628号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:00777212117。 负责人:陈宏强。 被执行人：柳雪君，女，1964年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈可正，男，1961年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴已斯，男，1988年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9852号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柳雪君银行存款人民币330000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 一、冻结、划拨被执行人陈可正、戴已斯银行存款人民币300000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  吕宏伟
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0428民初1693号原告：李天增，男，72岁，住。委托代理人：张振博，肥乡鹏飞法律事务所法律工作者。被告：李卓然，男，29岁，住馆陶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司。住所地：馆陶县陶艺路西侧。法定代表人：安连波，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月16日被告李卓然驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿肥乡长安路由东向西行驶至松花江炖肉馆门口，与同向在前方行驶的李天增原告驾驶的欧派牌电动自行车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。被告李卓然负这次事故的主要责任，原告负次要责任。被告李卓然车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。为此，原告所造成的损失被告应予赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：被告赔偿原告治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费误工费等合计24862.78元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：我公司对原告的合理合法损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业险限额内按责任比例内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。被告李卓然辩称：我交着全险呢，全部由保险公司承担。经庭审，法庭认定下列事实：2017年6月16日被告李卓然驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿肥乡长安路由东向西行驶至松花江炖肉馆门口，与同向在前方行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。被告李卓然负事故的主要责任，原告负次要责任。被告李卓然车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。原告请求法院判令被告赔偿原告治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费误工费等合计24862.78元，诉讼费由被告承担。本院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚。原告的损失有：1、医疗费8402元；2、误工费120*50=6000元（未提供误工证明，酌情确定每天50元）；3、护理费5040元（24*2*60+36*60=5040元，对老人的护理，每人每天60元符合现实情况）；4、伙食补助费24*50=1200元；5、营养费60*20=1200元；6交通费酌情认定1000元；7、鉴定费1200元。综上，以上损失共计24042元。医疗费部分10802（8402+1200+1200）元，该部分损失应由保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿10000元；误工费6000元+护理费5040元+交通费1000元+鉴定费1200元=13240元，应在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿；因被告李卓然承担主要责任，被告保险公司在商业三者险范围内承担交强险医疗费剩余部分802元的百分之七十为561元。原告的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李天增10000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告李天增13240元。三、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告李天增561元。四、驳回原告李天增的其他诉讼请求。案件受理费422元，减半收取211元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司承担200元，原告李天增承担11元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝社民二〇一八年四月二十六日书记员  张 晗附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1096号申请人：熊飞军,男，汉族，1975年2月11日出生，住陕西省汉阴县。被执行人：贵州省绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区沙湾镇混子村，统一社会信用代码：91520000069903160A。负责人：吕姿文。申请人熊飞军与被执行人贵州省绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿银行存款人民币51000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年四月十一日书记员  邹钛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初104号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人:孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某。被告：李某1，曾住内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡虎羔营村001号。被告：屈某，曾住内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡虎羔营村095号。被告：李某2，曾住内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡虎羔营村001号。被告：张某，曾住内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡王海和营村南区067号。被告：赵某，曾住内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡虎羔营村083号。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告李某1、屈某、李某2、张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永刚、审判员刘红霞、人民陪审员云丽君组成合议庭，由审判员毛永刚担任审判长，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告李某1、屈某、李某2、张某、赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某1立即偿还借款本金100000元及利息，利随本清；2.判令被告屈某、李某2、张某、赵某承担连带清偿责任及实现债权的费用；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告李某1于2013年11月6日向我行借款人民币10万元，被告屈某、李某2、张某、赵某为被告李某1的借款提供连带责任保证，借款到期后，经我行多次催要，被告拒绝偿还借款本金和利息，为此诉至法院。被告李某1、屈某、李某2、张某、赵某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年11月6日，被告李某1与原告农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定被告李某1向原告农商银行借款10万元，借款期限为2013年11月6日起至2014年11月3日止，本合同贷款利率为固定利率方式，月利率11.5‰。如借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。被告屈某、李某2、张某、赵某与原告农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定被告屈某、李某2、张某、赵某对被告李某1的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，被告李某1向原告借款后未偿还借款本金及利息，为此诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李某1向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，被告李某1应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告李某1偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因该笔借款期限为2013年11月6日起至2014年11月3日止，故被告李某1上述期限内，以借款本金10万元为基数，承担本合同贷款的月利率为11.5‰；在2014年11月4日起至实际还清欠款本金之日止，按逾期利率即月利率11.5‰的基础上加收50%计付利息。被告屈某、李某2、张某、赵某与原告签订《借款保证合同》，被告屈某、李某2、张某、赵某自愿为被告李某1的该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人李某1追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息；利息分段计付，自2013年11月6日起至2014年11月3日止，以借款本金10万元为基数，承担本合同贷款的月利率为11.5‰；在2014年11月4日起至实际还清欠款本金之日止，按逾期利率即月利率11.5‰的基础上加收50%计付利息，利随本清；二、被告屈某、李某2、张某、赵某应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告李某1追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元（原告已预交），由被告李某1、屈某、李某2、张某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 毛永刚审 判 员 刘红霞人民陪审员 云丽君 二O一八年四月二十七日书 记 员 尹则远附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1881号 申请执行人：姜玉红，女，汉族，1962年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏志明，男，汉族，1961年3月生，现住北京市大兴区。 申请执行人姜玉红与被执行人夏志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）皖0503民初380号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，执行标的为308420元及利息。本院于2017年9月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，以及对马鞍山市不动产登记处查询，发现并冻结被执行人银行账户部分存款。本院已委托北京市朝阳区人民法院和通过查控系统对上述银行存款进行了扣划，申请执行人已实现债权16715元，尚有291705元债权未实现。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年四月十日 书记员  陈佳伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初654号 原告：江秀英，女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 被告：沈燕，女，1979年7月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。 被告：侯厚太，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告江秀英与被告沈燕、候厚太民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀英委托诉讼代理人邓伟、被告沈燕及其委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼。被告候厚太经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币100万元整，并按照年利率6%支付利息（从2018年1月23日起至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告一家与被告侯厚太系朋友，二被告系夫妻。2014年12月期间，二被告因经营沙场需资金周转，向原告借款100万元。2014年12月28日，原告通过银行卡转账及汇款转账的方式分二次向二被告累计交付人民币100万元。后原告急需用钱，要求二被告还款，二被告以种种理由至今未还。原告为维护其合法权益，根据合同法及司法解释等相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告沈燕辩称，对原告诉讼请求不予认可，原告主张没有事实依据，双方之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告候厚太既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月28日，江秀英分两笔向沈燕转账100万元。 另查明： 1、候厚太与沈燕于2011年5月9日登记结婚，于2017年8月3日登记离婚。 2、2014年11月18日，芦山县同鑫砂石场（甲方）与候厚太、卫武平、杨林（乙方）签订《合伙协议》一份，约定候厚太、卫武平及杨林等入伙经营芦山县同鑫砂石场，候厚太、卫武平及杨林需向该砂石场支付190万元。协议还对其他事项进行了约定。 庭审中，沈燕主张其个人账户被用于作为上述砂石场的收付款账户，案涉转账可能为江秀英与砂石场之间的经济往来；江秀英主张因被告经营砂石场需要投资，所以向江秀英等人借款，江秀英出借的款项之后，委托张兴培向候厚太催收借款，故张兴培也曾电话联系候厚太让其尽快归还欠款，候厚太同意收到工程款后立即归还。 以上事实，有原被告双方身份信息、结婚登记审查处理表、离婚证、转账凭证、录音资料、《合伙协议》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，江秀英主张其与沈燕及候厚太之间存在借款合同关系，并提交了转账凭证作为佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，沈燕主张其与江秀英之间不存在借款合同关系，应提交证据予以证明。沈燕仅提交了候厚太与案外人之间签订的《合伙协议》及沈燕个人的账务往来，拟证明沈燕个人账户涉及众多资金往来，案涉款项可能系江秀英与砂石场之间的其他经济往来，沈燕提交的证据并不能证明江秀英转账支付给其的100万元系偿还双方之前借款或其他债务。同时，沈燕提交的《合伙协议》能与原告提出的被告向其借款系用于经营砂石场的主张相吻合。据此，本院依法确认原、被告之间借款合同关系成立。案涉借款发生于被告候厚太与沈燕夫妻关系存续期间，二被告共同向原告借款且将案涉借款用于经营砂石场等，二被告应承担共同还款责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张二被告偿还其借款100万元并支付逾期还款的资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持，并确定沈燕、候厚太偿还江秀英借款100万元，并自起诉之日即2018年1月24日起，以本金100万元为基数，按照年利率6%标准支付逾期还款的资金占用利息。 被告候厚太未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告江秀英的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告沈燕、候厚太在本判决生效之日起十日内向原告江秀英偿还借款本金100万元，并支付逾期还款的资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以借款本金100万元为基数，按照年利率6%标准，支付期间为自2018年1月24日起至本金清偿之日止）； 二、驳回原告江秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由沈燕、候厚太承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢维 二〇一八年四月二十五日书记员向彦毅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初3129号 原告张冀川,男,1967年12月18日出生,汉族，住成都市金牛区。 委托代理人魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告莫娜，女，1984年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理张冀川与莫娜关于探望权纠纷一案中，原告张冀川于二Ｏ一八年四月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张冀川撤回起诉。 案件受理费50元，由张冀川负担。 审判员 杨 琳 二〇一八年四月十七日 书记员 陈雪怡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申98号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周贤木，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江坚字标准件有限公司。住所地:浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区乌江东路以北通江北路2号。法定代表人：夏小平，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。再审申请人周贤木因与被申请人浙江坚字标准件有限公司劳动争议一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，请求由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨灵方审判员  黄培良审判员  陆秋婷二〇一八年四月十三日书记员  郑 宇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终1962号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地：四川省攀枝花市隆庆路305号，统一社会信用代码：915104009043502812。 代表人：陈开发，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号，统一社会信用代码：91130283571342573P。 法定代表人：王良，该公司总经理。 原审被告：唐山港银物流有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县城区觅园街337号，统一社会信用代码：91130225MA07KMRK8J。 法定代表人：贾洪江，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花瓜子坪支公司因与被上诉人迁安市九江物流有限公司,原审被告唐山港银物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花瓜子坪支公司以与被上诉人迁安市九江物流有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉，不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花瓜子坪支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇一八年四月三日 书记员  徐铭悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1442号 原告：吴小兵，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告吴小兵与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告吴小兵于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴小兵自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：          准许吴小兵撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由吴小兵负担。 审判员  蒲均 二〇一八年四月二十五日 书记员王婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保99号 申请人：宋爱辉，男，1977年6月18日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王世卿，男。1951年7月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王乃刚，男，1967年3月30日生，汉族，住寿光市。 申请人宋爱辉于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行账户存款100000元或查封其等值财产，申请人以现金10000元、小型轿车一辆（车牌号：鲁Ｇ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张大鹏 二〇一八年四月十八日 书记员  郭 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12508号原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码为91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路96号。代表人：王哲明，该支行行长。委托代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被告：韩大水，男，1988年10月24日汉族，户籍所在地：江苏省阜宁县。原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中行科技支行）为与被告韩大水金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：一、韩大水归还中行科技支行透支款本金69659.08元，并支付该款自起诉之日的次日即2017年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的透支利息；二、韩大水支付中行科技支行实现本案债权的律师代理费2500元；三、确认中行科技支行对韩大水抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、透支时间：2017年4月10日。二、汽车分期付款总额度：91542元（含分期付款购置汽车额度75000元、综合服务费额度8600元、分期付款银行手续费额度7942元）。三、约定利息：持卡人非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，到期未还款的，不享受免息待遇，并应自交易记账日起按日利率万分之五计付透支利息。四、款项交付：韩大水使用申领的中国银行信用卡于2017年4月10日透支83600元用于支付购车款和综合服务费。银行手续费未透支，按月收取。五、透支用途：用于分期付款购置汽车及分期支付综合服务费。六、担保情况：韩大水自愿以其购置的苏Ｊ×××××号小型轿车提供抵押担保，并于2017年5月8日办妥了抵押登记手续。七、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。每月的23日为交易记账日，第1期即2017年4月23日应归还汽车购置透支款及综合服务费透支款2330元、银行手续费221.35元，以后每期应归还汽车购置透支款及综合服务费透支款2322元、银行手续费220.59元。八、还款情况：本案起诉之前，已出现多期逾期还款情况。前6期已还清，第7期仅归还了透支款本金0.92元（中行科技支行庭审中称韩大水仅于2017年5月16日还款3000元，其余还款系由担保公司代偿）。九、尚欠本息：截至起诉之日即2017年10月10日，尚有透支款本金69659.08元需归还。十、其他情况：涉案《信用卡购车分期付款合同》约定持卡人未按期归还购车透支款、银行手续费及其他应付款项的，发卡行有权宣布剩余透支款项全部提前到期，发卡行为此而支出的律师代理费由持卡人承担。中行科技支行为提起本案诉讼需支付律师代理费2500元。以上事实，由原告中行科技支行提供的并经本院审查认定的《信用卡购车分期付款合同》［含附件：《信用卡大额分期付款（汽车类）通用条款》、《信用卡领用合约》］、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、透支消费凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：中行科技支行与持卡人（借款人）韩大水之间签订的涉案《信用卡购车分期付款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中行科技支行按约准许韩大水使用中国银行信用卡透支了购车款、综合服务费，履行了自己的合同义务；韩大水却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，韩大水应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。中行科技支行要求韩大水承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费2500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。中行科技支行与韩大水约定以韩大水名下的苏Ｊ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已依法办妥了抵押登记手续，中行科技支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。韩大水未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩大水于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行透支款本金69659.08元，并支付该款自2017年10月11日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的透支利息；二、限被告韩大水于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行律师代理费2500元；三、如被告韩大水未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告韩大水抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1604元，公告费480元，合计2084元，由被告韩大水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一八年四月二十日八年四月二十日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881财保79号申请人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，该行董事长。被申请人：赵君，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住同江市。申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵君在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款17000元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条﹑第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵君在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款17000元。案件申请费170元，由被申请人赵君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马永新二〇一八年四月二十三日书记员  李小雨
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终383号 上诉人（原审原告）：董民华，男，1962年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨永清，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）；张苏杏，女，1986年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县水头镇滕龙东路107号。身份证号码：330326198603081827。 上诉人（原审被告）：李振林，男，1982年8月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人董民华、杨永清、张苏杏、李振林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初1650号民事判决； 二、本案发回浙江省玉环市人民法院重审。 上诉人杨永清预交的二审案件受理费8988元及上诉人张苏杏、李振林预交的二审案件受理费18146元均予以退回。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年四月十九日 代书记员  严 凌 ·??2?· ·??1?·
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初704号 原告齐淑芳，女，汉族，1970年9月16日出生，住大厂县。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告刘明娟，女，汉族，1987年3月26日出生，住大厂县。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号705室。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 法定代表人冯贤国，总经理。 原告齐淑芳与被告刘明娟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐淑芳委托诉讼代理人景海旭、刘欣然，被告刘明娟到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐淑芳诉称，2018年2月12日11时40分许，被告刘明娟驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿荣昌街由北向南行驶至大安街（04ＫＶ中学前公用干一路Ｘ干线04号）电杆西5米处左转弯时，与由北向南的行人齐淑芳发生交通事故，造成齐淑芳受伤。此事故经大厂县交警大队认定，刘明娟负全部责任，齐淑芳无责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费5426.66元，住院伙食补助费700元，误工费10680元，营养费1500元，交通费500元，急救派车费50元，护理费4440元，共计23296.66元。其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失由其他被告共同承担连带责任。诉讼费由被告承担。 被告刘明娟辩称，对原告的诉讼请求及提交的各项证据均无意义，事发后我为原告垫付医疗费5000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭答辩。 经审理查明，2018年2月12日11时40分许，被告刘明娟驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿荣昌街由北向南行驶至大安街（04ＫＶ中学前公用干一路Ｘ干线04号）电杆西5米处左转弯时，与由北向南的行人齐淑芳发生交通事故，造成齐淑芳受伤。此事故经大厂县交警大队认定，刘明娟负全部责任，齐淑芳无责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院进行治疗，经诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折；左足挤压伤；多发软组织挫伤；左腕正中神经损伤。住院治疗7天，共支付医疗费5426.66元。 再查明，原告齐淑芳于1970年9月16日出生，事发前在廊坊神华工贸有限公司工作，月工资3560元。原告齐淑芳在大厂回族自治县人民医院住院期间及出院后一个月由其丈夫金维贵进行护理，护理人员金维贵在河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司工作，月工资3600元，日工资120元。 另查明，被告刘明娟驾驶的京Ｑ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险有效期内。事发后刘明娟为原告垫付医疗费5000元。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院出具的诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、住院病档、用药清单、企业营业执照复印件、工资表、劳动合同、误工证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险及商业险保单、收条、交通费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告齐淑芳受伤的原因，系由于被告刘明娟未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。京Ｑ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为1000000元商业三者险且不计免赔。事故发生在保险有效期内，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应按照被告刘明娟在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：医疗费5426.66元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院7天，维护700元；误工费，误工期根据原告的诊断证明及医嘱确定为3个月，维护10680元；护理费，护理期限根据诊断证明确定为37天，护理人员金维贵日工资120元，维护4440元；营养费，因原告医嘱未记载需加强营养，故不予维护；交通费根据原告住院、出院、复查及使用救护车等实际情况，维护300元，以上共计21546.66元。因被告刘明娟在保险范围内已向原告垫付5000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险范围内需赔偿原告16546.66元（21546.66元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额及商业三者险范围内赔偿原告16546.66元。此款直接汇入原告委托诉讼代理人刘欣然个人账户，开户行：中国银行大厂大安街支行，账号：13×××29。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告刘明娟为原告垫付的合理损失5000元。此款直接汇入原告刘明娟个人账户，开户行：廊坊银行大厂支行，账号：62×××85。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告刘明娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年四月十九日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1164号 原告：王亮，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告王亮与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许王亮撤回起诉。 案件受理费100元（简易程序减半收取50元），由王亮负担。 审判员  许小平 二〇一八年四月二十五日 书记员  罗 颖
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执470号 关于申请执行人保定坤元利佰医药有限公司与被执行人雄县中医院买卖合同纠纷一案，（2016）冀0606民初2421号已经发生法律效力。由于被执行人雄县中医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定坤元利佰医药有限公司于2018年3月8日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，雄县中医院依法自动全部履行。 本院认为，（2016）冀0606民初2421号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定坤元利佰医药有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币128000.0元已由被执行人雄县中医院交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）冀0606民初2421号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年四月十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初85号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人张成军，曾用名王军，男，1972年7月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地凤阳县，住云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月19日被临时羁押于云南省石林彝族自治县看守所，同年10月30日被蚌埠市公安局执行刑事拘留，经蚌埠市人民检察院批准，同年12月4日被蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。 辩护人刘锦虎，安徽天禾律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人张成军犯抢劫罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张成军及其辩护人刘锦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1993年8月20日上午10时许，被告人张成军伙同蒋学保、王龙江、张如琦在蚌埠市路段，见被害人曾某、杨某、艾某乘坐被害人刘某驾驶的双排座货车由北向南行驶至该处，遂分别持枪状物、石块等凶器上前将车拦下，向被害人索要财物，遭到被害人拒绝后，被告人张成军与张如琦、蒋学保、王龙江相互配合，采取砸破驾驶室玻璃，持枪状物对刘某及艾某、曾某、杨某威胁、殴打等方式，劫得货款43000余元、打火机一个、香烟三包以及上海牌手表一块后，逃离现场。在逃跑途中，被告人张成军持枪状物朝天鸣枪，吓阻被害人，并分得赃款8600余元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯的供述、勘验笔录等主要证据。公诉机关认为：被告人张成军的行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人张成军对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人张成军如实供述犯罪事实，并积极退赃取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：1993年8月20日上午，被告人张成军伙同蒋学保（已被判刑）、王龙江（已被判刑）、张如琦（已去世）共同前往蚌埠市路段，伺机劫取过路车辆财物。当日10时许，被害人曾某、杨某、艾某乘坐被害人刘某驾驶的江西31-30850号龙溪牌双排座货车由北向南行驶至该处，张成军、蒋学保、王龙江、张如琦见状，遂分别持枪状物、石块等凶器上前将车拦下，向被害人索要财物，遭到被害人拒绝，随后，被告人张成军与张如琦、蒋学保、王龙江相互配合，采取砸破驾驶室玻璃，持枪状物对刘某及艾某、曾某、杨某威胁、殴打等方式，劫得货款43000余元、打火机一个、香烟三包以及上海牌手表一块，后逃离现场。在逃跑途中，被告人张成军持枪状物朝天鸣枪，吓阻被害人，并分得赃款8600余元。 2017年10月19日，被告人张成军被石林彝族自治县公安局民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。2018年3月15日，被告人张成军的亲属退赔货主曾某、杨某各49000元，曾某、杨某均对张成军表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图、照片、勘查笔录、公安机关出具的抓获经过、情况说明，证人张某的证言，被害人曾某、杨某、艾某、刘某的陈述，同案犯蒋学保、王龙江的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张成军伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人张成军如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人张成军积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条第一款以及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人张成军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2024年4月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 勇 审 判 员  彭 艳 人民陪审员  费雅妮 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  高 寒 附：相关法律条文 1979年《中华人民共和国刑法》 第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。 第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1659号 上诉人（原审被告）：王华，女，1975年11月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：高海龙，男，1986年2月3日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北房惠网络科技有限公司，住所地邯郸市丛台区友谊时代广场B座10层1003号。 法定代表人：郭志辉，该公司董事长 委托诉讼代理人郭艳勇，男，1983年9月26日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人王华因与被上诉人高海龙、河北房惠网络科技有限公司（以下简称房惠科技公司）房屋买卖合同纠纷一案， 不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王华上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，认定该买卖合同为陷阱合同，上诉人不应承担房款的10%赔偿款。2、被上诉人承担本案一、二审案件受理费用。事实与理由：高海龙与房惠公司恶意串通、设下陷阱合同，企图诈骗上诉人10%房款。上诉人不应当承担陷阱合同中房款10%的赔偿金。 被上诉人高海龙答辩：上诉人所称陷阱与事实不符，实际情况是，因房价上涨，其不想出卖房屋，因此不配合去办理贷款。开庭时，我方表示给其全款并加价2万元，上诉人都表示不同意继续履行合同，其已经将房屋另行出售。 高海龙向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告解除合同；2.判令被告一赔偿原告违约金54000元，返还定金10000元；3.判令被告二返还原告贷款服务费11100元，过户服务费3000元；4.本案诉讼费用由被告一承担。 一审判决认定事实：，王华（甲方）与高海龙（乙方）通过房惠科技公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，双方约定：甲方自愿将位于丛台区房屋出售给乙方，建筑面积64.36平方米，成交价为540000元，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担。甲、乙、丙方三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介服务费5000元，乙方须向丙方交纳代办过户手续费3000元。乙方于交付定金10000元，经双方协商一致乙方定于贷款审批完成后将首付款165000元通过房管局资金监管账户支付给甲方，尾款370000元甲方同意乙方委托丙方以银行按揭贷款的形式通过房管局资金监管账户支付给甲方，并同时办理过户手续。甲方承诺收到全部房款15日内腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。如甲、乙任何一方拒绝或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价的10%作为违约金。双方在其它事宜中约定，1.该房屋的过户时间及费用以房管局的即时政策为准。2.该房屋的配套设施的费用，水、电、燃气等，交房之前甲方负责，交房之后由乙方负责。3.丙方暂存甲方房产证原件一个，以备用于贷款和过户等内容。当日，高海龙支付给王华定金10000元，支付给房惠科技公司贷款服务费11000元、代办过户手续费3000元；王华支付给房惠科技公司中介服务费5000元。王华没有去银行协助高海龙办理房贷按揭手续，经房惠科技公司协调未果，高海龙诉至法院。高海龙要求解除房屋买卖合同，王华赔偿违约金54000元、返还定金10000元；房惠科技公司返还贷款服务费11000元、过户服务费3000元。王华同意解除房屋买卖合同，退还定金5000元及房惠科技公司收5000元的发票，不同意支付违约金。房惠科技公司同意退还服务费，收取王华的中介费5000元不同意退还。双方说法不一，争议成讼。 一审法院经审理认为，高海龙与王华签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，应为有效。本案中，高海龙要求解除房屋买卖合同，王华亦同意解除，故予以支持。高海龙要求王华赔偿违约金54000元，王华不同意。鉴于双方在房屋买卖合同中明确约定贷款后将房款转入房管局监管账户，王华对房款的支付方式系银行贷款应是明知的，且该合同中明确约定“如甲、乙任何一方拒绝或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价的10%作为违约金。”故高海龙的该项诉请，应予以支持。高海龙主张王华返还定金10000元。王华称实际收到定金5000元，另外5000元由房惠科技公司收取，可以将5000元的发票给高海龙，由高海龙去找房惠科技公司返还。鉴于王华收到高海龙购房定金10000元的事实清楚，有王华向高海龙出具的收到条在案为证，故王华的抗辩理由不能成立，王华应及时返还高海龙购房定金10000元。关于高海龙要求房惠科技公司返还贷款服务费11000元、过户服务费3000元，因与本案非同一法律关系，故本案不作处理。一审法院据此判决：一、解除高海龙与王华2017年5月20日签订的房屋买卖合同；二、王华于本判决生效之日起五日内支付高海龙违约金54000元，返还定金10000元；三、驳回高海龙其他的诉讼请求。案件受理费1752元，减半收取876元，由高海龙负担176元，王华负担700元。 经本院审理查明本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：双方经过中介订立的房屋买卖合同，没有约定履行期限。高海龙在办理购房贷款过程中，需要出卖方王华配合办理手续，但王华没有配合，显属违约行为，一审判决其承担违约责任正确。上诉人所称是购买陷阱，没有证据证实。其拒绝履行合同，应承担违约责任。据此认为一审判决正确，王华的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元由王华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年四月十日 书记员  常新蕊
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0711刑初15号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人徐和平，男，1955年6月19日出生于安徽省安铜陵市，汉族，小学文化，铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会出纳会计，住铜陵市郊区，2017年9月24日因涉嫌挪用资金罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌职务侵占罪经铜陵市郊区人民检察院批准被铜陵市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。 辩护人蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉（2018）13号起诉书，指控徐和平犯职务侵占罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郊区人民检察院指派检察员胡冬生、助理检察员江帅出庭支持公诉。被告人徐和平及其辩护人蒋兵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人徐和平利用担任铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会出纳会计职务之便，非法将管理的“铜陵市郊区桥南办事处古圣集体合作社”、“铜陵市郊区桥南经济开发公司”、“铜陵市古圣物业有限公司”三个单位资金人民币1094468.19元占为己有，供自己挥霍，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人徐和平，宣读了证人证言、出示了古圣社区居民委员会的报案材料、取款记录、户籍信息、鉴定意见等。 被告人徐和平及其辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。其辩护人辩称被告人徐和平如实供述，自愿认罪，有自首情节，请求从轻处罚。 经审理查明： 2012年3月17日，被告人徐和平被铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会聘为出纳会计，并担任“铜陵市郊区桥南办事处古圣集体合作社”、“铜陵市郊区桥南经济开发公司”、“铜陵市古圣物业有限公司”三个单位的出纳会计。2012年4月至2017年9月期间，被告人利用其担任上述三个单位的财务出纳的职务之便，在管理三个单位账户资金过程中，以隐瞒的方式私自使用自己管理账户的现金支票支取现金人民币1094468.19元供自己赌博和挥霍。其中，被告人支取“铜陵市郊区桥南办事处古圣集体合作社”账户资金567268.19元，支取“铜陵市郊区桥南经济开发公司”账户资金507200元，支取“铜陵市古圣物业有限公司”账户资金20000元。被告人徐和平为防止自己私自挥霍资金情况被发现，在对账过程中，利用管理的三个单位账户相互转账，隐瞒侵占事实，致使其侵占资金行为长达五年之久未被发现，造成人民币1094468.19元损失至今无法追回。 另查明：铜陵市公安局铜官分局聘请金健会计事务所对被告人徐和平在担任“铜陵市郊区桥南办事处古圣集体合作社”、“铜陵市郊区桥南经济开发公司”、“铜陵市古圣物业有限公司”三个单位的财务出纳期间所涉及到的所有资金往来账目进行鉴定，金健会计事务所出具的铜金健审【2017】第199号审计鉴证报告中鉴定被告人徐和平采取不计入财务账的形式填开空白现金支票领用资金1109074.19元。后在审查过程中发现“铜陵市郊区桥南办事处古圣集体合作社”的账目中有三张现金支票上的收款人签名非被告人徐和平，此三张现金支票金额分别为人民币6600元、1006元、7000元，故被告人徐和平使用自己管理账户的现金支票领用资金共计人民币1094468.19元，公诉机关指控的数额本院依法予以认可。 铜陵市郊区古圣集体经济合作社在被告人徐和平离职交接账目中发现合作社资金缺少100余万元，向公安机关报案，公安机关受案审查后通知被告人徐和平到案。故辩护人关于被告人徐和平构成自首的辩护意见本院不予认可。 上述事实，被告人徐和平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、古圣社区居民委员会的报案材料、古圣集体经济合作社财务资金的说明、古圣社区两委会议纪要、取款记录、户籍信息、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐和平利用担任铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会出纳会计职务之便，非法将管理的“铜陵市郊区桥南办事处古圣集体合作社”、“铜陵市郊区桥南经济开发公司”、“铜陵市古圣物业有限公司”三个单位资金人民币1094468.19元占为己有，供自己赌博与挥霍，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人徐和平任职五年期间多次侵占集体财产，并将侵占的款项用于赌博挥霍，社会影响恶劣，依法予以从重处罚。鉴于被告人案发后到公安机关如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐和平犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2025年3月23日止；） 二、继续追缴被告人徐和平非法所得人民币1094468.19元。 如不服本判决，可在接到判决书的的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 长 汪  云  鹏 人民陪审员 刘    勇 人民陪审员 阮  宜  保 二〇一八年四月二十八日 书 记 员 曹丹丹（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条——公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十一条——对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初1507号原告：张英，女，土家族，1984年9月26日出生，身份证住址湖南省张家界市永定区，被告：深圳市中瑞粮米业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道金运家园2栋3层商场302之A，统一社会信用代码：914403005907461514。法定代表人：李春波。被告：李春波，女，汉族，1978年9月15日出生，身份证住址黑龙江省五常市，被告：王怀明，男，满族，1977年1月25日出生，身份证住址黑龙江省五常市，被告：黄金章，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址浙江省平阳县，被告：杨春真，女，汉族，1980年11月15日出生，身份证住址浙江省平阳县，本院在审理原告张英诉被告深圳市中瑞粮米业有限公司、李春波、王怀明、黄金章、杨春真民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告张英撤回对被告深圳市中瑞粮米业有限公司、李春波、王怀明、黄金章、杨春真的起诉。本案受理费人民币5144元，减半收取为人民币2572元由原告承担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  邱茂昌二〇一八年四月九日书 记 员  杨 哲
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0623民初540号 原告：白孝凤，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住中江县。 原告：曾小军，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住中江县。 二原告委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。 被告：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号，统一社会信用代码91510100667596279N。 法定代表人：张光平，该公司总经理。 原告白孝凤、曾小军诉被告四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白孝凤、曾小军的委托诉讼代理人周韬到庭参加了诉讼，被告瑞益公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白孝凤、曾小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向房屋权属机关为原告办理房屋登记；2.判令被告支付违约金35208.00元（计算至2017年11月2日，实际金额计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期办理初始登记的违约金，从2010年11月1日计至2017年11月1日,按日万分之一为标准进行计算。 事实和理由：二原告系夫妻关系。2009年8月17日，原告白孝凤与被告签订房屋购买合同，以按揭付款方式购买被告开发的位于中江县.69平方米房屋，总房款为135586.00元。根据双方所签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应在规定日期取得商品房所在楼栋的权属证明，并在约定日期内办理产权转移登记。但由于被告自身原因，导致原告至今仍未取得产权证书。自购房以来，原告会同“郪江花园”其他业主多次与被告协商要求进行产权登记，并向政府部门反应相关情况，均无果。根据双方之间合同约定，被告违反初始登记及转移登记约定，应向原告支付违约金。 被告瑞益公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2009年8月17日，原告白孝凤与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将其开发的位于中江县，以单价1462.79元／平方米，总价135586.00元出售给原告；原告首期支付购房总价款的20%，其余价款通过向中江县农业银行借款支付；被告应当在2010年4月30日前交付房屋；原告委托被告办理房屋权属转移登记，并在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书；被告应于2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，若因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告不退房的，合同继续履行，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告签订《商品房买卖合同》前，分别于2009年6月9日、6月13日向被告支付了购房款10000.00元、17586.00元，合计27586.00元。 2009年10月17日，原告白孝凤作为借款人、原告曾小军、白孝凤作为抵押人、被告作为保证人与贷款人中国农业银行股份有限公司中江县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告白孝凤向中国农业银行股份有限公司中江县支行贷款108000.00元用于支付剩余房款。该贷款于同年10月27日划入借款合同约定的被告账户。 由于案涉小区竣工后存在容积率增加，围墙占规划河堤道路用地及部分建筑超建筑红线，实际竣工面积与规划办证面积不符，存在违法建筑等问题，至今未能办理房屋的初始产权登记。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方自愿协商签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中，双方对房屋的交付期限、办理初始登记及转移登记的期限均作了明确的约定，并对各项违约行为约定了损失赔偿额的计算方法。合同签订后，原告按约定支付了购房款，履行了买受人的义务。被告至今未取得该商品房所在楼栋的权属证明，即未能完成初始登记，客观上导致了不能为原告办理转移登记，致使交房至今原告不能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期办理初始登记的违约金未超出合同约定的标准及计算范围，对原告主张的该违约金的具体计算方法，即以已付购房款135586.00元（108000.00元＋27586.00元）为基数，从2010年11月1日计至2017年11月1日，按日万分之一为标准进行计算，本院予以确认。 综上，原告诉请要求被告为二原告办理中江县仓山镇飞乌村十二社“郪江花园”10幢2-3-2号房屋权属登记，并支付逾期办理初始登记违约金，符合合同约定及法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告白孝凤、曾小军办理中江县仓山镇飞乌村十二社“郪江花园”10幢2-3-2号房屋权属登记。 二、被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内，向原告白孝凤、曾小军支付逾期办理房屋初始权属登记的违约金。 违约金的计算方法为：以已付购房款135586.00元为基数，从2010年11月1日计至2017年11月1日，按日万分之一为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780.20元，由被告四川瑞益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇一八年四月十日 书记员  朱 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执951号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。被执行人：遵义圣丽装饰有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路米咪幼儿园5栋1单元1层3号，统一社会信用代码：9152030207201871XQ。被执行人：陈俊，男，汉族，1981年10月3日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初2516号民事判决书，受理执行垫富宝投资有限公司申请执行遵义圣丽装饰有限责任公司、陈俊借款合同纠纷一案，被执行人遵义圣丽装饰有限责任公司、陈俊应支付申请执行人垫富宝投资有限公司法律文书款29999.69元及利息，承担案件受理费620.00元、公告费400.00元、执行费365.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义圣丽装饰有限责任公司、陈俊名下银行存款人民币38026.61元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月二日书记员  王灼君
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初994号原告：潍坊菱业电梯空调有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎国际9楼。法定代表人：张先军，董事长。委托诉讼代理人姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：寿光市洛城街道屯田东村民委员会,住所地潍坊市寿光市洛城街道屯田东村。法定代表人：韩文才，主任。原告潍坊菱业电梯空调有限公司诉被告寿光市洛城街道屯田东村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告潍坊菱业电梯空调有限公司于2018年4月16日，以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊菱业电梯空调有限公司撤回起诉。案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告潍坊菱业电梯空调有限公司负担。审判员  刘海燕二〇一八年四月十七日书记员  徐艳飞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0603民初1377号 原告：徽商银行股份有限公司淮北淮海支行，住所地安徽省淮北市古城路19号。 负责人：倪铮，该支行行长。 委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。 被告：赵子领，男，1972年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徽商银行股份有限公司淮北淮海支行与被告赵子领信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵子领欠原告徽商银行股份有限公司淮北淮海支行借款本金151527.73元、利息26624.85元、滞纳金及逾期还款违约金123188.33元，合计301340.91元（计算至2017年12月15日，之后的利息、滞纳金及逾期还款违约金按照信用卡领用合约继续计算至还清之日）；被告赵子领于2018年6月6日之前偿还5万元，之后按月还款，每年1月25日之前偿还2.3万元，其余每月25日之前偿还0.3万元，直至还清301340.91元，原告徽商银行股份有限公司淮北淮海支行放弃其余利息、滞纳金及逾期还款违约金。 二、如被告赵子领逾期偿还任何一期债务，原告徽商银行股份有限公司淮北淮海支行不放弃按照领用合约计算的借款利息、滞纳金及逾期还款违约金，并有权随时申请人民法院强制执行剩余全部债权。 三、案件受理费5820元，因本案以调解方式结案减半收取2910元，由被告赵子领负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  孟秀芳 二〇一八年四月四日 书记员  赵 坤
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初125号 起诉人:饶某某，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院收到饶某某通过邮寄方式提交的行政诉状，起诉人饶某某向本院提出诉讼请求：1、判决中铁二院工程集团有限责任公司对饶某某要求公开政府信息的申请事项不予答复的行为违法；2、判决中铁二院工程集团有限责任公司在一定期限内就饶某某要求公开政府信息的申请事项作出答复；3、判决中铁二院工程集团有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：饶某某于2017年8月15日以特快专递的形式，向中铁二院工程集团有限责任公司提交了要求公开其承接的“改建铁路重庆至贵阳线扩能改造工程”的地质灾害危险性评估的勘察设计相关的政府信息。2017年10月13日，中铁二院工程集团有限责任公司针对饶某某的申请作出“应政府相关部门审查认定后，按程序办理”的答复。至起诉之日起，中铁二院工程集团有限责任公司没有对饶某某的申请事项作出答复，中铁二院工程集团有限责任公司“不予答复”的行为涉嫌违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，本案之中，饶某某以中铁二院工程集团有限责任公司为被告向本院提起行政诉讼，鉴于中铁二院工程集团有限责任公司不属行政机关，依据上述法律规定，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人饶某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年四月二十三日 书 记 员 刘 琦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初4440号 原告：孙鸿，女，汉族，1972年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。 法定代表人：张昌颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，系该公司员工。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。 法定代表人：张明秀，该公司董事长。 原告孙鸿与被告四川省昌林投资有限公司（以下简称昌林公司）、遂宁众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告昌林公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告众泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告完善购房手续并配合原告办理房屋过户手续；2.判令被告向原告支付逾期交房的违约金，违约金自2016年3月30日起按照已付购房款万分之一计算违约金至交房之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价642425元购买被告共同开发的鼎盛国际金座三套房屋，在交付房屋前7日以书面形式通知原告办理正式交房手续。合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款，被告向原告出具了收款收据。后原、被告签订了补充协议，约定被告于2016年3月30日向原告交付房屋。被告违反合同约定，至今未为原告完善购房手续，也未向原告交付房屋。被告的上述行为已经侵害了原告的合法权益，经协商亦未达成一致意见。 被告昌林公司辩称，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回对被告的诉讼请求。1.被告未与原告签订本案诉争的商品房买卖合同，该合同上没有被告的签字或者盖章，该合同对被告没有约束力，被告不应当承担合同义务；2.本案的基础法律关系是民间借贷，被告众泰公司向原告借款，被告众泰公司单方面将共同开发的房屋进行抵债，被告至今不知情亦不认可，该抵债行为无法产生物权转移的法律效果。原告与被告众泰公司之间是民间借贷的债权纠纷，而不是物权纠纷，原告以房屋买卖合同纠纷起诉，不符合本案的基础法律关系；3.被告众泰公司涉嫌非法吸收公众存款罪被遂宁市公安局河东分局立案侦查，原告的借款行为系被告众泰公司涉嫌犯罪行为的一部分，应当驳回起诉，将案件材料移送公安。 被告众泰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告昌林公司进行了证据交换和质证。对原告及被告昌林公司无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告昌林公司的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下:2016年1月25日，原告孙鸿与被告众泰公司签订了《商品房买卖合同》一份及其补充协议，该合同约定原告购买被告众泰公司、昌林公司共同开发的“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业用房，购房总价为642425元。被告昌林公司未在上述购房合同及其补充协议上签字或者加盖公章。原告以抵消其对被告众泰公司的债权620400元以及现金支付22025.8元的方式支付购房款，2016年1月27日，被告昌林公司和被告众泰公司共同向原告出具了专用收据两张，载明：收到孙鸿金座房款。 遂宁市公安局河东新区分局于2017年9月1日作出遂公立字[2017]375号《立案决定书》，决定对被告众泰公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 本院认为，原告与被告众泰公司自愿签订了房屋买卖合同以及补充协议，虽然合同所涉鼎盛国际项目系二被告联合经营，涉及该项目的房产应属二被告共同所有的合伙财产，被告众泰公司未经合伙人被告昌林公司同意，系擅自出卖二被告共有的合伙财产，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，本院予以确认。 对于原告要求被告协助办理过户手续并支付逾期交房的违约金的问题，虽然原告与被告众泰公司签订的房屋买卖合同以及补充协议合法有效，被告众泰公司应当按照合同的约定全面履行义务。但是，原告用抵消对被告众泰公司享有的债权的方式支付大部分房款，该债权债务系原告与被告众泰公司之间的结算，与被告昌林公司无关，而原告与被告众泰公司签订的买卖合同及补充协议买卖的房屋是二被告共同所有的合伙财产，二被告至今也未对合伙财产进行分割，被告昌林公司明确表示不认可被告众泰公司的卖房行为，且被告众泰公司涉嫌非法吸收公众存款用于该项目。据此，原告与被告众泰公司签订的房屋买卖合同及补充协议尚属于不能履行的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告孙鸿的诉讼请求。 案件受理费500元，保全费3520元，合计4020元，由孙鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  何杰 审判员刘晓彦 审判员石泉 二〇一八年四月九日 书记员张萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1913号 原告:熊文，女，1970年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：万小红，女，1979年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：万萍，女，1982年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：肖龙丽，女，1964年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 上列原告共同委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：刘志全，男，1953年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘师尧，男，1983年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 被告：刘师文，男，1985年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘师尧，男，1983年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系刘师文之兄。 原告熊文、万小红、万萍、肖龙丽与被告刘志全、刘师尧、刘师文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文及委托诉讼代理人周夏、被告刘志全、刘师尧的委托诉讼代理人罗健、被告刘师文委托诉讼代理人刘师尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊文、万小红、万萍、肖龙丽向本院提出诉讼请求：1.刘志全、刘师尧、刘师文继续履行《房屋买卖合同》，办理过户手续；2.刘志全、刘师尧、刘师文支付熊文、万小红、万萍、肖龙丽违约金20万；3.刘志全、刘师尧、刘师文承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2008年9月10日，熊文、肖龙丽、万萍、万小红与刘志全、刘师尧签订《房屋买卖合同》，约定熊文、肖龙丽、万萍、万小红购买位于金牛区筒车巷29号（权04×××71）、面积为452.56平方米房屋一半产权（226.28平方米）。合同签订后，熊文、肖龙丽、万萍、万小红按照合同约定支付了购房款，且偿还了房屋银行贷款。此后，未办理过户手续。 刘志全、刘师尧、刘师文辩称，1.合同签订后，对方一直与石景平联系，刘志全、刘师尧对于付款情况不知情，且石景平于2016年2月16日去世，不能确定对方已付房款；2.合同签订后，刘志全、刘师尧已将出售的房屋交付给了对方使用，履行了合同义务，不构成违约；3.对方没有按照合同约定支付购房款，没有告知刘志全、刘师尧、刘师文付款的情况，对方已构成违约，刘志全、刘师尧、刘师文不应承担违约责任。综上，请求驳回对方的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年8月22日，石景平与熊文签订《房屋买卖合同》，约定熊文购买石景平所有的位于金牛区筒车巷29号房屋，建筑面积226.28㎡。合同签订当日，石景平将前述房屋交付给了熊文使用。 2008年9月10日，石景平、刘志全、刘师尧（甲方）就前述合同约定的标的物再次与熊文、肖龙丽、万萍、万小红（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.房屋所有权人石景平自愿将位于金牛区筒车巷29号、丘（地）号：权04×××71、书证号：蓉房权证房监证字××号、总面积：452.56平方米房屋（2层）一半的产权即226.28平方米出让给乙方（具体位置为房屋北侧第一层113.14平方米，房屋北侧第二层113.14平方米），房屋成交价为90万元；2.付款方式：⑴合同签订后，乙方负责偿还因甲方将该房屋共2层452.56㎡抵押给银行贷款而所欠银行自2008年10月至2015年2月（合计77个月共计298000元）的贷款，乙方负责偿还部分从总数成交价中扣除；⑵乙方将扣除甲方所欠银行贷款后剩余的602000元付给甲方；3.待乙方偿还完该房屋银行贷款拿到产权证后，双方按约定于第二日到成都市房地产交易中心办理过户手续；4.违约责任:（1）若甲方出现下列任何一种行为，视为甲方违约，甲方应承担办理产权交易过户手续所产生的一切费用，同时向乙方支付违约金20万元，并支付已付款金额20%的月利息；①甲方无故或无正当理由提出不出售此房；②甲方拒绝提供办理过户或担保手续的相关资料，证明或提供的相关资料不实，需到场时以各种理由推辞拒不到场。 合同签订后，熊文、肖龙丽、万萍、万小红（以下简称“熊文等人”）代为履行了诉争房屋的银行贷款298000元；2016年12月22日解除抵押登记。 2008年9月10日，石景平向熊文等人出具《收条》，确认收到602000元。 诉争房屋登记的产权人为石景平（权04×××71），石景平于2016年2月16日去世，法定继承人为刘志全、刘师文、刘师尧（以下简称“刘志全等人”）。 2017年1月23日，刘志全等人向熊文出具《同意书》，同意按2008年签订的房屋买卖合同卖给熊文等人。 上述事实，有《房屋买卖合同》、《收条》、《同意书》、《房屋信息查询记录》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，熊文与石景平签订的《房屋买卖合同》以及石景平、刘志全、刘师尧与熊文等人签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的主要焦点为石景平出具《收条》收到602000元的认定问题。对此，刘志全等人抗辩未收到602000元。本院认为，因《收条》出具人石景平已经去世，且出具收条的时间较久，收条载明收款602000元的支付情况客观上难以查明。同时，结合《房屋买卖合同》签订后至本案受理期间，出让人均未就房款支付提出主张；石景平去世后，刘志全等人在出具《同意书》中仍未就602000元的房款提出主张和其他意见，故对于前述《收条》所证明的熊文等人已付602000元的事实，本院予以采信。因诉争房屋产权登记人石景平已去世，产权登记人尚未发生变更，刘志全等人作为继承人已书面同意诉争房屋卖给熊文等人，结合熊文等人要求协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求意愿，为维护交易安全，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，本院判定由法定继承人刘志全、刘师文、刘师尧等人协助购房人熊文等人办理诉争房屋的产权过户登记手续。 另外，关于熊文等人主张的违约金20万元的诉讼请求。本院认为，解除抵押登记即产权过户条件成就前，产权登记人石景平已经去世，诉争房屋因产生继承需办理产权变更登记手续，势必对合同约定的过户期限产生影响，故不能以前述条款认定刘志全、刘师文、刘师尧构成违约，其主张的违约金诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘志全、刘师文、刘师尧于本判决生效之日起十五日内协助熊文、万小红、万萍、肖龙丽将位于成都市金牛区筒车巷29号两层房屋（权04×××71号、总建筑面积为452.56㎡）的50%产权过户登记至熊文、万小红、万萍、肖龙丽名下； 二、驳回熊文、万小红、万萍、肖龙丽的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由刘志全、刘师尧、刘师文负担4000元，熊文、万小红、万萍、肖龙丽负担2400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年四月二十日 书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初12014号 原告:何倩，女，1979年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都市慵懒客栈，住所地：成都市金牛区。 投资人：王远彪，职务不详。 被告：王远彪，男，1972年2月17日出生，汉族，住蓬溪县。 被告：曹忠荣，男，1979年4月16日出生，汉族，住邛崃市。 第三人：成都城投地产有限公司，住所地：成都市锦里西路121号。 法定代表人：夏荣科，董事长。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 第三人：金牛区雨后鸢尾食品店，住所地：成都市金牛区。 经营者：何倩，女，1979年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。 原告何倩与被告成都市慵懒客栈（以下简称“慵懒客栈”）、王远彪、曹忠荣、第三人成都城投地产有限公司（以下简称“城投地产公司”）、金牛区雨后鸢尾食品店（以下简称“雨后食品店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何倩及委托诉讼代理人李亚梅、第三人城投地产公司的委托诉讼代理人周正义、第三人雨后食品店的委托诉讼代理人李亚梅到庭参加了诉讼，慵懒客栈、王远彪、曹忠荣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何倩向本院提出诉讼请求：1.确认何倩与慵懒客栈、王远彪签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令慵懒客栈、王远彪、曹忠荣连带赔偿损失231130.78元；3.判令以王远彪、曹忠荣的家庭共有财产承担无限责任；4.本案诉讼费由慵懒客栈、王远彪、曹忠荣承担。事实和理由：2016年10月17日，何倩与慵懒客栈、王远彪签订《房屋租赁合同》，约定何倩承租位于成都市金牛区金罗路8号房屋。王远彪在合同签订时提供了产权证，并隐瞒成都市规划局已通知拆除房屋的事实。合同签订后，何倩投资成立“正新鸡排”食品店。经营不到一年，何倩收到成都成投经营管理有限公司通知书，告知租赁房屋系违章搭建，必须拆除。2017年8月30日，何倩经营的“正新鸡排”店被拆除。为此，何倩产生的损失为：店铺装修费5万元、员工工资7500元、停业损失90661元、每月损失18132.2元、加盟费3万元、设计费5000元、管理费2580元、设备损失33596.05元、货损7964.2元、设备寄存费3个月2100元。 慵懒客栈变更名称前为金牛区慵懒主题客栈，负责人由曹忠荣变更为王远彪，曹忠荣承诺在变更前债务由其承担，变更后由王远彪承担。慵懒客栈系个人独资企业，应以其个人财产和家庭共有财产承担无限责任。 慵懒客栈、王远彪、曹忠荣未作答辩。 城投地产公司述称，城投地产公司于2013年7月将位于金罗路8号房屋出租给成都市风上乐土文化传播公司，至2018年12月30日合同期满。城投地产公司未与其他当事人就案涉租赁房屋发生合同关系。 雨后食品店述称，认可何倩主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，何倩（乙方）与金牛区慵懒主题酒店、王远彪（甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称“合同”），约定的主要内容：1.甲方出租给乙方位于金牛区房屋，租期2年，自2016年10月17日至2018年10月16日止，用途为“餐饮”；2.月租金5500元/月，按季度支付，首期于2016年10月17日前付清。 2016年10月12日，金牛区慵懒主题客栈经营者曹忠荣向金牛区西安路市场监督管理局提出申请，将金牛区慵懒主题客栈更名为成都市慵懒客栈，投资人为曹忠荣，企业类型为个人独资企业。2016年10月20日，成都市慵懒客栈取得营业执照。2016年11月，成都市慵懒客栈投资人变更为王远彪。 2017年4月14日，成都市规划管理局作出《限期拆除违法建设决定书》【成规执法（2017）第1788号】，要求金罗路8号附1号违法建设责任主体于2017年4月30日前对违法建设拆除。 上述事实，有工商登记资料、营业执照、《房屋租赁合同》、《限期拆除违法建设决定书》等证据及何倩、城投地产公司、雨后食品店当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。首先，根据双方当事人签订的《房屋租赁合同》，约定的租赁房屋位于金牛区，而成都市规划管理局作出的《限期拆除违法建设决定书》中载明的违法建设地址为金罗路8号附1号，同时，该决定书中未明确何倩或本案其他当事人系违法建设的责任主体，无法确定何倩承租的房屋系该决定书中确定的违法建设；其次，何倩未提交证据证明因前述《限期拆除违法建设决定书》，拆除了已投入使用的租赁房屋的相关事实。综上意见，由于何倩未提供证据证明承租房屋系违法建设，也未提交证据证明已实际拆除违法建设的事实，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回何倩的诉讼请求。 案件受理费4767元，减半收取2383.5元，由何倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年四月二十日 书记员 蒋雨航
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2000号 原告：黄姚华，男，1974年1月23日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：周泽宇，男，1999年2月24日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年4月3日立案受理了原告黄姚华诉被告周泽宇民间借贷纠纷一案，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一八年四月十一日 书记员  朱 杰 ??2?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3841号 原告：洪辉，男，1979年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：胡李刚，男，1984年10月12日出生，汉族，住临海市。 原告洪辉与被告胡李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告洪辉到庭参加诉讼，被告胡李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪辉向本院提出诉讼请求：依法判令胡李刚归还借款本金3000元。庭审中，洪辉变更诉讼请求要求胡李刚归还借款本金2500元。事实和理由：2018年1月14日，胡李刚向洪辉借款3000元，并出具借条1份。借款后，胡李刚归还洪辉500元。此后，洪辉多次向胡李刚催讨剩余欠款无果。 胡李刚未作答辩。 洪辉为支持其诉讼主张，向本院提交借条和胡李刚身份证明复印件各1份。拟证明2018年1月14日，胡李刚向洪辉借款3000元的事实。 胡李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。 对洪辉提交的证据，本院经审查认为：洪辉提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与洪辉诉称的事实一致。 本院认为，洪辉与胡李刚之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。洪辉与胡李刚双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现胡李刚经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。洪辉的诉讼请求合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 胡李刚于本判决生效之日起十日内偿还洪辉借款本金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡李刚负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。 审 判 员 周金燕 二〇一八年四月二十六日 代书记员 金颖珠