河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初5697号 原告：李会敏，男，1972年2月22日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：侯会茹，女，1971年8月14日出生，汉族，住址。系原告妻子。 委托诉讼代理人：鲁敏，河北百盛律师事务所律师。 被告：徐佩原，男，1989年3月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。 被告：李波，男，1986年2月24日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：杜文莎，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告李会敏与被告徐佩原、李波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会敏及其委托诉讼代理人侯会茹、鲁敏，被告徐佩原委托诉讼代理人付佳杰，被告李波及其委托诉讼代理人杜文莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等经济损失合计458242元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：李波是新华区誉宏装饰市场Ａ区金百年门业的业主，我会安装门，李波找我给他的客户安装门。徐佩原于2016年8月24日在李波处订购了2个门，一个是屋内的玻璃门，另外一个房屋的防盗门。李波与我联系8月25日给徐佩原安装订购的那2个门。我于8月25日下午2点半左右到徐佩原家里安装门。首先安装的是屋内坡璃门，在基本安装好了玻璃门（还差一个小零部件安装，我与李波联系送来）后，准备安装防盗门。门口上有一个铁皮门要先拆掉（拆门费包括在安装费里），拆完了我打开防盗门包装取出防盗门，放到门口上比试，基本合适，只是防盗门边不能紧贴墙面，徐佩原有些不同意。他就给李波打电话说这事，后李波让我接电话，问我能不能防盗门边紧贴墙面，我说太费劲。根据他家门口情况，里面门口用木头包过，且木框包住了一半门口，只能锯掉木框包住那部分才行，这样需另行支付100元费用。李波与徐佩原商量此事，最后徐佩原同意支付新增的100元。我就开始锯门框，但不幸被电锯锯伤，当时失血过多休克，幸好被当时送零部件的李波及时送往医院抢救。经石家庄市医院诊断为失血性休克，左股骨干开放性骨折，股动脉、骨神经断裂，右上臂裂伤、肱动脉、尺神经、正中神经断裂，低蛋白血症，肝损伤，左股动脉再次断裂等。出院时，医疗费已高达28万多元。经与被告协商未果，故诉至法院。 徐佩原辩称，原告与我方不存在任何法律上的关系；我方在本次事故中没有任何责任；而原告对此次事故的发生存在重大过失。 李波辩称，我方与原告的受伤不存在任何事实和法律上的关系；原告受伤系接受徐佩原的指示从事锯门套的过程中受伤；原告本身对此次事故的发生存在过错。 本院经审理认定事实如下：李波在石家庄市新华区年门业，2016年8月24日，李波出售给徐佩原两个门,并负责安装。8月25日，李波联系李会敏给徐佩原安装。8月25日下午2点半左右，李会敏到徐佩原家里装门。在安装防盗门的过程中，李会敏在使用电锯锯门上的多余部分时，被电锯锯伤。李会敏受伤后，被当时来送零部件的李波送往石家庄市医院。2016年8月25日至2016年11月9日，李会敏在石家庄市医院住院治疗，共计住院76天，主要诊断为失血性休克，左股骨干开放性骨折，股动脉、骨神经断裂，右上臂裂伤、肱动脉、尺神经、正中神经断裂，电解质紊乱、低钾血症、高钙血症、高氯血症、第钙血症，低蛋白血症，急性肾损伤，肝损害，左股动脉再次断裂等。 诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。本院依法移交鉴定。2018年2月7日，河北盛唐司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为李会敏的右肘活动受限构成八级伤残，右手肌瘫构成八级伤残，左股神经损伤致肌瘫构成十级伤残，右腕活动受限构成十级伤残，左膝关节活动受限构成十级伤残。李会敏的误工期、营养期建议为伤后至伤残评定前一日，护理期建议为448日。 原告主张的损失及相关证据：1、医疗费，提交住院病案、诊断证明、医疗费票据5张、外购药品票据3张（共9201元），证明原告自2016年8月25日至11月9日期间因伤住院76天，医疗费共计215161.09元。2、住院伙食补助费，按每天100元计算，结合上述证据，住院76天，共计7600元。3、护理费，提交护理合同、护理人员的身份明、护理费收据，证明原告主张定残前护理费的依据。护理合同中的张贵青是通过桥西区长旺家政服务部委派来的，合同中的乙方签字是服务部的工作人员签的，护理时间是从2016年9月12日至17年12月5日，共计448天，符合鉴定时间，日护理费为120元，护理费共计53760元。4、营养费，盛唐司法鉴定意见书证明原告伤残为两个八级，三个十级，出院医嘱中也写明了加强营养，营养费按521天计算，每天60元，共计31260元。5、误工费，提交郝平运的证明，证明原告出事前从事的安装门的工作，故应以建筑行为标准计算原告的误工费，同时结合上述证据，误工费为66688元。6、残疾赔偿金，提交房主黄玉斌的证明、黄玉斌的产权证明、身份证复印件、租赁合同、原告租住房屋所在地居委会出具的证明，证明原告一直居住在黄玉斌房屋中，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，结合上述证据，残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）297944元。7、被扶养人生活费，提交原告的户口页及原告所在居委会的证明，证明李会敏的被抚养人为其母史瑞亭，史瑞亭有原告和他弟弟两个抚养人，证明被抚养人生活费53560元（此数额包括在残疾赔偿金中）。8、鉴定费和检查费，提交鉴定费票据和鉴定时的检查费票据3张，共计3575元。9、代理费、差旅费，提交委托代理合同2份和律师费发票3张，原告是分两个阶段委托，起诉前为2016年10月12日，产生的代理费3000元.准备起诉时2017年6月28日共支付律师费5000元，差旅费2500元。因我所在2017年11月26日经司法厅许可更名为现在的国浩律师事务所，更名之前为百盛事务所。10、交通费3000元，无证据。11、精神损害赔偿金12000元。 被告徐佩原主要质证意见：1、对相关医疗记录无异议，对医疗费票据真实性无异议，但对外购产生的9201元药费不认可，没有提供相关需外购药品的医嘱。2、住院伙补费无异议。3、我方不认可护理天数，并未实际发生，护理费票据的真实性有异议，家政服务公司并没有营业执照，也没有经营范围，合同中甲方也没有签字，无法证实是为原告李会敏服务的，而且合同中写明了是每3天结一次，与最后的总收条不一致。且原告没有证据证实已经支付了该笔大额的护理费，存在伪造的可能，其提交的收条复印件与原件不一致，复印件上标注有2017年12月5日，而原件中并没有标注，金额也是手写的，我方并不认可。4、盛唐司法鉴定意见书的真实性无异议，但该意见只是建议的误工期和营养期，我方认为如需加强营养应由医院出具相关医嘱，如有误工，应提交相应的误工证明。营养费原告主张的天数太长，标准也过高，我们只认可住院期间的，按每天20元计算。5、郝平运的证明因证人未能出庭，真实性不予认可，且不能够证明误工的收入，我们认可原告为无固定工作人员，应参照2016年居民服务业标准计算误工费。6、因黄玉斌未出庭，对租赁合同的真实性不认可，同时原告如租住该房屋，应提交原告支付水、电、暖气的票据，且租赁合同为单方面手写合同，无中介，无法证实其真实性。合同内容也十分简单，租赁房屋的设施没有写明、押金未交纳、水电表的数字也没有填写，不符合正常租赁合同的常规内容。如原告不能提交相应的缴纳水、电、暖的支付凭证，则我方对此不认可。且村委会的证明仅能证实原告现在的租住情况，无法证实是从2010年开始租住的。房产信息真实性予以认可，但无法证实其主张。7、村委会证明和户口页的真实性无异议。8、鉴定票据的真实性无异议，但对鉴定机构出具的扫描费120元不认可。鉴定时产生的检查费认可。9、委托代理合同及票据的真实性无异议，对交通费3500元有异议，因没有票据，且费用过高，不合常理。本案所有的律师费系原告自行委托，我方均没有义务承担。10、交通费标准过高，不应支持。11、原告自身原因造成的损伤，不应赔偿精神损害赔偿金。 被告李波主要质证意见：1、原告主张的医疗费的质证意见同徐佩原。2、住院伙补费无异议。3、对护理费的意见同徐佩原，另补充，护理合同中约定的护理时间是至出院止，更加印证了护理的事实没有实际发生，所以我们只认可住院期间的护理。4、对误工费和营养费的质证意见同徐佩原。5、该部分证据超出了举证期限，该证明无法证实李会敏的收入，郝平运也没有权利出具此证明。6、租赁合同的承租方是原告妻子侯会茹，不能证实那个时间原告在那租住，且房屋租赁合同也没有租赁期限，不具备房屋租赁合同的必备条款，对该合同的真实性不予认可。2018年3月20日新城社区居委会也是无法证实李会敏受伤前在此至少租住了一年以上。签订房屋租赁合同需备案，到相关部门缴纳契税，故黄玉斌的单纯证明不能证明事实。7、对该部分证据真实性无异议，但单纯的村委会不足以证明原告的被抚养人及被抚养人的子女情况，也应有派出所出具证明，且户口页也不能证明其母在城镇生活，不能按城镇标准赔偿。8、检查费票据真实性无异议，但盛唐鉴定机构的票据不认可，应出具发票，不应为收据。9、2017年6月28日的差旅费为1500元，但是原告提供的合同原件中手写的为2500元，金额有差异，我们对其真实性有异议，且没有相关票据，我们不认可。合同法有明确规定，此次原告主张的律师费不在法律支持的范围内，我方并无义务负担。10、交通费标准过高，不应支持。11、此次受伤是原告自身原因造成的损伤，不应赔偿精神损害赔偿金。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李波向徐佩原出售的门包括安装，李会敏受李波雇佣为徐佩原装门，因此，李会敏与李波之间形成劳务关系，徐佩原仅与李波之间形成买卖关系，与李会敏之间不存在劳务关系。李会敏在装门时，不慎被电锯锯伤，属提供劳务一方因劳务自己受到损害的情形，由此给李会敏造成的损失应由接受劳务的李波承担相应的赔偿责任，李会敏在此事故中存在重大过失，应适当减轻李波的责任。根据当事人在此事故中的责任情况，确定被告李波承担60%的责任，原告李会敏承担40%的责任。 原告的损失：1、医疗费，原告住院期间的医疗费205960.09元，因被告认可，并有相关证据证明，本院予以确认。原告主张的外购药9201元，因被告不认可，且原告无证据证明外购药的必要性，故本院不予支持。2、住院伙食补助费，按每天100元计算，住院76天，共计7600元。3、护理费，参照鉴定意见，护理期为448日，结合原告伤情的实际情况及相关证据，护理费按每天120元计算，共计53760元。4、营养费，参照鉴定意见，原告主张营养期按521天计算，本院予以支持，营养费按每天50元计算，共计26050元。5、误工费，参照鉴定意见，误工期按521天计算，根据原告从事的工作特点，参照居民服务、修理和其它服务业标准计算，误工费为35785元/365*521=51079.4元。6、残疾赔偿金，根据原告事发时的工作地点及其提供的相关证据，对原告主张其经常居住地为城镇，本院予以采信。按照城镇居民人均可支配收入以及原告的伤残等级，残疾赔偿金为28249元*（30%+10%）*20年=225992元。7、被扶养人生活费，根据原告提交的证据，李会敏被扶养人为其母亲史瑞亭（1951年2月16日出生），史瑞亭为农村户口，李会敏有一弟，故被抚养人生活费为9798元*（20年-7年）/2人=63687元。8、鉴定费（检查费），检查费为鉴定时的必要支出，故检查费本院予以确认，鉴定费（检查费）共计3575元，本院予以支持。9、代理费、差旅费，该费用并非原告主张权益的必然的支出，故本院不予支持。10、交通费3000元，本院酌定1000元。11、精神损害赔偿金12000元，考虑原告受伤的实际情况，本院予以支持。综上，原告损失共计650703.49元。如前所述，李波对原告的损失承担60%的赔偿责任即390422.09元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效后十五日内赔偿原告李会敏各项损失合计390422.09元； 二、驳回原告李会敏其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,822元，减半收取计2,911元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇一八年四月十七日 书记员  王世央