海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初2187号  原告：付志兵，男，1984年7月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   被告：侯燕春，女，1955年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   原告付志兵与被告侯燕春定金合同纠纷一案，付志兵与海口泰园房地产经纪有限公司（以下简称：泰园公司）原于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院立案审理后于2017年6月23日作出（2017）琼0108民初2028号民事判决。付志兵因不服该判决向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院认为本院在（2017）琼0108民初2028号案中将两个不同的法律关系合并为一个案件审理属于程序违法，遂于2017年9月20日作出（2017）琼01民终2939号民事裁定，撤销本院（2017）琼0108民初2028号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2018年1月19日重新受理后，分别立案为（2018）琼0108民初939号海口泰园房地产经纪有限公司诉侯燕春合同纠纷、（2018）琼0108民初2187号付志兵诉侯燕春定金合同纠纷两案，并由审判员李朱德担任审判长,与人民陪审员温晶琪、黄兰芳共同组成合议庭审理。本案于2018年4月9日公开开庭进行审理，原告付志兵到庭参加诉讼，被告侯燕春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付志兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告双倍返还购房定金20000元，并按银行同期贷款利率支付利息10.1元（注：利息从2017年3月26日暂计至2017年3月30日止，具体计算至被告实际履行完毕止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经海口泰园房地产经纪有限公司居间服务，拟购买被告位于海口市××路房的房屋一套。2017年3月12日，原告与被告及中介公司签订《定金收条》。该定金收条第四条约定，被告应当于2017年3月25日与原告签订该房地产买卖合同，定金于买卖双方签订合同时转为购房款。定金收条签订后，原告以现金方式向被告支付了定金收条约定的购房定金10000元，被告向原告出具了收条。2017年3月25日，被告未能依照定金收条约定与原告签订房地产买实合同书，并以手机微信的方式告知原告，准备将房产出售给他人。原告认为，根据双方定金收条及相应法律规定，被告实际已收取原告10000元定金，现被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，故被告应于2017年3月25日向原告双倍返还定金20000元；被告延迟，理应按银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，被告收取定金，却拒绝与原告签订房屋买卖合同，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《担保法》第八十九条、《合同法》第一百零八、第一百一十五条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告侯燕春在本案重审期间未作答辩，但在原（2017）琼0108民初2028号案件审理时曾答辩称，一、付志兵提出侯燕春未按约定在2017年3月25日到泰园房地产公司签订房屋买卖合同书，与事实不符。首先，2017年3月25日前签订房屋买卖合同书的前提是双方对房屋交易条款（包括过户方式、交易模式等）达成一致，而付志兵多次变更合同，致使双方不能达成一致。双方在签订定金收条时便约定通过授权委托公证的方式办理房屋交易相关事宜，定金收条明确约定双方到公证处办理授权委托公证书后签订合同。但在约定的时间内，付志兵并未来办理授权委托公证。在商定授权委托代理人时，付志兵提出将自己的承买人身份变更为委托代理人身份，却不提供承买人信息，且提出了超出其需要授权的代理权限，要求委托书中不写明承买人名字、授权期限、并要求其有转委托权。付志兵的要求对侯燕春销售房屋存在极大的风险，同时也不符合《中华人民共和国民法通则》第六十五条关于授权委托的相关规定，侯燕春不能同意。其次，付志兵要求如果不按照其提出的条件授权，侯燕春夫妻两人需到海口现场共同办理过户。由于侯燕春的丈夫刘维生长期生病住院，家庭事务的不便，以及在海口当地办理过户时间长、费用大等原因，侯燕春夫妻无法在海口现场办理过户，所以双方在签订定金收条时约定通过授权委托公证方式办理过户。付志兵还提出要通过办理银行贷款方式支付房款，此方式需要时间较长，侯燕春无法长期在当地停留和等待，需共同协商同意。在付志兵多次变更合同条款致使双方无法达成一致的情况下，侯燕春多次提出将定金退还付志兵并解除定金合同却遭到拒绝。因此，付志兵无权要求返还定金。二、泰园房地产公司称其为侯燕春提供了中介服务，与事实不符。首先，侯燕春并未授权该公司代理销售，也未委托其提供居间服务。付志兵带领其公司多人跟踪到侯燕春的房屋内并引诱侯燕春到泰园房地产公司签订了定金收条。定金收条中，泰园房地产公司仅是见证人，关于向泰园房地产公司进行赔偿的格式条款显失公平，应属无效。泰园房地产公司未提供任何中介服务，更没有任何的经济损失，其要求赔偿毫无依据，应依法驳回其诉讼请求。其次，付志兵系泰园房地产公司的法定代表人，其试图从承买人变更为委托代理人，对侯燕春隐瞒购房真实意图，名为买房，实为囤房、炒房。在此情况下，侯燕春积极要求退还定金不成，此时不向付志兵出售房屋是维护自身的合法权益，主动配合国家近期对房屋中介公司囤房、炒房，扰乱市场行为进行打压，侯燕春是合法行使法律赋予的先履行抗辩权，同时侯燕春没有将房屋出售他人的事实，不能构成违约，故请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认定如下事实：   侯燕春（出卖人）与付志兵（承买人）于2017年3月12日在泰园公司的见证下签订了一份《定金收条》约定，付志兵将购买泰园公司代理销售的海口市××路，该房屋建筑面积107.18平方米，所有权证号为240xx；该房屋销售总价为555000元，付志兵需在房屋买卖双方签订定金收条时向侯燕春支付10000元，在双方到公证处完成公证后再向侯燕春支付余下的545000元；付志兵应于2017年3月25日到泰园公司与侯燕春签订涉案房屋买卖合同，届时侯燕春已收取的10000元定金将自动转为购房款；付志兵还应于合同签订时一次性向泰园公司支付该成交额的3%计16650元整为中介费，代办过户手续费2000元，合计18650元；侯燕春在收到10000元定金后，不得再将该房地产出售给他人或反悔不卖，否则应向付志兵双倍返还定金，并赔偿泰园公司标的成交额的百分之三作为罚金；付志兵若后悔不买或逾期未到泰园公司与侯燕春签订房屋买卖合同，则无权要求侯燕春返还定金，并需赔偿泰园公司标的成交额的百分之三作为罚金；《定金收条》还就其他事项进行了约定。   定金收条签订当日，侯燕春向付志兵出具收条一份，载明收到付志兵预付房款1万元。定金收条签订后，付志兵与侯燕春通过电话沟通和微信聊天，就房屋价款、交易方式、办理公证委托等事宜进行沟通。双方的微信聊天记录记载，2017年3月18日晚，侯燕春向付志兵提出增加房价，此后付志兵表示同意。3月20日，侯燕春告知付志兵同意57万元成交，并将合同文本发给付志兵征求意见。3月22日，付志兵告知侯燕春，为节省往返时间，由侯燕春夫妻先去公证处做好授权委托公证，付志兵定好时间过去到呼和浩特与侯燕春夫妻直接签合同、转账付款，交付公证书、房产证、钥匙，就算完成交易；侯燕春回复表示同意。3月24日上午，侯燕春就授权委托公证书内容提出要求：1、要写所过户人的姓名，2、要确定过户时间为3个月有效期，3、要写无转委托权；付志兵回复称其同意按照侯燕春夫妻要求的价格直接过去呼和浩特办理相关手续，但不同意上述三项要求。3月24日稍晚，付志兵再次回复侯燕春称，侯燕春夫妇无需办理公证手续，但需共同安排时间到海口按照之前签订的定金收条约定直接办理过户；侯燕春于3月25日回复表示拒绝。双方最终未能就房屋买卖合同的签订达成合意。   根据侯燕春提供的住院收据记载，刘维生于2017年3月18日至2017年3月27日期间在内蒙古祥云京城皮肤医院住院治疗；侯燕春于2017年4月27日在内蒙古医科大学附属医院入院治疗。   以上事实有付志兵提交的定金收条、收条，侯燕春提交的微信聊天记录、住院证明以及当事人陈述在案为凭，上述证据材料经质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。   本院认为，付志兵与侯春燕在泰园见证下就海口市××路的买卖事宜达成初步意向并签订了定金收条；该定金收条是双方为将来签订房屋买卖合同所做的事先约定，属于预约合同，而非正式的房屋买卖合同。双方在签订定金收条后为达成正式的房屋买卖合同继续进行协商，并就变更定金收条中关于房价、交易方式等主要条款内容达成一致意见，可见双方均有为订立正式买卖合同而遵循定金收条积极进行磋商的本意。但侯燕春作为房屋出卖人希望能在授权委托公证书中清楚载明房屋过户人及公证书有效期，并提出因其需要照顾生病的丈夫希望付志兵到呼和浩特签订正式合同；而付志兵不同意侯燕春提出的委托书内容，且认为双方已经决定提高房屋成交价格，若此时仍需要其前往呼和浩特签订合同，成本过高，故建议侯燕春夫妇到海口签订合同；双方对合同签订地点及定金收条中未有明确约定的授权委托公证事项各有自身的合理考虑，未能达成一致意见，造成最终未能签订正式的房屋买卖合同--即房屋买卖合同未能订立不能归责于任何一方当事人。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因不可归责于当事人双方的事由，导致房屋买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，侯燕春对收取付志兵交来的1万元定金应予返还；但付志兵以侯燕春违约为由，主张其按照定金罚则返还双倍定金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。另外，既然双方在定金收条约定的正式签订房屋买卖合同之日未能签订合同，侯燕春在此时就应向付志兵返还所收定金，故对于付志兵主张侯燕春向其支付自2017年3月26日起定金利息的诉请，本院予以支持。   综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告侯燕春须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付志兵返还10000元定金并支付利息（以10000元定金为基数，自2017年3月26日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至实际返还完毕之日止）；   二、驳回原告付志兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币150元，由原告付志兵负担125元，由被告侯春燕负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。         {文书日期}   法官助理 黄艳秋书记员曾靖速录员周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。