安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖13刑终115号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张长龙，男，1964年7月20日出生于安徽省泗县，汉族，职员，初中文化，住泗县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2007年7月31日被泗县公安局刑事拘留，同年8月28日被泗县公安局取保候审，2016年8月4日被泗县公安局刑事拘留，同年9月9日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省泗县看守所。 辩护人闫志义，安徽法理律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人张长龙犯贷款诈骗罪、违法发放贷款罪一案，于2017年12月4日作出（2017）皖1324刑初175号刑事判决。原审被告人张长龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋冬梅、邵彦龙出庭履行职务。上诉人张长龙及其辩护人闫志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：一、贷款诈骗事实 2005年至2007年7月，被告人张长龙在担任原泗县农村信用合作联社三湾信用社主任期间，被告人张长龙明知刘某1、杨某、张某用他人身份证件，私刻他人印章，虚构贷款用途，冒名申请办理贷款，而予以审批放贷，让三人骗取贷款共计人民币213.5万元，其中158.9万元未还。 二、违法发放贷款事实 2005年至2007年7月，被告人张长龙在担任原泗县农村信用合作联社三湾信用社主任期间，作为贷款责任人，违反国家规定，向181人违法发放贷款共计200余万元，其中违法发放贷款34.7万元未还。 原判依据贷款凭证、泗县农村商业银行证明等书证，证人刘某1、杨某、张某、王某、刘某2、李某等人证言，被告人张长龙供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人张长龙的行为构成贷款诈骗罪、违法发放贷款罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第一百九十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：被告人张长龙犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十五万元；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；合并判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十七万元。 上诉人张长龙提出：他没有和刘某1、杨某、张某三人合谋骗取贷款，行为不构成贷款诈骗罪。其辩护人提出：（一）张长龙作为信用社主任行使审批权，主观上没有伙同刘某1、杨某、张某贷款诈骗的故意，冒用他人名义贷款不还，转换为贷款诈骗罪。客观上没有伙同他人实施贷款诈骗的行为，张长龙的行为不构成构成贷款诈骗罪；（二）泗县农商银行向公安机关报案称张长龙违法发放贷款35笔计44.6万元，至一审开庭前只有34.7万元未能收回，认定上诉人张长龙违规向181人发放贷款计200余万元构成违法发放贷款罪错误。 出庭检察员提出：（一）刘某1、杨某、张某三人构成贷款诈骗罪，张长龙明知刘某1等三人冒名贷款而审批，与刘某1等三人构成共同犯罪；（二）张长龙违法发放贷款200余万元，有相关书证、证人证言证明，事实清楚，证据充分，张长龙的行为构成发放贷款罪。综上，上诉人张长龙及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人张长龙及其辩护人未提交新的证据。 对于上诉人张长龙及其辩护人提出张长龙主观上没有伙同他人实施贷款诈骗的故意，客观上没有伙同他人实施贷款诈骗的行为，其行为不构成贷款诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查：刘某1证实，2005年下半年，张长龙说趁其干主任贷款方便和他办厂，让他出面找身份证办贷款，以他名义办厂，实际合伙一人一半。他每次拿贷款资料找张长龙签字，办理冒名贷款，借款本人不在场，张长龙知道是冒名的。刘某2、王某知道他和张长龙在南关合伙办厂，张长龙更清楚他办贷款的用途。经手给他办理贷款的信贷员刘某2、王某都是张长龙安排好的，他只要在贷款手续上签字就行；杨某证实，在办理冒名贷款之前，他首先要给张长龙说好，之后再给信贷员说好；张某证实，他都是通过刘某1找张长龙办的贷款，他把身份证复印件找好交给刘某1，私章有时刘某1帮刻好，有时是他自己刻好交给刘某1，之后就能拿到贷款，每笔8000元。要给信贷员500元，给张长龙1000元，有时还要请张长龙、刘某1吃饭，最后8000元只能拿到一半。张长龙、刘某1合伙建洗浴中心，名义上是刘某1办贷款建的，实际是两人合伙。刘某1办贷款大部分都是张长龙直接安排的；刘某2证实，刘某1、杨某、张某三人办理的每笔贷款都是他们自己找张长龙签字。张长龙和刘某1合伙办厂，刘某1办冒名贷款工地上使用，张长龙自己用的钱张长龙肯定清楚。另外，杨某、张某办的每笔贷款都是先找张长龙，张长龙肯定清楚每笔贷款是冒名贷款。她知道是违规贷款，但每笔贷款都是张长龙事前安排好的，她也不好拒绝；王某证实，银行内部规定，信用社主任签字时候必须由借款人本人持小额贷款合同、借款申请书及借款人有效身份证、户口本等，信用社主任当场确认后才能签字审批。张长龙给刘某1、杨某、张某等人办理的冒名贷款，借款人本人没有去签字张长龙是清楚的。刘某1办的冒名贷款，张长龙不止一次安排他和刘某2说他和刘某1在南关合伙办厂需要资金，如果刘某1来贷款就叫他们直接帮签调查员意见；李某证实，2005年前后，张长龙和刘某1以刘某1的名义，实际两人合伙建洗浴中心。刘某1贷款大部分是冒名贷款，张长龙明知是冒名贷款还安排信贷员签字。上述证据结合在案书证等证据，足以认定上诉人张长龙明知刘某1、杨某、张某办理冒名贷款而予以审批的事实。张长龙作为银行管理人员，明知刘某1、杨某、张某实施贷款诈骗行为，仍予以配合，致使三人贷款诈骗既遂，其行为构成贷款诈骗罪。上诉人张长龙及其辩护人提出的此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员提出张长龙与刘某1等三人构成共同犯罪的意见成立，本院予以采纳。 对于辩护人提出原判认定上诉人张长龙违规向181人发放贷款计200余万元，构成违法发放贷款罪错误的辩护意见，经查，张长龙作为信用社主任、贷款责任人，不进行贷款调查，有的明知借用他人身份信息贷款，借款人和贷款实际使用人不是同一人，滥用职权向181人发放贷款，发放贷款200余万元的事实，有贷款合同等贷款手续，贷款人、贷款实际使用人证言，证人王某、刘某2等信用社信贷员证言证实，足以认定。张长龙违法发放贷款数额巨大，其中34.7万元未还，行为已构成违法发放贷款罪。张长龙的辩护人提出的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。 本院认为：上诉人张长龙参与贷款诈骗，数额特别巨大，其中158.9万元未还，其行为构成贷款诈骗罪；张长龙违法发放贷款，数额巨大，其中34.7万元未还，其行为构成违法发放贷款罪。张长龙同时犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 王 鹏 审判员 祁 磊 二〇一八年四月十八日 书记员 黄延续 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。