浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初2535号 原告：卢忠义男，1955年10月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金建华，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。 被告：李得可男，1963年2月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现羁押于浙江省。 被告：李玲女，1986年12月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波市德宏汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330212750397297Y）。住所地：宁波市鄞州区园丁街176号。 法定代表人：朱金伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 原告卢忠义与被告李得可、李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2015年12月31日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告李得可归还原告借款本金1000000元，支付利息179506.85元（自2015年1月1日起按月利率1.5%暂计至2015年12月31日），支付之后至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回对被告李得可的起诉，并明确诉请为：被告李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任，即归还原告借款本金1000000元，支付利息179506.85元（自2015年1月1日起按月利率1.5%暂计至2015年12月31日），支付之后至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。根据原告的变更诉请，本院将本案案由相应调整为保证合同纠纷。后原告又要求追加李得可为本案被告，因被告李玲系李得可女儿，李得可因刑事犯罪正处于羁押过程中，被告李玲称关于李得可的还款情况是多次在探视过程中向李得可确认的，不同意再次追加李得可为被告，故原告在本案中已撤回对李得可的起诉，现又要求追加，本院不予准许。本案现已审理终结。 被告李玲答辩称：原告并未向被告李得可出借款项，即使出借过，也已还清了。被告李玲对本案借款并不知情，原告起诉被告李玲已超过保证期间，故被告李玲不应承担担保责任。 被告宁波市德宏汽车销售有限公司答辩称：被告宁波市德宏汽车销售有限公司对借条上印章的真实性无异议，但原告是否出借款项不清楚。借条上的“担保单位”是后加上去的，被告宁波市德宏汽车销售有限公司不应承担担保责任。 本院经审理认定：原告与李得可素有资金往来。2013年10月11日，原告向李得可汇款3000000元。李得可于2014年1月1日就其中的1000000元向原告出具借条一份。载明：“今借卢忠义人民币壹佰万元，每月1.5%”。被告李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司作为担保人在该借条中签字盖章确认。之后李得可于2014年1月23日向原告归还本案借款本金300000元，于2014年2月17日、3月13日通过章盛臻账户向原告归还本案借款本金240000元、240000元，另外又支付本案借款利息至2014年底，之后未再向原告归还本案借款本息。 以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行业务回单、记账凭证、汇款凭证、收据、民事判决书，被告李玲提供的银行交易清单、章盛臻证人证言、民事判决书、民事调解书等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李得可向原告借款后，应按约归还。被告李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司作为担保人在涉案借条上签字盖章确认，其应对该借款本息承担连带清偿责任；被告李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司在承担担保责任后，有权向李得可追偿。根据本案查明的事实，原告于2013年10月11日向李得可汇款3000000元，李得可于2014年1月1日就其中的1000000元向原告补充出具借条予以确认，被告李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司作为担保人亦在该借条上确认，并无不可。被告李玲辩称原告起诉已超过保证期限，但双方在借条中并未约定还款期限，原告向本院提起诉讼要求两保证人承担保证责任未超出保证期限，本院对被告李玲的该辩解意见不予采纳。被告宁波市德宏汽车销售有限公司辩称借条中的“担保单位”为事后添加，其未提供任何证据加以证明，本院对此不予采信。 关于本案尚欠的借款本息，在本案审理过程中，法庭多次组织双方对帐，因双方款项往来繁多，既有民间借贷、又有三方合作，还有宁波市江东甬兴燃料厂投资，且双方对于总的往来合作，及每笔款项的用途陈述不一，无法理直，法庭实际无法进行总账核算。在法庭多次要求下，被告李玲作为借款人李得女儿在经过李得可反复确认后称一共有八笔款项中的部分用于归还本案借款本息。关于该八笔款项，李得可通过章盛臻账户分别于2014年2月17日、3月13日向原告汇款240000元、240000元，原告称该两笔款项系李得可支付给张永年投入本金2000000元的合作款收益或借款利息，但张永年在（2015）甬鄞商初字第2502号案件中已就该些款项提起诉讼，双方达成的调解协议中明确该2000000元的借款本金自借款次日开始计息。从张永年起诉要求李得可支付该2000000元自借款次日开始计算的利息，李得可在调解中同意按此标准计息，说明双方对于该2000000元借款未曾归还过任何本息的事实均是确认的。同时，在已经生效的（2017）浙0212民初9783号民事判决书第5页中也载明“原告卢忠义诉称向张永年支付了投资款收益84万元，但（2015）甬鄞商初字第2502号民事调解书中载明，张永年于2013年10月11日汇给被告李得可的200万元利息从2013年10月12日开始起算，显然与原告的诉称矛盾，故本院对原告的诉称不予采信”。综上，原告称该两笔合计480000元是支付给张永年2000000元的借款利息，明显与生效法律文书的结果相悖，本院不予采信。原告不能提供证据证明该两笔合计480000元的还款是归还双方其他债务，故应认定为李得可在本案中的还款。李得可于2014年1月23日向原告汇款300000元，原告称于同日将该300000元汇给李得可，应相互对冲，但（2017）浙0212民初9783号民事判决书中已明确将2014年1月23日原告汇给李得可的300000元与2014年12月24日李得可汇给原告的300000元相互对冲，且李得可多支付的300000元原告称是李得可支付卢忠义、张永年的合作收益款或借款利息（其中向张永年交付165000元），而卢忠义、张永年的该些收益款或借款利息已分别在（2015）甬东商初字第3973号、（2015）甬鄞商初字第2502号两案中处理完毕，原告陈述与生效法律文书认定不符，本院不予采信。鉴于双方账目混乱，应以已经生效的（2017）浙0212民初9783号民事判决书确认的对冲方式为准，故在原告不能提供证据证明2014年1月23日李得可汇付的300000元还款是归还双方其他债务的情况下，应认定为李得可在本案中的还款。综上，上述三笔合计780000元为本案还款，李得可尚欠原告借款本金220000元。关于利息，原告自认2014年的借款利息已付清，要求支付自2015年1月1日起至实际履行日按月利率1.5%计算的利息，符合借条约定，本院予以支持。 李得可于2014年1月23日向原告汇款500000元、于2014年1月24日通过章盛臻账户向原告汇款500000元、于2014年1月30日向原告汇款70000元、于2014年2月11日通过章盛臻账户向原告汇款300000元，原告提供由李得可签字担保的收据，称该四笔款项系用来归还2008年5月28日由李得可担保的宁波市日融物资调剂有限公司的借款1000000元本息的，因该1000000元发生在前且李得可负有担保债务，并承诺年回报20%，本院对此予以采信。李得可于2014年4月11日通过章盛臻账户向原告汇款240000元，原告于2014年4月21日又将该240000元汇还李得可，原告称该笔款项已返还李得可，本院对此予以采信。上述五笔款项与本案借款无关。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司对李得可尚欠原告卢忠义的借款本金220000元及自2015年1月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司在承担上述担保责任后，有权向李得可追偿。 二、驳回原告卢忠义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15416元，财产保全费5000元，合计20416元，由原告卢忠义负担15924元，由被告李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司共同负担4492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 赖              伟 人民陪审员 高              虹 人民陪审员 胡       根       世 二〇一八年四月十日 代书 记员 吴叶琴附：本案适用法律、法规等： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?