wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执异12号 异议人：邹胜明，男，汉族，1972年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：杨秀林，男，汉族，1973年6月生，贵州省汇川区人，住汇川区。 委托代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被执行人：冉伟，男，汉族，1963年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇长征南路电信局家属院。 被执行人：贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司。（下称夕阳红公司）住所地：桐梓县。 法定代表人：冉伟，执行董事。 申请人杨秀林申请执行冉伟、贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司一案，本院于2018年1月15日作出（2018）黔0322执151之一号执行裁定书，异议人邹胜明提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，杨秀林与被执行人冉伟、夕阳红公司借款合同纠纷一案，根据贵州省桐梓人民法院作出的（2016）黔0322民初1030号民事调解书，后杨秀林便毫无事实依据的认为异议人系贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司股东，向人民法院申请追加异议人为被执行人。桐梓县人民法院（2018）黔0322执151之一号执行裁定书，裁定错误的追加异议人为本案被执行人。据此，异议人在2015年12月21日被执行人冉伟、贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司出具给异议人的“退股声明”异议人退出公司，公司所有的债权债务和邹胜明给公司所借的钱有法人代表冉伟负责承担和归还。故异议人不服，特向人民法院提出执行异议，请求依调查核实撤销贵州省桐梓县人民法院(2018)黔0322执151之一号执行裁定书为感。 本院查明，杨秀林申请执行冉伟、夕阳红公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）黔0322民初1030号民事调解书，被告冉伟、贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司于2016年12月30日前一次性共同偿还原告杨秀林借款人民币330000元。后杨秀林向本院申请执行。2018年1月5日，杨秀林向本院申请追加邹胜明为被执行人，并提交贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、注册资本实收情况明细表、贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司章程、验资报告、银行征询函、住所（经营场所）登记表、企业名称预先核准通知书、验资事项说明等证据。本院于2018年1月15日作出（2018）黔0322执151之一号执行裁定书，裁定追加邹胜明为被执行人。异议人不服，以上述理由提出书面异议。并提交《声明》复印件一份。 另查明，2013年4月3日，平坝镇鼎立村镇银行在贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司出具的银行征询函中对邹胜明出资500000元认定数据无误。2013年4月5日，邹胜明从贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司在XXXX村镇银行开设账户37×××87支取50万元。 本院认为，申请执行人提供的证据足以证明异议人系贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司股东。异议人于XXXXX村镇银行2013年4月3日验资后，于同年4月5日将其出资支取，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第一款：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转让公司账户验资后又转出；……。”的规定，异议人支取出资的行为应认定为抽逃出资，本院在执行中，依申请人请求，根据《最高人民法院》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本院作出（2018）黔0322执151之一执行裁定书，追加异议人为本案被执行人符合法律规定。夕阳红公司及冉伟出具的“退股声明”，系异议人与冉伟，夕阳红公司之间的约定，对第三人不产生约束力，故异议人的异议理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人邹胜明的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达即生效。 审 判 长 侯  杰 审 判 员 邓 尚 平 人民陪审员 令狐昌美 二〇一八年四月二十三日 书 记 员 田  甜
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初818号原告：天津远大联合汽车贸易集团有限公司。住所地：天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号一层南侧大厅办公间。法定代表人：黄炜，董事长。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区黄浦路**海湾大厦**。负责人：卢秀文，经理。委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。天津远大联合汽车贸易集团有限公司与上港集团物流有限公司国际货运分公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。本案在审理过程中，原、被告对涉案货物的丢失原因及相应责任依据存在争议，并认为存在刑事犯罪可能，向公安机关报了案。2018年3月29日，上海港公安局经初步侦查后予以立案，2018年4月26日，原告将“港公（刑）立告字［2018］10022号”立案告知书交来本院。本院经审查认为，本案为货运代理合同纠纷。原告主张，其与被告订有货运代理合同，委托被告处理两辆进口汽车的目的港上海港货运代理事务，货物存放于上海保税区仓库。在未要求被告报关提货的情况下，发现货物已提取出关，被告应对货物丢失承担赔偿责任。被告主张，其未从事涉案货运代理事务，货物丢失与己无关。本院向上海海关调取的报关单据显示，案外人上海青浦报关行对涉案货物进行了报关。委托报关协议载明，报关委托人为原告，并签署原告印章。原告对此表示不知情、不认可。上海港公安局对“天津远大联合汽车贸易集团有限公司被骗一案”进行立案侦查，其结果对于本案的审理结果有直接影响，本案应中止诉讼，等待刑事案件结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑长伟代理审判员  吴文哲代理审判员  李 颖二〇一八年四月二十七日书 记 员  尹添琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终3645号 上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2。 法定代表人：于存仲，董事长。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲同武，男，汉族，1964年1月26日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称：华美居公司）因与被上诉人蒲同武合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华美居公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回原审蒲同武诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：被上诉人提交的收据背面虽有案外人刘敏的签字，但被上诉人未提交刘敏的身份证明，其签字应无效。根据《民事诉讼法》第64条第1款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人未提供其在合同约定时间内完工的证据，故工程的竣工时间有待查证。一审法院在尚未查清竣工时间的情况下，认为质保金于2016年12月15日即具备退还条件属于事实认定不清。 蒲同武答辩称，被上诉人与上诉人所有的合同关系均由公司员工核实，也明确了施工结束时间、质保金到期时间。被上诉人所做的工程中的风险金、质保金以及民工工资保证金均已到期，上诉人应当返还。 蒲同武向一审法院起诉请求：判决1.华美居公司退还蒲同武质保金830元；2.华美居公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年9月22日，华美居公司作为甲方、蒲同武作为乙方签订一份合同编号：内2013-209《家装工程项目管理内部责任承包合同》，主要内容为：甲方将曾令霜的家装工程交由乙方装修，乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；工期70天、自2013年10月10日至2013年12月6日；该工程保修期为六年，在保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还乙方；若乙方不履行保修义务，甲方安排维修后，费用由乙方承担，保修金不足以支付时，乙方应在收到甲方通知之日起十日内将保修金补足，同时甲方有权从乙方在甲方的任何款项中扣除。(退还为无息退还)。工程完工、结算完成、尾款收回、质量达到要求后，除质保金外，若乙方有盈利，乙方可以随时领取盈利款；资金统一由甲方管理，甲方要求客户交款必须交到公司财务部，或由甲方财务人员到客户处收取，乙方不得收取任何款项。工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，二年后待办完财务结算手续后予以退还。合同签订后，蒲同武对合同约定的曾令霜家装工程进行了施工。2016年2月27日，华美居公司出具一份加盖公司财务专用章的收据，载明收到蒲同武工程13-209号曾令霜质保金830元。收据的背面载明，合同号：13-209，2013年12月16日竣工、刘敏、2016年2月27日。 一审另查明：2010年1月20日，蒲同武向华美居公司支付风险金50000元，华美居公司出具加盖财务专用章的收据。蒲同武已对该笔风险金及与华美居公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》向一审法院另行提起诉讼。一审法院共受理梁文松、梁文林、蒲同武、廖建全、姜茂贵、马奎等起诉华美居公司合同纠纷107件。 一审法院认定以上事实有蒲同武提交的与原件核对无误的蒲同武居民身份证、华美居公司的企业信息查询单、保证金收据，华美居公司提交的《家装工程项目管理内部责任承包合同》等证据材料以及蒲同武、华美居公司的当庭陈述在案为证。 一审法院认为，蒲同武与华美居公司签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，蒲同武履行了为曾令霜家装工程的施工。从蒲同武提交的收据能够证明华美居公司收取质保金830元的事实，收据的背面明确载明2013年12月16日竣工，华美居公司在一审庭审中虽不确认“刘敏”的员工身份，但按照双方《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定的工期完成时间，华美居公司没有提供证据证明蒲同武没有在规定的工期内即2013年12月16日完成曾令霜的家装工程，故一审法院认可蒲同武陈述的工期竣工时间2013年12月16日。华美居公司辩称质保金的返还时间尚未届满不应返还。根据《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定，“该工程保修期为六年，华美居公司提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还”。涉案工程2016年12月15日即具备退还条件，且至2014年蒲同武已不再与华美居公司产生业务往来。华美居公司的该辩称理由不能成立。蒲同武请求华美居公司退还质保金，符合双方合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都华美居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒲同武退还质保金830元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取25元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2017年12月11日成都华达家装有限公司变更名称为成都华美居装饰工程有限公司。 本院认为，关于华美居公司提出的一审法院未查清竣工时间的上诉理由，本院经审查后认为，根据案涉《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定，该家装工程工期为70天，自2013年10月10日至2013年12月6日。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，华美居公司主张案涉家装工程并未在规定工期内完工，则应当根据上述规定，提交相应证据证明，但本案诉讼中，华美居公司并未提交相应证据证明其该项上诉主张。蒲同武陈述工程竣工时间为2013年12月16日，属于对工程竣工时间的自认，一审法院以此确定案涉家装工程的竣工时间为2013年12月16日并无不当。华美居公司在上诉中提出在收据背面签字的刘敏身份无法证明，签字无效的主张，与本案判决结果并无关联，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都华美居装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年四月二十三日 书记员 龙春光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2657、2658号 申请执行人雷锐发，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人温毅科，男，汉族，1983年12月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人雷锐发与被执行人温毅科其他民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初4018、4017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款160000元及相关利息，诉讼费5236元。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管所、国土局、车管所、工商局等相关部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执2657、2658号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年四月十七日 书 记 员  刘丽君
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终422号上诉人（原审原告）胡文峰，男，汉族，1983年11月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路，统一社会信用代码11440300K317267150。法定代表人李广群，该队大队长。委托代理人郑观林，该队民警。上诉人胡文峰因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1900号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡文峰向本院申请撤回本案之上诉。经审查，上诉人胡文峰向本院提出申请撤回本案上诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许胡文峰撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由胡文峰负担。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年四月二十六日书记员  袁 焘
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初626号原告：李秋菊，女，1965年8月16日出生，汉族，住泰安市宁阳县（系两原告卢勇、卢康的母亲）。原告：卢勇，男，1984年11月1日出生，汉族，住泰安市宁阳县。原告：卢康，男，1987年10月29日出生，汉族，住泰安市宁阳县。原告共同委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。被告：朱明亮，男，1962年9月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：裴兆荣，男，1963年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：侯延利，男，1968年3月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：薛海彬，男，1969年2月21日出生，汉族，住泰安市宁阳县。以上四被告共同委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。被告：魏书恒，男，1980年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李秋菊、卢勇、卢康与被告朱明亮、裴兆荣、侯延利、薛海彬、魏书恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇及三原告的委托诉讼代理人朱凤与被告朱明亮、裴兆荣、侯延利、薛海彬的委托诉讼代理人徐继强到庭参加了诉讼。被告魏书恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋菊、卢勇、卢康向本院提出诉讼请求：1、请求五被告偿还借款本金207000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告为卢宗海的法定继承人，卢宗海于2017年4月15日去世，其生前曾出借给本村砖厂的投资人公信光40多万元，所有借款都是由被告薛海彬为担保人。后2016年4月26日以上五被告共5人一起承包砖厂，并把砖厂投资人公信光和薛海彬两人一起欠卢宗海的所有借款进行了对账，双方书写一份协议，载明乙方共欠甲方22万元。卢宗海去世前，被告已偿13000元，尚有207000元未偿还，被继承人卢宗海去世后，原告找被告要款，被告以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所诉！朱明亮、裴兆荣、侯延利、薛海彬辫称，原告所诉与事实不符，我们不欠卢宗海任何款项，也没有还款义务，请求法院驳回原告对四被告的诉讼请求。具体理由是原告诉称我们五人承包砖厂，载明五人欠卢宗海22万元与事实不符。第一协议明确是华辰砖厂借卢宗海的款项，并非五人欠款，我们五人也曾未承包过该砖厂。还款是由砖厂支付，并非五人还款，协议形成的事实过程是这样的：由于泰安华辰建材有限公司（简称砖厂）欠我们四人借款，砖厂的经营人公信光不知去向，导致我们要账无门，最后在没办法的情况下，想利用砖厂经营收益，弥补损失。此时卢宗海也以砖厂欠其款项为由要求用砖厂收益归还卢宗海的借款，因此我们为了都能追回自己的借款待砖厂正常经营后，所产生的收益用于弥补我们四人的借款。但为了能使砖厂正常经营，无奈答应卢宗海砖厂如能正常经营，也可以让砖厂收益归还卢宗海的借款。但是至今砖厂尚未能经营，我们这一些砖厂的债权人都无权经营该砖厂，所以我们五人与卢宗海所商定经营砖厂的事未能实现，我们四人也从未归还过卢宗海任何欠款，因为我们根本不欠卢宗海钱。根据以上事实，我们五人与卢宗海签订的协议系无效协议，理由是我们五人无权对账确认卢宗海与砖厂、公信光的借款及还款方式，我们五人包括卢宗海在内更不能私自经营其砖厂，也无权安排砖厂什么时间归还卢宗海欠款，况且该协议也因是无效协议尚未成就，至今砖厂从未正常经营过。根据以上事实，原告起诉被告承担责任无法律和事实依据，原告所依据的协议本身就是无效协议，我们五人既不是债权人，也不是债务人，确认砖厂、公信光欠卢宗海欠款的行为本身就是一种无效行为，更没有权利安排砖厂归还卢宗海借款，况且该协议尚未履行，我们任何一人无权经营该砖厂，原告理应依据借据向债务人主张权利，四被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。魏书恒未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告为卢宗海的第一顺序继承人，卢宗海于2017年4月15日去世，其生前曾出借给本村砖厂（泰安华辰建材有限公司）的投资人公信光40多万元，所有借款都是由被告薛海彬为担保人。后卢宗海于2016年4月26日与五被告达成协议，该协议载明被告共欠甲方22万元。卢宗海去世前，原告称被告已偿13000元，尚有207000元未偿还，该协议还约定“砖厂再次生产正常后，每月按3万元优先偿还卢宗海，全部还清为止”2018年3月15日宁阳县华丰镇西故城村民委员会证明华辰建材有限公司自2013年开业以来，一直到2017年1月都正常生产。但没有证明生产者是谁。对原告的陈述被告以其辫称予以反驳。本院认为，首先，原被告签订的协议约定“砖厂再次生产正常后，每月按3万元优先偿还卢宗海，全部还清为止”，该协议属附条件的合同，原告对砖厂是否再次生产正常，具有举证责任。在这方面原告的举证不充分。相对原告的陈述，被告的辫称理由相对充分。其次，原告的债务是以前砖厂遗留下来的，不是被告所欠债务，五被告既不是砖厂的法定代表人也不是其职工，仅是其债权人之一，无权确认和处理砖厂的债务。因此原被告签订的协议属无效协议。原告的债权可另行向砖厂公信光主张。综上，被告的辫称理由充分，本院予以支持，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李秋菊、卢勇、卢康的诉讼请求。案件受理费2203元，财产保全费1570元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一八年四月二十日书记员  翟伟伟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1127号 申请执行人吴纲勇与被执行人贵州群立劳务有限责任公司其他案由一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字【2017】第64号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州群立劳务有限责任公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人吴纲勇向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州群立劳务有限责任公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1127号执行完毕，于2018年4月20日结案。 二〇一八年四月二十日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初550号原告：朱强，男，1985年4月17日，满族，现住河北省保定市定兴县。被告：保定市竞秀区胡桃里音乐餐厅，地址保定市竞秀区东风办朝阳南大街**茂业百货**西南角，统一社会信用代码：92130602MA09B0PD0Y。法定代表人：孙慧刚，该公司经理。原告朱强与被告保定市竞秀区胡桃里音乐餐厅立案案由网络服务合同纠纷，结案案由餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强、被告保定市竞秀区胡桃里音乐餐厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求保定市竞秀区胡桃里音乐餐厅赔偿原告相当于承诺服务金额双倍的776元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告同意将诉讼请求变更为由被告继续履行合同。事实及理由：2018年1月10日在保定市竞秀区胡桃里音乐餐厅的微信公众号看到发出的公告（要约合同），集赞488个，即赠送价值388元的“霸王餐”一份，原告于2018年1月12日11时11分打电话到该餐厅核实情况，该餐厅工作人员表示活动要约是保定市竞秀区胡桃里音乐餐厅发出，真实有效，至2018年1月31日前随时可以兑现合同约定的服务和礼品，并且不受节假日影响。原告朋友圈点赞后，不少朋友向原告询问活动的来源和真实性，原告均答复己经向餐厅电话核实，真实有效。2018年1月14日，原告朋友持手机到保定市竞秀区胡桃里音乐餐厅兑换合同约定的服务遭到拒绝，严重影响了原告的个人形象和名誉。16日原告电话与被告联系，同样遭到履行拒绝。被告发出公告属要约合同，现单方撤销合同违反了《中华人民共和国合同法》、《消费者权益保护法》规定义务。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.积赞活动基本事实无异议，我方按照合同约定履行了义务，只是变更了履行的时间；2.原告因为自身原因没有在变更活动时间后进行兑换，与我方无关。经审理查明，保定市竞秀区胡桃里音乐餐厅承认朱强在本案中主张的事实，故对朱强主张的事实予以确认。2018年1月被告在其微信公众号中发出“集赞488个，即赠送价值388元的“霸王餐”一份”的公告，原告向被告电话核实公告真实后，即进行朋友圈集赞522个。1月11日被告因发现集假赞情况，即在公众号再次发出公告将兑换服务时间推迟到1月25日至1月30日之间。本院认为，被告发出集赞兑换公告的行为属于合同要约，原告依被告要约完成集赞活动，属于对被告要约的承诺，原被告之间餐饮服务合同关系至此成立。被告单方变更合同履行时间，未经原告同意，属于违约行为，应承担继续履行合同的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告保定市竞秀区胡桃里音乐餐厅继续履行与原告朱强的餐饮服务合同。案件受理费50元，减半收取计25元。由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞鸣倩二〇一八年四月二十四日书记员  寇娇娇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9002民初1045号 原告：邓某，男，1978年1月25日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：熊某，女，1980年12月8日出生，汉族，现住海南省琼海市，与原告系夫妻关系。 被告：蔡某，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地为海南省万宁市，现住海南省琼海市。 原告邓某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，邓某于2018年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人熊某，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告材料款5500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在琼海市兴海中路经营铝材店，被告于2017年1月在本店拿走5500元材料，并向原告出具了5500元材料款欠条，至2018年3月被告迟迟不予支付。原告经多次催促未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，的确欠原告材料款5500元，同意还款。但原告没有和被告商量还款日期就直接告到法院，而且被告和原告要货的时候原告给的材料不配套，并以尚欠材料款5500元为由拒绝提供配套材料，因此造成了被告损失，如果原告愿意补偿这些损失，被告愿意还钱。 为证明各自主张，原告邓某向法庭提交下列证据：1.欠条，证明2017年1月13日双方经过结算，被告尚欠原告5500元材料款；2.材料单，证明2017年10月29日被告下单要求原告准备一批材料共计6567元，原告把材料切好了但被告一直未到原告店里拿走，也造成了原告的损失。被告向法庭提供证据收货单，证明原告向被告提供的材料不配套，造成了被告的损失。被告质证对原告提供的证据1的三性没有异议；对证据2的三性不予认可；原告对被告提供的收货单真实性没有异议，对证明内容有异议。是因为被告没有把之前的款结清，所以他再次要货我们才没有继续提供。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所提交的证据材料单，系原告单方制作且被告不予认可，对其真实性、合法性、关联性不予确认；对被告提供的收货单，经与原件核对无异，对其真实性、合法性及关联性予以确认。但仅凭该份证据不能证明原告卖给其材料不配套，造成了损失的事实，故对其证明内容不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明相关事实如下：从2015年4月份起，原告邓某陆续向被告蔡某提供铝材材料，交易习惯为当场现金支付或被告向原告出具欠条。2017年1月13日，双方经过结算确认被告尚欠原告材料款5500元，并于同日向原告出具《欠条》一张。2017年10月23日，被告再次向原告要货，并通过现金支付方式支付了单次货款，但未向原告支付上述材料款5500元。后被告再次要求原告提供货物时，原告以被告尚拖欠材料款5500元未付为由拒绝向其继续提供货物。被告对尚欠原告材料款5500元没有异议，但认为原告拒绝向其继续提供货物，使工程延误，造成其损失，应将货款与其损失予以抵扣。原告与被告经协商不成，特向本院提起诉讼，要求被告向其支付材料款5500元。 本院认为，被告蔡某承认拖欠原告5500元材料款的事实，故对原告主张被告尚欠其5500元的事实予以确认。关于被告主张其损失应与该笔材料款5500元相互抵扣的问题。本院认为，原告与被告蔡某口头协商，对供应铝材材料达成合意，双方形成买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应认定双方的口头合意为有效合同。原告根据被告蔡某的要求依约供应铝材，蔡某应及时履行支付每一批货款的义务。被告蔡某于2017年1月13日向原告出具欠条后一直未依约向原告支付货款，已构成违约。原告以被告拖欠材料款构成违约为由，拒绝继续向其提供货物，并无不当，故原告请求被告蔡某支付拖欠货款的主张，有事实根据及法律依据，应予支持。被告蔡某以原告于2017年10月23日后拒绝继续向其提供货物，造成其损失，要求相互抵扣的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告邓某支付拖欠的材料款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇一八年四月十六日 书记员  欧奇蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118破1号之一申请人：上海穆雷自动化成套设备有限公司管理人。2018年4月20日，上海穆雷自动化成套设备有限公司管理人向本院提出申请，称本院裁定认可的《上海穆雷自动化成套设备有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，最后分配已经完结，请求本院终结上海穆雷自动化成套设备有限公司破产程序。本院认为：除预留的破产费用9,712.22元，上海穆雷自动化成套设备有限公司破产财产的最后分配已经完结，管理人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下：终结上海穆雷自动化成套设备有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  夏鑫德审 判 员  刘建雷人民陪审员  陆秋云二〇一八年四月二十四日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11858号 原告李军，男，1964年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人苏文平，广西双贺律师事务所律师。 被告梁国宁，男，1963年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李军与被告梁国宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告方提供的地址无法向被告梁国宁送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，应采取公告方式送达。本院于2018年3月27日向原告方邮寄送达办理公告事宜的通知书，要求原告方于签收通知书次日起七日内办理公告事宜并将转账凭证或发票交至本院，逾期不交纳公告费则按撤诉处理。原告方已于2018年3月29日签收通知书，但直至2018年4月17日，原告方仍未将公告费发票原件交至本院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告李军负担。余款37.50元，由本院退还原告李军。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  周志俊 二〇一八年四月十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执919号之一 申请执行人张德志，男，1974年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区。 被执行人蔡东有，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 被执行人徐转通，女，1969年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 申请执行人张德志与被执行人蔡东有、徐转通借款合同纠纷二案，本院作出的(2017)粤1971民初4613、4614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金100000元及相关利息，诉讼费2100元。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院在中国工商银行东莞市分行依法扣划被执行人的银行存款13269.34元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管所、国土局、车管所、工商局等相关部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执919、921号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年四月十九日 书 记 员  梁彦婷
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4082号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：杨光明，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍所在地为安徽省定远县界牌集镇，约定送达地址为江苏省无锡市锡山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告杨光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨光明立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9473.46              2018-04-13              24.00                  合计                    9473.46                                  事实与理由：2017年12月29日,杨光明通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨光明在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      29              12500.00              18.00              12              每月12日              2017-12-      29              12500.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,杨光明履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3026.54              411.46              9473.46              2018-03-12              2018-04-13      上述《个人借款合同》第五条约定了杨光明指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨光明提供的法律文书送达地址为江苏省无锡市锡山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。杨光明未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨光明身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨光明向海尔金融公司贷款及杨光明逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨光明未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨光明通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨光明未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨光明于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告杨光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10919号 原告：秦皇岛市区农村信用合作联社。 法定代表人：孟庆文，理事长。 委托诉讼代理人：曹金富，男。 被告：秦皇岛胜和新型建材制品有限公司。 法定代表人：董胜群。 被告：秦皇岛睿丰融资担保有限公司。 法定代表人：李锋。 被告：董恩喜，男，1967年7月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：董胜群，女，1988年1月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社与被告秦皇岛胜和新型建材制品有限公司(以下简称胜和公司)、秦皇岛睿丰融资担保有限公司(以下简称睿丰公司)、董恩喜、董胜群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市区农村信用合作联社委托诉讼代理人曹金富到庭参加诉讼，被告胜和公司、被告睿丰公司、被告董恩喜、被告董胜群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠贷款本金490万元及截止至2017年7月11日欠息166337.71元（2017年7月11日后至贷款本金给付之日止的利息，按合同约定利率执行）；二、判令保证人承担连带保证责任；三、判令被告负担与本案有关的所有费用。事实与理由：被告胜和公司于2015年10月30日与原告签订《企业借款合同》一份，借款合同编号秦皇岛市区联社农信借字【2015】第42012015996963号，合同约定借款490万元，贷款期限为自2015年10月30日至2016年10月29日止；贷款执行利率7.25‰；《企业借款合同》第四条约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为续贷，2015年10月30日，原告与被告睿丰公司、董胜群、董恩喜分别签订了《保证合同》，保证合同约定：原告为债权人，被告胜和公司为债务人，被告睿丰公司、董胜群、董恩喜为担保人并承担连带担保责任。2015年10月30日，原告按照《企业借款合同》约定向被告胜和公司支付了贷款490万元，该笔借款的结息方式为按月结息，到期还本。2016年10月29日该笔贷款到期。截止2017年7月11日尚欠贷款本金490万元及利息166337.71元。该笔贷款于2016年10月29日到期，虽经原告多次催收，但被告始终没有履行还本付息义务，原告为确保信贷资金安全，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告胜和公司、睿丰公司、董恩喜、董胜群未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年10月30日，原告与被告胜和公司签订《企业借款合同》一份，约定借款金额为490万元；借款用途用于续贷；借款期限从2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款期限起始日与贷款转存凭证(含借款借据、乙方计算机生成的电子借据等)不一致时，以放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月息7.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款和结息方式为按月结息，到期还本。同日，原告还分别与睿丰公司、董恩喜、董胜群签订《保证合同》，约定由上述公司和个人对胜和公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用。 上述合同签订当日，原告将贷款490万元发放给被告胜和公司。被告胜和公司未按约定偿还贷款本息，截止到2017年7月11日，尚欠本金490万元及利息166337.71元。 本院认为，原告与被告胜和公司签订的《企业借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告胜和公司提供借款，被告胜和公司未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，原告要求被告胜和公司偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告睿丰公司、董恩喜、董胜群签订的《保证合同》亦属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效，上述被告应当按照合同约定对胜和公司欠原告的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛胜和新型建材制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛市区农村信用合作联社借款本金490万元及利息（截止至2017年7月11日为166337.71元，之后至履行完毕日止按双方合同约定的贷款利率计算）； 二、被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司、董恩喜、董胜群对前款判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47264元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一八年四月十二日 书 记 员  龚 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1261号原告:曹培柱,男,1962年11月23日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。被告:胡茂海,男,1978年12月3日出生，住宿迁市洋河新区。原告曹培柱与被告胡茂海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹培柱及其委托诉讼代理人靳高峰到庭参加诉讼，被告胡茂海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹培柱向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款27990元及利息（以25990元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算；以2000元为基数，自2016年11月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期向原告购买瓶盖，后分别于2016年4月27日和11月20日向原告出具欠条，共欠原告瓶盖款27990元。后原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告胡茂海未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月27日前被告多次向原告购买酒瓶盖，因未及时付清货款，故双方于2016年4月27日结算，被告欠原告货款25990元，并出具欠条一张；2、2016年11月20日原告向被告出售酒瓶盖，被告未结清货款，向原告出具2000元欠条一张。后原告索要欠款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的条据，要求被告偿还27990元货款本息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告胡茂海于本判决生效之日起十日内给付原告曹培柱货款27990元及利息（以25990元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算；以2000元为基数，自2016年11月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告胡茂海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年四月二十三日书记员  谢东秀法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初1247号 原告：邱建章，男，1978年9月26日生，汉族，住大城县。 委托代理人：王兴来，男，1953年6月24日生，住大城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳道222号裕丰豪庭8楼。 统一社会信用代码：91131003798446684D。 负责人范红军，该公司经理。 原告邱建章与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为保险合同纠纷一案，现因原告邱建章申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邱建章撤回起诉。 案件受理费338元，由原告邱建章负担。 审判员  邵心梅 二〇一八年四月二十五日 书记员  许盛彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9356号原告：张登伍，男，1944年12月23日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：朱学华，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：尹良志，男，1948年11月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告张登伍与被告尹良志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张登伍及其委托诉讼代理人朱学华，被告尹良志及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张登伍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同窗好友，被告因资金周转需要于2017年3月12日向原告借款10000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，而被告久拖不付。现原告为维护其合法权益故诉至法院，请求依法判令。被告尹良志辩称，我于2017年3月12日借原告的10000元现金已于同年6月19日归还，由于当时大意我没有要回借条，直到9月2日我才想起并去找原告要回借条，9月2日当天原告说记不清我偿还他10000元的事情，9月3日我又到原告家让他想想我还款的事情，当时他想起来了，说我的钱已经还了他了，有录音佐证，关于借条他说也给我了，实际上没有给我，当时碍于朋友的情面，我和原告未作争辩。后来原告凭着借条昧着良心起诉我。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求，被告赔偿我精神损失、名誉损失、误工费、交通费、律师费等各项费用合计14500元以及归还我借条和赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月12日，被告因资金需要向原告借款10000元，并出具借条一张，后原告索要借款未果，因而成诉；2、本案原告张登伍和张某系同一人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持；关于被告辩称于2017年6月19日偿还借款，但原告不予认可，被告提供与原告的录音进行佐证，但从整个录音来看，原告并未认可涉案借款已清偿，录音也无法体现涉案债务清偿的事实，录音中提到被告给付原告的钱，和原告在庭审中所称被告替案外人范继东偿还借款相符，故被告的辩称本院不予采信，被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹良志于本判决生效之日起十日内给付原告张登伍借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹良志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一八年四月十八日书 记 员  谢东秀法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执202号 陈建飞、周凯： 陈建飞与周凯承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计24841元。经本院立案执行，现已执行到位25051元，其中，本金24841元，案件受理费210元。本院已于2018年4月10日将该款转付给陈建飞。至此，陈建飞向本院申请执行的（2017）黔0324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2178号 上诉人（一审原告）：李伟明，男，汉族，1988年5月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（一审被告）：成都天晖房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼24号。 法定代表人：徐樑，总经理。 上诉人李伟明因与被上诉人成都天晖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李伟明在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李伟明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年四月二十三日 书记员 龙春光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2583号之一 申请执行人向世国，男，汉族，1968年5月22日出生，身份证住址：重庆市忠县。 被执行人谢健康，男，汉族，1969年5月20日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。 申请执行人向世国与被执行人谢健康劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初5784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付劳务费23000元及相关利息。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月15日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院于2018年3月16日依法档案查封被执行人所有的位于东莞市东城区××路××号房屋（房产证号：02××07），该房屋抵押给招商银行有限公司东莞分行，查封期限为三年。同时，本院在中国邮政储蓄银行东莞市分行依法扣划被执行人的银行存款3399.5元；在招商银行东莞分行依法扣划被执行人的银行存款11364.46元；在东莞农村商业银行依法扣划被执行人的银行存款2945元。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执2583号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年四月十七日 书 记 员  刘丽君
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1226民初593号 申请人：姜允丽，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。 被申请人：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区****，统一社会信用代码91370000163056682H。 法定代表人：马向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文静，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，北京大成（济南）律师事务所律师。 申请人姜允丽与被申请人山东黄河工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人姜允丽于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东黄河工程集团有限公司的银行存款669万元予以冻结或者查封、扣押其价值相当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人姜允丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东黄河工程集团有限公司银行存款669万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人姜允丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇一八年四月十九日 书 记 员  白 雪
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执773号申请执行人江西抚州南方混凝土有限公司，住所地：抚州市金巢开发区文昌大道上**。法定代表人王东顺、执行董事。被执行人程宝春，男，1983年5月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人江西省第五建设集团有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区万福寺**信息大厦**div>本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002执773号之一裁定书，于2018年04月25日向被执行人程宝春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程宝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程宝春在中国建设银行6227002091040066706_156_1账户内存款人民币307900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖多福二〇一八年四月二十五日书记员  詹黎明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初542号 原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地：安徽省池州市长江南路波斯曼广场****。 法定代表人：柯盛开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽永盛钢结构有限公司，住所，住所地：安徽省池州市经济技术开发区金安工业园社会信用代码：91341700793591663Q。 法定代表人：唐裕斌，该公司总经理。 被告：唐裕斌，男，1971年1月23日生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州市银通融资担保股份有限公司（以下简称银通公司）与被告安徽永盛钢结构有限公司（以下简称永盛公司）、唐裕斌追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人檀友帅，被告永盛公司、唐裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽永盛钢结构有限公司立即归还原告代偿款本金及罚息人民币784248.93元，并按约定给付违约金及代偿资金占用费合计47055元（自2017年11月1日按月息2分计算至2018年2月1日，后期按同标准计算至实际清偿之日）；2.确认原告对被告安徽永盛钢结构有限公司所有的动产抵押登记编号为056607002016002号动产抵押登记书确认的设备享有优先受偿权；3.判令被告唐裕斌对上述债务承担连带清偿责任；4.由被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：被告安徽永盛钢结构有限公司于2016年7月26日向池州贵池民生村镇银行股份有限公司贷款人民币95万元，双方签订了书面的《借款合同》一份。原告与被告安徽永盛钢结构有限公司签订《委托保证合同》一份,双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任等进行了约定。原告与池州贵池民生村镇银行股份有限公司签订《担保合同》一份,约定对上述借款承担贷款本息的80%连带保证责任。原告还与被告安徽永盛钢结构有限公司签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定被告安徽永盛钢结构有限公司以其设备抵押向原告提供反担保，并办理了抵押登记。原告与被告唐裕斌签订《个人无限连带责任保证函》，由被告唐裕斌为借款提供无限连带责任的反担保。后被告安徽永盛钢结构有限公司未按约定偿还借款。池州贵池民生村镇银行股份有限公司按照《担保合同》约定要求原告承担保证责任，后原告代偿了本案所涉贷款本金及罚息等,原告代偿后向被告追偿未果。故具状法院，恳请对原告诉请予以支持。 永盛公司、唐裕斌共同辩称，原告陈述属实，但原告提出的按月息2分太高，应该按照银行同期同类贷款利息计算，对其他的诉求及事实无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因债务人永盛公司未依约履行还款义务，银通担保作为连带责任保证人，按照《担保合同》的约定为永盛公司向池州贵池民生村镇银行股份有限公司代偿了借款本金及罚息784248.93元，其承担保证责任后，有权向债务人永盛公司追偿。永盛公司未按借款合同的约定履行还款义务，违反了其与银通公司签订的《委托保证合同》，银通公司要求永盛公司承担自代偿后的违约金及资金占用费，符合《委托保证合同》的约定，但其要求违约金及资金占用费按月息2分计算，被告主张过高，请求按照银行同期同类贷款利息计算，本院综合考虑当事人过错程度以及预期利益等综合因素，确定违约金及资金占用费以全部代偿款784248.93元为基数按年利率18.25%计算，自2017年11月1日起至实际清偿之日止。被告唐裕斌为永盛公司与银通公司签订的《委托保证合同》中的借款担保义务提供连带责任保证作为反担保，现银通公司主张其对永盛公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求对被告永盛公司所有的动产抵押登记编号为056607002016002号动产抵押登记书确认的设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院经审查，在双方签订《最高额抵押反担保合同》时明确该设备抵押担保范围为银通公司为永盛公司提供融资服务所形成的全部债权等其他费用，并已办理了抵押登记，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽永盛钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告池州市银通融资担保股份有限公司代偿款784248.93元及违约金及资金占用费（违约金及资金占用费以784248.93元为基数，按年利率18.25%标准计算，自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、若被告安徽永盛钢结构有限公司不能完全履行本判决确定的第一项给付义务，则拍卖、变卖被告安徽永盛钢结构有限公司所有的动产抵押登记编号为056607002016002号动产抵押登记书确认的设备，对所得款项在90万元范围内原告池州市银通融资担保股份有限公司有权享有优先受偿权； 三、被告唐裕斌对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告池州市银通融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12113元，由原告池州市银通融资担保股份有限公司负担1113元，由被告安徽永盛钢结构有限公司、唐裕斌负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  陈新建 二〇一八年四月四日 书 记 员  葛树荣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初682号 申请人：八爪鱼在线旅游发展有限公司山东分公司，住所地青岛市市南区香港中路100号中商大厦808室。 负责人：车海霞，职务：总经理。 被申请人：莱州招商国际旅行社有限公司，住所地莱州市文昌北路。 法定代表人：孙广军，职务：总经理。 被申请人：孙广军，男，汉族，1974年2月11日出生，住山东省莱州市。 被申请人：生小霞，女，汉族，1976年2月3日出生，住山东省莱州市。 担保人：滕以凤，女，汉族，1986年3月6日出生，住青岛市市南区。 八爪鱼在线旅游发展有限公司山东分公司与莱州招商国际旅行社有限公司、孙广军、生小霞合同纠纷一案，申请人八爪鱼在线旅游发展有限公司山东分公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱州招商国际旅行社有限公司、孙广军、生小霞银行存款10万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其名下车号为鲁Ｂ×××××车辆、担保人滕以凤以其名下车号为鲁Ｂ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结莱州招商国际旅行社有限公司、孙广军、生小霞银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、查封八爪鱼在线旅游发展有限公司山东分公司名下车号为鲁Ｂ×××××车辆。 三、查封担保人滕以凤名下车号为鲁Ｂ×××××车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年四月二十三日 书记员  杜鑫磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初707号原告:唐圣经,男,1961年12月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：王行伟，男，1978年5月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨尚芹,女,1980年9月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：王述军，男，1964年7月15日出生，住宿迁市宿城区。原告唐圣经与被告王行伟、杨尚芹、王述军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告唐圣经于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐圣经撤诉。案件受理费减半收取713元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年四月二日书记员  谢东秀
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执773号之二申请执行人:江西抚州南方混凝土有限公司，住所地：抚州市金巢开发区文昌大道**。法定代表人：戴俊，执行董事。被执行人：程宝春，男，1983年5月11日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区万傅寺**信息大楼**div>本院在执行江西抚州南方混凝土有限公司与程宝春、江西省第五建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年10月20日作出的（2017）赣1002民初1357号民事判决书，依法冻结被执行被执行人程宝春、江西省第五建设集团有限公司的银行存款账户。现被执行人已依法履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人程宝春、江西省第五建设集团有限公司所有的银行存款人民币307900元或相等价值其他财产的查封或冻结。本裁定立即执行。审判员 傅 兵二〇一八年四月二十八日书记员 饶绍星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1397号之一 申请执行人东莞市利天贸易有限公司，住所地：东莞市万江街道简沙洲社区连新路1号，统一社会信用代码：91441900582934339T。 法定代表人陈建东。 被执行人温志南，女，1974年9月1日出生，汉族，住东莞市莞城区。 申请执行人东莞市利天贸易有限公司与被执行人温志南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初9120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还货款本金13724元、违约金1871.54元及相关利息，诉讼费167.05元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年2月6日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2018年2月6日至2020年2月5日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1397号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年四月九日 书 记 员  刘丽君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初692号 原告：温永才，男，1964年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路**。 负责人：王宇，该行行长。 被告：中国建设银行股份有限公司玉林分行住房金融业务部，住，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路**/div> 负责人：王宇。 原告温永才与被告中国建设银行股份有限公司玉林分行、中国建设银行股份有限公司玉林分行住房金融业务部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温永才在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温永才撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取元25元，由原告温永才承担。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 蒋华君 二〇一八年三月十二日 书 记 员 孙小惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3060号等（详见附表一） 上诉人（一审原告）：谢沛见等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都宝泰实业集团有限公司。住所地：成都市成华区杉板桥路52号。 法定代表人：罗文斌，总经理。 上诉人谢沛见等人（详见附表一）因与被上诉人成都宝泰实业集团有限公司商品房预售合同纠纷三案，不服成都市成华区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢沛见等人在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢沛见等人（详见附表一）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员田笛 审判员龚耘 二〇一八年四月十日 书记员龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0108民初                       当事人身份信息                               1                       3060号                       4192号                       上诉人：蒋春，女，1986年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。             上诉人：谢沛见，男，1982年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。                               2                       5125号                       4484号                       上诉人：杜成云，男，汉族，1961年9月22日出生，住成都市金牛区。             上诉人：于英，女，汉族，1966年10月4日出生，住成都市成华区                               3                       3683号                       4804号                       上诉人：余阳，女，汉族，1985年10月18日出生，住成都市新都区。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申10号再审申请人（原审被告）：沈丽霞，女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：黄新发、吴哲，浙江智仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。法定代表人：丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。原审被告：杨红荣，男，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省临安市。再审申请人沈丽霞因与被申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司、原审被告杨红荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈丽霞申请再审称：一、原审法院判决认定锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与杨红荣的债务发生在婚姻关系存续期间，再审申请人沈丽霞应承担共同还款责任。现再审申请人有新证据证明该借款并未用于家庭共同生活，申请人不应承担偿还责任。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（二）的补充规定》“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，根据杨红荣的陈述和证人证言看，该借款用途是应对胁迫，用于违法犯罪活动，显然不能由不知情的再审申请人沈丽霞偿还。二、申请人沈丽霞对案涉借款完全不知情，在原审庭上，杨红荣陈述说“借款用于投资了”，但申请人质疑杨红荣的说法并非事实，很有可能是虚假债务，即便债务真实存在，所借之债也不可能用于家庭共同生活，希望法院予以查证借款的支出、接受情况，借款的实际用途等。2015年底，杨红荣说他负责的工作出国团资金出了问题，是他的工作失误导致，需要近20万去填补，还有10万元读博士的贷款需要偿还，申请人作为妻子，不希望他由此违法犯罪，丢了工作，同意用其中一套属于申请人个人所有的房子抵押贷款30万元给杨红荣还款。后因还贷的压力以及生活质量下降，双方于2016年4月以57.3万元卖掉了另一套共有房产，用于第一套房屋的抵押贷款。到了2016年底，杨红荣又说挪用公款搞了一个项目被骗，申请人出于信任杨红荣和维护杨红荣的名誉、家庭稳定需要，一次次被其欺骗替其还钱，甚至卖掉了二套住房。本案的借贷发生在2016年6月，正是杨红荣经济拮据，负债累累的时候，不可能用于家庭共同生活。如此重大的事实，原审不仅不予查证，还直接作出要申请人承担共同还款责任的判决，明显缺乏证据支持。原审法院没有就杨红荣借款目的进行调查，也未就沈丽霞对该债权产生的事先是否知晓、是否用于共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行调查，从而对本案的事实作出了错误的认定。综上，再审申请人沈丽霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审，请求撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初1064号民事判决，依法发回重审，一审及再审的费用由被申请人或原审被告杨红荣承担。在本案再审审查过程中，沈丽霞向本院提交了2017年12月14日原审被告杨红荣的书面陈述1份及书面证言2份、录音资料1份（附光盘及文字整理稿），均欲证明杨红荣举债不是用于日常生活、共同经营且事先沈丽霞不知晓，杨红荣在整个过程中对沈丽霞采取了欺骗的方式。被申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司答辩称，再审申请人沈丽霞在再审审查期间提交的证据均不属于法定新证据，其内容即便为真，也与本案的基本事实无任何关联；关于借款的用途，原审被告杨红荣在一审中已自认为“投资”；原判决认定的基本事实具有事实与法律依据，请求驳回再审申请人沈丽霞的再审申请。原审被告杨红荣陈述称，沈丽霞在再审申请书中称“2015年底，杨红荣说他负责的工作出国团资金出了问题，是他的工作失误导致，需要近20万去填补”不是事实，杨红荣未曾发生过因工作失误而导致需填补公款之情形，案涉借款属实，一部分给了勒索其的女人，但被勒索被胁迫的相关证据现无法提供，其余借款用在工作之余自己谈项目时出差应酬等，没有用于夫妻共同生活。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人沈丽霞申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。经审查，杨红荣在与沈丽霞婚姻关系存续期间实际借到案涉款项242470元的事实清楚，证据充分。涉案借款并非巨额，沈丽霞申请再审时所提交的证据并不能证明出借人明知杨红荣和沈丽霞之间根本不具有安宁的共同生活外观而予以出借的情形，也不能证明杨红荣将借款用于了非法债务，而根据本案查明的事实并结合借款人杨红荣的陈述，现有证据并不足以证明案涉债务没有用于夫妻共同生活，也不足以证明该借款未使夫妻共同受益或者不存在夫妻共同受益的可能，且原审法院判决后，沈丽霞也未提起上诉，判决已发生法律效力。现再审申请人沈丽霞并无新证据足以推翻原审判决，本案不属于认定事实不清、适用法律错误和结果明显不公之案件。综上，沈丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈丽霞的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年四月九日书记员 俞 戈胡丁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执664号申请执行人：山东新星集团有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路**。法定代表人：魏心东，董事长。被执行人：淄博仲乾餐饮管理有限公司，住，住所地，淄博市张店区洪沟路****院**楼******/div>法定代表人：孟香君，经理。关于山东新星集团有限公司与淄博仲乾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3193号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人淄博仲乾餐饮管理有限公司在淄博矿业集团有限责任公司中心医院的到期债权64650元。本裁定送达后立即生效。审判员  武建强二〇一八年四月二十三日书记员  高 聪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初506号 原告：李忠立，男，1972年11月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区东港镇东付店村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区东港镇东付店村。 法定代表人：陶松林，村主任。 原告李忠立与被告秦皇岛市海港区东港镇东付店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠立到庭参加诉讼，被告秦皇岛市海港区东港镇东付店村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李忠立向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付欠款1130906元及利息(利息自2009年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；二、判令被告承担全部诉讼费用及保全费。事实和理由：2008年、2009年原告与被告达成协议,原告为被告进行了水渠、村内排水沟、马路围墙、办公楼粉刷、屋顶改造等工程的施工,工程完工村委会分别给出具了两份完工证,确认了原告所施工工程总价款为1211106元。经多次催要仅支付80200元,截止2016年2月支付20000元后,剩余工程款1130906元,被告总以没钱等为由拒绝支付欠款。工程至今已完工8年之久,被告严重违约应承担违约责任,被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款全部结清之日止。综上,为维护当事人的合法权益,特诉至法院,请法院依法判令如诉请。 被告秦皇岛市海港区东港镇东付店村村民委员会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年9月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《施工合同》一份，约定甲方要求标准：全村街道排水沟，雨天排水通顺，路面不存在积水，主要排水沟根据实际情况施工，分支排水沟净宽0.5米，深0.5米，每延长米价格150元，毛石结构每立方价格326元，工程保质保量。乙方施工标准，必须按照甲方的要求施工，保证施工质量，在施工中遇到特殊情况双方共同协商解决。付款方式为半年之内付清工程款。合同签订后，原告按约进行施工，被告于2008年11月28日、2009年10月9日为原告出具《完工证》两份，证明工程款共计1211106元。截止到2016年2月，被告陆续支付工程款80200元，剩余1130906元至今未付。 本院认为，原告按照原、被告双方签订的《施工合同》履行了相应的义务，被告未按照约定支付工程款应当承担相应的民事责任，双方明确应当自半年之内付清工程款，故被告未在2009年10月9日原告施工完毕后半年内付清工程款属违约，应当支付原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告秦皇岛市海港区东港镇东付店村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李忠立工程款1130906元及利息（自2010年4月10日起至履行完毕日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14978元，减半收取计7489元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一八年四月九日 书记员  龚 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12962号 原告：蔡本和，男，1954年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被告：庞杰友，男，1982年6月14日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月20日 开庭时间：2018年3月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告蔡本和的委托诉讼代理人黄欢到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告偿还追偿款50000元；二、被告向原告支付利息8883元（利息计算方式：以50000元为基数，按照年利率6%，从2014年11月1日起暂计至2017年10月1日，此后的利息仍按此标准计至被告偿清之日止）；三、本案的受理费由被告承担。 事实与理由：2014年10月24日，被告向案外人梁桂华借款150000元，原告为该笔借款的连带责任担保人。借款到期后，被告未能按时足额向梁桂华还款。2014年10月30日，原告代被告向梁桂华偿还了借款本金50000元。2015年10月30日，梁桂华向原告出具了收款收条。后原告多次向被告催讨该笔追偿款，被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付分文。原告认为，作为连带责任担保人，原告在承担保证责任后有权向债务人追偿。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告庞杰友未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2014年10月24日被告因资金周转需要向案外人梁桂华借款150000元，原告为该笔借款的连带责任担保人。后借款到期，被告未能按时足额向梁桂华还款。原告于2014年10月30日代被告向梁桂华偿还了借款本金50000元，为此梁桂华于2015年10月30日向原告出具了收条予以确认。现因原告数次向被告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明被告向案外人梁桂华借款的事实及原告已代被告向梁桂华偿还借款本金的事实，原告向本院提交了：一、原、被告与梁桂华于2014年10月24日签订的《借款协议书》及被告于同日向梁桂华出具的《借条》；二、梁桂华于2015年10月30日向原告出具的《收条》及中国农业银行南宁金汇支行出具《金穗借记卡明细对账单》。另，为证明原告代被告向梁桂华偿还借款本金后曾向被告追索的事实，原告向本院提交了《催款函》及EMS全球邮政特快专递单（该邮件被告已于2016年11月1日签收）。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞杰友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告提供的证据及其对被告向案外人梁桂华借款、其代被告向梁桂华还款过程的合理陈述，能够证实原告代被告向梁桂华偿还借款50000元的事实，现被告经原告数次追索迟迟未能偿还该笔追偿款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还追偿款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题。本案中，原告主张利息应按年利率6%，从2014年11月1日起计算至被告实际偿还之日止，却未向本院提交任何证据证实双方曾就追偿款偿还时间及利息进行过明确约定，故原告的此项诉请依据不足，本院不予支持。考虑到被告迟迟未能还款，确给原告造成一定损失，故本院综合全案情况，酌定利息计算方式为：以50000元为基数，从原告催告被告之日即2016年11月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞杰友应向原告蔡本和偿还追偿款50000元； 二、被告庞杰友应向原告蔡本和支付利息（计算方式为：以追偿款50000元为基数，从2016年11月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1272元，由被告庞杰友负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  李红艳 二〇一八年四月十八日 书 记 员  黄舒侃
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初3741号之一原告：侯来平，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋。被告：叶树浓，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄小龙，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省和平县。原告侯来平与被告叶树浓、黄小龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告侯来平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯来平申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯来平撤诉。案件受理费4636元，减半收取计2318元，由原告侯来平负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  练棉棉人民陪审员  麦淑清二〇一八年四月九日书 记 员  程瑞桢
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0923民初1478号反诉人:湖北金石纸业有限公司。住所地：湖北省云梦县道桥镇长堤街。法定代表人：徐潮，系公司执行董事。反诉人：徐翔，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省广水市人，湖北金石纸业有限公司股东，住广水市应山办事处跃进岭**，公民身份号码。2018年4月4日，本院收到湖北金石纸业有限公司（以下简称金石公司）、徐翔的反诉状。反诉人金石公司、徐翔向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉人汪芳、蔡小顺配合反诉人重新签订公司章程，并在工商行政管理部门进行股东变更登记；2.请求判令被反诉人汪芳向向反诉人交回公司财务账目，与反诉人核对公司财务收支账目；3.请求判令被反诉人汪芳抽逃出资行为成立；4.请求判令被反诉人汪芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，徐翔与汪芳、蔡小顺签订《合资合同》和《股东合资补充协议》，约定：三方共同注资湖北金石纸业有限公司，各方注资210万元；股东入股后不得抽回出资，不得从事或实施损害公司利益的任何活动，无合理理由不得干预公司正常的经营活动；股东违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司赔偿。2016年4月上旬，汪芳以股东身份进入公司工作，担任公司出纳，负责公司现金收支及货款回笼；同年5月上旬，因汪芳股东身份，其年近七旬的父亲汪家愿也到公司工作，担任公司仓库管理员，负责货物进出管理。汪芳父女到公司后，立即利用股东身份及公司出纳便利，擅自动用公款对公司办公楼三楼的四间房进行装修并进住其中。汪芳入股公司后，以股东身份参与公司的经营管理，其父亲汪家愿虽然只是仓库管理员，也利用汪芳股东的身份参与公司管理。虽然汪芳在公司内实际享受了股东权利，但却一直逃避履行股东责任，以各种理由拒绝签订公司章程，拒绝到工商行政管理部门履行股东变更义务，从而达到其逃避相应法律责任的目的。2016年8月11日，汪芳以核对其入股前公司账目为由，从徐潮手中拿走3本会计凭证，账目核对后，至今拒不交还。汪芳入股后的会计账目至今仍未核对，并以各种理由推诿据绝查账，导致公司账目不清，财务管理混乱。由于汪芳拒绝履行股东责任，不配合反诉人到工商行政管理部门变更股东登记，并把持公司财务，拒不核对公司帐目，严重影响公司经营及生产的恢复，为维护反诉人的合法权益，现依法提出反诉，请求法院支持反诉请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”规定，反诉人金石公司、徐翔提出反诉的时限应在原审法庭辩论结束前，本案系孝感中院发回重审案件，反诉人在重审期间再提出反诉违反上述法律规定，本院应不予受理，反诉人应另行起诉；再者，根据本诉汪芳提出的诉讼请求及经审理查明的事实综合分析判断，本案的基础法律关系为股权转让合同法律关系，其诉讼请求为合同解除权、返还财产、赔偿损失等，反诉人提出上述反诉请求，与本案不是同一法律事实或同一法律关系，反诉人提出的反诉请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联或牵连性较小，反诉人可依法另行主张权利。其次，反诉人徐翔以上述基本事实在原审期间也提出过相关反诉请求，后被本院依法裁定不予受理，该裁定已发生效力，其再次提出违反民诉法第一百二十四条的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条一款五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，裁定如下：对反诉人湖北金石纸业有限公司、徐翔的反诉，本院不予受理。审 判 长  王 斌人民陪审员  杨友货人民陪审员  涂桂华二〇一八年四月十一日书 记 员  张 璨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初1182号之三 原告：晋江市鑫达精工机械有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）灵山路13号，统一社会信用代码91350582727914778H。 法定代表人：吴明等，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。 被告：常熟市凯之丰织造有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村，组织机构代码07994895-2。 法定代表人：邓燕飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 原告晋江市鑫达精工机械有限公司与被告常熟市凯之丰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市鑫达精工机械有限公司撤诉。 案件受理费14124元，减半收取计7062元，由原告晋江市鑫达精工机械有限公司负担。 代理审判员  吴水泉 二〇一八年四月十日 书 记 员  吴燕真  2-
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执894号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人陈小东不当得利执行一案。执行中，被执行人陈小东已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执894号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初884号 原告：李某，男，汉族，1994年3月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：赵某1，女，汉族，1996年7月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵某2（系被告赵某1父亲），男，汉族，1973年11月14日出生，住址同上。 被告：刘某（系被告赵某1母亲），女，汉族，1975年6月16日出生，住址同上。 原告李某与被告赵某1、被告赵某2、被告刘某婚约财产纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人葛成敏到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2、刘某经本庭合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼款16.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年初原、被告相识，被告向原告索要结婚彩礼16.1万元，其中包括见面礼1.1万元，原告另置办结婚用品、烟酒等花费数万元。2014年农历八月初九举行民俗婚礼。2015年2月8日，被告生下一子，取名叫李星辰。经过DNA鉴定后，鉴定机构排除了原告与李星辰的亲子关系。原告认为：双方未办理结婚登记，被告以结婚为名索要、原告彩礼款16.1万元，原告因给付该巨额彩礼，给原告造成巨大的经济损失且原告受骗抚养非亲生子李星辰至将近三周岁，被告已于2017年6月份就离开原告，在外与第三人又重新生活。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告赵某1、赵某2、刘某未予答辩 本院经审理认定事实如下：被告赵某2、刘某系被告赵某1的父母。原告李某与被告赵某1经媒人介绍相识确立恋爱关系。原告李某给付被告赵某1见面礼11000元，过启时，彩礼款150000元交付到被告赵某1母亲刘某手里，2014年农历八月初九，原告李某与被告赵某1按照农村习俗举行结婚仪式。双方未办理结婚登记，被告赵某1陪嫁物品有双开门衣柜、鞋柜、梳妆台、两床被子等，现以上物品均在原告李某处。 本院认为：原被告未经政府登记结婚，即举行结婚仪式同居生活，不受法律保护，双方自行解除，也是当事人的自由权利。双方虽未办理结婚登记，但已按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居较长一段时间，其邻居亦认为双方系夫妻关系。在此情况下，原告要求被告返还彩礼，则应根据双方共同生活时间长短、给付数额、被告合理性支出、被告怀孕流产及当地习俗等因素综合考虑。被告接收彩礼后购买部分嫁妆、被子及床上用品等供双方共同使用至今。综合本案实际情况，由被告赵某1酌情返还给原告李某彩礼款40000元。被告用彩礼款购买物品，现在原告处的仍归被告所有。因被告赵某2、刘某并非婚约关系的当事人，没有返还彩礼的义务，对原告要求被告赵某2、刘某承担返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵某1于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款40000元。 二、被告赵某1个人财产陪嫁物品有双开门衣柜、鞋柜、梳妆台、两床被子等物品归被告赵某1所有。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由原告李某负担520元，被告李平平负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费3520元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  胡士君 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  付洪涛 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  王 朝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初6803号 原告:蒋汉君，男，1957年5月18月出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。 被告：唐顺伦，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋美兆，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月24日 开庭时间：2018年4月2日 当事人到庭情况： 原告蒋汉君：本人到庭 被告唐顺伦：未到庭（于2018年1月14日公告送达开庭传票） 被告蒋美兆：未到庭（于2018年1月18日邮寄送达开庭传票） 原告诉请要点 诉讼请求：1.判令被告唐顺伦返还原告48*3mm*6m钢管71.39吨，给付租金77843.6元和利息（租金起诉后按照2.3元/吨/天计至钢管实际返还之日止；利息以77843.6元为基数按照人民银行同期贷款利率从起诉次日起计至实际返还之日止）；2.判令被告蒋美兆对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。 事实与理由：2016年6月12日，原告与被告唐顺伦签订《建筑材料租赁合同》，约定被告唐顺伦按市场价租用原告钢管150吨，每吨每天租金2.3元。租赁时间：出租方从2016年6月12日至2016年12月12日前将交付给承租方使用，租期六个月，不到六个月的按六个月计算租金，超过六个月按天数计算；租赁数量以代表签收的出租和返还时过磅单据为准；租金三个月结算一次。合同签订后被告唐顺伦于2016年6月26日装运48*3mm*6m钢管32.34吨；2016年6月29日装运48*3mm*6m钢管15.06吨，用于返还借用杨祝荣钢管；2016年7月2日装运48*3mm*6m钢管23.95吨。其中钢管23.95吨由被告唐顺伦和被告蒋美兆签字确认运往藤县工地使用，被告蒋美兆签字向原告承诺共同承担给付租金并返还租赁物。租期届满，原告催告被告返还钢管并给付租金，两被告拒而不见，至今未返还钢管也未给付租金。 被告答辩要点 被告唐顺伦未作答辩，亦未提交证据。 被告蒋美兆提交书面答辩状，辩称其与原告蒋汉君不存在建筑设备租赁合同。蒋美兆、唐顺伦和杨顺东三人合作做藤县工地，不管任何一个人拿货进入工地，都要三方到场，如有一方有事，必须两方到场看磅、点数清楚签字认可后才可以拉入工地。当时唐顺伦拿钢管到工地，杨顺东有事，蒋美兆去看磅签字，所以原告的榜单上才有蒋美兆的签字。还有“共同承担责任”六字是蒋美兆走后，蒋汉君私自加上去的。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年6月12日，原告蒋汉君与被告唐顺伦签订了《建筑材料租赁合同》，主要约定：出租方：蒋汉君，承租方：唐顺伦。出租建筑材料：48*3mm*6m钢管，租赁时间：出租方从2016年6月12日起至2016年12月12日前将以上物资交付给承租方使用，租期暂定六个月，不到六个月应按六个月计算租金，超过六个月按实际天数计算租金。租金三个月结算一次，双方在每月10日前办理好上月的租金结算手续，并在20日前将上月的租金计付出租方。租赁建筑物资及出库，在出租方仓库分段规格过磅（承租方工地磅）交物（过磅费、装卸费由出租方承担）。2016年7月2日的磅码单载明净重23.95吨。2016年6月29日的磅码单载明净重15.06吨。2016年6月26日的磅码单载明净重32.34吨。 原告蒋汉君当庭陈述：1.被告唐顺伦租赁案外人杨祝荣的钢管到期，而唐顺伦无法归还杨祝荣钢管，故2016年6月29日被告唐顺伦租赁原告15.06吨钢管用于返还案外人杨祝荣。2.71.39吨的钢管起码有一半以上保管于被告蒋美兆位于南宁市青秀区邕宾路24-1号建材钢管市场A11排24号房。鉴于原告蒋汉君要求两被告返还的71.39吨钢管不能明确原物的具体状态及存放地点，本院当庭释明原告因无法证实要求返还的钢管是否仍存在及具体状态，故现原告主张的请求不具备可执行性，原告可变更诉讼请求，原告是否需要变更诉讼请求。经本院释明后，原告仍坚持诉请要求两被告返还71.39吨钢管的原物。 上述事实，《建筑材料租赁合同》、磅码单、当事人陈述等为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 本院认为，原告主张要求两被告返还71.39吨钢管原物，现有原告陈述2016年6月29日被告唐顺伦租赁其的15.06吨钢管已用于返还案外人杨祝荣，而71.39吨的钢管起码有一半以上保管于被告蒋美兆位于南宁市青秀区邕宾路24-1号建材钢管市场A11排24号房。原告未能举出证据证实71.39吨钢管切实的存放地点及保管人员等，依法应承担举证不能的不利后果。故原告主张要求两被告返还其71.39吨的钢管，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋汉君诉讼请求。 案件受理费2376元、公告费300元，共计2676元（原告蒋汉君已预交）由原告蒋汉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  张 华 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  汪文婷 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢50号 程雪莲、卢金勇： 程雪莲与卢金勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元。本院已于2018年4月9日将该款转付给程雪莲。至此，程雪莲向本院申请执行的（2017）黔0324民初295号民事调解书（限于20017年3月5日前给付50000元）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执532号申请执行人钱程远，男，1990年12月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人江西呈祥投资有限责任公司。住所地：南昌市红谷滩新区滨江豪园**楼**商铺。组织机构代码：680908871。法定代表人章义龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）赣1002民初3796号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人江西呈祥投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西呈祥投资有限责任公司在3日内协助申请执行人钱程远办理位于抚州市临川大道呈祥国际小区4幢1单元1201号房屋的不动产权证，但被执行人江西呈祥投资有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十百四十九条、第二十百五十一条的规定，裁定如下：被执行人江西呈祥投资有限责任公司协助申请执行人钱程远办理位于抚州市临川大道呈祥国际小区4幢1单元1201号房屋的不动产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇一八年四月二日书记员  吴国仁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执897号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人蒙朝阳不当得利执行一案。执行中，被执行人蒙朝阳已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执897号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1011号 原告：胡爱明，男，1980年9月12日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路**，统一社会信用代码91130000777722117C。 负责人：程国军，该公司经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部，昌黎县城东外环路东侧（昌黎县杜家香油有限公司一楼）,统一社会信用代码91130322663691332U。 负责人:刘杰，该公司经理。 原告胡爱明与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告胡爱明于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡爱明撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  何友山 二〇一八年四月十日 书记员  王建亮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执244号 申请执行人向守益，男，生于1955年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人陈仕权，陈仕权，男，生于1969年9月6日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初134号民事判决书，被执行人陈仕权应赔偿申请执行人向守益损失72808.04元和负担案件受理费1165.00元及执行费992.00元，共计74965.04元，但被执行人没有履行该义务。2018年3月5日，本院向被执行人陈仕权送达了（2018）川1722执244号执行通知书及财产报告令，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈仕权在四川省农村信用社联合社62×××55账户内存款人民币72808.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年四月二日 书记员  景 萍