山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初2489号原告：曲立英男，1962年4月18日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区保安服务公司（统一社会信用代码91371000264206352R），住所威海经济技术开发区海瞳路****。法定代表人：柳红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓君、张慧茹，山东华田律师事务所律师。原告曲立英与被告威海经济技术开发区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲立英委托诉讼代理人王超、被告保安公司委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲立英向本院提出诉讼请求：依法判令保安公司支付经济补偿16450元、加班费44298元、防暑降温费560元。事实和理由：曲立英于2011年6月到保安公司工作，但保安公司未依法为其缴纳社会保险费及支付加班工资，严重违反了相关法律规定。故起诉至法院，请求处理。保安公司辩称，1.曲立英在明知保安公司与服务单位解除合同并接到撤离通知后仍继续在该单位工作，视为自动解除了与保安公司的劳动合同，且在其向社保机构投诉社会保险费的缴纳问题后，保安公司已为其补缴了社会保险费，现其再次以未足额缴纳社会保险费为由要求支付经济补偿无法律和事实依据。2.双方签订的劳动合同中明确约定了工资由基本工资及加班费构成，根据工资发放情况，可以证实保安公司为曲立英发放了加班费，其再次主张，于法无据。3.曲立英主张的防暑降温费已超过1年的仲裁时效，不应得到支持。综上，请求驳回曲立英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：保安公司系于1994年6月20日成立的全民所有制企业，业务范围为门卫、巡逻、守护、安全检查、家政服务、房屋租赁、物业服务、设备维修、系统安装等。2011年6月，曲立英到保安公司从事保安工作。2014年12月28日，双方签订劳动合同，约定：合同期限自2014年12月28日至2018年4月28日，工资按月工资+加班费执行，试用期月工资为1100元。合同履行过程中，曲立英向保安公司出具一份承诺书，主要内容为：曲立英在工作期间保安公司拟主动为其缴纳社会保险费，但由于个人原因自愿不要求公司为其缴纳各项社会保险费及办理缴费手续，但保安公司仍按当地社保工资比例支付给本人每月500元，承认保安公司已将各项社保费用中单位应缴费部分款项计入本人工资并一同发放给本人；本人承诺由此产生的后果与责任由其本人承担，与保安公司无关，其不得在事后以保安公司未为其购买社会保险为由要求公司承担经济补偿金。劳动合同签订后，保安公司未为曲立英缴纳社会保险费。2018年4月6日，保安公司因要与服务单位三进公司解除服务合同，另行安排包括曲立英在内的职工工作，曲立英签字表示服从安排。之后，三进船厂另行引进了其他物业公司为其提供保安等服务。同年4月10日，保安公司通知曲立英无需继续在三进船厂上班，但曲立英未同意，进入三进船厂新引进的物业公司任保安工作。保安公司为曲立英发放劳动报酬至2018年4月，之后劳动报酬由新的用人单位发放。2018年5月，曲立英向社保机构投诉保安公司未为其缴纳社会保险费，保安公司为曲立英补缴了2018年1月至2018年4月的社会保险费。2018年10月9日，曲立英通过邮寄方式向保安公司送达了《解除劳动关系通知》，内容为：因保安公司未足额缴纳社会保险费，根据法律规定提出解除劳动关系。同年10月12日，曲立英向威海经济技术开发区劳动争议人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求保安公司支付经济补偿15275元、2012年1月至2018年3月的加班费40517元、2017年度防暑降温费560元。2018年11月2日，仲裁委员会作出“威经劳人仲案字[2018]第233号”仲裁裁决书，裁决保安公司支付曲立英2015年3月至2016年3月加班费1903元，驳回曲立英的其他仲裁请求。2018年11月21日，曲立英诉至本院，请求处理。另查，保安公司在本院规定的举证期限内未提供保存工资发放明细的财务帐册，其同意按仲裁裁决结果向曲立英支付加班费1903元。上述事实，有解除劳动合同通知、快递单回执、企业职工流动登记表、劳动合同书、银行交易明细、社保机构出具的证明、员工（申请）承诺书、保安公司调整安排表、工资表、考勤表等证据及双方当事人的陈述在案证明。本院认为，一、关于经济补偿问题。1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同；该法第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，曲立英2018年4月6日即已知道保安公司要解除与服务单位的服务合同，并书面表示同意保安公司安排工作，但在2018年4月10日接到保安公司撤离服务单位通知后，并未同意撤离，而是加入了其他用人单位工作，并接受新用人单位发放的劳动报酬，应视为其以实际行动主动解除了与保安公司的劳动合同，其于2018年10月8日再以保安公司未足额缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。2.用人单位为劳动者缴纳社会保险费系其法定义务，未依法缴纳应承担相应法律责任，但因劳动者自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致社会保险费未缴纳，劳动者请求解除劳动合同并支付经济补偿，缺乏法律依据。本案中，曲立英与保安公司在劳动合同履行过程中，书面承诺不要求保安公司缴纳社会保险费，并自愿承担由此产生的后果，且表示不会事后以未缴纳社会保险费为由主张经济补偿。现并无证据证明其在出具承诺书时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应认定系其真实意思表示，其因自身原因不愿缴纳社会保险费是对自身权利的合法处分，应自行承担相应后果。其要求保安公司支付经济补偿，违反诚实信用原则。二、关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，曲立英并未提供其存在加班及加班期限的基本证据。并且，曲立英系受保安公司委派到三进公司从事保安工作，根据保安工作的特点，工作时间相对较长，但工作强度相对其他工作而言并不大，除处理突发状况外，适当延长的工作时间更多是一种值班性质，不宜认定为加班；即使用人单位安排其从事与其本职工作有关的值班任务，劳动者可以要求用人单位按照劳动合同、规章制度等支付相应值班补贴，而非按国家规定的日工资倍数来计算加班工资。因此，曲立英要求保安公司支付加班工资的诉讼请求无事实和法律依据。但保安公司自愿按仲裁裁决结果支付曲立英加班费1903元，不违反法律规定，本院依法予以准许。三、关于防暑降温费问题。根据相关规定，防暑降温费应由用人单位于每年6至9月份支付，如保安公司未足额支付2017年度的防暑降温费，曲立英应于2017年10月1日起至2018年9月30日期间申请劳动仲裁，现曲立英于2018年10月12日申请劳动仲裁，并无充分证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，曲立英该项请求已超过仲裁时效，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、威海经济技术开发区保安服务公司于判决生效之日起十日内支付曲立英加班工资1903元；二、驳回曲立英要求威海经济技术开发区保安服务公司支付经济补偿的诉讼请求；三、驳回曲立英要求威海经济技术开发区保安服务公司支付2017年度防暑降温费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由曲立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇一八年十二月十五日法官助理张锋书记员  常翠娟