wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初155号 原告：耒阳市国土资源局号。 法定代表人：曹洲文。 委托诉讼代理人：李时媚。 委托诉讼代理人：蒋轩。 被告：耒阳市汇金置业有限公司。 法定代表人：谢高毅。 委托诉讼代理人：刘洪玉。 原告耒阳市国土资源局为与被告耒阳市汇金置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员罗群、贺雪平参加的合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告耒阳市国土资源局的委托诉讼代理人李时媚、被告耒阳市汇金置业有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告缴纳调整容积率欠缴的土地差价款344170元。事实与理由：2005年2月6日，原告与被告订立了国有建设用地使用权出让合同，原告将坐落于耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会的一宗面积为83851.4平方米的国有建设用地出让给被告，该宗土地规划容积率为5.0，但是被告在开发建设该宗土地时，实际容积率已达9.3。经评估，因容积率增加的土地差价款为681.39万元。根据耒阳市人民政府2016年第8期常务会议纪要决定，未经批准擅自超容积率的，被告应按土地评估价的30%补缴土地差价款，被告应补缴土地差价款2044170元。被告已于2014年12月26日补缴了170万元，还欠344170元未缴。原告向被告发出了催缴通知单，但被告未履行缴款义务，为此，提起以上诉讼请求。 原告提供了以下证据以支持其诉讼主张： 1、国有土地使用权出让合同，用以证实原告与耒阳庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆公司）于2005年2月6日签订国有土地使用权出让合同，约定原告将位于蔡子池办事处梅桥居委会的一宗土地出让给庆隆公司，若土地使用权转让，本合同和登记文件中载明的权利、义务随之转移。 2、规划设计条件通知书，用以证实耒阳市规划管理局于2009年6月30日将涉案土地容积率规划为 3、土地转让合同、耒阳市国有土地使用权交易申请审批表、国有土地使用权转让审批单，用以证实庆隆公司与被告于2011年5月26日签订土地转让合同，约定庆隆公司将位于德泰隆新区内德泰隆大道庆隆公司（一）号土地转让给被告。 4、湖南省非税收入一般缴款书、土地估价报告、耒阳市人民政府常务第8期会议纪要，用以证实被告应按耒阳市人民政府决定补交土地差价款；被告已于2014年12月25日补缴170万元，现仍欠344170元。 5、催缴通知单、送达回证，用以证实原告于2017年6月13日向被告发出涉案土地差价款的催缴通知单。 被告对上述证据经质证均无异议。 被告辩称：被告确实只补交了差价款170万元，尚欠344170元未付，愿意尽快支付。 被告未提交证据。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，因被告对原告提供的证据真实性均无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，均予以认定。 经审理查明，2005年2月6日，出让人（即原告，下同）与受让人庆隆公司签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号2005-013-2），约定：1、出让人向受让人出让位于耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会宗地，面积83851.4平方米，用途为商业、住宅；2、出让人同意在2005年2月5日前将出让宗地交付给受让人，出让年期从实际交付土地之日起算，商业40年，住宅70年；3、出让价款25794367元，于合同签订之日起60日内一次性付清；4、受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物的，主体建筑物性质、附属建筑物性质、建筑容积率、建筑密度、建筑限高、绿地比例、其他土地利用要求应符合规划要求；5、土地使用权转让，本合同和登记文件中载明的权利、义务随之转移，转让后，其土地使用权的使用年限为本合同约定的使用年限减去已经使用年限后的剩余年限。2009年6月20日，庆隆公司申报拟转让该宗土地面积中的5650平方米[庆隆房地产公司（一）号地块]。2009年6月30日，耒阳市规划管理局向庆隆公司下发了规划设计条件通知书，对该宗拟转让土地规划容积率规划为＜2.6。2011年5月26日，庆隆公司（合同甲方）与被告（合同乙方）签订土地转让合同，约定：甲方同意转让其德泰隆新区内德泰隆大道[庆隆公司（一）号]5650平方米地块给乙方，转让价14280000元；转让金由乙方一次性付给甲方；乙方必须按照土地使用权出让合同的要求使用土地；按城市规划的要求设计建房。2011年9月，经原告审批，准许双方转让土地，并为被告办理耒国用（2011）第010501号国有土地使用权证书。2015年5月5日，经湖南志成土地评估有限公司评估，该宗土地调增前容积率为5.0，调增后容积率为9.3，新增建筑面积24335.5平方米，需补交地价款681.39万元，根据耒阳市人民政府2016年第8期常务会议纪要决定：2014年5月4日前经市政府或大规委批准调整容积率的（含2014年12月31日前已补缴部分土地差价款的超容积率项目），土地差价款按土地差价款按评估价的30%补缴；未经批准擅自超容积率的，土地差价款按35%补缴。经核算，被告应按土地评估价的30%补缴土地差价款204.417万元。被告已补缴170万元，还欠344170元未缴纳。经原告催讨，被告至今未缴清土地差价款，从而引起纠纷。 本院认为：土地使用者必须按照出让合同约定使用土地。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告是人民政府土地管理的法定机构，已审查批准被告与庆隆公司的土地转让行为，并为被告办理了国有土地使用权证书，被告应按原告与庆隆公司签订的出让合同履行约定的义务，即应按合同规划的容积率使用土地。被告由于调增容积率，应补交土地差价款。经原告催缴，被告仍未缴清，构成违约。原告要求被告缴纳调整容积率欠缴的土地差价款344170元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告耒阳市汇金置业有限公司在本判决生效之日起15日内向原告耒阳市国土资源局缴纳调整容积率的土地差价款344170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号) 本案案件受理费6462元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹兰兰 人民陪审员  罗 群 人民陪审员  贺雪平 二〇一八年四月二十三日 代理书记员  李 滢 校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0709民初300号之一 原告：谢桂兰，女，1979年11月5日出生，汉族，工人，现住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：张树平，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 谢桂兰与张树平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告谢桂兰于2018年4月13日以其与被告张树平经协商已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢桂兰撤诉。 案件受理费减半计取2349元，保全费1720元，由谢桂兰承担。 审判员  张丽佳 二〇一八年四月十三日 书记员  刘宝燕 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定， 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1132号 原告：张扬，男，1991年12月20日出生，汉族，住兰溪市云山街道里徐村里徐50号，现住兰溪市。 被告：施敬之，男，1989年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告张扬与被告施敬之民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加了诉讼，被告施敬之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张扬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金24500元，利息25000元。事实理由：2014年11月7日、2014年12月17日，被告分别从原告处借人民币20000元、4500元，以资金周转为由约定六个月后一次性偿还债务，并当场写下欠条2份，到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，电话关机失去联系，2017年与被告取得联系，知晓被告在义乌经营天天快递七十一部，双方达成共识于2018年春节一次性偿还拖欠已久的债务，约定时间到后，被告电话关机，短信不回再次失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。 张扬向本院提交的证据有：借条二份，拟证明借款事实。 施敬之未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对张扬的证据，施敬之没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2014年11月7日，施敬之向张扬出具了借款2万元的借条一份，2014年12月17日，施敬之又向张扬出具了4500元的借条一份，二份借条均未明确约定借款期限和借款利息，4500元借条中有载明“如逾期不能归还，借款人支付20%违约金”内容，但庭审中张杨自认“借条的样式是我朋友那里拿来的，上面有违约金的内容我们都没有注意，双方也没有约定过违约金的”。 本院认为，张扬的证据能够证明其与施敬之之间借贷法律关系存在的事实，施敬之应当履行返还借款的义务，张扬要求施敬之返还借款的诉讼请求，本院应予支持。但因借条中对借款期限和支付利息都没有约定，应视为不支付利息，故张扬要求施敬之支付利息的诉讼请求，本院不予支持。施敬之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 施敬之于本判决生效后十日内返还张扬借款2.45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1038元，减半收取519元，由张扬负担313元，施敬之负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年四月十一日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1745号原告：中山市东凤镇永兴盛包装厂，住所地中山市。主要负责人：龚添友。被告：中山市喜卓电器有限公司，住所地中山市。法定代表人：周家清。被告：周家清，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省。被告：周莘凯，男，1997年4月5日出生，汉族，住湖南省。三被告共同委托诉讼代理人：欧嘉敏、肖洁仪，系广东广瀚律师事务所律师及律师助理。原告中山市东凤镇永兴盛包装厂与被告中山市喜卓电器有限公司、周家清、周莘凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人龚添友，被告中山市喜卓电器有限公司、周家清、周莘凯的委托诉讼代理人欧嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款93979.30元及利息（从起诉之日至清付欠款日止，按月利率5‰计算）。事实和理由：2016年到2017年间，被告向原告赊购纸箱多批。截至2017年12月31日止，被告尚欠货款93979.30元未付。原告多次向被告追讨，但被告却无还款诚意，开出的支票也无法兑现。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此原告特向人民法院提起本案诉讼，维护原告的合法权益。被告中山市喜卓电器有限公司辩称，确认尚欠货款金额为93979.30元，但原告主张的逾期利息明显过高。按照司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或计算方式的，法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，原告主张的利息既没有得到双方的同意也远超出法律所规定的计算基准，请求法院驳回。被告周家清、周莘凯辩称，被告中山市喜卓电器有限公司是普通有限责任公司，被告周家清、周莘凯也已经完成了实缴出资并进行了验资。虽然被告周家清、周莘凯是被告中山市喜卓电器有限公司的股东，但是依据公司法第三条第二款的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告周家清、周莘凯不应对被告中山市喜卓电器有限公司的债务承担连带责任，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告中山市喜卓电器有限公司是由被告周家清、周莘凯作为股东的有限责任公司，注册资本100万元，其中周家清认缴85万元，周莘凯认缴15万元。根据公司章程规定，认缴出资需在2027年12月31日前缴足。被告周家清已于2018年1月23日实缴出资85万元，被告周莘凯于2018年1月15日实缴出资15万元。2016年至2017年期间，被告中山市喜卓电器有限公司多次向原告购买纸箱，截至2017年12月31日，尚欠原告货款93979.30元未付。本院认为，原告向被告中山市喜卓电器有限公司供应纸箱，被告中山市喜卓电器有限公司未能按时支付货款已构成违约，故原告诉请被告支付货款93979.30元应予支持。按照原告诉讼请求，原告诉请的利息实为逾期付款的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请按月5‰计算逾期付款损失，未超出中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，应予支持。因被告中山市喜卓电器有限公司为有限责任公司，被告周家清、周莘凯作为股东已经履行完出资义务，故对原告诉请被告周家清、周莘凯承担付款责任不予支持。一、被告中山市喜卓电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇永兴盛包装厂支付货款93979.30元并支付逾期付款利息损失（从2018年1月29日起至清偿之日止，按每月5‰利率计算）；二、驳回原告中山市东凤镇永兴盛包装厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1075元、诉讼保全费960元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年四月二十六日书记员 邓小玮
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2094号王善平宁波欧强工具有限公司：申请执行人王善平与被执行人宁波欧强工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0205民初84号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王善平向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧强工具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2094号案件执行完毕。二〇一八年四月十日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保129号 申请人：何隽，女，1969年1月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：马勇，男，1975年2月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：文利华，女，1977年7月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人何隽于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于南充市顺庆区门面。案外人何松柏自愿以其所有的南充市高坪区的房屋（产权证号：00××30）为本案提供财产担保。案外人朱姝自愿以其所有的川Ａ×××××号沃尔沃小型普通客车为本案提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人马勇、文利华名下位于南充市顺庆区（不动产权证书号：00287983）及26号（不动产权证书号：00287981）的房屋，查封期限为三年。 二、查封案外人何松柏位于南充市高坪区的房屋（产权证号：00××30），查封期限三年。 二、查封案外人朱姝所有的川Ａ×××××号沃尔沃小型汽车，查封期限为二年。 案件申请费5000元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年四月十八日 书记员  舒凤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民申2号再审申请人（原审原告）：宋玉香，女，1949年10月25日生，汉族，住镇江市。再审申请人（原审原告）：姜洪杰，男，1945年3月17日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审被告）：张龙，男，1972年12月7日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审被告）：阎朝龙，男，1964年12月20日生，汉族，住镇江市。原审被告：倪静，女，1980年10月2日生，汉族，住镇江市。原审被告：倪振涛，男，1949年12月4日生，汉族，住镇江市。原审被告：张海涛，女，1953年7月25日生，汉族，住镇江市。再审申请人宋玉香、姜洪杰因与被申请人张龙、阎朝龙、原审被告倪静、倪振涛、张海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1102民初800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋玉香、姜洪杰申请再审称，我们从多渠道得知倪静用我们借给她的钱和张龙、阎朝龙任意挥霍，大搞高消费，给张龙、阎朝龙买高档奢侈品、轿车，故张龙、阎朝龙是倪静对外大量举债的受益人，要求被告张龙对倪静应返还宋玉香、姜洪杰本金244.9万元及借款利息负共同偿还责任；要求被告阎朝龙对倪静应返还原告宋玉香、姜洪杰本金及借款利息负共同偿还责任。本院经审查认为，原审判决认定倪静向宋玉香、姜洪杰借款473.3万元，但该借款均以倪静个人名义所借，张龙、阎朝龙作为倪静的配偶未在借据上签名，原审认定阎朝龙与倪静婚姻关系存续期间，倪静向宋玉香借款金额累计35万元，张龙与倪静两次婚姻关系存续期间，倪静向宋玉香、姜洪杰借款金额累计244.9万元，原审判决阎朝龙、张龙对倪静所欠债务在各自婚姻存续期间以夫妻共同财产为限，承担清偿责任，并无不当。申请人的再审申请不符合法律规定的条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋玉香、姜洪杰的再审申请。审 判 长  邵洪勤审 判 员  高莉莉代理审判员  李燕汝二〇一八年四月十八日书 记 员  完 菁
河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0283行初4号 原告王兴学，男，1962年8月17日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。 被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市兴安大街526号。 法定代表人卢智慧，男，任该局局长。 委托代理人蔡伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。 委托代理人韦平利，男，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。 第三人王会东，男，1972年2月27日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告王兴学不服被告迁安市公安局2017年10月15日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0979号行政处罚决定书一案，于2017年12月15日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，因王会东与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。2018年1月8日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等，2018年1月11日向第三人王会东送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告王兴学、被告迁安市公安局的委托代理人蔡伟、韦平利均到庭参加诉讼。第三人王会东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局于2017年10月15日作出迁公（城）行罚决字［2017］0979号行政处罚决定书，其处罚决定书认定：2017年7月3日，因王兴学扰乱单位秩序案，被迁安市公安局行政拘留。2017年10月15日17许，在迁安市中间，因王兴学怀疑被王会东开车跟踪，王兴学将王会东车拍停后，将王会东从车内拽出，王兴学手持斧子朝王会东比划，用言语威胁王会东，对王会东人身安全造成了威胁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项、第二十条第四项之规定，对王兴学行政拘留十日。原告王兴学不服，向本院提起行政诉讼。 原告王兴学诉称，王会东是何因、受谁指使已经跟踪我数日，他的行为已侵害了我的人身权利。2017年10月15日17时许，当我正在家手持斧子剁排骨时，由于王会东离我太近，令我生气，便质问他：“你为何总是跟着我”他说没跟着我，我让他离我远一点，他不肯，我站起来，与他发生口角，并不是发生口角后我从家里拿来斧子朝他比划进而威胁他。除此之外，被告没有任何证据证明我有违反治安管理的违法行为，依照《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，只有本人陈述，没有其他证据的，是不能给予行政处罚的。综上所述，请求依法撤销被告迁安市公安局2017年10月15日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0979号行政处罚决定书。 被告迁安市公安局辩称，原告提出1、其并不是发生口角后由家里拿出斧子进行威胁。我局认为，不论其何时、何种情况下拿出的斧子，并不影响认定其持斧子威胁他人安全的事实；2、没有证据证明其有违反治安管理的违法行为。该案在调查过程中，原告陈述本人案发当时一手持斧子，另一手拽着王会东，被侵害人及在场证人也均证实原告当时持斧子并用言语威胁王会东，因此我局认定原告威胁他人安全的违法事实，证据是确实充分的。综上所述，对王兴学作出的迁公（城）行罚决字[2017]0979号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据： 1、2017年10月15日对王兴学的询问笔录，证实2017 年10月15日王兴学将王会东的车用手拍停，并一手持斧子一手将王会东从车上拽下来。 2、2017年10月15日对王会军的询问笔录，该证据证 实2017年10月15日王兴学将王会东车拍停后持斧子威胁王会东。 3、2017年10月15日对王福江的询问笔录，证实2017 年10月15日王兴学拍停王会东的车后持斧子朝王会东比划并用言语威胁。 4、视频资料，该证据证实2017年10月15日17时许 王兴学手持斧子追逐王会东的车，并与其它证据相印证。 5、2017年7月3日迁安市公安局对王兴学作出的（2017） 0664号行政处罚决定书，证实王兴学在6个月内曾受过治安处罚。 6、本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项、第二十条第四项的规定对原告进行的处罚，证实我局适用法律正确。 7、2017年10月15日接报警并受理、调查结束后于当 日履行告知程序、并于当日作出处罚决定书送达执行，证实我局作出行政处罚决定书程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据质证称对笔录内容没有异议，但对证明目的有异议；对第2号、3号证据质证称有异议，王福江和王会东是大王庄指派稳控的工作人员，王会东说我打他是在说慌，王福江已证明我没有打王会东；对第4号证据质证称有异议，这个视频不能证实我有打王会东行为；对第5号证据质证称有异议，这个处罚决定书现在没有结案，在上诉期间，不能代表我有违法行为；对第6号证据质证称有异议，被告适用该法对我处罚是不正确的；对第7号证据质证称有异议，被告没有按法律程序执行，他们当时找我没有出示警官证，也没有在当日给我处罚决定书，而是在拘留所给我的。 本院对上述证据认定如下：对被告迁安市公安局提交的1-7号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，原告王兴学现住河北省迁安市平改楼26号楼101室。原告王兴学曾于2017年7月3日，因扰乱单位秩序案被迁安市公安局行政拘留。2017年10月15日17时许，因第三人王会东应上级领导安排对原告王兴学进行稳控，开车跟着原告王兴学想找其聊聊。后在迁安市附近，原告王兴学用手拍王会东车后备箱，王会东停车后，原告王兴学将其从车内拽出，手持斧子朝王会东比划，并对其进行威胁。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项、第二十条第四项之规定，对王兴学作出行政拘留十日的行政处罚（已执行）。原告王兴学不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字［2017］0979号行政处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告王兴学确有手持斧子对王会东比划，并进行威胁的行为。又因原告王兴学在六个月内曾受过治安管理处罚（即2017年7月3日因扰乱单位秩序被迁安市公安局行政拘留），故被告迁安市公安局2017年10月15日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0979号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告王兴学认为被告对其作出的行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王兴学的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王兴学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  唐馨阳 人民陪审员  卜志军 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初449号原告（案外人）：周某某，女，1961年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（申请执行人）：郭某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：刘男、王保安，河南九明律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告周某某与被告郭某某、安阳某某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月8日立案。本案在审理过程中，原告周某某以政府正在协调处理为由申请中止本案审理。本院经审查认为，本案纠纷为系列案件，涉及人数众多，案情复杂。原告周某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 艳审判员 刘 炳审判员 郑海霞二〇一八年四月二十七日=书记员 贾 雪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5014号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：曹雨萍，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曹雨萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，666.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，666.68元为基数，自2018年09月30日起至被告曹雨萍实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曹雨萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曹雨萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曹雨萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告曹雨萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-29 25000.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十九日 10149.99 16666.68 2018年9月30日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 16666.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16666.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曹雨萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16666.68元。 二、被告曹雨萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16666.68元为基数，自2018年9月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费217元，减半收取计109元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1729号 被罚款人：周惠明，男，1962年1月7日出生，住台州市黄岩区。 被罚款人：郑香女，女，1964年7月15日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人叶蓉雯与被执行人周惠明、郑香女为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1402号民事判决书一案中，向被执行人周惠明、郑香女发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周惠明、郑香女未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下。 一、对被执行人周惠明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人郑香女罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3270号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人：孟波。 被执行人：许加响，男，1962年12月5日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10781号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许加响银行存款人民币17万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月十七日 书 记 员  吕宏伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢27号 本院受理的关于俞容仙申请执行龙路伯、王彩玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十六日
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行初48号 原告浙江双佳制衣有限公司，住所地：义乌市大陈镇瑞云路777号。 诉讼代表人蒋秉树，系浙江双佳制衣有限公司管理人的负责人。 委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 委托代理人商惠子，浙江星耀律师事务所实习律师。 被告义乌市综合行政执法局，住所地：义乌市江滨北路281号行政三号楼18、19楼。 法定代表人王俊庆，局长。 本院在审理原告浙江双佳制衣有限公司不服被告义乌市综合行政执法局房屋行政强制一案中，原告浙江双佳制衣有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江双佳制衣有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告浙江双佳制衣有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告浙江双佳制衣有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年四月十九日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3184号申请执行人：陈朝标，男，1952年7月23日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：陈巧林，男，1960年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人陈朝标依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8652号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈巧林银行存款人民币47万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年四月十三日书 记 员  吕宏伟
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0585民初4476号 反诉原告（本诉被告）上海宏燊企业管理有限公司,住所地上海市嘉定区华亭镇沪华东路200号3幢。 法定代表人：方宏良。 委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）太仓市交通发展集团有限公司,住所地太仓市城厢镇娄东街道太平南路28号，统一社会信用代码：913205853137413791。 法定代表人：钱玉林。 委托诉讼代理人：张璟，江苏孙剑良律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍，江苏孙剑良律师所事务所律师。 反诉原告（本诉被告）上海宏燊企业管理有限公司与反诉被告（本诉原告）太仓市交通发展集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。审理过程中，反诉原告（本诉被告）上海宏燊企业管理有限公司提起反诉，本院依法合并审理。反诉原告（本诉被告）上海宏燊企业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，反诉原告（本诉被告）上海宏燊企业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告（本诉被告）上海宏燊企业管理有限公司撤回反诉申请。 案件受理费300元、减半收取150元，由反诉原告（本诉被告）上海宏燊企业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  王 月 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  张学文 二〇一八年四月八日  书记员廖吉
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434财保68号申请人李宇峰，男，1980年8月11日出生，汉族，住魏县。被申请人李文青，男，1959年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。申请人李宇峰于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文青名下存款采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李文青存款共计10万元。案件申请费1020元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯现锋二〇一八年四月四日书记员  李小龙
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初259号原告：李淑敏，女，1965年9月5日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。被告：刘学梅，女，1970年1月5日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告李淑敏与被告刘学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭审理了本案。原告李淑敏到庭参加诉讼。被告刘学梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事诉讼。本案现已审理终结。原告李淑敏诉称：被告于2018年5月18日因资金周转，向我借款10万元，约定用款12个月，并给我出具借条一份。到期后，我多次催要，被告至今没有给付，为此，请求法院判令被告给付借款10万元。被告刘学梅未做答辩。经审理查明，被告刘学梅因搞绿化工程需要资金，于2018年5月18日从原告李淑敏借款10万元。并给原告出具借条一份。约定借期1年。借款到期后，被告没有履行还款义务。上述事实有原告提供的《借条》一份及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告刘学梅从原告李淑敏借款10万元，有借据为证，可以证明借款事实存在，该借款没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告刘学梅没有按照约定给付借款，应当承担继续履行义务。因此，对原告李淑敏的诉讼请求本院予以支持。被告刘学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告刘学梅于本判决生效后10日内给付原告李淑敏借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告刘学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一八年四月八日代书记员 孔杉杉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322破申3号 申请人：杨建林，男，1965年5月28日出生，苏州市人，住苏州市。 被申请人：江苏巨华新能源科技有限公司，住所地江苏 省沭阳县经济开发区桃园路。 法定代表人：张永良。 申请人杨建林以被申请人江苏巨华新能源科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请对被申请人江苏巨华新能源科技有限公司进行破产清算。本院于2018年2月11日通知了江苏巨华新能源科技有限公司，该公司在法定期间内未提出异议。 本院查明：申请人杨建林与被申请人江苏巨华新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院判决被申请人归还申请人借款4400000元及利息326600元。判决生效后，经该院强制执行，被申请人未能清偿上述债务，且其明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人江苏巨华新能源科技有限公司不能清偿到期债务,明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、企业企业第十条之规定，裁定如下： 受理申请人杨建林对被申请人江苏巨华新能源科技有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  卓凤芹 二〇一八年四月三日 书记员  武 丹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初416号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1985年7月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年2月6日被羁押，同日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]438号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月15日10时许，被告人李某驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车沿着324国道由东往西方向行驶，途经广州市增城区荔城街增城广场路段时，与同向行驶的钱某荣驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，导致钱某荣及其搭乘人员吴某1（被害人）受伤倒地。事故后，被告人李某停车参与对伤者的救助。被害人吴某1经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定被害人吴某1系因创伤性休克而死亡）。被告人李某已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人李某承担此事故的主要责任。认为被告人李某具有自首、赔偿被害人家属损失并取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人李某判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人李某家属向被害人家属赔偿人民币106000元，被害人家属出具谅解书，对被告人李某表示谅解。另肇事车辆购买了交强险以及商业险50万元，被害人家属可以得到一定的赔偿。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人李某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年四月二十三日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5932号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：池汾海，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告池汾海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，104.9元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，104.9元为基数，自2018年04月13日起至被告池汾海实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告池汾海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告池汾海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告池汾海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，800元。但被告池汾海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月十六日 10800.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月16日 2036.47 9104.9 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9104.9 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9104.90元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告池汾海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9104.90元。 二、被告池汾海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9104.90元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初931号 原告：王培弟，男，1968年8月5日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。 被告：何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐特琛，男，1963年6月6日出生，汉族，住仙居县。 原告王培弟与被告何美燕、徐特琛为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何美燕归还原告借款本金30000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告徐特琛对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王培弟的委托代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告何美燕、徐特琛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已当庭宣告判决。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告何美燕归还原告借款本金27600元及利息（两笔借款均从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）。 本院经审理认定：2015年12月2日，原告王培弟与被告何美燕、徐特琛签订《借款合同》一份，约定被告何美燕经被告徐特琛担保，向原告王培弟借款20000元，按月利率2%计算利息，借款之后，被告已经归还借款2400元。2016年5月24日，原告王培弟与被告何美燕、徐特琛签订《借款合同》一份，约定被告何美燕经被告徐特琛担保，向原告王培弟借款10000元，按月利率2%计算利息，借款之后，被告何美燕分文未付，被告徐特琛亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何美燕在本判决生效之日起十日内归还原告王培弟借款本金27600元及利息（其中本金17600元自2015年12月2日起、本金10000元自2016年5月24日起，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告徐特琛对被告何美燕的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由被告何美燕、徐特琛负担850元，由原告王培弟负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  李 庭 人民陪审员  吴济华 人民陪审员  俞树标 二〇一八年四月二十七日 代书 记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2018）浙1024民初931号 王培弟、何美燕、徐特琛： 原告王培弟诉被告何美燕、徐特琛为民间借贷纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用911元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2018年4月27日 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?3?—
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初1562号 原告：方章其，男，1956年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王根法，男，1951年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告方章其诉被告王根法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。在审理过程中，原告方章其于2018年4月24日变更诉讼请求中诉争金额为10000元，并向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告方章其撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方章其撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方章其负担。 （此页无正文） 审判员  何军 二〇一八年四月二十四日 法官助理严志平 书记员夏亚丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2164号 原告：蔡武，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区。现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈彩霞、兰艳萍（实习），浙江可道律师事务所律师。 被告：徐文征，男，1989年3月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告蔡武与被告徐文征民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡武的委托诉讼代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告徐文征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡武向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并自2017年11月9日起按年利率6%支付逾期还款利息损失，暂计算至2018年3月14日为1027.40元，之后逾期还款利息损失按上述标准计算至被告实际清偿之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款43000元，并自2017年11月9日起按年利率6%支付逾期还款利息损失，暂计算至2018年4月10日为1081.48元，之后逾期还款利息损失按上述标准计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：被告向原告借款50000元。2017年11月3日，被告向原告出具借条一份，内容为“我徐文征欠蔡武借款人民币50000元整，大写五万元整，于2017年11月8日归还”。但被告至今分文未付，为此，原告诉至法院。 被告徐文征未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月起，被告陆续向原告借款。2017年11月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“我徐文征欠蔡武借款人民币50000元整，大写伍万元整，于2017年11月8日归还”。此后，被告归还了借款7000元，尚余43000元本金未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后未按约定期限还款应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款43000元的诉请，本院应予支持。对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款43000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文征应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡武借款43000元并支付利息（自2017年11月9日起、以43000元为基数、按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计至2018年4月10日为1081.48元）。 案件受理费902元，减半收取计451元，由被告徐文征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一八年四月二十日 法官助理马金晶 书记员于洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3868号 邝梓斌、广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社: 本院在执行邝梓斌与广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社行政处理决定纠纷一案【执行依据为本院作出的（2015）佛城法行初字第463号行政判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终131号行政判决书】。在执行过程中，扣划了被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社的银行存款14313元。扣除本案执行费113元，退申请执行人邝梓斌14200元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0703执565号申请执行人王钱胜被执行人金华市康富得皮具有限公司本院在执行申请执行人王钱胜与被执行人金华市康富得皮具有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特16号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4250.00元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年四月十七日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3567号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。代表人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：蒋雷，男，1989年1月9日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蒋雷信用卡纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金17217.96元，截至2018年4月16日的利息1851.49元、违约金2500元及自2018年4月17日开始计算至实际偿付之口止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月18日，被告蒋雷向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××68），并表示:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该卡的领用合约约定:一、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。二、被告按最低还款额还款，原告只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法计付透支利息外还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2016年9月30日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，其中第一条载明取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金按最低还款额未还部分的百分之五收取，每期最高500元或按协议约定收取。经原告批准同意，被告领取了该卡并陆续产生交易。截至2018年4月16日，被告尚欠原告牡丹贷记卡透支本金17217.96元，利息1851.49元、违约金2500元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金17217.96元，截至2018年4月16日的利息1851.49元、违约金2500元及自2018年4月17日开始按中国工商银行牡丹卡领用合约约定计算至实际偿付之日止的透支利息和违约金（透支利息和违约金总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告蒋雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年四月二十四无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
河北省石家庄市长安区人民法院 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 （2018）冀0102执保187号 中国光大银行银行晋城分行： 本院2018年2月22日（2018）冀0102民初财保第22号协助冻结存款通知书冻结晋煤金石化工投资集团有限公司在你处51020188000004344账户的存款740941元，现请解除冻结。 附：（2018）冀0102财保第41号民事裁定书 ××××年××月××日 联系人：马明联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050031
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初5154号 原告王恩莉。 委托代理人赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。 被告张浩然。 被告周磊。 委托代理人于彬，辽宁众义律师事务所律师。 原告王恩莉与被告张浩然、周磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵霞、被告周磊及委托代理人于彬到庭参加了诉讼，被告张浩然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月16日，经朋友介绍，被告张浩然向原告借款10万元整，约定利息为每月1666元（月利率1.666%），被告张浩然向原告出具了借款金额为10万元的借据。2013年7月起，被告基本如约向原告支付利息每月1666元。但自2015年11月起，被告不再向原告支付利息。因此，2016年初原告要求被告偿还借款本金，但被告至今未能偿还。因被告周磊系被告张浩然之妻，借款发生在二人婚姻存续期间，故被告周磊应承担连带偿还责任。为此原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起至偿还完毕借款本金之日止按年利率6%计算的利息。 原告向法庭提供如下证据： 证据1、借据一张，拟证明2013年6月16日,被告张浩然向原告借款10万元，口头约定每月利息1.666%,被告张浩然向原告出具了10万元的借据。被告周磊对该份证据的真实性无法确认，对借款不知情，对原告证明的内容没有异议。 证据2、银行流水及查询信用卡交易明细，拟证明1、原告2013年6月17日向被告转款10万元的事实；2、被告张浩然自2013年7月至2015年10月如约向原告支付利息每月1666元事实，被告张浩然2015年11月起未再支付利息的事实；3、两份银行流水打印渠道不同，但在相同时间段内，银行流水内容完全一致，印证两份银行流水的真实性。被告周磊对该份证据的真实性没有异议，对证据1、2的关联性有异议，认为与被告周磊无关。 证据3、大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初792号民事判决书一份，拟证明被告周磊系被告张浩然前妻，双方于2012年8月23日登记结婚，于2016年1月15日登记离婚。被告周磊对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该份判决以及西岗区法院的其他所有针对于周磊、张浩然的判决均未将借款认定为夫妻共同之债，均驳回了原告对被告周磊的诉讼请求。 证据4、大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1534号民事判决书一份，拟证明1、被告张浩然和被告周磊的婚姻存续期间的事实；2、该案中被告张浩然口头承诺给付月利率1.5%，与在本案中被告张浩然口头对原告承诺的月利率1.666%基本一致。证明被告张浩然口头承诺给付借款利息及利率比例的习惯。质证意见同上。 被告张浩然未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。 被告周磊辩称，不同意原告对被告周磊的诉讼请求，理由是：被告周磊对借款事实不知情，此借款并未用于夫妻共同生活之用，不应认定为夫妻共同之债，关于借款事实及借款利息的约定，请法庭根据原告提供证据予以审查。 被告周磊向法庭提供如下证据： 证据1、大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初912号民事判决书及大连市中院（2017）辽02民终1698号民事判决书各一份，拟证明原告宋淑珍与被告张浩然、周磊借贷纠纷一案，西岗区法院及中院均未认定为夫妻共同之债，周磊不承担还款责任。原告对该份证据的真实性没有异议，对被告证明的事项有异议，认为该案与本案没有可比性，该案中张浩然出庭，并认可该债务为个人债务，故该案与本案不具有可比性。 被告张浩然未到庭，对原被告提交的上述证据未发表质证意见。 经审理查明，2013年6月16日，被告张浩然向原告王恩莉借款10万元整，被告张浩然向原告出具了借款金额为10万元的借据，内容为：“借据，今向王恩莉借款人民币壹拾万元整，100,000，借款人张浩然”。2013年6月17日,原告将该笔款项打入被告账户内。自2013年7月至2015年10月被告张浩然每月均向原告账户支付利息1666元，被告张浩然自2015年11月起未再向原告支付利息。 另查，被告张浩然与被告周磊于2012年8月23日登记结婚，于2016年1月15日登记离婚。该笔借款发生在婚姻关系存续期间。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一张、交易明细查询、查询信用卡交易明细、（2016）辽0203民初792号民事判决书、大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1534号民事判决书；被告周磊提交的连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初912号民事判决书及大连市中院（2017）辽02民终1698号民事判决书各一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张浩然向原告借款后，理应及时偿还给原告借款，拖欠不付应承担相应的民事责任，现原告要求被告张浩然偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院应予支持。该利息自起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算。 关于原告要求被告周磊承担连带责任一节，该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告周磊主张对被告张浩然的借款行为不知情，此借款并未用于夫妻共同生活之用，不应认定为夫妻共同之债，同时原告也无证据证明被告周磊对该笔借款行为知情，该笔借款用于两被告家庭生活使用，因此原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩然于本判决生效之日起十日内给付原告王恩莉借款本金10万元并支付利息（该利息自起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算。） 二、驳回原告王恩莉的其它诉讼请求。 如被告张浩然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预付）、公告费560元，合计2860元，由被告张浩然负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王恩莉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为两年。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  宋 升 二〇一八年四月十一日 书 记 员  孙 妥
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初2924号原告：刘利珍，女，1966年2月9日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：林燕，女，1987年4月11日生，汉族，住福建省福州市长乐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。原告刘利珍与被告林燕、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏俊、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告林燕经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘利珍向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失22121元（其中医药费1850元、营养费450元、护理费8340元、误工费10981元、交通费500元）、承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日11时许，林燕驾驶苏Ｋ×××××小型客车行驶在扬州市广陵区Ｘ305县沙头水利加油站前，与刘利珍驾驶的电动三轮车碰撞发生事故，致刘利珍受伤。刘利珍被送医院治疗，发生医药费等损失。被告林燕未答辩。被告人保扬州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。苏Ｋ×××××小型客车在本公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔，事故发生在保险期限内。对医疗费无异议。本公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月21日11时43分，林燕驾驶苏Ｋ×××××小型客车行驶至扬州市广陵区Ｘ305县沙头水利加油站前，与刘利珍驾驶的电动三轮车碰撞发生事故，致刘利珍受伤、车某。经公安机关认定，林燕驾驶机动车过程中未注意观察路面动态，承担此次交通事故的全部责任，刘利珍不承担责任。刘利珍受伤后被送医院救治，此后又数次门诊治疗。2.苏Ｋ×××××小型客车登记在林燕名下，在人保扬州公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔，案涉事故发生在保险期限内。3.对原告主张的各项费用，结合人保扬州公司的质证意见，本院认定如下：（1）刘利珍的医疗费用根据其诊疗病历、医疗费票据等证据核实，本院确认为1838元。（2）根据刘利珍的诊疗情况，其主张的营养费450元较为合理，本院予以支持。（3）根据刘利珍的实际伤情、医院诊断意见等，本院酌定其护理费为1800元。（4）根据刘利珍提供的医院诊断意见、从事承包种植蔬菜等证明等证据，参照农业行业工资收入标准，本院酌定其误工费为6500元。（5）刘利珍未提供交通费的证据，根据其诊疗情况，本院酌定交通费为300元。以上各项损失合计10888元。本院认为，林燕因其过错行为侵害了刘利珍的身心健康等民事权益，应负侵权赔偿责任；其驾驶的苏Ｋ×××××小型客车在人保扬州公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔，故应由保险人根据法律规定先在交强险限额范围内进行赔偿。刘利珍的各项损失计10888元，未超出交强险的范围，应由人保扬州公司在交强险限额内赔偿。被告林燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘利珍赔偿款10888元；二、驳回原告刘利珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，合计诉讼费用800元，由原告负担200元、被告人保扬州公司负担600元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐学帅人民陪审员  李智慧人民陪审员  周 瑞二〇一八年四月十三日书 记 员  熊佶玫
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2389号申请执行人：姚锦绣，女，1964年9月1日出生，住宁波市。被执行人：陈小莉，女，1963年5月1日出生，住宁波市江北区。申请执行人姚锦绣与被执行人陈小莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初624号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年12月04日立案执行，执行标的为140000元，并于2017年12月04日向被执行人发出执行通知书。经执行，本院查明了以下情况并采取了以下措施：利用网络查询发现：被执行人陈小莉没有银行开户信息。在执行中，于2018年04月27日对被执行人陈小莉作出罚款决定。因被执行人陈小莉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈小莉纳入失信被执行人名单，并责令限制其高消费及有关消费。本院在执行过程中经查，被执行人名下的房产已由鄞州区人民法院拍卖，本院参与分配，现被执行人名下并无财产可供执行。对于本案140000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2389号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 吕晓峰审 判 员 董继安审 判 员 汪志平二〇一八年四月二十七日代书记员 杨露月
南京市栖霞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0113行审5号 申请执行人：南京市栖霞区人民政府，组织机构代码01303389-9，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。 法定代表人：黎辉，区长。 委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程青，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。 被执行人：徐程，男，1963年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 申请执行人南京市栖霞区人民政府于2017年12月20日向本院申请强制执行宁栖国征决字【2017】17号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书（以下简称17号征收补偿决定书），本院要求申请执行人补充材料后，于2018年1月10日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。 经审理查明，2015年12月15日，南京市栖霞区人民政府作出宁栖府征字【2015】第005号南京市栖霞区人民政府房屋征收决定，对薛家村、化工一组城中村危旧房改造项目范围内房屋实施征收，征收部门为南京市栖霞区房屋征收管理办公室。被执行人徐程所有的栖霞区某某一组XX号房屋位于项目征收范围内，该房屋建筑面积为31.22平方米。由于一直未与征收部门达成拆迁补偿安置协议，申请执行人于2017年4月5日向被执行人徐程送达了17号征收补偿决定书。又于2017年10月30日向被执行人徐程送达了宁栖国征催字【2017】18号催告书，要求其十日内自行搬迁，逾期将申请法院强制执行。被执行人徐程在法定期限内未对17号征收补偿决定书提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，对催告书未予理会。 本院认为，申请执行人所申请执行的征收补偿决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、补偿合理，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对宁栖国征决字【2017】17号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书准予强制执行，由栖霞区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  邢小平 人民陪审员  王翠云 人民陪审员  王 晶 二〇一八年四月二日 书 记 员  陈竹竹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初1119号                               当             事             人                       原告                       原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼。             法定代表人：邓良光，总经理。             委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。                               被告                       被告：钟钰，男，汉族，生于1981年8月15日，住四川省德阳市旌阳区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       德阳市金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年底的物业管理费3666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟钰系“元友·南城都汇”小区A-3-12-4号房屋业主。从2015年7月1日至2017年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费、垃圾清运费共计3666元，原告多次催收无果，故诉讼来院。                               被告             辩称                       被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市区岷山路二段456号元友·南城都汇小区A栋3-12-4号                       房屋             面积                       83.97㎡                               收费             标准                       物业管理服务费按照住宅面积收取：电梯楼1.4元/平方米 /月，2017年1月1日后，物业管理费收费标准调整为电梯楼1.3元/平方米 /月，垃圾清运费8元/户/月                       欠费             时间                       2015.7.1-2017.12.31                               是否订立物业服务合同                       √是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       √是 □否 □其他                               裁判             理由                       德阳市元友房地产开发有限公司、元友.南城都汇业主委员会分别与金阳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》、《元友.南城都汇物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。原告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费等费用。原告请求被告支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费共计3666元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定                               裁判主文                       被告钟钰于本判决生效之日起十日内向原告德阳市金阳物业管理有限责任公司支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费共计3666元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费减半收取计25元，由被告钟钰负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  张英 二〇一八年四月二十五日 法官助理张华敏 书记员杨璟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0481民初2991号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：蒋生文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖小军，该公司职员。 被告：资奖根，男，1965年3月2日生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，现居住于湖南省耒阳市。 被告：衡阳市立琦房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区黄古塘21号。 法定代表人：陈公顺，该公司董事长。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告资奖根、衡阳市立琦房地产开发有限公司（以下简称立琦公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人肖小军、被告资奖根到庭参加诉讼，被告立琦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告资奖根偿还原告贷款本金800万元及利息755219.2元，该利息已计算至2018年4月19日止，此后利息按照合同约定的月利率8.3334‰计算至本息清偿之日止；2、原告对被告立琦公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告资奖根签订个人贷款合同和抵押合同，约定被告资奖根从原告下属三都支行借款800万元。同日，原告又与被告立琦公司签订最高额抵押合同，被告立琦公司自愿以其位于衡阳市蒸湘区宗国有土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年9月2日向被告资奖根发放了800万元的贷款，借款月利率8.3334‰。2017年7月24日贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还贷款。 被告资奖根辩称，对贷款的金额及利息没有异议。 被告立琦公司未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人贷款合同》及借款借据、《最高额抵押合同》及抵押物清单、《国有土地使用权抵押合同》、抵押声明、借款抵押人承诺书、衡国用（2011）第201号国有土地使用权证、衡他项（2015）第0182号他项权证、股东会决议书、企业注册登记资料、国有土地使用权出让合同、公司章程、贷款应计利息清单等证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告资奖根因经营周转需要资金向原告申请贷款。2015年7月24日，被告资奖根为借款人与原告农商银行为贷款人签订了《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为800万元；借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为8.75‰；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成借款人违约。同日，原告为抵押权人与被告立琦公司为抵押人签订了《最高额抵押合同》，约定为了确保上述《个人贷款合同》的切实履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；抵押人自愿为债务人自2015年7月24日起至2017年7月24日止，在抵押人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供担保，其中主债务最高本金为800万元；抵押人同意以其国有土地使用权证号为衡国用（2011）第201号项下国有土地使用权作为抵押物；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。抵押合同签订后，双方于2015年8月17日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年9月2日向被告资奖根发放贷款800万元，被告资奖根向原告出具借款借据，借款利率变更为月利率8.3334‰。上述贷款到期后，被告资奖根偿还了部分贷款利息，截止至2018年4月19日止，被告资奖根共欠原告贷款本金800万元，利息755219.2元，至今未予偿还。 本院认为，原告农商银行与被告资奖根、立琦公司分别签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》，被告被告资奖根向原告出具的借款借据均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告资奖根履行放贷义务，而被告资奖根未按合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任。被告立琦公司提供抵押物为被告资奖根的贷款本息进行担保，并办理抵押登记，其抵押权合法有效，在被告资奖根不能清偿贷款本息的情况下，原告对被告立琦公司提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告资奖根在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金800万元及利息755219.2元（该利息已计算至2018年4月19日止，此后利息以800万元为基数，按照合同约定的月利率8.3334‰计算至本息清偿之日止）； 二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告衡阳市立琦房地产开发有限公司提供抵押的国有土地使用权证号为衡国用（2011）第201号项下国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第一项本息范围内享有优先受偿权； 三、被告衡阳市立琦房地产开发有限公司在承担上述担保责任后，依法取得向被告资奖根追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，由被告资奖根、衡阳市立琦房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 凡 人民陪审员  贺雪平 人民陪审员  邓文义 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  周 毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2115号 原告:杭州合兴物业管理有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区。 法定代表人：沈美华,总经理。 委托诉讼代理人：陈姝雅，公司员工。 被告：楼华东,男,1970年3月5日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：汤秀瑛,女,1973年11月2日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告楼华东、汤秀瑛物业服务合同纠纷一案，原告杭州合兴物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一八年四月十八日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1072号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人迮磊，男，1984年1月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。 关于本院刑庭移送执行迮磊犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0182号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，迮磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2013年9月1日止）。暂扣于本院迮磊退出抵赃款人民币1747.20元，发还被害人。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人迮磊未按本院（2018）苏0585执1072号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人迮磊银行存款1000元（开户行：中国建设银行股份有限公司上海车墩支行，账号：62×××43至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 钱 磊 二〇一八年四月十八日  书记员 陆澄波
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1329财保367号 申请人：山东卡特重工机械有限公司。 被申请人：郭乾。 被申请人：胡莹。 被申请人：郭超。 申请人山东卡特重工机械有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭乾、胡莹、郭超的银行存款243800元或查封其相应价值的财产。申请人山东卡特重工机械有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东卡特重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭乾、胡莹、郭超的银行存款243800元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1739元，由申请人山东卡特重工机械有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年四月十六日 书记员  崔广平
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2016）皖12行赔初23号 原告颍上县恒运矸石加工厂，住所地颍上县古城镇毛玗村小赵庄，组织机构代码09691974-X。 法定代表人祝保增，该厂经理。 委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人穆玉平，该县县政府工作人员。 委托代理人张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告颍上县恒运矸石加工厂诉被告颍上县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2017年5月15日中止诉讼,于2018年4月13日恢复审理，现已审理终结。 原告颍上县恒运矸石加工厂诉称，2015年6月20日，被告作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称“《整治方案》”），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称“整治指挥部”），决定强行取缔包括原告在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人马，将原告的厂房、设施尽数拆除。根据原告申请作出的评估，原告工厂设施等评估损失共计1148065元。原告与其他矸石厂共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。原告认为，被告关闭和强拆原告工厂，缺乏法律依据，违背法定程序，明显违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应归于无效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失1148065元，诉讼费由被告承担。 被告颍上县人民政府辩称，原告起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人强拆原告应提供证据予以证明。原告没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。 经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向本院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另，（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了本院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县恒运矸石加工厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告要求确认被告对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被本院裁定驳回起诉，故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县恒运矸石加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  陶善义 代理审判员  耿牛牛 二〇一八年四月十五日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初921号 原告：张建武，男，1985年10月25日出生，汉族，住武义县。 被告：贺晓波，男，1981年8月8日出生，汉族，住武义县。 原告张建武为与被告贺晓波民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年10月28日起按月利率2分计算至款还清之日止）。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张建武到庭参加诉讼，被告贺晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年10月28日，被告贺晓波向原告张建武借款10000元并出具借条一份，约定2017年11月27日还清。后被告未按约还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告贺晓波于本判决生效后十日内归还原告张建武借款10000元并支付自2017年11月28日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。 二、驳回原告张建武的其他诉讼请求。 案件受理费38元（已减半收取），由被告贺晓波负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇一八年四月二十三日 代书记员 童 卓
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1323执1296号之一申请执行人张公增，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人魏继德，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人魏春征，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人魏继庆，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人张公增与被执行人魏继德、魏春征、魏继庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2016)鲁1323民初5335号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月14日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行还款义务。申请执行人申请将被执行人魏继德抚恤金150000元予以查封、冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人魏继德的抚恤金150000元予以冻结，冻结期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止。冻结期间未经本院准许，不得支付、提取、处分等。本裁定书送达后立即执行。执行员  梁训旺二〇一八年四月二十三日书记员  梁廷珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初2941号原告：张梅霞，女，汉族，1978年12月17日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人纪升鹤，系广东国永律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1991年10月8日出生，住址广东省东莞市，本院在审理原告张梅霞诉被告王浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张梅霞撤回起诉。本案案件受理费150元（已按半收取），由原告张梅霞负担。审判员  崔丽君二〇一八年四月十一日书记员  陈冠聪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3306号 原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。 法定代表人：梁伯雄，总经理。 委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告:李莹，女，1973年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告李莹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年4月19日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元,由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇一八年四月十九日 书记员  杨晓琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3435号原告徐斌，男，汉族，1988年11月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托代理人吕智丰，广东商达律师事务所实习律师。被告江文标，男，汉族，1990年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款17万元（人民币，下同）及利息（按月利率2%计算，自2017年9月8日计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告是朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：自营顺创医疗器械有限公司，年收入60-70万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告做生意。四、原告出借款项资金来源：自筹。五、被告借款的用途：资金周转。六、被告借款的数额：17万元。七、原告向被告支付款项的方式：现金交付。原告称其于2017年9月8日在深圳市龙岗区布沙路荔景商务A座403房将现金17万元交付被告，当时无其他人在场。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2017年9月8日向原告出具《借条》和《收据》，确认收到原告出借的现金17万元，月息为3分。被告在“借款人”、“收款人”处签名并捺指模。十、还款约定：《借条》未明确约定。十一、双方对利息如何约定：月利率3%。十二、违约责任如何约定：无。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：1、原告对其手头有现金的解释是其经常会出借小额款项给他人，现金往来频繁，故有备用现金。2、被告本人于2018年3月7日签收起诉状副本及开庭传票等材料。判决结果本院认为，借款应当偿还。原告提交的《借条》、《收据》与其庭审陈述相印证，能够证明其于2017年9月8日出借被告17万元。双方约定月利率3%，未约定还款期限，原告于2018年2月7日起诉要求被告偿还借款17万元及自2017年9月8日起按月利率2%支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江文标于本判决生效之日起十日内偿还原告徐斌借款本金人民币17万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年9月8日起计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3700元，因适用简易程序减半收取为1850元（原告已预交），由被告江文标负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年四月二十三日书记员  刘丹
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4302号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人吴少林，男，1987年7月4日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人**，男，1984年3月23日生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人杜亚楠，女，1992年10月16日生，汉族，住江苏省沛县。 关于本院刑庭移送执行吴少林、**、杜亚楠犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0186号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吴少林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；杜亚楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因吴少林、**、杜亚楠未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年11月07日立案执行，执行标的罚金15000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。 上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）太刑二初字第0186号刑事判决书确定的关于被执行人吴少林、**、杜亚楠罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  钱 磊 审判员  王 勇 二○一八年四月九日 书记员  韩 晔
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执4823号 申请执行人顾金灿 被执行人浙**东轻钢建材有限公司 本院在执行申请执行人顾金灿与被执行人浙**东轻钢建材有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执181号   申请执行人：月英，女性,1979年9月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：乌日图那苏图，男性,1981年4月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。那日苏，男性,1978年2月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。呼义日，女性,1981年8月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行月英与乌日图那苏图、那日苏、呼义日借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月二十九日   书记员 赵 晓 亮
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书  (2018)吉0211民撤2号 起诉人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：梁晓，行长。 委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。 2017年12月14日，本院收到吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行大连分行）的起诉状，截至2018年3月16日，陆续收到其补充的证据材料。起诉人吉林银行大连分行对云南泛亚农业合作开发有限公司（以下简称泛亚公司）、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）提起第三人撤销之诉称，2017年6月16日吉林市丰满区人民法院对泛亚公司、绿孚公司买卖合同纠纷一案作出（2017）吉0211民初1134号民事判决书：一、解除泛亚公司与绿孚公司于2014年8月25日签订的《粮食采购合同》（编号xxxx）；二、绿孚公司于本判决生效后十五日内向泛亚公司支付违约金22750元。但绿孚公司与泛亚公司撤销《粮食采购合同》的诉讼为恶意、虚假诉讼。庭审中，泛亚公司与绿孚公司恶意串通，隐瞒了能够证明案件事实的关键证据，即《货物交接清单》，导致法院未能查明涉案货物已于2014年8月28日完成交接的事实，未能充分根据客观事实及相关法律正确审理此案，以致造成判决结果全部错误，且致使吉林银行大连分行依法享有对绿孚公司7000万元应收账款质权全部灭失，严重损害了吉林银行大连分行的合法权益。故要求撤销本院（2017）吉0211民初1134号民事判决书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的相关规定，第三人需“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，方能提起撤销之诉。在2017年4月24日吉林银行大连分行与绿孚公司、泛亚公司、张猛、陈艳杰的金融借款合同纠纷一案的庭审中，泛亚公司在答辩时已明确提出就其与绿孚公司之间的《粮食采购合同》已向本院诉请解除。但此后，吉林银行大连分行并未向本院申请参加该诉讼。故吉林银行大连分行并不具备就本院（2017）吉0211民初1134号民事判决书提起第三人撤销之诉的法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下： 对吉林银行股份有限公司大连分行提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵文明 审 判 员  邵 洪 代理审判员  张 娜 二〇一八年四月四日 书 记 员  徐士博
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1329号 原告：嘉善县广欣服饰辅料厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇强舜路13号东2间。 执行事务合伙人：章林弟，该厂厂长。 被告：浙江新宏洲贸易有限公司，住所地：杭州市中河中路165号。 法定代表人：王锡峰。 本院在审理原告嘉善县广欣服饰辅料厂（普通合伙）诉被告浙江新宏洲贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善县广欣服饰辅料厂（普通合伙）于2018年4月4日向本院申请撤回对被告浙江新宏洲贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉善县广欣服饰辅料厂（普通合伙）撤回对被告浙江新宏洲贸易有限公司的起诉。 本案受理费2068元，减半收取1034元，由原告嘉善县广欣服饰辅料厂（普通合伙）负担。 审判员  王卫东 二〇一八年四月九日 书记员  李 琴