中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何幼芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。 法定代表人周凡。 委托代理人李明清。 委托代理人周术军。 再审申请人何幼芳因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2017年8月22日作出的（2017）湘行赔终8号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府于2008年12月5日作出长政发（2008）50号文件，决定收回湖南商学院等105家单位共计199.263391公顷的国有土地使用权。后，长沙市房屋拆迁管理办公室向拆迁人长沙市滨江新城建设开发有限公司（以下简称滨江新城公司）核发拆迁许可证。何幼芳所有的、××于长沙市岳麓区茶子山第17栋206号房屋，在本次拆迁范围内。经协商未能达成拆迁补偿协议，岳麓区政府根据滨江新城公司的申请，于2012年3月27日作出（2012）岳征字第049号《房屋征收补偿安置决定》（以下简称第049号补偿决定）。何幼芳不服，提起行政诉讼。长沙市中级人民法院受理后，将案件移送长沙市天心区人民法院审理。长沙市天心区人民法院经审理作出（2012）天行初字第86号行政判决，驳回何幼芳的诉讼请求，何幼芳不服，提起上诉。长沙市中级人民法院作出（2012）长中行征终字第0177号行政判决（以下简称第0177号行政判决），驳回上诉，维持原判。后，岳麓区政府申请法院强制执行，岳麓区人民法院于2013年2月27日作出（2013）岳执字第00259号执行裁定，责令何幼芳限期腾空房屋，交付拆除。何幼芳逾期未履行搬迁义务，岳麓区人民法院强制腾空并拆除其房屋。2016年11月9日，何幼芳以第049号补偿决定违法，导致岳麓区人民法院强制拆除其房屋，侵犯其合法权益为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求恢复被违法强拆房屋的原状，赔偿违法强拆造成的财产损失和过渡期租房费用，赔偿精神损失费20万元。2016年12月27日于岳麓区政府作出不予赔偿决定，认为第049号补偿决定经生效判决认定合法，人民法院强制腾空房屋，程序合法、措施得当，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条之规定，决定对何幼芳不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。何幼芳不服，提起本案行政赔偿诉讼，请求撤销岳麓区政府不予赔偿决定，恢复被强制拆除房屋的原状，赔偿强制拆除造成的财产损失、过渡期租房费用及精神损失费。 长沙市中级人民法院（2017）湘01行赔初2号行政裁定认为，何幼芳系单独提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为被确认违法为前提。岳麓区政府作出的第049号补偿决定的合法性已由生效裁判文书确认,故何幼芳的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回何幼芳的起诉。何幼芳不服，提出上诉。 湖南省高级人民法院（2017）湘行赔终8号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，一审未经开庭审理迳行裁定驳回起诉，不违反法律规定。一审认定第049号补偿决定的合法性已由生效法律文书所确认，有事实和法律依据，何幼芳认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。虽然一审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及何幼芳的合法权益并无影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 何幼芳再审申请称：1.修改后的国家赔偿法实行“确赔合一”原则，在何幼芳提出赔偿申请，岳麓区政府决定不予赔偿的情况下，何幼芳起诉符合国家赔偿法规定，一审裁定驳回起诉违法。2.何幼芳起诉符合法定受理条件，在此情形下一审不开庭审理，审判程序违法，二审未予纠正错误。3.长沙市中级人民法院将自己管辖的案件移交下级法院审理违法，作出第0177号行政判决没有二审管辖权，该判决认定的事实和结论不能作为本案事实认定的根据。4.岳麓区政府征收行为严重违法，其依据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》是一份违法的规范性文件，征收目的不符合公共利益。请求撤销一、二审裁定，依法对本案予以再审。 岳麓区政府答辩称：1.何幼芳请求国家赔偿，实为对生效裁判不服。在生效裁判文书没有被依法撤销，第049号补偿决定未被依法确认违法前，以该决定违法为由申请行政赔偿，没有事实和法律依据。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的司法解释并未失效，至今仍然适用。一、二审裁定驳回何幼芳的起诉合法。请求驳回何幼芳的再审请申请。 本院经审查认为，2012年修改的《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述规定，侵权的征收行为违法，是赔偿请求人请求国家赔偿的前提条件。如果征收行为合法，赔偿请求人不具有申请行政赔偿的资格。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已被确认违法。上述司法解释规定，与2012年修改后的国家赔偿法相关规定不抵触，应当继续有效、适用。本案中，何幼芳认为第049号补偿决定违法侵犯其合法权益，单独申请行政赔偿。但第049号补偿决定已经生效的第0177号行政判决认定为合法，何幼芳不具备国家赔偿法规定的申请国家赔偿的主体资格，单独提起行政赔偿诉讼，不符合司法解释规定的加害行为被确认违法的起诉条件。一、二审裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。何幼芳主张，修改后的国家赔偿法实行“确赔合一”原则，岳麓区政府对其申请作出不予赔偿决定，其起诉符合国家赔偿法规定。但是，单独提起行政赔偿诉讼，不同于一并提起行政赔偿诉讼。行政赔偿中，一并提起行政赔偿诉讼程序，已经充分保障赔偿请求人“确赔合一”的权利。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，已经放弃一并提起行政赔偿诉讼的权利，以加害行为被确认违法为前提，与“确赔合一”原则并不冲突。何幼芳以此为由申请再审，理由不能成立。何幼芳再主张，一审不开庭审理，审判程序违法。但是，一审裁定驳回起诉并无不当，对于裁定驳回起诉案件不开庭审理迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，其该项申请再审理由不能成立。何幼芳又主张，长沙市中级人民法院将自己管辖的案件移交下级人民法院审理，其作出第0177号行政判决，没有二审管辖权，其判决结果不能作为本案认定事实的根据。但是，根据审理该案时有效的1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判，以此为由否定生效判决的效力，理由亦不能成立。何幼芳还主张，岳麓区政府征收行为严重违法，应当予以赔偿。但是，本案一、二审系裁定驳回起诉，且生效判决已经确认第049号补偿决定合法有效，以此为由申请再审，理由同样不能成立。 综上，何幼芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何幼芳的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年四月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈清玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 4.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 6.1989年《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。