wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1101号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人范永军，男，1978年3月1日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083初3031号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人范永军提供抵押的位于乳山银滩之心度假俱乐部47-2-603号房产及项下土地使用权（房产证号：乳房权证字第××号；土地证号：乳国用2007第6466号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年四月二十五日 书记员 邹海洋
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5122执325号 申请执行人李诗龙，男，1955年11月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省汕头市澄海区。 被执行人陈玉妹，女，1968年6月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 李诗龙与陈玉妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122执325号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人陈玉妹应付还申请执行人李诗龙借款11000元及利息和案件受理费75元。权利人李诗龙申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈玉妹送达执行通知书和财产报告令，责令其履行付还申请执行人李诗龙尚欠款项11000元及利息元和案件受理费75元。期满后，被执行人未履行还款义务，查明，被执行人名下没有财产可供执行，本院依法将陈玉妹纳入失信被执行人名单。现本案所欠借款11000元及利息和案件受理费75元未还。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，本院已依法将陈玉妹纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院办理执行案件规范》第159条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤5122执325号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄    建    平 人民陪审员 黄键浩人民陪审员林丽云 二〇一八年四月十八日 书 记 员 杨    焕    堆
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0622刑初102号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人何城，男，1996年5月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地和现住址均为福建省云霄县。因涉嫌盗窃于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人何城被控盗窃一案，福建省云霄县人民检察院于2018年4月13日以云检诉刑诉[2018]83号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人何城到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月19日早上8时许，被告人何城在云霄县新华都超市旁的“欢乐谷”游戏机店内玩电子游戏，乘被害人吴某1躺在沙发上睡觉之机，盗走吴某1的一部“苹果6”手机。随后，何城解开该手机的屏幕锁，进入微信红包，盗刷该手机上微信软件绑定的建设银行卡里人民币5333元，后又登陆吴某1的微信账号，冒充吴某1的身份向其微信好友骗取1800元，又将该手机以600元的价格卖给他人。 在本案审理过程中，被告人何城的家属替其向本院退缴违法所得7733元，预缴罚金3000元。 以上事实，被告人何城在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、扣押清单、情况说明、吴某1中国建设银行卡交易明细、何城中国农业银行卡交易明细、微信截图、户籍证明、前科（劣迹）查询表、本院预缴罚金、退缴违法所得票据；盗窃手机监控视频光盘；指认笔录、现场勘验检查笔录及照片；云霄县价格认定局出具的说明函；被害人吴某1、廖某、吴某2、蔡某、吴某3的陈述；被告人何城的供述和辩解等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人何城以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，可认定价值人民币5333元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控何城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任，责令其退缴违法所得。何城所盗窃的手机虽无法经鉴定计算价值，但对该情节应在量刑时予以酌情从重处罚。归案后，何城能如实供认自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。何城所窃取的财物已全部退缴，又能积极预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。何城请求对其从轻处罚的意见，有事实和法律依据；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人何城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止）。 二、被告人何城已退缴违法所得人民币七千七百三十三元，发还被害人吴某1（其中吴某1微信好友被骗的人民币1800元，应从中支付）。 三、扣押在案的作案工具白色苹果6代手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴连旺 二〇一八年四月二十八日 法官助理汤筱睛 书记员陈宇新 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0429民初121号 原告陈美初，男，汉族，1973年11月4日出生，江西省湖口县人，住湖口县。 被告曹国生，男，汉族，1955年2月10日出生，江西省都昌县人，住都昌县。 原告陈美初与被告曹国生合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由审判员郭耀民依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈美初到庭参加诉讼，被告曹国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美初诉称：2013年9月15日，被告曹国生与原告陈美初签订合同，由原告陈美初成为湖口县新农村穿衣戴帽房顶工程马影四标段瓦片供应商，合同要求原告陈美初垫资一万平米瓷瓦，后续送瓷瓦现金结清，余款被告曹国生在两个月内付清。但原告陈美初供完货后，被告曹国生以资金不足为由，于2014年1月29日写下119100元欠条。2015年2月，被告曹国生通过银行转账50000元给原告陈美初，但余下货款被告曹国生以湖口县农工部未付清其工程款导致资金不足为由迟迟不肯交付。原告为维护其合法权益，特诉请法院判令：被告偿还欠货款人民币69100元及利息（利息自2014年1月29日计算至付清所欠货款之日止）；本案诉讼费由被告负担。 为支持其诉讼请求，原告陈美初向本庭提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格。 2、合同复印件及欠条原件，拟证明被告欠原告货款属实。 被告曹国生未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。 经审理查明：2013年9月15日，原告陈美初与被告曹国生签订买卖合同，合同约定了货物名称、价格及货款支付方式。原告陈美初依约履行了合同，向被告曹国生提供瓷瓦。后经原、被告结算，被告曹国生向原告陈美初出具欠条一张，内容为：“陈美初人民币壹拾壹万玖千壹佰元整。欠款人：曹国生，2014年1月29日”。2015年2月份，被告曹国生通过银行转账方式还付了原告部分货款人民币50000元，余款经原告多次催讨未果，原告于2018年1月15日诉至本院。 本院认为：原告陈美初与被告曹国生签订的书面合同，系双方当事人之间的真实意思表示，该合同自签订时成立并生效。原告陈美初依约履行合同内容后，被告应依约支付货款。双方经结算，被告曹国生向原告陈美初出具欠条，双方的债权债务关系明确，故对原告陈美初诉请被告曹国生支付货款人民币69100元（已核减原告陈美初认可被告曹国生已支付货款人民币50000元），本院予以支持。因原、被告签订的合同及被告出具的欠条均未约定利息或利率，故本院对原告要求的利息诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹国生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈美初货款人民币69100元； 驳回原告陈美初的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币764元，由被告曹国生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭耀民 二〇一八年四月八日 书记员  杨子江 无 内 容
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初7505号 原告：嘉兴市顺成塑料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇为民路（嘉兴市余新华科塑料五金厂内），统一社会信用代码：91330402691287521R（1/1）。 法定代表人：陈凤英。 委托代理人：戚建伟，男，1969年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：杭州星驰箱包有限公司，住所地：杭州市双浦镇下羊桥89号1幢，统一社会信用代码：913301066945525037。 法定代表人：郑红兴。 原告嘉兴市顺成塑料有限公司（以下简称顺成公司）因与被告杭州星驰箱包有限公司（以下简称星驰公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案，原告顺成公司委托代理人戚建伟到庭参加诉讼，被告星驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2018年1月2日至3月4日为公告期间，依法不计入审限）。 原告顺成公司起诉称，原、被告有多年业务往来，原告根据被告的要求为被告制作箱包拉杆等配件，并将制作好的产品送至被告指定仓库验收，签具送货回单，原告根据被告签具的回单，开具相应的增值税发票给被告。2015年12月31日，双方财务核对往来账，被告截至2015年12月31日结欠原告3321266.82元。双方对账后，又发生业务，原告开具发票金额712761.30元，两项合计被告结欠原告4034028.12元。后，被告又支付原告1170000元（4034028.12元-1170000元=2864028.12元），至今尚欠原告2864028.12未付。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告定作款2864028.12元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告星驰公司未作答辩。 针对自己的主张，原告顺成公司提供了下列证据： 1.函件1份，证明截至2015年12月31日，被告星驰公司确认拖欠原告定作价款3321266.82元。 2.转账支票1份，证明被告2016年2月29日向原告开具金额为300000元转账支票一份，但该支票后并未兑现。 3.发票9份，证明原、被告之后又发生业务，产生定作价款712761.30元。 4.送货单55份，证明原、被告于2015年12月31日对账后，原告又陆续向被告供应拉杆等配件，该组证据中的送货单的货值与证据3中的发票金额相对应。 被告星驰公司未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，本院予以认定；原告提供的证据4系原件，经本院核实，送货单数量合计应为55份，其中2014年12月28日编号为5090074的送货单（原、被告已于2015年12月31日对之前的业务往来进行过对账）、2016年4月25日编号为6288390的送货单、2016年7月24日编号为6288398的送货单，收货单位及经手人签字处无被告签字，故对原告提供的以上3份送货单，本院均不予认定，合计定作价款为26827.20元,对其余52份送货单予以认定，合计定作价款为561750.90元。 本院经审理，认定案件事实如下：被告星驰公司曾从原告顺成公司处订购拉杆等配件。2015年12月31日，被告星驰公司向原告出具关于核对定作价款的函一份，确认截至2015年12月31日尚欠原告定作款3321266.82元。自2015年12月27日至2016年8月20日，原告又陆续向被告供货，共计形成定作价款561750.90元。原告自认，被告其后又多次向其支付货款，累计金额为1170000元。因被告至今未向原告支付剩余定作款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系因定作合同引发的纠纷。本案的争议焦点在于被告拖欠原告的定作款金额。本院认为，根据现有证据，被告截至2015年12月31日拖欠原告的定作款金额为3321266.82元，其后又多次与原告发生业务往来，形成定作价款561750.90元，原告自认被告已支付1170000元，故对原告主张的被告结欠的定作款金额，本院按2713017.72元予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，被告星驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州星驰箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市顺成塑料有限公司定作款2713017.72元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29712元、公告费560元，合计30272元，由原告嘉兴市顺成塑料有限公司负担1567元，被告杭州星驰箱包有限公司负担28705元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周平华 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  许金阳 二〇一八年四月二十三日 法官助理陈浩 书记员陆靖峰 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异220号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市庆春路225号。统一社会信用代码：91330000720084150D。 法定代表人：唐强。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:70432013-3。 法定代表人：何卫海。 被执行人：温州经济技术开发区新世纪石油有限公司，住所地：浙江省温州市开发区机场大道４４０５号，组织机构代码:14506221-0。 法定代表人：庄孟硕。 被执行人：荣成市神飞船舶制造有限公司，住所地：山东省荣成市石岛朝阳西路818号，组织机构代码:79394838-6。 法定代表人：张仁飞。 被执行人：张仁飞，男，1958年8月18日出生，住上海市松江区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区新世纪石油有限公司、荣成市神飞船舶制造有限公司、张仁飞金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区新世纪石油有限公司、荣成市神飞船舶制造有限公司、张仁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2013）温鹿商初字第4203号民事判决书，判决生效后，被执行人温州经济技术开发区新世纪石油有限公司、荣成市神飞船舶制造有限公司、张仁飞未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第2743号立案执行。 2017年6月2日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州经济技术开发区新世纪石油有限公司、荣成市神飞船舶制造有限公司、张仁飞的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年6月23日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第2743号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第2743号一案的申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月二十三日 代书记员 张茂暑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2887号原告：王某1，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：陈某，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告王某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告王某1、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：解除原告王某1与被告陈某的婚姻关系。事实和理由：原、被告系同学，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后常常争吵为此，××××年××月××日生育婚生女儿王某2，在2015年开始正式分居至今，2017年8月被告带女儿回中山，两人曾经达成离婚共识，后来被告拒绝离婚。最近，原告因病无法带孩子，但被告不予理解，为此原告诉至法院。原告王某1对其诉请提交的证据有：1、结婚证；2、不动产信息查询结果单。被告陈某辩称：1.不同意离婚；2.夫妻有房产在深圳要处理，除房产外，不确定还有没有其他财产需要处理；3.要求取得婚生女儿王某2抚养权；4、原告王某1从2017年7月开始不再承担小孩生活费，原告提出的用小孩的生活费，抵扣深圳的房子装修款中被告要承担部分的，被告陈某认为不合理；5、婚生女儿王某2患有脊椎胸腰断弯曲，治疗费用应由双方共同负担。被告陈某对其辩称提交的证据有：1、两个房产证复印件，王剑平房产深房地字第××号，陈冬梅房产深房地字第××号；2、王某2的出生医学证明及户口本；3、中山市中医院放射科检验报告1份，深圳市儿童医院检查报告单2份。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育婚生女儿王某2，双方为家庭琐事常有意见分歧。婚生女儿王某2一直由双方共同抚养。在2015年开始，原、被告双方开始分居。2017年8月被告陈某带女儿回中山由被告抚养，抚养费由双方负担。2017年7月因为深圳的房子装修款，原告认为装修款有部分应由被告承担，原告提出用小孩的生活费抵扣，但被告不同意，原告从2017年7月开始就没有支付王某2的抚养费。原、被告的婚生女儿王某2，于2016年8月医院检查发现患有脊椎胸腰断弯曲，有中山市中医院放射科检验报告1份，深圳市儿童医院检查报告单2份证明。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，判断是否准许离婚的标准为夫妻感情是否已经破裂。首先，原、被告从相识、相恋到结婚、生育女儿，已共同走过超过二十个年头，应有一定感情基础的，现双方应该正处于夫妻感情逐渐加深的阶段，理应是一个幸福美满的家庭；其次，原告与被告经历曲折，终于有了孩子，从庭审原告对孩子患病治疗费的承担态度上，可见父亲是深爱孩子的，夫妻双方若多从小孩的成长家庭环境考虑，珍惜来之不易的亲情，当可保持克制，况且，婚生女儿王某2才6岁，正是需要父母关爱成长的阶段，原、被告应当以孩子为重；再次，对孩子和原告的健康治疗，夫妻双方有相当的经济基础，若形成合力，相互帮扶，相信定能克服困难，共渡难关；最后，原、被告在生活细节有意见分歧，若能多从对方处境考虑，遇事不用指责的方法，而是用沟通的方法，应当可以化解矛盾，虽然2015年开始原、被告双方开始分居，但被告在庭审中强烈表示家庭能重新和好，不同意离婚。故本院对原告的离婚请求不予支持。关于第三者的问题，被告称原告曾经有第三者，且第三者使用电话和短信骚扰被告，因被告未能提供充足证据证明其主张合理性，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。关于原告称患有心血管病，2013年有晕厥过4次，2018年5月可能要做静脉血管剥除术，无法照顾孩子，因被告未能提供充足证据证明其主张合理性，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。综上所述，原告离婚请求不合理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年四月二十八日书记员  陈妹妹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初380号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：伍昌能，男，1978年5月26日出生，汉族，住济南市。被告：李蓉，女，1981年10月7日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告伍昌能、李蓉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告伍昌能、李蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金127000元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以127000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年2月3日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日原告与被告伍昌能、李蓉签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2014年11月3日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年2月3日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告伍昌能、李蓉未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日原告与被告伍昌能、李蓉签订《贷款合同》（合同编号：15980******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额15万元，借款期限为15个月，自2014年11月3日起至2016年2月2日止；合同约定贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2014年11月3日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年2月3日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告伍昌能、李蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告伍昌能、李蓉签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告伍昌能、李蓉未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.28%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金127000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年2月3日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告伍昌能、李蓉于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金127000元；二、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以127000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年2月3日至实际给付之日）。案件受理费4460元，减半收取2230元，公告费300元，由被告伍昌能、李蓉负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初1889号 原告：蒋春玲，男，1983年2月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑海林，男，1965年10月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈卫斌，男，1968年12月30日出生，汉族，住仙居县。 原告蒋春玲与被告郑海林、陈卫斌为民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，因原告蒋春玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告蒋春玲负担。 （本页无正文） 审 判 员  李 庭 二〇一八年四月十九日 代书记员  朱文贵 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初71号 起诉人于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住浦江县。 2018年4月18日，本院收到起诉人于继禄的起诉状。起诉人诉称，2018年1月27日下午，原告得知一群穿迷彩服的人围住在我家住房，原告当即拨110求助，请求保护其母亲的人身安全和自由。此后，原告赶回家中，那群“匪徒”把我家住房扒成平地，家中母亲被他们“绑架”，原告因此向被告申请复议，但时至今日超过法定时限不予履行。现起诉人提起行政诉讼要求判令：1、确认被告不履行原告行政复议职责违法；2、判令被告立即作出原告行政复议申请的行政复议决定。 经审查，本院认为，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人于继禄诉称其家住房被扒平和母亲被他们“绑架”，而对于住房被扒平和“绑架”行为提起的诉讼，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人于继禄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 姚旭宗 二〇一八年四月二十三日 代书记员 孙燕茹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初19348-2号原告：深圳市先捷时代科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道麒麟路金龙工业城1A3-4层（现马家龙金龙工业城64栋4层）426房，统一社会信用代码91440300076913930W。法定代表人：程利品，总经理。委托代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市比格伟业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华荣第二工业区34号2楼南侧，统一社会信用代码9144030031167191XK。法定代表人：雷旭光，总经理。被告：雷旭光，男，汉族，1969年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：叶森洪，男，汉族，1996年9月23日出生，住址广东省汕头潮南区，被告：黄德梅，女，汉族，1970年6月10日出生，住址湖北省荆州市荆州区，原告深圳市先捷时代科技有限公司诉被告深圳市比格伟业电子有限公司、雷旭光、叶森洪、黄德梅买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告深圳市先捷时代科技有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告雷旭光、叶森洪、黄德梅的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市先捷时代科技有限公司撤回对被告雷旭光、叶森洪、黄德梅的起诉，本案继续审理。审 判 员  王雅丽人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  段先福二〇一八年四月十七日书 记 员  王雅丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481破申2号 申请人：平阳县胶豪橡塑助剂有限公司。住所地平阳县鳌江镇山外村新村中路7号。统一社会信用代码91330326774397179Q。 法定代表人：潘洪州，总经理。 委托代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。 被申请人：海宁市隆兴贸易有限公司。住所地：海宁市海昌街道洛隆路373号1幢518室。统一社会信用代码913304815561717029。 法定代理人：黄某，经理。 委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 2018年3月22日，申请人平阳县胶豪橡塑助剂有限公司以海宁市隆兴贸易有限公司现有资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对海宁市隆兴贸易有限公司进行破产清算。本院于2018年3月29日通知了海宁市隆兴贸易有限公司，海宁市隆兴贸易有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初4603号民事判决书确认，申请人对被申请人享有到期债权，经法院强制执行，被申请人仍未清偿。被申请人海宁市隆兴贸易有限公司注册资本为50万元，现股东为黄忠明、黄某，住所地为海宁市海昌街道洛隆路373号1幢518室。 本院认为：被申请人住所地为海宁市，本院对本案具有管辖权。被申请人系有限责任公司，属企业法人，系破产适格主体。申请人对被申请人享有到期债权，经法院审理、强制执行，仍未获清偿，可以认定被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。因此，申请人对被申请人进行破产清算的申请，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理平阳县胶豪橡塑助剂有限公司对海宁市隆兴贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  汤良飞 审判员  周群新 审判员  孔雪莲 二〇一八年四月九日 书记员  周娉婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0822执211号 申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。 法定代表人：向劲松，局长。 委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。 被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处 法定代表人：王皓，董事长。 委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。 委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。 本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0822执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王卫阳 人民陪审员  唐运宏 人民陪审员  黄仙芝 二〇一八年四月二十五日 代理书记员  赵祥子 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢222号宁波海涌明大塑料机械有限公司程天胜：申请执行人宁波海涌明大塑料机械有限公司与被执行人程天胜买卖合同纠纷一案，（2014）甬北商初字第00557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波海涌明大塑料机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程天胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢222号案件执行完毕。二〇一八年四月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初9号之二 原告：帅泽维，男，生于1972年1月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：薛德英，女，生于1972年11月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 二原告委托诉讼代理人:肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。 法定代表人：李远红，执行董事。 原告帅泽维、薛德英与被告四川汇祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  杨 红 审 判 员  周定洪 人民陪审员  石清平 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  钱 坤
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3186号原告：郭景春，男，1973年1月29日生，汉族，工人，住河北省大城县。委托代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被告：温旺军，男，1980年1月25日生，汉族，住河北省张北县。被告：阜阳市百信汽车运输有限公司。住所地址：安徽省阜阳市颍州区阜南路456号。法定代表人：董立强。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地址：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。法定代表人：张健，总经理。委托代理人：刘善文，男，1963年2月10日生，汉族，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司职工，住安徽省太和县。委托代理人：张高峰，男，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司职工。原告郭景春与被告温旺军、被告阜阳市百信汽车运输有限公司及被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李庚，被告天安保险公司委托代理人刘善文到庭参加诉讼。被告温旺军、被告阜阳市百信汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失63130元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月13日19时40分许，被告温旺军驾驶被告阜阳市百信汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××半挂车在沿大城县城南环路由东向西行驶至陈庄子路口时，与前方原告郭景春骑行的电动自行车车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此次事故经大城县公安交警大队认定被告温旺军负全部责任，原告郭景春无责任。另被告温旺军所驾肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生正值保险期间。因被告未对原告进行全部赔偿，故而原告起诉至法院。被告天安保险公司对于原告所述事故过程及保险投保情况均未提出异议。但对责任划分提出异议，认为大城县公安交警大队对该事故的责任划分存在问题。同意在查清事故责任的前提下，对原告合理合法的损失在保险范围内进行赔偿。被告温旺军及被告阜阳市百信汽车运输有限公司均未提出答辩。本院经审理认定的事故过程和责任认定与原告所述一致。另还认定：原告受伤后于当日入住大城县医院治疗，于2017年8月13日出院，共计住院61天。经医院诊断原告的伤情为:急性闭合性轻型颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧框外壁、左侧框内壁骨折，面部皮裂伤，胸背部外伤。另，皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××半挂车在被告天安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告温旺军已经支付原告医疗费用7440元。上述事实，有大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××半挂车的行驶证、被告温旺军的驾驶证，大城县医院的诊断证明、病历，机动车交强险保险单、商业保险保险单，本院依被告天安保险公司申请从大城县交通警察大队调取的档案资料9页等证据予以证实，证据内容明确具体且与当事人陈述能相互印证，被告天安保险公司认为本案事故责任划分存在问题，但其主张和本案相关证据相悖，本院不予支持。综上，本院对上述事实予以认定。诉讼过程中，原告郭景春与被告天安保险公司就本案中保险公司应赔付部分已经达成调解协议，协议内容如下：一、被告天安保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任范围内赔偿原告郭景春各项损失共计45000元，于收到法律文书后15个工作日内付清。二、天安保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经本院与原告及被告天安保险公司核实，原告与被告天安保险公司均同意在天安保险公司给付的45000元中将被告温旺军垫付的医疗费7440元予以扣除。另诉讼过程中，本院依原告申请依法委托大城司法医学鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期和营养期进行了司法鉴定，鉴定结论为原告的损伤未达到伤残标准；误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。原告为此支付鉴定费2100元。本院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，本院对此予以认定。因被告肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，则应由保险公司对侵害方个人应负的赔偿责任在机动车第三者责任商业保险金额内予以赔偿，再不足部分由侵害方个人承担。原告郭景春与被告天安保险公司在诉讼过程中达成的调解协议不违反相关法律规定，本院予以确认。对于被告温旺军垫付的医疗费7440元，可向被告天安保险公司请求支付。被告天安保险公司在向原告支付的赔偿款中可将此部分费用予以扣除。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告郭景春37560元。二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付被告温旺军垫付的医疗费7440元。以上第一、二项判决于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，鉴定费2100元，由被告温旺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年四月二十三日书记员  卞志媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9453号 李峻熙、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行李峻熙诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第45号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款101724.8元，扣除本案执行费1404.8元，退李峻熙100320元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初384号申请人：宋成杰，男，汉族，1986年9月29日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：贾文娟，四川坤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师实习律师。被申请人：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司，住所地：丹棱县杨场镇杨坝村6组，统一社会信用代码：91511424MA62J27NIU。法定代表人：宋友强。申请人宋成杰与被申请人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人宋成杰于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在中国农业银行丹棱支行帐号为××中的97990元。申请人提供其自有的川××号车作为保全担保，并已书面承诺自愿承担由此产生的全部法律责任。本院经审查认为，申请人申请对被申请人在中国农业银行丹棱支行××帐号中的97990元存款进行冻结，并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司在中国农业银行丹棱支行××帐号中的存款97990元，冻结期限为一年；二、对宋成杰所有的川××号车一辆予以查封，查封期限为一年，查封期间不得买卖、隐匿、赠与等。案件申请费1000元，由申请人宋成杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖成芳二〇一八年四月二十三日书记员  黄 馨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0581民催173号 申请人：灵璧汇鑫商贸有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城隍庙街水利巷。 法定代表人：王涛，总经理。 委托代理人：江传喜，该公司职员。 申请人灵璧汇鑫商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人灵璧汇鑫商贸有限公司持有的号码为3030005123631518、票面金额为2000000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人灵璧汇鑫商贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人灵璧汇鑫商贸有限公司负担。 审判长  金健峰 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇一八年四月二十日 书记员  尤 静
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3719号 关于申请人叶世华与被执行人李文勇国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初4736号原告：熊威,男,1985年10月23日生,汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人:朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被告：毛永健,男,1975年6月15日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张建英,女,1974年4月14日生,汉族，住苏州市相城区。原告熊威与被告毛永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。审理中，原告申请追加张建英为被告，经审查符合法律规定，本院依法裁定准许。因对被告毛永健、张建英适用公告送达诉状副本、证据、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告熊威的委托诉讼代理人朱剑星到庭参加诉讼，被告毛永健、张建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊威诉称，2016年4月23日，被告毛永健因做生意急需资金周转向原告借款人民币100000元，口头约定月息3%。被告毛永健出具了一份借条。因本案的标的款为张建英与毛永健在夫妻关系存续期间的债务，故与本案有法律上的利害关系。现原告向被告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即归还借款100000元及逾期利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。诉讼费由被告承担。审理中，原告熊威明确要求判令被告归还借款100000元，利息10000元及逾期利息（以100000元为基数，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。被告毛永健、张建英未作答辩。原告熊威为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息复印件各一份，两被告的结婚申请书，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条1份，证明毛永健在2016年4月19日确认向我借款人民币100000元。3、保证书4份，证明被告毛永健承诺归还本金100000元，支付10000元利息。经审理查明，2016年4月19日，被告毛永健向原告熊威出具借条一份，载明：“毛永健今向熊威借人民币￥100000元大写（拾万圆整）。借期止2016年4月23日归回，借钱人：毛永健，2016年4月19日。备注：如果2016年4月23日不归回拾万圆，以车子、房子抵押变卖，毛永健无权干阻。保证人：毛永健。”在借款金额和被告名字处均加按指印。2016年7月14日，被告毛永健向原告出具保证书一份，载明：“毛永健今向熊威保证：在2016年7月15日之前付拾万捌仟员整￥108000元。2016年7月15日早上9点付壹仟圆在2016年7月15日下午2点付拾万捌仟圆整。如不对现一切后果自负。保证人：毛永健，2016年7月14日。”2016年7月21日，被告又向原告出具保证书一份，载明：“毛永健今向熊威保证在2016年7月21日10点之前付拾壹万圆整￥110000元。如不对现，一切后果自负。保证人：毛永健。”此后，毛永健又于2016年7月26日、7月27日两次出具保证书承诺于当天支付110000元。现被告毛永健未按约付款，原告熊威催讨未果，遂诉讼来院。另查，被告毛永健和张建英于1997年11月5日登记结婚。审理中，原告自述，保证书中所写的108000元和110000元，其中100000元是本金，10000元和8000元均是截止出具保证书当日的利息。原告另于庭后补充提供中国农业银行苏州分行账户交易流水一组，证明其出借资金能力。上述事实，由原告提供的结婚申请书、借条、保证书、中国农业银行苏州分行账户交易流水及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛永健向原告熊威借款的事实清楚，由借条、保证书等佐证，本院予以认定。被告毛永健应归还原告熊威借款人民币100000元。根据原告提供的保证书，被告毛永健认可2016年7月27日偿还原告110000元，则可视为其认可截止当日承担利息10000元，经审核该利息标准超出法律允许的范围，本院酌情认定被告毛永健应承担以100000元为基数，自2016年4月19日起按年利率24%计算至2016年7月27日止的利息6600元。关于原告主张被告承担该款自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告主张被告张建英承担共同还款责任，因本案所涉金额较大，而原告并未举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告该诉请不予支持。被告毛永健、张建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告毛永健应归还原告熊威借款人民币100000元及该款自2016年4月19日起按年利率24%计算至2016年7月27日止的利息6600元，合计人民币106600元。被告毛永健还应偿付借款100000元自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期还款利息。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告熊威的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告毛永健负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告毛永健于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一八年四月二十六日书 记 员  喻明佳
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执487号中国银行股份有限公司宁波市江东支行胡新梅、周立同：申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人胡新梅、周立同金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初4286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡新梅等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执487号案件执行完毕。二〇一八年四月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执905号本院在执行申请执行人林国平与被执行人楼云飞为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人楼云飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将楼云飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十六日
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0722执733号申请执行人：张利平，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省张北县。被执行人：梁振梅，女，1972年5月9日出生，汉族，住河北省张北县。被执行人：梁凯峰，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省张北县。本院在执行申请执行人张利平与被执行人梁振梅、梁凯峰民间借贷一案中，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0722民初526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄兴二〇一八年四月二十五日书记员  杨彪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初395号 原告：刘伟明，男，汉族，1970年2月18日出生。 委托诉讼代理人：刘超群，男，汉族，1991年5月7日出生，系原告之子。 被告：王征新，男，汉族，1977年10月14日出生。 被告：湘潭市飞域汽车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路2号22栋附一层1119号。 法定代表人：王征新。 被告：湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道五一村增亩组398号。 负责人：刘勇。 原告刘伟明与被告王征新、湘潭市飞域汽车服务有限公司、湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟明及其委托诉讼代理人刘超群、被告王征新及湘潭市飞域汽车服务有限公司的法定代表人王征新均到庭参加诉讼。被告湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟明向本院提出诉讼请求：1、被告王征新归还原告的借款50万元；2、被告支付自2016年3月27日起至清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）；3、被告湘潭市飞域汽车服务有限公司、湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王征新于2014年1月28日向原告出具借条，借款50万元用于资金周转，期限12个月，月利率2%，利息按月支付。原告提供了借款，此借款尚欠40万元，于2015年9月15日再次借款3万元，借款到期后被告未归还，至此被告王征新欠原告借款43万元。经双方核对至2016年3月27日的利息7万元，至2016年3月27日本金及利息共计50万元。从2016年3月27日起按2%月利率计算利息，截至2018年2月27日共计23个月，合计欠利息23万元，减去2017年9月17日由左玲微信转来的5000元及2017年10月13日王征新微信转来的5000元，还欠利息22万元，结至此时间段共计欠本金及利息72万元。被告湘潭市飞域汽车服务有限公司对2014年1月28日王征新的借款作了保证担保，被告湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司于2017年7月8日对借款及利息借了承诺担保。 原告刘伟明为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据: 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2、借条两张、欠条一张，拟证明被告王征新向原告借款共计60万元及飞域汽车有限公司为50万元借款承担担保责任的事实； 3、担保承诺协议，拟证明飞域汽车有限公司板塘分公司为王征新的上述借款承担担保责任； 4、逾期借款催收通知书，拟证明原告向被告催收的事实。 被告王征新、湘潭市飞域汽车服务有限公司辩称：借款属实，现在没有偿还能力，希望利息减少一部份。 被告王征新、湘潭市飞域汽车服务有限公司未向法庭提供证据。 被告湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司未答辩，也未向本院提供证据。 被告湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 以上证据经原、被告双方当庭质证，被告王征新、湘潭市飞域汽车服务有限公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4无异议。 以上证据经本院审查核实，对证据1-4的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月28日，被告王征新向原告借款50万元用于资金周转，双方约定借款期限12个月，月利率2%，利息按月支付。被告王征新向原告出具借条一张。原告向被告王征新提供了借款，此借款尚有本金40万元未归还。 2015年9月15日，被告王征新再次向原告借款3万元，双方约定借款期限到2015年9月25日，双方未约定借款期间的利息。但借款到期后，被告王征新一直未归还。 2016年3月27日，原告与被告王征新对上述借款的利息进行结算，被告王征新向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠刘伟明利息款7万元整，此利息已结至2016年3月27日至，本人保证在2016年4月底前归还”。 2016年3月22日，被告湘潭市飞域汽车服务有限公司在2014年1月28日被告王征新的借条上担保人一栏盖章，对被告王征新的借款提供连带责任担保。 2017年7月8日，被告湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司向原告出具《担保承诺协议》一份，对被告王征新的借款本金43万元及利息7万元以及以后的应付利息进行担保。 2017年9月7日，原告向被告王征新送达《逾期借款催收通知书》，对借款本金43万元及利息7万元进行了催收，被告王征新承诺偿还借款本息。 2017年9月7日，原告向被告湘潭市飞域汽车服务有限公司送达《逾期借款催收通知书》，对借款本金40万元及利息进行了催收，被告湘潭市飞域汽车服务有限公司承诺偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王征新之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告王征新提供了借款，被告王征新应履行还款义务。现被告王征新无正当理由拒不偿还原告的借款构成违约，原告诉请被告王征新归还原告的借款50万元（含利息7万元），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告王征新支付自2016年3月27日起至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，但借款利率应分开计算。其中借款本金40万元对利率有约定，按月息2%计算。借款本金3万元，未约定利息，本院按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。原告诉请被告湘潭市飞域汽车服务有限公司、湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司承担连带责任，经查，被告湘潭市飞域汽车服务有限公司对被告王征新的借款本金3万元未提供担保，因此被告湘潭市飞域汽车服务有限公司只对被告王征新的借款本金40万元、利息7万元及逾期利息承担连带担保责任。被告湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司应当按照担保承诺的协议对借款本金43万元、利息7万元及以后的逾期利息履行担保责任，对原告该项诉讼请求本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王征新在本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟明借款本金43万元及利息7万元，并支付逾期还款期间的利息（以本金40万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年3月27日计算至本金全部清偿之日止；以本金3万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年3月27日计算至本金全部清偿之日止）； 二、被告湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司对本判决判项一确定的被告王征新的全部债务承担连带清偿责任； 三、被告湘潭市飞域汽车服务有限公司对被告王征新的借款本金40万元、利息7万元及相应的逾期利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘伟明的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王征新、湘潭市飞域汽车服务有限公司、湘潭市飞域汽车服务有限公司板塘分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  赖浩翔 二〇一八年四月十八日 代理书记员  龚小梅
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执341号 洪治发： 本院在执行洪治发犯妨害公务罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初7号刑事判决书，于2018年3月15日移送执行，没收作案工具菜刀一把。本案在执行过程中，作案工具菜刀一把已交由剑阁县国资局统一处理。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823刑初7号刑事判决书确定的没收作案工具的内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月八日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初439号 原告：张某1，女，1962年3月10日出生，汉族，住海阳市。 原告：张某2，女，1966年10月25日出生，汉族，住海阳市。 原告：张某3，女，1968年12月1日出生，汉族，住海阳市。 原告：张某4，男，1971年10月17日出生，汉族，住海阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1933年2月2日出生，汉族，退休职工，住海阳市。 委托诉讼代理人：孙桂梅（系被告孙某的女儿），住海阳市。 原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人周琰，被告孙某的委托诉讼代理人孙桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人于美英的遗产；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：四原告系被继承人于美英的子女，××××年××月××日，于美英与被告孙某登记结婚，2018年1月11日，于美英死亡。被告孙某将于美英与其的夫妻共同财产据为己有，为维护原告合法权益，现特具状法院，望判如所请。 孙某辩称，同意依法分割于美英的遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：四原告系于美英与前夫的婚生子女，于美英的前夫去世后，于美英于××××年××月××日与被告孙某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。于美英于2018年1月11日去世。于美英与前夫婚后共同财产位于海阳市东村街道办事处闫家庄平房一栋未予以分割，2012年3月1日房屋普查时登记在于美英名下，现该房屋无人居住。于美英与孙某婚后有共同存款267467元（其中120000元已被孙某提取，10500元已被四原告提取），婚后添置洗衣机一台、DVD一台、冰箱一台、冰柜一台、电视机一台、太阳能一套、水泵一个（上述物品存放在闫家庄平房内），并安装了铝合金门窗、为平房的院子和门口铺设了水泥地。庭审中，原、被告双方均同意存放于闫家庄平房内的除太阳能、水泵外的其它动产归孙某所有，缝纫机、电风扇系孙某的个人财产归还给孙某。 本案争议焦点是遗产如何分割。四原告主张银行存款267467元的一半133733.5元作为遗产，由五继承人依法均分；位于海阳市东村街道办事处闫家庄平房四间的一半作为遗产由五继承人依法均分，房屋归原告张某4所有，房屋议价后由张某4找给各继承人相应的房屋折价款。孙某主张，其与于美英结婚多年，为家庭付出较多，现孙某患有肺癌、脑肿瘤等疾病花费较多，对遗产（银行存款133733.5元）要求分得一半即66866.75元；位于海阳市东村街道办事处闫家庄平房四间因孙某与于美英再婚后一直居住在此，对该房屋存有感情，故不同意折价分割房款，要求按照法律规定继承相应份额。孙某提交住院病历一份，证 明其被诊断为肺癌，经质证，四原告对此无异议，本院对该证据 予以采信。 本院认为，孙某与于美英的夫妻共同存款共计267467元，其中的一半133733.5元应归孙某个人所有，另一半133733.5元系于美英的遗产，由原、被告依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。具体到本案，鉴于孙某与于美英长期共同居住生活，给予了于美英较多生活上的照顾、关怀，并且于美英生前无经济收入，其与孙某婚后的主要经济收入就是孙某的退休金，加上孙某现身患疾病，故在分割遗产时可以适当多分。本院酌定由四原告各分得17%即22734.7元，被告分得32%即42794.7元。位于海阳市东村街道办事处闫家庄村平房四间的土地所有权属于村集体所有，只有本村集体成员才享有宅基地使用权，而本案当中的四原告及被告均不属于闫家庄村集体成员，所以宅基地使用权四原告及被告均无权继承。地上房屋四间属于于美英与其前夫的共同财产，于美英的前夫去世后，房屋的50%归于美英所有，另外的50%由于美英及四原告各分得10%，于美英去世后，房屋的60%属于遗产，由各继承人依法继承。现因原、被告对诉争房屋的分割方式意见不一，无法对房屋的市场价值达成一致意见，故本院酌定由原、被告按份共有，由四原告及被告孙某对于美英的遗产(房屋的60%)各享有12%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、银行存款267467元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4各分得22734.7元，扣除已提取的10500元，原告张某1、张某2、张某3、张某4各应分得20109.7元；被告孙某分得176528.2元，扣除已提取的120000元，被告孙明德应分得56528.2元； 二、登记在于美英名下的位于海阳市东村街道办事处闫家庄村平房四间，由原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告孙某按份共有，其中原告张某1、张某2、张某3、张某4各享有22%的份额，被告孙某享有12%的份额； 三、存放于海阳市东村街道办事处闫家庄平房内的洗衣机一台、DVD一台、冰箱一台、冰柜一台、电视机一台、电风扇一台、缝纫机一台归被告孙某所有。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，保全费1220元，共计2440元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担1659元，被告孙某负担781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇一八年四月三日 书记员  姜艺玮
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1417号 原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地临海市古城街道新江路279号。统一社会信用代码：9133108278967196X1。 诉讼代表人：谷文伦，经理。 委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。 被告：潘希忠，男，1948年7月8日出生，汉族，住临海市古城街道白塔小区1—3幢4单元201室，现住临海市。 原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告潘希忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司的委托诉讼代理人何林军到庭参加诉讼，被告潘希忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波华耀物业管理有限公司临海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费5389元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按每天3‰支付滞纳金（庭审中原告放弃滞纳金的请求）。事实与理由：被告系大洋小区4-25幢3单元502室业主，住宅面积为151.38平方米。原告于2007年和2012年分别与临海市大洋小区业主委员会签订了《大洋小区物业管理委托合同》，将大洋小区委托于原告实行物业管理。合同对双方权利义务作了明确约定，其中物业管理收费标准为2007年每平方米按0.20元/月收取，2008年-2011年每平方米按0.3元/月收取，2012年开始每平方米按0.4元/月收取。从2007年起原告持续为大洋小区提供物业服务至2017年2月28日止，被告自2009年l月起至今未缴纳过物业管理费。截止2017年2月28日被告尚欠物业管理费5389元。原告曾以发送调解通知书或律师函等形式向被告催缴物业费，但被告至今未付。 潘希忠未作答辩和举证。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的营业执照、户籍证明、临海市大洋小区物业委托合同、调解通知书、快递单回执、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。 本院认为：被告房屋所在的大洋小区业主委员会与原告之间的物业服务合同合法有效，对原告具有约束力，各方当事人都应依约履行自己的义务。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告拖欠物业费显属违约。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘希忠于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司物业服务费5389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告潘希忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。 判决书生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何庆增 二〇一八年四月二十七日 法官助理杨佩佩 代书记员 朱娅妮 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4039号申请人：烟台市中恒油品经营有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区泰山路98号。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东斌、张宗魁，山东君孚律师事务所律师。被申请人：兰州宏元工程劳务有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区靖远路街道九州大道47号。法定代表人：王俊元，该公司总经理。被申请人：中铁二十局集团第四工程有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区东海东路89号。法定代表人：樊立跃，该公司执行董事。担保人：**，男，1963年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区幸福南路华信花园22号楼3单元10号。原告烟台市中恒油品经营有限公司与被告武盛玉、兰州宏元工程劳务有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台市中恒油品经营有限公司于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人兰州宏元工程劳务有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司在银行其账户内的存款人民币17万元。担保人**自愿以其所有的、坐落于烟台市芝罘区华信家园22号楼3单元、建筑面积68.83平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人烟台市中恒油品经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人兰州宏元工程劳务有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司在银行其账户内的存款人民币17万元；二、查封登记在担保人**名下、坐落于烟台市芝罘区华信家园22号楼3单元、建筑面积68.83平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产1套；查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  毕重建人民陪审员  宁雯静二〇一八年四月二十五日书 记 员  马竺妍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初1840号 原告：邓明远，男，1961年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告：成都文龙家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇清白街村。 法定代表人：邓明远，执行董事。 第三人：史涛建，1965年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 原告邓明远与被告成都文龙家具有限公司（以下简称文龙家具公司）、第三人史涛建公司解散纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明远及委托诉讼代理人罗桂林、被告文龙家具公司的法定代表人邓明远、第三人史涛建及委托诉讼代理人袁成鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓明远向本院提出诉讼请求：请求解散文龙家具公司。事实和理由：文龙家具公司于2015年注册成立，公司股东为邓明远及史涛建。邓明远持股比例为51%，但并未亲自参与文龙家具公司的经营管理，文龙家具公司实际的经营管理均由史涛建全面负责。自文龙家具公司经营以来，史涛建作为实际经营负责人一直就文龙家具公司所发生的重大经营问题长期不按照章程规定召开股东会议，企业经营严重困难，文龙家具公司处于名存实亡状态，由于史涛建掌握文龙家具公司的公章印鉴、法人执照等，其负责经营文龙家具公司期间，邓明远的股东权利根本无法实现。对此，邓明远要求与史涛建协商解决文龙家具公司存在的问题，但史涛建一直拒绝协商解决。 文龙家具公司辩称，文龙家具公司已无法继续经营下去，请求解散。 史涛建述称，一、史涛建不同意邓明远的诉讼请求，不同意解散文龙家具公司。理由1.文龙家具公司现仍正常运转，公司没有损害邓明远的权益；2.邓明远至今未履行其出资义务，没有实质取得文龙家具公司的股权，同时其未履行出资的行为反而严重损害了文龙家具公司及史涛建的合法权益，邓明远没有资格提起解散文龙家具公司的诉求。文龙家具公司前身系成都市新都区文龙家具厂（以下简称文龙家具厂），由史涛建个体经营。2015年7月15日，原股东王希宝欲投资400万元与史涛建合作扩建文龙家具厂，将文龙家具厂升级为文龙家具公司。2015年10月9日，原股东王希宝将其持股股份转让邓明远，2016年3月10日，邓明远提议增加注册资本1482万元，其共计认缴1882万元，占股比例达51%，同时邓明远担任文龙家具公司执行董事职务。但在整个公司升级、增资过程中，原股东王希宝以及邓明远均未实际出资，严重侵害了文龙家具公司及史涛建的合法权益；3.在邓明远实际控制文龙家具公司期间，邓明远以文龙家具公司名义对外欠下了部分债务，同时公司员工工资也未及时发放，此后邓明远为躲避内、外债务而离开文龙家具公司。现邓明远要求解散文龙家具公司没有事实和法律依据。二、邓明远诉称的事实与客观事实不符。邓明远在其参与文龙家具公司经营管理期间，严重侵害了文龙家具公司及史涛建的权利，对此史涛建保留向邓明远及原股东王希宝索赔的权利。 本院经审理认定事实如下：1.文龙家具公司的前身系史涛建个人经营的个体工商户文龙家具厂。2.之后，史涛建与王希宝合作投资，于2015年7月10日向成都市新都工商行政管理局申请将文龙家具厂转型升级为企业，企业类型为有限公司，企业名称为文龙家具公司，注册资本1000万元，史涛建出资600万元，邓明远出资400万元。经成都市新都工商行政管理局设立登记，文龙家具公司于2015年7月16日成立，由史涛建担任公司的执行董事（经理），王希宝为监事。文龙家具公司章程明确载明股东史涛建、王希宝出资时间为2035年7月15日前。3.王希宝在没有履行出资义务400万元的情况下，于2015年10月9日将其所持有的文龙家具公司股权400万元转让给邓明远，文龙家具公司的股东由原登记的史涛建、王希宝变更登记为史涛建、邓明远。文龙家具公司章程修正案载明股东史涛建、邓明远的出资时间为2035年7月15日前。4.2016年2月26日，文龙家具公司股东会决议，同意公司注册资本由1000万元增加至3689万元，新增的2689万元注册资本，由股东邓明远认缴1482万元，史涛建认缴1207万元，出资方式为货币，认缴期限为2036年3月10日前；同意免去史涛建公司执行董事职务（即法定代表人），选举其为公司监事，选举邓明远为公司执行董事（法定代表人），并聘任其为公司经理。2016年3月10日，文龙家具公司申请将原登记内容法定代表人史涛建、注册资金1000万元变更登记为法定代表人邓明远、注册资金3689万元，邓明远出资比例51%，史涛建出资比例49%。5.邓明远向本院提起诉讼时，其未实际履行认缴出资2082万元的义务。 对于当事人没有争议的上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的个体工商户转型升级企业申请书、股东会决议、个体工商户营业执照、文龙家具公司章程、股权转让协议、文龙家具公司章程修正案、公司登记（备案）申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是文龙家具公司是否解散的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项规定：“人民法院依照本院第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据上述法律规定，邓明远认为“企业经营严重困难，文龙家具公司处于名存实亡状态，其股东的权利根本无法实现。”对其主张，邓明远未举证证明，其所举证证据仅证明了文龙家具公司的成立、股权转让情况、股东变更情况和股东的出资等事实，并且，截止目前邓明远尚未履行认缴出资义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，邓明远要求解散文龙家具公司的诉讼请求，因所举证据不足以证明其事实主张，故邓明远应承担举证不能的法律后果。 综上所述，邓明远要求解散文龙家具公司的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回邓明远的诉讼请求。 案件受理费100元，由邓明远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年四月二十七日 书记员  侯 毅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保124号 申请人：田英，女，1968年12月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：陈明聪，男，1963年9月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈明聪开设在宏信证券公司42041678号帐户并冻结该帐户的全部资金（约30万元人民币）及查封被申请人名下川Ｒ×××××号汽车一套。第三人彭旭自愿以其所有的川Ｒ×××××号小车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈明聪（身份证号5129011963××××××××）开设在宏信证券有限责任公司南充丝绸路营业部开设的42041678号帐户，冻结期间，允许买卖，但不允许资金转出，不允许撤销指定交易或转托管，冻结期限为半年。 二、查封担保人彭旭所有的川Ｒ×××××号小车，查封期限为二年。 三、冻结期间，不得办理赠予、买卖、转让、支付手续，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费3020元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年四月十三日 书记员  舒凤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初2665号 原告：杨青福，男，汉族，1987年6月11日出生，住四川省中江县。 被告：成都金狮实业有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢19楼11号。 法定代表人：舒轼，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告杨青福与被告成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨青福、被告金狮公司的委托诉讼代理人苟晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青福向本院提出诉讼请求：请求判令金狮公司1.立即办理房屋所有权证；2.支付逾期办理房屋所有权证的违约金14345元。事实与理由：2012年与金狮公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定金狮公司应当于2015年4月30日之前办理房屋所有权证，金狮公司至今仍未办理房屋所有权证，其行为损害了杨青福的利益。 被告金狮公司辩称，违约金的起算时间应当从2015年11月1日开始计算。一方面，因为政策变化，双证合一，营业税改增值税，政府部门因为工作不熟悉未能成功办证，另一方面，金狮公司积极在办证，未办证过错不完全在金狮公司。杨青福主张的违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明：2012年11月10日，杨定仕、杨青福与金狮公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨定仕、杨青福购买金狮公司开发的位于成都市新都区房屋，房价款299738元，杨定仕、杨青福以一次性付款方式支付购房款。合同第十条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记约定“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”补充协议第七条载明“……3.出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。……4.如因出卖人的责任未能在合同第十九条第㈠款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。5.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。……买卖双方同意：上述第4条、第5条约定的违约金在任何情况下均不得同时适用和累加，买受人只能选择其中一项主张。” 合同签订后，杨定仕、杨青福按约支付了购房款。2014年6月2日，金狮公司交付了房屋，并收取了杨青福的契税、维修基金等费用。金狮公司未能在合同约定的交房后550日内，为杨定仕、杨青福办理房屋所有权证，遂引发纠纷。 另查明，杨定仕与杨青福系父子关系，杨定仕因病于2015年12月8日死亡。 上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、契税收据、户口簿、死亡证明书以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，杨定仕、杨青福与金狮公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。杨定仕、杨青福支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，金狮公司向杨定仕、杨青福交付了房屋，但却未按合同约定办理房屋所有权证，违约事实清楚明确。因此，杨青福要求金狮公司办理房屋所有权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，故金狮公司应为杨青福办理不动产权证。杨青福要求给付逾期办理房屋所有权证的违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然金狮公司未在合同约定期限办理房屋所有权证，构成违约，但因杨青福未能举出金狮公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定金狮公司应支付杨青福逾期办证违约金3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后三十日内为原告杨青福办理位于位于成都市新都区房屋的不动产权证； 二、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后十日内给付原告杨青福逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告杨青福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由原告杨青福负担29元，被告成都金狮实业有限公司负担150元（此款原告杨青福已预交，被告成都金狮实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年四月二十日 书记员  淳 旭
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初63号原告：叶成敏，女，汉族，1972年5月27日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。被告：施道明，男，汉族，1948年3月26日生，住本市。原告叶成敏与被告施道明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶成敏及其委托诉讼代理人孙红云、被告施道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶成敏诉称，被告以资金周转为由向原告借款20万元，现要求其立即归还借款并承担诉讼费用。被告施道明辩称，我曾经与原告一起生活过，但没有借过原告的钱，虽然打过借条，但借条是在原告的欺骗下写的，故不同意原告的要求。经审理查明，原、被告于2007年相识，次年即在一起共同吃住，2014年1月双方分开吃住。共同生活期间，被告陆续向原告借款20万元。2015年2月16日，被告向原告出具收条、欠条各一张，言明收到、借到原告各10万元。2016年12月18日，被告在见证人赵某在场的情况下，向原告重新出具借条一张，言明借原告20万元于2017年内尽量还清。该借条上被告及见证人赵某均签字确认。后原告向被告催要欠款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证、证人赵某及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告欠原告借款有其本人所立欠条、证人赵某的证言及原告的银行取款凭证予以证实，本院予以认定。现原告要求其归还借款的请求，本院予以支持。被告辩称，借条系在原告欺骗下所立的意见，无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告施道明于本判决生效后十日内归还原告叶成敏借款20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告施道明负担（此款原告已全部预交，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一八年四月二日书记员  林 洁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3977号原告：汪超，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘葱娟，女，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告汪超与被告刘葱娟买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日在本院公开开庭进行了审理，原告汪超到庭参加诉讼，被告刘葱娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告汪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘葱娟支付货款77000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年年底开始，被告因需陆续向原告购买铁球等机械配件。截止2017年2月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款85000元，并出具欠条一张。嗣后，被告仅支付货款8000元，尚欠77000元。原告催讨无果。被告刘葱娟未作答辩。本院查明的事实与原告汪超诉称相一致。本院认为，被告刘葱娟尚欠原告汪超货款77000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方结算后被告仍未完全支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘葱娟于本判决生效之日起十日内支付原告汪超货款77000元，并支付自2018年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告刘葱娟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年四月二十三日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0112民初7448号                               当             事             人                       原告                       沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号。             法定代表人姜名涛，系该公司总经理。             委托代理人马达，男，1979年2月10日出生，满族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。             委托代理人魏春雪，女，1980年1月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系该公司工作人员。                               被告                       郭志会,女,1985年3月3日出生,住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系原告提供物业服务的“博信双E港”小区业主。被告长期以各种理由拖欠物业费。虽经原告多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，要求被告支付原告的物业费用766元、电梯费144元及违约金413元。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高 □没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       63.08平方米                               收费             标准                       1元/月/平方米                       欠费             时间                       2017年1-12月                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       因原告已签订物业合同并已提供物业服务，被告郭志会作为物业服务的小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当遵照合同约定履行支付物业费及电梯费；原告关于违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。             被告关于房屋存在质量问题的意见，与本案非同一法律关系，不应作为拒交物业费的理由，本院对此不予采纳。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。                               裁判主文                       一、被告郭志会自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳太阳伞物业管理有限公司支付物业费766元及电梯费144元（2017年1-12月）；             二、驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司其他诉讼请求；             案件受理费25元，由被告郭志会承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  马俊光 审 判 员  芦 威 人民陪审员  李泽田 二〇一八年四月二日 书 记 员  王思慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1146号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29-1号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托诉讼代理人：杨剑，公司员工。 被告：俞坤明，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：兰永花，女，1966年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈荣秀，男，1957年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城农商行）与被告俞坤明、兰永花、陈荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。被告俞坤明、兰永花、陈荣秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南城农商行向本院提出诉讼请求：1、俞坤明、兰永花偿还南城农商行借款本金10万元，并支付截止2017年10月18日的利息6374.59元，及从2017年10月19日起至款清之日止、以10万元为本金按月利率12.0785‰计算的利息；2、陈荣秀对俞坤明、兰永花的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月30日，南城农商行与俞坤明、兰永花、陈荣秀签订《最高额保证借款合同》，约定南城农商行借款20万元给俞坤明，授信期限36个月（单笔期限不超过12个月），即2015年10月30日起至2018年10月20日止，月利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮138%（如遇基准利率调整，利率调整日按出账时利率调整），按季收息，到期一次性归还本金，借款用于养兔，由陈荣秀担保，负连带保证责任。2016年10月19日，俞坤明以养兔为由，在合同限额内向农城农商行申请支用贷款10万元，借款期限为2016年10月19日起至2017年10月18日止。当日，农城农商行将此笔贷款转入俞坤明帐户（62×××01），全面履行合同规定的义务。2017年10月18日，该笔贷款到期。俞坤明目前尚欠本金10万元及利息11034.29元，已形成违约。南城农商行多次催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。 俞坤明、兰永花、陈荣秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：俞坤明、兰永花、陈荣秀未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。南城农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。俞坤明、兰永花均在2015年10月30日《最高额保证借款合同》中借款人一栏签名。庭审中,南城农商行提供俞坤明、兰永花的结婚证复印件，以此证明俞坤明、兰永花系夫妻关系。截止2017年10月18日，俞坤明、兰永花尚欠借款本金10万元及利息6,374.59元。 本院认为，南城农商行与俞坤明、兰永花之间建立了金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已于2017年10月18日届满，南城农商行要求俞坤明、兰永花返还借款本金10万元并支付尚欠利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈荣秀自愿提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。俞坤明、兰永花、陈荣秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，南城农商行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞坤明、兰永花应于本判决生效之日起十日内向原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行返还借款本金10万元，并支付截止2017年10月18日的利息6,374.59元，及从2017年10月19日起至款清之日止、以10万元为本金按月利率12.0785‰计算的利息。 二、被告陈荣秀对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈荣秀承担保证责任后，有权向被告俞坤明、兰永花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，由被告俞坤明、兰永花、陈荣秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年四月二十七日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初377号 原告：郑国华，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省建阳市，现居住在浙江省平湖市新埭镇兴旺村东石庄12号（虚）。 委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 被告：赵祥明，男，1980年8月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告郑国华与被告赵祥明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑国华委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼,被告赵祥明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供借据、还款证据书各1份，请求判令：1.被告赵祥明归还原告为其代偿的58000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理查明，2017年7月29日，被告赵祥明作为借款人、原告郑国华作为担保人向案外人项飞出具借据一份，载明：被告赵祥明向项飞借款50000元，借款日期自2017年7月29日起至2017年8月29日。原告郑国华在借条担保人处签字。2018年1月1日，项飞向原告出具还款证据书一份，载明：被告向项飞借款本息共计58000元，由原告一次性付清。原告代偿上述款项之后，被告未及时清偿，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告以保证人的身份履行了还款义务后，有权依法向被告赵祥明追偿，故原告要求被告赵祥明支付代偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于追偿数额，本院认为，根据法律规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。同时，法律亦规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向项飞借款时，双方并未书面约定利息，且现也未有证据证明双方曾口头约定自2017年8月30日起至2018年1月1日起按照银行贷款利率的四倍计算利息，因此，案外人项飞仅能自逾期之日起按年利率6%主张逾期利息，本院酌情将逾期利息认定为1000元，综上，原告代偿的58000元中，本金50000元、逾期利息1000元，被告应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵祥明于本判决生效后十日内支付原告郑国华代偿款51000元； 二、驳回原告郑国华本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告郑国华负担25元，被告赵祥明负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年四月九日 法官助理郗富兴 书记员蒋斯雯 ?*MERGEFORMAT?2?
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初6353号原告：武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司。住所地：合肥市包河区大连路北518号南翔汽车A区7幢8幢7-323.负责人：陶伟其。委托诉讼代理人：杨捷，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。被告：赵东海，男，汉族，1976年11月11日出生，住菏泽市牡丹区。原告武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司与被告赵东海汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行审理。原告武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认车牌号为皖Ａ×××××（LBYFP3909BSE34399）的宝马牌小型汽车归原告所有；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告与案外人霍广银签订《汽车租赁合同》一份，约定霍广银向原告租赁所有原告所有的车牌号为皖Ａ×××××宝马牌小型汽车，租赁期限为24个月。原告根据合同约定向霍广银交付了上述车辆，车辆交付后，在原告不知情的情况下，霍广银通过违法手段将上述车辆的所有权人由原告转移至他人。上述车辆的所有权真正所有权人应为原告。经审查本院认为，本案属汽车租赁合同纠纷，本案被告不属于合同的相对人，原告起诉被告赵东海属主体不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一八年四月十九日书 记 员  孔令博
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0825民初655号 原告：李亚军，女，1970年4月26日出生，现住隆化县。 被告：王友，男，1972年2月2日出生，现住隆化县。 原告李亚军与被告王友劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加诉讼、被告王友拒不到庭，亦未委托诉讼代理人出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 李亚军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款4140元。事实与理由：2015年10月31日至2015年11月14日。被告雇佣原告在隆化县给楼口抹灰等杂活。工程结束后被告支付给原告一部分工资，剩余4140元尚未给付。经原告多次找到被告催要，但被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 王友未答辩。 本院认为，被告王友雇佣原告李亚军干活，即应当及时支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告王友于本判决生效之日起十日内给付原告李亚军劳务费4140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇一八年四月十二日 书记员  周安岩