成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初4444号 原告:赵朗，女，1984年8月23日出身，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：肖元奎，男，1932年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市马潭区。 两原告的共同委托诉讼代理人：彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。 被告:四川省中国旅行社，住所地成都市一环路南三段15号。 法定代表人：康乐，经理。 委托诉讼代理人：何虎，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。 第三人:竹园国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号西2门04号。 法定代表人：郭洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。 原告赵朗、肖元奎与被告四川省中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院立案后，本院根据被告四川省中国旅行社的申请，依法追加竹园国际旅行社有限公司为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朗、肖元奎的共同委托诉讼代理人彭丽萍，被告四川省中国旅行社的委托诉讼代理人何虎，第三人竹园国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人张一庆到庭参加了诉讼。案件审理过程中，各方当事人庭外和解无果。本案现已审理终结。 原告赵朗、肖元奎向本院提出诉讼请求:1.被告承担此次事故的主要责任，按70%比例赔偿原告462658.7元（包括死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、精神损失费10000元、误工费4378.5元、被扶养人生活费51650元、交通费1000元）；2.被告退还原告已缴纳的旅游费用5500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，死者肖玲缴费参加被告组织的四川省出境旅游组团旅行。同年2月29日，肖玲随被告的组团出发旅游。同年3月10日，肖玲在返回国内的飞机途中出现异常情况，后于同年3月10日凌晨6时52分左右经抢救无效死亡。原告认为，被告安排的旅游行程太过紧凑和仓促不合理，肖玲因不能适应这类高强度旅游行程导致过度疲劳，是引发死亡的主要原因；肖玲在交纳旅游费与被告依法形成旅游合同关系的前后，被告未对涉案旅行线路、旅游项目及旅游风险向肖玲作出警示、告知和提示，且未按合同约定安排具备领队资质的领队人员；肖玲在飞机上出现胸痛、气短等异常情况时，被告未尽安全保障义务，被告的随行领队毫无救助能力和意识，未及时采取有效的救护措施和行为，也未安排随团医生，导致肖玲错失最佳抢救时间及死亡的结果，因此被告的违约行为是导致肖玲死亡事故发生的主要原因，被告应承担相应的赔偿责任，原告选择要求被告承担违约责任。二原告作为肖玲的继承人据此诉至法院。 被告四川省中国旅行社辩称，1.被告在已经明确履行了安全告知与风险提示义务，不存在过失过错；涉案旅游行程安排时间宽裕，不存在不合理情形；且第三人已经尽到相应的救助义务，各种救助义务已穷尽，因此被告不应当承担赔偿责任。2.即便法院认定被告有过错，由于涉案旅游团的全部行程安排实际由第三人负责履行，相应责任也应由第三人承担。3.肖玲作为完全民事行为能力人，应当对其自身负责，在其发病过程中，其在飞机上一直身着塑身紧身衣，在身感不适时也未脱下，其死亡与身着塑身紧身衣有密切联系，其死亡系由自身原因所致。4.由于原告主张违约之诉，因此原告主张的精神损失费缺乏法律依据；原告没有提供其收入减少的证明、没有提供被扶养人没有收入的证明、没有提供相应的交通票据，因此其主张的误工费、被扶养人生活费、交通费不应得到支持；原告涉案旅游合同已经履行完毕，原告要求退还旅游费不应得到支持。 第三人竹园国际旅行社有限公司陈述，1.人身伤害的诉讼时效为1年，原告从事发至起诉之日已超过了诉讼时效。2.旅游合同和旅游行程单上有肖玲的代表杨敏签字，旅游合同签订时肖玲已经知晓旅游行程，旅行社已尽到安全提示告知义务，而肖玲未向旅行社告知其既往病史。3.第三人提供交通工具、酒店住宿、餐饮、景点等均符合合同约定。肖玲的死亡发生在返程的航班上，是由于肖玲自身突发疾病造成的意外死亡。4.涉案旅游团中的旅游者有年龄比肖玲大的，旅游行程中每天浏览景点不多，并非不合理。5.因自身疾病出现意外，旅行社有救助义务，但该救助义务应在合同约定的合理范围内，涉案事故发生在航班上，导游已经在得知肖玲身体不适的第一时间联系了机舱乘务人员，乘务人员找到航班上的医生对肖玲进行了救助，飞机降落后，地面抢救人员也在第一时间进入飞机对肖玲进行救助，导游也配合家属前往公安机关做了询问笔录，因此第三人已尽到了救助义务。综上，第三人在提供旅游服务过程中无任何违约行为和瑕疵。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，肖玲、杨敏、胡桂香三人到被告处报名参加“德法意瑞4国11日之旅”旅游团，并支付订金6000元。2016年2月22日，三人在被告处浏览《四川省出境旅游组团合同》（合同编号CTSSCJRCJ20160216001）后，由杨敏作为代表在该合同及合同附件（《出团通知》、《行程》、《补充协议》）的“旅游者”处签字。《四川省出境旅游组团合同》约定旅游行程时间为2016年2月29日至2016年3月10日，共11天，旅游费每人5500元，被告最低成团人数16人，如不能成团，旅游者同意委托第三人履行合同；旅游者同意采用拼团方式拼至第三人成团；旅游者的义务包括有如实填写《出境旅游报名表》、签证/签注资料和游客安全信息卡等各项内容，告知与旅游活动相关的个人健康信息，并对其真实性负责，保证所提供的联系方式准确无误且能及时联系；被告的权利包括有根据旅游者的身体健康状况及相关条件决定是否接纳旅游者报名参团；被告义务包括有在出团前采取行前说明会等方式如实告知具体行程安排和有关具体事项，为旅游团队安排符合法律、法规规定的持证领队人员，旅游者人身、财产权益受到损害时应采取合理必要的保护和救助措施，避免甲方人身、财产权益损失扩大；合同中的“转团”是指由于未达到约定成团人数不能出团，出境社征得旅游者书面同意，在行程开始前将旅游者转至其他出境社所组的出境旅游团队履行合同的行为；合同中的“拼团”是指出境社在保证所承诺的服务内容和标准不变的前提下，在签订合同时经旅游者同意，与其他出境社招徕的旅游者拼成一个团统一安排旅游服务的行为。《出团通知》中载有“外出长途旅游，可能会因水土不服而令身体感到不适……建议您常备药品，如：晕车药、速效救心丸、胰岛素、黄连素等个人常用药品；如因自身疾病必须携带某些药品，应请医生开具处方，并备齐药品外文说明书和购药发票”、“患有心脏病、糖尿病等慢性疾病者应随身携带药物，并听从医生指示服用，不随便吃别人的药。且应提前到医院索取附有英文说明的诊断书备用。以确保在国外发病时，可获得妥善治疗”、“旅行途中身体若不适，请速告知导游或同行人员，尽速送医治疗”、“在参加各项风险较高之活动前，必须衡量个人健康状况及能力，并遵守有关活动之安全指引”等内容。《行程》载明涉案旅游团共计11天行程，第11天行程为搭乘从巴黎飞往成都的航班，抵达成都后旅游行程结束。上述合同及附件签订后，杨敏代表肖玲、胡桂香向被告支付了三人的旅游费，被告向杨敏出具了旅游费为16500元的收款票据。 2016年3月9日，肖玲所在旅游团结束欧洲的行程，搭乘国航CA458航班从法国巴黎飞往成都。2016年3月10日4时许，在该航班将要抵达成都前约一小时时，肖玲出现胸痛症状并告知其同行的同事胡桂香，一位自称医生的乘客给肖玲服用了速效救心丸，肖玲的胸痛症状稍有缓解。随后肖玲又称胸痛，胡桂香遂找到领队吴敏，吴敏知晓后立即告知机舱乘务人员并向肖玲了解情况、陪同在肖玲身旁。机舱乘务人员得知肖玲的情况后遂提供氧气瓶给肖玲吸氧，并广播通知寻找医生。随即两名自称医生的乘客和涉案旅游团中的一名自称医生的团友赶到肖玲座位处，对肖玲进行了测量血压、心跳，未发现异常，并给肖玲服用了速效救心丸和止痛片，但肖玲仍感觉不适。随后机舱乘务人员将四个连续座位空出，将肖玲安排至该处，坐卧在座椅上，吴敏陪同在肖玲身旁并手持氧气瓶继续给肖玲吸氧。在飞机降落前，肖玲意识清醒。在飞机降落地面时肖玲突然失去意识，吴敏马上呼救，自称医生的乘客立即对肖玲实施心肺复苏抢救，抢救一直持续到地面医护人员进入机舱，随后由地面医护人员对肖玲继续抢救。在地面医护人员抢救期间，吴敏让胡桂香通知肖玲的亲属到机场。同日6时许，地面医护人员现场抢救无效后确认肖玲死亡。事故发生后，吴敏一直在现场协助处理，陪同肖玲的亲属处理善后事宜直至将肖玲的遗体送至殡仪馆。 另查明，1.成都双流国际机场医疗救护中心出具的《出诊记录》载明肖玲的既往史有肾病史和高血压病史，初诊为心源性猝死。《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为猝死。2.肖玲于1959年12月15日出生，为城镇居民，离婚后未再婚。原告赵朗系肖玲的女儿，原告肖元奎系肖玲的父亲，肖元奎为城镇居民且已退休。3.被告将涉案“德法意瑞4国11日之旅”旅游业务委托给第三人履行。4.涉案旅游团的领队吴敏持有领队证、导游证。 上述事实有，户口本、公安机关出具的证明、社区出具的证明、绵阳市第二中学2016年11月16日出具的证明、常住人口详细信息表、《四川省出境旅游组团合同》及合同附件（《出团通知》、《行程》、《补充协议》）、收据、收款票据、《团队确认件》、杨敏出具的《证明》、《出诊记录》、证人证言、公安机关的询问笔录、领队证、导游证等证据及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，赵朗系死者肖玲的女儿，肖元奎系死者肖玲的父亲，死者肖玲离婚后未再婚，因此赵朗、肖元奎系死者肖玲的继承人，有权作为原告就相关赔偿提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理”的规定，原告选择旅游合同案由，要求被告承担违约责任，本院依旅游合同审理。 关于原告提出被告未履行告知、警示义务且旅游行程安排不合理的违约行为是导致肖玲死亡事故发生的主要原因之一，应由被告承担相应赔偿责任的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款“旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”的规定，首先，虽然涉案《四川省出境旅游组团合同》及合同附件（出团通知、行程、补充协议）系由杨敏签署，但从杨敏、肖玲和胡桂香三人支付涉案旅游团订金以及涉案合同及附件签订当日三人均在场、阅读了《四川省出境旅游组团合同》并由杨敏代表三人签署合同及附件、交纳旅游费的事实来看，应视为被告通过三人的代表杨敏签署合同及附件的行为已向肖玲告知了涉案旅游行程的具体安排及出团通知中的告知事项，肖玲也应当知晓合同及附件所载明涉案旅游行程的具体安排及包括人身安全在内的各项告知内容。其次，依据《四川省出境旅游组团合同》的约定，告知与旅游活动相关的个人健康信息是旅游者肖玲的义务，而非被告的义务。因此肖玲未将其既往病史告知被告，导致被告未掌握肖玲的个人健康信息进而接纳肖玲报名参团并非系被告的过错，同时肖玲作为完全民事行为能力人有义务确保身体健康，保证自身身体条件能够适应和完成旅游活动。第三，依据查明的事实，肖玲系在返程航班上心源性猝死，现既无证据证明肖玲系因既往病史导致死亡，也无证据证明肖玲系因旅游行程的安排不合理导致死亡，且现无证据显示涉案旅游行程安排不合理，因此肖玲的死亡与旅游行程安排是否合理、旅行社是否告知旅游行程以及旅行社是否知晓肖玲的既往病史并无因果关系。第四，原告主张被告未为旅游团队安排具备领队资质的领队人员，缺乏事实依据。故原告上述主张理由不成立，本院不予支持。 关于原告提出肖玲在飞机上发病后被告未尽到安全保障义务是导致肖玲死亡事故发生的主要原因之一，被告应承担相应赔偿责任的主张。本院认为，根据《中华人民共和国旅游法》第八十一条“突发事件或者旅游安全事故发生后，旅游经营者应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排”，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，首先，第三人的领队吴敏在得知肖玲出现身体不适后立即联系了航班的乘务人员广播寻找医生，在飞机飞行过程中机舱内的有限环境下，在乘务人员已经通知比领队更具有医护知识的人员到场抢救肖玲的情况下，吴敏一直陪同在肖玲身边直至肖玲死亡，并陪同肖玲的亲属处理善后事宜直至将肖玲的遗体送至殡仪馆，已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务和救助义务。其次，安排随团医生并非旅游经营者的法定义务，且双方的旅游合同中亦未约定。因此原告的上述主张理由不成立，本院不予支持。 综上，本案中被告及第三人不存在未履行告知警示义务、未尽安全保障义务、未尽救助义务、未履行合同导致原告人身损害的情形，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的所有诉请主张不予支持。另，肖玲是在返程航班到达成都后死亡，涉案旅游行程已经结束，故本院对原告主张退还旅游费5500元的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国旅游法》第八十一条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 驳回原告赵朗、肖元奎的诉讼请求。 案件受理费8240元,因适用简易程序减半收取4120元，由原告赵朗、肖元奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇一八年四月二十三日 书记员胡悦