wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执7886号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：冼奀仔，男，1958年10月8日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人冼奀仔行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人冼奀仔送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人冼奀仔的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员  温 泉 广州市番禺区人民法院 执行裁定书 (2017)粤0113执7886号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：冼奀仔，男，1958年10月8日出生，汉族，住址：广州市番禺区化龙镇七沙街105号，公民身份号码：44012619581083914。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人冼奀仔行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人冼奀仔送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人冼奀仔的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长谢荫泉 审判员付凌霄 审判员黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员温泉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异18号 异议人（案外人）：永康市人民政府江南街道办事处，住所地永康市江南街道广场路4号。 负责人：徐勤学。 委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 委托代理人：胡锦诗，男，1969年11月25日出生，住永康市。 申请执行人：王道龙，男，1971年9月8日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：林建平，浙江三道律师事务所律师。 委托代理人：凌小建，浙江三道律师事务所律师。 被执行人：施碧涛，男，1971年9月23日出生，汉族，住天台县。 被执行人：劲牛管业科技有限公司，住所地浙江省磐安县工业园区（尖山镇）磐新路66号。 法定代表人：施碧涛。 第三人：永康市兆通贸易有限公司，住所地永康市东城街道城东路350号。 法定代表人：胡定阳。 本院在执行申请执行人王道龙与被执行人施碧涛、劲牛管业科技有限公司（以下简称劲牛公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人永康市人民政府江南街道办事处（以下简称江南街道办事处）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人江南街道办事处称，我办事处与永康市兆通贸易有限公司（以下简称兆通公司）在2017年5月4日签订了2017年度劲牛牌波纹管材料购买协议，至8月底兆通公司共供应管材558976元，按合同约定支付货款总值的70%计391000元，汇入兆通公司191000元，但是另外一笔200000元的货款，工作人员在填写工程支付申请表时将施工单位误写在劲牛公司，因我办事处先前与劲牛公司有业务往来，财务一直保留着劲牛公司的账号，财务人员也未仔细核对，就根据错误填写的申请表的指示汇入了劲牛公司在中国银行股份有限公司磐安县支行开立的账号为37×××44的账户，我办事处当日向劲牛公司催还该款，因该账户被你院冻结，劲牛公司也无法返还。为避免你院执行对我办事处的合法权益造成影响，特提出执行异议，请求贵院返还错汇的200000元款项。 异议人江南街道办事处向本院提交了6组证据：1、劲牛公司出具的证明一份，用于证明该20万元系误汇入劲牛公司账户；2、合同协议书一份以及江南各村提借管材的记录表，用以证明兆通公司2017年的签约和供货情况；3、兆通公司出具的工程支付申请书及增值税发票4份，用以证明包含20万元在内的391000元货款是应该支付给兆通公司的；4、国内支付业务收款回单，用以证明劲牛公司于2017年10月17日收到江南街道办事处的错误汇款；5、江南街道办事处收货明细表以及相关汇款凭证，用以证明江南街道办事处与劲牛公司在2017年以前发生的业务额是3079087.73元，并已经全部付清；6、分户明细对账单，用以证明江南街道办事处于2017年10月17日汇款191000元给兆通公司的事实。 申请执行人王道龙辩称，异议人江南街道办事处提出要求解除冻结账户，返还存款的异议理由不成立，江南街道办事处向劲牛公司在中国银行磐安县支行支付的20万元不是误汇，而是确实需要向劲牛公司支付该微乎其微费用，理由如下：1、街道办事处提供的证据不足以证明该20万元系误汇，应当承担举证不能的后果；2、所有的证据系涉案主体江南街道办事处、兆通公司、劲牛公司制作，不认可证据的真实性；3、江南街道办事处提供的证据互相矛盾，合同协议书在2017年5月4日签订，但是汇总表显示2017年1月即已经供货，还有2017年1-4月兆通公司向上山门村、桃村的供货额系负数，即使如江南街道办事处所说，2017年系兆通公司供货，只有一种可能才会出现负数的情况，就是劲牛公司授权沟通公司为其对江南街道办事处的应收账款收款人；4、工程支付申请表复核的部门达四个，且均有部门领导签字，如果确实是误汇，这样的审核力度怎么可能未发现；5、兆通公司系一家贸易型企业，并无自身生产的产品，其中一项业务即经销劲牛公司的产品；6、从异议人提交的证据可以看出，劲牛公司授权永康市彩贺归贸易公司为其对江南街道办事处应收账款的收款人；7、江南街道办事处与劲牛公司存在货款上的纠纷与争议，应通过诉讼来解决。综上，我认为该20万元汇款并非误汇，而是江南街道办事处确需向劲牛公司支付该笔费用。 经查，本院根据申请人王道龙的申请，于2017年4月28日作出（2017）浙1023民初2228号民事裁定书，于2017年4月29日冻结了被执行人劲牛管业科技有限公司在中国银行股份有限公司磐安县支行账号为37×××44的账户，当时账户余额为105.96元，2017年10月17日该账户有一笔20万元的汇款进账，汇款人是江南街道办事处，用途摘要是支付合同号[1403120170059]:生活污水管材合同协议。 原告王道龙与被告施碧涛、劲牛公司为民间借纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）浙1023民初2228号民事判决书已经发生法律效力，被告施碧涛应于判决生效之日起十日内向原告归还借款本金300000元，并支付利息（利息按年利率4.35%自2017年4月28日起计算至本判决发行完毕之日止），被告劲牛公司对上述款项承担连带清偿责任，案件诉讼费用合计8060元，由两被告承担。 本院认为，根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有，案外人江南街道办事处向劲牛公司汇款200000元，未以任何技术形式对涉案款项进行公示以表明其特定化，在货币转移的同时即丧失了占有和支配权，也即丧失了所有权，而且案外人江南街道办事处与劲牛公司之间有业务往来，向本院提交的证据不足以证明其与劲牛公司之间的债权债务已履行完毕，也即不能证明向劲牛公司的200000元汇款系非债清偿，故不能将该款项作为物定物要求返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人永康市人民政府江南街道办事处的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年四月二十八日 代理书记员  齐 琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保57号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。负责人：黄耀德，该行行长。委托代理人：张运锐，该行职员。委托代理人：黄文生，该行职员。被申请人：陈秀华，女，1970年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2018年4月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈秀华名下价值285668元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请对被申请人陈秀华的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈秀华名下的银行存款285668元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费1948元，由被申请人陈秀华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一八年四月二十三日书记员 陈钰文
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初697号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，地址达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。法定代表人马志杰，系该公司总经理。委托代理人张尚荣，系该公司职工。委托代理人龚钰文，系该公司员工。被告任维智，男。本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告任维智物业服务管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告任维智的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告任维智的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。审判员  何春光二〇一八年四月九日书记员  袁 玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执5663号 暨丽香： 广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民三初字第300号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第6093号民事判决书已发生法律效力。由于你暨丽香未履行生效民事判决确定的义务，权利人广州联合交易园区经营投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行，案号为（2017）粤0105执5663号。经执行，被执行人暨丽香到庭缴交本案执行款36001.31元，并向本院缴交本案执行费440.02元，申请执行人到庭确认被执行人已履行完生效民事判决确定的义务，确认本案执行完毕。本院（2017）粤0105执5663号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十二日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2017）粤0105执5663号 暨丽香： 广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民三初字第300号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第6093号民事判决书已发生法律效力。由于你暨丽香未履行生效民事判决确定的义务，权利人广州联合交易园区经营投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行，案号为（2017）粤0105执5663号。经执行，被执行人暨丽香到庭缴交本案执行款36001.31元，并向本院缴交本案执行费440.02元，申请执行人到庭确认被执行人已履行完生效民事判决确定的义务，确认本案执行完毕。本院（2017）粤0105执5663号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保548号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行董事长。被申请人：新余市融顺工贸有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道9号。统一社会信用代码：9136050455846682X6。法定代表人：钟志，该公司董事长。被申请人：新余市博华贸易有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳办事处白田村。统一社会信用代码：91360503693716596C。法定代表人：曾波，该公司董事长。被申请人：新余市奕顺工贸有限公司，住所地：江西省新余市高新区水西镇府前路133号。统一社会信用代码：91360504536817049T。法定代表人：邓小米，该公司董事长。被申请人：曾波，男，汉族，1970年8月24日生，江西省新余市人，住江西省新余市。被申请人：李群，女，汉族，1974年8月17日生，江西省新余市人，住江西省新余市，系曾波妻子。被申请人：冯江辉，男，汉族，1969年4月18日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：邓小米，男，汉族，1968年12月19日生，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被申请人：钟志，男，汉族，1981年7月19日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：陈新，男，汉族，1981年8月8日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：龙翠，女，汉族，1983年5月16日生，江西省吉安市人，住江西省新余市，系陈新妻子。被申请人：李萍，女，汉族，1972年8月11日生，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人新余市融顺工贸有限公司、新余市博华贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、曾波、李群、冯江辉、邓小米、钟志、陈新、龙翠、李萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的存款850万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结新余市融顺工贸有限公司、新余市博华贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、曾波、李群、冯江辉、邓小米、钟志、陈新、龙翠、李萍在银行或其他机构的存款850万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘素梅二〇一八年四月二日书记员  黎香兰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初60号 原告：苗兰，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：邵正军，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：余本跃，男,1962年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李欢欢，女，1982年1月30日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵强，男，该公司员工。 本院在审理原告苗兰、邵正军与被告余本跃、李欢欢、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告苗兰、邵正军于2018年4月16日向本院提出对余本跃的撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苗兰、邵正军撤回对余本跃的起诉。 案件受理费待本案审结后,一并处理。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员  张英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执135号申请执行人范廷敏与被执行人魏云尧民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2077号民事调解书已经发生法律效力。因魏云尧未主动履行生效法律文书确定的义务，范廷敏向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2077号民事调解书（剩余9000元于2017年11月18日付清原告借款）履行完毕。二〇一八年四月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1372号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军，系该行行长。 委托代理人：蔡建波、姚金彤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：高平伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与高平伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初2320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高平伟应向申请执行人偿还截止至2016年6月23日的透支款本金21929.85元、利息7554.77元、滞纳金2005.25元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月24日起计至被告高平伟实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；负担受理费480元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1372号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执523号之一被执行人陆惠东,男,1969年10月28日生,汉族，户籍地太仓市，现在苏州监狱服刑。陆惠东没收财产一案，苏州市中级人民法院作出的（2005）苏中刑二初字第26号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告人陆惠东犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贪污罪判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元；二、暂扣于江苏省太仓市人民检察院的人民币18700元、金属项链一根、三星手机一部，抵作贪污款发还太仓市沙溪镇人民政府；继续向被告人陆惠东追缴尚未追回的挪用、贪污款，发还太仓市沙溪镇人民政府；三、暂扣于太仓市人民检察院的欧米茄手表一块系非法所得，发还太仓市沙溪镇人民政府。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判二庭移送执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行过程中，本院向金融机构、互联网银行、房管、车管、工商等部门调查依法调查了被执行人陆惠东的银行存款、不动产、车辆、证券、股权等财产情况。被执行人名下无房产、车辆、其他存款，亦无可供执行的财产线索。江苏省太仓市人民检察院已将暂扣于该院的人民币18700元、金属项链一根、三星手机一部，抵作贪污款发还太仓市沙溪镇人民政府。暂扣于该院的欧米茄手表一块系非法所得，已发还太仓市沙溪镇人民政府。上述事实，有财产查询反馈汇总表、个人财产调查表、被执行人财产状况查询表、太仓市国土资源局不动产登记查询回执、太仓市人民检察院处理扣押物品、文件清单、发还依法暂扣款（物）专用收据等证据予以证实。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院作出的（2005）苏中刑二初字第26号刑事判决书第一项没收个人财产部分的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。送达后即发生法律效力。审审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年四月二日法官助理步允超书记员徐健
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民初1457号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人:石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：城阳区家乐隆超市，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道苇山社区。经营者:江玉振。原告老凤祥股份有限公司与被告城阳区家乐隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛焕华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权的商品；2、判令被告向原告支付经济赔偿金26000元及为制止侵权行为支出的公证费、律师费5000元，共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“中华”注册商标和“华表”图案注册商标的所有权人。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月，原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。2017年8月，原告委托的调查人员发现被告店铺出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒原告注册商标的产品，原告采取了证据保全公证措施。被告店铺80多平米，位于社区中心，人流量较大。被告的侵权行为严重侵犯了原告的商标权益及商誉，给原告造成了难于计算的损失，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告城阳区家乐隆超市未答辩。原告向本院提交了以下证据：1、商标档案及情况说明，证明原告是第19170号、第381104号、第1540845号商标的合法注册人，上述商标在有效期内并正常使用；2、（2017）沪长证字第5494号公证书及密封证物袋、鉴别证明，证明被告的销售行为构成对原告商标权的侵犯；3、上海市著名商标证书、中华老字号证书、公证费发票及购物凭证，证明被告商标的知名度及原告为制止侵权行为支付的合理费用。被告未质证。经审查，本院对证据1、2、证据3公证费发票及购物凭证的真实性予以确认；证据3中的证书系复印件，本院不予采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、原告系第19710号“华表图形”、第381104号“中华”商标的注册人，上述商标核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、速写铅笔，注册有效期至2023年2月28日。原告系第1540845号“ChungHwa”商标的注册人，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔，注册有效期至2021年3月20日。2、2017年8月4日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及原告的代理人来到青岛市××街道女姑社区中心以东约一百五十米处的“家乐隆连锁超市苇萨店”，该店内挂有名称为“城阳区家乐隆超市”字样的《营业执照》。原告的代理人购买十支印有“中华”字样的铅笔，并当场取得小票一张。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5494号公证书。经庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“CHUNGHWA”、“中华”字样及华表图形。将被控侵权铅笔与原告提供的正品相比，防伪标识不同，外观粗糙，印字不清晰。3、原告为证明其合理开支提交1000元公证费发票。4、被告城阳区家乐隆超市为个体工商户，经营者为江玉振，工商登记经营场所为山东省青岛市城阳区流亭街道苇山社区。本院认为，原告系第19710号“华表图形”商标、第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标的注册人，上述商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“华表图形”、“中华”、“CHUNGHWA”字样的铅笔，其中“华表图形”、“中华”与原告第19710号、第381104号商标相同，“CHUNGHWA”与原告第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了原告第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告城阳区家乐隆超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权的商品；二、被告城阳区家乐隆超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告老凤祥股份有限公司负担251元，被告城阳区万家兴隆超市负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  徐振玲人民陪审员  焦晓明二〇一八年四月九日书 记 员  石超丹书 记 员  张 琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈玲萍，女，1980年9月5日出生，汉族，住江西省宜丰县。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈玲萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈玲萍应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金33853.83元、利息6794.87元、滞纳金2450.65元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告陈玲萍实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费880元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1338号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初261号 原告：南京多亮光电科技有限公司，住所地在南京市浦口区浦东北路5号明发总部基地15栋101。 法定代表人：梅开斌，董事长。 委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾文晟，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：南京卓纳装饰设计工程有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路155号4幢214室。 法定代表人：徐仁林。 被告：徐仁林，男，汉族，1969年10月21日生，住在南京市玄武区。 原告南京多亮光电科技有限公司（以下简称多亮公司）与被告南京卓纳装饰设计工程有限公司（以下简称卓纳公司）、被告徐仁林承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后,依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告多亮公司的委托代理人廖维坚、顾文晟到庭参加诉讼，被告卓纳公司、被告徐仁林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告多亮公司诉称，原告与被告卓纳公司于2017年1月16日签订展板安装合同一份，约定原告负责被告卓纳公司在南京信息工程大学展板安装工程，合同总价款为90856元，原告于2017年4月完成展板安装，且于2017年6月30日经过南京信息工程大学的验收，2017年7月14日，被告卓纳公司要求原告整改部分展板且补充添加了一块不锈钢仿古展板，此部分增添项目的产生均系被告卓纳公司责任，此费用经原告项目经理及被告卓纳公司法定代表人徐仁林口头协商为7500元。目前，被告卓纳公司仍拖欠原告68356元未支付。另，被告卓纳公司为被告徐仁林开设的一人公司，且从被告的付款情况来看，被告卓纳公司的财产与被告徐仁林的个人财产存在混同，故被告徐仁林应当对被告卓纳公司的债务承担连带清偿责任。故诉请至法院，请求判令：1、被告卓纳公司支付原告承揽报酬68356元；2、被告卓纳公司支付原告违约金（从2017年7月4日起至按每日90856*5‰=454元计算至实际给付之日止）；3、判令被告徐仁林对被告卓纳公司的上述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据： 证据一、展板安装合同一份，证明原告与被告卓纳公司存在合同关系，合同对付款方式和付款期限均作出约定，合同项下实际发生的承揽报酬为90856元。 证据二、照片一组，证明原告已经按照合同约定将展板项目全部安装完毕。 证据三、信息工程大学后期补做项目明细及设计稿各一份，证明合同履行完毕后，原告又为被告卓纳公司整改部分展板重新加工、安装一块不锈钢仿古看板，原告与被告卓纳公司口头协商一致两项费用分别为6000元、1500元，合计7500元。 证据四、被告卓纳公司的企业信用信息公示报告一份及原告法定代表人梅开斌银行流水各一份，证明被告卓纳公司财产与股东徐仁林存在财产混同，完全无法区分，被告徐仁林应当对与被告卓纳公司的债务承担连带清偿责任； 证据五、原告法定代表人与被告卓纳公司项目经理张彪微信聊天记录及原告法定代表人与被告徐仁林短信聊天记录各一组，证明涉案工程已于2017年6月30日验收完毕，两被告对剩余未付的承揽报酬68356元予以确认。 两被告未向法庭提供证据，亦未发表质证意见。 本院认证意见：两被告未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，原告提供的五组证据形式合法，且内容能相互印证，本院对该五组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2017年1月16日，原告与被告卓纳公司签订展板安装合同一份，约定原告为被告在南京信息工程大学图书馆的工程项目进行展板制作、安装，合同约定的制作期限为2017年1月16日至6月4日，合同约定的工程价款为70000元，支付方式为签订合同时支付30000元预付款，尾款于工程验收后三天内一次性付清。若被告卓纳公司未能按照上述期限足额付款，应当以合同总价款为基础按照每日千分之五计算逾期付款违约金。另，合同项下还约定校史馆后增加项目，费用共计20856元。 原告展板制作、安装完成后，南京信息工程大学于2017年6月30日验收完成。涉案安装项目完工、验收后，原告又为被告卓纳公司补充制作、安装了一部分展板并更换了一块不锈钢仿古看板，产生的报酬共计7500元。 2017年1月18日，被告向原告付款30000元，2018年1月22日，被告向原告付款20000元，尚欠48356元。 另查明，被告卓纳公司系自然人独资的有限责任公司，被告徐仁林系公司的唯一股东。 本院认为，原告与被告卓纳公司之间的承揽合同关系真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告按约为被告卓纳公司制作、安装了展板，被告卓纳公司应当按照约定向原告支付剩余承揽报酬，案涉承揽报酬款项共计98356元（70000+20856+7500），被告共计支付50000元，尚欠48356元，对原告要求支付上述款项，本院应予支持。2017年7月1日双方确认验收，故被告应自2017年7月4日起支付逾期付款违约金，原告与被告卓纳公司在合同中约定的逾期付款违约金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整，对超出部分本金及利息不予支持。 被告卓纳公司系被告徐仁林个人独资的有限公司，原告诉称被告徐仁林与被告卓纳公司存在财产混同的情形，被告徐仁林应当举证证明卓纳公司财产独立于其个人财产，被告徐仁林未提供证据，应当承担不利的举证后果，对原告主张被告徐仁林对卓纳公司的债务承担连带责任的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告南京卓纳装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京多亮光电科技有限公司承揽报酬48356元，并支付自2017年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息； 二、被告徐仁林对被告南京卓纳装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告南京多亮光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1583元（已减半收取），由被告南京卓纳装饰设计工程有限公司、被告徐仁林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3166元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一八年四月二十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1436号 申请执行人：徐广才，男，1965年5月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈碧珍，女，1962年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：吴茵蕾，女，1991年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第5071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金及利息等费用合计1792760元。案件应收执行费7300元。 本案在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 因广州市越秀区人民法院（2015）穗越法执字第8789号案件正在对被执行人陈碧珍名下广州市越秀区沿江西路143号之一2302房进行评估拍卖，2017年3月15日，本院依法向该院发出参与分配函，暂未有拍卖处理结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2017年5月4日，本院依法将被执行人列入失信被行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并认可本院调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执1436号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年四月二十六日 书记员  徐卫权
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1349号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李拥民，男，1972年03月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李拥民信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李拥民应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金20432.35元、利息4488.35元、滞纳金1090.49元、其他费用41.25元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告李拥民实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费450元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1349号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初266号 原告：马如全，男，汉族，1960年6月28日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：龙朝齐，男，汉族，1966年1月19日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：刘爱东，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖北省仙桃市。 原告马如全与被告龙朝齐、刘爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马如全到庭参加诉讼，被告龙朝齐、刘爱东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马如全提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款70000元以及从借款之日按银行借款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙朝齐、刘爱东因资金周转需要，2016年3月21日向原告借款70000元，并口头约定一年还清，承担借款利息。当日，原告通过银行向被告刘爱东账户：62×××75转账了该70000元借款，且二被告出具了借条。至今，二被告未归还借款及利息，原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告龙朝齐、刘爱东无答辩。 经审理查明：2016年3月21日，被告龙朝齐、刘爱东向原告马如全出具《借条》1份，载明：“今借到马如全人民币柒万元整（￥70000.00元整）。借款人：遵义恒盛汽车贸易有限责任公司、刘爱东、龙朝齐”。在该借条中及借款人“遵义恒盛汽车贸易有限责任公司”处，无遵义恒盛汽车贸易有限责任公司签章，在借条正文及刘爱东、龙朝齐签名处，均有龙朝齐、刘爱东捺印痕迹。另，该借条下方，载有“农行62×××75刘爱东”及刘爱东、龙朝齐的电话号码与身份证号码。该借条出具当日，马如全即向刘爱东银行账户：62×××75转款70000元。 另查明，出借借款后马如全就本案借款向龙朝齐进行催收，龙朝齐表示“我把他喊拢，他不拿我拿”。 上述事实，有原告当庭陈述、《借条》、银行转款凭证、催收视频等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：对龙朝齐、刘爱东2016年3月21日向马如全出借的借条，其“借款人”处虽然载有“遵义恒盛汽车贸易有限责任公司”，但并无遵义恒盛汽车贸易有限责任公司印章，且该借款实际进行刘爱东个人账户，故该证据不能证明向马如全借款系遵义恒盛汽车贸易有限责任公司的行为，遵义恒盛汽车贸易有限责任公司不为借款人，不对本案借款承担责任。且因龙朝齐、刘爱东在借条“借款人”处签字并捺印，且龙朝齐认可“我把他喊拢，他不拿我拿”，故本院对该款由龙朝齐、刘爱东共同向马如全所借予以确认。因二被告在收到借款后至今未履行还款义务，现原告要求二被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。另原告主张二被告给付利息，因无证据证明双方对利息进行了约定，该请求本院不予支持。对被告龙朝齐、刘爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告龙朝齐、刘爱东于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告马如全借款70000元。 二、驳回原告马如全其余诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告龙朝齐、刘爱东承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  冯光其 二〇一八年四月二十七日 法官助理罗维涛 书记员何倩
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执261号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：陈涛，男，1984年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：陈丽莹，女，1982年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。中国对外经济贸易信托有限公司与陈涛、陈丽莹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第13055号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由江苏省苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第13055号裁决书由江苏省苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年四月二十三日法官助理陆帅斌书记员徐健
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3774号原告:李仲，男，1990年3月5日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人:倪敏，女，1990年2月20日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。被告：郁艳珠，女，1988年11月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：郁胜浩，男，1973年12月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告李仲与被告郁艳珠租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪敏、被告委托诉讼代理人郁胜浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲向本院提出诉讼请求：继续履行合同，被告向原告支付租金53240元（自2018年2月1日至2019年2月1日）及违约金15972元（按照房屋租金的30%计算）。事实和理由：原告李仲经房东同意将所承租的店铺分割成2部分，一部分租给了一家超市，一部分租给了被告郁艳珠，2015年2月1日，被告郁艳珠从原告李仲手里承租新康嘉园6-10门面房一至三层约210平方用于做生意，合同约定的租赁期为2015年2月1日至2020年9月20日，租金为一年一付，第一年4万元，第二年每年上浮10%，广告位5千元，不上浮，租金与房租同时支付。后因2016年下半年政府政策不允许在楼顶设立广告，故未再收取被告广告位租金。合同上明确表明被告需提前一个月支付房租，如若违约将付房租两倍的违约金，但截至2018年2月28日被告仍未支付2018年度房租53240元。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。被告郁艳珠辩称：对原告诉状中陈述的双方签订房屋租赁合同及2018年租金尚未支付的事实无异议。合同中约定由被告租用原告楼顶广告位，现因政府政策原因无法在楼顶设立广告，因广告位租赁系房屋租赁的必备条件，无法设立广告位导致合同无法继续履行，要求解除原、被告签订的租赁合同，同时不同意向原告支付违约金。本院经审理查明：2017年3月15日，原告李仲经过案外人李某（涉案商铺所有权人）同意将其承租的新康嘉园6-9#二至三楼转租他人使用。2015年3月28日，原告李仲将涉案房屋转租给被告郁艳珠使用，并签订房屋租赁合同一份，合同内容为：甲方：李仲，身份证号码：乙方：郁艳珠，身份证号码：。经甲、乙双方友好协商，甲方将属于自己所使用的位于新康嘉园6-10门面房一至三层共210平米租赁给乙方使用，现将相关事项协议如下：一、租赁期为2015年2月1日至2020年9月20日。二、租金一年一付，第一年为4万元，从第二年起每年上浮10%，自2016年提前一个月支付房租，最后一年不满一年的按使用日期结算。三、装修房屋时，不得改变房屋整体结构。四、甲方与乙方共同负责缴纳电费、物业管理、城管（垃圾）相关费用。五、乙方如经营不善，需转租该房时需经过甲方许可，并提前三个月通知甲方。六、协议一经双方签字，即具有法律效力，任何一方均不得反悔，否则将付房租两倍的违约金。若不是双方原因，属自然灾害或政府行为等导致无法正常使用时不收房租。另：乙方租用甲方楼顶广告位5千元整，租金与房租同时支付！如果房租到期，乙方享有优先续租权！合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。甲方：李仲，乙方：郁艳珠，2015年3月28日。合同签订后，被告在租赁的门面房外墙上安装广告牌，后被沭阳县城管局强制拆除。因被告未能按时支付2017年度租金，原告曾于2017年2月21日诉至本院要求被告支付2017年租金53400元，被告即提起反诉以广告位设置原因要求解除合同，本院经审理后作出（2017）苏1322民初2654号民事判决书，判决被告向原告支付2017年度租金48400元并驳回被告的反诉请求。现该民事判决书已发生法律效力。被告尚未向原告支付2018年度房屋租金。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据房屋租赁合同第二条约定，被告应于2018年2月28日前支付2018年度的租金，现被告逾期支付，故原告要求被告支付2018年度租金53240元并承担违约责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据租赁合同约定，如一方反悔应付房租两倍的违约金，现原告要求按照房租的30%支付。因被告逾期支付房屋租金给原告造成的损失主要系资金占用期间的利息损失，合同约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整为按照年利率24%计算，但以不超过原告主张的房租的30%（即15972元）为限。被告辩称要求解除合同但已经明确表示针对该主张将另行起诉，系被告自愿处分其民事权利的行为，故对于被告辩称的要求解除合同，本案不予处理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郁艳珠应于本判决发生效力之日起五日内向原告李仲支付2018年度房屋租金53240元及违约金（以53240元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至付清款之日止，但以不超过15972元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取566元（已由原告李仲预交），由被告郁艳珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1131元。审判员 周 妮二〇一八年四月二十一日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执132号申请执行人商河县国土资源局与被执行人任光顺违法占地纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126行审19号行政裁定书书已经发生法律效力。因被执行人任光顺未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县国土资源局向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人任光顺已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126行审19号行政裁定书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月四日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初360号 原告：王增山。 被告：郭浩。 原告王增山与被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增山到庭参加诉讼。被告郭浩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王增山向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付我欠款12,000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原做电信宽带业务，2017年5月份被告以业务资金周转紧张为由以我名义贷款12,000元用于购买手机，并于2017年5月13日向我出具借款证明一份，该条载明“今郭浩（130582199005152014）欠王增山（130529198508042611）壹万贰仟元整，约定于3个月后全部归还”。经向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。 郭浩未答辩。 原告王增山提交一则书证，载：今郭浩（130582199005152014）欠王增山（130529198508042611）壹万贰仟元整，约定于3个月后全部归还。2017.5.13号。郭浩。 王增山述，以我的名义在贷款公司贷款12,000元，用于被告购买手机。2017年5月13日郭浩向我出具了欠条，此贷款郭浩偿还不到一半，现在贷款公司要我偿还。 本院认为，原告在诉状当中的诉讼请求要求被告给付12,000元及利息，据原告述此系原告名义贷款而来，但在庭审中原告又述贷款已偿还一部分，而并无证据证明偿还数额。按原告自述，贷款12,000元由被告偿还不到一半，现原告要求被告偿还12,000元及利息，于法无据，但又不能证明被告已偿还了多少，因而属诉讼请求不具体。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告王增山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初235号原告：林志明，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区化龙顺销摩托车行，住所地广东省广州市番禺区化龙镇龙津路62号一楼之二至4号。经营者：林木波，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。第三人：林记祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告林志明诉被告广州市番禺区化龙顺销摩托车行、第三人林记祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告林志明的委托代理人贺国富、被告广州市番禺区化龙顺销摩托车行的委托代理人刘存权、第三人林记祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款68360元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，原告以“广东东泽摩托健仕达车业”（未登记注册）的名义向被告销售摩托车及配件。期间，双方正常供货收款，截止2016年10月，尚欠货款68360元未清偿，此款经多次催要，被告以种种理由拖欠未付。经查，广州市番禺区化龙顺销摩托车行系个体工商户，经营者为林木波。被告逾期未付货款的行为，已构成违约。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提出如上诉求，请予支持。被告广州市番禺区化龙顺销摩托车行答辩称：原告不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，我方只是和第三人存在买卖合同关系，合同效力只及于合同的当事人之间而不涉及我方，因此，原告无权起诉我方。即便我方与广东东泽摩托健仕达车业之间的买卖合同关系系合法有效的，而原告和第三人是该车业设立期间的合伙投资人，且和我方实际联系和交易的均为第三人，双方买卖的权利义务也已履行完毕，我方与广东东泽摩托健仕车达车业之间的债权债务已经结清，原告也无权以个人名义起诉我方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林记祥答辩称：我方与原告都是创设广东东泽摩托车健仕达车业的实际合伙人。本案中，我方是和被告实际联系、买卖交易的，被告根本不认识原告，被告也从来都没有和原告联系过，被告认可的交易对象是我方，事实上广东东泽摩托车健仕达车业至今并无注册成立。我方代表的广东东泽摩托车健仕达车业和被告之间的买卖，被告已经全部还清，并不存在欠款。我方和原告之间存在合伙经济纠纷，原告于2016年9月30日结清确认，原告欠1018746元的利润分红，至今仍未支付给我方，另原告于2016年10月31日将该车业所有设备折价计算30万，每人分15万，但原告至今也仍旧将15万的折价费支付给我方，我方将另案起诉。原告的父亲林富妙代表原告与我方于2016年10月15日双方再次确认了利润分配1018746元以及厂折价费15万元由原告父亲代为支付，但事实上至今分文未付，原告支付也未将40万元投资款返还给我方，原告出示的交易证据大部分是虚假的，即使部分是真实的，也是我方交给原告结算用的，这些交易事实上也早已结清的。综上，请求驳回原告的全部诉讼。经审理查明：2014年4月至2016年10月30日，原告与第三人合伙经营未办理工商登记的广东东泽摩托车健仕达车业。在上述合伙期间内，第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件。在第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件期间内，均由第三人与被告进行沟通，第三人未告知广东东泽摩托车健仕达车业合伙分工情况。被告及第三人均确认被告已经向第三人支付了全部的货款。在诉讼中，原告主张被告拖欠货款68360元，并向本院提交了送货单，被告及第三人对上述送货单均不予认可。本院认为：因原告与第三人就涉案合伙体即广东东泽摩托车健仕达车业存在合伙关系，为此，原告及第三人在合伙期间内各自以广东东泽摩托车健仕达车业名义对外发生的债权债务，原告与第三人均享有权利和承担义务。故原告有权就第三人以广东东泽摩托车健仕达车业向被告供应的摩托车及配件主张货款。在被告不知道原告系涉案合伙体的合伙人，以及涉案合伙体合伙人具体分工的情形下，原告向其交易的直接联系人即第三人支付货款合情合理合法。同时，一般而言，作为合伙体个体的合伙人对外产生的行为对作为整体的合伙体的全体合伙人均有约束力，现原告与第三人就涉案的合伙体系合伙关系，第三人已经明确表示被告已经支付了全部的货款，故第三人的上述意思表示依法应当约束原告，换言之，原告主张的涉案货款，被告已经全部向涉案合伙体支付完毕。综上，因被告已经支付了全部的货款，原告再次起诉要求被告支付货款68360元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林志明全部诉讼请求。案件受理费754.50元，由原告林志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年四月十六日书记员  成映思附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异12号 异议人（案外人）：浙江天台天阳塑业有限公司，住所地天台县赤城街道八都工业园区。 法定代表人:卢东，董事长。 申请执行人：宁波苏合投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心二十办公楼275室。 执行事务合伙人委派代表：王林豫。 被执行人：浙江天宇灯饰有限公司，住所地天台县赤城街道八都工业园区。 法定代表人：叶月仙，职务董事长。 本院在执行中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江天宇灯饰有限公司为金融借款合同纠纷一案过程中，异议人浙江天台天阳塑业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人浙江天台天阳塑业有限公司称，我公司因公司设立和经营需要，租赁浙江天宇灯饰有限公司位于天台县赤城街道八都工业园区厂房内的部分房屋，我公司于2010年10月13日取得营业执照，并依法经营，至今生产地址和住所地均在该厂房内，因我公司与浙江天宇灯饰有限公司存在生产配套业务关系，且为了公司的业务扩大需要，2012年3月4日与浙江天宇灯饰有限公司再次签订《厂房租赁合同》，明确租赁期限截止至2022年3月9日。由于被执行人资金链断裂无法正常支付我公司的货款，故双方租金结算均在往来经营款项中做财务结算，我公司已实际支付了租赁期间的租金。综上，我公司与浙江天宇灯饰有限公司之间的租赁关系合法，法院在处置被执行人资产时应依法给予保护，故请求法院依法保护我公司享有的租赁权益。 异议人浙江天台天阳塑业有限公司提交落款时间为2012年3月4日的《厂房租赁合同》复印件一份，合同载明被执行人浙江天宇灯饰有限公司将坐落天台八都工业园区B3二楼租赁建筑面积为2407平方米的厂房租赁给异议人浙江天台天阳塑业有限公司，租赁期限自2012年3月10日起至2022年3月9日，租金为每年173304元，按年支付。 申请执行人宁波苏合投资合伙企业（有限合伙）辩称，异议人浙江天台天阳塑业有限公司提交的租赁合同不具有真实性、合法性，异议人虽提交了《厂房租赁合同》，但未提交租金支付凭证及租金发票，无法证明租金实际支付，异议人在异议申请书中已自认用被执行人所欠货款抵扣租金，其基础法律关系为债权债务法律关系而不是租赁关系，故异议人浙江天台天阳塑业有限公司所主张的租赁权不能对抗法院的强制执行。 经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告浙江天宇灯饰有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）台天商初字第2241号民事判决书，因被告浙江天宇灯饰有限公司上诉又撤诉，于2014年5月24日发生法律效力，判决确定：1、被告浙江天宇灯饰有限公司应在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台支行借款本金人民币7895万元，并支付利息、罚息等（利息、罚息等按中国人民银行规定的商业银行利息结算办法计算）：2、原告中国农业银行股份有限公司天台支行对被告浙江天宇灯饰有限公司所有的坐落于天台县××街道××都路9、9-1、9-2、9-3、9-4、9-5、9-6、9-7、9-8、9-9、9-10、9-11号房地产的折价款或拍卖、变卖后的价款在各合同编号借款合同项下的借款本息范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费449150元，由被告浙江天宇灯饰有限公司负担。被告浙江天宇灯饰有限公司未自觉履行偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司天台支行将债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处后，由中国长城资产管理公司杭州办事处向本院申请执行。 本院于2013年8月21日作出（2013）台天商特字第27-1号民事裁定书，保全查封了被执行人浙江天宇灯饰有限公司所有的坐落于天台县××街道××都路的房地产和土地使用权，期限届满，本院于2015年8月21日予以续行查封，经查登记部门信息，上述房地产还被杭州市中级人民法院、赣州市中级人民法院、台州市中级人民法院、温州市中级人民法院、黄岩区人民法院、临海市人民法院等予以查封。本院为提交拍卖，于2018年1月24日作出出屋公告，责令被执行人浙江天宇灯饰有限公司厂房内的所有人在2018年2月10日前从上述厂房内迁出并腾空，到期仍不履行的，依法强制执行。 异议人浙江天台天阳塑业有限公司向本院提交租赁合同等依据要求保护其租赁权，本院于2018年3月1日作出（2015）台天执民字第1045号之四裁定书，认定异议人浙江天台天阳塑业有限公司对浙江天宇灯饰有限公司的租赁权不得对抗本案申请执行人。 另查明，本案所涉债权，中国农业银行股份有限公司天台支行于2014年4月21日依法转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，中国长城资产管理公司杭州办事处又于2017年11月2日将本案债权转让给宁波苏合投资合伙企业（有限合伙），宁波苏合投资合伙企业（有限合伙）于2018年3月20日向本院申请变更其为本案的债权人，本院于2018年3月26日作出裁定，变更异议人宁波苏合投资合伙企业（有限合伙）为本案债权人。 本院认为，法院执行被执行人的房屋时，对案外人主张的租赁权是否予以保护应从租赁合同的真实性、租赁合同是否签订于案涉房屋抵押前、案外人在抵押前是否已依据合同合法占有案涉房屋至今、租赁合同是否依法履行等方面进行综合审查。异议人浙江天台天阳塑业有限公司仅向法院提供落款时间早于设置抵押和法院查封的一份租赁合同，但是未能提供其办理租赁登记备案手续、缴纳租金税等其他确切证据证明租赁合同签订于抵押之前，也未提供相关自签订合同时即占有使用上述厂房和土地使用权以及按期交纳租金的相关证据,故异议人浙江天台天阳塑业有限公司以房屋租赁权主张排除强制执行的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定,裁定如下: 驳回异议人浙江天台天阳塑业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  庞卫军 人民陪审员  邱兴雷 二〇一八年四月八日 代理书记员  齐 琦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初297号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人沈某，男，1970年9月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯行贿罪于2012年9月26日被本院判处拘役四个月。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告人沈某2，男，1990年5月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人范俊平，广东厚载律师事务所律师。被告人沈某3，男，1981年9月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人苏维艳、涂鸿程，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告人江某，女，1990年9月25日出生，汉族，广东省高州市人，文化程度初中，户籍地址广东省高州市。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人郭德华，广东穗益律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人沈某、沈某2、沈某3、江某犯开设赌场罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人沈某、沈某2、沈某3、江某，辩护人莫荣标、范俊平、苏维艳、郭德华均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年11月，被告人沈某、沈某2、沈某3、江某到增城区坭紫工业加工区新银工业区游艺桌球城内，负责维修赌博游戏机、维持秩序并退票兑换现金等。同年11月28日凌晨1时许，公安人员在上述地点抓获被告人沈某、沈某2、沈某3、江某及8名参赌人员，现场缴获赌博游戏机和游戏机退票等物，经认定有赌博功能的机器40台。经核查，该赌场在11月26日、27日两日的涉赌资金达10万余元。公诉机关认为，被告人沈某、沈某2、沈某3、江某的行为均已构成开设赌场罪。被告人沈某、沈某2、沈某3、江某、归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人沈某、沈某2、沈某3判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元至八千元；建议对被告人江某判处八个月以下有期徒刑或者拘役刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人沈某、沈某2、沈某3、江某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；转让协议书、个体工商户营业执照、娱乐经营许可证；穗公治赌（增城）认[2017]002号广州市公安局增城分局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、电子游戏机照片；行政处罚决定书；（2012）穗增法刑初第1021号刑事判决书；证人黄某1、廖某1的证言；证人黄某2、黄某3、陆某1、王某的证言及其对被告人江某的辨认材料，并对案发现场进行了指认；证人肖某、唐某的证言及其对被告人沈某、江某的辨认材料，并对案发现场、作案工具等进行了指认；证人冉某1及其对四被告人的辨认材料，并对案发现场、作案工具等进行了指认；证人李某1的证言及其对案发现场、作案工具等进行了指认；各被告人互相辨认的辨认材料；被告人沈某的供述及其对案发现场、监控视频截图进行了指认；被告人沈某2的供述及其对案发现场、作案工具等进行了指认；被告人沈某3的供述及其对案发现场、作案工具、监控视频截图进行了指认；被告人江某的供述及其对案发现场、作案工具、监控视频截图、赌资等进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某、沈某2、沈某3、江某无视国家法律，提供赌博场所，设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控四被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于各辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，四被告人在赌场内分别负责维修赌博游戏机、维持秩序并退票兑换现金等工作，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人沈某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人沈某、沈某3、沈某2、江某归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中的作用程度大小、认罪态度等，在量刑时予以区分。公诉机关的量刑建议与被告人沈某、沈某3、沈某2、江某的罪责刑相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的手机4台、现金人民币3680元，经查，因没有证据证实是本案的作案工具或赌资，故对上述财物本院均不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民法检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人沈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年7月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人沈某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年7月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、被告人江某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年4月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）五、缴获赌资人民币13019元、电脑设备1套、监控主机2台，予以没收、上缴国库；缴获的二维码小票碎片一叠（有二维码图案）、微信支付二维码卡片3张、遥控器2个、印章2个、游戏电子币326个、游戏机20台、电脑小票112张、便签纸4张、笔记本1本，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二０一八年四月十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初366号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1985年10月27日出生，汉族，江西省宜春市人，文化程度初中，户籍地址江西省宜春市袁州区。曾因犯抢夺罪于2006年1月19日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪、抢夺罪于2008年4月1日被江西省宜春市中级人民法院判处执行有期徒刑八年六个月，2014年4月8日刑满释放。因本案于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、抢夺罪1、2017年3月29日9时许，被告人黄某伙同李某1（未成年人，另案处理）经商量策划，由黄某驾驶一辆黑色无牌女装摩托车搭载李雪峰去到广州市增城区新塘镇广深大道聚福大酒店对出红绿灯路口处，被告人黄某驾车靠近被害人张某1，趁其不备，由坐在后座的李某1将张某1手持的一台玫瑰金色OPPO牌R9plus手机飞车夺走后一起逃离现场。经价格鉴定，该手机价值人民币1500元。2、2017年5月11日16时，被告人黄某和李雪峰二人驾车去到广州市增城区新塘镇广深大道悦海酒店对出红绿灯路口处，采取上述同样手段飞车抢夺被害人王某1一台金色VIVO牌X9i手机后逃离现场。经价格鉴定，该手机价值人民币2262元。二、盗窃罪2017年11月16日21时20分许，被告人黄某伙同“矮子”（另案处理）去到广州市增城区新塘镇府前路新塘公园门口路段，利用随身携带的作案工具将被害人段某1停放在该处的一辆东毅牌TE125T-12C型二轮摩托车撬锁盗走，经价格鉴定，该摩托车价值人民币2360元。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成抢夺罪、盗窃罪。被告人黄某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人黄某判处一年二个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处人民币三千元以上五千元以下罚金。上述的事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受理登记表；抓获经过；被告人黄某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]1644、1673、1643号价格认定结论书；江西省宜春市中级人民法院的（2008）宜中刑二初字第3号刑事判决书、袁州公安分局慈化派出所出具的证明、江西省赣江监狱出具的证明；被害人张某1的陈述及其指认了监控视频截图；被告人王某1的陈述及其对被告人黄某的辨认材料；被害人段某1的陈述及其指认了监控视频截图；同案人李某2峰的供述及其对被告人黄某的辨认材料、指认了监控视频截图；被告人黄某的供述及指认作案现场、作案工具、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人飞车夺取公民财物，其行为已构成抢夺罪；被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2019年3月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具剪刀1把、十字批3把、T字形工具1个、一字形工具10个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人黄某向被害人张某2经济损失人民币1500元；向被害人王某2退赔经济损失人民币2262元；向被害人段某2退赔经济损失人民币2360元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年四月二十六日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1367号 申请执行人：蒋家英，女，1944年4月26日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：王前生，男，1988年9月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院生效的(2017)川13民终2948号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即赔偿申请执行人47318.5元，并承担诉讼费、执行费，但被执行人王前生未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王前生名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王前生所有的位于四川省南充市顺庆区（产权证号：00××61）的房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年四月十七日 书记员  王涵
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初678-2号 原告：刘恒远。 被告：李荣芳。 被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市泉北东大街。 刘恒远与李荣芳、紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月23日立案。 本案在审理过程中，原告刘恒远尚在住院治疗，不能开庭审理。 本院经审查认为，本案存在法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马云波 二〇一八年四月二十三日 书记员  刘 鑫
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初74号 原告陆忠兴，男，1963年11月26日生，××族，原住启东市，现住启东市。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 出庭负责人朱晓阳，副市长。 委托代理人刘煜华，启东市公安局交警大队民警。 委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 原告陆忠兴诉被告启东市人民政府行政复议决定一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于4月20日对本案公开开庭进行了审理，原告陆忠兴，被告启东市人民政府的负责人朱晓阳、委托代理人刘煜华、朱黄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠兴诉称，陆忠兴之妻因他人打击报复被恶意撞车后，启东市公安局未能在法定期限内履行法定职责。陆忠兴在法定期限内提出行政复议申请，被诉行政复议决定违反法律规定。请求确认启东市人民政府（2017）启行复第99号行政复议决定违法，支持陆忠兴在复议程序中的合法诉求。 原告陆忠兴提供了被诉行政复议决定、延长审查期限通知书、人身安全保护请求书、损坏财产照片复印件、病历等证据材料。 被告启东市人民政府辩称，1.陆忠兴所提出的行政复议申请明显超过了法定的申请期限，被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.自2016年起，陆忠兴围绕征地拆迁、环境保护、建造婚房等问题，不断要求政府信息公开、履行职责，反复提起行政复议和行政诉讼，其所申请的事项对其合法权益明显不产生实际影响，其行为已经构成滥诉。3.陆忠兴及其家人在提起本案诉讼之前已就房屋自愿拆除搬迁达成补偿协议，得到了安置，并承诺向各级政府信访部门反映的包括拆迁在内的诉求已全部得到解决，不再向有关部门反映诉求。陆忠兴因缺乏诉的利益，所提起的诉讼不符合起诉条件。请求驳回陆忠兴的起诉。 被告启东市人民政府提供了以下证据材料：1.涉及行政复议程序的受理审批表、答复通知书及送达回证、延长审查通知书及送达回证、被诉复议决定及送达回证等。2.陆忠兴向启东市公安局提出的催促及时破案申请、询问笔录、返还物品凭证。3.接处警登记表、交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、告知书、鉴定委托书、鉴定意见书、执法告知单、返还物品凭证等。4.房屋拆除搬迁补偿协议、搬迁户定销房安置审批表、保证书和承诺书等。 根据双方当事人的陈述和所提供的证据，本院认定以下没有争议的事实，陆忠兴与黄琴系夫妻关系。2017年7月1日晚20点30分许，黄琴驾驶电动自行车发生交通事故。启东市公安局交警大队接到报警后当日作为交通事故案件予以受理并勘察了事故现场。同年7月3日，启东市公安局交通警察大队城区一中队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对黄琴驾驶的电动自行车进行鉴定。7月21日，陆忠兴向启东市公安局提交书面申请，主要内容为：自2012年以来，陆忠兴不断遭受打击报复；陆忠兴之妻遭遇车祸是他人故意而为；陆忠兴夫妇在北京治疗期间遭受威胁恐吓。要求启东市公安局尽快侦破案件，依法打击违法犯罪行为，及时发还事故电动自行车。7月23日，启东市公安局交通警察大队城区一中队在对黄琴询问时，黄琴认为自己遭遇的不是交通事故而是打击报复，不需要交警处理，应当由派出所立案处理。7月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定黄琴驾驶的电动自行车未检见有明显与其它运动物体（车辆）发生碰撞或碰擦的痕迹。11月10日，启东市公安局向陆忠兴返还事故电动自行车。 12月1日，陆忠兴向启东市人民政府提出行政复议申请，以启东市公安局不提供案发当时监控复印资料、不对黄琴进行伤情鉴定，导致陆忠兴及家人的合法权益得不到有效的法律保护为由，请求启东市人民政府依法履行职责，确认启东市公安局不依法提供案发当时监控复印资料、没有处理结果的行为违法。 2018年2月24日，启东市人民政府在履行了通知被申请人书面答复、提交证据、依据、延长审查期限程序后，作出被诉行政复议决定，决定认为，根据《省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》（苏政办发【2016】142号）关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关不作为而申请行政复议的，其行政复议申请期限按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定计算，不考虑当事人是否知晓行政复议的权利或者行政复议申请期限”的规定，陆忠兴的复议申请已超过法定的期限，不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（一）、（二）项之规定，决定驳回陆忠兴提出的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。根据上述法律及司法解释的规定可以明确，行政复议和行政诉讼都是对行政行为的合法性进行的审查监督。行政诉讼对行政复议决定的审查监督也是为了促使行政复议机关依法履行复议职责，以保护申请人的合法权益。但是，对于明显不属于行政复议范围的复议申请，无论复议机关如何处理，都不具有司法审查的必要性和可行性，都不应当纳入行政诉讼的受案范围。 就本案而言，陆忠兴夫妇始终认为交通事故是故意的打击报复行为所致，明确要求启东市公安局依法侦破案件，打击违法犯罪行为。显而易见，陆忠兴要求公安机关履行的是刑事侦查职能，这一请求属于刑事诉讼相关法律规范的调整范围，明显不属于行政复议的受理范围。启东市人民政府对于一个明显不属于行政复议范围的请求，应当告知陆忠兴通过其他途径主张权利，或者以不属于行政复议范围为由作出不予受理或者是驳回行政复议申请的决定。行政诉讼的受案范围源于法律的明确规定，无论启东市人民政府对于陆忠兴的所谓行政复议申请如何处理，均没有启动行政诉讼程序的必要。至于陆忠兴所提出的提供监控资料、要求处理结果的请求事项也因本质上属于执法过程中的程序性事项，不属于行政诉讼的受案范围。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆忠兴的起诉。 预收的案件受理费50元，退还原告陆忠兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  高 鸿 审 判 员  仇秀珍 审 判 员  鲍 蕊 二〇一八年四月二十日 法官助理  金保阳 书 记 员  王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终339号上诉人（原审原告）：苏州市广播电视总台，住所地苏州市工业园区南施街258号现代传媒广场。法定代表人：陆玉方，台长。被上诉人（原审被告）：上海荷格文化传播有限公司，住所地苏州市工业园区第五元素六幢1403室。法定代表人：王洁，总经理。被上诉人（原审被告）：江苏光线传媒有限公司，住所地徐州市中山南路52号。法定代表人：王海波，执行董事、总经理。被上诉人（原审被告）：枣庄微山湖影市文化传播有限公司，住所地枣庄市光明西路。法定代表人：吴剑锋，执行董事、总经理。苏州市广播电视总台与上海荷格文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司、枣庄微山湖影视文化传播有限公司返还投资款纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7922号民事裁定，向本院提起上诉认为，1、各方当事人在涉案合同中约定了管辖法院，即原告住所地法院，该约定不违反法律的规定，应属有效。2、本案并不是著作权民事纠纷，不应适用著作权相关司法解释的规定。请求二审法院依法撤销原裁定，本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据涉案当事人于2013年4月20日签订的电视剧《台儿庄》联合投资摄制合同书的约定，苏州广播电视总台不参与该剧的摄制，也不参与该剧的发行，苏州广播电视总台按投资额的20%固定收益的方式获得投资回报。现苏州广播电视总台的诉请事项为要求返还投资款及享受固定收益，并不涉及该剧发行权的纠纷，应属于一般的民事合同纠纷，并不属于法律规定的由中级人民法院管辖的著作权纠纷案件。根据上述合同书协议管辖的约定，原审法院受理并不违反级别管辖的规定。据此，原审法院将本案移送至本院受理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7922号民事裁定；二、本案由苏州市姑苏区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  赵东二〇一八年四月八日书记员  许炯
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初338号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿君彩，女，系该公司总经理。委托代理人：王世鹏，男，汉族，1987年11月13日出生，垫富宝投资有限公司员工。被告：布拉格，男，蒙古族，1985年1月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告垫富宝投资有限公司与被告布拉格借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知到被告应诉，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费789元免收。审判员  孙洁二〇一八年四月三日书记员  李梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人欧可斌，男，汉族，1971年8月18日出生，身份证地址：广东省东莞市莞城区榕树角大街五号楼1号8楼，身份证号码：442525197108180032。 被执行人丁腾，男，汉族，1990年7月14日出生，身份证地址：南京市高淳区淳溪镇中山大街231号，身份证号码：320125199007140750。 申请执行人欧可斌与被执行人丁腾借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法于2017年11月28日已拍卖了被执行人丁腾名下位于东莞市东城区鸿福东路火炼树社区尚书苑商铺114、115、116、160号，拍卖所得款项250870.99元，本案执行费3600元，申请执行人得款247270.99元。依法轮候查封被执行人丁腾名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为两年，从2018年3月23日至2020年3月22日止，因上述车辆下落不明，暂无法处理。由于申请人向本院提交了撤回执行申请书，对上述案件作撤销案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执1505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年四月十二日 书记员  卢晓恩
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执1016号申请执行人：济南五联植保技术有限公司，住所地山东省济南市商河县青年路71号。法定代表人：赵斌，经理。委托代理人：梁振强，该单位职工。被执行人：庞云霞，女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人济南五联植保技术有限公司与被执行人庞云霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人庞云霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院网上查询，发现被执行人庞云霞有车辆两部，因无多大价值，执行申请执行人济南五联植保技术有限公司同意不再查封；另查明被执行人庞云霞有房产一套，本院已于2017年10月28日查封，但经本院向被执行人庞云霞村支部书记李邦廷调查得知被执行人庞云霞只有此一处住房，因此本院不能处置。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人庞云霞有可供执行的财产；被执行人庞云霞长期不在家，经查找仍无下落。本案执行标的25000元及利息、案件受理费730元未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一八年四月十八日书记员  毕延凤
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1121财保21号 申请人：刘彭轮，男，1977年12月30日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：孙国同，男，1971年11月10日出生，现住枣强县。 申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙国同驾驶的宁Ｂ×××××田野牌轻型普通货车予以扣押，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押对被申请人孙国同驾驶的宁Ｂ×××××田野牌轻型普通货车，期限为2018年5月12日。 案件申请费300元，由申请人刘彭轮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马书峰 二〇一八年四月十三日 书记员  张树花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执198号之二 申请执行人：骆素华，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：范芝清，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人骆素华与被执行人范芝清借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初2687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人范芝清应向申请执行人支付本金174990元、受理费3100元及执行费2571元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，本院已发举证通知书给申请执行人，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执198号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  陈志彪 二〇一八年四月二十四日 书记员  孔焕酬
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初309号 原告：孟庆山，男，汉族，1962年1月15日出生，现住邱县人。 原告;吴秀玲.女1962年12月8日出生汉族邱县村人。 被告：邯郸市中盛房地产开发有限公司 法人代表董爱霞 统一社会信用代码:911304057965807679。 地址：邯郸市开发区。 委托代理人:王英杰河北方程律师事务所律师。 原告孟庆山、吴秀玲与被告邯郸市中盛房地产开发公司（以下简称中盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀玲、被告中盛公司的委托代理人王英杰到庭参加诉讼，原告孟庆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟庆山、吴秀玲向本院提出的请求1、判令被告限期交房并支付截止到2018年2月23日逾期交房违约金22906元（若2018年2月18日未能交房，就继续支付违约金直到交房之日止）。2、本案的起诉费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告在被告开发的邱县东方新城商品房项目开盘时，选购131.76平方米房产，2015年10月2日交房款345488元，并于当天双方签订了《中盛东方新城认购协议》，该协议第五条第一款规定：甲方应于2016年4月28日交房，甲方如未按规定时间交房，本协议规定的交房期限至实际交房之日止，甲方按日向乙方支付款万分之一的违约金，本协议继续履行。在协议履行过程中，被告未按期交房，截止起诉之日，距离协议约定的交房期限已过651天，被告未按期交房，已构成严重违约。 被告中盛公司辩称，答辩人逾期交房存在不可抗拒因素，自双方签订认购协议后，因环境保护问题，邱县大气污染防治领导小组办公室、邯郸市空气质量保障应急指挥中心邯郸市重污染天气应急指挥部、邱县住房和城乡规划建设局等单位多次下发文件，因环境污染问题多次要求停工停产，严重延误工期，根据合同约定，这属于不可抗拒因素，经计算共计383天，应在逾期天数扣除；在双方签订认购协议之后，存在大雨、大雪、冰雹等不可抗拒恶劣天气，致使无法施工共计99天，也应扣除；答辩人已在2017年11月1日前通知原告提供贷款所需资料，原告至今未提供贷款资料手续，至今不能交房完全是原告的原因，自此之后不应计算违约金。双方约定按已付款的万之一计算违约金过高，应予以减少，应按已付款的万分之0.5计算。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、2015年10月2日双方签订的认购协议一份，证明原告在被告处购房的事实。 2、2015年10月23日被告中盛房地产公司出具收据一份，证明已经交付房款346621元。 被告中盛公司的质证质证意见为，对证据1，有异议，这份认购协议已本2017年12月3日的认购协议取代。这份认购协议已经失去法律效力。对证据2，无异议。 被告中盛公司提交如下证据： 1、邯郸市重污染天气应急指挥部文件12份证明不可抗拒因素64天。 2、邱县住房和城乡规划建设局邱县大气污染防治工作领导小组办公室，邱县重污染天气应急指挥部文件19份证明不可抗拒因素319天。 3、2017年12月23日从新签定的购房协议证明交房时间是2018年1月30日，原来的协议已经失去法律效力。 原告孟庆山、吴秀玲的质证意见为，对以上证据有异议，被告的证据1、2不属于不可抗力因素。证据3，有异议，应以前一份协议为准。 本院经审理查明，2015年10月，原告孟庆山、吴秀玲在被告中盛公司开发的邱县东方新城商品房项目开盘时，选购了3号楼1单元602室。双方于2015年10月7日签订认购协议一份，该协议约定了购买的房屋位置，单价、结构、面积、购房方式、付款方式，并同时约定了交房日期。2017年12月23日，原告向被告交付房款346621元。 2017年12月23日双方又重新订立认购协议一份，双方就购房价款、房屋面积、交房时间重新做了约定。 2018年1月21日被告中盛公司以“东方新城已经2号5号3号楼已经具备入住条件，望业主尽快办理入住手续”为内容以短信形式通知原告孟庆山、吴秀玲办理该商品房相关手续。其后双方因储藏间、太阳能等问题发生纠纷，未达成一致协议。后原、被告未办理入住手续。 驳回原告孟庆山、吴秀玲的诉讼请求。 案件受理费373元，减半收取181.50元，由原告孟庆山、吴秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一八年四月二十日 书记员  赵宁 相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初95号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，男，1988年2月26日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。因犯故意伤害罪，于2007年被判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王某因涉嫌犯销售假药罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人周涛，国浩律师（南京）事务律师。 辩护人党昭堂，国浩律师（南京）事务律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人周涛、党昭堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月至9月间，被告人王某向他人购买大量韩国产玻尿酸、肉毒素等药品用于销售。同年9月28日，公安机关在其租赁的辽宁省沈阳市于洪区沈新路104-1号2单元2-14-2室、2-7-3室查获韩国产Neuramis牌玻尿酸、MEDITOXIN牌肉毒素等药品共计2500余支。经南京市食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。 另查明，2017年8月至9月下旬，被告人王某多次向他人出售韩国产玻尿酸、肉毒素等药品。即： 1.2017年8月4日，被告人王某以人民币330元的价格，向郭莉莎出售韩国产玻尿酸2支。 2.2017年9月初的一天，被告人王某以人民币780元的价格，向他人出售韩国产肉毒素3支。 3.2017年9月初的一天，被告人王某以人民币620元的价格，向他人出售韩国产玻尿酸2支。 4．2017年9月10日左右的一天，被告人王某以人民币1280元的价格，向郭莉莎出售韩国产玻尿酸8支。 5．2017年9月下旬的一天，被告人王某以人民币1800元的价格，向唐树林出售韩国产玻尿酸5支、肉毒素1支。 6．2017年9月25日左右的一天，被告人王某以人民币2730元的价格，向他人出售韩国产玻尿酸17支。 2017年9月28日，被告人王某在辽宁省沈阳市于洪区沈新路104-1号2单元2-7-3室被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议,且有玻尿酸、肉毒素照片等物证，案发经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单、产品定性情况说明、刑事判决书、被告人的身份信息等书证，证人郭某、李某等人的证言，电子数据，辨认笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人王某向他人销售假药，有其他严重情节，其行为已构成销售假药罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某在销售假药过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 关于被告人王某辩护人提出，公诉机关指控王某于2017年9月初的一天，以620元的价格向他人出售2支韩国产玻尿酸的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人的供述和辩解、证人郭某、张某的证言、微信转账记录、快递单等证据能相互印证被告人王某以620元的价格向他人出售2支韩国产玻尿酸，故对其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人王某辩护人提出，被告人王某犯罪行为不构成其他严重情节的辩护意见，经查，被告人王某涉案假药高达2500余支，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当认定为有其他严重情节，故对其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下： 一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年11月28日止。罚金已预缴纳。） 二、被告人王某违法所得人民币7540元予以没收，上缴国库；涉案药品予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  王巧霞 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一八年四月二十日 书 记 员  王新颖
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执248号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人朱建平，男，汉族，1970年11月28日出生，住江苏省苏州市吴中区。被执行人钱静芬，女，汉族，1974年2月25日出生，住江苏省苏州市吴中区。中国对外经济贸易信托有限公司与朱建平、钱静芬国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16345号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，执行标的为160058.86元及相应利息。经查，被执行人朱建平、钱静芬户籍地均为苏州市吴中区区，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16345号仲裁裁决书执行一案由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年四月十七日书记员  朱燕平
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执405号申请执行人王治花与被执行人王本清机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初133号民事调解书已经发生法律效力。因王本清未主动履行生效法律文书确定的义务，王治花向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初133号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0113民初6995号原告：王晗，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。原告：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。被告：曹海川，男，1961年4月1日出生，满族，户籍所在地北京市密云县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹旭（曹海川之子），1984年9月26日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。原告王晗、郭丽红与被告曹海川抵押权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院在审理过程中，被告曹海川提交相关证据证明北京市密云区人民法院已受理曹海川、曹旭诉王晗、郭丽娟民间借贷纠纷，目前，该案正在审理过程中。本院认为，曹海川、曹旭诉王晗、郭丽娟民间借贷纠纷一案正在北京市密云区人民法院审理，本案须以上述案件的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨秀芝二〇一八年四月九日书记员  郭文攀
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执4976号 陈正纯（申请执行人）： 陈正纯与邝耀煊、邝志军、邝耀玲、邝耀敏共有纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执97号之一 申请人:利辛县人民法院。 被执行人:李伟，男，1982年9月22日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。 本院于2018年1月9日立案执行被执行人李伟刑事罚金纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院在查询过程中未有发现房产及银行存款等财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1623刑初671号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 胡 喆 二〇一八年四月十日 书记员 李文山
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执98号之二十五申请执行人：山东邹城建信村镇银行有限责任公司。被执行人：王应章。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执98号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王应章在中国邮政储蓄银行6217×××××××××××账户内存款人民币227350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年四月十八日书记员  郑洪强