浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2340号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号。负责人：曹国平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳芳、杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。被告：周杰，男，1993年11月2日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，被告：林玲娣，女，1970年8月13日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，被告：励刚，男，1959年1月24日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，被告：汪春荣，女，1972年11月8日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行诉被告周杰、林玲娣、励刚、汪春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼，被告周杰、林玲娣、励刚、汪春荣经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杰、林玲娣返还借款本金200000元，支付至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（其中至2018年2月12日欠息1525.92元）；2、判令被告周杰、林玲娣支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、判令被告励刚、汪春荣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告周杰、励刚、汪春荣签订个人循环保证借款合同一份，约定原告向被告周杰提供贷款200000元，贷款期限自2017年1月20日起至2019年1月19日止，月利率6.732‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，逾期还款从逾期之日起按照借款合同约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息，若发生纠纷，被告周杰应承担原告为实现债权而支出的全部费用，被告励刚、汪春荣作为保证人自愿对上述款项承担连带清偿责任，保证范围包括但不限于所有的本金、利息、费用、违约金及实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起2年。同日，被告林玲娣承诺对被告周杰在本借款合同项下与原告发生的所有债务（包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权和担保权而发生的一切费用）自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告周杰未能按约还本付息，被告林玲娣、励刚、汪春荣亦未履行各自的义务。截止2018年2月12日，尚欠原告本息201525.92元。原告为实现本案债权而支出律师代理费1000元。庭审中，原告补充陈述：被告林玲娣代被告周杰于2018年2月27日和同年3月30日分别返还借款本金各700元，故诉讼请求变更为：1、判令被告周杰、林玲娣返还借款本金198600元，支付至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（其中至2018年2月12日欠息1525.92元）；2、判令被告周杰、林玲娣支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、判令被告励刚、汪春荣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告周杰、林玲娣、励刚、汪春荣未作答辩。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行为证明其主张，向本院提交了个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单、法律服务委托合同、发票各一份，被告周杰、林玲娣、励刚、汪春荣因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明力依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年1月20日，原告与被告周杰、励刚、汪春荣签订个人循环保证借款合同一份，约定被告周杰向原告借款200000元；借款期限自2017年1月20日起至2019年1月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为月利率6.732‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告励刚、汪春荣自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，被告林玲娣向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿对被告周杰与原告发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金及贵行为实现债权和担保权而发生的一切费用）承担共同还款责任。2017年1月21日，原告依约向被告周杰发放贷款200000元，被告周杰在原告开具的借款借据上签名，借款借据载明借款日期为2017年1月21日，借款到期日为2018年1月20日，借款月利率为6.732‰。现借款已逾期，被告周杰除支付至2018年1月20日止的利息和被告林玲娣代被告周杰于2018年2月27日和同年3月30日分别返还借款本金各700元外，借款本金198600元和自2018年1月21日起的利息至今未予返还和支付，截止2018年2月12日，已结欠原告借款本息200125.92元，被告林玲娣未履行共同还款义务，保证人励刚、汪春荣亦未尽担保之责。遂酿成讼争。本院认为，原告与被告周杰、励刚、汪春荣签订的个人循环保证借款合同、被告林玲娣出具的共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，缔约双方理应恪守。原告的主要义务是按约发放贷款，被告周杰、林玲娣的主要义务是按约还本付息，被告励刚、汪春荣的主要义务是按约履行保证责任。原告已按约履行了发放贷款的义务，但被告周杰、林玲娣未按约还本付息，被告励刚、汪春荣亦未尽保证之责，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案个人循环保证借款合同约定，被告励刚、汪春荣为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。综上所述，原告要求被告周杰、林玲娣返还借款本金198600元、支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复息和原告为实现本案债权而支出的律师费1000元，要求被告励刚、汪春荣对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院均予支持。被告周杰、林玲娣、励刚、汪春荣经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周杰、林玲娣应返还给原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行借款本金198600元，支付至2018年2月12日止的利息1525.92元，共计人民币200125.92元，限于本判决生效之日起三日内履行；被告周杰、林玲娣应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行以借款198600元为本、自2018年2月13日起至本借款实际返还之日止、按个人循环保证借款合同和借款借据约定利率计算的利息、罚息、复息，利随本清；三、被告周杰、林玲娣应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行为实现债权而支出的律师费1000元，限于本判决生效之日起三日内履行；四、被告励刚、汪春荣对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由被告周杰、林玲娣负担，被告励刚、汪春荣承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐剑英二〇一八年四月十一日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。