海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南南庄农业有限公司。住所地：海南省海口市大同路**万国大都会****。 法定代表人：庄明亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国仲，海南泽田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦明慧，海南泽田律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博厚镇龙干村委会龙干第一村民小组。住。住所地：海南省临高县博厚镇龙干村委会龙干村/div> 法定代表人：陈合坚，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博厚镇龙干村委会龙干第二村民小组。住。住所地：海南省临高县博厚镇龙干村委会龙干村/div> 法定代表人：庞成实，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博厚镇龙干村委会龙干第三村民小组。住。住所地：海南省临高县博厚镇龙干村委会龙干村/div> 法定代表人：庞文笔，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博厚镇龙干村委会南和第一村民小组。住。住所地：海南省临高县博厚镇龙干村委会南和村/div> 法定代表人：庞名刚，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博厚镇龙干村委会南和第二村民小组。住。住所地：海南省临高县博厚镇龙干村委会南和村/div> 法定代表人：庞建成，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博厚镇龙干村委会南和第三村民小组。住。住所地：海南省临高县博厚镇龙干村委会南和村/div> 法定代表人：庞区学，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博厚镇龙干村委会南和第四村民小组。住。住所地：海南省临高县博厚镇龙干村委会南和村/div> 法定代表人：庞名壮，该村民小组组长。 以上七名被申请人共同委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。 一审第三人：临高县博厚镇龙干村民委员会。住。住所地：海南省临高县博厚镇龙干村委会龙干村/div> 法定代表人：庞明雄，该村委会主任。 再审申请人海南南庄农业有限公司（以下简称南庄公司）因与被申请人博厚镇龙干村委会龙干第一村民小组、博厚镇龙干村委会龙干第二村民小组、博厚镇龙干村委会龙干第三村民小组、博厚镇龙干村委会南和第一村民小组、博厚镇龙干村委会南和第二村民小组、博厚镇龙干村委会南和第三村民小组、博厚镇龙干村委会南和第四村民小组（以下简称龙干等七村民小组）及一审第三人临高县博厚镇龙干村民委员会（以下简称龙干村委会）确认合同无效纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终1086号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南庄公司申请再审称，1.一、二审判决关于《土地使用权承包合同书》的签订未经龙干等七村民小组村民代表会议讨论通过等民主决策程序的事实认定，缺乏证据证明。首先，南庄公司是经临高县人民政府招商引资才投资承包涉案土地，在签订土地承包合同前，各方对合同的内容已达成一致。其次，承包合同的发包人不仅是龙干村委会，还包括龙干村龙干经济合作社和南和经济合作社。签订合同时，龙干经济合作社和南和经济合作社及他们的村干部都在《委托书》和《土地使用权承包合同书》上签字确认。第三，龙干等七村民小组对于未经民主决策程序的主张，仅有有利害关系的证人出具的证言，没有其他证据佐证，依法不能够作为定案依据。最后，承包合同已经履行十多年，期间村民从未提出过异议，应当视为他们同意履行承包合同。2.一、二审判决遗漏对《用地红线图》的认证。1998年11月8日，临高县国土部门制作红线图，原龙干村经济合作社、原南和村经济合作社和龙干村委会作为发包单位在红线图上签名盖章，南庄公司作为承包单位、临高县博厚镇人民政府作为见证人签名盖章。足以说明在各方在1998年对承包合同的内容已达成一致意见，签订红线图的行为应视为形成口头协议，各方均同意承包土地。原一、二审判决遗漏对红线图的认证，从而遗漏了各方就承包土地达成一致的具体时间和筹备工作等关键事实。按当时《土地管理法》规定，承包经营农民集体所有的土地，无须经村民会议三分之二以上村民或三分之二以上村民代表的同意。3.原一、二审判决适用法律错误。第一，一审判决适用我国《土地管理法》第十五条第二款和《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定错误。《土地管理法》第十五条第二款规定并非效力性规定，而是基于农村集体经济组织自治管理其事务的管理性规定。第二，南庄公司依法享有涉案土地的物权，确认本案合同无效前应通过行政诉讼程序撤销相关物权凭证。第三，原一、二审程序遗漏将临高县博厚镇人民政府列为诉讼当事人。本案合同经临高县和博厚镇两级政府、村委会和九位代表四层机构协商签约，依法应认定为真实意思表示并经行政审批和民主议事。若民主议事程序瑕疵，也应由博厚镇政府承担和解决。4.原二审判决审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，存在现行《民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定应当再审。本案发回重审后，再次二审的承办人是第一次二审程序中的合议庭成员，明显违反了《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条的规定。南庄公司已对涉案土地实际做了大量投入，在签订承包合同时没有过错，在履行合同过程中也未违约，龙干等七村民小组以确认合同无效为由，实则为了上涨承包金，违反了合同法中诚实信用原则，是一种变相的违约行为。综上，请支持南庄公司的再审申请，依法再审本案。 龙干等七村民小组辩称，1.原一、二审判决关于“《土地使用权承包合同书》的签订，未经龙干经济合作社和南和经济合作社村民代表会议讨论通过等民主决策程序”的事实认定清楚，并无不当。南庄公司为了达到目的，称在签订承包合同前各方对合同内容已达成一致没有根据，且认为龙干村委会有权发包涉案土地没有法律依据。即便是龙干经济社和南和经济社委托龙干村委会对外发包，也必须经过民主议定、民主决策程序，必须经过全体经济组织成员三分之二以上同意，没有经过三分之二以上集体组织成员同意，委托书也没发生法律效力。签订承包合同之后的十几年中，村民对于涉案土地的承包问题一直异议不断。2.原一审判决对用地红线图进行了质证，但综合全案未采信该证据，用地红线图上签名的八个人中，有三个是龙干村委会的干部，龙干村委会对涉案土地没有发包权。即使承包合同是经临高县政府招商，博厚镇政府管理和批准的，也不能推定承包合同经过大多数村民同意。3.一审判决适用1999年颁布施行的《土地管理法》第十五条第二款和《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定个，认定签订的承包合同因违法而无效，并无不当。4.原二审审判组织成员组成并未违反法律规定。综上，南庄公司再审申请不符合法律规定，请求依法裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，是对农民集体所有土地交由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营时做的限制性规定，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，涉案土地系龙干等七村民小组集体所有，南庄公司签订的承包合同上虽有龙干经济合作社和南和经济合作社以及龙干村委会的签章，并经临高县博厚镇人民政府的批准，但现有证据无法证明承包合同已经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，没有经过民主议定程序，违反相关法律规定，故二审法院以此为由认定南庄公司与龙干经济合作社、南和经济合作社和龙干村委会签订的承包合同无效，并无不当。南庄公司主张承包合同已履行18年，且村民也收取了相应的承包金，应视为村民同意履行合同，但龙干等七村民小组主张其村民一直有异议，直到新任村干部上任后才能提起本案诉讼，因此，不能以此认定村民同意履行承包合同。另，南庄公司主张应以用地红线图制作的时间即1998年11月作为各方协议承包事宜的起始时间，不能适用1999年颁布施行的土地管理法。本案中，涉案承包合同于1999年2月20签订，承包合同约定的期限也是从合同签订之日开始计算，二审判决适用1999年颁布施行的土地管理法亦无不当，故南庄公司的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，南庄公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南南庄农业有限公司的再审申请。 审判长 童 琦 审判员 钱志勇 审判员 王庆伟 二〇一八年十二月五日 法官助理郑唐德 书记员 刘丙如 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。