wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9515号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吕小明，男，1987年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吕小明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吕小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吕小明立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月19日的信用卡透支本金16294.67元、利息1303.02元，并支付自2018年2月20日起至欠款付清时止，以本金16294.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1303.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吕小明承担。事实和理由：2013年2月26日，吕小明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吕小明从其信用卡账户中透支，截至2018年2月19日共透支本金16294.67元、利息1303.02元未给付。被告吕小明未答辩。经审理查明，2013年2月26日，吕小明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吕小明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吕小明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吕小明承担。吕小明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吕小明发放了信用卡。吕小明从其信用卡账户中透支。截至2018年2月19日，吕小明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16294.67元、利息1303.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕小明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吕小明发放了信用卡，吕小明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吕小明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告吕小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕小明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月19日的信用卡透支本金16294.67元、利息1303.02元；并支付从2018年2月20日起至欠款付清时止，以本金16294.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1303.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取131元，由被告吕小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初4113号原告：费海英，女，1981年4月7日出生，住北京市延庆区。被告：费忠，男，1952年9月7日出生，住北京市延庆区。被告：鲍学凤，女，1961年2月7日出生，住北京市延庆区。被告：费海云，女，1985年8月3日出生，住北京市延庆区。原告费海英诉被告费忠、鲍学凤、费海云赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告费海英于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费海英撤回起诉。案件受理费35元，由原告费海英负担（已交纳）。审判员  宋维明二〇一八年四月二十五日书记员  陈 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶艺群，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶艺群信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶艺群系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币153,408.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢14—3号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：诸城盛丰数控机器有限责任公司，，住所地：诸城市龙都街道大村工业园 法定代表人：高四顺，该公司董事长。 被执行人：高四顺，男，1962年8月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张莉，女，1968年3月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城盛丰数控机器有限责任公司、高四顺、张莉借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日10时00分至31日10时00分网络拍卖被执行人高四顺所有的诸城市九龙商城市场街商铺。2018年3月31日买受人周瑞勇（身份证号码：）以1831704元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、诸城市九龙商城市场街商铺，房产证号为城区商品字第××号[土地证号为：诸国用（2007）第（&tim**;×号]的房产所有权及相应的其它权利归买受人周瑞勇所有。上述财产权自本裁定书送达买受人周瑞勇时起转移。 二、买受人周瑞勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇一八年四月二十三日 书记员  张惠
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初2025号原告：易淑南，女，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘志坚（特别授权），湖南三腾律师事务所律师。被告：唐爱英，女，1965年5月16日出生，汉族，住湖南省。本院于2018年3月29日立案受理了原告易淑南与被告唐爱英民间借贷纠纷一案。原告易淑南于2018年4月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易淑南撤回起诉。案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告易淑南负担。审判员  刘海涛二〇一八年四月二十五日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初2947号 原告：杨依铭，男，1956年5月3日出生，住福州市台江区。 被告：福建省福州港航务工程处，住所地福州市. 法定代表人：郑义为。 原告杨依铭与被告福建省福州港航务工程处人事争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。被告福建省福州港航务工程处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地“华林路”位于福州市晋安区，并非鼓楼区，且被告的纳税也属于福州市晋安区国地税局管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应依法移送福州市晋安区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告的住所地位福州市晋安区层主楼第九整层，被告向法庭提供福州市公安局茶园派出所出具的辖区证明、被告单位住所地的土地证（榕晋国用（2008）第0027211468号），均证明上述被告住所地属于福州市晋安区管辖范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案被告的住所地位于福州市晋安区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，裁定如下： 本案移送晋安区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁文鸿 二〇一八年四月十六日 书记员  郑怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民监1号 监督机关：临沂市罗庄区人民检察院。 申诉人（原审被告）：张之兵，男，1976年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：夏京利，该行行长。 原审被告：崔思文，男，1966年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：姜荣丽，女，1968年4月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：李艳，女，1977年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：陈明翠，女，1985年9月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：丛立东，男，1985年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：临沂市成财废旧金属购销处，，住所地临沂市兰山区南坊办事处洪家店村东 负责人：崔思文。 原审被告：临沂市荣泽废旧金属购销处，，住所地临沂市兰山区南坊办事处华东有色金属**** 负责人：张之兵。 原审被告：临沂市兰山区富兴利旺废旧金属购销处，住所地，临沂华东有色金属城****。 负责人：陈明翠。 申诉人张之兵因与被申诉人中国民生银行股份有限公司临沂分行金融借款合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）临罗商初字第228号民事判决，向临沂市罗庄区人民检察院申诉。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民（行）监[2017]37131100008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谷元魁 审判员  蹇令峰 审判员  崔凡荣 二〇一八年四月十三日 书记员  吕 雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1115号申请执行人赵东平，男，1996年3月7日出生，汉族。被执行人杨博凯，男，1992年4月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵东平与被执行人杨博凯机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人杨博凯每月给付人民币10000.00元，直至履行完毕。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初300号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一八年四月十日书记员 姜忠洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：毛丽娅，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛丽娅信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛丽娅系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币149,033.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初374号原告:陈云飞，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：魏付强，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县长山生态保护区。原告陈云飞与被告魏付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈云飞到庭参加诉讼，被告魏付强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款38995元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，被告魏付强以孩子生病为由向我借款37770元。2017年1月6日，被告又向我借款1225元，并分别出具借款条一张。两份借款条均约定于2017年2月28日还清。借款到期后，经我多次催要，被告迟迟不予归还。为维护我的合法权益，诉至法院以达诉求。被告魏付强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条两张，拟证实被告借原告现金共计38995元的事实，借款条中均没有约定利息，约定了借款到期时间为2017年2月28日。被告魏付强未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳,该证据具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告魏付强因故向原告借款37770元，并出具借款条一张。2017年1月6日，被告又向原告借款1225元，并出具借款条一张。两张借款条中均约定还款日期为2017年2月28日，没有约定利息。后经原告多次催要，被告魏付强至今没有偿还。本院认为，被告魏付强向原告陈云飞借款的事实清楚，证据确实充分，对上述事实，被魏付强告未到庭抗辩、质证，应视为放弃权利。被告魏付强作为债务人，应当承担还款责任。关于原告陈云飞主张的利息，应自被告逾期还款之日起按照年利率6％计算。综上，原告要求被告魏付强归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏付强待判决生效之日起七日内归还原告陈云飞借款本金38995元及利息（自2017年2月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6﹪计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告魏付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  彭 欣审 判 员  巩延成人民陪审员  牛莉媛二〇一八年四月十九日书 记 员  孙程程
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7084号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告高飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,602.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,602.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年四月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执2242号申请执行人：刘某某，男，1983年1月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：康某，女，1975年10月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：杜某某，男，1973年9月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4315号民事调解书，申请执行人刘某某与被执行人康某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人康某、杜某某名下的财产进行了查询。经查，被执行人张卫清名下银行存款、车辆、证券及房产均无可供执行财产。已依法冻结了被执行人康某、杜某某银行账户，但余额不足，暂无其他财产可供执行。本案执行标的为200000元,已给付0元,剩余债权200000元，申请执行人刘某某可在被执行人有可供执行财产时,向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4315号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向宇审判员  裴向东审判员  周世亮二〇一八年四月二十三日书记员  姜晓亮
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2018)皖1302民督15号 申请人：宿州市恩信物业管理有限公司。住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所**。 法定代表人：夏雷。 被申请人：葛丽莎，女，1961年4月7日出生，汉族，住宿州市银河绿苑**。 申请人宿州市恩信物业管理有限公司于2018年4月8日向本院申请支付令。申请人宿州市恩信物业管理有限公司称，要求被申请人葛丽莎给付物业管理费2958元、滞纳金1712元，共计4670元，并提供物业管理服务合同为凭。现申请人宿州市恩信物业管理有限公司要求被申请人葛丽莎给付物业管理费及滞纳金共计4670元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人葛丽莎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宿州市恩信物业管理有限公司物业管理费2958元、滞纳金1712元，共计4670元。并承担本案支付令费用17元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王恒民 二〇一八年四月八日 书记员  刘 敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初931号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴居朋，男，1985年12月4日出生，侗族，文化程度初中,务工，户籍所在地为湖南省通道侗族自治县。曾于2006年10月11日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，于2010年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被羁押并被刑事拘留，于2017年11月20日被东莞市公安局取保候审，于2018年2月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于同年4月3日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕696号起诉书指控被告人吴居朋犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人吴居朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月13日1时45分，被告人吴居朋醉酒后（经检验鉴定，吴居朋血液中乙醇含量为206.39mg/100ml）驾驶一辆二轮摩托车（悬挂车牌为粤Ａ×××**）搭乘被害人杨某在东莞市中堂镇行驶。当驾车行经中堂镇中麻路万和商场路段时，吴居朋未注意路面情况，驾车撞向由被害人罗某驾驶的轿车（车牌为粤Ｓ×××**），造成杨某受伤（经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤一级）及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，罗某向公安机关报案，公安人员去至现场将吴居朋抓获归案。经交通事故责任认定，被告人吴居朋负此次事故的全部责任。案发后，被告人吴居朋主动向罗某赔偿2566元，向杨某赔偿2677元，二被害人对吴居朋的上述行为表示谅解。上述事实，被告人吴居朋在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经当庭举证、质证的现场勘验、检查笔录，物证涉案车辆照片（出示照片），法医毒物司法鉴定意见书、车辆安全技术鉴定意见书、法医学鉴定意见书等鉴定意见，到案经过及报警登记表、扣押、发还清单、常住人口基本信息、户籍调查函、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、病历资料、调解书、协议书赔偿凭证、意见书、广东省惠州区人民法院刑事判决书等书证，视听资料监控视频，证人朱某的证言，被害人罗某、杨某的陈述，被告人吴居朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴居朋无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，致一人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴居朋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴居朋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；又视被告人吴居朋案发后主动赔偿二被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴居朋适用判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。视被告人吴居朋的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴居朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以扣减，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李丽萍人民陪审员  李志敏人民陪审员  郑文君二〇一八年四月二十八日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初108号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人韦某某，男，1982年3月5日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，常州市巨丰木业有限公司员工，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被取保候审。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月10日20时许，被告人韦某某驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿常州市武进区横洛路由南向北行驶至戚横路路口时，被民警拦下检查。民警发现被告人韦某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人韦某某血样中的乙醇含量为118.3毫克/100毫升。 另查明，2017年5月22日，被告人韦某某经公安机关电话通知后主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息查询单、血样提取登记表；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案、抓获经过；呼气酒精含量测试笔录及记录单；物证司法鉴定意见书；视听资料执法录像及截图。 本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人韦某某可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余曰璞 二〇一八年四月二十三日 见习书记员  高杨娇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初622号原告：中国人民解放军95668部队。住所地：普洱市思茅区土桥村懒鱼路**。负责人：和永祥，系该部队后勤保障部助理员。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王天明，男，汉族，生于1977年4月24日，小学文化，系云南省昭通市彝良县人，住普洱市思茅区。原告中国人民解放军95668部队（以下简称95668部队）与被告王天明返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李廷文，被告王天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告95668部队向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还其非法占用的位于普洱市思茅区的土地，拆除其自建房屋（坐落号：空成滇字第××号）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：95668部队与案外人朱国成签订了房地产租赁合同，95668部队将其位于普洱市思茅区的部分土地(坐落号:空成滇字第8035号)出租给朱国成使用。租赁期间，朱国成在未经95668部队同意的情况下将其租用的部分土地又转租给了王天明使用。合同到期后，朱国成将其所租用的土地交还给了95668部队，但王天明却一直不向95668部队交还其占用的部分。95668部队多次找到王天明，要求其交还非法占用的土地，但王天明均找种种借口予以拒绝。原告认为，被告的行为给原告贯彻执行党中央、中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务的指导精神造成了严重阻碍，为维护其合法权益，故诉至法院。被告王天明辩称,其自2015年12月起向朱国成租用土地，双方约定租期5年，其将租金交到了2017年12月。2017年6月，95668部队曾要求过王天明搬离。王天明认为，其是与朱国成签订了合同后才租用的土地，不存在非法占用，与95668部队有合同关系的是朱国成，95668部队应起诉朱国成，而不是王天明，原告95668部队的诉讼主体错误，请求驳回原告95668部队的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告95668部队提交的第1组证据《宗地图》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告95668部队提交的第2组证据：《承诺书》1份，其用以证明王天明曾于2017年5月23日向原告承诺于2017年7月15日前完成所承租空余房地产的腾退工作，现王天明未按承诺的时间搬离，继续使用95668部队的土地，已构成侵权；被告王天明质证认为，《承诺书》上的签字是95668部队逼迫签的；本院认为，《承诺书》上有王天明的签字，对其真实性，本院予以确认，因王天明未举证证明签字系95668部队逼迫所为，故对其受部队逼迫才签字的辩称本院不予采信。2.原告95668部队提交的第3组证据：《收款收据》、《中国人民解放军往来票据借据》各1份，其用以证明95668部队与朱国成的租赁关系已于2016年12月30日终止的事实；被告王天明质证认为，该组证据与其无关，其不发表质证意见；本院认为，该组证据能证明朱国成向95668部队交纳租金至2016年12月31日止的事实，对此，本院予以确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：原告95668部队享有对普洱市思茅区土地(坐落号:空成滇字第8035号)的使用权。95668部队将其中部分土地租赁给案外人朱国成使用，期间朱国成于2015年12月将所租赁的土地部分转租给被告王天明使用。2016年12月26日，朱国成向95668部队交纳了2016年1月1日至2016年12月31日止的租金共计1000元。至95668部队起诉时止，朱国成已自行搬离租赁的土地。2017年5月23日，王天明签署了《承诺书》，为配合部队全面停止有偿服务工作，其承诺于2017年7月15日前完成所承租空余房地产腾退工作。至庭审时止，被告王天明尚未搬离。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告主张与被告不存在租赁合同关系，朱国成将租赁的部分土地转租给被告，亦未得到原告的同意，现被告继续占用原告的土地，存在侵权行为，故要求被告返还其使用的土地；被告则认为，其认可使用的土地归原告，但其是通过与朱国成签订租赁合同获得了该土地的租赁权，故不存在非法占用的情形，原告将其作为被告起诉，主体错误。本院认为，被告王天明主张其转租朱国成租赁的部分土地已征得95668部队的同意，对该事实95668部队不予认可，故王天明负有举证责任，庭审时，王天明未提供证据证明95668部队同意转租的事实，故对该事实，本院不予确认。王天明未与95668部队形成租赁合同关系，其转租的行为亦未得到95668部队的认可，故其无权占用95668部队的土地，95668部队作为王天明占用土地的权利人，根据以上法律规定，有权要求无权占用该土地的王天明返还其使用的土地，故95668部队以侵权为由，将王天明作为被告起诉，主体适格，原告请求由被告返还土地并拆除自建房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告王天明于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95668部队返还其占用的位于普洱市思茅区的土地（返还土地的位置以庭审时原、被告双方确认的《宗地图》上标注的为准），并自行拆除其自建房屋。案件受理费100元，由被告王天明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年四月三十日书记员  白文琳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执1178号申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**。组织机构代码：16353578X。被执行人董金满，男，汉族，住平阴县。被执行人董付成，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行董金满、董付成借款合同纠纷一案，执行依据为(2015)平商初字第526号民事判决书。本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人收到后未实际履行。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2017年10月23日通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查询被执行人名下没有存款，申请人不要求法院采取任何强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年4月10日依法将执行信息通过书面谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人在笔录中明确表示暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索。本案应执行标的为本金58024.46元及利息，未执行标的为本金58024.46元及利息。因本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平商初字第526号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 赵传秀二〇一八年四月十一日书记员 张 超
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1721行初36号原告河南亿睿房地产营销策划有限公司，住所地驻马店市乐山路海云第一城****。法定代表人：王爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告西平县公安局，，住所地西平县柏城镇南大街**法定代表人：孙书军，该局局长。委托诉讼代理人：晁会作，该局治安大队大队长。委托诉讼代理人：琚强，该局法制室民警。原告河南亿睿房地产营销策划有限公司请求确认被告西平县公安局准予刻制印章行政行为违法、撤销印章刻制登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告河南亿睿房地产营销策划有限公司诉称，原告河南亿睿房地产营销策划有限公司成立于2010年11月2日，公，公司注册地驻马店市工商行政管理局业地点为驻马店市。公司成立后，营业执照、公章及相关资料均由法定代表人王爽保管。2011年4月7日李红星向被告申请刻制原告公章及财务专用印章、法人名章，被告未经审查，违背法定程序，在无原告法定代表人授权的情况下即办理了准予刻制手续并备案。违背了公章备案属地备案、属地刻制的原则。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求依法确认被告对准予刻制原告公司的公章、财务专用章、法人名章的行政行为违法，判令被告撤销对该三枚印章的登记备案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告诉状中所陈述的事实，被告准予刻制原告公司公章、财务专用章、法人名章，并对刻制印章登记备案的时间为2011年4月7日，即是本案行政行为作出的时间，按照上述法律规定，原告提起诉讼的时间最迟不能超过2016年4月6日，原告直到2018年3月30日才向本院提起本案诉讼，显然超过了上述法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南亿睿房地产营销策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一八年四月十七日书记员  楚娟娟
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0233刑初32号公诉机关广东省新丰县人民检察院。被告人潘颂光，男，1968年12月1日出生于广东省新丰县，汉族，文化程度初中，户籍住址新丰县，案发前住广州市南沙区鱼窝头中学。2017年12月20日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。指定辩护人林浪浩，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人潘颂光犯盗窃罪一案，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人潘颂光及其辩护人林浪浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2005年2月间的一天深夜，被告人潘颂光与陈某1追、吕某、陈某2（均已判刑）窜到新丰县新河人造花厂，乘夜深人静之机，翻墙进入人造花厂内，采取撬锁入室的方法，盗窃花厂工模63块，得逞后将盗窃的赃物运到陈某3（已判刑）家中窝藏，然后再运到新丰县马头镇一废品收购站销赃，得款2000元，用于挥霍。2005年2月12日凌晨4时许，被告人潘颂光与陈某1追、陈某2再次窜到新丰县新河人造花厂，乘夜深人静之机，采取上述同样方法，盗窃工模72块，得逞后将盗窃的赃物运到陈某3家中窝藏，然后再运到连平县隆街镇一废品收购站销赃，得款3000多元，用于挥霍。综上所述，被告人潘颂光参与盗窃二次，盗窃财物价值为68011元。公诉机关认为被告人潘颂光无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。被告人潘颂光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，希从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并认为被告人潘颂光当庭自愿认罪，有较好的认罪态度，希对潘颂光从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2005年2月间的一天深夜，被告人潘颂光与同案人陈某1追、吕某、陈某2（均已判刑）窜到新丰县新河人造花厂，乘夜深人静之机，翻墙进入人造花厂内，采取撬锁入室的方法，盗窃花厂工模63块，得逞后将盗窃的赃物运到陈某3（已判刑）家中窝藏，然后再运到新丰县马头镇一废品收购站销赃，得款2000元，用于挥霍。2005年2月12日凌晨4时许，被告人潘颂光与陈某1追、陈某2再次窜到新丰县新河人造花厂，乘夜深人静之机，采取上述同样方法，盗窃工模72块，得逞后将盗窃的赃物运到陈某3家中窝藏，然后再运到连平县隆街镇一废品收购站销赃，得款3000多元，用于挥霍。本案的工模，每套分上下两半边，每半边各有一块铜板及一块铁板（每半边正常情况是用螺栓固合一起的），称为一大块，而单块的铜板或铁板则称为一小块。被告人潘颂光窃取的135块工模中，既有大块的，亦有小块的。被害人新丰县新河人造花厂报失工模66套，其中有三套是“半边”即属于半套，因此实际失窃工模数为64.5套。按照新丰县价格认证中心的工模价值鉴定计算出64.5套工模的总价值为76290元，每套工模的平均价值为1182.79元。另外人造花厂于2005年2月17日、20日两次共发现被盗的7套工模与被告人盗窃的时间不完全相符，该7套是否被告人所窃存在疑问。据此，被告人潘颂光窃取的135块工模，为报失的64.5套减去前述存疑的7套即57.5套，按照前述方法计算价值为68011元。综上，被告人潘颂光参与盗窃二次，盗窃财物价值为人民币68011元。上述犯罪事实，被告人潘颂光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案陈述、本院对被害人法定代表人骆某的询问笔录；被告人潘颂光的供述；证人陈某2、吕某、陈某1追、陈某3、何某、陈某4、张某1、欧某、廖某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；关于工模失窃案补充资料、失窃40套唧骨工模具体型号及数量的说明、送货单；户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、（2005）新法刑重字第01号及（2006）新刑初字第04号刑事判决书；新丰县价格认证中心的价格鉴定结论、本院对新丰县价格认证中心主任张某2的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘颂光无视国家法律，以非法占有为目的，与同案人共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘颂光犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘颂光及其辩护人认为被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，要求从轻处罚，经查属实，予以采纳，但根据本案的事实、情节及社会危害性等，辩护人要求对被告人适用缓刑，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人潘颂光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月20日起至2020年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志兵审 判 长  邓素文人民陪审员  陈新宜二〇一八年四月九日书 记 员  谭章焕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更817号 罪犯王爱先，男，1960年8月22日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省海阳市人民法院以（2012）海刑初字第104号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1308号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王爱先在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王爱先自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获。上述事实，有罪犯王爱先的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王爱先确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王爱先减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月1日起至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一八年四月四日 书记员 安春晓
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初243号原告：李新义，男，1954年5月10日生，汉族，农民，住桐柏县。被告：郭九延，男，1976年6月26日生，汉族，农民，住桐柏县。原告李新义与被告郭九延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新义、被告郭九延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的现金5756元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年被告因建房资金紧张为由先后向原告借款2000元、3000元，并答应按月息一分八厘计算。2001年3月6日原告追要上述3000元借款，被告又向原告出具了欠利息756元借据，并另向原告出具3000元借据一张（以上详见借据），原告多次追要未果。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、郭九延出具的落款日期为2001年2月31日的3000元借据一份；2、1999年10月25日郭九延出具的2000元借据一份；3、2001年3月6号郭九延出具的欠利息756元借据一份。被告郭九延辩称，原告指控借款多年前已经用现金和实物等有价值的东西归还，双方借贷已付清，原告诉状中说多次追要不属实，原告已经很多年没有问我要过钱了。被告未提供证据。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年被告向原告借款，双方约定按银行贷款利率支付利息，1999年10月25日被告向原告借款2000元并出具有借据一份，后又借款3000元。2001年3月6日原被告经清算1999年被告借原告的3000元利息为756元，又重新出具落款日期为2001年2月31日的3000元借据一份和欠756元利息的借据一份。2002年原告在被告处拉有四车砖，价值672元。本院认为，原被告之间系民间借贷法律关系。被告向原告借款并出具有借据，被告借款应及时归还，其不及时归还借款属于违约行为，应承担继续归还借款并支付原告利息的责任。原告请求的合理部分本院予以支持。被告辩称原告诉称的借款多年前已经用现金和实物等有价值的东西归还，双方借贷已付清，但未有提交相关的证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。原告承认2002年在被告处拉砖价值672元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一：被告郭九延于本判决生效后十日内偿还原告李新义2000元借款本金，并自1999年10月25日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金付清之日止。二：被告郭九延于本判决生效后十日内偿还原告李新义3000元借款本金，并自2001年2月31日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金付清之日止。三：被告郭九延于本判决生效后十日内支付拖欠原告李新义利息756元（应从中扣除672元砖钱）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭九延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘淮生二〇一八年四月十三日书记员  李优果
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0602执1026号广东省佛山市南海区人民法院、湖南泰和集团股份有限公司：本院执行的广东省佛山市南海区人民法院申请湖南泰和集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 谭余粮二〇一八年四月二十七日书记员 徐 铭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1001号原告：周口华腾建筑材料工程有限公司，住所地周口市川汇区搬口乡政府东一公里，统一社会信用代码91411602589702506B。法定代表人：靳军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志怀，系河南明辨律师事务所律师。被告：河南中奥广场置业有限公司，住所地河南省周口市文明路南段，统一社会信用代码9141160079193284XE。法定代表人：邓轩哲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛伟，系该公司法律顾问。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。原告周口华腾建筑材料工程有限公司与被告河南中奥广场置业有限公司、被告红旗渠建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法开庭进行了审理。原告周口华腾建筑材料工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付欠款1700000元并支付自欠款之日起至还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告红旗渠建设集团有限公司承建被告河南中奥广场置业有限公司周口诗意江南小区18号楼工程项目，原告为其提供建筑材料，后经原告周口华腾公司与被告红旗渠公司核算，被告红旗渠公司尚欠原告周口华腾公司货款1700000元。2015年6月16日，经三方协商被告河南中奥公司同意将该笔工程款直接支付于原告，有被告出具的欠条及协议书为证。但经原告多次向二被告催要欠款，二被告拒不还款，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。本院经审查认为，因被告河南中奥广场置业有限公司、被告红旗渠建设集团有限公司和原告周口华腾建筑材料工程有限公司达成的三方协议及被告河南中奥广场置业有限公司出具的欠条均系附生效条件的合同内容，现涉案工程18号楼尚未达到支付工程款的节点，其条件不成就时协议及欠条均未生效，故依法应当驳回原告周口华腾建筑材料工程有限公司的起诉，待起诉条件成就时可再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周口华腾建筑材料工程有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 毛 军二〇一八年四月二十六日书记员 常凯迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初257号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张瑜，男，1994年9月17日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住无锡市新吴区，户籍在无锡市新吴区。被告人张瑜曾因犯盗窃罪，于2017年4月26日被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审，2018年2月7日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人张瑜犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠某出庭支持公诉，被告人张瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月1日凌晨，被告人张瑜用螺丝刀开门锁螺丝后进入无锡市梁溪区健康路3号电信市场，在该市场内5号、52号、72号、98号、109号、116号等柜台，窃得手机模型3个、苹果牌平板电脑1部（已坏）、人民币2420元，联想牌笔记本电脑1台、平板电脑3部、手机14部（经鉴定共价值人民币32820元），赃款赃物合计人民币35240元。被告人张瑜到案后如实供述了自己盗窃的主要罪行。另查明，案发后，公安机关在被告人张瑜处查获了涉案的手机、手机模型、平板电脑、笔记本电脑等赃物，已发还被害人，并从被告人张瑜处扣押赃款人民币1500元。上述事实，被告人张瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、被盗手机、平板电脑的购买记录、情况说明、相关监控视频截图、车辆调度表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人陈某2的证言笔录，被害人戴某、郑某、邹某、陈某1、毛某、曹某等人的陈述笔录，被告人张瑜的供述笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录，刑事案件摄影照片、公安机关收集的案发现场及附近的沿途路面监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张瑜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张瑜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张瑜到案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、作案工具一字旋具1把予以没收。扣押在案的赃款人民币1500元按比例发还被害人（发还戴某人民币620元，发还曹某人民币880元），责令被告人张瑜继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  符锡梅二〇一八年四月二十三日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执异16号案外人苗宝雪，女，1981年12月10日生，汉族申请执行人缪翠霞，女，1973年12月22日出生，汉族被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司。法定代表人王福权，职务总经理。本院在执行申请执行人缪翠霞与被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院对被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司已将其预告登记为缪翠霞的位于熙龙小区6栋2层面积124.99㎡房屋评估、拍卖执行。案外人苗宝雪向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人苗宝雪称，撤销绥化市北林区人民法院（2017）黑1202执788号执行裁定书，解除对上述房屋的执行。一、执行行为违反法律规定，应当撤销（2017）黑1202执788号执行裁定书。关于缪翠霞与绥化市圣铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，贵院对位于熙龙小区6栋2层02-02房屋编号142312102-02面积为124.99㎡的房屋执行。异议人于2010年4月11日在绥化市圣铭房地产开发有限公司处购置房产，当日交付房款，绥化市圣铭房地产开发有限公司开具嘉美熙龙苑售房凭证，并签订购房合同。2014年12月11日绥化市圣铭房地产开发有限公司称房号书写错误需更正，将原凭证及合同收回，重新出具凭证及签订商品房买卖合同，异议人是该房屋的合法所有人。法院执行行为违反法律规定，应撤销。二、执行行为严重侵害异议人合法权益，应解除。异议人于2015年5月28日办理入户手续，相应水电费均已交齐，一直处于合法使用状态。法院执行行为致使异议人无法使用，应予解除。现该房无法正常使用，对异议人造成权力损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提出执行异议。本院查明，申请执行人缪翠霞与被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人缪翠霞依据已发生法律效力（2016）黑1202民初1189号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，本院依法将被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司已将其预告登记为缪翠霞的位于熙龙小区6栋2层面积124.99㎡房屋评估、拍卖执行给申请执行人缪翠霞。案外人持商品房买卖合同、嘉美熙龙苑售房凭证，嘉美小区售房凭证，收据等证明向本院提出书面异议，提出案外人已购买此房，为房屋所有权人，要求停止执行，解除查封。有绥房预城字第28930号的预告登记权利人缪翠霞证书、商品房买卖合同、嘉美熙龙苑售房凭证，嘉美小区售房凭证，收据等证明在卷。本院认为，本院依法对被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司已将其在房屋管理部门预告登记为缪翠霞的位于熙龙小区6栋2层面积124.99㎡房屋评估、拍卖执行并无不当，案外人持此商品房买卖合同、嘉美熙龙苑售房凭证，嘉美小区售房凭证，收据等证明此房屋为其所有，应当通过诉讼确认解决。因此，案外人苗宝雪的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：驳回案外人苗宝雪的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关红岩二〇一八年四月十日书记员  李洪涛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初6514号原告王保良，男，1969年4月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人段金鸣、严征征，河南华昂律师事务所律师，系全权委托。被告李晓峰，女，1983年3月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。原告王保良诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王保良的委托诉讼代理人段金鸣、严征征、被告李晓峰的委托诉讼代理人张颜彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保良诉称：原告王保良离婚后与被告李晓峰确定恋爱关系，2014年10月购买位于开元盛世小区楼房一套，房屋交付原被告适用后，原告又支付了装修整体厨房、购置家具、家电等费用。原告为上述房屋支付了十五万元的首付房款，2015年5月，被告为上述房屋办理按揭手续。2015年8月，原告被派驻平壤工作期间，同年10月份，被告通过电话与原告分手，并将原告位于该房屋内的个人物品委托原告的战友取走。2016年10月，原告与被告协商退还房款，被告至今拒不退还。原告王保良起诉要求判令被告李晓峰偿还借款人民币150000元及利息。被告李晓峰辩称：原告王保良诉称陈述不属实，被告李晓峰没有向原告借款人民币十五万元，原告也没有对被告房屋垫付房款十五万元的事实，应当依法驳回其诉讼请求。原告王保良提交证据如下：1、2016年6月3日通话录音光盘1份；2、2015年1月17日王德才出具收到条1份。经审理查明：原告王保良与被告李晓峰恋爱期间，被告李晓峰于2014年12月购买位于滑县××镇开元盛世小区的住宅用房一套，后二人因故发生矛盾，现处于分居状态。原告王保良当庭诉称其为被告垫付上述房屋的首付款人民币150000元，该笔款项系被告从原告处的借款，现在应当予以偿还。以上事实有原告王保良提交的证据通话录音光盘1份以及原告王保良、被告李晓峰的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中原告王保良诉称被告李晓峰因购房用款从原告处借取现金人民币150000元，但未提交充分证据予以证明。综合本案情况，对原告王保良要求判令被告李晓峰偿还原告借款人民币150000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告王保良于庭审结束后向本院提出申请对开元盛世小区2号楼1单元902室的房屋价值进行评估，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，对该房屋的价值评估与本案中原被告之间借款合同是否成立无意义，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王保良的诉讼请求。案件受理费3300，由原告王保良负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一八年四月二十三日书 记 员  赵颜军
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0110行初121号 原告陈信宜，男，1951年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人朱海成，浙江千寻律师事务所律师。 委托代理人朱苏，浙江千寻律师事务所律师。 被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人谢建华，该局局长。 委托代理人周海明，杭州市国土资源局余杭分局不动产登记中心工作人员。 委托代理人吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告陈信宜（以下简称原告）诉被告杭州市国土资源局（以下简称被告）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，1987年12月17日，原告与另外两位同事经城建办等部门批复，在临平肖家弄内22号前原余杭县临平家具厂土地上建造用地面积为250平方米的职工住宅三套（每套四层，每人一套）。1989年，原告在房屋建成后向原余杭县房地产管理处缴纳了房屋所有权登记发证费。至此，原告认为该房屋所有权已登记在原告名下。2017年8月11日，原告收到余杭区住房和城乡建设局作出的《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通知分户表》。原告遂进行了申报，但该局工作人员答复原告上述房屋产权不清。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：一、判令被告履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在原告名下的法定职责。二、判令被告承担本案诉讼费。 被告辩称，一、原告未向被告提出不动产登记的申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。”本案中，原告并未提交证据证明其向被告提出过不动产登记申请的事实，被告也未曾收到其提出的不动产登记申请。二、被告的起诉超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“法人或者其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告在行政诉状中称其于1989年向余杭县房地产管理处缴纳了房屋所有权登记发证费。至今已达28年，超过了法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。 经庭审查明，1989年5月15日，原告向原余杭县房地产管理处提交了产权来源说明、建筑许可证，要求将杭州市余杭区××内肖××号前的房屋登记在原告名下。2017年8月11日，因案涉房屋被纳入征收范围，余杭区住房和城乡建设局向原告发送《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通知分户表》。原告认为被告未履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在原告名下的法定职责，故诉至法院。 另查明，原告在庭审中明确，其未向被告提出过办理案涉不动产登记的申请。 本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉其向原余杭县房地产管理处申请办理案涉不动产登记的时间为1989年5月，发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对该申请所对应的履职行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。原告起诉被告要求对其1989年5月提出的申请履行办理不动产登记的法定职责，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容，涉及不动产的，从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。20年最长起诉期限不存在中止、中断、扣除等任何延长起诉期限的情形。原告所诉的履职申请行为发生于1989年5月，参照2018年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2017年提起行政诉讼，原告的起诉也已远远超过该项法定最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈信宜的起诉。 原告陈信宜预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  唐少鹏 二〇一八年四月八日 书 记 员  陆佳骅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初4738号 原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：曾仕梅，女，1963年8月27日出生，汉族，住桂平市。 原告蒙晓才与被告郑健华、曾仕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月29日裁定转为普通程序，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼，被告郑健华、曾仕梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙晓才向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还借款3万元及利息（利息计算方式：以3万元为本金，从2016年10月20日起，按月利息2%计算至上述借款全部还清之日止）；2.判决两被告向原告支付滞纳金7500元滞纳金（计算方式：以3万元给本金，从2017年10月21日起，按每天300元计算至上述借款全部还清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告郑健华是朋友关系，2016年10月20日，被告郑健华以做生意资金周转困难为由，向原告借款共3万元，约定每月20号前向原告支付月利息3%，若不按时支付利息或到期不还清本金，被告自愿每天按借款总额的1%支付滞纳金300元给原告，且被告曾仕梅对上述借款承担连带担保责任，后两被告于当日立下一张《借据》交予原告收执。经原告多次向两被告催讨，两被告至今拒绝支付利息及归还本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告郑健华、曾仕梅未作答辩。 经审理查明，2016年10月20日，被告郑健华向原告蒙晓才借款3万元，约定借款期限至2017年10月20日，每月20号前向原告支付利息900元，若不按时支付利息或到期不还清本金，被告郑健华自愿每天按借款总额的1%支付滞纳金给原告。后被告郑健华立下书面《借据》交给原告，被告曾仕梅在借据上签字担保。原告多次追收未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，但债权人与保证人未约定保证方式和保证责任期限，保证人应当在借款期限届满后六个月内依法承担保证责任。双方签订的《借据》，约定的利率过高，原告已主张按月利率2%计息，其再要求被告支付违约金（滞纳金），不予支持。合同约定了借款期限，被告郑健华未按约定期限还款，原告蒙晓才可以在借款届满后六个月内要求担保人履行保证责任。故担保人曾仕梅应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑健华应当偿还借款3万元及利息给原告蒙晓才（利息的计算：以3万元为本金，从2016年10月20日计起至清偿之日止，按月利率2%计付）； 二、被告曾仕梅对郑健华的本案债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告蒙晓才的其他诉讼请求； 本案受理费955元，由原告蒙晓才负担200元，被告郑健华、曾仕梅负担755元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费955元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁桂杰 人民陪审员  李光凤 人民陪审员  潘汉松 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  卢燕华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终187号上诉人（一审原告）：贵州聚鸿建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**君悦华庭。法定代表人：王进，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：三穗县财政局，，住所地贵州省三穗县法定代表人：潘年坤，该局局长。上诉人贵州聚鸿建设工程有限公司因与被上诉人三穗县财政局建设工程施工合同纠纷一案，不服三穗县人民法院（2017）黔2624民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州聚鸿建设工程有限公司上诉请求:1、撤销三穗县人民法院（2017)黔2624民初777号民事判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求;2、一审、二审诉讼费由被上诉人三穗县财政局承担。事实和理由：一审法院断章取义，偏袒被上诉人。施工合同中特别约定：本案所有工程款被上诉人必须打到上诉人的指定的对公账上，被上诉人也先后三次将247万元工程款打入上诉人账户。上述拨付工程款方式，被上诉人是明知的。一审不依据双方签订的合同作出判决驳回上诉人诉请错误。张建徐仅是上诉人工地负责人，上诉人针对项目负责人张建徐的工作权限，专门向被上诉人发函，特别说明张建徐是无权拨付、借支、领取本工程的相关款项的，且被上诉人对上诉人的“项目章’函及张建徐的权限予以认可并在该函件上盖章予以确认，被上诉人私自将款项借给张建徐与本案无关，其系另一法律关系。一审认定，被上诉人辩称有施工工人向有关部门反映拖欠民工工资情形，故其就与张建徐私自将工程款支付给民工;首先，被上诉人从未以电话、书面告知上诉人有民工到相关部门反映拖欠民工工资情形，上诉人也从未知晓民工有欠薪情形。其次，该工程款的发放是否合法、真实，民工的身份证信息是否系实际在工地上做工皆不得而知。故该发放行为不合法，上诉人不予认可，该工程款的支付绕开上诉人的监管，故被上诉人与张建徐的借款行为不应由上诉人承担。三穗县财政局二审期间以一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。贵州聚鸿建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告按合同支付原告的工程款1252390.61元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月，被告修建三穗县2015年度农业综合开发项目小流域综合治理建设工程，原告参加投标后中标。2015年11月20日，原、被告签订《三穗县2015年度农业综合开发小流域综合治理建设工程施工合同》。合同签订后，原告成立三穗县2015年度农业综合开发小流域综合治理项目项目部，由项目部负责人张建徐组织工人进行施工。在该项目施工过程中，被告于2016年2月2日、2016年3月31日、2016年5月26日分别拨付工程进度款1300000元、570000元、600000元，共计2470000元给原告。该工程项目施工期间，因拖欠农民工工资，施工工人到有关部门反映，2016年12月6日，项目部负责人张建徐以项目部及本人名义向被告提交农民工工资册、银行账号及委托书，委托被告将申请款项540000元直接支付农民工工资，被告依据委托书直接将申请款项540000元按农民工工资册、银行账号支付给农民工。2017年1月24日，张建徐又以项目部及本人名义向被告提交农民工工资册及银行账号，并出具了借款及委托书，向被告借支712387元用于春节前支付农民工工资，被告据申请委托事项将借支712387元款项直接予以支付。两次共计支付工程款1252387元。2017年6月23日，经贵阳兴华工程造价咨询事务有限公司作出的司造〔2017〕161号《三穗县2015年度农业综合开发小流域综合治理项目结算审核报告》审核结算价为4046724.78元。原、被告双方并已共同确认。2017年8月30日，被告支付了原告工程款121997元。除预扣的质保金202336.24元外，被告已支付的工程总价款为3844384元，尚余4.54元未支付。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。2015年11月20日，原、被告签订《三穗县2015年度农业综合开发项目小流域综合治理建设工程施工合同》，双方依法应按合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告成立了三穗县2015年度农业综合开发小流域综合治理项目项目部，并由项目部负责人张建徐组织工人进行施工。在项目施工过程中，被告向原告支付工程款2470000元后，被告依据项目部负责人张建徐的申请和委托，将工程款1252387元支付给农民工的行为，系被告向原告支付工程款的一种方式。扣除预扣的质保金202336.24元外，被告已支付的工程总价款为3844384元，尚余4.54元未支付，故原告要求被告按合同支付原告的工程款1252390.61元的诉讼请求，支持4.54元，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告三穗县财政局在本判决生效之日起十日内支付原告贵州聚鸿建设工程有限公司工程款4.54元；二、驳回原告贵州聚鸿建设工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费16072元，减半收取8036元，由原告贵州聚鸿建设工程有限公司承担。本院二审期间，上诉人贵州聚鸿建设工程有限公司、被上诉人三穗县财政局未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审一致。本院认为，贵州聚鸿建设工程有限公司中标三穗县2015年度农业综合开发土地治理项目小流域综合治理建设工程后，设立三穗县2015年度农业综合开发土地治理项目小流域综合治理项目部负责具体施工。三穗县2015年度农业综合开发土地治理项目小流域综合治理项目部系贵州聚鸿建设工程有限公司临时设立的负责工程具体施工事务的内部机构，对外不具有独立承担民事责任的资格，故其民事责任应由贵州聚鸿建设工程有限公司承担。张建徐作为贵州聚鸿建设工程有限公司三穗县2015年度农业综合开发土地治理项目小流域综合治理项目部实际管理人员，其行为为职务行为，贵州聚鸿建设工程有限公司作为企业法人对其实际经营管理者张建徐的经营活动承担民事责任。贵州聚鸿建设工程有限公司向三穗县财政局发函确认项目部公章用于工程款预付、工程进度款拨付，工程款进入公司指定账户。在项目施工过程中，三穗县财政局向贵州聚鸿建设工程有限公司支付工程款2470000元后，三穗县财政局依据项目部负责人张建徐的申请和委托，将工程款1252387元支付给农民工。贵州聚鸿建设工程有限公司对拖欠民工工资事实提出异议，但未提供证据足以反驳。虽然款项未按照“关于成立三穗县2015年度农业综合开发土地治理项目小流域综合治理并启用项目部印章的函”要求直接打入贵州聚鸿建设工程有限公司指定账户，但申请和委托书上加盖该项目部公章，有贵州聚鸿建设工程有限公司工地负责人张建徐签字确认，有民工到三穗县财政局反映欠薪的事实，有付款凭证可以证实。三穗县财政局受委托将民工工资支付给指定民工的行为视为履行对贵州聚鸿建设工程有限公司的付款义务。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人贵州聚鸿建设工程有限公司上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费16072元，由上诉人贵州聚鸿建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  李邦华审判员  肖佳杭二〇一八年四月十七日法官助理罗维书记员罗朝丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初25829号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：刘圣虎，男，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告刘圣虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。重庆市宝山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年四月十八日 法官助理 周 洋  书记员 陈治伶
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执408号申请执行人周永清，男，汉族，地址谷城县。被执行人徐继忠，男，汉族，地址老河口市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人徐继忠的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一八年四月三十日书记员  廖文超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申3037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区交通路**。法定代表人:吴晓磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟山区荷办东胜建筑物资租赁。。住所地：贵州省六盘水市钟山区经营者：陈义勇。一审被告：弋和清，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。再审申请人六枝特区第二建筑公司与被申请人钟山区荷办东胜建筑物资租赁（以下简称荷办东胜租赁）、一审被告弋和清租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六枝特区第二建筑公司申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉《周转材料租赁合同》记载租赁材料用途为：“乙方承建的佳顺焦化厂办公楼工程项目”，该焦化厂办公楼项目不是六枝特区第二建筑公司的承包范围，而是六枝特区佳顺建筑有限公司承建，六枝特区第二建筑公司项目部即不可能为该项目部租赁材料。弋和清在签订租赁合同时没有六枝特区第二建筑公司任何有效证明，事后亦未得到六枝特区第二建筑公司的追认，二审判决仅仅以印章进行推定，与客观事实不符。（二）本案遗漏诉讼主体。一是租赁物的实际使用人六枝特区佳顺建筑工程有限公司，二是义务承担人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司。六枝特区第二建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。本案中荷办东胜租赁与弋和清、六枝特区第二建筑公司路喜工矿工程项目部签订《周转材料租赁合同》，内容符合法律规定，为有效合同。租赁合同上盖有六枝特区第二建筑公司路喜工矿工程项目部印章，根据二审庭审中六枝特区第二建筑公司代理人对加盖项目部印章过程的陈述来看，项目部的负责人刘文龙对该印章的加盖是知情并且同意的，荷办东胜租赁作为出租人对该枚印章及弋和清能加盖印章具有合理信赖基础，一、二审法院判决六枝特区第二建筑公司应与弋和清共同承担支付责任，并无不当。六枝特区第二建筑公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于是否遗漏诉讼主体的问题。荷办东胜租赁基于双方加盖有六枝特区第二建筑公司印章的合同，起诉六枝特区第二建筑公司及合同签订人，符合法律规定。本案经审查亦无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。六枝特区第二建筑公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，六枝特区第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年四月十日法官助理谭翠书记员何丹
江苏省海安县人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0621民初635号原告：周玉芳，女，1949年7月19日生，住海安县。委托诉讼代理人：史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告：周义彬，男，1975年2月7日生，住海安县。被告：海安县飞鹤公共交通有限公司，住所地海安县长江中路**。法定代表人：储栋，海安县飞鹤公共交通有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴礼明，海安县飞鹤公共交通有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年路**。负责人：高峰，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司总经理。委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。原告周玉芳诉被告周义彬、海安县飞鹤公共交通有限公司（以下简称飞鹤公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志勇适用简易程序组织双方当事人进行了调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿不要求表述案件事实并达成如下协议：一、被告保险公司赔偿原告周玉芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计67730元，扣减保险公司已经垫付的10000元，被告保险公司尚应赔偿原告周玉芳各项损失合计57730元，于本调解书送达后一个月内履行。二、被告飞鹤公司赔偿原告周玉芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费、案件受理费等合计4600元，于本调解书送达后一个月内履行。三、被告周义彬自愿补偿原告周玉芳1000元（当即履行）。四、本次事故一次性调解终结，双方今后无涉。五、案件受理费738元减半收取369元，由原告周玉芳负担。双方当事人一致同意调解协议的内容自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。代理审判员  王志勇二〇一八年四月十日书 记 员  徐 阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初1457号原告梁冰，男，1981年10月1日出生，汉族，个体，现住址哈尔滨市阿城区。被告张志强，男，1986年8月25日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。原告梁冰与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰、被告委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冰诉称，被告2012年养车时在原告的轮胎商店赊够轮胎多次，2013年2月6日时双方对账时，双方将轮胎款确定为40，000.00元，被告为原告出具了40，000.00元欠据。此后被告一直未给付轮胎款，直到2017年7月，原告急于用钱，多次打电话向被告索要轮胎款，被告才给原告转账500元。此后被告一直未给付剩余款项。现原告诉至法院请求判令被告给付轮胎款39，500.00元；由被告承担本案诉讼费用。被告张志强辩称，原告梁冰所述与事实不符，被告张志强不应给付原告39,500.00元，被告确实在原告的轮胎商店购买过轮胎，有部分轮胎款未给付，但并非欠轮胎款40，000.00元，而是欠35，000.00元轮胎款，并且被告曾分两次（一次1000.00元，一次500.00元）给付了原告合计1500.00元轮胎款。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份。证据二、欠据一份，拟证明被告欠原告轮胎款。庭审中被告对原告所提交的证据没有异议。故本院对原告提交的两份证据予以认定。综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：被告张志强在原告的轮胎商店赊够轮胎多次，2013年2月6日时双方对账时，双方将轮胎款确定为40，000.00元，被告为原告出具了40，000.00元欠据。2017年7月，经原告催要，被告给付500.00元轮胎款。此后被告一直未给付剩余款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了交付轮胎的义务，被告购买原告轮胎，应向原告支付相应价款。本案中，原告按约定履行了交付轮胎的义务，被告为原告出具了总计40，000.00元轮胎款的欠据，并给付了500.00元轮胎款，尚欠39,500.00元，原告要求被告支付该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告抗辩主张轮胎款应为35，000.00元，并且已经分两次（一次1000.00元，一次500.00元）给付了原告1500.00元轮胎款，因未能提供相关证据证明其主张成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张志强于判决生效后15内给付原告梁冰轮胎款39，500.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.00元（已减半收取）由被告张志强承担，给付日期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：赵远洋二〇一八年四月二十四日法官助理：张连庆书记员 ：郭红梅
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：何德宽，男，1954年6月11日出生，汉族，工作单位：昆明采绿经贸有限公司，住云南省昆明市盘龙区，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告何德宽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐参加了诉讼。被告何德宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63836.93元(截止2017年11月20日，欠款本金58710.00元，利息3049.51元，费用2077.42元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告何德宽向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××00。截至2017年11月20日止累计欠款共计人民币63836.93元整未给付。原告自2017年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至人民法院，请依法裁判。被告何德宽未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份情况；2.《VISA奥运信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》复印件，证明被告自愿向原告申请办理了招商银行信用卡，被告在办卡时对招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《营业执照》复印件、《企业负责人身份证明书》原件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；4.《持卡人账单查询表》、《情况说明》各一份，欲证明被告存在刷卡消费行为及截至诉讼前的欠款情况。被告何德宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告何德宽未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2007年11月20日，被告何德宽在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《VISA奥运信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告何德宽自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告何德宽预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息及费用。原告依约向被告何德宽发放了卡号为43×××00的信用卡，卡种为金卡，信用卡额度为10万元，账单结算日为产生消费的下月对应日，最低还款额为总欠款项最低还款额度未还部分的5%。被告何德宽申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年11月20日止累计欠付信用卡借款本金58710元、利息3049.51元，自2017年1月1日至2017年11月20日期间产生的违约金2077.42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告何德宽向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告何德宽偿还截至2017年11月20日止累计欠付信用卡借款本金58710元、支付利息3049.51元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月1日至2017年11月20日期间产生的违约金2077.42元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告何德宽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金58710元，支付利息3049.51元；并支付上述款项自2017年11月20日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由被告何德宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  毛希明                                            ?                    二O一八年四月十三日      法官助理袁华书记员赵娟
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1004号之一申请人郑艳杰，女，1982年10月24日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人缑东涛，男，1982年12月10日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2015)滑焦民初字第314号民事调解书，于2018年03月30日向被执行人缑东涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人缑东涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人缑东涛在招商银行621483371516×××01账户内存款人民币16005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一八年四月十日书记员  沈要进
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4561号之一申请执行人田留清，男，1961年1月3日出生，汉族，住汝南县，。被执行人李成缓，女，1979年6月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人李永强，男，1975年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。关于申请执行人田留清与李成缓、李永强民间借贷纠纷一案，本院(2017)豫1702民初6640号民事调解书确定:一、被告李成缓、李永强于2017年10月15日归还原告田留清5万元、同年11月30日归还原告3万元、同年12月31日归还原告3万元、2018年1月31日归还原告借款12万元。二、若被告李成缓、李永强未按期足额支付，原告田留清有权就未到期的款项一并申请执行。三、若被告李成缓、李永强未按期足额支付，二被告应向原告田留清支付违约金3万元。本院于2017年11月6日立案执行，执行中轮候查封被执行人房产，强制执行到位20.12万元，无其他可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1702民初6640号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年四月二十五日书记员 陈 聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：管鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告管鸿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,095元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,095元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初985号原告：王海英，女，1957年7月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告：王立群，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告：王敬群，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：杜永寿，男，53岁，汉族，农民，现住唐山市。原告王海英、王立群、王敬群与被告杜永寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法公开进行审理。原告王海英、王立群、王敬群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款48000元及逾期给付的利息（按银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：王守柏与原告王海英系夫妻关系，原告王立群、王敬群分别为王守柏与王海英的长子和次子。王守柏于2013年因病去世。2010年王守柏为被告拉三车白煤，煤款及运费共计50000元，被告只给付2000元。2011年8月14日，被告为王守柏出具欠条一张，后经王守柏多次催要，被告依然未付。王守柏于2013年因病去世，三原告作为王守柏的第一顺序继承人，根据王守柏留下的欠条，也曾多次寻找被告索要此款，均未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告。现原告以买卖合同为由起诉的被告杜永寿身份信息不具体明确，没有身份证号码和准确的地址，手机号为空号，所以原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海英、王立群、王敬群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨迎辉 二〇一八年四月十三日书记员 王一哲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初1731号原告：卢晓丽，女，1980年5月20日出生，汉族，住河南省新密市，现住郑州市。被告：郑州二七万达广场有限公司，住所地郑州市**张魏寨路北代庄街**楼****。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人：刘方方、张新亚，河南见素律师事务所律师。被告：郑州新世纪物业服务有限公司，住所，住所地郑州市金水区郑花路**21世纪居住小区**地下车库div>法定代表人：马世杰。委托诉讼代理人：李萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕志刚，河南豫龙律师事务所律师。原告卢晓丽与被告郑州二七万达广场有限公司、郑州新世纪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告卢晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告郑州二七万达广场有限公司与被告郑州新世纪物业服务合同于2014年4月9日签订合同编号007的《郑州市前期物业服务合同》无效；2.判令被告郑州新世纪物业服务有限公司立即退出原告专有部分的物业服务；3.本案诉讼费及其它费用均由两被告承担。事实与理由：原告卢晓丽于2013年购买被告郑州二七万达广场有限公司开发建设的位于郑州市二七区大学南路8号二七万达小区2号楼1单元13层1310二室二厅商品房一套，面积约为86.44平方米。2013年6月份交付上述房屋时，被告郑州二七万达广场有限公司委托大连万达物业管理有限公司郑州分公司向原告所在小区提供物业服务，并由原告与该公司签订书面《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定，被告郑州二七万达广场有限公司委托的第三人大连万达物业管理有限公司郑州分公司为原告所在小区提供物业服务，期限自其与被告郑州二七万达广场有限公司约定的委托管理期限起始日至业主委员会与业主委员会聘用新物业服务企业签订《前期服务合同》生效时止。协议签订后，原告按照协议约定足额向大连万达物业管理有限公司郑州分公司交纳自2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费1971.06元。该公司在收到原告的物业服务费后，给原告出具书面收据，明确收费区间为2013年7月1日至2014年6月30日。然而前期物业协议履行过程中，原告不知何故，原告所在的小区物业公司突然换成了被告郑州新世纪物业服务有限公司，原告和其他业主发现此情况后，多次找物业了解情况，被告郑州新世纪物业服务有限公司的工作人员均以正常交接、业主无权过问为由不予解释。直到2017年10月份，原告才看到两被告于2014年4月9日签订的合同编号为007《郑州市前期物业服务合同》，才得知，在原告入住期间，被告郑州二七万达广场有限公司明知原告与大连万达物业管理有限公司郑州分公司签订有前期物业服务协议，又擅自将原告所在小区的物业服务全部委托给被告郑州新世纪物业服务有限公司。至今两被告都未对原告所在小区更换物业公司的情况向业主作出任何解释和说明。综上所述，被告二七万达广场有限公司作为建设单位在明知原告与大连万达物业管理有限公司郑州分公司签订有前期物业服务协议的情况下，既未征得原告同意，又未取得原告授权，擅自又与被告郑州新世纪物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将原告居住房屋的物业服务委托给被告郑州新世纪物业服务有限公司，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案，原告要求确认二被告于2014年4月9日签订的合同编号为007的《郑州市前期物业服务合同》无效，但因该合同涉及其所在小区其他住户的权益，故原告不具备起诉的诉讼主体资格。原告要求被告郑州新世纪物业服务有限公司立即退出其专有部分的物业服务，但物业公司并没有对其专有部分提供物业服务，原告该项诉讼请求缺乏事实和理由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卢晓丽的起诉。案件受理费100元，退回原告卢晓丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王静静人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  郭子辰二〇一八年四月四日书 记 员  郭宏涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵兴芬，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兴芬信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵兴芬系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币202,520.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲健二〇一八年四月二十日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1602执1741号之六 申请执行人陈廷俊，男，生于1974年4月13日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人四川峰林通信工程有限公司。 法定代表人黄刚，总经理。 本院在执行陈廷俊申请执行被执行人四川峰林通信工程有限公司劳动仲裁纠纷一案中，先后对被执行人四川峰林通信工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并纳入了失信被执行人名单。经本院执行，申请人陈廷俊现已领取标的款62289元，并对四川峰林通信工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司广安分行和恒丰银行股份有限公司南充分行的账户进行了轮候冻结，银行无存款余额，同时对四川峰林通信工程有限公司在四川广电网络南部分公司应领的工程款予以了扣留（目前该工程还未结算）；现本院再未查到被执行人四川峰林通信工程有限公司的其他执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。并将本案执行情况向申请人进行了交流，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  魏光平 审判员  曾 华 审判员  程 兵 二〇一八年四月十日 书记员  张 剑
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初242号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人孙征，男，1980年2月12日生，汉族，高中文化，个体经营，现住嘉善县（户籍地：山东省威海市环翠区）。2006年8月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月20日因吸食冰毒毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留10日。因本案于2017年12月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月26日变更强制措施为取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)210号起诉书指控被告人孙征犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙征到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月12日21时07分许，被告人孙征酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××**小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道嘉善大道晋阳路路口处时，追尾撞上金某驾驶的浙Ｄ×××**小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后孙征驾车逃逸，后于当天21时21分许被公安机关查获，民警处警时孙征不配合呼气酒精测试。后将孙征带至医院强制抽取血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的孙征案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为2.30毫克/毫升，属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人孙征负事故的全部责任。案发后，被告人孙征如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙征在庭审中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单，证人张某1、张某2、司某的证人证言，被害人金某的陈述，到案经过，人口信息，违法记录查询结果，前科资料，视听资料，提取血样登记表，道路交通事故认定书，事故照片，接警单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙征违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙征有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人孙征有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五日，并处罚金人民币8000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 桂二〇一八年四月三日书记员 刘文婷
长沙市天心区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0103执424号关于申请执行人中山市市政混凝土工程有限公司与被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤2071民初22354号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中山市市政混凝土工程有限公司于2018年2月26日向本院请求委托执行，请求执行被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，本院依法受理。在执行过程中，我院接受委托依法强制执行。本院认为，（（2017）粤2071民初22354号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中山市市政混凝土工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1100000.0元已由被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长沙市天心区人民法院（2017）粤2071民初22354号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月四日