wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1280号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人夏立强，该行行长。委托代理人谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被执行人黄宜，男，汉族，1984年4月20日生，江西省分宜县人，住新余市。被执行人袁芳，女，汉族，1985年5月20日生，江西省分宜县人，住新余市。被执行人黄忠，男，汉族，1982年11月4日生，江西省分宜县人，住分宜县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄宜、黄忠、袁芳的金融借款、保证合同纠纷的（2017）赣0502民初5267号民事判决一案中，因被执行人黄宜、黄忠、袁芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄宜、黄忠、袁芳在银行及其他有业务之单位的存款人民币109201元，申请执行费1538元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年四月二日书记员  简素琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27899号原告深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道望盛路8号，统一社会信用代码9144030078525742XE。负责人麦伟标。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告曾德庆，男，汉族，1975年8月27日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区，原告深圳农村商业银行公明支行诉被告曾德庆金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利共计人民币25521.10元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2017年9月1日的贷款余额为23947.04元，利息1159.64元、罚息368.89元、复利45.53元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曾德庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳农村商业银行公明支行本金23947.04元、利息1863.3元、罚息2057.32元、复利212.52元，合计28080.18元（当中利息、罚息、复利暂计至2018年4月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至清偿之日，但三者合计以年利率24%为限）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一八年四月二十四日书 记 员  吴毓纯书 记 员  廖苑玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初19340号原告：李黎黎，男，1987年9月12日生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：上海中瑞通用航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张保空，总经理。委托诉讼代理人：骆平，上海市君悦律师事务所律师。原告李黎黎诉被告上海中瑞通用航空有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，于2018年2月5日再次公开开庭进行审理。原告李黎黎的委托诉讼代理人史建军，被告上海中瑞通用航空有限公司的委托诉讼代理人骆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黎黎向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告上海中瑞通用航空有限公司赔偿因该公司违法不为原告办理解除劳动合同证明、劳动人事档案转移手续、安保评价、飞行技术档案(驾驶员飞行记录簿)复印件、飞行执照关系、体检鉴定档案(健康记录本)和民用航空人员体检合格证关系的转移、注册手续等离职手续而给原告造成的误工损失(计算方式为以月工资30,000元为标准，自2017年7月7日起至被告按照法律、行政法规和中国民用航空局有效规定为原告办理完前述全部离职手续之日止)。事实和理由如下：2014年7月14日，原、被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，原告担任飞行员工作。2017年3月7日，原告依法以书面形式向被告提交辞职报告。次日，被告回复同意解除与原告劳动合同。但被告一直未依法为原告办理离职手续，尤其是飞行员特有的飞行技术档案和体检鉴定档案等转移手续。被告拒不配合办理原告诉请所涉档案转移手续，致使原告与案外人江苏圣豪通用航空有限公司签订的劳动合同无法正常履行，造成原告巨大误工损失，原告遂诉至法院。被告上海中瑞通用航空有限公司辩称：1、本案的基础法律关系是劳动合同关系，原告李黎黎主张的损失系原告认为被告未履行劳动关系解除之后的附随义务而遭受的工资性收入损失，而非侵权纠纷中的其他财产性损失。2、原告诉请中的相关手续及档案转移手续，除了飞行执照关系转移手续外，被告已经办结完毕。具体如下：劳动人事档案转移手续及解除劳动关系证明已于2017年4月办结。原告的体检鉴定档案由民航局体检中心进行统一保管，出具安保评价非被告法定义务，驾驶员飞行记录簿已在原告处。飞行执照关系虽未实际完成转移，但不影响原告加入其他航空公司执飞。3、原告未提供实际遭受损失及损失与未办结上述手续之间存在因果关系的直接证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告李黎黎提供的案外人江苏圣豪通用航空有限公司与原告签订的劳动合同，欲以证明原告本案主张的误工损失的依据。该合同约定合同期限为2017年7月7日至2019年7月6日；执业证书为商用驾驶员执照；从事飞行员工作，履行机长职责；月基本工资2,800元，岗位工资27,200元(符合岗位要求且履行岗位职责才予以发放)。被告上海中瑞通用航空有限公司对该份证据材料的真实性无法确认，但据被告了解，原告已在该公司执飞，对该证据的证明内容不予认可。本院认为，该份证据材料系原告与案外人签订，真实性难以确认，即使真实性确认亦无法证明原告所主张的事实，故对其证明效力不予认定。2、被告上海中瑞通用航空有限公司提供回复函，欲以证明飞行记录本和体检档案在原告李黎黎本人处。原告对该份证据的真实性及证明内容均不予认可。本院认为，该份证据材料系被告单方出具，无法证明飞行记录本及体检档案已经在原告处的事实，本院对该证据的证明效力不予认定。3、被告上海中瑞通用航空有限公司提供飞行员体检合格证管理系统截屏，证明原告李黎黎的体检合格关系已不在被告名下。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为电子证据未经公证程序。本院认为，在原告对真实性不予认可的情况下，该份证据无法证明被告欲证明的事实，本院对该份证据的证明效力不予认定。4、被告上海中瑞通用航空有限公司提供被告及案外人江苏圣豪通用航空有限公司运行规范，欲以证明原告李黎黎已在江苏圣豪通用航空有限公司执飞，原告对上述证据的三性均不予认可。本院认为，该项证据材料不具有排他性，难以证明被告欲证明的事实，本院对该项证据的证明效力不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李黎黎系外省市户籍人员，于2013年4月22日进入被告上海中瑞通用航空有限公司担任飞行员工作，双方订立合同期限为2013年4月22日至2018年4月21日的劳动合同。2017年3月7日，原告李黎黎以书面形式向被告上海中瑞通用航空有限公司提交辞职申请。次日，被告以书面形式回复原告，同意解除与原告劳动合同。被告上海中瑞通用航空有限公司于2017年3月13日为原告李黎黎办理退工备案登记，于2017年3月14日为原告办理社会保险关系转出手续。2017年3月20日，原告李黎黎作为申请人向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决被申请人上海中瑞通用航空有限公司支付延迟退工损失，并为李黎黎办理解除劳动合同手续、出具解除劳动合同证明、办理劳动人事档案及社保关系转移手续、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案等移交手续。该委员会于2017年5月26日作出裁决，对申请人李黎黎的请求均不予支持。原告李黎黎服从仲裁裁决，未提起诉讼。2017年7月31日，原告李黎黎作为申请人以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年8月4日以李黎黎对原已审结案件重复申请仲裁为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。审理中，由于双方当事人均不同意调解，致本案无法调解。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李黎黎主张因被告上海中瑞通用航空有限公司在双方劳动关系解除后未为其办理前述离职手续，造成其无法入职案外人江苏圣豪通用航空有限公司，故被告应当赔偿其因此遭受的误工损失。根据相关规定，侵权责任必须具备四个构成要件且缺一不可，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果是否有因果关系以及侵权人主观过错。本案中，原告未能说明被告侵害其何种法定权益，亦未能证明实际工资损失的存在以及该损失与其所主张的被告未办理相关离职手续之间的因果关系，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李黎黎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李黎黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晓琴审 判 员  周泉泉人民陪审员  曹美凤二〇一八年四月二十六日书 记 员  张 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初32号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人马某某，男，1995年9月22日出生，回族，出生地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县，高中文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县，住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，经额敏县公安局决定，于2017年12月16日被额敏县公安局取保候审，现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年12月7日2时1分许，被告人马某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县阿格勒克路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为86.1mg/100mL，新疆中信司法鉴定中心【2017】毒鉴字第8851号鉴定意见，被告人马某某血液中酒精含量为111mg/100mL。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。   公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人马某某对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。   经审理查明，2017年12月7日2时许，被告人马某某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至额敏县阿格勒克路段时，被额敏县公安局交通警察大队执勤民警依法查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人马某某酒精含量为86.1mg/100mL，2017年12月7日2时40分，执勤民警将被告人马某某带至额敏县人民医院，依法对其进行血液提取，新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第8851号司法鉴定意见：被告人马某某血液中检出乙醇111mg/100mL。   认定上述事实的证据有：查获经过，呼气式酒精测试单，被告人驾驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第8851号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，证人证言，现场照片。   本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二○一八年四月二十八日   书 记 员  杨立
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初35号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人李某，男，1968年8月16日出生，汉族，出生地：青海省乐都县，小学文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县，住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，经额敏县公安局决定，于2017年11月13日被额敏县公安局取保候审，现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年10月25日22时43分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，在额敏县迎宾路由南向北自外车道变更至内车道时，与同方向内车道阿某驾驶的×××号小型轿车发生接触，致车辆损坏的交通事故，经对被告人李某血样检测，其血液中乙醇含量为200mg/100mL。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。   公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人李某对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。   经审理查明，2017年10月25日22时43分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，在额敏县迎宾路由南向北自外车道变更至内车道时，与同方向内车道阿某驾驶的×××号小型轿车发生接触，致车辆损坏的交通事故。2017年10月25日23时23分，执勤民警将被告人李某带至额敏县人民医院，依法对其进行血液提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】理鉴字4121号司法鉴定意见：被告人李某血液样本中乙醇含量为200mg/100mL。   认定上述事实的证据有：查获经过，被告人驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】理鉴字4121号司法鉴定意见书，证人阿某、张某证人证言，被告人的供述与辩解，现场照片。   本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二○一八年四月二十八日   书 记 员  杨立
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5627号原告：上海恺斯建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余长高，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：北京拓世宏业科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：莫天全原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司与被告北京拓世宏业科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司的委托诉讼代理人刘安峰到庭参加诉讼。被告北京拓世宏业科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，删除侵权网贴(庭审中，原告确认已删除，该项诉请已不存在)；2、被告于判决生效之日起5个工作日之内向原告书面赔礼道歉(内容由法院审核确认)，消除影响，并在网页以及指定媒体上首页醒目位置公开发布赔礼道歉信函；3、被告立即向原告提供发帖人的身份信息；4、被告赔偿原告商誉损失与经济损失人民币1万元；5、被告赔偿原告公证费1,677元与律师费3,000元。事实和理由：2016年10月18日，发帖人“passport…2355”在被告主办的网站上对“上海恺斯国际空间设计服务怎么样？”在其他答案栏里发布诽谤原告的的网帖。原告与该发帖人不存在装修工程关系，该帖纯属捏造事实，以耸人听闻的“骗子公司”等恶毒谩骂性质的语言诽谤原告。以上行为严重损害了原告公司形象及声誉，给原告正常经营带来重大不利影响，公司业绩大幅下跌。原告发现后委托律师于2017年1月3日通过被告网站公示的邮箱(jubao@fang.com)发送电子邮件(律师函)给被告，要求被告立即以各种措施屏蔽、删除上述诽谤原告的的帖子，停止侵害。但被告置若罔闻，直到原告诉讼后，才将侵权网贴删除。被告为影响力极大的著名网站，负有实名审查发布文章合法性的法定义务。因原告交涉无果，故涉讼。另，北京拓世宏业科技发展有限公司尽管于2017年1月12日起主办www.fang.com，但是是该网站唯一的主办单位。被告北京拓世宏业科技发展有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月18日16时许，发帖人“passport…2355”在http：//www.fang.com./ask/ask＿XXXXXXXX.html问答网页“上海恺斯国际空间设计服务怎么样？”其他答案栏里发帖“这就是一家骗子公司，没有交定金之前给你装孙子，交了订金那就是爷爷了……在装修过程中，逐渐发现很多问题，比如随意增加项，工程延误等……”。2017年1月3日，原告通过律师向邮箱(jubao@fang.com)发送电子邮件(律师函)。该律师函中称，北京搜房科技发展有限公司网站发现涉及利用信息网络诽谤原告的信息，要求将相关侵权信息删除，并附有相关侵权网络地址。2017年1月10日原告至上海市嘉定公证处申请对上述网页进行了保全。原告自认在原告诉讼之后涉事文章删除。二、http：//www.fang.com/ask/ask＿XXXXXXXX.html网页末端公示：客服电话......举报邮箱：jubao@fang.com。三、北京拓世宏业科技发展有限公司于2017年1月12日起主办www.fang.com。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。被告系从事互联网信息服务业务，网站上发布的网络信息具有即时性、海量性的特点，被告对网络用户所发布的信息一般不负有主动审查和事先审查的义务。本案中，原告向被告公示的相关举报邮箱发送律师函,但其并无证据证明被告未及时删除的内容侵权，并且也无证据证明被告的行为扩大了其诉称的侵权结果，原告提供的部分员工签字的情况说明不足以证明案涉帖子导致其主张的经济损失，更无法证明损失的扩大，故原告请求被告承担网络侵权责任显然依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司的全部诉讼请求不予支持。案件受理费167元、公告费560元，由原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一八年四月三日书 记 员  高 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段春凤，女，1975年4月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄氏红，女，1959年6月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人段春凤因与被申请人黄氏红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段春凤申请再审称，（一）二审判决认为段春凤与黄氏红处理邻里关系不当，双方均存在过错，从而认定段春凤在本案中应该承担40%的责任，没有事实与法律依据。本案的发生，是段春凤在玉米地里时，黄氏红故意到菜地用柴刀砍伤段春凤所致，段春凤没有过错，之后黄氏红也自愿同意赔偿段春凤的全部医药费，并主动给段春凤医药费1000元。(二)段春凤的诉讼请求有事实与法律依据。段春凤被黄氏红打伤后，因无钱交医药费，段春凤只是在医院住院治疗了6天，至今没有痊愈，还没有办法下地做农活，在出院后段春凤为了使自己尽快恢复健康，买肉来补充营养、让丈夫继续护理，同时考虑到黄氏红的经济能力，段春凤只是要求黄氏红支付36天的误工费及558.6元的护理费、1000元的营养费,符合客观事实及法律规定。(三)案发之前，黄氏红曾多次到家中殴打段春凤及其小孩，有录音、公安机关询问笔录及邻居作证。综上，二审判决认定事实有误，判决不当，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，段春凤与黄氏红作为邻居应相互礼让，相互尊重，正确处理好邻里关系，双方对因发生争吵导致本案的发生均存在一定过错，一、二审法院根据查明的案件事实及证据综合分析认定黄氏红承担60%责任，段春凤承担40%责任并无不当，段春凤主张其没有过错，依据不足，本院不予支持。关于费用问题，二审法院参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人事损害赔偿项目计算标准》认定误工费及护理费，有事实及法律依据，段春凤主张的营养费1000元因未提供证据证实，二审法院不予支持也是正确的。段春凤主张案发前黄氏红曾多次到家中殴打其，但未提供证据证实，本院不予采信。 综上，段春凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回段春凤的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年四月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0101行初147号原告钱炳根，男，1951年5月6日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成，男。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人王蒙徽。原告钱炳根不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称上海市住建委)告知行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序进行审查。原告钱炳根诉称，原告向被告上海市住建委申请获取建设工程施工许可证等政府信息，原告只能提供涉案建设项目的地理位置，被告上海市住建委却认为原告提交的材料不符合政府信息公开的申请要求，不适用《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告住建部申请行政复议，被告住建部违法作出维持的行政复议决定。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告上海市住建委于2017年11月24日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的告知行为，并责令其重新作出答复；另判决撤销被告住建部于2018年2月11日作出的建复决字[2017]619号行政复议决定。被告上海市住建委辩称，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，明确的政府信息内容包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告仅提供涉案建设项目的地理位置，没有提供报建编号、名称或者建设单位，被告无法检索到具体的建设项目，而是需要通过调查才能明确。故被告认为原告提交的材料不符合政府信息公开的申请要求，不适用《上海市政府信息公开规定》作出答复。经审查查明，原告钱炳根于2017年10月21日向被告上海市住建委提出政府信息公开申请，原告在申请书上表述：原告居住的上海市奉贤区金汇镇白沙村四组409号房屋面临征收，为核实征收行为的合法性，原告向被告申请获取拟建项目的建设工程施工许可证、申报材料及施工图纸。原告另提供地理位置图。被告上海市住建委于同月23日收到，于同月26日向原告发出政府信息公开补正申请告知书，要求原告明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告于同年11月4日提交了补正材料，认为原告无法获知具体的文号或报建编号、建设单位，被告应当知晓建设工程施工许可证具体特征。被告上海市住建委于同月7日收到原告补正材料，于同月24日作出被诉告知行为，告知原告其申请的内容及补正材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服向被告住建部申请行政复议，被告住建部于2018年2月11日作出被诉行政复议决定，维持被告上海市住建委的告知行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉告知书、被诉行政复议决定书，被告上海市住建委提供的政府信息公开申请表及其邮寄凭证、政府信息公开补正申请告知书、原告的补正材料及其邮寄凭证、被诉告知书，被告住建部提供的被诉行政复议决定书等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的有关规定，明确的政府信息内容包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告的申请及其补正材料没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的申请要求，不属于政府信息公开相关法规的调整范围。被告上海市住建委所作告知行为对原告权利义务不产生实际影响。原告对此不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合受理条件，被告住建部作出维持决定的，依法应当裁定一并驳回原告对原告知行为和行政复议决定的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告钱炳根的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告钱炳根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一八年四月二十六日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初207号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系原告职工。 委托诉讼代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：刘建川，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘建川信用卡纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘建川偿还原告信用卡透支本金5743元、违约金844.4元及利息（截止至2017年12月14日的利息为654.48元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告刘建川承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡信用卡卡号62×××91申领时间2016年1月15日信用额度5000元(2017年3月26日上调至5750元)合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年8月1日激活使用，2017年5月11日最后一次消费4738元，截止至2017年12月14日，透支本金为5743元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息合计债权额核定本息额结欠本金5743元透支违约金844.4元透支利息截止至2017年12月14日的利息为654.48元，2017年12月15日起的利息以透支本金5743元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建川于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5743元、违约金844.4元及利息（截止至2017年12月14日的利息为654.48元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘建川负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  王美东 人民陪审员  周圣望 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  张来仪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执1606号申请执行人：王绪成，男，1980年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。被执行人：董海长，男，1972年8月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行王绪成与董海长买卖合同纠纷一案中，申请执行人王绪成要求被执行人董海长支付价款17610元，负担案件受理费240元、公告费300元、申请费177元;将董海长纳入失信被执行人名单并限制高消费，对董海长的银行存款、房产、车辆、工商登记、土地使用权等财产信息进行查询，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年四月二十五日书记员  赵文兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18887号原告：付冬良，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告：王花梅，女，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告：徐子涵，女，2009年2月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。法定代理人：徐利国(系原告徐子涵父亲)，住湖南省临湘市定湖镇建新村余红畈组16号。上述三原告的共同委托诉讼代理人：王金吕，湖南弘一律师事务所律师。被告：黄军，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖北省。被告：上海隆奎五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜梦婷，总经理。委托诉讼代理人：陈必全，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市。负责人：赵汉杰，经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：王升华，男，1979年4月16日出生，汉族，住浙江省。被告：上海宴发物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭从玺。原告付冬良、王花梅、徐子涵诉被告黄军、上海隆奎五金制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、王升华、上海宴发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后依法适用简易程序审理。现因案件复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  丁世勤二〇一八年四月十二日书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1337号之一申请执行人郭帅，男，1983年出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人杨海兵，男，1983年出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人徐宁，男，1980年出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行郭帅与杨海兵、徐宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨海兵在巨野县人民路南前进路西有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人杨海兵在巨野县人民路南前进路西的房产一处（房屋所有权证号：2000-31903）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年四月三日书记员  陈广安
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初24296号原告：张某1，女，2012年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：姚某某(原告母亲)，女，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。被告：张2，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张某1与被告张2抚养费纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人姚某某、被告张2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告张2按月给付原告抚养费2,500元；2.被告张2按照每月5,000元的金额补付2012年8月以来的抚养费。事实与理由：原告母亲姚某某与被告张2原系夫妻，2012年6月5日生育原告。同年8月11日被告张2与原告母亲在民政部门协议离婚。离婚协议还约定，原告随母亲生活，被告按月给付原告生活费、教育费、医疗费、保险费5,000元，每年递增10%，至原告18周岁止；上海市曲阳路XXX号XXX室房屋归姚某某所有，剩余购房贷款80万元由张2负责偿还。2012年8月张2和姚某某离婚后至今，未支付原告抚养费。被告张2辩称：离婚协议中关于孩子的抚养费是其随意写的；自2012年8月，被告与原告母亲离婚后，每月向原告母亲给付8,000元作为孩子的抚养费和原告母亲归还房屋贷款的费用。2014年，被告工作不稳定，故没有给付原告抚养费。针对被告的辩解，原告表示，离婚协议中约定被告还购房贷款，但被告根本没有做到；房屋贷款约有80万元，但被告总共只归还了10多万元。被告离婚后，起初曾每月给付原告母亲8,000元，而当时原告母亲每月归还房屋贷款就达7,500元，加上被告有三个月中断向原告母亲付款，故被告在离婚后的二年内给付的钱款，连归还房屋贷款也不够。2014年后，被告不再向原告母亲给付房屋贷款，也不再给付原告抚养费。经审理查明：原告张某1的母亲姚某某与被告张2原系夫妻，2012年6月5日生育原告。同年8月11日被告张2与原告母亲在民政部门协议离婚。离婚协议还约定，原告随母亲生活，被告按月给付原告生活费、教育费、医疗费、保险费5,000元，每年递增10%，至原告18周岁止；上海市曲阳路XXX号XXX室房屋归姚某某所有，剩余购房贷款80万元由张2负责偿还。2012年8月张2和姚某某离婚。其后的一年多时间内，被告除了有三个月未向原告母亲给付钱款外，每月均向原告母亲给付钱款，每月为8,000元，偶尔有10,000元。此时原告母亲每月归还房屋贷款的金额就达7,500元，加上原告的抚养费，被告未能按照离婚协议的金额向原告母亲给付房屋贷款。2014年后，被告便不再向原告母亲给付钱款。2015年5月，原告母亲将上海市曲阳路XXX号XXX室房屋出售给他人。以上事实，有原告张某1出生医学证明，被告与姚某某的离婚协议书，东亚银行(中国)有限公司上海新天地支行、招商银行上海分行大宁支行、交通银行股份有限公司上海黄浦支行交易明细、交通银行股份有限公司上海黄浦支行商业贷款、公积金贷款结清证明及原、被告陈述等证据证实。本院认为：父母对于子女有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告在与原告母亲离婚时自愿达成协议，承诺向原告母亲给付购房贷款和每月给付原告抚养费5,000元，抚养费每年按照10%递增，但被告离婚后一直未按月给付上述费用，原告要求被告按照离婚时的约定给付抚养费合法有据；被告以离婚协议是随意写的，不是其真实意见作为其不付或少付抚养费的抗辩理由不成立。本院审理过程中，原告同意被告自2012年8月每月给付抚养费5,000元，自2017年11月以后按月给付抚养费2,500元，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张2自2018年4月起按月给付原告张某1抚养费2,500元，至原告18周岁止；二、被告应于本判决生效之日起十日内补付原告张某1抚养费327,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一八年四月十一日书记员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1337号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某2，男，1983年2月2日生，汉族，户籍地江苏省滨海县陈涛镇辛庄村中心组12号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月26日被上海市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1377号起诉书指控被告人孙某2犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某1、井某某出庭支持公诉，被告人孙某2及辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月10日23时许，被告人孙某2在本区唐镇创新中路XXX号三楼唛乐仕KTV唱歌期间，得知朋友王瑞、张春生与毕如霞、毕如墨(均另案处理)因琐事发生肢体冲突，即持酒瓶伙同张道辉、王瑞、王成福(均另案处理)等人与毕如霞、毕如墨等人发生互殴，最终造成王某右手软组织挫伤等，张道辉下颌部软组织裂创，毕如墨右手皮肤裂创等，经鉴定已分别构成轻微伤。2018年1月26日，被告人孙某2经公安机关电话通知后主动投案，但未能作如实供述。案发后，被告人孙某2已取得被害人王某的谅解。本院审理期间，涉案双方均表示互相谅解。上述事实，被告人孙某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录，同案关系人张道辉、王瑞、王成福、毕如墨、毕如霞、张春生的供述及相关辨认笔录，证人李某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，相关监控视频及截图，谅解书，公安机关的案发及抓获经过记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某2等人在公共场所持械随意殴打他人，造成三人轻微伤的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某2当庭能自愿认罪，涉案双方均能互相谅解，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据被告人的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  潘明娟人民陪审员  王 燕二〇一八年四月二十六日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初47号原告：孙晋材，男，汉族，1988年1月27日出生，通讯地址：惠州市惠阳区，电话：17507522351。被告：惠州市公安局交通警察支队。地址：惠州大道东平段178号。法定代表人：肖建生，支队长。原告孙晋材不服被告惠州市公安局交通警察支队作出的行政强制措施，于2018年3月2日向本院起诉，本院于2018年3月5日受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2018年1月16日16点10分，原告驾驶LKF037车辆正常行驶，途经仲恺高新区鸿志酒店路口，为被告民警违法拦截，并扣留了车辆行驶证。凭证上的法律依据（省条例）第67条于法无据。交通警察道路执勤执法工作规范第八十四条规定，交通警察在道路上执勤执法时，严禁下列行为：（一）违法扣留车辆、机动车行驶证、驾驶证和机动车号牌。原告认为被告的行为违法，特向法院起诉，请求：1、确认被告违规执法行为违法；2、撤销《公安交通管理行政强制措施凭证》；3、被告支付诉讼费。本院受理后，经审查原告提供的起诉状及证据，发现作出№441306350047448《公安交通管理行政强制措施凭证》的是惠州市公安局交通警察支队仲恺大队（下称交警仲恺大队），非惠州市公安局交通警察支队作出。本院电话告知原告应当变更被告为交警仲恺大队，但原告拒绝变更被告。本院又向原告发出书面《通知书》（原告签收时间是2018年4月10日），告知原告所诉被告不适格，应当变更被告为交警仲恺大队。本院在《通知书》中还告知“请你在接到通知书之日起三日内到法院801办公室听取释明，逾期将自行承担不利法律后果”。另外，《通知书》还留下主办法官姓名及电话、跟案书记员姓名及电话、法院联系地址等。但原告至今未到法院听取法官释明，也未变更被告。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百О九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地县级人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”该《规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”交警仲恺大队是县级人民政府公安机关交通管理部门。原告驾驶机动车交警××恺大队执勤执法辖区内××市××新区××大道道发生交通违法行为，交警仲恺大队对原告作出一定的公安交通管理行政强制措施，是履行其职权、职责，符合上述法规、规章的规定；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，如果原告对交警仲恺大队作出的公安交通管理行政强制措施不服而向人民法院提起行政诉讼，交警仲恺大队是法定被告。惠州市公安局交通警察支队是交警仲恺大队的上级机关，不是本案被诉行政行为的作出机关，原告以惠州市公安局交通警察支队为本案被告，违反了上述法律的规定；原告不听本院关于变更本案被告的告知和释明，应承担不利后法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款及上述所引用法律、法规、规章的规定，裁定如下：驳回原告孙晋材的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月二十八日书 记 员  林碧科法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9499号原告：郑磊。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江富奥律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。被告：上海钦臣资产管理有限公司。原告郑磊与被告上海新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）、上海钦臣资产管理有限公司（以下简称钦臣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告郑磊向本院提起诉讼请求：1.要求被告新华联公司支付原告以房价款3,310,000元（人民币，下同）为基数，自2017年3月1日起计算至申领小产权之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算的逾期办理房地产权证（小产权）的违约金（暂算至2017年12月31日的违约金共计182,980.90元）。事实和理由：2016年5月14日，原告认购被告新华联公司位于上海市商铺，房屋总价3,349,800元，面积37.22平米，原告向被告钦臣公司支付定金50,000元。2016年5月16日，经双方协商，原告以总价3,310,000元购得该商铺，原告向被告新华联公司支付尾款3,260,000元。但被告新华联公司要求原告网签《上海市商品房预售合同》的房屋单价为56,000元/平米，房屋价款2,084,320元。事实上，原告支付了3,310,000元购房款。双方签订的《上海市商品房预售合同》第十一条约定被告应于2016年11月30日交房；第十四条约定在甲方办理新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权（大产证）后15日，双方签署《交接书》，之后15日内申报、过户申请。但被告至今未办理大产证，致使无法办理房地产权证（小产权），导致原告无法正常使用涉案房屋。根据建设部《商品房销售管理办法》规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，需要由被告提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。被告拖延至今未为原告办理房屋所有权登记手续，显属违约，应承担相应责任。被告钦臣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告钦臣公司的住所地位于上海市金山区，因此本案应由上海市金山区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，根据民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告新华联公司注册地位于本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权，被告钦臣公司所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海钦臣资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海钦臣资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一八年四月二十六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2341号原告：杨才金，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。被告：赵国兴，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵永尧(系赵国兴父亲)住上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孟凯勤(系赵国兴母亲)，住上海市宝山区。原告杨才金与被告赵国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告杨才金及其委托诉讼代理人朱海浪，被告赵国兴及其委托诉讼代理人赵永尧、孟凯勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨才金向本院提出诉讼请求：1.要求赵国兴返还借款本金326,100元；2.要求赵国兴以326,100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付自2017年7月25日至实际清偿日止的利息；3.要求赵国兴支付违约金16,305元；4.要求赵国兴支付律师费30,000元；5.诉讼费由赵国兴负担。事实与理由：2017年5月，赵国兴因需资金周转向杨才金借款50万元，2017年5月30日赵国兴出具了借条，2017年5月至7月期间杨才金通过银行转账、支付宝、微信等方式向赵国兴交付钱款共321,600元。借款到期后，杨才金多次向赵国兴催讨，赵国兴均拒绝还款。赵国兴辩称，对杨才金的诉请均不予认可。1.赵国兴于2017年3月12日向杨才金借款，借条上金额是15,000元，实际到手是11,000元，并且杨才金让赵国兴还款时通过微信转账给微信名为“乐杰”的人(赵国兴并不知道这个人是谁)，从2017年3月18日开始每周归还1,500元，共还了10周，合计归还15,000元，转账记录按杨才金要求删除了。2.2017年5月22日-2017年7月25日间，杨才金总共转账给赵国兴248,100元，赵国兴出具过三、四张借条，借条金额有10万、20万、5万不等，赵国兴没有留存借条，还款时，赵国兴通过微信还款给“乐杰”、“李玉莲”，因微信记录被删除，具体还款金额赵国兴说不清楚，该248,100元赵国兴估计还有14万多元没有归还。3.赵国兴认为到目前为止未还的本金为20万元，所以同意归还本金20万元。2017年7月24日，赵国兴母亲接到杨才金的电话，说赵国兴赌博输钱欠款300万元，赵国兴现在他们手里，要求其母亲代为还款300万元。次日，杨才金等五人与赵国兴一起来到赵国兴母亲家中，要求其还款300万元，其母遂报警。另，落款时间为2017年5月30日的借条和收条实际是赵国兴于2017年7月25日出具的，当天，赵国兴一共写三四张借条，金额共计300万元。2018年1月31日，赵国兴又向上海市公安局徐汇分局枫林派出所报案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据赵国兴的陈述及提供的材料，本案纠纷涉嫌刑事犯罪并已向公安机关报案，故本案应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回杨才金的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇一八年四月十三日书记员  杨 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初173号原告：程胜兵，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。被告：胡旺虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。原告程胜兵诉被告胡旺虎劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即支付人工费15000元及利息损失暂计100元（以15000元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序，与本院（2018）浙0483民初154号、（2018）浙0483民初168号、（2018）浙0483民初169号、（2018）浙0483民初171号、（2018）浙0483民初172号、（2018）浙0483民初174号案合并审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢秋杰、被告胡旺虎及委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告胡旺虎雇佣原告程胜兵对位于桐乡市濮院镇万家星城、佳源中心广场的房屋进行木工装修，原告完成两处房屋的施工后，双方经对账结算，由被告胡旺虎在原告提供的两份《清单》中分别签字并写明“共计8000元正”、“共计7000元正”，确认结欠原告劳务费合计15000元。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，被告结欠劳务费15000元，被告应及时付清；原告诉请利息，本院确认为被告支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告辩称系桐乡市鑫艺装饰设计有限公司雇佣原告进行施工，应由桐乡市鑫艺装饰设计有限公司承担付款义务，但被告提供的证据缺乏其它证据相印证，且原告对被告观点予以否认，故本院认为不足以证明被告主张的事实，对被告的抗辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡旺虎于本判决生效之日起十日内支付原告程胜兵劳务费15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，减半收取89元，由被告胡旺虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  唐磊二〇一八年四月三日法官助理周申恺书记员邹玮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申398号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海聪，女，1982年1月2日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兴，男，1976年8月7日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人李海聪、黄兴商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2013年1月6日，部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5634号原告：李晓东，男，1968年4月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，赤峰市红山区环保局职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：马明，男，1969年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰市红山区房管局职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：尚玲玲，女，1967年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰第四中学教师，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。第三人：史国辉，男，其他自然情况不详。原告李晓东与被告马明、尚玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）内0402民初6302号民事判决。原告李晓东不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）内04民终1966号民事判决，予以改判。后被告马明向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）内04民再81号民事裁定，裁定撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1966号民事判决及本院（2016）内0402民初6302号民事判决，将该案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法通知史国辉作为本案第三人参加诉讼。原告李晓东及其委托诉讼代理人寇建国，被告马明及其与被告尚玲玲共同委托诉讼代理人吴国云到庭参加。第三人史国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李晓东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金307437元、利息185845.66元，合计493282.66元（2013年8月2日至2016年11月22日），并以借款本金为基数按日利率5?支付自2016年11月23日起至还清上述借款之日的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，其与被告马明曾是初中同学。2013年6月份，被告马明以活性炭厂的施工项目急需购进钢材为名向其求救，其碍于同学情面为被告马明从赤峰市中恒金属物资有限责任公司赊出约80吨钢材。此后，被告未在一个月内归还其垫付的此笔钢材款。在其多次催要下，被告马明于2014年1月24日让与其不认识的史国辉为其出具了一枚金额为307437元的欠据，欠据上注明：“月息按1.5分计算，日期从2013年8月2日算起至还款日期结止”的约定内容。同时，被告马明为保证届时还款在欠据担保人处签名确认。但自2016年7月起其向被告催要欠款，被告一直拖延偿还上述借款。被告马明辩称，原告诉讼请求没有证据支持。其是史国辉赊欠李晓东钢材款的保证人，不是借款保证人。买卖合同和借款合同是不同的法律关系。原告所称借款法律关系没有证据支持，故请法院予以驳回。被告尚玲玲辩称，未经其确认，纯属马明的个人行为，与其无关，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。第三人史国辉未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告称，其与被告马明系同学关系。因被告马明未归还其为马明垫付的钢材款。在其多次催要下，被告马明于2014年1月24日让与其不认识的史国辉向其出具了一枚金额为307437元的欠据。欠据上注明：“月息按1.5分计算，日期从2013年8月2日算起至还款日期结止”。被告马明为保证届时还款在欠据担保人处签名确认。现其向本院主张被告马明、尚玲玲偿还借款本金及利息。原告就其主张提供欠据、证明材料、手机短信截图两页、图片十一张、法定代表人身份证明书、徐某身份证复印件、营业执照复印件、企业信用公示、银行流水、证人徐某的证人证言、李子林的证人证言、霍红军的证人证言等证据。被告马明辩称，原告诉讼请求及所称借款法律关系没有证据支持。其是史国辉赊欠李晓东钢材款的保证人，不是借款保证人，买卖合同和借款合同是不同的法律关系，请法院予以驳回。被告尚玲玲辩称，未经其确认，纯属马明的个人行为，与其无关，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。诉讼中，法庭当庭要求原告明确其向马明主张担保权利还是主张主债务权利，原告明确其主张债务权利。对本院依法追加第三人史国辉后诉讼请求有无变化，原告称当庭确定不了。庭后，原告于2019年2月14日向本院提交了变更诉讼请求申请书，将其诉讼请求变更为：判令被告史国辉偿还借款本金及利息；判令被告马明、尚玲玲对上述本金及利息承担连带偿还责任。本院认为，原告称本案系民间借贷纠纷，但史国辉为原告出具的欠据明确写明的是欠原告钢材款，据此应认定本案为买卖合同纠纷案件。原告主张实际购买人为被告马明，被告马明对此不予认可，原告未提供证据予以证实。且在本次庭审后，原告将其诉讼请求明确为要求马明承担连带偿还责任。故对原告此项主张，不予采信。原告持有并提供的2014年1月24日欠据记载，“史国辉拖欠原告钢材款307437元属实，被告马明作为担保人”，该证据证实被告马明系担保人。被告马明作为担保人，未与债权人约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。因原告认可当时赊购钢材时，与买受方约定一个月内给付钢材款，逾期未给付。应原告要求，史国辉为原告出具了未写明还款日期的欠条。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时计算问题的批复》[法复（1994）3号]：“双方当事人原约定，供方交货后，需方应立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日起的第二天开始重新计算。”参照该《批复》的内容，本案中诉讼时效应自需方为原告出具欠条之日即2014年1月24日起重新计算。应视为被告史国辉与被告马明为原告出具欠条之日即为债务履行期限届满之日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应该在2014年7月24日前向被告马明承担保证责任。原告在诉状中称其自2016年7月起才向被告马明催要欠款，已经超过了6个月的保证期限，被告马明的保证责任免除，对原告请求马明承担保证责任的主张不予支持。对于诉讼中，原告主张债务人，即第三人史国辉承担责任的请求，鉴于本案系再审后重审案件，对于原告的诉讼请求不易进行变更，原告可就此另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释规定，判决如下：驳回原告李晓东的诉讼请求。案件受理费8699元，公告费400元，邮寄送达费60元，计9159元，由原告李晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 褚 华人民陪审员 闫 岩人民陪审员 任丰利 二Ｏ一九年四月十九日书 记 员 安 冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2665号原告：杨丽，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：胡伟为，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘中民，院长。委托诉讼代理人：杨鸿龙，男。委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。原告杨丽与被告上海市东方医院(以下简称东方医院)医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告杨丽的委托诉讼代理人胡伟为、被告东方医院的委托诉讼代理人杨鸿龙、黄惠民到庭参加诉讼。后原告提出鉴定申请，故本案于2018年2月1日中止审理。后因本案无法鉴定，故本案恢复审理，本院于2018年4月11日再次公开开庭进行了审理，原告杨丽的委托诉讼代理人胡伟为、被告东方医院的委托诉讼代理人杨鸿龙、黄惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：要求判令：一、被告承担惩罚性赔偿款220,747.48元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告慕名至被告处咨询腹部和肚脐美容，被告医生张敬德及美容督导小姐口头承诺可以大幅度提升腹部的美观度，故原告在被告处接受了腹壁整形和脐再造的医疗美容服务。嗣后原告发现该医疗美容服务毫无效果，甚至留有手术疤痕，故原告认为被告的口头承诺与事实大相径庭，夸大了美容效果，系欺诈行为。这是被告的第1项欺诈行为。另外，原告经咨询律师后还发现被告存在第2项欺诈行为，即该医疗美容服务的收费存在欺诈，表现在涉案的医疗美容服务根本不存在带血管蒂游离神经移植术及神经吻合术，被告虚构这两项医疗美容项目以及次数。综上，原告认为被告提供的医疗美容服务行为系欺诈行为，应适用消费者权益保护法规定的退一赔三的惩罚性赔偿，故原告诉至法院，要求判如所请。被告东方医院辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告的两项欺诈无任何事实依据。理由在于：1、关于医疗美容效果的问题，被告处有原告本人签字的脂肪整形术和腹壁整形术术前告知暨知情同意书，知情同意书上明确告知了腹壁整形的风险，包括一般风险5条和特别风险11条。其中，一般风险第2条载明受医疗技术发展水平所限，目前医疗美容手术尚无法满足人们的所有要求，另外，由于各人的审美观点不同，有时在手术非常成功的情况下，患者仍可能认为效果不理想等。原告认为美容效果不明显就是欺诈，这是不符合事实的。第3条载明术后手术部位仍会留有瘢痕，也说了瘢痕会与患者体质有关，有的会在一年后消退，但有的患者难以消退等。对于该知情同意书，原告本人已经签字。被告处的医务人员从未向原告作出美容效果的口头保证。2、关于收费欺诈的问题，原告提出被告根本未给原告实施带血管蒂游离神经移植术及神经吻合术却收取了费用，因原告实施手术的张敬德医生已经离职，且门诊病历又是由原告自行保管，现原告未提供门诊病历，导致无法实施医疗费用是否合理的鉴定，原告未有证据证明其主张，故应由承担不利后果。经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月，原告杨丽至被告处行腹壁整形及脐再造术。术前,原告签署了脂肪整形术和腹壁整形术术前告知暨知情同意书，其中一般风险中第2条载明“受医学技术发展水平所限，目前的医疗美容手术尚无法满足人们的所有要求；另外，由于各人的审美观点不同，有时在手术非常成功的情况下，患者仍可能认为效果不理想，故请就医者在手术前与医师进行充分的沟通，对医疗美容手术的美容效果保持清醒的认识，以避免此类不愉快事件发生”。第3条载明“术后手术部位仍会留有瘢痕，瘢痕反应的大小与患者本人的体质有关，多数患者的瘢痕会在一年左右消退，但极个别患者有出现严重瘢痕增生和瘢痕疙瘩的风险，且难以消退”。特殊风险中第8条载明“腹壁整形术有切口脂肪液化、血肿、感染、皮瓣坏死、伤口裂开等风险，腹部感觉可能麻木或迟钝，腹部切口愈合后会留下较大瘢痕”。2018年2月5日，原告申请对被告是否为原告实施了带血管蒂游离神经移植术及神经吻合术进行鉴定，但因原告遗失原告自行保管的门诊病历作为必要检材，从而导致无鉴定机构接受鉴定。本院将上述情况告知原、被告后，原告要求至杭州华硕司法鉴定中心鉴定，本院告知原、被告且在征得双方同意的情况下，明确决定对原告提供的杭州华硕司法鉴定中心如不接受本院委托的情况下，本院对本案不再委托进行鉴定。后原告确认杭州华硕司法鉴定中心不接受本案的委托鉴定。庭审中，原告申请被告医生张敬德出庭作证，但经本院与该医生联系，其拒绝出庭作证。另庭审中，原告申请专家辅助人出庭作证，后原告明确表示专家辅助人未能到庭作证，且无专家辅助人的人员名单。本院认为，我国民法上的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。法律规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在。本案中，原告主张被告存在以下两项欺诈行为：1、医疗美容效果的欺诈：被告医生向原告作出夸大医疗美容效果的虚假承诺；2、医疗美容服务收费的欺诈：被告根本未给原告实施带血管蒂游离神经移植术及神经吻合术却收取相应的费用。针对原告主张的第1项欺诈，因原告未提供证据加以证明，而被告提供的原告本人签署的脂肪整形术和腹壁整形术术前告知暨知情同意书则证明被告如实告知原告手术风险，并无医疗美容效果的承诺，故原告的该主张不能成立。对于原告主张的第2项欺诈，因原告亦未能举证证明被告虚构了带血管蒂游离神经移植术及神经吻合术，且因其遗失自行保管的门诊病历的原因导致鉴定不能，根据谁主张谁举证的原则，应由其承担不利后果，故原告的该主张亦不能成立。综上，原告基于上述欺诈主张所提出的诉讼请求，无事实依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨丽的诉讼请求。案件受理费4,611.21元，减半收取计2,305.61元，由原告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一八年四月二十四日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执342号 本院在执行申请执行人周军王与被执行人陈和仙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将陈和仙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十七日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初815号原告：曾金萍，女，1984年4月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被告：匡金长，男，1982年8月2日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县，原告曾金萍与被告匡金长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告曾金萍、被告匡金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费15260元：车辆损失[（45400-2000）×30%]+2000元=15020元，拖车费800×30%=240元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月6日晚上，案外人杨长胜驾驶赣Ｂ×××××小型轿车（车辆所有人系原告）由兴国县江背镇往兴国县城方向行驶，23时10分许，当行驶至国道××江××镇水沟村路段时，遇被告驾驶赣Ｂ×××××重型普通货车在其前方行驶。由于杨长胜驾车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且遇情况未按操作规范采取有效避让措施，被告驾驶达到报废标准且机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，致使赣Ｂ×××××小型轿车前端与赣Ｂ×××××货车尾部接触，造成两车损坏及赣Ｂ×××××重型普通货车车载挖掘机受损、杨长胜受伤的道路交通事故。杨长胜受伤后送至兴国县二医院治疗（已另案处理）。兴国县公安局交通管理大队于2016年12月26日作出兴公交认字第946号道路交通事故认定书，认定杨长胜承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。原告认为，被告驾驶报废车辆致使原告所有的赣Ｂ×××××小型轿车报毁，经保险公司定损确认，被告驾驶车辆未投保交强险，按法律规定被告首先应在交强险范围内赔偿原告，不足部分按事故责任划分承担赔偿责任。因协商未果，特诉请法院，请依法判决。被告匡金长辩称：车辆损失不确定有争议，原告没有证据证明我要赔偿她的车辆损失，本人对原告提交的原告所投保的保险公司提供的所有证据进行抗辩，原告一年之内多次提起司法诉讼，对我造成经济和名义上的损失，应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明的事实及认定依据：2016年12月6日晚上，案外人杨长胜驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县江背镇往兴国县城方向行驶。23时10分许，当行驶至国道××江××镇水沟村路段时，遇被告匡金长驾驶赣Ｂ×××××重型普通货车在其前方行驶。由于案外人杨长胜驾车时对路面动态注意不够，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且遇情况未按操作规范采取有效避让措施，被告匡金长驾驶达到报废标准且机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，致使赣Ｂ×××××小型轿车前端与赣Ｂ×××××重型普通货车尾部接触，造成两车损坏及赣Ｂ×××××重型普通货车车载挖掘机受损、案外人杨长胜受伤的道路交通事故。2016年12月26日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字第946号道路交通事故认定书，认定案外人杨长胜承担此事故的主要责任，被告匡金长承担此事故的次要责任。赣Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为原告曾金萍，在中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险和第三者责任保险。被告匡金长驾驶的赣Ｂ×××××重型普通货车已达到报废标准且机件不符合技术标准，未投保交强险。事故发生后，赣Ｂ×××××小型轿车发生拖车费800元，因受损严重，该车被中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司定损的金额为73000元，其中残值为27600元，扣除残值后定损金额为45400元；该车残值被拍卖，原告曾金萍得款27600元；中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司按照车辆定损金额扣除残值27600元和交强险财产损失赔偿金2000元后，按70%的比例支付了赔偿款给原告曾金萍。事故发生当天，案外人杨长胜被送到兴国县第二医院进行治疗。治疗结束后，案外人杨长胜向本院提起诉讼，案号为（2017）赣0732民初1308号，要求被告匡金长赔偿医疗费、辅助器械费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、拖车费等共计39023元。原告曾金萍作为案外人杨长胜的委托诉讼代理人参加了诉讼。该案诉讼过程中，案外人杨长胜撤回了对车辆损失的诉讼请求。本院在2017年9月13日开庭审理中主持调解，案外人杨长胜与被告匡金长达成调解协议，案外人杨长胜因事故发生后的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费15000余元，由被告匡金长一次性给付12500元，剩余款及辅助器械费案外人杨长胜表示放弃，被告匡金长已当庭给付完毕。、2017年9月14日，原告曾金萍向本院提起诉讼，要求被告匡金长赔偿车辆损失，案号为（2017）赣0732民初2617号。2017年11月8日，原告曾金萍向本院提出撤诉申请，本院于同日作出民事裁定准予撤诉。2018年3月5日，原告曾金萍又诉请本院要求被告匡金长赔偿车辆损失。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告曾金萍因交通事故导致车辆损坏向责任方要求赔偿财产损失，于法有据，本院予以支持。根据兴国县公安局交通管理大队兴公交认定[2016]第946号道路交通事故认定书，案外人杨长胜承担此事故的主要责任，被告匡金长承担此次事故的次要责任，本案交通事故产生的民事责任依法应由案外人杨长胜、被告匡金长分担。结合本案案情，造成本案交通事故的主要过错系案外人杨长胜驾车时对路面动态注意不够，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且遇情况未按操作规范采取有效避让措施，导致追尾被告匡金长驾驶的车辆，因此，本院确定被告案外人杨长胜、被告匡金长应分别承担80%、20%的民事责任。因被告匡金长驾驶的机动车未投保交强险，被告匡金长应在交强险责任财产损失赔偿限额范围内先进行赔偿，不足赔偿部分由案外人杨长胜、被告匡金长按照主、次责任进行分担。被告匡金长对原告主张的车辆损失有异议，因原告曾金萍的车辆损失系由投保的中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司定损确定，保险公司作为理赔方自身要承担赔偿责任，其作出的定损金额符合实际情况，本院予以确认。原告曾金萍主张的拖车费，提供了发票证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告匡金长在交强险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告曾金萍财产损失2000元；二、被告匡金长赔偿原告曾金萍财产损失（800×20%）+[（73000-27600-2000）×20%]=8840元；三、本案所涉执行内容限在本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已按简易程序减半收取），原告曾金萍已预交，由被告匡金长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇一八年四月四日书记员  雷跃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35756号申请人：周明录，男，1966年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：郑秋玲，女，1964年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李春华，上海明伦律师事务所律师。被申请人：蒋丽珍，女，1963年11月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：俞银海，男，1963年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人周明录、郑秋玲与被申请人蒋丽珍、俞银海房屋买卖合同纠纷一案，申请人周明录、郑秋玲于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋丽珍名下位于上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人周明录、郑秋玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人蒋丽珍名下位于上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,020元，由申请人周明录、郑秋玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦文珍，男，1949年10月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦能展，男，1975年12月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦能广（曾用名韦能敢），男，1965年3月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦能成，男，1974年2月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人韦文珍、韦能展因与被申请人韦能广、韦能成相邻通行纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2017）桂14民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦文珍、韦能展申请再审称，(一)韦文珍、韦能展提交的《村委会证明》、《崇左市江州区濑瑞镇板兰村村民委员会关于韦文珍宅基地确认证明》、《村委会意见书》等多份新证据可以推翻一、二审判决，该证据证明以下事实：1.涉案土地属于韦文珍合法使用的祖宅基地。2.该宅基地是韦文珍在村里唯一的宅基地。3.韦文珍与韦能广、韦能成的房屋相连并排，韦能广、韦能成的房屋前后均有道路可以通行,并非必须要占用韦文珍的部分宅基地作为通道才能出行,韦文珍的宅基地围墙并不影响韦能广、韦能成的正常出行，韦能广、韦能成要求侵害韦文珍、韦能展的唯一宅基地作为通道没有法律依据。（二）一审法院没有到现场勘察,也没有征求村委意见以及听取邻里的意见,仅凭1991年韦能敢办理的土地使用权证(标注韦文珍的宅基地为空地)为依据否认韦文珍的老宅基地存在是错误的。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回韦能广、韦能成的诉讼请求。 本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据一、二审法院查明的事实，从上世纪60年代始，韦能广、韦能成一直从争议的地块上通行出入村道。因双方当事人均未能提供足以证明争议通道所处地块的使用权归属的证据，且韦文珍、韦能展在该地块砌围墙建门围起来使用，确实给韦能广、韦能成正常的通行造成了妨碍，并实际影响了韦能广、韦能成的生活和生产的通行便利需要，韦能广、韦能成请求韦文珍、韦能展排除妨碍，拆除其建于该通道路口的围墙，应予准许。一、二审法院结合当地村屯的通行现状及一般生产、生活的需要，判决韦文珍、韦能展拆除妨碍通行的铁门和围墙，并无不当。村委会不是土地权属的确权机构，其出具的证明不足以证实涉案土地的使用权归属，韦文珍、韦能展以此主张涉案土地属于其合法使用的唯一的祖宅基地，依据不足，本院不予支持。韦文珍、韦能展主张韦能广、韦能成的房屋的前后均有道路可以通行，与一审法院现场勘查查明的事实不符，对该主张本院不予支持。一审法院为核实案件事实，已依职权到现场勘查并制作相邻通行纠纷现场草图一张，拍摄现场图片11张以及村民小组组长韦群彪的询问笔录一份，韦文珍、韦能展主张一审法院没有到现场勘察，与事实不符，本院不予采信。 综上，韦文珍、韦能展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦文珍、韦能展的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年四月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18568号原告周荣樑，男，1949年3月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告韩国立，男，1950年12月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告周荣樑与被告韩国立确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣樑到庭参加诉讼，被告韩国立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周荣樑向法院提出诉讼请求：确认原被告于2000年1月6日就上海市泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的买卖合同无效。事实与理由：系争房屋属于解困房，不准自行买卖，原被告签订的合同无效。而且买卖合同上原告没有签字，在交易中心过户时原告也未到场。故原告向法院提起诉讼。被告韩国立未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1998年6月5日，原告与案外人上海顾村房地产开发有限公司就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，原告向上海顾村房地产开发有限公司购买系争房屋，转让价123,994元。1998年9月17日，原告登记为系争房屋权利人，房地产登记信息中备注为“解困房”。2000年12月6日，原告与被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，原告将系争房屋出售给被告，转让价97,000元。2000年12月25日，系争房屋登记至被告名下。2004年9月30日，被告与案外人祖建培、龚霞雯、祖佳瑛就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，被告将系争房屋出售给祖建培、龚霞雯、祖佳瑛，转让价34万元。2004年10月18日，系争房屋登记至祖建培、龚霞雯、祖佳瑛名下。审理中，原告表示，当时购买系争房屋是解困房，有贷款的，每月500元还贷，原告夫妻工资不高，还贷困难，被告正好问被告卖不卖房，原告就同意卖了。转让价97,000元，扣掉剩余的贷款，被告给了原告4万多元。收条上原告也签字了，过几天后原告去了被告公司签合同，当时被告给了合同，有没有盖章和签字原告现在记不清楚了，原告拿了合同就走了，从此后再也没找过被告。之后原告也没去过交易中心，被告也没来找原告签字，原告收到钱就把系争房屋交给被告了。本院认为，原告购买系争房屋时登记信息中虽然备注了“解困房”，但所谓“解困房”系原告用于申请减免契税，并不限制系争房屋自由交易。因此，原告认为系争房屋不能自行买卖的意见没有依据，本院不予采纳。原告未在《上海市房地产买卖合同》签字，但原告承认将系争房屋卖给了被告，也收取了被告的支付的房款，系争房屋亦交付给了被告，原被告已经实际履行了该合同。因此，原告已经以行为认可了原被告之间的《上海市房地产买卖合同》。原告要求确认原被告之间就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周荣樑的诉讼请求。案件受理费计2,225元，由原告周荣樑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵人民陪审员  苏坤明人民陪审员  时金兰二〇一八年四月九日书 记 员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6483号原告：王莉萍，女，1957年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海金山汽摩配市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾坤桥，总经理。委托诉讼代理人：顾爱民。原告王莉萍诉被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月7日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月13日进行了第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人朱炯、被告委托诉讼代理人顾爱民到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间的委托租赁关系终止；2、被告将租赁商铺返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月14日签订《商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的金山大道4298弄8幢660、661号商铺委托被告经营管理，委托期限为2012年8月18日至2013年8月17日。但在委托租赁期内，被告未向原告支付任何租金，委托期限到期后，原告也未再与被告就延长委托租赁期限另行签订委托合同。依照该协议，原、被告的委托租赁合同关系已到期终止，为此，原告诉讼来院，盼如所请。被告辩称，第一项诉讼请求同意。第二项诉讼请求不同意，在双方签订的购房合同中，虽然原告已支付了全部房款，也通过委托租赁方式取得了使用权，但购房合同的生效条件没有具备，土地性质为工业用地，双方间的购房合同处于无效状态，原告没有取得房屋的所有权和使用权，要求返还房屋无依据。针对被告的辩称，原告补充称，原告起诉是基于双方的委托租赁关系，买卖合同是原告与案外人上海金山汽摩配实业发展有限公司(下称汽摩配实业公司)，而非本案当事人，所以买卖合同是否有效与被告无关。即使基于房屋土地性质合同无效，那么合同自始无效，房屋也应当返还给原告。经审理查明，2009年5月23日，原告与案外人汽摩配实业公司签订《房屋转让协议书》，由原告出资1,190,909元购买了位于本区金山大道4298弄8幢660、661号房屋(面积277.99平方米)，该房屋土地性质为工业用地。协议书还约定，原告受让房屋后委托被告租赁，委托租赁期限自“市场”开业起三年，被告每年按房屋转让价的7%作为租金返回给原告，上述租金在总房价款中一次性抵扣，抵扣后应付总房价款为940,928元。2012年7月12日，被告发出《关于签订金山车市商铺的通知》，明确原告所购的商铺在2012年8月17日三年代租协议到期后，仍统一由公司代为租赁和管理，要求所有购房者必须在8月12日前与公司签订《委托代租协议》，委托代租期为三年，租金额度和支付时间按照公司实收实付的原则进行；如未在上述期限内签订代租协议的，公司将按照统一规划代为履行租赁权利。2012年7月12日，原、被告签订《商铺委托租赁合同》，约定租赁期为2012年8月18日至2013年8月17日。合同约定，被告每年支付原告租金的额度和支付时间按照公司实收实付的原则进行；委托租赁期内，被告的经营无论盈亏，原告均有权按照合同约定的时间和标准向被告收取租金；委托租赁期满后，原告有权收回商铺，自主经营或者自行出租，原告若自主经营或者自行出租，则必须按照市场的统一规划，经营内容必须符合市场经营管理方的区域划分规定，服从市场管理方的统一管理。合同还约定了其他事项。后因被告拖欠租金未付，双方协商未果，故涉讼。另查明，系争商铺由被告出租给案外人实际经营，被告未将租金支付给原告。还查明，被告所在市场的房屋因其他纠纷已进入执行拍卖程序，其他购房人金娟梅等曾提出案外人执行异议之诉，要求停止对其购房的房屋拍卖的强制执行程序。后泰州中院及江苏省高院未支持其诉请。庭审中，原告称委托租赁协议到期后，双方没有续签书面协议，系按原状继续履行。同时，针对实际经营户的问题，原告表示被告返还房屋后同意由实际经营者继续经营下去，具体由原告与实际经营者协商变更事宜。庭审中，被告表示实际经营户2018年8月份之前的租金已全部收取。对此，本院在庭审中明确告知被告，在本案处理完毕前，不得再向实际经营者收取租金。被告当庭表示同意。以上事实，由原告提供的《房屋转让协议书》、通知、《商铺委托租赁合同》、被告提供的江苏省高级人民法院民事判决书，以及原、被告当庭陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关禁止性规定，应当认定为合法有效。委托租赁协议到期后，双方继续保持原有的委托租赁关系至今，被告未向原告支付租金收益，其行为显然已构成违约。现原告主张确认双方间的委托租赁关系终止，被告于第一次庭审时(2017年6月7日)亦明确同意，本院予以认可。委托租赁关系解除后，依据《商铺委托租赁合同》之第四条第6款之约定，被告应当将系争商铺返还给原告，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告间的房屋买卖合同因违反禁止性规定应为无效，故不应当返还系争商铺。本院认为，系争商铺的买卖双方系原告与案外人汽摩配实业公司，且原告主张返还系争商铺的依据系原、被告间的委托租关系，而非原告与案外人间的买卖关系，故对于被告之辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告王莉萍与被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司委托租赁关系于2017年6月7日终止；二、被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区金山大道4298弄8幢660、661号商铺返还给原告王莉萍。本案诉讼费40元(已预交)，由被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  王 超人民陪审员  陈小英二〇一八年四月二十七日书 记 员  宋 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终461号上诉人(原审原告)：严世金，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地：福建省平潭县，现住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈利锋，男，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：上海今旷实业发展有限公司，住所地：上海市浦东新区大团镇永春东路10号8号楼429室，组织机构代码：78361546-5。法定代表人：陈燕萍，执行董事。上诉人严世金因与被上诉人陈利锋，原审被告上海今旷实业发展有限公司（以下简称今旷公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0402民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严世金上诉请求：撤销原审判决，改判陈利锋与今旷公司连带支付货款266004元或发回重审；本案诉讼费用由陈利锋、今旷公司承担。事实与理由：原审认为陈利锋是今旷公司雇员，陈利锋与严世金交易是履行职务行为，属认定事实错误。陈利锋一审中提供的今旷公司出具的《情况说明》，是陈利锋与今旷公司串通形成的，内容不真实。事实上，陈利锋是今旷公司的包工头，陈利锋向严世金采购材料，之前的货款也是陈利锋支付的，送货单都是陈利锋签收的，欠条上也有陈利锋的签字，一审对上述事实全然不顾，导致认定错误，二审应当纠正。陈利锋辩称，其是给今旷公司打工，今旷公司还拖欠其工资未付，让陈利锋支付货款，与事实不符。今旷公司未作答辩。严世金向一审法院起诉请求：1、陈利锋、今旷公司连带支付货款266004元；2、本案诉讼费用由陈利锋、今旷公司承担。一审法院认定事实：严世金与今旷公司素有业务往来，今旷公司向严世金采购石材辅件用于罗马都市、东方都市、万达广场等工地。2015年5月10日，陈利锋代表今旷公司与严世金对账确认：去年欠严世金货款共计324537元，年底支付共计130000元，今年支付30000元，尚欠余款164537元。2015年5月18日，双方再次对账确认：今年罗马、东方（工地）欠货款53517元，今年万达广场欠货款28750元（其中万达广场500片200×300铁片未入账，退完另算），共欠货款82267元。今旷公司在上述两份欠条上盖章确认。2015年9月23日，严世金又向今旷公司施工的海宁东方都市工地送货，货款共计9200元，销售清单由陈利锋签收。后严世金催讨货款未果，遂诉至法院。今旷公司于2017年5月22日出具情况说明一份，确认陈利锋系其公司雇员，负责在嘉兴相关房产工程中（包括罗马都市、东方都市、佳源都市、香颂湾、万达华府等）的材料采购事宜，陈利锋仅是案涉材料的采购经办人员，不是材料的买受人。一审法院认为，本案是一起买卖合同纠纷。严世金与今旷公司虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定双方之间存在买卖业务关系。严世金依据今旷公司出具的两份欠条向其主张货款246804元，有事实和法律依据，予以支持。至于2015年5月18日欠条中所涉的“其中万达广场500片200×300铁片未入账，退完另算”的问题，严世金主张按照20元/片的价格进行结算，陈利锋庭审中对货品单价不持异议，但提出已代表今旷公司退还过部分货品给严世金。对此，原审法院审查认为，陈利锋就其退货的说法，未能提供充分证据予以证明，难以采信。严世金既已履行送货义务，今旷公司理应及时支付货款，而就铁片的价款结算问题，考虑到陈利锋系今旷公司认可的材料采购经办人员，并多次代表今旷公司与严世金进行对账，庭审中其对严世金提出的结算单价不持异议，该价款也尚属合理，故对严世金要求今旷公司支付铁片款10000元的诉讼请求酌情予以支持。关于严世金依据由陈利锋签字的2015年9月23日销售清单要求今旷公司支付货款9200元的诉请，鉴于今旷公司已出具情况说明认可陈利锋系其雇员，负责包括东方都市在内的相关房产工程中的材料采购事宜，故上述销售清单所载货款应由今旷公司负责清偿。经核算，今旷公司共结欠严世金货款266004元。关于严世金主张陈利锋对今旷公司的上述欠款承担连带清偿责任的问题，根据庭审查明的事实，陈利锋联系采购、签收货品和参与对账等均系履职行为，严世金的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、今旷公司于判决生效七日内支付严世金货款266004元；二、驳回严世金的其他诉讼请求。案件受理费5290元、公告费460元，由今旷公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，严世金供应的材料是用于嘉兴罗马都市、东方都市、万达广场等工程，严世金称陈利锋是上述工程的实际施工人，本案所涉的买卖合同关系相对方是陈利锋，陈利锋应承担付款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条的规定，严世金应当对其主张承担举证责任。但严世金与陈利锋之间并未签订书面的合同，严世金仅凭陈利锋实际履行了买方的部分合同义务，即主张陈利锋是合同相对方，依据不足。依据严世金提供的证据，不能排除陈利锋是履行职务行为或是代理行为的可能。相反，根据陈利锋提供的其与严世金间的短信往来，其中在2015年2月17日的短信中，陈利锋表示“老板工行上有点钱”、“我忙到现在工资还没算呢，体谅一下，老严”，由此能够说明陈利锋的员工身份，今旷公司出具的《情况说明》更加明确地证明了陈利锋的主张。因此，陈利锋签收货物、进行对账等，应是代表今旷公司履行职务的行为，相应后果由今旷公司承担，严世金请求陈利锋共同承担付款责任，没有依据。本案所涉工程均是大型的房地产项目，陈利锋作为自然人，并无证据证明其有相应的施工资质，严世金称陈利锋是实际施工人，没有相应的证据。严世金也无证据证明陈利锋是以其个人名义购买工程所需物资，相关送货单上的收货单位写的也是工地名称，而非严世金主张的交易相对方陈利锋。综上，严世金的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由上诉人严世金负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 赵 超二〇一八年四月二十五日书记员 吴 宵
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初第490号原告郭光华，男，1961年06月01日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。被告英德市城建房地产有限公司，地址：英德市大站镇浈阳东路北侧。负责人：陈伟辉我院在审理原告郭光华诉被告英德市城建房地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭光华于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭光华撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  廖明阳二〇一八年四月八日书记员  何玺斌