延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0603民初1423号原告（反诉被告）：梁某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。委托代理人：刘某、刘某一（实习），陕西某律师事务所律师。被告（反诉原告）：马某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。委托代理人：李某，陕西某二律师事务所律师。被告：安塞某工贸有限责任公司，地址：安塞区金明街道办事处东营村。法定代表人：马某，系该公司经理。原告梁某与被告马某、安塞某工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，2016年5月19日，本院作出（2015）陕0624民初字第00643号民事判决，宣判后，原、被告均提起上诉。2016年9月5日，陕西省延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终934号民事裁定，撤销（2015）陕0624民初字第00643号民事判决，发回本院重新审理。2016年10月28日，被告马某提起反诉，本院经审查后受理其反诉请求，并进行了合并审理；2017年5月11日，本院作出（2016）陕0624民初848号民事判决，宣判后，原告（反诉被告）梁某、被告（反诉原告）马某均提起上诉。2017年10月16日，陕西省延安市中级人民法院作出（2017）陕06民终1598号民事裁定，撤销（2016）陕0624民初848号民事判决，再次发回本院重新审理。本院受理后，另行组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告梁某及委托代理人刘某、刘某一，被告马某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告安塞某工贸有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）梁某称，2012年5月，被告马某在东营村筹建一个修理厂，主动提出希望原告在旁边也筹建一个修理厂，由原告为其加工修理石油配件，原料由被告马某提供，加工修理费价格按市场行情执行，并承诺自己全部的石油配件在原告的修理厂加工修理，且原告不能承揽其他人的业务，原告表示同意。于是原告与村上协商在被告马某修理厂旁边租赁了一块近10亩的土地，建起了一个修理厂。但在原告建起修理厂后，被告马某并没有将全部的石油配件交给原告加工修理，而是自己雇人修理和交给其他修理厂加工，致使租赁来的土地大面积闲置。从2012年6月起至当年年底，原告累计加工修理配件共计431750元。被告马某在每次提货后，从未提过质量异议，还向原告付过60000元。在2013年8月提走全部配件后，原告要求被告付款，双方反复进行对账，被告对原告加工的数量和价款数额没有异议，但以原告加工修理的扶正器质量不合格为由拒不付款。原、被告随后共同到库房对原告提出质量异议的扶正器进行查看，却发现被告提出异议的扶正器的尺寸是1寸的，而原告加工修理的扶正器是6分和7分的产品，这些扶正器并非原告加工修理，是否合格与原告无关。原告（反诉被告）梁某向本院提供下列证据材料：一、出库单复印件63张、马某拉货明细汇总表、另外统计核算附表（2）、马某往来明细核算附表（1），证明目的：原、被告双方系加工承揽合同关系，原告已经履行了加工修理义务，被告应当履行支付加工修理费的义务。二、被告修理厂、库房及加工石油配件的照片8张、被告提出质量不合格扶正器的照片17张、原告加工的扶正器与非原告加工扶正器对比照片2张，证明目的：1、被告违反双方约定，自己加工修理石油配件，应当承担违约责任；2、被告提出质量不合格的扶正器，均不是原告加工的产品，被告拒绝支付加工费的理由不能成立；3、原告加工交给被告的扶正器均为半成品，每件加工费为4元，被告收货后，还要继续完成其他工序，即使发生质量不合格，也是被告的责任，被告无权要求原告承担赔偿责任。三、某修理厂加工马某配件价格表（1）、另外统计核算表（2）、情况说明，证明目的：1、被告承认原告加工的7种石油配件的数量及单价，可以直接确定价格；2、被告承认8种石油配件的数量，但与原告主张的单价不一致，需要委托鉴定机构进行鉴定市场价格；3、被告承认19种半成品石油配件的数量，但没有列明单价，需要委托鉴定机构进行鉴定市场价格；4、被告提出11800根扶正器不合格，该扶正器数量没有11800根，而且实际也不是原告加工的石油配件。四、孙某退伙时出具的证明，证明目的：被告欠加工修理费371750元，孙某在2015年7月15日退伙时，将自己的份额全部转让给了原告，该债权自2015年7月15日起归原告一人享有，孙某再无权处分该债权。五、调查笔录，证明目的：1、被告提出质量不合格的扶正器，均不是原告加工的产品；2、原告加工交给被告的扶正器均为半成品，被告收货后，还要继续完成其他工序，即使发生质量不合格，也是被告的责任，被告无权要求原告承担赔偿责任；3、被告提出存放在吴起采油厂库房的扶正器丝扣脱扣，但原告、孙某以及马某的两个工人均没有看到丝扣脱扣的扶正器；4、被告欠某修理厂的加工修理费，自2015年7月15日孙某退伙后，该债权是原告1人的债权，孙某对该债权没有处分权；5、2016年5月30日，孙某签字的证明，孙某没有细看，内容与事实不符，不能作为认定案件事实的依据。被告（反诉原告）马某称，2012年5月原告找到被告，声称自己生意不好，寻求被告的帮助，希望租赁被告的一块土地、加工维修。孙某与原告是合伙人，由于加工的扶正器不合格造成了事故，那时被告已经将扶正器出售，后被告找到原告解决问题，原告说一切费用由原告承担，钻采公司责令被告拉回不合格产品，被告拉回的圆钢都是原告生产的。同时，被告提出反诉请求：一、请求判令反诉被告梁某承担不合格扶正器造成的损失342200元；二、承担造成的运费21600元、人工工资4680元、组装配件人工工资4680元。本案的诉讼费用由原告承担。被告（反诉原告）马某向法庭提供下列证据：一、孙某一（孙某）证明1份、库存扶正器照片1张，证明：本案中11800根质量不合格的扶正器是梁某加工的，梁某应当依法赔偿被告不合格扶正器的损失，以及扶正器不合格给被告造成的其他损失。二、李某、王某、高某、高某二证明各1份，证明：1、反诉人的扶正器一直由梁某的某修理厂负责加工修理，反诉人库存的不合格的扶正器也是由梁某加工的，其应向反诉人承担不合格扶正器的损失和因不合格扶正器给反诉人造成的其他损失；2、梁某应当支付反诉人垫付的组装配件人工工资11520元。三、延安某工贸公司证明1份、延安某工贸公司营业执照1份，证明：梁某加工的扶正器不符合质量要求，应按照每根29元的标准赔偿给反诉人造成的损失。四、2018年3月27日视频光盘一张，证明：孙某到马某库房辨认堆放的扶正器，确认6、7分扶正器是原告和孙某合伙期间生产的。被告安塞某工贸有限责任公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。本案经双方当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实，2012年6月，原、被告双方口头约定，由原告给被告加工、翻新石油配件，原材料（样品）由被告提供。后原告交付给被告吊瓦盖子2341个，单价6元；高盘根盒686个，单价35元；小盘根盒110个，单价30元；气锚184个，单价90元；曲柄镗孔39个，单价60元；中井口650套，单价60元；三通10个，单价15元，封隔器96个，合计3460元；法兰14个（未注明单价）；6变7数量1425个，单价4元；羊角阀1250个，单价10元；5变6数量1900个，单价4元；扶正器39664根，每根加工费4元；共计加工、维修费287322.00元，被告马某已向原告梁某支付加工维修费60000.00元，剩余227322.00元未支付。期间，被告马某安排工人高某、王某、李某、高某二组装过配件，马某发放了工资，但双方未约定工资由谁发放。另查明，原告梁某与孙某系合伙关系，孙某退伙后，将加工费份额转让给了原告梁某。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告对原告加工、维修的配件名称、数量予以认可，并且原告已将加工配件交付被告，被告已支付原告部分加工、维修费60000.00元，双方形成了事实上的承揽合同关系。关于原告申请配件加工费价格的鉴定问题，因勘验工作无法完成，无法进行价格鉴定，本院以被告提供的《某修理厂加工马某配件价格表（1）》中的价格及《情况说明》中的扶正器数量计算加工、维修费用。经核算加工、维修费共计287322.00元，被告马某已向原告梁某支付60000.00元，还需支付227322.00元。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。关于原告要求被告安塞某工贸有限责任公司支付加工、修理费的主张，因被告安塞某工贸有限责任公司于2016年6月19日成立，原告梁某与被告马某约定承揽时间为2016年5月，双方达成协议时，该公司并未成立，故本院不予支持。关于被告申请扶正器质量是否合格的鉴定问题，因原告不认可被告现库存的扶正器属其加工，双方不能达成共同指定抽样样品的意见，无法进行鉴定；庭审中，被告提供的视频资料，孙某也未辨认出有原告加工的扶正器数量，且孙某与被告具有承揽关系，与本案存在利害关系，故被告要求赔偿损失的反诉请求本院不予支持；关于被告派工人组装配件的人工工资，因双方对由谁承担工资没有明确约定，故被告的该项反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告马某给付原告梁某剩余加工费227322.00元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告梁某的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）马某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800.00元，反诉费7000.00元，合计13800.00元，由被告（反诉原告）马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高振龙人民陪审员  张 慧人民陪审员  王 霞二〇一八年四月二十六日书 记 员  高毛毛