贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2729民初1号 原告：周连波，男，1987年7月3日生，汉族，贵州省习水县人，公司职员，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：周海，贵州鼎威律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王怀利，贵州鼎威律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州省朝顺房地产开发有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道**。统一社会信用代码：91522729688446464F。 法定代表人：唐浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。 原告周连波与被告贵州省朝顺房地产开发有限公司（以下简称朝顺房开）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年1月23日及同年4月11日公开开庭审理了本案。原告周连波及其委托诉讼代理人周海、王怀利，被告朝顺房开委托诉讼代理人马蕾、傅靓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周连波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的售房奖励款1645143元及承担本案诉讼费用，庭审中原告对诉请金额自愿扣减401500元，变更为要求被告支付原告拖欠的售房奖励款1305876元。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订合同编号为CS-LDHT-201602的《劳动合同书》，双方自此建立劳动关系，合同起止时间为2016年2月24日至2017年2月23日，期间原告担任被告长顺县项目部销售经理职务。2016年3月1日，被告的控股股东重庆东朝房地产开发（集资）有限公司公布《贵州公司激励制度》，之后又继续公布《贵州公司销售激励制度实施细则》，被告亦据此公布《长顺县项目部销售管理办法（含渠道）》。上述系列公司激励制度主要包括住宅渠道奖励、住宅溢价奖励、商业渠道奖励及商业溢价奖励等四个奖励类型。住宅渠道奖励按住宅总成交价的1%进行奖励，住宅溢价奖励按住宅成交的溢价部分的50%进行奖励，商业渠道奖励按商业房总成交价的2%进行奖励，商业溢价奖励按商业房成交的溢价部分的50%进行奖励。在原告管理的销售团队按照被告的相关管理制度完成了规定的售房任务，但被告仅支付了部分售房奖励，也支付了销售团队中其他成员的销售奖励，唯仍欠原告的售房奖励1645143元。因原告于2017年4月17日向长顺县劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁申请被不予受理，而用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，故为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如上诉请。 被告朝顺房开辩称，原、被告之间成立的劳动关系从2017年1月6日起已因原告严重违反公司管理制度而解除，期间的工资及相关福利已按月足额支付；本案中原告主张的售房奖励的性质不属于劳动报酬，系属于集团公司贵州片区营销总监周某内部承包销售业务收入，是周某主导分配的团队劳务服务费，并非归属于原告所有；原告主张的“长顺团队”收入归其所有，支付置业顾问费用后均应归属其个人的意见缺乏依据；根据制度规定，客户购房后因客户无法按揭贷款、退房等原因的，已领取的渠道奖励和溢价奖励多退少补；原告提供虚假发票领取奖励，给被告造成损失应予以赔偿；团队就售房销售劳务服务费结算问题与原告存在争议，目前不符合支付条件，原告离职后，无权再作为团队经办人代表团队申领款项；本案中的售房销售奖励不能认定为劳动法中“奖金”，不能根据劳动法相关规定审理。综上，原告主张的售房销售奖励其性质不属于劳动报酬，且并非归属于原告所有，请求依法驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告均无异议的原告身份证、被告工商登记信息、长顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《贵州公司销售激励制度实施细则》、《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》、关于长顺6-10月提成奖励的审批及银行账户流水清单、关于长顺11月提成奖励的审批及签约明细、关于长顺4-6、7-9月商业溢价提成奖励的审批及明细、长顺营销部2016年11月份置业顾问奖励、员工手册、工资表、福利发放表、工资支付凭证、贵州公司激励制度及实施细则通知、长顺项目销售管理办法（含渠道）（2016年8月）及营销类费用支付审批表、支票存根、电子银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的2016年12月住宅及商业销售明细中的48户，与被告提交的长顺项目2016年12月住宅、商业销售明细一致，本院予以采信； 二、原告提交的“关于长顺2016年10-12月及2016年全年合计商业溢价奖励的审批”，因无审批处理意见，不予采信，并同时对被告提交的针对上述商业溢价奖励的审批予以采信； 三、原告提交的“长顺营销部2016年12月份置业顾问奖励”与被告提交的“2016年12月置业顾问奖励领取单”金额不一致，且原告提交的注明未领取，被告提交的领取单已体现现金付讫，且与置业顾问的询问笔录一致，故对被告提交的奖励领取单予以采信； 四、被告提交的考勤管理制度、制度公示学习材料及原、被告之间解除劳动关系、解除时间的证据，证明了原告于2016年12月31日离开后即未再回到工作岗位，其工资应于该日起停发； 五、被告提交的东朝地产2016年度经营管理目标及相关目标考核的请示、计划指标摸底表等，与本案无关联性，不作为本案查明事实的依据； 六、被告提交的2016年营销团队奖励已付部分及未付部分分配方案，系被告公司营销总监在原告离职后单方面作出，对此本院不予确认； 七、被告提交的截至2016年12月30日长顺项目应扣销售全队奖励明细表及附件，不足以证明该部分购房者确存在解除购房合同、退房等情形需退回奖励，存在换房情形的未体现需多退少补的奖励金额，故该证据不作为认定本案事实的依据； 八、被告提交的增值税发票、证据保全公证书及验证记录、个税计算表，因与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据； 九、证人周某、郝某、辜某的证言，证人系被告公司职员，证明力相对较弱，且与原、被告出示的证据存在一定矛盾，故对该证人证言本院不予采信。 庭后，本院依职权向谢沂霖、张连勇、杨阳、廖贞雄、郑焕敏、王启慧作出询问笔录，经组织原、被告质证，原、被告均对真实性无异议，但对证明目的有不同意见。该证据来源合法，客观真实，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月23日，原告周连波与被告朝顺房开签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年2月24日起至2017年2月23日止，并明确约定周连波在朝顺房开长顺项目部部门担任销售经理岗位工作。为提高公司运营效率，朝顺房开及其总公司（重庆东朝地产开发集团有限公司）制定实施《贵州公司激励制度》、《贵州公司销售激励制度实施细则》、《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》，明确营销部每销售一套住宅将获得该套销售合同金额的百分之一奖励（即住宅渠道奖励）；每销售一套商业获得该套销售合同金额的百分之二奖励（即商业渠道奖励）。溢价销售提成奖励为商业销售成交价高于底价，对于溢价部分，如季度任务完成，奖励一半给销售团队（即商业溢价奖励）。如其中一个季度未完成，可一直累计，直到年度拉通考核。住宅销售成交价格高于公司设定的最低价格（溢价部分），则由公司和销售团队共同平均分配（即住宅溢价奖励），所有奖励均在扣税后发放。同时明确客户购房后出现退房的，已领取的佣金、渠道奖励、溢价奖励应退回公司，客户购房后出现换房的，已领取的佣金、渠道奖励、溢价奖励多退少补。 合同签订后，原告周连波作为销售经理带领其销售团队六名置业顾问谢沂霖、张连勇、杨阳、廖贞雄、郑焕敏、王启慧销售被告朝顺房开开发的位于长顺县××街道城南新区的朝顺城市花园项目房屋。2016年4月18日起周连波多次按照朝顺房开审批程序取得4-10月住宅、商业渠道奖励及住宅溢价奖励，4-6月80%的商业溢价奖励、7-9月80%的商业溢价奖励，并在销售团队内部按照置业顾问售房数量分配奖励完毕。2016年12月14日周连波向朝顺房开“提起关于2016年11月份的住宅、商业销售提成及住宅溢价奖励的审批”，经朝顺房开各管理部门审核后确定上述三项奖励费用合计为638697元，同月30日周连波向朝顺房开提起“关于2016年10-12月及2016年全年合计商业溢价提成奖励的审批”，但未审核通过。原告周连波于2016年12月31日离开后即未再回到工作岗位，朝顺房开营销副总周某遂于2017年1月23日提起“关于长顺2016年10-12月及2016年全年合计商业溢价提取的审批”，经审核后确定2016年4-6月未付商业溢价金额为40696元、7-9月未付商业溢价金额为60849元、10-12月应提商业溢价金额为274688元。经朝顺房开对销售额计算，12月份共销售住宅36套，商业13套，住宅营销政策应得溢价为336248元，住宅销售提成金额为122895元，商业销售提成金额为121723元。2017年1月10日、19日，朝顺房开向谢沂霖等六名置业顾问发放原应由销售经理周连波发放的11月、12月置业顾问奖励，共计81500元。 庭审中，原告周连波表示已收到被告朝顺房开转账支付11月份销售奖励中的320000元。庭后，经向销售团队六名置业顾问谢沂霖、张连勇、杨阳、廖贞雄、郑焕敏、王启慧询问，均表示已从原告周连波处领取2016年10月以前的激励政策奖励，2016年11月、12月份的奖励为朝顺房开发放，周连波诉请的报酬中并无其六人的收入。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告周连波与被告朝顺房开签订劳动合同，形成劳动关系，双方在2016年10月前均按照劳动合同及朝顺房开制定实施的激励制度、销售管理办法履行义务，由周连波提起、朝顺房开审批通过后直接向周连波发放住宅渠道、住宅溢价、商业渠道、商业溢价四部分销售奖励，并由周连波在销售团队内部分配部分给销售人员，且相关销售团队人员均确认领取其应得部分，原告主张的报酬并无销售团队其他人员的个人报酬，故根据本案查明的事实，被告朝顺房开尚拖欠原告周连波11月份住宅、商业渠道及住宅溢价奖励为272697元（已扣除被告打款给原告的320000元及支付销售人员奖励46000元）、12月份住宅、商业渠道及住宅溢价奖励为545366元（已扣除被告支付销售人员奖励35500元）、4-6月份商业溢价奖励为40696元、7-9月份商业溢价奖励为60849元、10-12月份商业溢价奖励为274688元，共计1194296元。但因双方约定所有奖励均在扣税后发放，且作为居民纳税义务人的原告理应就其取得的所得，依法缴纳个人所得税，故原告在取得该劳动报酬前应扣除应缴税款。 对于被告提出来的售房奖励是销售总监内部承包销售业务收入的答辩意见，未提交销售承包合同等充分证据佐证，且被告已多次直接向原告支付奖励，由原告自行在销售团队内部分配，无证据证明该款由原告领取后交由销售总监分配，故对该意见本院不予采信；被告提出的客户购房后因各种原因退房或换房的，已领取的奖励需退回或多退少补的意见，因提交的证据不能证明该部分客户确已退房或换房后面积变更，故对此本院不予支持；本案中的售房奖励有具体的计算标准，具有售房提成奖金性质，理应属于劳动报酬；被告提出的对该售房奖励存在争议，不符合支付条件，原告离职后无权代表团队申领款项的主张，因被告已审核通过原告或被告公司销售总监提起的奖励审批申请，有明确的金额，原告于2016年12月31日离岗，但离岗前的工作已经完成，工作量也已由被告审核确定，故被告理应按照审核的金额支付劳动报酬；原告作为销售经理领取销售团队奖励后在团队内部分配，在团队其他人员均明确表示已领取个人应得部分，原告所主张的报酬中并无他人收入后，其余部分应属于原告个人收入。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告贵州省朝顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周连波劳动报酬壹佰壹拾玖万肆仟贰佰玖拾陆元（￥1194296.00）（该金额未扣除应缴纳的个人所得税）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告贵州省朝顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭兴益 审 判 员  杨富娜 人民陪审员  田汝雄 二〇一八年四月十一日 书 记 员  熊 玲