wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初1189号 原告：曹曦，女，1991年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都智客空间科技有限公司，住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：宋浪。 被告：宋浪，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省达县。 原告曹曦与被告成都智客空间科技有限公司（以下简称智客空间公司）、宋浪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹曦、被告宋浪（智客空间法定代表人）到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告曹曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告装修款41940元并承担违约金4194元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告智客空间公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告公司承包原告位于成都市温江区房屋装修，承包方式为全包，工程总价款为69900元，开工日期为2018年1月10日，施工期限为80天。合同签订后原告支付了工程款41940元，现距离工程竣工期已近，原告多次联系被告，均未施工，故原告诉至法院。 被告智客空间公司辩称，目前公司处于倒闭状态，合同是真实存在的，没有装修也是事实，不承担违约金。 被告宋浪辩称，其个人不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告智客空间公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定智客空间公司承包原告位于成都市温江区房屋装修，工程造价为69900元，承包方式为全包，开工日期为2018年1月10日，工程期限为80天。合同签订之日第一次付款60%，即41940元（扣除3000元定金，支付38940元）。合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金等。2017年12月29日，原告向被告宋浪转款3000元，同日，成都奇客装修工程设计有限公司向原告出具收据，载明收到曹女士洲际亚洲湾23-2-2910定金3000元。2018年1月1日，原告向被告宋浪转款38940元，同日成都奇客装修工程设计有限公司向原告出具收据，载明收到曹女士装修首期款38940元（洲际亚洲湾二期）。成都奇客装修工程设计有限公司于2017年10月13日变更名称为智客空间公司。庭审中智客空间公司对收到装修款及未动工装修的事实予以确认。庭审中原告提供通话记录证明曾多次催促宋浪，并要求解除合同，对此，被告智客空间公司及宋浪没有异议。对出具的收据宋浪陈述，系公司更名前的收据一直沿用。原告以款项支付给宋浪，以及宋浪与智客空间公司存在财产混同为由要求宋浪承担连带支付责任。 本院认为，原告与被告智客空间公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方应按合同约定履行各自义务，现原告按照合同约定履行了支付装修款的义务，其在被告智客空间公司违反合同约定一直未进场施工致使合同目的无法实现的情况下有权要求解除合同，要求被告智客空间公司返还已付装修款并支付违约金，双方的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》已在通知到被告智客空间公司时解除。故本院对原告要求被告智客空间公司返还装修费的主张予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未举证证明其实际损失情况，且被告智客空间公司对违约金提出异议，故本院结合被告智客空间公司的违约情形、原告可能存在实际损失的情况，对违约金酌定为2000元。关于原告要求被告宋浪承担连带支付责任的主张，因原告未举证证明宋浪与公司存在财产混同情况，且智客空间公司对收取装修款予以了确认且出具了收据，故原告的该主张没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，被告智客空间公司应向原告返还装修费41940元并支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都智客空间科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹曦返还装修款41940元并支付违约金2000元； 二、驳回原告曹曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为424元，由被告成都智客空间科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一八年四月十七日 书记员  苟涛
桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1393号申请执行人：张雪萍，女，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：刘歆宇，男，汉族，住黑龙江省桦南县。本院在执行张雪萍与刘歆宇民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年四月二十八日书记员  刘 洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初102号 原告廊坊市爱美丽家装饰装修工程有限公司。 法定代表人王钊，总经理。 委托代理人马志远，河北李景玉律师事务所。 被告中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司。 法定代表人王连忠，总经理。 委托代理人董国强，副经理。 委托代理人郑静然，廊坊市广阳区朝阳法律服务所。 被告廊坊市热力总公司。 法定代表人陈寿华，经理。 委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所。 原告廊坊市爱美丽家装饰装修工程有限公司（以下简称爱美丽家公司）与被告中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司（以下简称中太物业公司）、廊坊市热力总公司（以下简称热力公司）物业合同纠纷一案，本院由邵罗侠独任审判，公开开庭进行审理。原告爱美丽家公司委托代理人马志远，被告中太物业公司委托代理人董国强、郑静然，被告人力公司的委托代理人郑立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱美丽家公司诉称，2017年11月1日凌晨1点，我公司店面二楼暖气主管道发生漏水，导致原告店面的一楼墙面、二楼地面等被浸泡，造成损失。该店面并不需要供暖，而且物业与热力公司亦没有提前出任何供暖试水通知。原告多次联系二被告要求修复，二被告仍不维修，经与二被告多次协商未果。由于漏水严重，无法经营居住，其行为严重损害原告的合法权益。请求法院判令：1、二被告连带承担漏水造成损失52万元；2、诉讼费用由二被告承担。 被告中太物业公司辩称，原告承租小区业主的房屋进行装修改造，业主和原告均没有通知我公司，也没有与我公司签协议或提交租赁及装修手续备案。原告所诉各项请求与我公司没有任何关联，我公司不承担相关责任及损失赔偿，原告室内发生漏水，我公司发现后及时与业主联系并向热力公司电话报修，供暖设备与管道故障与维修，不属于我公司分内事物。 被告热力公司辩称，漏水部分管道的产权及维护管理责任不属于热力公司注水前我公司已提前下发了通知，张贴在小区显著位置，履行了提前告知义务。原告未到供热站办理停暖手续，我公司没有过错，本案损失是由于用户室内的供热设施漏水所致，且原告户内的供暖设施经过用户的擅自改造，因此造成的损失不应由热力公司负责。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告爱美丽家公司由王钊、刘贝贝共同出资设立，该公司分别由王钊、刘贝贝分别承租两套相连门市。2017年5月1日，刘贝贝与业主薛兰琴签订《房屋租赁协议》，承租业主薛兰琴位于新华路××路368平米的房屋，年租金22万元。2015年7月4日，王钊与业主刘提军签订《房屋租赁协议》，承租华腾嘉园193-4号门市。2017年12月29日，双方续签《房屋租赁协议》，承租华腾嘉园193-4号门市，面积202.85平米，年租金13万元。2017年11月1日凌晨，原告爱美丽家公司店面二楼暖气主管道与分户连接处发生漏水，导致店面的一楼墙面、二楼地面等被浸泡，庭审中三方均同意委托廊坊市衡达资产评估有限公司评估。2018年3月20日，该公司出具廊衡达评估报字（2018）第023号资产评估报告认证涉案房屋装修损失金额为98242元。2018年4月4日，本庭开庭审理，三方未对评估报告提出异议。因漏水店面被侵泡，原告未能正常营业，自2017年11月2日至2018年4月4日，租赁损失146712元（35万元÷365天×153天）。另查明，原告表示承租房屋不需要供暖，也未交纳暖气费。被告热力公司在2017年供热注水前，下发通知，并张贴在小区通知栏中。 上述事实有当事人陈述、评估报告、合同通知等证据在案佐证。 本院认为，物业服务企业应履行物业服务合同约定或法律、法规规定及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，本案中被告中太物业公司作为公共区域及管道的负责人员，有义务对公共管道进行排查、维护，因公用热水管道漏水造成原告店面被浸泡而产生的相应财产损失应予赔偿。被告热力公司对小区供暖公用管道负有日常维护的义务，其维护的管道因破裂漏水，致原告店面被浸泡而产生的相应财产损失应予赔偿。被告热力公司注水前张贴通知提请用户留意观察管道漏水现象，原告未尽到合理注意义务，其也应对因漏水产生的损失承担部分责任。结合本案事实，原告损失房屋装修费98242元、租赁损失146712元，共计244954元，酌定被告热力公司承担50%的损失，即122477元；被告中太物业公司承担30%的损失，即73486.2元；原告承担20%的损失，即48990.8元。原告主张的其他损失，现理据不足，本院不予支持，故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第179条、第186条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿金73486.2元。 二、被告廊坊市热力总公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿金122477元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4500元，由原告廊坊市爱美丽家装饰装修工程有限公司承担1350元、被告中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司承担、被告廊坊市热力总公司承担2250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年四月三日 书记员  白佳兴
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终51号 上诉人（原审被告）：四川山河大禹水电集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区南门北街80号香江国际18号楼1单元10层2号。 法定代表人：赵志林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李进军，男，汉族，生于1984年8月2日，住四川省天全县。 原审被告：范杰，男，汉族，生于1982年10月8日，住四川省天全县。 原审被告：胡时伟，男，汉族，生于1979年10月28日，住四川省天全县。 上诉人四川山河大禹水电集团有限公司因与被上诉人李进军及原审被告范杰、胡时伟买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2018）川1825民初153号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川山河大禹水电集团有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人没有任何买卖合同关系，而上诉人作为被告，理应以“原告就被告”的原则，以被告住所地或者主要办事机构所在地为管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院或四川省成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一八年四月二十八日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执81号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执81号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0903刑初157号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人陈宁，男，1982年8月2日出生于青海省，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。2010年因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元。因本案，于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于遂宁市看守所。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2018]94号起诉书指控被告人陈宁犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人陈宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2017年8月期间，被告人陈宁在遂宁市船山区裕丰园小区向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺（简称“冰毒”）约0.3克、甲基苯丙胺片剂（简称“麻古”）1颗；在遂宁市船山区天宫路附近向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺约0．3克、甲基苯丙胺片剂1颗。2017年9月6日陈宁在其位于遂宁市船山区圣泉路灵应寺小区X栋X单元X楼X号的家中，向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。2.2017年7月5日，被告人陈宁在遂宁市城区向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克：2017年7月20日陈宁在其位于遂宁市船山区圣泉路灵应寺小区X栋X单元X楼X号的家中，向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克。2017年9月6日陈宁在遂宁市城区向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。3.2017年6月期间，被告人陈宁在遂宁市船山区天宫北路附近，向吸毒人员邹某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克；2017年9月6日陈宁在遂宁市船山区紫竹美庭小区，向吸毒人员邹某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。2017年9月6日，公安机关在遂宁市船山区正兴北街X号X栋X单元楼下将被告人陈宁挡获，并从其身上及家中搜查出甲基丙胺净重3.92克、甲基苯丙胺片剂共计净重0.07克。遂宁市船山区人民检察院认为，被告人陈宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人陈宁对指控的主要事实未提出异议，但辩称不认识邹某，没向其贩卖毒品。 经审理查明，2017年6月至9月期间，被告人陈宁在遂宁市城区向三人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）八次，共约3.5克，共获款约人民币1350元。2017年9月6日，公安机关在遂宁市船山区正兴北街X号X栋X单元楼下将被告人陈宁挡获，并从其身上及家中搜查出甲基丙胺净重3.92克、甲基苯丙胺片剂共计净重0.07克。 具体事实如下： 1.2017年8月中旬，被告人陈宁在遂宁市船山区裕丰园小区向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克、甲基苯丙胺片剂1颗，获款人民币150元；8月下旬，陈宁在遂宁市船山区天宫路附近向王某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克、甲基苯丙胺片剂1颗，获款人民币150元；2017年9月6日陈宁在其位于遂宁市船山区圣泉路灵应寺小区X栋X单元X楼X号的住处，向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，获款人民币100元。 2.2017年7月5日晚，被告人陈宁在遂宁市城区向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克，获款人民币200元；2017年7月20日陈宁在其位于遂宁市船山区圣泉路灵应寺小区X栋X单元X楼X号的住处，向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克，获款人民币250元；2017年9月6日陈宁在遂宁市城区向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，获款人民币100元。 3.2017年6月9日晚上，被告人陈宁在遂宁市船山区天宫北路中国银行附近，向吸毒人员邹某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，获款人民币200元；2017年9月6日，陈宁在遂宁市船山区紫竹美庭小区附近，向吸毒人员邹某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，获款人民币200元。 上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、称量报告及笔录、搜查、指认笔录及照片、尿检报告、提取笔录、毒品鉴定意见、抓获说明、通话记录、吸毒人员行政处罚决定书、扣押清单、被告人的前科刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宁违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈宁辩称不认识邹某、没向其贩卖毒品，经查，邹某的证言、对陈宁的辨认笔录及照片、通话记录、吸食毒品的尿检报告等证据相互印证并形成证据锁链，特别是邹某证实电话联系的具体时间、次数与通话记录具有一致性和客观真实性，上述证据能够证实陈宁在2017年6月9日晚上和9月6日向邹某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，故被告人陈宁的该辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人向多人多次贩卖毒品，属情节严重，依法应在三年以上七年以下判处刑罚。被告人归案后，如实供述其主要犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈宁的刑期从2017年9月7日起至2022年5月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人陈宁的违法所得人民币1350元及扣押的毒品等涉案财物依法予以追缴和没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异25号异议人：郑灿烂，女，1980年2月9日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南光明支行，住所地济南市英雄山路53-2号。被执行人：济南恒灿日用品有限公司，住所地济南市槐荫区阳光100小区F22-1单元1103号。被执行人：郑灿烂，同上。被执行人：张磊，男，1977年8月17日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南光明支行与被执行人济南恒灿日用品有限公司、郑灿烂、张磊金融借款合同纠纷一案中，郑灿烂提出书面异议，本院受理后，作出（2017）鲁0103执异80号执行裁定书，裁定驳回异议人异议。异议人郑灿烂不服，向济南市中级人民法院申请复议。济南市中级人民法院审查后，作出（2018）鲁01执复30号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）鲁0103执异第80号执行裁定；要求重新作出裁定。本院于2018年3月19日立案受理，并另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人郑灿烂称，市中区法院在执行过程中未向我送达限期履行义务的通知书、财产申报通知书及强制执行通知书，不应进入强制执行程序。且在选择评估和拍卖机构时也未告知异议人，未通知异议人选择评估机构、送达评估报告，属于违反相关执行程序。评估机构对本案标的物评估价格严重失实，与原借款时评估价格有一定差距，不符合现市场价格。本院查明，齐鲁银行股份有限公司济南光明支行与被执行人济南恒灿日用品有限公司、郑灿烂、张磊金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁0103民初字2329号民事调解书。因被告人未按民事调解书履行义务，齐鲁银行股份有限公司济南光明支行向本院申请强制执行。本案在执行中，异议人提出上述异议。经认真查阅本院（2017）鲁0103执1308号卷宗，调查了解本院法官和相关工作人员，本院确认：本案执行立案后，承办人电话通知郑灿烂，要求其于2017年6月22日来院领取相关手续。2017年6月22日，在本院执行二庭接待室内，异议人郑灿烂拒收执行通知、传票、报告财产令和执行裁定书。本院承办人王惠东、法官助理王天超遂在送达回证上注明“拒签法律文书”。2017年6月23日，本院向郑灿烂和郑灿烂为法定代表人的济南恒灿日用品有限公司寄送了上述执行通知、传票、报告财产令和执行裁定书。经查询，寄给郑灿烂的文书，已由“张雅群”代收；寄给郑灿烂为法定代表人的济南恒灿日用品有限公司的文书，已由该公司收发室代收。鉴于被执行人济南恒灿日用品有限公司、郑灿烂、张磊仍未履行法律文书确定义务，本院委托山东中旭土地房地产评估咨询有限公司对郑灿烂位于济南市历下区海尔绿城的房屋进行评估、拍卖，并立案号为（2017）鲁0103委技鉴字266号。2017年8月11日，本院向郑灿烂号码为155××××7778的手机号发送告知短信，内容为：“我院执行的（2017）鲁0103执1308号齐鲁银行股份有限公司济南光明支行与济南恒灿日用品有限公司、郑灿烂、张磊金融借款合同一案，需对济南市历下区海尔绿城全运村百合园32号楼（H7）3-103室房产价值进行评估。现向你通知如下：请于2017年8月14日上午9时，到济南市英雄山路197号济南市市中区人民法院二楼公开选择室参加选择评估机构，请你方当事人（或代理人）携带身份证、执业证书、委托书等证件，准时参加。逾期不到场者，视为自动放弃权利，不影响对专业机构的选择及对该专业的委托效力。”经评估，济南市历下区海尔绿城全运村百合园32号楼（H7）3-103室的房屋的价值为987.3216万元，评估的价值时点为2017年8月15日。2017年11月10日，本院向郑灿烂号码为155××××7778的手机号发送告知短信，内容为：“郑灿烂，现向你告知：你名下位于济南市××区××城××楼（××）××号，产权证号鲁（2016）济南市不动产权第0001820号的房屋已估价完毕，估价987.3216万元，估价报告和拍卖裁定已贴至上述房屋门口和你名下槐荫区纬十二路9号御景城一区11号楼1-1708房间门口，你如对估价报告有异议可在十日内向我院提出，逾期你将丧失该权利。济南市市中区人民法院执行二庭。”另，本院通知郑灿烂来院领取执行文书时，与其155××××7778的手机号码进行过通话；后该手机号码拒接法院电话；其房屋评估后，又用该电话号码与本院进行联系，并提出异议。上述事实，由（2017）鲁0103执1308号卷宗材料、送达回证、邮政查询记录、短信通知记录、情况说明、房地产估价报告等予以证实。本院认为，生效的法律文书，各方当事人必须全面实际履行。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的，应受到法律的制裁。本案执行过程中，异议人拒绝签收本院执行通知、传票、报告财产令和执行裁定书。本院又向异议人及其他当事人邮寄送达了上述执行通知、传票、报告财产令和执行裁定书。进入拍卖程序后，本院及时通知异议人参加评估机构选择，并将评估价格、异议权利以短信通知和张贴公告形式告知了异议人。综上，本院在执行过程中，送达程序合法，执行措施得当，充分保障了异议人的知情权及其他诉讼权益，异议人关于未向其送达限期履行义务的通知书、财产申报通知书及强制执行通知书的异议不能成立。关于异议人所述评估机构对本案标的物评估价格严重失实，与原借款时评估价格有一定差距，不符合现市场价格的问题，本院认为，本案的委托程序合法，评估机构资质完备、评估程序不违法、估价依据和方法合理，且本案评估的价值时点已经明确为“2017年8月15日”，而非现市场价格，故异议人的该项异议请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回郑灿烂的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 丛薇薇二〇一八年四月二日代理书记员 宋 健
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0682民初5099号 原告定州市新运物流有限公司。 住所地定州市西城区庞白土村南。 法人代表人王强，系该公司经理。 组织机构代码91130682682765819E。 委托代理人张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告于文民，男，1974年9月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。 原告定州市新运物流有限公司与被告于文民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽红,被告委托代理人王江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月23日，被告向原告借款10万元整，并书写借条一份“借条今有买车需要，于文民向定州市新运物流有限公司借款：壹拾万元整（100000）2013年5月23日于文民”。后双方于2014年7月5日补充签订协议一份，协议签订后，于文民陆续还款并又有新的借款，故2015年12月22日，原、被告双方又重新签订协议一份，借款金额为壹拾贰万壹仟元整，按双方约定到2016年11月10日之前被告还完借款，但于文民再未偿还借款，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉依据的是持有的欠条及相关的补充协议，欠条10万元被告已经用原告应支付给被告的运费抵顶，没有债务10万元的事实，另2015年12月22日双方签订协议，是被告在原告胁迫下将被告车辆扣押下被迫所写。本案的引起主要是原告欠条及补充协议作为本案证据，我们认为双方已不存在债权债务关系，另协议款项原告也没有将该款实际交付给被告，协议形成是一种胁迫行为，没有法律效力，根据最高院关于审理民间借贷司法解释第16条第二款规定，借贷行为没有实际发生，原告也没有将借贷金额交付给被告，请求法院判决驳回原告诉讼请求并担负本案诉讼费用。 经审理查明，2013年5月23日，被告向原告借款10万元整，用于购买车辆，并书写借条一张。当日，原告将款通过银行打入被告指定的定州市恒盛储运有限公司人员张东明账户，被告贷款购得冀Ｆ×××××解放牌天然气半挂牵引车一辆，该车登记在定州市恒盛储运有限公司，车辆由被告掌控。2014年7月5日原、被告双方签订协议一份，对于双方的权利义务进一步进行了约定，并约定被告10万元借款还款期限为17个月，月返陆仟元整,由被告在原告公司从事运输业务，从被告运费中扣除。但被告未在原告处从事运输业务。2015年12月22日，双方又签订协议一份，被告借原告款数额增加变更为121000元，约定2016年11月10日之前还完。但被告一直未偿还原告借款。 本院认为，被告向原告借款购车，有原告提交的借条、打款凭证及两份协议为证，双方的借款关系成立，2015年12月22日的协议内容是对之前所签协议内容的变更，对双方具有法律约束力，被告理应按照此协议约定的借款数额和期限偿还借款。逾期未还原告请求资金占用期间的利息损失至法院判决还款之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告称欠条上的10万元被告已用运费抵顶，2015年12月22日协议是原告将被告车辆扣押，被告在原告胁迫下所写，原告予以否认，被告未提供其在原告处从事运输业务、由运费抵顶借款及原告胁迫其签署协议的证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项的规定，判决如下： 被告于文民于本判决生效后十日内偿还原告定州市新运物流有限公司借款本金121000及利息（自2016年11月11日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告于文民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年四月二十日 书 记 员  温东岩
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执959号之二 申请执行人刘樟水，男，1958年2月7日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人陈加珊，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6204号民事判决书，责令被执行人陈加珊支付申请执行人刘樟水案款16000元及利息，并承担诉讼费100元、执行费140元。现被执行人陈加珊债务已经清偿，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人陈加珊和案外人王某某共有的位于桐庐县横村镇精诚路78号富润家园9幢1单元301室【桐房权证移字第××、12××92号；桐土国用（××）第××号】的不动产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  张如棠 二〇一八年四月十日 代理书记员  钱江涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507破1号申请人：唐晓琼，女，1970年7月29日生，汉族，住江苏省南京市下关区。被申请人：苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥工业开发区。法定代表人：沈夕祥，总经理。唐晓琼以苏州裕丰装饰门窗有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对苏州裕丰装饰门窗有限公司进行破产清算。本院依法通知了苏州裕丰装饰门窗有限公司，并组织双方进行听证，苏州裕丰装饰门窗有限公司未到庭参加听证，仅提出了书面异议申请，认为其未出现不能清偿到期债务并且资不抵债的情形，但并未提交任何证据予以证明。本院查明：唐晓琼对苏州裕丰装饰门窗有限公司享有债权800920元及相应利息由本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0507民初4684号民事判决书予以确认，且经强制执行程序后仍未能清偿。苏州裕丰装饰门窗有限公司系于2002年5月27日经工商注册依法成立的有限公司，注册资本为1118万元人民币，法定代表人沈夕祥，经营项目：节能门窗材料、配件研发，节能纳米粉末涂料研发及技术服务，铝合金、塑铜工艺门窗制造、安装及售后服务，建筑幕墙设计、制造、安装及售后服务，加工、销售：厨柜、家具、人造理石板、五金配件、铁艺装饰，铝木复合门窗、实木门窗、栏杆、金属遮阳百叶、金属遮阳卷帘的设计、制造、安装及售后服务，加工、销售：中空玻璃等，住所地为江苏省苏州市相城区东桥工业开发区，股东为沈阳、沈夕祥。苏州裕丰装饰门窗有限公司名下位于相城区黄埭镇东桥开发区健民路58号厂房、土地经苏州市姑苏区人民法院司法拍卖已经拍卖成交。本院认为，首先，苏州裕丰装饰门窗有限公司的住所地为苏州市相城区东桥工业开发区，登记机关为苏州市相城区市场监督管理局，该区域属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权；其次，唐晓琼作为债权人对债务人苏州裕丰装饰门窗有限公司享有的债权已经本院生效法律文书所确认，故唐晓琼有权作为申请人提出破产申请；再者，苏州裕丰装饰门窗有限公司作为依法成立的企业法人，其未能清偿到期债务，且目前苏州裕丰装饰门窗有限公司厂房、土地已经拍卖，缺乏后续生产经营、清偿债务的能力；最后，苏州裕丰装饰门窗有限公司在法定期限内虽然对其破产清算提出异议但未能提供相应证据予以证明。综上，本院认为，被申请人苏州裕丰装饰门窗有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人唐晓琼申请其破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理唐晓琼对苏州裕丰装饰门窗有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  余琼琼审判员  徐永明审判员  唐 灿二〇一八年四月二十七日书记员  顾艺纬
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初1068号 申请人：王德超，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何为，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人：罗松达瓦（曾用名达哇），男，1979年1月8日出生，藏族，住四川省巴塘县。 申请人王德超与被申请人罗松达瓦买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗松达瓦在中国农业银行股份有限公司巴塘县支行账户62×××73、62×××71的银行存款23万元。申请人王德超、担保人王萍自愿以仁寿县住房作为担保。 本院经审理认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告罗松达瓦在中国农业银行股份有限公司巴塘县支行的银行存款23万元（账号：62×××73、62×××71），冻结期限为一年。 二、查封申请人王德超、担保人王萍位于仁寿县（档案保管号：权0084560，房屋产权证号：仁房权证监证字第××号）查封期为三年，查封期间不得转移、买卖、抵押和办理过户手续，听候本院处理。 案件申请费1670元，由申请人王德超负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴 二〇一八年四月二十六日 书记员  蒋静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1409号 原告：贾应刚，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告贾应刚与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告贾应刚于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾应刚自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：          准许贾应刚撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由贾应刚负担。 审判员  蒲均 二〇一八年四月二十五日 书记员王婷
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执152号申请执行人：杜祖勇。被执行人：潍坊罗森超市有限公司。申请执行人杜祖勇与被执行人潍坊罗森超市有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年四月十九日书记员  潘新凯
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3864号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：郭华杰，女，1991年12月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郭华杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告郭华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.郭华杰返还贷款本金9396元；2.郭华杰支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告郭华杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS352188042711514116C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：郭华杰，河南省周口市西华县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月27日。4.贷款金额：18792元。5.贷款用途：用于购买志道宇能四轮电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年4月27日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-04-27              1503.36                                 2018-05-29                             1566                  2018-07-02                             1566                  2018-07-30                             1566                  2018-08-28                             1566                  2018-10-07                             1580.09                  2018-11-06                             1580.09      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郭华杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郭华杰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭华杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向郭华杰放款的当日扣收手续费，郭华杰未实际支配该部分资金，故郭华杰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即郭华杰实际借款金额为17288.64元。现合同约定的贷款期限已经届满，郭华杰应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及郭华杰的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年4月27日，郭华杰尚欠小雨点公司借款本金7864.46元，郭华杰应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因郭华杰存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，郭华杰应当从2019年4月28日起，以7864.46元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭华杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7864.46元；二、被告郭华杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月28日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金7864.46元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭华杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢232号 申请执行人邓永华与被执行人杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢232号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初37号原告：王淑英，女，1948年7月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：汪玉臣，男，1941年12月10日生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告丈夫。被告：邯郸市丛台区地方税务局，住所地邯郸市人民东路296号。法定代表人：霍连军，系该局局长。委托代理人：黄永贵，男，系该局工作人员。委托代理人：莲花蕾，系河北天汉律师事务所律师。原告王淑英诉被告邯郸市丛台区地方税务局为税务行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市丛台区地方税务局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市丛台区地方税务局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托代理人汪玉臣、被告邯郸市丛台区地方税务局委托代理人黄永贵、莲花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英诉称，我1994年购买的房管局城关房管所的公有产权房，2017年转让时，要不动产登记。被告确认购房时间为2017年，违背客观事实。依据规定，购买至转让房屋时间5年以上的，享受免税优惠。由于被告的错误认定，使转让时间不满5年，不享受免税优惠。所以错误收缴的31223.11元应予以退还。经多次交涉无果，诉至法院。请求1、责令被告退还本人已经交纳的31223.11元税款，2、被告承担诉讼费用。原告提交以下证据1、危旧房改造集资建房协议；2、邯郸市商品房证；3、房屋平面测绘图；4、收据2份；5、税收完税证明2份；6、不动产权证书。以上均为复印件。被告邯郸市丛台区地方税务局辩称，依据原告交纳的印花税和完税证明，时间均为2017年8月17日。其不动产登记证书取得时间为2017年9月。原告2017年10月办理的过户手续。我局依据《国家税务总局关于房地产税收政策中几个具体问题的通知》第三条的原则确定购买房屋的时间，认定为2017年8月17日。原告取得的时间不满2年。我局认定的事实清楚。原告转让房产不符合“满五唯一”的税收优惠政策。在依法征收过程中，我局计税依据正确，核算方法得当，征收行为合法，不应当退税。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据1、邯丛地函以及邯郸市住房保障和房产管理局回复函件；2、《房产交易申报表》；3、计税价格结果通知书；4、国税发2005年第172号文；5、国税发2005年第89号文；6、财税字1999年第278号文；7、2016年第36号文；8、物权法。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为被告的结论是错误的，事实错误，房子是1994年买的。被告对原告的证据质证意见为证据都是复印件，不能作为证据使用。证据1没有异议，但与本案无关；证据2、3、4与收税依据无关，证据5、6没有异议。经审理，本院认定事实如下，2017年9月，原告王淑英将坐落于丛台区青年路北休干院1号楼2单元9号房产办理了不动产产权登记并取得(2017)邯郸市不动产权第0022670号不动产权证书。2017年10月23日，王淑英将该房产卖与他人。2017年10月23日，被告邯郸市地方税务局就原告王淑英买卖该房产的行为，依据有关规定，向其征收增值税、个人所得税等税费共计30597.6元。另查明，原告王淑英在办理丛台区青年路北休干院1号楼2单元9号房产不动产权登记时，被告邯郸市丛台区地方税务局2017年8月17日向其征收印花税5元，契税625.51元，共计630.51元。再查明，本案所涉及的丛台区青年路北休干院1号楼2单元9号房产，邯郸市住房保障和房产管理局城关房管处曾于1994年2月2日向原告发放邯郸市商品房房产证。2018年3月12日，被告邯郸市丛台区地方税务局就此向邯郸市住房保障和房产管理局发函，请求邯郸市住房保障和房产管理局对原告丈夫汪玉臣提供的城关房产管理处的房产证明是否合法有效等予以函告。2018年3月14日，邯郸市住房保障和房产管理局作出《关于汪玉臣问题的答复意见》“丛台区地税局：……一、汪玉臣持有的王淑英名下的《邯郸市商品房房产证》（以下称小房证）确为我局城关房管处出具。王淑英于1992年和城关房管处签订了《危旧房改造集资建房协议》，约定王淑英以63248.5元的价格，购买城关房管处开发建设的青年路休干所北院5层2单元9号房产。城关房管处于1994年2月2日为王淑英发放了城关房管处制作的小房证。王淑英名下的小房证仅是交易双方履行合同的组成部分，用于证明王淑英购房并交清相关费用，并非房屋登记部门颁发的证件，出具证明时也没有记载于不动产登记簿。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条……。按照《物权法》第二章、第一节、第九条……。我局据此认定，只有不动产登记机构出具的不动产权属证书，才是产权人证明享有房屋权属的有效依据。……邯郸市住房保障和房产管理局2018年3月14日”。本院认为，被告邯郸市丛台区地方税务局作为本地区的税务主管部门，具有依据法律法规等征收税款的职权。《国家税务总局关于房地产税收政策中几个具体问题的通知》规定“（三）、纳税人申报时、同时出具房屋产权证和契税完税证明且二者所注明的时间不一致的，按照“孰先”的原则确定购买房屋的时间。即房屋产权证上注明的时间早于契税完税证明上注明的时间的，以房屋产权证明的时间为购买房屋的时间；契税完税证明上注明的时间早于房屋产权证上注明的时间的，以契税完税证明上注明的时间为购买房屋的时间。”《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》附件3《营业税改征增值税试点过渡政策的规定》规定“五、个人将购买不足2年的住房销售的，按照5％的征收率全额缴纳增值税；个人将购买2年以上（含2年）的住房对外销售的，免征增值税。上述政策适用于北京市、上海市、广州市和深圳市之外的地区。”《财政部国家税务总局建设部关于个人出售住房所得征收个人所得税有关问题的通知》规定“四、对个人转让自用5年以上、并且是家庭唯一生活用房取得的所得，继续免征个人所得税”。根据以上规定，税务部门在房屋买卖中征收税款时，以当事人交纳契税或房屋所有权证书注明的时间为其购买时间，并以此作为基准点，认定房屋买卖时是否应当交纳税费。本案中，原告王淑英就丛台区青年路休干所北院2单元9号房产于2017年8月缴纳了契税，2017年10月将房屋出售予他人。依据以上规定，其不符合免征税费的情形。被告因王淑英的房屋买卖行为向其征收税款，并无不妥。原告王淑英诉称其1994年购买的该房产并有邯郸市商品房房产证。本院认为，《国家税务总局关于房地产税收政策中几个具体问题的通知》（三）中明确的房屋产权证是指的不动产登记机构出具的不动产权属证书。而原告所持有的《邯郸市商品房房产证》已经由邯郸市住房保障和房产管理局确认非房屋登记部门颁发的证件。因此，原告认为应依此认定购买时间、免征税费的理由不能成立。据此，本院认为，原告的诉讼请求没有法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  薛 涛二〇一八年四月十一日书 记 员  王笑冉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执83号申请执行人：朱民，男，1968年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：陈红健，女，1970年11月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司。本院在执行申请执行人朱民、陈红健与被执行人泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司并未按约履行(2016)苏1204民初3278号生效民事判决书，朱民、陈红健于2017年1月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人朱民、陈红健自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人朱民、陈红健申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  张明杰二〇一八年四月三日书 记 员  王金晨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初4501号 原告：四川金科环保科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港北一路288号。 法定代表人：吴军。 委托诉讼代理人：张艳，女，1985年6月22日出生，汉族，住成都市郫都区，系该公司员工，特别授权。 被告：山东舜洁投资有限公司,住所地济南市历城区科技城华龙路2号701-4D室。 法定代表人：刘佩佩。 原告四川金科环保科技有限公司与被告山东舜洁投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案,依法适用简易程序进行审理，原告四川金科环保科技有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告山东舜洁投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金科环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款2130000元；2、判令被告支付违约金339735元（自2016年10月1日起至付清时止,暂计至2017年8月31日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月25日签订合同编号为JK20131011号的LNG加气站成套设备《购销合同书》，由被告向原告购买LNG加气站成套设备1套及LNG储罐1套，合同总金额为3113000元。合同签订后，原告依约向被告交付上述设备，被告也验收了上述设备并已经调试运行。原告依约履行了合同约定的全部义务，根据合同约定，被告应向原告支付剩余货款。但截止目前，被告尚欠原告货款2130000元。同时根据合同关于违约责任的约定，被告应向被告支付每日千分之一的违约金。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告山东舜洁投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2013年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《LNG加气站成套设备购销合同书》，约定甲方向乙方购买LNG加气站成套设备等产品，总金额为2420300元等。同时约定若甲方逾期付款，甲方须向乙方支付每日千分之一的违约金，若逾期5天未支付货款，乙方有权终止设备运行或无偿收回所有提供的设备等。合同签订后，原告按约定将上述货物交付给被告。被告在《LNG/L-CNG用户验收报告》予以签字确认。 另查明，原告在庭审中陈述，原被告于2013年10月25日签订的《LNG加气站储罐购销合同书》涉及的货款被告已经支付完毕。截至庭审之日（2018年4月11日），被告尚欠原告货款2130000元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的当事人身份信息，《购销合同书》、发运设备装车清单、用户验收报告等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告与被告签订的《LNG加气站成套设备购销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告仅履行了部分合同义务。现原告要求被告支付剩余货款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案具体情况，违约金按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东舜洁投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川金科环保科技有限公司货款2130000元及违约金（违约金计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年10月1日起计算至货款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13279元、保全费5000元，由被告山东舜洁投资有限公司承担，该款已由原告四川金科环保科技有限公司预交，被告山东舜洁投资有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川金科环保科技有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇一八年四月十一日 书记员 方媛媛
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初5792号 原告：沈章玉，女，1959年11月生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 原告：陈静，女，1983年7月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：谷道坤，男，1993年11月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：刘其玉，女，1967年7月生，汉族，实际车主，住江苏省南京市秦淮区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 本院在审理原告沈章玉、陈静诉被告谷道坤、刘其玉、中中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈章玉、陈静于2018年4月19日申请撤诉。 本院认为，原告沈章玉、陈静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈章玉、陈静撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元（此款原告沈章玉、陈静已预交4970元），由原告沈章玉、陈静负担。 审判员  任忠平 二〇一八年四月十九日 书记员  赵 吟
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保34号之二申请人：李喜梅，女，汉族，1961年10月12日出生，住太康县。被申请人：郝延强，男，汉族，1984年10月27日出生，住河南省襄城县。被申请人：王晓斐，女，汉族，1984年2月19日出生，住址同上，系郝延强之妻。关于李喜梅申请郝延强、王晓斐财产保全一案，本案保全标的为20000元，现已保全查封8349.99元，未查封11650.01元。原因余额不足，经查被执行人郝延强、王晓斐无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初1982号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一八年四月二十六日书记员  段清印
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2135号申请执行人雷辉录，男，生于1969年6月23日，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。申请执行人余静，女，生于1968年7月18日，汉族，籍贯、住址同上。被执行人江守兴，男，生于1975年6月7日，汉族，贵州省习水县人，住本县。本院在执行雷辉录、余静申请执行江守兴买卖合同纠纷一案过程中，到被执行人江守兴户籍地了解到其长期外出，未在家居住，并出具相应证明。后对通过网络查控系统查询到的银行账户（未查询到较大金额）进行冻结，未查询到不动产、机动车辆以及企业登记信息。本院于2017年10月24日已将江守兴纳入限制高消费人群以及失信被执行人，现申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，并提交终本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年四月十日书记员 吴小平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1182号 申请执行人：令狐小飞，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，个体，住贵州省桐梓县。 被执行人：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。住所地：南充市嘉陵区蚂蟥堰。组织机构代码：28952000-6。 法定代表人：李建平，该公司总经理。 被执行人：王春波，男，1982年11月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，个体，住贵州省仁怀市。 被执行人：郭伟，男，1970年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人令狐小飞与被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司、王春波、郭伟装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人令狐小飞以需要案外人与被执行人进行协商为由，于2018年4月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年四月二十七日 书记员  张 瑜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1423号原告：赵延莲，女，1954年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：刘挥，女，1968年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：范光升，男，1962年11月4日出生，汉族，住济南市。被告：范文媛，女，1971年7月17日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区化纤厂路8号2号楼3单元501号。三被告的共同委托诉讼代理人：张倩茹，山东博翰源律师事务所律师。原告赵延莲与被告刘挥、范光升、范文媛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延莲及其委托诉讼代理人杜仁忠、被告刘挥、范光升及其与被告范文媛的共同委托诉讼代理人张倩茹到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告赵延莲自愿撤回对被告刘挥的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告赵延莲向本院提出诉讼请求：1、确认解放路派出所暂存的9万元归原告赵延莲所有；2、判令被告范光升、范文媛承担本案诉讼费。事实与理由：原告赵延莲于2015年12月开始给被告范光升、范文媛的父亲范平章做保姆，因被告范光升、范文媛没有时间照料老人，范平章要求原告赵延莲住在其家中，24小时照料。2017年1月5日，范平章突发心脏病去世，当时被告范文媛在现场，被告范光升及其妻子接到消息后立即赶到。被告范光升、范文媛忙于料理父亲后事，被告范光升的妻子刘挥立即对原告赵延莲搜身、搜包，还把原告赵延莲住的房间翻了一遍，从原告赵延莲居住的房间橱子里搜出了9万元钱。刘挥在没有任何证据的情况下一口咬定钱是范平章的。原告赵延莲有银行取款记录证明9万元是自己的。原告赵延莲与刘挥就该款项的所有权人争执不下，刘挥遂拨打了110。历下区公安局解放路派出所民警梁长峰、乔卫东随即赶到，把双方叫到派出所了解情况，并作了笔录。派出所一时分不清钱是谁的，就将涉案款项暂存。事后，派出所进行了多次调解，均未调解成功。故原告赵延莲向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告范光升、范文媛辩称，一、原告赵延莲所提交的证据不能证明本案争议的9万元现金系其所有。原告赵延莲提交的存折显示的8万元取款，被告范光升、范文媛合理怀疑已存入原告赵延莲的女儿卢在美的账户。通过派出所调查得知，原告赵延莲存折上显示的取款时间的同一天，其女儿卢在美在相邻银行存入了一笔款项，来源不明，金额与原告赵延莲取出的8万元完全一致。因此，被告范光升、范文媛合理怀疑原告赵延莲存折上显示已取出的8万元，已经存入其女儿卢在美的账户。原告赵延莲称该9万元系其取出的现金，不合常理。原告赵延莲存折上的取款日期距离2017年1月5日该9万元被发现，已有一年左右时间。原告赵延莲明知自己是暂住他人住所，从事陪护工作，如此不稳定的居住状态，取出大笔款项后应当及时开支，或者没有开支也应及时存回银行账户。通过派出所问询，原告赵延莲有多个身份证，多张存折，因此原告赵延莲是完全懂得如何存储、管理现金的，在他人住所长时间保留如此大额现金，不符合原告赵延莲一贯的行为习惯。而且从证据看，2016年1月26日的存款是三年定期，2019年1月26日到期，原告赵延莲提前取出却不使用，也不存回，而是以现金方式持有，不符合常理。二、本案争议款项应当系范平章的现金。被告范光升、范文媛提交了其父亲范平章银行账户的交易明细，显示在2016年6月范平章取出了86000元款项，该笔款项是范平章购买的基金到期款。自从取出后，范平章没有进行其他大额开支，一直在家由原告赵延莲护理，没有住院，也没有外出，因此这笔款项系范平章所有更符合常理。此外，自原告赵延莲陪护范平章以来，范平章银行账户发生了共计20万元左右的现金取款，这与老人平时的消费习惯和实际生活开支所需极为不符。三、原告赵延莲曾因重婚罪、诈骗罪于2014年被历城区法院判处有期徒刑，（2014）历城刑初字第272号判决书中显示，原告赵延莲以李宝爱的虚假身份证实施诈骗和重婚行为。原告赵延莲持有的名为李宝爱的身份证和存折在派出所问询后，由派出所返还给了原告赵延莲。原告赵延莲有诈骗和重婚前科，并且在服刑之后，另行补办了李宝爱的身份证，并继续持有该身份证，显然没有放弃继续行骗。结合原告赵延莲取出款项后，其女儿同时存入款项的行为，显然本案争议款项不可能为原告赵延莲所有，而是原告赵延莲有计划地占有该笔款项，但因范平章心脏病发离世突然，原告赵延莲始料不及，该款项才被发现。综上，原告赵延莲主张9万元为其所有，没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范光升、范文媛系范平章的儿子和女儿，刘挥系范平章的儿媳。2016年1月，原告赵延莲开始在范平章家做保姆。2017年1月5日，范平章在家中突发心脏病去世。当日，刘挥要求原告赵延莲收拾一下行李，离开范家。在原告赵延莲收拾行李的过程中，刘挥在原告赵延莲的行李中发现了90000元款项。原告赵延莲称该款项为其所有，而刘挥主张该款项系赵延莲盗窃范平章的。双方争执不下，被告范文媛遂以原告赵延莲盗窃为由向公安机关报案。济南市公安局历下区分局解放路派出所出警后，将该款项扣押，并给范文媛、赵延莲等相关人员做了询问笔录。本院认为，范平章的家人在原告赵延莲的行李中发现涉案款项后，认为该款项系原告赵延莲盗窃所得，并以此为由向公安机关报案，现济南市公安局历下区分局解放路派出所已将涉案款项扣押。对于原告赵延莲是否涉嫌盗窃、涉案款项是否属于赃款，应由公安机关立案侦查。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵延莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙晓博二〇一八年四月二十五日书记员  王 凤
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7246号 原告浙江博源新型建材有限公司，住所地兰溪市诸葛镇万田村。 法定代表人金衍仙，董事长。 委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。 被告张华，男，1981年3月29日出生，住金华市金东区。 被告浩龙建设集团有限公司，住所地婺城区青春路300号。 法定代表人张金龙，董事长。 委托代理人郑德富，男，1961年3月29日出生，汉族，住常山县，系公司副总经理。 原告浙江博源新型建材有限公司诉被告张华、浩龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告浙江博源新型建材有限公司委托代理人陈根藏、被告浩龙建设集团有限公司委托代理人郑德富、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江博源新型建材有限公司诉称，被告浩龙建设集团有限公司承建龙庭一品（孝顺）工程项目，后将该项目的4号楼分包给被告张华，并由被告张华以项目负责人身份与原告在2016年3月24日签订《供需合同》一份，并由被告浩龙建设集团有限公司承担担保责任，承诺只担保本金。该合同对产品品名、规格、单价、质量标准、验收方法、货款结算方式及违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按约定发货，但是被告未按时付款，构成违约。应按照合同的第七条的规定支付违约金。如通过诉讼解决，则需要支付诉讼费以及律师费，后经委托律师寄发催告函无果。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令被告张华支付货款251668.33元及逾期付款违约金18875.12元（按每天万分之五自2017年7月12日至2017年12月11日，以后算至还清之日止），合计人民币270543.45元；被告浩龙建设集团有限公司对上述货款本金承担连带责任，律师费13500元由被告张华负担，本案诉讼费由被告张华承担。 原告浙江博源新型建材有限公司提供的证据材料有： 证据1.原告营业执照、被告登记信息、身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.发货汇总、发货清单原件各一份，证明原告交付货物的事实。 证据3.供需合同原件一份，证明原告与被告的签订的合同的事实以及约定的内容以及担保内容。 证据4.民事委托合同原件、增值税发票原件各一份，证明原告支付律师费用的事实。 证据5.律师催告函、快递单各一份，证明原告通过律师催要货款的事实。 被告张华辩称，原告诉称欠款属实，现在无力支付，希望能分期付款，律师费13500元太高。 被告张华未提供证据材料。 被告浩龙建设集团有限公司辩称，原告诉称欠款属实，对担保责任无异议，希望能分期付款，到今年7月份全部付清。 被告浩龙建设集团有限公司未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告浩龙建设集团有限公司、张华对原告提供证据材料均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张华、浩龙建设集团有限公司与原告于2016年3月24日签订供需合同一份，约定被告张华向原告购买蒸压加气混凝土砌块，规格为A3.5B06GB11968-2006标准，单价195元/m?，A5.0-B06、A5.0-B07，单价215元/m?，按实际发货量结算，货款结算方式为2个月一结，次月5日前核对数量，下月10日前付清上月核对金额的全额；逾期付款按每日万分之五计算违约金；如发生纠纷，需方支付诉讼费以及律师代理费。被告浩龙建设集团有限公司为上述货款本金承担担保责任。事后，双方于2017年7月12日进行核对，被告张华尚欠原告货款共计251668.33元。原告于2017年12月6日与浙江梦园律师事务所签订民事案件委托合同，支付代理费13500元。 本院认为，被告张华尚欠原告货款251668.33元，有发货汇总、发货清单、供需合同为证；被告张华逾期至今未支付欠款251668.33元，故原告要求被告张华支付货款251668.33元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。供需合同未约定担保方式，被告浩龙建设集团有限公司应对251668.33元承担连带保证责任。原告要求被告张华承担律师代理费13500元，因本案事实清楚，双方无争议，酌定律师代理费为9000元，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效十日内支付原告浙江博源新型建材有限公司货款251668.33元及利息（按每日万分之五自2017年7月12日计至判决实际履行之日止）、律师代理费9000元； 二、被告浩龙建设集团有限公司对上述款项中251668.33元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2780.5元（减半收取），由被告张华、浩龙建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年四月二日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·1·
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初151号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人张涛，男，1988年12月21日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省海盐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第96号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月11日凌晨，被告人张涛至海盐县西塘桥街道XX村XX号被害人张某1家，采用撬窗、撬锁等方式入户盗窃，窃得黄金手镯1件、黄金耳环3件、黄金残料1件及黄金挂件2件，共计价值人民币9030元。案发后，被告人张涛退出了部分被盗财物并向被害人退赔了损失，并获得谅解。 上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人张某1的陈述，证人周某、林某、洪某的证言，海盐县公安局出具的受案登记表、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、人身检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录，金银饰品加工、交易记录簿，国土资源部杭州矿产资源监督检测中心检验报告，海盐县价格认证中心价格认定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，窃得他人财物计价值人民币9000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张涛能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退出了赃款、赃物，对其从轻处罚。根据被告人张涛的犯罪事实和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  洪建英 二〇一八年四月二十五日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利 ??1?
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初208号   原告：屯昌宏基伟业地产发展有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路。   法定代表人：马某，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，海南嘉勋律师事务所专职律师。   被告：王某，女，1964年5月15日出生，汉族，原住海南省琼海市，已死亡。   原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司诉被告王某金融借款合同一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。   原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告代其偿还的借款280000元及利息11755.49元；2.判令被告王某支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息（按年利率4.9%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月20日向原告购买伟业·氧立方A小区9栋1单元603房，双方约定首付款121130元，剩余价款280000元办理按揭。被告于2017年6月8日向中国农业银行股份有限公司屯昌县支行签署借款合同，借款本金280000元，借款期限为2017年8月1日至2027年7月31日，原告为此与中国农业银行股份有限公司屯昌县支行签订了相关保证协议以及相关住房借款合作协议，其中约定由原告为被告的该笔借款提供连带担保。2017年8月1日，中国农业银行股份有限公司屯昌县支行向被告发放贷款，但之后被告失联，也不偿还借款，中国农业银行股份有限公司屯昌县支行多次催还借款无果。为此，中国农业银行股份有限公司屯昌县支行于2018年1月8日向原告发出《关于配合收回王某个人住房贷款本息的函》，要求原告寻找、督促被告还款，但仍未果。2018年1月31日，中国农业银行股份有限公司屯昌县支行依据原告与其签订的相关保证协议以及相关住房借款合作协议，让原告履行了连带担保义务，偿还了被告本金280000元及利息11755.49元。基于以上事实，原告提起诉讼向被告追偿，请求人民法院予以支持。   本院经审查认为，本院庭前调查中查明被告王某已于2017年6月27日死亡，其户籍于2017年7月24日被注销。由于被告王某在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，故不能作为本案适格的诉讼主体。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 江 云   人民陪审员 邱天忠   人民陪审员 黎钦勋     二〇一八年四月十六日   法官助理 王 进   书记员 陈政丹   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；……   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初3789号 原告：浙江众志影业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村B区26幢1单元。 法定代表人：袁秀兰，经理。 委托诉讼代理人：王旭东，男，1993年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系董事长助理。 被告：冯国琼，女，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。 本院在审理原告浙江众志影业有限公司诉被告冯国琼股东出资纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案受理后，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元（已减半），由原告浙江众志影业有限公司负担。 审判员  洪金星 二〇一八年四月十九日 书记员  陈雅萍
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终52号 上诉人（原审被告）：四川山河大禹水电集团有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区南门北街80号香江国际18号楼1单元10层2号。 法定代表人：赵志林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨云超，男，汉族，生于1987年10月16日，住四川省天全县。 原审被告：范杰，男，汉族，生于1982年10月8日，住四川省天全县。 上诉人四川山河大禹水电集团有限公司因与被上诉人杨云超及原审被告范杰买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2018）川1825民初110号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川山河大禹水电集团有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人没有任何买卖合同关系，而上诉人作为被告，理应以“原告就被告”的原则，以被告住所地或者主要办事机构所在地为管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院或四川省成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一八年四月二十八日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1534号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人朱双林等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款本息共154468.19元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1534号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执575号之一 申请执行人:葛**，男，1985年8月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:陈天洞，男，1989年3月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行葛**与陈天洞民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黔0302执575号执行裁定书查封了登记在陈天洞名下的位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套。现被执行人已履行完毕全部义务，申请人葛**申请解除本院对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2018）黔0302执575号执行裁定书对被执行人陈天洞名下的位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（建筑面积：58.11平方米，证号xxxxxxxx）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年四月九日 书记员  陈颜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1995号申请人：常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市樱花路8号。法定代表人：钱志祥，该公司董事长。被申请人：李惠泉，男，1965年11月12日生，居民身份证号码32052419651112425X，汉族，住江苏省苏州市相城区黄墩镇永昌村（30）李家里11号。申请人常泰建设集团有限公司与被申请人李惠泉挂靠经营合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币750万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人常泰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李惠泉银行存款人民币12万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年四月二十三日书记员  邓 菲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执814号 申请执行人朱家金与被执行人李任追偿权纠纷一案，本院于2018年02月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执814号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月三日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执264号之二申请执行人:曾维琼，女，1965年7月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住遵义市红花岗区。被执行人:刘丰，男，1972年12月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民特87号民事裁定书，于2018年1月4日立案受理申请执行人曾维琼申请执行被执行人刘丰民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款95000元，并承担案件执行费1325元。本案在执行过程中，申请人曾维琼与被执行人刘丰达成执行和解，被执行人同意每月由法院从其工资收入中提取5000元用于清偿申请人案款至履行完毕为止。随后，申请人以与被执行人已达成执行和解但履行期限过长为由，于2018年4月10日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年四月十日书记员  陈 威
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初155号 原告汪瑞清，女，1965年10月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告李文奎，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告杨学敏，男，1974年11月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告汪瑞清与被告李文奎、杨学敏饲养动物损害责任纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪瑞清撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年四月十九日 书记员  邱广宾
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝执异4号案外人：吕希艳，女，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。负责人：徐劲流，该分公司总经理。委托代理人：邹峰、卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人吕希艳对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2018年1月10日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议案件进行了审查，现已经审查终结。案外人吕希艳称：坐落于北京市海淀区，系我在法院查封之前从中坤锦绣公司购买，东方资产公司事前已经书面同意对涉案抵押的房屋进行销售，商品房买卖合同已网签备案，我已支付了全部房款，并于2013年6月交付实际入住，该房至今未办理产权证的原因在于中坤锦绣公司，我没有任何过错，根据相关规定，东方资产公司对涉案房屋的抵押权已经消灭，现因东方资产公司的执行申请，贵院查封了该房屋，损害了我的合法权益，请求贵院依法解除对该房屋及相应的土地使用权的查封。申请执行人称：案外人与中坤锦绣公司签订的《商品房买卖合同》系双方恶意串通行为，其企图帮助被执行人转移财产、逃避债务、阻碍执行，故《商品房买卖合同》不具有真实性、合法性。加之双方签订的房屋买卖合同的时间在我公司的抵押权设立之后，故在我公司的债权以及抵押权实现之前，案外人的购房行为不能对抗我公司在先的抵押权。我公司既未从中坤锦绣公司处获得债权清偿，也未从案外人处获得购房款，我公司的抵押权合法存续，我公司的债权以及抵押权尚未实现，案外人的异议请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。被执行人中坤锦绣公司称：2012年底，经东方资产公司同意，我公司与购房人签订了房屋买卖合同，并办理了网签手续，购房人已缴纳了全部房款，房屋已交付给购房人实际居住，该房屋非我公司的财产，购房人对该房享有合法所有权，由于东方资产公司未及时办理在建工程抵押登记的注销手续，导致购房人无法办理产权证，恳请贵院依法解除对该房屋的查封，维护实际购房人的合法权益。本院查明：东方资产公司与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金ｘｘ亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，于2016年8月22日作出（2016）渝执恢15号之一执行裁定书，继续查封了被执行人中坤锦绣公司名下含本案争议的房屋在内的相关财产。案外人吕希艳闻讯后，对本院查封的北京市海淀区屋及对应土地使用权提出了书面异议，以其系该房屋的实际所有人为由，请求解除对该房屋及对应土地使用权的查封。中国东方资产管理公司重庆办事处于2017年6月26日向本院提交了一份《准予变更登记通知书》（渝直）登记内变〔2016〕第103648号，该材料显示该单位于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。另查明：2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具了抵押权人同意抵押房屋销售的证明，同意中坤锦绣公司开发的海淀区ｘｘ号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。2012年12月12日，案外人吕希艳与中坤锦绣公司签订了北京市商品房现房买卖合同，以套内每平方米ｘｘ元的价格，购买了北京市海淀区房屋，套内面积为ｘｘ平方米，该合同已网签备案，合同编号为ｘｘ，吕希艳已按合同约定缴纳了全部房款，并在2013年6月实际入住该房至今，由于中坤锦绣公司和东方资产公司的债务纠纷，导致上述房屋仍然登记在中坤锦绣公司名下，而未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人吕希艳从被执行人中坤锦绣公司处购买的商品房，当时该房屋虽有抵押，但抵押权人东方资产公司出具了同意销售抵押房屋的证明，双方的商品房买卖合同已经网签和备案，且合同的签订时间和吕希艳实际入住使用该房屋的时间，均在本院司法查封以前，吕希艳已经支付了全部房屋价款，该房屋目前虽然登记在被执行人中坤房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤房地产公司和东方资产公司的债务纠纷所致，而非因买受人吕希艳的自身原因和过错，涉案争议的房屋已不属于被执行人可供执行的财产，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇一八年四月二日书记员 罗 岚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3448号之一 申请人：汪红琴，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：遵义市鑫庆汇装饰有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区42栋1单元204号。统一社会信用代码 91520302MA6E3K9K2K。 法定代表人：钟怀庆，执行董事长。 被申请人：钟怀庆，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：刘文凤，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理申请人汪红琴与被申请人遵义市鑫庆汇装饰有限公司、钟怀庆、刘文凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结三被申请人价值人民币500000元的财产。申请人汪红琴以其在贵州银行股份有限公司遵义兰家堡支行的两张储蓄存单，金额分别为100000元为保全提供担保。本院于2019年4月10日作出（2019）黔0302民初3448号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被申请人遵义市鑫庆汇装饰有限公司、钟怀庆、刘文凤价值人民币500000元的财产。 本院认为，为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或案件审结后败诉给被申请人造成财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下： 冻结申请人汪红琴在贵州银行股份有限公司遵义兰家堡支行的储蓄存单（储蓄存单号XXX、XXX）上的存款共计200000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  田应雪 二〇一八年四月十日 书记员  何海英
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终7702号 上诉人（原审被告）：王金国，男，1972年10月15日生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：耿义明，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐子宽，男，1962年3月19日生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：楚凤之，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人王金国与被上诉人徐子宽、楚凤之因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王金国的委托代理人耿义明与被上诉人徐子宽的委托代理人梁红英、被上诉人楚凤之到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王金国上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初237号民事判决，依法改判或者发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、在一审法庭徐子宽诉称王金国突然开机导致原告受伤，按徐子宽所诉我开动机器那么徐子宽的胳膊会打的粉身碎骨。原审法院在没有确凿的证据下，认定被上诉人徐子宽因上诉人突然开机所致伤。原审法庭认定事实不清。2、原审法院对本案证据的使用，严重违背了最高院关于民事诉讼证据的若干规定。一审法庭调查时，徐子宽提供了证人刘某、徐某两人作证的内容前后矛盾，他俩的书面材料内容是围绕其起诉的内容打的证明。3、一审法院适用法律错误，判决结果不公平。 被上诉人徐子宽辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，在该案中，被上诉人受伤是因上诉人在现场没有通知任何人的情况下突然开机导致被上诉人受伤，这些在一审证人出庭已证实，被上诉人受伤与其本身是聋哑人没有任何关系，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人楚凤之辩称：同意一审判决。 徐子宽向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失62512.93元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为59357.43元。 一审法院认定事实：原告徐子宽系聋哑残疾人，与被告王金国、楚凤之均系遵化市村民。被告王金国从事农机服务业务。2016年9月10日，被告楚凤之雇佣被告王金国打花生，原告徐子宽予以帮忙。因打花生时花生秧进入机器将筛网堵住，原告徐子宽遂进行清理，因被告王金国开机导致原告徐子宽受伤。原告徐子宽被送至医院进行治疗，共住院17天支付医药费30455.07元。经华北法医鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级、二次手术费10000元、误工损失日180日、护理期60日、营养期90日，原告共支出鉴定费3200元。后原告获得意外保险赔偿金9000元，被告王金国已给付原告赔偿金4000元，被告楚凤之已给付原告赔偿金30686.6元。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确认责任大小的，各自承担相应责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有一定过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：帮工人因帮工遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告王金国作为涉案机器的经营者、使用中，负有在生产经营过程中的安全保障的义务，其突然开机导致原告徐子宽受伤，应承担主要赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌定其承担70%赔偿责任。被告楚凤之作为被帮工人，在接受聋哑人原告徐子宽的帮工时负有较一般人更严格的安全保障义务，其未尽到安全保障义务导致原告徐子宽受伤，应承担次要赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌定其承担30%赔偿责任；原告徐子宽共住院17天，支出医药费30455.07元，提交了相关门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明等证据材料予以证实，其主张理据充足，本院予以支持。原告主张二次手术费10000元，提交了华北法医鉴定所出具的鉴定结论书予以证实，其主张理据充足，本院予以支持。原告伤情为10级伤残，主张伤残赔偿金22172元，提交了华北法医鉴定所出具的鉴定结论书予以证实，但其计算标准有误，原告伤残赔偿金应按照2016年河北省人均消费性支出11051元为标准计算，其伤残赔偿金为22102元。原告主张护理费4686.9元，提交了相关护理合同、护理费收据予以证实，但其未能提交相关护理机关的资质证书及护理费发票，且护理人员资格证书显示护理项目与本案所涉护理项目不符，故对原告提交的上述证据本院不予采信，其护理费应按照2016年农林牧渔业平均标准计算，护理费为3251.4元（19779/年÷365日×60日）。原告主张住院伙食补助费680元、营养费4500元、误工费9754.2元、复印费60元、鉴定费3200元理据充足，本院予以支持。原告主张交通费980元，但提交的客运发票为制式票据，其金额与原告各项实际支出不符，本院不予认可，本院酌定原告交通费支出为500元。原告起诉要求精神损害赔偿金5000元，其数额过高，本院酌定为4000元。综上原告的各项损失为医药费30455.07元、二次手术费10000元、伤残赔偿金22102元、护理费3251.4元、住院伙食补助680元、营养费4500元、误工费9754.2元、复印费60元、鉴定费3200元、交通费500元、精神损害赔偿金4000元，共计88502.67元，扣除原告已获得的保险赔偿金9000元，二被告还应赔偿原告79502.67元。被告王金国应赔偿原告损失的70%，即55651.87元，扣除被告王金国已实际赔偿的4000元，还应赔偿原告51651.87元。被告楚凤之应赔偿原告各项损失的30%，即23850.8元，被告楚凤之已实际赔偿原告30686.6元，超出部分6835.8元原告应予返还。一审判决：一、被告王金国于本判决生效后十日内赔偿原告徐子宽各项损失51651.87元。二、原告徐子宽于本判决生效后十日内返还被告楚凤之多支付的赔偿金6835.8元。三、驳回原告徐子宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元减半收取681.5元，由被告王金国承担477元，被告楚凤之承担204.5元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人王金国作为涉案机器的经营者，在机器使用中负有在生产经营过程中的安全保障的义务，其在使用机器过程中导致徐子宽受伤，且其亦无充分的证据证明徐子宽本人存在过错导致受伤，故一审判决上诉人应承担主要赔偿责任并无不妥。一审判决结果并未超过被上诉人徐子宽的诉请，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费317元，由上诉人王金国负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  李 华 审判员  赵阳利 二〇一八年四月十一日 书记员  王 欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3341号 原告：福州大德文化传播有限公司。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苍南县灵溪镇金色世纪歌厅。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县灵溪镇金色世纪歌厅著作权侵权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2018年4月19日向本院提出要求撤回对被告苍南县灵溪镇金色世纪歌厅起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 员 魏杨豹 二〇一八年四月二十日 代书记员 周 荃
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初190号原告：赵广山，男，1971年1月5日出生，汉族，个体业主,住济南市。委托诉讼代理人：郭胜利、张小敏，均系山东盛强律师事务所律师。被告：济南历下福祺道鱼餐厅，住所地济南市。负责人：朱纪磊，经营者。被告：朱纪磊，男，1980年12月2日出生，汉族，无业，住济南市。原告赵广山与被告济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广山向本院提出诉讼请求：1.判令济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊支付货款18943元；2.判令济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊支付以18943元为基数，自2017年5月8日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊承担。事实和理由：赵广山经营一家历城区青山羊肉店，2016年开始朱纪磊到赵广山处购买牛羊肉等肉食品，截止到2017年5月份，济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊共欠赵广山货款18943元，由此赵广山提起诉讼。济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊辩称，济南历下福祺道鱼餐厅的法人是朱纪磊，但是实际经营者是周颂（系朱纪磊之妻），共欠赵广山813元，除此之外再无欠款。不还的原因是押的赵广山的货款，因为赵广山没有提供肉的检验报告及赵广山的营业执照。本院经审理认定事实如下：赵广山提交2017年2月23日及5月8日两份赵广山书写的赵广山牛羊肉店的供货材料单，价值2196元，济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊对证据真实性提出异议，认为两份供货单没有济南历下福祺道鱼餐厅盖章也无朱纪磊签字，与济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊无关。2017年1月2日的赵广山牛羊肉店供货单显示客户名“福祺道”，合计金额16747元，由朱纪磊签字确认。对此朱纪磊认可是其所写，但是认为已经偿还了赵广山上述款项，并提交微信转账记录打印件21张，合计金额12922元，另主张3825元系现金支付。赵广山对上述微信转款认可钱已经收到，主张系送货当天结算的现货与本案的18943元无关。另济南市市场监督管理局出具的个体户信息显示济南历下福祺道鱼餐厅的经营者为朱纪磊。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。当事人对自己的主张，有责任提交证据，如无证据，则承担举证不能的责任。济南历下福祺道鱼餐厅的登记的经营者为朱纪磊，故因此本案当事人应当为济南历下福祺道鱼餐厅，朱纪磊作为被告，主体不适格，同时对于济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊提出是实际经营者系其妻子，赵广山不予认可，且材料单上系朱纪磊签字确认，故本院对济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊的陈述不予采信。2月23日与5月8日赵广山牛羊肉供货材料单上无济南历下福祺道鱼餐厅盖章、朱纪磊签字，并且济南历下福祺道鱼餐厅、朱纪磊不予认可，无法证明济南历下福祺道鱼餐厅与赵广山的买卖合同关系，因此对于赵广山主张的2196元欠款，本院不予支持。2017年1月2日赵广山牛羊肉供货材料单所记载的合计16747元的欠款，朱纪磊作为济南历下福祺道鱼餐厅的经营者签名并认可该合计款项的真实性，本院对欠款数额予以采信，朱纪磊提交的微信转账凭证显示已经向赵广山偿还了12922元，赵广山认可欠款已经收到，其虽然主张微信转账系送货当天结算的现货，与本案欠款数额无关，但未提交相关的证据予以证明，本院不予采信。对于朱纪磊称现金偿还赵广山3825元的款项，没有证据予以支持，本院不予采信。综上，济南历下福祺道鱼餐厅应偿还的款项为16747-12922=3825元。对于赵广山主张的利息，双方无书面合同，对于付款时间并无约定，但济南历下福祺道鱼餐厅未履行付款义务，确对赵广山造成利息损失，赵广山主张利息以年利率6%为标准计算，并无不当，但应从其起诉之日即2018年1月12日起计算至济南历下福祺道鱼餐厅实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南历下福祺道鱼餐厅于本判决生效之日起十日内向原告赵广山偿还欠款3825元；二、被告济南历下福祺道鱼餐厅于本判决生效之日起十日内向原告赵广山支付欠款利息（利息以3825元为基数，按年利率6%为标准计算，自2018年1月12日起至济南历下福祺道鱼餐厅实际支付之日止）；三、驳回原告赵广山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元,减半收取135元，由赵广山负担110元，济南历下福祺道鱼餐厅负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年四月二日书记员 孟晓铮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1596号 申请执行人：王少保,男,1986年9月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:鲍尚文,男,1979年3月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区,号码340202197903042812 本院作出的(2016)皖0102民初2068号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人鲍尚文银行存款人民币750000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年四月三十日 书记员  李 波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0828民初487号 原告：张丽，女，1982年7月18日生，满族，市民，住河北省。 委托诉讼代理人王有清，男，1959年9月23日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：王连振，男，1978年3月15日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被告：富玲艳，女，1982年1月2日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 原告张丽与被告王连振、富玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员王文敏担任审判长，与人民陪审员吴建军、马天原组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽委托诉讼代理人王有清到庭参加诉讼，被告王连振、富玲艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款228720.00元；2、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年1月14日，2016年2月1日，2016年8月18日二被告分别向我借款114400.00元、34320.00元、80000.00元，合计228720.00元，约定还款期限均为一年，并为我分别出具欠条。三笔借款到期后，被告未偿还，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告王连振、富玲艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据反驳原告的诉讼主张。 原告张丽为支持其诉讼主张，向法院提交欠据原件三张，记载：“今欠到人民币叁万肆仟叁佰贰拾元整34320元欠款人：王连振、富玲艳2016年2月1日借—2017年2月1日还”、“今欠到张丽现金捌万元整￥80000元还款日期2017年8月17日还欠款人：王连振、富玲艳”“今欠到张丽现金壹拾壹万肆仟肆佰元整￥114400元还款日期2017年1月13日还欠款人：王连振、富玲艳2016年1月14日还”意在证明被告王连振、富玲艳欠原告张丽人民币合计228720.00元的事实。 本院认定的事实如下：2016年1月14日，被告王连振、富玲艳向原告张丽借款人民币114400.00元，书面约定还款日期为2017年1月13日，2016年2月1日，被告王连振、富玲艳向原告张丽借款人民币34320.00元，书面约定还款日期为2017年2月1日，2016年8月18日被告王连振、富玲艳向原告张丽借款人民币80000.00元，书面约定还款日期为2017年8月17日，合计人民币228720.00元，三次借款均未书面约定利息，被告王连振、富玲艳分别为原告张丽出具了欠据三张，并在欠据上签字按印，二被告至今未偿还，原告张丽诉至法院，请求二被告给付欠款人民币228720.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。 以上事实有原告的起诉陈述及原告提供的欠据原件所证实。 本院认为，被告王连振、富玲艳欠原告张丽合计人民币228720.00元的事实清楚，证据充分。有被告王连振、富玲艳向原告张丽出具的欠据原件予以证实，原告张丽要求被告王连振、富玲艳给付欠款人民币228720.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王连振、富玲艳给付原告张丽欠款人民币228720.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730.80元,公告费800.00元，合计5530.80元由被告王连振、富玲艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  王文敏 人民陪审员  吴建军 人民陪审员  马天原 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  温艳阳 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1983号申请人：苏州联发电机有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：蔡树源，董事长。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人：晋中金博尔工贸有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡北胡乔村。法定代表人：王兔青，总经理。申请人苏州联发电机有限公司与被申请人晋中金博尔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币6万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保险公司以保函的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州联发电机有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人晋中金博尔工贸有限公司银行存款人民币6万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇一八年四月二十日书记员  周慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执985号申请执行人林仕琴，女，汉族，1984年1月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人徐杰，男，汉族，1990年7月10日出生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初1130号民事调解书，受理执行林仕琴申请执行徐杰民间借贷纠纷一案，被执行人徐杰应支付申请执行人林仕琴48000.00元，承担案件受理费530.00元，交纳执行费628.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐杰银行存款人民币49158.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月八日书记员  牟 磊