wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书       （2018）内0203民初272号     原告：包头花苑花卉市场有限公司，住所地包头市。   法定代表人：朱竞应，总经理。   委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。   被告：郭慧鑫，女，1982年1月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   原告包头花苑花卉市场有限公司与被告郭慧鑫租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头花苑花卉市场有限公司的委托代理人薛文千、张静，被告郭慧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头花苑花卉市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年7月30日签订的《租赁协议书》；2.被告将占用摊位予以腾退；3.判令被告向原告支付占用摊位期间的租赁费，其中2017年7月30日之前欠付21500元，从2017年7月30日至摊位实际腾退之日止，每日按照87.5元计算；4.判令被告向原告支付违约金10000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《租赁协议书》，双方约定被告承租花苑宠物厅X号摊位，租赁费及物业费一年共计21500元。合同签订后，被告仅支付部分租赁费。合同到期后，被告既不支付租金也不腾退摊位，经原告多次催要未果。故原告起诉至法院。法院受理后，原告找到了2016年7月30日签订的合同，合同约定的物业费及租赁费共计31500元。原告拖欠2016年7月30日前的租赁费及物业费共计21500元。现2016年的合同也已到期，原告既不支付费用也不腾退摊位。故原告当庭变更诉讼请求，请求法院支持原告诉讼请求。   郭慧鑫辩称，1.被告想继续经营宠物店，之前也拿着钱找过原告的经理，但因为种种原因没有收钱，现在还是希望继续履行合同。2.因想继续履行合同，所以不同意腾退摊位。3.被告认可拖欠2015年7月30日前的租金21500元，之后的费用也没有缴纳，如果继续缴费，希望按整年收取。4.被告不同意支付违约金，但是如果合同上有约定同意支付。5.被告不同意承担诉讼费。   本院经审理认定事实如下：原、被告签订《包头花苑花卉市场有限公司租赁合同书》，合同约定，被告向原告租赁位于包头市XXX区花苑花卉市场宠物区X号摊位，租赁期限从2016年7月30日至2017年7月30日，场地租赁费为31500元。合同签订后，被告开始使用其向原告承租的宠物区X号摊位。2016年12月10日，被告向原告出具《还款计划》一份，写明“我是宠物区X号业主郭慧鑫，因资金紧张，现与花苑领导协商后可分步付清，现于2016年12月10日交10000元，剩余21500元在2016年12月20日前付清，如到期未还视为违约，自愿将摊位退还花苑，并承担由此带来的一切后果”。被告在2016年12月11日向原告缴纳了摊位费10000元，剩余租金21500元至今未付。2017年7月30日，合同到期后被告未与原告签订新的合同，未缴纳任何费用，但仍占有使用宠物厅X号摊位至今。故原告诉至法院，请求法院判如所请。   本院认为，原、被告签订的《包头花苑花卉市场有限公司租赁合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依合同约定履行义务。现双方约定的租赁期限届满，被告继续使用宠物区X号摊位，故双方签订的租赁合同书继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求解除租赁合同并腾退摊位的诉讼请求，本院予以支持。被告应当将宠物区X号摊位腾空交付原告。因被告尚欠2017年7月30日之前的摊位租赁费21500元，被告应当支付。现被告继续占有使用X号摊位，故被告应向原告支付从2017年7月31日起至腾出摊位之日的摊位使用费。原告主张摊位租赁费按每日87.5元计算（31500元÷12个月÷30天=87.5元），符合相关法律规定，本院予以支持。双方在《租赁合同书》中约定，甲乙双方违反合同约定的任何条款或附件之规定，均视为违约。违约方应向履约方支付壹万元的违约金。又根据被告郭慧鑫向原告出具的《还款计划》写明，被告于2016年12月20日前付清剩余21500元。现被告未按约定支付，故应承担10000元的违约金。被告的抗辩无事实与法律依据，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：   一、解除原告包头花苑花卉市场有限公司与被告郭慧鑫签订的《包头花苑花卉市场有限公司租赁合同书》（租赁期限2016年7月30日至2017年7月30日）；   二、被告郭慧鑫于本判决生效后十五日内将位于包头市昆都仑区花苑花卉市场宠物区X号摊位腾出并交付原告包头花苑花卉市场有限公司；   三、被告郭慧鑫于本判决生效后十五日内向原告包头花苑花卉市场有限公司支付2017年7月30日之前欠付的21500元，支付2017年7月31日至摊位腾出之日止的摊位使用费，每日按87.5元计算；   四、被告郭慧鑫于本判决生效后十五日内向原告包头花苑花卉市场有限公司支付违约金10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费701元(原告已预交)，由被告郭慧鑫负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                                         审判员包莉莉                                                                                                                                                                                                二〇一八年四月九日                                                                                                             书  记  员 马祺深                 附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百三十二条 当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。   第二百三十六条 租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执异15号案外人：胡某某，男，1979年出生，汉族，个体，，现住黑龙江省。申请执行人：翟某某，女，1976年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。申请执行人：赵某某，女，1951年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。申请执行人：李某某，男，1998年出生，汉族，学生，现住黑龙江省。法定代理人：翟某某，女，1976年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。被执行人：段某某，男，1960年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。被执行人：段某某1，男，1960年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。被执行人：王某，男，1962年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。在本院执行翟某某、赵某某、李某某与段某某、段某某1、王某生命权纠纷一案中，案外人胡某某对依兰县人民法院做出的（2016）黑0123执53号执行裁定书，查封王某与依兰县珠山林场签订的联营造林合同及林木资产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡某某称，2012年4月10日胡某某与王某签订了人工林林木、林地转让协议书，王某将其与依兰珠山林场的联营造林合同及林木所有权（无林权证）以32万元转让给胡某某并已实际经营。2017年2月13日依兰县人民法院做出（2016）黑0123执字第53号执行裁定书，将王某与依兰县珠山林场签订的联营造林合同及林木资产予以查封。案外人认为，2012年4月10日胡某某与王某签订了人工林林木、林地转让协议书并已交付32万元转让款且已实际经营，其与王某签订的转让协议有效，故依法提出案外人异议，请求解除（2016）黑0123执字第53号执行裁定书对王某与依兰珠山林场的联营造林合同及林木资产的查封。为证明其主张，案外人胡某某向本院提供如下证据：一、王某与胡某某签订的人工林林木、林地转让协议书，以证实其与王某转让林木、林地的事实；二、珠山林场与王某签订的联营造林合同书，以证实该合同经甲方同意乙方可以转让其营造林。本院查明，2012年4月10日案外人胡某某与王某签订了人工林林木、林地转让协议，王某以32万元的价格将案涉的林木、林地转让给了胡某某，时任场长陈志刚同意并签字，胡某某也已实际经营了转让协议所涉的林木、林地。由于王某与依兰县珠山林场签订的是联营造林合同，林权属于珠山林场，王某所拥有的是与珠山林场联营造林的林木资产，而不具有林权，所以王某与胡某某没有林权转让登记。上述内容有珠山林场与王某签订的联营造林合同、王某与胡某某签订的人工林林木林地转让协议书及依兰县人民法院执行人员对时任场长朱明华的询问笔录予以证明。本院认为，通过对书证材料的形式审查，案外人胡某某对上述案涉林木、林地有排除强制执行的权益。理由有三，一是按照依兰县珠山林场于王某签订的联营造林合同第六条约定合同履行期内经甲方同意，允许乙方转让他人和用其营造林进行抵押；二是王某与胡某某于2012年4月10日签订的林木、林地转让协议中明确了王某将其与依兰县珠山林场联营造林的林木、林地以32万的价格转让给胡某某并经时任场长陈志刚同意签字；三是案外人胡某某从王某处受让该案涉林木、林地资产行为合法，案外人胡某某主张的对上述林木、林地享有的权益在现有证据支持下能够排除执行。故此认定，案外人胡某某的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对涉案林地的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一八年四月四日书记员 王文超
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第992-2号申请执行人临朐县高新技术产业投资有限公司，住所地临朐县龙泉路**。法定代表人王忠勇，总经理。被执行人山东闻达药业有限公司，，住所地临朐县东城街道朐山路**法定代表人聂志圣，总经理。被执行人潍坊盛兴玻璃有限公司，住所地，住所地临朐县东环路风筝门窗公司南邻iv>法定代表人吴维广，总经理。山东省临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人山东闻达药业有限公司所有的位于临朐县东城街道朐山路1638号的房产（房权证号：临朐房权证临朐县字第**）及相应无证房产、土地{土地证号：临国用（2010）第12**}及相应无证土地及全部地面附属物。二、由被执行人负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封动产期限两年，不动产期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年四月十六日书记员  高玉真
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执3170号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行负责人许晓，行长。被执行人：张成丽。被执行人：吴振玮。被执行人：李继珍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9944号民事判决，于2018年4月24日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行张成丽、吴振玮、李继珍金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张成丽和吴振玮、李继珍继承的吴开成名下位于成都市锦江区XXXX号房屋(权XXXX)予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年四月二十八日书记员 李华勇
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执505号 申请执行人：王仁地，男，汉族，生于1966年12月18日，四川梓潼人，住梓潼县。 被执行人：白富强，男，汉族，生于1980年5月12日，四川梓潼人，住梓潼县。 被执行人：唐春，女，汉族，生于1976年1月1日，四川梓潼人，住梓潼县。 本院在执行王仁地与白富强、唐春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人白富强、唐春的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  贾朝钒 二〇一八年四月二十四日 书记员  刘双艳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2507号上诉人（原审被告）：郯城县郯城街道北关五街居民委员会。法定代表人：薛维庆，村主任。委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘福军，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人:王永亭，山东师郯律师事务所律师。原审被告：薛振乾，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人郯城县郯城街道北关五街居民委员会（以下简称北关五居委会）因与被上诉人刘福军与被告郯城县郯城街道北关五街居民委员会（以下简称北关五居委会）、原审被告薛振乾农村土地承包合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,2004年6月6日，经上诉人北关五居委会与涉案土地承包村民协调，进行土地流转，被上诉人北关五居委会与原告刘福军签订《租用养殖场合同》，期限30年。合同签订后，被上诉人刘福军支付了2014年6月份以前的租金。后被上诉人又于2014年6月份向承包涉案土地的村民一次性支付了2014年6月6日至2024年6月6日的土地租金。其中支付被告薛振乾10年期间的土地租金10400元，现涉案土地被政府征用，2017年6月10日土地承包合同已终止。从被上诉人刘福军提交的证据，证实被上诉人于2014年6月份向承包涉案土地的村民一次性支付了2014年6月6日至2024年6月6日的土地租金，并未向上诉人北关五居委会缴纳2014年6月6日至2024年6月6日的土地租金，应查明收取被上诉人刘福军2014年6月6日至2024年6月6日的土地租金是何人，其行为是否代表上诉人北关五居委会，根据查明的事实，依法作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郯城县人民法院（2018）鲁1322民初3459号民事判决；二、本案发回郯城县人民法院法院重审。上诉人郯城县郯城街道北关五街居民委员会预交的案件受理费50元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一八年四月十八日书记员 陈小雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1230号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人杨生洪，男，汉族，身份证地址:青海省乐都县。 上列申请执行人与被执行人杨生洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）浙1002执874号之二 被执行人徐华，男，1988年7月19日出生，住台州市椒江区。 被执行人潘群荣，男，1985年11月9日出生，住台州市看守所（浙江省台州市椒江区。 被执行人叶万亚，女，1975年10月19日出生，住台州市三门县。 被执行人王景珑，男，1993年3月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人彭建辉，男，1978年8月6日出生，住湖北省罗田县。 被执行人李林刚，男，1990年1月27日出生，住台州市椒江区。 被执行人解建君，男，1987年11月7日出生，住椒江区。 本院依据发生法律效力的（2017）浙1002刑初760号刑事判决书，2018年2月12日向被执行人徐华、潘群荣、叶万亚、王景珑、彭建辉、李林刚、解建君发出执行通知书。责令被执行人徐华、潘群荣、叶万亚、王景珑、彭建辉、李林刚、解建君支付申请执行标的1972500元及利息。但被执行人至今均未履行生效文书确定的义务。 现查明，坐落于椒江区阳光国际公寓******、椒江区阳光国际公寓5幢二单元502室系被执行人叶万亚所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶万亚所有的坐落于椒江区阳光国际公寓5幢二单元1103室的房地产。 二、查封被执行人叶万亚所有的坐落于椒江区阳光国际公寓5幢二单元502室的房地产。 三、查封期限为叁年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶再军 二〇一八年四月二十七日 代书记员 徐建雄
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6458号原告：中国共产党聊城市委员会党校，住所地聊城市东昌府区。法定代表人：刘国强，常务副校长。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。被告：杨金红，女，1969年10月16日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。原告中国共产党聊城市委员会党校诉被告杨金红劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国共产党聊城市委员会党校的委托诉讼代理人姚睿，被告杨金红及其委托诉讼代理人张华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国共产党聊城市委员会党校向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金40800元。事实与理由：聊城市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)认定原告与被告自2012年1月至2016年12月底存在劳动关系缺乏事实和法律依据。原告与被告于2009年2月9日前签订过两次劳动合同,此后并未续签。原告于2012年对单位宿舍管理工作进行改革,在当年1月份将学员宿舍楼保洁服务业务承包给了景兴红,并由景兴红雇佣包含被告在内的数人负责学员宿舍楼的保洁工作,被告当时对此未提出任何反对。由此可以看出自2012年1月份以后,原告已实际解除了与被告之间的劳动合同,双方不再具有任何劳动关系。仲裁委认定被告2012年1月份前后从事的工作内容没有改变,仍接受原告的管理并由原告发放工资等均属主观臆测,没有确凿的证据予以证实。即使按照仲裁委的认定,原告与被告在2010年2月9日订立了无固定期限的劳动合同,被告也应当在2012年1月份解除劳动合同后及时主张自己的权利,其于2017年申请劳动仲裁早已超出了法定的仲裁时效。综上所述,仲裁裁决的认定缺乏事实和法律依据，为维护护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨金红辩称，原告的诉讼请求无合法有效证据予以证明，要求原告向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金40800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了仲裁裁决书、承包费领取单、景兴红书面证言，被告提交了押金单据、领款单、劳动协议、服务工作协议，本院出示了劳动仲裁卷宗的证据、庭审笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2005年1月开始在原告处从事宿舍管理员工作，接受原告的管理，工资由原告发放。工作期间，原告与被告签订了2次劳动合同,合同期期限分别是2006年1月13日至2008年1月13日、2008年2月10日至2009年2月9日。2009年2月9日以后，被告继续在原告处工作至2016年12月底，期间双方未签订劳动合同。2016年，被告的月工资为1700元，该工资由与被告一起从事宿舍管理工作的景兴红代为领取后再付给被告。2017年开始，原告未为被告安排工作。因双方存在争议，被告于2017年7月18日申请仲裁。2017年8月30日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金40800元。原告不服该裁决，法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、双方是否存在劳动关系；二、原告是否在违法解除劳动合同的行为；三、被告要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿金40800元是否合法有据；四、被告的仲裁请求是否已超过仲裁时效。关于第一个焦点问题。被告自2005年1月在被申请人处工作,期间签订2次劳动合同,双方建立劳动合同关系。2009年2月9日劳动合同到期后,被告一直在原告处工作，虽然双方未续订劳动合同,但根据《山东省劳动合同条例》第十七条规定“劳动合同期满,用人单位未与劳动者续订劳动合同,但是劳动者在用人单位安排下继续提供劳动的,用人单位应当自劳动合同期满之日起一个月内与劳动者续订劳动合同；超过一年不与劳动者续订劳动合同的，视为与劳动者已经订立无固定期限劳动合同”规定，本院认定原告与被告自2009年2月9日后已订立无固定期限劳动合同。原告主张2012年1月至2016年12月间学员公寓的管理工作已承包给景兴红，被告系景兴红的雇员，并提交了景兴红书面证言，因景兴红未出庭作证，本院对该证言不予采信，原告的该项主张不能成立。据此，本院依法认定原告与被告在2005年1月至2016年12月期间存在劳动关系。关于第二个焦点问题。原告与被告存在无固定劳动合同关系，被告也未要求解除劳动合同，同时，原告无证据证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条所规定的用人单位可以解除劳动合同情形，故原告解除与被告的劳动合同属于违法。关于第三个焦点问题。因原告违法解除与被告的劳动合同，且审理过程中被告也同意解除劳动合同，故原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，按经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金40800元（1700元/月×12个月×2）。关于第四个焦点问题。原告于2017年1月解除与被告的劳动合同关系，被告于2017年7月18日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间，故原告关于被告的诉讼请求已超过仲裁时效的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省劳动合同条例》第十七条规定，判决如下：一、驳回原告中国共产党聊城市委员会党校的诉讼请求；二、原告中国共产党聊城市委员会党校于本判决生效之日起十日内向被告杨金红支付违法解除劳动合同赔偿金40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国共产党聊城市委员会党校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一八年四月十日书记员  田 振
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖14号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇。委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：扉磊，男，汉族，1989年3月23日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告扉磊融资租赁合同纠纷一案,云南省昆明市盘龙区人民法院（以下简称盘龙区人民法院）于2017年10月18日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称，2016年1月8日，原被告双方在昆明市盘龙区签订《先锋太盟融资租赁公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告融资租赁“长城风骏”牌汽车一辆。原告向被告提供融资款75309元，被告分36期每期按2710.53元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年1月27日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金。原告多方催讨无果。按照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金78605.37元及违约金15721.01元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号LGWCB183FB007144）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。盘龙区人民法院认为，本案双方当事人签订的合同为原告提供的格式合同，原告未对本案诉讼管辖的条款予以明确提示、提醒及说明；同时，被告住所地为云南省玉溪市红塔区，如在昆明市盘龙区应诉，势必会加重被告的诉讼负担。因此，原告提供的格式合同中关于选择管辖法院的格式条款不应发生法律效力。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般诉讼管辖原则，即“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地法院即云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。于2017年12月4日裁定：本案移送云南省玉溪市红塔区人民法院处理。2018年4月2日，云南省玉溪市中级人民法院以玉溪市红塔区人民法院受移送后认为本案双方当事人协议明确约定争议由合同签订地（即云南省昆明市盘龙区龙华路121号辰昊大厦）法院管辖、因此昆明市盘龙区人民法院有管辖权为由报请我院指定管辖。本院认为，本案双方当事人签订的《融资租赁合同》第十三条约定“发生争议……提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”，该条款字体用黑体加黑；且在该《合同》（专用条款）中注明“J合同签订地云南省昆明市盘龙区龙华路121辰昊大厦7层”，该条款下面即是双方的签字和盖章。因此，盘龙区人民法院民事裁定书中对“原告与被告签订的合同为原告提供的格式合同，关于本案诉讼管辖的条款，原告未对该条款予以明确提示……提醒及说明,该条款应属无效条款”的认定不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，本案中，消费者并未主张管辖协议无效，人民法院不应依职权介入审查该格式条款有效性；盘龙区人民法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，盘龙区人民法院将本案移送玉溪市红塔区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由云南省昆明市盘龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年四月二十四日书记员  张 艳
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初1758号原告：天津华信机械有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇小杨庄村。法定代表人：江挺候，总经理。委托诉讼代理人：曲卉，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：天津联标空调设备有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区丰泽四大道**第**。法定代表人：徐杰，总经理。原告天津华信机械有限公司（以下简称“华信公司”）与被告天津联标空调设备有限公司（以下简称“联标公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人曲卉到庭参加诉讼，被告联标公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款137950.75元；2.判令被告按每日25.9元向原告支付迟延给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月30日起计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年起签订销售合同，由原告向被告供应换热器。截至2017年8月29日，被告欠货款137950.75元，经催要未果，故呈诉。被告联标公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华信公司与被告联标公司自2015年起签订销售合同，约定由原告向被告供应换热器。2017年8月29日，双方签订《付款协议》，确认被告欠款137950.75元，并于2017年12月31日前全部付清。此外，被告于2017年9月30日以企业询证函的形式对137950.75元货款再次确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应全面履行合同的约定。现原告已履行完供货义务，被告应支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付迟延利息一节，被告承诺于2017年12月31日前付款，其迟延履行行为构成违约，给原告造成损失，故对原告要求被告给付迟延付款利息的诉请，本院予以支持，利息自2018年1月1日起计算。被告联标公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津联标空调设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津华信机械有限公司货款137950.75元；二、被告天津联标空调设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告天津华信机械有限公司迟延给付利息（以137950.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由被告天津联标空调设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 豪二〇一八年四月四日书记员 魏晓磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1327号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人姜爱东，男，汉族，身份证地址:山东省肥城市。 上列申请执行人与被执行人姜爱东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1297号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人庄世平，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人庄世平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1565号原告：薛玉龙，男，1972年8月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市平城区永泰南路**地矿国际写字楼**。负责人：赵利斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告薛玉龙与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告意外医疗保险30000元，意外伤害保险300000元，合计33万元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日,原告薛玉龙驾驶车牌号为×××/×××号半挂车行驶至阳高县S202线官屯堡-浑源窑0480中国移动电杆处由于车辆发生故障，下车检查时被车轮胎碾压脚部，造成薛玉龙受伤的交通事故，本次事故经交警部门认定,薛玉龙在本次事故中负全部责任。经查，×××/×××号车辆在被告中华联合保险公司处投保机动车驾乘人员意外伤害险，意外医疗保险限额3万，意外伤害险限额30万元，保险期间2017年8月1日至2018年7月31日,事故发生在保险期限内。事故发生后,原告由于伤情严重,被送到大同市城区京华骨科医院住院治疗，共计住院了94天，花费医疗费用共计40611.7元，后经大同大学附属医院鉴定原告构成九级伤残，原告曾多次找被告协商，但被告一再推诿，至今未能获得赔偿。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定,特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告在责任限额内赔偿原告的各项损失,以维护原告的合法权益不受侵犯。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对原告受伤事实、对事故发生、投保情况无异议。人身意外保险中告知发生事故后必须24小时内保险，若不及时报案导致保险人无法确定责任的，保险人不承担给付责任，原告24小时内没有报险属于保险人免赔情形。即使认定本次事故应由被告赔付，原告损失应按特别约定予以赔付。原告主张的住院伙食补助费、精神抚慰金、被抚养人生活费及误工费等费用不属于本合同中的赔偿事项，不应予以支持。在投保单中有明确载明免赔额为100元，赔付比例为80%，条款约定医疗费用适用补偿原则，且原告的医疗费得到了其他第三方的赔付，不应重复主张。残疾赔偿金根据保险合同约定，应当按照十级伤残程度与保险金给付比例表予以确定。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：×××车辆在被告中华联合保险公司处投保出入平安驾乘人员意外伤害保险，其中，意外医疗保险限额3万，意外伤害险限额30万元，保险期间2017年8月1日至2018年7月31日。2017年9月8日,原告薛玉龙驾驶车牌号为×××/×××号半挂车行驶至阳高县S202线官屯堡-浑源窑0480中国移动电杆处，由于车辆发生故障，薛玉龙下车检查时被车轮胎碾压脚部受伤，本次事故经交警部门认定,薛玉龙在本次事故中负全部责任。事故发生后,原告薛玉龙被送到大同市京华骨科医院住院治疗。2018年5月25日，山西大同大学附属医院作出《道路交通事故伤残程度鉴定意见书》，认定原告构成九级伤残。2018年8月3日，山西省阳高县人民法院作出（2018）晋0221民初306号民事判决，认定原告薛玉龙的各项损失共计462864.4元（其中医疗费41521.6元）。2018年12月14日，山西省大同市中级人民法院作出（2018）晋02民终字第2390号民事判决，维持一审判决。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。×××车辆所有权人郑伟与被告签订人身意外伤害保险合同后，在保险期间内，原告驾驶×××车辆遭受意外伤害，由此造成原告的损失应当依法由被告承担赔偿相应保险金的义务。对于被告提出的应当按合同约定的比例等进行赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险合同的载体为一张《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险单》，保单正面记载了投保人、被保险人、保险条款名称、保险金额、保险费、保险期限、争议解决方式、特别约定等基本内容，保单背面为空白，保险单约定的《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款》《附加意外伤害医疗保险条款（B款）》并未附着在保险单上，因此，投保人无从得知条款内容，保险条款对投保人并无约束力，故对被告按比例赔偿、免赔额等抗辩意见不予采纳。鉴于原告的残疾损失、医疗损失均已经超过了保险合同约定的最高赔偿限额，被告应当依法按保险合同约定的意外伤害、意外医疗最高限额保险金300000元、30000元对原告予以赔偿。另，被告提出原告未在24小时内报案应当免赔的抗辩，但依合同约定，只有在无法确定责任时，保险人不承担保险责任，鉴于本案事故经交警大队认定，责任明确，应不属免赔情形。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内向原告薛玉龙赔偿意外伤害保险300000元、意外医疗保险30000元，共计330000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二〇一八年四月十二日书记员 赵正晔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1456号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人凌超华，男，汉族，身份证地址:广西兴业县。 上列申请执行人与被执行人凌超华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初1471号 原告:安徽贝特电缆科技有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业区。 法定代表人：张太好，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。 被告:英德松铃置业有限公司，住所地广东省英德市英城建设路地下公共人防工程负****。 法定代表人：万建兵，该公司总经理。 原告安徽贝特电缆科技有限公司（以下简称贝特电缆）诉被告英德松铃置业有限公司（以下简称英德松铃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝特电缆委托代理人叶社生到庭参加诉讼。被告英德松铃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 贝特电缆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款30万元；2.判令被告支付违约金14万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年7月27日签订了《购销合同》，原告按约定履行义务，被告尚欠货款80万元。后经催讨，双方于2016年8月23日签署了《还款对账承诺函》，被告并承诺到期未付，将承担原《购销合同》中所约定的违约责任。后被告未按照承诺付款，已构成违约，故致讼。 英德松铃公司辩称，双方签订的《购销合同》总价款为445万元，双方实际履行货款总额为370万元。截止起诉之日答辩人已经支付340万元，余下货款30万元答辩人已于2018年4月14日支付，现答辩人已经支付全部货款，不存在拖欠货款情况；在原告起诉后，答辩人同原告协商，原告同意在答辩人支付30万元货款后，不再追究答辩人违约责任，本案不应当计算违约金；同时原告计算违约金的方法有误，答辩人对违约金金额不予认可，根据双方《还款对账承诺函》的约定，最后一期支付日期为2016年12月30日，而答辩人于2018年4月14日将货款支付，逾期人不存在拖欠货款情况，应当驳回原告诉讼请求；原告计算违约金有误，请求法院查明事实，按照双方约定判决 根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：贝特电缆与英德松铃公司于2015年7月27日签订了《购销合同》，原告贝特电缆依合同向被告英德松铃公司供货总价款为370万元。双方经结算，截止2016年8月22日前，被告英德松铃公司尚欠原告贝特电缆货款80万元。后经原告催讨，双方于2016年8月23日签署了《还款对账承诺函》。在《还款对账承诺函》中，被告向原告作出承诺：2016年9月30日前支付货款20万元；2016年10月30日前支付货款20万元；2016年11月30日前支付货款20万元；2016年12月30日前支付货款20万元。承诺函中同时载明：如到期未支付或付清上述承诺货款，将承担双方签订的《电缆产品购销合同》中所约定的“逾期付款按照1%利息计算”违约责任。被告出具承诺函后，分别于2016年10月17日付款20万元、2017年1月25日付款20万元、2017年9月4日付款10万元。剩余货款30万元原告催讨未果，致讼。本案在诉讼过程中，被告英德松铃公司于2018年4月17日给付货款30万元。 本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应按照约定全面履行给付义务，现被告未能按期限履行，实属违约，应承担相应的违约责任。对原告请求判令被告给付货款30万元，因被告英德松铃公司于2018年4月17日给付货款30万元，货款已经实际支付完毕，对此请求不予支持。对原告请求支付利息，因双方承诺函中载明：如到期未支付或付清上述承诺货款，将承担双方签订的《电缆产品购销合同》中所约定的“逾期付款按照1%利息计算”违约责任，因此原告请求支付利息，予以采信，但对其请求支付14万元利息，计算有误，应予调整，现在同等负担、同等性质货款情况下，给付款应支付最先到期的款项为原则，故调整如下：第一笔货款应于2016年9月30日前支付货款20万元，但被告于2016年10月17日付款20万元，故被告应支付逾期利息为1067元（20万元×1%×16天÷30天）；第二笔货款应于2016年10月30日前支付货款20万元，但被告于2017年1月25日付款20万元，故被告应支付逾期利息为5667元（20万元×85天×1%÷30天）；第三笔货款应于2016年11月30日前支付货款20万元，但被告于2017年9月4日付款10万元，故被告应支付逾期利息为18533元（20万元×278天×1%÷30天）和自2017年9月5日起至2018年4月16日止以货款本金10（2018年4月17日已支付）万元的逾期利息为7433元（10万元×223天×1%÷30天）；第四笔货款应于2016年12月30日前支付货款20万元，但被告于2018年4月17日付款，故被告应支付逾期利息为33067元（20万×16个月×1%＋20万元×16天×1%÷30天），上述利息合计为65767元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告英德松铃置业有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告安徽贝特电缆科技有限公司货款逾期利息65767元； 二、驳回原告安徽贝特电缆科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告英德松铃置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年四月三十日 书记员  刘 荣 附件：本案判决引用的法条文原文 1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执261号王永艳、刘伟：本院执行的申请执行人王永艳与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 刘 洁二〇一八年四月二十日书记员 徐一鸣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民申34号 再审申请人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司。住所：南宁市兴宁区长堽路**盛天果岭项目地下**。统一社会信用代码：91450102098579259R。 代表人：史月华。 委托诉讼代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：阳秋旺。 原审被告：北京华联综合超市股份有限公司。住。住所：北京西城区埠外大街**四川经贸大厦负****一社会信用代码：911100001011857375。 法定代表人：罗志伟。 再审申请人北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司因与被申请人阳秋旺、原审被告北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司申请再审称，1、请求撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4667号民事判决，改判驳回阳秋旺的诉讼请求；2、本案一审、再审诉讼费用由阳秋旺承担。事实和理由：一、原审判决适用小额诉讼实行一审终审审理本案违反我国《民事诉讼法》的规定。根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院的相关司法解释规定，适用小额诉讼实行一审终审的案件，仅限审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，且标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资的百分之三十以下的。综观本案，本案除标的较小外，对案件的是非、责任承担均争议极大。另外，广西壮族自治区统计局于2017年6月2日发布的2016年广西城镇私营单位就业人员年平均工资为36089元，其年平均工资百分之三十为10826.7元，而本案阳秋旺提出的标的请求额是12474元，已超出了百分之三十的上限。故此，一审判决从哪方面来说，均不适用小额诉讼实行一审终审，这不但违反了《民事诉讼法》的规定，而且也剥夺了再审申请人的上诉权利。二、根据我国《食品安全法》第148条的规定，再审申请人作为销售者，是否应向消费者作出10倍的购物价款赔偿，其前提条件是“经营明知不符合食品安全标准的食品”。那再审申请人是否有“经营明知不符合食品安全标准的食品”的行为？对此关键事实，原审法院在审理时既没有进行调查，也没有组织双方对该事实进行举证和质证。而本案的客观事实是：1、再审申请人销售的涉案产品是经过检验合格的产品，履行了进货的查验义务，没有存在“经营明知不符合食品安全标准的食品”的行为。再审申请人所销售的涉案产品，是由具有先进的生产设备和生产工艺的大型、专业的食品生产企业所生产，企业具有食品主管部门颁发的《食品生产许可证》，所生产出来的产品经厂家的自检、权威部门的送检、主管部门的抽检，均是各项合格的产品。在再审申请人的经营期间，也从没有收到食品主管部门发出的不合格通知。因此，再审申请人做到了作为销售者应有的查验责任，再审申请人有理由确信自己销售的产品是合格的，不存在明知不合格而故意销售的情形。2、阳秋旺的赔偿诉请不具有法定成立的要件。在本案中，再审申请人销售的是经权威机构检验为合格的产品，阳秋旺没有任何证据证明再审申请人是明知不符合食品安全的食品而予以销售，阳秋旺也没有任何证据证明其消费后产生了“损害”，因而，阳秋旺的赔偿请求没有事实和法律依据，是不能成立的。由此可见，在无事实依据的情况下，原审判决径自判决再审申请人作出10倍的赔偿是毫无道理的。三、原审判决武断地认为食品添加剂“乙二胺四乙酸二钠”在涉案产品上就是防腐剂也是错误的。食品添加剂“乙二胺四乙酸二钠”具有稳定剂、凝固剂、抗氧化剂及防腐剂的功能，它在产品中起什么作用，需要看它是怎么用。再审申请人销售的涉案产品，是在高温、高压的工艺上生产，产品本身已经消灭了细菌，无需再另行防腐。厂家使用“乙二胺四乙酸二钠”，是使用其抗氧化功能，而不是防腐剂功能，这个道理如同我们日常生活中使用的食盐，食盐有调味的功能，也有一定的防腐功能，我们日常生活中食用食盐，就是使用其调味功能，没有人认为天天吃盐是在吃防腐剂的，所以，食盐在日常生活中，它是调味剂，而不认为是防腐剂。同理，涉案产品在不需要防腐的情况下使用“乙二胺四乙酸二钠”，就是使用其抗氧化剂的功能，“乙二胺四乙酸二钠”在涉案产品上是抗氧化剂而不是防腐剂。因此，涉案产品上标示“不加防腐剂”是符合实际情况，没有误导消费者。综上所述，原审判决既无事实依据，又适用法律错误，请求贵院依法再审，纠正原审判决的错误。 被申请人阳秋旺答辩称，再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审请求。 原审被告北京华联综合超市股份有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品、食品添加剂的标签、说明书所载明的内容应当与食品、食品添加剂的真实情况相符。涉诉产品外包装中明确声称“不加防腐剂”，但却使用了食品添加剂乙二胺四乙酸钠，而根据现行有效的食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》GB2760-2014对食品添加剂乙二胺四乙酸二钠的功能作出的定义：稳定剂、凝固剂、抗氧化剂、防腐剂，乙二胺四乙酸二钠具有包含防腐剂在内的多种功能，原审法院据此认定涉诉产品对食品添加剂作虚假标注，属于外包装标注不合格食品，不符合食品安全标准，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判令北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司退还货款1134元并赔偿11340元，有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，人民法院审理小额诉讼案件的标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资的百分之三十以下，并非北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司所主张的仅指城镇私营单位就业人员年平均工资的百分之三十以下。原审法院适用小额诉讼程序审理本案，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司主张的再审事由不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年四月十六日 书记员  李 婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初4889号 原告：福州市仓山区房屋征收工程公司，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城(二期)14号楼15层05办公。 法定代表人：陈家旺，总经理。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 被告：刘会棋男，1970年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 第三人：福州市仓山区住房保障和房产管理局，，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼 法定代表人：陈志奇，局长。 委托诉讼代理人：陈楸，工作人员。 原告福州市仓山区房屋征收工程公司与被告刘会棋、第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州市仓山区房屋征收工程公司委托诉讼代理人方传勇，被告刘会棋及其委托诉讼代理人林晓晖、第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局委托诉讼代理人陈楸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市仓山区房屋征收工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告及第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》；2.判令被告立即返还货币补偿款1257755.13元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于仓前路×号二层×房屋列入烟台历史风貌区保护改造项目，该房屋原产权系福州市国土资源局仓山分局所有，当时由被告承租，建筑面积70平方米。2013年12月22日被告与原告等签订了征收补偿协议，由于查询到被告配偶王芳已领取住房补偿38003.1元，经向被告了解，被告出具《具结书》谎称上述住房补偿为国企住房补偿，因此于2014年1月5日按双倍返还国企住房补贴的方式重新签订了征收补偿协议，被告从原告处领取了1257755.13元货币补偿款。2017年3月底，福州市国有房产管理中心向原告反映，被告配偶王芳当时领取的是事业行政住房补贴，并非国企住房补贴。根据相关规定，被告只能按区位价、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励和公摊补偿金的50%加装修补偿、搬家费、提前搬迁货币奖励来获得货币补偿款。现诉至法院，请求判如所请。 被告刘会棋辩称，1.原告福州市仓山区房屋征收工程公司在《房屋征收补偿安置协议书》中属于丙方，只是征收实施单位，属于第三人身份，依法不具有原告诉讼主体资格，应驳回其起诉；2.《房屋征收补偿安置协议书》是三方在自愿合法的情况下签订的合同，合法有效，不存在合同解除的法定事由，依法应驳回原告诉讼请求。坐落于福州市仓山区列入烟台山历史风貌区改造项目，该房屋属于公房，根据拆迁政策，公房是先签后审，即公房的安置是审批手续。2014年1月5日，拆迁办工作人员向被告看了由福州市仓山区烟台山历史风貌区保护改造项目指挥部出具给拆迁实施单位关于包括被告在内的同单位5名职工及配偶是否领取住房补贴的函，其中载明被告前妻黄芳领取的是国企住房补贴38003.01元。在工作人员指导和要求下，由工作人员口述，被告书写了《具结书》，之后三方签订了《房屋征收补偿安置协议书》，经相关部门审核无误，于2014年1月9日向被告支付拆迁安置补偿款1257755.113元，该协议是三方完全自愿签订的，合法有效；3.再退一步讲，原告起诉要求被告返还1257755.13元没有事实和法律依据，也应依法驳回原告的诉讼请求。原告认为被告前妻黄芳有领取过事业住房补贴38003.1元而不予安置补偿，根据“谁主张、谁举证”原则，原告没有提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，依法应驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，对原告的诉请没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.原告有提交《房屋征收拆迁安置协议书》、《具结书》原件核对，被告及第三人对上述证据真实性没有异议，对上述证据真实性本院予以采信。《律师函》无法确认是否有送达被告；原告未提交福州市住房保障和房产管理局《关于烟台山二期项目涉及公房承租人及其配偶领取住房补贴核实情况的函》原件核对，真实性无法核实。2.被告提交的烟台山历史风貌区地块项目国有土地上的房屋征收补偿方案补偿规定真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，被告出具《具结书》一份，内容为“坐落于仓山区房屋，产权属福州市国有房产中心（承租人刘会棋）建筑面积70㎡。经福州市住房保障和房产管理局、市房屋登记中心及各区房管局查出，本人前妻子黄芳于2009年6月在福州市已领取国企住房补贴38003.01元，现本人在此次征收中以货币的形式补偿。本人自愿从房屋征收补偿费用中双倍返还76006.2元的住房补贴。今后由此产生的争议、经济纠纷，法律责任均由本人承担，与其他任何单位和个人无关”。 同日，以第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局作为甲方（征收部门），被告刘会棋作为乙方（被征收人），原告福州市仓山区房屋征收工程公司作为丙方（征收实施单位），三方签订一份《房屋征收补偿安置协议书》（ＮＯ:ＹＴＳ××），约定甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区房屋（公产，所有权人：福州市国有房产管理中心）；甲方应在本协议生效且乙方完成搬迁封房后支付给乙方一次性货币补偿款1257755.13元（具体详见计算单）。在《征收补偿费和购房计算单》中，被告应得的补偿费1257755.13元中已扣除双倍扣还的住房补贴76006.20元。2014年1月9日，原告向被告支付了1257755.13元。 本院认为，原告要求解除《房屋征收补偿安置协议书》,然根据原、被告的陈述，讼争房屋已被征收，被告亦已领取了补偿款，《房屋征收补偿安置协议书》已履行完毕，不存在解除问题，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返还补偿款的诉请，本院认为，根据《房屋征收补偿安置协议书》的约定，第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局系征收部门，补偿款应由第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局支付给被告，而非原告支付。原告仅是福州市仓山区住房保障和房产管理局的受托单位及拆迁具体实施单位，福州市仓山区住房保障和房产管理局对原告在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任，故即便被告刘会棋应当返还补偿款，亦应由福州市仓山区住房保障和房产管理局提出主张，被告刘会棋对原告不负有返还义务，原告不是适格的要求返还补偿款的主体。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告福州市仓山区房屋征收工程公司的全部诉讼请求。 案件受理费16120元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一八年四月二日 书记员  付静思
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执786号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人何雁冰，男，1978年08月08日出生，汉族，户籍地址：江苏省苏州市平江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人何雁冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币224551.64元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初296号 原告：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。 被告：魏晨辉，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄毅堃与被告魏晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄毅堃到庭参加诉讼，魏晨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄毅堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏晨辉向其偿还借款本金10.60万元及利息（利息自2017年3月3日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）；2、被告承担本案诉讼费用及诉讼保全费。事实与理由：被告因生意资金周转需要于2016年12月9日向原告借款6.8万元，于2017年3月3日向原告黄毅堃借款3.8万元，以上共计借款10.6万元，均约定利息为月利息3%，有被告出具的借款协议为凭。现原告急需用钱，但被告未能返还借款本金和利息，原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。故诉至贵院，恳请法院支持原告的诉求。 被告魏晨辉在庭前调查辩称，其不认识原告黄毅堃，其并没有向原告借款，其是向黄慎重借款的，黄慎重是通过其银行帐户多次转帐向其支付借款的，借款金额与原告起诉借款金额基本相符。2016年12月9日和2017年3月3日，其与黄慎重对借款进行确认，其填写二份借款协议书给黄慎重，即原告提供的上述二份借款协议书，其出具借款协议书时，黄慎重要求其在出借人处不要填写出借人的名字，以及借款协议书上“全部现金”也是黄慎重要求其填写的。借款后，其有通过微信转帐和银行卡转帐的方式向黄慎重支付借款利息，大概利息支付至2017年4月份，要求法院查明借款的事实。 经审理查明，被告魏晨辉因资金周转困难分别于2016年12月9日向原告余军情借款6.80万元、于2017年3月3日向原告借款3.30万元，合计10.60万元，上述借款均约定借款按月利率3％计算利息。借款后，经原告多次向被告催讨借款未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上述事实，有原告提供的二份借条协议书，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏晨辉分二次向原告余军情借款计10.60万元，上述借款均约定借款按月利率3％计算利息的事实，有原告提供的二份借条协议书等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款后，经原告多次向被告催讨借款未果，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令被告向其偿还借款10.60万元及利息（利息自2017年3月3日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。对原告请求法院判令被告承担诉讼保全费的诉求，因原告没有明确具体的金额，且未能提供相关证据证实其主张，依据不足，本院不予支持。对被告否认向原告借款，并提出原告主张的借款实际是其向案外人黄慎重所借的款项，其已经向黄慎重支付借款的利息至2017年4月份的抗辩意见，因原告不予认可，且被告未能提供相关证据证实其主张，同时，被告上述抗辩意见也与原告提供的借款协议书载明的内容不符，故本院认为被告提出上述抗辩意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏晨辉应于本判决生效之日起三日内向原告黄毅堃偿还借款10.60万元及利息（利息自2017年3月3日起计算至实际给付之日止，按月利率3％计算）； 如果被告魏晨辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告黄毅堃的其它诉讼请求。 本案案件受理费1210元，由被告魏晨辉负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （郑梓忠） 二〇一八年四月二十日 代书记员（ 柯宜 庭） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执734号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人邱云芬，女，1969年04月15日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邱云芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102466.63元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执903、904号之一 申请执行人谢方健，男，1990年5月26日出生，汉族，住址广东省陆河县。 被执行人蔡介新，男，1990年3月21日出生，汉族，住址广东省揭东县。 关于申请执行人谢方健与被执行人蔡介新股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16719号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付股权转让款10000元（为人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知 书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人蔡介新主动向申请执行人谢方健支付股权转让款10000元。案件受理费30元、执行费50元已由被执行人缴纳。申请执行人同意放弃利息，并已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初16719号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，执行费50元已依法扣缴。 本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初16719号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年四月八日 书记员  李 魏
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0404执164号 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与徐志国借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月三日
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤09行初16号原告李华养，男，1969年6月16日出生，汉族，住化州市。原告李亚木，男，1973年7月6日出生，汉族，住化州市。上述两原告的共同委托代理人李建立，广东富民律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人董诗惠，广东富民律师事务所实习律师。被告化州市人民政府。法定代表人谭剑锋，市长。委托代理人陶召富、车奔缤，均是化州市人民政府工作人员。第三人李亚珍，男，1953年9月7日出生，汉族，住化州市。第三人李亚有，男，1958年8月19日出生，汉族，住化州市。第三人李华雄，男，1969年12月20日出生，汉族，住化州市。本院在审理原告李华养、李亚木诉被告化州市人民政府行政复议一案中，原告李华养、李亚木以化州市人民政府作出的化府行复[2017]17号行政复议决定存在的问题可另寻途径解决为由，于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李华养、李亚木的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李华养、李亚木撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华养、李亚木共同负担。审判长  张国平审判员  徐少伟审判员  封桢莉二〇一八年四月二十七日书记员  邹君萍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0583民初1422号 原告：蔡辉招，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：蔡东波，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴秋红，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡辉招与被告蔡东波、吴秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡辉招的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告蔡东波、吴秋红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡辉招向本院提出诉讼请求：判令蔡东波、吴秋红偿还蔡辉招借款130万元及利息（利息自2016年6月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由:蔡辉招与蔡东波、吴秋红系朋友关系，蔡东波与吴秋红系夫妻关系。蔡东波、吴秋红因经商缺乏资金陆续向蔡辉招借款，至2016年6月16日双方结算，蔡东波、吴秋红欠蔡辉招借款130万元，约定利息为月利率2%，并由蔡东波、吴秋红在收到借款后出具《借款结算单》一份交给蔡辉招收执。嗣后，蔡东波、吴秋红分文未付。为此，蔡辉招提出上述诉讼请求。 蔡东波、吴秋红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因蔡东波、吴秋红未到庭，未对蔡辉招提供的证据进行质证。但蔡辉招提供的蔡辉招身份证一份，蔡东波、吴秋红的户籍登记证明一份，蔡东波、吴秋红签名捺印出具的《借款结算单》一份，以及蔡辉招代理人庭审陈述等证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院认定如下：自2015年7月24日起,蔡东波、吴秋红多次向蔡辉招借款，截止至2016年6月16日，经双方结算，蔡东波、吴秋红共欠蔡辉招借款130万元。为此，蔡东波、吴秋红于结算当天签名捺印出具一份《借款结算单》交给蔡辉招收执。《借款结算单》中，蔡东波、吴秋红确认已收到所欠款项，双方约定借款月利率2%。嗣后，蔡东波、吴秋红分文未付。 本院认为，蔡东波、吴秋红多次向蔡辉招借款，双方约定借款月利率为2%，至2016年6月16日双方结算共欠蔡辉招借款130万元，有蔡东波、吴秋红签名捺印出具的《借款结算单》一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案借款约定借款利息但没有约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现蔡辉招请求蔡东波、吴秋红偿还蔡辉招借款130万元及利息（利息自2016年6月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），合理合法，本院依法予以支持。蔡东波、吴秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百一十一条(?javascript:SLC(21651,211)?)第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡东波、吴秋红应于本判决生效后十日内偿还蔡辉招借款130万元及利息（利息自2016年6月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20712元，减半收取计10356元，由蔡东波、吴秋红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇一八年四月十六日 书记员  杨雯君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1314号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人吴贡明，男，汉族，身份证地址:江西省吉安市遂川县。 上列申请执行人与被执行人吴贡明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1094号原告：陈苏会，女性，1987年07月26日出生，住贵州省绥阳县，被告：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路。本院在审理原告陈苏会与贵州源兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，立案当日通知陈苏会于7日内交纳案件受理费3041元。陈苏会在接到通知后7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告陈苏会撤回起诉处理。审判员  黄国芬二〇一八年四月二十四日书记员  陈 雷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1331号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈龙益，男，汉族，身份证地址:广西宾阳县。 上列申请执行人与被执行人陈龙益小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执692号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人余万里，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人余万里信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币42485.49元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7311号原告深圳市泽天电子有限公司，住所地深圳市宝安区。委托代理人王祥林，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市启明和丰照明科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户（账户户名：深圳市启明和丰照明科技有限公司，账号：41×××66，开户行：农行深圳*******支行）及查封被告机器设备（设备地址：深圳市龙岗区，所有权人：圳市启明和丰照明科技有限公司），冻结保全金额以171763.10元为限，并由案外人*******深圳分公司提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被告银行账户（账户户名：深圳市启明和丰照明科技有限公司，账号：41×××66，开户行：农行深圳*****支行）及查封被告机器设备（设备地址：深圳市龙岗区*******，所有权人：圳市启明和丰照明科技有限公司），冻结保全金额以171763.10元为限，待后处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年四月二十七日书记员  黄美婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执748号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人刁小均，女，1982年07月14日出生，汉族，户籍地址：重庆市合川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刁小均信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币128575.77元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初120号原告：阜阳市排水设施使用管理办公室，住所地安徽省阜阳市颍泉区城建巷**，组织机构代码77736105－9。法定代表人：孔德知，该单位领导。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：王淑琳，女，汉族，1963年6月3日生出生，住颍泉区。被告：卜育礼，男，汉族，1962年11月23日出生，住址同上。被告：卜小祥，男，1985年4月27日生，汉族，住址同上。原告阜阳市排水设施使用管理办公室与被告王淑琳、卜育礼、卜小祥排除妨害纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告阜阳市排水设施使用管理办公室的委托诉讼代理人杨雪梅、被告王淑琳到庭参加了诉讼。被告卜育礼、被告卜小祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市排水设施使用管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告及家人排除妨害，立即搬出位于颍泉区北京路六建公司综合楼203室；判令被告赔偿原告占用住房期间的费用7200元（暂计算至2017年9月份，以后费用每月按600元计算至被告搬出房屋为止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合法拥有颍泉区北京路六建公司综合楼203室房屋一处，房产证号为皖(2017)阜阳市不动产第00798**，面积96.2平方米。该房物早期安排给原告临时工江保亭居住，后来江保亭辞职离开单位；该房屋由被告一家占用至今。2016年市住建委要求原告将房屋收回上交上级单位。原告从2016年9月份开始，多次派工作人员找到被告协商，又以书面通知的方式要求被告搬出占用房屋，但被告一直以生病、租房困难为借口拒不搬出。后经沟通，被告王淑琳于2017年4月10日向原告出具了书面保证，承诺于2017年6月30日前无条件搬出房屋。但届时又反悔，拒不搬出占用的房屋，且态度嚣张，严重侵犯了原告的物权。为此，特诉至贵院。被告王淑琳辩称：原告起诉不是事实，应不予采信，被告的房子不是从原告手里接的，被告是从江保亭手里接的房子，跟原告没有任何关系，孔德知带着人去被告家贴让被告搬出房屋的公告，当时说就是为了拍个照给领导看一看，被告可以继续住下去，但是后来却让被告搬出去，江保亭找到被告让搬出去，说会赔偿被告的损失，但是一直没有给过被告损失，被告住江保亭的房子也不是白住的。被告卜育礼、卜小祥未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证：被告对原告所提供的证据一、二、三真实性、关联性，本院予以认定。被告对原告提供的证据四有异议，认为这是原告自己贴的不是我让贴的，本院认为该证据能够证明被告无法律依据侵占原告房屋，且拒不搬出房屋，并将收房通知贴在房屋门口的事实；对证据五有异议，是原告单位的人骗着让我写的，不是我出自真实意思表达的，说让我帮着他的忙应付领导检查，本院认为该证据能够证明证明被告保证于2017年6月30日前无条件搬出房屋，并腾空房屋把钥匙交给原告的事实。本院经审理认定的事实如下：原告阜阳市排水设施使用管理办公室拥有位于颍泉区北京路六建公司综合楼203室房屋一处，房房产证号为皖(2017)阜阳市不动产第00798**面积96.2平方米。该房早期安排给原告临时工江保亭居住，后来江保亭辞职离开单位；该房屋由被告一家占用至今。原告从2016年9月份开始，多次派工作人员找到被告协商，又以书面通知的方式要求被告搬出占用房屋，但被告一直拒不搬出。2017年4月6日，原告向被告王淑琳下达了一份收房通知载明：“收房通知，王淑琳：我单位位于颍泉区北京路六建公司综合楼203室的房屋，按上级要求移交阜阳市财政局，限你一家于4月15日前将该房屋腾空移交我单位，否则将申请法院依法收回房屋，特此通知，阜阳市排水设施使用管理办公室，2017年4月6日。”被告王淑琳于2017年4月10日向原告出具了一份书面保证载明“保证，市财政局、住建委、排水办，本人王淑琳，现租住在颍泉区北京路六建公司综合楼203室，因家中丈夫有病，孙女年幼，另租需要一段时间。现本人保证，在2017年6月30日前无条件搬出，房子腾空，钥匙交给排水办，王淑琳，2017、4、10。”被告至今未搬出占用的房屋。本院认为：原告阜阳市排水设施使用管理办公室合法拥有位于颍泉区北京路六建公司综合楼203室房屋（建筑面积：96.2平方米），房产房产证号为皖(2017)阜阳市不动产第00798**告王淑琳于2017年4月10日向原告出具了书面保证，承诺于2017年6月30日前无条件搬出房屋。但至今仍拒绝从该房屋搬出，侵害了原告阜阳市排水设施使用管理办公室的利益。被告王淑琳、卜育礼、卜小祥的行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。庭审时，原告要求被告赔偿原告占用住房期间的费用7200元，因原、被告双方未签订合同，无证据证明被告占用住房期间的费用7200元，故本院不予支持。庭审时，被告王淑琳称是从江保亭手里接的房子，并给付江保亭购房款，未提供证据，但被告可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑琳、卜育礼、卜小祥于本判决生效之日起三十日内搬出非法侵占的位于颍泉区北京路六建公司综合楼203室。二、驳回原告阜阳市排水设施使用管理办公室其他的诉讼请求；案件受理费130元，减半收取65元，由被告王淑琳、卜育礼、卜小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王甫成人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘家友二〇一八年四月二十七日书 记 员  王梦晨律工作者1195507212附：（2018）皖1204民初120号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》律工作者1195507212第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1252号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人申燕云，男，汉族，身份证地址:湖南省邵东县。 上列申请执行人与被执行人申燕云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1622民初1444号 原告：周尚芬，女，1969年10月12日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 被告：陕西省交通建设集团公司西长分公司，住所地陕西省西安市未央区丰产路**，统一社会信用代码91610000797940947G。 负责人：曹平，经理。 被告：陕西省交通建设集团公司，，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**统一社会信用代码9161000079078454X9。 法定代表人：杨育生，董事长。 被告：曾荣俊，男，1967年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 原告周尚芬与被告陕西省交通建设集团公司西长分公司、陕西省交通建设集团公司、曾荣俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  田建明 人民陪审员  王志川 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  李卫东
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1283号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人邱宋元，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人邱宋元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1291号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人温玉清，男，汉族，身份证地址:广东省博罗县。 上列申请执行人与被执行人温玉清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初880号原告：陈碧荣，女，汉族，1964年2月21日出生，住委托诉讼代理人：田华，系贵州毕节经济律师事务所律师。毕节市委托诉讼代理人：田华，系贵州毕节经济律师事务所律师。，委托诉讼代理人：田华，系贵州毕节经济律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华，系贵州毕节经济律师事务所律师。被告：陈善刚，男，汉族，1966年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区，被告：付业美，女，汉族，1968年2月15日出生，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。原告陈碧荣诉被告陈善刚、付业美侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陈碧荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即停止侵权，撤除在原告承包地里修建的房屋，恢复原状；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1988年12月，水箐镇黄连村村委会将涉案的核桃树土地承包给原告，由原告经营和管理使用，两被告未经原告同意并擅自在原告的该承包地里修建房屋，经原告多次阻拦，并经村委会多次协调，两被告之子不理。本院经审查认为：原告所举的第一轮土地承包证已经超过了承包期，且原告户籍已牵入毕节市司法路，第二轮土地承包时争议之地是否继续承包给原告不清楚；被告虽在争议之地上建房，其也提不出争议之地归自己的相关依据。故争议之地的权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告陈碧荣的起诉。案件受理费50.00元免于征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓坤二〇一八年四月十日法官助理魏鹏书记员  李琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3447号原告深圳市龙岗区横岗xxxx网店，住所地：深圳市龙岗区。经营者：许某恒。委托代理人王某，广东xx信律师事务所律师。被告深圳市xxx五金傢俬有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：谢某辉。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区横岗xxxx网店撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交278元），由原告承担，原告多预交的案件受理费253元本院予以退还。审判员  王婷婷二〇一八年四月二十三日书记员  李 华
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0208民初454号 原告：沈云松，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：李凤连，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郑红，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告沈云松与被告李凤连、郑红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。 原告诉称，请求法院判令两被告支付原告欠款172万元；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系塑料加工个体工商户，2015年3月12日，两被告与原告签订《转让协议书》，约定由原告将塑料加工厂设备及塑料加工原料、塑料成品转让予两被告，转让价款172万元，于出具欠条时三年内还清。同时约定，被告每月另向原告支付产品提成款2万元。协议签订后，原告按约履行了转让协议，被告拒不支付每月2万元提成款，也未在三年内归还172万元，且于2016年11月左右卖空企业内生产资料后不辞而别。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告李凤连在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《转让协议书》没有实际履行，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的安徽省临泉县人民法院审理。 本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案争议的标的为给付货币，以接收货币一方所在地即原告所在地确定管辖法院符合法律规定。被告李凤连称《转让协议书》没有实际履行，但该协议是否实际履行需经过实体审理方能确定，本院在处理管辖权争议时，仅依据当事人的主张对该协议是否履行进行形式审查。综上，本案由芜湖市三山区人民法院管辖符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告李凤连对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告李凤连负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一八年四月二十三日 法官助理吴丹丹 书记员鲁苗苗
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初2051号 原告：庄琼虹，女，1972年5月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘丽霞，女，1982年10月12日出生，汉族，住惠安县。 原告庄琼虹与被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄琼虹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年3月8日先后两次各向原告借款25000元，合计借款50000元。双方未约定借款利息，其中一笔25000元借款约定借款期限半个月，另一笔25000元约定借款期限半年。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告刘丽霞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2015年3月8日先后两次各向原告借款25000元，合计借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年3月8日先后两次各向原告借款25000元，合计借款50000元。双方未约定借款利息，其中一笔25000元借款约定借款期限半个月，另一笔25000元约定借款期限半年。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄琼虹借款50000元，并按年利率6%支付自2018年3月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年四月十日 书记员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。