wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初1097号原告：朱锡而，男，汉族，1979年10月1日出生，住所地广东省陆河县，委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。被告：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。法定代表人：麦行。委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托代理人：黄业锋，广东安国律师事务所实习律师。原告朱锡而诉被告肇庆奥特生态环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锡而及其委托代理人何文基，被告委托代理人谢乐安、黄业锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月24日，被告将其公司厂区露天堆放基质复盖兰银布网格化加固工程发包给原告承建。原告完成工程后，于2018年6月25日与被告进行结算，双方确认工程款为227150元，但被告并没有支付工程款。经原告多次催收未果。为了维护原告自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款227150元及其利息（利息以227150元为本金，从2018年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至工程款全部付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、国家企业信用信息公示系统，证明被告的诉讼主体资格.2、工程规划审批表、工程承包合同、工程结算表，证明原、被告之间存在工程承包合同关系，被告拖欠原告工程款的事实。被告辩称：对原告本案的诉讼请求不予认可；理由：1、被告公司的法定代表人处于非常时期，在这种情况下，免不了出现一种难以控制的局面。2、本案原告所提交的证据没有被告签名盖章确认。3、原告向鼎湖区人民法院提起的五个案件，合同履行的时间相差无几，地点相同，当事人没有变化，为什么不形成一份合同，而是分开五个合同处理，这个是不正常的现象。4、建设工程合同按照法律明确规定，作为施工单位必须具有施工的资质，本案原告没有施工的资质，基于上述理由我们认为这五个案件是互相关联的，他们之间有很多矛盾的地方，因此依法不予确认，应当予以驳回原告的诉讼请求。被告没有提供证据。经审理查明:2018年5月24日，被告将其公司厂区露天堆放基质复盖兰银布网格化加固工程发包给原告承建，双方签订《工程承包合同》，合同约定：工程总造价预算为207900元；施工工期为10个晴天，从2018年5月25日起计；工程全部完成后三个月内，凭验收结算单及发票，支付尚余工程款等等。2018年6月25日，原告完成全部工程，双方对工程进行了结算，并签订《露天堆放基质复盖兰银布网格化加固工程预算（预算搞50%，面积15000平方米）》表，结算总工程款为227150元。结算后，被告没有按合同约定在3个月内支付工程款。原告遂向法院起诉要求审理。本院认为：原告已经依照双方签订《工程承包合同》的约定完成被告发包的建设工程，经双方结算后，被告没有按合同约定的3个月内付清工程款，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告主张被告支付工程款及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的理据充分，本院予以支持。逾期付款违约金应从合同约定的结算后3个月内支付工程款的次日起计算，即从2018年9月25日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告肇庆奥特生态环保有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱锡而工程款227150元及该款从2018年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金至付清款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元，由被告肇庆奥特生态环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 李 广二〇一八年十二月二十八日书记员 梁间明
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4852号罪犯孟祥龙，男，1984年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年11月27日作出(2014)沈和刑初字第500号刑事判决，以被告人孟祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟祥龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孟祥龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯孟祥龙获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孟祥龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟祥龙减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年2月9日起至2019年3月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初4817号原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路**，统一社会信用代码：9137172586919207X3。负责人：孟祥涛，行长。被告：郓城县鸿雁纺织有限公司，住，住所地郓城县张营镇吴楼村织机构代码证：74989283-X。法定代表人：吴洪端，经理。被告：郓城县翊宸纺织有限责任公司(2017年12月22日由郓城县金龙纺织有限责任公司变更名称)，住，住所地郓城县张营镇棉五厂院内），组织机构代码证：74096140-5。法定代表人：赵廷振，经理。被告：嘉祥鸿雁纺织有限公司，住，住所地嘉祥县黄垓乡张垓村300米），组织机构代码证：66673059-5。法定代表人：吴云高，经理。被告：郓城县万隆纺织有限公司，住，住所地郓城县张营镇二十里铺村织机构代码证：74243608-1。法定代表人：闫刘岱，经理。被告：山东省郓城县圣鹏纺织有限公司，住，住所地郓城县张营镇驻地织机构代码证：79867758-9。法定代表人：卢凤涛，经理。被告：吴洪端，男，汉族，1968年10月24日出生，住郓城县。被告：孙彦红，女，汉族，1966年9月1日出生，住郓城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司郓城支行与被告郓城县鸿雁纺织有限公司、郓城县翊宸纺织有限责任公司、嘉祥鸿雁纺织有限公司、郓城县万隆纺织有限公司、山东省郓城县圣鹏纺织有限公司、吴洪端、孙彦红借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司郓城支行提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保函。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司郓城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告郓城县鸿雁纺织有限公司、郓城县翊宸纺织有限责任公司、嘉祥鸿雁纺织有限公司、郓城县万隆纺织有限公司、山东省郓城县圣鹏纺织有限公司、吴洪端、孙彦红在银行448万元的存款予以冻结或同等价值的财产予以查封（查封财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许学同二〇一八年十二月二十一日书记员  赵鑫淼
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初5160号原告：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路**。主要负责人：田耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：蒋俊，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。原告中国工商银行股份有限公司南京分行（以下简称工行南京分行）与被告蒋俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告工行南京分行的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告蒋俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还信用卡透支本金49969.84元；2.被告承担利息、违约金，其中自2016年10月26日至2018年1月29日分别为9030.92元、3753.88元，以后至实际偿清日止按约定标准计收的利息、违约金;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月22日向原告申领牡丹信用卡，自2017年4月25日逾期未还款并产生违约金，截止2018年1月29日，被告共欠原告透支本金49969.84元及利息、违约金。现诉至法院，要求处理。蒋俊未作答辩。工行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》、《中国工商银行服务价目表（2017年版）》、银行系统查询信息、交易明细等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2012年10月22日，被告向原告申请办理信用卡。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3（1）项约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第3（2）项约定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第3（4）约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第八条约定：本合约由乙方负责制定、修改、解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金。对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹畅通卡。甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续。公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2016年11月15日，原告在其网站发出《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，公告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行调整、完善，新的《章程》自2017年1月1日起实施。其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第（二）项约定：持卡人逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金的比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《中国工商银行服务价目表（2017年版）》规定违约金按最低还款额未还部分的5%收取。每期最高500元人民币或按协议约定收取。经核准，2012年10月24日原告向被告发放了卡号为55×××50的信用卡。被告在使用该卡透支消费后未按约足额还款，自2017年4月25日开始逾期，截止2018年1月29日欠款本金49969.84元、利息9030.92元、违约金3753.88元。诉讼中，本院拨打被告预留的手机132××××****，挂断，无人接听。其他电话也联系不到被告。向被告邮寄起诉材料，均因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上向被告公告送达起诉材料及开庭传票，但被告仍未按时到庭开庭，本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息不应超过年利率的24%。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金49969.84元及相应的利息（利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的标准，自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止，以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，公告费600元，合计1969元，由原告负担19元，由被告负担1950元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1950元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1369元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  刘素贞人民陪审员  张春华二〇一八年十二月十三日书 记 员  姜正姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初4611号原告：丛海娥，女，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被告：温国锋，男，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：王福军，男，民族不详，住黑龙江省双城市。被告：赵兴文，男，满族，住广东省深圳市龙华新区。第三人：张春荣，女，满族，住吉林省靖宇县。原告丛海娥诉被告温国锋、王福军、赵兴文民间借贷纠纷一案，本案依组成合议庭适用普通程序，并于2018年7月16日进行公开审理。原告丛海娥的委托诉讼代理人王彬，被告温国锋到庭参加诉讼。被告赵兴文、王福军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法追加张春荣为本案的第三人，并于2018年12月11日进行公开审理，原告丛海娥的委托诉讼代理人王彬，被告温国锋、赵兴文、王福军，第三人张春荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丛海娥诉请：被告温国锋于2016年11月16日向原告丛海娥借款100000元，并由被告王福军、赵兴文作为连带担保人，对被告温国锋的债务承担连带担保责任，当被告温国锋无力偿还该笔债务时，由被告王福军、赵兴文来偿还，并同意在五日内还清全部借款。原告在与各被告签订该借条后，按照约定于2016年11月16日将100000元借款支付给被告温国锋。但各被告在约定的期限内只支付了50000元本金，未按照借条约定，将剩余50000元本金及利息支付给原告。原告在诉前曾多次催促各被告及时履行借款义务，但皆是无果。为维护原告自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令:1.被告温国锋返还借款本金50000元整及从起诉之日起至结清之日止期间的利息，被告王福军、赵兴文对该债务承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告温国锋辩称，案涉借款从张姓的人那里借来的，其实际收到借款95000元，扣减一个月的利息5000元。被告王福军、赵兴文没有答辩，在举证期内亦无提交任何证据到庭。本院查明事实：原告称被告温国锋于2016年11月16日向原告丛海娥借款100000元，并由被告王福军、赵兴文作为连带担保人，对被告温国锋的债务承担连带担保责任。原告为此提交借条、中国农业银行的银行流水等证据佐证。借条的出借人为空白，且根据原告的转账记录案涉借款并非转入被告名下，而是转到张春荣名下。本院依法追加张春荣为本案的第三人。同时借条并没有约定还款时间和利息，原告确认案涉借款100000元，先扣减5000元的利息，实际出借95000元，被告温国锋已归还本金50000元。以上事实，有借条、中国农业银行的银行转账记录及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于原告丛海娥主张被告温国锋向其借款人民币100000元的诉讼请求，原告提供了借条、中国农业银行转账记录等证据佐证，即使借条的出借人一栏为空白，但被告温国锋确认其从张姓的人那里收到借款95000元，与原告的转账记录显示案涉借款转到第三人张春荣处相吻合，且原告持有借条的原件，因此，本院确认案涉借款由原告丛海娥出借给被告温国锋。又根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额确定为本金”的规定，本院确认案涉借款为95000元，又根据原告确认被告温国锋已归还借款本金50000元，因此被告温国锋仍需向原告丛海娥归还借款45000元。又根据借条显示王福军、赵兴文作为连带担保人，其应对被告温国锋的清偿责任承担连带责任。关于本案的利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，案涉借款利息按照年利率6%从起诉之日算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温国锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丛海娥支付借款本金45000元及利息（以本金45000元，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、被告王福军、赵兴文对被告温国锋的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告丛海娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由原告丛海娥负担105元，被告温国锋、王福军、赵兴文负担945。原告丛海娥已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二〇一八年十二月十七日书 记 员  袁小婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6245号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。法定代表人陈岚。委托代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。委托代理人朱明，杭州银行股份有限公司北京分行职员。被执行人黄善连，男，1957年3月30日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人王友玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人黄欢，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。杭州银行股份有限公司北京分行与黄欢、王友玲、黄善连信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初2642号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司北京分行于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1043615.94元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年12月21日查封被执行人黄欢名下证券账户×××中证券代码为600691的股票132股。经全国法院网络执行查控系统查询，三被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将三被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现三被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示三被执行人均不在原居住地居住亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初2642号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪霄二〇一八年十二月二十四日法官助理高思聪书记员李婧
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初4786号原告：敦化市旭达物业管理有限公司,住所敦化市。法定代表人：高永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万满，该公司职员。被告：刘云峰，自然情况不详。原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告刘云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。代理审判员 张 玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员 董雪薇
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0822刑初379号公诉机关博爱县人民检察院。被告人原文修，男，1944年1月18日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住博爱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月10日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月24日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日由博爱县公安局取保候审。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人原文修犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉，被告人原文修到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月1日11时50分许，被害人王某2在博爱县清化接到办事处十街村委会敲门时，与时任该村委门卫的被告人原文修发生争执，后王某2被原文修推倒后受伤。经博爱县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某2右股骨转子间粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人原文修已与被害人王某2的近亲属就王某2的民事赔偿达成协议，并履行完毕。上述事实，被告人原文修在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、王某2的住院病历、协议书及收条，证人王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人原文修的供述与辩解，博爱县公安局刑事科学技术室法医人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，视频光盘一张等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人原文修故意伤害他人身体，致人轻伤一级，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人原文修犯故意伤害罪成立。案发后，被告人原文修积极赔偿被害人的经济损失，双方已相互谅解，可以从轻处罚。案发后，被告人原文修如实供述自己的罪行，宣判前自愿认罪，可以从轻处罚。被告人原文修确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人原文修进行处罚。判决如下：被告人原文修犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  聂 荣人民陪审员  张兵霞人民陪审员  崔继红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 娟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1518号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：邢华，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告邢华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初8368号 原告：范育好，男，1979年8月4日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人：孟凡永、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。 被告：席宇武，男，1970年6月30日生。汉族，住连云港市海州区。 委托代理人：丁玉兵，男，1968年7月12日生，汉族，住连云港市海州区。 原告范育好与被告席宇武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范育好委托代理人孟凡永、被告席宇武委托代理人丁玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范育好向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年12月21日起按年利率24%计算至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月9日，被告向原告借款100000元，借款期限至2016年12月20日，如逾期自愿给付违约金每天10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。 被告席宇武辩称，借条形成以后原告没有将10万元给付被告，通过照片显示的金额远远超过10万元，照片不能作为本案的定案依据。借条是原告胁迫形成的，不是被告真实意思表示。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告席宇武向原告借款100000元，原告给付被告现金100000元，当日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到范育好人民币壹拾万元正（100000元），现金已收到，还款日期为2016年12月20日前，逾期借款人自愿违约金每天壹万（10000.00元）。借款人：席宇武，2016年12月9日”。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、照片及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告席宇武向原告范育好借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款，借款到期后，被告未按约偿还借款，久拖不还应承担偿还原告借款的民事责任。双方未约定利息，原告主张的利息实质即双方约定的违约金，原告将其调整为按年利率24%计算符合法律规定的标准，本院依法予以支持。被告辩称原告没有将借款10万元给付被告，借条系被原告胁迫所写。本院认为，原告提供的照片显示照片现场被告在现金对面，原告提供的借条显示被告确认收到原告人民币10万元，原告已完成其举证责任，被告辩称借条系被原告胁迫所写，仅有其个人陈述，无相关证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告席宇武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范育好偿还借款100000元及支付利息（自2016年12月21日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告席宇武承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送） 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李玉杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吕 蔚 附：相关法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：农业银行苍梧支行。
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终111号上诉人（原审原告）韩光彩，男，1955年3月15日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人韩光彩因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初100号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告韩光彩的起诉。上诉人韩光彩不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  乜 红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一鹤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申3207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏富裕，男，1963年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾洪英，男，1964年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人夏富裕因与被申请人曾洪英建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏富裕申请再审称，其已按《工程承包协议》的约定履行了全部支付义务，被申请人请求支付剩余工程款，应由其举证证明。被申请人申请的建筑评估，仅为建筑面积评估，并非工作量。本案证据明确显示房屋单价为245元/平方米。被申请人的工程质量达不到合同约定的标准，申请人搬进居住，是为减少损失，并非认同被申请人承建的房屋合格验收。夏富裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于事实认定问题。夏富裕认可其效力的《工程承包协议》约定工程单价为271元/平方米，曾洪英虽在调解时同意按245元/平方米进行结算，但调解不成后曾洪英已不同意按此价格结算，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，不能以调解时曾洪英同意的工程单价进行结算。夏富裕称本案证据明确显示房屋单价为245元/平方米，但未能提供证据证明，故原审法院以《工程承包协议》约定的工程单价作为结算价并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中夏富裕搬进被申请人承建的房屋，视为其认可工程竣工并接受房屋，其主张房屋存在工程量、质量等问题，应由其承担举证责任。但夏富裕未能提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。故夏富裕该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，夏富裕该项申请再审理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，夏富裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏富裕的再审申请。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十四日书记员  谢安柱
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2570号 原告：唐载龙，男，1986年10月28日出生，汉族，住址：广东省雷州市雷城街道雷湖新村**，现住广州经济开发区。 被告：何海兰，女，1984年5月17日出生，汉族，住址：博白县。 唐载龙诉何海兰同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。唐载龙，何海兰及证人唐某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生男孩唐某3由原告抚养，非婚生女孩唐某2由被告抚养，抚养费由双方各自负担；2、本案受理费、鉴定费由原、被告各负担一半。事实与理由：2011年，原告通过QQ聊天认识被告，双方短暂了解后确认恋爱关系，不久便开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩唐某3，××××年××月××日生育女孩唐某2。原、被告由于在同居生活之前缺乏了解和沟通，因一时冲动致未婚先孕，造成感情基础脆弱。之后才知道彼此在学识、生活风俗习惯和价值观念等方面存在极大差异，给双方在共同生活期间埋下祸根。被告性格固执，凡事均要原告言听计从，稍有不顺，对原告及原告母亲或家人进行谩骂，毫不体谅原告感受。为了儿子有一个完整家庭，原告对被告处处谦让宽容。因为一些生活琐事双方经常发生争吵，为此，被告经常打电话到原告工作单位进行骚扰投诉。更为严重的是被告将原告的不雅相片发给原告单位的领导和同事，导致原告工作岗位调动，使原告不论在生活或工作上，都受到严重打击。被告经常夜间凌晨打电话骚扰和恐吓原告。2015年1月左右，被告离开原告家庭。在女儿出生3个月左右，被告带女儿回来给原告抚养。2017年5月左右，被告又把女儿带回博白县径口镇旺垌村生活至今。2018年8月，被告约原告见面协商解决，被告提出由原告偿还被告在博白县购买的商品房剩余的尾款28万元或将原告母亲名下房子过户给被告，即同意与原告分手，最终双方未能达成一致意见。被告为了报复原告，于2018年9月初、10月21日两次在百度网络上将原告隐私发布到原告单位官网上，进行人身攻击和声誉损毁，10月28日发邮件到原告单位人事部，对原告进行诽谤，使原告的工作和生活遭到严重打击，身心疲惫。综上所述，原、被告在各方面差异太大，无法结为夫妻，双方至今没有登记结婚。为了原、被告今后的生活和工作，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等有关法律法规，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告在起诉时主张在唐某3出生时，为了逃避计划生育，在办理《出生医学证明》时，父亲名字写的是唐某1，母亲名字写的是陈某，而事实上唐某3是原、被告共同生育的孩子，为了确认这一事实，请求本院委托鉴定机构对唐某3进行亲子鉴定。 被告辩称：1、原告起诉状中陈述的事实与理由部分，存在严重失实之处。原告与被告系通过网络QQ于2010年5月认识，平时网络联系，同年国庆节相见，之后一直约会见面了解，2011年元旦后双方确定恋爱关系。鉴于双方已经见过家长，双方感情很好，并且双方的年龄已经28岁，适合成家立业，被告从学校搬出来与原告开始同居生活。在共同生活期间，由于原告的所作所为，以及原告家人的强行干涉等原因导致原、被告感情破裂。原告拒绝与被告登记结婚，却欺骗被告的感情，每次被告怀孕就逼迫被告打胎。在这个失败的同居关系中，被告和两个孩子是最大的受害者。2、原告对两个孩子没有尽到父亲的责任，拒绝与被告登记结婚，不愿意给两个孩子合法的身份，对孩子今后的成长造成极其不良的影响。被告生下第一个孩子时，原告要求用原告大哥夫妻的身份信息登记孩子的出生证明，而后将孩子的户口上到原告大哥名下，被告不同意将孩子的户口落户在唐某1名下。2016年底原告逼迫被告交出第二个孩子的出生证明，但原告至今没有给第二个孩子上户口。请求法院判决两个孩子由被告抚养，由原告每个月支付3000元生活费，至小孩年满18周岁止。3、要求分割被告与原告一起生活时的共有财产，即2012年购买的位于湛江市麻章区产。4、要求原告赔偿被告因怀孕流产的损失费3万元，精神损失费5万元，合计8万元。 经审理查明：原、被告于2010年5月通过网络QQ聊天认识后确立恋爱关系，于2011年2月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子唐某3，××××年××月××日生育女儿唐某2。双方未办理结婚登记。现唐某3由原告及其家人抚养照顾，唐某2由被告及其家人抚养照顾。在共同生活期间，双方经常因生活琐事争吵，导致感情破裂，于2015年分手。2018年经雷州市妇联调解，双方未能达成调解协议。原告于2018年11月向本院起诉请求处理。审理中，经本院主持调解无效。 另查明，原告于2013年5月15日在雷州市妇幼保健院为儿子唐某3办理《出生医学证明》时，将父亲姓名登记为唐某1，母亲姓名登记为陈某，原告大哥唐某1和大嫂陈某亦证实唐某3是原、被告生育的儿子。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、出生医学证明、陈某于2018年12月20日出具的声明书及唐某1出庭作证的证言等证据予以证明。 本院认为，（一）关于小孩抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告在同居生活期间生育了二个小孩，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，应由双方各抚养一个小孩，即由原告抚养儿子唐某3，由被告抚养女儿唐某2，抚养费由双方各自负担为宜。被告主张两个小孩由其抚养，由被告负担小孩生活费每月3000元至小孩年满18周岁止，证据不足，理由不充分，本院不予支持。（二）关于财产分割问题。被告请求分割被告与原告一起生活时的共有财产，即位于湛江市麻章区产，但被告未能提供相关证据证实该房产是双方在同居生活期间共同购置的房产，且原告有异议，认为该房产登记在其母亲名下，属于其母亲的财产，不属于原、被告的财产，因此，被告请求分割财产，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。（三）关于赔偿问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”被告要求原告赔偿因怀孕流产的损失费3万元，精神损失费5万元，但被告未能提供相关证据证实其损失，且被告的主张亦与上述法律规定不符，因此，对被告的答辩主张，本院不予支持。（四）关于亲子鉴定问题。原告申请本院委托鉴定机构对唐某3进行亲子鉴定，经庭审查明，原、被告及证人唐某1、陈某的证人证言均确认唐某3是原、被告的亲生儿子，因此，可以确认原、被告与唐某3存在亲子关系，无需再作亲子鉴定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下： 原告唐载龙与被告何海兰非婚生儿子唐某3由唐载龙抚养，非婚生女儿唐某2由何海兰抚养，抚养费由双方各自负担，至小孩年满18周岁止。 本案受理费100元，由原告唐载龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 覃 二〇一八年十二月二十六日 书记员 龚文磊
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初1311号原告：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：个旧市大桥街**大桥财富中心。负责人：杨家旺，该行行长。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余翠，女，1985年12月26日生，汉族，住弥勒市。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告余翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告余翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司红河分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告余翠偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金152000元，以及截止2018年5月31日尚欠的利息49742.67元、复利7630.88元，合计209373.55元；2018年6月1日至实际还清借款本息之日止的利息、复利，根据贷款合同约定计算至全部债务清偿之日止。2、本案公告费、案件受理费由被告余翠承担。事实与理由：2015年10月22日，被告余翠向其申请贷款152000元，双方签订《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，合同约定原告向被告提供额度金额最高不超过100万元的循环授信额度，具体额度以原告方终审意见为准且可适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，并对违约事件和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了152000元循环授信额度，原告审查通过被告的提款申请后放款。被告余翠借款后有2笔提款未按时还款付息，截止2018年5月31日止，尚欠借款本金152000元，以及截止2018年5月31日尚欠的利息49742.67元、复利7630.88元。依据贷款合同第七条约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金、利息、复利以及为实现债权支付的所有费用。被告余翠未出庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证明平安银行股份有限公司红河分行具有合法的主体身份。杨家旺系平安银行股份有限公司红河分行的负责人；2、被告身份证复印件一份，欲证明被告余翠的自然情况、主体身份；3、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》复印件各一份，欲证明被告余翠向原告申请贷款152000元，与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告余翠提供额度金额最高不超过100万元的循环授信额度，具体额度以原告方终审意见为准且可适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，并对违约事件和违约责任等进行了约定；4、欠款明细表一份、个人账户汇总信息清单一份，欲证明截止2018年5月31日，被告余翠有2笔提款未按时还款付息，尚欠借款本金152000元，以及截止2018年5月31日尚欠的利息49742.67元、复利7630.88元，合计209373.55元。本院认为，原告提交的证据1、2能证明双方的诉讼主体资格，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4能证实双方订立了借款合同，并向被告如数发放借款的事实，故来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告余翠向原告平安银行申请贷款152000元，双方签订了编号为平银（红）个信额字（20151020）第（000170）号《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，合同中被告余翠为甲方、原告为乙方。双方约定了由原告提供额度不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度以原告终审意见为准且乙方可适时调整；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式按期等额还款、按期等本还款、净息还款法、到期一次性还本付息，结算日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的结息日为每月的28日，还款方式乙方为额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择；甲方应当按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款、乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等）。双方签订协议后，原告平安银行向被告余翠提供授信额度为152000元，执行的年利率为17.4％。由于该笔贷款系可使用循环贷款，被告余翠在2017年2月4日前的借款本息均已偿还。被告余翠分别于2017年2月4日、5日分别申请发放贷款75000元、77000元。原告依照被告余翠的申请，向其账户62×××17如数发放了贷款。以上每笔借款的期限均为三个月。在借款期内，被告余翠已支付表内利息，但由于其逾期支付表内利息，尚欠产生的表内复利337.11元。借款到期后，被告余翠对以上借款均未偿还。截止2018年5月31日尚欠本金152000元，利息49742.67元、复利7630.88元，共计209373.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告余翠与原告所签订的《个人信用额度贷款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，系有效合同，应受法律保护，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告余翠取得借款后，应当按约定的时间按时偿还借款本息，但其未按期履行合同义务，已构成违约，故原告平安银行要求被告余翠返还借款本金152000元，以及截止2018年5月31日尚欠的利息49742.67元、复利7630.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余翠在判决生效后三十日内赔还原告平安银行股份有限公司红河分行的借款本金152000元，并支付截止2018年5月31日的利息49742.67元、复利7630.88元，合计209373.55元。2018年6月1日起的利息、复利按双方签订的编号为平银（红）个信额字（20151020）第（000170）号《个人信用额度贷款合同》约定计算至全部债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费4441元，共计5001元，由被告余翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马基成人民陪审员  黄娅萍人民陪审员  刘晓云二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 凤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8722号原告：冯佳豪，男，2010年12月1日出生，汉族，住荥阳市。法定代理人：冯静，女，1991年1月22日出生，汉族，住荥阳市。与原告系母女关系。被告：荥阳市双语实验小学，住所地荥阳市广武路**。法定代表人：王忠新，校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。原告冯佳豪与被告荥阳市双语实验小学（以下简称双语小学）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人冯静，被告双语小学法定代表人王忠新，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯佳豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、陪护费、营养费等共计人民币41325.02元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告现系被告方在校小学二年级二三班学生，2018年5月16日下午，原告课间上厕所，因厕所地面湿滑导致原告滑倒左胳膊摔断骨折受伤住院，原告受伤后曾先后两次住院治疗，期间共花去各项费用41325.02元，被告分文未支，现因原被告因相关赔偿事宜达不成赔偿意见，诉至法院请求公正判决。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费19671.69元、陪护费14100元、营养费5700元、伙食补助费2240元、护理费2800元、交通费500元，共计45011.69元被告双语小学辩称：冯佳豪在我校受伤是事实，我们表示歉意。但是我们给学生在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有校方责任险。我们愿意承担我们的责任，请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：根据庭前阅卷及在我公司的核实情况，学校作为被保险人没有提交保单原件以及学校出具的学生在学校发生事故的证明，其他在质证阶段一并答辩。医疗费由法院核实，但根据保险条款约定保险公司只承担医保范围内的医疗费部分，为了简化程序我可以按照10%的比例扣除。对护理费，应按照一人护理计算14天，每天100元计算。交通费请法院酌定。住院伙食补助费应按照一人计算14天，每天30元。陪护费因已计算过护理费了，不应再计算。营养费应按照14天，每天15元计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日中午，原告冯佳豪在被告双语小学课间上厕所时，因地面湿滑导致原告滑倒，导致左胳膊受伤到医院治疗，诊断结果为左尺骨近端骨折。经过两次住院治疗，现原告因受到损害请求赔偿，诉至法院请求处理。审理中，因被告双语小学在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有校方责任险，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为共同被告参加诉讼。本院认为：原告冯佳豪在被告双语小学就学期间受到人身伤害，有当事人陈述及相关书证在卷为凭，本院予以认定。原告冯佳豪受伤时未满8周岁为无民事行为能力人，学校老师应助其排除生活中所面临的危险因素，加强安全教育，保护其人身安全。原告的监护人将原告送到被告处学习，即与被告形成委托关系，将监护责任委托给了被告，被告依法接受委托承担监护责任。即教育、管理、安全保护的责任和义务。原告冯佳豪课间上厕所时不慎跌倒造成损伤，应由被告双语小学负全部责任。被告双语小学在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有校方责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险合同生效期间校方责任险的保险人，应当按照合同约定和法律规定向原告承担赔付责任。关于原告主张的医疗费，有医疗机构出具的诊断证明、出院证、住院病历、住院收费票据、门诊票据等证据，共计19671.69元，本院予以支持。其他费用本院认定为住院伙食补助费为50元／天×14天＝700元、营养费为30元／天×60天＝1800元、护理费为100元×60天＝6000元、交通费500元。综上，原告损失共计为28671.69元。该损失依照校方责任险相关规定应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯佳豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计28671.69元；二、驳回原告冯佳豪本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告荥阳市双语实验小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一八年十二月二十八日书记员  宋宗晓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3869号申请执行人：东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社，住所地东海县李埝乡驻地。主要负责人：李开军，主任。被执行人：王丙江，男,1963年12月7日生，汉族，住东海县。被执行人：谢春翠，女,1963年11月19日生，汉族，住东海县。被执行人：王丙龙，男,1969年12月7日生，汉族，住东海县。被执行人：王炳青，男,1962年9月16日生，汉族，住东海县。被执行人：王丙宝，男,1957年10月9日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社与被执行人王丙江、谢春翠、王丙龙、王炳青、王丙宝借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执3869号案件的执行。终结(2018)苏0722执3869号案件中对被执行人王丙江、谢春翠、王丙龙、王炳青、王丙宝的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年十二月十七日书记员  严星惠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7106号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张健城，男，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月21日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6926号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月21日04时20分许，被告人张健城饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区某街道107国道某人行天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张健城进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人张健城血液中检出乙醇，含量为123.97mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人张健城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月六日                  书记员  杜   晓   梅
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执异77号案外人:敦化市海林工程施工队，住址：吉林省敦化市雁鸣湖镇拉站村。经营者:刘福海，男，1958年5月3日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街十二委**。申请执行人:方源,男,汉族,1968年10月1日生,,住辽源市龙山区东吉街4委**被执行人:韩永春，男，1963年2月13日出生，汉族，原东丰县公路段工人，住吉林省东丰县东丰镇苗胜村**。申请执行人方源与被执行人韩永春借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人敦化市海林工程施工队（以下简称：施工队）向本院提出书面异议。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人施工队向本院提出异议请求:一、撤销龙山区人民法院作出的（2018）吉0402执424号执行裁定书；二、解除对案外人在白山市友成建设有限责任公司敦化分公司的100万工程款的冻结措施。事实与理由：一、作为执行依据的法律文书并未判决案外人承担责任。本案的执行依据为辽源市中级人民法院作出的（2018）吉04民终143号民事判决书，该判决系维持龙山区法院作出的（2017）吉0402民初956号民事判决。龙山区法院的判决内容是“第三人韩永春于本判决生效后五日内给付原告方源人民币60万元及利息”。虽然在该判决中将案外人列为被告，但却并未判决案外人承担责任，故冻结案外人的工程款于法无据。二、案外人对被执行人韩永春并不负有到期债务。案外人与韩永春之间没有债权债务关系，通过一二审判决可以确定案外人是不同于被执行人韩永春的另一民事主体，经营者为刘福海。虽然在原判决中载明刘福海与韩永春合伙经营施工队，但韩永春是否实际投入，所占份额多少，是否已经分配均不确定的情况下，冻结案外人的到期债权（100万元工程款）于法无据。三、假使案外人负有对韩永春的到期债务，也不应该冻结案外人的到期债权。按照规定执行法院可以查封被执行人的到期债权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，在对第三人作出强制执行裁定后，第三人却无财产可供执行，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》。三、被执行人的债权作出其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方面主体的权利保护。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不预审查，即应停止对次债务人的执行。仔细分析上述规定，不难发现假使韩永春对案外人享有到期债权，贵院也不能冻结案外人的到期债权，何况在本案中案外人与韩永春并不存在债务关系，因此冻结案外人100万元工程款的到期债权于法无据。因案外人并非是被执行人，对韩永春也不负有到期债务。冻结的工程款财产属于案外人享有的到期债权。贵院作出的冻结裁定于法无据，请依法解除冻结，以维护案外人的合法权益。方源、韩永春未进行抗辩、经审查查明：本院在审理原告方源诉被告韩永春借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。故本院于2016年6月20日作出（2016）吉0402民初1568号民事裁定书，冻结了敦化海林工程机械施工队在友成公司敦化分公司的工程款100万元。2018年5月31日，本院作出（2018）吉0402执424号执行裁定书，冻结了敦化海林工程机械施工队在友成公司敦化分公司的工程款100万元。本院认为：本案的执行依据为辽源市中级人民法院作出的（2018）吉04民终143号民事判决书，该判决系维持龙山区法院作出的（2017）吉0402民初956号民事判决。判决敦化市海林工程机械施工队并未承担责任。施工队在友成公司敦化分公司的工程款不具备到期债权的强制执行条件，故冻结案外人100万元的执行行为不妥。综上，案外人施工队提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止（2018）吉0402执424号执行裁定书涉及冻结敦化海林工程机械施工队在友成公司敦化分公司的工程款100万元部分的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  李长生审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年十二月十日书记员  王 迪
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初9683号 原告：张玉坤，男，1977年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。 被告：耿雨临，男，1983年6月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张玉坤与被告耿雨临民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉坤及其委托诉讼代理人赵祥彪、被告耿雨临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元及利息8100元（以90000元为本金，自2017年5月31日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至2018年10月10日），合计98100元。事实和理由：2017年5月，被告因资金周转多次向原告借款，被告于2017年5月27日出具借条，并约定还款期限。原告多次追要欠款但被告迟迟不肯偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告耿雨临辩称，原告属于敲诈，我之前问原告借了50000元，上星期还清了，借条是原告逼我打的。 经审理查明，2017年5月27日，被告耿雨临向原告张玉坤出具借条，载明“今借张坤现金人民币玖万元整，现金支付，还款期为2017.5.31还清”。 原告还提供了被告耿雨临出具的2017年5月20日借款8900元、2017年5月22日借款2300元、2017年5月9日借款20000元、2017年5月24日借款7800元、2017年5月16日借款30000元的借条，佐证原告主张的90000元借款组成。被告耿雨临对此均不持异议。 被告提供了（2018）苏0312民初4271号执行案件中缴纳执行款的票据，合计金额51134.60元，欲证明本案借款已经还清。原告认为与本案无关联性。 另查明，原告张玉坤曾于2018年2月5日起诉被告耿雨临偿还借款108000元，本院于2018年7月24日作出（2018）苏0312民初1654号民事判决书，认为被告耿雨临虽然出具108000元借条，但根据其提供的转账记录，认定并未实际借款108000元，遂判决被告耿雨临偿还借款46800元及逾期利息1887.60元，该判决书已经生效。原告张玉坤申请强制执行后，被告耿雨临在（2018）苏0312民初4271号执行案件中已缴纳判决书中确定的案款。 以上事实，有借条、结算票据、民事判决书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告张玉坤提供的借条及借条复印件足以证明原、被告之间的债权债务关系，故被告耿雨临依法应当承担清偿责任。对于原告要求以90000元为本金，自2017年5月31日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至2018年10月10日的利息8100元，本院认为被告逾期偿还借款已构成违约，原告的主张有事实及法律依据，但超出法律规定范围，本院予以部分支持。被告耿雨临辩称实际借款仅50000元，还辩称是在原告逼迫下出具的借条，但均未提供证据佐证，本院不予采纳。被告耿雨临还辩称涉案借款已经还清，本院认为其提供的票据与涉案借贷关系无关联性，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告耿雨临于本判决生效后十日内给付原告张玉坤借款90000元及逾期利息5890元（以90000元为本金，自2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至2018年10月10日），合计95890元； 二、驳回原告张玉坤的其余诉讼请求。 案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由被告耿雨临负担1100元，原告张玉坤负担26.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 翼 二〇一八年十二月十七日 书记员 徐梦雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2440号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民特31号申请人：廖金满，女，汉族，1947年4月22日出生，住江西省南昌市青云谱区，系被申请人的母亲。委托代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。被申请人：廖群慧，女，汉族，1969年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。代理人：廖群勇，男，汉族，1970年2月3日出生，住江西省南昌市西湖区，系被申请人的弟弟。申请人廖金满申请认定廖群慧无民事行为能力一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人廖金满称，其与被申请人廖群慧系母女关系，被申请人廖群慧与申请人廖金满系母女关系，被申请人廖群慧因自小患有脑疾，智力低下，无法与人正常交流，无法生活自理需要家人全天看护，持有残疾症，为智力残疾二级，原监护人廖金满因丈夫去世，年岁已高，故向法院申请认定廖群慧为无民事行为能力人，并依法指定廖群勇为监护人。被申请人代理人廖群勇称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人：廖群慧，女，汉族，1969年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人廖金满与被申请人廖群慧系母女关系，被申请人廖群慧因自小患有脑疾，智力低下，无法与人正常交流，无法生活自理需要家人全天看护，持有残疾症，为智力残疾二级，2018年11月14日被申请人廖群慧向江西精神病学司法鉴定所申请鉴定，江西精神病学司法鉴定所做出赣精司法鉴定所（2018）精鉴字第313号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人廖群慧患有重度精神发育智力迟滞，评定为无民事行为能力。本院认为：被申请人：廖群慧，女，汉族，1969年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人廖金满与被申请人廖群慧系母女关系，被申请人廖群慧因自小患有脑疾，智力低下，无法与人正常交流，无法生活自理需要家人全天看护，持有残疾症，为智力残疾二级，2018年11月14日被申请人廖群慧向江西精神病学司法鉴定所申请鉴定，江西精神病学司法鉴定所做出赣精司法鉴定所（2018）精鉴字第313号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人廖群慧患有重度精神发育智力迟滞，评定为无民事行为能力。原监护人廖金满因丈夫去世，年岁已高，申请认定廖群慧为无民事行为能力人，并依法指定廖群勇为监护人的诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人廖群慧为无民事行为能力人。二、指定申请人廖群勇为监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  付文玉二〇一八年十二月二十日书记员  万 靓
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1423号原告：牟受君，男，1960年1月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台市华杰经贸有限公司，住所地：栖霞市桃村特别加工区。被告：杨春刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住栖霞市。原告牟受君与被告烟台市华杰经贸有限公司、杨春刚仓储合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告损失23830.40元。本院经审查认为，为原告牟受君开具入库单的是杨春钢,现原告将杨春刚诉至法院，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牟受君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇一八年十二月十四日书记员 陈丽娜
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执1679号喻爱祥、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市左家塘本院执行的喻爱祥申请华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市左家塘侵权责任纠纷一案，经被执行人华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市左家塘自动履行，执行金额31400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十五日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更734号罪犯朱林波，男，1987年9月7日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2011年5月12日作出(2011)鹰刑一初字第4号刑事判决，认定被告人朱林波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱林波不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年7月28日作出(2011)赣刑三终字第60号刑事判决，认定被告人朱林波犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳55000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）赣监刑执字第414号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年8月5日作出（2016）赣08刑更541号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关吉安监狱认为，罪犯朱林波在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年12月3日立案受理后，依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱林波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2016年4月至2018年7月，先后获得监狱计分考核表扬4次。本案审理期间，罪犯朱林波履行原判财产刑5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱林波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱林波减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年10月22日起至2029年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年十二月二十六日书记员  李小红
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川1323执698号 沈涛： 蓬安县人民法院刑庭移送执行沈涛罚金一案，经执行，被执行人沈涛已履行完毕（2018）川1323刑初1号刑事判决书确定的罚款义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2804号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城中支行,住盐城市,法定代表人:陈春林,机构代码:84031067-7。被执行人：孙林,男,1978年11月13日生,住盐城市盐都区。被执行人：刘建,女性,1981年11月5日生,住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人孙林、刘建一案，被执行人未能履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人孙林、刘建一案中，双方当事人自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人自行协商履行方案，申请执行人向法院申请撤回执行的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月十二日书记员  潘 潇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初9443号 原告：张中林，男，1982年8月25日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告：裴明明，男，1978年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告张中林诉被告裴明明劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员马娜、人民陪审员黄超参加评议的合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告张中林到庭参加诉讼，被告裴明明经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告2016年8月1日至23日的工资2,976.76元、未签订书面劳动合同双倍工资16,937.21元、未缴纳社会保险损失1,354.97元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月入职沈阳铃铛电子商务有限公司，职位为文案编辑，工作期间尽职尽责，没有任何过失。直至2016年8月23日，沈阳铃铛电子商务有限公司在未提前通知的情况下，无故解散，且未发放2016年8月份当月工资。工作期间未为原告缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同。现沈阳铃铛电子商务有限公司已注销，但公司注册资本1,000,000元，股东裴明明未缴纳全部出资。现原告诉至法院。 被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了企业登记资料、员工工资表、原告的工资条、不予受理通知书、公司具体账目明细、审理笔录、全体投资人承诺书、2016年度报告、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年3月1日至8月23日，在沈阳铃铛电子商务有限公司工作，月工资4,000元。沈阳铃铛电子商务有限公司于2016年8月23日通知原告不上班，未发放当月工资。双方未签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。沈阳铃铛电子商务有限公司的法定代表人为被告裴明明，该公司已注销。现原告诉至法院。 本院认为，根据原告提交的证据可以确认原告与沈阳铃铛电子商务有限公司之间形成了真实、合法的劳动合同关系，双方均应履行各自义务，即原告向沈阳铃铛电子商务有限公司提供劳动，该公司按时向原告发放工资，与原告签订书面劳动合同。因沈阳铃铛电子商务有限公司已注销，根据法律规定，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院予以支持，因此被告裴明明作为沈阳铃铛电子商务有限公司的对外债务应承担责任。原告主张被告支付2016年8月工的请求，原告月工资4,000元，2016年8月工作天数为17天，原告主张2,976.76元合理，本院予以支持；关于原告主张未签订书面劳动合同的工资问题，劳动法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此被告应向原告支付2016年4月1日至8月23日期间的工资，原告主张16,937.21元合理，本院予以支持；关于原告主张的社会保险费损失，不属人民法院受理范围，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下 一、被告裴明明于本判决生效之日起十日内给付原告张中林2016年8月1日至23日工资2,976.76元； 二、被告裴明明于本判决生效之日起十日内给付原告张中林未签订书面劳动合同双倍工资16,937.21元； 三、驳回原告张中林的其他诉讼请求。 案件受理费10元、公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁威 审 判 员  马娜 人民陪审员  黄超 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张艺
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0792执733号 王某1、王某2： 王某1申请执行王某2离婚后财产纠纷一案，申请执行人王某1申请办理位于绵阳高新区飞云大道东段18号5幢2单元16楼4号房屋的过户手续已办理完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1122民初3701号 原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。 法定代表人：刘文明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。 被告：孙其兵，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在审理原告来安县金泓缘物业有限公司与被告孙其兵物业服务合同纠纷一案中，来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：来安县金泓缘物业有限公司申请撤回起诉是行使自己的处分权，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取费用25元。 由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。 审 判 员  刘玉新 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈悠燕 代理书记员  刘安琦
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初9536号 原告：廖国强农村土地承包经营户。 代表人：廖国强，男，1949年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 被告：重庆江丰农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道陈家坡**，注册号：500221000026584。 法定代表人：瞿斌，该公司执行董事。 原告廖国强农村土地承包经营户（以下简称“廖国强承包户”）诉被告重庆江丰农业开发有限公司（以下简称“江丰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国强承包户的委托代理人曹仕明、被告江丰农业公司经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖国强承包户提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.47亩；2、判令被告立即向原告支付从2016年4月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩800市斤中等稻谷的市场价格计算）；3、判令被告支付原告违约金1031.15元；4、判令被告自行拆除承包土地上的在土苗木、建筑物及所有构筑物。事实与理由：2003年3月31日，原告委托重庆市长寿区XX镇XX村X组（合同甲方，以下简称“XX村X组”）与被告江丰农业公司（合同乙方）签订了《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》，约定将原告承包的土地出租给被告经营使用，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2003年3月31日至2016年3月31日期间的租金，但自2016年4月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“双方必须遵守合同条款规定，如任何一方违约，由违约方赔偿给对方三万元的违约金。如乙方在当年9月20日前未付清甲方的当年土地租金，甲方可以因乙方不付土地租金终止合同，视其违约”。经原告多次向被告催收租金未果，现起诉来院。 被告江丰农业公司未答辩。 原告廖国强承包户围绕其诉讼请求依法提交了《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》、《土地承包自愿委托书》、《关于组建社区8、9居民组的情况说明》、催款通知书、《重庆市长寿区农村投资有限公司会议纪要》等证据。以上证据系原告廖国强承包户提供，并符合证据的一般形式，被告江丰农业公司未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告廖国强承包户系长寿区XX镇原XX村X组（现龙山社区第X居民组）的农村土地承包经营户。2003年，原告将其面积为0.47亩土地委托XX村X组进行流转。2003年3月31日，XX村X组以自己的名义与被告江丰农业公司签订《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》，约定将原告等人将面积为13.674亩土地租给被告经营使用；租赁期限从2003年3月31日至2026年3月31日止；租金计算方式按每年每亩800市斤稻谷计算，单价为当年稻谷市场销售中等价，租金支付时间从2004年起每年9月20日前全部付清当年租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，可以终止合同，并应支付违约金3万元。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2003年至2016年3月31日期间的租金，但被告未支付之后的土地租金。2004年4月，XX村X组被调整为XX村X组，后又于2008年被调整为龙山社区第X居民组。2018年2月2日，龙山社区第X居民组向被告公司发出催款通知书，但被告至今仍未按约定支付土地租金。 另查明，2016年、2017年、2018年当地市场中等稻谷价格分别为1.326元/市斤、1.318元/市斤、1.234元/市斤。 本院认为，原告廖国强承包户委托XX村X组将其承包土地以租赁方式流转给被告江丰农业公司经营，XX村X组以自己的名义与被告订立《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX村X组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告江丰农业公司逾期未给付租金，已构成违约。被告江丰农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2016年4月1日起至判决生效之日止按本地市场中等稻谷价格计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。故2016年4月1日至2018年3月31日期间的租金为994.15元（1.326元/市斤×800斤×0.47亩+1.318元/市斤×800斤×0.47亩），2018年4月1日至合同解除之日的租金按照当年本地市场中等稻谷价格标准计算。 同时由于被告违约，应按照合同的约定支付违约金，原告要求被告支付违约金1031.15元（30000元÷13.674亩×0.47亩）的请求不违反法律的规定和合同约定，本院亦予以支持。合同解除后，原告要求被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物自行拆除的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆市长寿区XX镇XX村X组与被告重庆江丰农业开发有限公司签订的《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》于本判决生效之日起解除；被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖国强农村土地承包经营户返还租用的土地0.47亩； 二、被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖国强农村土地承包经营户支付从2016年4月1日起至判决生效之日止的土地租金（2018年4月1日前为994.15元、2018年4月1日起按照当年本地中等稻谷价格标准计算至本判决生效之日）； 三、被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖国强农村土地承包经营户支付违约金1031.15元； 四、被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内自行拆除原告廖国强农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告重庆江丰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 飞 二〇一八年十二月十二日 书记员 王雅妮
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执异128号异议人（案外人）：董殿纯，男，汉族，1963年10月3日出生，住淮安市淮安区。申请执行人：吴金楼，男，汉族，1957年4月6日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏共和房地产开发有限公司，住所地淮安市。法定代表人：朱怀武，该公司总经理。被执行人：朱怀武，男，汉族，1971年6月15日出生，居民身份证号码320828197106156617住淮安市淮安区。在本院执行吴金楼与江苏共和房地产开发有限公司（以下简称共和公司）、朱怀武民间借贷纠纷一案中，异议人董殿纯向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人董殿纯向本院提出异议请求：法院将金陵华府2号楼402室房屋继续保全给异议人。事实和理由：异议人与共和公司的法定代表人朱怀武于2013年10月3日就涉案房屋签订商住楼买卖意向书，涉案房屋已抵给异议人。申请执行人吴金楼，被执行人共和公司、朱怀武均未发表意见。本院查明，吴金楼与共和公司、朱怀武民间借贷纠纷一案，2018年1月30日本院作出（2017）苏0812民初10398号民事判决书，判决：被告江苏共和房地产开发有限公司、朱怀武于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴金楼借款46万元及利息（自2013年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日）。本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告江苏共和房地产开发有限公司、朱怀武负担。上述判决生效后，吴金楼申请强制执行，本院于2018年3月5日立案受理。在执行过程中，本院于2018年6月7日查封了登记在被执行人共和公司名下位于淮安市××区××集镇××华府××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室，2号楼402室，3号楼403室，4号楼104室、403室、503室不动产。2018年8月21日，本院作出（2018）苏0812执1033号执行裁定书，裁定拍卖共和公司名下的上述不动产。另查明，2013年10月3日，共和公司与董殿纯签订了《商住楼买卖意向书》，约定董殿纯已选中并决定购买共和公司开发的金陵华府2号楼402室，房款总价为17.5万元。董殿纯称共和公司开发金陵华府项目，有一块地开发的是老百姓自己的房子，就小产权房，董殿纯就是负责盖这个房子的。在房子盖好后，因为开发商不支付工程款，董殿纯就不同意向开发商和镇政府交房，然后老百姓闹起来，最后通过镇政府协调朱怀武同意拿金陵华府5套产权房屋和5间储藏室作价抵100万的工人工资，于是当时双方就签订了商住楼买卖意向书，其中包含本案争议的房屋。为此董殿纯提供了2017年12月15日共和公司出具的证明，内容为“共和公司于2013年10月3日和董殿纯就其所承建的范集镇金陵华府住宅小区的综合楼工程款结算，由于我公司的资金出现问题，故和董殿纯协商并经范集镇人民政府协调下，我司用金陵华府2号楼402室作为抵充工程款，特此证明”。董殿纯还提供了两份2018年8月13日情况说明，其中一份内容为“兹有董殿纯系范集镇金陵华府小区门面综合楼实际施工人。2013年，因金陵华府小区开发商共和公司（法定代表人朱怀武）无力支付董殿纯工程款400多万元，造成董殿纯不肯交付金陵华府小区门面综合楼。导致购买金陵华府小区门面综合楼一、二层的业主在范集镇人民政府多次信访闹事。政府为了安抚业主，解决纷争，便出面协调，要求董殿纯将金陵华府小区门面综合楼一、二层交付给购买门面房的业主，要求共和公司给付董殿纯5套商品房，五间储藏室。”根据该情况说明显示“杨建俊”签字并写明“当时的矛盾交由李镇长全权处理。特此证明”；“李辛哲”签字并写明“2013年底，经协商共和公司已将五套商品房，五间储藏室交付于董殿纯。”另一份情况说明内容为：“兹有董殿纯系范集镇金陵华府小区门面房综合楼实际施工人。2013年金陵华府小区开发商共和公司（法定代表人朱怀武）无力支付董殿纯工程款400多万元，在范集镇镇政府的协调下，朱怀武将范集镇金陵华府小区5套商品房、5间储藏室给付董殿纯抵扣工程款，同时范集镇镇政府承诺在政府合适以及条件允许（政府开始安置拆迁户口时）的情况下，优先将金陵华府小区5套商品房、5间储藏室安置给农户”。根据该情况说明显示“杨建俊、李辛哲”签字并写明“为了解决矛盾，当时镇政府承诺优先购买他们手里的房子安置拆迁户”；“李辛哲”签字并写明“其中一套为1号楼404室，一套为2号楼402室。”董殿纯称签字的二人系镇党委书记和镇长。在案件审理过程中，对于为何至今未办理过户登记，董殿纯称“当时公安、住建、政府都参与协调，允诺将抵给我的房屋和储藏室优先安置给农户，我也相信政府等待安置。而且据了解，至今也没法办证。涉案房屋是抵工人工资的，也因为政府承诺要安置，所以一直没人住空在那里。”本院认为，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院才应支持异议人的主张。本案中，董殿纯虽然与共和公司于2013年10月3日签订了《商住楼买卖意向书》，但至今双方并没有签订正式的《商品房买卖合同》。根据董殿纯的陈述，涉案房屋至今空置，其等待政府优先购买该房屋安置给农户，也就是说对涉案房屋异议人本质上并没有物权期待，其目的在于等待房屋安置款项让自身的债权能够实现，故异议人对涉案房屋不享有足以排除本案执行的民事权益，其异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人董殿纯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3057号之一申请执行人：王福亭，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郅亚文，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李艳红，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李少坡，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张利峰，男，1986年6月4日出生，住河南省巩义市。。被执行人：河南省梦德实业有限公司，住所地温县产业集聚区中福路中段。统一社会信用代码：914108255860062573。本院在执行王福亭与郅亚文、李艳红、李少坡、张利峰、河南省梦德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郅亚文、李艳红、李少坡、张利峰、河南省梦德实业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中，查封了被执行人李艳红所有的位于巩义市滨河路东周路交叉口西南角5号楼1单元15层1504（合同号：GY1400153****）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人李艳红所有的位于巩义市滨河路东周路交叉口西南角5号楼1单元15层1504（合同号：GY1400153****）房产一套予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年十二月二十四日书记员  马振江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17618号 原告：张瀛月，女，1988年7月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告张瀛月与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张瀛月的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瀛月向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金31730元（自2015年10月30日计算至2016年11月17日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：张瀛月从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：张瀛月于2013年6月2日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元30层3006号房屋，总款为634604元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。张瀛月向中德红谷支付了全部的房款，于2016年5月30日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年5月30日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（张瀛月主张从2015年10月30日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（张瀛月主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张瀛月支付逾期交房违约金31730元及逾期办理初始产权违约金34332元； 二、驳回原告张瀛月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取727元、保全费681元，由中德红谷负担（此款张瀛月已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向张瀛月支付1408元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执2378号申请执行人：张还元，1951年9月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：赵琼，女，1981年8月4日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人张还元与被执行人赵琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人张还元向本院申请撤回执行，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0281执2378号案终结执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年十二月二十一日书记员  熊良双
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初574号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张某，男，1981年8月16日出生，住南京市六合区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕570号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月20日21时许，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市凤台南路、应天大街由西向东行驶至建邺区黄山路路口时，被当场查获。经检验，张某血样中乙醇含量为172mg/100ml。 被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有坦白、在城市快速路上行驶的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一至三个月，并处罚金一千元至三千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王新颖
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0525执恢87号 申请执行人：李某某，女，1965年7月25日出生，穿青人，住纳雍县雍熙街道办事处。 被执行人：洪某某，女，1970年7月8日出生，汉族，住纳雍县雍熙街道办事处。 被执行人：张某某，女，1970年10月4日出生，汉族，住纳雍县文昌街道办事处。 本院依据申请执行人的申请和已经发生法律效力的（2017）黔0525民初259号民事判决书，向被执行人洪某某、张某某送达了执行通知书，责令其履行清偿申请执行人李某某借款本金4万元及利息，并承担案件受理费800元及申请执行费500元的义务，但二被执行人至今未履行该义务。 在执行过程中： 1.通过网络查控系统查询，发现被执行人洪某某在中国邮政储蓄银行开设的6221887091016877972账户内有存款17383元，但该账户已被其他案件作保全冻结，本案不能冻结；被执行人张某某在中国建设银行开设的6217007100030393826_156_1账户内有存款2061.26元，已冻结。本院已依法冻结了二被执行人的其余账户，但余额均不足百元。被执行人洪某某、张某某无车辆登记、无股权登记信息； 2.通过线下查询，被执行人洪某某、张某某无不动产登记信息、无公积金余额，无股权登记信息； 3.本院已依法将被执行人洪某某、张某某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 4.上述查询及执行情况，已告知申请执行人李某某，申请执行人表示不能提供被执行人洪某某、张某某可供执行的财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经征求申请执行人意见，其表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且不同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0525民初259号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 李龙国 审判员 邓 菲 二〇一八年十二月三十一日 书记员 刘 丁
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0435民初1938号 原告：东福民，男，1957年5月14日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：东张美，系东福民女儿。 被告：冯志明，男，1988年11月8日出生，汉族，住曲周县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**。 负责人：张峰，系公司经理。 东福民与冯志明、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告东福民于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东福民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东福民负担。 审判员  李向东 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴小雪