陕西省延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0603民初236号原告：延安市联昌建筑工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区大礼堂巷。法定代表人：郭霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠，陕西旷达律师事务所律师。被告：长庆实业集团有限公司，住所地：西安市未央区未央路140号。统一社会信用代码：916101327103008686。法定代表人：高子东，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉军，该公司企管法规科科长。被告：长庆实业集团有限公司镰刀湾采油作业区，住所地：陕西省延安市安塞区镰刀湾镇街道。统一社会信用代码：91610624MA6YFH0U2E。负责人：柳桂永，该公司作业区经理。原告延安市联昌建筑工程有限责任公司（以下简称：联昌公司）与被告长庆实业集团有限公司（以下简称：长实集团公司）、长庆实业集团有限公司镰刀湾采油作业区（以下简称：长实公司镰刀湾作业区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告延安市联昌建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张忠、被告长实集团公司的委托诉讼代理人罗玉军、被告长实公司镰刀湾作业区的负责人柳桂永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联昌公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告长乐公司签订的建设工程施工合同；2.请求判决二被告赔偿原告实际经济损失676704.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告通过公开招投标的方式取得了被告镰刀湾油田安全消防料场等配套设施建设项目，中标金额为6819232.6元。原告于2011年3月29日与陕西长乐石化有限责任公司（以下简称：长乐公司）签订了建设工程施工合同,合同约定工期为2011年4月1日至2011年8月31日，共计121天。合同签订后，原告为实施该工程，组织人员、租赁机械设备、制作标书等做准备工作。但是，因为长乐公司事先与施工当地的村民未做好沟通工作以及手续不全的原因，导致工程一直不能开工。期间，原告多次催促长乐公司，但是，2012年6月，长乐公司明确告知原告，该工程取消不能如期进行。因长乐公司的违约行为，导致原告支付人员工资、机械设备租赁费等实际经济损失共计676704.00元。因为此纠纷，原告曾于2012年10月向安塞区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，长乐公司愿与原告协商解决此事，双方签订补充协议，故原告才撤回诉讼。但是，原告撤诉后，长乐公司并未履行补充协议的约定，也没有向原告赔偿经济损失。现长乐公司被注销，长乐公司是在未清算的情况下被注销，被告长实集团公司是长乐公司的股东，依法应当承担长乐公司在存续期间的债务，另外，被告长实公司镰刀湾作业区是在继承长乐公司所有财产、业务的基础上成立的，故依法应当承担长乐公司注销之前的债务。为了保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。被告长实集团公司辩称，首先，对原告所称与长乐公司签订施工合同的事实无异议，但是，致使合同不能履行的因为是原告没有搞好外协工作，根据合同约定和行业惯例，外协工作由原告方处理，故我公司并未违约。其次，长乐公司是经过法定程序注销，关于原长乐公司注销前的债权、债务由我公司承担，但是，原告方提出赔偿损失，我公司并不认可，因原告并未实际施工，无需租赁四个月的机械设备和一年的交通工具，也无需支付一年项目经理的工资和招标咨询费。最后，原告与被告之间的纠纷按照双方签订的补充协议，各自承担自己的损失。被告长实公司镰刀湾作区与被告长实集团公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的机械设备租赁协议的证明，原、被告签订建设工程施工合同为事实，但是，原告签订合同后开始进场组织施工，就被当地村民进行阻挡，对原告租赁的机械设备没有实际进行施工，且原告提交的证据中并不能证明原告实际支付机械设备租赁费的数额和支付方式，故原告提交的该证据本院不予认定。2.关于原告提交的支付项目经理工资的证明，原告是一家有相应资质的建筑公司，对聘用项目经理，应当有正规的聘用合同，其工资报酬应当用合同的形式予以载明，且发放工资报酬时应当通过公司财务制度的相关责任人审批签字，并且有领款人的相关身份信息和具体的领款时间，故原告提交的该证据本院不予认定。3.关于原告提交的车辆租赁协议，本院认为，原告与原长乐公司签订的施工合同中并未表明要求原告租赁车辆，原告租赁车辆的协议并不能证明该车辆用于该施工合同中，且原告一次性租赁交通工具一年，与双方签订的施工工期也不统一，故原告该项证据本院不予认定。4.关于原告提交的招标费收款收据，本院认为，原告虽然为正规的建筑公司，但在招投标和资料整理及标书制作等方面并非专业公司，在同等条件下，为能提高中标的机率，将该投标的相关业务外包给专业的咨询公司并不鲜见，故原告提交的该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长乐公司是被告长实集团公司实际控股依法成立的有限责任公司，是独立的法人企业。2011年3月29日，原告联昌公司通过招投标的方式与长乐公司依法签订《镰刀湾油田安全消防料场等配套设施建设项目》施工合同，合同总价款为6819232.26元，合同工期为121天，开工日期为2011年4月1日。合同签订后，原告就组织进行施工，原告刚进场准备施工就被当地村民以土地征收款分配问题为由进行阻挡，按照合同约定，原告负责外协工作，原告多次与村民协商未果，为防止工程不能如期完工，原告多次通过工作联系单的方式与长乐公司相关人员多次协商均没有取得实质性进展。2012年11月，原告认为长乐公司违约，致使原告不能如期开工，以长乐公司为被告，向安塞区人民法院提起了诉讼。2013年1月31日，双方就工程施工问题签订《补充协议》，协议约定，双方继续共同努力，协调解决村民民阻挡工程问题，使工程最迟于2013年4月1日前进场施工，工期顺延，如果2013年4月1日工程不能进场施工，双方同意合同自动解除，原告应当撤回对长乐公司的诉讼，原告缴纳的诉讼费长乐公司承担50%，就原告损失问题进行协商解决。2013年4月1日，原告仍然没有进场施工，且原告撤回对长乐公司的诉讼，双方就损失问题多次协商未果。2017年7月21日，长乐公司被依法注销，被告长实集团公司作为控股的实际股东对注销后的公司财产进行清算，于2017年9月26日又依法成立由其实际控股的长实公司镰刀湾作业区即本案被告。原告在本次招投标、施工过程中的直接经济损失有招标费35000.00元、诉讼费15400.00元及其他损失。本院认为，原告与长乐公司通过招投标的方式签订《镰刀湾油田安全消防料场等配套设施建设项目》施工合同，是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，由于第三方的原因致使合同不能履行，双方就合同不能履行进行多次协商，并签订《补充协议》，协议中约定有合同不能履行自动解除合同的条款，对该条款本院予以确认，故原告请求解除与长乐公司签订的建设工程施工合同的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求由被告长实集团公司承担其损失的诉讼请求，本院认为，长乐公司是被告长实集团实际控股的企业法人，被告长实集团公司又是其公司的股东，该企业法人被依法注销后，原公司与其他民事主体之间的债权、债务关系由实际股东进行支配，且被告长实集团在庭审时，对其实际控股的长乐公司注销前与原告签订的建设工程施工合同所产生的权利义务关系予以认可，故原告请求由被告长实集团公司承担其经济损失的请求成立，但是，原告请求的具体损失，依本院认定为准，原告主张租赁机械、支付项目经理工资报酬、租赁车辆等费用，客观存在，但是，原告提交的证据不足证明损失的具体数额，故对该请求本院不予支持，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百一十二条之规定，，判决如下：一、解除原告延安市联昌建筑工程有限责任公司与陕西长乐石化有限公司签订的《镰刀湾油田安全消防料场等配套设施建设项目》施工合同；二、由被告长庆实业集团有限公司赔偿原告延安市联昌建筑工程有限责任公司经济损失50400.00元，于判决生效后10日内一次性履行完毕。三、驳回原告延安市联昌建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10567.00元，由被告长庆实业集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  王向龙人民陪审员  杨晓晨人民陪审员  张候姓二〇一八年四月十八日书 记 员  曹院院