广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5406号原告：陈宝媛，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林柏源，住广东省江门市新会区。系陈宝媛的丈夫。被告：黄文杰，住广东省云浮市郁南县。被告：霍锡培，住广东省江门市新会区。被告：众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：阎雪梅。委托诉讼代理人：陈敏瑜，女，系该公司员工。被告：林卓彬，住广东省江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。负责人：陈焯燕。原告陈宝媛诉被告黄文杰、霍锡培、众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“众诚江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理立案后，被告众诚江门公司以本案交通事故为三车相撞的交通事故，无责方林卓彬及其交强险承保公司也应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任为由向本院申请追加林卓彬及中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门公司”）为本案共同被告，本院经审查予以准许。本院依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行审理本案。原告陈宝媛的委托诉讼代理人林柏源以及被告黄文杰、被告众诚江门公司的委托诉讼代理人陈敏瑜到庭参加诉讼，被告霍锡培、林卓彬、人保江门公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿门诊医疗费3221.2元、误工费4363.57元、陪人费1800元、损坏手镯一只3000元，合计12384.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，黄文杰驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车在会城中心南路段与陈宝媛驾驶的粤Ｊ×××**号摩托车相撞，造成陈宝媛受伤的交通事故。为此，交警出具事故认定书，认定黄文杰驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车负全责，粤Ｊ×××**号小型轿车在众诚江门公司处购买全保，所以损失应由被告方承担。黄文杰辩称：对陈宝媛起诉的事实和理由没有意见，诉讼请求由法院依法判决。众诚江门公司辩称:一、我司承保了粤Ｊ×××**号小型轿车的交强险、商业险（商业险赔偿限额为100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、涉案事故为三车造成的事故，需要追加无责方林卓彬（粤Ｊ×××**车主）及其交强险保险公司（人保江门公司）作为共同被告；三、我司对陈宝媛的各项损失有以下异议：1、陈宝媛诉请的人身侵权行为发生在2017年5月22日，经诊断，其受伤情况仅为“全身多处软组织挫擦伤”，住院3天即可出院自行疗养，当时医嘱也表明，陈宝媛仅需休息两周，并且其在6、7月份还进行了一些治疗。经过治疗，陈宝媛伤情明显已经完全康复。根据公安部等五局共同颁布的公共行业标准《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）及广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，“软组织挫伤”为人身损害中最轻微的一种，其参考误工时长最长为15天。陈宝媛诉请我司承担11月24日（时隔半年）2440元全身检查的费用，明显已经超出正常治疗区间。此外，该费用也并非因交通事故伤情而连续治疗而产生，就诊记录显示“因外伤”导致的多处软组织擦挫伤，但事隔交通事故已半年有余，陈宝媛再到医院做检查，该检查与本案交通事故的关联性是存疑的。况且半年前，交通事故导致的也只是皮肉伤，在陈宝媛证明该检查与事故的关联性之前，法院不应该贸然判定这2000余元检查费用由我司承担，应将该次检查的费用从事故医疗费损失中排除。2、陈宝媛于一年多以后的2018年10月11日，诉请我司承担侵权损害赔偿责任，已过诉讼时效期间，应承担时效经过的后果。3、陈宝媛就职于企事业单位，其请假不扣减工资，经我司多次要求，陈宝媛均表示无法开具休息期间是否有扣发工资的证明。根据保险法的损失补偿原则，若陈宝媛“没有误工”或“没有相应损失”，不应再由他方另外赔偿其“误工费”损失。4、陈宝媛诉请赔偿手镯一只3000元损失于法无据，应予驳回。5、陈宝媛仅因软组织挫伤（皮外伤）住院3天，诉请1800元陪护费明显于法无据，且根据当时我司到医院查勘所取得的经伤者签名确认的《受伤人员信息确认书》，陈宝媛是没有聘请护工，其可以自行上下床、走动，也不需要家人在医院陪同照顾，请法院依法驳回该诉求。林卓彬辩称：一、一切事实以《江门市公安交通管理局事故认定书》（事故编号：2017003878）为依据，本人在本次交通事故中无责；二、本人已在人保江门公司处购买交强险，本次事故发生在保险期间内；三、请各方本着实事求是的原则，依法依规公正处理。人保江门公司辩称：粤Ｊ×××**号车辆在我司投保了交强险，且事故发生之日正在保险期间内，但我司不承担交强险的赔偿责任，理由是：一、本案是三车相撞，粤Ｊ×××**车在事故中无责，与陈宝媛之间没有侵权事实，没有侵权关系，陈宝媛的损失不是由我方车辆造成的；二、即使我司赔偿，根据法律规定及交强险条款的约定，我司也只在交强险无责限额项下进行赔偿，即财产赔偿限额100元、伤残死亡赔偿限额11000元，医疗费赔偿限额1000元。另外由于本案涉及粤Ｊ×××**号车（有责）以及粤Ｊ×××**车（无责）两个交强险，故在处理本案件赔偿时应按两保险限额比例计算赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于陈宝媛提供的证据。1、对于陈宝媛提供的2016年6月至2017年7月的工资流水单，众诚江门公司对其证明内容有异议，本院认为该证据由中国银行股份有限公司出具并加盖公章，能反映陈宝媛在事故前后的收入情况，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可；2、对于陈宝媛提供的2017年11月24日的医疗费发票、门诊收费明细清单和2017年11月27日的疾病诊断证明，众诚江门公司对其关联性有异议，本院认为，陈宝媛于2017年6月20日到江门市××区中医院就诊的病历内容显示其左膝部颈椎部疼痛肿胀，活动功能受限，局部压痛明显，此与江门市人民医院于2017年11月27日出具的疾病诊断证明书上的诊断意见、处理意见基本吻合，且众诚江门公司未能提供相反证据证明该证据与本案无关，故本院对该证据予以认可。二、关于众诚江门公司提供的证据。1、对于陈宝媛签署受伤人员确认书的照片、伤者身份证与确认书的合照、众诚汽车保险股份有限公司机动车交通事故保险受伤人员信息确认书，陈宝媛对该证据的证明内容有异议，本院认为该证据仅能显示陈宝媛确认没有聘请护工护理，不能证明其无需他人护理，故本院对该证据的该部分证明内容不予认可。2、对于陈宝媛2016年6月至2017年7月的工资流水单，上文已作认定，在此不再赘述。3、对于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，陈宝媛对该证据的证明内容有异议，本院认为以上准则均是相关部门针对鉴定机构等对于受伤人员误工日进行评定制定的标准，对于陈宝媛的误工时间，众诚江门公司虽有异议，但未就此提供鉴定意见或申请法院委托鉴定，以推翻医疗机构的休息期医嘱，本院认为上述准则无法直接证明陈宝媛的误工日期，因此对该证据的证明内容本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日18时许，黄文杰驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车自北向南方向行驶至中心南20号路段时，因追尾后变更车道，与同向的由林卓彬驾驶的粤Ｊ×××**、陈宝媛驾驶的粤Ｊ×××**号车辆发生碰撞，造成陈宝媛、林颖怡受伤的交通事故。同日江门市公安局新会分局交通警察大队作出2017003878号《事故认定书》，认定黄文杰应承担本次事故的全部责任，陈宝媛、林卓彬、林颖怡不承担此事故的责任。事故发生后，陈宝媛在江门市新会区人民医院进行门诊治疗的费用为1145元（174.5元+970.5元）、林颖怡在该医院进行门诊治疗的费用为187.59元（64.59元+123元），上述费用由黄文杰支付。后陈宝媛在江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间为2017年5月22日至5月25日，共住院3天。陈宝媛住院期间的医疗费4374.8元已黄文杰由支付。出院时，江门市新会区人民医院出具《住院证明书》，证明陈宝媛被诊断为全身多处软组织挫擦伤，住院期间留陪人一名，建议出院后全休两周。出院后，陈宝媛分别于2017年5月29日、2017年6月13日、2017年6月20日、2017年7月10日、2017年11月24日到江门市新会区中医院、江门市新会区人民医院、江门市人民医院进行门诊检查、治疗，共花费门诊医疗费3221.2元。江门市××区中医院分别于2017年6月13日、2017年6月20日出具疾病证明书，均诊断陈宝媛为全身多处软组织挫伤，2017年6月20日的江门市××区中医院病历信息显示，陈宝媛左膝部颈椎部疼痛肿胀，活动功能受限，局部压痛明显。江门市人民医院于2017年11月27日出具疾病诊断证明书，诊断意见为多处软组织挫伤，处理意见：因外伤就诊，于我院进行颈、腰椎CT及骨盆、左膝MRI检查。另查明，陈宝媛就职于江门市××区会城河南小学，职位为教师，属于事业编制。再查明，黄文杰驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车的所有人为霍锡培，该车在众诚江门公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，其中交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。林卓彬驾驶的粤Ｊ×××**号在人保江门公司投保了交强险，其中无责医疗费用赔偿限额为1000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元、无责财产损失赔偿限额为100元，本次事故发生在保险期间内。事故后黄文杰支付粤Ｊ×××**号车辆的修车费1867元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于陈宝媛的起诉是否已过诉讼时效期间的问题。本次交通事故发生于2017年5月22日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，其时陈宝媛因本次交通事故所受损害主张赔偿的诉讼时效尚未满《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间。因此，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，陈宝媛于2018年10月11日向本院起诉没有超过诉讼时效期间。二、关于陈宝媛主张的各项损失问题。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的第2017003878号《道路交通事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出黄文杰承担本次事故的全部责任，陈宝媛、林卓彬、林颖怡不承担此事故的责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。1、关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈宝媛、黄文杰均向本院提供相应的医疗费收费票据和费用清单，可以证实相关医疗费用与本案交通事故存在因果关系，故本院确认陈宝媛因本次事故产生的医疗费合共8741元（174.5元+970.5元+4374.8元+30.7元+105元+158.9元+83.6元+403元+2440元）、林颖怡因本次事故产生的医疗费为187.59元（64.59元＋123元）。2、关于误工费问题。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈宝媛提供的2016年6月至2017年7月的银行流水可见，陈宝媛在住院治疗以及休息期间，均有工资发放。经本院释明相关法律规定后，陈宝媛仍未能提供相应证据证明其因事故后有收入减少的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对陈宝媛关于误工费损失的主张不予支持。3、关于陪人费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。陈宝媛因本次事故住院3天，住院证明书显示期间留陪人一名，其后的门诊治疗病历和疾病证明书均未显示其需要陪护，本院确认陈宝媛因本次交通事故产生的陪人费为300元（100元/天×3天）。4、关于损坏手镯的赔偿问题。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的第2017003878号《道路交通事故认定书》记载陈宝媛因交通事故有物品损失，并且本院于庭前调取的事故发生时的照片也能证实陈宝媛因此次事故损坏手镯一只，因此本院对陈宝媛主张其手镯因交通事故损坏的事实予以确认。由于众诚江门公司以及人保江门公司均未对该手镯进行定损，陈宝媛也未就该手镯的损失委托鉴定机构予以评定，手镯目前去向不明，导致该手镯的损失已无法确定。因此，本院根据手镯材质、损坏程度，酌定陈宝媛的手镯损失数额为800元。鉴于黄文杰驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车在众诚江门公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，林卓彬驾驶的粤Ｊ×××**号在人保江门公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈宝媛因本次事故所受损失应先行由众诚江门公司、人保江门公司按照相应项下的责任限额与无责任限额进行赔付。鉴于陈宝媛的医疗费损失8741元并未超出上述两保险公司的责任限额之和，因此两者的医疗费损失应由两保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。同理，陈宝媛的300元护理费损失、800元财产损失亦按此赔偿。因黄文杰已支付了陈宝媛医疗费5519.8元（174.5元+970.5元+4374.8元）、林颖怡的医疗费187.59元，又因陈宝媛于2017年6月13日在江门市××区中医院就诊产生的105元医疗费中，医保统筹款支付了其中的46元，故陈宝媛因本次交通事故自行支付的门诊医疗费3175.2元（8741元-5519.8元-46元）应由众诚江门公司赔付2886.55元，由人保江门公司赔付288.65元。对于陈宝媛的护理费300元，应由众诚江门公司赔付272.73元，由人保江门公司赔偿27.27元。对于陈宝媛的财产损失800元，应由众诚江门公司赔付761.9元，由人保江门公司赔偿38.1元。综上，众诚江门公司应向陈宝媛赔偿3921.18元（2886.55元+272.73元+761.9元），人保江门公司应向陈宝媛赔偿354.02元（288.65元+27.27元+30元），黄文杰、霍锡培、林卓彬在本案中无须承担赔偿责任。霍锡培、林卓彬、人保江门公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈宝媛3921.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈宝媛354.02元；三、驳回原告陈宝媛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为54.81元，由原告陈宝媛负担32.68元，由被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司承担20.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担1.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇一八年十二月二十九日书记员  李焜怡