wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初1208号原告：上海东亮货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翟南方，执行董事。委托诉讼代理人：徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。被告：上海桂兴物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖杰,总经理。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。原告上海东亮货运代理有限公司诉被告上海桂兴物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐佳乐及被告委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失人民币259,900元(以下币种同)；2、判令被告支付以259,900为本金自2016年8月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日原告受上海增联供应链管理有限公司(以下简称增联公司)委托。承运从上海发往德州的乐视电视机50台及挂件，同年6月27日，原告将上述货物交由被告实际承运，被告于6月29日将该批货物运至山东临沂，6月30日承运车辆在山东省泰安市京福高速泰安收费站往南5公里发生交通事故，导致50台电视机及附件全部损坏，无法交付收货人。事后，原告与增联公司及货物所有人达成赔偿协议，按每台电视机单价4,999元及挂架每台199元，50台的共计259,900元，该笔赔款由增联公司赔付货物所有人，原告以抵扣运输费的方式将款项赔付给增联公司，事后，原告向被告发送索赔函，被告拒绝，故诉讼法院。被告辩称，本案的运输关系复杂，原告缺少证据证明，双方由于不存在运输合同关系，所以对原告诉请均不认可，13512号的托运凭证是单票托运，双方在涉案运输发生之前有过运输关系，原告拖欠过被告运费，要求抵扣运费5,900元。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2016年6月26日货物托运委托书，货运单及货物托运凭证一组；2、被告向保险公司出具的情况说明及事发地公安局出具的道路交通事故认定书一组；3、上海增联供应链管理有限公司与货主乐视公司赔偿协议、发票、货物价值证明、增联致东亮索赔函、赔偿协议、东亮致桂兴索赔函。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1中货物托运委托书，货运单真实性不予认可，因为没有原件，对于货物托运凭证真实性认可；对证据2的情况说明没有原件真实性不认可，交通事故认定书真实性认可；对证据3中2016年7月6日的赔偿协议及两份索赔函真实性认可，其余没有原件不予认可。本院认为，原告提供的证据1-3能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月26日，原告受案外人增联公司委托，将50台乐视电视机及挂件从上海运往德州，次日，原告将上述货物交由被告实际承运，同年6月30日，被告的承运车辆在山东省泰新高速公路27KM+600M处发生交通事故，导致50台电视机及附件损坏，原告无法交付收货人。2016年7月6日，原告与增联公司达成赔偿协议，按每台电视机单价4,999元及挂架每台199元，50台的共计259,900元的价格，由增联公司赔付货物所有人乐视致新电子科技(天津)有限公司，再由原告以抵扣运输费的方式将259,900元赔偿款付给增联公司，同日，原告向被告发送索赔函，要求被告赔付原告259,900元，但被告至今未能赔付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的运输合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告将货物交由被告承运，但被告未能履行合同义务，将货物运输至目的地，显属违约，其应承担相应的民事责任。另被告抗辩称，双方不存在运输合同关系，所以对原告诉请不认可，要求抵扣涉案运输发生之前原告拖欠被告的运费5,900元。本院认为，针对原、被告间的运输合同关系，原告提供了货物托运凭证予以证明，被告对该证据的真实性亦无异议，故本院确认双方存在运输合同关系。按照相关法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损，灭失承担损害赔偿责任。本案通过庭审，已查明被告承运的车辆因发生交通事故，造成承运货物的毁损，灭失，被告至今未能将承运的50台乐视电视机及挂件交付收货人，理应按照法律规定承担赔偿责任。对于赔偿的价款259,900元，原告已向本院提供相应的赔偿协议、发票、货物价值证明、索赔函等，本院认为，该赔偿款符合相关的交易习惯，于法无悖，故对原告的诉请予以支持。另被告要求抵扣运费5,900元未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百一十一条的规定，判决如下：一、被告上海桂兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东亮货运代理有限公司损失259,900元；二、被告上海桂兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东亮货运代理有限公司以259,900元为本金，自2016年8月5日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，财产保全费2,020元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一八年四月二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中的货物的毁损，灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损，灭失是因为不可抗力，货物本身的自然性或者合理损耗以及托运人，收货人的过错造成的，不承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6309号 原告：提佳尼（MESAIAHMEDTEDJANI），男，1982年5月12日出生，阿尔及利亚民主人民共和国公民。 委托诉讼代理人：彭俏梅，浙江望塑律师事务所律师。 被告：韩雪军，男，1969年8月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省嘉兴市海盐县。 委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 原告提佳尼与被告韩雪军国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，被告于答辩期间内提出管辖异议，本院裁定驳回其异议；被告不服上诉于嘉兴市中级人民法院，该院于2017年12月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俏梅、被告委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提佳尼向本院起诉称，原、被告有多年贸易往来。2014年6月，原告向被告订购螺母、自攻螺丝、钻尾螺丝合计约130万元。原告分二次向被告共支付订金50万元，之后双方协商修改了订单，但被告仍未发货。2016年底，原告要求与被告见面并确定解决方案，但被告一直以需外出为由推脱。原告认为被告已无履约诚意，遂提出解除合同，退还订金，但被告仍不理睬。故诉请判令：1、解除双方的货物买卖合同；2、被告韩雪军返还原告50万元及利息（自付款之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。 被告韩雪军答辩称，原告起诉的被告主体有误，被告与原告不存在买卖关系。被告系海盐同盛紧固件有限公司（以下简称同盛公司）业务员。原告是与同盛公司订立合同，同盛公司是货物出卖人，故请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的请求，原告提佳尼提供了如下证据：、 1.订单、汇款单；用于证明原告向韩雪军订货并向韩雪军支付50万元订金的事实。 2.电话录音及誊录；用于证明被告未发货的事实。 3.律师函及快递单；用于证明原告向被告发函解除合同的事实。 经质证，被告韩雪军对证据1的真实性无异议，但认为该订单是原告发给同盛公司的订单，韩雪军确实收到原告50万元订金。对证据2认为被告多次要求原告提货，但被告不予提货。对证据3的真实性无异议，但认为被告收到该律师函。 针对自己的抗辩，被告韩雪军提供如下证据： 1.劳动合同书；用于证明被告系同盛公司的员工。 2.收款收据；用于证明被告作为单位员工，已将收取的货款上交给公司。 3.采购合同及送货单；用于证明与原告发生买卖关系的是同盛公司。 4.公司登记基本情况；用于证明同盛公司于2013年1月28日由海盐同盛紧固件厂改制而来。 经质证，原告对证据1认为劳动合同中有多处空白，被告也无法提供工资发放证明、社保交纳凭证。对证据2认为收款收据仅注明义乌客户，没有原告名字，也没有款项入账的依据，不能证明被告将货款上交公司的事实。证据3中有一份2013年5月3日的单据，同时加盖了海盐同盛紧固件厂和同盛公司的公章，但海盐同盛紧固件厂于2013年1月28日注销，因此这些材料是在原告起诉后加盖同盛公司的公章的。对证据4无异议。 本院认证如下：原告提供的证据1中的回款单及证据3，被告提供的证据4，各方均无异议，本院予以认定并确认这些证据作为认定本案事实的依据。原告提供证据1中的订单用于证明其与韩雪军有买卖关系，而被告提供的证据1、2、3证明货物的出卖人是同盛公司，因此对合同相对方的判断需综合评判，本院于裁判理由中论述。原告提供的证据2，被告对未履行订单项下的货物无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，提佳尼向韩雪军传真两份订单。同年6月17日、6月29日，提佳尼分别向韩雪军转账支付30万元和20万元。2017年5月4日，提佳尼委托代理人与韩雪军通话要求韩雪军交货或返还订金，韩雪军表示无法交货。2017年9月29日，提佳尼发送律师函要求解除双方的买卖合同并返还订金50万元，该函于次日到达韩雪军。 海盐同盛紧固件厂系个人独资企业，于2013年1月28日注销改制为同盛公司。2017年7月19日，海盐县人民法院裁定受理对同盛公司的破产清算申请。 本院认为，因原告提佳尼系阿尔及利亚民主人民共和国公民，因此本案为含涉外因素的案件。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《浙江省高级人民法院关于指定南湖区人民法院跨区域集中管辖部分一审涉外涉港澳台纠纷案件的通知》之规定，本院对本案具有管辖权；双方当事人未选择合同适用的法律，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 根据双方的诉辩，本案的争议焦点为韩雪军是否是案涉合同的相对方。对此本院认为，提佳尼提供了其向韩雪军支付50万元货款的凭证以及与韩雪军电话录音，韩雪军是合同相对方这一事实具有高度可能性。被告韩雪军提供的反证不能推翻原告的该待证事实：1、被告提供其与同盛公司的劳动合同重要内容均为空白，又不能提供工资发放、社保交纳证明；2、被告仅提供了同盛公司的收款收据，未提供其将收到的货款转账给同盛公司的凭证，亦不能提供同盛公司的入账凭证；3、被告提供的传真日期为2012年12月28日的订单中加盖有同盛公司的公章，而此时同盛公司尚未成立。上述证据中的疑点，结合同盛公司现已进入破产清算程序，被告提供的反证不能动摇原告本证效力，对韩雪军辩称其为同盛公司员工，案涉合同的相对方为同盛公司的意见本院难以采信。综上，本院认定韩雪军为合同相对方，现韩雪军已明确表示不能交付订单项下的货物，因此其行为已构成根本违约，原告可以解除合同。鉴于合同解除函于2017年9月30日到达韩雪军，本院确认合同于该日已解除。合同解除后，韩雪军应返还原告已支付的50万元并自2017年10月1日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认提佳尼与韩雪军于2014年6月签订的二份订单合同已于2017年9月30日解除； 二、被告韩雪军于本判决生效之日起十日内返还原告提佳尼50万元并支付利息损失（以50万元为基数，自2017年10月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9766元，由被告韩雪军负担，于本判决生效之日起十日交纳。 如不服本判决，原告提佳尼可在判决书送达之日起三十日内，被告韩雪军可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  钱金魁 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  王 芸
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执1499号申请执行人：青铜峡市渭莎交通物流有限公司，住所地青铜峡市小坝镇，统一社会信用代码×××。法定代表人:李文德，该公司经理。被执行人：李成锋，男，1970年8月生于江苏省丰县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。本院在执行青铜峡市渭莎交通物流有限公司与李成锋租赁合同纠纷一案中，青铜峡市渭莎交通物流有限公司要求李成锋支付租赁费29342元，负担案件受理费425元、申请费347元;将李成锋纳入失信被执行人名单并限制高消费，对李成锋的银行存款、房产、车辆、土地使用权、工商登记等财产信息进行查询，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年四月二十五日书记员  赵文兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕忠，男，1974年4月21日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人吕忠商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2012年12月4日，部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0504刑初81号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人汪婷，女，汉族，1990年9月18日出生于安徽省庐江县，小学文化，户籍所在地安徽省庐江县，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年4月8日被本院决定取保候审。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人汪婷犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍、代理检察员虞巧慧出庭支持公诉，被告人汪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年1月17日8时许，被告人汪婷趁被害人王某某家中无人之际，盗窃OPPO牌R7S手机一部和平安银行信用卡一张。后汪婷使用该信用卡至超市两次消费共计人民币939.79元。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。被告人汪婷被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了“OPPO”牌R7S手机等物证，接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书等书证，证人张扣厂的证言，被害人王某某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人汪婷的供述与辩解等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，指控被告人汪婷的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，提请法院依法判处。 被告人汪婷对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。 经审理查明：2018年1月17日8时许，被告人汪婷趁被害人王某某家中无人之际，前往王某某位于马鞍山市雨山区的住所，并利用事先捡到的王某某住所的大门钥匙进入屋内。被告人汪婷在室内盗得“OPPO”牌R7S手机一部、平安银行信用卡一张。后被告人汪婷使用其窃得的信用卡至马鞍山市雨山区大润发超市两次消费，共计人民币939.79元。经马鞍山市价格认证中心认定，被盗OPPO牌R7S手机价值人民币400元。 2018年1月17日，被告人汪婷被马鞍山市公安局雨山分局民警抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。 经追缴，涉案钥匙一把、“OPPO”牌R7S手机一部、平安银行信用卡一张、已发还被害人王某某。 另查明，被告人汪婷向王某某退赔了939元，王某某对被告人汪婷的行为表示谅解，并出具了谅解书。 上述事实，被告人汪婷在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证，还有物证钥匙一把、“OPPO”牌R7S手机一部、平安银行信用卡一张，书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息资料、搜查笔录、扣押清单、证明、信用卡服务信息、发还清单、查询证明、谅解书等。证人张某某的证言，被害人王某某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事摄影照片、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汪婷以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪婷到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪婷到案后，积极退赃并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人汪婷犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪婷犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 伟 二〇一八年四月十二日 书记员 汪德平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保31号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了解除保全并结案。 特此通知 二〇一八年四月八日
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初105号原告叶飞，男，1985年10月20日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市。委托代理人花扬帆，上海市中广律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人董玉麟，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。原告叶飞不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的不予办理工伤保险待遇申领决定以及上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告叶飞及其委托代理人花扬帆，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、董玉麟，被告市人保局委托代理人何惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》(下称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二大点第(五)点、[沪府令93号]《上海市工伤保险实施办法》(下称《工伤保险办法》)第五条第三款[职权依据]，《工伤保险办法》第五十八条第二款[法律适用依据]之规定，作出流水号为BBXXXXXXXXS003的《办理情况回执》，认定原告申领工伤保险待遇的申请不符合办理条件，不能办理。原告不服，向被告市人保局提出行政复议。被告市人保局于2018年2月7日作出沪人社复决字(2017)第279号《行政复议决定书》，维持了市社保中心作出的《办理情况回执》。原告叶飞诉称，原告系斯帝尔模具(上海)有限公司(下称斯帝尔公司)员工。2016年3月3日，原告发生工伤，因公致残程度十级。2017年8月，原告向被告市社保中心提出申请要求核发原告2016年3月至5月、12月、2017年3月的工伤医疗费用，原告的社会保险费用均属正常缴纳，即使存在欠缴行为，补缴后新发生的费用也应由被告市社保中心承担。被告市社保中心作出不予办理的被诉办理情况回执，于法无据，被告市人保局的行政复议决定也不正确，请求法院判决撤销被告市社保中心于2017年9月11日作出流水号为BBXXXXXXXXS003的不予办理原告申领工伤保险待遇的行政行为以及撤销被告市人保局于2018年2月7日作出沪人社复决字(2017)第279号行政复议决定。被告市社保中心辩称，根据《工伤保险办法》的规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位支付费用。斯帝尔公司未按规定缴纳2016年3月至5月、7月至10月、2016年12月至2017年3月的社会保险费，属于未按规定缴纳工伤保险费的行为。被告据此不予办理原告的申请，并无不当。被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，被告所作行政复议决定程序合法，符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院确认本案事实如下：2016年3月3日，原告在其工作单位斯帝尔公司上班时右足被砸伤，2016年5月13日被认定为工伤，后经鉴定为XXX伤残。斯帝尔公司欠缴2016年3月至5月、7月至10月、2016年12月至2017年3月的社会保险费，后予以补缴。2017年8月15日，原告至被告处提出工伤保险待遇申领申请，要求申领2016年3月至5月、12月、2017年3月的工伤医疗费用。被告于同日受理后，经审查于2017年9月11日作出流水号为BBXXXXXXXXS003的《办理情况回执》，认定原告的申请不符合办理条件，不能办理。原告收悉后不服，于2017年11月10日向被告市人保局提出行政复议。被告市人保局于当日受理后，于2017年11月13日向原告发出《行政复议受理通知书》，向市社保中心发出《行政复议答复通知书》。同月24日，市社保中心提交了行政复议答复书和证据依据。2018年1月9日，被告市人保局作出《行政复议延长审理期限通知书》。2018年2月7日，被告市人保局作出沪人社复决字(2017)第279号《行政复议决定书》。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告、被告市社保中心分别提交的流水号为BBXXXXXXXXS003的《办理情况回执》，被告提交的《工伤(亡)职工医疗费用报销受理审核单》、原告身份证及银行卡(折)复印件、医疗费用票据及门急诊病历复印件、嘉定人社认(2016)字第1214号《认定工伤决定书》、劳鉴(嘉)字17002-0035号《初次(复查)鉴定结论书》、《受理情况回执》、斯帝尔公司的社会保险缴费截屏信息；原告、被告市人保局分别提交的沪人社复决字(2017)第279号《行政复议决定书》；被告市人保局提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及快递凭证、《行政复议答复书》及证据依据、《行政复议决定书》快递凭证；及各方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《社会保险法》、《工伤保险办法》的相关规定，被告市社保中心负有办理本市工伤保险业务的相关职能。本案中，原告于2017年8月15日向被告市社保中心提出申请申领工伤保险待遇，被告市社保中心依法于同日受理后并于2017年9月11日作出不予办理原告上述申请的行政行为，程序合法。针对原、被告双方的争议焦点即被告市社保中心是否需支付原告工伤医疗费用。本院认为，根据被告市社保中心提供的截屏信息和各方当事人的庭审陈述，原告单位斯帝尔公司欠缴2016年3月至5月，7月至10月、2016年12月至2017年3月的社会保险费的事实清楚，虽然其后予以补缴，仍属于未按规定缴纳工伤保险费，故被告市社保中心按照《社会保险法》、《工伤保险办法》的规定，根据原告提供的现有材料，不予办理原告申领工伤保险待遇的申请，认定事实清楚，适用法律并无不当。另经本院审查，被告市人保局在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和答复等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据与事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告叶飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  蒋伟君人民陪审员  路真诚二〇一八年四月二十七日书 记 员  蒋 春附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初91544号原告：刘某1，男，2011年5月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：刘2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：王某某(系原告之母)，住同原告。委托诉讼代理人：魏芬，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：迪卡侬(上海)体育用品有限公司金桥分公司，住所地上海市浦东新区蓝天路XXX号。负责人：SANTIAGORIPOLLES，大区总监。被告：迪卡侬(上海)体育用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张玥，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李笠藜，上海恒量律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭鑫，上海恒量律师事务所律师。原告刘某1诉被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司金桥分公司(以下简称迪卡侬金桥分公司)、迪卡侬(上海)体育用品有限公司(以下简称迪卡侬上海公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某某及其委托诉讼代理人魏芬，两被告共同委托诉讼代理人李笠藜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2017年8月6日15时左右，原告与父母到被告迪卡侬金桥分公司经营的位于本市浦东新区蓝天路XXX号商场内购物。购物前，原告如厕后在正常行走过程中滑倒摔伤。家人当场告知了商场值班经理并报警，此后将原告送医救治。经诊断，原告右肱骨骨折，医生建议住院，但综合各方情况原告父母选择了石膏固定的保守治疗，同月7日、11日、12日、17日、28日及9月4日多次复诊，现伤势已愈合。8月10日，原告又报了警。原告认为，原告已六七岁，有独立的活动空间及独特的走路方式，原告滑倒处距离卫生间出口很近，卫生间内并无吸水垫，保洁人员所使用的清洁车及抹布上也有水，而商场地面为水泥地面并做抛光处理，防滑效果欠佳，故原告摔倒系卫生间及商场地面有水渍所造成，原告父母已尽到监护义务。因被告作为商场经营者，违反安全保障义务，故原告起诉要求两被告赔偿医疗费3,258.50元、交通费3,560.37元、营养费3,600元、护理费6,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,000元、鉴定费2,210元、律师费6,000元，并保留主张后续治疗费的权利。被告迪卡侬金桥分公司、迪卡侬上海公司共同辩称，原告陈述的事发时间、地点及摔倒情况属实，原告报警后被告保存了事发时的监控视频，但原告摔伤处并无水渍及障碍物，事发地通向卫生间的路线约十几米，但并无证据显示原告系从卫生间出来。同时段也有其他顾客通行，均无类似情况发生。被告营业前会进行保洁，9时至21时营业期间若发现地面需要保洁会有保洁人员处理，平时保洁也仅是清扫而不会拖地。两被告认为，原告摔倒系一蹦一跳的非正常行走过程中摔倒，原告父母对上述潜在危险未予注意并进行教育、阻止。而被告已尽到安全保障义务，店内对未成年人应由监护人监护张贴了安全提示及警示标志，原告受伤系自身过错所致，未能提供证据证明被告存在过错，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月6日下午，原告在被告迪卡侬金桥分公司经营的位于本市浦东新区蓝天路XXX号店铺内走道上摔倒。原告家人当即报警并将原告送医。根据现场监控显示，原告在跑跳过程中右脚一滑，倒地后右手撑地受伤，原告家长位于原告身后，事发后不久原告母亲抱着原告离开。经诊断，原告右上肢外伤，此后复查数次。因协商未果，原告起诉要求两被告赔偿损失。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，意见为：原告右肘部因故受伤，其损伤的后遗症评定为人体损伤XXX残疾；损伤后的休息期为120-150日，护理期为120-150日，营养期为90日。原告支付鉴定费2,210元。上述事实,由原告提供的接报回执单、就医记录、鉴定意见书、鉴定费发票，两被告提供的监控视频以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽系在被告经营场所内摔倒，但结合监控视频来看，原告系在跑跳过程中失去平衡而摔倒致伤。对此，原告虽然年幼，缺乏风险识别能力，但其监护人应对公共场所的正确通行方式及相应跑跳风险具有清晰的认识，但其监护人未能在陪同过程中积极关注原告动态，及时防范并制止原告的危险举动，显然存在看护疏漏。原告虽提出事发地有水渍、地面防滑效果欠缺等意见，但均未能提供确凿证据予以证明，本院实难采信。因此，原告要求两被告承担侵权责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费3,596元，减半收取计1,798元及鉴定费2,210元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚少君二〇一八年四月十日书记员  钱 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执262号申请执行人张峰，男，汉族，住所山西省阳曲县。被执行人山西万宸房地产开发有限公司，住所太原市迎泽区菜园东街2号四楼。法定代表人路康，职务董事长。张峰与山西万宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第353号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西万宸房地产开发有限公司在银行账户上的存款本金65846元和逾期交房违约金，及迟延履行的利息，仲裁费4500元，执行费955元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 郭家并 二〇一八年四月二十日书记员 温梦丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初2023号原告：刘兴华，男，汉族，1976年4月25日出生，住址：湖北省恩施市。原告：黄雄杰，男，汉族，1977年7月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郑小平，广东港惠律师事务所律师。被告：余秋芳，女，汉族，1978年09月20日出生，现住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告刘兴华、黄雄杰诉被告余秋芳房屋租赁合同纠纷一案中，经本院调解，被告余秋芳已当庭将房屋租金、物业费、电费共计1万元（已抵扣3000元押金）给原告刘兴华、黄雄杰。原告刘兴华、黄雄杰当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴华、黄雄杰的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘兴华、黄雄杰撤回对被告余秋芳的起诉。本案受理费123元，由原告刘兴华、黄雄杰承担。审判员  黄艳二〇一八年四月十三日书记员  黄杏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执252号申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行，住所山西省太原市青年路5号。负责人：郑建星，职务行长。被执行人金桃园煤焦化集团有限公司，住所吕梁市交城县奈林村北。法定代表人：孙德于，职务总经理。被执行人山西光华铸管有限公司，住所吕梁市文水县南武乡东庄村。法定代表人杜二宝，职务董事长。被执行人山西古冶实业（集团）有限公司，住所太原市小店区南内环街480号盛伟大厦22层。法定代表人：张利金，职务总经理。被执行人蔚石恩，男，汉族，住山西省交城县。被执行人陈国香，女，汉族，住山西省交城县。交通银行股份有限公司山西省分行与金桃园煤焦化集团有限公司、山西光华铸管有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司、蔚石恩、陈国香借款合同纠纷一案的（2017）晋01民初1071号判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金桃园煤焦化集团有限公司、山西光华铸管有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司、蔚石恩、陈国香在银行账户上的存款本金29560844.97元和利息，及迟延履行的利息，案件受理费213616元，执行费111574元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 郭家并 二〇一八年四月二十日书记员 温梦丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终156号上诉人（原审被告）：东莞市艺林印刷有限公司。住所地：广东省东莞市颜屋第二工业区。法定代表人：潘锦福。被上诉人（原审原告）：桐乡市洁富皮草有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇钱家埭小区118号。法定代表人：汤娟学。上诉人东莞市艺林印刷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间系加工合同承揽关系，而不是买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼。由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就加工承揽合同而言，合同履行地应当为加工行为地，即上诉人住所地。故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其赔偿损失，双方争议的标的为产品质量问题，属于其他标的，应确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人为履行义务一方，其所在地即合同履行地在广东省东莞市，因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1959号民事裁定；二、本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十七日书记员 严     瑾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申390号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨阳，女，1976年9月20日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人杨阳商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2013年5月16日，绝大部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初172号 原告：祝昌富，男，1978年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。 被告：胡旺虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。 原告祝昌富诉被告胡旺虎定作合同纠纷一案,原告于2018年1月5日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付材料和人工费29175元及利息损失暂计100元（以29175元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢秋杰、被告胡旺虎及委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告胡旺虎将位于桐乡市滨河花苑及海盐海韵江南的两处房屋装修所需橱柜、门板交由原告祝昌富定作，原告根据需要完成制作并安装后，双方经对账结算，由被告胡旺虎在原告提供的《清单》中签字，确认所欠原告定作款合计29175元。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告间存在定作合同关系，被告结欠原告定作款合计29175元应及时付清；原告诉请利息，本院确认为被告支付逾期付款利息（以29175元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告辩称系桐乡市鑫艺装饰设计有限公司雇佣原告进行施工，应由桐乡市鑫艺装饰设计有限公司承担付款义务，但被告提供的证据缺乏其它证据相印证，且原告对被告观点予以否认，故本院认为不足以证明被告主张的事实，对被告的抗辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡旺虎于本判决生效之日起十日内支付原告祝昌富定作款29175元及逾期付款利息（以29175元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532元，减半收取266元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐磊 二〇一八年四月三日 法官助理周申恺 书记员邹玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初22083号申请人：郭霖，男，1985年8月15日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高志磊，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。被申请人：黄明玉，男，1982年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人郭霖与被申请人黄明玉房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭霖于2018年4月27日向本院申请财产保全，冻结被申请人黄明玉的银行存款123,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人郭霖以其名下的上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郭霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄明玉的银行存款123,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封申请人郭霖名下的上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX室房屋。案件申请费1,135元，由申请人郭霖负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林二〇一八年四月二十八日书记员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1414号申请执行人施萍，女，1976年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡永鸿，男，1977年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人施萍与被执行人胡永鸿的侵权责任纠纷的（2017）赣0502民初121号民事判决一案中，因被执行人胡永鸿未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡永鸿在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155562.66元，案件受理费3446元，申请执行费2285元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年四月十三日书记员  何晓莲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初602号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告谢添荣，男，汉族，1974年8月14日出生，住广东省博罗县，第二被告李叶青，女，汉族，1977年3月5日出生，住广东省博罗县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告谢荣添、李叶青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年10月26日，被告谢添荣、向原告申领信用卡。2012年10月26日，被告谢添荣向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告谢添荣提供家装分期授信额度150000元，额度用途为家居装修；二、被告谢添荣通过其持有的信用卡（卡号62×××96）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告谢添荣从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告谢添荣未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2013年1月25日，原告向被告谢添荣指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告谢荣添也使用该信用卡进行消费,但被告谢添荣未依约还款，暂计至2017年9月6日，被告谢添荣拖欠数额合计61399.85元，严重违反合同约定。另外，被告谢荣添与被告李叶青为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告谢荣添立即向原告归还欠款本金54776.55元、利息6623.3元，利息暂计至2017年9月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计61399.85元；2、被告谢荣添支付原告的律师费损失6000元；3、被告李叶青就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告谢荣添、李叶青经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年10月26日，被告谢荣添通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××96）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度15万元，分期手续费17250元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告谢荣添提供了授信额度，但被告谢荣添却未依约还款。被告谢荣添申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告谢荣添应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告谢荣添须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月6日，被告谢荣添拖欠信用卡分期款项本金54776.55元，利息6623.3元，合计61399.85元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告李叶青与被告谢荣添为夫妻关系，被告谢荣添向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告谢荣添向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢荣添未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告谢荣添偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月6日合计61399.85元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告谢荣添与被告李叶青的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务。原告诉求被告李叶青承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告谢荣添支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告谢荣添、李叶青经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告谢荣添应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计61399.85元（其中本金54776.55元，利息6623.3元，利息暂计至2017年9月6日；2017年9月6日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告李叶青对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1485元（原告已预交），由被告谢荣添、李叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年四月十日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1865号 申请执行人黄鸿宇,男,汉族，,住清远市清新区。 被执行人林灿才,男,汉族，,住清远市清新区。 本院在执行黄鸿宇与林灿才合伙协议纠纷一案中，本院依法查询被执行人林灿才银行、车管、证劵工商等部门，并到清远市清新区不动产登记中心及清远市不动产登记中心调查被执行人的房地产权登记情况，发现被执行人财产情况如下：在中国建设银行有存款6354.52元，本院已依法划扣，除转执行费3102元外，余款3252.52元已退给申请人。在广州市有三台车辆，已查封，暂无法处理，除此外，被执行人无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的情形，申请人也同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执1865号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  植永强 二〇一八年四月十日 书记员  李洪斌
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2543号原告：陈粉琴，女，汉族，1961年4月28日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：彭宏图、林珠玲，均系广东乾本律师事务所律师。被告：郑旭彤，女，汉族，1978年6月14日出生，住所地汕头市金平区。原告陈粉琴诉被告郑旭彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月5日不公开开庭进行了审理。原告陈粉琴的委托代理人彭宏图、林珠玲到庭参加诉讼，被告郑旭彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款80000元；2、判令被告偿付原告自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月14日，被告向原告借款80000元，并出具了《收款确认书》一份交原告存执。借款没有约定利息和借款期限。后经原告再三催讨，被告拒不还款。由于被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份,证明原告的诉讼主体资格。2、被告《身份证》复印件、《广东公安人口信息查询资料》原件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《收款确认书》原件一份，证明被告向原告借款80000元的事实。被告未到庭应诉。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，足以证明原告主张的事实，本院予以确认。本院查明：原告于2017年10月17日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，且不违法，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。原告要求被告付还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款没有约定借款期限，而被告经原告催告后未能在合理期限内返还，已构成违约，应承担违约责任。因本案借款未约定利息，故可按年利率6%计算自起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郑旭彤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈粉琴借款80000元及偿付该款自2017年10月17日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费300元（原告已支付），由被告郑旭彤负担。受理费原告陈粉琴已预交，本院不予收退，被告郑旭彤于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈粉琴受理费、公告费共2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 杨宁波审判员 张少玉二〇一八年四月二十日书记员 陈慧中附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申130号再审申请人（原审被告）：解福坤，男，1944年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被申请人（原审原告）：王某，女，1946年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审原告：解自贤，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。法定代理人：王某（系解自贤母亲），女，1946年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。王某、解自贤共同的委托诉讼代理人：解自荣（系王某儿子、解自贤弟弟），住江苏省南京市浦口区。再审申请人解福坤因与被申请人王某、原审原告解自贤共有物分割纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初7308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解福坤申请再审称，1.原审中王某对于解福坤的不实指控全部写在原审判决书“原告诉称”中，但对于解福坤答辩所述事实却一字未提，明显不公。2.王某擅自变更另外一套共有房屋即位于南京市浦口区的登记产权人、谎称购房款来源，系擅自转移、变卖夫妻共同财产，本案中其应少分、不分属于夫妻共同财产的部分，原审对此未予支持错误。3.夫妻关系存续期间解福坤收入全部交给了王某，但王某名下银行账户却没有存款，其是将存款转移给了儿子、儿媳、孙女。原审中解福坤申请法院调查王某及其儿子、儿媳、孙女银行账户交易清单，原审法院未予调查错误。王某、解自贤共同提交意见称，解福坤申请再审没有事实依据，原审判决正确，请求驳回解福坤的再审申请。本院经审查认为，关于解福坤主张王某变更铁桥小区401室的登记产权人、谎称购房款来源属于转移夫妻共同财产的问题，依据本院另案生效的（2016）苏01民终4919号民事判决，铁桥小区401室系王某与儿子解自荣、孙女解杨杰于2005年购买，初始登记为三购买人共同共有，后于2010年变更登记为三购买人按份共有，在（2016）苏01民终4919号案件中解福坤、王某对铁桥小区401室的购房款来源各执一词，法院均未全部采信，而是认定为解自荣、解福坤、王某共同出资。因此，王某仅是将铁桥小区401室产权登记由共同共有变更为按份共有，并不涉及转移财产，且变更时间是在解福坤2013年起诉王某要求离婚之前几年，王某主张铁桥小区401室购房款来源亦不构成转移夫妻共同财产，解福坤上述主张无事实、法律依据，本院不予采信。解福坤申请调取银行账户交易记录用于证明王某转移夫妻共同财产，其并未提交证据证明银行账户内曾经有资金，并且其申请包括调取案外人的银行账户，原审法院未予调取，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解福坤的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  王元成二〇一八年四月二十四日书记员  王嘉玉
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执251号申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号。法定代表人：李德志，职务董事长。被执行人大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司，住所地大同市红旗水泥厂院内。法定代表人：王立忠。被执行人大同市浩海集团有限公司浩海国际酒店，住所地大同市新建南路46号。负责人：项利军。被执行人大同市红星嘉园物业管理有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层2号。法定代表人：项利军。被执行人大同市浩海集团北岳酒店管理有限公司，住所地大同市城区雁同西路20号。法定代表人：项利军。被执行人大同市浩海农林牧开发有限责任公司，住所地大同市城区新建南路46号。法定代表人：王建忠。被执行人大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司，住所地山西省大同市矿区狼儿沟。法定代表人：王志忠。被执行人大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区新建南路46号。法定代表人：王生忠。被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市新建南路46号。法定代表人：王波。被执行人大同市王府至尊酒店有限责任公司，住所地大同市城区新建南路东侧。法定代表人：项利军。被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。法定代表人：王生忠。被执行人王立忠，男，汉族，住山西省大同市。被执行人刘琴，女，汉族，住山西省大同市。被执行人王生忠，男，汉族，住山西省大同市。被执行人张丽霞，女，汉族，住山西省大同市。被执行人王波，男，汉族，住山西省大同市。被执行人文亦研，女，汉族，住山西省大同市。山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司、大同市浩海集团有限公司浩海国际酒店、大同市红星嘉园物业管理有限责任公司、大同市浩海集团北岳酒店管理有限公司、大同市浩海农林牧开发有限责任公司、大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、王立忠、刘琴、王生忠、张丽霞、王波、文亦研保证合同纠纷一案的（2017）晋01民初542号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司、大同市浩海集团有限公司浩海国际酒店、大同市红星嘉园物业管理有限责任公司、大同市浩海集团北岳酒店管理有限公司、大同市浩海农林牧开发有限责任公司、大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、王立忠、刘琴、王生忠、张丽霞、王波、文亦研在银行账户上的存款本金32075916.13元和利息（已经支付的利息3360000元予以核减），及迟延履行期间的债务利息，案件受理费220956元，执行费99697元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年四月二十日书记员 温梦丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初2667号原告：周耀民，男，1954年7月23日出生，汉族，住上海市。被告：阚龙根，男，1959年8月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。原告周耀民与被告阚龙根相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告周耀民、被告阚龙根及其委托诉讼代理人骆彦劼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周耀民向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除安装在空调区域的围栏，消除相邻居民的安全隐患；2、要求被告移除安装在原告窗户外的大功率中央空调室外机组，保障居民正常生活的权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月初，被告对其居住的房屋进行二次装修，并改装中央空调，而被告安装的中央空调室外机组距原告窗户仅48cm，高出原告家窗底77cm，离原告方墙体面仅35cm，直接影响了原告的正常生活和安全。原告多次上门协调，通过物业、居委会联系被告协调，但被告拒之门外。根据规定，空调设备安装应当尽可能远离相邻方门窗，确因客观条件所限，无法达到前款距离的，应采取其他保护相对方权益的措施，并征得对方同意。原、被告所在楼至今已有18年房龄，原、被告房屋之间的凹型结构，长355cm，宽240cm，不利于噪音、废气散发。被告安装的中央空调外机运行时的噪声在此空间产生叠加效应。被告违反了关于环境噪声标准的相关规定。且原告是患有XXX疾病、安装心脏起搏器的病人，被告安装的空调外机产生高噪音、废气、热流量，影响了原告及家人的正常生活。此外，被告擅自在空调外机区域加装围栏，该围栏高出原告的窗下沿约37-40cm，紧贴着原告窗的外侧，从围栏内伸手就能开关原告的窗，极其容易攀爬，给攀爬者提供了便利，给原告造成安全隐患，且围栏安装后，原告的窗已经发生多次被人无故开启。原告及家人身心遭受严重伤害。阚龙根辩称，不同意原告的诉讼请求。空调安装区的围栏没有对原告造成妨碍，小区内亦普遍如此安装，多年来没有发生过安全隐患。且被告是在自己的区域内安装，并没有占用原告的地方。被告安装的中央空调环保、节能、低污染，在客观条件允许下尽量远离窗口，尽量倾斜，使出风口远离原告的窗户。原告并无证据证明对其造成影响，被告并未侵犯原告的任何权利。本院认定事实如下：原告系本市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称03室房屋)权利人之一，被告系本市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称02室房屋)权利人之一，两户相邻。03室厨房卫生间窗户朝东，02室中有一间窗户朝南，与03室厨、卫窗户成90度夹角相邻。02室朝南窗下、朝东窗下各有一平台。双方确认，02室朝南窗下的平台系用于放置空调外机，此前被告在此处放置两台小功率空调外机，未安装围栏，原告对此并未提出过异议。02室朝东窗下的平台系用于放置空调外机，但被告称该平台无法放置下中央空调外机，原告则称此平台可放置大功率空调外机，小区内亦有其他住户在此放置中央空调外机。后被告重新装修房屋，安装空调时，双方曾在物业单位进行沟通。原告称，当时其即表示不同意被告安装大功率空调。被告称，当时原告仅要求安装的空调外机尽量靠近被告侧，但是空调购买后，原告测量了空调外机尺寸，即表示不同意被告安装。被告安装的三菱电机中央空调，根据其设备配置表记载室内机3台，合计制冷功率13900w。外机放置在其朝南窗下的平台上，在02室窗户、03室厨房窗户之间。该外机尺寸高140cm、长100cm、宽(厚)40cm。被告在其朝南间窗下的平台外延加装围栏，该围栏高度已经超过03室厨房窗户下沿，紧邻03室厨房窗户。审理中，双方在03室房屋产权证所附图纸上对于02室空调外机、围栏的安装位置予以确认，详见图纸。以上事实，除原、被告庭审一致陈述外，另有上海市房地产权证、产证附图、照片等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。业主在安装空调设备时，应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位，以免对相邻方权益造成影响。在被告未安装中央空调前，双方相邻居住多年，并未就空调外机放置产生争端。此次被告安装空调外机前，原告已向被告提出异议，但被告仍将其中央空调外机安装在紧邻原告窗户的位置，空调外机外侧距原告窗户仅几十厘米，空调启用时会对原告生活造成较大影响。故原告要求被告移除该空调外机，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告在其平台外延加装的围栏，紧邻原告房屋的窗户，亦无证据表明其安装该围栏获得有关部门的许可或原告的同意，故原告要求被告拆除该围栏，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、阚龙根于本判决生效之日起十五日内移除位于上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房窗户外侧的空调外机(位置详见图纸)；二、阚龙根于本判决生效之日起十五日内拆除位于上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房窗户外侧、上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋放置空调外机区域的围栏(位置详见图纸)。案件受理费160元，减半收取计80元，由阚龙根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一八年四月九日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6481号原告：丁黎明，男，1972年1月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海金山汽摩配市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾坤桥，总经理。委托诉讼代理人：顾爱民。原告丁黎明诉被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月7日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月13日进行了第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人朱炯、被告委托诉讼代理人顾爱民到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间的委托租赁关系终止；2、被告将租赁商铺返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月6日向原告发出《关于签订金山车市商铺的通知》，通知原告在2012年8月17日后由被告代为租赁和管理原告购买的金山大道4298弄1幢16号、17号商铺(建筑面积277.99平方米)，委托租赁期限为三年。2015年9月22日，原、被告签署《关于商铺及商铺委托租赁关系处理的协议书》，对通知载明的委托租赁关系予以确认，并约定租赁费支付期间延长至2016年8月17日。但在委托租赁期内，被告未向原告支付任何租金，委托期限到期后，原告也未再与被告就延长委托租赁期限另行签订委托合同。依照该协议，原、被告的委托租赁合同关系已到期终止，为此，原告诉讼来院，盼如所请。被告辩称，第一项诉讼请求同意。第二项诉讼请求不同意，在双方签订的购房合同中，虽然原告已支付了全部房款，也通过委托租赁方式取得了使用权，但购房合同的生效条件没有具备，土地性质为工业用地，双方间的购房合同处于无效状态，原告没有取得房屋的所有权和使用权，要求返还房屋无依据。针对被告的辩称，原告补充称，原告起诉是基于双方的委托租赁关系，买卖合同是原告与案外人上海金山汽摩配实业发展有限公司(下称汽摩配实业公司)，而非本案当事人，所以买卖合同是否有效与被告无关。即使基于房屋土地性质合同无效，那么合同自始无效，房屋也应当返还给原告。经审理查明，2009年6月18日，原告与案外人汽摩配实业公司签订《房屋转让协议书》，由原告出资1,240,506元购买了位于本区金山大道4298弄1幢16#、17#房屋(面积277.99平方米)，该房屋土地性质为工业用地。协议书还约定，原告受让房屋后委托被告租赁，委托租赁期限自“市场”开业起三年，被告每年按房屋转让价的7%作为租金返回给原告，上述租金在总房价款中一次性抵扣，抵扣后应付总房价款为980,000元。转让协议签订后，原告支付了全部购房款。2012年8月6日，被告发出《关于签订金山车市商铺的通知》，明确原告所购的商铺在2012年8月17日三年代租协议到期后，仍统一由公司代为租赁和管理，要求所有购房者必须在8月12日前与公司签订《委托代租协议》，委托代租期为三年，租金额度和支付时间按照公司实收实付的原则进行；如未在上述期限内签订代租协议的，公司将按照统一规划代为履行租赁权利。2015年9月22日，原、被告签订《关于商铺及商铺委托租赁关系处理的协议书》(下称委托租赁协议书)，约定租赁期为2012年8月18日至2016年8月17日。协议约定，在依法解决商铺产权问题前，双方建立的委托租赁关系继续有效，租赁费支付标准仍以原定的实收实付原则执行。协议约定，租赁期间所涉商铺因被告原因造成空置或者租赁优惠未收取租赁费等经济责任由被告承担，原告仍然按照被告确定的实收标准确定租赁费。协议书还约定，自2012年8月18日至2016年8月17日，被告共结欠原告租赁费本金233,372元，利息16,995.5元，合计250,367.5元。协议书还约定了其他事项。后因被告拖欠租金未付，双方协商未果，故涉讼。另查明，系争商铺由被告出租给案外人实际经营，被告未将租金支付给原告。还查明，被告所在市场的房屋因其他纠纷已进入执行拍卖程序，其他购房人金娟梅等曾提出案外人执行异议之诉，要求停止对其购房的房屋拍卖的强制执行程序。后泰州中院及江苏省高院未支持其诉请。庭审中，原告称委托租赁协议到期后，双方没有续签书面协议，系按原状继续履行。同时，针对实际经营户的问题，原告表示被告返还房屋后同意由实际经营者继续经营下去，具体由原告与实际经营者协商变更事宜。庭审中，被告表示实际经营户2018年8月份之前的租金已全部收取。对此，本院在庭审中明确告知被告，在本案处理完毕前，不得再向实际经营者收取租金。被告当庭表示同意。以上事实，由原告提供的《房屋转让协议书》、通知、《关于商铺及商铺委托租赁关系处理的协议书》、被告提供的江苏省高级人民法院民事判决书，以及原、被告当庭陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《委托租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关禁止性规定，应当认定为合法有效。委托租赁协议到期后，双方继续保持原有的委托租赁关系至今，被告未向原告支付租金收益，其行为显然已构成违约。现原告主张确认双方间的委托租赁关系终止，被告于第一次庭审时(2017年6月7日)亦明确同意，本院予以认可。委托租赁关系解除后，被告应当将系争商铺返还给原告，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告间的房屋买卖合同因违反禁止性规定应为无效，故不应当返还系争商铺，本院认为，系争商铺的买卖双方系原告与案外人汽摩配实业公司，且原告主张返还系争商铺的依据系原、被告间的委托租关系，而非原告与案外人间的买卖关系，故对于被告之辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告丁黎明与被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司委托租赁关系于2017年6月7日终止；二、被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区金山大道4298弄1幢16#、17#商铺返还给原告丁黎明。本案诉讼费40元(已预交)，由被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  王 超人民陪审员  陈小英二〇一八年四月二十七日书 记 员  宋 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执1313号申请执行人：王涛，男被执行人：古永齐，男关于王涛与古永齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）晋0802民初4281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王涛向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日依法立案执行。经查明，被执行人古永齐有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人古永齐银行账户存款593048元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年四月二十三日书记员  李 彤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初2259号原告：上海铠泊洱气体技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孟宏宇，执行董事。委托诉讼代理人：唐建东，上海市信诚律师事务所律师。被告：李晓芳，女，1987年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王世耀，住上海市徐汇区。原告上海铠泊洱气体技术有限公司诉被告李晓芳劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海铠泊洱气体技术有限公司的委托诉讼代理人唐建东、被告李晓芳的委托诉讼代理人王世耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铠泊洱气体技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2015年11月20日至2017年8月20日期间的工资56,573.90元。事实和理由：原被告签订的劳动合同约定的工资为“十五薪”，但其中的“三薪”实际为奖金，要根据职工的工作能力、业绩情况及公司经营状况发放。被告在工作期间，多次休假，实际工作表现欠佳，加上原告公司经营效益不好，故“三薪”不应该再发放，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告李晓芳辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决的内容。原、被告劳动合同明确约定每年十五薪，所以另外的三个月的工资原告应该支付。对于请假，被告都是请的是产假及病假等，符合相关规定。本院经审理认定事实如下：被告自2014年进入原告处工作，工作期间，双方签订过两次书面劳动合同，末次劳动合同期限为2016年10月26日至2017年10月25日。两份劳动合同均约定，被告月工资为6,000元(税前)，每年15薪，被告在正常出勤并付出正常劳动后，原告须以法定货币形式按时、足额支付被告应得的劳动报酬。被告每月实得工资5,200元，原告每月通过支付宝、银行转账及现金形式支付被告工资。2016年3月至2017年8月20日期间，原告共支付了被告51,000元。庭审中，被告统计原告累计拖欠被告2016年3月至2017年8月20日期间工资共计56,573.90元，原告对于该数字本身并无异议，但认为其中包含了两年的除十二个月工资之外的另外三个月工资共计36,000元，对于扣除该部分之外的金额，原告同意支付。再查明，2017年9月15日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2015年11月20日至2017年8月20日拖欠工资56,573.90元及利息；2、原告按照被告工资标准缴存2014年10月26日至今的上海市城镇社会保险费及住房公积金；3、原告提供被告个人所得税清单或证明，如未全额缴纳，要求补缴差额；4、原告支付被告拖欠工资25%经济补偿14,143.50元。2017年10月24日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2822号裁决书，裁决：一、原告支付被告2015年11月20日至2017年8月20日工资56,573.90元；二、被告的其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否应该支付被告每年除十二个月工资之外的另外三个月的工资。原、被告在劳动合同中约定被告的月工资为6,000元，每年15薪，即每年发放十五个月的工资，且劳动合同约定被告在正常出勤并付出正常劳动后，原告即应按时足额支付。原告认为该十五薪中，除十二个月之外的三个月工资为奖金性质，视个人表现及公司经营状况决定是否发放，但原告的陈述并无证据予以印证，故原告要求不支付该三个月工资差额的请求，本院不予支持。鉴于原告对被告统计的其余工资差额并无异议，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海铠泊洱气体技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李晓芳2015年11月20日至2017年8月20日期间的工资56,573.90元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海铠泊洱气体技术有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年四月四日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院刑事判决书（2018）新4221刑初38号公诉机关额敏县人民检察院。被告人孟某某，男，1987年3月19日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，户籍所在地：河南省上蔡县，住新疆额敏县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被额敏县公安局刑事拘留，于2017年12月22日经额敏县人民检察院批准逮捕。现羁押于额敏县看守所。额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月26日，被告人孟某某前往额敏县金光诊所看病，发现装现金的纸箱，便趁被害人午休之际，将被害人放置于药柜下方纸箱内的3500元现金盗窃后离开。2014年11月27日，被告人孟某某因盗窃罪被额敏县人民法院判处有期徒刑一年五个月；2016年9月20日，被告人孟某某因盗窃罪被第九师额敏垦区人民法院判处有期徒刑一年六个月。公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人孟某某秘密窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟某某因盗窃罪刑满释放后五年内再犯，构成累犯。被告人孟某某对犯罪事实有异议，辩称盗窃的数额为600元。经审理查明：2017年11月26日，被告人孟某某前往额敏县友好路金光诊所看病，期间趁被害人休息，将位于诊所药房柜台下放置的纸箱内的3500元现金盗走。另查明，2014年11月27日，被告人孟某某因盗窃罪被新疆维吾尔自治区额敏县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；2016年9月20日，被告人孟某某因盗窃罪被新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。上述事实，有报案材料，被告人孟某某的供述与辩解，被害人冯某陈述，到案经过，搜查、辨认笔录，现场勘验、辨认等笔录，现场照片，新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2014）额刑初字第69号刑事判决书，新疆乌苏监狱（2015）新乌狱释字第268号释放证明书，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院(2016)兵0901刑初18号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，针对被告人孟某某庭审中否认盗窃3500元，而只认可盗窃600元的辩解，本院经依法审理认为，从被害人的陈述上分析，其陈述为发现被盗后立即向公安机关报警后作出，形成时间及时；陈述内容上，被害人系诊所医生，存在业务资金留存；在被害人品格上，被害人系医生，和被告人素不相识，不存在诬告陷害的可能。从被告人的供述上分析，其前两次供述认可盗窃数额为3500元到庭审中只认可600元，前后差异较大，亦无其他证据予以印证，且与被害人陈述存在较大矛盾，加之被告人曾因盗窃罪两次被判处刑罚，故本院认为，被告人的辩解存在明显虚假可能性，不予采信，并依据证明力较强的被害人陈述，认定盗窃数额为3500元。综上，被告人孟某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确。被告人孟某某因盗窃罪两次被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人孟某某退赔被害人冯某人民币叁仟伍佰元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁杰人民陪审员 杜玉斌人民陪审员 刘增喜 二○一八年四月二十九日书 记 员  杨立
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1556号申请执行人李春香，女，1970年4月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江门市雅达车业科技有限公司，住所地：广东江门新会区古井镇官冲村委会鹅潭村民小组虎仔山。法定代表人：罗永波，该公司董事长。本院在执行申请执行人李春香与被执行人江门市雅达车业科技有限公司的买卖合同纠纷的（2016）赣0502民初3136号民事判决一案中，因被执行人江门市雅达车业科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江门市雅达车业科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币181113元及自2016年9月11日起，以欠款本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止的违约金，案件受理费3924元，申请执行费2617元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年四月二十七日书记员  何晓莲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4105号反诉人：周过林，男，1955年3月16日生，汉族，住上海市闵行区。反诉人：王琪，女，1955年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。2018年4月11日，本院收到周过林、王琪的反诉状。反诉人周过林、王琪向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人(本案原告)程木莲、徐洪孝承担违约金172,800元；2.判令上海市房屋买卖合同无效。事实和理由：反诉人周过林、王琪与被反诉人程木莲、徐洪孝2015年在中介公司促成下签订了《上海市房屋买卖合同》及《补充协议》，对莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋成交价作了约定，合同中约定一切费用包括税收，由买方负责。买方为了逃避税收，恶意串通了中介公司，又伙同中介一起串通卖方，达成了备案合同以1,805,000元网签、72万以装修补贴签定了《补充协议》。在履约过程中补充协议付款发生纠纷造成无法履约。反诉人认为被反诉人采取了欺诈手段，利用了《补充协议》以虚假装修补贴逃避税收72万装修补贴其中一笔以现金方式一次性付款，在最后付款中否定有此说法，严重损害了反诉人利益，严重违反了国家税收征收法，依据《上海市房屋买卖合同》中第九条约定，每逾期一日按0.05支付违约金，经催告后仍未支付甲方有权单方解除合同。被反诉人违约在先，违反了诚信交易原则违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条二、三、五项规定，故反诉人提出反诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。在本案受理之前，被反诉人程木莲、徐洪孝曾起诉反诉人周过林、王琪及第三人交通银行股份有限公司上海闵行支行至本院(案号为(2016)沪0117民初5629号，以下简称5629号案)，请求判令：1.周过林、王琪立即清偿上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)上的抵押债务，并由周过林、王琪及第三人交通银行股份有限公司上海闵行支行在该抵押债务清偿后立即撤销系争房屋上的抵押登记；2.判令周过林、王琪支付程木莲、徐洪孝违约金〔每逾期过户一日，按原告已付房款人民币2,065,000元的日万分之五计算至周过林、王琪完成过户之日止，若暂算至2016年4月30日为187,915元〕；3.判令周过林、王琪承担程木莲、徐洪孝为维权所发生的本案律师费50,000元。就该5629号案，本院于2016年10月14日判决如下：一、确认程木莲、徐洪孝与周过林、王琪之间签订的《上海市房地产买卖合同》中关于转让价款1,805,000元的约定以及《补充协议》中关于装修补偿款360,000元的约定无效；二、程木莲、徐洪孝与周过林、王琪按总价款2,165,000元继续履行系争房屋房屋的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》；三、周过林、王琪于本判决生效之日起十日内向第三人交通银行股份有限公司上海闵行支行清偿系争房屋上的抵押债务，上述抵押债务清偿之日起十日内，周过林、王琪、第三人交通银行股份有限公司上海闵行支行办理系争房屋上抵押登记注销手续；四、周过林、王琪于系争房屋抵押登记注销之日起十日内协助程木莲、徐洪孝办理房屋产权过户手续，将系争房屋产权过户至程木莲、徐洪孝名下；五、周过林、王琪于本判决生效之日起十日内支付程木莲、徐洪孝违约金(按照每日1,032.50元的标准，从2015年11月1日起计算至上述房屋产权登记至程木莲、徐洪孝名下之日止)；六、程木莲、徐洪孝于系争房屋房屋产权登记至其名下之日向周过林、王琪支付剩余房款100,000元；七、驳回程木莲、徐洪孝的其余诉讼请求。5629号案判决生效后，程木莲、徐洪孝申请执行，因反诉人周过林、王琪未主动履行上述判决内容，程木莲、徐洪孝申请本院强制执行该判决，在执行过程中，程木莲、徐洪孝代为清偿了系争房屋上第三人的抵押贷款。程木莲、徐洪孝本次诉至本院而提出的诉讼请求主要为要求周过林、王琪向其返还其代为清偿的第三人银行抵押借款本息以及相应的利息，其实质为因为房屋买卖合同而引发的追偿权纠纷。而周过林、王琪提出的两项反诉请求，不仅已经在5629号案中做出了认定和处理，同时也与本案程木莲、徐洪孝的诉讼请求不具有因果关系或者基于相同的事实。因此，对于反诉人周过林、王琪的反诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对周过林、王琪的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一八年四月十二日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执322号 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司 被执行人:浙江兆隆合金股份有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙02民初383号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江兆隆合金股份有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江兆隆合金股份有限公司名下有房地产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的房地产(（慈国用2008第2410xx、2410xx号土地使用权，慈房权证2010字第××、01××20、01××24号)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:史强 二〇一八年四月二十七日 () 书记员 :詹必峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初22013号申请人：深圳江铜南方总公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沛然，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦臻，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。被申请人：上海品聚国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。本院在审理申请人深圳江铜南方总公司诉被申请人上海品聚国际物流有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，请求查封存放于被申请人位于上海外高桥保税区希雅路XXX号F7工业园区11号厂房C区仓库中的973吨型号为PA-757的ABS树脂，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封存放于被申请人位于上海外高桥保税区希雅路XXX号XX工业园区XX号厂房X区仓库中的973吨型号为PA-757的ABS树脂。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年四月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖15执90号之一申请执行人：袁银生。申请执行人：杨堃。申请执行人：杨兆祥。申请执行人：鲍思虎。以上四申请人共同委托的代理人：陈洪保，律师。被执行人：安徽天裕建设工程有限公司。法定代表人：李阳，执行董事兼总经理。被执行人：六安市和平置业有限公司。法定代表人：周德义，总经理。袁银生、杨堃、杨兆祥、鲍思虎与安徽天裕建设工程有限公司、六安市和平置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中经袁银生、杨堃、杨兆祥、鲍思虎申请，本院查封了六安市和平置业有限公司开发的房产。现因被执行人六安市和平置业有限公司未按生效法律文书履行金钱给付义务且查封期限即将届满，袁银生、杨堃、杨兆祥、鲍思虎向本院申请续行查封上述房产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封六安市和平置业有限公司开发的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  叶志刚审判员  王 军审判员  徐学文二〇一八年四月九日书记员  荣文斐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2243号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 法定代表人：陈芳华，主任。 被告：施静，女，1970年10月1日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告施静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市金东区江东庭院业主委员会申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市金东区江东庭院业主委员会负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月二十七日 代书记员 余华珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30403号申请人：徐某某，女，1962年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。被申请人：杨某某，男，1964年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人徐某某诉被申请人杨某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨某某名下位于上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨某某名下位于上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年四月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初46号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人马某某，男，1989年3月18日出生于新疆额敏县，回族，初中文化程度，户籍所在地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌交通肇事罪,于2017年4月21日被额敏县公安局取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2017年4月20日12时许，被告人马某某驾驶新电×××号二轮电动车（乘坐人王某）沿额敏县友好路由东向西行驶至肇事处，与沿额敏县友好路（东阳购物行人通道）由南向北的行人戴某发生碰撞，至戴某倒地受伤的交通事故，随后伤者戴某由被告人马某某送往医院，后经医院抢救无效死亡。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验等笔录。   公诉机关认为，被告人马某某驾驶电动车未按交通法规行驶避让行人，发生交通事故造成被害人死亡的结果，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明，2017年4月20日10时50分许，被告人马某某驾驶新电×××号二轮电动车（乘坐人：王某），沿额敏县友好路由东向西行驶至东阳购物门前路段，与沿额敏县友好路（东阳购物行人通道）由南向北行走的被害人戴某发生剐撞，致被害人戴某受伤的交通事故。被害人戴某后经第九师医院抢救无效死亡。额敏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书公（额）鉴（尸）字[2017]022号：被害人戴某系颅脑损伤而死亡。额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2017]第048号交通事故认定书认定：被告人马某某承担此次交通事故的全部责任，被害人戴某无事故责任。   另查明，此次交通事故发生后，新电×××号投保的中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内已赔偿受害人家属11万元，被告人马某某已赔偿受害人家属10万元，并取得了被害人家属的谅解。   上述事实，被告人马某某亦无异议，并有被告人常住人口基本信息，被害人身份信息，受理道路交通事故案件登记表，肇事车辆行驶证，保险单，被告人马某某的供述与辩解，证人王某、代某、高某证人证言，120急救病人交接记录，第九师医院诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，额敏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定公（额）鉴（尸）字[2017]022号意见书，额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2017]第048号交通事故认定书，事故现场照片及被害人伤情照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人马某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二○一八年四月二十九日   书 记 员  杨立
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包红玉，女，1966年10月10日出生，蒙古族，内蒙古少年儿童出版社职工，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈金良，女，1952年3月10日出生，蒙古族，通辽市教育局退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海咏梅，女，1959年3月16日出生，蒙古族，通辽市教育局退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于莲花，女，1964年8月24日出生，汉族，2011年8月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2015年8月27日判处有期徒刑十五年，现内蒙女子监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：通辽市英世英语教育有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区温州名苑443室。法定代表人于连香，职务，经理。再审申请人包红玉因与被申请人沈金良、海咏梅、于莲花一审被告、二审被上诉人通辽市英世英语教育有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2010）通民终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，包红玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年四月三日书记员  涂 彬