新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初4503号原告：张成忠，男，1944年2月6日出生，汉族，疆南供电公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：李新民，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：新疆新汇能电力建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：孙荣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。原告张成忠与被告新疆新汇能电力建设有限公司（下称：新汇电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张成忠以及委托诉讼代理人李新民，被告新汇电力公司委托诉讼代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月至8月报酬9万元；2、判令被告支付原告2016年3月至8月通信补贴1800元；3、判令被告支付原告2016年3月至8月交通费3000元；4、判令被告支付原告2016年6月至7月差旅费3500元；5、要求被告承担本案诉讼费，送达费。事实与理由：2015年2月，由被告任命原告担任其负责生产与技术的副总经理，工资每月贰万元，其中壹万元由被告财务部门支付，另壹万元由被告董事长从其个人处支付。原告到被告处上班后，被告不与原告签订书面劳务合同。原告工作期间，积极为公司的发展献言献策，充分发挥自己的技术特长，为公司排忧解难。在原告不知情、应得的报酬和补贴没有结清的情况下，被告单方解聘了原告，侵害了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉求。被告新汇电力公司辩称，双方之间是劳务关系。已经按月支付完毕，我方和原告越约定的劳务报酬是每月1万元，我方已全额支付了2016年1月-7月的劳动报酬7万元，对于2016年8月被告因被拘留，故未提供劳务，所以我方不支付8月份的1万元劳动报酬。对于其他第二、三项是针对我方正式员工的，对于第四项诉请，原告未向我方财务提供票据，故我方不认可，因原告是我公司劳务人员，不适用正式职工的各项补贴，且该项补贴已经在2016年2月取消，故我方不认可。综上请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有异议的证据认定如下：原告张成忠证据：1、银行流水共六页、工行借记卡账户明细清单一份，证明：原告2015年2月到被告公司工作，与被告公司董事长约定每月工资2万元，其中1万元由公司财务转账支付，另外1万元由董事长从个人银行卡向我方支付。在2015年2月支付了9万元，另外通过借记卡给我支付了2万元，一共从董事长个人处支付了11万元。从该组证据可看出从董事长个人给我支付11万元、财务汇款11万元，共计22万元，与之前约定相符，对于正式员工和聘用员工的区别，我方为公司副总经理，是公司的高管，假如存在区别待遇，我方作为高管，待遇应远超过正式员工待遇，被告答辩中质疑有劳动人员与劳务人员之分，我方提请被告向法庭出示所谓劳务人员和劳动人员划分标准以及劳动人员与劳动人员名单及待遇。被告新汇电力公司对以上证据真实性认可，有效性、关联性不认可，我方在其离职前的工资已经付清，其中第三页，2016年2月6日，孙荣祥向其转款9万元，不能证明我方和其达成每月工资标准2万元，只能证明孙荣祥和原告之间有个人经济往来，原告是退休人员，原、被告之间是劳务关系。本院认为，证据可以证明双方的劳务关系，被告支付原告的劳务报酬，被告不能说明其董事长由个人银行卡向原告张成忠支付11万元的原因，本院对原告称该款为支付劳务报酬的陈述，予以采信。故本院对证据予以确认。2、声明一份（出示扫描件）,被告公司给乌鲁木齐市新基特电力设备有限公司的声明，证明:从2016年8月31号开始被告单方与我方解除了劳务关系。被告新汇电力公司对该证据的三性均不认可，是彩印的，对其正文证明的内容只是新基特给相关单位的通知，也不能证明原告给被告劳务至的2016年8月31日止。本院认为，原告提供的证据为扫描件，被告不认可，从证据形式上，不符合证据的要件，本院不予确认。被告新汇电力公司出示证据1:释放证明书，证明：原告于2016年7月26日之后没有给我方提供劳务，我方没有发这个月的劳务费。原告张成忠对证据1的通知真实性认可，对所证明问题不认可，不能证明双方劳动关系的解除。本院认为，证据可以证明从2016年7月26日后，原告未再未被告提供劳务或服务。对证据本院予以确认。2、通知一份，证明：通讯补贴和交通补贴是针对正式员工发放的，并且从2016年2月开始停止发放以上补贴了。原告张成忠对证据真实性不认可，我方没有见过这份文件，对关联性合法性不认可。本院认为，通知为被告内部的管理行为，被告未举证证明，当时已经公布通知并执行，故本院对证据不予确认。3、张建和王新志两个正式员工的劳动合同和工资发放记录，证明：2016年开始所有补贴已经停止发放。原告张成忠对证据认为只是证明两个员工的工资和合同，不是全部的员工。本院认为，证据可以证明工张建、王新志与被告的劳动关系。对证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原、被告口头协商，由原告张成忠为被告新汇电力公司提供劳务和服务，由被告新汇电力公司任命原告张成忠担任其负责生产与技术的副总经理，工资每月贰万元，其中1万元由被告财务部门支付，另1万元由被告新汇电力公司董事长孙荣祥从其个人处支付。双方未约定劳务服务期限。在劳务合同履行中，被告新汇电力公司从公司财务账面支付了原告张成忠2015年2月至12月劳务费，劳务报酬11万元，从被告新汇电力公司法定代表人、公司董事长孙荣祥公司个人银行卡中支付原告劳务报酬11万元。被告新汇电力公司财务支付了2016年1月至7月劳务报酬7万元。从2016年7月24日，原告张成忠被阜康市公安局刑事拘留后，原告张成忠未再为被告新汇电力公司提供劳务服务。本院认为，原、被告自愿口头约定为劳务合同，该合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。双方约定劳务报酬为2万元，支付的形式为1万元由被告新汇电力公司财务部门支付，由被告新汇电力公司法定代表人、公司董事长孙荣祥从其个人银行卡支付1万元。在2015年2月至12月，被告新汇电力公司通过公司财务和孙荣祥依约履行了合同义务，支付了原告张成忠劳务报酬22万元。2016年1月至7月，被告新汇电力公司已经通过公司财务支付了原告张成忠劳务报酬7万元，尚欠劳务报酬7万元未支付。本院认为劳务合同属于合同法调整范畴，双方基础的法律关系即合同约定原告提供劳务，被告新汇电力公司支付报酬。本案中，双方口头没有明确约定劳务合同期限以及解除劳务合同形式要件，则原、被告双方均可以随时解除劳务合同。原告张成忠从2016年7月24日起，不再为被告新汇电力公司提供劳务，被告新汇电力公司也未支付劳务报酬。则可以视为劳务合同已经解除。原告张成忠认为从2016年8月31日起解除了劳务关系，本院不予采信。原告张成忠主张要求被告新汇电力公司支付2016年1月至8月劳务报酬9万元，本院予以部分支持即被告新汇电力公司2016年1月至7月劳务报酬7万元。原告张成忠主张要求被告新汇电力公司支付原告2016年3月至8月通信补贴1800元、2016年3月至8月交通费3000元、2016年6月至7月差旅费3500元；原告张成忠无证据证明双方口头合同约定，被告新汇电力公司应当支付通信补贴、交通费、差旅费，原告张成忠主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新疆新汇能电力建设有限公司支付原告张成忠2016年1月至7月劳务报酬70000元二、驳回原告张成忠要求被告新疆新汇能电力建设有限公司支付2016年3月至8月通信补贴1800元的诉讼请求；三、驳回原告张成忠要求被告新疆新汇能电力建设有限公司支付2016年3月至8月交通费3000元的诉讼请求；四、驳回原告张成忠要求被告新疆新汇能电力建设有限公司支付2016年6月至7月差旅费3500元的诉讼请求；以上被告新疆新汇能电力建设有限公司应付原告张成忠款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉争议标的98300元，给付标的70000元，给付标的占起诉标的71.21%。案件受理费2257.5元（原告张成忠已预交），由原告张成忠承担28.79%即649.93元，被告新疆新汇能电力建设有限公司承担71.21%即1607.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  吴卫东人民陪审员  付功庆人民陪审员  樊永登二〇一八年四月十八日书 记 员  张 慧