wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3810号原告:克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码号×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路兴旺家园临街大厅。法定代表人：孟广林，该公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年4月2日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司诉被告刘超租赁合同纠纷一案中，原告克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司负担。审判员 樊志敏 二0一八年十二月十二日书记员 李元慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1879号申请人李静立，男，1962年7月23日出生，汉族，个体工商户，住所地朝阳市。被执行人周建旺，男，1978年5月28日出生，汉族，个体工商户，住所地朝阳市。本院在执行申请人李静立与被执行人周建旺其他合同纠纷一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执1879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 于 江审判员 邓宏伟 二0一八年十二月二十五日书记员 韩孟迪
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1621刑初351号公诉机关惠民县人民检察院。被告人孙世钢，男，1990年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2018年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年11月21日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）354号起诉书指控被告人孙世钢犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴传芳出庭支持公诉，被告人孙世钢到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年4月20日22时13分许，惠民县交警大队民警在大年陈镇弭家小区南侧东西路西头路口执勤时，对孙世钢驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车例行检查，发现孙世钢有饮酒驾驶机动车嫌疑。经对孙世钢血液中的乙醇含量进行鉴定，结论为104.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙世钢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙世钢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年4月20日22时13分许，被告人孙世钢在惠民县大年陈镇私房菜馆饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至惠民县大年陈镇弭家小区南侧东西路西头路口处时，被惠民县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，孙世钢血液中的乙醇含量为104.8mg/100ml。另查明，被告人孙世钢到案后如实供述了其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人孙世钢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、李某1、李某2、王某、李某3证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，孙世钢醉酒驾驶机动车被查获现场图，孙世钢辨认饮酒地点、行驶路线、被查获地点笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心津津实[2018]毒物鉴字第3722号司法鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实。另有户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人孙世钢的身份及之前无犯罪记录情况。本院认为，被告人孙世钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙世钢到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙世钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张巧雅
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初2745号 原告：李建军，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市新园村第一村民组**。 被告：李中清，男，1969年6月7日出生，汉族，，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星村第十村民组** 原告李建军与被告李中清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼，被告李中清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告李中清偿还原告李建军320000元。事实与理由：被告2014年3月24日需要放在铁通公司工程项目押金为由向原告借款100000元；2014年4月9日被告借原告现金50000元；另外被告在铁通公司接原告工程款58000元；被告接原告在步行街、金海市场工程款13800元等，累计被告共欠原告385300元。原告多次催收，被告一直没有偿还。2017年10月11日，原告在放弃65300元的基础上，被告出具借条并约定在2017年11月10日前偿还100000元，其余一年内还清。但被告至今未按承诺偿还100000元，现原告根据法律有关规定，特诉至法院。 被告李中清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李中清因需要资金向原告借款200000余元。因被告在湘潭铁通公司承包业务，原告李建军在被告处承包了工程，被告截留了原告数万元工程款。2017年10月11日被告出具了320000元的借条，并承诺一个月偿还借款100000元，其余的借款一年内还清。后经原告催收，被告一直未予清偿，原告遂诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法予以保护。借贷双方应诚信履约，原告李建军将款项借给被告李中清，被告李中清应归还借贷，被告李中清未依约按时还款，依法承担违约责任，即继续归还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李中清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李中清偿还原告李建军借款320000元。 以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。 若未按本院指定的期间履行上述金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李中清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  周艺林 二〇一八年十二月十二日 法官助理童长鸣 书记员段旭 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5697号之一 申请执行人：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码：91350583577041026T。 法定代表人：王谋春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。 被执行人：雷绵水，男，1951年7月3日出生，畲族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9322号民事判决书，于2018年8月10日向被执行人雷绵水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷绵水立即向申请执行人福建泉州市鼎固建材有限公司支付货款人民币813775元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年11月15日起计至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5969元、执行费人民币10538元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人雷绵水未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年8月11日、2018年11月6日对被执行人雷绵水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除银行账户累计有几百元存款外，查无其他财产登记信息。 2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费已无任何存款可供执行，本案已对其账户进行冻结。 3.2018年8月21日，本院向被执行人雷绵水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人雷绵水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年11月10日，本院作出决定对被执行人雷绵水采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初9322号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐光坝
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑终463号 原公诉机关山东省金乡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟祥华，绰号单刀，男，1977年10月14日出生于山东省金乡县，汉族，文盲，农民，住金乡县。因犯盗窃罪于2015年9月14日被金乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，2017年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。 原审被告人李明亮，男，1967年11月13日出生于山东省金乡县，汉族，文盲，农民，住金乡县。因犯盗窃罪于2015年10月10日被菏泽经济开发区法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月26日被逮捕。 山东省金乡县人民法院审理金乡县人民检察院指控原审被告人孟祥华犯盗窃罪，被告人李明亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年十一月十二日作出（2018）鲁0828刑初384号刑事判决。原审被告人孟祥华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月至4月份，被告人孟祥华分别在金乡县现代城小区、孙庄社区、棉厂家属院、金鑫城市花园小区盗窃电动自行车四辆、电动三轮车一辆、电动车电瓶四块。经金乡县价格中心鉴定，被盗物品总价值11610元。分述如下： 1.2018年3月8日晚，被告人孟祥华在金乡县现代城小区5号楼2单元楼道内，盗窃被害人高某的爱玛牌电动自行车一辆。经金乡县价格中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1170元。 2.2018年4月7日晚，被告人孟祥华在金乡县孙庄社区22号楼2单元附近，盗窃被害人孙某的珠峰牌电动三轮车一辆。经金乡县价格中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5900元。 3.2018年4月7日晚，被告人孟祥华在金乡县棉厂家属院3号楼3单元附近，盗窃被害人苏某的电动三轮车电瓶四块。经金乡县价格中心鉴定，被盗电瓶价值人民币245元。 4.2018年4月16日晚，被告人孟祥华在金乡县金鑫城市花园小区5号楼2单元储藏室内，盗窃被害人张某的比德文牌电动自行车一辆。经金乡县价格中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1207元。 5.2018年4月16日晚，被告人孟祥华在金乡县金鑫城市花园小区22号楼4单元楼道内，盗窃被害人王某的英克莱牌电动自行车一辆。经金乡县价格中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币980元。 6.2018年4月16日晚，被告人孟祥华在金乡县金鑫城市花园小区18号楼2单元储藏室内，盗窃被害人胡某的欧派牌电动自行车一辆。经金乡县价格中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2108元。 被告人李明亮明知电动自行车、电动三轮车、电瓶等物品系被告人孟祥华盗窃所得，仍将上述物品存放于其租住的位于金乡县荷香西街南侧的出租房内。 另查明，被告人孟祥华2015年9月14日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，2017年2月11日刑满释放。被告人李明亮2015年10月10日因犯盗窃罪被菏泽经济开发区法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元，2018年2月19日刑满释放。 还查明，案发后，被害人高某的爱玛牌电动自行车、孙某的珠峰牌电动三轮车、张某的比德文牌电动自行车、王某的英克莱牌电动自行车、胡某的欧派牌电动自行车均已追回发还各被害人。 原审判决认定上述事实的证据有户籍信息、受案登记表、购车单据、收款收据、销售登记单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、监控提取说明、抓获经过、金乡县人民法院（2015）金少刑初字第7号刑事事判决书、菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开刑二初字第47号刑事事判决书、鲁郓狱释证字[2017]27号释放证明书、罪犯档案资料，证人李某、单某的证言，被害人高某、孙某、苏某、张某、王某、胡某的陈述，金乡县价格认证中心宁金乡价认定[2018]40号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录以及被告人孟祥华、李明亮的供述。 原审法院审理认为，被告人孟祥华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李明亮明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孟祥华、李明亮在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。二被告人均当庭自愿认罪，赃物已大部分追回返还被害人，可酌情予以从轻处罚。未退还的违法所得，责令继续退赔。根据被告人孟祥华、李明亮的犯罪情节、认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人孟祥华有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； 以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李明亮有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人孟祥华于判决生效后十日内继续退赔给被害人苏某经济损失245元。 上诉人（原审被告人）孟祥华上诉提出：其与李明亮系共同盗窃，其只是负责望风，由李明亮具体实施盗窃行为，请求二审法院作出公正判决。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。 本院认为,上诉人（原审被告人）孟祥华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人李明亮明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孟祥华、李明亮在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。本案赃物已大部分追回返还被害人，可酌情予以从轻处罚。未退还的违法所得，责令继续退赔。 关于上诉人孟祥华提出其与李明亮系共同盗窃，其只是负责望风，由李明亮具体实施盗窃行为的上诉理由，经查，虽然被告人孟祥华到案后始终供述其与李明亮系共同盗窃，但被告人李明亮到案后始终予以否认，且孟祥华供述的李明亮盗窃时带着黑色的帽子与视频监控录像相矛盾，故认定李明亮共同参与盗窃的证据不足，公诉机关亦以掩饰隐瞒犯罪所得罪指控被告人李明亮，故该上诉理由不能成立，不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判 本裁定为终审裁定。 审判长  邵健青 审判员  郭方浩 审判员  谢 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘伊宁
湖北省云梦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0923民初1972号 原告：刘跃英，女，1956年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。 被告：严资刚，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现在孝感监狱服刑。 委托诉讼代理人：邹腊梅（严资刚之妻），女，1971年1月5日生，住湖北省安陆市。 被告：湖北久顺畜禽实业有限公司，住所地云梦县倒店工业园小区。 法定代表人：严资刚，该公司原总经理。 原告刘跃英与被告严资刚、湖北久顺畜禽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，同年11月16日开庭审理。原告刘跃英于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘跃英的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘跃英撤诉。 案件受理费100元，由刘跃英负担。 审 判 长  潘海权 审 判 员  陈晓红 人民陪审员  程纪元 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨 提
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0521刑初530号 公诉机关德清县人民检察院。 被告人沈学芳，男，1971年11月23日出生，汉族，初中文化程度，浙江省德清县人，家住德清县。2018年6月24日因吸毒的行为被德清县公安局决定行政拘留十五日。2018年9月9日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人孙静，浙江银湖律师事务所律师。 德清人民检察院以德检公诉刑诉［2018］525号起诉书指控被告人沈学芳犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人沈学芳及辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控: 1.2018年8月初某日，徐某通过王某联系被告人沈学芳要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人沈学芳从“老孟”（另案处理）处购得毒品后，在本县武康街道英溪北路加油站附近将4包重约1.61克的毒品甲基苯丙胺以人民币3000元的价格贩卖给徐某。 2.2018年8月某日，姚某联系被告人沈学芳要求购买毒品甲基苯丙胺，被告人沈学芳联系“老孟”后，姚某在本县武康镇英溪北路加油站附近,以人民币300元的价格从“老孟”处购得一包重约0.3克的毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人沈学芳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押清单、人口信息、情况说明、前科查询、行政处罚决定书、抓获经过、证人王某、徐某、鲍某、姚某的陈述、鉴定文书、称量笔录、取样笔录、称量照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈学芳明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出被告人沈学芳系从犯的辩护意见，经查，与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人沈学芳虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人沈学芳从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈学芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年3月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、查获的甲基苯丙胺类毒品0.65克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 军 二〇一八年十二月三日 法官助理潘钟芬 代书记员  郭鑫飞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4380号申请执行人：张艳春，女，1976年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津泰宇集团有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道**增**。法定代表人：赵立志，执行董事。申请执行人张艳春与被执行人天津泰宇集团有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初8422号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币383500元，本院于2018年9月19日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无机动车信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币383500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌代理审判员  彭春生代理审判员  胡富源二〇一八年十二月六日书 记 员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2018）鲁0282刑初1101号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，住青岛市即墨区王村镇。1996年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2002年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2009年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年3月29日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2017年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检职检刑诉〔2018〕54号                               指控事实                       1、2018年7月22日21时许，被告人吴某某到青岛市即墨区人民医院外科病房7楼病房内，盗窃潘某某放在病床上的女士手提包一个，内有人民币24 200元；2、2018年8月9日0时许，被告人吴某某到青岛市即墨区人民医院急诊楼四楼某床处，盗窃孙某某放在床头的OPPO R11 64G手机一部。经物价认定，被盗手机价值人民币1 000元。             吴某某于2018年8月12日被抓获到案。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑一年零二个月至二年零两个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吴某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。吴某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行刑罚完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚并不得假释。因其自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条                               判决结果                       一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2018年8月13日起至2020年8月12日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴某某退赔潘某某人民币24 200元，退赔孙某某人民币 1 000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 吉 红                                     二〇一八年十二月二十日                                     法 官 助 理 徐 丽 丽             书 记 员 谢 丽 娜
鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2892号原告武汉卡佰得商贸有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道********。法定代表人侯文伟，该公司经理。被告湖北冶兴精工科技有限责任公司。住所地。住所地：鄂州经济开发区旭光大道东侧办公楼iv>法定代表人张立国，该公司经理。原告武汉卡佰得商贸有限责任公司（以下简称卡佰得公司）诉被告湖北冶兴精工科技有限责任公司（以下简称冶兴精工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告卡佰得公司法定代表人侯文伟到庭参加了诉讼。被告冶兴精工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡佰得公司诉称：2014年3月，原被告双方开始业务往来，双方口头约定原告向被告供应扒皮刀片，并约定原告向被告提供增值税发票，后原被告协商，被告承诺付款方式为现金现货。2017年1月起，因被告未按约执行，原被告于2017年9月5日通过对账确认，被告尚欠原告76,597.00元货款。对账后，被告向原告支付了3,000.00元货款，双方再次协商约定从2018年3月开始至8月份止，分6个月付清欠款，被告仅支付三个月后再次违约，截止原告起诉之日，被告仍欠35,597.00元未支付给原告。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款35,597.00元及资金占用损失（资金占用损失自2017年1月起至付清之日，以68,597.00元为基数，按双方协商的月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。被告冶兴精工公司未向本院提交答辩意见。原告卡佰得公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告法定代表人侯文伟身份证复印件、原告工商登记信息、被告工商信息。拟证明原被告诉讼主体资格。证据二、对账单。拟证明被告差欠货款的事实。证据三、调解协议。拟证明双方协商货款于2018年8月30日全部付清。证据四、（2018）鄂0704民初63号民事裁定书一份。拟证明原告起诉被告后双方调解，原告撤诉。被告冶兴精工公司未向本院提交证据。经审查，本院对原告所举证据认定如下，原告卡佰得公司的证据一、证据二、证据三、证据四与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2014年3月，原告卡佰得公司与被告冶兴精工公司展开业务来往。2017年9月4日，经双方对账，被告下欠原告货款人民币76,597.00元，双方在对账单上盖章确认。该货款被告2017年仅偿还8,000.00元，2018年1月2日原告将其诉至法院，法院立案后，2018年3月28日，双方达成调解协议并于2018年4月8日撤诉。该调解协议约定甲方为原告卡佰得公司，乙方为被告冶兴精工公司，协议约定还款金额为68,597.00元，还款方式为乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额为2018年3月30日前支付11,000.00元，2018年4月30日前支付11,000.00元，2018年5月30日前支付11,000.00元，2018年6月30日前支付11,000.00元，2018年7月30日前支付11,000.00元，2018年8月30日前支付13,597.00元。双方还特别约定乙方如不按协议约定偿付甲方欠款的，乙方应从2017年1月起至付清货款为止，以全部货款为基数，按照月息2分支付利息损失。双方在该协议上签字确认并加盖公司公章。上述协议，被告仅支付前三期货款合计33,000.00元，余款35,597.00元至今未付，故原告诉至法院。另查明，原告在法庭辩论终结后当庭表示愿意放弃利息损失。本院认为，原被告系买卖合同关系，应受法律保护。原告于2017年9月4日向被告出具对账单确认被告差欠原告货款76,597.00元，事后，被告偿还8,000.00元，余款双方达成调解协议，被告在支付前三期货款合计33,000.00元后，再未按时支付货款，依法应该承担民事责任，故原告诉请判令被告立即支付货款35,597.00元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一零六条、第一百一零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冶兴精工公司于本判决生效之日起七日内支付原告货款35,597.00元。本案诉讼费690.00元由被告冶兴精工公司承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告冶兴精工公司直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：陈国胜二〇一八年十二月二十四日书记员 ： 闵 瑞
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3793号 原告：徐传亮，男，1958年10月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告：徐家明，男，1952年9月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告：刘道秀，男，1965年4月22日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告：刘道初，男，1955年11月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告：刘峰，男，1973年12月7日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告：刘辉，男，1974年4月21日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告：徐家于，男，1956年5月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告：刘道记，男，1958年2月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 八原告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被告：贾永华，男，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告徐传亮等8人与被告贾永华土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。八原告共同委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告贾永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八原告向本院提出诉讼请求：一、解除2008年4月10日签订的《土地租赁合同》；二、由被告支付租金63150元；三、被告返还给原告土地12.63亩并恢复原状；诉讼由被告负担。事实和理由：2008年4月10日，原告刘道初、刘峰、刘辉、徐家于、刘道记委托原告徐传亮、徐家明、刘道秀与被告贾永华签订土地租赁合同，被告租原告12.63亩承包地建化肥厂，约定每年每亩租金1000元，现被告欠原告5年的租金未支付。原告认为，原被告签订的土地租赁合同违反了中华人民共和国农村土地承包法有关农用地不得改变土地用途的规定，同时被告违反土地租赁合同的约定，拖欠5年租金未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告贾永华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年4月10日，原告刘道初、刘峰、刘辉、徐家于、刘道记委托原告徐传亮、徐家明、刘道秀与被告贾永华签订土地租赁合同一份，该合同主要内容为：承租期从2008年4月10起至2019年4月10日止，共12年。承租面积南北长136.5米，东西宽61.65米，计8415平方米，折12.63亩。租赁价格每亩每年1000元。付款日期：每年的5月1日前付清。 另查明：被告贾永华承租的12.63亩土地，系各原告家庭承包用地，用于生产经营，被告租用的涉案土地上建造了厂房。但未提供证据证明变更涉案土地用途。被告租用的12.63亩土地，包括徐传亮的1.3014亩，徐家明的2.1889亩，刘道秀的1.5409亩，刘道初的1.89亩，刘峰的1.74亩，刘辉的1.3014亩，徐家于的1.369亩，刘道记的1.3014亩。从2014年度开始的租金未支付。庭审中，八原告要求被告共同支付尚欠租金63150元，不要求分别支付各原告。 以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的土地租赁合同、土地承包经营权证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。”该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”基于以上规定，根据查明的事实，涉案土地为丰县宋楼镇刘王楼村村民委员会的集体土地，其土地性质为农用地，贾永华与原告签订土地租赁合同后变更了涉案土地用途，由农用地转为建造厂房，原告对此事实知情且无异议。原被告签订土地租赁合同擅自变更土地用途的行为违反了法律的强制性规定，应为无效。由于被告已实际占有使用原告提供的耕地，导致原告对涉案土地不能使用，给原告造成了实际损失，故被告应比照原被告签订的土地租赁合同约定的租金标准向原告支付占用土地期间的占有使用费。被告共占用原告土地12.63亩，每亩每年1000元，从2014年开始被告未支付土地占用费，故原告要求被告支付土地租金63150元及要求被告返还12.63亩土地，符合法律规定，本院予以支持。被告贾永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾永华应于本判决发生法律效力之日起六十日内支付八原告土地租金63150元。 二、被告贾永华应于本判决发生法律效力之日起六十日内返还八原告12.63亩土地。 三、驳回八原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元（原告已预交），由被告贾永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  徐吉童 审判员  刘敬永 审判员  赵贵欣 二〇一八年十二月七日 书记员  许正豪
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执386号之一申请执行人：谢喜秀，女，汉族，江西省安远县人，住安远县，申请执行人：钟阳，男，汉族，江西省安远县人，住安远县，申请执行人：钟凌梅，女，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人：叶志华，男，1960年6月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，本院在执行申请执行人谢喜秀、钟阳、钟凌梅与被执行人叶志华民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢喜秀、钟阳、钟凌梅与被执行人叶志华已达成书面执行和解协议，并向本院递交了书面执行和解书，申请人谢喜秀、钟阳、钟凌梅书面向本院撤回执行申请，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一八年十二月十七日书记员  彭成凤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49728号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：李永利，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告李永利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初17514号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。被告：陈立升，男，1967年3月27日出生，汉族，住广西平南县，被告：潘爱丽，女，1969年11月24日出生，汉族，住广西平南县，被告：伍翔，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：杨琴，女，1985年7月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被告：杜兵，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省三台县，被告：张素英，女，1950年3月4日出生，汉族，住四川省三台县，被告：叶燕，女，1997年3月1日出生，汉族，住四川省三台县，被告：杜春兰，女，2000年6月13日出生，汉族，住四川省三台县，上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序,于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任博佳到庭参加了诉讼。被告陈立升、潘爱丽、伍翔、杨琴经本院公告传唤，被告杜兵、张素英、叶燕、杜春兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付为事故受害人垫付的费用124.1元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈立升、潘爱丽、伍翔、杨琴、杜兵、张素英、叶燕、杜春兰没有答辩。本院经审理查明:2014年3月4日20时40分，陈身秀醉酒后驾驶桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车（搭乘赵云芬、许中）沿S362线辅道由九江方向往高明方向逆向行驶，行至S362线辅道龙高路雄塑厂路段时，遇伍翔驾驶粤Ｙ×××**号中型普通客车沿S362线辅道由高明方向往九江方向驶至，双方发生碰撞，造成车辆损坏，许中受伤，陈身秀、赵云芬当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，陈身秀醉酒后驾驶机动车逆向行驶，驾驶机动车载人超过核定载人数，承担此事故的主要责任；伍翔驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，承担此事故的次要责任；赵云芬、许中不承担此事故的责任。事故发生后，赵云芬被送往佛山市南海区九江人民医院治疗。原告为赵云芬垫付了医疗费124.1元。2014年3月31日，赵云芬的法定继承人即被告杜兵、杜春兰、叶燕、张素英向本院起诉,请求法院判令：陈立升、潘爱丽、伍翔、杨琴、雷名华赔偿损失883438.4元，中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在承保范围内承担赔偿责任。本院作出(2014)佛南法民五初字第690号民事判决，并确认对于赵云芬因本起事故死亡所造成并超出交强险部分的损失，应由赵云芬自行承担10%，余额由被告陈立升、潘爱丽在继承陈身秀遗产的实际价值范围内承担90%，由被告伍翔、杨琴连带承担10%。在该案中，赵云芬的法定继承人即被告杜兵、杜春兰、叶燕、张素英没有请求原告为赵云芬所垫付的医疗费。桂Ｒ×××**号车的登记车主是被告陈立升，实际支配人是陈身秀（1994年10月15日出生），该车在中国人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕。被告陈立升、潘爱丽是陈身秀的父母。当地派出所出具的证明无记载陈身秀有配偶、子女。粤Ｙ×××**号车的登记车主是被告杨琴，被告伍翔、杨琴是夫妻关系，该车没有购买机动车辆保险。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定并结合(2014)佛南法民五初字第690号民事判决中所认定的赔偿比例，原告为赵芬所垫付的医疗费124.1元，应由赵云芬承担10%即12.41元，余额111.69元，应被告陈立升、潘爱丽在继承陈身秀遗产的实际价值范围内承担90%即100.52元，由被告伍翔、杨琴连带承担10%即11.17元。由于赵云芬已死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，对于赵云芬应承担的医疗费12.41元，应由被告杜兵、杜春兰、叶燕、张素英在继承赵云芬遗产的实际价值范围内支付予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜兵、杜春兰、叶燕、张素英应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承赵云芬遗产的实际价值范围内支付12.41元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告陈立升、潘爱丽应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈身秀遗产的实际范围内支付100.52元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；三、被告伍翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付11.17元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；四、被告杨琴对上述第三项确定之债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已申请缓交），由被告杜兵、杜春兰、叶燕、张素英在继承赵云芬遗产的实际价值范围内负担5元，由被告陈立升、潘爱丽在继承陈身秀遗产的实际价值范围内负担40.5元，被告伍翔、杨琴连带负担4.5元。各被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邓可戎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7205号上诉人（原审被告）：裴纪树，男，汉族，1964年6月11日生，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：152012017411663587。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201200310537656。被上诉人（原审原告）：李建坤，男，汉族，1970年7月29日生，住贵州省贵阳市云岩区，原审被告：贵阳亚美有机化工有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区野鸭乡上寨村，统一社会信用代码证：9152011267072952XC。法定代表人：裴纪树，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：152012017411663587。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201200310537656。上诉人裴纪树与被上诉人李建坤、原审被告贵阳亚美有机化工有限公司民间借贷纠纷一案，因上诉人裴纪树不服贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017)黔0115民初2411号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。裴纪树预交的二审案件受理费22440元予以退回。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一八年十二月二十五日法官助理王李文书记员王帮丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0103民初3978号 原告：兰州七里河新华村镇银行股份有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：李功汉，该公司董事长。 被告张某甲，男，1990年出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 被告马某某，女，1990年出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 被告张某甲，男，1990年出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县 原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司与被告张某某、马某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司不能提供被告张某某、马某某、张某甲准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费159元，退还原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  海涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  曹敏
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2301民初3641号 原告：武文金，男，1968年10月13日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，个体，住楚雄市。 委托诉讼代理人：梅俊平，磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：邹存，女，1984年10月16日生，汉族，云南省大姚县人，个体，住楚雄市。 原告武文金与被告邹存民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文金的委托诉讼代理人梅俊平到庭参加诉讼，被告邹存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武文金向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款5000元，按年利率6%支付原告资金占用利息150元（5000元×6%÷12个月×6个月）及自起诉之日起至款项还清之日止的逾期利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在彝人古镇开店，被告经常到原告经营的店里购买货物。2018年3月，被告再次到原告店里拿货，声称其店铺房租到期，需向原告借款5000元交房租，两天以后归还。基于对老客户的信任，原告将5000元现金交给被告，因借款时间短，原告当时未要求被告支付利息。后由于被告未按时还款，2018年8月28日，原告再次催要，被告向原告出具借条一份，并载明9月20日前归还。但被告至今仍未还款。 被告邹存未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告武文金针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、个体工商户登记基本信息，2、欠条，3、通话录音及光盘。 被告邹存未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。 本院认为，原告武文金提交的证据1证实了被告在彝人古镇经营楚雄开发区牛一锅火锅店的事实，证据2、3证实了被告邹存向其借款5000元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：原、被告均为楚雄彝人古镇个体工商户，被告邹存在楚雄彝人古镇四期D148幢3号经营楚雄开发区牛一锅火锅店，双方平时便有生意往来。2018年3月，被告再次到原告店里拿货时以其店铺房租到期需交房租为由向原告借款5000元，原告在其店内将5000元现金交给被告，当时未出具借条。后因被告迟迟未归还借款，原告多次向被告催要后，被告于2018年8月28日出具借条一份交原告收执。借条内容为：“今有邹存欠武文金5000元（大写伍仟元整），借款人：邹存（牛一锅）”，并载明9月20日前归还。到期后，被告至今仍未归还借款。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告武文金虽未提交转款凭证，但因该借款金额不大，且原告具备借款能力，符合交易习惯，故对于借款的事实，本院予以认定。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院只能按借条中载明的还款时间到期的第二天即2018年9月21日起至起诉之日的前一天2018年10月8日以年利率6%计算利息，应付利息为15元（6%÷12个月÷30天×18天×5000元）。被告邹存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹存偿还原告武文金借款本金5000元，支付利息15元，并支付自2018年10月9日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算），限本判决书生效之日起五日内一次性付清，款交本院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹存负担（未交，限本判决书生效之日起五日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一八年十二月五日 书记员 张明权
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初4080号原告：崔永慧，女，1981年12月29日出生，满族，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：崔永强，系原告弟弟，男，1989年9月29日出生，满族，现住大连市中山区。被告：马瑞君，男，1987年3月16日出生，汉族，现住庄河市。原告崔永慧诉被告马瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告崔永慧委托诉讼代理人崔永强到庭参加诉讼。被告马瑞君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金2万元及至今为止8个月的借款利息3200元，共计23200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月24日向原告借款人民币20000元，并出具了借条一张，双方约定2017年11月24日还清，原告于2017年10月24日将被告的借款转到被告指定的银行账号。2017年11月24日后，被告一直未偿还原告欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告作为债务人，有义务向原告偿还债款，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求法院依法判决。被告马瑞君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告向原告借款2万元，约定按月利率2%计算利息，于当日出具借条、收条。2017年10月24日，原告通过朋友何功得招商银行账户向被告工商银行帐户转帐2万元。此款到期后，被告未履行还款义务。现原告持诉称理由诉至本院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款2万元，有被告向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定借款期限内利息按月利率2%计算，现原告要求被告自2017年11月24日起至2018年7月1日止合计8个月，利息按月利率2%计算，合计3200元，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马瑞君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马瑞君于本判决发生法律效力后10日内偿还原告崔永慧借款2万元及自借款之日起至起诉之日止8个月利息3200元，合计23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 刘 美审判员 宋相官审判员 崔明霞二〇一八年十二月六日书记员 娄严文
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5533号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：齐书军，总经理。委托诉讼代理人：曲飞，男，1986年8月29日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司济南分公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：郑荣荣，女，1986年1月28日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司济南分公司员工，住山东省平原县。被告：张洪奎，男，1978年2月28日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省菏泽市，现住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告张洪奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。审 判 长  李巧英人民陪审员  郑乃民人民陪审员  崔德平二〇一八年十二月二十七日书 记 员  白 璐
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终470号上诉人（原审原告）官金玉，女，汉族，1937年4月28日出生,住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪湖市人民政府，住所地：湖北省洪湖市文泉大道特**。法定代表人沈先武，该市市长。委托诉讼代理人吕梁斌，该市政府法制办工作人员。委托诉讼代理人尤咏，该市政府法制办工作人员。官金玉因诉洪湖市人民政府行政征收一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。官金玉上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《征补条例》及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民和社会发展规划、土地利用总规划、城乡规划和专项规划，旧城改造应纳入国民经济和社会发展年度计划。且在旧城改建征收房屋时，进行危房集中或者基础实施落后的标准认定，并进行相关规划。被上诉人作出的征收决定不符合上述规定的前置条件，依法应当予以撤销。原审判决避重就轻认为属于瑕疵，并认定被诉征收决定的合法，适用法律错误。请求：撤销原审判决及被上诉人作出的房屋征收决定。本案一二审案件受理费由被上诉人洪湖市人民政府负担。洪湖市人民政府答辩称，其作出的征收决定符合法律规定，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行初25号行政判决；二、发回湖北省荆州市中级人民法院重审。审判长 徐 冰审判员 韩 黎审判员 马春亮二〇一八年十二月十七日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖197号 射阳县人民法院： 犯罪嫌疑人王军、刘攀登等19人涉嫌侵犯公民个人信息一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十二月三日
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初6481号                            案由                       民间借贷纠纷                               原告                       原告：孙玉萍，女，，汉族，居民，住涟水县。                                   被告                       被告：张勇，男，，汉族，居民，住涟水县。                               诉讼             请求                       要求被告张勇归还借款2万元。                       答辩 意见                       无                               审理过程                               本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                               查明事实                               2016年7月19日，被告张勇向原告孙玉萍出具借据一张，载明向原告借款人民币2万元，约定2016年9月19日前归还。该事实，有庭审笔录、借据等证据载卷为凭，本院予以确认。                               判决内容                               依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张勇于本判决生效后十日内归还原告孙玉萍人民币2万元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取150元，由被告张勇负担。             本判决为终审判决。                         审 判 员 孙爱明                                     二〇一八年十二月十九日             法 官助 理 张 芸             书 记 员 徐 洁                               附法律条文                               《中华人民共和国合同法》             第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2661号 原告刘伦玮，男，1990年3月10日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被告黄为林，男，1977年1月5日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 本院于2018年12月3日立案受理原告刘伦玮诉被告黄为林定金合同纠纷一案后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伦玮到庭参加了诉讼，被告黄为林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月18日，原告刘伦玮与被告黄为林在原告店内签订了一份房屋装修工程合同，合同约定：原告将位于赣县区王××镇××村长屋××组农村小别墅约300平方米大理石装修工程发包给被告装修，被告以包工、包料形式按原告提供的设计图纸和要求进行施工，工程工期从2017年6月18日至2017年9月18日止。合同还对工程具体付款方式、违约责任等作了明确约定。2017年6月23日，原告按合同约定向被告支付了定金10000元，被告收取该定金后向原告出具了定金收条一份。后至该工程约定的工期届满后，被告违约根本没有对工程进行任何施工，原告遂多次要求被告返还定金，被告于2017年10月4日向原告返还了5000元，剩余5000元定金拒不返还，故原告现起诉要求被告双倍返还剩余定金10000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告黄为林未作答辩。 经审理查明：2017年，原告刘伦玮承包了业主李粹礼位于赣县区王××镇××村长屋××组农村小别墅房屋装修工程。2017年6月18日，原告刘伦玮与被告黄为林在原告店内签订了一份房屋装修工程合同，合同约定，原告将其承包装修的李粹礼农村小别墅约300平方米大理石装修工程发包给被告施工，被告以包工、包料形式按原告提供的设计图纸和要求进行施工，工程工期从2017年6月18日至2017年9月18日止。合同还对工程具体付款方式、违约责任等作了明确约定。2017年6月23日，原告按合同约定向被告支付了定金10000元，被告收取该定金后向原告出具了收条，收条言明“兹收到刘伦玮定金人民币壹万元整”。后至该工程约定的工期届满后，被告黄为林未按约对该装修工程进行任何施工，业主李粹礼最后另请他人完成了该装修工程。经原告多次要求，被告于2017年10月4日向原告返还了5000元定金，剩余5000元定金至今未予返还。 以上事实有原告的陈述及下列证据予以证实： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份； 2、房屋装修工程承包合同，证明原告将本案所涉房屋装修工程发包给被告及原、被告双方对合同定金、付款方式、违约责任等事实； 3、收条，证明被告于2017年6月23日收取原告合同定金10000元事实。 本院认为：合同应诚信履行。原告刘伦玮承揽房屋装修工程后将其中大理石装修工程分包给被告黄为林施工，双方签订合同就该装修工程的施工要求、工程工期、违约责任等进行了明确约定，合同合法有效，合同双方当事人应当按照约定合面履行自己的义务。被告黄为林未能按照约定的工程工期对该装修工程进行施工构成违约，应当向原告承担违约责任。依合同法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告黄为林现已违约，原告诉请被告双倍返还剩余定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄为林于本判决生效之日起三日内双倍返还原告刘伦玮定金10000元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄为林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖红伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢 震 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5328号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：朱军平，男，汉族，1967年2月5日出生，住福建省南平市延平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告朱军平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。朱军平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令朱军平偿付浦发银行信用卡欠款共计107717.86元(暂计至2018年4月10日，其中本金92614.35元、利息7352.97元、违约金7410.02元、手续费340.52元)，并承担自2018年4月11日起至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由朱军平承担。 事实和理由：2017年5月16日，朱军平向浦发银行申请办理信用卡。申请的信用卡为“浦发银联白金梦卡”，并签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）。合约第三条第4点约定，朱军平应在到期还款日之前及时偿还欠款。可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定，朱军平应赔偿浦发银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于朱军平未按时还款造成其信用记录受到影响的，由朱军平自行承担责任。第四条第2点约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到朱军平根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，朱军平须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。第3点约定，朱军平还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。朱军平如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。第6点约定，朱军平使用信用卡需按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行直接借记至朱军平信用卡账户。第4点约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行向朱军平提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整协议。双方还就送达条款等做了约定。 2017年5月25日，浦发银行通过朱军平申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××38，信用额度为人民币100000元。 2017年5月31日，朱军平开卡使用信用卡。朱军平自2017年11月16日起开始拖欠还款，于2017年10月2日，最后一次还款2000元，之后再无还款。截至2018年4月10日，朱军平累计欠款本息共计107717.86元，其中本金92614.35元、利息7352.97元、违约金7410.02元（自2017年11月16日起）、手续费340.52元。经多次催款未果，浦发银行提起本案诉讼，请求判如所请。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，朱军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，朱军平在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为朱军平发放了信用卡，朱军平亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。朱军平在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求朱军平返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人朱军平支付违约金之诉请，本院不予支持。朱军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱军平于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金92614.35元并支付利息、手续费[暂计至2018年4月10日，利息为7352.97元、手续费为340.52元。之后的利息、手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，因适用简易程序减半收取1227元，由朱军平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一八年十二月二十六日 书记员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1542号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路**。法定代表人：曹志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告：方秋雪，女，1977年7月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告方秋雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后于2018年10月23日根据原告提供的地址通过邮寄方式向被告送达法律文书，因其提供住址不对后又经原告提供被告打工场所，于2018年11月28日采取直接送达方式向被告送达了开庭传票等法律文书，被告当面签收了相关法律文书。2018年12月17日本院依法适用简易程序公开开庭进行了开庭审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邱丹到庭参加诉讼，被告方秋雪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方秋雪立即偿还借款本金2万元，利息9576.6元，逾期还款利息2431.81元，合计32008.41元（利息从2013年6月29日计算到2018年8月10日，逾期还款利息从2016年1月4日计算到2018年8月10日，以后的利息、逾期还款利息计算到本案借款付清之日止）；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告方秋雪以南杂生意为由，向原告申请借款2万元。双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月（借款到期日2016年1月4日），借款月利率为7.6875‰，按不定期结息；同日，原告依约将借款发放给了被告方秋雪。被告方秋雪借款后，利息支付到了2013年6月29日，再未按合同约定履行还款义务。经原告多次向被告催讨，被告方秋雪没有归还借款本息。截止2018年8月10日，被告方秋雪欠原告借款本金2万元，利息9576.6元，逾期还款利息2431.81元，合计32008.41元。被告方秋雪逾期未归还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的《个人贷款合同》的约定，被告方秋雪除应偿还借款本金及相应利息外，还应承担逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息及因实现债权的其他费用。被告方秋雪未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提出答辩意见。围绕诉讼请求，原告资兴农商银行向本院提交了以下4组证据：证据1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；证据2、被告方秋雪的身份证复印件，拟证明被告方秋雪的身份信息及主体资格；证据3、个人贷款合同、借款借据、个人业务存款凭证、利息清单，拟证明原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款本金为2万元，借款期限36个月，借款月利率为7.6875‰，按不定期结息。同时约定了被告逾期未还款，应当承担因实现债权的所有费用，及合同约定的双方其他权利与义务；证明原告已经履行了放款义务及被告方秋雪欠原告2万元借款本金及相应利息的事实；证据4、民事裁定书、收据，拟证明原告在起诉前向法院申请了诉前财产保全，并花费保全费360元。被告未到庭质证。在庭审过程当中发现原告提交的证据3中的“个人贷款合同”借款人签字笔迹与被告方秋雪在送达回证上所签字迹明显不同，并当庭询问原告，要求其对方秋雪借款事实作出如实说明，原告诉讼代理人称对此事不清楚，需询问经办人，法庭责令其在休庭后10日内对该情形予以说明。原告在期限内不能作出说明。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。在本案中原告提交的“个人贷款合同”中借款人签字字迹与被告签名的字迹明显不同，原告对此事不能作出合理解释与说明，应视为原告举证不能，故原告应对本案贷款事实应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；案件受理费600元，减半收取300元，保全费360元，合计660元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周阿鸧二〇一八年十二月二十八日书记员  黄娅雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终1056号上诉人（原审被告）：黄文忠，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆录，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢桂英，女，1944年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。上诉人黄文忠因与被上诉人邢桂英合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2018）皖0602民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄文忠上诉请求：依法撤销一审判决并改判或发回重审；一、二审诉讼费用由邢桂英负担。事实和理由：1.高岳街道办事处在开庭时明确说明，不是本村村民，户籍不在本村的，不享有拆迁利益。2.房屋拆迁时，村委会对没有房屋的宅基地不予测量、不予补偿。3.黄文忠在本村没有其他宅基地，经村委会同意，在涉案土地上承建房屋，涉案土地是经过村委会批准使用。如果支持一审判决，黄文忠将无房居住。4.村委会仅是棚户区改造的协助实施单位，不能因为村委会干部的个人陈述，就认定邢桂英享有一半拆迁利益。5.黄文忠分得的88万元是购房券，并非实际价值。邢桂英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1.本案系合同纠纷，而非土地使用权纠纷。黄文忠在2016年《协议》里自认涉案宅基地属于邢桂英，与邢桂英现在的户籍所在地无关。2.黄文忠因拆迁安置获得两套房子，并非无房居住。即使是村委会同意黄文忠建房，也不代表改变土地权属。3.拆迁利益是根据房屋和宅基地面积计算的，房屋和宅基地不可分割。邢桂英向一审法院起诉请求：1.依法判令黄文忠支付邢桂英补偿款44.1万元；2.诉讼费用由黄文忠负担。一审法院认定事实：邢桂英的丈夫黄思品（已去世）原是杜集区高岳街道办事处刘庄村圣庄村民组村民，与黄文忠是伯侄关系。黄思品共兄弟三人，大哥黄思田，弟弟黄思召（即黄文忠的父亲）。黄思品的父亲黄昌文当初给其三个儿子黄思田、黄思品、黄思召分配宅基地，黄思品与邢桂英分得本案宅基地，黄思品与邢桂英在该宅基地打好地基并建造土坯房。上世纪六十年代左右，黄思品与其大哥黄思田招工至杭州，邢桂英带着儿子仍居住在圣庄村，后迁至杭州定居生活。再后该宅基地上屋墙年久失修倒塌。2011年黄文忠在该宅基地上重新盖了三间房屋。2016年3月清明节前后，邢桂英回圣庄扫墓祭祖，黄文忠让其弟弟黄文远起草一份协议，并替代邢桂英签名，让邢桂英按了指纹。协议内容为“今经过邢桂英和黄文忠共同协商，达成协议，今后圣庄村五组邢桂英的宅基地由黄文忠建成后如拆迁补偿，黄文忠须补偿邢桂英十五万元（备注：必须拆地按宅基地平方补偿，如只赔附属物，黄文忠补偿邢桂英七千元），协议达成签字后生效，其他没有地皮牵扯。宅基地归属人：邢桂英。建房所有人：黄文忠。证明人：黄文远、黄前文。2016年3月29日”。2017年政府对高岳街道办事处刘庄村圣庄村民组所在地区进行棚户区改造，高岳街道办事处与黄文忠及其子女黄楠楠签订《棚户区改造项目货币化安置协议书》，对诉争宅基地以面积245.11㎡为依据按每平方米3600元补偿882396元，以购房劵方式给付。黄文忠及其家人以购房劵购买了两套房屋。邢桂英于2017年向一审法院提起诉讼，要求撤销2016年3月29日邢桂英与黄文忠签订的上述《协议》，一审法院作出（2017）皖0602民初575号民事判决，撤销邢桂英与黄文忠于2016年3月29日签订的协议。黄文忠不服该判决提出上诉，二审法院认为，由于目前我国农村土地登记制度尚不完善，因此不能简单以宅基地未经登记来判断使用权归属。双方签订《协议》中“今后圣庄村五组邢桂英的宅基地由黄文忠建成后”的表述、“宅基地归属人：邢桂英”、“建房所有人：黄文忠”的落款表明，双方在签订《协议》时对于宅基地权属不存在争议，黄文忠认可涉案宅基地使用权人是邢桂英。尽管邢桂英及其子女多年来在外地生活，未实际使用涉案宅基地，但是当地土地管理部门及集体经济组织并未将涉案宅基地收回，而是以涉案宅基地来源为历史形成给予拆迁补偿，村干部高干、刘西海亦陈述涉案宅基地应由邢桂英及其子女享有权益。综合上述事实可以认定，涉案宅基地使用权人是邢桂英及其子女。黄文忠利用邢桂英不了解拆迁安置补偿标准，对于可能获得的拆迁安置补偿利益缺乏判断能力，致使邢桂英以明显不合理对价处分其财产权益，显失公平，邢桂英依法有权请求撤销该《协议》。判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，生效判决已确认涉案宅基地使用权人是邢桂英，黄文忠在涉案宅基地上加盖了房屋，宅基地因拆迁按照宅基地面积计算获得了补偿费用882396元，该拆迁补偿应为邢桂英、黄文忠共同所有。邢桂英主张与黄文忠各分得一半拆迁利益，要求黄文忠给付44.1万元，符合法律规定，予以支持。判决：黄文忠于判决生效之日起十日内给付邢桂英44.1万元。案件受理费7915元，减半收取计3957.5元，由黄文忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认证意见同一审。本院二审查明：杜集区人民政府房屋征收决定附件第十项规定，购房券安置中的购房券金额包含20%搬迁奖励。除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：黄文忠应否支付邢桂英拆迁补偿款，如应支付，数额如何确定。根据黄文忠与邢桂英签订《协议》的内容来看，双方对于涉案宅基地权属不存在争议，黄文忠认可该宅基地使用权人是邢桂英。虽然邢桂英及其子女多年来在外地生活，未实际使用该宅基地，但是当地土地管理部门及集体经济组织并未将宅基地收回，仍然将该宅基地及其上房屋作为拆迁补偿的对象进行拆迁补偿安置。现黄文忠领取了上述宅基地及其上房屋的安置购房券882396元，其应当支付邢桂英相应的拆迁补偿价款。另，根据二审查明的事实，杜集区人民政府房屋征收决定附件第十项规定，购房券安置中的购房券金额已包含20%搬迁奖励。因黄文忠系该拆迁房屋的实际使用权人，上述购房券中的20%搬迁奖励，应当由黄文忠享有。扣除购房券中20%的搬迁奖励即176479.2元（882396元×20%），黄文忠应当将剩余购房券金额的50%即352958.4元〖（882396-176479.2）×50%〗支付给邢桂英。综上所述，黄文忠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2018）皖0602民初832号民事判决；二、黄文忠于判决生效之日起十日内给付邢桂英352958.4元；三、驳回邢桂英的其他诉讼请求。一审案件受理费3957.5元，由黄文忠负担3166元，由邢桂英负担791.5元。二审案件受理费7915元，由黄文忠负担6332元，由邢桂英负担1583元。本判决为终审判决。审判长  石志猛审判员  刘 静审判员  王冬宁二〇一八年十二月十日法官助理周文锦书记员刘培培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2769号申请执行人：沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金海商业写字楼****门市。统一社会信用代码：9113091107183801X2。法定代表人：刘树桐，经理。被执行人：陈峰，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：王世兰，女，1972年3月11日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：陈秀文，男，1970年2月22日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司被执行人陈峰、王世兰、陈秀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司于2018年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款260000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年10月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2018年10月14日、12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈峰、王世兰、陈秀文无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年10月14日、12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈峰、王世兰、陈秀文名下无银行存款。四、本院于2018年10月14日、12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈峰、王世兰无车辆登记信息,陈秀文名下的宝马牌轿车（冀Ｊ×××**）一辆,已查封。五、本院于2018年11月5日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人陈峰、王世兰、陈秀文未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年11月5日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人陈峰、王世兰、陈秀文无住房公积金。七、本院于2018年11月5日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人陈峰、王世兰、陈秀文无房产、土地登记信息。八、本院于2018年11月5日对被执行人王永江、张金岗的居住区域进行现场调查，未查明被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。九、本院于2018年10月7日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十、本院于2018年11月12日向被执行人发出限制高消费令，并送达被执行人。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十日书 记 员  白双辰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初5276号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路****22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：祖雪梅，女，1985年7月出生，住重庆市长寿区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告祖雪梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理。2018年12月24日，原告重庆云泊停车场管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司申请撤回对被告祖雪梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。 审判员 王 玉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄常凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1760号之一 申请执行人：黄勇，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被执行人：唐杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：唐继怀（系唐杰之父），男，1952年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行黄勇与唐杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人唐继怀达成分期履行的和解协议，该协议履行期限较长，本案执行限期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0403执1760号执行案件。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈 娟
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初2181号原告：王捧香，女，1946年4月24日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：王秀梅，女，1971年1月4日生，汉族，农民，住临漳县，系原告儿媳。被告：王秀玲，女，1965年7月18日生，汉族，农民，住临漳县。原告王捧香与被告王秀玲健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王捧香及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王秀玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王捧香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2965.3元；2、请求判令被告赔偿精神损失费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日上午8时许，被告王秀玲与王秀梅因房前屋后修建排水沟一事发生口角并打架，后被邻居劝阻。随后原告王捧香因此事找被告理论，被告将王捧香打伤并咬伤。原告被送往医院治疗。原告报警后被告被公安机关行政拘留13天，罚款500元。现被告至今未赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告王秀玲未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，原、被告系邻居关系。2018年5月26日上午8时许，被告王秀玲与原告儿媳王秀梅因房前屋后修建排水沟一事发生口角并打架，后被邻居劝阻。随后原告王捧香因此事找被告理论，被告与原告发生打架，两人不同程度受伤。原告随后被送往临漳县医院治疗，共住院3天，花费医疗费2965.3元，医生诊断为头额部外伤和左手背外伤。原告报警后，临漳县公安局南东坊派出所作出临公（南）行罚决字（2018）0465号行政处罚决定书：经法医鉴定，王秀梅、王秀玲、王捧香的伤情均为轻微伤；现决定对王秀玲行政拘留十三日，并处罚款五百元整。以上事实由当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在卷证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王秀玲将原告王捧香打成轻微伤，给原告造成的经济损失应由被告王秀玲承担。因原、被告发生打架后均受伤且公安机关已对被告王秀玲进行了行政处罚，因此对原告要求被告承担精神损失费的请求不予认可。因原告只要求被告承担医疗费2965.3元，并未提出其他相关损失且被告也未到庭答辩，因此本院对原告诉求予以认可，本案不再减轻被告责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王捧香损失共计2965.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  崔福印二〇一八年十二月四日书记员  郝飞超
9北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初22110号原告王培勇，男，1991年02月03日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告涂丹，女，1986年11月04日出生，汉族，住武汉市洪山区。身份证号×××本院在审理原告王培勇诉被告涂丹民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告王培勇未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：王培勇撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执恢226号之一申请执行人孙武，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人刘俊涛，男，1976年1月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。申请执行人孙武与被执行人刘俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01552号民事判决已发生法律效力，责令刘俊涛支付孙武800,000元及逾期利息，但刘俊涛未履行。本院在执行过程中，已查封被执行人刘俊涛位于临泉县老集镇后张寨行政村刘庄房屋3幢，且双方同意不经过评估，以议价500,000元进行拍卖。并由京东司法拍卖网进行司法拍卖，2018年12月29日经第一次流拍流拍后，申请执行人孙武愿意以流拍价500,000元予以抵债。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人刘俊涛位于临泉县老集镇后张寨行政村刘庄房屋3幢所有权及相应的其他权利归申请执行人孙武所有。二、申请执行人孙武可持本裁定到财产管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  谷丽华审判员  王福逊二〇一八年十二月二十九日书记员  张浩文
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初946号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人周志祥，男，1996年8月15日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被兴义市公安局取保候审，同年11月22日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月7日决定继续取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1209号起诉书指控被告人周志祥犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人周志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年8月23日2时41分，被告人周志祥酒后无驾驶资格驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车（载：魏某等人）由兴义市民航大道往峡谷大道方向行驶，行驶至兴义市万峰林大道与桔康路红绿灯路口处时，与正在等候红绿灯的被害人钱某驾驶的贵Ｅ×××**号小轿车（载：姚某）相撞，造成魏某受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，周志祥承担事故的全部责任。经鉴定，周志祥血液中检出乙醇成分，含量为169.51毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，姚某电话报警，钱某在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。周志祥赔偿了钱某车辆修理费，并在本院的组织调解下，周志祥与钱某达成赔偿协议，赔偿钱某经济损失人民币3000元。周志祥因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆于2018年10月12日被黔西南州公安局交通警察支队处以罚款人民币250元的行政处罚。上述事实，被告人周志祥在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、常住人口登记卡、人员核查情况及照片，到案经过，现场酒精检测照片，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，诊断证明书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录；证人刘某、荣某、姚某的证言；被害人魏某、钱某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人周志祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周志祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周志祥醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；周志祥明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。周志祥因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被行政罚款人民币250元，应折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人周志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（含行政罚款）（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭  显  媛二〇一八年十二月二十七日书记员 曾光翠（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执1186号本院在执行合肥世联先锋房地产顾问有限公司申请执行蚌埠天湖置业有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人蚌埠天湖置业有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠天湖置业有限公司（组织机构代码：57852670-3，法定代表人：王国明，身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4096号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址：清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：黄伟光，男，1983年12月09日出生，住广东省清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告黄伟光劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告黄伟光支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金18700元，合计40964元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告黄伟光向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金18700元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］82号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向黄伟光支付生活费22264元、经济补偿金6655元，合计28919元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起类似诉讼228件。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年十二月三日书记员  阮伯伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922民初1558号 原告：辛某。 委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。 被告：张某。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 原告辛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 斐 人民陪审员  宋玉芬 人民陪审员  辛卫平 二〇一八年十二月六日 书 记 员  欧阳娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34151号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告程永强，男，1980年5月17日出生，回族，住河南省焦作市博爱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告程永强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告程永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××76，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年7月10日，被告因透支产生的本金等各项费用共计117715.49元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。1、请求被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计117715.49元（暂计算至2018年7月10日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2014年2月18日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××76。信用卡申请表载明被告程永强已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月10日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金104216.49元，零售利息2917.77元，分期手续费8755.94元，违约金1825.29元，合计117715.49元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月10日的信用卡透支款本金104216.49元，零售利息2917.77元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费8755.94元、违约金1825.29元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费、违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金104216.49元，零售利息2917.77元，合计107134.26元（利息暂计至2018年7月10日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担120元，由被告程永强负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初5665号 原告：朱筱洪，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：黄晨骞（特别授权），浙江月泉律师事务所律师。 被告：江西盛曲家具有限公司。住所地，江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道**保利东湾国际花园**楼****。 法定代表人：占新良。 委托诉讼代理人：郭凤霞、赵学义（特别授权），江西赣兴律师事务所律师。 第三人：义乌市瑞赛进出口有限公司。住所地，浙江省。住所地，浙江省义乌市稠城街道银苑社区金福源商厦**** 法定代表人：万君君，执行董事。 委托诉讼代理人：金宏奎（特别授权，系公司员工），男，1974年2月21日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告朱筱洪与被告江西盛曲家具有限公司（以下简称盛曲公司）、第三人义乌市瑞赛进出口有限公司（以下简称瑞赛公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，被告盛曲公司曾提出管辖权异议，经金华市中级人民法院作出民事裁定确定本院具有管辖权后，本院追加了瑞赛公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱筱洪及其委托诉讼代理人、被告盛曲公司的委托诉讼代理人和第三人瑞赛公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱筱洪向本院提出诉讼请求：1.判令盛曲公司偿还赔偿金800587.61元；2.由盛曲公司承担案件诉讼费用。事实和理由：盛曲公司前身是南昌伊可博商贸有限公司，于2018年6月8日进行了名称变更登记。2017年12月6日，瑞赛公司与盛曲公司签订了门楼买卖合同，盛曲公司提供门楼一个，安装在朱筱洪坐落于浦江县虞宅乡桥头村阳山的香榧基地。按门楼买卖合同约定，门楼由盛曲公司负责安装。故2018年1月6日盛曲公司雇佣吴冬生、邹建国到香榧基地现场安装门楼。在安装过程中，一段木头脱落，砸中朱根生的头部，朱根生经抢救无效死亡。2018年1月24日，朱筱洪与死者家属达成赔偿协议，共计赔偿800587.61元，该协议2018年1月30日经浦江县人民法院进行确认。朱筱洪是虞宅乡桥头村山香框基地的经营者，基地的门楼系瑞赛公司赠送。案发后，盛曲公司雇佣的吴冬生、邹建国由盛曲公司派车接走，拒绝安装门楼余下的工程。之后，盛曲公司拒绝朱筱洪的电话，双方无法就赔偿事宜进行和解。 本院经审查认为，因案涉的基础法律关系为瑞赛公司与盛曲公司就“门楼”于2017年12月签订的“购销合同”关系，瑞赛公司与盛曲公司对上述“购销合同”中履行安装“门楼”义务的责任归属发生争议未有定论，现仍在诉讼过程中。且案涉“门楼”尚未安装完毕，朱筱洪所主张的赠送案涉“门楼”未交付，但朱筱洪已“委派”人员参与了安装“门楼”工作，故朱筱洪在本案中属基于受赠“门楼”人或是属帮工等共同参与了履行安装“门楼”义务的“购销合同”相对人一方，其法律关系身份现无法确定。朱筱洪现仅主张向盛曲公司追偿已付的赔偿款，其适格被告和相关当事人的举证责任，亦无法确定。上述情况均有待前述瑞赛公司与盛曲公司之间的合同纠纷定论后再予以厘清。朱筱洪提起的本案诉讼，尚不具备审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、三项；第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱筱洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼竟伟 二〇一八年十二月六日 法官助理童美环 代书记员 施晓燕
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0703执1576号之一 申请执行人：叶某1，女，2000年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：叶某2，男，1975年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人叶某1与被执行人叶某2抚养费纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执1576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  梁 诚 审判员  池 强 二〇一八年十二月四日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。