宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初12314号原告：王世红，男，1975年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。委托诉讼代理人：杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师。原告：刘景伟，男，1981年5月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师。被告：侯树彦，男，1973年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。被告：宁夏第一建筑有限公司第十一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。负责人：蔡志国，该分公司经理。委托诉讼代理人：李元生，该公司职员。被告：宁夏第一建筑有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**/div>法定代表人：苏克宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李元生，宁夏第一建筑有限公司第十一分公司职员。被告：银川市住房和城乡建设局，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**iv>负责人：刘鹏，该局局长。委托诉讼代理人：哈如，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峻铭，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏巨峰房地产开发有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文建小区**楼**营业房>法定代表人：蔡治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彦，该公司职员。原告王世红、刘景伟与被告侯树彦、宁夏第一建筑有限公司第十一分公司（以下简称一建十一分公司）、宁夏第一建筑有限公司（以下简称一建公司）、银川市住房和城乡建设局（以下简称银川市住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。后根据一建十一分公司、一建公司的申请，追加宁夏巨峰房地产开发有限公司（以下简称巨峰公司）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世红、刘景伟共同委托诉讼代理人杨彩娥、耿婧婷，被告侯树彦，被告一建十一分公司、一建公司共同委托诉讼代理人李元生，被告银川市住建局委托诉讼代理人哈如、郭峻铭，被告巨峰公司委托诉讼代理人吴彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世红、刘景伟向本院提出诉讼请求：1、被告侯树彦、一建十一分公司、一建公司、巨峰公司支付原告工程款874960元，逾期付款利息122494.4元（按年利率6%，自2016年7月5日计算至2018年11月5日，利息要求支付至欠款付清之日）；2、被告银川市住建局在欠付工程款范围内承担付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告侯树彦与被告一建十一分公司签订《消防安装分包合同》，约定被告一建十一分公司将上前城保障性住房39-48号楼及2号地下车库通风、火灾自动报警工程发包给侯树彦施工。2014年4月5日，侯树彦又将上述工程转包给原告施工。后原告组织工人进行了施工，并如约完成工程。2016年5月，被告侯树彦与被告一建十一分公司结算后，于当年6月5日与原告进行了结算，共计欠付原告工程款874960元。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖。侯树彦辩称，原告主张的工程款及利息属实，侯树彦应当支付，工程现在也全部交工了。一建公司、一建十一分公司辩称，一建公司承包涉案工程后将工程交由一建十一分公司具体施工，后一建十一分公司将涉案工程整体转包给巨峰公司，巨峰公司又将工程再次分包。因一建公司、一建十一分公司与二原告无合同关系，不应承担付款责任。银川市住建局辩称，原告是否属于实际施工人，需经审理后才能认定。被告一建公司经过招投标后中标承建了上前城保障性住房经济适用房项目三标段39-43号楼、44号楼、45-48号楼及2号地下车库工程，分别与银川市住建局签订了3份施工合同，合同暂定价合计198533000元，现合同约定的付款条件尚未成就，且一建公司施工过程中，减少了对讲机、壁挂炉、电梯工程，工程价款应当扣减7800000元，故涉案工程总款应为188006000元，现银川市住建局已付161656441.84元，付款比例达到86%，超付工程款，工程现也未全部验收合格，财政亦未审计，故被告银川市住建局不欠付工程款。巨峰公司辩称，巨峰公司将工程发包给侯树彦，已付款总额为1960000元，并承担了15470元垃圾清理费。巨峰公司与侯树彦结算总价为2804960元，现欠付829490元。另巨峰公司不应承担利息，工程实际交工日期是2018年7月左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，银川市住建局与一建公司签订《建设工程施工合同》三份，约定将上前城保障性住房经济适用房三标段39#至48#楼及2#楼地下车库工程发包给一建公司施工，39#至43#楼合同暂定价为9510.6万元；44#合同暂定价为1490万元；45#至48#楼及2#地下车库合同价款为8852.7万元；工程款支付为按进度支付，每月按发包人确认的已完成工程量的80%支付进度款，工程竣工验收合格并实际交付发包人，付至合同价的85%；经银川市财政统一审核并取得银川市城建档案馆交档回执后，工程款支付至95%；剩余5%在保修期满后付清；质保期为：土建、电气管线、上下水安装、供热及供冷、防水、装修工程的质保期为5年；非经银川市住建局同意，一建公司不得将其承包的任何部分分包、转包。上述三份合同签订后，一建公司将该工程交由一建十一分公司施工。后一建十一分公司与巨峰公司签订《建设工程合作协议书》两份，约定一建十一分公司将涉案工程转包给巨峰公司，一建十一分公司从每笔收回工程款中扣留管理费用后，剩余工程款在收到三日内支付至巨峰公司指定账户。后巨峰公司将上述工程转包给侯树彦施工。2014年4月5日，侯树彦与王世红、刘景伟签订《工程承包协议书》，约定侯树彦将上前城保障房39#至48#楼及2#地下车库工程通风、火灾自动报警工程发包给王世红、刘景伟，合同总价为2650000元（通风900000元，火灾自动报警1750000元），工程完工结算后一个月内付清。该《工程承包协议书》签订后，王世红、刘景伟组织工人进行了施工。2016年6月5日，经王世红、刘景伟与侯树彦结算，侯树彦给王世红、刘景伟出具《火灾自动报警结算单》、《通风结算单》各一份，显示王世红、刘景伟施工的火灾自动报警工程造价为1750000元，变更及维修为154960元，合计1904960元，侯树彦已付1400000元，欠付504960元；通风工程造价为900000元，已付530000元，欠付370000元。庭审中，王世红、刘景伟称其施工部分已经经过分项竣工验收，并于2014年年底投入使用。侯树彦、一建公司、一建十一分公司、银川市住建局、巨峰公司认可涉案工程已于2014年8月交工使用，现消防队已经验收。另银川市住建局提交《已付工程款明细统计表》，显示已向一建公司支付工程款161656441.84元。王世红、刘景伟称银川市住建局与一建公司合同价款约190000000元，现仍欠付30000000余元，应承担责任。侯树彦对该《已付工程款明细统计表》予以认可。一建十一分公司、一建公司称付款金额无法核实。巨峰公司称对银川市住建局付款不知情。另银川市住建局称与一建公司尚未进行结算，财政也未进行审计。本院认为，根据王世红、刘景伟与侯树彦签订的《工程承包协议》及其当庭陈述，可以认定王世红、刘景伟与侯树彦之间建设工程施工合同关系成立。因王世红、刘景伟与侯树彦均系无建筑施工资质的个人，故其双方签订的《工程承包协议》属无效合同。现王世红、刘景伟施工工程已完工，并于2014年8月交付使用，王世红、刘景伟与侯树彦对欠付工程款也进行了结算，参照《工程承包协议》的约定，侯树彦应将欠付工程款足额支付给王世红、刘景伟。现侯树彦对欠付工程款874960元无异议，本院予以确认，故对于王世红、刘景伟主张侯树彦支付874960元工程款的诉请，本院予以支持。对于王世红、刘景伟主张的利息，《工程承包协议》约定工程款在工程完工结算后一个月内付清，因王世红、刘景伟与侯树彦于2016年6月5日进行了结算，参照《工程承包协议》约定，本院确定侯树彦按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述874960元工程款自2016年7月6日起至本判决确定的付款之日的利息。一建公司与银川市住建局签订的施工合同约定非经银川市住建局同意，一建公司不得将其承包的工程任何部分分包、转包，但一建十一分公司将工程转包给巨峰公司，违反了合同约定及不得将承包工程总体进行转包的强制性规定。巨峰公司又将部分工程肢解分包给不具备施工资质的侯树彦。对此一建公司、一建十一分公司、巨峰公司均存在过错，应对侯树彦欠付王世红、刘景伟的874960元工程款及利息承担连带清偿责任。对于银川市住建局是否应承担责任，因银川市住建局与一建公司对涉案整体工程未进行结算，且根据银川市住建局提交的证据显示，银川市住建局尚未按合同约定付清工程款，故银川市住建局应在欠付一建公司工程款范围内对侯树彦欠付王世红、刘景伟的874960元工程款承担责任。综上所述，侯树彦应支付王世红、刘景伟工程款874960元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述874960元工程款自2016年7月6日起至本判决确定的付款之日的利息；一建公司、一建十一分公司、巨峰公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；银川市住建局在欠付一建公司工程款范围内对侯树彦欠付王世红、刘景伟的874960元工程款承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告侯树彦于本判决生效之日起五日内支付原告王世红、刘景伟工程款874960元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述874960元工程款自2016年7月6日起至本判决确定的付款之日的利息；二、被告宁夏第一建筑有限公司、宁夏第一建筑有限公司第十一分公司、宁夏巨峰房地产开发有限公司对上述874960元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告银川市住房和城乡建设局在欠付被告宁夏第一建筑有限公司工程款范围内对上述874960元工程款承担责任。案件受理费6887元，由被告侯树彦、宁夏第一建筑有限公司、宁夏第一建筑有限公司第十一分公司、宁夏巨峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  蒋维国二〇一八年十二月十日法官助理王婷书记员刘嘉辉附法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。