福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0902行初12号 原告连周容，女，1954年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人林春良，男，1983年4月20日出生，汉族，住福建省福安市，系原告连周容的长子。 被告福安市公安局，住所地福建省福安市城北街道上杭路**。 法定代表人蔡立新，局长。 委托代理人王豪，男，1979年1月5日出生，汉族，系福安市公安局法制大队教导员。 委托代理人高航，男，1965年9月22日出生，汉族，系福安市公安局甘棠派出所所长。 原告连周容不服被告福安市公安局治安行政处罚一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，经原告补正材料后，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告连周容及委托代理人林春良，被告福安市公安局的委托代理人王豪、高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市公安局于2017年8月26日作出安公（甘棠）行罚决字[2017]00036号《行政处罚决定书》，查明，2017年8月24日中午12时许，违法嫌疑人薛贵祥、连周容等甘棠镇西门村村民20多人，以政府征地村民安置地、村务账目结算公开等问题，越级前往福州到福建省信访局非法信访。下午15时进入省信访局接待大厅不按照信访规定推选代表、递交信访材料等，至下午6时省信访局下班时间，仍以诉求未得到解决为借口，在信访局工作人员的教育劝阻下仍滞留在省信访局大厅无故不离开，直到6时50分左右，在信访局工作人员的强行驱离下才离开并欲再往临近的省政府聚集不成，违法嫌疑人薛贵祥，连周容当场被福州现场执勤民警传唤带离，严重扰乱信访工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对连周容处以行政拘留五日。 原告连周容诉称：一、其因甘棠镇西门村被征用土地安置问题、村务账目结算公开等问题，原告与甘棠镇西门村部份村民从2012年9月开始上访，历经六年时间向甘棠镇政府、福安市政府、宁德市政府、福建省政府信访或上访未能得到解决。2017年8月24日下午3点左右，原告与甘棠镇西门村信访群众陆续到达福建省信访局门口，并由保安处登记进入省信访局大厅，应工作人员的要求上访村民推举了薛贵祥等五位村民为群众代表到信访接待室,并递交了相关信访材料。后来，省信访局的领导将群众代表赶回信访大厅，对西门村信访群众的上访事项没有作出书面受理。下午6时福安市镇工作人员从省信访局办公室出来，叫上访群众马上回去，明天由福安市政府工作人员来处理，上访群众大约在下午6时半左右离开省信访局。在这过程，上访群众没有影响省信访局的正常工作，也没有省信访局的工作人员对上访群众进行劝阻、批评和教育。二、原告的承包地被征收后10年没有得到补偿，依法到福建省信访局上访，是维护自己的合法权益，该行为完全合法，根本没有扰乱省信访局的单位秩序而造成工作不能正常进行的后果，被告对原告作出行政处罚没有事实根据。三、被告对原告的传唤时间超过24小时，且没有及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属，违反《治安管理处罚法》的规定。四、被告在调查取证时，没有充分听取原告的意见和申辩，在作出治安处罚决定时未将该决定书送达原告。综上，被告对原告作出的行政处罚没有事实根据，程序违法。请求法院撤销被告作出的安公（甘棠）行罚决字[2017]00036号《行政处罚决定书》。 原告提供的证据有： A1.2017年8月2日字条一张，用以证福安市镇党委书记承诺上访群众到福建省信访局请求解决的事项，由甘棠镇党委召集协调解决； A2.2017年8月16日福安市信访联席办公室的《会议纪要》，用以证明福安市农业局、福安市甘棠镇政府不按《会议纪要》要求公布西门村违法出售16套店面收益资金情况。 被告福安市公安局辩称：一、2017年8月24日中午12时许，原告连周容等甘棠镇西门村村民20多人，以政府征地村民安置地、村务账目结算公开等问题，越级前往福州到福建省信访局非法信访。原告等人不按照信访规定越级非访，于当日下午3时进入省信访局接待大厅，至下午6时省信访局下班时间，仍以诉求未得到解决为借口，在信访工作人员的教育劝阻下仍滞留在省信访局大厅无故不离开，直到下午6时50分左右，在省信访局工作人员的驱离下才离开并欲再前往临近的省政府聚集。二、原告连周容因拒不听从劝阻，扰乱信访工作秩序，情节较为严重，当场被福州现场执勤民警传唤并带离。2017年8月24日晚我局接到福州市公安局华大派出所移交案件，经审查后于8月25日依法受理；2017年8月25日凌晨原告连周容被传唤至我局办案中心。经依法调查取证，证实原告连周容的行为已构成扰乱单位执行的违法行为，且情节较重。2017年8月26日，依法履行处罚前告知、集体讨论决定等相关法律程序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告连周容处以行政拘留五日的处罚。综上，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告福安市公安局在法定期限内向本院提供的证据、依据有： B1.受案登记表、受案回执、移送材料；用以证明原告涉嫌扰乱信访工作秩序被福州华大派出所查获，并移交被告处理，被告于2017年8月25日受案； B2.呈请延长询问时限审批报告，用以证明履行了延长询问时限审批，办案程序合法； B3.违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、户籍证明，用以证明原告身份信息； B4.行政案件权利义务告知书，用以证明履行了权利义务告知； B5.连周容的三份询问笔录，用以证明连周容超级非正常上访，扰乱信访工作秩序； B6.李容光、陈松、郑智勇的自述材料及户籍证明，用以证明连周容超级非正常上访，扰乱信访工作秩序； B7.视频制作说明、现场方位图、监控视频截图，用以证明2017年8月24日晚上18时45分，连周容等人仍然在福建省信访局大厅滞留，不听劝说，拒不离开省信访局，扰乱信访工作秩序； B8.呈请公安行政处罚审批报告； B9.行政处罚告知笔录； B10.案件集体讨论记录； B11.行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、拘留执行回执； 证据B8－B11，用以证明被告作出被诉行政处罚决定程序合； B12.信访材料，用以证明连周容等人反映的信访事项，相关部门依法办理情况； B13.《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，系被告福安市公安局作出被诉行政处罚决定的法律依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告提供的证据A1、A2，被告对该证据有异议，认为该证据与本案没有关联。本院经审查认为，证据A1、A2，涉及原告的信访诉求，与本案被诉行政行为没有关联。 被告提供的证据B1-B12，原告认为：证据B1、B2，不具有客观真实性；证据B3－B5，没有异议；证据B6，该证据不真实，被告有修改过；证据B7，该证据不能证明原告等人有扰乱信访工作秩序；证据B8－B11，被告未给原告陈述申辩的权利，也未将行政拘留通知送达家属；证据B12，证实原告等人向相关部门反映的信访事项，没得到解决。本院经审查认为，证据B1-B12符合证据的三性，本院予以确认。证据B13，本院经审查，为有效依据。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2017年8月24日下午3时许，原告等甘棠镇西门村信访群众因甘棠镇西门村被征用土地安置问题、村务账目结算公开等问题到福建省信访局上访。至下午6时许省信访局下班时间，原告和信访群众因反映的诉求未得到解决而不肯离开，在甘棠镇政府工作人员及省信访局工作人员的教育劝阻下仍滞留省信访局大厅，直到下午6时50分左右，在省信访局工作人员的驱离下才离开。在此期间，原告因不听劝阻，被福州市公安局华大派出所民警传唤并带离。8月24日晚，被告接到福州市公安局华大派出所移交案件后，将原告带回福安市公安局。8月25日零时5分原告被传唤到达福安市公安局交警大楼第一办案中心接受询问。同日，原告因涉嫌扰乱单位秩序被予以立案调查。同日22时10分，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知其涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利。原告拒绝在告知笔录上签字。经集体讨论研究，被告于8月26日依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出安公（甘棠）行罚决字[2017]00036号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日，并已执行。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告居住地福安市镇，信访事由也发生在福安市，因此对原告违法行为进行调查、取证和处理，由福安市公安局进行管辖更为适宜。福安市公安局依法行使管辖权，对原告作出治安行政处罚，符合法律规定。根据《信访条例》第二条以及第十六条的规定，信访人采用走访形式，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，不得越级走访。原告居住地位福安市镇，如采用走访形式，应向甘棠镇或者福安市相关信访部门提出。2017年8月24日下午，原告到福建省信访局上访，属于越级走访。根据《信访条例》第十八条第一款以及第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告到福建省信访局上访，到下班时间因反映的诉求未得到解决而不肯离开，也不听甘棠镇政府工作人员及省信访局工作人员劝阻，在省信访局大厅滞留的行为属于扰乱单位正常工作秩序的行为。被告根据原告的违法事实和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告作出被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予以支持。原告诉请撤销被诉行政行为没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下： 驳回原告连周容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告连周容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  叶丽丹 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一八年四月十三日 书 记 员  方晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。