江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏01民终10822号 上诉人（原审原告）：南京泽沁物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文驱东路**商住综合楼****。 法定代表人：孟庆英，南京泽沁物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宗伦，男，南京泽沁物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓婷，女，1973年10月19日生，汉族，住南京市建邺区。 上诉人南京泽沁物业管理有限公司（下称“泽沁物业公司”）因与被上诉人王晓婷物业服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泽沁公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据错误的JSG－4竣工图纸和错误的判决作为判决依据，认为上诉人没有提供证据证明被上诉人的行为违反了法律法规或业主规约的规定，从而驳回上诉人的诉请，属于事实认定错误。（一）（2015）建民初字第4486号民事判决书存在明显的逻辑错误和问题。（二）JSG－4竣工图纸和小区的现有状况存在多处明显不符之处。1、典雅居小区的2幢三座3、5、7、9层仅有01、04两住户，为一梯两户（均为平层），而2、4、6、8层则有四住户，为一梯四户，公安部门的门牌登记、房产部门的产权登记均可印证。而JSG－4竣工图纸上显示501、504均为复层，还标明了内部楼梯位置，足以说明JSG－4竣工图纸是错误的。而且JSG－4竣工图纸上501、504住户均显示没有开门，显与实际情况不符。2、JSG－4竣工图纸不能作为法院裁定的依据。根据国家基本建设委员会发布的《关于编制基本建设工程竣工图的几项暂行规定》的第三、第六项中，均描述竣工图仅是建设单位在完工后，由企业自行编制的、作为技术资料交由市城建档案馆存档，未经第三方的审核和验收。JSG－4竣工图纸系典雅居建设单位南京一建三公司编制，无第三方审核和验收章；只有与房产证相符的图纸，才能作为定案依据。上诉人多方寻找未果，恳请法院依职权调取其他更具备权威性的图纸；如无法调取，也请法院依法去现场勘验，以确定JSG－4竣工图纸是否正确。（三）被上诉人破墙开门的事实已经法院认定，其行为违反了小区的公共契约、住户手册、管理规约等规定。公共契约第十五条第4款规定“业主在装修房屋时，不得改变楼宇结构，例如更改承力墙、横梁、支柱或加建、扩建、拆除任何建筑物”；住户手册规定“装修时不得损失建筑物和外墙，如有损坏，及时修补复原”；管理规约第十一条规定，业主和使用人在装饰装修时，应遵守建设部《住宅室内装饰装修管理办法》相关法律、法规、规章的规定，而该办法第六条规定“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：……（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗”。被上诉人破墙开门的行为已违反了上述规定。二、一审法院判决将带来负面的社会效应。典雅居小区相同套型房屋有五十三套之多，如果被上诉人的行为被判定为正确，其余业主也有可能为自己方便在跃层上破墙开窗。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王晓婷辩称，上诉人的上诉请求不具备事实与法律依据。理由：1、经被上诉人了解，房产部门认可JSG－4竣工图纸的法律效力，上诉人开门符合图纸。关于图纸的问题与现实不符的问题，经被上诉人咨询，房产部门陈述，竣工图纸并无错误，如后期开发商为了销售做了改变，也是可以的，不能因为后期因为开发商为了销售做了改变，而认定该份图纸是错误的。2、（2015）建民初字第4486号民事判决书中也明确被上诉人的行为没有影响他人的合法权益。3、涉案小区顶楼业主几乎每一家都在自己楼上开门，物业公司反而将合法开门的被上诉人起诉至法院，非常不公平。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 泽沁物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告恢复被拆除墙体原状；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：泽沁物业公司系南京市典雅居住宅小区的物业服务管理公司，王晓婷系典雅居小区2栋3号403室房屋（复式跃层）的业主。2015年6月，王晓婷在其房屋内跃层即5层房间过道处破墙开门。根据涉案房屋在南京市城市建设档案馆备案的竣工图显示，王晓婷在5层破墙开门的位置有一个开门的标示，在房屋交付前，经开发商和被告协商，确定该位置不开门。2015年11月，一审法院受理了典雅居小区2栋3号504室的业主汪勇、汪国宝起诉王晓婷相邻关系纠纷一案，汪勇、汪国宝诉请要求王晓婷恢复被拆除墙体原状，一审法院作出（2015）建民初字第4486号民事判决书，认为王晓婷为生活方便，在五层非承重墙体上开门，既没有改变房屋的主体建筑结构，也没有对汪勇、汪国宝生活造成严重的不便，更没有造成现实的合法权益损害，判决驳回了汪勇、汪国宝的诉讼请求。一审法院作出上述判决后，当事人双方均未上诉，该案判决已经发生法律效力。对于王晓婷破墙开门的行为，泽沁物业公司以及小区业委会多次要求恢复墙体原状未果。 一审法院认为，当事人应该对于自己的诉请主张提供相应的证据予以证明。王晓婷在其跃层房屋的5层破墙开门的行为，一方面，一审法院作出的生效判决认定，其开门行为系为生活方便，在五层非承重墙体上开门，既没有改变房屋的主体建筑结构，也没有对相邻业主生活造成严重的不便，更没有造成现实的合法权益损害，另一方面，根据房屋的竣工图显示，王晓婷开门的位置本来就规划为房门，因此，泽沁物业公司并未提供证据证明王晓婷的行为违反了法律或者业主公约等规定，一审法院对于泽沁物业公司要求王晓婷恢复被拆除墙体原状的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决: 驳回南京泽沁物业管理有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费100元减半收取50元，由南京泽沁物业管理有限公司负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人泽沁物业公司提交了证明一份及涉案房屋同单元501室和504室的房屋产权证，以证明涉案房屋单元5楼501室和504室是平层，而JSG－4竣工图纸系跃层。被上诉人对于上述证据的真实性予以认可，但认为涉案小区出售时处于买方市场，房屋卖不掉，开发商往往是根据客户的要求分别出售，比如原来设计成跃层，但因为难以出售故分为两层分别出售；也可能本来为平层，但是为满足客户需要而改成平层，所以涉案楼幢的房屋形态较为多样。被上诉人王晓婷提交了涉案2幢3号403室房屋产权证，以证明其房屋分户平面图情况。上诉人泽沁物业公司对该证据的真实性均无异议，但认为不能证明其可以于5楼开门。对于以上证据的真实性本院依法予以认定，对于关联性结合案件情况综合予以认定。 二审中，经本院工作人员赴现场勘验，典雅居2幢3单元403室为跃层结构，五楼原墙壁处有入户门一扇，目前处于非使用状态，门后现改造为储藏间。另查明，该楼幢双层为跃层，单层基本为一梯两户，即仅有两扇入户门。后经本院工作人员向南京市城市规划局河西分局工作人员调查，规划局工作人员称JSG－4竣工图纸未盖核准章，不能够证明规划情况。双方当事人均认可JSG－4竣工图与典雅居2幢3单元5楼情况不符，但于相关部门仅能调到该JSG－4竣工图。 以上事实，有本院工作笔录、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经城市规划行政主管部门批准，不得改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗。现被上诉人在典雅居2幢3单元403室的五楼墙壁开门，该行为改变了现状结构；在2幢3单元503、504室均取得合法权证的情况下，被上诉人应尽到举证义务，证明其在五楼开门符合规划。今双方均认可在相关部门仅能调到该竣工图，但该图纸未加盖核准章，不能证明规划情况，故现有证据尚不能证明被上诉人开门行为符合原有规划或已经由城市规划行政主管部门批准。据此，被上诉人破墙开门的行为已违反了关于装饰装修的相关规定，故上诉人主张其恢复被拆除墙体原状，具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，泽沁物业公司的上诉请求成立。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初2655号民事判决； 二、王晓婷于本判决生效之日起十五日内拆除典雅居02幢3号403室房屋五楼过道墙壁处开启的房门，并恢复墙体原状。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由王晓婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷源源 审判员  龚 震 审判员  张旭东 二〇一八年四月八日 书记员  孙雪松