海南省海口市琼山区人民法院   行政判决书   （2017）琼0107行初48号   原告:海口市琼山区甲子镇益新村民委员会成锦坡村民小组，住所地海口市琼山区。   负责人：林海君，组长。   委托诉讼代理人：吴立新，女，1965年10月25日出生，汉族，住海南省海口市，海口市琼山区。   委托诉讼代理人：冼文活，男，1967年7月8日出生，汉族，住海南省海口市，海口市琼山区。   被告:海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长。   法定代表人：韩艺师，局长。   委托诉讼代理人:刘明泛，海口市国土资源局工作人员。   委托诉讼代理人:郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。   第三人：海口市琼山区甲子镇益新村民委员会大甲岭村民小组，住所地海口市琼山区。   负责人：王明进，组长。   委托诉讼代理人：王绍安，男，1954年10月2日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王文海，男，1971年7月10日出生，汉族，住海口市。   原告海口市琼山区甲子镇益新村民委员会成锦坡村民小组（以下简称成锦坡村民小组）不服被告海口市国土资源局土地行政登记行为，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日立案后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告成锦坡村民小组的负责人林海君及其委托诉讼代理人吴立新、冼文活，被告海口市国土资源局的委托诉讼代理人刘明泛、郭刻盛，第三人海口市琼山区甲子镇益新村民委员会大甲岭村民小组（以下简称大甲岭村民小组）的负责人王明进及其委托诉讼代理人王绍安、王文海，证人林录付到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   被告海口市国土资源局于2017年1月26日作出的琼（2017）海口市不动产权第XXXX号不动产权证（以下简称0007402号不动产权证），登记的主要内容：“权利人为大甲岭村民小组，单独所有，集体土地所有权，集体土地，面积为1118399.13平方米”。   原告成锦坡村民小组诉称，2017年6月22日原告收到琼山区人民法院(2016)琼0107民初4150号应诉通知书,得知第三人就纠纷土地已对原告提起民事诉讼。由于第三人所起诉的所谓证据是被告不顾历史事实给第三人办理的不动产权证,而该证作出的部分内容(所谓三块纠纷地)是完全违背事实的：60多年前的1953年，土改工作队代表新成立的中华人民共和国政府，把土地分配给各个村庄，给原告的土地中，就包括本案的所谓纠纷地。从1953年至1987年，该土地由村里集体耕作，1987年后由村民承包种植至今，这是有目共睹的不争的事实。第三人竟然无理无据提出是其的祖宗地，还违法办理了不动产权证企图通过诉讼收回。另外，由于第三人所起诉的所谓证据是被告给第三人办理的不动产权证，而该证又没有具体标明所谓纠纷地的坐标，因此第三人又通过海口市土地测绘院于2016年01月19日、2017年6月7日测量绘制出的两份纠纷地示意图（虽然该图明确注明：此图只供参考不作权属依据）作为具体标注,硬生生的把三块(农村把这种普遍存在的耕地俗称为“插花地”)本该是原告集体土地范围内的土地绘到了第三人的宗地图内，这更是完全违背事实的，这是第三人企图通过诉讼强占原告的上述三块土地,这无疑是极其错误的。基于以上理由并为了维护原告的合法权利，原告于2017年7月向法院对海口市土地测绘院和第三人提起行政诉讼,海口市琼山区人民法院于2017年8月18日以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，作出不予立案的裁定，其理由是：两份纠纷地示意图是原告与第三人出现土地权属纠纷后，第三人认为纠纷地属于其土地面积界限内，而已颁发的集体所有权证和换证后颁发的不动产权证上的宗地图面积无法清楚载明，为便于诉讼证明其权属主张向海口市国土资源局申请对三块纠纷地作出明确标示，……，诉争的纠纷地示意图其实是海口市国土资源局在行政相对人土地权属存在争议时，为履行审查核实土地权属职能通过其下属单位土地测绘院对已颁发的不动产权证的宗地图面积作出明确示意的测绘行为，该测绘结果仅是对不动产权证上的宗地图界限内部分面积的补充细化，不是可诉行政行为，也无法独立对原告的财产权益产生实际影响，可能影响原告实体权利的应是海口市国土资源局颁发的不动产权证而不是土地测绘院这两次作出的测绘示意图。原告认为，法院不予立案的裁定是互相矛盾和错误的，因为，第三人伪造了所谓纠纷地，而国土资源局颁发的不动产权证既不能证明该三块纠纷地在第三人的宗地图范围之内，也不能标明该三块土地的面积和坐标，更没有任何这三块所谓纠纷地的情况及信息通知过原告。海口市土地测绘院正是为了帮助和配合第三人通过诉讼强占原告耕作了60多年的其实并不存在纠纷的三块土地而单方面测绘的，其单方面所作出的测绘示意图在第三人向法院起诉原告时，作为民事诉讼主要证据使用就是证明。令人不解的是，法院竟然同意该示意图作为第三人民事起诉原告的证据，而且是主要证据。该裁定中竟然臆造了海口市国土资源局在行政相对人土地权属存在争议时，为履行审查核实土地权属职能通过其下属单位土地测绘院对已颁发的不动产权证的宗地图面积作出明确示意的测绘行为，该测绘结果仅是对不动产权证上的宗地图界限内部分面积的补充细化为由，作出不属于人民法院行政诉讼的受案范围的裁定。原告不服该裁定，向海口市中级人民法院提起上诉。二审法院于2017年9月15日作出(2017)琼01行终195号行政裁定，以该测绘示意图仅是对不动产权证上的宗地图界限内相关土地面积所作的补充细化，不是可诉行政行为，可能影响上诉人实体权利的应是海口市国土资源局颁发的不动产权证而不是土地测绘院出具的两份纠纷地测绘示意图，仅凭两份纠纷地示意图无法单独构成对上诉人的财产权益产生实际影响为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告原本不相信被告会有像一审法院所臆想造的那样：“……在行政相对人土地权属存在争议时，为履行审查核实土地权属职能通过其下属单位土地测绘院对已颁发的不动产权证的宗地图面积作出明确示意的测绘行为，该测绘结果仅是对不动产权证上的宗地图界限内部分面积的补充细化”的行为，及二审法院：“……。该测绘示意图仅是对不动产权证上的宗地图界限内相关土地面积所作的补充细化，不是可诉行政行为，可能影响上诉人实体权利的应是海口市国土资源局颁发的不动产权证而不是土地测绘院出具的两份纠纷地测绘示意图，仅凭两份纠纷地示意图无法单独构成对上诉人的财产权益产生实际影响”的情形，但是基于一、二审法院裁定所依据的理由及被告的其他证据，为了对原告耕作了60多年的其实并不存在纠纷的三块土地不产生实际影响和维护原告的合法权利，现决定向人民法院对被告和第三人提起行政诉讼,恳请贵院判决：1.确认被告不顾历史事实给第三人办理的0007402号不动产权证强占原告土地的行为是行政违法行为；2.依法更正0007402号不动产权证强占原告的三块土地的内容(见第三人提供的海口市土地测绘院于2016年01月19日、2017年06月07日测量绘制出的两份纠纷地示意图标阴影部分)，更正撤销此部分的登记内容。   原告成绵坡村民小组提交了证据：1.海口市琼山区人民法院（2017）琼0107行初34号《行政裁定书》，2.海口市中级人民法院（2017）琼01行终195号《行政裁定书》，共同证明被告作出更正的0007402号不动产权证依据的是2017年6月7日测量绘制出的纠纷地示意图，虽然该图明确表明此图只供参考不作权属依据，法院就该这份测绘图是不能作为产权依据，但被告却凭这份测绘图作为重要依据作出了0007402号不动产权证。3.证人证言（林录付），证明涉案的争议地属于原告。   被告海口市国土资源局辩称，一、被告依据第三人的申请为其办理涉案集体土地所有权人名称变更登记业务而核发了涉案的0007402号不动产权证认定事实清楚，适用法律正确。2016年9月27日，第三人向被告提出办理集体土地所有权人的名称变更登记的申请，并提交了海口市集有（2004）第017202号《集体土地所有权证》（以下简称017202号集体土地所有权证）、《组织机构代码证》、《当选证书》、海口市琼山区甲子镇人民政府及益新村民委员会出具的《证明》等材料。经调查，涉案宗地位于第三人所有，宗地原核发了017202号集体土地所有权证，原土地所有权人为海口市甲子镇大甲岑经济合作社，土地面积为1118559.21平方米。依据第三人提交的《证明》，原土地所有权人名称已经由海口市甲子镇大甲岑经济合作社变更为第三人之名，因此，第三人向被告申请办理更名登记。基于第三人的申请，不动产登记中心的工作人员对第三人的申请进行了不动产权籍调查。经调查，根据原发证坐标转换，界址点共282个，涉案宗地的实际面积为1118399.13平方米。因此，2016年12月19日，第三人重新填写了海口市不动产变更登记申请书，确认涉案宗地的土地面积为1118399.13平方米。依据《不动产登记实施细则》第三十二条“申请集体土地所有权变更、注销登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）集体土地所有权变更、消灭的材料；（三）其他必要材料”的规定，第三人提交的材料符合不动产登记实施细则的规定，申请登记的不动产事项与不动产记载的有关事项没有冲突，故被告同意第三人的申请，为其核发了涉案0007402号不动产权证。二、原告的主张没有相关证据予以支持，依法应当予以驳回。（一）原告所称涉案0007402号不动产权证土地登记范围内有三块土地是原告的祖宗地，依法应当属于原告所有，但并未说明具体地块的面积为多少、位置，也并未提供任何的相关证据予以证明，依法不应当予以支持。（二）被诉的不动产权证是基XXXX号集体土地所有权证变更了所有权人名称而来，现宗地来源明确、界址清楚，未有任何证据证明原XXXX号集体土地所有权证违法或者是发证的范围侵犯了原告的合法权益，原告的主张不应当予以支持。三、海口市人民政府为第三人原颁发的涉案土地017202号集体土地所有权证认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。（一）涉案土地的基本情况。涉案宗地位于海口市××区委会，土地总面积1118559.21平方米，地号04-07-00102号，图号为G044042号，四至为东至芋山经济社、南至成锦经济社、西至居龙经济社、北至新民村。（二）海口市人民政府为第三人颁发017202集体土地所有权证程序合法，适用法律正确。第三人向被告就涉案土地提出集体土地所有权登记申请，同时出具了琼山区甲子镇人民政府审核出具的土地权源证明。依据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书(https://baike.baidu.com/item/%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E8%AF%81%E4%B9%A6“”_blank)”、第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、坐落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出早议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项”的规定，被告工作人员根据第三人的申请组织涉案土地的相邻人（包括原告在内）进行指界，制作土地权属界限核定书（原告法定代表人林录付签章确认涉案宗地的界址），并于2004年10月13日由海口市人民政府发布公告，但逾期未有任何个人或者集体提出异议。因涉案宗地土地来源清楚，界址明确，指界签章等手续完备，材料齐全，并且逾期没有人提出异议，故2004年10月20日海口市人民政府依法为第三人颁发了涉案的017202号集体土地所有权证。综上，原告的主张没有证据予以支持，被告为第三人颁发0007402号不动产权证的行为认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。   被告海口市国土资源局向本院提交了以下证据：1.土地登记申请书，2.017202号集体土地所有权证，3.《组织机构代码证》，4.《当选证书》，5.海口市琼山区甲子镇人民政府《关于辖区村委会、村民小组设置的函》，6.海口市琼山区甲子镇益新村民委员会出具的《证明》，共同证明2016年9月27日第三人向原告提出申请办理集体土地所有权的变更登记，并提交了相应的材料。7.不动产权籍调查表，证明2016年12月7日依据第三人的申请，被告就涉案土地进行不动产权籍调查，经查，涉案宗地来源清楚，界址清楚。8.海口市不动产变更登记申请书，证明2016年12月19日依据不动产登记管理，第三人填写了不动产变更登记申请书。9.不动登记审批表，证明经审查第三人申请的不动产事项与不动产加载的有关事项没有冲突，同意为第三人颁发不动产权证。10.0007402号不动产权证，证明2017年1月26日被告为第三人颁发涉案不动产权证。11.土地权源证明，12.土地权属界线核定书及指界通知书回执单、法定代表人身份证明，13.公告，14.土地登记审批表，15.土地登记卡、017202号集体土地所有权证，共同证明海口市人民政府为第三人颁发017202号集体土地所有权证认定事实清楚，适用法律正确。   第三人大甲岭村民小组述称，一、坡名为下沟，来墉、瓦灶坡，土地面积为1118399.13平方米，是第三人的土地（有红线图为证）。解放前是第三人的祖宗地，该地属于第三人村民小组吴家、王家。原告混淆黑白，违背事实说是60多年前的1953年，土地工作队代表政府把土地分配给该村民小组，这完全不是事实。土改当时只是为了就近成为方便，双方互相交换水田，并没有交换坡地，更没有把第三人坡地分配给原告。该村集体耕作纯属说谎。难道对方有当时政府所颁发证件吗？到了九十年代，荒坡新一轮的开发，原告村中个别见到有利可图，不顾第三人警告强占开垦种植。第三人也多次提出警告。多次种植，第三人多次阻止。2013年还把第三人土地挖鱼塘，严重地破坏了生态。二、2003年，政府统一给土地确权，并给土地发证，在甲子镇政府国土所协调下，双方都互派代表，第三人代表有：王才文（原大甲岭法人代表）、王书文、王绍东，王泽文、王绍义（已故），原告代表有林录富（原成锦坡村法人代表）、林贻盛（已故）、林位安、林录美（已故）到该地指定界限、均无异议，同意签名盖印。到了2004年海口市国土资源局给第三人操作，并于同年10月13日由海口市人民政府发公示，逾期未有任何的个人的或者集体提出异议。此宗地来源清楚，界址明确，指界签章等手续完备，材料齐全，并且预期没有人提出异议，于2004年10月24日，海口市人民政府依法为第三人颁发了017202号集体土地所有证。海口市国土资源局为第三人颁发了0007402号不动产权证。综上，该宗地历史清楚，2016年甲子镇政府、国土所、村委会也判定该宗地属第三人。人民政府判定正确，且有产权证证明，不可置否该宗地确实是第三人所属。原告为胡编乱造事实。   经庭审质证，一、对原告提交的证据作如下认定：1.海口市琼山区人民法院（2017）琼0107行初34号《行政裁定书》、2.海口市中级人民法院（2017）琼01行终195号《行政裁定书》，被告、第三人对该两份裁定书的真实性、合法性没有异议，被告给第三人核发0007402号不动产权证并非以2017年6月7日的测量图作为依据。经本院审核，该两裁定书为生效裁判文书，本院对其真实性、合法性予确认，可作为本案认定事实的依据。但二审裁定书中所载明“二审法院认为，两份纠纷地示意图虽测量的时间不一样，分别是2016年1月19日、2017年6月7日，但内容一致，只是因大甲岭村民小组在颁发不动产证后名称由‘大甲岑村民小组’变更为‘大甲岭村民小组’而有所区别……经查，该两份纠纷地示意图是海口市国土资源局应大甲岭村民小组的请求，根据已颁发给大甲岭村民小组的集体所有权证和换证后颁发的不动产权证的宗地图面积，作出的纠纷地测绘示意图”。可见，2017年6月7日测量绘制出的纠纷地示意图，并非2017年1月26日颁发的0007402号不动产权证的依据，因此，本院对原告所要证明的内容的证明力不予认定。3.证人证言（林录付），被告、第三人对其证言不予认可。经本院审核，证人参加2004年土地指界，是当时确认争议地原告方的指界确认人且确L1权属界线核定书上其的签名，该证人的所陈述争议地为原告一直耕作使用并所有的，并无相关证据予以佐证，且证人是原告原队长，故本院对该证人的证言“争议地为原告一直耕作使用并所有的”的陈述不予采纳。   二、对被告提交的证据作如下认定：1.土地登记申请书、2.017202号集体土地所有权证、3.《组织机构代码证》、4.《当选证书》，5.海口市琼山区甲子镇人民政府《关于辖区村委会、村民小组设置的函》、6.海口市琼山区甲子镇益新村民委员会出具的《证明》、8.海口市不动产变更登记申请书、9.不动登记审批表，11.土地权源证明、13.公告、14.土地登记审批表、15.土地登记卡、017202号集体土地所有权证，原告、第三人对该些证据均无异议。经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作为本案认定事实的依据。7.不动产权籍调查表，原告对此不予认可。原告要求相关人员王伟东、何超龙出庭说明，王伟东（海口市土地测绘院琼山测绘队队长）、何超龙（海口市土地测绘院琼山测绘队地籍调查员）、王其亮（海口市土地测绘院琼山测绘队测量员）到庭接受询问，称：不动产权籍调查表，是调查员何超龙依据2004年的017202号集体土地所有权证原有坐标所取的坐标而生成制作的，2004年用的是海口独立坐标系，现在统一用海南海口独立坐标系，两种坐标转换存在正负万分之五的允许误差。经本院审核，该表是经测绘工作人员核查制作并经队长王伟东审核确认的调查表，本院对其真实性予以确认，可作为本院认定事实的依据。10.0007402号不动产权证，原告不认可。经本院审核，此证是被告给第三人核发不动产证，本院对其真实性予认定，可作为本案认定事实的依据。12.土地权属界线核定书及指界通知书回执单、法定代表人身份证明，原告认为土地权属界线核定书中第1页界线临时编号L1界线图当中的界址有三个部分与0007402号不动产权证所附的宗地图界址不一致，第2页土地权属界线核定书及第二份核定书没有反映出插花地的现状，除此之外的其他部分原告没有异议。经本院审核，该些证据是017202号集体土地所有权证界线核定书，L1界线图当中的界址与0007402号不动产权证所附宗地图的界址对比并无图形不一致，肉眼看只是大小比例不一样，原告无其他证据反驳，本院对原告此反驳意见不予采纳；L1核定书有时作队长林录付的指界确认，且对原告其他部分没有异议，本院对该些证据均予以认定，可作为本院认定案件事实的依据。   经审理查明，原告成锦坡村民小组与第三人大甲岭村相邻。位于海口市××区委会土地总面积为1118559.21平方米的集体土地所有权，第三人申请土地登记，经相关部门地籍调查、原告方参与指界、海口市人民政府公告、权属审核、注册登记后，海口市人民政府于2004年10月20日为第三人颁发017202号集体土地所有权证，此证记载的主要内容：土地所有权人为海口市甲镇大甲岑经济合作社，地号为04-07-00102，图号为G044042，总面积为1118559.21平方米；并附该宗地的宗地图（记载坐标）。海口市土地登记、房屋登记等职责整合划归被告统一承担后，2016年9月27日经第三人申请，海口市土地测绘院根据第三人提供的017202号集体土地所有权证、第三人名称变更的材料，依据017202号集体土地所有权证原有坐标由原海口独立坐标系转换统一使用的海南海口独立坐标系制作了《不动产权籍调查表》，此表记载主要内容“调查审核表：宗地原已核发A2004017202号所有权证（原发证有坐标），原土地所有权人为海口市甲子镇大甲岑经济合作社，证上登记面积为1118559.21平方米，土地用途为农有地（含建设用地及未利用地），属集体土地。……根据原发证坐标转换该宗地实际用地面积为1118399.13平方米，界址点共282个，……该宗地来源清楚，界址清楚，面积准确，无异议。……”，被告经审核后，给第三人颁发了0007402号不动产权证。被告依第三人的请求，2016年1月19日和2017年6月7日根据已颁发给第三人017202号集体土地所有权证和换证后颁发的0007402号不动产权证，分别作出了纠纷地测绘示意图，此两份纠纷地示意图虽测量的时间不一样，但内容一致（当中有三块阴影部分的争议土地，与原告相邻），只是因第三人在颁发不动产证后名称由大甲岑村民小组变更为大甲岭村民小组而有所区别。原告对此两份示意图不服，向本院起诉海口市国土资源局土地测绘院，本院于2017年8月18日作出（2017）琼0107行初34号行政裁定，对原告的此起诉不予立案。原告不服，上诉至海南省海口市中级人民法院，该院于2017年9月15日作出（2017）琼01行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，本案的争议焦点是原告提出的三块土地所有权，被告海口市国土资源局将其登记在0007402号不动产权证中的行政行为是否合法。   第一，原XXXX号集体土地所有权证，原告并无异议，此证是第三人申请土地登记，经相关部门地籍调查、原告等参与指界、海口市人民政府公告、权属审核、注册登记后颁发的，符合《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书(https://baike.baidu.com/item/%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E8%AF%81%E4%B9%A6“”_blank)”、第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、坐落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出早议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项”等的规定。   第二，原告提出2016年1月19日和2017年6月7日根据已颁发给第三人017202号集体土地所有权证和换证后颁发的0007402号不动产权证，分别作出了纠纷地测绘示意图中有三块阴影部分的土地，是原告1953起一直耕作使用的土地，系插花地。经本院查明，此争议的三块土地与原告所有的土地相邻，原XXXX号集体土地所有权证是经原告和第三人相邻两村等指界确认而颁发的集体土地所有权证，原告对此集体所有权无异议，而根据原XXXX号集体土地所有权证作出2016年1月19日示意图的三块阴影部分，与0007402号不动产权证作出2017年6月7日示意图的三块阴影部分一致，可见，该三块地是经原告指界确认的，诉讼中原告又未提供充分有效证据予以佐证其主张，故本院对原告此主张不予采纳。   第三，原告对《不动产权籍调查表》提出异议，经本院通知相关人员到庭说明，此不动产权籍调查表是根据原XXXX号集体土地所有权证原有坐标由原海口独立坐标系转换统一使用的海南海口独立坐标系制作的不动产权籍调查表，虽然面积有所减少，但这属于现统一使用海南海口独立坐标系在原坐标系正负万分之五的允许误差所致。原告未提供相关证据予以反驳，本院对此说明予以确认。被告未重新到现场指界，而是依据原坐标系转换现统一使用的坐标系确认坐标并无不妥。因此，原告对此不动产权籍调查表提出的异议，本院不予采纳。0007402号不动产权证是海口市土地登记、房屋登记等职责整合划归被告统一承担后，经第三人申请，根据第三人提供的017202号集体土地所有权证、第三人名称变更的材料、《不动产权籍调查表》，经审核后，被告给第三人颁发的不动产权证。可见，0007402号不动产权证是原XXXX号集体土地所有权证所载宗地换证所颁布的，被告将原告提出的三块土地登记发证给第三人行政行为，符合《不动产登记实施细则》第三十二条“申请集体土地所有权变更、注销登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）集体土地所有权变更、消灭的材料；（三）其他必要材料”等的规定。   综上所述，被告将原告提出的三块土地所有权登记在第三人的0007402号不动产权证中的行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼主张，本院不予采纳，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告海口市琼山区甲子镇益新村民委员会成锦坡村民小组的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告海口市琼山区甲子镇益新村民委员会成锦坡村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 吴 艳   人民陪审员 詹武彬     二〇一八年四月三十日   书 记 员 安志红   速 录 员 陈文燕   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。