广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11060号原告：中山市柏华商贸有限公司，住所地广东省中山市东升镇连富街56号底层第7卡。法定代表人：吴均强，该公司经理。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山优宜得商业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山路98号之二第二层2048号铺。法定代表人：冯妍婷。被告：中山市智慧龙山商业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山路98号之二第三层C3033号铺。法定代表人：黄喜叁。被告：何永洪，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李秋林，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告中山市智慧龙山商业有限公司、何永洪、李秋林共同委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。被告中山市智慧龙山商业有限公司、何永洪、李秋林共同委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。原告中山市柏华商贸有限公司（下称柏华公司）诉被告中山优宜得商业有限公司（下称优宜得公司）、中山市智慧龙山商业有限公司（下称智慧龙山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，2017年12月3日原告申请追加何永洪、李秋林为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告柏华公司公司的委托诉讼代理人苏影飞、被告智慧龙山公司、何永洪、李秋林的委托诉讼代理人郑海洲到庭参加了诉讼。被告优宜得公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏华公司向本院提出诉讼请求：1、被告优宜得公司支付原告货款34391.02元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中货款21018元从2017年1月3日起计算；货款9581.46元从2017年2月7日起计算；货款4836.02元从2017年6月28日起计算。均计算至清付之日止）；2、被告智慧龙山公司、何永洪、李秋林对上述货款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告优宜得公司因经营需要，向原告购买纸巾，原告供货后，被告优宜得公司未按时支付货款。经向中山市工商局查询得知，被告优宜得公司是被告智慧龙山公司开办的一人有限责任公司，根据公司法的有关规定，被告智慧龙山公司应对被告优宜得公司的债务承担连带责任。被告何永洪、李秋林是被告智慧龙山公司的股东，并没有缴纳注册资金，因此，被告何永洪、李秋林应对被告智慧龙山公司的债务承担连带责任。优宜得公司没有答辩和提供证据。智慧龙山公司、何永洪、李秋林辩称，1、本案为买卖合同关系，合同相对人应该是原告与被告优宜得公司，因此原告起诉智慧龙山公司、何永洪、李秋林不具有充足的理由及依据；2、被告优宜得公司是有法人资格的公司，应该独立承担责任，虽然被告优宜得公司是被告智慧龙山公司投资的一人公司，但所谓的一人公司是自然人投资的公司，不适用法人投资的公司；3、被告智慧龙山公司的股东，即被告何永洪、李秋林，已经足额注资30万元，因此，根据公司法规定，股东已经完成了注资的责任，不应当承担本案的其他经济责任；4、被告智慧龙山投资设立的被告优宜得公司注册资金为30万元，实际上被告智慧龙山公司投入被告优宜得公司的资金已超过注册资金，被告智慧龙山公司的投资包括有被告优宜得公司经营场所的装修、空调、冷柜、工人工资，因此，被告智慧龙山公司不应承担责任，应当由被告优宜得公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柏华公司与被告优宜得公司有业务往来，由原告供应纸巾、花露水等物品给被告优宜得公司。2017年1月3日、同年2月7日、同年6月28日，被告优宜得公司出具对账回执各1张给原告，确认欠原告的货款分别为21028元、9581.46元和4836.02元，回执注明收回原告送货单、收货单据及收据，货款支付方式为汇款，转账后此单据自动作废。被告优宜得公司在对账回执上加盖财务专用章。后被告优宜得公司没有支付货款给原告。被告优宜得公司是一人有限责任公司，股东是被告智慧龙山公司，属于法人独资。被告何永洪、李秋林是被告智慧龙山公司的股东。2017年6月1日，广东维德会计师事务所出具《验资报告》，确认被告智慧龙山公司登记的注册资本为30万元，由全体股东于2017年5月23日缴足，其中被告何永洪、李秋林各出资15万元，各占注册资本比例的50%。本院认为，被告优宜得公司欠原告柏华公司货款3笔，分别为21028元、9581.46元和4836.02元，合计35445.48元，有原告提供的对账回执3张为证，对账回执均由被告优宜得公司盖章，本院予以确认。因被告优宜得公司没有提供已付款的证据，故原告要求被告优宜得公司支付货款34391.02元，本院予以支持。关于原告要求被告优宜得公司从立下对账回执之日起至清付货款之日止计付利息的问题。由于原告和被告优宜得公司没有合同约定支付货款的时间，也无法确认双方交易习惯的支付货款时间，故视为被告优宜得公司收到原告货物时支付货款，被告优宜得公司立下对账回执时已收到原告货物，应当当即支付货款给原告，被告优宜得公司没有支付货款给原告，已构成违约，故原告要求被告优宜得公司在支付货款的同时支付利息，本院予以支持，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持，但应为中国人民银行同期同类贷款利率。关于原告要求被告智慧龙山公司对被告优宜得公司的上述债务承担连带责任问题。被告优宜得公司是一人有限责任公司，被告智慧龙山公司是股东，一人有限责任公司的股东可以是一个自然人，也可以是一个法人，因此，被告智慧龙山公司也符合一人有限责任公司股东的条件，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，现被告智慧龙山公司不能证明被告优宜得公司财产独立于自己的财产，故被告智慧龙山公司应当对被告优宜得公司的上述债务承担连带责任。而被告智慧龙山公司认为，一人有限责任公司的股东适合于自然人而不适合法人，其不应承担责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告认为，被告何永洪、李秋林是被告智慧龙山公司的股东，没有缴纳注册资金，应对被告智慧龙山公司的债务承担连带责任。由于被告方已举证证明被告何永洪、李秋林已足额缴纳了注册资金，因此，对被告方认为被告何永洪、李秋林已足额缴纳了注册资金，不应承担责任的抗辩意见，本院予以采纳。原告的该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山优宜得商业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山市柏华商贸有限公司货款34391.02元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中从2017年1月3日起至2017年2月6日止，按金额21018元计算；从2017年2月7日起至2017年6月27日止，按金额30599.46元计算；从2017年6月28日起至清付之日止，按金额35435.48元计算）二、中山市智慧龙山商业有限公司对被告中山优宜得商业有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告中山市柏华商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由中山优宜得商业有限公司和被告中山市智慧龙山商业有限公司负担(该款原告已预付，两被告在支付货款时一并返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  朱永前审判员  李世寅二〇一八年四月十八日书记员  郭小兰