wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初1253号原告：王军，男，1977年1月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：邓兴平，永顺县法律援助中心律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖南吉首永顺支公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇府正街府正嘉苑****。负责人：饶卓辉，该公司总经理。委托代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所实习律师。原告王军与被告泰康人寿保险有限责任公司湖南吉首永顺支公司人身保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿于2018年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告王军申请撤诉系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王军负担。(此页无正文)审 判 长  邓兴喜审 判 员  张彩虹人民陪审员  田 婷二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑71执255号之一 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社，地址哈尔滨市道里区工部街**。 法定代表人：杨志宏，职务主任。 委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。 被执行人：吕子龙，男，1964年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与吕子龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销强制执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑71执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李娟 审判员  王磊 审判员  韩冰 二〇一八年十二月十七日                                                                                                        法 官 助 理 郝兴薇                                                                                                        书记员  孙妍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初11996号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：易翠玉，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省石首市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告易翠玉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告易翠玉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告易翠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、易翠玉立即给付信用卡贷款本金138031.37元、零售利息4302.79元、分期手续费8428.77元、年费0元、滞纳金0元、违约金3969.62元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计154732.55元（截至2018年7月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、易翠玉承担本案诉讼费用。事实和理由：易翠玉于2015年8月11日向我行申请办理了卡号为40×××12的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年7月3日，易翠玉信用卡尚欠我行借款本金138031.37元、零售利息4302.79元、分期手续费8428.77元、违约金3969.62元，共计154732.55元。我行多次催收该款未果，遂将易翠玉诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易翠玉拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，易翠玉向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，易翠玉签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易翠玉在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(易翠玉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向易翠玉发放了卡号********的信用卡一张。随后，易翠玉激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月3日，易翠玉尚有透支消费贷款本金138031.37元、零售利息4302.79元、分期手续费8428.77元、违约金3969.62元，共计154732.55元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，易翠玉在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与易翠玉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。易翠玉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张易翠玉偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认易翠玉应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告易翠玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金138031.37元（截止至2018年7月3日）；二、被告易翠玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年7月3日的欠款利息为4302.79元，自2018年7月4日起至还清之日止的利息以欠款本金138031.37元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告易翠玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告易翠玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、邮寄费40元、公告费260元，共计400元，由被告易翠玉负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告易翠玉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月十日书 记 员  李梦月
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1887号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人莫再道，男，1978年9月25日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。曾因盗窃于2009年7月17日被浙江省绍兴县公安局行政拘留十日并处罚款贰佰元；因犯盗窃罪于2014年4月28日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年11月5日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，于2015年4月2日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月7日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2018年7月24日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月21日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月26日被乐清市公安局依法逮捕，同年11月6日被解回再审。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1825号起诉书指控被告人莫再道犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭、检察官助理朱静静出庭支持公诉，被告人莫再道到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月15日9时许，被告人莫再道伙同“阿杰”从乐清市乐成街道来到乐清市磐石镇陡门村珠江路128号张某1家，撬门进入张某1二楼房间里，在翻找行窃时，被群众发现，随后逃离张某1家。 2018年5月21日下午，磐石派出所民警在丽水市缙云县五云中心派出所内抓获因其他案件被取保候审的被告人莫再道。 上述事实，被告人莫再道在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、温州市公安局《关于要求将罪犯莫再道解回再审的函》、罪犯解回再审通知书、解回再审犯人移交名册、刑事判决书、罪犯档案资料、卡口照片和位置图、协查函、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明、证人韦某、陈某、张某2、李某、莫某、蒙某、赵某的证言、抓获经过、被害人张某1的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫再道伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫再道在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人莫再道曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫再道已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人莫再道七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪数罪并罚，判处七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人莫再道犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月并处罚金7000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谷若怀 二〇一八年十二月十九日 法官助理郑古月 代书记员 陈 竞
四川省绵竹市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0683行审22号 申请执行人：绵竹市环境保护局，住所地四川省绵竹市城东新区。 法定代表人：胡敏，局长。 委托诉讼代理人：肖雪，该局工作人员。 被执行人：绵竹市汉旺镇新开美工制作经营部，住所地四川省绵竹市。 经营者：戴细勇，男，汉族，生于1961年3月16日，住浙江省苍南县。 申请执行人绵竹市环境保护局于2018年12月26日向本院申请强制执行竹环罚决字[2018]22号行政处罚决定。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人绵竹市环境保护局于2018年4月27日作出《行政处罚决定书》（竹环罚决字[2018]22号），认为被执行人未办理相应环境影响评价审批手续情况下，在绵竹市汉旺镇新开村3组租赁鲁川种植专业合作社厂区，建成“玻璃瓶喷漆烤花项目”，环境污染治理设施未经验收擅自投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，决定对被执行人“未批先建”的违法行为处以罚款1600元、违反环保“三同时”制度的违法行为处以罚款20万元，两项违法行为合并罚款201600元。并告知被执行人行政复议和行政诉讼的权利。被执行人于2018年5月5日收到上述决定书后，未履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请执行人于2018年11月21日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在催告书确定的期限内也未履行义务，故，申请执行人绵竹市环境保护局向本院申请强制执行。 申请执行人绵竹市环境保护局向本院提交有：《强制执行申请书》、《立案决定书》、《现场检查（勘察）笔录》、现场照片、《调查询问笔录》、《关于对绵竹市汉旺镇新开美工制作经营部玻璃瓶喷漆烤花项目环境影响评价文件类别进行认定的函》、《关于对绵竹市汉旺镇新开美工制作经营部玻璃瓶喷漆烤花项目环境影响评价文件类别进行认定的复函》、《厂房转让合同》、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、《送达回证》等书面材料。 本院认为，申请执行人绵竹市环境保护局于2018年4月27日作出的《行政处罚决定书》（竹环罚决字[2018]22号），认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之事实的证据确凿，作出行政处罚决定的程序、步骤、基本方式符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，作出行政处罚的裁量标准符合《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，且适用法律正确，因此，该行政行为合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务，在申请执行人向其履行催告程序后仍不履行相应义务。现申请执行人绵竹市环境保护局申请对该行政处罚决定强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人绵竹市环境保护局作出的竹环罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  周书经 人民陪审员  蔡 炯 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张燕 书记员郭丽
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯突飞，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人冯天全，男，汉族，1948年9月4日出生，住址同上。系冯突飞之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区市政园林管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处校园路**。 法定代表人蹇世儒，局长。 冯突飞因确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行终752号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯突飞申请再审称，以“知道或者应当知道作出行政行为之日”作为行政诉讼起诉期限的起算点不适用于持续性行政行为，本案应当从行政行为的持续状态结束时起算起诉期限，原审裁定认为本案超过起诉期限错误，请求依法进入再审。 重庆市长寿区市政园林管理局未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系冯突飞要求确认重庆市长寿区市政园林管理局设立隔离桩的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审查，重庆市长寿区市政园林管理局于2013年年初在长寿区桃花大道东方之骄5栋1层2号商业门面前的人行道和车行道的连接处采用设置隔离桩的形式将人行道和车行道进行了分割，阻止车辆驶入人行道，冯突飞至迟于2013年4月22日即已知晓被诉行政行为内容，而其于2015年8月26日提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回起诉，原审法院据此裁定驳回冯突飞的起诉正确。综上，冯突飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯突飞的再审申请。 审判长 尹 洁 审判员 邬继荣 审判员 王 乐 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李小燕
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初2144号 原告：单强，男，1987年4月19日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。 被告：郝大魏，男，1981年7月31日生，汉族，无职业，吉林省抚松县。 本院在审理原告单强与被告郝大魏买卖合同纠纷一案中，原告单强于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单强的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告单强撤诉。 案件受理费776.00元，减半收取计388.00元，由原告单强负担。 审判员  刘静维 二〇一八年十二月六日 书记员  李珍珍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1601号罪犯雷庆峰，男，1976年10月16日出生，湖北襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2015年6月15日作出〔2015〕鄂樊城刑一初字第00143号刑事附带民事判决，认定被告人雷庆峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月，附带民事赔偿280553.3元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯雷庆峰在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯雷庆峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷庆峰减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）武法民破字第00001号之三 申请人：重庆市武隆县国锰有限责任公司破产管理人。 2018年12月26日，重庆市武隆县国锰有限责任公司（以下简称重庆国锰公司）管理人向本院提出申请，称于2018年12月26日前将破产财产全部分配完结，提请裁定终结重庆国锰公司的破产程序。 本院认为，重庆国锰公司管理人根据本院作出的（2013）武法民破字第00001号之二民事裁定，已将破产财产全部分配完结。现管理人提请裁定终结重庆国锰公司的破产程序，符合法律规定，本院准许终结破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结重庆市武隆县国锰有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  邹习奇 审判员  涂 静 审判员  李林妍 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  陈  洁 书记员  胡陶燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8182号之一 申请执行人：莫树发，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：李细文，男，1969年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，另一公民身份号码为）。 申请执行人莫树发与被执行人李细文借款合同纠纷执行案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终133号、（2018）粤19民终138号、（2018）粤19民终130号、（2018）粤19民终135号、（2018）粤19民终125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付本案欠款借款本金4180000元，利息898334元，迟延加倍利息1463元（利息均暂计至2018年7月31日）。并承担五案执行费62798元，上述款项合计5142595元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人于2018年10月16日到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李细文与（2018）粤1972执8180号案件被执行人李淑珍共有位于深圳市××Ｂ-12Ｂ的房屋（房产证号：40××34），查明被执行人李细文有位于福建省××港区××号的土地使用权（证号：泉港集用（2002）第70406358号），查明被执行人李细文有奔驰汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），上述房产、土地使用权及车辆正由另案查封评估拍卖处理，本案待参与分配。 2.查明被执行人李细文有骊威汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），暂未能实际扣押，本院已档案查封。 3.查明被执行人持有广东和棋建筑装饰工程有限公司的股权数额950.49万元，由另案首封，待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人住所进行了搜查，未发现有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人李细文应当继续履行本案义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘浩新 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郑 胜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4738号原告：董猛，男，1972年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王娜莉，女，1976年3月5日出生，汉族，住沈丘县，现羁押于项城市看守所。原告董猛与被告王娜莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告董猛未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按原告董猛撤诉处理。审判员  马广富二〇一八年十二月十八日书记员  蒋宇飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80312号原告苏菊根，男，1933年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告梁宗春，男，1984年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海通略阳浦机动车驾驶员培训部，住所地上海市杨浦区。法定代表人高志根。委托代理人张英龙，男。被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人宋正光。委托代理人叶珺，男。原告苏菊根与被告梁宗春、上海通略阳浦机动车驾驶员培训部、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。2018年12月4日，原告苏菊根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告苏菊根撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏菊根负担(已缴纳)。审判员  倪水芳二〇一八年十二月四日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。．．．．．．第一百五十四条裁定适用下列范围：．．．．．．（十一）其他需要裁定解决的事项
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8591号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：农琳，系云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日出生，云南省晋宁县人，现在中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行工作，住云南省昆明市晋宁县。特别授权代理。被告：柘有才，男，汉族，1967年7月23日出生，住云南省昆明市富民县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告柘有才信用卡纠纷一案,本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李俊辉到庭参加了诉讼,被告柘有才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月16日，所欠信用卡（卡号：35×××31）本金109515.48元，利息21702.67元，违约金5500元，共计欠款136718.15元；并支付从2018年5月17日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为6835.91元。事实和理由：2016年8月30日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡（卡号：35×××31）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息，违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告柘有才未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商银行信用卡申请表、牡丹卡账户系统查询截屏、交易流水、催收历史、关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为35×××31的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年5月16日，被告欠信用卡本金109515.48元、利息21702.67元。故原告诉至本院主张以上诉求。原告陈述未与被告对违约金的收取进行重新约定。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年5月16日，被告欠信用卡本金109515.48元、利息21702.67元及支付自2018年5月17日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费6835.91元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用的实际产生，对原告的该诉讼请求，本院不予以支持。对原告要求被告支付从2017年1月至2018年5月期间违约金5500元的诉请，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的保全费及为实现债权产生的相关费用，因原告未举证证明该费用为实际产生，对原告的该请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柘有才于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月16日尚欠的信用卡本金109515.48元、利息21702.67元及自2018年5月17日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元由被告柘有才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  袁幼青人民陪审员  陈金芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘国秀
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50558号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门**。法定代表人：王松伟，职务总经理。分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：吕永海，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告吕永海物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十二月二十四日书记员  杨天乐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9411号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：山东善鲁建工有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东善鲁建工有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执940号申请执行人：朱建霞,女性,1938年10月10日出生,住萝北县被执行人：萝北县宏达农机有限公司,位于萝北县被执行人：郑守宇,男性,1968年12月9日出生,住萝北县本院在执行申请执行人朱建霞与被执行人萝北县宏达农机有限公司、郑守宇借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执940号案件中对被执行人萝北县宏达农机有限公司、郑守宇的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  李 平二〇一八年十二月二十八日书记员  徐善磊
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0211刑初878号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。附带民事诉讼原告人代某，女，1966年10月8日出生，汉族，小学，务工，住山东省济宁市梁山县。系本案被害人。被告人李某（曾用名李某某），男，1978年2月23日出生内蒙古自治区，汉族，初中肄业文化，群众，个体，户籍所在地内蒙古自治区，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月14日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月18日被被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。2018年7月12日被青岛市黄岛区人民检察院决定取保候审。2018年8月6日被本院决定取保候审于居住地。指定辩护人刘焕国、韩燕，山东雅圣律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉［2018］130号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人代某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人李某、辩护人刘焕国及附带民事诉讼原告人代某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年4月2日10时许，被告人李某与被害人代某在青岛市黄岛区卧鹏大集上因琐事发生争执，期间，被告人李某扇被害人代某左头部耳光，致使被害人代某左耳部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人代某左耳部伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年。公诉机关当庭提交了书证、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。附带民事诉讼原告人代某诉称：因被告人李某的伤害行为，致其受伤，要求：1．依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚。2．判令李某赔偿医疗费4200元、营养费1500元、误工费9071.26元、交通费1000元、护理费9600元、住院伙食补助费400元、手术费10000元，共计要求李某赔偿各项经济损失共计30000元。并向法庭提交了住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊疗报告单、门（急）诊病历一宗予以证实。被告人李某对公诉机关指控的事实与罪名无异议；对附带民事部分辩称：其没有能力赔偿，每一项的数额过高，要求法院依法处理。辩护人刘焕国提出的辩护意见是：1、被害人具有过错；2、李某到案后如实供述自己的罪行，属于坦白；3、系初犯，身体有疾病。建议对其判处缓刑。经审理查明，2017年4月2日10时许，被告人李某与被害人代某在青岛市黄岛区卧鹏大集上因琐事发生争执，期间，被告人李某扇被害人代某左头部耳光，致使被害人代某左耳部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人代某左耳部伤情构成轻伤二级。同时查明，经网上追逃，2017年9月14日被告人李某在河北省廊坊市广阳区火车站站东旅馆101房间被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，代某受伤后于2017年4月2日到青岛市黄岛区中医院住院治疗，2017年4月5日出院，共花费医疗费2262.52元，出院医嘱：若左耳鼓膜不能愈合，建议上级医院进一步诊疗。后代某多次到青岛大学附属医院进行门诊诊疗，共花费医疗费1972.54元。住院期间，其丈夫吴某某护理。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人李某的到案经过；人口信息证实李某的身份情况；李某的病历一宗证实李某患有急性早幼粒细胞白血病的情况；情况说明证实证人未找到的情况；被害人代某的陈述、被告人李某的供述证实本案案发的相关情况；李某、代某的辨认笔录在案予以佐证；鉴定意见证实代某的伤情；住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊疗报告单、门（急）诊病历一宗证实代某因受伤害治疗花费情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人发表的被害人有过错的意见，经查，代某与李某因琐事发生争执，并非刑法意义上的过错，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人发表李某具有坦白情节，系初犯的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。因被告人李某的犯罪行为给代某造成的经济损失，李某依法应予赔偿。关于代某主张的医疗费4200元，其提交的医疗费票据等证实实际花费医疗费为4235.06元，原告主张未超出实际花费且系对自己权利的处分，故本院应予支持，对相应的住院伙食补助费400元(100天×4天)，本院予以支持。关于代某主张的营养费1500元，未提交证据予以证明，本院不予支持。关于代某主张的误工费9071.26元（90天×36798元/365天），但未提交城镇户口、居住证、在城镇务工的相应证据，经查，代某系农村户口，可以参照2017年度的青岛市农民的人均可支配收入加上农村居民消费性支出之和确定误工费标准，代某主张误工期限90天，未提交证据予以证明，结合代某的伤情并参照公安部的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工时间计算为60天为宜，故代某的误工费为5308.27元（（19364元/年+12928元/年）÷365天×60天），对原告主张超出部分本院不予支持。关于代某主张的后续手术费10000元，待该费用实际产生后被害人可另行主张。关于代某主张的交通费1000元虽未提供相关的证据予以证实，但确系必然发生的费用，结合原告的伤情及接受治疗的实际情况，本院酌定为300元。关于代某主张护理费9600元但未提交护理人员因护理而误工的证据，应参照青岛地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理天数以住院期间为准，故护理费为400元（100元/天×4天）。故代某的各项损失共计为10608.27元（医疗费4200元+误工费5308.27元+交通费300元+护理费400元+住院伙食补助费400元）。被告人李某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵5日。）二、被告人李某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人代某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10608.27元。三、驳回附带民事诉讼原告人代某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栾冲人民陪审员  单娟人民陪审员  柳玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  范民
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保555号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：李长学，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人中银消费金融有限公司于2018年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李长学在中国平安人寿保险股份有限公司投保应得的本金及收益在财产价值8万元限额内采取保全措施。申请人中银消费金融有限公司自愿以其自有资产提供财产担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在财产价值8万元限额内，冻结被申请人李长学在中国平安人寿保险股份有限公司投保（合同编号为：P260000005408123）其本人应得的本金及收益。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨其鹏
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1181民初2776号 原告：张开伟，男，生于1986年3月22日，傈僳族，住四川省会东县，现住四川省峨眉山市。 原告：张黎，女，生于1987年6月26日，汉族，住四川省峨眉山市。 二原告委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。（特别授权） 被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区青衣路******，统一社会信用代码915111006653794490。 法定代表人：罗光明。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。（特别授权） 原告张开伟、张黎诉被告乐山居者置业有限公司（以下简称居者置业公司）消除危险纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，因本案疑难复杂依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告张开伟、张黎委托诉讼代理人魏博文，被告居者置业公司委托诉讼代理人熊月杰、范志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开伟、张黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险，将峨眉山市阅湖郡.倾城二期3栋1单元10-2号商品房外开入户门改装为内开入户门；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年3月23日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于四川省峨眉山市绥山镇南北干道阅湖郡.倾城二期3栋1-10-3号商品房，该房屋总价359312元，付款方式首付总房款的50%即179312元，余款以所购房屋作抵押向银行7.8成20年按揭贷款的方式支付。并约定被告于2018年5月31日前交房，2020年5月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。3栋共19层，其中地上18层，地下**，建筑面积94.99平方米，其中套内建筑面积72.59平方米，公摊建筑面积22.40平方米，该合同附件二对共有建筑面积与公共配套建筑面积构成做了说明：外墙墙体水平投影面积的一半为该幢住宅的共有面积；楼梯间、电梯厅、电梯前室及公共走道、水电井、电梯机房、冲楼、水箱间及为该幢服务的设备房之和为高幢住宅的共有建筑面积，由该幢住宅套内面积之和共同分摊。前期物业服务由被告选聘的物业公司承担。合同还约定了其他相关事项。原告履行了全部合同义务，并到峨眉山市房地产管理局办理了商品房登记备案手续。原告的房屋编号为3号，相邻房屋编号为2号，双方共用一个楼道，楼道宽1.2米，面积不足1.5平方米，两户的入户大门在同一柱轴线上，通道中左右两面墙还设置有消防栓箱、水电箱。被告报规报建的户型设计图纸中，原告的入户大门为外向开启，相邻的2号住户大门为内向开启。商品房交付前，被告私自将原告相邻住户的入户门改装为外向开启。原告认为，被告未按照向主管部门报规报建的建筑方案安装原告同楼层毗邻房屋入户门的行为，已经构成侵权，损害了原告的人身、财产权益。将相邻住户的入户门的开启方向改为向外开启后，不仅违反了消防要求，易致紧急疏散时无法快速通行，而且相邻住户在向外开启入户门时必然造成原告不能进出的结果，同时也存在过道内行人正常进出时被入户门碰伤的安全隐患，所以原告要求被告将现有相邻的2号住户向外开启的入户门改为经主管部门备案审查通过的向内开启，消除不安全因素以保障原告能安全通过楼道。现原告请求判如所述。 被告居者置业公司辩称：对原告诉称的合同签订内容及2号房屋入户门由向内开启改为向外开启的事实没有异议。认为：对2号房屋入户门的改装是应其业主的要求进行改装的，改装后不存在安全隐患；现原告请求将2号房屋的入户门改装为向内开启，我们也同意并愿意改装，但因2号房屋已交付给业主，属私有财产，现该房屋的业主不同意改为向内开启，事实上已无法实施改装。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：201603230000247），合同约定：二原告购买被告开发的位于四川省峨眉山市绥山镇南北干道阅湖郡.倾城二期3栋1-10-3号商品房，建筑面积94.99平方米，约定按揭贷款方式支付房款，并约定被告于2018年5月31日前交房，2020年5月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。3栋共19层，其中地上18层，地下**，该合同附件二对共有建筑面积与公共配套建筑面积构成做了说明。合同还约定了其他相关事项。原告履行了全部合同义务，并到峨眉山市房地产管理局办理了商品房登记备案手续。原告的房屋编号为3号，相邻房屋编号为2号，双方共用一个楼道。竣工图纸中，原告的入户大门为外向开启，相邻的2号住户大门为内向开启。2018年5月25日经相关部门验收，该工程质量验收合格。被告于同年5月26日至27日，在商品房交付前，被告将2号房屋的入户门改装为外向开启。 另查明，涉案房屋于2018年5月25日已竣工验收备案登记。2018年5月28日起，被告已陆续将2号房屋交付给业主，现已交付完毕。 原告认为被告未按照向主管部门报规报建的建筑方案安装原告同楼层毗邻房屋入户门的行为，已经构成侵权，遂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险，将峨眉山市阅湖郡.倾城二期3栋1单元10-2号商品房外开入户门改装为内开入户门；2、判令被告承担本案受理费。庭审中，本院依法向原告进行释明，因阅湖郡.倾城二期3栋1单元10-2号商品房已交付给业主，入户门占有使用的主体已不再是被告，被告有可能不能成为改装入户门的主体，原告可追加诉讼主体或变更诉讼请求。此后，原告未追加诉讼主体，也未变更诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案表、竣工图、2号、3号房屋门的照片、被告的交流函、峨眉山市住房和城市规划建设局的信访事项处理意见书，被告提交的交付房屋验收单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告提出的诉讼请求是排除妨害、消除危险并要求被告进行2号房屋入户门的改装，被告作为开发商已在2018年5月28日后已将2号房屋交付给购买该房屋的业主，现该2号房屋的所有权已属2号房屋业主所有，即使被告存在侵权行为，对入户门改装的行为也必然涉及2号房屋业主的物权利益，被告无权单方实施入户门改装，故原告以存在安全隐患为由要求被告单方对2号房入户门改为朝里开启，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张开伟、张黎的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告张开伟、张黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 建 审 判 员  聂宏武 人民陪审员  吴 莉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨 利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初2041号 原告：莫志新，男,1937年8月11日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：浦北县小江供销合作社。住所地：浦北县小江镇东风路**。统一社会信用代码：91450722201222726F。 法定代表人：吴东伟，理事会主任。 委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振鸿，广西港天律师事务所实习律师。 原告莫志新与被告浦北县小江供销合作社（以下简称供销合作社）排除妨害纠纷一案,本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫志新，被告供销合作社委托诉讼代理人吴仁贵、黄振鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫志新向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于原告与被告房屋东墙、北墙之间的防盗网及空调机、自来水管、光纤线，保证原告房屋的通风采光。事实和理由：被告小江供销社棚户区改造一号楼与原告房屋相邻，2013年8月7日，为了原告的通风、采光和基脚保护问题，双方签订了一份《协议书》，约定被告新建的房屋与原告房屋东墙和北墙距离为1米，同时约定胜利街民的两条排污水沟与新规划的排污总沟接通，并在施工期间保证原告房屋的安全。但是在被告房屋建设完毕，被告的住户违反协议的约定，在原、被告房屋之间的1米宽巷子内安装了1寸塑料自来水管500多米、8只不锈钢防盗网、5台空调压缩机、2大组光纤电话线，原告多次要求被告将上述东西安装在其界至范围内，但被告对原告置之不理，导致原告通风、采光受到严重的影响，且空调残余水直流到巷子内，由于不见阳光，路上全部起了青苔，污染街道，导致路滑原告都无法行走，所以，根据民法的相关规定，请求法院判如所诉。 供销合作社辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实以及法律上的依据，原、被告之间是相邻关系，被告所建房屋的土地使用权以及城镇规划许可证都是合法的，而被告安装防盗网是安装在自己的范围内，空调也是安装在被告自己的墙壁之上，是行使自己的物权，没有妨害到原告的，也没有影响原告的生活，水管和光纤线的安装，是相关部门去安装的，不是我们安装的，并且都是安装在我们的墙壁之上，并没有影响原告的通风采光。同样，原告同样在自己的墙壁之上安装有空调机，双方之间的顶部还隔着一层玻璃，原告安装在楼顶上的玻璃影响被告的通风和采光，要是要拆除的话，应该是原告先行拆除。综上，被告认为原告的起诉是缺乏事实以及法律上的依据的，被告的行为并没有影响到原告的通风和采光，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：莫志新为胜利街居民，其房屋与供销合作社的改造楼相邻。2013年8月7日，双方就房屋的通风采光问题达成协议，供销合作社的改造房与莫志新房屋的东墙和北墙，墙距离1米（批好水泥清实空1米为标准）。改造房建好之后，供销合作社在与莫志新相邻的房屋外墙上安装了突出墙体的防盗网、空调外挂机、电线光缆以及在一楼墙体上安装了供水水管，莫志新其家人也在与对方相邻的自家墙体上安装有空调外挂机。 上述事实，有双方提供的证据、本院拍摄的相片以及庭审笔录予以证实。 本院认为，动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。从常理上看，相邻关系纠纷中是否构成妨害应当以一般公众的认知作为标准，而不应当仅仅基于个体的判断。本案中，经现场勘查，供销合作社所安装突出墙面的防盗网以及安装的水管、电线、光缆均为合理使用，且并未影响莫志新房屋的采光、通风。事实上，相邻建筑物的所有人或者利用人之间是必须负有一定的容忍义务。供销合作社利用其墙体安装相应的设施行为对莫志新并未产生实际的不利影响，莫志新作为相邻建筑物所有人也应承担一定容忍义务，故本院对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回莫志新的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由莫志新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 罗 静 二〇一八年十二月五日 书记员 宾人万
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3509号申请执行人张伟。被执行人靳海珍。本院在执行张伟与靳海珍买卖合同纠纷一案中，双方当事人与2018年12月19日达成长期履行执行和解协议，双方约定由被执行人对本案债务分期履行，被执行人于2018年12月28日给付申请人执行款30000.00元，自2019年3月10日起以后每月还2500.00元，20个月付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2736号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一八年十二月三日书记员  张 陆
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执666号申请执行人：荆某被执行人：卢某某本院在执行申请执行人荆某与被执行人卢某某借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  祝光宇二〇一八年十二月二十五日书记员  王允诚
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6712号原告：徐义刚，男，1983年2月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：赵军，男，1968年6月18日出生，汉族，住南京市秦淮区霞光里****，现住句容市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。住所地：南京市龙蟠中路**。法定代表人：鲍康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告徐义刚与被告赵军、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义刚及其委托诉讼代理人韩俊，被告赵军、被告保险公司委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费926元、营养费1000元、交通费1000元、护理费5000元、误工费（停运损失）21477元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，原告驾驶机动车与被告驾驶的苏Ａ×××**小轿车在行驶至句容市丹湖小区发生碰撞，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告赵军承担本次交通事故的全部责任，此次事故造成原告受伤及车辆受损。原告受伤后至南京瑞东医院检查治疗，花去医疗费926元，车辆停运四十多天。被告赵军辩称，对交通事故发生的事实及原告主张的医疗费无异议，但对其他赔偿项目及数额不认可。被告保险公司辨称，对交通事故发生的事实及原告主张的医疗费无异议，但对其他赔偿项目及数额不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日14时10分许，被告赵军驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，由南向北行驶至句容市丹湖小区附近地段时，与由东向西原告徐义岗驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的轻型货车发生碰撞，致赵军、徐义刚受伤，两车受损。经公安机关认定，赵军承担此事故的全部责任。原告徐义刚受伤后前往南京瑞东医院检查治疗，经医院诊断，徐义刚腰部、双膝受伤，医院建议休息两周，共用去治疗费926元。原告驾驶的车辆被拖至句容市后白金田汽车维修部修理，期间共40天。原告驾驶的苏Ａ×××**轻型货车的拖车费及修理费已由两被告支付。另查明，被告赵军驾驶的苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。再查明，原告徐义刚事故发生前主要从事教辅资料的运输业务。本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。原告徐义刚因道路交通事故所受经济损失，有权向侵权人主张赔偿。公安机关对本起事故的责任认定，事实清楚，程序合法，结论适当，本院予以确认。经本院审核，原告因本次事故造成的各项损失如下：1、医疗费926元；2、误工费2715元（按上年度道路运输业在岗职工日平均工资181元计算，计15天）；3、交通费酌情认定300元；4、车辆停运损失酌情支持7000元，合计10941元。原告主张的其他损失因无证据证明，本院不予支持。原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、交通费共计3941元。车辆停运损失7000元由被告赵军负担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐义刚医疗费、误工费、交通费共计3941元；二、被告赵军于本判决生效后十日内赔偿原告徐义刚车辆停运损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告徐义刚负担128元，被告赵军负担72元（此款原告已预交，被告赵军应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  乔继东二〇一八年十二月十八日书记员  夏 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80281号原告：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街**院**楼**302。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，女，北京络捷斯特科技发展股份有限公司职员。被告：崔红梅，女，1981年6月7日出生，汉族，乐融多源（北京）科技有限公司职员，住北京市通州区。原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司（以下简称原告）与被告崔红梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜丽华及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求不支付仲裁裁决的产假工资差额32033.94元、2016年6月1日至2016年11月15日及2017年4月10日至2017年12月11日工资差额82647.1元、2017年4月至11月扣发的绩效工资差额2400元。事实及理由：被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2011年11月14日入职原告公司，担任财务经理，2017年12月10日被告以个人原因与原告解除劳动关系。2016年11月16日至2017年4月7日期间被告休产假，原告已支付被告产假工资24086.93元（生育津贴20086.93元＋每月支付工资1000元共计4000元）。被告月工资自2015年12月起调整为11893元每月，2016年6月原告将被告岗位调整为商务部副经理，月工资降低为6000元。另2017年5月至6月原告每月扣发了被告工资1000元，7月扣发990元，还扣发了被告2017年4月至11月的绩效工资2400元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张调岗调薪系因被告未履行岗位职责，给公司利益造成影响，就此已与被告协商一致，被告已到岗报到且就该工资标准执行了一年半，可证明被告认可调薪。被告主张原告对其调岗调薪为原告单方行为，原告因其怀孕以降薪的方式逼迫其离职，并以不接受就辞退其上级领导相威胁，其为避免与同事树立敌对关系才接受了调岗，并非协商一致，因此要求原告补发降薪后的工资。2.原告主张扣发被告2017年5月至7月工资2900元系因被告违反公司规章制度，但未具体说明违纪事由。被告称原告系将其产假期间所发每月1000元工资扣回，实际2017年4月至7月每月均扣发1000元，4月的1000元和过节费抵销了，7月仅扣990元是和其他的钱抵销了10元。3.关于扣发的绩效工资的依据，原告提交了该公司2015年3月公布的《绩效及考核体系制度》、OA系统截屏、被告签字的《声明》、《员工离职流程表》等证据予以证明。其《绩效及考核体系制度》第二部分规定2015年部门经理绩效的扣除标准为15%，返还时间为次年1月31日前，无论出于任何原因，中途离开公司者，不予返还绩效扣除部分，不再享受年终奖。被告签字的《声明》中写明：“已经详细了解OA系统上公司发布的各项规章制度”。《员工离职流程表》中有双方交接签字，结尾“备注”处写明“离职办理完毕，离职人员自愿放弃其在公司的任何诉求，公司保留有法律规定的相关索赔权利”，“经公司与员工本人协商，双方就（包括但不限于）工资薪酬、发放时间、经济补偿等已达成一致，以后再无其他争议。”被告在流程表中签字。审理中，被告对上述证据的真实性认可，但称《绩效及考核体系制度》不合理不合法，对《员工离职流程表》称公司的流程表就是这种模式，如果其不签字原告就不发工资、不开具离职证明，无法入职下一家公司。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告产假工资差额32033.94元、2016年6月1日至2016年11月15日及2017年4月10日至2017年12月11日工资差额82647.1元、2017年4月至11月扣发的绩效工资差额2400元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．用人单位依法应当按时、足额支付劳动者劳动报酬。原告在《绩效及考核体系制度》中规定职工工资的一部分作为绩效工资每月扣减，在第二年根据绩效考核成绩返还，离职者均不予返还。对此本院认为，原告将被告的应发工资作为绩效工资扣减，并规定在次年1月31日前离职即不予发放，不符合法律规定，因此本院不支持原告要求不返还被告绩效工资差额2400元的请求。2．原告于2016年6月被告怀孕期间以其未履行岗位职责为由调整被告的工作岗位并大幅降薪，未提供充分的证据证明被告存在未履行岗位职责的行为，本院认为其调岗的行为缺乏合理依据，降薪的行为不符合法律规定，虽至被告离职已执行较长时间但考虑到被告怀孕的特殊情况，该行为严重侵害了女职工的合法权益，因此支持被告要求原告补发工资的请求。除去产假期间，2016年6月1日至2016年11月15日、2017年4月10日至2017年12月11日期间原告应补发被告工资（11893－6000）×12＋（11893－6000）÷21.75×（11＋15＋7）＋2990=82647.1元。3．产假期间，依法用人单位应当向劳动者补足原工资标准与产假津贴的差额。因此原告应当支付被告产假期间工资差额11893÷21.75×17＋11893×4－24086.93元。被告要求支付32033.94元，低于该标准，原告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《北京市企业职工生育保险规定》第十五条规定，判决如下：一、原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔红梅二〇一六年十一月十六日至二〇一七年四月七日期间产假工资差额32033.94元；二、原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔红梅二〇一六年六月一日至二〇一六年十一月十五日及二〇一七年四月十日至二〇一七年十二月十一日期间工资差额82647.1元；三、原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔红梅二〇一七年四月至二〇一七年十一月期间扣发的绩效工资2400元；四、驳回原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一八年十二月十八日书 记 员 陈 慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执2583号 本院在执行申请执行人陈林与被执行人张林祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张林祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张林祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十九日
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初4769号 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗中凯雅苑****楼**底商。 法定代表人陈俊峰。 委托诉讼代理人郭利军。 被告王建强，男，住达拉特旗树林召镇锦华园****楼**。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告王建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免受。 审判员  王永清 二〇一八年十二月二十日 书记员  焦 扬
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初2233号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：陈芳义，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。 被告:漆中方，男，1972年12月21日生，汉族，江西省上高县人。 被告:江梅花，女，1972年12月28日生，汉族，江西省上高县人。 被告:江润平，男，1969年1月17日生，汉族，江西省上高县人。 被告:江新明，男，1966年6月17日生，汉族，江西省上高县人。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高县农业银行）诉被告漆中方、江梅花、江润平、江新明金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上高县支行的委托代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告漆中方、江梅花、江润平、江新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上高县农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币合计9942.42元，其中本金9827.98元，利息114.44元（本息截至2018年9月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告漆中方向原告申请办理农户小额贷款30000元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号36020120150061855，合同规定自2015年6月16日至2018年6月15日止，但单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，但该笔借款是2017年6月15日发放（自助设备发放），此笔借款已于2018年6月15日到期，原告在到期之前向被告发出了贷款到期通知书，贷款到期后原告分别向被告发出债务逾期催收通知书并签字确认，但催收未果，截止2018年9月18日被告欠原告贷款本息合计9942.42元，其中本金9827.98元，利息114.44元。故原告诉至本院，要求依法判处。 被告漆中方、江梅花、江润平、江新明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日原告与被告漆中方、江梅花签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告漆中方、江梅花向原告借款30000元，用于油茶林种植；采用自助可循环方式借款，自2015年6月16日至2018年6月15日（额度有效期）止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期(即2018年6月15日)。借款人以本合同约定的账户作为借款提取及偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用，逾期借款利息在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人漆中方、江梅花在合同的借款人处签名捺印，江润平、江新明在多户联保担保人处签名捺印。合同签订后，被告漆中方通过自助设备向原告循环借款，2017年6月15日漆中方向原告借款30000元，借款期限为2017年6月15日至2018年6月14日。借款到期后，被告漆中方、江梅花未按合同约定归还借款。截至2018年9月18日止，被告漆中方、江梅花尚欠贷款本金9827.98元，利息114.44元，合计欠款本息9942.42元。原告向各被告追讨未果，遂产生纠纷。 上述事实，上述事实有《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《个贷凭证基础信息》、《债务逾期催收通知书》及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告李宜荣签订《农户贷款借款合同》，原告已向借款人漆中方、江梅花发放贷款30000元，被告漆中方、江梅花借款事实清楚，现贷款已到期，因此借款人漆中方、江梅花应当承担继续还款的责任。被告江润平、江新明作为保证人，在借款合同的担保人处签名，应对以上借款承担连带还款责任。被告均未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、漆中方、江梅花在本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还借款本金9827.98元、利息114.44元，合计欠款本息9942.42元（利息算至2018年9月18日止，后期利息等计算至实际还款日止）。 二、江润平、江新明对以上欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由漆中方、江梅花承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  黄光明 二〇一八年十二月十三日 书记员  肖莎莎
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3574号原告：某某农业银行股份有限公司石家庄东方支行，住所地河北省石家庄市新华路负责人：刘某某，该支行行长委托诉讼代理人：李某某，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：张某，男，该支行客户经理。被告：郭某某，女，汉族，1958年8月17日生，住河北省石家庄市桥东区原告某某农业银行股份有限公司石家庄东方支行（以下简称农业银行）与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告某某农业银行股份有限公司石家庄东方支行的委托诉讼代理人李某某、张某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某农业银行股份有限公司石家庄东方支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告郭某某偿还贷款本金962,829.43元及截至2018年6月20日的利息、罚息和违约金28,513.66元；2．判令抵押有效，我行对抵押物处置所得享优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告郭慧贞与我行签订《个人担保借款合同》，我行为其发放二手房贷款1,100,000元，用于购买河北省石家庄市桥西区产（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产权第0074418号）。对该房产，我行办理了抵押登记，（他项权证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0061398号）。被告郭慧贞于2017年12月开始拖欠贷款本息。截至2018年6月20日结欠我行贷款本金962,829.43元，利息28,513.66元。原告与被告之间借款合同合法有效，被告不履行还款义务，依法应当承担违约责任；我行对被告抵押物的处置有优先受偿权。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告农业银行就其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借款人身份证。用以证明被告借款时提供给银行的材料。2、《借款凭证》。用以证明借款金额以及原告履行了放款义务。3、《个人担保借款合同》用以证明原、被告双方2016年10月19日签订借款合同，约定被告郭某某向原告农业银行贷款1,100,000元，用于购买住房，贷款利息为年利率4.41%，逾期利率是6.615%，在合同第11条有关于罚息、复利的约定，借款期限是84个月，从2016年10月19日其至2023年10月18日止。4、房产证（证号：（2016）石家庄市不动产权第00744**）。5、他项权证（证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0061398号）。用以证明原、被告于2016年10月31日办理抵押登记手续。《还款记录》。用以证明被告从2016年12月1日至2017年11月28日已还款13期，之后没有按约定履行还款义务。7、催收证据（照片），用以证明原告催收员曾去被告家中进行催收。被告郭某某未出庭应诉答辩。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。本院对原告提交的上述证据进行审查并组织当庭质证，对其真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。对于其所证明的事实本院予以确认。本院认为，原告农业银行与被告郭某某签订的《个人担保借款合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，依法确认有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放贷款，但被告郭某某未按约定履行还款义务，构成违约。因此原告农业银行要求被告郭某某按照合同约定偿还贷款本金与利息，以及支付逾期罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告要求以处置被告郭某某所抵押的房产优先受偿；要求被告郭某某承担本案的诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某农业银行股份有限公司石家庄东方支行贷款本金人民币962,829.43元及截至2018年6月20日的利息、罚息和复利人民币28,513.66元，并支付自2018年6月21日起至本息实际清偿之日止的罚息和复利，按合同约定的计算方式计付。二、如果被告郭某某到期不能偿还上述款项，则以其名下抵押物（位于石家庄市桥**产）拍卖、变卖后所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告郭某某继续清偿。被告郭某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,857元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 韩 红二〇一八年十二月十二日书记员 王文静速录员 段英秀
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2296号 罪犯董炳文，男，1964年7月14日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2008年8月15日作出(2008)柳市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人董炳文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人莫某、何某人民币12950元。判决发生法律效力后于2008年11月11日交付执行。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯董炳文曾于2013年1月、2015年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2026年9月16日止。 执行机关广西英山监狱于2018年11月28日以罪犯董炳文，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯董炳文减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。2018年12月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯董炳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获优秀学员。自2015年9月起至2018年7月止累计获奖励分91.4分。该犯于2016年11月30日因违规受警告处罚，已延长减刑间隔六个月。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯董炳文在服刑期间，于2016年11月受警告处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因是累犯，且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，从严3个月的减刑幅度。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯董炳文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2026年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月十四日 法官助理文华芳 书记员林颖
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4920号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：张建民。被告：赵明立。被告：张友。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张建民、赵明立、张友借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月十四日书记员  陈尚
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2835号 申请执行人：成都和协物业服务有限公司。 法定代表人：王伦，该公司总经理。 被执行人：谢明，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。 被执行人：王翠，女，生于1987年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区 本院在执行申请执行人成都和协物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3730号民事判决书。执行中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3730号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  罗小杰
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执6764号申请执行人：广州快大饲料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广从公路钟落潭北加油站侧自编**。法定代表人：钟平。委托代理人：习晓民，广东南方福瑞律师事务所律师。委托代理人：高睿明，广东南方福瑞律师事务所实习律师。被执行人：余思锋，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，关于广州快大饲料有限公司与余思锋买卖合同纠纷一案，广州快大饲料有限公司以余思锋未履行生效法律文书（2016）粤0111民初12067号民事判决书确定的义务为由，于2018年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为31414.23元，执行费为371元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托普宁市人民法院对被执行人所在地的财产情况进行了调查，尚未收到回复。现本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年12月24日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执6764号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（以下空白）审判长 潘 文审判长 潘文宇审判员 周扬帆审判员 邓春竹二〇一八年十二月二十八日书记员 李郑欧
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执2159号 申请执行人王玉礼，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人山东祥都建设集团有限公司。住所地：沂南县县城玉泉路**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1321民初2033号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： （冻结）划拨被执行人山东祥都建设集团有限公司的银行存款330000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王淑广 二〇一八年十二月三日 法官助理  张杰 书记员  赵庆国
七台河市桃山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0903执恢435号之三 申请执行人：李春来，男，汉族，现住本市新兴区北山啤酒厂对面平房。 被执行人：訾合国，男，汉族，现住本市桃山区桃北街道五委**。 本院在执行李春来与訾合国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案，责令被执行人履行义务，申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0903民初942号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  苗晓东 审判员  刘易新 审判员  金星锋 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨天宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3628号 申请执行人：黄刚，男，1972年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：四川嘉塑型材有限公司，住所地南充市顺庆区潆华工业集中区潆华北路。 法定代表人：陈光明，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初4549号民事判决书，于2018年11月16日立案受理黄刚申请执行四川嘉塑型材有限公司买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务;本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车辆登记，无存款可供执行，上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供，并认可法院调查，申请执行人要求将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额331334元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额331334元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张      弥
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终2690号上诉人(原审被告)：周村福，男，生于1976年12月4日，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张有兵，男，生于1974年1月5日，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑高清，男，生于1965年6月25日，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。上诉人周村福、张有兵与被上诉人郑高清民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周村福、张有兵上诉请求：撤销重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155民初5563号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实错误，张有兵欠郑高清的材料款，经法院判决申请执行，张有兵于2017年10月14日已清偿；次日，郑高清邀约上诉人打牌，并表示向张有兵出借33000元作为本钱，张有兵出具借条一份，周村福作为担保，后因打牌未果，此款一直未付，被上诉人一直未归还借条原件。一审法院适用法律错误，一审判决仅凭一张借条认定借款事实成立错误，应当要求被上诉人提供证据证明借款本金的交付方式；借款未实际支付，借贷关系不成立，上诉人不应当承担还款责任。郑高清辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。借条是上诉人周村福亲笔书写，周村福、张有兵本人签字确认，不存在欺诈胁迫等行为；借条载明“借到郑高清现金”“已收现金”等字样，证明借款通过现金交易方式已交付当事人；涉案借款金额33000元，并非大额交易，现金交易属情理之中。2.上诉人的上诉理由不成立。张有兵与郑高清之间的买卖合同纠纷经梁平区人民法院生效判决确认，且进入了执行程序，张有兵被列为失信人员名单，张有兵找到周村福，希望郑高清撤回执行申请，并提出再借款33000元用于其承包工程资金周转。郑高清一审起诉请求：依法判令周村福、张有兵偿还借款本金33000元，并支付利息，利息按月利率1.5%计算从2017年10月15日起算至偿还清楚之日止。一审法院认定事实：2017年10月15日，周村福、张有兵向郑高清出具借条借款33000.00元，载明：今借到郑高清现金人民币叁万叁仟元整(小写33000.00元)，于2018年6月30日前还清，月息按每月495.00元计算，已收现金。借款到期后，经郑高清催收无果，现诉至法院要求偿还借款本金33000元。一审法院认为，郑高清委托诉讼代理人的陈述、周村福的答辩、借条，足以证明周村福、张有兵向郑高清借款出具借条，郑高清履行了给付周村福、张有兵借款的义务，为此，双方之间债权、债务的借款合同关系成立并生效。依法成立生效的合同，双方应遵守诚实信用的原则，全面履行合同义务。周村福、张有兵应当依照双方约定按期履行偿还借款本金及利息的义务。现郑高清起诉要求周村福、张有兵偿还借款本金33000.00元，及利息，利息按月利率1.5%从2017年10月15日起计算至偿还清楚之日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。周村福的提出的答辩意见，无相关证据予以证明，其辩称的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由周村福、张有兵共同偿还郑高清借款本金33000.00元，及利息，利息按月利率1.5%从2017年10月15日起计算至本息还清之日止。限一审判决生效时付清。案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由周村福、张有兵承担。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在二审中查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院对此予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，借款本金33000元，金额并非较大，存有现金交易可能性，且借条中明确载明“已收现金”等字样，应当认定借款关系成立。同时，周村福在一审中辩称此款为张有兵欠郑高清的劳务工程款，应由张有兵承担责任；而周村福、张有兵二审中陈述借款用于赌博，未实际履行；周村福的陈述一、二审明显不一致，且未能作出合理的说明。故对周村福、张有兵上诉主张借款未实际履行的事实，本院不予支持。综上所述，周村福、张有兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771.05元，由周村福、张有兵负担。本判决为终审判决。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  刘 健二〇一八年十二月十八日法官助理朱玉林书记员朱海
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13416号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告一：潘土任,男,汉族,1984年10月24日,住山西省寿阳县。被告二：黄小军,男,汉族,1984年3月21日,住广东省连州市。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告潘土任、黄小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月五日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0685执847号申请执行人：邱忠江，男，汉族，陕西省安康市人，农民，住陕西省白河县仓上陈家镇裴家村。被执行人：汪志友，男，汉族，陕西省岚皋县人，农民，住陕西省岚皋县溢河乡天池村。申请执行人邱忠江与被执行人汪志友附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）鲁0685刑初376号刑事附带民事判决书确认：被告人汪志友赔偿附带民事诉讼原告人邱忠江各项经济损失共计人民币46847.15元，于判决生效后十日内付清。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年7月6日、12月14日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  冯绍良审判员  孙福建二〇一八年十二月十七日书记员  王成业
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初24号之一原告：马志伟，男，1970年12月4日生，回族，出租车司机，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。特别授权代理。被告：普洱鸿达博众汽车销售有限公司。统一社会信用代码号：91530800579823021Q。住所地：普洱市思茅区北部客运站旁。法定代表人：胥林岱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏云岭，男，汉族，1982年3月10日生，该公司员工，住普洱市思茅区。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭云，男，汉族，1982年2月10日生，该公司员工，住思茅区。特别授权代理。被告：宁洱县道路运输管理所。住所地：宁洱县东山路**。法定代表人：杨凡，该所所长。委托诉讼代理人：马超，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。原告马志伟与被告普洱鸿达博众汽车销售有限公司（以下简称鸿达公司）、被告宁洱县道路运输管理所（以下简称运管所）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）云0821民初427号民事裁定书，裁定驳回原告马志伟的起诉。原告马志伟不服本院（2017）云0821民初427号民事裁定书，向普洱市中级人民法院提出上诉。普洱市中级人民法院经过审理，作出（2017）云08民终854号民事裁定书，裁定撤销原裁定，将案件指令宁洱县人民法院审理。本院于2018年1月5日立案后，于2018年2月9日另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。案件审理中，因被告宁洱县道路运输管理所副所长彭赛斌涉嫌犯罪，本案的主要事实需要等待彭赛斌的刑事案件的处理结果。本院于2018年6月14日以（2018）云0821民初24号民事裁定，中止本案审理。现彭赛斌刑事案件已经两审终审且法律文书已经生效，本院恢复对本案的审理。原告马志伟向本院提起诉讼请求：因原告的出租车（车牌号：云Ｊ×××**）已达报废年限，运管所责令原告务必换购新车，并统一由鸿达公司采购上汽大众桑塔纳，运管所指令该所副所长彭赛斌（下称彭副所长）主管换购新车事务，彭副所长对原告说购车款由运管所统一收取，并催促原告尽快交纳，否则后果自负，原告即向运管所交纳购车款65200元，定金5000元由原告直接交鸿达公司，鸿达公司王健勇叫原告把车款统一交给彭副所长。原告交款后未能提到车，原因是原告所交纳的65200元购车款被彭副所长挪用而未交鸿达公司，原告多次找二被告交涉未果，原告为此向县政府等部门上访，相关部门及领导叫原告向法院起诉解决，原告迫于无奈，只得向法院起诉，请求依法判决二被告连带赔偿原告购车款65200元。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，而原告与被告鸿达公司、运管所没有签订买卖车辆合同，根据合同相对性的原则，原告与被告鸿达公司、运管所之间没有形成权利义务关系；原告亦未提供证据证实被告鸿达公司及运管所授权彭赛斌收取本案原告马志伟更换车辆的购车款。2018年10月23日宁洱县人民法院作出（2018）云0821刑初55号刑事判决书，确定彭赛斌收取原告马志伟（实际交款人为原告马志伟的妻子朱春红，责令退赔朱春红的金额为65000元）购车款的行为犯诈骗罪，且普洱市中级人民法院以（2018）云08刑终188号刑事裁定书，维持了宁洱县人民法院（2018）云0821刑初55号刑事判决，故本院认为彭赛斌收取原告购车款的行为系其个人行为，与被告鸿达公司、运管所无关，二被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合法律规定的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马志伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  施红强审判员  胡文华审判员  段锦松二〇一八年十二月十四日书记员  钟佳蓉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3675号罪犯黑昀炜，男，1983年7月24日出生于山西省大同市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年3月1日作出（2014）裕刑初字第00029号刑事判决，以被告人黑昀炜犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年9月22日作出（2015）石刑终字第00626号刑事判决，维持对黑昀炜的判决。2015年11月3日交付执行。2017年7月31日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黑昀炜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬2次，前已获奖励折算为考核表扬1次，新获考核表扬1次，共计获得考核表扬2次。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯黑昀炜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯黑昀炜减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月1日起至2018年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十八日书记员 田家鑫
江西省上饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1121刑初310号 公诉机关江西省上饶县人民检察院。 被告人夏书君，男，1975年8月2日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌非法经营罪，2016年12月29日被上饶县公安局取保候审，2017年11月28日被上饶县公安局监视居住。 委托辩护人王戍，江西衡旭律师事务所律师。 被告人郑彐娣，女，1976年12月15日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，家务，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌非法经营罪，2016年7月9日被上饶县公安局刑事拘留，同月10日因身体原因不予羁押被上饶县公安局取保候审，2017年7月13日被上饶县公安局监视居住。 委托辩护人胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。 江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字[2018]322号起诉书指控被告人夏书君、郑彐娣犯非法经营罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员姚智勇出庭支持公诉，被告人夏书君及其辩护人王戍、被告人郑彐娣及其辩护人胡永勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶县人民检察院指控，2015年至2016年7月，被告人夏书君、郑彐娣在上饶县茶亭镇墩头村无证非法经营生猪屠宰场，以销售生猪产品非法获利。由被告人夏书君负责在屠宰场内负责屠宰生猪，被告人郑彐娣在屠宰场内负责销售生猪产品、收钱记账，被告人夏书君、郑彐娣夫妻从墩头村本地养猪户和横峰等地购进生猪屠宰加工后经猪肉个体商贩进行贩卖，屠宰场每日流水由被告人郑彐娣记录在账本上，上面记载销售营业额共计一百五十余万元。 在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：记账本（二本）、硬纸包装壳卡片（六张）、收据及银行凭条（八张）等物证，户籍信息、归案情况说明、扣押物品清单、生猪屠宰的相关文件、收款收据、查询证明、罚没物品处理记录等书证，证人沈某、黄某、苏某、方某、陈某1、陈某2、廖某、夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6等的证言，现场照片，被告人夏书君、郑彐娣的供述和辩解等；据此，公诉机关确认被告人夏书君、郑彐娣的行为已构成非法经营罪，要求法庭依法判处。 被告人夏书君对指控的事实及罪名没有异议，当庭认罪，请求法庭从宽处罚。 委托辩护人王戍辩护意见，起诉书指控被告人夏书君犯非法经营罪的犯罪事实及罪名不持异议。还辩护称，1、被告人夏书君从事过生猪屠宰，茶亭镇政府对其出售的生猪盖了检疫章；2、被告人夏书君主动投案如实供述，是自首；3、被告人夏书君认罪认罚，有很好的悔罪表现。综上，应对被告人夏书君从轻处罚并适用缓刑。 被告人郑彐娣对指控的事实及罪名没有异议，当庭认罪，请求法庭从宽处罚。 委托辩护人胡永勇辩护意见，起诉书指控被告人郑彐娣犯非法经营罪的犯罪事实及罪名不持异议。还辩护称，1、被告人郑彐娣传唤到案如实供述，具有自首情节；2、被告人郑彐娣认罪认罚，有很好的悔罪表现。综上，应对被告人郑彐娣从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人夏书君和被告人郑彐娣系夫妻关系。2015年至2016年7月，被告人夏书君、郑彐娣未取得生猪定点屠宰许可在上饶县茶亭镇墩头村经营生猪屠宰场，销售生猪产品获利。被告人夏书君负责屠宰生猪，被告人郑彐娣负责销售生猪产品、收钱记账。被告人夏书君、郑彐娣夫妻从茶亭镇墩头村本地养猪户和横峰等地购进生猪并屠宰加工后通过个体商贩进行贩卖，屠宰场每日流水由被告人郑彐娣记录在账本上，经统计销售营业额共计人民币一百五十余万元，获利人民币21,670元。 另，2016年7月8日，公安机关查获该屠宰场，收缴生猪产品700公斤、未开膛生猪3头、生猪8头，扣押记账本（二本）、硬纸包装壳卡片（六张）、收据及银行凭条（八张）及现金等，被告人郑彐娣经传唤到案后如实供述犯罪事实；同年12月28日，被告人夏书君主动投案如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人夏书君及其辩护人王戍、被告人郑彐娣及其辩护人胡永勇在庭审中亦无异议，且有如下证据：记账本（二本）、硬纸包装壳卡片（六张）、收据及银行凭条（八张）等物证，户籍信息、归案情况说明、扣押物品清单、生猪屠宰的相关文件、收款收据、查询证明、罚没物品处理记录等书证，证沈某阳黄某福苏某全方某东陈某1强陈某2柱廖某满夏某1炉夏某2德夏某3彐夏某4双夏某5新夏某6康等的证言，现场照片，被告人夏书君、郑彐娣的供述和辩解等等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏书君、郑彐娣违反国家规定，未取得生猪定点屠宰许可屠宰生猪，严重扰乱市场秩序，触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人夏书君、郑彐娣共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人夏书君主动投案如实供述犯罪事实，是自首；被告人郑彐娣传唤到案后如实供述犯罪事实，可视为自首；庭审中，被告人夏书君、郑彐娣自愿认罪认罚，积极上缴违法所得，有较好的悔罪表现；综合本案的犯罪情节、主观恶性、造成后果等，故对被告人夏书君、郑彐娣依法从轻处罚并适用缓刑。委托辩护人王戍、胡永勇提出对两被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人夏书君犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人郑彐娣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、没收被告人夏书君、郑彐娣的非法所得人民币21,670元上缴国库（已缴纳）。 四、扣押收缴的生猪产品700公斤、未开膛生猪3头、生猪8头等由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  尹奕峰 人民陪审员  廖远贵 人民陪审员  连红根 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  蒋 蔚