河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）豫03行赔初3号原告方建成，男，汉族，1948年2月15日出生，住洛阳市老城区。委托代理人方东，男，汉族，1976年4月16日出生，住北京市朝阳区。特别授权。委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。特别授权。被告老城区人民政府。住所地：老城区环城西路58号。组织机构代码：00538097-0。法定代表人杨邵春，区长。委托代理人谭凯，老城区人民政府干部。一般代理。委托代理人赵兵，河南安多律师事务所律师。一般代理。原告方建成因与被告洛阳市老城区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方建成及其委托代理人方东、汪旭，被告老城区政府的委托代理人谭凯、赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建成起诉称，一、被告于2014年9月22日实施暴力拆迁行为严重违法的侵权行为，无法律和事实依据。二、被告暴拆行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。行政赔偿诉讼请求为2348610.58元。房屋价值补偿873320元，附属设施及装饰装修补偿28000元，临时安置费3360元，搬迁费1134元，购房补助261996元，物业管理补助费6048元，搬迁奖励118000元，空地补偿849224元，财产损失53120元，交通费2106.5元，精神损害抚慰金30000元，未及时支付补偿款利息128116.08元。合计2348610.58元。被告洛阳市老城区人民政府答辩称，一、2014年9月22日答辩人拆除东和巷28号临街公房的行为符合法定程序，是合法的行政行为，方建成要求确认该行政行为违法的诉求依法应当予以驳回。1、答辩人依法拆除的是属于洛阳市房管局的房产，程序合法，系合法行政行为。老城区东和巷28号房产由两部分构成，其中，临街房一间，证载面积48.13平方米，产权所有人为洛阳市房管局。另有厦房四间，厅房3间，证载面积102．87平方米，产权所有人为方钧、方小红、方建成三人共有。2014年9月中旬，答辩人按法定程序征收了该处临街公房，洛阳市房管局与答辩人办理了相关征收手续后将房产移交东南隅征迁指挥部，2014年9月22日东南隅征迁指挥部拆除了该临街公房，该征收及拆除行为符合法定程序，是合法的行政行为。2、方建成所诉房产在2011年之前即已倒塌，成为废墟。2014年拆迁前，东和巷28号房产，除产权所有人为洛阳市房管局的临街房外其余房屋均已倒塌，方建成所诉房屋的共有人也是实际生活在东和巷28号的方小红因房屋倒塌，无处居住，无人照顾，答辩人所属东南隅办事处与洛阳市房管局协调安排方小红居住在同院临街属于洛阳市房管局所有的公房内，直至方小红死亡。××死均由东南隅办事处负责。方建成对方小红由东南隅办事处负责照顾的事实清楚，对于方小红因房屋倒塌无房居住而由东南隅办事处安排居住在洛阳市房管局所有的公房的情形也是明知的。方小红生前生活不能自理，也无人照顾，只能靠低保金维持生活，2011年至2012年期间，××住院2次所产生的费用均由东南隅办事处支付，出院后，还请人专门对其照顾(白克建的证明能够证明该事实)，直至方小红去世。方建成所诉房屋早已倒塌成为废墟，根本不存在房屋。方建成所诉房屋早已年久失修倒塌，答辩人对于方建成所诉房产并未进行拆除，不存在违法拆除房屋的情形，方建成要求确认拆迁行为违法的诉求应当依法予以驳回。二、方建成要求的房屋征收补偿安置款等赔偿款项没有事实依据也不符合相关政策的规定，依法不应全额予以支持。1、方建成要求的房屋征收补偿安置款1163296元过高，不应支持。根据《洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿方案》以及《洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目房屋征收与补偿安置有关问题的处理意见》第四条“关于其他情形的补偿安置(一)有产权证已倒塌房屋按照原房产权证证载面积，参照同地段、同类型房屋予以安置补偿，被征收房屋的价值按照市场评估价扣除500元／1112建设成本计算，证载面积享受各类补偿项目和奖励，仅取消装修包干补偿费的规定，东和巷28号院的房屋属于方建成等人共有的房屋按照规定征收补偿安置款应为851170元。方建成仅作为其中一个共有人并没有权力要求所有的房屋征收补安置款，即使方建成要求房屋征收补偿安置款也只能要求属于其自己所有的部分安置款。根据我国民法通则关于共有的相关规定，房产共有没有写明共有性质和比例的应当按照等额共有来计算，即使被答辩人方建成有权要求该房屋征收补偿安置款也只能要求其中的三分之一即283723元，方建成在起诉状中要求的补偿安置款明显过高，不应支持。2、方建成要求的院内、屋内损失补偿款50000元没有证据和事实依据，不应支持。3、方建成要求的院内空地补偿款848204元不符合相关政策的规定，不属于拆迁补偿项目，不应予以支持。4、方建成要求的交通费、差旅费2000元不属于征收、征用、拆迁造成的直接损失，也不符合法律和相关政策的规定，不应予以支持。5、方建成要求的精神损害抚慰金30000元没有证据和事实依，更不符合法律和相关政策规定，依法不应支持。被答辩人方建成早巳不在东和巷28号处居住，该处归方钧、方小红、被答辩人方建成所有的房屋早已倒塌不能居住，答辩人在拆迁中所拆除的房产是洛阳巿房管局所有的公房，拆除该处公房不会对方建成的人身和生活产生任何影响，也不会对被答辩人精神产生影响，方建成要求的精神损害抚慰金没有证据和事实依据，不应予以支持。原告方建成提交的证据有：第一套证据(确认违法)，1、原告32840号房屋所有权证及附图二页(证明目的:原告在涉案地点拥有合法房屋及房屋具体状况)；2、原告反映东和巷28号院房屋被拆照片十二张(证明目的:证明房屋被违法拆迁的事实及房屋具体面积和财产损失情况)；3、洛阳晚报2014年9月27日A04版今日关注栏目《鲁建平等人诉老城区政府房屋征收纠纷案一审宣判》文章一份(证明目的:被告房屋征收决定违法、拆迁违法、被告违背其保护原告合法权益满足不同群体利益诉求的承诺)；4、邻居刘炎斌证言一份(证明目的:原告房屋于9月22日被非法拆除的事实)；5、视频资料一份；（该视频是2014年9月23日下午录制，由原告家属用手机录制；内容为：被告非法拆除原告房屋的事实及原告与被告交涉的有关情况。）6、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、法释（2012）4号《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（证明目的：被告非法拆除原告房屋严重违法法定程序）；7、东南隅街道办事处民政所证明一份（证明目的：原告房屋共有权人方小红后事系由其亲属办理并非由被告负责以及不存在无法联络房屋所有权人的事实）；8、原告反映材料二份（证明目的：证明原告曾向老城区政府以及住建部反映合法权益被侵害的事实）；第二套证据（赔偿之诉），1、1955年土地房屋所有权证一份（证明目的：证明涉案房屋系原告祖业产相应空地依法应予以拆迁补偿）；2、（2012）行他字第16号《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》一份、人民法院出版社《行政与执行法律文件解读》（江必新主编）（64-71页）；（证明目的：证明涉案房屋相应空地依法应予以拆迁补偿）；3、洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案、洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿安置有关问题的意见、洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿安置问题解答（证明目的：证明被告制定的拆迁补偿方案遗漏应予补偿项目、原告依法应获得的拆迁补偿项目及标准、拆迁补偿群众利益最大化及用足政策上限的原则）；4、洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目征收房地产初步估价结果公示一份（证明目的：原告依法获得的房屋拆迁价值补偿标准）；5、32840号房屋所有权证附图一页、原告长兄方钧遗留说明一份、照片十二张（证明目的房屋：空地面积被告依法应予补偿）；6、2015年2月13日录音一份（证明目的：原告与被告拆迁负责人交涉的有关情况以及被告确认了厨卫及拆迁补偿项目的情况）；7、交通费票据43张；8、河南省城市房屋拆迁管理条例（2002年9月27日河南省第九届人民代表大会常务委员会通过）；（证明目的:被告未依法向原告支付拆迁补偿款应赔偿双倍利息）被告的质证意见为：第一组证据，1、对真实性、证明方向有异议。能够确认原告所称的房产仅是部分产权人，本案中原告不享有完全诉权。通过原告提交的房产证平面图，能够确认被告在拆迁过程中没有拆除原告所称的房产。被告拆除的是东和巷28号产权所有人为洛阳市房管局的临街房。原告所称的房产在被告实施整体征收拆迁行为时，已经自然倒塌。原告所称的房产没有实质拆除行为以及违法行为。证据2、对真实性、证明方向有异议。原告提供的照片上能够显示原告所称的拆迁时间节点为“2014年9月29日”，而原告诉状中载明的起诉时间是2016年2月29日。按照原告的观点，照片上显示时间是原告知情的时间，也是主张权利的时间。显然原告起诉超过法定起诉期限。证据3、对真实性、证明方向有异议。不是法定的司法机关对本案原告所称事实最终权威性司法确认。报纸显示的内容不能替代法院司法判决，不符合证据的规定要求，不能作为证据使用。证据4、不符合证据的形式要求，不能作为证据使用。证据5、对真实性、证明方向有异议。不能证明原告的证明方向。证据6、不能作为证据使用，只是引用条款，不应列入。证据7、不能证明原告的证明方向，与本案争议事实没有必然联系。证据8、单方提供，没有经过被告确认，不能作为证据使用。第二组证据，证据1、对真实性、证明方向有异议。不能证明原告的证明方向。证据2、针对个案的答复，没有上升到立法层面，不能作为本案处理依据。证据3、4、5对真实性、证明方向有异议。不能证明原告的证明方向。证据6、7与本案无关。证据8、针对个案的答复，没有上升到立法层面，不能作为本案处理依据。被告洛阳市老城区人民政府向本院提交了下列证据：第一组证据，证据1、《洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与治理项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。证据2、《关于老城区东西南隅古城保护及安置地块改造立项的批复》（洛旧改立字【2012】6号）。证据3、公示照片6张。第二组证据，证据1、方钧、方建成、方小红所有的东和巷28号房屋102.87平方米的房产证一份。证据2、洛阳市房管局所有的东和巷28号房屋48.13平方米的房产证一份。证据3、东城门社区2012年10月前去东和巷28号院的见证图一份。证据4、东城门社区郑玲等人出具的证明一份。证据5、2014年9月6日鲍莉鹏出具的东和巷28号院内情况的照片6张。证据6、2014年11月17日鲍莉鹏出具的情况说明一份。证据7、2014年11月13日白克建出具的情况说明一份。第三组证据，证据1、《洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿安置有关问题的处理意见》。证据2、东和巷28号房屋《洛阳古城保护与整治房屋征收补偿计算表（货币补偿）》一份。原告的质证意见为：第一组证据，证据1、真实性无异议，但是合法性有异议，违反了上位法规定，拆迁不动产方案中第19页涉及了已倒塌房屋的补偿标准、相关流程。证明被告违反了自己制定的补偿标准，没有给原告予以补偿安置。证据2、没有提供原件，复印件只有两页。真实性认可，但是合法性有异议，因涉诉房屋是临时文化街区，只有通过住建部的审批才能拆迁，本案只有领导办公室出具的文件，合法性有异议。证据3、拍摄时间、地点不明，真实性、关联性有异议。第二组证据，证据1-3、真实性无异议，但是证明方向有异议，说到原告是按份共有。证据4-7证人没有出庭接受质询，且证言获取都是拆迁之后。对真实性、关联性不予认可。证据5、6鲍莉鹏因是拆迁办事人员，出具证人证言与被告有利害关系，不能予以采信。证据7、白克建也是街道里的雇佣人员，证明的内容也与实际不符。第三组证据，证据1、真实性认可，但是合法性有异议。证据2、应依法支付原告的补偿款。本院经审理查明：洛阳市老城区东和巷28号房产由两部分构成，其中，临街房一间，证载面积48.13平方米，产权所有人为洛阳市房管局。另有厦房四间，厅房3间，证载面积102．87平方米，产权所有人为方钧、方小红、方建成三人共有。2014年9月中旬，老城区人民政府按法定程序征收了老城区东和巷28号房产，洛阳市房管局与老城区人民政府办理了相关征收手续后将房产移交东南隅征迁指挥部，方建成与老城区人民政府没有办理相关征收手续，2014年9月22日东南隅征迁指挥部拆除了老城区东和巷28号房产。另查明：老城区东和巷28号周边房屋的市场价为6020元人民币。本院认为：公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告洛阳市老城区人民政府在没有与原告方建成办理相关征收手续的情况下，就强行拆除原告的房屋属于行政违法，其给原告造成的损失应当给与合法合理的赔偿。2014年9月，该地段商品房市场评估价为每平方米6238元。老城区人民政府给予方钧、方小红、方建成三人的补偿总金额为923179.06元，其中，⑴房屋主体补偿641703.06元；⑵政策性补偿补助260902元，包括①30%购房补助192510.92元；②临时安置费12344.4元；③搬迁补助费1028.7元；④物业管理费补助4443.98元；⑤奖励费50574元；⑶附属物补偿20574元。原告方建成应得补偿款为923179.06÷3（方钧、方小红、方建成三人）﹦307726.35元；参照上述计算标准，被告赔偿原告各项经济损失应为307726.35元人民币。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告洛阳市老城区人民政府在本判决生效之日起六十日内赔偿原告方建成各项经济损失307726.35元人民币；二、驳回原告方建成的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 艺审 判 员  时志伟助理审判员  张 震二〇一八年四月十六日书 记 员  冀雅娇