wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初244号原告：龚光锋，男，汉族，1982年11月18日出生，住湖北省罗田县，原告：龚东阳，男，汉族，1985年12月20日出生，住湖北省罗田县，原告：龚宽华，男，汉族，1946年1月17日出生，住湖北省罗田县，三原告共同委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴孟宜，男，汉族，1963年7月23日出生，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告龚光锋、龚东阳、龚宽华与被告吴孟宜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员杨桂初担任审判长、审判员尹勇、人民陪审员王金华参加评议的合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告龚东阳及三原告共同委托诉讼代理人肖祝飞、被告吴孟宜及委托诉讼代理人方锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴孟宜向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等合计605270元。2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告吴孟宜驾驶正三轮摩托车自两河口村往万密斋大道方向行驶，行至凤山镇饼子铺村地组路段，与前方同向行人童某碰撞，致童某当场死亡的交通事故发生。事故发生后，吴孟宜驾车逃逸。该事故经交警部门认定，吴孟宜负事故全部责任。被告辩称，我愿意承担法律责任。但原告的赔偿标准请法院依法核定。经审理查明，2017年12月5日5时36分，被告吴孟宜驾驶正三轮摩托车自两河口村往万密斋大道方向行驶，行至凤山镇饼子铺村二组路段，与前方同向行人童某碰撞，致童某当场死亡的交通事故发生。事故发生后，吴孟宜驾车逃逸。2017年12月15日，该事故经交警部门认定，吴孟宜负事故全部责任。2018年4月3日，罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）19号起诉书向罗田县人民法院起诉。吴孟宜现羁押在罗田看守所。另查明，死者童某系原告龚光锋、龚东阳之母，原告龚宽华之妻。死者童某户口性质虽属农村，但童某所在的罗田县凤山镇饼子铺村于2014年经黄冈市人民政府批准，属于《罗田县人民政府城市总体规划》确定的规划区范围。2017年12月20日，罗田县城乡规划局在《关于对凤山镇饼子铺村规划空间层次界定情况的说明》中证明凤山镇饼子铺村万密斋大道东侧区域位于罗田城市中心城区范围内。其收入和消费都来自城镇，按照最高人民法院的司法解释，应该按照城镇户口进行计算。上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、道路交通事故责任认定书、罗田县人民检察院起诉书、黄冈市人民政府文件、村委会证明、原告身份信息等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告吴孟宜驾驶正三轮摩托车致童某倒地伤亡，负事故全部责任，本院予以确认。对因童某死亡所造成的各项损失，吴孟宜应当赔偿。童某户口性质虽属农村，但所在的罗田县凤山镇饼子铺村已属罗田县城市规划区范围，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告要求被告赔偿精神抚慰金，因被告已受到刑事处罚，故该项请求本院不予支持。童某死亡所造成的各项损失，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》之规定，核定如下：1、死亡赔偿金528948元（29386元／年×18年）；2、丧葬费25707.5元；3、交通费300元（酌定）。合计554655.5元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：被告吴孟宜赔偿原告龚光锋、龚东阳、龚宽华因童娅军死亡所造成的各项损失共计554655.5元。此款限吴孟宜于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元由吴孟宜负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨桂初审 判 员  尹 勇人民陪审员  王金华二〇一八年四月二十五日书 记 员  李瑾行
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异134号申请执行人：沈文蛟，男，汉族，住所地：广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。被执行人：青岛拜占庭木业有限公司，住所地：山东省青岛胶州市李哥庄镇李哥庄村。法定代表人：乔绪旬，执行董事兼总经理。第三人：韩桂美，女，汉族，身份证号：3702241956********，住所地：山东省胶州市李哥庄镇前辛疃村**。第三人：魏凯，男，汉族，身份证号：3702811988********，住所地：山东省青岛市市**鞍山二路**甲1/div>本院在执行申请执行人沈文蛟与被执行人青岛拜占庭木业有限公司知识产权纠纷两案过程中，申请执行人沈文蛟于2018年3月20日向本院申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案的被执行人。并提供了广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初990、995号民事判决书和青岛拜占庭木业有限公司工商注册信息等证据。本院查明，关于申请执行人沈文蛟诉青岛拜占庭木业有限公司知识产权纠纷两案，广州知识产权法院分别作出了（2016）粤73民初990、995号民事判决，判决青岛拜占庭木业有限公司立即停止相应的侵权行为，并赔偿申请执行人沈文蛟经济损失及合理开支50000元和80000元。由于青岛拜占庭木业有限公司不履行生效判决确定的义务，申请执行人沈文蛟向本院申请执行，本院以（2017）粤01执1295、1296号立案执行。2017年11月3日，申请执行人沈文蛟称被执行人青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯未缴纳出资，所以其申请追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为被执行人。本院经审查作出了（2017）粤01执异433-434号执行裁定，本裁定的内容是：申请执行人沈文蛟提交的证据材料不能证明韩桂美未缴纳出资，其申请追加韩桂美为（2017）粤01执1295、1296号案被执行人的主张不成立，故裁定驳回其申请追加韩桂美为（2017）粤01执1295、1296号案被执行人的异议，对其申请追加魏凯为上述两案被执行人的异议申请以未补足魏凯身份信息为由不作审查。2018年1月2日，申请执行人沈文蛟又提出了对青岛拜占庭木业有限公司股东魏凯的追加申请，本院经审查又作出了（2018）粤01执异2-3号执行裁定，本裁定的内容是：申请执行人沈文蛟称青岛拜占庭木业有限公司股东魏凯存在未足额缴纳出资的情形，而其提交的证据材料又不能充分证明，其申请追加魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的主张不成立，故裁定驳回其申请追加魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议。本院认为，申请执行人沈文蛟于2017年11月3日、2018年1月2日两次申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议，本院经审查均作了驳回其申请的裁定。现申请执行人沈文蛟又以相同的事实和理由再次向本院提起申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议，参照《最高人民法院关于适应的解释》第二百四十七条规定，本院对此异议申请不作重复审查。裁定如下：驳回申请执行人沈文蛟申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  符锐兰审判员  马伟锋审判员  叶洁靖二〇一八年四月二十六日书记员  阳中秋
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0525刑初56号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人蔡宗怀，男，1988年10月4日出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地石狮市，现住石狮市。因本案于2017年12月8日被永春县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人蔡宗怀犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人蔡宗怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月16日中午，被告人蔡宗怀在永春县，用被害人郑某1的手机为郑某1在网上办理申请平安银行信用卡过程中，擅自使用该手机上的及贷、快贷、贷上线、现金借款四个网络贷款平台办理贷款，并将贷得的款项计人民币14000元从郑某1的中国农业银行卡账号转到其私下以郑某1名义办理的支付宝账号内，后又转到自己的银行卡归其个人使用。 被告人蔡宗怀于2017年12月7日在石狮市被公安机关抓获，并被扣押银行卡二张、现金人民币21000元、手机二台，归案后，如实供述犯罪事实；公安机关于同月26日发还被害人郑某1赃款人民币14000元，被害人郑某1出具谅解书表示对被告人蔡宗怀谅解。 上述事实，被告人蔡宗怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡宗怀的供述，被害人的陈述，辨认笔录和照片；现金借款、及贷、快贷、贷上线等网络贷款平台A**上的贷款合同、借款记录截图及手机上照片，中国农业银行银行卡交易明细清单、信用社存款明细账单、支付宝交易明细，扣押决定书、扣押清单、发还清单，破案经过、到案过程、工作说明，被告人蔡宗怀的户籍证明、人员信息表、省内嫌疑人身份证明，被害人郑某1的出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡宗怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡宗怀犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡宗怀归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人蔡宗怀所盗窃的财物已被公安机关扣押并发还被害人，没有造成被害人的损失，减少一定社会危害程度，并得到被害人郑某1的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡宗怀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月7日起至2018年8月6日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  颜华忠 二〇一八年四月四日 书记员  林晓言 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1943号之一 申请人：张喜胜，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，莘县村。 被申请人：刘爱荣，女，1967年7月14日出生，汉族，农民，莘县村9。 被申请人：张在超，男，1992年5月29日出生，汉族，农民，莘县村3。 被申请人张某雅7。 张喜胜与刘爱荣、张在超张某雅债权纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全价值100000元，并已提供担保。 本院经审查认为：张喜胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘爱荣、张在超张某雅近亲属张式红名下的位于莘县大张家镇红庙村，拆迁补偿协议编号为零壹陆、零壹柒，测量编号为114、170的拆迁安置房两套。期限为三年，自2018年4月28日至2021年4月27日。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审判员 赵 凯 二〇一八年四月二十八日 书记员 郭瑞森
惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤1302执恢307号 申请执行人:杨建国。 被执行人：林啟新。 本院立案执行的申请执行人杨建国与被执行人林啟新买卖合同纠纷一案，因被执行人强制执行完毕，至此，本院作出的（2015）惠城法水民初字第603号民事判决书（民事调解书），或者（2017）粤1302执恢307号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月四日 执行完毕： 1、被执行人自动履行； 2、强制执行（扣划当事人银行存款、强制拍卖、变卖被执行人财产）； 3、双方达成和解协议，并且履行完毕； 4、其他。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初1717号原告:沈善平，男，1958年12月21日生，汉族，住海门市。被告:瞿兵，男，1966年2月8日生，汉族，住海门市。原告沈善平与被告瞿兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈善平撤回起诉。案件受理费人民币82元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  陈向前二〇一八年四月十三日书 记 员  张佳妮
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初239号 原告：张某，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：刘某某，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼某理人：姜敏，山东华剑律师事务所律师。 被告：杨某某，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼某理人：宋毅，山东环周律师事务所律师。 原告张某与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某于2018年1月25日向本院提出财产诉讼保全申请，本院于2018年3月15日作出（2018）鲁0126民初239号民事裁定书，将被告刘某某、杨某某所有的位于高新区某某路XX号德润天玺X号楼X单元XX号房产予以查封。原告张某，被告刘某某委托某理人姜敏、被告杨某某委托某理人宋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法请求被告归还借款本金16.4万元及利息；二、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年10月28日至2017年12月13日，被告刘某某向原告借款16.4万元。双方约定借款月利率3分，现原告多次催要无果。由于该债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。 被告刘某某辩称：一、原告与被告之间的借款金额不是16.4万元。根据被告刘某某出具的收到条不足16.4万元，为157000元。第二、被告刘某某已经偿还原告大约本金80500元。第三、原告主张月息3分超出法律规定，不应当支持。 被告杨某某辩称：一、杨某某与刘某某因感情不和已于2017年10月份分居，杨某某对刘某某借款事宜不知情。本案中，借款协议、借条、收到条均系刘某某个人名义出具，并非杨某某与刘某某共同意思表示。刘某某向张某借全部款项系刘某某个人所借。第二、杨某某工资收入稳定，家庭没有大额开支，不存在借款意图。刘某某于2017年10月至12月频繁大额借贷，明显超出家庭日常生活需要，同时证实了上述借款并非为夫妻共同生活所借。因此，原告主张的借款不应当认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，上述债务系刘某某个人名义超出家庭日常生活所负债务，不应认定为夫妻共同债务。因此，杨某某不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下，2017年10月28日被告刘某某向原告张某借款9万元用于周转，借款月利率3%。借款期限自2017年10月28日起至2017年12月27日止；2017年10月28日被告刘某某向原告张某借款35000元用于周转，借款月利率3%，借款期限自2017年10月28日起至2017年12月27日止；2017年10月31日被告刘某某向原告张某借款1万元用于周转，借款期限自2017年10月31日起至2017年12月31日止；2017年12月2日被告刘某某向原告张某借款22000元，定于2017年12月6日前还清。2017年12月10日原告张某向被告刘某某帐户打入现金4000元，2017年12月13日原告张某向被告刘某某帐户打入现金3000元。2017年11月3日被告刘某某通过银行转帐给原告张某1000元，2017的11月4日被告刘某某给原告张某转帐3000元；2017年11月22日被告刘某某通过银行转帐给原告张某2500元；2017年11月23日被告刘某某给原告张某转帐3000元；2017年11月27日被告刘某某通过银行转帐给原告张某18000元；2017年12月1日被告刘某某通过银行转帐给原告张某1万元；2017年12月6日被告刘某某通过银行转帐给原告张某3000元；2017年12月12日被告刘某某通过银行转帐给原告张某1000元。以上被告刘某某向原告张某转帐共计41500元。本案在审理过程中，原告张某申请撤回要求被告刘某某偿还2017年12月10日借款4000元，2017年12月13日借款3000元，共计7000元本金及利息诉讼请求，本院予以准许。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借款协议、交易明细表、借条、收条、银行流水等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，被告刘某某认可从原告张某处借款157000元，原告张某认可被告刘某某偿还现金41500元。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款，被告刘某某从原告张某处借款第一笔9万元，借期内的利息为5400元；被告刘某某从原告张某处借款第二笔3.5万元，借期内的利息为1050元；被告刘某某自2017年11月3日至2017年11月27日共偿还原告张某现金27500元，去除第一笔及第二笔借款利息6450元，已偿还上述两笔借款本金21050元。被告刘某某从原告张某处借款第三笔1万元，借期内的利息为600元；第四笔借款22000元，没有利息约定。2017年12月1日至2017年12月2日被告刘某某偿还原告张某现金14000元，去除借期内的利息600元已偿还原告张某借款本金3400元。原告张某要求被告杨某某对上述借款按夫妻共同债务承担还款责任，只有本人陈述，未向本院提供证据予以证明，其主张本院不予支持。被告刘某某辩称已偿还李强3万元现金，与本案无关，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题》的第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金103950元及利息（以103950元为基数，自2017年12月28日始至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金18600元及利息（以18600元为基数，自2018年1月15日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、被告刘某某于判决生效之日起十日内返还原告张某垫付保全费525元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1790元，原告张某负担90元，被告刘某某负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者某表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇一八年四月十一日 书记员  郭 玲
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执4749号 申请执行人厉岳鸣 被执行人浙江华东轻钢建材有限公司 本院在执行申请执行人厉岳鸣与被执行人浙江华东轻钢建材有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初178号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人杜彤辉，男，1992年6月1日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住所地山东省莒南县。因犯盗窃罪于2013年12月9日被判处有期徒刑三年，2015年8月18日刑满释放；因冒用居民身份证于2017年11月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人杜彤辉犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，于2018年4月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、曹现敏出庭支持公诉，被告人杜彤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月17日22时许，被告人杜彤辉在莒南县“四季汤泉”洗澡期间，发现被害人王某将钱包放在3019号储物柜内，产生盗窃意图。次日凌晨1时许，被告人杜彤辉趁人不备，用小铁棍将3019号储物柜别开，盗走王某的现金1740元。后王某报案，民警于12月19日将再次进入“四季汤泉”的被告人杜彤辉抓获归案。 上述事实，被告人杜彤辉在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、立案决定书、前科查询、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜彤辉盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控盗窃罪的事实与罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人杜彤辉犯妨害信用卡管理罪，经查，该起犯罪事实的证据无相关书证予以证实，事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人杜彤辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜彤辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜彤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、涉案赃款1740元由被告人杜彤辉予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张丽丽 二〇一八年四月十九日 书记员  孙 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1319号原告：赵立军，男，1977年12月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李志杰（系赵立军妻子），女，汉族，市民，住址同上。被告：白景涛，男，1985年10月3日出生，汉族，市民，住辽宁省沈阳市铁**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地辽宁省朝阳市北票市城关管理区蓬莱社区**01015和01016。统一社会信用代码×××。负责人边雷，经理。委托诉讼代理人：侯铭骐，男，1989年5月3日出生，蒙古族，保险公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区中山大街一段**楼****。身份证号×××。原告赵立军诉被告白景涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立军、被告保险公司委托诉讼代理人侯铭骐到庭参加诉讼，被告白景涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵立军向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告出租车停运损失1850元。事实与理由：2018年3月1日10时35分许，董国辉驾驶×××号重型仓棚式货车，沿幸福家园南门倒车向前行驶时，与沿幸福家园南侧道路由东向西赵立军驾驶×××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：董国辉负此次事故的全部责任，赵立军无责任。董国辉系白景涛的雇员。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。白景涛未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，此次事故中的车辆损失2740元我公司已经赔付完毕。交强险财产项下限额2000元已满额赔付。对于原告主张的停运损失，因此损失不属于直接的财产损失，为间接损失，不属于保险责任，同时对于免除责任的内容以及保险条款，保险人已经尽到了明确的说明及提示义务。所以我公司不能承担给付保险责任。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告修车5天，事故车辆系出租车。三、庭审中，经本院提示，原告同意参照当地同类型出租车经评估机构确定的2017年春节期间的日停运损失评估参考价值330元计算。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的修车时间证明、运输证、从业资格证；保险公司提交的投保人声明、保险条款、投保单等证据予以证实，白景涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，一、赵立军与董国辉之间发生交通事故，经交警部门认定，董国辉负此次事故的全部责任，赵立军无责任。董国辉系白景涛的雇员，白景涛应对本次事故中给赵立军造成的营运损失依法进行赔偿。二、赵立军主张的停运损失属于间接损失，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条之规定，即"下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；......"。保险公司就该免赔条款已向投保人白景涛履行了告知义务，故该项损失依法应由白景涛承担。赵立军请求保险公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告白景涛于本判决生效后十日内赔偿原告赵立军停运损失1650元。二、驳回原告赵立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20元，由白景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王爱凤 二〇一八年四月十八日书记员 雷小蕾
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初1091号 原告：沈阳天盛河畔物业管理有限公司。 法定代表人张继文。 委托诉讼代理人：孙丽君。 被告：高柏宁，男。 本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告高柏宁物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司负担。 审判员  孙皎 二〇一八年四月三日 书记员  杨璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9984号原告：北京四惠桥满胜轩建材经销部（个体工商户），住所地北京市朝阳区劲松南路********内**。经营者：王胜涛，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市，身份证号×××。委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。被告：梅宏斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告北京四惠桥满胜轩建材经销部（以下简称满胜轩经销部）与被告梅宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满胜轩经销部的委托诉讼代理人郭世斌到庭参加诉讼。被告梅宏斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满胜轩经销部向本院提出诉讼请求：判令梅宏斌支付材料款31880元。事实和理由：2016年，梅宏斌自王胜涛经营的满胜轩经销部购买建筑及装修材料，或由满胜轩经销部按照梅宏斌的需求将材料运送至指定地点。截至2016年3月16日，梅宏斌共欠付满胜轩经销部材料款31880元，并由梅宏斌给王胜涛出具欠条。欠条出具后，梅宏斌一直未支付货款。被告梅宏斌未出庭、未答辩。本院经审理查明事实如下：王胜涛个体经营满胜轩经销部，向梅宏斌供建筑及装修材料。2016年3月16日，梅宏斌给王胜涛出具欠条一张，载明：欠王涛送货材料款31880元。庭审中，满胜轩经销部表示：其共向梅宏斌供货49932.3元，后接受退货1049元，梅宏斌应付货款48883.3元，后梅宏斌通过现金方式支付了17000元，仍欠31883.3元；在经营的市场内大家都称呼王胜涛为“王涛”，王胜涛又名王涛。另查，满胜轩经销部曾以买卖合同纠纷为由起诉何进勇，要求何进勇支付材料费168071元及利息，本院于2018年2月13日作出（2017）京0105民初60512号民事判决书，查明何进勇向满胜轩经销部出具《承诺》，承诺欠王涛廊坊狮子城材料款，会给王涛（王胜涛）全部结清（收材料人谢飞）等。上述事实，有满胜轩经销部提交的《欠条》、判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，生效民事判决书所查明的事实可以佐证满胜轩经销部所称王胜涛又名王涛的陈述，本院予以采信。梅宏斌向满胜轩经销部的经营人王胜涛出具欠条，从欠条记载内容看，满胜轩经销部出售材料，梅宏斌应付货款，双方成立事实上的买卖合同关系。梅宏斌通过签署欠条确认了债务金额，则应履行给付义务。满胜轩经销部欠条要求梅宏斌支付欠付的31880元货款，于法有据，本院予以支持。梅宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅宏斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京四惠桥满胜轩建材经销部材料款31880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、公告费260元，均由被告梅宏斌负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  陆 红人民陪审员  丁京莉二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 琦
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初875号原告：郑昌明,男,1984年8月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:周振炳,男,1985年4月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告：吴晓玲,女,1985年7月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。本院在审理原告郑昌明诉被告周振炳、吴晓玲民间借贷纠纷一案中，原告郑昌明于2018年4月3日向本院提出撤回对被告周振炳、吴晓玲的起诉。本院认为，原告郑昌明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑昌明撤回对被告周振炳、吴晓玲的起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际减半收取25元，由原告郑昌明负担。审判员  陈琳琅二〇一八年四月三日法官助理吴虹积书记员黄映月
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执278号申请执行人：邢艳玲，女，1981年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：田民增，男，1970年7月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人邢艳玲与被执行人田民增合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年3月2日作出的石裁字[2016]第1135号裁决书，已发生法律效力。申请执行人邢艳玲于2018年4月3日向本院申请执行，本院已依法立案执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会于2018年3月2日作出的石裁字[2016]第1135号裁决书指定石家庄市桥西区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  宋 鑫审判员  万晓东二〇一八年四月十一日书记员  李海伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811财保104号申请人：安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。法定代理人：张某，经理。委托诉讼代理人：江传行，公司员工。被申请人：安徽长江精工装备科技有限公司，住所地安徽省六安市。申请人安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司与安徽长江精工装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于二〇一八年四月十八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人20万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋祚喜二〇一八年四月十九日书记员  王 菲附：本案适用法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初16073号之一原告(反诉被告)：张玉琴，女，1969年11月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：徐惠祥，男，1959年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)：陈凤娟，女，1958年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)：徐艳，女，1983年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。上列两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。原告(反诉被告)张玉琴与被告徐惠祥、被告(反诉原告)陈凤娟、徐艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。张玉琴向本院提出诉讼请求：要求徐惠祥、陈凤娟、徐艳继续履行2012年5月20日签订的关于上海市嘉定区江桥镇嘉峪关600弄17号902室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并且配合原告办理该房屋的产权过户手续。陈凤娟、徐艳提出反诉请求：确认张玉琴与徐惠祥之间签订的《上海市房地产买卖合同》无效。经查，徐惠祥、陈凤娟、徐艳与拆迁人签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，安置得到位于上海市嘉定区江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市嘉定区江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋及本案系争房屋。2012年5月20日，张玉琴与徐惠祥、陈凤娟、徐艳签订一份《上海市房地产买卖合同》，由张玉琴购买徐惠祥、陈凤娟、徐艳名下的系争房屋。合同落款处有“徐惠祥”、“陈凤娟”、“徐艳”的签名和捺印。合同签订后张玉琴支付了部分房款，系争房屋亦已交付给张玉琴居住使用。审理中，因陈凤娟、徐艳对2012年5月20日签订的《上海市房地产买卖合同》上的签字是否其二人所签申请笔迹鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为《上海市房地产买卖合同》第13页的“陈凤娟”、“徐艳”并非陈凤娟、徐艳本人所写。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告徐惠祥的行为已涉嫌犯罪，理应裁定驳回原告的起诉，将该案件移送公安机关处理。据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回本诉原告张玉琴的起诉；二、驳回反诉原告陈凤娟、徐艳的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 卉人民陪审员  胡中礼人民陪审员  王玉祥二〇一八年四月二十六日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民终248号 上诉人（原审原告）：曾毅，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南二段**********。 法定代表人：张珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 上诉人曾毅因与被上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房销售合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾毅上诉请求：1.撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4413号民事判决，改判支持曾毅的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由鸿通公司承担。事实与理由：1.鸿通公司于2015年12月24日才取得大房产证，客观上其无法在约定期限内为上诉人办证；2.上诉人按规定可直接享受契税的税收优惠，不需要提交相关申请，且提供住房唯一证明不是上诉人的法定或约定义务；3.鸿通公司已收取上诉人200元办证费用，应由其代为查房、出具证明。 鸿通公司辩称，曾毅迟延提交办证资料，应按其承诺自行承担迟延办证的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曾毅向一审法院起诉请求：一、判令鸿通公司支付延迟办理房屋所有权证的违约金共计32820元；二、由鸿通公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定以下案件事实：2012年12月4日，曾毅与鸿通公司签订了《商品房买卖合同》，曾毅购买鸿通公司开发的位于眉山市东坡区房屋，面积63.87平方米，总价款306000元。交房日期为2014年12月30日前，交房条件为取得规划验收合格证、《房屋实测报告书》、提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，逾期交房60日内，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金……转移登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……自卖受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金……。 合同签订后，曾毅给付首付款76000元，其余房款系按揭贷款。2014年12月26日，东湖春天住房竣工验收，鸿通公司于同年12月8日、12月29日分别取得了《规划验收合格证》、《眉山市房屋面积测绘报告》，并能提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。2014年12月26日，鸿通公司在《眉山日报》上刊登了《交房通知》。2014年12月30日，曾毅签收了《鸿通.东湖春天商品房交接单》。该交接单上已注明买受人应提供办证的相关资料（含唯一住房证明），曾毅在该交接单上承诺：如在2015年1月10日前未补交齐相关办证资料，自行承担不能按期或延期办理相关权属证明的责任。曾毅于2016年8月10日向鸿通公司提交了《个人住房登记记录信息证明》（唯一住房证明），鸿通公司于2017年6月1日为曾毅办理了房屋产权证书。由于曾毅系按揭贷款购房，该房屋正在办理他项权登记手续，因此，该房屋产权证书未交付曾毅。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是鸿通公司延迟为曾毅办理房屋权属证书是否存在过错，是否履行了通知提交办证资料的义务，应否向曾毅支付相应的违约金。 根据查明的事实和合同约定，鸿通公司有义务在约定的时间内为曾毅办理房屋权属证书。曾毅在房屋交接单上的签名承诺，也是与鸿通公司之间形成的合约，曾毅也有义务及时向鸿通公司提供办证的相关资料，其中包括《个人住房登记记录信息证明》，鸿通公司在房屋交接单上已尽到了告知义务。曾毅系提供《个人住房登记记录信息证明》的义务主体。曾毅未按其承诺的时间按时提供办证资料，导致鸿通公司无法按合同约定的时间按时为其办理房屋权属证书，曾毅违约在先，有过错，按其承诺应由其自行承担延迟办证的后果。鸿通公司为曾毅的办证时间应从曾毅提供齐全办证资料的时间开始计算，即从2016年8月10日起计算，按双方合同中约定的办证时间365天为办证时间，到期日为2017年8月10日。超过该时间，鸿通公司就构成违约，承担违约责任。本案中，鸿通公司在2017年6月1日就为曾毅办理了产权证，在办证的合理期限内为曾毅办理了房屋权属证明。鸿通公司无过错，未违约，不应承担违约责任。关于曾毅至今未领到房屋产权证书的问题，是因为该房系按揭购买，需要办理房屋他项权证，且在办理中鸿通公司没有过错，对曾毅的诉讼请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回曾毅的诉讼请求。案件诉讼费减半收取310元，由曾毅负担。 本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，结合当事人双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：案涉商品房存在逾期办证的主要原因是否系曾毅迟延提交相关办证资料所致，鸿通公司是否应当承担违约责任。 根据二审查明的案件情况，鉴于双方在2014年12月30日办理商品房交接手续时，所涉交接单中载明了购房户就取得房屋权属证明应当提交的资料包括身份证明文件、婚姻状况资料以及唯一住房证明等内容，且曾毅亦在该份交接单中书面承诺应于2015年1月10日前补齐办证资料，否则自行承担逾期办证的后果。因此，在曾毅迟延提交相关办证资料的情况下，案涉商品房存在逾期办证这一事实，主要系曾毅个人原因所致，鸿通公司是否应当承担违约责任应以曾毅开具家庭唯一住房证明的时间作为认定基础。故一审法院结合双方合同约定以及案件实际情况，认定鸿通公司就逾期办证这一事实不应承担违约责任在法律适用方面并无不当，依法应予维持。据此，曾毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费620元，由曾毅负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 迪 审判员 唐 部 审判员 孙春红 二〇一八年四月二十五日 书记员 罗晓倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2536号上诉人（原审被告）：虞天顺，男，壮族，1993年7月2日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：周廷勇，男，汉族，1974年11月18日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人:王娟,广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雪群,广东万林律师事务所律师。上诉人虞天顺因与被上诉人周廷勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人虞天顺上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判认定《工伤事故调解协议书》无效；3.诉讼费由周廷勇负担。事实与理由：一、虞天顺因临时开设生产车间，所聘请的人员均属临时工作人员，均无签订劳动合同。虞天顺发放周廷勇的工资已包含社保补贴800元。因周廷勇的自身原因，其自行取消购买社保。二、本案事故事发突然且事故发生时间是在临时车间接近关闭时，虞天顺在未认真核实事故是否属于周廷勇故意造成的情况下签订《工伤事故调解协议书》，请求二审法院撤销《工伤事故调解协议书》，依法重新审理本案。三、双方当事人签订的《工伤事故调解协议书》的赔偿金额超出正常赔偿范围。四、关于一审判决认定虞天顺未按约定履行赔偿义务构成违约，因虞天顺与周廷勇在诉讼前已达成约定，双方同意将赔偿时间推后至2018年，所以虞天顺不存在违约行为。被上诉人周廷勇辩称，虞天顺与周廷勇签订的《工伤事故调解协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人周廷勇向一审法院起诉请求:1.虞天顺向周廷勇支付赔偿款55000元；2.虞天顺负担全部诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：虞天顺应于判决发生法律效力之日起十日内向周廷勇赔偿45000元及违约金10000元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取为275元，由虞天顺负担。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点是：1.涉案《工伤事故调解协议书》是否合法有效；2.虞天顺未按约定履行赔偿义务是否构成违约。一、关于《工伤事故调解协议书》是否合法有效的问题《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，涉案《工伤事故调解协议书》是虞天顺与周廷勇的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反公序良俗，应认定为合法有效。虞天顺上诉认为周廷勇存在故意致伤且《工伤事故调解协议书》约定的赔偿金额超过正常范围，并据此主张该协议书无效，但未能提交证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉主张不予支持。二、关于虞天顺未按约定履行赔偿义务是否构成违约的问题《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《工伤事故调解协议书》约定的赔偿金支付时间为2017年9月15日前，虞天顺应按照上述协议书的约定履行赔偿义务，未履行支付义务的，其应支付违约金10000元予周廷勇。虞天顺上诉主张其与周廷勇商议将涉案赔偿支付时间推后至2018年，因其未提交有效证据证明双方就赔偿金支付时间的变更达成新的约定，一审法院判决虞天顺支付赔偿金45000元及违约金10000元正确，本院予以维持。虞天顺上诉主张其并未构成违约，无事实依据，本院不予支持。综上，虞天顺的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由虞天顺负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年四月九日法官助理江婉雅书记员邓翠华
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0482执2844号 戚国华、张红健： 本院受理的申请执行人戚国华与被执行人张红健民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16158元，执行费为142元。 在执行过程中，被执行人张红健直接向申请执行人戚国华履行付款11000元，余款5158元申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2017）浙0482执2844号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初3862号原告：安徽省易景物业管理有限公司，法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：龚小平，该公司员工。被告：上海金禧房地产开发有限公司，法定代表人：阮其惠，董事长。原告安徽省易景物业管理有限公司诉被告上海金禧房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案,依法适用简易程序（小额诉讼），原告于2018年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  钱静二〇一八年四月二十三日书记员  潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终3379号上诉人（原审被告）：李洛深，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。负责人：张胜春。原审被告：李友章，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：李淦森，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人李洛深因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行及原审被告李友章、李淦森金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年3月2日向上诉人李洛深送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人李洛深未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李洛深自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年四月十九日书记员  叶敏彤
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保391号申请保全人：王振生，男，汉族，1966年6月16日出生，住泰安市岱岳区新兴悦蓝山小区2-1-3003。被保全人：泰安新兴保达置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地（办公室西侧**）。本院在保全申请保全人王振生与被保全泰安新兴保达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初1471号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇一八年四月十日书记员  邹雯雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2971号 原告：黄珠珍，女，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：宁大威，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：崇仁县盛彤物流有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县马安镇新街。 法定代表人：朱新平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王潮潮，系公司员工。 被告：长安责任保险股份有限公司萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路**。 负责人：李东林，系公司经理。 委托诉讼代理人：张振宇，系公司员工。 原告黄珠珍与被告宁大威、崇仁县盛彤物流有限公司（以下简称物流公司）、长安责任保险股份有限公司萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告黄珠珍、被告物流公司的委托诉讼代理人王潮潮、被告保险公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼，被告宁大威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄珠珍向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费等损失共计人民币35468.37元，其中被告保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告宁大威、物流公司承担赔偿责任。事实与理由：2017年7月29日08时04分许，被告宁大威驾驶被告物流公司所有的赣Ｆ×××××/AH226挂号重型半挂牵引车，在诸暨市地方，与原告黄珠珍相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警认定，宁大威负事故全部责任，黄珠珍无责任。原告受伤后即被送至医院治疗，共花去医疗费4076.37元。经法医鉴定，误工期为120天左右、护理期为60天左右、营养期60天。另赣Ｆ×××××/AH226挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险与商业险。特向贵院起诉，请依法处理。 被告物流公司在庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，对原告的诉讼请求无异议。被告宁大威系本公司雇佣驾驶员，发生事故系职务行为，事故责任由本公司承担。肇事车辆赣Ｆ×××××/AH226挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险200万元，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司在庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后本公司询问过客户，客户讲不需要本公司赔偿，故本公司已经将该案注销，对原告诉请的损失应由肇事者自行承担，本公司不承担。 原告黄珠珍围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、挂号费收据、医疗证明、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、退休返聘协议书、工资清单等证据，被告物流公司提交收条等证据，被告保险公司提交微信聊天记录截图等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告宁大威未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃；对上述证据，被告保险公司对退休返聘协议书及工资清单的真实性提出异议，原告及被告物流公司对微信聊天记录截图提出异议，其余证据到庭当事人均无异议；对当事人无异议的证据，本院作为有效证据确认并在卷佐证；对退休返聘协议书及工资清单，因被告保险公司未提供否定证据，而事故发生时原告正在公路上从事返聘协议书确定的花木种植工作，故本院经审查认为符合证据三性原则，作为有效证据确认并在卷佐证；对微信聊天记录截图因未提供手机原图当庭核对，且被告物流公司已说明此时驾驶员已离职无权代表公司，故本院经审查认为不符合证据三性原则，不作为有效证据确认。 本院经审理查明以下事实：2017年7月29日，被告宁大威驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车/浙Ａ×××××号重型平板自卸半挂车，从诸暨市店口镇驶往诸暨市应店街镇十二都村方向，08时04分许，途经浙江省诸暨市地方，与行人原告黄珠珍发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2017年8月4日，诸暨市公安局交通警察大队作出第ED17BJ0847号道路交通事故认定书（简易程序），认定宁大威负本起事故的全部责任，黄珠珍无责任。事故发生后，原告即被送往诸暨市人民医院门诊治疗，后在该院与诸暨市第二人民医院门诊治疗，诊断为肋骨骨折，共花去医疗费4116.80元。2017年11月30日，绍兴市明鸿司法鉴定所作出绍明司鉴所[2017]临鉴字第C674号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：根据被鉴定人黄珠珍的人身损伤情况，建议给予误工期为120日左右、护理期为60日左右、营养期为60日。原告为此花去鉴定费700元。事故处理期间，被告物流公司已支付原告医疗费2000元。 另查明：赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车/浙Ａ×××××号重型平板自卸半挂车为被告物流公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险200万元，事故发生在保险期限内；被告宁大威系被告物流公司雇佣驾驶员，发生事故系职务行为。 还查明：原告黄珠珍为诸暨市昊森园林有限公司返聘人员，发生事故时正在从事该公司在事故发生地段的花木种植工作，原告在2017年4至6月的月平均工资为3350元。 本院认为：原告黄珠珍在本案交通事故中其身体受伤的事实清楚、证据充分，公安交警部门对该事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，且当事人均无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因肇事车辆驾驶员被告宁大威系被告物流公司雇佣，且发生事故系职务行为，故被告宁大威的民事赔偿责任应由被告物流公司承担。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险200万元，且事故发生在保险期限内，而被告宁大威负事故全部责任，故原告因事故造成的全部合理经济损失，应由被告保险公司在保险限额内赔付。根据原告的诉讼请求及被告的抗辩意见，结合案件具体实际，本院确定原告因事故造成的合理经济损失为：医疗费4116.80元、误工费120天÷30天×3350元计13400元、护理费为60天×154.48元计9268.80元、营养费60天×30元计1800元、交通费酌情计300元、鉴定费700元，合计人民币29585.60元。该款由被告保险公司在保险限额内赔付。对被告物流公司已支付原告的2000元医疗费，视作替被告保险公司垫付，可由被告保险公司直接向其返还。对原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院依法不予支持；对被告的辩称主张，其合理部分本院依法予以采信，其不合理部分本院依法不予采信。虽被告宁大威未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司萧山支公司应赔付原告黄珠珍医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币29585.60元，减去被告崇仁县盛彤物流有限公司垫付的2000元，尚应支付27585.60元。款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告长安责任保险股份有限公司萧山支公司应返还被告崇仁县盛彤物流有限公司垫付款2000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告黄珠珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，依法减半收取343.50元,由被告崇仁县盛彤物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐平君 二〇一八年四月四日 书记员  谢周成
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1163号 原告：林金水，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，系深圳市南山区鹏飞达轮胎店经营者。 委托诉讼代理人：赖土娇，原告之妻。 委托诉讼代理人：王岚，广东天略律师事务所律师。 被告：周振广，男，1979年5月11日出生，汉族，户籍地址湖南省平江县。 被告：深圳市泰信运物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园**202，统一社会信用代码91440300590704373A。 法定代表人：周振广。 原告林金水与被告周振广、深圳市泰信运物流有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请解除对被告名下价值人民币224250元财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告周振广、深圳市泰信运物流有限公司名下价值人民币224250元财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 魏 葳 二〇一八年四月三日 书记员 孙文娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异96号异议人(被执行人)：郑浩楠，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦丹，内蒙古誉昊律师事务所律师。申请执行人:招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。法定代表人：张辉谊，该行行长。委托诉讼代理人：刘广伟，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许武军，现住呼和浩特市。被执行人:闫福厅，现住呼和浩特市。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称招商银行)与被执行人郑浩楠、闫福厅公证债权文书[案号:(2017)内0105执946号]一案中，异议人郑浩楠提出对(2016)内证执字第227号强制执行证书不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑浩楠称，招商银行（以下简称“该银行”）申请执行郑浩楠、闫福厅公证债权文书一案，已经贵院立案执行。申请执行人要求依据内蒙古自治区公证处（以下简称“该公证处”）于2016年6月15日出具的（2016）内执字第227号强制执行证书（以下简称“执行证书”）确定的内容强制异议人履行还款责任，而该执行证书存在重大程序违法和实体错误，人民法院应当依法裁定不予执行。该公证处并未向异议人核实履行情况，在异议人并不知情的情况下作出该执行证书，直接损害了异议人的实体权益。申请执行人主张2014年5月30日向异议人发放贷款200万元，但异议人仅取得贷款167万元，申请执行人主张异议人承担本金200万元及利息的还款责任，与事实不符，应由实际取得贷款的主体承担。2018年3月22日异议人从该银行调取贷款信息反映出该笔贷款存在共同借款人为付文峰的自然人，所谓的共同借款人异议人根本不知情，是申请执行人内部暗箱操作、私自添加的，故申请人只对收到的167万元承担还款义务，涉及到付文峰的33万元贷款本息，申请执行人应依法通过其他法律程序主张权利。公证机关在未尽审查义务亦未与异议人核实的情况下，径行依照申请执行人单方的错误的意思表示作出赋予强制执行效力的执行证书，属于公证债权文书确有错误。依据《民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条第（三）项：“公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”之规定，请求人民法院裁定不予执行（2016）内证执字第227号执行证书。招商银行称，1、公证机关已依据经过公证书记载的授信协议借款合同等法律文书的约定，依照双方约定的送达方式向被执行人送达了相关法律文书。2、招商银行已经依据授信协议及借款合同的约定向其发放了200万元的贷款。并按其授托支付的指令进行转账。3、被执行人已经与招商银行签订了相关的授信法律协议包含担保条款以及借款合同等法律文书。并经内蒙古自治区公证处赋予强制执行效力的公证，被执行人应依法承担相应的法律责任。综上，我们认为其请求理由不成立，不应支持其请求。闫福厅称,我对异议人的案件从始至终一直不知道。担保书上的日期是120个月，也就是十年。我根本没有还款能力。我对担保书上的签字有异议，申请笔迹鉴定。本院查明，授信人(抵押权人)招商银行与抵押人郑浩楠、保证人闫福厅签订个人授信及担保协议，招商银行向郑浩楠提供2000000元授信额度，授信期间为120月，从2013年4月18日起到2023年4月18日止。该授信额度为可循环，招商银行、郑浩楠、闫福厅均在协议上签字或盖章。2013年5月30日，郑浩楠、闫福厅签署承诺书。同日，内蒙古自治区公证处出具(2013）内证经字第6168号公证书，对上述个人授信及担保协议公证并赋予强制执行效力。2013年6月3日，付文峰签署共同还款承诺书。郑浩楠将位于赛罕区大学东路桥华世纪村居华四季夏苑13号楼-1至2层-107-104-204作为抵押物抵押给招商银行，并在呼和浩特市房产局办理了他项权证。2014年5月30日，郑浩楠委托招商银行将借到的贷款2000000元转入孟永庆在招商银行呼和浩特金桥支行(账号为:×××）的账户。2016年4月12日，内蒙古自治区公证处用特快专递(EMS)向郑浩楠送达出具执行证书前关于债务履行情况核实的函。内蒙古自治区公证处于2016年6月15日出具（2016）内证执字第227号强制执行证书，该执行证书载明:执行标的:一、贷款本金2000000元、截止2016年4月11日的利息83568.06元、罚息206050元、复息10833.96元；二、2016年4月12日至全部贷款清偿之日的利息、复息、罚息；三、申请执行人为实现债权所发生的其他相关费用。2017年2月20日，招商银行申请执行。2017年5月25日，本院作出(2017)内0105执946号执行裁定，冻结、扣划被执行人郑浩楠、闫福厅在银行存款2322852元；或查封、扣押其同等价值的财产。2017年6月27日，查封了被执行人郑浩楠所有的位于呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村居华四季夏苑13号楼-1至2层-107-104-204号房屋。2018年2月28日，本院作出(2017)内0105执946号之一执行裁定，拍卖被执行人郑浩楠所有的位于呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村居华四季夏苑13号楼-1至2层-107-104-204号房屋。本院认为，内蒙古自治区公证处在出具强制执行证书前用特快专递的形式向郑浩楠送达了债务履行情况核实函，已履行了告知义务。郑浩楠、闫福厅签署的承诺书及付文峰签署的共同还款承诺书，均说明双方对债务的产出及承担的责任、方式是知晓的。该公证债权文书并非郑浩楠所述未履行通知核实义务，执行依据即公证债权文书未发现有错误，故郑浩楠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回郑浩楠的不予执行公证债权文书申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 张素芬 二〇一八年四月二十日 书 记 员 韩清会
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109财保6号 申请人：黄阳，男，1979年11月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：咸献玲，广西万益律师事务所律师。 被申请人：黄运鹏，男，1984年7月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人黄阳于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄运鹏名下车牌号为桂01-×××××钦机牌QJ180P多功能拖拉机一辆进行查封，保全范围在1.5万元以内。担保人乃金某自愿以其在广西北部湾银行开立的账户（卡号：62×××83）内存款1.5万元为申请人申请诉前财产保全提供担保。现桂01-×××××钦机牌QJ180P多功能拖拉机停放在南宁市江南区那洪大道金阳路金阳停车场。 本院经审查认为，申请人黄阳与被申请人黄运鹏发生机动车交通事故责任纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并提供了相应的财产作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄运鹏名下的车牌号为桂01-×××××钦机牌QJ180P多功能拖拉机一辆，保全范围在1.5万元以内。查封期限为一年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费170元，由申请人黄阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 哲 二〇一八年四月二十六日 书记员 易宏敏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初392号原告：王志光，男，白族，1983年7月11日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李芸书，女，号住，1989年6月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告王志光诉被告李芸书民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告王志光于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王志光的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志光撤回对被告李芸书的起诉。案件受理费人民币155元，减半收取77.5元由原告王志光承担。审判员  李兴元二〇一八年四月四日书记员  杨梦婕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1073号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张萍，女，1981年8月6日生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈润平，男，1979年8月10日生，汉族，与张萍系夫妻，住四川省泸县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文珍，女，1961年10月28日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈光培，男，1958年12月15日出生，汉族，与杨文珍系夫妻，住四川省泸县。 再审申请人张萍、陈润平因与被申请人杨文珍买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张萍、陈润平申请再审称，张萍、陈润平与杨文珍签订的案涉《房屋买卖协议书》经生效法律文书确认为无效合同，合同无效理由系恶意串通损害第三人利益，此为不争议的事实，因此，杨文珍主张合同无效产生的房屋升值部分等可得利益损失缺乏法律依据，一、二审法院判决支持杨文珍请求的可得利益损失属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审。 杨文珍提交意见称，其对案涉《房屋买卖协议书》无效没有过错，没有故意隐瞒事实真相，在本案中不应承担任何责任。张萍、陈润平提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回张萍、陈润平的再审申请。 本院经审查认为，张萍、陈润平与杨文珍签订的案涉《房屋买卖协议书》已经法院另案生效判决确认为无效，对于案涉《房屋买卖协议书》无效后本案当事人的责任承担问题，系本案争议所在。本案中，合同无效后，有过错一方应当赔偿对方损失是基于缔约过失责任，赔偿范围限于信赖利益，而信赖利益的损失是指缔约人信赖合同有效成立，但因法定事由发生、致使合同不成立、无效或被撤销等当事人所遭受的损失，该损失包括缔约方所受损害（直接损失）和所失利益的损失（间接损失），所失利益的损失指财产本应增加而未增加的部分。就本案而言，杨文珍如果购买的是同地段的非案涉房屋，所获利益即与案涉房屋评估价值相当。杨文珍在本案中主张所失利益的损失并不等同于可得利益损失，且一、二审法院并未适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条有关可得利益损失的违约责任承担规定处理本案纠纷，一、二审法院基于合同无效并结合本案案情，适用《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条的规定，判决支持杨文珍实际产生的直接损失和间接损失并无不当。 综上，张萍、陈润平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张萍、陈润平的再审申请。 审判长 徐 红 审判员 王 惠 审判员 刘长江 二〇一八年四月十九日 书记员 何 龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终418号上诉人（原审被告）：佛山市瑞丰石化燃料有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇中部工业开发区，统一社会信用代码91440600751069869W。法定代表人：钟卓华，总经理。破产管理人：佛山市至顺企业清算服务有限公司。委托诉讼代理人：邹宏佳，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文雄，男，汉族，1974年4月23日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。上诉人佛山市瑞丰石化燃料有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人罗文雄劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条的规定，判决如下：“被告佛山市瑞丰石化燃料有限公司应向原告罗文雄支付2013年1月至2016年6月工资差额224000元。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。”上诉人瑞丰公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、管理人接管瑞丰公司时，人员稳定问题突出。部分职工曾就欠薪问题多次向政府部门上访、投诉，甚至出现过激行为，对社会稳定有较大隐患。二、生产安全问题严峻。瑞丰公司属于易燃易爆危险性质的石油加工、炼油品行业。三、管理人制定的过渡薪酬方案合情合理合法。2016年3月15日发出《管理人关于瑞丰公司留守人员管理团队的决定》，是瑞丰公司在临时生产过渡性阶段对于瑞丰公司留守班子，包括高管人员，相关职工均按照管理人掌握的工资发放表显示的破产前实际发放的工资标准执行。四、原审法院对瑞丰公司拖欠罗文雄2013年1月至2016年6月工资差额的认定有误。根据《中华人民共和国破产法》第一百一十条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企破产法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定，瑞丰公司于2015年12月14日被佛山市中级人民法院裁定受理破产清算申请[（2015）佛中法民二破字第48-5号]，管理人陆续接管瑞丰公司，并根据其实际情况，经征询债权人意见及向法院汇报后，于2016年3月15日作出《管理人关于瑞丰公司留守人员管理团队的决定》，其制定的依据是管理人当时所掌握的瑞丰公司职工工资发放表记载的工资数额，而罗文雄自始至终并未向管理人提及2011年、2012年、2013年等多份《关于高层管理人员资发放的暂行通知》文件的存在。即使法院查明该通知是真实合法，原审法院也不能认定瑞丰公司拖欠罗文雄自瑞丰公司被裁定受理破产清算后至2016年6月份工资差额。综上，瑞丰公司上诉请求：1.改判原审判决的第一项为：瑞丰公司无需向罗文雄支付2013年1月至2016年6月的工资差额224000元；2.本案诉讼费用由罗文雄承担。针对瑞丰公司的上诉，被上诉人罗文雄的答辩意见为：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人瑞丰公司在二审期间提交了四份证据：证据一破产清算工作汇报；证据二在另案破产案件中于2017年12月18日提交的近期工作报告、资产处置方案、债权人会议表决票各一份；证据三在另案破产案件中于2018年1月19日提交的关于对资产处置方案的裁定确认申请书、资产处置方案、债权人会议表决票、债权人会议表决票统计表各一份；证据四通知一份，以上证据拟证明管理人依法向法院、债权人披露了拖欠职工工资的有关情况以及签订《关于与瑞丰公司劳动合同纠纷一事的处理意见》（以下简称“《处理意见》”），债权人并未表示异议。罗文雄质证后认为，对真实性、合法性、关联性没有异议。其中破产清算工作报告第一页中的第二点与本案有关，在本案上诉后，双方初步达成了和解处理的意见也就是签订了《处理意见》。罗文雄之所以会同意该《处理意见》，是想尽快了结案件才在金额上做了退让。对上述证据的认证意见，本院在下文说理部分一并阐述。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系职工破产债权确认纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。本院在审理过程中，上诉人瑞丰公司于2018年2月7日提出撤回上诉的申请，理由是瑞丰公司管理人与罗文雄签订了《处理意见》，罗文雄承诺仅追讨2013年1月至2015年12月的工资差额，不再追讨2016年1月至2016年6月的工资差额，且瑞丰公司管理人已经该《处理意见》以书面形式告知各债权人，债权人均未就此事提出异议。上诉人瑞丰公司于2018年4月19日提交撤回撤诉的申请书，表示经慎重考虑，申请撤回2018年2月7日提交的撤回上诉申请，请人民法院依法进行审理。本院于2015年12月14日出具[（2015）佛中法民二破字第48-5号]民事裁定，裁定受理瑞丰公司的破产清算申请。罗文雄于2017年6月12日以瑞丰公司为被申请人提起劳动仲裁，因不服仲裁裁决结果，罗文雄于2017年8月11日以瑞丰公司为被告向广东省佛山市三水区人民法院提起本案诉讼，要求判决瑞丰公司向罗文雄支付拖欠的工资。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本案应由受理破产申请的人民法院即本院管辖。在未经本院指定的情况下，广东省佛山市三水区人民法院受理本案并作出判决不当，应予撤销，并将本案移送本院审理。鉴于此，本院对瑞丰公司在二审期间提交的四份证据不予审查。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3371号民事判决；二、本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。上诉人佛山市瑞丰石化燃料有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 谢达辉审判员 钟 玲二〇一八年四月二十五日法官助理李晓霖书记员罗淇升
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9463号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。被告：田文玖，男，1965年5月19日出生，土家族，住重庆酉阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田文玖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、王晓锋到庭参加诉讼，被告田文玖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、田文玖支付截止2018年2月2日的信用卡透支本金17465.38元、利息3470.31元，并支付自2018年2月3日起以信用卡透支本金17465.38元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额为还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由田文玖承担。事实和理由：田文玖向平安银行重庆分行申请办理信用卡,拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，田文玖仍未清偿。被告田文玖未答辩。经审理查明，2016年3月30日，田文玖向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田文玖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向田文玖发放了信用卡一张。田文玖以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年2月2日，田文玖尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金17465.38元、利息3470.31元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求田文玖支付2018年2月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田文玖与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向田文玖发放了信用卡，田文玖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田文玖应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田文玖通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年2月3日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。被告田文玖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文玖在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月2日的信用卡透支本金17465.38元、利息3470.31元，并支付自2018年2月3日起至付清时止，以信用卡透支本金17465.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费167元，由被告田文玖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年四月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初8608号原告：庄玉春，男，1985年10月28日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，住无锡市新吴区。被告：沈欣，女，1983年10月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告庄玉春与被告沈欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告庄玉春于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，庄玉春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄玉春撤诉。案件受理费减半收取为1250元，由庄玉春负担。审 判 员  陆 杰人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  朱鲍怀二〇一八年四月二十五日书 记 员  胡 君
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初1891号原告：陈庆才，男，1960年7月2日生，汉族，农民，住平邑县。被告：殷学行，男，1956年4月5日生，汉族，农民，住平邑县。原告陈庆才与被告殷学行劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。原告陈庆才于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈庆才的申请符合有关法律规定，准予陈庆才撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈庆才撤回对被告殷学行的起诉。案件受理费1787元，减半收取计893.5元，由原告陈庆才负担。审判员  许爱涛二〇一八年四月二日书记员  东长庆
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初11369号原告李盘锁，男，汉族，1963年9月23日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人王书武，河北竞择律师事务所律师。被告党长锁，男，汉族，1956年3月21日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。原告李盘锁诉被告党长锁民间借贷纠纷一案中，原告李盘锁于2018年4月20日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李盘锁撤回起诉。案件受理费2645元，减半授权1322.50元，由原告李盘锁负担。审 判 长 党 玮人民陪审员 谷 鸣人民陪审员 曹 娜 二○一八年四月二十日书 记 员 史孟蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1495号原告：覃锋，男，汉族，1985年4月13日出生，住广西容县。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被告：严志华，男，汉族，1978年3月10日出生，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：郑蒙、骆军辉，广东国灿律师事务所律师。第三人：覃勇，男，汉族，1980年4月26日出生，住广西容县。原告覃锋与被告严志华、第三人覃勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2018年3月7日、4月20日公开开庭进行了审理。原告覃锋的代理律师麦智宁、被告严志华及其代理律师郑蒙、第三人覃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃锋诉称：原告素与被告有业务往来，向被告提供变压器等货物，被告于2013年7月10日写下欠条承认欠原告货款29820元，后支付了5000元，至今被告仍欠原告货款24820元未付。原告经多次催讨未果，故起诉，请求判令被告支付该货款（后扣减被告在2017年11月12日支付的2000元）并按同期银行利率标准支付该款从起诉之日起的利息。被告严志华辩称：记入欠条的欠款我已经全部付清。2017年11月12日我付给被告的2000元是支付给有业务往来的覃勇的货款，而不是支付给原告的。原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。第三人覃勇述称：我之前是跟覃锋兄弟俩一起开厂做生意，由我管厂。后来兄弟分家，被告欠条的欠款分给我，我就追被告付款。经查证审理，原告和第三人称被告欠款未付，除了提供被告所写的欠条外，还有提供了第三人与被告的4次电话通话录音和微信聊天记录若干段，显示第三人多次通过微信发欠条给被告催促还款，被告没有回复微信，但在与第三人的数次通话交谈中均承认欠款和承诺还款。被告对上述证据的真实性没有异议，并提供写欠条之后的多笔付款给原告的银行记录，证明欠条上的欠款已经支付给了原告但忘了向原告取回欠条。因原、被告和第三人均承认欠条写后被告仍向原告和第三人购货，无法直接判断被告所付款项是偿还欠条上的欠款还是写欠条后购货的价款，本院给被告1个月时间补充提交证据以证明付款与交货的对应关系，但被告除再补充提交付款记录外没能提供钱货对应关系的证据。据此分析，第三人发欠条给被告催促被告还款，已表明第三人催收的是欠条上的货款，被告不能证明其在欠条后支付给原告和第三人的款项包括了欠条中的欠款，且欠条仍然在第三人手上，第三人发欠条照片给被告催款而被告不否认欠款或要求取回欠条，此等情形已能够证明被告承诺的还款就是欠条上的欠款。故本院认定原告和第三人陈述的交易和欠款事实属实，被告所辩欠款已清偿不足采信。本院认为，被告欠原告货款的债务应当清偿。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告与第三人对该货款债权的分配，属其内部事宜，不影响原告以债权人身份主张被告向其履行偿还责任。被告既已多次承诺还债付款但又失信不付，已构成违约和诉讼时效期间中断，其提出的已还债抗辩和时效抗辩均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款的规定，判决如下：被告严志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃锋支付电器配件货款22820元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款从2017年4月19日起至判决支付之日止的债务利息。本案受理费210.25元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一八年四月二十日书记员  梁炳辉
黑龙江省通河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑0128执380号之三 陈龙/伊洪伟/何波涛/周金贵/杨成/张建柏： 本院执行的陈龙申请执行伊洪伟、何波涛、周金贵、杨成、张建柏民间借贷纠纷一案，我院依法扣划被执行人银行存款，执行金额72600元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一八年四月三日 （院印）
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初2779号申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：李月，该行行长。委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被申请人：韩海星，男，1984年7月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：张娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。招商银行股份有限公司石家庄分行（招商银行石家庄分行）与韩海星、张娜金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行石家庄分行于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩海星、张娜名下银行存款132607.27元或查封及等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩海星、张娜名下银行存款132607.27元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦红二〇一八年四月二十日书记员  刘 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保646号申请人：仲丽，女，1977年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：梁琦，男，1984年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人仲丽与被申请人梁琦民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁琦银行存款20万元或查封、扣押其相应价值其他财产。申请人仲丽、房屋共有人邱中海自愿以其名下位于济宁太白路万达广场12号楼东单元五层01-505号（房权证号为济宁市房权证济字第**）房屋一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初3714号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人仲丽、房屋共有人邱中海名下位于济宁太白路万达广场12号楼东单元五层01-505号（房权证号为济宁市房房权证济字第**）屋一套。二、冻结被申请人梁琦银行存款20万元或查封、扣押其相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇一八年四月十六日书记员  胡婷婷
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2098号原告：李登攀，男，1993年9月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：蒋宝卫，男，1982年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告李登攀与被告蒋宝卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李登攀撤回起诉。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  张厚祥二〇一八年四月二十日书记员  郭春霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74815号原告：陈福中，男，1983年5月1日出生，汉族，对外经济贸易大学教师，住北京市朝阳区。被告：刘涛，男，1963年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈福中与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈福中到庭参加了诉讼。刘涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福中向本院提出诉讼请求：1、判令刘涛退还租赁保证金6200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉时至实际还款期间的利息；2、判令刘涛退还自2017年8月20日至2017年9月8日期间的剩余房租4133.33元。事实和理由：2017年6月7日，在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的介绍下，我与刘涛就北京市朝阳区安外小关东里8号院5号楼3单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）达成租赁协议，并签订了租赁合同。双方约定月租金6200元，租赁保证金6200元。合同签订当日，我支付保证金6200元及一个季度房租18600元。2017年6月8日至2017年6月16日，我尚未搬入xxx号房屋内居住。2017年6月17日，我岳父岳母开始入住房屋。2017年6月20日，楼下住户开始反映由于正常使用卫生间导致楼下严重漏水，并声称之前已向此房租户和刘涛反映过漏水问题。尽管此前刘涛已经对卫生间做过简单的防漏处理，但漏水情况仍然没有得到改善。2017年6月21日，刘涛通知我要进行维修，并要求尽量少用水。拖延至2017年6月27日，刘涛联系的维修人员才进行第一次维修。在此期间，楼下住户多次找到我的岳父岳母，反映漏水问题。2017年6月27日至2017年7月10日期间，由于第一次维修漏水不彻底，进行了第二次维修。维修期间，我的岳父岳母有一周时间不能使用卫生间和浴室。恰逢炎热的夏天，给我们的日常生活造成了严重的不便。自2017年6月21日发现漏水至2017年7月10日维修完毕，我多次与链家公司业务员李智雪联系，说明了漏水情况给我造成的极大不便，已经致使我无法实现租房居住的合同目的。2017年8月14日，我通过李智雪向刘涛提出解除合同。经链家公司与刘涛沟通，刘涛同意退还租赁保证金6200元及未住满期间的剩余房租。2017年8月20日，我在李智雪的协助下，将xxx号房屋交付给刘涛委托的链家公司业务员常亮。交付当日，李智雪联系刘涛，确认了家具完好以及水费、电费等相关信息无误。此后，我委托李智雪联系刘涛退还保证金及剩余租金，刘涛多次以外地出差为由拖延办理。后刘涛不再接听电话。刘涛在明知房屋漏水的情况下出租房屋，故意隐瞒重要事实，且拖延维修，给我的生活造成严重不便。经刘涛同意交还房屋后，其拖延退还房屋保证金及剩余租金，拒绝协商处理，无奈诉至法院。刘涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查查明：2017年6月3日，陈福中与链家公司签订《委托支付租赁定金协议书》，经链家公司提供居间服务，陈福中以月租金6200元的价格拟承租xxx号房屋。陈福中委托链家公司向房屋出租人转交租房定金，由链家公司李智雪负责经办。当日，陈福中支付链家公司6200元。2017年6月7日，刘涛（甲方）、陈福中（乙方）与链家公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，甲方出租房屋系xxx号房屋，建筑面积57.86平方米。乙方承租房屋用于居住，租赁期限自2017年6月8日至2018年6月7日。租金每月6200元，租金按季度支付，租金总计74400元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2017年6月7日、2017年9月7日、2017年12月7日、2018年3月7日。押金6200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金扣抵应当由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租赁期限内，乙方承担水费、电费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费等费用。甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。在交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的情形下，乙方有权单方解除合同。签约当日，陈福中支付一季度的房屋租金18600元。庭审中，陈福中表示因爱人即将产子，承租房屋用于岳父岳母居住。岳父岳母于2017年6月17日入住xxx号房屋。2017年6月20日即收到楼下住户反映房屋浴室漏水。经链家公司李智雪与刘涛反复沟通，2017年6月26日，刘涛委托维修人员上门处理漏水事宜。维修大约一周时间，期间需要家中留人，陈福中的岳父岳母还要留一人在家中看管。2017年7月1日，房屋维修后仍然漏水，又进行了第二次维修，直到2017年7月10日才维修完毕，基本没有居住。2017年8月14日，陈福中通过链家公司李智雪与刘涛沟通解约退款，刘涛表示同意，后于2017年8月20日就xxx号房屋进行现场查验，记录各费用后将钥匙和门禁卡交还给刘涛委托代理人。就此，陈福中提交《相关费用明细单》，并申请链家公司李智雪出庭作证。据《相关费用明细单》载明截止至2017年8月20日，陈福中应负担水费90元、燃气费15.96元，因电卡充值，陈福中应获电费补偿37.04元。本院认为，刘涛与陈福中签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。陈福中承租xxx号房屋期间，确因房屋漏水对标的物使用造成一定影响，双方于2017年8月20日完成房屋查验交还，租赁合同已于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现陈福中要求返还剩余期间房屋租金理由正当，本院予以支持；陈福中主张房屋租金利息损失于法无据，本院难以支持。房屋押金扣抵涉房费用后，亦应予以返还，本院对此酌情判处。刘涛经本院公告送达传票未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起七日内退还原告陈福中房屋押金六千一百三十一元、房屋租金三千六百元。二、驳回原告陈福中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘涛负担（原告陈福中已交纳，被告刘涛于本判决生效之日起七日内支付原告陈福中）。案件受理费117元，由被告刘涛负担（原告陈福中已交纳，被告刘涛于本判决生效之日起七日内支付原告陈福中）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年四月二十七日书 记 员  李剑奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1598号原告：王勤，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：徐锋，广东深莞律师事务所律师。被告：刘金华，男，1973年10月21日出生，香港特别行政区居民，原告王勤与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告刘金华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币392000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告向原告借款，原告出于朋友之间的信任，以银行转账和部分现金的方式借给被告人民币30万元整，未约定借款利息及借款期限。2016年9月19日，被告再次以资金周转为由向原告借款92000元，原告通过现金形式支付被告该笔借款，约定的还款期限为2016年12月底。原告因生意需要，多次向被告催收借款无果，故诉至法院。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告提交了以下证据：1.2015年4月29日被告向原告出具的借条；2.2016年9月9日被告向原告出具的借条；3.中国工商银行历史数据查询结果打印清单；4.中国工商银行汇款凭证。被告未提交证据。经核对证据原件，结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年4月29日，原告从其工商银行账户内分六笔转款共计276000元进入被告的银行账户内。同日，被告向原告手写出具了一份借条，内容为：今借到王勤人民币叁拾万元正（300000），被告作为借款人在借条上签名。2016年9月19日，被告再次向原告手写出具了一份借条，内容为：今借到王勤现金人民币玖万贰仟元（92000），还款日期为2016年12月底。原告主张原告与被告是老乡和朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年4月29日向原告借款30万元，原告通过现金给被告24000元，转账276000元至被告的账户，被告出具了借条，双方未约定利息和还款期限；2016年9月19日，被告再次向原告借款92000元，原告在当日将现金92000元交给被告，被告出具了借条，未约定利息；被告借款后一直未还款，也不接听原告的电话，原告追索未果遂诉至法院。本院认为：本案被告刘金华为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。原告的住所地在我国内地，涉案借款款项支付地在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法。原告主张被告分两次向原告借款共计392000元，原告提交了两张借条以及中国工商银行转账明细作为证据，上述证据相互印证，足以证明借款事实；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交反驳证据，本院依法确认原、被告之间的借款债权债务成立。原告主张被告借款后未向原告还款，被告未举证证明被告已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告偿还借款本金人民币392000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王勤偿还借款本金人民币392000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7180元，由被告负担（上述费用已由原告预交，本院不作退回，被告方应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。本判决已当庭宣判并当庭告知原告应在2018年4月23日上午九时三十分至十一时三十分到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，指定领取判决书的时间、地点视为送达时间、地点；未按照指定时间、地点领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一八年四月十六日书 记 员 刘慕奇书 记 员 王 迪
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执恢15号之一申请执行人：山东省寿光市农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：王志国，男，1959年8月1日生，住寿光市。被执行人：张金香，女，1960年5月30日生，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与王志国、张金香金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月14日在阿里巴巴司法拍卖平台上拍卖被执行人王志国、张金香名下孙家集果菜保鲜厂位于山东省寿光市孙家集街道办事处羊临路西，南环路南的房地产一宗（寿房权证孙家集私字第**、寿房房权证孙家集字第**房所有权；寿国用第2912号土地使用权，土地使用终止日期为2049年12月21日）。2018年4月15日，买受人韩文谦以2797113.60元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人王志国、张金香名下孙家集果菜保鲜厂位于山东省寿光市孙家集街道办事处羊临路西，南环路南的房地产一宗（寿房房权证孙家集私字第**、房权房房权证孙家集字第**有权；寿国用第2912号土地使用权，使用终止日期为2049年12月21日）归买受人韩文谦所有。上述房地使用权、所有权自本裁送达买受人韩文谦时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘师贤执行员  张 苍执行员  籍成强二〇一八年四月二十五日（）书记员  张秀林
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初367号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张幸春，女，1996年10月9日出生，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2018年2月3日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人张幸春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张幸春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月18日至21日期间，被告人张幸春通过试出被害人马某医保卡密码的方式，先后七次将被害人马某医保卡上的3636元通过刷医保套现的方法盗走。案发后被告人张幸春对被害人马某进行赔偿，并取得被害人马某的谅解。公诉机关认为，被告人张幸春以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张幸春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明,被告人张幸春经口头传唤，主动到公安机关接受调查并如实供述所犯罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、赔偿材料及谅解协议、辨认笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张幸春无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张幸春主动归案如实供述所犯罪行，系自首，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人张幸春的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张幸春犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年6月2日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁英华二○一八年四月二十六日书记员秦明仙
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2823行初10号原告黎运才，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告黎艳丽，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人黎运才，系本案原告。被告巴东县人民政府，住所地:湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路**。统一社会信用代码：11422823011478325G。法定代表人郭玲，县长。出庭负责人肖金科，副县长。委托诉讼代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。被告巴东县国土资源局，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡中环路。统一社会信用代码：11422823011478800B。法定代表人肖谨诚，局长。出庭负责人宋涛，巴东县国土资源局执法大队大队长。委托诉讼代理人黎宏山，男，1987年11月16日出生，土家族，巴东县国土资源局法规股股长，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人沈力，湖北楚峡律师事务所律师。本院在审理原告黎运才、黎艳丽诉被告巴东县人民政府、巴东县国土资源局行政撤销纠纷一案中，原告黎运才、黎艳丽以争议纠纷已协商解决为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎运才、黎艳丽向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黎运才、黎艳丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎运才、黎艳丽负担。审判长  张周波审判员  刘圣远审判员  向 葵二〇一八年四月十八日法官助理谭君君书记员覃永妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖26号 原告:中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地：南宁市兴宁区明秀东路**。 法定代表人：郑建林，系该公司董事长。 被告：广西物资储备有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**。 法定代表人：袁建伟，系该公司董事长。 原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司与被告广西物资储备有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017年11月23日立案，案号为（2017）桂0102民初7588号。 原告向南宁市兴宁区人民法院起诉称：原告（卖方）与被告（买方）于2015年9月30日签订《煤炭买卖合同》（合同编号：SD－MT－150929），由原告为被告供应煤炭，合同总金额为45675411元。合同签订后，原告向被告供应了合同货物。后原被告签署文件确认原告向被告交付了合同约定的货物及总金额。但被告仅支付了部分货款，尚欠货款本金606283.40元至今未支付。为此，原告起诉请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款本金606283.40元；二、被告向原告支付逾期付款违约金218868.31元（从2016年9月4日起，每逾期一日，按逾期款额的0.1%计算，暂计至2017年8月31日，以后另计至还清货款本金之日）；三、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，（2017）桂0102民初7588号案件与本院正在审理的（2017）桂01民初327、328、330－333号原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司与被告百色百矿集团有限公司、广西物资储备有限公司、广西金伍岳能源集团有限公司、贵州金瑞昌房地产开发有限公司等买卖合同纠纷案，涉及同一事实，应当合并审理。另外，被告广西物资储备有限公司在（2017）桂0102民初7588号案的反诉标的已超出最高人民法院规定的基层人民法院可管辖的范围，南宁市兴宁区人民法院无权管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 耿 莉 审判员 陆 敏 审判员 陈 健 二〇一八年四月三日 书记员 陆琪珏
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初2210号原告：李国军，男，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄桥**大经街****。法定代表人：欧阳兵。原告李国军与被告石家庄中迪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。本院依法向原告李国军送达了受理案件通知书，通知书明确规定，原告应在接到通知书后7日内预交案件受理费2350元，原告至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国军撤回起诉处理。审判员  韩丽娟二〇一八年四月十日书记员  王 磊