wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申354号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁琳琳，女，1978年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄忠帅，男，1970年1月10日出生，壮族，中铝广西分公司热电厂职工，住广西壮族自治区平果县。 被申请人（一审被告）：宁碧云，女，1970年2月4日出生，壮族，中铝广西分公司氧化铝厂职工，住广西壮族自治区平果县。 再审申请人梁琳琳因与被申请人黄忠帅、宁碧云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁琳琳申请再审称，被申请人黄忠帅向再审申请人借款尚有262000元，因为借条金额和实际借款给黄忠帅的金额有出入，再审申请人有借款凭证为证，不能否认黄忠帅借款262000元的事实，一、二审判决遗漏，没有对60000元的借款事实进行认定。一、二审法院对黄忠帅借款672000元中，仅认定有借条200000元是借款，而黄忠帅已承认还款420000元，一、二审法院错判的部分应予纠正。黄忠帅与宁碧云应偿还梁琳琳尚有的262000元债务，请求再审本案。 本院认为，本案的争议焦点是黄忠帅向梁琳琳借款的实际数额是多少的问题。经查，黄忠帅于2012年9月2日出具一份《借条》给梁琳琳，该《借条》明确载明“今借到梁琳琳人民币壹拾万元正”。2012年9月8日，黄忠帅又向梁琳琳出具一份《借条》，该《借条》也明确载明“今借到梁琳琳人民币壹拾万元正（100000元正）”。一、二审法院根据黄忠帅向梁琳琳出具的上列二份《借条》，认定黄忠帅向梁琳琳借款200000元，事实清楚，证据充分。因黄忠帅与宁碧云系夫妻关系，一、二审法院判决黄忠帅与宁碧云共同偿还梁琳琳借款本金200000元及逾期利息，符合法律的规定。 综上，梁琳琳的申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁琳琳的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  张 捷 二〇一八年四月十一日 书记员  黄兆鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初8259号原告：郭振阳，男，1986年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京永辉超市有限公司北七家分公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄宏福大道宏福创业园温都水城文化广场地下**。本院在审理原告郭振阳与被告北京永辉超市有限公司北七家分公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郭振阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王玉民二〇一八年四月十八日书记员  赵 淼
济源市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫9001执2364号济源市公安局交通管理支队直属大队（申请执行人）、郭素平（被执行人）：济源市公安局交通管理支队直属大队与郭素平行政非诉执行一案，申请执行标的共计100元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，济源市公安局交通管理支队直属大队向本院申请执行的（2017）豫9001行审162号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十三日
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川09刑终34号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建，男，1977年12月27日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，住遂宁市船山区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月15日被遂宁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；2017年8月28日经遂宁市船山区人民检察院批准，2017年8月28日由遂宁市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于四川省遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人刘建犯故意伤害罪一案，于2018年2月2日作出（2018）川0903刑初17号刑事附带民事判决。原审被告人刘建对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）刘建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月25日晚，被害人龚某因过生日与被告人刘建及亲友彭某、段某艳、罗某让等人到遂宁市城区不夜城“帝皇”KTV唱歌。当晚10时30分许，刘建因生活琐事与龚某发生口角，后在打斗中用随身携带的水果刀将龚某的背部、腹部、腿部等身体多处刺伤。经鉴定，被害人龚某的损伤程度构成重伤二级。龚某伤后到医院住院治疗16天，用去医药费23759.04元。另查明，案发当晚，被告人经公安机关口头传唤到案后，如实供述犯罪事实；被告人刘建已暂付医药费1万元。 上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、出入院证明、医药费发票、收条、鉴定书、归案说明等证据证实。 原审判决认为，被告人刘建故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人经公安机关口头传唤到案后，如实供述犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人已赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。由于被告人的行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应当予以赔偿。对要求赔偿残废补偿金、精神抚慰金的请求，不属刑附民解决范畴，不予支持，护理费、营养费、误工费要求过高，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人刘建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人刘建一次性赔偿附带民事诉讼原告人龚某各项经济损失人民币5万元（已给付1万元），剩余4万元限本判决生效后十日内付清。 原审被告人刘建及指定辩护人上诉辩护提出：被害人存在过错，自首，主动给付医疗费用，认罪悔罪，请求从轻处罚。 四川省遂宁市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘建不能正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案上诉人刘建未对附带民事部分提出上诉，原判对附带民事部分的判决已发生法律效力。刘建及指定辩护人提出被害人存在过错的意见。经查，纠纷发生后，双方均不能正确处理，相互抓扯，不听劝阻，导致本案发生，故本案不宜评价被害人过错。该上诉意见不成立，本院不予支持。刘建及指定辩护人提出自首的意见。被害人案发后及时某，公安机关已经掌握了刘建犯罪线索，经传唤刘建到案如实供述了犯罪事实，具备一定自首的特征，但是后面刘建到案公安机关抓获经过证实是在刘建住处抓获，刘建不具备投案的主动性，故不构成自首，依法可认定坦白。该上诉意见不成立，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。刘建及指定辩护人提出主动给付医疗费用，认罪悔罪，请求从轻处罚的意见。经查，依照法律规定故意伤害致人重伤，法定刑在三年以上十年以下，本案被害人伤情是重伤二级，依法应当从重处罚，而原判判处刘建三年六个月有期徒刑，正是综合评判刘建部分给付医疗费用、认罪悔罪等量刑情节作出，故本院亦不再作从轻量刑情节评价。该上诉意见不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一八年四月十六日 书记员 范 进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：谢俊宝，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢俊宝信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,933.63元。原告诉称,被告谢俊宝系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,933.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0803民初237号 原告：佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处（反诉被告），住所地佳木斯市东风区负责人：张吉春，男，1984年1月2日，汉族，住佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人：张崟，黑龙江同和律师事务所律师。 被告：陈国忠（反诉原告），男，1958年4月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。 原告佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处（反诉被告）与被告陈国忠（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处负责人张吉春及委托诉讼代理人张崟，被告陈国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的农药款27500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告陈国忠在原告佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处购买垦杰、油软、精广虎等农药，总价款36300元，被告已支付货款8800元，尚欠余款27500元。原告多次向被告催要拖欠货款，被告拒不支付，故原告诉至法院。 陈国忠辩称，原告向被告提供的农药存在瑕疵，使用后没有效果，导致被告的农田遭受严重的草荒，粮食减产。被告及时将情况告知原告，原告带人到现场查看时主动带来农药给被告使用，还是没有效果。原告觉得理亏，当时提出剩余的货款不要了，被告的损失原告也不承担，被告没有异议。原告等秋收收割结束后，原告才提起诉讼。 陈国忠反诉诉称：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失30000元；2.请求判令免除反诉原告的给付农药款义务；3.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告系购销关系。反诉原告在反诉被告处购买农药，但是反诉被告为反诉原告提供的农药有瑕疵，使用后没有效果，导致反诉原告种植的农作物遭受严重的草荒，粮食减产，致使反诉原告不得以雇人铲地发生人工费50000元。请求法院驳回反诉被告的诉讼请求，并支持反诉原告的诉讼请求。 佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处反诉辩称，反诉人的反诉请求和理由与本案事实不符，且没有相关证据支持，依法不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告营业执照（复印件）、负责人身份证（复印件）各一份，农药登记证（复印件）三张、全国工业农业销售许可证（复印件）一份，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的两份销货清单有异议，认为6月16日销货清单中原告自行填写了1500元农药。本院经审查认为，该两份销货清单能够与其他证据相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。被告对证人王永刚的证言有异议，认为证人王永刚的证言陈述不属实。本院经审查认为，原告未提供其他证据对该证人证言予以佐证，本院对该证人证言不予采信。原告对被告提供的照片十三张、询问笔录五份有异议，认为照片不能体现拍摄的时间、地点，无法体现被告证明问题；询问笔录按照民诉法相关规定证人应当出庭接受质询，该二位证人与被告一起到原告处购药，其证言不具有可信度，证明雇人铲地所支出的费用与本案没有关联性，被告雇佣多少人铲地与原告无关。本院经审查认为，该组证据能够相互印证，本院对该组证据予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：2017年6月10日，被告陈国忠在原告佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处购买垦杰、油软、精广虎等农药，总价款23800元，被告已支付货款8800元，尚欠余款15000元。2017年6月16日，被告陈国忠收到原告佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处价值12500元农药。 本院认为，被告陈国忠在原告佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处购买农药，原、被告之间买卖合同依法成立。双方均应按照合同履行双方的权利和义务。本案中，被告在原告处购买农药，原告提供的证据证明所销售的农药质量合格，故被告应履行合同义务给付原告拖欠的农药款，故对原告要求被告给付拖欠农药款27500元的诉讼请求予以支持；庭审中，原告自认所销售的农药的用法及用量为原告计算，被告提供的两位同期购药的证人也能证实按照原告所计算的农药使用量喷洒后，农药并未产生预期的效果，未能实现合同目的，致使被告雇佣了大量人工进行铲地，该经济损失客观存在。对此经济损失原、被告双方均存在过错，对由此产生的损害后果应各自承担相应的民事责任。被告的损失具体数额难以确定。本院结合案件的间接证据和案件其他事实，遵循职业道德。运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定原告应当承担的赔偿数额。本院确认被告雇人铲地费用为39760元（45人×10元/小时×12小时×7天+280元/天×7天），本院酌定由原告承担70%责任，即27832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告陈国忠（反诉原告）于本判决生效后10日内给付原告佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处（反诉被告）农药款27500元； 二、原告佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处（反诉被告）于本判决生效后10日内赔偿被告陈国忠（反诉原告）雇工铲地费用27832元； 三、驳回被告陈国忠（反诉原告）的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元由被告陈国忠（反诉原告）负担。反诉费244元，减半收取122元由原告佳木斯天诺农资经销中心吉春喜农乐农资经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇一八年四月十一日 书记员  宋健
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1628号申请执行人：吴斯加，男，1984年8月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南居尚房地产开发有限公司本院在办理吴斯加申请执行河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请法院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0411执1628号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一八年四月三日书记员 秦向梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1753号之一原告:广东万事杰塑料科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：侯兴福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亿强，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春叶，系广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市欣鼎业箱包制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈红。被告：陈红，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：何端金，男，1965年5月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：崔焕峰，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告广东万事杰塑料科技有限公司诉被告广州市欣鼎业箱包制品有限公司、陈红、何端金、崔焕峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告广东万事杰塑料科技有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东万事杰塑料科技有限公司撤诉。案件受理费14701元，减半收取7351元，财产保全费5000元，合计12351元，由原告广东万事杰塑料科技有限公司负担。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年四月十九日书记员  周 戈
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0130民初324号原告河北冀中肥业有限公司，住所地石家庄市正港路35公里处北行马村，统一社会信用代码91130130741524864H。法定代表人孔同茂，该公司经理。被告解建辉(又名解大三），男，1969年2月14日出生，安国市人，现住本村。被告宋立新，女，1967年10月24日出生，安国市人，现住本村。原告河北冀中肥业有限公司与被告解建辉、宋立新为买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序审理。依据原告申请，本院于2018年2月6日作出（2018）冀0130民初324号民事裁定书，冻结被告解建辉、宋立新的银行存款10116元或查封同等价值的财产。本院于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人孔同茂到庭参加诉讼，被告解建辉、宋立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告河北冀中肥业有限公司诉称，被告解建辉、宋立新系夫妻关系。2013年5月13日被告购买原告生产的化肥15吨，共计货款24450元，期间曾偿还货款14334元，至今仍欠货款10116元，由被告出具的欠条为证。后经原告催要，至今未付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告偿还货款10116元及利息；诉讼费由被告负担。在庭审中，原告主张自2013年5月13日起至付清之日止，利息按中国人民银行公布的贷款利率计算。被告解建辉、宋立新没有答辩。本案的争议焦点为：原告要求被告偿还货款10116元及利息有无事实依据及法律依据。围绕本案的争议焦点问题，原告河北冀中肥业有限公司提供的证据有：被告解建辉出具的收到条一份，用以证明2013年5月13日被告解建辉购买原告化肥15吨。被告解建辉、宋立新对此未发表质证意见。被告解建辉、宋立新在举证期限内未提供证据。本院经审理查明，被告解建辉与被告宋立新系夫妻关系，二人共同经营化肥生意。被告解建辉于2013年5月13日购买原告化肥，并向原告出具了收到条：今收到，红砱（26-10-8）壹拾伍吨整，安国解大三，2013年5月13日。收到条盖有“安国市祁州农业生产资料有限公司南关第九分公司”公章。当时化肥按1630元一吨计算，货款共计24450元，后被告解建辉给付原告货款14334元，至今尚欠货款10116元。经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉至法院。本院认为，一、原告提供的收到条能够证实被告解建辉于2013年5月13日购买原告化肥15吨，货款共计24450元。原告认可收到了被告解建辉给付的货款14334元，至今尚欠货款10116元。被告解建辉在举证期限内未提供证据证实其不欠或已偿还清原告货款。故应当认定被告解建辉尚欠原告货款10116元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告解建辉、宋立新系夫妻关系，二人共同经营化肥生意，属于家庭经营，所欠原告的货款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。现原告要求二被告共同偿还所欠货款10116元，符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中原、被告之间未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现原告因被告迟延给付货款，要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告解建辉、宋立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，应承担相应不利后果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解建辉、宋立新于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀中肥业有限公司货款10116元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月13日起至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元减半收取26.5元、诉讼保全费121元，由被告解建辉、宋立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一八年四月二十三日书记员  侯彩云
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初1669号原告：中国人民银行古交市支行，住所地山西省太原市古交市金牛西大街**。负责人：高建明，行长。委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，中国人民银行古交市支行办公室副主任。被告：郭小（晓）燕，女，1965年3月24日出生，汉族，中国人民银行古交市支行干部，现住古交市。原告中国人民银行古交市支行与被告郭小燕占有保护纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民银行古交市支行的委托诉讼代理人陈茂盛、王娟，被告郭小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民银行古交市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于古交市川口小区典式楼7号楼3层304号的房屋交付给原告；2、判令被告结清占用使用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等全部费用；3、判令被告将房屋私自拆改部分恢复原状并负担恢复费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：古交市川口小区典式楼7号楼3层304号的房屋为原告所有，2006年4月10日被告借原告房屋临时居住。根据上级要求，原告多次让被告搬离，被告拒不搬走，被告的行为严重影响了原告的工作，为了维护原告的合法权益，依据《中国人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、三十九条规定等法律的有关规定诉至贵院，恳请判如所请。郭小燕辩称，1、我占用单位住房是合法的，不是违规的。2、按照中国人民银行系统职工住房标准，我的实际住房面积不达标，多次向古交支行反映，但至今没有给予解决。3、古交支行在不发通知，不通知本人腾退房屋的情况下，将我按多占、超占人员上报太原中心支行。4、我占有单位住房问题属于内部纠纷，古交市人民法院不应按民事案件受理。本案双方争议的焦点为：原告主张被告腾房的诉求有无事实依据和法律依据。针对争议焦点，原告中国人民银行古交市支行提供如下证据：证据1，2006年4月10日，被告郭小燕向原告单位出具的借房申请。证据2，晋（2018）古交市不动产权第XX**房权证。证据3，中国人民银行古交市支行《关于清退公有住房的通知》、《关于进一步清退公有住房的通知》、《关于抓紧抓实干部职工使用单位住房清退工作的通知》。针对原告中国人民银行古交市支行提供的证据，被告对证据1没有异议；对证据2有异议，被告在住房的时候是没有房产证的；对证据3有异议，文件没有见过，原告也没有提前通知被告腾房。针对争议焦点，被告未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭小燕系原告单位退休职工。2006年4月10日，被告郭小燕以住房困难为由，向原告提出申请借用住房一套，并承诺：如单位对空房有了新的管理办法时，会在单位规定的时间内搬出。后原告将位于古交市川口小区典式楼7号楼3层304号房屋借给被告郭小燕使用。2018年7月25日，原告中国人民银行古交市支行办理晋（2018）古交市不动产产权第XX**权证，房屋所有人登记为中国人民银行古交市支行。现原告依据中国人民银行古交市支行《关于清退公有住房的通知》、《关于进一步清退公有住房的通知》、《关于抓紧抓实干部职工使用单位住房清退工作的通知》，要求被告郭小燕返还上述房屋。因被告郭小燕未能返还，原告中国人民银行古交市支行诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告中国人民银行古交市支行对位于古交市川口小区典式楼7号楼3层304号房产拥有100%产权，且已办理物权登记，属合法取得物权，原告行使物权权利，要求被告腾房并收回其房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告结清占用使用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等全部费用，将房屋私自拆改部分恢复原状并负担恢复费用的诉求，原告对其主张未提供证据，应承担不利后果，对其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告郭小燕于本判决生效之日起60日内腾出位于古交市川口小区典式楼7号楼3层304号房屋，返还原告中国人民银行古交市支行。二、驳回原告中国人民银行古交市支行的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告郭小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  续卫平人民陪审员  曹静青二〇一九年四月二十四日书 记 员  程 艳
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初318号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：耿立涛，男，该公司董事长。 住所地：盂县金龙西街**。 委托代理人：赵卫军，男，该公司职工。 被告：崔良和，男，1963年5月13日生，汉族，山西省盂县人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告崔良和借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人赵卫军、被告崔良和到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔良和归还原告借款本金15万元及利息41044.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔良和于2015年7月20日由崔良和本人房产抵押担保在山西盂县农村商业银行股份有限公司路家村支行借款15万元，约定还款日期为2016年7月10日，借款到期后，经我行多次催要未果。为保护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法裁决。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司在庭审中，将利息请求更改为43550.32元（自2015年7月20日起至2018年4月9日止）。 被告崔良和在庭审中辨称，对原告诉讼请求中的本金及利息金额均没有异议，大概归还了六七个月的利息，希望跟银行核对是否已经扣除归还过的利息，同意归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议的证据在卷佐证。原告提供的：《贷款合同》、《抵押合同》、借款借据、催收逾期贷款通知书回执、房屋所有权证、房屋他项权证、利息证明，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。认定事实如下：2015年7月20日被告崔良和向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限：自2015年7月20日起至2016年7月10日止，借款月利率为6.9597‰，逾期利率加收50%，结息方式为利随本清，借款用途：购货。经查，截止2018年4月9日，被告崔良和欠原告山西盂县农村商业银行股份有限公司本金150000元及利息43550.32元。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司多次向被告崔良和催要未果，故诉至本院。 本院认为，本案中原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告崔良和签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同签订后，原、被告双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供借款150000元，被告崔良和未按合同约定履行自己的义务已构成违约，被告崔良和应承担继续履行的违约责任。关于原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告崔良和应归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并给付自2015年7月20日起至2018年4月9日止的利息43550.32元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法判决如下： 被告崔良和于本判决生效之日起十五日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息43550.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告崔良和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 韩 娟 二〇一八年四月二十八日 书记员 栗佳丽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初355号 原告：黄永雄，男，1968年8月23生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路**。 法定代表人：温岳斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜文昱淳，该公司员工。 被告：陈文生，男，1974年12月10出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告黄永雄与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、陈文生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄永雄向本院提出撤回对被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、陈文生的起诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄永雄撤回对被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、陈文生的起诉。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告黄永雄负担。 审判员  覃献军 二〇一八年四月二十二日 书记员  谢邦华
七台河市桃山区人民法院 执 行 裁 定 书                                               （2017）黑0903执428之一 申请执行人闫玉昌，男，汉族，系黑龙江宏昌律师事务所律师，现住本市桃山区。 被执行人尹凤青，男，汉族，系七台河市桃山区煤炭生产管理局干部，现住本市桃山区。 被执行人杨春辉，女，汉族，系七台河市房产局职工，现住同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0903民781号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人尹凤青、杨春辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人尹凤青、杨春辉在中国工商银行股份有限公司七台河分行有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／第二百四十三条／第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条（扣押财产的，引用第４３条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下 依法冻结被执行人杨春辉在中国工商银行股份有限公司七台河分行账户的工资款（账号：09100202011********）。 本裁定立即执行。 审判长  孙震宇 审判员  苗晓东 审判员  刘易新 二〇一八年四月十二日 书记员  杨天宇
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4028民初42号 原告：陈璐，女，汉族，1974年1月1日出生，现住新疆伊宁市。 被告：施宗，男，汉族，1973年4月19日出生，现住新疆尼勒克县。 原告陈璐诉被告施宗不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐、被告施宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈璐向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告25,000元。事实与理由：被告与原告曾系夫妻关系，并共同育有一男孩。该男孩于2017年7月1日自杀身亡，后尼勒克县人寿保险公司通知原被告可申请孩子的人身意外保险赔付，赔付额为50,000元，该款由原被告双方平分，但保险公司只能将赔付款打入一个人账户，于是原被告双方商量由原告预先给付被告25，000元，保险公司再将全部赔付款打入原告账户中。但是经上级保险公司审批后，因孩子属于自杀，拒绝理赔，最终保险公司未能理赔。原告向被告索要之前支付的25，000元，被告拒绝归还，故诉至法院。 被告施宗辩称，对原告陈述的事实没有异议，但是孩子的另一个保险是我交纳的保费，但是理赔款20,000元由原告领取了，折抵后愿意给原告返还。 原被告双方曾系夫妻关系，于2017年离异，婚生子于2017年去世。原被告双方在领取保险理赔款时，经原被告双方协商，保险公司将理赔款50,000元打入原告账户，同时原告于2018年1月27日提前将25,000元支付给被告施宗。事后，该保险属于拒赔范畴，保险公司拒绝赔偿。以上事实由原告向本院递交的证据以及双方的陈述确定。 本院认为，原告陈璐向被告施宗支付25,000元是基于双方对婚生子保险理赔款的分配约定，本案涉及的保险因存在拒赔事由，导致保险理赔款未能领取，因此，被告施宗取得原告陈璐支付的25,000元没有合法依据，应当返还给原告陈璐。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下： 一、被告施宗于本判决生效之日起十日内返还原告陈璐25,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费436元，减半收取218元，由被告施宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田玉琴 二〇一八年四月十八日 书记员  李欢欢
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初84号原告：江西新华天大酒店有限公司，住所地：遂川县泉江镇慈云南路东侧**。法定代表人：郭卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖友，梁远明，江西映山红律师事务所律师。被告：江西吉贡茶叶有限公司，住所地：遂川县工业园云岭工业集中区。法定代表人：林时钢，该公司董事长。原告江西新华天大酒店有限公司与被告江西吉贡茶叶有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新华天大酒店有限公司（以下简称新华天酒店）的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。被告江西吉贡茶叶有限公司（以下简称吉贡公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华天酒店向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付消费款65829元，并按照银行同期同类贷款利率计算支付从2015年10月13日至消费款结清之日止的利息。事实和理由：原告新华天酒店的前身系遂川县新华天大酒店（个体户）。2014年4月3日至2015年7月29日，被告吉贡公司在原告新华天酒店消费。2015年10月13日，被告公司工作人员梁秀梅对截止2015年10月13日被告吉贡公司在原告处的账单进行确认并签名，账单金额达到65829元。原告的工作人员多次向被告吉贡公司催收未果。被告吉贡公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日至2015年7月29日，被告吉贡公司在原告新华天酒店消费，消费项目有餐饮及住宿。2015年10月13日，被告吉贡公司工作人员梁秀梅对截止2015年10月13日被告吉贡公司在原告新华天酒店的账单进行确认并签名，确认有65829元消费金额未付，并表示在2015年10月底结清消费款，确认后被告收取了原告新华天酒店的账单。后原告新华天酒店的工作人员多次向被告吉贡公司催收未果。本院认为，被告吉贡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。原、被告虽未签订书面合同，但被告到原告处安排就餐及住宿，双方形成服务合同法律关系。2015年10月13日，原、被告双方对消费金额进行了确认，且被告方表示在当月月底前结清消费款，原告为被告提供了就餐及住宿服务，被告理应及时结清消费款，但被告至今未结清消费款，实属违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付消费款65829元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西吉贡茶叶有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西新华天大酒店有限公司消费款65829元，并按照年利率6%计算支付从2015年11月1日起至消费款结清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告江西吉贡茶叶有限公司负担。此款原告已预交，限被告江西吉贡茶叶有限公司于本判决生效后十日内迳行给付给原告江西新华天大酒店有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一八年四月八日书记员 叶粤婷
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初170号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人牟贤君，男，1967年6月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月23日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人牟贤君犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人牟贤君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月6日中午，被告人牟贤君酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从奉化区大堰镇万竹村出发，拟驶往柏坑村。12时45分许，当车行驶至单某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，交警到达现场后将其查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为128mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人牟贤君的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为165mg/100ml。 上述事实，被告人牟贤君在本案开庭审理中亦无异议，并有证人樊某、单某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟贤君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟贤君能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人牟贤君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年四月十二日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻的； 有悔罪表现的； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初6657号原告（反诉被告）：浙江庆安化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦经济开发区中山西路**。诉讼代表人：浙江国傲律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人：唐松华、钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江金宇物流股份有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴港区金一路**（四海公司院内**）/div>法定代表人：陆冬良。委托代理人：徐飞雄、张金艳，浙江金品律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江庆安化工有限公司为与被告（反诉原告）浙江金宇物流股份有限公司返还原物纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易进行审理。双方当事人于2017年12月28日至2018年3月27日进行庭外和解，未果。本诉被告于2018年3月25日提起反诉，本院于同日受理并决定合并审理。本院于2018年4月26日对该案进行公开开庭审理。原告（反诉被告）的委托代理人钱彬豪及被告（反诉原告）的委托代理人张金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）起诉称：被告（反诉原告）浙江金宇物流股份有限公司在原告（反诉被告）浙江庆安化工有限公司存续期间私自将原告（反诉被告）所有的车牌号为浙Ｆ×××**奔驰车开走并至今拒绝归还。现原告（反诉被告）诉请：1.被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）浙Ｆ×××**奔驰轿车一辆；2.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）答辩称：原告（反诉被告）拖欠被告（反诉原告）运输费用，被告（反诉原告）在于2016年9月23日向平湖市人民法院起诉追讨上述债权，并对原告（反诉被告）所属的上述车辆进行了财产保全。诉讼期间，被告（反诉原告）开走上述车辆并保管至今。被告（反诉原告）反诉称：因反诉被告拖欠反诉原告运输费用，故反诉被告将其名下车牌号为浙Ｆ×××**车辆抵债给反诉原告。现反诉原告因该车辆存在故障已进行了维修，支付维修费56626元。该车辆一直停放在停车场，产生停车费40000元。上述费用反诉被告理应支付，且反诉原告支出的上述费用是为维护全体债权人的共同利益支出，理应从反诉被告破产财产中优先支付。反诉诉请判令：1.反诉被告立即支付反诉原告维修费、停车费共计96626元，并在反诉被告破产财产中优先予以支付；2.本案反诉费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）答辩称：维修费是不应该存在的，被告（反诉原告）在财产保全过程中不可能对原告（反诉被告）所属的车辆进行价值56626元的维修，被告（反诉原告）即使进行了保管，停车费用40000元也过高。被告（反诉原告）的行为不受法律保护，其停车费用也事实上也没有法律依据。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告（反诉被告）提供的证据和所需证明的事实内容如下：机动车信息查询复印件1份，证明浙Ｆ×××**属原告（反诉被告）所有。被告（反诉原告）对上述证据质证认为：该证据系复印件，其真实性无法确定。另该证据与本案无关联性。被告（反诉原告）提供的证据和所需证明的事实内容如下：发票原件3份3页，证明被告（反诉原告）维修、保管浙Ｆ×××**车辆，共计支出96626元的事实。原告（反诉被告）对该证据质证认为：维修费两张发票发生在2017年10月与2017年12月，距离被告（反诉原告）拖走该车辆一年余，该维修超出必要限度且金额大，不具有现实性，该修理费与本案无关联性。金额40000元的发票注明用途为生活服务、物业费，没有写明是哪辆汽车的停车费，对该证据不予认可。经审核，本院认证认为，原告（反诉被告）提供的证据虽系复印件，但与双方当事人在庭审中的陈述能够印证，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告提供的物业费发票一张，能够证明停放浙Ｆ×××**车辆所发生必要支出的金额，符合证据三性，本院予以采纳。汽车修理费发票两张，被告不予认可，对案涉车辆进行价值56626元的维修保养超出了必要限度，本院对该证据不予采纳。基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：浙Ｆ×××**系原告（反诉被告）浙江庆安化工有限公司名下所有。被告（反诉原告）在追讨原告（反诉被告）拖欠其的运输费用期间，自行将上述车辆开走并占有、保管该车辆至今。期间，被告（反诉原告）为上述车辆支出停车费用40000元及一定的维修费用。另查，经平湖市人民法院裁定，原告（反诉被告）目前正处于破产清算程序中。本院认为，无权占有不动产或他人合法财产的，权利人可以请求返还原物并赔偿损失。案涉车辆浙Ｆ×××**登记于原告名下，系原告（反诉被告）的合法财产，被告（反诉原告）依法应当归还上述车辆。被告（反诉原告）保管上述车辆期间支出了相应的费用，原告（反诉被告）应当支付被告（反诉原告）保管车辆期间支出的必要的合理的费用。关于停车费用，依据被告（反诉原告）提供的发票，本院认定该费用为40000元。关于维修费用，按照日常生活经验，本院酌定被告（反诉原告）保管期间维修上述车辆的必要费用为1000元。被告（反诉原告）为妥善保管案涉车辆，避免破产财产价值减少支出的上述费用属于为维护全体债权人的利益支出的共益债务，被告要求在原告（反诉被告）破产财产中优先予以支付的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国破产法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）浙江金宇物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）浙江庆安化工有限公司浙Ｆ×××**奔驰轿车；二、原告（反诉被告）浙江庆安化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）浙江金宇物流股份有限公司停车费、维修费共计41000元，并在原告（反诉被告）浙江庆安化工有限公司破产财产中优先予以支付；三、驳回被告（反诉原告）浙江金宇物流股份有限公司反诉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3300元，减半收取1650元，反诉受理费2216元，减半收取1108元，合计2758元（减半收取诉讼费），由原告（反诉被告）负担513元，由被告（反诉原告）负担2245元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  桂振中二〇一八年四月二十六日书记员  马德志?*MERGEFORMAT?6?
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初667号原告：开封市三丰物业管理有限公司住所地：开封市北郊乡北门外（原郊区供销社综合楼一楼）统一社会信用代码：914102027616893677。法定代表人：韩薇，总经理。委托代理人：韩龙昆，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张红军，男，汉族，1970年3月15日生，住开封市金明区。诉讼代表人陈鹏，男，汉族，1980年4月10日生，住开封市金明区。诉讼代表人朱颖，女，汉族，1978年2月12日生，住开封市金明区。原告开封市三丰物业管理有限公司诉被告张红军物业合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩龙昆，被告共同诉讼代表人陈鹏、朱颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2015年3月7日至2016年2月29日物业管理费2133.2元。事实和理由：被告系原告管理的开封市金明区西湖翠庭小区业主。河南大鹰房地产开发有限公司与原告于2014年签订《物业管理委托合同》，全面委托原告对其开发的西湖翠庭小区进行物业管理，委托管理期限自2014年3月28日起到业主委员会成立之日。合同签订后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但自被告回楼至2016年2月29日原告撤离小区期间，被告未交过任何物业管理费，故起诉要求解决。被告辩称，不应该交纳物业费。原告于2015年12月通知让交物业费，被告接到物业公司交纳物业费通知后，就按照原告要求在2015年12月30日交纳了2016年1月1日至2016年12月31日物业费2168元，同时签订临时协议。在此之前，原告从来没有向业主催要过物业费，也没有说过用装修保证金抵物业费，原告也没有提供完善的物业服务。另认为房屋不具备交付使用的资格，所以物业费不应该交。本院认为，河南大鹰房地产开发有限公司与原告于2014年签订《物业管理委托合同》为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，该合同对被告具有约束力。该合同签订后，原告对西湖翠庭小区进行了物业管理服务，被告应当交纳物业管理费。2015年3月6日被告领取了所购房屋的钥匙，因此，物业费收取的时间应从被告领取房屋的钥匙开始计算至原告撤离小区的时间2016年2月29日。物业费的收取标准可按照河南大鹰房地产开发有限公司认可的1.5元/平方米/月计算。考虑到原告向河南大鹰房地产开发有限公司收取了部分费用和原告在入驻小区后未就物业服务的范围和收费标准向被告告知以及提供物业服务质量等问题，本院酌定物业管理费被告按照应交纳物业费的65%向原告支付，被告应交纳的物业管理费为：2133.3元×65%扣除张红军交纳的2016年1-2月的物业费361.38元=1025元，原告诉求高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内，给付原告开封市三丰物业管理有限公司物业管理服务费1025元；二、驳回原告开封市三丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  徐昆二〇一八年四月二十六日书记员  吕鑫
云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤5302民初1494号 原告：郑金健，男，汉族，1988年2月28日出生，住云浮市云城区。 被告：何伟健，男，汉族，1981年5月12日出生，住云浮市云城区。 原告郑金健与被告何伟健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员吴桂桃适用简易程序独任审理。因被告何伟健需公告送达诉讼材料，本案于2017年10月11日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑金健到庭参加诉讼，被告何伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金健向本院提出诉讼请求：判令被告何伟健支付原告借款10372.32元及违约金（利息）2100元（从2016年2月15日起暂计至起诉日止为2100元）之后的利息按月利率1%（总金额）计算到还清为止。事实和理由：2016年2月15日，被告何伟健以工作项目购置器材为由向原告借款30000元，约定还款日期为2017年2月24日。截至目前，被告尚欠10372.32元，被告近一个月内电话不接，没有继续偿还借款的意愿。根据关于民间借贷的法律法规，为保障自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告何伟健未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并经质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原是同事关系。2016年2月，原告在工商银行办理卡号为62×××73的公务卡。2016年4月，被告因购置办公器材，向原告借用涉案公务卡，并承诺于一个星期后归还。期后，被告未按时归还涉案公务卡给原告，并多次使用（消费或还款）涉案公务卡，直到2017年1月，被告把涉案公务卡归还给原告。 2017年1月，原告（乙方、贷款方）与被告（甲方、借款方）补签《借款合同协议书》，载明：“甲方以工作项目购置器材为由向乙方申请借用贵乙方所有的公务卡（卡号：62×××73，信用额度叁万元整）进行刷卡消费，乙方本着帮助同事完成工作任务的原则借给甲方上述信用卡；乙方贷给甲方叁万元整，于2016年2月15日即日交付甲方；违约金为贷款总额的7%；借款期限为壹年；还款日期为2017年2月24日；还款方式为现金/转账支付；借款方如逾期不全额还清借款及归还信用卡，贷款方有权借款及信用卡，借款方务必支付违约金和从到期日起付日息1%给贷款方”。 被告把涉案公务卡归还原告后，被告陆续归还其消费的信用额度，截止2017年8月1日，涉案公务卡尚欠10372.32元（含利息）。2017年8月25日，原告通过银行转账方式归还涉案公务卡的欠款10372.32元。 本院于2017年10月19日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关材料。公告期限届满，被告未到庭应诉。 诉讼中，原告确认以下事实：1、被告通过微信向原告归还本金1000元，其他欠款均通过转账到涉案公务卡归还；2、原、被告双方未约定借款期限内的利息。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供涉案公务卡给被告透支消费，原、被告双方亦补签《借款合同协议书》，足以证实原、被告双方存在民间借贷关系。对于借款本金认定的问题，由于涉案借款是被告使用原告的信用卡透支而产生，原告未实际交付款项，而原告于2017年8月25日归还涉案公务卡的欠款10372.32元，被告已向原告归还借款本金1000元，因此，被告尚欠原告借款本金9372.32元。对于借款利息的问题，虽然《借款合同协议书》约定还款时间为2017年2月24日，但被告在归还涉案公务卡后仍能归还银行部分欠款，且原告于2017年8月25日才结清涉案公务卡的欠款，因此自2017年8月26日起视为被告逾期还款的起算点。原、被告双方未约定借款期限内的利息，而约定逾期利息1%/日及违约金7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张按照月利率1%计算利息至确定履行之日止，未超出上述规定，本院予以支持。被告何伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告何伟健应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑金健归还借款本金9372.32元； 二、被告何伟健应在本判决发生法律效力之日起五内向原告郑金健支付利息（从2017年8月26日起，以借款本金9372.32元为基数，按照月利率1%的标准计算，计至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，公告费560元，合共672元（原告郑金健已预交），由被告何伟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长  吴桂桃 人民陪审员  刘伯云 人民陪审员  唐云仙 二〇一八年四月十七日 书 记 员  黄雅欣
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执恢54号 申请执行人王平定，男，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人马学红，女，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人黄文学，男，汉族，住地蓝山县。 本院在执行申请执行人王平定与被执行人黄文学生命权纠纷【（2014）蓝法民一初字第321号民事判决】一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解，并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第321号民事判决执行完毕。 二〇一八年四月三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申768号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：张克明，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：四川川南大市场有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道********。 法定代表人：李丽坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王友龙，男，该公司员工。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道******** 法定代表人：李丽坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昆，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川川南大市场有限公司龙马潭分公司，住，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道********/div> 负责人：瞿静，该分公司经理。 委托诉讼代理人：钟芮，女，该分公司员工。 再审申请人张克明因与被申请人四川川南大市场有限公司（以下简称川南公司）、泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称西南商贸城公司）、四川川南大市场有限公司龙马潭分公司租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张克明申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。《商铺租赁合同》约定的面积为62.8平方米，虽然后来产权证登记的为73.24平方米，但计算租赁费用应以合同约定为准，双方是因面积争执才未能就续签合同协商一致。张克明的财物损失，已有进货单证明进价，川南公司、西南商贸城公司提供的搬走货物清单足以证明搬走物品的数量和品种，原审判决只认定80000元损失，没有对物品价值进行司法评估，认定损失过少。双方签订的《补充协议》将租赁合同延期至2019年7月27日，原审判决认定双方的租赁关系已实际解除错误。（二）一审法院审理程序违法。一审法院不应适用普通程序审理，简单民事案件多次开庭，中途更换法官，审理期限超过6个月，拖延办案，违反法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决认定租赁关系已实际解除和张克明的损失是否正确，以及一审法院审理程序是否违法。 （一）关于原审判决认定租赁关系已实际解除是否正确问题。2014年4月24日，张克明（乙方）与川南公司、西南商贸城公司（甲方）签订了《补充协议》，该协议虽就租赁合同续期达成一致意见，但同时也约定协议相关方在2016年1月27日前就租赁期限内（2016年1月28日至2019年7月27日）的租金及其他所有费用标准、支付方式未达成一致的，该《补充协议》终止。因张克明与川南公司、西南商贸城公司未就续期的租金问题协商达成一致意见，《补充协议》因所附条件未成立而未发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁……”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，张克明与川南公司、西南商贸城公司之间形成不定期租赁关系，协议相关方均有权随时解除租赁关系。西南商贸城公司于2016年4月25日向张克明发出了《续租续约通知书》，告知张克明所承租的租赁物已经于2016年1月27日到期，请张克明于2016年4月28日与其续签新的《租赁合同》，同时缴纳下一年度租金，否则双方之间的租赁关系自2016年1月28日起即解除，双方需结清自2016年1月28日至2016年4月24日的场地使用费、物业费等相关费用，并交接经营场地。由于双方未就租金事宜达成一致意见，川南公司、西南商贸城公司于2016年5月14日在张克明未主动腾迁的情况下予以清场，收回了租赁场地，原审判决认定双方的租赁关系已经实际解除并无不当。 （二）关于原审判决认定张克明的损失是否正确问题。双方的租赁合同期满后，在承租人张克明未将租赁房屋交还以前，其承租的商铺均属张克明占有控制，而西南商贸城公司和川南公司在未经张克明许可的情况下，强行开锁进入并擅自搬走张克明商铺内的衣物等物品的行为，显属不当，应对张克明因此造成的损失予以赔偿。张克明提供了进价单，要求赔偿156601.5元，但其进价单只能反映进价情况，西南商贸城公司、川南公司所搬离的衣物等商品因时间过久、或已破损、贬值，已无法进行价值评估，故原审判决西南商贸城公司、川南公司酌情赔偿张克明损失80000元并无不当。 （三）关于一审法院审理程序是否违法问题。关于审理程序的问题，基层法院在审理案件时适用简易程序还是普通程序，系受理该案的基层法院依据法律规定及所受理案件的具体情况自行确定。一审法院多次开庭，系基于对争议双方的事实、证据审理的需要。关于审理期限问题，本案一审法院审理中裁定由简易程序转为普通程序，曾两次开庭、两次主持双方调解，且张克明对一审判决不服上诉，张克明的实体权利已通过二审程序得到维护，一审法院超过审理期限审结案件未影响张克明的实体权利。故张克明以一审法院审理程序违法申请再审的理由不能成立。 综上，张克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张克明的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一八年四月二十五日 法官助理姚佳 书记员唐爽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初4786号 原告：张银花，女，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。 被告：福州市车联汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区象园街道国货东路**惠能花园****楼连接体23店面-1。统一社会信用代码913501115917210600. 法定代表人：朱梨凤。 被告：朱梨凤，女，1981年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告张银花与被告福州市车联汽车服务有限公司、朱梨凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，经原告申请本院依法追加朱梨凤为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银花的委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼，被告福州市车联汽车服务有限公司、朱梨凤经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张银花向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠工资12500元。事实和理由：原告于2016年3月初进入被告福州市车联汽车服务有限公司从事洗车工工作，每月工资3000元。2016年7月，被告福州市车联汽车服务有限公司因经营不善，单方将原告辞退。此后原告多次催讨工资，被告均以没经济能力支付为由拒绝支付，仅于2017年5月14日向原告出具了两张欠条，确认尚欠原告共计12500元工资。被告朱梨凤系被告福州市车联汽车服务有限公司的唯一的股东，被告朱梨凤应对被告公司的债务承担连带责任。 被告福州市车联汽车服务有限公司、朱梨凤均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月初进入被告福州市车联汽车服务有限公司从事洗车工工作，2016年7月，被告福州市车联汽车服务有限公司因经营不善，将原告辞退，但未结清工资。2017年5月14日被告福州市车联汽车服务有限公司向原告分别出具了两张欠条，一份为“欠张银花工资6000元，于8月25号清。”、另一份为“欠张银花工资（以前朱清水拖欠）现由公司承担6500元，7月份算清。”，均加盖被告福州市车联汽车服务有限公司公章。期至，原告发现被告福州市车联汽车服务有限公司已经搬离经营场所。 另查，被告福州市车联汽车服务有限公司为自然人独资企业，被告朱梨凤系公司的法定代表人和唯一股东。 上述事实，由原告提供的欠条、内资企业登记基本情况表、公司股东出资信息及原告陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，被告福州市车联汽车服务有限公司、朱梨凤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。原告在被告福州市车联汽车服务有限公司从事洗车工作，形成雇佣关系，福州市车联汽车服务有限公司依法应当向原告支付相应的劳动报酬。现原告持欠条主张被告福州市车联汽车服务有限公司拖欠其工资12500元的事实成立，被告朱梨凤作为福州市车联汽车服务有限公司的唯一股东，依法应对该公司债务承担无限责任。故原告主张两被告共同承担支付拖欠的工资义务，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州市车联汽车服务有限公司、朱梨凤应于本判决生效后十日内共同向原告张银花支付拖欠的工资12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告福州市车联汽车服务有限公司、朱梨凤共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  郑盛敏 人民陪审员  连 枝 二〇一八年四月十八日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初179号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住黑龙江省绥化市绥棱县。负责人：刘岩，该行行长。委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：周嘉宝，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：沈香，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告周嘉宝、沈香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告周嘉宝、沈香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司绥棱县支行向本院提出诉讼请求：1.被告周嘉宝偿还贷款2600000.00元及利息169907.76元（2016年12月16日至2017年12月15日），本息合计2769907.76元，利息计算至本息清偿时止；2.被告沈香在抵押担保范围内对周嘉宝的债务承担连带责任，原告对沈香提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日被告周家宝以抵押借款方式向原告申请贷款，用于农业生产。经审查合格后，双方于2016年12月16日签订了农户贷款借款合同，借款期限自2016年12月16日至2017年12月15日。2016年12月16日原告与被告沈香签订抵押合同，抵押合同约定被告沈香用绥棱县××家园××区××厢房××号商服为被告周嘉宝的借款提供抵押担保。按照合同约定，原告于2016年12月16日向被告周嘉宝发放贷款2600000.00元。借款逾期后，被告周嘉宝未偿还贷款及利息。原告认为，原告与被告周嘉宝签订的农户贷款合同是合法有效的，周嘉宝应按约定偿还贷款及利息。原告与被告沈香签订的抵押合同也是合法有效的，被告沈香作为抵押贷款的担保人应在抵押担保范围内承担责任，原告对沈香提供的抵押物享有优先受偿权，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告周嘉宝、沈香未出庭应诉，未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，依法提交了证据农户贷款借款合同复印件一份、抵押借款合同复印件一份、他项权利证书复印件一份、借款凭证复印件一份。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日原告与被告周嘉宝签订农户贷款借款合同，被告周嘉宝向原告贷款2600000.00元用于生产经营，同日，原告将贷款发放给被告周嘉宝。贷款合同约定贷款月利率6.3075%，逾期利率为9.46125%，贷款期限自2016年12月16日至2017年12月15日。2016年12月16日原告与被告沈香签订抵押合同，被告沈香用自有的位于绥棱县××家园××区××厢房××号商服为被告周嘉宝贷款提供抵押担保。贷款逾期后，被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告周嘉宝立即偿还贷款2600000.00元及利息169907.76元（2016年12月16日至2017年12月15日），本息合计2769907.76元，利息计算至本息清偿时止；被告沈香在抵押担保范围内对被告周嘉宝的债务承担连带责任，原告对被告沈香提供的抵押物享有优先受偿权。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是双方真实地意思表示，自原告将贷款交付给被告时，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。被告周嘉宝贷款时，被告沈香用自有的产权提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，且已经抵押登记，其与原告间的抵押合同关系成立，被告沈香应在提供的担保物范围内对被告周嘉宝的债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告周嘉宝于本判决生效后十日内向原告清偿贷款2600000.00元及利息169907.76元（2016年12月16日至2017年12月15日），利息按合同约定延续计算至贷款清偿时止；二.被告沈香在担保物范围内对被告周嘉宝的债务承担连带保证责任；三.原告对被告沈香提供的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14480.00元，由被告周家宝负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇一八年四月十六日书记员  张兴华
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0122执835号 崔莹花、南宁润田房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人崔莹花与被执行人南宁润田房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案【申请标的90094.7元；案件受理费2228元，执行费1284.84元】。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议,被执行人南宁润田房地产开发有限责任公司向申请执行人崔莹花支付91646.7元（含执行费1284.84元）,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2016）桂0122民初894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年四月二十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执144号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行,统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市。负责人蒋俊，该支行行长。委托代理人殷新宇，江苏江民律师事务所律师。被执行人周建惠,男,1974年3月14日生,汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人周建惠申请实现担保物权纠纷一案，本院根据申请执行人工行江阴支行申请，于2018年1月8日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民特136号之一民事裁定书。申请执行标的：准予对周建惠名下坐落于江阴市通渡花苑二区42幢402室的房屋进行拍卖、变卖，工行江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对周建惠、刘和珍结欠其借款本息84989.03元及逾期利息、律师费9600元，在债权数额25万元范围内优先受偿；案件申请费80元、保全费1020元，合计1100元，由周建惠负担。执行过程中，双方当事人经协商，于2018年4月2日达成执行和解协议：由周建惠于2018年4月30日前归还工行江阴支行25000元；从2018年5月份开始，在每月底前归还工行江阴支行3000元，直至还清为止。协议达成后，申请执行人工行江阴支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人工行江阴支行以已与被执行人周建惠达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年四月七日书 记 员  徐 丹
西安市莲湖区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2018）陕0104刑初299号 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）290号起诉书向本院提起公诉的被告人王某某合同诈骗一案，建议本院适用速裁程序进行审理。 经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。 二〇一八年四月十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民抗19号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：辛有忠，男，汉族，1951年6月9日出生，住开封市龙亭区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心。住所地：开封市金明大道北段。法定代表人：郭剑，该中心主任。申诉人辛有忠因与被申诉人河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心劳动争议一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1718号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000563号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年××月××日书记员  谷丽娜
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初1267号原告：张会更，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：卢保峰，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，现住新河县。被告：张进瑞，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。张会更与张进瑞、卢保峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张会更在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张会更撤诉处理。审判员  袁香群二〇一八年四月二十三日书记员  史玲娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申101号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴广涛，男，1964年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭丽军，女，1970年2月17日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。再审申请人裴广涛因与被申请人郭丽军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴广涛申请再审称，二审判决认定裴广涛与郭丽军之间存在借贷关系，属于认定事实不清，适用法律错误。裴广涛收到于涛的30万元借款，与郭丽军不存在借款关系。裴广涛已给付于涛三张支票，将30万元借款全部还清。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，郭丽军与于涛原系夫妻关系，2014年3月2日裴广涛收到借款并出具借条时，郭丽军与于涛夫妻关系存在；郭丽军与于涛于2014年6月30日离婚，于涛已证实此笔30万元及利息的债权，离婚时已转给郭丽军，且裴广涛对于收到于涛30万元借款予以认可，故郭丽军与裴广涛之间存在借贷关系，裴广涛应对欠款本息承担还款责任。二审判决裴广涛偿还郭丽军欠款，并对利息予以纠正，符合法律规定。综上，裴广涛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴广涛的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 吴启龙二〇一八年四月二日法官助理刘洋书记员杜欣雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪柱，男，汉族，1976年2月8日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连冰山金属技术有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北七街**。法定代表人：马洛强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连天路劳动服务公司。住所地：辽宁省庄河市青堆镇元牌坊村。法定代表人：刘天有，该公司经理。再审申请人高洪柱因与被申请人大连冰山金属技术有限公司（以下简称冰山公司）、大连天路劳动服务公司（以下简称天路公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高洪柱申请再审称：（一）原审认定案件事实有误：1.再审申请人系城镇户口，没有任何理由自认城镇户口；2.二被申请人提供的“员工基本信息登记表”、“调薪确认单”系伪造的；（二）原审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第三十八条、四十七条、九十二条。综上，请求依法再审，改判二被申请人连带支付解除劳动关系经济补偿金28068.64元和未休带薪年假工资14752.09元。本院经审查认为，原审已经查明，高洪柱在《员工基本信息登记表》中户口性质勾选的是农户，在《调薪确认单》上签名确认的户口性质亦为农户。因此，虽然其实际户口性质为非农，但被申请人根据其本人提供的信息为其缴纳社会保险并无过错，高洪柱以此要求被申请人支付其解除劳动合同经济补偿金的请求，原审不予支持并无不当。关于高洪柱主张的未休带薪年假工资一节，原审根据劳动争议仲裁时效确认其应享有的带薪休假时间和数额亦无不当。高洪柱主张“员工基本信息登记表”、“调薪确认单”系伪造的的再审申请事由，没有提供相应的证据加以证明，本院无法予以采纳。综上，高洪柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回高洪柱的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一八年四月十七日法官助理曹阳书记员孟慧(代)
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初8994号之一原告：安徽中诚融资担保有限公司，住所地合肥市包河区宣城路**依爱城市花园**。法定代表人：蒋建良，董事长。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，，住所地合肥市长江东路**法定代表人：蒋建良，总经理。被告：蒋建良，男，1962年10月6日出生，汉族，合肥达美建筑装饰工程有限责任公司总经理，住江苏省宜兴市。被告：蒋薇，女，1985年8月13日出生，汉族，住址同上。原告安徽中诚融资担保有限公司诉被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、蒋建良、蒋薇担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）皖0111民初8994号民事裁定，裁定冻结被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、蒋建良、蒋薇存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以被告已全部履行法律文书确定的义务为由向本院申请解除对合肥达美建筑装饰工程有限责任公司存款300万元的冻结。本院认为，原告安徽中诚融资担保有限公司申请解除对被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司存款300万元的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款，《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司存款300万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨天柱二〇一八年四月三日书记员  郑 亮
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0785民初34号原告：马岭岭，女，1993年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被告：刘香，女，1969年1月26日出生，回族，住内蒙古自治区根河市。原告马岭岭与被告刘香健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告马岭岭、被告刘香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马岭岭向本院提出诉讼请求：1.被告刘香赔偿原告马岭岭医疗费4471.89元；护理费106.36元/天×18天=1914.48元；伙食补助费100元/天×11天=1100元；营养费100元/天×18天=1800元；误工费1100元/月÷30×18天=660元；精神抚慰金5000元。诉讼中，原告增加要求赔偿交通费500元。2.诉讼费由被告刘香承担。事实和理由：原告离婚后收到前夫发的信息，告知原告将财物尽快拿走，否则将扔出门外。2017年12月14日17时许，原告马岭岭去前夫谭某家取离婚后法庭判给自己的财物时，遭到被告刘香阻挠。双方发生口角，产生撕扯。被告撕扯原告头发，导致原告头发大面积脱落。原告被按在床上殴打。原告母亲打电话报案。原告受伤后到得耳布尔镇卫生院治疗，因需做脑部CT诊断，得耳布尔镇卫生院建议原告到根河市人民医院进一步诊断。经根河市人民医院诊断，原告为头部脑震荡、左侧颞部软组织钝挫伤、颅顶部软组织钝挫伤、腹部外伤，需入院治疗11天，静养一周，随诊。被告辩称，原告所述与事实不符，被告只与原告母亲发生冲突，双方撕扯头发，不认可原告诉求中的各种费用。原告家人对我进行殴打，我不赔偿原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：根河市公安局对被告刘香给予罚款200元的行政处罚；对原告马岭岭给予罚款100元的行政处罚；原告马岭岭陈述在住院期间当保育员，工资为1100元，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的根河市人民医院的诊断书、医疗费收据、被告人被打后的照片，被告人虽然不认可，但确系医院出具的有效证明，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日17时许，原告马岭岭去前夫谭某家,取法庭判给自己的财物。双方发生口角，产生撕扯并相互殴打。经根河市人民医院诊断，原告为头部脑震荡、左侧颞部软组织钝挫伤、颅顶部软组织钝挫伤、腹部外伤，住院11天，支付医疗费4471.89元。医嘱静养一周，随诊。2018年1月12日，根河市公安局对被告刘香给予罚款200元的行政处罚；对原告马岭岭给予罚款100元的行政处罚。另查明，原告马岭岭陈述在住院期间当保育员，工资为1100元，其母亲在护理期间没有工作。本院认为，原、被告因琐事发生口角，双方发生撕扯。被告刘香虽然不承认对原告马岭岭进行了殴打，但根据根河市公安局得耳布尔镇派出所认定，马岭岭与谭某母亲刘香有撕扯行为。根河市人民医院对原告马岭岭的伤情进行了诊断治疗并出具了诊断书等证据证明，本院对被告给原告造成的损害事实予以认定。原告的合理费用为：医疗费4471.89元；护理费应以住院期间的11天计算，按2017年度内蒙古自治区居民服务业年度平均工资38820元，计106.36元/天×11天=1169.96元；伙食补助费100元/天×11天=1100元；原告住院期间工资为1100元，误工费应为1100元/月÷30×18天=660元。以上共计7401.85元。原告所诉营养费1800元、交通费500元因没有相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金5000元没有法律和事实依据，本院不予支持。因有公安机关的处罚决定，被告刘香在此案中负主要责任，应承担合理费用的70%；原告马岭岭负次要责任，承担合理费用的30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘香于本判决生效之日起十日内赔偿原告马岭岭医疗费4471.89元，护理费1169.96元，伙食补助费1100元，误工费660元，计7401.85元的70%，即5181.29元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费93元，被告负担70元，原告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  史春祥二〇一八年四月三日书记员  夏天佑附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执1108号 王大胜： 你与胡守莲、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰生命权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1125民初2070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡守莲、单晶晶、单奥然、单媛媛、张树兰于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付损失合计131571.52元； 二、被执行人承担案件执行费1874元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一八年四月二十八日 联系人：安君联系电话：0550-429**** 本院地址：安徽省定远县金山路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执863号 申请执行人桂林银行股份有限公司。 被执行人王丽军。 被执行人文利生。 被执行人文静。 被执行人桂林市金满地大酒店有限责任公司。 被执行人桂林市嘉利大酒店有限责任公司。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人王丽军、文利生、文静、桂林市金满地大酒店有限责任公司、桂林市嘉利大酒店有限责任公司的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丽军、文利生、文静、桂林市金满地大酒店有限责任公司、桂林市嘉利大酒店有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请强执行，请求被执行人王丽军、文利生、文静、桂林市金满地大酒店有限责任公司、桂林市嘉利大酒店有限责任公司偿还借款1401401.02元及逾期还款利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽军、文利生、文静、桂林市金满地大酒店有限责任公司、桂林市嘉利大酒店有限责任公司名下存款150万元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一八年四月二十五日 书记员  梁 毅
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初505号原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人许强，总经理。被告高敏，男，1985年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码：×××。本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告高敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出对被告高敏的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告高敏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回对被告高敏的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长 宋庆国人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一八年四月三日书 记 员 尹解语
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初17696号 原告：杨先平，男，1972年1月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。 被告：吕连顺，男，1966年4月12日生，汉族。 被告：长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91320115674949829T），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**。 负责人：刘海滨，保险公司总经理。 委托诉讼代理人：吕和妹，保险公司员工。 原告杨先平与被告吕连顺、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先平的委托诉讼代理人赵凌冰，被告吕连顺，被告保险公司的委托诉讼代理人吕和妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先平诉称：2017年3月7日，张某驾驶苏Ａ×××××号轻型货车与其驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定张某负事故全部责任。苏Ａ×××××号轻型货车所有人为被告吕连顺，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失116068.8元（其中医疗费911.2元、营养费2700元、护理费4860元、误工费10631.3元、交通费1000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、车损710元、鉴定费3012.3元），现要求两被告赔偿。 被告吕连顺辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；其雇佣张某驾驶苏Ａ×××××号轻型货车履行职务时发生本次交通事故，应由其承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号轻型货车在其司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告车辆经其司定损为100元；其司不承担本案诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2017年3月7日9时30分许，张某驾驶苏Ａ×××××号轻型货车沿瑞鑫路由北向南行驶至S337线路口，直行通过路口过程中突然右打方向，与同向右侧原告杨先平驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成杨先平受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张某负事故全部责任，杨先平无责任。苏Ａ×××××号轻型货车为被告吕连顺所有，张某受吕连顺雇佣驾驶该车履行职务时发生本次交通事故；该车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 原告杨先平受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其为左踝关节开放性粉碎性骨折（CastiloⅢ型），左外踝、足部皮肤裂伤伴腓骨长肌腱断裂。经杨先平委托，南京金陵司法鉴定所于2017年10月16日作出宁金司[2017]临鉴字第1812号司法鉴定意见书，结论为：杨先平左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以180日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以90日为宜。杨先平为此用去鉴定费2900元。被告保险公司对伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2018年3月12日作出康宁司鉴中心[2018]临鉴字第54号司法鉴定意见，结论为：杨先平左胫腓骨远端粉碎性骨折致左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。为此杨先平用去检查费112.3元，保险公司用去鉴定费2000元。 原告杨先平伤后产生医疗费911.2元、营养费1800元（90天，每天20元）、护理费4800元（60天，每天80元）、误工费10182.5元（误工6个月，杨先平受伤前15个月平均工资为2920.2元，减去伤后已发工资7338.7元）、残疾赔偿金87244元（杨先平伤情构成十级伤残，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损100元，合计110537.7元。 另查明，杨先平曾就前期医疗费及住院伙食补助费诉至本院要求赔偿，经协商一致达成调解协议：保险公司赔偿杨先平损失31359.04元，于2017年7月20日前付清；张某、吕连顺赔偿杨先平损失2500元（其中诉讼费200元），于2017年6月23日前付清。本院据此于2017年6月20日作出（2017）苏0115民初6859号民事调解书予以确认。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、民事调解书、检查报告单、出院记录、医疗费发票、银行交易明细、保险定损单、司法鉴定意见、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，张某是在履行职务过程中发生交通事故，负事故全部责任，依法应由被告吕连顺承担赔偿责任；苏Ａ×××××号轻型货车投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告杨先平因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。经本院审核，原告杨先平因本次交通事故造成损失110537.7元，由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿原告杨先平损失110537.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告杨先平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费490元，鉴定费5012.3元，合计5502.3元，由被告吕连顺负担3390元（此款由原告杨先平垫付，吕连顺应于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨先平），被告保险公司赔偿2112.3元（其中112.3元由杨先平垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨先平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王波峰 二〇一八年四月二十四日 法官助理左树 书记员汤淑明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初157号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融街甲1号。负责人:冯剑松，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟雅娜，北京奥北律师事务所实习律师。被告:麻前进，男，1981年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口地区项城市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告麻前进信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石、孟雅娜到庭参加诉讼，被告麻前进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2017年9月1日信用卡欠款共计12022.32元，2.被告承担原告律师费支出1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.浙商银行信用卡申请表（附浙商银行信用卡章程、浙商银行信用卡（个人）领用协议）；2.被告资信证明材料；3.交易明细；4、律师费发票。麻前进未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、麻前进向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2017年9月1日，麻前进因透支产生的信用卡欠款共计12022.32元，其中本金9910.3元。四、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。本案中，原告向北京奥北律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以麻前进透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：麻前进于本判决生效后十日内偿还浙商银行股份有限公司总行营业部截至2017年9月1日的信用卡欠款共计12022.32元，以及律师费1000元。如果麻前进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元以及公告费（以实际发生为准），由麻前进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 高 亢审判员 郭高明二〇一八年四月二十六日书记员 赵秋菊
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2471号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇一八年四月二十五日书记员  牟鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初1019号原告：郭某某，女，1983年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨娟娟，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：康生生，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：胡某，女，1990年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。原告郭某某诉被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人杨娟娟、康生生，被告胡某的委托诉讼代理人王力源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2016年12月16日，原、被告签订《恒兴文艺广场商铺经营协议》，约定原告将其承包经营的位于西安市文艺南路恒兴文艺广场叁楼15号商铺租赁给被告，商铺面积126平米，租赁期限叁年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，每年租金为113400元，支付方式为半年付。合同签订后，被告向原告交纳了保证金20000元，并分别交了两期费用，但被告交纳的房租和综合管理费于2017年12月30日到期。按照合同约定，商铺租金应在本期费用到期一个月之前交清。合同约定被告未按时交纳经营费等费用，原告有权解除协议，收回经营商铺，所交费用和保证金不退，被告还应当按照协议约定总租金的20%支付违约金。现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《恒兴文艺广场商铺经营协议》，被告立即搬离并将商铺交还给原告；2、判令被告支付原告违约金68040元；3、判令被告保证金不予退还；4、本案诉讼过程中产生的一切费用由被告承担。被告胡某辩称，2017年下半年，被告从西安通源实业发展有限公司（以下简称西安通源公司）及市场商户间议论得知，由于原告拖欠西安通源公司各项费用，西安通源公司决定2018年不再将恒兴文艺广场三楼承包给原告，原三楼各商户必须与西安通源公司签订商铺经营协议，西安通源公司将给各个商户减免两个月房租的优惠。当被告向原告询问此情况时，原告不给被告提供任何保证。原告自2018年1月1日起已不再具有涉案商铺的用益物权，原、被告之间的租赁关系已经实际解除。被告依据不安抗辩权，不交纳租金，无需承担违约责任。被告不欠被告租金，并且已另案起诉要求原告返还保证金。经审理查明，2016年12月1日，原告与西安通源公司签订《恒兴文艺广场商铺经营协议》，约定西安通源公司将西安市文艺南路恒兴文艺广场三楼出租给原告经营，经营期限为6年，自2017年1月1日起到2022年12月31日止，租金每半年交纳一次，并在本期费用到期一个月之前交清；西安通源公司委托西安恒瑞物业管理有限责任公司（以下简称西安恒瑞公司）对恒兴文艺广场进行管理等条款。2016年12月16日，原、被告签订《恒兴文艺广场商铺经营协议》，约定原告将西安市文艺南路恒兴文艺广场三楼15号面积为126平方米商铺出租给被告经营使用，经营期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；商铺年租金为113400元，每半年交纳一次，并在本期费用到期一个月之前交清；被告向原告交纳20000元商铺保证金，经营期满后，被告无违约现象，原告无息退还等条款。协议签订后，被告按约向原告先后交纳了2017年度租金113400元及保证金20000元。2017年11月30日，原告未向西安通源公司交纳2018年上半年租金，同时被告以原告不具有履约能力为由拒绝支付原告2018年上半年租金。2017年12月22日，被告向原告发出律师函，要求原告提供其向西安恒瑞公司交纳2018年商铺承包经营费用的收据。2017年12月29日，原告向西安恒瑞公司市场管理部出具《申请报告》，称市场不景气，亏损严重，现已无力支撑，希望把承包三楼保证金转为租三楼商铺保证金。2017年12月30日，原告出具《恒兴市场三楼情况说明书》，称三楼商户交租困难，经本人多次书面通知仍无法按时交租，以致本人资金缺失，亏损严重，不得不忍痛放弃三楼承包权。2018年1月1日，西安恒瑞公司市场管理部向恒兴文艺广场三楼商户发布《通知》，称恒兴文艺广场三楼承租方现已放弃经营承包权，现三楼经营商户可以和市场开办方直接签订经营协议，现有三楼经营商户如愿继续经营者，请于2018年1月5日前到市场管理部办理相关经营手续。2018年1月10日，被告与西安通源公司签订《恒兴文艺广场商铺经营协议》，被告租赁西安市文艺南路恒兴文艺广场三楼15号面积为124平方米商铺，租期为3年，并向西安通源公司交纳了租金及商铺保证金。上述事实有恒兴文艺广场商铺经营协议、律师函、收款收据、申请报告、恒兴市场三楼情况说明书、通知、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告作为恒兴文艺广场三楼15号商铺的承租人，将该商铺转租给被告，应当保证其对租赁物享有相应的租赁权益。但原告在与西安通源公司履行租赁合同过程中，未按约支付租金，并于2017年12月30日出具情况说明，放弃对恒兴文艺广场三楼的租赁。因此，原告存在无法继续履行原、被告之间《恒兴文艺广场商铺经营协议》的情形。被告作为次承租人，在此情形下未向原告支付次年租金，并不构成违约，故对原告要求被告支付违约金68040元的诉讼请求，依法不予支持。现被告与西安通源公司已另行订立租赁合同，且原、被告均同意解除双方《恒兴文艺广场商铺经营协议》，本院予以准许。由于原告已不享有商铺租赁权，故被告无须向原告返还租赁商铺。关于原告主张被告交纳的保证金不予退还，因被告已另案就此提起诉讼，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭某某与被告胡某于2016年12月16日签订的《恒兴文艺广场商铺经营协议》。二、驳回原告郭某某要求被告胡某退还商铺及支付违约金的诉讼请求。案件受理费1501元，由原告郭某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贾曼莉审判员  蒲 晖审判员  许 扬二〇一八年四月二日书记员  冯亚楠
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8107民初376号原告:黑龙江农垦嘉禾丰肥业有限责任公司，组织机构代码68144458-9，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。法定代表人：张伟东，该公司经营者。委托诉讼代理人：韩世民，男，1960年3月6日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省克山县。被告：刘文波，男，1964年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县，现下落不明。原告黑龙江农垦嘉禾丰肥业有限责任公司与被告刘文波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙晓光人民陪审员  谷德权人民陪审员  曲大雷二〇一八年四月十八日书 记 员  赵 晶
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初341号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人胡志豪，男，1971年10月30日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人胡志豪犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人胡志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年4月5日15时20分许，被告人胡志豪饮酒后驾驶牌号“浙Ｃ×××××”小型轿车，行经平阳县104国道1968KM+800M处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人胡志豪案发时血液中乙醇含量为163mg/100ml，达醉酒程度。 上述事实，被告人胡志豪在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，法医毒物司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡志豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡志豪醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人胡志豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 陈善超 二○一八年四月十七无 代书记员 徐晓雅