河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初585号原告：陶兰，女，1958年11月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：闫晶超，男，1988年1月12日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告之子。委托诉讼代理人：李国华，金研律师事务所律师。被告：河南征信建筑工程有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处院内。法定代表人：王为灿，总经理。委托诉讼代理人：汤梅丽，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谷伟涛，男，系该公司员工。被告：杨金山，男，1969年8月16日出生，住河南省武陟县。被告：贺承俊，男，1962年9月1日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。原告陶兰与被告河南征信建筑工程有限公司（以下简称征信建筑公司）、杨金山、贺承俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶兰及其委托诉讼代理人闫晶超、李国华，被告征信建筑公司的委托诉讼代理人谷伟涛，被告杨金山，被告贺承俊的委托诉讼代理人姬生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告住院伙食补助费元3650元、营养费2190元、护理费6771.4元、精神损失费3000元、误工费21376.68元、残疾赔偿金59883.67元(含被抚养人生活费）、交通费2000元，鉴定费700元、检查费520元，共计100091.75元；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月2日上午11时25分左右，原告在被告征信建筑公司承包施工的征云悦景小区项目工地（新华街太行路交叉路口向北200米路西）根据作业流程正常施工时，从施工地点的上方突然坠落一根70厘米长、大拇指粗的螺纹钢筋，从原告左胸直接斜插入体内达45厘米，导致原告重伤。原告受伤后被紧急送往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院进行救治，经诊断为创伤性休克、胸腹部贯通伤、肝挫伤、心包膜心肌损伤、左侧液气胸，第3肋骨骨折。在原告住院期间，三被告置原告的生命安危于不顾，多次欠缴医药费而导致停止输液及治疗。原告共住院75天，期间由原告的亲属一人陪护。原告出院后，根据焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的医嘱，需一个月后复查。原告多次就赔偿事项与三被告协商，然而三被告互相推诿、迟迟不予履行，故原告依法诉至贵院，请求判令三被告赔偿原告的损失。被告征信建筑公司辩称，征信建筑公司与焦作市征信建筑劳务有限公司（以下简称征信劳务公司）签订了合法的劳务分包合同，合同约定产生的事故责任由征信劳务公司承担赔偿责任。本案是因个人之间的劳务而发生的损害赔偿，有资质的劳务公司应当承担赔偿责任，征信建筑公司不应承担责任。被告杨金山辩称，杨金山是给贺承俊干活的，工地的安全措施不到位，原告的损失应当由贺承俊与征信建筑公司负责赔偿，杨金山不应承担赔偿责任。被告贺承俊辩称，1.原告各项赔偿要求过高；2.被告贺承俊不应承担赔偿责任，且原告应将贺承俊垫付的医药费予以返还。被告贺承俊承包了征信建筑公司的征云悦景小区项目，而杨金山又分包了该小区建设项目的部分工程，杨金山是原告的直接雇主，故原告的损失应由杨金山承担；3.原告在发生事故时已经年满59周岁，已经超过了法定退休年龄，不再适合从事建筑施工这样的高强度、高风险工作。且原告在施工过程中，对安全规范及施工风险一无所知，未采取安全防护措施，存在疏忽大意，故其本人也应承担一部分责任。原告陶兰为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证及户口本各1份，证明原告的基本情况；2.原告的住院病历1套，证明原告在工地受伤后的伤情及住院治疗的情况；3.焦作市公安局解放分局出具的接处警登记表1份及执法视频记录（光盘1张），证明原告是在工地受伤，同时证明三被告之间的法律关系；4.闫晶超的商品房买卖合同及其户口本各1份、居住证明1份、村委会证明2份，证明原告长期在焦作市居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告还应赔偿原告被抚养人生活费；5.焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费及检查费票据各1张，证明原告伤情为十级伤残，原告支出鉴定费700元及检查费520元。原告的误工时间应计算至鉴定意见作出前一日即2017年12月8日；6.交通费票据25张，证明原告支出交通费2000元。被告征信建筑公司对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2无异议；证据3，对原告发生安全事故无异议，但被告征信建筑公司不应承担责任；对证据4、5不予质证；证据6不能证明是因原告住院治疗而支出的交通费用。被告杨金山对原告提交的证据质证后均无异议。被告贺承俊对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但足以证明原告系农村户籍，且在农村居住，与解放区七百间街道办事处陶瓷路社区居民委员会出具的居住证明不相符；对证据2的真实性无异议，但能够证明原告诉称的其被钢筋扎伤与事实不符，因为病历中记载原告是从建筑物上跌落，且入院记录的现病史也记载为××患者一小时前工作时从高处坠落”；对证据3真实性无异议，对证据指向有异议，该证据不能证明三被告之间的法律关系；对证据4真实性无异议，但原告提交的各项证据显示的居住地点互相冲突，不能证明原告长期在焦作市居住，各项赔偿标准应按农村居民标准计算；对证据5无异议；对证据6有异议，交通票据虽然打乱了顺序，但出现很多40524开头的连号票据，不能证明是原告的实际支出。被告征信建筑公司为支持自己的主张，向本院提交下列证据：建筑分包合同书复印件1份、授权委托书复印件1份，证明被告征信建筑公司与征信劳务公司是合法的分包关系，应由征信劳务公司承担赔偿责任。原告陶兰对被告征信建筑公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据均系复印件，对真实性有异议，不能证明征信建筑公司已经将劳务分包给被告贺承俊。根据相关规定，将工程分包或转包由个人承包实际施工的均无效，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故本案应由三被告对原告承担连带赔偿责任。被告杨金山对被告征信建筑公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：没有见过该合同，无法确认其真实性。被告贺承俊对被告征信建筑公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对真实性无异议，能够证明被告贺承俊与征信建筑公司之间属于合法分包。被告杨金山未向本院提交证据。被告贺承俊为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.贺成俊身份证及社区证明各1份，证明被告贺承俊的诉讼主体资格；2.河南省医疗住院收费票据1张，证明被告贺成俊已替原告陶兰支付了全部的医疗费用共计87063.55元；3.施工现场照片2张，证明原告陶兰发生事故的地方以及施工现场均悬挂了施工安全警示牌；4.安全隐患整改通知单1份，证明原告陶兰未按施工安全要求佩戴安全帽及正确使用安全带，且属于年龄过大人员，应立即退出施工现场；5.证人证言2份并申请证人王某、周某出庭作证，证明原告违反施工监理要求及事故发生时的实际情况。原告陶兰对被告贺承俊提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证据指向有异议，其并不影响三被告之间承担连带责任；对证据3的真实性及证据指向均有异议，照片并不能证明事故发生时原告受伤的情况以及施工单位采取有安全防范措施；证据4不是监理人员作出的安全整改通知书，与证人当庭陈述不符。证人与被告有利害关系，且证人所述经过与事发现场实际情况不符，陈述原告受伤时间也不对，系虚假证言。证人周某是在事发以后才到达的现场，其陈述原告未佩戴安全帽及安全带，但原告戴有安全帽，是120医护人员来到之后才摘掉的。证人所述钢筋是在地上固定，实际上钢筋并没有在地上固定，是从楼上掉下的，证人所述不实，故该证言系虚假。证人证言不能证明原告自身存在过错，原告没有责任。被告征信建筑公司对被告贺承俊提交的证据质证后均无异议。被告杨金山对被告贺承俊提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议，但其也给原告垫付了医疗费5000元。根据原告的申请，本院依法委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该鉴定所于2017年12月9日作出焦正孚司鉴所[2017]临鉴第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陶兰的伤残程度为十级。根据原告的申请，本院依法调取了焦作市公安局解放分局的接处警登记表1份及执法视频记录（光盘1张）。原告陶兰、被告征信建筑公司、杨金山对上述司法鉴定意见书及本院调取的证据均无异议。被告贺承俊对上述司法鉴定意见书及本院调取证据的质证意见同对原告出示证据的质证意见。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格及其基本情况，本院予以采信；证据2能够证明原告受伤后治疗的经过，本院予以采信；证据3能够证明原告受伤后，公安机关的接处警及调查情况，本院对真实性予以采信；证据4能够证明原告长期在城镇居住生活及原告的母亲苗秀英的基本情况，本院予以采信；证据5能够证明原告的伤残程度及原告为作伤残等级鉴定的费用支出情况，本院予以采信；证据6均是出租车定额发票，且有部分票据连号，不能证明原告的交通费实际支出情况，本院不予采信。被告征信建筑公司提交的证据能够证明征信建筑公司与征信劳务公司签订《建筑分包合同书》的情况，本院予以采信。被告贺承俊提交的证据1能够证明贺承俊的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告贺承俊为原告垫付的医疗费数额，本院予以采信；证据3不显示拍摄日期，不能证明原告事故发生时工地的现状，本院不予采信；证据4能够证明征信建筑公司征云悦景项目部向征信劳务公司及被告贺承俊下发安全隐患整改通知的情况，本院予以采信；证据5能够证明原告在事发工地工作及坠楼受伤的事实，本院予以参考。焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及本院调取的证据，能够证明原告的伤残程度及事故发生后公安机关的接处警情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：征信建筑公司承包征云悦景小区项目的建设工程后，于2016年8月3日与征信劳务公司（贺承俊）签订《建筑分包合同书》，约定将1号、2号楼分包给征信劳务公司（贺承俊），承包方式为包工不包主要材料，承包内容包括图纸所含全部工程内容及补充说明、招标文件、图纸答疑内的人工费、机械工具、周转材料、小型材料、现场搅拌、测量仪器、安全、文明施工、绿色施工费及其他（外墙保温、外墙涂料、门窗工程、楼梯阳台空调栏杆制作安装、室内给排水及电气工程除外），主要材料由征信建筑公司提供，材料用量不得超过预算，超出部分由承包方承担。该合同承包方落款处加盖了征信劳务公司的合同专用章，被告贺承俊作为征信建筑公司的经手人在合同上签字。《建筑分包合同书》签订后，实际由贺承俊个人履行。之后，贺承俊又将部分劳务分包给杨金山，由杨金山组织工人进行实际施工。原告陶兰于1958年11月22日出生，户籍地为河南省武陟县××东唐郭村××号，系农业户口，但自2015年起在焦作市解放区××路郁金香××楼××单元××号随其儿子闫晶超居住生活。原告受雇于被告杨金山在涉案工地上工作，但其工作时间比较自由，其陈述工作时间由其自己安排，有时间就去，没时间就不去，被告杨金山对此也予以认可。2017年6月2日，原告在工作过程中，从三楼坠落受伤。原告受伤时未系安全带，杨金山陈述涉案工地上都没有配发安全带，也不知道安全带如何使用。原告受伤后，被送往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，入院初步诊断为：1.创伤性休克；2.胸腹部贯通伤；3.肝挫伤；4.心包膜、心肌损伤；5.左侧液气胸、第3肋骨骨折。原告住院73天，于2017年8月14日出院，出院诊断为：1.创伤性休克；2.胸腹部穿透伤术后、胸部皮肤挫裂伤、左侧第3、4肋骨骨折、胸骨体可疑不全骨折；3.膈肌破裂；4.肝脏穿透伤修补术后；5.胆囊浆膜层撕裂伤、肝挫伤；6.左踝关节软组织损伤。出院医嘱为1.建议休息，避免劳累；2.壹月后复查；3.如有不适，不适随诊。原告本次住院期间一人护理，支出医疗费87063.55元，医疗费已由被告贺承俊垫付。原告的母亲苗秀英于1934年5月17日出生，系农业户口，现住河南省××乡中后村××号。苗秀英生育子女六人，原告陶兰系其三女。根据原告的申请，本院依法委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该鉴定所于2017年12月9日作出焦正孚司鉴所[2017]临鉴第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陶兰的伤残程度为十级。原告为作鉴定，支出检查费520元、鉴定费700元。另查明，河南省2016年度居民服务业和其他服务业的平均收入为33857元/年，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害的，雇主应当承担相应的赔偿责任。原告受雇于被告杨金山，在工作过程中从楼上跌落受伤，属于在提供劳务的过程中受到伤害，且杨金山也没有为原告配发安全带，没有对原告进行安全教育，故杨金山应当承担相应赔偿责任。原告个人安全意识较差，在高空作业过程中，未使用安全带，未能注意自身安全，对事故的发生存在一定的过错，故其本人也应承担相应的责任。综合本案案情，本院酌定原告自负损失的20%，被告杨金山承担原告损失的80%，且被告贺承俊已经垫付的医疗费应予以扣除。虽然与征信建筑公司签订的《建筑分包合同书》上加盖了征信劳务公司的印章，但实际上是被告贺承俊以征信劳务公司的名义来承包工程，由其个人实际履行该合同，其在答辩时也认可其承包征信建筑公司的征云悦景小区项目。然后贺承俊将部分劳务又分包给杨金山，而杨金山没有相应的资质，该分包违反法律规定，故贺承俊应对杨金山的上述赔偿义务负连带责任。征信建筑公司与征信劳务公司签订《建筑分包合同书》将劳务分包给征信劳务公司，原告未能提交证据证明征信建筑公司对贺承俊以征信劳务公司的名义签订合同是明知的，而征信劳务公司具有相应的劳务资质，故原告要求被告征信建筑公司承担责任的主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于原告各项损失的确定：原告受伤后，在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗73天，支出医疗费87063.55元，有医疗费票据予以证实，应予以确认；住院伙食补助费按50元/天计算73天为3650元，营养费按20元/天计算73天为1460元；原告住院期间一人护理，其要求护理费按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算73天的主张符合法律规定，应予以支持，经计算护理费为6771.4元；关于误工费，原告于2017年6月2日受伤，于2017年12月9日鉴定其伤残程度为十级，故其误工时间为189天。原告虽为农业户口，但已长期在城镇居住生活，其误工费应按2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算189天，为15305.3元。原告的工作时间比较自由，其有时间才去工地工作，没有时间可以不去，故原告主张按建筑行业收入标准计算误工费的理由不足，对其主张误工费过高部分本院不予支持；关于残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，其残疾赔偿金按2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，为59115.72元；关于被抚养人生活费，原告的母亲苗秀英于1934年5月17日出生，系农业户口，共有子女六人，被抚养人生活费应按照2017年度河南省农村居民人均消费性支出9211.52元/年计算5年，为767.63元（9211.52元×5年×10%÷6），该费用应一并计入残疾赔偿金；原告的伤情构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，应予以支持；鉴定费700元、检查费520元，属于原告为作伤残等级鉴定的合理支出，应计入原告的损失；关于交通费，虽然原告提供的票据不能反映其交通费的实际支出情况，但原告住院期间支出交通费属客观事实，本院酌定交通费为住院期间每天10元，计730元，对原告主张超过部分，本院不予支持。综上，原告的损失有医疗费87063.55元、住院伙食补助费3650元、营养费1460元、护理费6771.4元、误工费15305.3元、残疾赔偿金59883.35元（包含被抚养人生活费767.63元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、检查费520元、交通费730元、共计179083.6元。杨金山应承担原告损失的80%，即为143266.88元。贺承俊已经为原告垫付医疗费87063.55元，故杨金山还应赔偿原告各项损失共计56203.33元，且贺承俊应对该赔偿义务负连带责任。关于贺承俊要求原告返还其已经垫付的医疗费的主张，其对原告的损失应负连带赔偿责任，故其该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨金山应于本判决生效后十日内赔付原告陶兰各项损失共计56203.33元；二、被告贺承俊对本判决第一项确定的赔偿义务负连带责任；三、驳回原告陶兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302元，减半收取计1151元，由被告杨金山、贺承俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一八年四月十七日书记员  侯明杰