wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0423民初583号 原告：杨某1，男，2012年5月3日出生，汉族，住临漳县。 法定代理人：杨某2，男，1981年6月11日生，汉族，住址同上，系杨某1之父。 委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。 被告：梁艳芬，女，1982年1月10日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：姬文涛，男，1982年9月28日生，汉族，住临漳县。 原告杨某1与被告梁艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、委托诉讼代理人杨霄，被告梁艳芬的委托诉讼代理人姬文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等费用共计17924元（未包括被告已经赔偿的1万元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月18日18时许，被告梁艳芬驾驶捷安特牌电动自行车，在临漳县交叉口，将步行的原告杨某1撞到，造成原告杨某1受伤的交通事故。经认定，被告梁艳芬承担事故的主要责任，杨某1承担该事故的次要责任。要求被告按照事故责任赔偿医疗费等损失。 被告梁艳芬辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的父亲是司机我清楚，对原告母亲的职业不清楚。交通费太高；事故发生后，我向原告垫付了1万元。被告主张其父亲工资标准高于其母亲工资标准，其父亲的护理费应按照25天计算，其母亲的护理费应按照90天计算，符合人之常情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月18日18时许，被告梁艳芬驾驶“捷安特”牌电动自行车（车上载着姬佳欣和姬佳哲），在临漳县城沿东门大街由南向北行驶至百阳路交叉口时，将由西向东步行横过道路的原告杨某1撞倒，造成原告受伤的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告梁艳芬驾驶电动自行车上道路行驶未确保安全，承担事故的主要责任；原告杨某1在道路上通行没有监护人带领，承担事故的次要责任。原告受伤后在邯郸市中心医院住院25天，花去住院费11935.00元，检查费157.00元。以上，原告的医疗费合计12092.00元。经该院诊断，原告右胫腓骨下段开放粉碎性骨折。根据原告杨某1的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2018年3月2日作出的鉴定意见为：营养期限为90日；护理期限为90天，护理人数为1人（住院期间2人）。原告花去鉴定费1200元。原告要求赔偿医疗费12092元、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）、营养费4500元（50元／天×90天）、鉴定费600元、交通费2000元（提供了交通费票据）。原告提供了其父亲杨某2与临漳县永安公交客运有限公司签订的车辆租赁协议、道路运输证、行驶证，按照交通运输业赔偿护理费为4125元（165元／天×25天）；原告还提供了租赁房屋协议，按照批发零售业工资标准赔偿其母亲孙利敏护理费为9900元（90天×110元／天）。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等在卷证明。 本院认为，被告梁艳芬驾驶电动自行车将原告杨某1撞倒，造成原告受伤的交通事故且负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费12092元、营养费4500元、鉴定费1200元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求按照每天100元标准赔偿的住院伙食补助费2500元，依法予以准许；原告要求赔偿其父、母亲的护理费，被告主张其父亲工资标准高于其母亲工资标准，其父亲的护理费应按照25天计算，其母亲的护理费应按照90天计算，综合原被告的主张，对原告父、母亲的护理费确认如下，其要求赔偿的其父亲的护理费，参照交通运输行业工资标准计算为4125元（25天×165元／天）；其要求按照批发零售业工资标准赔偿其母亲的护理费，应当参照批发零售业工资标准计算为9900元（90天×110元／天），以上，护理费共计14025元；其要求的交通费2000元，虽然提供了票据，但是未具体说明乘车车次和用途，考虑其入院、出院、鉴定和处理事故的需要，酌情支持600元。 以上原告杨某1因事故造成的损失有医疗费12092元，住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费14025元、交通费600元、鉴定费1200元合计34917元，均应由被告梁艳芬按照事故责任予以赔偿70%即24441.9元。被告称事故发生时为原告垫付了医疗费10000元，原告也认可，被告在赔偿时，应予折抵。被告梁艳芬的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下： 一、由被告梁艳芬赔偿原告杨某1因事故造成的原告杨某1因事故造成的医疗费12092元，住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费14025元、交通费600元、鉴定费1200元合计34917元的70%即24441.9元，减去被告已经支付的10000元，由被告再给付原告14441.9元； 二、驳回原告杨某1的其它诉讼请求。 案件受理费248元，简易程序减半收取124元，由被告梁艳芬负担。 以上被告梁艳芬共需给付原告杨某1赔偿款14441.9元、案件受理费124元合计14565.9元，在判决书生效后之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 贺 倩 二〇一八年四月二十日 书记员 郝飞超
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2442号 上诉人（原审原告）:深圳市福田区保安服务公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：刘世伟。 委托诉讼代理人：马水星，男，1977年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）:龙章业，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省绥宁县， 上诉人深圳市福田区保安服务公司因与被上诉人龙章业劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初46669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初46669号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令深圳市福田区保安服务公司无需支付龙章业2015年至2016年期间的未休年休假工资2568.83元；2、诉讼费由龙章业负担。 一审判决主文：1、深圳市福田区保安服务公司支付被告龙章业2015年至2016年期间的未休年休假工资2568.83元；2、驳回深圳市福田区保安服务公司的诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市福田区保安服务公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付未休年休假工资2568.83元。 根据一审查明的事实，上诉人确认没有安排被上诉人休年休假，认可仲裁查明的被上诉人未休年休假天数。上诉人主张应当按照月工资2700元标准计算年休假工资。本院认为，上诉人作为用人单位，其虽主张被上诉人工资由基本工资和绩效构成，但未能就劳动者的工资支付情况提供有效证据，且双方在仲裁时确认被上诉人离职前十二个月的月平均工资为3104元，故一审据此判决上诉人向被上诉人支付2015年至2016年期间的未休年休假工资2568.83元，未超出法定标准，本院予以维持。上诉人的主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市福田区保安服务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年四月二日 书记员  李 丹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢175号申请执行人：于秀芬，女，1964年8月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人于秀芬与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人于秀芬向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人于秀芬撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2939号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终265号 上诉人（原审被告）：林坤，曾用名林花茹，男，汉族，1962年11月22日生，户籍住址广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：吴堃，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林上福，男，汉族，1966年9月2日生，户籍住址广东省吴川市。 委托诉讼代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。 上诉人林坤因与被上诉人林上福民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人林坤上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人偿还上诉人本金78000元。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人向被上诉人出具借据，但实际出款人是案外人林某，且汇入上诉人账户的仅有97000元。借款期间，上诉人根据被上诉人的指示分三次将共计19000元还款转入陈某账户。分别为2015年10月16日转款6000元、2015年11月20日转款3000元、2016年7月20日转款10000元，有相应银行转账记录为证。上诉人写借据时，是和被上诉人、陈某一起当面在罗湖古玩城店铺书写的，后来上诉人将借款偿还到陈某账户。一审中，因银行窗口不能打印收款人名称，故上诉人的主张没有被法院采信，上诉人二审提交上诉人的银行流水，请求法院扣减上诉人已经偿还的19000元。 被上诉人林上福答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 林上福向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告支付借款利息63000元（暂计至起诉之日止，续后加倍支付利息止还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。 原审法院审理查明，2015年8月5日，被告就10万元借款一事向原告出具借条，借条载明其向原告借款10万元，借期1个月，利息为3%/月。2015年8月6日，原告通过案外人以银行转账方式向被告转账97000元。 庭审中，原、被告双方均确认借款本金为97000元。被告主张其曾于2015年10月16日向原告转账6000元，于2015年11月20日转账3000元，2016年7月20日转账10000元用于还款。 原审法院认为，原、被告双方均对被告向原告借款97000元的事实予以确认，原告据此诉求被告偿还借款本金97000元，有事实和法律依据，法院依法予以支持。被告辩称其向原告指定的案外人账户还款共计19000元，但原告对此不予认可，被告的举证亦不足以证明其接受原告指令向案外人支付还款，故对被告的该答辩意见，法院不予采纳。原、被告双方在借条中约定借期内月利率为3%，该利率标准高于法定上限，且双方未约定逾期利息，原告诉求就借款本金以月利率3%为标准计算借期内及逾期利息，法院依法在年利率24%的范围内予以支持，利息从借款支付之日即2015年8月6日起计至实际还清之日止，超出部分法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告林坤于判决生效之日起十日内偿还原告林上福借款本金97000元及利息（利息按年利率24%的标准自2015年8月6日起计至全部还清之日止）；二、驳回原告林上福的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1780元，由被告林坤负担1600元，原告林上福负担180元。 本院二审查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。上诉人二审中提交其银行流水，其上显示2015年11月20日其转款给陈某3000元，2016年7月20日其转款给陈某10000元。对于上诉人主张2015年10月16日转款给陈某的6000元，上诉人称因超出两年期限，银行不能打印出转款明细。对于受被上诉人指示向陈某账户还款的意见，上诉人称与被上诉人无书面约定，系口头约定，被上诉人否认有指示上诉人向陈某账户还款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人确认向被上诉人借款的事实，但主张其受被上诉人指示已分三次转款共19000元给案外人陈某偿还本案借款，为此上诉人应承担举证责任，证明被上诉人有指示其向陈某账户转款还款的事实和其三次向陈某账户转款的事实。上诉人陈述被上诉人指示其向陈某账户还款系口头约定，被上诉人对此予以否认，上诉人不能证明其与被上诉人就向陈某账户达成了一致意见，且上诉人提供的银行流水只有向陈某账户两次转账的记录，故上诉人对其主张应承担举证不能的不利后果。据此，上诉人有关向陈某账户转款即为清偿被上诉人借款的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人有关应扣减该19000元的主张，本院不予支持。 综上，上诉人林坤的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币275元，由上诉人林坤承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭  雪  梅 审判员 陈  云  峰 审判员 陈  俊  松  二〇一八年四月二十四日 书记员 胡谈盛（兼）
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执110号之十四 被执行人张胜，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执110号之十四裁定书，于2018年04月17日向被执行人张胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张胜在中国建设银行账户内存款人民币6296.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年四月十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0802执145号 申请执行人王广军，男，生于1982年8月4日，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，榆林市山水环保建材有限公司员工。 被执行人甘从竟，男，生于1967年1月10日，汉族，河南省光山县人，现住榆林市榆阳区，个体户， 本院在执行王广军与甘从竟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）陕08民终3264号民事调解书，被执行人甘从竟向申请人王广军支付水泥款82000元及利息（从2017年9月22日起至款付清之日止按月利率1%计算），负担案件受理费945元，负担执行费1190元。申请人王广军于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人甘从竟下落不明且暂无可供执行的财产，申请人王广军申请终结本次执行，待被执行人甘从竟有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）陕0802执145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 代理审判员  郑 硕 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  杨慧利
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0122民初112号原告兰州锦兴金属有限公司，住所地皋兰县。法定代表人：王君盛，公司董事长。被告皋兰鹭驰商贸有限公司，住所地皋兰县。负责人：**，系公司董事长。原告兰州锦兴金属有限公司与被告皋兰鹭驰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告向本院提供的证据与本案被告无直接利害关系，故本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告兰州锦兴金属有限公司的起诉。案件受理费8800元，退回原告兰州锦兴金属有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一八年四月四日书记员  杨景辉????????-1-
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特146号 申请人：深圳市品道餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区华侨城欢乐谷商业街1-2区二楼品道餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：914403003060073952。 法定代表人：彭心，副总经理。 委托诉讼代理人：王立昂，系该公司员工。 被申请人：李相国，男，汉族，1991年2月25日出生，身份证住址：湖北省宜城市， 申请人深圳市品道餐饮管理有限公司向本院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南山劳仲委）作出的深南劳人仲案[2017]2981号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市品道餐饮管理有限公司称：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。 被申请人李相国没有发表答辩意见。 本院经审查认为：申请人作为用人单位，应当就劳动者的出勤情况承担举证责任。申请人在仲裁阶段未提交被申请人的考勤记录，无法证明被申请人存在其主张的未正常出勤的情况，应当承担举证不能的法律责任，南山劳仲委据此采信被申请人主张的出勤情况并裁决申请人支付被申请人工资差额1200元，符合法律规定，适用法律准确。申请人主张被申请人连续旷工6天，故申请人解除双方的劳动合同无须支付经济补偿金。但申请人在仲裁阶段提交的微信聊天记录截图不足以证明被申请人有连续旷工的情形，南山劳仲委认定申请人属于违法解除劳动合同并应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，适用法律准确。 综上，申请人申请撤销深南劳人仲案[2017]2981号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市品道餐饮管理有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市品道餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员邓婧 二〇一八年四月二日 书记员 房依蒙
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3303号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：王大育，男，1985年3月14日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王大育信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晶晶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金59793.69元，零售利息22977.58元（利息已算至2016年6月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），滞纳金19555.33元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计102326.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2016年6月28日，尚欠信用卡透支款本金59793.69元，零售利息22977.58元，滞纳金19555.33元，合计102326.6元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于信用卡调整相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年6月26日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2016年6月28日，被告欠原告信用卡透支款本金59793.69元、零售利息22977.58元；截至2016年12月31日，被告欠原告信用卡透支款滞纳金19555.33元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告王大育于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2016年6月28日，被告欠原告信用卡透支款本金59793.69元、零售利息22977.58元、截至2016年12月31日的滞纳金19555.33元，合计102326.6元；自2016年6月29日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告王大育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇一八年四月十六日 书记员  高子婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行审7号 申请执行人南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人李庆，南宁市城乡建设委员会工作人员。 被执行人陆美莲，女，1942年9月20日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人南宁市人民政府（以下简称市政府）于2018年3月12日向本院申请强制执行南府征补决字[2017]第16号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人市政府称，因城市建设需要，申请执行人于2013年5月21日作出《关于对新阳路292号片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》。2013年5月30日发布《关于对新阳路292号片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2013]12号），房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会。房屋征收实施单位为南宁市西乡塘区人民政府，承担征收范围内的房屋征收与补偿的具体工作。被执行人位于新阳路292号8栋1单元501号的房屋属征收范围。因西乡塘区人民政府与被执行人就房屋征收补偿事宜在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。按规定程序，申请执行人于2017年6月6日依法作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2017]第16号）。并于2017年6月12日以直接送达和张帖公示的方式送达被执行人。被执行人收到征收补偿决定书后，未申请行政复议及行政诉讼。现《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2017]第16号）已生效。2018年1月17日申请执行人依法向被执行人下达《催告书》，于2018年1月26日以直接送达和张贴公示的方式送达被执行人，被执行人在收到《催告书》仍拒绝履行自行搬迁等义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，特向贵院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人市政府作出的南府征补决字[2017]第16号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法规、规章正确，程序合法。因该决定已发生法律效力，被执行人陆美莲未履行决定所确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对南府征补决字[2017]第16号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南宁市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一八年四月三日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初7477之一号 原告：刘立强、孙红卫等552人（附名单）。 诉讼代表人：刘立强，男，汉族，1965年10月23日出生，住涡阳县。 诉讼代表人：孙红卫，男，汉族，1966年8月16日出生，住涡阳县。 诉讼代表人：马强，男，汉族，1967年7月10日出生，住涡阳县。 诉讼代表人：张力，男，汉族，1964年5月5日出生，住涡阳县。 诉讼代表人：吴军，男，汉族，1967年1月5日出生，住涡阳县。 被告：安徽三星化工有限责任公司。住所地安徽省涡阳县三星大道183号。 法定代表人：闫军，执行董事。 原告刘立强、孙红卫等552人与被告安徽三星化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。 552名原告向本案提出诉讼请求：1、判令被告向552名原告支付法定节假日工资、休息日加班劳动报酬、带薪年休假、高温补贴等报酬共计3600万元（各原告的具体请求数额见费用清单）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：552名原告均是被告公司的职工。自2006年至今，被告没有按照法律规定为552名原告支付法定节假日工资、休息日加班劳动报酬、带薪年休假、高温补贴等报酬共计约3600万元（各原告的具体请求数额见费用清单）；552名原告通过劳动仲裁等不同方式向被告主张权利，至今没有结果，原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉。 本院经审查认为，该案系劳动争议案件，涉诉标的是同一类，属于普通共同诉讼案件，由于每个人的工作年限不相同，加班时间也不尽相同，不适宜合并审理。且本案在审理过程中，被告安徽三星化工有限责任公司亦对本案合并审理提出异议，认为本案552名原告以共同原告的地位提起共同诉讼并非必要的共同诉讼，法院不宜合并立案、合并审理。故被告安徽三星化工有限责任公司的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘立强、孙红卫、马强等552名原告的起诉。 案件受理费10元（已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  刘志刚 人民陪审员  赵协民 二〇一八年四月十日 书 记 员  苏玉婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3975号 上诉人（原审原告）：深圳市德邦物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海道427号，统一社会信用代码：91440300754269233D。 法定代表人：李建雄，总经理。 委托诉讼代理人：李平，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址:安徽省颍上县， 委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。 上诉人深圳市德邦物流有限公司因与被上诉人李磊劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人深圳市德邦物流有限公司上诉请求：1、判决上诉人无须支付被上诉人经济赔偿金159230元；2、判决本案诉讼费由被上诉人承担。（事实和理由详见上诉状） 被上诉人李磊答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 二审中，上诉人提交电子邮件公证书，主张该公证书可以证明上诉人已经正常安排被上诉人的工作并通知到被上诉人。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人的劳动关系的理由是否成立。2017年5月3日，上诉人以被上诉人自2017年4月25日起无故连续脱岗、旷工达3天以上，已达违纪解除条件为由向被上诉人发出解除劳动合同的通知书。一审庭审中，双方确认被上诉人为不定时工作制，不需要每天到公司打考勤。上诉人主张其通过电子邮件和微信的方式将2017年4月25日后的工作安排通知了被上诉人。本院认为，上诉人提交的微信截图打印件没有原始载体予以核实，也没有得到被上诉人的确认，微信的双方联系人无法确认，原审法院对该证据的真实性不予确认是正确的，本院亦持同意观点。关于电子邮件，虽然上诉人在二审中提交了电子邮件的公证书证明电子邮件的真实性，但是上诉人没有证据证明双方有通过该电子邮箱进行工作安排的约定，也没有证据证明双方此前通过该电子邮箱进行工作事项沟通和交流的习惯，故该电子邮件不能证明被上诉人收到了上诉人的工作安排而未按时到岗。综上，上诉人解除劳动关系的理由不成立，属于违法解除劳动合同的情形，应当向被上诉人支付赔偿金。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市德邦物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年四月二日 书记员 房依蒙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3809号原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码：915001087093601506。法定代表人吴跃军，总经理。被告漆元儒，男，汉族，1983年7月生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆宏声物业管理有限责任公司与被告漆元儒物业服务合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，重庆宏声物业管理有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆宏声物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆宏声物业管理有限责任公司承担。审判员 安 娜二〇一八年四月二日书记员 张莹莹
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0424财保9号 申请人：陈争法,男。 被申请人：张新建,男。 申请人陈争法于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新建、马邓邓所有的存放在乾县公安局交通警察大队的陕A9J3A3轻型普通货车予以扣押。本院责令申请人提供担保，但申请人无理由拒不提供担保。 本院认为，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，应裁定驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条二款之规定。裁定如下; 驳回申请人陈争法的诉前财产保全申请。 本案受理费220元，在本裁定生效后予以退还。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉军岗 二〇一八年四月十八日 书记员  袁楚轩
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执643号 申请执行人：三亚古典创新装饰有限公司，住所三亚市迎宾大道东岸德空港大厦*。 法定代表人：朱新武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗于贤，三亚市天涯法律事务所法律工作者。 被执行人：严某书，男，1990年3月6日出生，身份证号码*，汉族，住万宁市长丰镇黄山村委会严宅村*号。 本院在执行申请执行人三亚古典创新装饰有限公司与被执行人严某书装修装饰合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）万民初字第673号民事判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 案在执行中查明，被执行人无可供执行的财产；申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索。因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）万民初字第673号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                  审 判 长 翁 启 生             审 判 员 曾 练             审 判 员 陈 虎 成                                     二0一八年四月八日                         书 记 员 文 杰                            附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 法释[2015]5号 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：翁启生 撰稿：翁启生 校对：文 杰 印刷：黄静                               海南省万宁市人民法院 2018年4月8日印制                （共印5份）
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执110号之六 被执行人张胜，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执110号之六裁定书，于2018年04月 17日向被执行人张胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6296.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年四月十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初3474号 原告：叶莉萍，女，1985年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：黄俊霖，男，1984年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告叶莉萍与被告黄俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶莉萍的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告黄俊霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 叶莉萍向本院提出诉讼请求：1.黄俊霖归还叶莉萍借款本金30000元及利息14400元（现暂计2015年8月至2017年7月起诉之日，共24个月，按月二分计息。利息计算至债务全部清偿为止）；2.诉讼费由黄俊霖承担。事实和理由：黄俊霖以生意周转为由向叶莉萍借款30000元，有黄俊霖出具的借条为凭，约定：2015年7月27日前还清，利息为每月2%。借款期限届满后，黄俊霖没有及时还款，叶莉萍多次追索黄俊霖还款，均未果，故叶莉萍诉至法院。 黄俊霖未作答辩。 叶莉萍围绕诉讼请求提交了《借条》作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，黄俊霖以生意周转为由向叶莉萍借款30000元，并出具《借条》一份交叶莉萍收执，约定借款月利率2%，还款日期2015年7月27日，如到期未还，由此涉及诉讼所产生的全部费用（诉讼费、律师费等）由黄俊霖承担。黄俊霖支付利息至2015年7月27日，之后再未支付过利息。借款期限届满后，叶莉萍多次追索黄俊霖还款，均未果，故诉至本院如上所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，黄俊霖向叶莉萍借款，有借条为证，借款事实清楚、证据充分。现叶莉萍要求黄俊霖偿还其借款30000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黄俊霖出具的《借条》约定借款月利率2%。现叶莉萍要求黄俊霖支付从2015年8月至2017年7月，共24个月的利息14400元，之后利息以本金30000元为基数，按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，合法合理，本院予以支持。 综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄俊霖于本案判决生效之日起十日内偿还原告叶莉萍借款30000元及利息14400元（利息暂计至2017年7月27日，之后利息以30000元为基数，按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费910元、公告费700元，合计1610元（原告叶莉萍已预交），由被告黄俊霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  何燕秋 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  潘雨桢
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初1553号 原告：蔡尚钦，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省南安市。 被告：吕勤勤，男，汉族，1985年7月28日出生，住福建省南安市。 原告蔡尚钦与被告吕勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡尚钦到庭参加诉讼，被告吕勤勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡尚钦诉称，被告吕勤勤因个人经营需要，于2017年1月5日向原告借信用卡代付款项49300元及另拆借款项80000元。同日分别立下两份借条交原告收执。前述两笔款项均承诺按石狮农商银行贷款利率计算按月支付利息，且49300元的借款承诺自2017年5月1日起分三个月还清本金及按石狮农商银行贷款利率计算的利息。后，两笔借款虽经原告屡次催讨，被告均拒不付款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告吕勤勤立即偿还原告借款人民币129300元及利息（自2017年12月5日起至实际还款之日止按年贷款利率6%计算）；2、由被告吕勤勤承担本案的诉讼费用。 被告吕勤勤未作答辩。 经审理查明，被告吕勤勤于2017年1月5日向原告蔡尚钦借款人民币49300元，同日出具《借条》一份交由原告蔡尚钦收执，《借条》内容载明：“借条兹由本人吕勤勤（身份证编号：3505831985××××××××）个人生产经营需要向蔡尚钦（身份证编号：3505831977××××××××）借用信用卡45×××02代付款项即等同拆借人民币肆万玖仟叁佰元整（￥49300元），约定按石狮农商银行贷款利息为准，自2017年5月1日起，分三月还清相应平均的本金与利息，具体以银行还款凭据为准。此据。借款人：吕勤勤2017.1.5”。同日，被告吕勤勤又向原告蔡尚钦借款人民币80000元,并出具《借条》一份交由原告收执，《借条》内容载明：“借条兹由本人吕勤勤（身份证编号：3505831985××××××××）个人生产经营需要向蔡尚钦（身份证编号：3505831977××××××××）拆借人民币捌万元整（￥80000元），约定按石狮农商银行贷款利息为准，一年返还周转一次，另且如中途收到书面通知或电话短息通知后最迟一个月内返还结清本金及利息。收款账号：兴业银行62×××15吕勤勤此据。借款人：吕勤勤2017.1.5”。本案《借条》出具后，原告蔡尚钦预先从借款本金中扣除利息4000元，实际仅交付借款125300元给被告吕勤勤。后经原告催讨，被告本金分文未付，利息仅付至2017年12月4日。 以上事实，有原告蔡尚钦提供的《借条》两份、身份证复印件、福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行存款明细账复印件及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告吕勤勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告蔡尚钦与被告吕勤勤的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。本案借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告从应当给付被告的借款本金129300元中，预先扣除了利息4000元，故本案应认定被告吕勤勤实际向原告蔡尚钦借款本金125300元，有被告吕勤勤出具给原告收执的两份《借据》为证，足以认定。 原、被告双方在两份《借据》中均约定了借款期限，现借款期限均已届满，被告尚欠原告借款125300元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。本案借款的利息问题，因原、被告双方在两份《借据》中均约定借款利息按石狮农商银行贷款利率计算，故原告要求被告自2017年12月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算支付利息，并无不当，应予支持。被告吕勤勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吕勤勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡尚钦借款人民币125300元及利息（利息应自2017年12月5日起至实际还款之日止按福建石狮农商银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告蔡尚钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2886元，减半收取1443元，由被告吕勤勤负担1403元，由原告蔡尚钦负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年四月二十五日 书记员  姚聪晓 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 沈广虎、广州市荔华房地产开发有限公司： 关于申请执行人沈广虎申请执行广州市荔华房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执5118号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海 南 省 万 宁 市 人 民 法 院     民 事 民 事 书                 （2018）琼9006财保3号     申请人：马政军，男，1956年3月6日出生，汉族，河南省汝阳县人，现住河南省洛阳市洛龙区长兴街19号。身份证号码：410326195603063713。   被申请人：海南邦赛实业有限公司。住所地：河南省万宁市兴隆镇明珠路颐和公馆小区。   法定代表人：徐立海，男，该公司董事长。   申请人马政军与被申请人海南邦赛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人马政军于2018年3月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人海南邦赛实业有限公司名下颐和公馆产权式酒店2号楼301、312号房产，申请人马政军向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为财产保全担保。   本院经审查认为，申请人马政军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人海南邦赛实业有限公司名下颐和公馆产权式酒店2号楼301、312号房产。   申请保全措施申请费5000元，暂由申请人马政军垫付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员   蔡良格                                                             mzdbf3alin4isvh1cs    案件唯一码               二0一八年四月二日                    书记员  严    新           附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。                     审核：蔡良格 撰稿：蔡良格校对：严新 印刷：严新                         海南省万宁市人民法院      2018年4月2日   印刷             （共印6份）
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终357号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市食品药品监督管理局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初443号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第111号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执495号 申请执行人凌新洪，男，1969年11月15日出生，汉族，住所地柳城县，证件号码450222196911150019。 被执行人陈建强，地址柳城县。 凌新洪申请执行陈建强合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）桂0204民初3342号民事调解书，已经发生法律效力。权利人凌新洪于2018年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人在执行前已履行完全部义务，申请执行人请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下： 柳州市柳南区人民法院的（2017）桂0204民初3342号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 卢春发 二〇一八年四月二十五日 代书记员 朱亮华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1400号 上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。 诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞国祥，男，1960年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人俞国祥职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。 被上诉人俞国祥辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告俞国祥向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权48000元。 一审法院认定事实：原告于2003年12月进入被告处工作，任保安科长，年薪4.8万元。2016年3月底因被告停产原告离职，当时被告尚拖欠原告劳动报酬7000元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2003年12月至2016年3月底原告在被告处工作的事实清楚。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2003年12月至2016年3月底原告在被告处工作超过12年，离职前原告的月平均工资为4000元，原告主张经济补偿48000元未超过其可得金额，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告俞国祥对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权48000元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人于2016年6月17日出具的证明，被上诉人系因上诉人公司停产后离职,且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬7000元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  夏 鸿 审判员  梅 云 二〇一八年四月十六日 书记员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3095号 原告瑞安市水立方电镀涂装设备有限公司，住所地瑞安市塘下镇小南山村沿南路三巷12号。 法定代表人：荣为发。 委托代理人（特别授权）董一慧，浙江瑞大律师事务所律师。 被告邓国平，男，1972年10月25日出生汉族，住江西省新干县。 委托代理人（特别授权）杜新强，江西赣泰律师事务所律师。 本院受理原告瑞安市水立方电镀涂装设备有限公司与被告邓国平合同纠纷一案，被告邓国平未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 本院在审理中查明，原告瑞安市水立方电镀涂装设备有限公司下设的常州分公司与被告邓国平签订的《水立方承揽合同》约定，合同项下发生的争议，若协商不成，向常州人民法院起诉。该约定为双方对管辖法院的约定，没有违反法律规定。瑞安市水立方电镀涂装设备有限公司常州分公司的住所地在江苏省常州市武进区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。 审  判  员  陈国洲 二○一八年四月十七无 （代）书记员  陈 亮
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执306号 申请执行人：李成文，男，1962年1月9日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇XXXXXX。 被执行人：聂剑云，男，1979年11月7日出生，汉族，住海南省琼海市东升农场XXXXXX。 本院在审理申请执行人李成文与被执行人聂剑云合伙协议纠纷一案中，查封被执行人聂剑云名下琼XXXXXX号丰田花冠小轿车一辆和冻结申请执行人李成文在中国工商银行琼海支行存款25000元。被执行人聂剑云于2018年4月17日将执行款24367元支付给申请执行人李成文，申请执行人李成文承担执行费265.5元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人聂剑云名下琼XXXXXX号丰田花冠小轿车的查封。 二、解除对申请执行人李成文在中国工商银行琼海支行（账号：XXXXXX）存款25000元的冻结。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判长  史朝晖 审判员  杨 亮 审判员  郭和平 二〇一八年四月十八日 书记员  邓征想 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终3106号 上诉人（原审被告）：阳建松，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡诚，四川守良律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：付海露，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：吴进，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 上诉人阳建松、付海露因与被上诉人吴进民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院(2017)川0132民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳建松委托诉讼代理人胡诚、上诉人付海露及其委托诉讼代理人高莉娟、刘遨，被上诉人吴进及其委托诉讼代理人刘仕宽参加诉讼。本案现已审理终结。 付海露上诉请求：1.判决撤销四川省新津县人民法院(2017）川0132民初1223号民事判决书，发回一审法院重新审理或由二审法院依法改判；2.判决由被上诉人阳建松承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人阳建松借款系用公司经营，并非用于夫妻共同生活和家庭生活开支，不应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。2.上诉人与被上诉人阳建松并无举债合意，上诉人对涉案债务并不知晓。也未实际支配借款金额不应对该债务承担连带偿还责任。二、上诉人与被上诉人即便离婚依然经常联系，不具备公告条件，本案不应对上诉人采用公告送达起诉状方式剥夺上诉人参与法庭调查、辩论的权利。 阳建松上诉请求：1.判决减少上诉人支付的利息37000元。2.被上诉人承担二审案件受理费由。事实与理由：上诉人于2016年10月21日、2016年12月8日归还被上诉人本金5万元、10万元，原审将两笔均认定为支付利息与事实不符。 吴进答辩称，阳建松、付海露的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴进向一审法院起诉请求：1.判令阳建松、付海露立即归还借款本金500000元及该款利息（自2015年5月4日至付清之日止的利息按月利息2%计算）；2.请求判令本案诉讼费用由阳建松、付海露承担。 一审法院认定事实：2015年3月23日，阳建松向吴进借款500000元并出具《借条》一张，双方约定利息为“月利率2分”，并约定在借款本金归还完毕前，阳建松归还的款项均为支付给吴进的利息。后吴进按约交付了借款本金。2016年10月21日，阳建松向吴进归还了50000元；2016年12月8日，阳建松向吴进归还了100000元。后被告未向阳建松归还过其他款项。2017年5月，吴进诉至本院，要求阳建松、付海露履行还款义务。阳建松、付海露于2013年11月20日办理结婚登记，后于2015年9月15日办理离婚登记。 一审法院认为，付海露经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，阳建松、吴进对本案借款500000元的事实均无异议，阳建松应当承担履行还款义务。此款发生于阳建松、付海露夫妻关系存续期间，付海露应当承担共同清偿责任。关于双方争议的阳建松归还的150000元的性质问题，阳建松虽辩称该150000元系归还吴进的本金，但阳建松未提交证据证实，且根据借条中对利息的约定，截止阳建松首次归还吴进50000元之日即2016年10月21日，阳建松欠吴进的利息金额约为190000元，阳建松在较短时间内两次归还吴进共计150000元亦不韪常理，故该款应为阳建松归还吴进的利息；同时，根据双方对利息的约定和阳建松实际履行的情况，可以认定阳建松已归还了截止2016年6月23日的借款利息，吴进主张的利息起算时间与本案查明的情况不符，予以调整。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阳建松在该判决生效后十日内向吴进归还借款本金人民币500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数、按月利率2%计算，从2016年6月24日起计算至判决确定的付款之日止）；二、付海露为阳建松的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回吴进的其他诉讼请求。本案受理费10300元、保全费3820元、公告费600元，共计14720元，由阳建松、付海露承担。此款吴进已垫付，阳建松、付海露在履行前述给付金钱义务时一并付给吴进。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，阳建松已支付的150000元是否系归还借款本金，案涉借款是否属于夫妻共同债务，系本案二审中的争议焦点，对此本院评析如下： 一、阳建松上诉称已支付的150000元系归还的本金，仅有其单方陈述，并未提交与吴进就150000元用于冲抵本金达成一致意思表示的客观证据，而吴进主张该笔150000元系归还的利息，与双方借条中约定的还款顺序一致，也并未超过转款时阳建松应付利息的金额，故阳建松的该上诉理由，缺乏相应的证据印证，本院不予支持。 二、关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。首先，借条上没有付海露的签字，吴进也未要求付海露事后在借条上签字确认，因此案涉借款缺乏夫妻共同借款的合意；其次，吴进的陈述表明对于借款用于成都景园水世界农业有限公司经营是明知的；第三，归还的150000元也是由成都景园水世界农业有限公司其他股东支付给吴进。综上，从借款合意、用途及还款行为来看，案涉借款缺乏夫妻共同借款合意，也未用于阳建松、付海露夫妻共同生活，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉借款不应认定为阳建松、付海露的共同债务。 综上所述，阳建松的上诉请求不能成立、付海露的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1223号民事判决第一项，即：“一、阳建松在本判决生效后十日内向吴进归还借款本金人民币500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数、按月利率2%计算，从2016年6月24日起计算至本判决确定的付款之日止）”； 二、撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1223号民事判决第二、三项，即：“二、付海露为阳建松的上述债务承担共同清偿责任；”、“三、驳回吴进的其他诉讼请求”； 三、驳回吴进的其他诉讼请求。 一审案件受理费10300元、保全费3820元、公告费600元，共计14720元，由阳建松负担；二审案件受理费10300元，由阳建松负担725元，吴进负担9575元。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘冠男 审 判 员 任文磊 审 判 员 王晓川 二〇一八年四月十六日 法官助理 刘一颖 书 记 员 梁莹莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 伍治庭、广州市荔华房地产开发有限公司： 关于申请执行人伍治庭申请执行广州市荔华房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执438号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终2231号 上诉人（原审被告）：李镜阳，男，汉族，1978年3月19日生，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：何带勇，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，广东国晖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市豪屹投资有限公司，住所地深圳市龙华新区民治大道横岭皇嘉公寓719。 法定代表人：杨爱，总经理。 委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。 上诉人李镜阳因与被上诉人深圳市豪屹投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人李镜阳上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人深圳市豪屹投资有限公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见答辩状。 被上诉人深圳市豪屹投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的《U.ONE优城租赁合同》；2、判令原告无需退还被告保证金55836元（其中租赁保证金40672元、空调费5082元、推广费1694元、物业管理费保证金3388元、水电保证金5000元）；3、判令被告向原告支付商铺使用费33810元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院判决：1、被告于判决生效之日起五日内向原告支付商铺使用费33810元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1021元，由被告负担385元，原告负担636元。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人是否有权收取涉案商铺的占有使用费；二、计算各项费用的起止日期；三、本案应否追加深圳市皇嘉物业管理有限公司为第三人；四、一审是否剥夺上诉人主张债务抵销的权利，本案应否与（2017）粤0306民初6194号案件合并审理。 关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据一审查明的事实，涉案商铺未取得建设工程规划许可证，一审认定涉案房屋租赁合同无效，认定正确，本院予以维持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。据此，被上诉人有权要求上诉人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。上诉人关于涉案商铺已被政府没收，被上诉人无权收取占有使用费的主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，上诉人主张2016年11月21日后涉案商铺水电被切断，不可能再新增费用，但并未提交证据证明，本院不予采信。关于空调费、推广费和物业管理费，参照涉案租赁合同，经营免租期内，上诉人仍需支付相应费用。一审判决根据上诉人于2016年12月29日签字确认的欠费明细认定各项费用起止时间并无错误，本院予以确认。 关于第三个争议焦点，根据涉案租赁合同4.4的约定，如上诉人拖欠物业管理费、水电费、公共设施费用和其他费用，被上诉人或管理公司均有权向上诉人追索，故本案被上诉人要求上诉人支付相关费用具有合同依据，无需追加深圳市皇嘉物业管理有限公司为第三人。上诉人上诉理由不成立，予以驳回。 关于第四个争议焦点，本院认为，关联案件是否合并审理，应根据案件的具体情况来决定，且案件是否合并审理并不会影响案件的处理结果，因此，上诉人的该项上诉理由对本案的争议解决没有实质意义，本院不予采纳。 综上，上诉人李镜阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费645元，由上诉人李镜阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月二十三日 书记员 范馥馥(兼)
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初879号 原告：黎园园，女，1994年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：遵义东方运输有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区虾子镇遵湄路。统一社会信用代码:91520303565011786X。 法定代表人：杨秀松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻国琴，系该公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路北段运控大楼。统一社会信用代码:91520303565011786X。 法定代表人:宋志桥，系该公司总经理。 原告黎园园与被告遵义东方运输有限责任公司、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎园园委托诉讼代理人王开舰、被告遵义东方运输有限责任公司委托诉讼代理人麻国琴到庭参加诉讼。被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎园园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在道路客运承运人责任险内赔偿原告各项损失计130183.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告乘坐被告遵义东方运输有限责任公司所有的贵Ｃ×××××号中型普通客车（该车道路客运承运人责任险投保于被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司）的过程中，因道路凹凸不平车辆颠簸过大造成原告受伤。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告遵义东方运输有限责任公司辩称，原告黎园园诉称事实属实。原告的合理请求由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在道路客运承运人责任险内理赔后我公司依法承担赔偿责任。我公司为原告垫付的费用要求本案一并处理。 被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 本院经审理认定事实如下，原告黎园园、被告遵义东方运输有限责任公司对原告于2017年8月8日乘坐被告遵义东方运输有限责任公司所有的贵Ｃ×××××号中型普通客车［该车道路客运承运人责任险投保于被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，保险期限为2016年9月1日0时至2017年8月31日24时，每人（座）责任限额为500000.00元，每次事故绝对免赔］的过程中受伤无异议，本院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费20774.10元（医疗票据7张，金额20774.10元）。该款系被告遵义东方运输有限责任公司垫付。2、残具费2380.00元（残具票据1张，金额2380.00元）。该款系被告遵义东方运输有限责任公司垫付。3、生活用品费。该收款收据不是规范性票据，同时户名为新舟车队，不予采信。4、伤残赔偿金53485.24元（26742.62元×20年×10％。司法鉴定原告所受之伤伤残等级为十级伤残）。5、误工费17123.32元（48077.00元/年÷365天×130天。原告住院治疗78天，结合原告实际酌情认定130日）。一般地，人的身体受伤后，通过医治和人体自我愈合，届满三个月，其伤情（主要指伤残等级）基本稳定。误工费计算至伤情稳定时更彰显公正，伤情稳定后的误工费通过伤残赔偿金的形式予以救济。6、护理费14488.96元（48077.00元/年÷365天×110天。原告住院治疗78天，结合原告受伤实际酌情认定110日）。7、营养费10000.00元（100元/天×100天。原告住院治疗78天，结合原告受伤实际酌情认定100日）。8、住院伙食补助费7800.00元（100元/天×78天。原告住院治疗78天）。9、交通费酌情认定800.00元。10、鉴定费700.00元（鉴定票据1张，金额700.00元）。上述费用合计127551.62元。被告遵义东方运输有限责任公司垫付医疗费、残具费计23154.10元（20774.10元+2380.00元）。 本院认为，原告黎园园于2017年8月8日乘坐被告遵义东方运输有限责任公司所有的贵Ｃ×××××号中型普通客车的过程中受伤属实，其合理损失127551.62元，被告遵义东方运输有限责任公司应当赔偿。贵Ｃ×××××号小型普通客车道路客运承运人责任险投保于被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，原告黎园园的合理损失127551.62元未超出该保险限额，为减少当事人诉累，依照保险法的规定，被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司应予理赔。被告遵义东方运输有限责任公司垫付医疗费、残具费计23154.10元，被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司将该款直接理赔给被告遵义东方运输有限责任公司。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告黎园园因乘坐贵Ｃ×××××号小型普通客车受伤造成的合理损失127551.62元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付104397.52元（127551.62—23154.10元）给原告黎园园。 二、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付23154.10元给被告遵义东方运输有限责任公司。 三、驳回原告黎园园其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00（已减半收取），由被告遵义东方运输有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一八年四月二日 法官助理简单 书记员 任鑫玉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终3369号 上诉人（原审原告）：骆秋香，女，1971年9月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被上诉人（原审被告）：王立新，男，1968年9月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 上诉人骆秋香因与被上诉人王立新健康权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人骆秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人骆秋香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人骆秋香负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雪梅 审判员  陈俊松 审判员  **峰  二〇一八年四月二十六日 书记员  陈秀丽
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩22号 被拘留人李加义，男，1978年03月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行陈燕与李加义借款合同纠纷一案中，因被执行人李加义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李加义采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月二十八日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3102号 上诉人（原审原告）：付高峰，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县， 委托诉讼代理人：余志敏，广东鹏鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市道通合创软件开发有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：李宏，总经理。 委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹坤丽，广东仁人律师事务所实习律师。 上诉人付高峰因与被上诉人深圳市道通合创软件开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粵0305民初8211号民事判决；2、撤销《解除/中止劳动关系协议书》第六条；3、被上诉人支付加班工资12411元，未休年假工资9931元；4、被上诉人支付律师费人民币5000元。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：被上诉人对一审判决的结果和理由均认可。双方签署的《解除/中止劳动关系协议书》合法有效，上诉人在仲裁程序中没有提出，一审法院未给予处理，二审审理范围也不应该包括相关内容。 上诉人向一审法院起诉请求：1、撤销《解除/中止劳动关系协议书》第六条；2、深圳市道通合创软件开发有限公司支付付高峰加班工资12411元、未休年假工资9931元：工作日加班317小时，加班费总计5549元，休息日加班294小时，加班费总计6862元；2、深圳市道通合创软件开发有限公司付高峰原告律师费5000元。 一审判决主文：驳回付高峰的全部诉讼请求。案件受理费5元，由付高峰负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审的争议焦点在于涉案的《解除/中止劳动关系协议书》是否合法有效。 根据一审查明的事实，双方于2016年11月15日签订《解除/中止劳动关系协议书》，约定上诉人对被上诉人应付的劳动报酬予以确认并无异议，被上诉人另给上诉人35361.2元作为经济补偿，上诉人自愿放弃与被上诉人存在劳动关系而产生的一切权利等。双方当事人已经履行上述协议。现上诉人主张其系受胁迫签订上述协议，但其未能提交充分有效证据证明。即使被上诉人曾告知不签订协议就不向其支付经济补偿，亦不构成对上诉人的人身胁迫。上诉人作为完全民事行为能力人，能够理解并预见签订上述协议所带来的法律后果，且同日上诉人亦在离职交接表上签名，该离职交接表注明离职原因是个人原因。因此，本院有理由相信，在上述协议上签字是上诉人的真实意思表示。上诉人在离职时与被上诉人就劳动报酬、经济补偿等问题达成一致，且不违反法律的强制性规定，上述协议合法有效。因上述协议已经约定上诉人自愿放弃与被上诉人存在劳动关系而产生的一切权利等，上诉人现主张被上诉人支付加班费，有违协议约定，本院对此不予支持。上诉人关于撤销上述协议第六项的诉讼请求，一审以未经仲裁前置程序为由不予处理，不违反法律规定。上诉人的该项上诉请求缺乏充分法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人付高峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年四月二十四日 书记员  李 丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 艾雪风、广东新邦物流有限公司： 关于申请执行人艾雪风申请执行广东新邦物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执4490号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月十一日
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢118号之一 申请执行人何贝，男。 被执行人赵玉龙，男。 被执行人李改琴，女。 本院在执行申请执行人何贝与被执行人赵玉龙、李改琴民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日作出（2017）陕0827执351号执行裁定书，依法查封了被执行人李改琴名下位于西安市浐灞生态区北辰大道以东、浐灞大道以北，西安永坤房地产开发有限责任公司6幢10124号有房产一套，房产预登记证明号2011063，合同号：Y11042791。现被执行人李改琴已按照生效法律文书所确定的义务全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李改琴名下位于西安市浐灞生态区北辰大道以东、浐灞大道以北，西安永坤房地产开发有限责任公司6幢10124号房产，预登记证明号2011063，合同号：Y11042791的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年四月十八日 书记员  刘小龙
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终347号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市城市管理和行政执法局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初433号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第124号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终54号 上诉人（原审原告）：邝惠明，女，1955年5月18日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：陈桂涛，女，1957年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。 被上诉人（原审被告）：梧州市第二百货公司，住所地梧州市五坊路43号201房。 法定代表人：李小眉，公司经理。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。 上诉人邝惠明因与被上诉人梧州市第二百货公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邝惠明上诉请求：撤销原审判决，依法确认上诉人与被上诉人签订的《支付经济补偿金协议书》无效。事实与理由：1.原审法院没有对《支付经济补偿金协议书》合法性进行审查，仅从是形式上予以认定，导致错误判决；2.原审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》及相关法律法规规定进行判决。 梧州市第二百货公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 邝惠明向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告签订的《支付经济补偿金协议书》无效。 一审法院认定事实，原告邝惠明（乙方）与被告梧州市第二百货公司（甲方）于2015年8月28日签订了《支付经济补偿金协议书》一份，约定：一、甲乙双方确认甲方1998年5月已做出的终止（解除）劳动合同的决定合法有效；二、根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十三条的有关规定，乙方同意甲方一次性支付乙方终止（解除）劳动合同经济补偿金计算标准、年限、补偿金额制作记载于《第二百货公司职工补偿金确认表》中，甲方应补偿乙方的终止（解除）劳动合同经济补偿金为3014元，乙方经查看对此无异议并予以签名确认；三、在双方签订本协议，并由乙方在《终止（解除）劳动合同职工经济补偿金签领表》签字后，甲方于50日内将补偿金3014元一次性支付给乙方；四、乙方确认，在签订本协议并签领甲方支付的补偿金3014元后，双方存在的劳动争议（包括企业财产分配）的纠纷问题已全部解决了结，乙方不得再以任何事实和理由再向甲方或有关部门提出赔偿、补偿或支付费用的要求。根据被告提供的《终止（解除）劳动合同职工经济补偿金签领表》显示，原告在该签领表中已签名，签领的经济补偿金金额为3014元。2017年9月8日，原告邝惠明作为申请人向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法裁决上述《支付经济补偿金协议书》无效。同年9月11日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁超过仲裁时效为由做出梧劳人仲案不字（2017)第18号不予受理通知书。原告于2017年9月12日签领上述不予受理通知书，于9月22日向该院提起本案诉讼。在本案庭审过程中，原告坚持以其前述诉称意见及举、质证意见，要求该院依法确认其与被告签订的《支付经济补偿金协议书》无效。被告则以其前述答辩意见及举、质证意见对原告的诉请进行抗辩。 一审法院认为，本案中，原告仅要求确认其与被告于2015年8月28日签订的《支付经济补偿金协议书》无效，不应适用诉讼时效期间的规定。根据民事诉讼证据规则当事人对自己提出的主张有责任提供证据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故原告主张其与被告于2015年8月28日签订的《支付经济补偿金协议书》无效，其应就该《支付经济补偿金协议书》存在无效的法定情形承担举证责任。本案中，原告提供的证据未能证实其在签订该份《支付经济补偿金协议书》时有受到对方的欺诈、胁迫或被对方趁人之危的情形，故在原告未能提供证据证实其系在受到对方欺诈、胁迫、趁人之危的情形下签订的《支付经济补偿金协议书》，应认定原、被告签订的《支付经济补偿金协议书》是双方真实意思表示，是双方行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，且被告已依约向原告支付了经济补偿金，该《支付经济补偿金协议书》合法有效。故对原告要求确认其与被告签订的《支付经济补偿金协议书》无效，该院不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，该院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邝惠明的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告邝惠明负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据给法庭。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人签订《支付经济补偿金协议书》是否有效？上诉人与被上诉人签订《支付经济补偿金协议书》是双方的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，是有效的。上诉人认为该协议书违反法律规定，应属于无效的主张，没有充分的证据证实，本院不予支持。上诉人同时认为合同条款用合法的形式掩盖非法的目的，应属于无效的主张也没有事实依据。本案是劳动争议，并不涉及被上诉人企业财产分割权利的处分问题。对于《支付经济补偿金协议书》是否有效应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出认定，原审法院对该认定是正确的，本院予以维持。上诉人要求对解除劳动合同时间作出认定，因其在一审时没有提出该诉讼请求，二审时再要求确认双方解除劳动合同时间，本院不予处理。 综上所述，上诉人邝惠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邝惠明负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 斌 审判员 莫 芮 审判员 毛美美 二〇一八年四月十三日 书记员 余 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0522民初123号 原告：李某，男，1983年10月12日出生，汉族。 被告：康某，男，1984年10月8日出生，汉族。 原告李某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年4月2日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。 审判员  侯瑞林 二〇一八年四月二日 法官助理杨旭娟 书记员周军雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执872号 申请执行人康万恩，男，1956年9月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区，煤矿工人， 被执行人张磊，男，1994年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区， 本院在执行康万恩与张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年11月27日作出的（2017）陕0802民初8166号民事判决书，被执行人张磊向申请人康万恩偿赔偿各项损失人民币10300元，负担案件受理费235元，负担执行费50元。申请人康万恩于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张磊当场兑现人民币5535元，并承诺2018年5月27日前支付2500元，2018年6月27日前支付2500元。如被执行人张磊不能按照和解协议履行，申请人康万恩可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0802执872号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 代理审判员  郑 硕 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  杨慧利
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执164号申请执行人苏锦海，男。被执行人李锦贵，男。苏锦海申请执行李锦贵民间借贷纠纷一案。米脂县人民法院于2018年3月8日作出（2018）陕0827民初235号民事调解书。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。本院于当日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李锦贵在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部有住房公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锦贵在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部所领取的住房公积金款。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年四月三日书记员  杜 健
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终735号 上诉人（原审被告）：金华市新利磁业工贸有限公司，住所地浙江省磐安县新城区高头路36号。 法定代表人：单晓明。 被上诉人（原审原告）：深圳市粤枫光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍碧湾路碧湾大厦808A。 法定代表人：王振剑。 上诉人金华市新利磁业工贸有限公司因与被上诉人深圳市粤枫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18702号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市粤枫光电科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月八日 书记员 刘冀蓉
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏11行终9号 上诉人（原审原告）王令武，男，汉族，1970年11月14日出生，住句容市。 委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）句容市人民政府华阳街道办事处。住所地：句容市东门镇句路55号。 法定代表人桑毅，该办事处主任。 原审第三人吴翠林，男，汉族，1964年5月2日出生，住句容市。 上诉人王令武因诉被上诉人句容市人民政府华阳街道办事处（以下简称华阳街道办）、原审第三人吴翠林行政强制一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2007年4月4日，案外人卢某某与原告王令武因房屋买卖合同纠纷诉至原审法院。2007年5月11日，原审法院作出（2007）句民一初字第273号民事调解书，调解协议约定：王令武于2007年5月30日前一次性给付卢某某购房款46500元。后王令武未主动履行上述调解书。2007年6月8日，卢某某向原审法院申请强制执行。2007年7月6日，原告王令武与第三人吴翠林签订一份房屋买卖协议，原告将从案外人卢某某处购买的坐落于句容市××综合楼××室及地下室××、××号出售给第三人，该份协议上有吴翠林和王令武及证人杨某（系王令武母亲）的签名。2008年8月15日，第三人吴翠林与原告王令武签订一份补充协议，协议载明：“2008年8月15日前吴翠林已分批把所有的房款全部付给王令武”。“吴翠林和王令武的房屋购买合同到此为止，以后双方为房屋、地下室所有事宜没有任何经济往来”。吴翠林、王令武在该协议上签字。2016年，根据句容市人民政府关于句容市钤塘转盘进行改造的有关文件，上述案涉房屋被列入改造范围。2016年11月8日，王令武向原审法院提起民事诉讼，要求吴翠林赔偿因上述房屋改造造成的财产损失。2017年5月4日，王令武申请撤回起诉，原审法院于同日裁定准许。2017年9月4日，王令武向原审法院提起行政诉讼，认为被告拆除案涉房屋的行为侵犯了自己的合法权益，请求法院确认被告拆除钤塘综合楼204室房屋及地下室9号、10号的行政行为违法。 原审法院认为：原告具有诉讼主体资格是提起行政诉讼的前提。根据本案原告王令武与第三人吴翠林签订的房屋买卖协议及补充协议，结合原、被告及第三人提交的其他证据和当事人庭审陈述，王令武无证据证明坐落于句容市××综合楼××室及地下室××、××号归自己所有。因此，本案被告华阳街道办作出的行政行为与王令武并无利害关系，王令武不具有本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王令武的起诉。 上诉人王令武上诉称：1.被上诉人审查房屋买卖协议的效力，属超越职权；2.上诉人与原审第三人签订房屋买卖协议时，该房屋被句容市人民法院查封，房屋买卖无效；3.涉案房屋是位于集体土地上的小产权房，无法交易，原审第三人也不是本集体组织成员；4.2016年11月，上诉人将民事调解书交给被上诉人，被上诉人却认可了原审第三人提交的房屋买卖协议，属违法行使职权。一审裁定无法律依据，请求二审予以改判。 被上诉人华阳街道办、原审第三人吴翠林未提供书面答辩意见。 上诉人王令武提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，本院认定事实与原审认定事实无异。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件。本案中，上诉人根据原审法院（2007）句民一初字第273号民事调解书，主张其对涉案房屋享有所有权。但从上诉人与原审第三人吴翠林签订的房屋买卖协议及补充协议，结合上诉人、被上诉人及原审第三人提交的其他证据和当事人原审庭审中的陈述来看，在前述民事调解书的执行过程中，上诉人将讼争房屋出售给了原审第三人，故上诉人不再对讼争房屋享有权益，上诉人也未提供证据证明其与被上诉人的行政行为具有其他利害关系，故应认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，上诉人不具备原告的主体资格，故上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立。原审法院裁定驳回王令武的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传军 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇一八年四月二日 法官助理夏莹 书记员袁艺青
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0926民初605号 原告：张利军，公民身份号码1***，男，1977年8月4日出生，汉族，现住乌兰察布市***。 被告：乌兰察布市大通房地产开发有限责任公司（简称大通房地产公司），统一社会信用代码91150926573275191E,住所地察右前旗平地泉镇政府西200米。 法定代表人：王斌，系公司经理。 被告：王英，公民身份号码1***，男，1965年12月27日出生，汉族，现住察右前旗***。 被告：赵润生，公民身份号码1***，男，1954年1月10日出生，汉族，现住乌兰察布市***。 原告张利军诉被告乌兰察布市大通房地产开发有限责任公司、王英、赵润生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利军、被告赵润生到庭参加了诉讼，被告乌兰察布市大通房地产开发有限责任公司、王英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张利军向本院提出诉讼请求：1、由被告大通房地产公司立即给付拖欠工资14870元；被告王英、赵润生承担连带给付责任。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2011年6月10日，被告大通房地产公司取得位于察右前旗平地泉镇天祥路南、奥达幕街东的土地使用权，之后与被告王英、赵润生签订商品房合作开发合同，并成立了“银泉家园”项目部，授权王英、赵润生管理开发事宜。2015年至2016年4月，原告张利军为该项目做瓦工，期间给付部分工资尚欠14870元。为此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵润生辩称，我与被告大通房地产公司、王英是合作关系。在“银泉家园”前期建设过程中，被告王英雇佣原告张利军做瓦工，工钱及给付都是王英与原告协商的，我不清楚。 原告张利军围绕诉讼请求依法提交三组证据。第一组证据身份证复印件，拟证明原告主体资格；第二组证据欠条1张，拟证明截止2016年4月6日被告尚欠原告张利军工资14870元；第三组证据房地产合作开发合同、大通房地产公司营业执照，拟证明大通房地产公司拖欠工资的事实。被告赵润生均无异议。被告赵润生未向法庭提供证据。 被告大通房地产公司、王英未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据，亦未提交任何书面答辩材料。 经审理查明，2014年5月5日被告大通房地产公司与被告王英、赵润生签订《房地产合作开发合同》，合作开发察右前旗平地泉镇天祥路南、奥达幕街东的银泉小区项目。2015年4月17日被告大通房地产公司与被告王英、赵润生签订了授权委托书，内容为“1、委托人大通房地产公司，受委托人王英、赵润生；2、委托人特委托受托人就委托人开发的银泉小区建设施工事宜作为代理人，与第三方协商、洽谈银泉小区的建设施工事宜，委托期限为2015年4月19日至2016年4月19日”。2015年至2016年4月施工期间被告王英雇佣原告张利军做瓦工，期间已给付部分工资，尚欠14870元未给付。被告王英于2016年4月6日给原告张利军出具欠条一张，内容为“今欠到张利军瓦工人工费14870元，欠款人：银泉项目部、王英”。 本院认为，债务应当及时清偿。被告大通房地产公司建设的银泉家园工程在前期施工期间，被告王英雇佣原告张利军从事瓦工工作，期间已支付部分工资，尚欠14870元未付，被告王英应予给付。因银泉家园工程是被告大通房地产公司与被告王英、赵润生合作开发的，故被告大通房地产公司、赵润生应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条一款七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王英于本判决生效后立即给付原告张利军工资14870元，被告乌兰察布市大通房地产开发有限责任公司、赵润生承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李志宇 审 判 员  常 鑫 人民陪审员  乔瑞利 二〇一八年四月十八日 书 记 员  张荣霞 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… （七）继续履行； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。