吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书（2018）吉7504民初41号原告：候跃超，男，1990年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：万丽云，女，1965年7月18日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司大川林场退休工人，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘伟鑫（系万丽云儿子），男，1989年6月13日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。原告候跃超与被告万丽云同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候跃超及其委托诉讼代理人徐艳波、被告万丽云及其委托诉讼代理人刘伟鑫、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候跃超向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割候建民与万丽云同居期间财产121075元；二、诉讼费由万丽云承担。事实与理由：候建民与万丽云于2006年7月开始同居生活，候建民与前妻离婚时分得15头牛，与万丽云同居后候建民将牛出售5.5万元，出售款用于栽种木耳，并购买6头牛进行繁殖。2017年候建民查出患有肝癌，患病后万丽云将二人共同共有的牛出售得款9.2万元、出售木耳得款14万元、出售大棚得款3万元、出售木耳生产机器得款4500元、养牛补助款1500元、共计26.8万元。后偿还债务4.86万元、候建民看病2.6万元、买药6800元、剩余186950元。其中5.5万元是候建民个人财产，分割时应扣除。剩余财产131950元应属二人共有，各得一半65875元，候建民应得财产121075元。诉讼过程中，候建民于2018年3月5日病故。现候跃超做为候建民继承人，替代候建民参加诉讼，要求依法分割同居期间财产。万丽云辨称：原告遗漏诉讼主体，万丽云长子刘伟鑫系涉案财产共同所有人，应参加本案诉讼。自2006年7月起候建民与万丽云及其儿子刘伟鑫共同居住，刘伟鑫已成年，自己劳动收入为主要来源，刘伟鑫承包蛤蟆沟系，沟系收入由被告保管用于生活。2017年12月候建民与万丽云及双方各���儿子共同协商，对刘伟鑫承包蛤蟆沟系及每年所得1万元给付刘伟鑫，共承包10年，计10万元。沟系出售款2万元，刘伟鑫奶奶给刘伟鑫2万元，共计14万元，该款已经补偿刘伟鑫。刘伟鑫应参加诉讼，候建民诉讼请求分割财产无事实及法律依据，候建民与万丽云同居时各自有4头牛，同居后双方所有的牛共同饲养，在2008年时将部分牛出售得款用于购置楼房一处，该楼房登记在候建民名下；在2011年将剩余牛出售，所得价款用于购置楼房一处，登记在万丽云名下；原告诉请自己有15头牛出售5.5万元与客观事实不符，2011年秋天被告用刘伟鑫承包蛤蟆沟系经营收益购买6头牛价值3.4万元，该6头牛在2017年出售9.2万元，用于栽种木耳及共同生活支出，在2016年种植木耳投入成本12.15万元，其中包括锯末子5万元、购买三轮车1.15万元，三轮车由候建民出售，出售价款在候建民处，被告不详；盖大棚花费3万元，种植木耳雇工3万元，木耳出售14万元，扣除成本利润为1.85万元，候建民治病医疗费、交通费、食宿费共计3.6万元。养牛补助款1500元，用于2017年11月1日候建民出院期间花销、买药及家用。2017年12月机器出售4500元，大棚出售3万元，所得款在我手中，2017年9月原告住院三次，第一次在长春花费1万元，第二次在敦化住院费5000元，杂费2700元，第三次2017年10月20日在敦化市医院住院25天，药费1万元，2017年9月为原告看病方便，我将黄泥河楼房简装修花费15280元，上述费用是我在2017年8月末将同居期间饲养的牛变卖9.2万元中花销。卖牛款9.2万元在我手中支配管理，现无剩余。木耳出售14万元在刘伟鑫手中，是我给刘伟鑫的。2006年至2016年期间被告给候建民交付养老金18543元、2016年被告给候建民交付住房公积金705元、2017年12月被告给候建民交付住房公积金420��、2009年至2012年、2015年取暖费每年1720元，被告共计交付5年取暖费。原告诉讼请求看病2.6万元与实际数额不符，同居期间财产分割时应将被告个人财产析出，包括被告退休金自2015年7月至2017年12月被告共领取工资34602.81元，被告解除劳动关系经济补偿款19950元，上诉财产共计54552.81元，应当属于被告个人财产，候跃超主张分割121075元没有事实及法律依据，应予驳回。现家中财产有油锯一台、长陵三轮车一台、手扶拖拉机一台、电视机一台，主张归被告所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。候建民与万丽云于2006年7月至2018年1月同居，同居期间出售木耳14万元在刘伟鑫处、2017年8月将同居期间所饲养的牛出售9.2万元、大棚出售3万元钱、木耳机器出售4500元、养牛补助款1500元，上述钱款均在万丽云处管理支配。认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，书证等。本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原、被告为证实自己的主张向法庭出示了如下证据：被告对原告所出示的第一组证据无异议；对第二组（当庭播放）证据承认出售木耳款14万元在刘伟鑫处，出售牛得款9.2万元中不应存在扣除个人5.5万元；对第三组证据药费票据三张，用以证明侯建民住院治疗费用花销16578.56元，真实性无异议；对第四组证据候建民工资卡明细，证明候建民工资由万丽云保管和支出真实性无异议，证明的问题有异议，被告承认自2018年1月17日原告将工资卡挂失后再未取钱；对于原、被告双方无异议的证据本院予以确��、采信。因此，本院对候建民与万丽云同居期间出售木耳款14万元现在刘伟鑫处、2017年8月出售牛得款9.2万元在被告处，由被告管理支配的事实予以确认。原告对被告出示的第一组证据高磊、刘明军、王玉民、付盛梅、知春英证明及录像（当庭播放），用以证明同居期间涉案收入在被告手中，被告偿还债务5.7万元，其中偿还高磊2万元、王玉民9600元、付盛梅7000元、知春英2万元，上述债务均是9.2万元偿还。原告对王玉民9600元、付盛梅7000元债务予以认可，对证人高磊证言有异议、认为证人陈述刘明军将借款交给被告，不能明确陈述借款经过；对刘明军证人证言有异议，认为证人与被告系亲属关系，不是直接证据，证明不了所证明问题；对孟凡红证人证言有异议，认为证人与被告系亲属关系，证人证明在2016年12月被告借款2万元，高磊���明在2016年10月被告借款1万元，在2个月内连续借款3万元用于家庭生活，不真实。对高吉安证言有异议，认为所证明问题与本案没有关联性；陆希龙证人证言有异议，证人与被告有利害关系，所证明问题与本案没有关联性。对第二组证据购车协议书复印件一份、收据一份、证明复印件一份，用以证明2016年11月1日侯建民与万丽云共同购买五星三轮车一台，价值1.15万元，2018年1月由候跃超开走，收据明确写明收款人为万丽云，真实性无异议，证明问题有异议；对第三组证据证明复印件一份，用以证明刘伟鑫出售摩托车一辆，出售款1400元由侯建民占有，有异议，应有证人出庭作证，售车款是否交给侯建民，钱款是否还在不清楚。对第四组证据，终止解除劳动合同证明一份，用以证明万丽云于2006年12月31日因解除劳动关系一次性安置费19950元，是万丽云个人财产，解除劳动没有异议，万丽云解除劳动关系一次性安置费19950元与本案没有关联性。对第五组证据，账户交易明细单三张，用以证明2015年7月13日至2017年12月27日万丽云领取退休工资34602.81元，该工资是万丽云个人财产，与侯建民同居期间作为生活消费垫付，真实性没有异议，只能证明万丽云工资卡内每月工资数额，但该笔钱是万丽云支取，不能证明该笔钱用于家庭生活，原告没有要求分割这笔钱，与本案没有关联性。对第六组证据，林地经济开发经营承包合同书复印件一份、收条复印件一份、收购证明复印件一份，用以证明2006年1月1日至2015年12月31日刘伟鑫与黄泥河林业有限公司签订承包合同，刘伟鑫对坐落于大川林场41、54、55、林班一半享有承包经营权，承包总体面积452公顷，林蛙养殖承包收益每年约2万元，每年林蛙由赵淑华收购，2016年4月20日该沟系出售残值1.8万元，承包��为徐成国。原告认为承包合同及出售残值是刘伟鑫经营所得，本案中没有要求分割沟系承包收益，与本案没有关联性。第七组证据协议书复印件两份，用以证明黄泥河镇民心家园5号楼2单元4楼西门登记于侯建民名下房屋一处，购买价格36274.40元，购房款来源是侯建民卖牛款，黄泥河镇惠民二期11号楼7单元201室登记在万丽云名下房屋一处，购买价格4万元，购房款来源是万丽云与侯建民同居前所有的牛出售款。该组证据有异议，黄泥河镇民心家园5号楼2单元4楼西门登记于侯建民名下房屋，是2009年5月6日侯建民出售木耳积攒钱款购买，黄泥河镇惠民二期11号楼7单元201室登记在万丽云名下记屋，协议书证据缺失，该楼房是2011年出售木耳得款积攒购买，与出售牛得款没有关系，出售牛得款用作买牛款买牛饲养，无法证明是出售牛得款购置房屋。证明不了被告所证明问题；对��八组证据证明复印件一张、收据十二张，用以证明原告名下房屋取暖费自2009年至2012年、2015年至2017年，每年取暖费1724元，共计7年12068元，由万丽云交付，2006年至2015年给侯建民交付养老金18543元，住房公积金1125元。真实性没有异议，养老金票据记载交款单位为侯建民并非万丽云，不能证明是万丽云给侯建民交付养老金，养老金支付已经属于支出花销部分不属于财产，交款日期是2017年之前，与原告主张被告占有的五笔款项支出时间不符，被告应提供出售牛及出售木耳后费用明细，证明不了所证明问题，取暖费是在五笔款项占有前缴纳，不能证明是占有五笔款项之后支出，该份证明不能证明取暖费由万丽云缴纳。对第九组证据中国农业银行银行卡交易名单两张、存、取款说明两页，用以证明同居期间通过刘明军向高磊借款2万元还款2万元，偿还王玉民9600元、偿还知春���2万元、14万元经过原、被告及侯建民、刘伟鑫4人共同协商给付刘伟鑫承包沟系补贴家用一次性补偿款14万元，累计侯建民个人支出3.54万元（不包括住院费用），偿还欠款5.7万元、截止2018年1月7日银行存款余额19.76元。部分认可，有一部分花销已在原告诉讼请求中予以合理扣除。本院对被告提交的上述证据，原、被告双方无异议的证据本院予以确认、采信。被告提交的第九组证据，偿还王玉民债务9600元、付盛梅债务7000元、两次购药6800元、电热炕1500元、购买电视1000元、炒锅1000元、候建民住院花销9300元无异议，本院予以确认。原告虽对被告支出1.7万元及2.27万元用于生活性支出有异议，但未能提出反驳对方不合理支配的证据加以证明，因此本院对上述款项予以确认。对证人高磊的证言予以采信，因证人刘明军、陆希龙、孟凡红与被告系亲属关系，因此刘明军、陆希龙、孟凡红证言不予采信。证人高吉安的证言予以采信，证明问题与本案没有关联性。本院认为，被告提交其它组证据证明不了所证明问题，主张出售木耳款14万元补偿刘伟鑫依据不足不予确认。依据原告申请本院依职权调取被告名下银行存款明细，双方对该份证据无异议，本院予以确认。经审理查明：侯建民与万丽云未办理结婚登记以夫妻名义于2006年7月至2018年1月同居生活，在同居期间双方共同劳作饲养牛、种植木耳，2017年8月将牛出售得款9.2万元、出售大棚得款3万元、出售木耳生产机器得款4500元、养牛补助款1500元，该款项均由万丽云管理支配。截止2017年12月25日万丽云个人账户存款20021.76元，2017年12月25日万丽云将出售木耳定期存款14万元转支到刘伟鑫个人账户，候建民医保报销款6940.30元。��建民2018年2月5日向本院提起诉讼，要求依法分割候建民与万丽云同居期间财产，审理期间侯建民于2018年3月5日死亡，候跃超于2018年3月16日向本院提出变更当事人。本院认为，同居期间双方共同所有的收入及购置财产，按一般共有财产处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张分割候建民医保报销款6940.30元予以支持。被告主张共有财产电热炕、电视、炒锅归其所有，因原告无异议，本院予以支持。其它主张因依据不足，不予支持。原告主张候建民与万丽云同居前有个人财产5.5万元，因依据不足，不予支持。原告主张依法分割同居期间出售木耳款14万元的主张予以��持。原告主张同居期间饲养牛出售得款9.2万元予以分割的请求，因双方在同居生活期间大部分用于花销，原告未能提供被告不合理支出证据证明自己主张成立，截止2017年12月25日万丽云个人账户存款20021.76元，之后个人账户支出万丽云提供不出该款项合理花销，因此对该款中20021.76元分割予以支持。出售大棚3万元钱、出售木耳机器4500元、养牛补助款1500元同居期间已花销，难以核实，对原告主张分割上述财产请求不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、十一条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。之规定，判决如下：一、万丽云于本判决发生法律效力之日给付候跃超人民币76540.73元；二、共有财产电热炕、电视、炒锅归万丽云所有；三、驳回候跃超其它诉讼请求。案件受理费2722元，减半收取计1361元，候跃超负担680.50元，万丽云负担680.50元；保全费1220元,候跃超负担610元，万丽云负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  徐立秋二〇一八年四月二十日书记员  王雪滢速录员  杨 雪