吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初366号 原告：农安公路客运集团有限公司 法定代表人：夏连富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏岩，该公司职员。 委托诉讼代理人：何宇，该公司职员。 原告：张洪侠，男，1962年8月16日生，汉族，个体户，住农安县。 原告：于会波，女，1975年10月9日生，汉族，个体户，住农安县。 被告：王有民，男，1939年1月14日生，汉族，退休工人，住德惠市。 被告：朱乃芝，女，1945年5月3日生，汉族，德惠市。 二被告委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告：王桂清，女，1968年4月5日生，汉族，个体户，住德惠市。 原告农安公路客运集团有限公司、张洪侠、于会波与被告王有民、朱乃芝、王桂清侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农安公路客运集团有限公司的委托诉讼代理人夏岩、何宇、原告张洪侠、于会波、被告王有民、朱乃芝、委托诉讼代理人邴闻天到庭参加诉讼，被告王桂清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农安公路客运集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担停运损失、旅客接驳运输费用共计53138元；2、请求法院责令被告人停止侵害行为。事实及理由：2017年7月份至今,王桂清唆使王有民、朱乃芝先后在德惠客运站、松柏路与五道街口非法拦截围堵×××号营运客车达三十余次之多,直接导致我方车辆无法正常运营,掉班停运3次,经济损失9570元;2017年8月至10月,王有民、朱乃芝先后在松柏路拦截我方营运客车共计12次，导致车辆停运、车内旅客滞留,产生旅客退票损失17968元；为完成旅客运输任务,避免交通事故发生,我方又先后增派12辆营运客车赶赴德惠,接驳车内滞留旅客,接驳费用共计25600元。事情发生后德惠市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第二十一条(三)项对被告作出行政处罚决定,但被告拒绝签字。上述事实造成我方停运损失共计53138元,故诉至法院。 被告王有民、朱乃芝辩称，原告所述与事实不符，王有民、朱乃芝从来没有强行对原告×××号客车进行过非法拦截和围堵,在德惠市区松柏路几次与×××号客车驾驶人、承包人接触是为搜集原告违法活动的证据、其行为属正当维护公共权利和履行公民监督义务，原告的经济损失与王有民、朱乃芝无关。原告所提出的经济损失是由于车辆停运、旅客退票所造成的，期间多次是运管部门实施执法检查和对×××号客车实施暂扣，原告不得以才倒客、退票的。原告损失是因自身从事违法活动所导致的,应该自行承担。吉林省运输管理局于2012年7月6日向原告颁发的客运线路经营许可中没有设定德惠城区站点,原告常年在德惠城区松柏路私设站点非法上下旅客属违法行为。《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条规定:“客运班车应当按照许可的线路、班次、站点运行,在规定的途经站点进站上下旅客,不得站外上客或者沿途揽客”。同时,德惠市交通运输局在2017年8月2日发布了“所有外籍客运班车不得进入城区只能在外环行驶的通知”,该通知中明确要求所有外籍客运班车不得进入城区,只能在南外环5路和3路公交车始发站、北外环3路车始发站停靠上下旅客。但原告无视国家法律、法规和行政机关的指令常年进入德惠城区私设站点非法上下旅客。2017年以来,德惠市运输管理所以原告不按规定线路行驶、不规定站点上下旅客为依据,对其实施行政处罚8次,对×××号客车2次实施暂扣。综上所述,原告的起诉缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告王桂清辩称，本人对王有民、朱乃芝是否对×××号客车进行过拦截围堵并不知情。从未唆使过他人包括王有民、朱乃芝对×××号营运客车进行过拦截围堵。原告在没有证据证明本人唆使他人对×××号客车进行拦截围堵的前提下,仅凭原告主观判断不能成立。综上所述,原告的起诉缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告农安公路客运集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、吉林省客运班线经营权使用管理合同一份；2、道路客运班线变更行政许可决定书一份；3、道路旅客运输班线变更申请一份；4、行政处罚决定德公【治】行罚决字（2017）651号；5、德惠市交通局向公安局出具的关于德惠-吉林客运经营者与农安-吉林客运经营矛盾纠纷的情况介绍一份；6、王有民、朱乃芝非法拦截车辆视频资料一份，证明1、王有民、朱乃芝二人曾多次拦截×××号客车，导致×××号客车滞留，不能完成旅客接送任务；2、2017年7月8日，2017年9月5日等多个视频片段，显示王有民、朱乃芝拦截车辆的原因是其女王桂清承包的两台德惠至吉林×××、×××客车利益受损，其女王桂清指使并放任老人拦截车辆；7、吉林客运站出具的3天掉班证明，证明附带掉班损失计算方法；8、×××号客车票价表一份；9、12辆接驳客车GPS记录12个以及张洪侠签订的租车合同；10、2017年7月至10月被告拦截车辆的GPS记录以及客车结算单，用以计算旅客退票损失。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王有民、朱乃芝对第一份证据指向的主体是农安公路客运集团有限公司，该合同写明的停靠站点是“按进站协议停靠”，原告车辆在德惠市松柏路停靠接客没有进站停靠协议支持，属于违法停靠，原告提供的第二份证明只是车辆座位、数量的变更，与本案没有关联性；对第三份证据不能证明其他两自然人原告具有本案原告主体资格。该变更申请表又明确提出了中途停靠站点“按进站协议停靠”，原告车辆在德惠市松柏路停靠接客没有进站停靠协议支持，属于违法停靠。对证据4处罚决定书确定违法行为人是朱乃芝，没有王桂清和王有民；该处罚决定书签名时间是2017年10月17日，与原告提供的第二份证据所述的尊重历史，维持2012年作出的许可决定时间不符合。该决定书没有超过6个月行政起诉时间,尚未生效,不能作为证据使用;对证据5应该在德惠市南环城建成后就不应该在德惠市松柏路停靠,原告存在违法停靠接驳旅客的行为。对证据6、视频资料影像没有异议,说话内容不对,15份影像中只有2017年7月8日王有民身后有一个原告的车号,其他视频资料均没有表现出王有民和朱乃芝拦截的是原告的车辆。证据7与本案关联性不明确,该原告所称的掉班没有掉班时间,损失计算方法是人工书写,没有书写人签名,没有写明掉班车辆车牌号与原告主张的×××号客车不相符;证据8系复印件,无法确定真实性;证据9不真实,是伪造的。即使是真实性,与本案也没有关联性;对证据10：GPS记录不能证明停靠原因是被告行为造成的,原告在没有证据证明被告有违法行为的前提下,拿出GPS的异常记录,与被告行为没有关联性,也不能证明原告的停运损失。被告为证明没有侵权行为,提供11份证据证明原告有违法行为。1、德惠市交通运输局2017年8月2日通知一份,证明原告属于外籍车辆,应该在德惠南外环路看守所、外环路口停靠;2、德惠市运输管理所8份行政处罚决定书,证明原告不按规定站点停靠,受到了8次行政处罚;3、吉林省运输管理局道路客运班线经营许可证明一份,证明原告是途径德惠市,没有确定停靠站点,不应该在德惠市停靠;4、吉林省客运班线经营权使用管理合同一份,证明原告中途停靠站点按进站协议停靠,原告没有提供进站停靠协议,不应该在德惠市内停靠。提供德惠市人民法院（2018）吉0183行初4号行政裁定书一份，证明本案原告要求撤销德惠市交通运输局2017年8月2日发布的外籍客运班车指定停靠站点的通知，从而证明被告提供的第一份证明是真实存在的。经质证农安公路客运集团有限公司:对证据1真实性有异议因没有原件;对证据2真实性有异议,另外这份处罚决定书最早的一份是在2017年12月25日,而原告起诉的是2017年7月至10月,由于被告非法拦截车辆造成的损失,故该份证据与本案没有关系;对证据3、4真实性没有异议,但是对证明问题有异议,该份证据表明×××号客车车辆类别为普客,且明确说明该客车允许途径德惠,所以×××号客车途径德惠即停即走有法律依据,且×××号客车自2001年至今途径松柏路,并上下旅客已经20年,与德惠市旅客当地客运站及运管、公安部门已经达成默契，该客车经行德惠路线是松柏路，临时停靠站点也位于松柏路上。原告对（2018）吉0183行初4号行政裁定书真实性不知情。经过以上证据质证，本院认定如下：此次纠纷原、被告双方均存在过错。 本院认为，被告的侵害行为已停止，原告的车辆与德惠市未有签订进站协议，擅自在德惠市客运站松柏路停靠上下旅客亦存在过错。原告要求被告给付停运损失缺乏依据，该停运损失无法确认。故原告诉讼请求证据不足，依法不予支持。被告王桂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告农安公路客运集团有限公司、张洪侠、于会波的诉讼请求。 案件受理费1230元减半收取615元及邮寄送达费336元由原告负担，返还原告615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一八年四月二日 书记员  薛晓宇