wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8871号原告：朱淑晔，女。被告：吴景波，男。原告朱淑晔与被告吴景波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑晔到庭参加诉讼。被告吴景波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑晔向本院提出诉讼请求：被告吴景波偿还原告朱淑晔欠款27,000元及利息3,240元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月、2017年2月，吴景波向原告借款22,746.40元，同时欠原告2016年4月至8月的工资20,300元。后来被告还款16,046.40元，余款未还。吴景波未作答辩。经审理查明，原告朱淑晔曾受雇于被告吴景波任法定代表人的单位，担任会计一职。2016年8月31日，吴景波两次向朱淑晔出具欠条，确认欠朱淑晔借款19,386.40元，工资20,300元，同时确定了还款时间。2017年2月26日，吴景波再次向朱淑晔出具欠条，确认欠款3,360元并承诺于2017年3月2日还款。至2018年2月14日，被告吴景波最后一次还款5,000元，余款27,000元拖欠至今。本院认为，依据原告朱淑晔提供的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以确认，原、被告之间存在着债权、债务关系，吴景波作为债务人，所欠款项中既包含了借款，也包含了工资款。因吴景波出具的欠条内容清晰、明确，为减少当事人诉累，对上述欠款本院一并处理，由吴景波承担偿还责任。关于原告朱淑晔主张的利息，因吴景波已还款项并不是按其出具的欠条完全履行，且双方也未约定逾期还款的计息标准，对朱淑晔的该项主张依法予以调整。被告吴景波经本院依法传唤，既不到庭也不提交证据，应自行承担本次诉讼的不利后果。不影响本院依据巳查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴景波偿还原告朱淑晔欠款本金27,000元及利息（自2017年1月1日起至欠款实际付清日止，以27,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告吴景波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 赵 洋人民陪审员 孙香凤二〇一八年十二月二十日书 记 员 曲 娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6617-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：许复中，男，汉族，1946年2月6日生，住山东省济南市市中区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告许复中、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费7898元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2516号 原告：黄文琰，男，1972年10月1日出生，汉族，福建省莆田市人，个体经商户，现住长治市。 委托诉讼代理人：成毅，山西铨一律师事务所律师。 被告：刘会祥，男，1975年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市，无业，现住湖北省仙桃市。 原告黄文琰诉被告刘会祥借款纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文琰的委托诉讼代理人成毅到庭参加诉讼，被告刘会祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文琰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款211100元；2、判令被告支付从欠款之日按年利率6%的标准支付占用利息。事实与理由：原告黄文琰与弟弟黄文荣共同经营位于长治市××区号的长治市××区。被告陆续从原告处购买木料，截止2014年10月5日，被告累计欠付原告货款251100元，被告当日给原告出具欠条一支。2014年12月10日，被告偿还原告40000元，剩余211100元被告未偿还，经原告多次催要未果，原告遂诉讼在案。 被告刘会祥未答辩，亦未提交证据。 原告举证的被告刘会祥书写的欠条一支、长治市公安局高新开发分局对刘会祥的讯问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄文琰与弟弟黄文荣共同经营位于长治市××区号的长治市××区。被告陆续从原告处购买木料，截止2014年10月5日，被告累计欠付原告货款251100元，被告当日给原告出具欠条一支，载明：“今欠到小黄木料总款251100元，刘会祥，身份证号码×××，2014.10.5.还款注明：2014年12月10日还款40000元，下欠211100元”。余款211100元被告未支付，原告多次催要未果，遂向本院提起民事诉讼。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告举证有被告书写的欠条一支、长治市公安局高新开发分局对刘会祥的讯问笔录等证据，讯问笔录中载明被告对欠付原告211100元木料款的事实认可，故原告主张被告支付木材款211100元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告提交的证据，无法证明其与被告之间存在支付货款时间及逾期支付利息的约定，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的利息不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘会祥于本判决生效后十日内支付原告黄文琰木料款211100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466.5元，减半收取2233.25元，由被告刘会祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王佳琪
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0824执543号秦利杰、高洁芳：本院执行的秦利杰与高洁芳婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，申请执行人秦利杰共收到被执行人高洁芳案件执行款4000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  张淑菁二〇一八年十二月十三日书记员  张淑菁
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘09刑更410号罪犯邓长红，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。原嘉峪关市人民法院于2012年9月24日以（2012）嘉刑初字第127号刑事判决，认定被告人邓长红犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。甘肃省高级人民法院于2013年3月11日以(2013)甘刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付监狱执行。本院于2016年11月25日裁定减刑一年。2018年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月16日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加"三课"学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。于2017年3月至2018年3月共计记表扬3次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯邓长红认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯邓长红在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓长红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月11日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 张春妍审判员 黄玉杰 二〇一八年十二月十二日书记员 樊丽筠
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0281刑初628号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人赵德军，男，1976年1月14日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省青岛市即墨区，住所地山东省青岛市即墨区。1998年1月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2015年4月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千五百元，2017年7月26日刑满释放。2018年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人赵德军犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省胶州市人民检察院指派检察员谈树谦出庭支持公诉，被告人赵德军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2018年5月10日21时许，被告人赵德军在山东省青岛市城阳区仁和居小区盗窃水某的电动二轮车一辆，经鉴定价值人民币（以下币种同）2970元。2、2017年9月2日下午，被告人赵德军伙同郭众起（已判）在山东省胶州市胶莱镇郭家庄村的田地里盗窃韩某的三轮摩托车一辆，经鉴定价值2960元。3、2017年9月18日凌晨，被告人赵德军伙同郭众起在山东省胶州市胶莱镇南王疃村附近的田地里盗窃张某的电动三轮车一辆，经鉴定价值2200元。4、2017年9月18日上午，被告人赵德军伙同郭众起在山东省胶州市胶莱镇沟里村村外的田地里盗窃吴某的电动三轮车一辆，经鉴定价值3320元。5、2017年9月18日上午，被告人赵德军伙同郭众起在山东省胶州市胶莱镇小高李家村附近的田地里盗窃李某的二轮摩托车一辆，经鉴定价值860元。6、2017年9月19日下午，被告人赵德军伙同郭众起在山东省胶州市李哥庄镇矫哥庄村外的田地里盗窃綦某的电动三轮车一辆，经鉴定价值3320元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、前科查询、户籍证明、证人证言、被告人供述、检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵德军以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵德军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人赵德军自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。综上，被告人赵德军共盗窃6笔，涉案物品总价值15630元。另查明，案发后，被害人张某等报案。2017年12月22日，被告人赵德军被上网追逃，2018年5月10日因实施第一笔盗窃被山东省青岛市城阳区正阳路派出所抓获，并将其所盗的电动车依法发还被害人水某。被告人赵德军到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，并在其家属帮助下退缴赃款12660元。上述事实，被告人赵德军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、在逃登记表、在逃撤销表、被告人常住人口信息、前科判决书、释放证明、同案犯刑事判决书、同案犯盗窃案卷宗材料、被害人户籍信息、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵德军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人赵德军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵德军主动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人赵德军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，不得假释。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年7月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李松光二〇一八年十二月十三日书记员  徐佳馨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8412号原告陈亦琳，男，汉族，1982年01月24日生，住浙江省乐清市。委托代理人戴柠、杨松，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告云南高原明珠屋业开发有限公司,住所云南省昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼**。法定代表人黄荣明，执行董事。委托代理人周静，该公司员工，一般授权代理。原告陈亦琳诉被告云南高原明珠屋业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年08月28日立案受理后，原告陈亦琳于2018年12月05日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈亦琳申请撤回对被告云南高原明珠屋业开发有限公司的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈亦琳撤回起诉。案件受理费936元减半收取468元，由原告陈亦琳承担，剩余468元退还原告陈亦琳。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一八年十二月五日书 记 员  王 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终6075号上诉人（原审原告）:包建国，男，1946年6月10日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰平煤投资有限责任公司。住所地赤峰市元宝山区平庄城区黄河街西段北侧。法定代表人：宋晓彬，总经理。委托诉讼代理人：刘昌，该公司法律顾问。上诉人包建国因与被上诉人赤峰平煤投资有限责任公司劳动争议一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人包建国上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理。事实和理由：被上诉人的成立是承接了上诉人的工作单位的资产以及债权债务而经过改制重组注册成立的，所以并不能因为上诉人工作在先，被上诉人成立在后就武断的认为上诉人与被上诉人没有劳动关系。上诉人的工作单位已经经过重组并入被上诉人之内。上诉人的原单位已经解散不存在了。它的债权债务已经由被上诉人继承，所以，上诉人只能起诉被上诉人。被上诉人赤峰平煤投资有限责任公司二审辩称：一审裁定正确。包建国向一审法院起诉请求：1.确认包建国与赤峰平煤投资有限责任公司存在劳动关系；2.判令赤峰平煤投资有限责任公司恢复包建国工伤待遇；3.判令赤峰平煤投资有限责任公司赔偿包建国未享受养老保险待遇损失113400元（暂计），并自2018年2月开始向包建国支付退休金。一审法院认定的事实：包建国主张其1969年退伍后被分配到原平庄矿务局西露天矿运输段工作；1976年，因刑事案件被判处有期徒刑；1984年出狱后被西露天矿按大集体工安排到多种经营公司汽车队，从事修理工作；1986年，包建国因不服刑事案件判决，请假到北京、呼市申诉；1993年，包建国未参加平煤公司组织的工伤人员重新鉴定（包建国1969年发生工伤），后未享受工伤待遇。包建国认为，自1984年重新参加工作后，一直与赤峰平煤投资有限责任公司存在劳动关系，故要求确认1984年至2006年6月期间与赤峰平煤投资有限责任公司存在劳动关系。2018年3月5日，包建国向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认与赤峰平煤投资有限责任公司之间存在劳动关系；赤峰平煤投资有限责任公司恢复包建国工伤待遇；赤峰平煤投资有限责任公司赔偿包建国未享受养老保险待遇损失113400元（暂计），并自2018年2月开始向包建国支付退休金。同日，该委员会以主体不适格为由，作出元劳人仲不字（2018）9号不予受理通知书。包建国不服，遂诉至该院。另查明，包建国自1986年开始申诉后，未再回到原单位上班。2008年6月25日，赤峰平煤投资有限责任公司注册成立。一审法院认为，根据包建国陈述，其1969年参加工作的用人单位是原平庄矿务局西露天矿运输段，1984年被安排到西露天矿多种经营公司汽车队；而赤峰平煤投资有限责任公司2008年6月25日才注册成立，故包建国主张1984年至2006年6月期间与赤峰平煤投资有限责任公司存在劳动关系，不符合客观事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，依据上述法律规定，包建国起诉赤峰平煤投资有限责任公司，属被告主体不适格。包建国起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回包建国的起诉。二审中,上诉人向本院提举如下证据：1、名称为“平煤能源股份有限公司关于控股东平煤集团股权转让进展”的书面材料；2、从被上诉人网站打印的材料；3、录音资料。意欲证明：三组证据均证明和被上诉人存在劳动关系。被上诉人对上述证据的质证意见：三组证据均不能证明上诉人与被上诉人自1984至2016年6月之间存在劳动关系。上诉人所称杨爱田系我司工作人员错误，我司没有此人，该人系西露天煤矿工作人员。上诉人在网站打印的材料不符合证据形式要件，不具有政府文件性的参考价值。录音没有证实上诉人与被上诉人在被上诉人未成立的1984至2016年6月之间存在劳动关系。西露天煤矿还存在，一审列被上诉人为被告没有事实依据。本院对上述证据的认证意见：上诉人所提举的证据1、2不符合证据的形式要件，无法核实其真实性，故本院不予采信；证据3不足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，故本院亦不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，包建国主张赤峰平煤投资有限责任公司的成立是承接了包建国的工作单位的资产以及债权债务而经过改制重组注册成立的，包建国的工作单位已经经过重组并入赤峰平煤投资有限责任公司之内。包建国的原单位已经解散不存在了。它的债权债务已经由赤峰平煤投资有限责任公司继承，所以，只能起诉赤峰平煤投资有限责任公司。经审查，包建国针对其上述主张未能提举充分有效的证据加以证明。根据现有证据，一审认定“包建国起诉赤峰平煤投资有限责任公司，属被告主体不适格。包建国起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回”并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 徐书文 二○一八年十二月二十七日书记员 沈志华
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1380号申请执行人：王亚辉，女，汉族，1982年9月23日生，现住邯郸市丛台区。申请执行人：周志勇，男，汉族，1982年9月17日生，现住邯郸市丛台区。被执行人：河北海诺房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区联纺路**。法定代表人王艳芬，职务总经理。本院在执行申请执行人王亚辉、周志勇与被执行人河北海诺房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。具体要素：1、本院于2018年8月20日通过直接送达形式向被执行人河北海诺房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北海诺房地产开发有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年8月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北海诺房地产开发有限公司名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年8月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北海诺房地产开发有限公司名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2018年7月20日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人河北海诺房地产开发有限公司缴存公积金信息，未发现被执行人有缴存公积金信息。6、本院于2018年9月5日上午至被执行人河北海诺房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现该公司有可供执行财产。7、在执行过程中，本院于2018年9月8日对被执行人河北海诺房地产开发有限公司法定代表人王艳芬采取财产限制高消费措施。8、本院于2018年8月21日到邯郸市不动产登记中心查询被执行人河北海诺房地产开发有限公司商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，轮候查封河北海诺房地产开发有限公司名下位于丛台区××大街××华府小区××楼××单元××号房屋。9、本院于2018年9月20日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北海诺房地产开发有限公司财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。10、上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长 于 宙审判员 张 剑审判员 孙宏伟二〇一八年十二月二十九日书记员 郭如宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2505号原告：金素熙，女，1983年11月8日出生，韩国国籍，住韩国首尔市城**。委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：广州市宛昕贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区石槎路西侧金碧西路自编****。法定代表人：刘少杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第129416号关于第12300083号“3CE及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年3月15日开庭审理时间：2018年8月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第三十二条、第四十四条第一款的规定，故诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款的规定，应予宣告无效。故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：123000833.申请日期：2013年3月21日4.标识：5.核定用商品（第21类）：化妆用具、眼影刷、粉扑、睫毛刷、梳妆海绵、随身携带的粉饼盒、沐浴海绵、眉刷、卸妆器具、梳妆盒等。二、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1、第三人名下商标清单；2、原告网站关于其品牌介绍、原告背景介绍、“3CE及图”品牌创作内涵介绍、“3CE及图”化妆品使用效果的评价打印件；3、原告网站打印页、经过公证的第三人网站打印页、双方网站图片相同页面；4、原告开设的店铺图片；5、自2011年以来，原告在BNTNEWS上刊登页面复印件；6、刊登“3CE及图”品牌化妆品的知名杂志复印件；7、韩国仁川桂阳邮局出具的原告自2009年2月至2014年8月的寄往中国的EMS数量及配送状态证明；8、原告总结的2010年至2014年的部分化妆品订单内容及在线订单交易明细等资料。原告在评审阶段又补充提交了以下证据：1、原告“3CE及图”商标在韩国的注册信息；2、国家企业信用公示信息系统显示的第三人信息；3、商标局不予注册决定书；4、原告“3CE及图”品牌产品销往中国大陆的部分订单；5、第三人产品宣传册；6、百度上有关第三人名下“EUNHYEHOUSE恩惠小屋”为假货的评价；7、第三人抢注的其他在先知名商标档案信息及部分商标的介绍等。原告在诉讼阶段补充提交了以下证据：1、《法人创作确认书》和《3CE作品说明书》及南达公司营业执照的公证书及翻译件，用以证明“3CE”标识属于著作权法保护的作品，南达公司对该作品享有著作权。该确认书及说明书出具时间为2018年3月26日；2、南达公司公开使用“3CE”作品的网页打印件公证书，用以证明南达公司已在先发表该作品，诉争商标侵犯了南达公司的在先著作权；3、（2016）京73行初4939号行政判决书、《行政处理告知记录》，用以证明第三人抢注并使用原告享有在先权益的商标，违反诚实信用原则。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十二条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。关于在先权利，原告在本案中主张在先著作权。对此，本院认为，著作权法意义上的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。其中，独创性表达系判断是否构成作品的重要标准。涉案图形由一个缺角三角形及内部“3CE”三个字符构成，该图形表达简单，难以体现作者在取舍、选择、设计等方面的独创性，故难以认定其构成著作权法意义上的作品。加之，原告提交的《法人创作确认书》及《作品说明书》等均为自制证据，且并未向原告进行授权，在没有其他权属证据佐证的情况下，本院对原告享有上述作品著作权等相关权利的事实不予认可。因此，原告关于诉争商标侵犯其在先著作权的的主张不能成立，本院不予支持。关于是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，本院认为，原告提交的证据材料或未显示商标标识，或形成时间晚于诉争商标申请注册日，或为域外证据，均不能证明在诉争商标申请日前，原告已将该标识使用在化妆用具等类似商品上并具有一定影响。因此，本院难以认定诉争商标的注册已构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，原告的相关主张不能成立，本院不予认可。此外，《商标法》第十条第一款第（八）项所指“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的情形主要系指对公共利益和公共秩序等产生的消极负面影响。本案诉争商标不属于该情形，故未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。且未有证据证明诉争商标的注册采取了欺骗或不正当手段，违反诚实信用原则，故诉争商标的注册未构成《商标法》第四十四条第一款规定之情形。商标评审委员会对此认定正确，本院予以认可。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金素熙的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告金素熙负担（已交纳）。如不服本判决，原告金素熙可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州市宛昕贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张立伟二〇一八年十二月二十日法官助理夏旭书记员隗傲雪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初16875号原告：韦东诚。被告：青岛奥博能源电力有限公司。本院在审理原告韦东诚与被告青岛奥博能源电力有限公司劳动争议纠纷一案中,原告韦东诚于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛奥博能源电力有限公司的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦东诚撤回对被告青岛奥博能源电力有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦东诚负担。审判员  安丰琦二〇一八年十二月十九日书记员  尹珊珊
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终3003号上诉人(原审被告)：中国人民人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区解放东路**。负责人：段小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高跟随，男，汉族，1965年出生，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高跟随保险纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张岩、被上诉人的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判赔偿高跟随保金10800元或发回重审。其理由是：保险卡第四条不是免责条款，保险卡需通过激活生效，激活过程会出现完整的合同条款，保险公司履行了提示和说明义务。高跟随辩称，保险公司所称的《人寿保险安详意外伤害保险》的相关条款保险公司没有向高跟随提供，高跟随拿到的是激活的保险卡，保险公司没有履行提示和说明义务。高跟随向一审法院起诉请求：一、判令保险公司向高跟随支付伤残保险金及住院医疗保险金共计66000元；二、诉讼费及鉴定费由保险公司承担。一审法院查明的事实：高跟随在保险公司购买新版福满家（E款）保险，保险有效期间为2016年11月19日至2017年11月18日，该保险主要保险保额为一般意外伤害6万元，意外伤害住院医疗6000元，公共交通工具意外伤害10万元，飞机意外伤害30万元。2017年11月12日17时许，临汾市尧都区屯里镇梁村115组的郑某驾驶×××“大众牌”小型轿车由西向东行驶至尧都区机场大道南羊村路段时，与由西向东往北左转弯行驶的高跟随骑驶的“强力牌”三轮车相撞，致高跟随受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，高跟随分别于临汾市人民医院、第四军医大学西京医院住院治疗，共计发生医疗费用301049.25元。高跟随伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2018]伤鉴字第180407号司法鉴定意见书鉴定为：高跟随因交通事故受伤根据《人身保险伤残评定》应构成三级伤残，产生鉴定费2000元。一审法院认为，高跟随与保险公司签订的保险合同合法有效，且保险事故发生在保险期间内，双方对此均无异议，予以确认。高跟随因交通事故导致人身损害，经鉴定构成三级伤残，保险公司应承担理赔义务。关于保险赔偿比例，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。如果保险人未履行明确说明义务的，保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险公司未能提供证据证明其就免除保险责任的条款向高跟随履行了提示及说明义务，故对其辩解不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付高跟随保险金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，保险公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，鉴定费2000元，共计3450元，由中国人民人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。二审查明的事实和一审基本一致。另查明，高跟随与保险公司没有签订书面的保险合同，保险公司的业务员上门推销保险卡、双方以保险卡的形式形成保险关系。高跟随提出保险公司交付的是激活的保险卡。保险卡的背面印有激活生效流程及投保提示等内容，其中投保提示第四条记载：所有被保人的人均各单项保险金额=本保单载明的基本保险金额/参加本保险的家庭成员人数。本院认为，高跟随与保险公司签订的保险合同合法有效，且保险事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任，双方对此均无异议。双方争议的焦点是投保卡中投保提示第四条“所有被保人的人均各单项保险金额=本保单载明的基本保险金额/参加本保险的家庭成员人数”是否产生法律效力。保险公司上诉提出保险卡需通过激活生效，激活过程会出现完整的合同条款，保险公司履行了提示和说明义务。高跟随提出保险公司没有向其提供书面合同，只交付了激活的保险卡，保险公司没有向其提示和说明保险合同的免责条款。本院认为，保险公司以上门推销的方式向高跟随推销保险卡，高跟随提出收到的是激活的保险卡，保险公司没有证据证明向高跟随就免责条款进行了提示和说明，所以保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  姜新生审判员  叶新发二〇一八年十二月十一日书记员  吕张萍
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初22127号 原告：游绍秀，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村（中鑫机械厂厂房），统一社会信用代码91500107676123908T。 法定代表人：曾光彬。 原告游绍秀诉被告重庆龙卓机械制造有限责任公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与审判员刘宇、人民陪审员周秀维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游绍秀到庭参加诉讼，被告重庆龙卓机械制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告游绍秀诉称：原告自2017年4月14日起到被告公司做装配工，约定工资为2500元/月。因被告原因，双方劳动关系于2018年8月15日解除。被告拖欠原告2018年5月至2018年8月的社会保险费，后原告自行缴纳。现诉至法院，请求判决：被告支付原告社会保险缴费损失2030元。 被告重庆龙卓机械制造有限责任公司未作答辩。 经审理查明：原告于2017年4月14日入职被告公司。被告为原告参加了社会保险。2018年8月15日，被告向原告出具《解除、终止劳动合同证明》，其中载明因“协商一致解除（由用人单位提出）”，从当日起与原告解除并终止劳动合同。重庆市九龙坡区社会保险局核定截至2018年8月原告应补缴的养老保险欠费为2030.93元，其中个人缴部分欠费1266.56元、单位缴划统筹部分本金欠费764.37元，后原告自行出资缴纳了养老保险费合计2030.93元。2018年9月6日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就经济补偿金、失业保险待遇损失、社会保险损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、本院（2018）渝0107民初19345号民事判决书及生效证明、《解除、终止劳动合同证明》、重庆市社会保险参保证明（个人）、人员欠费核定表、银行回单、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。 本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的不利后果。用人单位应当依法为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。本案中，被告在劳动关系存续的部分期间内未为原告按月缴纳养老保险费，原告自行出资缴纳了相关费用，此费用中应由被告承担的部分是原告遭受的实际损失，被告对此应承担赔偿责任，故被告应支付原告养老保险缴费损失764.37元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆龙卓机械制造有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告游绍秀养老保险缴费损失764.37元。 二、驳回原告游绍秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  董少辉 审 判 员  刘 宇 人民陪审员  周秀维 二〇一八年十二月十四日 法官助理杨雪莉 书记员秦春燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11044号原告：崔文剑，男，1982年6月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。被告：慕博宏，男，1988年10月25日出生，住河北省承德市双滦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇恒安小区**楼****28-7。负责人：付强。原告崔文剑与被告慕博宏、中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告崔文剑于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔文剑称其核实保险公司信息，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔文剑撤诉。审判员  宋瑶二〇一八年十二月十七日法官助理施振伟书记员孙瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陈海坚，男，1977年12月15日出生，汉族，住所广西昭平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈海坚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月18日尚欠本金余额18069.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18069.08元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陈海坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18069.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.5元，由被告陈海坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10257号 上诉人（原审被告）：荣长兵，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：刘宏，男，汉族，1944年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人荣长兵因与被上诉人刘宏民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人荣长兵未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人荣长兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  缪 羽 审判员  林 伟 二〇一八年十二月××日 书记员  施 佳 -1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24396号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：石子龙，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称“信卫公司”）与被告石子龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法缺席进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告将位于顺义区×××房屋北侧首层夹道搭建、北侧三层阳台加建、后花园内加建的违法建设予以拆除、恢复原状；2．判决被告承担原告律师费4000元；3．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××小区物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋南侧花园内北侧首层夹道、北侧三层阳台、后花园处进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告石子龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认为：在×××小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。公告费（凭票据），由原告北京信卫物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一八年十二月十七日书 记 员  常 怡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执1685号申请执行人：任杰，男，1976年10年10日生，汉族，现住松原市前郭县。被执行人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地敦化市。申请执行人任杰与前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，执行依据（2018）吉0721民初4686号民事调解书，执行标的为委托回报收益金本金42255元，利息5982.35元，总计48237.35元。本院于2018年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往敦化市房屋产权管理中心对被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司名下房产情况进行实地调查；4、将被执行人采取限制消费措施；5、本院作出（2018）吉0721执1710号执行裁定，将本案及其他38件执行案件并入（2018）吉0721执1710号执行案件合并执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，本案已经与（2018）吉0721执1710号执行案件合并执行，被执行人名下财产已经被（2018）吉0721执1710号执行案件查封，对被执行人名下执行财产本案不具备处置条件，申请执行人需等待（2018）吉0721执1710号执行案件执行回款后进行受偿，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵中奎二〇一八年十二月二十八日书记员 孙恒军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1334号原告：太原市荣盛昌节能建材有限公司，住所地太原市晋源区贾家庄村西。法定代表人：刘连胜。委托诉讼代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。被告：山西顺鑫宏达贸易有限公司，登记住所地太原市杏花岭区迎春街******。法定代表人：齐国顺。原告太原市荣盛昌节能建材有限公司（以下简称荣盛昌公司）与被告山西顺鑫宏达贸易有限公司（以下简称顺鑫宏达）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，因通过直接、邮寄的送达方式均无法向被告顺鑫宏达送达应诉手续，故本案依法对其适用公告送达，并于2018年12月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛昌公司的委托诉讼代理人闫校亮到庭参加诉讼。被告顺鑫宏达经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款156880元；2、判令被告承担违约金44710.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原、被告达成“挤塑板供货协议”，约定被告购买原告挤塑板，同时约定付款方式、违约责任、管辖等事宜。协议签订后，截止2015年5月3日，原告陆续向被告指定的场所供货七车，货款累计十五万余元，但被告未按合同约定付款，原告依约停止供货。经原告多次催讨，2017年1月25日，被告法定代表人齐国顺与原告进行结算，出具欠条明确拖欠货款156880元，并承诺2017年5月开始归还。但时至今日，被告仍未向原告支付分文货款。原告依约供货，被告未如期支付货款已构成违约，应根据双方协议承担违约责任支付违约金，并支付全部货款，故原告提起诉讼。被告顺鑫宏达未提出答辩意见，未提交证据。根据原告提供的有效证据及其代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月23日，原、被告签订《挤塑板供货协议》一份，约定被告因工程需要，向原告订购工程用挤塑板，双方对所需材料名称、规格、单位、单价等均进行了约定，并约定原告负责送货至被告项目工地，被告负责卸货；被告需在货款每达到5万元时向原告付款，并将货款付至原告指定收款人刘连均账户，在货款累计达10万元左右时，被告应至少支付原告50%-60%的货款；被告不能按约付款，原告可停止供货，并以欠付货款或其他费用总额为基数，按照银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付违约金；发生争议，由原告所在地人民法院管辖；合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告分别于2015年4月23日、2015年4月24日、2015年4月25日、2015年4月26日、2015年5月3日、2015年5月9日向被告位于忻州的项目工地送货7车，共计产生货款156882元，被告未向原告支付货款。为此，被告法人齐国顺于2017年1月25日向原告出具欠条，载明欠付刘连均保温材料款156880元，该款于2017年5月开始陆续归还。但被告至今未向原告支付欠付货款。本院认为，原、被告双方签订的供货协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，双方之间的买卖关系自合同签订时成立并生效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。原告根据合同约定向被告提供了建筑保温材料，被告应按照约定及时足额支付全部货款156882元，现被告未及时足额支付货款，行为已构成违约，原告根据双方对账确认的数额要求被告支付货款156880元的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。另外，根据双方约定，被告应以欠付货款156880为基数，按照银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付违约金，该违约金约定需结合被告逾期付款时间予以确定，因此双方之间的该约定实为逾期付款利息约定，双方约定的计算标准符合法律规定，应予支持，故被告应以欠付货款156880为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自双方确认的还款之日即2017年5月1日起支付原告至实际还款之日止的逾期支付货款的违约损失，现原告自愿将该逾期违约损失的计算时间确定为一年六个月，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃相关诉讼权利，本案缺席审理产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西顺鑫宏达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市荣盛昌节能建材有限公司欠付货款156880元，并以欠付货款156880为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，支付原告太原市荣盛昌节能建材有限公司自2017年5月1日起至2018年11月1日止的逾期付款利息；二、驳回原告太原市荣盛昌节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由被告山西顺鑫宏达贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  荣友华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  温 婧
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执5214号天津捷信通物流有限公司、郭本龙：申请执行人天津捷信通物流有限公司与被执行人郭本龙买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初6842号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执5214号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年十二月二十一日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0503民初373号原告：渭南大秦汽车租赁有限公司。住所地：渭南市西潼路允张**。法定代理人：员渭龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史某某，男。被告：任某，男。被告：杨某，女。被告：大荔县宏信二手车行。住所地：大荔县城关镇马家新立小区斜对面法定代表人：殷涛，系该车行董事长。原告渭南大秦汽车租赁有限公司与被告任某、杨某、大荔县宏信二手车行车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告渭南大秦汽车租赁有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南大秦汽车租赁有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭南大秦汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告渭南大秦汽车租赁有限公司负担。审 判 长  关晋生人民陪审员  张忠志人民陪审员  张前宏二〇一八年十二月十七日书 记 员  宋 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24726号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该公司职员。被告：蒲杨，女，1984年8月1日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告蒲杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告蒲杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月7日的欠款本息共计106763.32元，以及自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年2月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计106763.32元（截至2018年3月7日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.银行催收记录；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。蒲杨未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2009年2月18日，蒲杨向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月7日，蒲杨因透支产生的信用卡欠款共计106763.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以蒲杨透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲杨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月7日的信用卡欠款共计106763.32元，以及自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告蒲杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月十二日书记员 任旋旋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民特363号申请人:合肥瑶海蒲公英文化艺术培训部,住所地安徽省合肥市瑶海区和平路华源国际城商业街**,统一社会信用代码5234010208030584X3。法定代表人：胡艳，校长。被申请人:纪小娟,女，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人合肥瑶海蒲公英文化艺术培训部与被申请人纪小娟申请撤销仲裁裁决一案，本院在审理过程中，合肥瑶海蒲公英文化艺术培训部以纪小娟就仲裁裁决已向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼为由，于2018年12月3日向本院递交申请书，请求撤回撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2018）合瑶劳仲裁字第602号仲裁裁决书的申请。本院经审理认为：合肥瑶海蒲公英文化艺术培训部申请撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人合肥瑶海蒲公英文化艺术培训部撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由合肥瑶海蒲公英文化艺术培训部负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方韡玮审判员  余海兰二〇一八年十二月三日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3900号申请执行人：陈同良，男，1939年1月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：胡永菊，系申请执行人儿媳。被执行人：石光勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**。关于本院受理的申请执行人陈同良与被执行人石光勇其他案由纠纷一案，因被执行人石光勇未自动履行已发生法律效力的本院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0113民初14647号民事判决书确定的义务，申请执行人陈同良于2018年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付12360元并向申请执行人交付其租赁的半边田2.06亩土地，本院依法受理。执行中，本院于2018年9月6日向被执行人石光勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2018年10月16日，申请执行人向本院申请撤回要求被执行人交还其半边田2.06亩土地。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行查询，并划扣其银行账户674.64元，本院收取执行费85.4元，支付给申请执行人589.24元。到被执行人石光勇居住地实地调查了其居住、就业、收入、债权等情况。除此以外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现本院已经对被执行人石光勇纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执3900号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  蒋曼审判员  郭静二〇一八年十二月三日书记员  李吉
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1478-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人朱庆余与宋治光劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人宋治光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执498号 申请执行人：姜玉珠，女，1967年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：张丽珍，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：宋建民，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院立案执行申请执行人姜玉珠与被执行人张丽珍、宋建民民间借贷纠纷一案，被执行人张丽珍、宋建民未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执152号案件的相关当事人相同，均为被执行人张丽珍、宋建民，且执行请求事项均为请求两被执行人共同偿还借款。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执498号执行案件并入(2018)闽0504执152号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执498号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十日 书记员  曾依婷
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1202号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李国虎，男，1996年11月2日出生，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省赫章县，因本案于2018年11月27日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1172号起诉书指控被告人李国虎犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人李国虎及其辩护人戴元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李国虎系被害人刘某经营的加工厂员工。2018年11月20日14时许，被告人李国虎在位于温州市瓯海区被害人刘某的出租房内玩时，趁被害人刘某外出公共浴室洗澡之际，被告人李国虎使用被害人刘某放在屋内的手机、身份证在自己的手机上注册了刘某的实名支付宝账户，后将被害人刘某的卡号为62×××79的农商卡中5000元充值到该新建的支付宝账户内，后使用该支付宝将5000元进行转帐及消费后予以注销名为刘某的支付宝帐户。案发后，被告人李国虎用赃款购买的VIVO手机一部已被发还给被害人刘某（折价3000元）。上述事实，被告人李国虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国虎归案后如实供述其罪行且已部分退赔，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年4月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李国虎继续退出赃款2000元，返还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年十二月十二日代书记员 项鲁鹏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更502号 罪犯沙马作达，男，1987年11月22日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）川凉中刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人沙马作达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿19656.5元。被告人沙马作达不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月17日以（2014）川刑终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯沙马作达在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯沙马作达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯沙马作达在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯沙马作达无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2018年12月5日起至2040年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1966号 申请执行人:孙思静，女，汉族，1987年11月24日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳市未来视界探索科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道宝山工业区**皓源大厦603，统一社会信用代码91440300MA5EK1X78K。 法定代表人：朱立艳 申请执行人孙思静与被执行人深圳市未来视界探索科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]550号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨楠生
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4142号原告：崔淑华，女，1962年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：侯志，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：侯凤龙，男，1965年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：马英良，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：吴振生，男，1959年1月9日出生，农民，住内蒙古赤峰市。被告：侯凤成，男，35岁，农民，住内蒙古赤峰市。被告：宋志芳，女，1979年12月7日出生，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘广芝，女，1953年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告崔淑华与被告侯志、侯凤龙、马英良、吴振生、侯凤成、宋志芳、刘广芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告崔淑华于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔淑华撤诉。案件受理费1150元，由原告崔淑华负担。审判员  王春娟二〇一八年十二月十七日书记员  邢树欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初611号原告陆英奇，男，苗族，1962年12月24日生，贵州省都匀市人，住该市洛邦镇。被告都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路**。法定代表人邓忠学，该市政府市长。委托代理人杨霞，该市政府法制办工作人员。本院在审理原告陆英奇诉被告都匀市人民政府房屋行政复议一案中，因原告陆英奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告陆英奇承担。审判长  金长虹审判员  马 丹审判员  夏 永二〇一八年十二月四日法官助理蒲兴余书记员甘运祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16509号之一原告：广东金发策划管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信城市花园社区服务中心**。法定代表人：刘哲。被告：于素民，女，1964年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院审理上述原告广东金发策划管理有限公司诉被告于素民物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行完毕为由于2018年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东金发策划管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东金发策划管理有限公司负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  黎泽民二〇一八年十二月五日书 记 员  吴楚君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢472号之四被执行人樊存印本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执恢472号之四裁定书，于2018年12月14日向被执行人樊存印发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊存印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人樊存印在中国农业银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年十二月十四日书记员  汪学军
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1002刑初444号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人石明立，男，1977年9月27日出生于河南省台前县，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省台前县，捕前住威海市文登区鑫铭服装厂员工宿舍，系威海市文登区鑫铭服装厂员工。曾因犯抢劫罪于2007年2月2日被河南省台前县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2009年5月27日减刑释放。因犯盗窃罪，于2012年3月9日被威海市文登区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2万元，2015年2月4日减刑释放。因犯盗窃罪，于2016年10月21日被威海市文登区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2017年2月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月5日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人石明立犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、刘俊霞出庭支持公诉，被告人石明立到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，2018年3月28日12时许，被告人石明立进入威海市环翠区渔港路38号中华保险公司内，趁办公室无人之际，窃取张某甲包内现金人民币1370元、李某包内现金人民币660元，盗窃数额共计2030元。公诉机关认为被告人石明立的行为构成盗窃罪，且系累犯，并提供被告人石明立的供述、被害人张某甲、李某的陈述、证人张某乙的证言、辨认笔录、视听资料、书证查获经过、身份证明、刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。 被告人石明立对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年3月28日12时许，被告人石明立进入威海市环翠区渔港路38号中华保险公司三楼，趁无人之际，从北侧办公室被害人张某甲的钱包内窃取人民币1370元，从南侧办公室被害人李某的钱包内窃取现金人民币660元，盗窃数额共计人民2030元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人石明立的供述；被害人张某甲、李某的陈述；证人张某乙的证言；监控视频；辨认笔录；身份证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石明立以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人石明立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人石明立曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人石明立归案后如实供述其罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人石明立非法所得款项依法应当退赔被害人张某甲、李某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人石明立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。 二、责令被告人石明立退赔被害人张某甲人民币1370元、退赔被害人李某人民币660元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  徐承华 人民陪审员  王宗文 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  鞠婷玉
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执2653-1号 申请执行人邢国庆，男，汉族，1974年9月29日生。 被执行人杜飞，男，汉族，1975年11月27日生。 被执行人许冰，女，汉族，1977年7月14日生。 关于申请执行人邢国庆与被执行人杜飞、许冰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14963号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜飞、许冰均未履行。强制执行中，因被执行人许冰拒不履行法定义务，本院于2018年12月11日依法对其作出拘留决定，并移送公安机关执行。迫于执行压力，被执行人杜飞于同日主动到院跟申请执行人进行协商，双方当庭达成执行和解协议，因协议需长期履行，故申请执行人邢国庆书面向本院申请撤回对被执行人杜飞、许冰的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执2653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠锋 审判员  金永毅 审判员  李 魁 二〇一八年十二月十一日 书记员  王瑞龙
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2245号之一解除保全申请人：吴宝华，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：尹丙文，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省东光县。原告吴宝华与被告尹丙文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）冀0923民初2245号民事裁定，冻结被申请人尹丙文名下银卡存款53005元或查封其同等价值的财产。原告吴宝华于2018年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告吴宝华申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人尹丙文采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济昌二〇一八年十二月六日书记员  郑淑根
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执1471号 申请执行人巨龙在线(北京)科技发展有限公司，地址北京市门头沟区。 法定代表人颜泽猛,系该××经理。 被执行人辽宁云基地置业有限公司,地址辽宁省绥中滨海经济区。 法定代表人李晋，系该××董事长。 本院在执行申请执行人巨龙在线(北京)科技发展有限公司与被执行人辽宁云基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷(2017)辽1421民初2099号民事调解一案中。查明被执行人辽宁云基地置业有限公司应给付申请执行人巨龙在线(北京)科技发展有限公司执行款454.35万元。经查被执行人辽宁云基地置业有限公司无可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。经与申请执行人巨龙在线(北京)科技发展有限公司约谈，申请执行人巨龙在线(北京)科技发展有限公司同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1421执1471号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  苏仁吉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初433号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人郭子城，男，1989年5月19日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。曾因赌博，于2014年7月21日被福建省晋江市公安局罚款人民币500元；因盗窃，于2015年12月30日被福建省长乐市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2016年4月22日被福建省福州市公安局仓山分局行政拘留十日并处罚款人民币500元；因犯盗窃罪，于2016年9月1日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）408起诉书指控被告人郭子城犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人郭子城到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月12日9时许，被告人郭子城到南平市延平区合居会所，取得被害人阮某同意后进入会所220室准备接受推拿服务，郭子城趁阮某刷牙之际，将被害人阮某放置于床尾充电的一部金色苹果7Plus(32G)手机（价值人民币2961元）盗走。 2018年4月16日0时许，被告人郭子城在福建省漳州市芗城区海景宾馆110房间被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人郭子城在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭子城的户籍证明、违法犯罪信息查询记录、公安机关出具的到案经过及网上追逃材料、福建省晋江市人民法院(2016)闽0582刑初2328号刑事判决书及刑满释放证明书、手机串号情况说明、证人陈某,卢某,4证言及辨认笔录、被害人阮某的陈述及辨认笔录、被告人郭子城的现场指认笔录及照片、价格认定结论书、从卢某,4处提取手机串号等提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、郭子城盗窃监控视频截图及行驶轨迹截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭子城曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2961元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭子城曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；被告人郭子城到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚的情节。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭子城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年1月15日止）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人郭子城退出非法所得人民币2961元返还给被害人阮某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李素昱 二○一八年十二月十一无 书记员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李飞，1987年12月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李飞信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告李飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞支付截至2016年9月4日的信用卡欠款共计89848.61元，以及自2016年9月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、李飞身份证复印件；3、李飞消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告李飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2016年9月4日，被告因透支产生的信用卡欠款本金47647.02元，本息以及费用共计89848.61元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2016年9月4日的欠款共计89848.61元，以及自2016年9月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046.22元以及公告费（以实际发生为准），由被告李飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3083号 原告：陈环治，女，汉族，1981年4月26日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：吴在妹，女，汉族，1984年3月21日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈环治与被告吴在妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈环治到庭参加诉讼；被告吴在妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈环治向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币20000元及利息（利息自2017年9月28日起算至还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金缺乏，于2017年9月28日向原告借款20000元，口头约定月利率2%，由被告出具借条一张。借款后，被告至今未还本金和利息。为此，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴在妹未提出答辩意见。 原告陈环治围绕诉讼请求依法提交了借条1张，拟证明原、被告之间存在20000元的借贷关系；被告吴在妹既未到庭质证、辩论，亦未提出证据、答辩意见，可视为自愿放弃诉讼权利；本院对原告陈环治举示的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴在妹出具借条一张交由原告陈环治收执。借条载明：“本人因资金周转需要向陈环治借2万（按手印）。3502121984××××××××，同安区莲花镇美埔村庙山，吴在妹（按手印），2017年9月28日，证人：张天杰。”庭审中，原告陈述，借款是在同安岳口小区原告住家楼下用现金交付给被告吴在妹的；借条中除了证人的名字是证人本人书写外，其它内容都是被告吴在妹书写并捺手印的；口头约定借款不超过两个月，没有约定借款利息，但被告承诺还款时会支付一些利息；借款后经原告多次催讨，被告未偿还本金，也没有支付利息；之后就联系不上吴在妹了。 本院认为，原告陈环治持有被告吴在妹出具由其收执的借条，明确载明借款人吴在妹向陈环治借款人民币20000元，因被告吴在妹未到庭就借款事实和借款数额进行答辩，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张借款人吴在妹向陈环治借款20000元的事实予以采信；被告吴在妹经原告催要借款后仍不履行还款义务，作为债权人的陈环治，依法有权要求借款人吴在妹在合理期限内偿还借款，故原告诉求被告吴在妹偿还借款本金的主张，不违反相关的法律规定，依法予以支持。吴在妹经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴在妹应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈环治借款本金人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告吴在妹承担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告吴在妹负担，该款已由原告陈环治先行垫付，由被告吴在妹在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告陈环治。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄剑波 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  陈忠志 二〇一八年十二月二十九日 法官助理史雯雯 代书 记员  陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3096号 原告：刘继臣，男，1957年10月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：衣万春，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 刘继臣与被告衣万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继臣、被告衣万春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继臣向本院提出诉讼请求：1.要求衣万春给付欠款20000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告给我打电话说；“从我这借2万元钱，让我给王淑芹送去，”当时我家没钱，我在张汉轮处借了2万元，给王淑芹送去了。事隔一个多月，衣万春给我出具的欠据。口头约定一个月后给付，事后未给付。现诉讼到法院，请求被告给付欠款20000元、并承担诉讼费用。 衣万春辩称，2017年6月7、8号左右，王淑芹和我说；“窝铺扒了能替我打官司，能找记者和领导帮着打官司。”2017年8月份，来了两个记者，记者走时王淑芹给我打电话说：“记者要稿费18000元。”我给刘继臣打电话说；“王淑芹要记者的稿费18000元，刘继臣说我这有。”刘继臣给王淑芹送完钱，给我打的电话，我说这钱是大家的事，不能咱俩花。过几天刘继臣给我打电话要钱，我说没有。之后我去向海给刘继臣做一张20000元的欠据。我不同意给付此款，因为找记者是大家的事，不能我自己承担。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下；原告提交的证据如下；1、2017年7月14日衣万春给原告出具欠据及张汉轮出具收条一份；2、王淑芹证实，2017年5月上旬，衣万春在我家借款2万元，我多次催要，同年5月下旬衣万春给我打电话说：“让刘继臣给我送来，刘继臣给我送来衣万春欠的2万元”。被告质证后对第1份证据欠据无异议，对张汉轮出具的收条表示我没有签字。对第2份证据称我没在王淑芹那借过钱。被告提交如下证据；1、张振东证实，2017年6月份，我和刘继臣、王淑芹去北京上访，去时衣万春给拿6000元费用，到北京后衣万春又汇去4000元。我到北京后就回来了，王淑芹和刘继臣在那了，后来带记者回来的。记者要稿费1、8万元，刘继臣给记者拿的1、8万元。后来刘继臣也向我要这1、8万元，我没给。事后，衣万春和我说：“刘继臣也向他要过这2万元，这笔钱怎么拿的，给谁了我不清楚”。2、朱洪波证实，2017年5、6月份，刘继臣给我打电话说：要去北京找记者，问我去不去，我说去不了。刘去北京回来半个多月，刘继臣说：“王淑芹拿了2万元，给记者、律师的费用”。衣万春给刘继臣打条的事我不知道。原告质证后对第2份证据无异议，对第1份证据称证人说的与本案无关。原告提交的证据1，被告为原告出具欠据无异议，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2被告虽提出异议但没有相反的证据证实其主张，且原告提交的证据2与被告为原告出具的欠据能够形成证据链条，本院对原告提交的证据2予以采信。被告的2个证人证实的内容含糊不清、不具体并不能证实被告为原告出具的欠据是给记者的费用，被告的证人证言本院不予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘继臣提供了衣万春出具的借据，衣万春对欠据无异议，只是辩解这笔款是给记者的费用，不是衣万春个人借款，不应衣万春自己给付，应该是告状的人均摊。证人张振东、朱洪波的证言，未能证实其主张。衣万春的主张证据不足，本院不予支持。原告提交的衣万春出具的欠据，欠据中已注明系衣万春个人用款，且有王淑芹的证言能够充分证实原告的主张，可以认定衣万春在原告处借款2万元事实成立，被告应承担还款义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 衣万春于本判决生效后10日内给付刘继臣欠款20000元。 案件受理费150元，由衣万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一八年十二月十三日 书记员  金 蒙
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0929执恢332号陈登勤、李长海：陈登勤与李长海民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2014）白河民初字第00559号民事调解书已发生法律效力，因李长海逾期未履行该调解书确定的义务，2018年10月11日陈登勤向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，执行标的额20000元。执行过程中，2018年11月22日本院依法划拨李长海中国邮政储蓄银行存款10000元。2018年12月4日李长海履行10000元，陈登勤放弃迟延履行期间的债务利息。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，现通知如下：本院(2018)陕0929执恢332号案件执行完毕。二〇一八年十二月六日
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初25号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张中民，男，1971年9月4日出生，户籍所在地河南省通许县，汉族，大专毕业，中共党员，任通许县住房和城乡规划局建筑节能办主任，住通许县。因涉嫌贪污罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年9月13日被通许县公安局执行取保候审。因涉嫌贪污犯罪，经本院决定，于2018年1月5日被通许县公安局取保候审。辩护人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。被告人李卫国，男，1960年3月20日出生，户籍所在地河南省通许县，汉族，高中毕业，中共党员，任通许县住建局城镇建设管理所所长，住通许县。因涉嫌贪污罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年9月13日被通许县公安局执行取保候审。因涉嫌贪污犯罪，经本院决定，于2018年1月5日被通许县公安局取保候审。辩护人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。被告人孟庆萍，女，1963年9月12日出生，户籍所在地河南省通许县，汉族，大专毕业，中共党员，原通许县住建局城镇建设管理所副所长兼会计，住通许县。因涉嫌贪污罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年9月13日被通许县公安局执行取保候审。因涉嫌贪污犯罪，经本院决定，于2018年1月5日被通许县公安局取保候审。辩护人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人张中民、李卫国、孟庆萍三人犯贪污罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，张中民、李卫国、孟庆萍及其辩护人许亚萍、宋梦杰、朱新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年初，时任通许县住房和城乡规划建设局局长的徐国富（另案处理），利用担任住建局局长全面负责本单位工作的职务便利，安排被告人张中民、李卫国、孟庆萍，将住建所为其购买的一辆帕萨特轿车从张中民名下过户到徐亚平名下，在被告人张中民、李卫国、孟庆萍的帮助下，徐国富将帕萨特轿车占为己有，经鉴定，帕萨特轿车价值为152000元案发后，被告人李卫国自动到尉氏县人民检察院投案自首。被告人张中民、孟庆萍在侦查机关调查徐国富案件时，如实供述了自己辅助徐国富贪污的犯罪事实。2018年3月23日，被告人张中民协助公安机关成功抓获网上在逃人员吕鹏举，经查证属实。2018年2月3日，被告人李卫国举报车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车驾驶人危险驾驶，经查证属实。2018年3月5日，被告人孟庆萍举报车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车驾驶人危险驾驶，经查证属实。上述事实，被告人张中民、李卫国、孟庆萍在开庭审理过程中均无异议，并有同案人徐国富的供述，通许县住房和城乡规划建设局出具证明，尉氏县人民检察院反贪局出具证明，机动车信息查询结果单，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、二手车销售统一发票转移登记联，通许县住建局、城镇建设管理所账册和凭证，证某、刘某、徐某、田某、周某等人的证言，鉴定意见，通许县公安局城关派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张中民、李卫国、孟庆萍身为国家工作人员，伙同徐国富利用职务便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李卫国在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首；张中民、孟庆萍在侦查机关调查其他案件时，如实供述了侦查机关尚未掌握的罪行，视为自首；故对三被告人均可从轻处罚。张中民协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，李卫国、孟庆萍举报他人违法犯罪，经查证属实，均属立功表现，依法均可以从轻处罚。孟庆萍劝说李卫国投案自首，对案件的顺利侦破起到一定作用，可从轻处罚。张中民、李卫国、孟庆萍均系初犯，且车辆已退缴，酌情可以从轻处罚。张中民、李卫国、孟庆萍在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。张中民、李卫国、孟庆萍均具有上述从轻处罚的情节，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人许亚萍关于张中民系初犯，具有自首、立功等情节，是从犯，且车辆已退缴，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予以采纳。辩护人宋梦杰关于李卫国是初犯，具有自首、立功、从犯等情节，请求免予刑事处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予以采纳。辩护人朱新勇关于孟庆萍是初犯，具有自首、立功等情节，系从犯，且车辆已退缴，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人张中民犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人李卫国犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人孟庆萍犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  田趁霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈红秀
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行终371号上诉人（一审原告）时克良，男，汉族，1976年1月14日出生，住镇平县。被上诉人（一审被告）镇平县公安局。住所地镇平县玉神大道中段。法定代表人畅建辉，任该局局长。被上诉人（一审被告）镇平县人民政府。法定代表人艾进德，任该县县长。委托代理人闻静，镇平县政府办工作人员。上诉人时克良因行政处罚纠纷一案，不服淅川县人民法院（2018）豫1326行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。淅川县人民法院一审认为：2018年4月29日，原告时克良与时方存及妻子郑梅花因土地纠纷发生厮打。镇平县公安局下辖的枣园派出所接到报警后，立即出警到达现场进行了处理。随后被告镇平县公安局鉴定机构对原告时克良及时方存、郑梅花进行了伤残鉴定，鉴定结果原告时克良不够评定轻微伤，时方存及妻子郑梅花均为轻微伤。为此镇平县公安局对原告作出行政拘留5日的行政处罚决定，原告行政拘留已执行完毕。原告时克良不服向镇平县人民政府提起行政复议，被告镇平县人民政府经过审查，作出镇政复决（2018）8号行政复议决定书，维持了镇平县公安局的行政处罚决定。原告时克良认为，二被告作出的行政处罚决定认定事实错误，证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的镇公（枣）行罚决字（2018）10888号行政处罚决定书和镇政复决（2018）8号行政复议决定书。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关作为治安管理的法定机关，具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权；同时治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，原告时克良在讯问笔录中，供述时方存打了自己一拳，自己还手了。被告镇平县公安局对案发现场人员进行询问，并且有行政相对人证言、证人证言、法医鉴定、现场监控截图、现场视频等证据证实。因此被告在原告陈述和其他案发现场人员的调查核实的基础上作出的处罚决定事实清楚。另外被告在行政处罚告知笔录上已经充分告知原告其具有陈述申辩的权利，原告也没有向被告提出陈述和申辩。由此可知，被告镇平县公安局作为治安管理的法定机关作出的镇公（城）行罚决字（2018）10888号行政处罚决定并无不当，原告时克良的请求本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告时克良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告时克良负担。上诉人时克良上诉称：一审认定事实不清，行政处罚程序违法，询问程序违法，没有经过负责人审查，处罚没有事实依据，先入为主、错误定性，偏听偏信、没有公平公正处理，复议机关不负责任、违法维持，一审不做司法鉴定、程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人提出的上诉理由与一审起诉的理由基本一致，上诉人的相关理由是对被诉行政行为的质疑和否定性意见，上诉人的上诉意见不足以否定被诉行政行为的合法性，上诉人亦无实质证据推翻被诉行政行为的合法性。被诉处罚决定考虑了上诉人主动投案的因素，其处罚程序、裁量权运用以及法律适用方面均符合法律规定。上诉人在2018年5月10日、5月24日、6月25日的询问笔录中，已经承认存在“和我撕抓起来了”、“相互拉扯”、“我还手了”等内容，就本案涉及的殴打他人的治安行政处罚案件而言，伤情鉴定的功能是为排除轻伤以上的刑事司法程序而设立，上诉人本人没有做伤情鉴定，不影响对其实施的违法行为的行政处罚。至于上诉人一审庭审时口头提出的对执法人员的笔迹鉴定问题，这一鉴定申请与案件待证事实无关，且案卷中无书面鉴定申请，一审法院不予处理于法有据。综上，被诉的处罚决定及复议决定具有事实和法律依据，一审法院裁判妥当，本院予以维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持淅川县人民法院（2018）豫1326行初49号行政判决。本案诉讼费50元，由上诉人时克良负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郭 栋