江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4552号上诉人（原审被告）：黄诚，男，1965年12月1日，汉族，居民，住江苏省射阳县东开发区。上诉人（原审被告）：房月英，女，1965年9月2日生，汉族，居民，住所地同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴冰，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司盐城分公司（原名称为富登投资信用担保有限公司盐城分公司），住所地在江苏省盐城市解放南路**中建大厦****。负责人：严岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琰彭，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。原审被告：射阳县广先棉业有限公司，住所，住所地在江苏省射阳县洋马镇药材村**div>法定代表人：黄彬，该公司总经理。原审被告：黄彬，男，1963年1月24日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原审被告：邵明芬，女，1962年10月5日生，汉族，居民，住所，住所地同上div>上诉人黄诚、房月英因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司盐城分公司（以下简称平安普惠盐城分公司）及原审被告射阳县广先棉业有限公司（以下简称广先公司）、黄彬、邵明芬追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄诚、房月英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人平安普惠盐城分公司对上诉人黄诚、房月英的全部诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、中国银行射阳支行于2013年7月23日与广先公司签订《授信额度协议》一份，随后据此协议，中国银行射阳支行与广先公司于2013年7月29日签订借款金额分别为170万元和200万元的两份《流动资金借款合同》。上诉人黄诚、房月英不是上述《授信额度协议》及两份《流动资金借款合同》的担保人，更没有在上述授信、借款和担保活动中向任何人提供过反担保。上诉人黄诚、房月英曾于2011年6月28日与富登盐城分公司签订《最高额反担保抵押合同》一份，但与富登盐城分公司代广先公司偿还374.074755万元的贷款及利息无关。2、被上诉人一审中提供的上诉人黄诚于2013年7月23日出具的富反担保保证（2013）11006《最高额反担保保证书》一份，该保证书并不是黄诚所出具，保证书上的签名也不是黄诚所写，该保证书与黄诚无关。综上，请求上级法院依法支持上诉人的上诉请求。平安普惠盐城分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。平安普惠盐城分公司向一审法院起诉请求：1、广先公司立即偿还平安普惠盐城分公司代偿的银行贷款本息合计3740747.55元，并承担自2014年8月14日至广先公司实际偿清之日止以3740747.55元为本金按日利率千分之三计算的违约金；2、平安普惠盐城分公司就上述第一项诉讼请求中的款项对黄诚、房月英所有的位于射阳县东开发区××楼××室房屋，黄彬所有的位于射阳县洋马镇药材村三组房屋及土地使用权拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，对广先公司质押的应收账款享有优先受偿权；3、黄彬、邵明芬、黄诚对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年6月28日，广先公司（委托人、甲方）与富登投资信用担保有限公司盐城分公司（以下简称富登盐城分公司、受托人、乙方）签订一份最高额委托担保合同，合同约定：甲方就其与中国银行射阳支行在2011年6月28日至2014年6月27日期间签署的授信协议等在最高本金金额370万元范围内委托乙方为其提供保证；针对乙方上述担保，甲方应按乙方要求及时提供及落实相关反担保措施；甲方违反主合同约定，未按期偿还主债务的，应当向乙方支付违约金，违约金按未偿还主债务金额每日千分之三收取。同日，黄彬、邵明芬（甲方）分别与富登盐城分公司（乙方）签订一份最高额反担保保证合同，保证合同均约定：鉴于广先公司与富登盐城分公司签订的最高额委托担保合同，委托富登盐城分公司就主合同债务人与中国银行射阳支行签署的授信协议或借款协议等在最高本金金额370万元范围内提供保证；针对富登盐城分公司为主合同债务人提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保保证的范围为富登盐城分公司为主合同债务人所担保的债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年；无论富登盐城分公司对债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担乙方债权下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在甲方反担保保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。同日，黄彬（抵押人），黄诚、房月英（抵押人）分别与富登盐城分公司（抵押权人）签订最高额反担保抵押合同，合同约定：鉴于广先公司与富登盐城分公司签订的最高额委托担保合同，委托富登盐城分公司就主合同债务人于中国银行射阳支行签署的授信协议或借款协议等在最高本金金额370万元范围内提供保证；针对富登盐城分公司为主合同债务人提供的保证，黄彬自愿以位于江苏省射阳县洋马镇药材村三组1-11幢房屋及土地使用权提供反担保抵押/黄诚、房月英自愿以位于江苏省射阳县东开发区××楼××室房屋提供反担保抵押，抵押期限均自2011年6月28日至2014年6月27日；反担保涵盖的主合同最高本金金额为370万元，其中2613400元由黄彬提供的抵押物进行反担保/其中464500元由黄诚、房月英提供的抵押物进行反担保；抵押物担保的范围包括富登盐城分公司为主合同债务人所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息等）；在本合同约定的黄彬/黄诚、房月英反担保抵押范围内，富登盐城分公司有权就抵押物优先受偿。同年7月27日，富登盐城分公司与黄彬，黄诚、房月英分别就各自抵押房产至射阳县房产管理所办理了抵押权人为富登盐城分公司的抵押登记手续。同年7月29日，富登盐城分公司与黄彬就其抵押的土地使用权至射阳县国土资源局办理了抵押权人为富登盐城分公司的抵押登记手续。2013年7月23日，广先公司（出质人、甲方）与富登盐城分公司（质权人、乙方）签订一份最高额反担保质押合同，合同约定：鉴于广先公司与富登盐城分公司签订的最高额委托担保合同，委托富登盐城分公司就主合同债务人与中国银行射阳支行签署的授信协议或借款协议等在最高本金金额370万元范围内提供保证；针对富登盐城分公司为主合同债务人提供的保证，广先公司自愿以广州王老吉药业股份有限公司、广东汇香源生物科技股份有限公司、射阳县佳禾棉短绒加工厂的应收账款提供反担保质押；质押财产担保的范围包括乙方为甲方所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息等）；本合同所列应收账款质押登记期限以中国人民银行征信中心记载的登记期限为准在本合同约定的反担保质押范围内，乙方有权就质押财产优先受偿。同日，广先公司与富登盐城分公司签订一份应收账款质押登记协议，就应收账款质押登记事宜作出书面约定。同年8月1日，富登盐城分公司与广先公司至中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记手续。同日，黄诚向富登盐城分公司出具一份最高额反担保保证书，该保证书载明：鉴于广先公司与富登盐城分公司签订的最高额委托担保合同，委托富登盐城分公司就主合同债务人与中国银行射阳支行签署的授信协议等在最高本金金额370万元范围内提供保证；针对富登盐城分公司为主合同债务人提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保保证的范围为富登盐城分公司为主合同债务人所担保的债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年；无论富登盐城分公司对债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证抵押、质押等担保方式），富登盐城分公司均可直接要求保证人依照本保证书约定在保证人反担保保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议，并放弃对保证担保的额度、顺位及其他事项提出任何抗辩的权利。同日，广先公司（甲方）与中国银行射阳支行（乙方）签订一份授信额度协议，协议约定：乙方同意向甲方提供370万元授信额度；依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，授信额度的使用期限为自本协议生效之日至2014年7月17日止；由黄彬夫妇提供最高额保证，由富登盐城分公司提供保证。同日，富登盐城分公司（保证人）与中国银行射阳支行（债权人）签订一份中小企业业务最高额保证合同，该合同约定：本合同之主合同为债权人与债务人广先公司签订的授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议；本合同担保债权之最高本金余额为370万元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等及实现债权的费用，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人。2013年7月29日，广先公司（借款人）与中国银行射阳支行（贷款人）签订两份流动资金借款合同，合同分别约定：借款金额200万元、170万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途为购买原辅材料；借款利率采用固定年利率6.9%；结息方式为按季计息，每季度末月的20日作为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款基准利率水平上加收40%。2013年8月14日，广先公司向中国银行射阳支行出具了两张借款借据，借款借据分别载明“借款金额200万元，计划还款日期2014年8月1日；月息5.75‰”、“借款金额170万元，计划还款日期2014年8月9日；月息5.75‰”。随后，中国银行射阳支行向广先公司发放了上述贷款。借款到期后，广先公司未能依约还款，中国银行射阳支行遂于2014年8月11日向富登盐城分公司送达一份履行担保责任通知书，要求富登盐城分公司履行担保责任。2014年8月14日，富登盐城分公司替广先公司代偿贷款本息合计3740747.55元。后富登盐城分公司向广先公司追偿未果，遂诉至亭湖区法院。另查明：黄诚与房月英系夫妻关系。黄彬与邵明芬系夫妻关系。2015年11月2日，富登投资信用担保有限公司盐城分公司将公司名称变更为平安普惠融资担保有限公司盐城分公司。一审法院认为：（一）平安普惠盐城分公司与广先公司签订的最高额委托担保合同、最高额反担保质押合同，与黄彬签订的最高额反担保抵押合同，与黄诚、房月英签订的最高额反担保抵押合同，与黄彬签订的最高额反担保保证合同，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该院依法予以确认。庭审过程中，黄彬、邵明芬辩称不知道最高额反担保保证合同的事情，但均对最高额反担保保证合同中本人签字予以认可，也未能提交相反证据对有其签字的最高额反担保保证合同加以推翻，故两人抗辩该院依法不予采信。庭审过程中，黄诚辩称其是在空白的纸上签字后平安普惠盐城分公司把最高额反担保保证书的内容打印上去，同时辩称其5月7日至5月13日心跳骤停，故不可能在2013年7月23日签订反担保保证书，该反担保保证书不是其真实意思表示，但均未能就上述辩称意见提交证据加以佐证，故其辩称意见该院依法不予采信。平安普惠盐城分公司依约为广先公司代偿借款后，广先公司未能及时偿还构成违约，平安普惠盐城分公司主张广先公司还款并要求就黄诚、房月英提供抵押的位于江苏省射阳县东开发区××楼××室房屋，就黄彬提供抵押的位于江苏省射阳县洋马镇药材村三组1-11幢房屋及土地使用权拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，就广先公司提供质押的广州王老吉药业股份有限公司、广东汇香源生物科技股份有限公司、射阳县佳禾棉短绒加工厂的应收账款享有优先受偿权，具有事实和法律依据，该院依法予以支持。黄彬、邵明芬、黄诚自愿为平安普惠盐城分公司为广先公司提供的保证提供反担保，故应对广先公司未能偿还平安普惠盐城分公司的代偿贷款本息承担连带清偿责任。黄彬、邵明芬、黄诚承担保证责任后，有权依法向广先公司追偿。邵明芬、黄诚、房月英辩称我们认为如果富登盐城分公司无权替广先公司还款，其替广先公司还款，代表富登盐城分公司放弃了对黄彬夫妇及主合同担保追偿权的放弃，无事实和法律依据，也与平安普惠盐城分公司为广先公司提供连带责任保证，并承诺放弃物保抗辩权的事实不符，故该院依法不予采信。（二）平安普惠盐城分公司主张的广先公司偿还自2014年8月14日至实际偿还之日止以3740747.55元为本金按日利率千分之三计算的利息能否支持。平安普惠盐城分公司与广先公司签订的最高额委托担保合同中明确约定，广先公司违反主合同约定，未按期偿还主债务的，应当向平安普惠盐城分公司支付违约金，违约金按未偿还主债务金额每日千分之三收取。该违约金计算方式明显高于平安普惠盐城分公司的实际损失，考虑到平安普惠盐城分公司实际代偿时间为2014年8月14日，结合中国人民银行同类贷款基准利率及平安普惠盐城分公司的实际情况，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条有关违约金调整的相关规定，该院酌情确认平安普惠盐城分公司的损失为以3740747.55元为本金按中国人民银行同类贷款基准利率的1.5倍自2014年8月14日算至实际偿清之日止的利息损失。据此，一审法院判决：一、射阳县广先棉业有限公司在判决生效后十日内偿还平安普惠融资担保有限公司盐城分公司代偿款本金3740747.55元及自2014年8月14日至实际偿清之日止以3740747.55元为本金按中国人民银行同类贷款基准利率1.5倍计算的利息；二、平安普惠融资担保有限公司盐城分公司对黄诚、房月英提供抵押的位于江苏省射阳县东开发区××楼××室房屋，对黄彬提供抵押的位于江苏省射阳县洋马镇药材村三组1-11幢房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权；三、平安普惠融资担保有限公司盐城分公司对射阳县广先棉业有限公司出质的应收账款在登记范围内享有优先受偿权；四、黄彬、邵明芬、黄诚就上述第一项中的款项承担连带清偿责任，黄彬、邵明芬、黄诚承担保证责任后，有权依法向射阳县广先棉业有限公司依法追偿；五、驳回平安普惠融资担保有限公司盐城分公司其他诉讼请求。案件受理费36900元，保全费5000元，合计41900元，由射阳县广先棉业有限公司负担。本院认定，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院二审期间另查明：2013年7月23日，落款保证人签名为“黄诚”向富登盐城分公司出具富反担保保证（2013）11006《最高额反担保保证书》一份，该保证书载明：鉴于广先公司与富登盐城分公司签订的最高额委托担保合同，委托富登盐城分公司就主合同债务人与中国银行射阳支行签署的授信协议等在最高本金金额370万元范围内提供保证；针对富登盐城分公司为主合同债务人提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保保证的范围为富登盐城分公司为主合同债务人所担保的债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等内容。上诉人黄诚上诉认为该保证书上的签名及骑缝处的签名不是其本人所签，并申请司法鉴定。本院遂委托苏州同济司法鉴定所进行笔迹鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年3月27日作出鉴定意见：《最高额反担保保证书》上“黄诚”签名字迹及骑缝处“黄诚”与比对材料（即黄诚的司法鉴定申请书和黄诚认可有其签名的2011年6月28日《最高额反担保抵押合同》）字迹是同一人书写。本院认为，本案争议焦点为：1、2013年7月23日订立的富反担保保证（2013）11006号《最高额反担保保证书》是否为上诉人黄诚本人所出具？2、上诉人黄诚、房月英与被上诉人签订的《最高额反担保抵押合同》与本案被上诉人所代偿借款374.074755万元是否无关？上诉人黄诚应否承担连带清偿责任？关于争议焦点1，被上诉人平安普惠盐城分公司与广先公司签订的最高额委托担保合同、最高额反担保质押合同，与黄彬签订的最高额反担保抵押合同，与上诉人黄诚、房月英签订的最高额反担保抵押合同，及黄诚出具的最高额反担保保证书，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。在本院二审审理期间，上诉人黄诚认为最高额反担保保证书上的签名非其本人所签，本院根据其申请委托司法鉴定，经鉴定该签名确为上诉人黄诚本人所签，黄诚的该项上诉理由与事实不符，本院依法不予采信。关于争议焦点2，上诉人黄诚、房月英与被上诉人平安普惠盐城分公司签订的最高额反担保抵押合同及黄诚出具的最高额反担保保证书，其反担保抵押及保证的对象均是被上诉人与广先公司于2011年6月28日签订的最高额委托担保合同。经查该最高额委托担保合同约定：广先公司就其与中国银行射阳支行在2011年6月28日至2014年6月27日期间签署的借款协议及授信协议在最高本金金额370万元范围内委托平安普惠盐城分公司为其提供保证。而本案中广先公司与中国银行射阳支行所签订的《授信额度协议》及两份《流动资金借款合同》均是在上述期间内签署，且合计借款金额均在最高本金金额370万元范围内。现被上诉人平安普惠盐城分公司已向中国银行射阳支行为主债务人广先公司代偿贷款本息合计3740747.55元，上诉人黄诚、房月英应当就其提供抵押登记的财产承担反担保抵押责任，上诉人黄诚应当承担最高额反担保保证书中约定的连带清偿责任。因此，上诉人黄诚、房月英上诉提出其与被上诉人签订的《最高额反担保抵押合同》与本案被上诉人所代偿借款3740747.55元无关，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，黄诚、房月英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，司法鉴定费11000元，合计16800元，由上诉人黄诚、房月英负担。本判决为终审判决。审判长  许建兵审判员  周瑞星审判员  史宏春二〇一八年四月二十三日书记员  李 淼