上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初665号原告：江改霞，女，汉族，1987年10月22日出生，住河南省获嘉县。被告：上海联才劳务服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：华静奎，总经理。委托诉讼代理人：徐露，该公司员工。原告江改霞诉被告上海联才劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月7日及3月13日公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认2016年11月3日的解除行为无效，依法撤回2016年11月3日的解除决定；2、确认2016年9月12日原、被告签订的期限自2016年9月12日至2019年12月31日止的劳动合同无效；3、被告支付原告拖欠的3000元奖金50%的赔偿金1500元；4、被告支付原告因违法解除劳动合同给原告造成的精神损失5000元。庭审中，原告增加诉讼请求：5、被告支付原告因劳动合同无效而给原告造成的损失87,500元。事实和理由：2016年9月11日，原告经被告业下人员介绍给原告开具“入职富士康员工做满20天后奖金3000元”同意入职国基电子。2016年9月12日，原告进入富士康（国基电子）正式入职，但在原告做满20天后，被告并未以奖金形式支付原告3000元奖金，后原告报警，被告声称要原告拿3000元离职，原告不同意，后在派出所受伤，原告被120接去就诊，被告从未出现，并于当日晚上22时许，被告向原告以用工单位名义发送了解除劳动关系的短信，并关闭了原告的所有进入厂区权限。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第1553号裁决书不服，故原告起诉至本院。被告辩称：第一，劳动合同依法建立，真实有效。被告在员工报到当天即进行入职培训，包括厂纪厂规、岗位性质和职责、工资福利待遇及劳动合同所涉及的所有内容，在员工充分了解的前提下，自愿接受并签订，不存在原告所说的“欺诈胁迫手段”。第二，劳动关系依法解除。原告以手机在用工单位国基电子（上海）有限公司（以下简称“国基公司”）厂区内丢失为由，在用工单位办公区域大吵大闹，肆意辱骂有关工作人员，严重影响了用工单位正常工作秩序，被用工单位开除，按照被告与原告签订的劳动合同第九条第4款之约定，被告于2016年11月1日收到用工单位退工函当日即电话通知到原告本人解除劳动关系，因原告不予回应，被告于次日再次以短信方式通知原告。第三，原告诉称其是通过社会上的中介所介绍来被告处，这个中介与被告没有任何隶属关系，原告所述的“3000元奖励金”是中介所做出的承诺，与被告无关，但当时原告毕竟是被告的员工，事后被告已协助原告找到中介所并责成中介兑现承诺，故被告不同意支付赔偿金1500元。第四，被告依法解除劳动合同，没有任何违法侵权行为，更没有对原告造成伤害（原告自述其受到的伤害是荣乐路派出所民警及辅警所为，与被告无关），故不同意支付精神损失5000元。第五，原告诉讼中增加的因劳动合同无效而给原告造成的损失87,500元这项诉讼请求，未经仲裁前置程序，不能一并审理。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2017）办字第1553号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过仲裁程序，对仲裁查明事实均不予认可，被告和国基公司给原告的事实如下：原告经过被告处人员介绍，进入了国基公司工作，由国基公司人事面试后签订劳动合同，但被告并未给原告这些材料文书，而是自己收了起来，其有欺诈行为，认为劳动合同全部无效；2、劳动人事争议仲裁申请书（复印件）一份，以此证明原告提起劳动仲裁的事实；3、劳动合同书（复印件）及派遣人员入职告知书（复印件）各一份，以此证明存在欺诈和规避的行为，其中第5条称若原告不接受转正者，视为员工本人自动离职而作相应退工处理；4、2016年11月2日晚十点左右被告法定代表人发给原告的短信记录（打印件）一份，以此证明被告采取了强制性行为，存在违法解除的事实；5、上海市公安局案（事）件接报回执单（复印件）一份，以此证明被告曾冒充警察威胁原告，而11月2日被告也从未通知原告解除；6、病历资料（复印件）一组，以此证明11月2日原告受到辅警和警察的暴力伤害，被告也知道此事，还采取违法行为；7、收据（复印件）一份，以此证明被告与原告除了劳动合同约定之外，还有附加协议，做满二十天奖金3000元，而中介和被告本身就是一家；8、体检报告（复印件）及宿舍入住协议（复印件）一份，以此证明招聘单位是国基公司，原告的身体健康，被告一开始就欺诈原告；9、病历卡、病假单及发票（均系复印件）一组，以此证明原告第5项诉讼请求的损失，共计医疗费14,000多元，原告现在可能要长期吃药，这都是被告造成的，被告没有做到应尽的劳动保护。经质证，被告对证据1无异议，且对裁决书查明的事实无异议；被告对证据2、3无异议；被告对证据4无异议，发短信的原因是因为11月1日当面通知原告本人，但是原告不同意，被告是有权单方解除的；被告对证据5的真实性无异议，不认可原告的证明内容，认为报警记录已经把详细情况予以说明；被告对证据6的真实性无法确认，且认为与被告无关；被告对证据7有异议，不予认可，认为并非被告开具，是由中介的人员开具，后来中介也将这笔钱支付给了原告；被告对证据8的真实性无异议，对证明内容不予认可，招聘开始时就明确告知原告是以劳务派遣形式派遣到国基公司，劳动合同上也予以明确载明，不存在欺诈行为；被告对证据9，认为均发生在劳动关系解除后，原告也陈述这些费用产生于派出所的协警和民警对她造成的伤害，与被告无关。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：10、劳动合同书（复印件）及派遣人员入职告知书（复印件）各一份，以此证明原告入职后就与被告签订了劳动合同，不存在欺诈隐瞒的情形，被告通过培训的形式将所有的内容均告知员工后才签订劳动合同；11、2016年11月1日国基公司出具给被告的退工函一份，以此证明被告依法解除与原告的劳动关系；12、短信记录手机截屏（打印件）一份，以此证明被告于2016年11月2日以短信形式通知原告解除劳动关系；13、付款凭证（复印件）一份，以此证明中介已经支付了承诺的3000元返费；14、（2017）沪01民终10251号民事判决书一份，以此证明该案已经就原告的相关主张进行过终审判决。经质证，原告对证据10的真实性无异议，但是面试的时候，是国基公司的人员，劳动合同没有给原告，是后来原告问被告要的，告知书是原告后来在劳动仲裁取得的；原告对证据11，认为其未收到过，也从未看到过，也不知道发退工函这件事情，是仲裁的时候他们合伙拿出来的，退工函上的事情不存在，子虚乌有；原告对证据12的真实性无异议，认可收到短信，但不存在到办公区域大吵大闹的事情；原告对证据13，认为原告的卡里是多了3000元，这是原、被告之间的劳动协议，被告已经违背了约定，其是为了规避责任；原告对证据14的真实性无异议，但是认为没有意义，该份判决只是代表一个法官审理的过程，不能代表事实真相，既然本案已经受理，就能说明原告的主张合理，该案二审判决下达后，因为原告身体不好，有想法没有付诸行动，想要推翻二审。经审核，证据1－4，本院予以采信，劳动合同是否有效及被告的解除行为是否合法，本院将综合予以认定；证据5，本院对真实性予以采信，但原告的证明内容无法体现，本院不予采信；证据6、9，本院对真实性予以采信，因原告伤情并非由被告引起，故原告的证明内容本院不予采信；证据7，系复印件，且无被告盖章或相关工作人员签字，无法认定系被告开具，故本院不予采信；证据8，本院对真实性予以采信，但无法证明原告的证明内容；证据10－13，本院予以采信；证据14，系生效的法律文书，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2016年9月12日，原、被告签订一份期限自2016年9月12日起至2019年12月31日止的劳动合同书，其中内容载明“甲乙双方平等、自愿、协商一致的基础上，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及上海联才劳务服务有限公司与国基电子（上海）有限公司签订之劳务派遣协议规定，签订本《劳动合同书》，共同执行本合同所列的各项条款”，第二条约定“工作地点：在国基电子（上海）有限公司（以下简称服务单位）……”。原告在《派遣人员入职告知书》下方“签名”处签字，并书写“本人已充分理解以上内容并愿意接受”。2016年11月2日，原告电话报警，上海市公安局案（事）件接报回执单上载明的内容为“2016年11月02日08时49分，报警人使用159***953报警称：在南乐路1980号公司北门门内报警人称公司因与其劳务问题冒充民警给其父母打电话说其发生意外引起的纠纷，现在上址等民警，请民警到场处理。民警到场了解系劳务公司负责人担心报警人精神压力大，无法坚持工作，故电话联系报警人父母，希望其父母说服报警人回家休养，引起报警人误会，无冒充民警的情况。将该情况对报警人进行告知”。2016年11月2日，原告因外伤至医院就诊，放射诊断报告结论为：下腹CT扫描未见确切外伤性改变，建议随访。双侧骶髂关节炎可能。2016年11月1日，国基公司发函给被告，以原告的行为严重影响该公司的正常工作秩序为由，决定自2016年11月2日起结束原告在该公司之派遣任务，请被告依公司规章制度处理后续事宜。被告于2016年11月2日晚10点左右发短信给原告，内容载明“江改霞：我是上海联才劳务公司负责人，你因试用期不合格被用工单位辞退，所以我公司解除与你的劳动关系，11月1日我已当面通知到你本人并要求你办理相关离职手续，同时我公司将结清你的工资以现金方式给你，可你未予理会办理，现在我再次以短信方式通知到你，请你配合办理……”2016年11月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2016年9月多扣工资374.30元；2、被告支付工资3000元；3、被告、国基公司赔偿因违法解除劳动合同给原告造成损失10,500元；4、被告继续履行劳动关系；5、被告、国基公司承担连带责任。2016年12月28日，原告撤回第1、2项仲裁请求；变更第3项仲裁请求为：被告、国基公司支付2016年11月至2017年1月工资、住宿费、交通费、饭补、医疗费共计20,000元；明确第5项仲裁请求为：要求被告、国基公司对第3项仲裁请求承担连带责任。仲裁庭审中，原告又变更第4项仲裁请求为：确认2016年9月12日至仲裁庭审之日与国基公司存在劳动关系，并增加仲裁请求：国基公司支付2016年9月12日至裁决作出之日未签订劳动合同二倍工资30,000元。2016年12月30日，该会作出松劳人仲（2016）办字第4994号裁决：原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，向上海市松江区人民法院提起诉讼请求：1、确认原告与国基公司存在劳动关系；2、国基公司支付2016年9月2日至12月30日期间未签订劳动合同双倍工资30,000元；3、被告、国基公司支付2016年11月3日至2017年1月31日期间的工资、住宿费、交通费、饭补、医疗费共计20,000元；4、被告、国基公司对第三项诉请承担连带责任。该院于2017年6月30日作出判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2017年11月24日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月3日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认解除行为违法无效，撤回解除决定；2、确认劳动合同无效；3、被告支付原告拖欠3000元奖金的50%赔偿金1500元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的精神损失费5000元。该会于同年12月14日作出裁决：对原告本案四项仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，用人单位应当对其解除行为的合法性进行举证。本案中，根据被告发给原告的解除短信显示，被告是以原告试用期不合格被用工单位辞退为由解除了双方的劳动合同，但被告仅凭用工单位函上载明的内容，并未提供证据证明原告存在试用期不合格或者严重违纪之情形，故被告就此解除双方之间劳动合同的行为属违法解除劳动合同。根据规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本院在庭审中对原告予以释明，如存在违法解除之情形，可变更诉讼请求为继续履行劳动合同或者支付赔偿金，然原告仍未变更其第1项诉讼请求。被告的解除行为属于违法解除，并非无效，而撤回应当在解除通知送达之前或者同时送达才会发生法律效力，被告所作的解除决定到达原告处即已发生法律效力，无法予以撤回，故对原告要求确认解除行为无效、撤回解除决定的诉讼请求，本院不予支持。2016年9月12日，原、被告签订的期限自2016年9月12日至2019年12月31日止的劳动合同，系双方当事人自愿签订，同时原告亦签署了派遣人员入职告知书，故其明知三方的劳务派遣关系，原告亦无证据证明该份劳动合同存在无效之情形，故对原告要求确认该份劳动合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系被告承诺支付3000元奖金，但原告并未提供充分证据予以证实，故本院难以采纳，对原告要求被告支付拖欠的3000元奖金50%的赔偿金1500元的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的因违法解除劳动合同给原告造成的精神损失5000元，并非劳动争议案件处理范围，故本院不予处理。原告在本次诉讼中增加的要求被告支付因劳动合同无效而给原告造成的损失87,500元的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，被告不同意一并处理，且不属于与本案具有不可分性，故在本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江改霞的诉讼请求（不包括不予处理部分）。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告江改霞负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一八年四月九日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。