浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0326民初7825号 原告：向雪峰，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：吕成瑞，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：亳州市恒顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市西外环105国道西侧。 法定代表人：刘永聚，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，经理。 委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告向雪峰与被告吕成瑞、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吕成瑞、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司赔偿原告经济损失153213元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险范围内先予赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告吕成瑞申请对有关事项进行重新鉴定，鉴定结论出具后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年4月4日0时40分许，向雪峰驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车途经G15沈海高速公路往上海方向1787公里+00米处，车辆追尾碰撞前方慢车道内因车辆故障紧急制动减速的由吕成瑞驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成向雪峰受伤及二车损坏的道路交通事故。 二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，向雪峰因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，吕成瑞驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆且该车未按规定粘贴车身反光标识的违法行为与事故发生存在因果关系，也是造成事故的原因，应负事故次要责任。 三、受害人概况：原告向雪峰母亲刘承英，1950年11月3日出生，生育有子女5人。 原告主张及证据：原告生育有一子，2001年7月24日出生，原告母亲刘承英，1950年11月3日出生，生育有子女5人。原告提供恩施市沙地乡楠木园村委会亲属关系证明一份。 被告答辩意见：村委会不能证明亲属关系，要求提供公安部门的证明。 法院认定及理由：村委会对所在辖区居民的社会关系具备证明资格，特别在原告母亲与其子女户籍已经剥离，无法从公安机关的户籍登记中进行求证的情况下，村委会作为直接接触和了解辖区居民的基层群众组织，具备相应的证明资格和证明力。故对原告提供的亲属关系证明，本院予以认定。原告主张生育有一子，但未提供相应证据证实，本院不予认定。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车投保人为刘永聚和被告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。商业第三者责任险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”（本条以加粗字体标注）。在该商业第三者责任险投保单投保人声明一栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款……。被告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司在投保人签章一栏盖章确认。皖Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车投保人为被告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，投保有交强险和赔偿限额为100000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。 五、司法鉴定结论：2018年1月18日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，其误工、护理和营养期限分别为180日、60日、60日。提供鉴定的医疗费票据共有111243.73元，其中不予评定费用3241元，不属于医疗费用范畴费用56.70元，其余费用基本合理。 六、原告各项损失： 1.医疗费（医药、诊疗、住院费）107946.03元。 2.住院伙食补助费1710元（57日×30元/日）。 3.营养费1800元（60日×30元/日）。 4.误工费18392.05元（180日×37295元/年÷365日/年）。 5.护理费9397.50元。 6.交通费1000元。 7.残疾赔偿金54616.18元（24956元/年×20年×10%+18093元/年×13年×10%÷5）。 8.精神损害抚慰金1500元，在交强险限额内优先赔偿。 9.施救费2400元。 10.鉴定费2600元。 原告主张：1.医药费107946.03元；2.住院伙食补助费57×30＝1710元；3.营养费60×30＝1800元；4.残疾赔偿金49912元;5.精神损害抚慰金5000元;6.交通费3000元;7.误工费56385÷12×6＝28192.50元；8.护理费56385÷12×2＝9397.50元；9.拖车费、施救费、清障费3400元；10.鉴定费2600元；11.被扶养人生活费3.8×18093×10%＝6875元。 被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司答辩意见：医疗费应剔除非医保费用；精神损害抚慰金偏高；交通费由法院酌定；原告未举证自己收入情况，误工费不予认可；护理标准偏高，按100元/日计算；拖车费、施救费、清障费以实际票据为准；鉴定费不属于保险理赔范围；原告未举证证明丧失劳动能力，被扶养人生活费不予以认可。 被告吕成瑞答辩意见：精神损害抚慰金1500元；交通费由法院酌定；误工费、护理费意见同中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司意见；对被扶养人人数及算法有异议；拖车费、施救费、清障费以实际票据为准；鉴定费由原告自己承担。 法院认定及理由：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳；原告为适龄劳动者，因交通事故受伤，势必造成其误工损失，赔偿义务人应予赔偿误工费，但原告未举证证明近三年平均工资情况也未证明其从事的行业，其误工标准可按2016年浙江省私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资37295元标准计算；原告主张的护理费，要求合理，本院予以采纳；原告因交通事故造成其左踝关节功能部分丧失而致残疾，势必对其抚养母亲的能力造成影响，赔偿义务人应予赔偿被扶养人生活费，本院根据情况酌定原告丧失劳动能力程度为10%，原告主张扶养儿子生活费，依据不足，本院不予支持；本院酌定原告的交通费为1000元、精神损害抚慰金为1500元；施救费按实际票据核实为2400元；原告单方鉴定的鉴定结论与本院最终采纳的结论一致，其鉴定费属于因本案事故造成的损失，本院予以认定，鉴定费不属于保险理赔范围。 判决理由与结果 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告吕成瑞作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任，原告和被告吕成瑞均未举证证明作为车主的被告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司与被告吕成瑞的关系，原告要求被告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本案被告吕成瑞准驾车型不符，属于“未取得相应驾驶资格”的情形，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。商业第三者责任险条款第二十四条属于免除保险人责任的格式条款，被告必须履行告知义务条款方能生效，又由于“准驾车型不符”属于《中华人民共和国道路交通安全法》（第十九条）禁止性规定情形，因此被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司只要向投保人进行提示即可完成告知义务。本案中，被告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司以投保人声明方式确认收到商业第三者责任险条款，该条款第二十四条以足以引起投保人注意的加粗字体进行标注，则被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的提示义务已经完成，商业第三者责任险条款第二十四条条款生效，被告据此拒赔商业第三者责任险符合法律规定，本院予以采纳。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担30%事故责任。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-8项共计196361.76元为驾驶人未取得相应驾驶资格情形下保险理赔范围，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金94905.73元。被告吕成瑞承担30436.81元［（196361.76元-94905.73元）×30%］。原告上述第9-10项损失5000元应由被告吕成瑞承担30%即1500元（5000×30%）。综上，被告吕成瑞承担的赔偿金额为31936.81元（30436.81元+1500元），被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应支付原告的保险金为94905.73元。被告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告向雪峰保险金94905.73元； 二、被告吕成瑞于本判决生效之日起十日内支付原告向雪峰经济损失31936.81元； 三、驳回原告向雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，减半收取1682元，由向雪峰承担289元，吕成瑞承担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏忠申 二〇一八年四月十日 书记员  董象帆