河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2720号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人：任建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，女，1974年6月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：杨某某（又名时某乙），男，2007年10月5日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：李某某（系杨某某之母），女，1974年6月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：时政仓，男，1994年12月22日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：刘秀凤，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）因与被上诉人李某某、杨某某、时政仓、刘秀凤（以下称李某某等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险聊城支公司的委托诉讼代理人宋阳锋、被上诉人李某某、时政仓及李某某等四人共同委托诉讼代理人顾军习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险聊城支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判阳光财险聊城支公司赔偿李某某等四人174964.6元，不服金额为113284.98元。事实与理由：时某甲的死亡赔偿金及杨某某的被扶养人生活费均应按照农村标准计算。1、本次事故发生地点××清丰县农村，时某甲在事故发生后在该村土葬，时某甲的户籍显示也为农村，能够证明时某甲在农村居住、消费的事实。2、时某甲驾驶证显示其准驾车型为C1，与其提交货运车辆行驶证、挂靠协议需要的驾驶级别不符，不能证明该货车系时某甲所有。李某某提交其工资发放清单中转账部分与事实不符，房屋租赁合同未经房产局备案、电费与水费的缴费凭证与出租人名称不符，上述证据不能证明其在城镇居住、消费一年以上。3、杨某某在校学习只能证实其在校上学情况，不能作为杨某某的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算的依据。李某某等四人辩称，李某某等四人提交时某甲的租房合同、租金收据、车辆挂靠合同、李某某的工作证明、工资发放流水清单以及杨某某的上学证明，能够证明时某甲生前在城镇居住超过一年，且收入来源于城镇的事实，根据相关法律规定，时某甲死亡赔偿金及杨某某被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算正确，阳光财险聊城支公司上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李某某等四人向一审法院起诉请求：要求阳光财险聊城支公司赔偿李某某等四人各项损失共计332915.48元。一审法院认定事实：2018年7月7日18时25分许，王福同驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**“陕汽”牌重型半挂牵引鲁PHX**货车沿G106国道自南向北行驶至京广106国道507公里+10米处时，与对向时某甲驾驶的豫豫Ｊ×××**奇瑞”牌小型轿车相撞，致时某甲当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经清丰县交警大队处理认定，王福同负事故次要责任，时某甲负事故主要责任。王福同驾驶的鲁鲁Ｐ×××**陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁鲁PHX**车实际所有人为张培臣，该车挂靠在登记车主莘县昌盛物流有限公司名下，该车在阳光财险聊城支公司投保有交强险和限额为1500000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，实际车主张培臣通过司机王福同为李某某等四人垫付赔偿款20000元。一审法院另查明，时某甲，男，1972年11月5日出生。李某某系时某甲妻子。刘秀凤系时某甲母亲。时政仓系时某甲之子。杨某某系李某某与其前夫之子，李某某与时某甲结婚后一直随二人生活，时某甲与其存在事实上的扶养关系。李某某等四人诉讼主体地位合法。李某某等四人请求的时某甲扶养人情况为：母亲刘秀凤，1950年7月15日出生，扶养人3人；儿子杨某某，2007年10月5日出生，扶养人2人。时某甲所驾车辆豫Ｊ豫Ｊ×××**瑞”牌小型轿车在事故中受损，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，该车损失为15459元，支出评估费750元。一审法院再查明，李某某等四人在庭审中提交的时某甲租房证明、租赁费收据、水电费收据、车辆挂靠合同、李某某工作证明、工资发放流水清单、清丰县行知学校杨某某在校学习证明等证据相互印证并形成证据链条，可证明时某甲生前居住在城镇且其主要收入来源于城镇。一审法院认为，公民因交通事故受到人身伤害和财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关处理认定，王福同负事故次要责任，时某甲负事故主要责任。对事故责任认定，当事人均不持异议，予以确认并据此确定本案阳光财险聊城支公司应承担的赔偿责任。因王福同所驾车辆在阳光财险聊城支公司投有交强险和商业三者险，故对李某某等四人请求的合理损失，首先由阳光财险聊城支公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由阳光财险聊城支公司在商业三者险责任险限额范围内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。对李某某等四人请求的具体赔偿项目的分析和认定：1.死亡赔偿金591157.2元，李某某等四人提交的证据相互印证，形成证据链条，足以证明时某甲生前居住在城镇且其主要收入来源于城镇，故李某某等四人按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元每年的标准请求适当，计算年数正确，予以支持；被扶养人生活费114535.08元，其中时某甲母亲刘秀凤36846元，系参照上年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元每年，以3人扶养计算12年所得，计算标准适当，计算方式正确，予以支持。时某甲之子杨某某77689.08元，系以2人扶养计算8年所得，计算标准适当，计算方式正确，予以支持。2.丧葬费27584.5元，李某某等四人请求过高，参照河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资计算6个月，应为25014元，超出部分不予支持。3.精神抚慰金50000元，一审法院根据事故经过、责任比例及本地经济消费情况等酌定20000元，超出部分不予支持。以上共计750706.28元，由阳光财险聊城支公司在交强险死亡限额内承担110000元，其余640706.28元，由阳光财险聊城支公司在商业三者险限额内承担30%即192211.88元。车损15459元，李某某等四人提交的评估意见书可证明其车辆损失，阳光财险聊城支公司虽不认可但未提交其他证据，也未申请重新鉴定，对李某某等四人请求的车损予以认定。该项损失由阳光财险聊城支公司在交强险财产限额内承担2000元，其余13459元由阳光财险聊城支公司在商业三者险内承担30%即4037.7元。关于李某某等四人请求的尸体鉴定费1500元，非人身损害法定赔偿范围，不予支持；李某某等四人请求的车损评估费750元，非阳光财险聊城支公司赔付范围，不予判处。综上，李某某等四人可获支持的赔偿总额为308249.58元（110000元+192211.88元+2000元+4037.7元），应由阳光财险聊城支公司承担，因肇事车辆实际车主张培臣先行向李某某等四人垫付20000元且李某某等四人在起诉时也予以了扣减，故该20000元应由阳光财险聊城支公司在上述赔偿额中扣除后直接返还张培臣，阳光财险聊城支公司应赔偿李某某等四人288249.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，一审判决：一、阳光财险聊城支公司于判决生效后十日内赔偿李某某等四人各项损失共计288249.58元。二、驳回李某某等四人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，减半收取计3147元，由李某某等四人负担347元，阳光财险聊城支公司负担2800元。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，王福同与时某甲分别驾驶车辆发生交通事故，造成时某甲当场死亡、两车不同损坏的交通事故，王福同驾驶车辆在阳光财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，故一审判决阳光财险聊城支公司在交强险和商业三者险限额内按照王福同承担事故责任比例承担赔偿责任正确。本案争议焦点为：一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费是否正确。河南省南乐县人民法院作出的（2013）南民初字第553号民事判决书已经认定李某某外出打工的事实，该事实能够与清丰县韩村镇杨庄窑村村民委员会出具证明、清丰县行知学校出具证明、时某甲与南乐县东东运输有限公司车辆挂靠合同、濮阳市美松爱家家具有限公司出具的工作证明以及李某某账户工资发放清单等证据相互印证，同时结合张红花向时某甲、李某某出具的房屋租金收条，水、电费交纳清单等证据，能够证明时某甲、李某某、杨某某在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算时某甲死亡赔偿金及杨某某的被扶养人生活费并无不当，阳光财险聊城支公司对此不予认可，但未提交证据推翻，故阳光财险聊城支公司上诉称不应按照城镇居民标准计算时某甲死亡赔偿金及杨某某被扶养人生活费的请求，本院不予支持。综上所述，阳光财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元，由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  马艳芳审 判 员  李 辉二〇一八年十二月十二日代理书记员  张中江