甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2017）甘1002民初5444号原告：王涛，男，汉族，城镇居民，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：翟明昭，甘肃省庆阳市西峰区董志镇法律服务所法律工作者。被告：高廷柱，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：高安平，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告王涛与被告高廷柱、高安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人翟明昭，被告高廷柱、高安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100万元，利息72.75万元，罚息9.3万元，共计182.05万元；2、被告支付原告借款利息、罚息至借款还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告高廷柱、高安平为父子关系。二被告在2012年10月18日通过熟人芮吉成介绍向原告王涛借款100万元，用于工程建设。二被告向原告出具了100万元的借据，约定利息2.5分，半年清息，借款一年，逾期按每月千分之三支付罚息。从借款之日至2017年11月16日应付利息152.75元，在2013年4月18日付息15万元，2013年10月18日付息15万元，2014年10月18日支付30万元，2016年5月6日支付20万元，共支付利息80万元，下欠利息72.75万元，拖欠31个月，罚息9.3万元。据上事实，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告高廷柱辩称，二被告不认识原告王涛，被告高廷柱曾向芮吉成借款多次，约定利率是2.5分，利息也支付给芮吉成，具体付息情况高安平知道。芮吉成与二被告约定在2014年后归还的都是本金。被告高安平辩称，被告高安平没见过原告王涛。二被告向芮吉成借款共计210万元，已经给芮吉成支付了240多万元。二被告认定的借款人是芮吉成，而且根据二被告的计算，给芮吉成将借款本息均已还清，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了被告书写的借据原件1张，并申请证人芮吉成出庭作证，证明原告王涛是本案的实际债权人。二被告提交了转账凭证复印件35张、收条复印件6张，证明二被告还本付息给芮吉成。二被告对原告提交的借据无异议，但认为借款已经还清；对证人芮吉成的证言不认可，认为芮吉成是实际债权人。原告对于被告提交的收条和转款凭证真实性均无异议，对2016年5月6日的20万元转账凭证予以认可，对其他转账凭证的关联性有异议，认为是给案外人芮吉成的转款，与本案无关。经审查，原、被告提交的书证，相互质证对方当事人对真实性无异议，证人芮吉成的证言与原告陈述及被告认可的借款数额能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：原告王涛的堂姐王亮与证人芮吉成系夫妻关系，芮吉成与被告高廷柱系朋友关系，被告高廷柱与被告高安平系父子关系。被告高廷柱、高安平在工程承建过程中，曾向芮吉成、王亮夫妇融资。2012年后季，被告高廷柱通过芮吉成向原告王涛融资100万元，约定利率高于银行利息。原告王涛筹资100万元现金带至庆阳市西峰区交给芮吉成，由芮吉成交给二被告，被告高廷柱于2012年10月18日出具借条一张，内容为："今借到王涛人民币壹佰万元整，￥1000000.00元；利息2.5分，半年清息，借款一年，逾期未归者3‰罚息计算；借款人，高廷柱。"被告高安平在借条上借款人处签名，后又在该借条背面备注"于2013年4月18日付息壹拾伍万元整、于2013年10月18日付息壹拾伍万元整、于2014年10月18日付息叁拾万元整、高安平"，原告王涛认可被告高安平备注付息情况属实。二被告于2016年5月6日通过高和平的账户给芮吉成汇款20万元，原告王涛自认该20万元是二被告支付给原告的借款利息。另查明，证人芮吉成、王亮夫妇与二被告民间借贷纠纷一案，本院已作出（2017）甘1002民初5442号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告王涛是否具有债权人的主体资格？二、被告给原告的转款及现金给付是归还本金还是清偿利息？关于焦点一：原告持借条要求二被告归还借款，二被告辩解不认识原告王涛，没有向原告王涛借钱。审理认为，民间借贷是实践性合同，借贷关系是否成立应以借款是否实际交付为据；原告陈述将款交给证人芮吉成，由证人芮吉成交付给二被告，二被告亦认可曾向芮吉成借款210万元，与本院生效的法律文书确认证人芮吉成、王亮夫妇共同出借给二被告款项数额和本案借款数额相互印证，证明芮吉成曾将涉案款项交付给二被告；且二被告出借的借条载明出借人是原告王涛，因此原告王涛是涉案借款的债权人，原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，应予支持，二被告该辩解不能成立，不予采信。关于焦点二：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定"借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。"《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定"债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。"二被告在借款后向原告支付80万元，其中60万元载明是支付利息，20万元未约定是归还本金还是利息，但被告高廷柱、高安平就已归还的20万元是本金还是利息未能提供证据证明，依据上述法律规定应视为首先清偿利息。按照原、被告约定利率标准及支付利息的数额计算，二被告支付利息至2015年6月17日，应从2015年6月18日起算未支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定："自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。"《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定："出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。"原、被告约定了月利率和逾期利率，其中月利率2.5%（即年利率30%）已经超过了年利率24%，据上规定对于已支付的利息按照月利率2.5%计算，未支付的利息按照月利率2%计算。故对原告主张的罚息9.3万元和月利率超过2%的部分均不予支持。综上所述，原告王涛将款项出借，二被告出具借条给原告王涛，原、被告之间借贷关系成立，应予保护，二被告作为借款人，负有偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告高廷柱、高安平共同归还原告王涛借款100万元，并按月利率2%的标准支付自2015年6月18日至实际归款之日的利息。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21185元，由原告王涛负担2125元，被告高廷柱、高安平告负担19060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 李浩武 二〇一八年四月二十三日书 记 员 陈维波