昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初1285号原告：昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处马家庵村。经营者：文平，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：阚磊，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽梅，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：海南第一建设工程有限公司，住所地：海南省海口市金垦路。法定代表人：凌海,公司总经理。委托诉讼代理人：黄河，男，汉族，1959年10月20日出生，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仁**物科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路。法定代表人：彭瑞卿。原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站（以下简称联发租赁站）与被告海南第一建设工程有限公司（以下简称海南一建）、云南仁**物科技有限公司（以下简称仁康公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告联发租赁站的委托诉讼代理人阚磊、杨丽梅，被告海南一建的委托诉讼代理人黄河、胡春虎到庭参加诉讼，被告仁康公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告联发租赁站向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2015年1月22日签订的《建筑器材安装承包合同》；2.判令二被告向原告支付截止2017年4月5日的工程款5070600元，并支付自2017年4月6日起至《建筑器材安装承包合同》解除之日止的工程款按每天5400元计算（暂计算至2017年5月11日为189000元）；3.判令二被告向原告支付违约金507060元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建“云南仁**物科技有限公司GMP中试基地”项目的需要，于2015年1月22日与原告签订《建筑器材安装承包合同》，合同对工程情况、承包及货款结算方式内容、合同价款、承包方价格构成说明、违约处理、材料进场及装卸、价款支付方式、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格依约向被告供应建筑物资，已经履行了合同中外架支撑系统、防护棚、安全网、模跳板安装的义务，但被告并未履行支付工程价款的义务。被告逾期支付工程款的行为，已经构成根本违约，原告有权要求解除原、被告之间的《建筑器材安装承包合同》。被告应向原告支付自2017年4月6日起至《建筑器材安装承包合同》解除之日止的后续工程款每天5400元并向原告支付违约金507060元。为维护原告的合法权益，请求依法判如诉请。被告海南一建辩称，1.海南一建不是与原告签订合同的相对方，且合同签订日期不是原告所述的2015年1月22日；2、原告提交的合同甲方印章不是我公司项目部印章，我公司承建仁康项目在2013年10月份已经停工，至2015年11月6日一直处于停工，且已经与仁康公司结算。我公司与案外人呈贡金周建材租赁站在2013年就签订外架租赁合同，并且呈贡金周建材租赁站在2014年将我公司起诉至呈贡法院，我们在上一家的外架还没处理完并且停工的状态是不会再跟另一家签订租赁合同的。原告主张本案合同是劳务的辅材，但是根据我们提交的证据和原告提交的证据，案外人是在劳务停工后才起诉我公司的，劳务停工后我公司为什么还要签订租赁合同。3.仁康公司与我方解除建设工程施工合同后找了收购方谈判，2016年4月份仁康公司与外面的投资方达成股权转让协议，我方认为本案合同实际签订时间至少是2016年以后，合同主体是仁康公司不是我们海南一建，因此租金、违约金不应由我公司承担。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉求。被告仁康公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等权利，由其自行承担不利法律后果。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被告海南一建是否应受《建筑器材安装承包合同》的约束。2.原告所主张的工程款、违约金是否应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议和证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一《建筑器材安装承包合同》系原件，符合证据的有效形式，被告海南一建虽不认可该合同的真实性，但其对云南仁**物GMP生产基地项目部系其下设的项目部，杨杰为该项目部负责人及杨杰签字的真实性并无异议，且其未能提交充分证据反驳该证据的客观真实性，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据二《对账单》、《结算单》均有项目部负责人杨杰的签字，本院予以采信；原告提交的证据三为法院生效判决，对生效判决认定的事实，本院予以采信；原告提交的证据四现场照片不能反映拍摄时间，对其证明内容本院不予采信；原告补充提交的证据一情况说明，证据二钢管搭架协议、杜永发身份证复印件、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、收款收据，证据三施工进度照片虽然超过举证期限提交，但其与原告提交的其他证据相互印证，系认定案件事实的重要依据，故本院对该三组证据予以采信。被告海南一建提交的证据1.2.3系法律生效法律文书，本院予以采信；被告海南一建提交的证据4.通话录音内容的真实性无其他证据佐证，本院不予采信；被告海南一建提交证据5.申报表、证明、供需合同、补充协议、报验申请表申报表、告知表等欲证实涉案项目部所有业务往来只用海南一建司云南仁康保健食品研发中心项目部章，本院认为，项目部印章仅进行内部备案，无需进行工商备案登记，其刻制较为容易，且（2017）云01民终7720号生效判决书认定海南一建云南仁**物科技有限公司GMP生产基地项目部印章的存在，故被告海南一建的该主张不能成立，本院对该组证据不予采信。庭审中，被告海南一建提出对《建筑器材安装承包合同》的形成时间进行鉴定。因双方未提供可对比检材鉴定申请被退回，同时本院依法向被告海南一建释明，根据庭审查明的事实，合同形成时间无鉴定的必要。庭后，本院对出具《情况说明》的云南仁**物科技有限公司保健食品研发中心、GMP生产基地项目监理王从坤进行了询问，制作了《询问笔录》，原告联发租赁站对询问笔录无异议，被告海南一建对询问笔录的真实性无异议，但表示对笔录的部分内容不知情。询问笔录所陈述的内容与其他证据能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月18日，被告仁康公司与被告海南一建签订《建设工程施工合同（保健食品研发中心、GMP生产基地车间）》及《建设工程施工合同补充协议》，约定仁康公司将位于昆明新城高新产业基地的保健食品研发中心、GMP生产基地车间工程发包给海南一建施工。在合同专用条款部分，双方约定杨杰为该项目经理。2015年1月22日日，杨杰作为合同代表人以海南一建云南仁**物科技有限公司GMP生产基地项目部的名义（甲方）与原告联发租赁站（乙方）签订《建筑器材安装承包合同》，被告仁康公司在合同甲方处加盖了合同专用章，落款处有经办人瞿坤的签字。合同约定甲方将云南仁**物科技有限公司GMP中试基地外架支撑系统、防护棚、安全网、模跳板承包给乙方，建筑面积以实际面积为准包干单价为27元/平方米（包工包料），总工期为120天，自材料进场之日为开工日期至120天以后，若总工期超出30天以上甲方应按实际建筑面积0.01元/平方米/天进行计算超期延时费，无条件支付给乙方。合同价款支付方式为乙方施工到外架搭成，甲方支付70%进度款，工程完工后3个月内付清余款。甲方不按时支付本合同约定的进度款及工程完工后的余额，从违约之日起，按应付款总额的年10%向乙方支付违约金。2015年2月5日，原告进场施工，2015年6月5日，经原告与项目经理杨杰对账，双方在联发租赁站结算单上确认截止至2015年6月5日的外架搭拆劳务费为1458000元，同时，杨杰及瞿坤于2016年6月5日在联发租赁站结算单上签字认可2015年6月5日至2016年6月5日期间应付超期费用为1971000元，于2016年10月5日在结算单上签字认可2016年6月5日至2016年10月5日期间应付超期费用为658800元，于2017年4月5日在结算单上签字认可2016年10月5日至2017年4月5日应付超期费用为982800元。另查明，被告仁康公司位于昆明高新技术产业基地的土地使用权及地上六幢建筑物、附着物因与案外人纠纷于2015年8月19日被昆明市中级人民法院查封。2015年11月6日，被告海南一建与被告仁康公司经昆明市中级人民法院调解自愿解除双方于2013年3月18日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。被告海南一建于2016年9月29日登报声明“海南第一建设工程有限公司承建的云南仁**物科技有限公司保健食品研发中心GMP生产基地车间项目，现该项目已于2015年11月6日与云南仁**物科技有限公司协商已解除，并于同日起解散云南仁康保健食品研发中心项目部，原项目部经理杨杰的职务一并予以解除。”另，云南仁**物科技有限公司GMP中试基地项目至今未完工，现一直处于停工状态。原告方提供的材料至今仍在工地上。本院认为，对于本案争议焦点1，被告海南一建是否应受《建筑器材安装承包合同》的约束。在《建筑器材安装承包合同》中作为甲方之一的海南一建在合同上有印章、签字，杨杰作为海南一建云南仁**物科技有限公司GMP生产基地项目部经理及负责人以项目部名义与原告签订《建筑器材安装承包合同》时间为2015年1月22日，被告海南一建对杨杰签字的真实性并未没有异议，其辩解该合同是2016年4月后签订，但未提供确凿、充分的证据反驳，相反，根据原告提交的涉案项目的监理公司出具的情况说明、原告与他人签订的钢管搭架协议、付款证明及照片，结合对账单、结算单及生效民事判决书确认的事实，能够形成证据锁链，证实原告与海南一建项目部及被告仁康公司签订的《建筑器材安装承包合同》已于2015年实际履行，双方之间的合同关系客观存在的事实。由于杨杰项目经理的职务于2016年9月29日被解除，合同成立时其系有权代表，有权代表被告海南一建项目部签订合同。同时，由于项目部不具备诉讼主体资格，其民事责任应由设立该项目部的被告海南一建承担，故被告海南一建应受该合同的约束。关于被告海南一建抗辩的项目部印章问题，因项目部印章仅进行内部管理备案，并未进行工商备案登记，原告无从核实印章的真实性，基于对杨杰项目经理及负责人身份的信赖，原告有理由相信杨杰能够代表被告海南一建，因此即便该项目部印章不真实，由于被告海南一建对杨杰签字的真实性没有异议，杨杰的职务行为足以代表公司，被告海南一建仍应作为合同相对方承担相应民事责任。关于本案争议焦点2，原告所主张的工程款、违约金是否应得到支持的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告与两被告签订的《建筑器材安装承包合同》依法成立，合法有效，该合同对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。根据原告提交的证据，原告已按合同约定提供了建筑器材和劳务，经对账和结算，被告海南一建项目部经理杨杰认可截止2015年6月5日下欠劳务费1458000元，杨杰及被告仁康公司的瞿坤的亦认可2015年6月5日至2017年4月5日期间的应付超期费用为3612600元，且该对账和结算与合同约定的价款一致，故原告主张的该期间工程款5070600元有事实有法律依据，应予以支持。由于原告方的建筑材料至今仍在涉案项目工地上，在《建筑器材安装承包合同》未被解除前，被告仍应按合同约定支付相应价款，故原告主张的2017年4月6日至《建筑器材安装承包合同》解除之日止按合同约定的0.1元/平方米/天，即每天5400元计算超期延时费符合客观实际，予以支持。对于原告主张的违约金，虽然《建筑器材安装承包合同》第六条约定了甲方不按时支付约定的进度款及工程完工后的余额，从违约之日起，按应付款总额的年百分之十向乙方支付违约金。但在付款条件成就后，双方多次对账和结算中均未提及违约金，对履行劳务费或超期延时费的具体期限也做约定，故对原告主张的违约金507060元，本院不予支持。关于原告要求解除原、被告于2015年1月22日签订的《建筑器材安装承包合同》的诉讼请求，由于被告延迟履行付款义务，且自原告2017年5月11日起诉至今仍未支付任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”的规定，对原告该请求，本院予以支持。关于原告主张两被告连带支付所欠工程款的诉讼请求，由于被告海南一建项目经理杨杰的职务于2016年9月29日被解除，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，杨杰职务被解除前所为的民事行为责任应由被告海南一建承担。同时，被告仁康公司在《建筑器材安装承包合同》甲方处加盖合同专用章，应与被告海南一建共同承担合同义务，故2016年9月29日前结算的劳务费和超期延时费共计3429000元应由两被告承担共同支付义务，此后的超期延时费，即2016年10月5日的结算单，因杨杰已无权代表被告海南一建，结合两被告之间《建设工程施工合同》被解除的事实，被告海南一建不应再承担支付义务。被告仁康公司作为涉案工程的发包方及合同的相对方，仍应对其签字确认的欠付的超期延时费承担支付责任，即支付2016年6月5日至2016年10月5日超期延时费658800元、2016年10月5日至2017年4月5日超期延时费982800元及2017年4月6日至起诉之日2017年5月11日超期延时费189000元，并按每天5400元计付自2017年5月12日至合同解除之日止的延时费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站和被告海南第一建设工程有限公司、云南仁**物科技有限公司签订的《建筑器材安装承包合同》；二、由被告海南第一建设工程有限公司、被告云南仁**物科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站支付劳务费1458000元及2015年6月5日至2016年6月5日的超期延时费1971000元，合计3429000元；三、由被告云南仁**物科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站支付自2016年6月5日至2017年5月11日超期延时费1830600元，并按每天5400元计算超期延时费至《建筑器材安装承包合同》解除之日止。四、驳回原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取52167元，由被告海南第一建设工程有限公司、被告云南仁**物科技有限公司共同负担31020元，被告云南仁**物科技有限公司负担21147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  王 坚人民陪审员  郝 红二〇一八年四月二十六日书 记 员  李文骏