wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0602执105号之一十二申请人：石峰,男,1985年8月7日出生,340602198508072233,汉族,住安徽省淮北市杜集区；    被执行人：王权,男,1981年8月3日出生,341224198108038252,汉族,住安徽省蒙城县板桥镇刘堡村陆湾庄42号1户。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2017年12月25日生效的(2017)皖0602民初1059号判决，于2018年1月26日向被执行人王权发出执行通知书，责令被执行人王权（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王权在工行淄博临淄化建支行的账户16×××12存款0.6600元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍园园二〇一八年四月二十七日（）书记员  黄 杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初221号原告：林志明，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。被告：林镇尉，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。第三人：林记祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告林志明诉被告林镇尉、第三人林记祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告林志明的委托代理人贺国富、被告林镇尉的委托代理人刘存权、第三人林记祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款97630元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年度，原告以“广东东泽摩托健仕达车业”（未登记注册）的名义向被告经营的四会市源浩摩托车商行销售摩托车及配件。期间，双方正常供货收款，截止2016年10月，尚欠货款97630元未清偿，此款经多次催要，被告以种种理由拖欠未付。经查，四会市源浩摩托车商行系个体工商户，经营者为林镇尉，该个体工商户于2016年6月12日注销。被告注销登记未予清偿的行为，己构成违约。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提出如上诉求，请予支持。被告林镇尉答辩称：原告不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，我方只是和第三人存在买卖合同关系，合同效力只及于合同的当事人之间而不涉及我方，因此，原告无权起诉我方。即便我方与广东东泽摩托健仕达车业之间的买卖合同关系系合法有效的，而原告和第三人是该车业设立期间的合伙投资人，且和我方实际联系和交易的均为第三人，双方买卖的权利义务也已履行完毕，我方与广东东泽摩托健仕车达车业之间的债权债务已经结清，原告也无权以个人名义起诉我方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林记祥答辩称：我方与原告都是创设广东东泽摩托车健仕达车业的实际合伙人。本案中，我方是和被告实际联系、买卖交易的，被告根本不认识原告，被告也从来都没有和原告联系过，被告认可的交易对象是我方，事实上广东东泽摩托车健仕达车业至今并无注册成立。我方代表的广东东泽摩托车健仕达车业和被告之间的买卖，被告已经全部还清，并不存在欠款。我方和原告之间存在合伙经济纠纷，原告于2016年9月30日结清确认，原告欠1018746元的利润分红，至今仍未支付给我方，另原告于2016年10月31日将该车业所有设备折价计算30万，每人分15万，但原告至今也仍旧将15万的折价费支付给我方，我方将另案起诉。原告的父亲林富妙代表原告与我方于2016年10月15日双方再次确认了利润分配1018746元以及厂折价费15万元由原告父亲代为支付，但事实上至今分文未付，原告支付也未将40万元投资款返还给我方，原告出示的交易证据大部分是虚假的，即使部分是真实的，也是我方交给原告结算用的，这些交易事实上也早已结清的。综上，请求驳回原告的全部诉讼。经审理查明：2014年4月至2016年10月30日，原告与第三人合伙经营未办理工商登记的广东东泽摩托车健仕达车业。在上述合伙期间内，第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件。在第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件期间内，均由第三人与被告进行沟通，第三人未告知广东东泽摩托车健仕达车业合伙分工情况。被告及第三人均确认被告已经向第三人支付了全部的货款。在诉讼中，原告主张被告拖欠货款97630元，并向本院提交了送货单，被告及第三人对上述送货单均不予认可。本院认为：因原告与第三人就涉案合伙体即广东东泽摩托车健仕达车业存在合伙关系，为此，原告及第三人在合伙期间内各自以广东东泽摩托车健仕达车业名义对外发生的债权债务，原告与第三人均享有权利和承担义务。故原告有权就第三人以广东东泽摩托车健仕达车业向被告供应的摩托车及配件主张货款。在被告不知道原告系涉案合伙体的合伙人，以及涉案合伙体合伙人具体分工的情形下，原告向其交易的直接联系人即第三人支付货款合情合理合法。同时，一般而言，作为合伙体个体的合伙人对外产生的行为对作为整体的合伙体的全体合伙人均有约束力，现原告与第三人就涉案的合伙体系合伙关系，第三人已经明确表示被告已经支付了全部的货款，故第三人的上述意思表示依法应当约束原告，换言之，原告主张的涉案货款，被告已经全部向涉案合伙体支付完毕。综上，因被告已经支付了全部的货款，原告再次起诉要求被告支付货款97630元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林志明全部诉讼请求。案件受理费1120.40元，由原告林志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年四月十六日书记员  成映思附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初275号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈某1，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2019年3月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉。被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日凌晨2时左右，被告人陈某1酒后驾驶一辆粤Ｄ×××××小货车行经澄海区溪南镇金溪路溪南医院门前路段时，碰撞魏某停放在路边的一辆粤Ｄ×××××白色丰田小轿车，致二辆车辆不同程度受损。后魏某报警，汕头市公安局澄海分局交通警察大队三中队民警到场处置，民警带被告人陈某1至澄海区华侨医院抽取血液样本送检。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某1血液检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：陈某1负本事故的全部责任。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验报告，到案经过，常住人口个人信息表，机动车行驶证，机动车驾驶证等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某1无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人陈某1经公安机关传唤到案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某1所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王椰波二〇一八年四月十五日书记员  林晓芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他52号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控被告人朱延鹏等侵犯公民个人信息一案，你院依法向本院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一八年四月四日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执258号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：卢敏，男，1982年1月7日生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：陈蓓蓓，女，1984年6月11日生，汉族，住江苏省滨海县。中国对外经济贸易信托有限公司与卢敏、陈蓓蓓国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第13268号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省昆山市人民法院辖区内，本案由江苏省昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第13268号裁决书由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年四月二十三日法官助理陆帅斌书记员徐健
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执7878号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：何毅华，女，1985年12月5日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人何毅华行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人何毅华送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人何毅华的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员  温 泉 广州市番禺区人民法院 执行裁定书 (2017)粤0113执7878号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：何毅华，女，1985年12月5日出生，汉族，住址：广州市番禺区沙湾镇蟠龙街21号，公民身份号码：440181198512050629。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人何毅华行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人何毅华送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人何毅华的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长谢荫泉 审判员付凌霄 审判员黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员温泉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1352号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军，系该行行长。 委托代理人：蔡建波、姚金彤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈阳光，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省增城市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与陈阳光信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初2316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈阳光应向申请执行人偿还截止至2016年6月3日的信用卡欠款本金42968.71元、利息17895.12元、滞纳金4216.81元、超限费1032.16元及之后的利息、滞纳金；负担受理费1240元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1352号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢115号申请执行人王岩与被执行人张小雷、张宗双买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第26号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张小雷、张宗双未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月17日为止，上述生效法律文书确定的第二项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第26号民事调解书确定的第二项内容执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年四月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1419号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：赵永富，男，1962年11月24日出生，汉族，住广州市。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与赵永富信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵永富应向申请执行人偿还截止至2013年11月4日拖欠透支款本金1334.55元、利息936.98元及之后的利息（从2013年11月5日起计至被告赵永富实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费50元、公告送达费200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1419号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初334号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿君彩，女，系该公司总经理。委托代理人：王世鹏，男，汉族，1987年11月13日出生，垫富宝投资有限公司员工。被告：孟克巴雅尔，男，蒙古族，1986年8月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告垫富宝投资有限公司与被告孟克巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知到被告应诉，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费802元免收。审判员  孙洁二〇一八年四月三日书记员  李梅
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初717号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。 代表人：王兴木，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。 被告：秦法海，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：秦法新，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：秦天水，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告秦法海、秦法新、秦天水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告秦法海、秦法新、秦天水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦法海偿还借款本金6万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告秦法新、秦天水承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告秦法海在原告处借款6万元，约定月利率为9.80833‰，到期日为2016年4月5日，由被告秦法新、秦天水担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告秦法海、秦法新、秦天水在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年4月10日，原告孙集支行与被告秦法海签订个人借款合同一份，约定：自2013年4月10日至2016年4月9日期间内，被告秦法海可向原告借款6万元，借款用途为农业生产，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告秦法海未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告秦法新、秦天水签订最高额保证合同一份，约定：自2013年4月10日起至2016年4月9日止,被告秦法新、秦天水对被告秦法海在原告处借款最高额9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年4月18日向被告秦法海发放了贷款6万元，并约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年4月5日。借款到期后，被告秦法海未向原告偿付借款本息，被告秦法新、秦天水也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告秦法海签订的个人借款合同及与被告秦法新、秦天水签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告秦法海发放了贷款6万元，履行了合同约定的义务，但被告秦法海在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告秦法新、秦天水为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告秦法海到期未偿还原告借款本息时，被告秦法新、秦天水也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告秦法海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦法海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2015年4月18日起至2016年4月5日止，按月利率9.80833‰计算；自2016年4月6日起至实际给付之日止，按月利率13.212495‰计算）； 二、被告秦法新、秦天水对被告秦法海应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告秦法新、秦天水承担保证责任后，有权向被告秦法海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦法海、秦法新、秦天水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于兴民 二〇一八年四月十日 书记员  郭 晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1414号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：龙威，男，1976年1月20日出生，汉族，住广州市东山区。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与龙威信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙威应向申请执行人偿还截止至2013年8月28日拖欠透支款本金3704.47元、利息2738.74元及之后的利息（从2013年8月29日起计至被告龙威实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费50元、公告费200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1414号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执1381号之一 申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇金茂财富公馆B栋2单元601-607室。 法定代表人孙福来，该公司董事长。 被执行人金贤广，男，1968年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人杜维维，女，1980年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人广德德善小额贷款有限公司申请执行被执行人金贤广、杜维维小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）皖1822民初1637号民事判决书已发生法律效力。申请执行广德德善小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人金贤广、杜维维给付标的款207090.00元及利息。 本院在执行过程中，被执行人金贤广、杜维维涉及案件较多，其名下房产已被本院另案查封，名下无车辆、银行存款已被本院依法冻结、扣划，共执行到位34123.00元，除此之外暂无可供执行的财产，后双方达成和解协议，申请人广德德善小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初1637号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一八年四月三日 书记员  **
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初363号之一原告：有格科技有限公司，住江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。法定代表人：章玺，总经理。被告：杭州瑞琦信息技术有限公司，住浙江省杭州市西湖区万塘路30号杭州高新东方科技园第14幢2层。法定代表人：周伟中，董事长。委托诉讼代理人：何怀文，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。原告有格科技有限公司与被告杭州瑞琦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告有格科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有格科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告有格科技有限公司负担。审 判 长  钱建国审 判 员  王蔚珏代理审判员  杨晓迪二〇一八年四月三日书 记 员  殷博文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执955号申请执行人：单天贞，男，1986年9月4日出生，汉族，济南宇楷房地产评估有限公司职工，住商河县，被执行人：郑建利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人单天贞与被执行人郑建利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1933号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未向本院报告财产，也未到本院接受询问，本院已依法对其采取拘留及限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为95000元，全部未执行。本院依法于2018年3月6日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年4月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  李方方二〇一八年四月八日书 记 员  王 鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2018）晋0107行初8号   原告魏志钢，男，1975年5月8日出生，汉族，住太原市。   委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。   被告太原市国土资源局万柏林分局，住所地：太原市千峰南路66号。   法定代表人樊俊文，局长。   委托代理人梁艳，山西东奥律师事务所律师。   委托代理人郭森，男，该局土地管理科科长，住太原市。   被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   负责人白托明，党组副书记。   委托代理人姚利利，女，太原市国土资源局建审处科员，住太原市。   委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。   原告魏志钢不服被告太原市国土资源局万柏林分局（以下简称国土局万柏林分局）作出的《征地补偿安置方案》以及被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）作出的并国土行复决字（2017）6号的《行政复议决定书》，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告魏志钢及委托代理人宋姣，被告国土局万柏林分局委托代理人梁艳、郭森；被告市国土局委托代理人姚利利、张志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告国土局万柏林分局于2012年9月6日作出了《征地补偿安置方案》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，国土局万柏林分局作为涉案土地所在区域的土地行政主管部门，拟定《征地补偿安置方案》是依法履行职权的行为。原告魏志钢不服《征地补偿安置方案》，向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局于2017年12月26日作出了并国土行复决字（2017）6号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，依法维持了国土局万柏林分局的具体行政行为。   原告魏志钢诉称，被告国土局万柏林分局做出的补偿安置方案程序及实体违法，侵犯了原告的合法权益，而被告市国土局在审查不严的情况下，错误的维持了以上方案，也侵犯了原告的合法权益。故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。   原告魏志钢提供的证据：1、政府信息公开申请表；2、关于小井峪魏志钢申请政府信息公开资料清单及征地补偿安置方案；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书及签收证明；5、土地证。   被告国土万柏林分局辩称：一、答辩人具有作出《征地补偿安置方案》的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，"市县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见"。据此，答辩人作为涉案土地所在区域的土地行政主管部门，拟定《征地补偿安置方案》是依法履行职权的行为。二、答辩人做出《征地补偿安置方案》依据正确、程序合法。   被告国土局万柏林分局向本院提供以下证据：1、小井峪社区居民委员会《关于小井峪村"城中村"改造建设项目的用地申请》；2、太原市国土资源局万柏林分局《征地听证告知书》国土资听告字【2011】第34号；3、小井峪社区居民委员会《放弃征地听证证明》；4、国土资源部《关于太原市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》；5、山西省人民政府《关于太原市2011年城市建设用地第四批农用地转用和土地征收实施方案的批复》；6、《关于委托万柏林区人民政府组织实施征收土地的函》；7、太原市万柏林区小井峪街道办事处和太原市万柏林区小井峪街小井峪社区居民委员会盖章填报的《征地补偿登记表》；8、万柏林区小井峪街道办事处和万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会盖章的《关于小井峪城中村改造村民安置用地及地上附着物的说明》；9、国土局万柏林分局《征地补偿安置方案》；10、国土局万柏林分局征地补偿安置公告；11、万柏林区人民政府征收土地方案公告；12、两公告在小井峪村务公开栏书面公示的照片3张；13、万柏林区人民政府《关于2011年度城市批次建设用地小井峪城中村改造征地补偿安置方案的请示》；14、关于同意万柏林区人民政府拟定的征地补偿安置方案的函；15、国土万柏林分局《关于征地工作实施完毕的报告》。   被告市国土局辩称：一、国土局万柏林分局行政行为证据确凿、适用法律正确，程序合法。二、答辩人做出的《行政复议决定书》适用依据正确、程序合法。   被告市政府提供以下证据：1、行政复议申请移交通知书及申请人的相关材料；2、行政复议答复通知书以及相应的送达回证；3、行政复议决定书及送达回证。   经庭审质证，原告魏志钢对被告国土万柏林分局提供的证据1、2、3、5、6、7、8的合法性不认可；证据10、11不认可，该份公告的形式明显违法。证据12照片真实性、合法性不认可；证据13、14、15合法性不认可。原告对被告市国土局的证据无异议。被告国土万柏林分局和被告市国土局对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，但是证明内容有异议。   本院对上述证据认证如下：对于原被告提交的证据，内容客观真实，来源合法，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。   经审理查明：原告魏志钢在太原市万柏林区小井峪村南街113号2户拥有合法房屋，长期生产、生活于此。后该房屋面临征收，为核实征收的合法性，原告通过邮寄的方式于2017年4月16日向被告国土万柏林分局提出信息公开申请，并获知补偿方案，原告认为被告国土万柏林分局的方案违法，向被告市国土局申请复议，该机关于2017年12月26日做出并国土行复决字【2017】6号《行政复议决定书》维持了被告国土万柏林分局做出的补偿方案。原告不服，向本院提起诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款"市县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见"之规定，本案中，被告国土万柏林分局作为本社区的土地行政主管部门，拟定《征地补偿安置方案》是依法履行职权的行为，通过被告国土万柏林分局提供的一系列证据，能够证明该机关具体行为是按照土地管理法规定的程序进行，事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告市国土局予以维持并无不当。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回魏志钢的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告魏志钢负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 马晓娟     二〇一八年四月二十四日   书 记 员 武**
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初800号 原告：程学华，男，1956年7月8日生，住安徽省含山县。 委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路1773号，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）. 法定代表人：吴昊，董事长。 委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。 原告程学华诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理,原告程学华委托代理人杜道好、张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学华诉称：1980年2月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金53925.84元。 被告新力公司辩称：1、2016年3月，原巢东股份水泥有限公司职工、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动争议仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。4、原告已办理了退休手续，已享受职工基本养老保险待遇。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告注册资本有两亿四千两百万，增加到四亿多。证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况。证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明原告依法提起诉讼，仲裁委员会已超龄为由不予受理。 被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的来源是巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局，关联性有异议，原告应当在2017年3月份之前申请仲裁。证据5无异议。 被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据2、退休批复，证明原告已达到法定退休年龄，办理了退休手续，用人单位无需支付经济补偿金。 原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据2的真实性、合法性无法确认，与本案无关，不予质证。 原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。 经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1980年2月，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月底，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原安徽巢东水泥股份有限公司其他职工三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，签订协议的职工与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司，与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变，在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算，各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向签协议职工支付经济补偿金。原告没有签订上述三方劳动合同书主体变更协议。2016年3月，原告由含山县人力资源和社会保障局批准退休。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。 本院认为，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司以及变更后的新力公司之间没有发生劳动关系解除和违法解除的事实。2016年3月，原告达到法定退休年龄，办理了正常的退休手续。原告现要求被告支付经济补偿金和经济赔偿金没有事实依据和法律依据，其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程学华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周安俊 二〇一八年四月三日 书记员  赵子月 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4802号原告：孙兆相，男，1957年6月20日出生，汉族，原山东明德物业管理集团有限公司员工，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：楚良友，男，系公司职工。委托诉讼代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。原告孙兆相与被告山东明德物业管理有限公司（以下简称明德物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙兆相及委托诉讼代理人杨青、刘昊，被明德物业公司的委托诉讼代理人楚良友、李大山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙兆相向法院提出诉讼请求：1.依法判令明德物业公司向孙兆相支付解除劳动合同经济补偿金14535元;2.依法判令明德物业公司向孙兆相支付低于最低工资标准工资差额5695元;3.依法判令明德物业公司向孙兆相支付防暑降温费6400元；4.诉讼费由明德物业公司承担。事实与理由：孙兆相经明德物业公司招工，于2009年2月10日在明德物业公司处工作。先后在明德物业公司的师大新村、康桥颐城从事保洁工作。双方曾经签订过劳动合同（在明德物业公司处），但没有给孙兆相缴纳相关保险，2017年5月25日明德物业公司无故将孙兆相辞退，并且没有给付过任何补偿。孙兆相于2017年7月21日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未予受理，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。明德物业公司辩称，孙兆相所述事实与实际不符，因孙兆相已经超出法定工作年龄，与明德物业公司不存在劳动关系，明德物业公司的用工符合法律规定，也不存在孙兆相所述的经济补偿金、工资差额及降温费等问题；对于孙兆相诉状中辞退问题也不存在，是孙兆相自动离职，因此对孙兆相的诉求不予认可，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙兆相提供的中国工商银行经十东路支行2009年8月至2012年12月21日的流水、北京银行济南分行2012年2月13日至2015年12月21日的流水、中国邮政储蓄银行股份有限公司2014年12月至2016年3月21日的流水、中国建设银行旅游路支行出具2015年3月17日至2015年10月7日的流水，明德物业公司对关联性有异议，认为上述银行账户的付款方不是明德物业公司。经本院到中国工商银行经十东路支行、北京银行济南分行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司和中国建设银行旅游路支行调查，均未查询到上述付款方的具体名称。因此，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙兆相提供的孙兆相（账号为6223795315002978719）与明德物业公司（账户为531904406810903）的齐鲁银行股份有限公司活期存款账户交易明细显示，孙兆相自2016年4月至2017年5月的工资流水分别为：1590元、1690元、1590元、3180元（1590元+1590元）、1560.56元、1590元、1670元、1645.80元、1590元、1590元、1710元、1610元、1610元和1222.41元。因此，自2016年4月至2017年5月孙兆相与明德物业公司存在劳动关系。明德物业公司未给孙兆相缴纳社会保险。孙兆相从事地面保洁工作，属于室外工作。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发。另查明，济南市最低工资标准为:2015年3月至2016年5月为1600元/月；2016年6月1至2017年5月31日为1710元/月。另查明，孙兆相离职前12个月的工资是1710元。2017年7月21日，孙兆相向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.明德物业公司支付孙兆相解除劳动合同经济补偿金14535元；2.明德物业公司支付孙兆相最低工资标准差额5695元；3.明德物业公司支付孙兆相防暑降温费6400元。该委经审理后，作出济历下劳人仲不﹝2017﹞552号决定书，决定：对孙兆相的仲裁请求，本委不予受理。孙兆相对该决定书不服，于法定期限内，诉至本院。明德物业公司未提起诉讼。另查明，孙兆相于2017年6月20日达法定退休年龄。本院认为，孙兆相与明德物业公司自2016年4月至2017年5月25日存在劳动关系。孙兆相从事室外工作，且明德物业公司未提供证据证明已经向孙兆相支付2016年6月、7月、8月、9月的高温补贴。因此，明德物业公司应当支付孙兆相2016年6月、7月、8月和9月的高温补贴费200元/月×4个月=800元。明德物业公司未给孙兆相缴纳过社会保险，孙兆相工作时间满1年不足半年，孙兆相主张明德物业公司辞退未提供证据予以证明。庭审中，明德物业公司主张系孙兆相于2017年5月25日自动离职。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，明德物业公司应当向孙兆相支付解除劳动合同的经济补偿金1710元/月×1.5个月=2565元。孙兆相自2016年4月至2017年5月的工资流水分别为：1590元、1690元、3180元（1590元+1590元）、1590元、1560.56元、1590元、1670元、1645.80元、1590元、1590元、1710元、1610元、1610元和1222.41元，因此，明德物业公司应当向孙兆相支付最低工资差额为：1600元-1590元+1710元-1590元+1710元-1560.56元+1710元-1590元+1710元-1670元+1710元-1645.80元+（1710元-1590元）×2+（1710元-1610元）×2+1710元-1710元/21.75天×6-1222.41元=959.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、被告山东明德物业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兆相支付经济补偿金2565元；二、被告山东明德物业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兆相支付2016年6月、7月、8月和9月的高温补贴费800元；三、被告山东明德物业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兆相支付自2016年4月至2017年5月工资差额959.5元；四、驳回原告孙兆相超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东明德物业管理集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  郭小云人民陪审员  张 忠二〇一八年四月十一日书 记 员  侯雁语
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执219号申请执行人：中华环保联合会,住北京市朝阳区和平里14区青年沟东路。负责人：谢玉红。联系人：赵庆，江苏省昆山市人民检察院检察官。被执行人：张建春,男,1979年3月9日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。中华环保联合会与张建春环境民事公益诉讼纠纷一案，本院作出的（2015）苏中环公民初字第00001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，中华环保联合会向本院申请执行，申请执行标的为被执行人张建春对其所污染场地进行修复。本院执行中查明，本院（2016）苏05执251号执行过程中，被执行人张建春自动履行159717元，该案已执行完毕。本案执行立案，系因申请执行人中华环保联合会环境公益诉讼期间仅考虑场地污染修复费用、场地调查费用、律师费，未考虑其作为社会公益组织在案款使用过程中会产生的招投标等相关程序费用，导致其下属机构昆山市环境保护公益联合会在（2016）苏05执251号人民法院强制执行款项到位后一直无法使用。为减少当事人诉累，本案由江苏省昆山市人民检察院组织双方当事人自行和解。本院认为，本案申请执行人享有的债权已经本院另案（2016）苏05执251号实现，（2015）苏中环公民初字第00001号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人提出的执行申请不符合人民法院受理执行案件的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中华环保联合会的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一八年四月二十四日书 记 员  徐 健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终526号 上诉人（原审原告）：王启文，男，1971年2月4日生，汉族，贵州省仁县人，住兴仁县。 被上诉人（原审被告）：吴绍佳，男，1963年2月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被上诉人（原审被告）：张绪洋，男，1986年12月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 上诉人王启文因与被上诉人吴绍佳、张绪洋农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3695号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。 上诉人王启文预交的二审案件受理费395元予以退回。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  陆金凤 二〇一八年四月二日 书记员  韩宜江
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3466号 原告：吴晓芬，女，汉族，1985年10月31日出生，住海口市。 被告：陈巨福，男，汉族，1946年2月27日出生，住海口市。 原告吴晓芬与被告陈巨福赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓芬到庭参加诉讼，被告陈巨福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓芬向本院提出诉讼请求：1.确认海口市玉沙路23号海岸金城商住楼A座15层15B房房屋产权（以下简称系争房产）归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房产过户到原告名下的手续。 事实和理由：原告与被告系侄女与姑父关系。2007年12月17日，被告及其配偶吴某（即案外人，系原告姑妈）将其两人共有的位于海口市玉沙路39号市煤气管理总公司宿舍（房产号为：海房改字第XXXX号，以下简称上述房产）赠与给原告，并出具了公证书。原告尚来不及做产权过户，2008年1月24日，由于海口市旧城区改造，海口市燃气集团公司与案外人吴某就上述房产签署了拆迁补偿安置协议。2013年6月15日，案外人吴某去世，2015年11月7日，被告及其子女前往公证处做了继承权公证，其子女声明放弃吴某在上述房产的继承权，所有权利归于被告。2017年，动迁分配好的系争房产取得产权证，其时吴某已经去世，但不知何故产权人还是吴某。目前系争房屋由原告实际占有并居住，原告与被告数次协商要求协助过户，但被告不予配合，由此涉诉。 原告认为，被告及其配偶吴某在生前作出的赠与表示真实有效，且经过公证，应受法律保护，在公证书出具的当天，原告就已取得上述房产权利以及由此产生的动拆迁权益（系争房产）。虽然原告由于上述房产性质特殊、房屋拆迁等等原因，未能及时顺利过户，被告也在随后的遗产继承公证中取得了上述房产的单独继承权，但均未被告及其家人为协助房产动拆迁、过户的权宜之计，不代表被告重新获得了上述房产产权，并进而获取了系争房产的房屋产权。 现原告为维护其合法权益，特诉至法院，恳请依法判如所请。 被告陈巨福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了:海口市琼崖公证处赠与协议书、市燃气集团玉沙路综合楼拆迁补偿安置协议复印件、市燃气集团回迁安置“海岸金城”协议、海口市椰海公证处放弃继承公证书、海口市椰海公证处委托书、原玉沙路39号煤气管理总公司宿舍产权证复印件、现玉沙路23号海南金城XX房产证复印件、被告与案外人吴某结婚证复印件，本院从证据与案件事实的关联程度等方面进行综合审查，对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月12日，原告（受赠人）吴晓芬、被告陈巨福及被告配偶吴某（赠与人）签订赠与协议书，协议约定赠与人夫妇将自己共有的位于海口市玉沙路39号市煤气管理总公司宿舍（面积为76.04平方米；房产号为：海房改字第XXXX号，房屋地址：海口市××路号）赠与给原告；本协议自双方签名、公证并过户到受赠人名下后生效，双方均不得反悔。该协议书于2007年12月17日在海南省海口市琼崖公证处进行公证。该赠与协议公证之后，并未办理不动产过户登记。2008年1月24日，吴某（乙方）与海口市燃气集团公司（甲方）签订《海口市旧城区（城中村）改造海口市燃气集团公司玉沙路综合楼拆迁补偿安置协议》，安置协议约定，根据吴某的房屋（玉沙路39号综合楼X层XXX号）面积（包括房屋套内面积和分摊面积）实行1:1的实物置换补偿方式，允许实际置换房屋与乙方拆迁房屋的面积存在一定误差，误差面积的处理，由甲乙双方另行协商；置换房屋的位置，由甲方在39号综合楼原址、玉沙路北区或南区三个位置中选择其一进行安排。2013年6月15日，吴某去世。原告吴晓芬以吴某（乙方）的委托代理人身份于2013年7月23日与海口市燃气集团公司（甲方）签订《海口市燃气集团公司回迁安置“海岸金城”协议》，该协议约定乙方依据《海口市燃气集团公司44户回迁安置“海岸金城”方案》及提供的房源，选择的回迁安置房位于海口市玉沙路39号（原综合大楼旧址），“海岸金城”X座第XX层（实际楼层，而非电梯层数）B户，建筑面积95.18㎡。该协议签订后，原告一直占有、使用海口市玉沙路23号海岸金城商住楼X座XX层XXX房。2015年11月7日，被告陈巨福及其子女陈凌、陈志远前往海口市椰海公证处公证，陈凌、陈志远声明放弃吴某遗产（涉案房屋）的继承权。陈凌、陈志放弃对吴某的继承权后，被告陈巨福为吴某的为一继承人。现今海口市玉沙路23号海岸金城商住楼A座XXX层XX房房屋不动产权仍登记在吴某名下。原告多次请求被告协助办理上述房屋过户未果，原告遂将其起诉至本院。 本院认为，2008年1月24日，吴某与海口市燃气集团公司就玉沙路综合楼5层XX号房屋及其附属物签订了安置协议，协议约定的安置方式为1:1的实物置换方式。2013年7月23日，原告作为吴某委托代理人与海口市燃气集团公司签订了回迁安置协议，选择回迁海岸金城商住楼A座第15层B户房。回迁安置协议与安置协议中约定的安置方式相一致，回迁安置协议中原房屋面积也一致，故本院认为海岸金城商住楼××座号房屋回迁安置房。 被告及其配偶吴某与原告签订了《赠与协议书》，被告及其配偶吴某作出赠与涉案房屋的意思表示，在该赠与协议中，原告作出接受赠与的意思表示，且该协议书并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。 现《赠与协议书》中约定的玉沙路39号市煤气管理总公司宿舍经拆迁，拆迁权益人选择回迁安置的方式，将玉沙路39号市煤气管理总公司宿舍的拆迁权益变更为现玉沙路23号海岸金城商住楼A座第XX层B户房屋。虽然该房屋一直登记在吴某名下，但该房屋自取得之始一直由原告占有、使用，被告均未提出异议，其行为已经默认涉案房屋的权益由原告享有，故原告已经在事实上取得了对涉案房屋的物权权属，其诉请确认涉案房屋的权属系其所有，有事实及法律依据，本院予以支持。 现涉案房屋产权登记在吴某名下，而吴某已经去世，《赠与协议书》中约定赠与义务应由被告一人承担，其应协助原告办理涉案房屋的不动产变更登记，故原告诉请被告协助办理涉案房屋不动产变更登记，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下： 一、确认海口市玉沙路23号海岸金城商住楼A座XX层XX房房屋产权归原告吴晓芬所有； 二、限被告陈巨福于本判决生效之日起六十日内协助原告吴晓芬将上述房屋的不动产权登记办理到原告吴晓芬名下。 案件受理费3201元，由被告陈巨福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡小龙 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈家芬
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执524号之一被执行人陈峰,男,1966年6月4日生,户籍地苏州市，现在苏州监狱服刑。陈峰没收财产一案，苏州市中级人民法院作出的（2005）苏中刑二初字第20号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告人陈峰犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；二、被告人郑玉仙犯受贿罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；三、扣押的赃款人民币363950.67元及美元5000元，予以没收，上缴国库。向被告人陈峰、郑玉仙继续追缴未退出的受贿款人民币156049.33元，向被告人陈峰继续追缴未退出的受贿款人民币2060200元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判二庭移送执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行过程中，本院向金融机构、互联网银行、房管、车管、工商等部门调查依法调查了被执行人陆惠东的银行存款、不动产、车辆、证券、股权等财产情况。被执行人名下无房产、车辆、其他存款，亦无可供执行的财产线索。江苏省苏州市人民检察院已将扣押的赃款人民币363950.67元及美元5000元，予以没收，上缴国库。上述事实，有财产查询反馈汇总表、个人财产调查表、被执行人财产状况查询表、苏州市国土资源局不动产登记资料查询结果证明、江苏省发还依法暂扣款（物）专用收据、罚没收入专用缴款书等证据予以证实。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院作出的（2005）苏中刑二初字第20号刑事判决书第一项没收个人财产部分的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。送达后即发生法律效力。审审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年四月四日法官助理步允超书记员徐健
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民初1465号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人:石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：城阳区莲峰园超市，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西城汇社区。经营者:鄢仁洪。原告老凤祥股份有限公司与被告城阳区莲峰园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐昊、被告的经营者鄢仁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；2、判令被告向原告支付经济赔偿金26000元及为制止侵权行为支出的公证费、律师费5000元，共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“中华”注册商标和“华表”图案注册商标的所有权人。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月，原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。2017年8月，原告委托的调查人员发现被告店铺出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒原告注册商标的产品，原告采取了证据保全公证措施。被告店铺80多平米，附近居住人口较多，人流量较大。被告的侵权行为严重侵犯了原告的商标权益及商誉，给原告造成了难于计算的损失，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告辩称：原告诉状中的门头并非被告经营，没有销售侵权商品。原告向本院提交了以下证据：1、（2017）沪东证经字第10172号公证书、（2017）沪东证经字第21876号公证书，证明原告拥有第1540845号、第19170号商标，且在有效期内；2、（2017）沪长证字第5463号公证书及被控侵权产品，证明公证购买的过程；3、公证费发票，证明原告为制止侵权行为支付的部分费用。被告对证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议，对证明事项有异议。本院对原告证据的真实性予以确认。被告未举证。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、1979年，中国铅笔一厂在中国国家工商行政管理总局注册第19710号“华表图形”商标，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔。1992年10月20日，经核准该商标变更注册人名义为中国第一铅笔股份有限公司，2010年12月15日变更注册人名义为原告老凤祥股份有限公司。历经多次续展，该商标注册有效期至2023年2月28日。2001年3月21日，中国第一铅笔股份有限公司在中国国家工商行政管理局商标局注册第1540845号“ChungHwa”字母商标，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔，注册有效期限自2001年3月21日至2011年3月20日止。2010年12月15日，经核准该商标变更注册人名义为原告老凤祥股份有限公司。2011年3月24日经续展注册有效期至2021年3月20日。2、2017年8月3日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及原告的代理人来到青岛市××城××街道××卫生室（××）旁××十字路口“新利群超市莲峰园西城汇店”，该店内挂有名称为“城阳区莲峰园超市”字样的《营业执照》。原告的代理人购买二把印有“中华牌”字样的铅笔，并当场取得小票一张。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5463号公证书。被告认可公证书所附照片中的店铺系被告店铺，但称小票并非其开具。经庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“CHUNGHWA”及华表图形。将被控侵权铅笔与原告提供的正品相比，防伪标识不同，印字模糊不清。3、原告为证明其合理开支提交1000元公证费发票。4、被告城阳区莲峰园超市为个体工商户，经营者为鄢仁洪，工商登记经营场所为青岛市城阳区城阳街道西城汇社区。本院认为，原告系第19710号“华表图形”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标的注册人，上述商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“华表图形”、“CHUNGHWA”字样的铅笔，其中“华表图形”与原告第19710号“华表图形”商标相同，“CHUNGHWA”字样与原告第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了原告第19710号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽主张其未销售涉案侵权商品，但未提供足以推翻公证书所证明事实的相反证据，本院对被告的该项抗辩不予支持。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告城阳区莲峰园超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；二、被告城阳区莲峰园超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告老凤祥股份有限公司负担251元，被告城阳区万源发超市负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 郭 静人民陪审员 朱 敏人民陪审员 牟敦荣二〇一八年四月八日书 记 员 石超丹书 记 员 张 琦
山东省莒南县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)鲁1327刑申1号 王某某： 你为故意伤害一案，对本院（2016）鲁1327刑初169号刑事判决不服，以原判决认定事实错误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。本院在查明事实的基础上，依法判决，并无不当。你认为原判决认定事实错误，理由不充分，亦未提供新证据可供审查。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。 特此通知。 二〇一八年四月十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4301号 关于申请人康泉申请执行被执行人广州黑檀馆家具实业有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保58号申请人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：钟仁隽，该行行长。委托代理人：杨建强，该行职员。被申请人：袁国柱，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：蔡景淑，女，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行于2018年4月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人袁国柱、蔡景淑名下价值524353.16元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行申请对被申请人袁国柱、蔡景淑的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁国柱、蔡景淑名下的银行存款524353.16元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费3142元，由被申请人袁国柱、蔡景淑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一八年四月××日书记员 陈钰文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初373号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟某，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省广州市人,文化程度初中，居民,户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月20日，被告人钟某通过电话与购买毒品人员约定好交易毒品的种类、价格后，于当日14时50分许，携带毒品去到广州市增城区新塘镇新新六路333号欧凯商务酒店6601房，以3000元的价格将该包毒品贩卖给赵某（另作处理），交易完成后被当场抓获，缴获交易毒品一包（经鉴定，净重3.4克，检出氯胺酮成分），毒资人民币3000元、作案工具手机一台。认为被告人钟某具有坦白的处罚情节，建议对其判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年9月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）二、缴获的毒品氯胺酮3.4克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年四月十六日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执241号之一申请执行人合肥睿达机器人有限公司,住安徽省合肥市经济技术开发区翠微路。法定代表人梁剑，董事长。被执行人苏州圣纳德激光机器人系统集成有限公司,住昆山开发区小虞河。法定代表人张静，执行董事。合肥睿达机器人有限公司与苏州圣纳德激光机器人系统集成有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2018年2月5日作出的（2018）沪贸仲裁字第060号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人合肥睿达机器人有限公司向本院申请执行，执行标的为856650.00元及相应利息。经查，被执行人苏州圣纳德激光机器人系统集成有限公司的住所地在江苏省昆山市，本案由江苏省昆山市人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2018）沪贸仲裁字第060号仲裁裁决书执行一案由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年四月十六日书记员  朱燕平
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初49号原告：邱志辉，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：丘群活，男，汉族，住广东省陆河县。被告：叶海平，男，汉族，住广东省陆河县。原告邱志辉与被告叶海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志辉委托诉讼代理人丘群活、被告叶海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款肆万元；2.由被告承担本案诉讼代理费及案件受理费。事实和理由：1995－1996年间，被告人叶海平因经营资金困难，故向原告人借款肆万元，在被告人立下借据的当天（见借据），原告当即借款肆万元交付被告人叶海平，后来原告多次催计还款，被告人均以种种理由搪塞，甚至玩走失，还款期已被拖延至今未还。无奈这举，为保护债权人合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告归还借款，切实维护债权人合法权益。被告叶海平辩称，原告陈述说被告玩失踪这不属实，被告一直在陆河县河田镇生活，且涉案借款时效已经过了。原告邱志辉围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告叶海平身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；3.《借据》复印件2份，拟证明1995年3月6日被告叶海平向原告邱志辉借款3万元，1996年1月21日被告叶海平向原告邱志辉借款1万元，共借款4万元的事实。被告叶海平未提交证据。经质证，被告叶海平对以上证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶海平分别于1995年3月6日、1996年1月21日向原告邱志辉借款30000元、10000元，并立下两张《借据》交由原告邱志辉存执。1995年3月6日的《借据》载明：“兹借到丘志辉同志现金人民币叁万元正（￥30000.00元）。此款限于公历1995年6月6日壹次还清。借款人：叶海平”。1996年1月21日的《借据》载明：“兹借到丘志辉同志人民币现金壹万元整（￥10000.00元）。借款人：叶海平”。庭审中原、被告均确认该两张《借据》中的“丘志辉”与原告邱志辉为同一人。本院认为，本案争议焦点为原告邱志辉所主张的债权是否超过诉讼时效。首先，关于1995年3月6日的30000元借款，《借据》上载明的还款日期为1995年6月6日，因原告邱志辉起诉之日为2017年12月28日，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，即使原告邱志辉能够举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其诉讼请求也已经超过20年的诉讼时效。其次，关于1996年1月21日的10000元借款，《借据》上未载明借款期限，原、被告双方也确认对该笔借款未约定还款期限，原告邱志辉在庭审中确认1996年至2007年间都有向被告叶海平催还借款，2007年之后就联系不上被告叶海平，可见原告邱志辉从2007年之后的两年内未再向被告叶海平主张过债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，该笔债权也已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：驳回原告邱志辉的诉讼请求。本案受理费400元，由原告邱志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  陈石豪人民陪审员  朱美芳二〇一八年四月二十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1343号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李小群，男，1978年03月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李小群信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6948号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小群应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金726元、利息165.69元、滞纳金43.12元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告李小群实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1343号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执11038号 姚洁珍（申请执行人）： 姚洁珍与广州安世乳业进出口有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执275号 招商银行股份有限公司广州分行（申请执行人）： 招商银行股份有限公司广州分行与欧荣光、黄春秀借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执3279号 苏小平： 关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十六日 经办法官：黄林珠 联系电话：020-66831873
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初12766号 原告：芮成金，男，1952年6月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。 被告：钱德文，男，1954年12月22日生，汉族。 被告：姜玉珠，女，1954年6月14日生，汉族。 被告：李加贵，男，1982年10月16日生，汉族。 被告：马丽，女，1987年3月11日生，汉族。 第三人：南京滨江投资发展有限公司，统一社会信用代码91320115751299007E，住所地南京市江宁区江宁街道牧龙社区。 法定代表人：**。 原告芮成金与被告钱德文、姜玉珠、李加贵、马丽、第三人南京滨江投资发展有限公司（以下简称滨江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮成金及其委托诉讼代理人宣修龙、被告钱德文、姜玉珠、李加贵、马丽到庭参加诉讼，第三人滨江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮成金向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于南京市江宁区的房屋过户至其名下；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年10月14日，被告钱德文、姜玉珠将盛江花苑11幢308室房屋出售给被告马丽、李加贵，马丽、李加贵于2012年12月24日又将该房屋出售给其，并已交付其使用。现房屋已具备过户条件，但四被告未办理过户手续，故诉至法院。 被告钱德文、姜玉珠共同辩称，可以协助过户，但如需过户，因为实际房屋面积增加了2.92平方米及多出储藏室一间，应补偿其50000元。 被告李加贵、马丽共同辩称，同意协助过户。 第三人滨江公司未应诉。 本院经审理查明事实如下：2005年1月20日，被告钱德文（乙方）与原南京江宁滨江投资发展有限公司（甲方）（即现第三人滨江公司）签订拆迁安置补偿协议书一份，约定甲方拆除乙方位于建中村小路余28号的房屋一处，面积122.76平方米，安置房屋位于江宁建中复建小区，面积150平方米。后钱德文取得了相应拆迁安置房，其中一套约60平方米位于盛江花苑金桂园11幢308室。2016年，钱德文、姜玉珠将该房屋（含储藏室）出售给被告李加贵，价格为110500元。2012年12月24日，李加贵、马丽又将该房屋出售给芮成金，价款252000元，房屋买卖协议约定，李加贵、马丽须协助芮成金办理过户手续，过户中产生的费用由芮成金支付。现房屋已交付给芮成金，房款已经付清。另查明，案涉房屋已具备办理不动产权属登记条件，但钱德文至今未经办理登记。 审理中，钱德文、姜玉珠要求对其进行一定补偿，但未提起反诉。第三人滨江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 上述事实，有房屋买卖合同、收条、房屋拆迁补偿安置协议书、证明、当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告芮成金支付了合同约定的涉案房屋的房款，房屋已经交付给芮成金居住使用，房屋（含储藏室）的所有权已由芮成金享有。现房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告钱德文、姜玉珠、李加贵、马丽应当配合芮成金办理涉案房屋的过户登记手续，故对芮成金要求过户的主张本院予以支持。第三人滨江公司作为拆迁安置协议当事人，有义务协助被告办理上述手续。对于变更登记的税费，合同约定由芮成金承担，本院予以确认。对于钱德文、姜玉珠主张芮成金进行相应补偿，系独立的诉讼请求，二被告未提起反诉，故本院在本案中不予理涉，钱德文、姜玉珠可另行诉讼主张权利。滨江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钱德文、姜玉珠、李加贵、马丽于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告芮成金将位于南京市江宁区的房屋过户至芮成金名下。变更登记的税费由原告芮成金承担。 二、第三人南京滨江投资发展有限公司协助被告钱德文、姜玉珠、李加贵、马丽履行上述过户手续。 案件受理费80元，由被告钱德文、姜玉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  高长清 人民陪审员  王 成 二〇一八年四月二日 见习书记员  李 伟
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执10179号 广州银行股份有限公司天河支行（申请执行人）： 广州银行股份有限公司天河支行与刘喜凤、广东增城鑫蜀置业有限公司借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初264号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李石芬（又名李左芬），女，1980年2月29日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年8月13日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 辩护人刘敏，云南达泓律师事务所律师。 被告人王西燕（小名王丽），女，1974年9月12日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年8月13日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 辩护人兰文化，云南达泓律师事务所律师。 被告人敖荣赛，男，1996年2月25日出生于云南省富源县，汉族，昆明冶金高等专科学校学生（大学专科在读），住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年8月13日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年8月27日被富源县公安局决定取保候审并释放，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人李石芬、王西燕、敖荣赛犯妨害公务罪,于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员严学花、田雪出席法庭支持公诉，被告人李石芬及其辩护人刘敏，被告人王西燕及其辩护人兰文华，被告人敖荣赛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 富源县人民检察院指控：2018年7月5日，敖某2到富源县公安局后所派出所报警称其未婚妻李某1被他人绑架，欲让派出所民警帮其找回李某1，后经派出所调查核实该事实不存在。2018年8月13日上午，被告人李石芬与王西燕、敖荣赛、敖某1、周某等五人到后所派出所找敖某2，几人欲找派出所所长田某解决敖某2报警之事。当日14时许，李石芬在派出所场院辱骂田某，后几人到派出所办公楼二楼找到田某，敖某2跪在田某面前，要求民警将李某1找回给他做妻子，民警告知其无立案依据，李石芬让敖某1跪在敖某2身旁，并大声的吵闹辱骂民警，民警要求他们几人离开，他们几人拒绝离开。后民警在依法传唤李石芬进行调查时其拒不配合，并手打脚踢民警，被民警强制带到一楼值班室。在此过程中，被告人王西燕和敖荣赛一直跟随民警，民警告知两人警察正在执法，要求两人离开，两人拒不离开，在民警强制让敖荣赛离开的过程中，王西燕辱骂民警并阻止民警控制敖荣赛，导致敖荣赛挣脱，后敖荣赛跑到场院的沙堆边拿起一把洋铲威胁民警，民警随即将其控制，在控制其的过程中，王西燕上前阻止民警，后民警将两人控制住。在控制以上三被告人的过程中，民警田某及辅警李某2等七人不同程度受伤。经鉴定，七人的损伤均评定为轻微伤。 被告人李石芬、王西燕、敖荣赛均在庭审中自愿认罪，并请求本院从轻处罚。辩护人刘敏的辩护意见是李石芬主观恶性较小，情节轻微，认罪态度较好，执法人员在执法过程中存在过错，请求法庭给予李石芬免予刑事处罚。辩护人兰文化的辩护意见是王西燕主观恶性较小，犯罪情节轻微，在庭审中自愿认罪，执法人员的不文明行为导致本案的发生，王西燕患有慢性病，恳请法庭对王西燕的量刑予以考虑。 经审理查明，2018年7月5日，敖某2到富源县公安局后所派出所报警称其未婚妻李某1被他人绑架，欲让派出所民警帮其找回李某1，后经派出所调查核实该事实不存在。2018年8月13日上午，被告人李石芬与王西燕、敖荣赛、敖某1、周某等五人到后所派出所找敖某2，几人欲找派出所所长田某解决敖某2报警之事。当日14时许，李石芬在派出所场院辱骂田某，后几人到派出所办公楼二楼找到田某，敖某2跪在田某面前，要求民警将李某1找回给他做妻子，民警告知其无立案依据，李石芬让敖某1跪在敖某2身旁，并大声的吵闹辱骂民警，民警要求他们几人离开，他们几人拒绝离开。后民警在依法传唤李石芬进行调查时其拒不配合，并手打脚踢民警，被民警强制带到一楼值班室。在此过程中，被告人王西燕和敖荣赛一直跟随民警，民警告知两人警察正在执法，要求两人离开，两人拒不离开，在民警强制让敖荣赛离开的过程中，王西燕辱骂民警并阻止民警控制敖荣赛，导致敖荣赛挣脱，后敖荣赛跑到场院的沙堆边拿起一把洋铲威胁民警，民警随即将其控制，在控制其的过程中，王西燕上前阻止民警，后民警将两人控制住。在控制以上三被告人的过程中，民警田某及辅警李某2等七人不同程度受伤。经鉴定，七人的损伤均评定为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，无前科证明，现场勘验笔录、照片，提取物证登记表，现场图，反思悔改书，悔过书，富源县公安局后所派出所接处警登记表，受案登记表，富源县公安局不予立案通知书，结婚证，常住人口登记卡，云南省富源县公安司法鉴定中心富公物鉴（法损）字[2018]219、221、222、223、224、225、226号鉴定书，证实材料，活体检验笔录、照片，富源县后所卫生院病情证明书，行政处罚决定书，视听资料，情况说明，被害人邓某、田某、鲍某、肖某、纪某的陈述，证人敖某2、周某、敖某1、张某、杨某、宋某、李某1、陈某、李某2的证言等证据与被告人李石芬、王西燕、敖荣赛的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李石芬、王西燕、敖荣赛以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。富源县人民检察院指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。辩护人刘敏关于被告人李石芬犯罪情节轻微，主观恶性小，执法人员有过错，建议对被告人李石芬免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳，其关于被告人李石芬认罪态度好的辩护意见本院予以采纳。辩护人兰文化关于被告人王西燕主观恶性小，犯罪情节轻微，执法人员的不文明行为导致本案发生的辩护意见本院不予采纳，在庭审中自愿认罪的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人李石芬、王西燕、敖荣赛在庭审中自愿认罪，均有一定悔罪表现，本院决定对其三人均从轻处罚，对被告人敖荣赛适用缓刑。本院根据被告人李石芬、王西燕、敖荣赛犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等情节，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李石芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年8月12日止）。 二、被告人王西燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年8月12日止）。 三、被告人敖荣赛犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖本罗 人民陪审员  刘锐华 人民陪审员  黄德贤 二〇一八年四月一日 书 记 员  陈 壮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2156号原告:于爱飞，男，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：谢召强，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省沛县，本院在审理原告于爱飞诉被告谢召强民间借贷纠纷一案中，原告没有在限期内缴纳诉讼费。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  梁红君二〇一八年四月三日书记员  梁欣妮
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初496号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。 负责人：刘克波，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。 被告：庞登美，女，1969年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告庞登美、张顺存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人张训海、被告张顺存到庭参加诉讼，被告庞登美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张顺存的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞登美偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告庞登美在原告处借款10万元，约定月利率为8.47083‰，到期日为2016年4月7日。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率8.47083‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、被告庞登美的身份证明材料一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告庞登美在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年2月26日，原告岳桥支行与被告庞登美签订个人借款合同一份，约定：自2014年2月26日至2017年2月23日期间内，被告庞登美可向原告借款10万元，借款用途为养兔，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告庞登美未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。以上合同签订后，原告依约于2015年4月8日向被告庞登美发放了贷款10万元，并约定月利率为8.47083‰，借款到期日为2016年4月7日。借款到期后，被告庞登美未向原告偿付借款本息。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告岳桥支行与被告庞登美签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告庞登美发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告庞登美在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞登美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年4月8日起至2016年4月7日止，按月利率8.47083‰计算；自2016年4月8日起至实际给付之日止，按月利率12.706245‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庞登美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年四月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3101号原告：谢兆军,男,1968年5月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所实习律师。被告：蔡维宽,男,1974年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告谢兆军诉被告蔡维宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后,依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢兆军的委托诉讼代理人贾卫龙、被告蔡维宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兆军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失15000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告雇佣原告在山东省微山县姬堂社区工地做木工，工作过程中原告手指受伤。2017年4月5日，原告与被告达成协议，由被告一次性赔偿原告损失15000元并承诺在一周内支付，但被告至今未付。被告蔡维宽辩称：被告在山东省微山县姬堂社区工地承包木工工程，将其中部分工程分包给案外人沙育荣，原告系由沙育荣雇佣到涉案工地工作的，与原告达成赔偿协议是事实，同意支付赔偿款15000元，但暂时无能力支付。本院认为：债务应当清偿，被告对于与原告达成赔偿协议的事实无异议，且同意向原告赔偿15000元，故本院对原告主张的要求被告向其支付赔偿款15000元的诉讼请求，予以支持。根据原告与被告达成的协议约定该15000元于一周内支付，但被告未按约定付款，构成违约，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡维宽于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告谢兆军损失15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，自2018年2月28日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（已由原告预交），由被告蔡维宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员 周 妮二〇一八年四月二十一日书记员 吕梦月附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执复54号复议申请人（申请执行人）：泰安市泰山区钰鑫物资供应处，住所地泰安市泰山区龙潭路啤酒厂院内9-1-7层西户。主要负责人：常金爱，总经理。被执行人：山东长箭建设集团瑞隆建筑工程有限公司(原山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司)，住所地济南市长清区孝里镇驻地。法定代表人：刘正涛，经理。委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。第三人：王树梓，男，1957年4月12日出生，汉族，住济南市长清区。第三人：王培胜，男，1990年1月22日出生，汉族，住济南市长清区。第三人：刘正涛，男，1966年11月17日出生，汉族，住济南市长清区孝里镇刘营75号。第三人：齐太生，男，1955年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。以上四第三人共同委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。复议申请人泰安市泰山区钰鑫物资供应处（以下简称钰鑫供应处）不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2018）鲁0113执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长清法院在执行钰鑫供应处与山东长箭建设集团瑞隆建筑工程有限公司(以下简称瑞隆公司)买卖合同纠纷一案中，钰鑫供应处申请追加第三人王树梓、王培胜、刘正涛、齐太生为被执行人。钰鑫供应处称，被执行人瑞隆公司在曲阜市王庄镇纸坊村社区国际城的工程款由王树梓、王培胜、刘正涛、齐太生以个人名义领取，王树梓领取50000元，王培胜领取1500000元，刘正涛领取2771174元，齐太生领取1613882元，该四人的领取行为已构成侵占公司财产行为，应当承担相应范围内的还款责任。为此，请求追加王树梓、王培胜、刘正涛、齐太生为被执行人。王树梓、王培胜、刘正涛、齐太生称，我们四人是瑞隆公司的职员，曾在曲阜市王庄镇纸坊村社区国际城工程上施工。所经手领取工程款均是代表瑞隆公司的职务行为，且都用于工程施工支出。钰鑫供应处申请追加我们四人为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，其追加理由不能成立，应予驳回。长清法院查明，钰鑫供应处诉瑞隆公司买卖合同纠纷一案，该院审理作出（2013）长商初字第949号民事判决书，判决生效后钰鑫供应处向该院申请执行，执行案号为(2015)长执字第118号，在执行过程中瑞隆公司不能履行（2013）长商初字第949号民事判决书确定的债务。长清法院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中，钰鑫供应处以王树梓、王培胜、刘正涛、齐太生四人以个人名义领取瑞隆公司应收工程款构成侵占公司财产为由申请追加其四人为本案被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，该院不予支持。据此，长清法院于2018年2月2日作出（2018）鲁0113执异4号执行裁定书，驳回了钰鑫供应处的异议。钰鑫供应处向本院申请复议称，在申请长清法院强制执行的过程中发现，瑞隆公司在曲阜市王庄镇纸坊村社区国际城项目的工程款被该公司员工王树梓、王培胜、刘正涛、齐太生以个人名义私分。复议申请人认为，被执行人的财产应当包含其所有的财产，瑞隆公司员工将上述工程款私分的行为是故意转移可供执行的财产的行为，属于职务侵占行为，其严重侵犯了申请人的合法权益，是妨害民事诉讼执行的行为，应当承担相应范围内的连带还款责任。长清法院以不符合执行程序中追加被执行人的法定情形为由驳回复议申请人的异议，是明显偏向于瑞隆公司，同时也是放纵或助长被执行人转移财产的违法行为，故申请撤销长清法院的错误裁定，以维护申请人的合法权益。本院经审查认定，长清法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，复议申请人钰鑫供应处以王树梓、王培胜、刘正涛、齐太生四人以个人名义私分瑞隆公司应收工程款构成侵占公司财产为由申请追加其四人为本案被执行人，不符合上述规定要求的追加被执行人的法定情形，本院不予支持。长清法院（2018）鲁0113执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回泰安市泰山区钰鑫物资供应处的复议申请，维持济南市长清区人民法院（2018）鲁0113执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 李富建审判员 戴伍建二〇一八年四月十九日书记员 马 彬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初607号 原告:许明峰，男，1970年3月15日出生，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住江苏省南京市浦口区星甸街道中街401-1。 法定代表人：李兴华，董事长。 原告许明峰与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告许明峰撤回起诉。 案件受理费减半收取1607元,由原告许明峰负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年四月十六日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2263号 申请执行人李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈宁强，男，1986年5月14日出生，汉族，住广西钟山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈宁强在银行的存款176430.86元及利息和本案有关的费用；或查封被执行人陈宁强等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年四月二十九日 书记员  李玥姮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初368号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴某，男，1988年5月17日，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年6月份起，同案人邱带金先后纠集被告人江某、魏某、江某2、陈某3、涂某、李某2、曾某等人（均已起诉）为赌场股东，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，开设赌场组织他人参与赌博，并从中抽水牟利。为逃避公安机关打击，先后在增城区中新镇南池村、官塘村等地开设。纠集同案人胡某在赌场中借贷给他人参赌，从中获利。由被告人吴某、同案人方某（已起诉）为赌场发牌和抽水，同案人周某保管水钱，同案人江某、郭某2为赌场放风、守门。2017年9月17日，该赌场转移到同案人周琳提供的其承租的增城区中新镇景塘街二巷57号202房，并收取每天人民币1000元的场地费用。2017年9月19日被民警查获，当场抓获同案人邱带金等人、参赌人员18名，并现场缴获赌具扑克牌一1副、赌资人民币39756元。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成开设赌场罪。被告人吴某归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。建议对被告人吴某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过；被告人的户籍材料；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；行政处罚决定书；证人廖某1的证言及辨认材料；证人尹某1、陈某1、李某1、丁某1、陈某2、王某1、刘某1、邱某1、郭某1、黄某1、古某1、彭某1、黄某2、叶某1、吴某1、邱某2、李某1英的证言及辨认材料；同案人邱带金、江某、魏某、江某2、陈某3、涂某、李某2、曾某、胡某、周某、方某、江某、郭某2的供述及辨认材料；被告人吴某的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，共同提供场所、设定赌博方式，组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年10月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二０一八年四月二十六日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。