.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省酒泉市中级人民法院   民事判决书   （2017）甘09民初96号   原告：中国农业银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码×××。   负责人：史斌华，该行行长。   委托诉讼代理人：郭炜，男，该行客户经理。   委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃律诚林律师事务所律师。   被告：肃北县德源矿业开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：邹平艳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高睿，女，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈若兰，甘肃正天合律师事务所律师。   被告：兰州正和房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈若兰，甘肃正天合律师事务所律师。   被告：王建海，男。   原告中国农业银行股份有限公司酒泉分行因与被告肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司、王建海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉分行委托诉讼代理人郭炜、朱金兆，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司委托诉讼代理人高睿、陈若兰，被告兰州正和房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈若兰到庭参加诉讼，被告王建海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、被告肃北县德源矿业开发有限责任公司清偿原告1000万元借款，并承担1000万元借款自2017年9月21日起至实际履行之日期间按5.8725%上浮50%以年利率8.8088计算的利息；2、原告对被告肃北县德源矿业开发有限责任公司抵押的机器设备在1800万元的范围内享有优先受偿权；3、原告对被告肃北县德源矿业开发有限责任公司抵押的公婆泉铜矿采矿权在7000万元的范围内享有优先受偿权；4、被告兰州正和房地产开发有限公司对上述债务在7800万元的范围内承担连带清偿责任；5、被告王建海对上述1000万元债务承担连带清偿责任；6、各被告连带承担律师费48万元；7、各被告连带承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年6月3日，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司与原告签订流动资金贷款合同，向原告借款1000万元，借期一年，年利率为5.8725%，借款用途为收购原料，借款逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告支付被告肃北县德源矿业开发有限责任公司1000万元借款。2014年9月9日，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司与原告签订最高额抵押合同一份，约定以其机器设备为其自2014年9月9日起至2016年9月8日止办理的各类约定业务所形成的债务提供最高余额1800万元的担保，并对抵押财产办理了动产抵押登记。2015年11月5日，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司又与原告签订最高额抵押合同一份，约定以其公婆泉铜矿采矿权设定抵押，为其自2015年11月5日起至2018年11月4日止办理约定各类业务所形成的债务在最高余额7000万元的范围内提供担保，并在甘肃省国土资源厅进行了备案登记。2016年5月26日，被告兰州正和房地产开发有限公司与原告签订保证合同一份，约定由其为被告肃北县德源矿业开发有限责任公司与原告之间形成的债务提供7800万元的保证担保。2016年5月19日，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司为办理贷款，在向原告出具的德源司（2016）019号执行董事决议文件中，被告王建海作为执行董事愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，直至借款人贷款本息清偿完毕为止。被告肃北县德源矿业开发有限责任公司未按约定期限清偿借款，利息清结至2017年9月20日，被告兰州正和房地产开发有限公司、王建海也未履行保证责任。现提起诉讼并请求予以支持。   肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司辩称，对于利息、复利、罚息存在重复计算，请求对重复计算部分予以核减；原告主张的30万元律师代理费过高，请求予以核减。由于肃北县德源矿业开发有限责任公司已经提供了抵押担保，原告应当就抵押担保物予以抵偿，抵押物清偿后的不足部分，兰州正和房地产开发有限公司予以承担责任。   王建海未答辩。   中国农业银行股份有限公司酒泉分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2013年-2016年金额为1000万元的流动资金借款合同及借款凭证各4份；2、2013年-2015年最高额抵押合同3份及抵押登记证书、抵押物清单、采矿权抵押备案通知；3、2013年-2016年股东会决议、董事会决议及抵押承诺书及肃北县德源矿业开发有限责任公司公司章程；4、保证合同；5、德源司（2016）019号执行董事决议；6、民事纠纷案件代理合同及甘肃省律师服务收费指导意见各1份。被告肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司对上述证据的真实性均无异议，对第1、3、4组证据的证明目的亦无异议，对第2、6组证据的证明目的有异议。本院经审查认为，上述证据内容真实有效，来源合法，本院予以确认。   被告肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司无证据提交，被告王建海未举证。   经对证据分析认证，本院认定事实如下：   2013年6月7日，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司与原告中国农业银行股份有限公司酒泉分行签订流动资金借款合同向原告借款1000万元，从2014年6月5日至2016年6月3日，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司与原告先后又签订借款金额为1000万元的流动资金借款合同三份，以新贷偿还旧贷。其中2016年6月3日，原告与被告肃北县德源矿业开发有限责任公司签订借款合同，约定被告肃北县德源矿业开发有限责任公司向原告借款1000万元，借期自2016年6月3日起一年；利率为固定利率，按照每笔贷款提款日前一工作日的一年期LPR加157.25bp（1bp=0.01%）确定，即借款执行利率为5.8725%，在借款期限内该利率保持不变;按月结息，结息日固定为每月的第20日；如未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该份借款合同签订当日，原告向被告肃北县德源矿业开发有限责任公司发放借款1000万元。2014年9月9日，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司与原告下属的玉门支行签订最高额抵押合同一份，以其所有的机器设备提供最高额抵押，为其自2014年9月9日至2016年9月8日期间签订的人民币贷款在最高限额人民币1800万元的范围内提供抵押担保，担保的范围为主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应利息、罚息、复利、费用等。最高额抵押合同第一条第三款还约定，在合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款时无须逐笔办理担保手续。双方制作抵押物清单后，于2014年9月12日，在肃北县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2015年11月5日，又签订最高额抵押合同一份，肃北县德源矿业开发有限责任公司以其所有的公婆泉铜矿采矿权提供最高额抵押，为其自2015年11月5日至2018年11月4日期间签订的人民币贷款在最高限额人民币7000万元的范围内提供抵押担保，担保的范围为主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应利息、罚息、复利、费用等。最高额抵押合同第一条第三款约定，在合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款时无须逐笔办理担保手续。2015年11月2日，在甘肃省国土资源厅办理了采矿权抵押备案登记。2016年5月9日，肃北县德源矿业开发有限责任公司形成执行董事决议，肃北县德源矿业开发有限责任公司时任执行董事王建海承诺愿为1000万元贷款提供连带责任保证担保，直至借款人贷款本息清偿完毕为止。2016年5月26日，被告兰州正和房地产开发有限公司与原告所属玉门支行签订保证合同，为肃北县德源矿业开发有限责任公司的借款本息等提供7800万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；合同第六条第三款还约定，合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。本案诉争借款合同履行期内，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司按约支付利息，2017年6月2日借款到期之后，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司未按期清偿借款本金，之后仅将利息清偿至2017年9月20日，再未清偿利息也未偿还本金。2018年2月6日，原告与甘肃律诚林律师事务所签订委托代理合同，原告委托该所律师代理本案，约定代理费30万元。   诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，请求对被告肃北县德源矿业开发有限责任公司持有的兰州银行股份有限公司股权予以保全。本院于2017年11月30日作出（2017）甘09民初96号民事裁定，依法对被告肃北县德源矿业开发有限责任公司在兰州银行股份有限公司的股权予以冻结，期限为两年。   本院认为，本案中被告肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司对于拖欠原告中国农业银行股份有限公司酒泉分行借款本金1000万元及2017年9月20日之后产生的利息的事实没有异议，仅抗辩认为原告对于利息存在重复计算、律师代理费过高以及被告兰州正和房地产开发有限公司仅对抵押物清偿后不足部分的债务承担责任。经审查，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司与原告中国农业银行股份有限公司酒泉分行签订流动资金借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告按约发放贷款后，被告肃北县德源矿业开发有限责任公司未按照合同约定到期偿还借款，构成违约，肃北县德源矿业开发有限责任公司理应承担清偿责任。被告肃北县德源矿业开发有限责任公司认可案涉借款在2017年6月2日到期之后本金未予清偿，仅将逾期之后的利息清偿至2017年9月20日，故对于欠付借款本金的数额，应以1000万元认定；对于欠付的利息，根据贷款合同约定，贷款逾期的罚息利率以借款执行利率5.8725%为基础上浮50%，故逾期利率应按8.8088%自2017年9月21日起计算至借款还清之日。对于被告兰州正和房地产开发有限公司承担责任的范围，保证合同第六条第三款约定，合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，故原告要求被告兰州正和房地产开发有限公司对涉案借款本息承担连带清偿责任有事实及法律依据，被告兰州正和房地产开发有限公司所提其应对抵押物清偿后不足部分的债务承担责任的抗辩理由不能成立，其应承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，兰州正和房地产开发有限公司有权向被告肃北县德源矿业开发有限责任公司进行追偿。被告王建海作为被告肃北县德源矿业开发有限责任公司原执行董事，在办理贷款过程中承诺对案涉借款提供连带责任保证担保，且保证期间也未经过，亦应承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告肃北县德源矿业开发有限责任公司进行追偿。对于原告主张的律师费30万元，原告虽提供了委托代理合同，但并无相应费用支付凭证，也无相应增值税发票，不能证实该笔费用已实际发生，故对原告的该项请求不予支持。   被告王建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。   综上所述，原告中国农业银行股份有限公司酒泉分行的诉讼请求成立，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告肃北县德源矿业开发有限责任公司偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉分行借款本金1000万元及借款1000万元自2017年9月21日起至实际清偿之日止按照年利率8.8088%计算的利息，限于判决生效之日起15日内给付；   二、如被告肃北县德源矿业开发有限责任公司未履行本判决第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司酒泉分行对被告肃北县德源矿业开发有限责任公司抵押的机器设备（以抵押物清单为准）及公婆泉铜矿采矿权拍卖、变卖所得价款在8000万元的范围内享有优先受偿权；   三、被告兰州正和房地产开发有限公司对前述第一项付款义务在7800万元的最高额范围内承担连带清偿责任，被告兰州正和房地产开发有限公司承担清偿责任之后，就其清偿部分有权向被告肃北县德源矿业开发有限责任公司追偿；   四、被告王建海对前述第一项1000万元的债务承担连带清偿责任，被告王建海承担清偿责任之后，就其清偿部分有权向被告肃北县德源矿业开发有限责任公司追偿；   五、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费83394元，由被告肃北县德源矿业开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之次日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。   审 判 长 赵 丽   代理审判员 李庆丰   人民陪审员 石含禄     二〇一八年四月三日   书 记 员 梁 馨