wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初513号原告：梁金生，男，汉族，生于1955年7月15日，住南召县。被告：刘志娜，女，汉族，生于1977年7月12日，住南召县。委托代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。委托代理人：王峰，河南浩星律师事务所律师。原告梁金生诉被告刘志娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日对该案公开开庭进行了审理。原告梁金生、被告刘志娜的委托代理人杨晓、王峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁金生向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性偿还借款107万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告在建设南召县产业集聚区标准化厂房二期9—16号楼期间多次向原告借款，共计七次107万元整，约定利率为月息2分5厘，其中2014年8月8日一次借款利息为3分，虽经多次索要无果发生引纷。刘志娜辩称，对借原告款共计107万元无异议，但已归还借款60万元，并未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日至2015年8月12日刘志娜分七次借原告现金107万元，分别有刘志娜写的借条为证，分别为2014年6月7日借款15万元，约定利息为月息2.5分；2014年8月8日借款10万元，约定利息为月息3分；2014年9月9日借款38万元，约定利息为月息2.5分；2014年11月4日借款30万元，约定利息为月息2.5分；2014年12月4日借款4万元，约定利息为月息2.5分；2015年6月9日借款5万元，约定利息为月息2.5分；2015年8月12日借款5万元，约定利息为月息2.5分。2015年被告支付原告利息17万元，2016年底支付利息3.5万元，2017年12月23日支付利息2万元，2017年原告梁金生收到被告方大坛酒10瓶计3800元，御前武士酒30件共计8700元，以上支付利息共计23.75万元。本院认为：被告刘志娜借原告款107万元，由本人写的借据为证，双方均无异议，已形成了借款合同关系。因双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告认可被告已支付借款利息（包括以物折价）共计23.75万元，本院予以认可。被告辩称已归还60万元缺乏证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘志娜在判决生效之日起三十日内支付原告梁金生借款107万元，并从借款之日起按月息2%支付利息至款清之日止（扣除已支付利息23.75万元）。本案诉讼费14430元，减半收取7215元，保全费5000元，共计12215元，由被告刘志娜负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一八年四月二十三日书记员  王誉栋
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民初字第600号原告温海飞，男，40岁，汉族，无业，现住五原县。身份证号：×××被告刘健雄，男，29岁，汉族，个体户，现住五原县。被告赵娜，女，27岁，汉族，无业，现住址同上。系刘建雄妻子。原告温海飞诉被告刘健雄、赵娜民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提出对被告刘建雄、赵娜撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温海飞对被告刘建雄、赵娜撤诉。案件受理费325元，由原告承担。审 判 长  杨 勇审 判 员  杨 晔人民陪审员  左瑞刚二〇一八年四月三日书 记 员  郝秉瑞
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初298号原告王二喜，男，汉族，1965年11月4日出生，公民身份号码×××，企业职工，现住鄂尔多斯市。委托代理人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托代理人张娜，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路东德胜大街南蒙达商务写字楼A座1601室。法定代表人陈海斌，公司董事长。委托代理人李翔，内蒙古业大律师事务所律师。原告王二喜与被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二喜的委托代理人郝利平、张娜；被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司（以下简称蒙达房地产公司）的委托代理人李翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王二喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理蒙达城市广场L-5号房屋的房地产权属登记证书；2、判令被告支付原告从2012年3月31日至2018年1月14日逾期办证违约金118914元；3、判令被告支付原告从2018年1月15日至被告协助原告办理完毕上述证件时止的逾期办证违约金（以已付款350602元为基数参照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以350602元的价格，购买了被告位于达拉特旗树林召镇蒙达城市广场L-5号房屋，同时约定于2011年12月31日交付房屋。合同第十五条约定，在房屋交付后90日内办理完毕产权登记。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告没有按照合同约定为原告办理完毕房地产权属登记证书，已经构成违约。由于被告提供格式《商品房买卖合同》约定的迟延办理房地产权属登记证书的违约金过低，根据《合同法》第114条2款的规定，原告提出增加违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条2款规定的银行逾期贷款利息计算违约金。原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1、2011年6月24日《商品房买卖合同》，证明根据合同第8条约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付房屋；根据合同第15条约定，原告应当在房屋交付后90日内即2012年3月30日前取得房屋地产权属证书；被告作为格式合同提供一方，合同第15条2项约定的违约责任，属于一方免除自己责任、排除对方权利的约定，应属无效约定。被告质证意见：对合同的真实性无异议，对证明格式条款无效的问题不认可。2、收款收据7支，银行贷款结清证明，证明原告按照合同约定交付了房款、税金及办理产权证的费用、办理了银行贷款并已结清。被告蒙达房地产公司辩称，原告等人起诉购房事实认可，第一项请求要求协助办理房地产权属证书登记我们是同意的，第二、三、四项请求不认可，理由是本案中有关办理房屋产权的事项在合同中有明确约定，应该按照合同条款约定进行，原告主张格式条款约定无效是错误的，合同是统一的模板，有证据证明有损失才可以主张赔偿，原告并没有证据证明遭到太大损失，故第二、三、四项请求应依法驳回，按照合同约定赔偿违约金。经审理查明，2011年6月24日，原告王二喜与被告蒙达房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同第二、三、四条约定，原告以预售形式购买被告位于达拉特旗树林召镇蒙达城市广场L-5号房屋，建筑面积44.06平方米，套内建筑面积24.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.48平方米。每平方米价格7957.38元，价款350602元。第六条约定付款方式为：买受人付清房款180602元，余款170000元办理银行按揭贷款。第八条约定交付期限：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第四种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后【90日内】，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。2010年8月26日原告王二喜向被告蒙达房地产公司交款88602元，同年8月18日交款20000元，同年11月6日交款72000元，2011年9月26日交1100元，2012年2月18日交产权证办证费14834元，2013年1月22日补交房款1910元、补交产权证费78元。2011年10月11日原告向内蒙古银行借款170000元，2015年7月21日银行出具结清证明。上述事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议书的约定，履行了交付相应房款及办理房地产权属证书的一切费用。现原告要求被告协助办理房地产权属证书手续，被告应当履行协助的义务，故原告请求被告依约履行协助办理房地产权属证书义务的诉讼请求本院予以支持。双方合同第十五条第二项约定逾期办证的违约损失计算：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。据此计算为701.2元应当由被告支付原告。原告主张违约金过低但没有提供相关证据证明其损失，故对原告的违约损失请求按照合同约定予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于判决生效之日协助原告办理房地产权属登记证书；二、被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于判决生效之日支付原告违约金701.2元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2678元减半收取1339元，由被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司承担100元、原告王二喜承担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 高白玲二〇一八年四月二日法官助理 梁 磊书 记 员 郝治国书 记 员 郝治国法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初237号原告：林志明，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区钟村长信摩托车店，住所地广东省广州市番禺区钟村街宏达三街四号之二。经营者：林木元，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。第三人：林记祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告林志明诉被告广州市番禺区钟村长信摩托车店、第三人林记祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告林志明的委托代理人贺国富、被告广州市番禺区钟村长信摩托车店的委托代理人刘存权、第三人林记祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款153552元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，原告以“广东东泽摩托健仕达车业”（未登记注册）的名义向被告销售摩托车及配件。期间，双方正常供货收款，截止2016年10月，尚欠货款153552元未清偿，此款经多次催要，被告以种种理由拖欠未付。经查，广州市番禺区钟村长信摩托车店系个体工商户，经营者为林木元。被告逾期未付货款的行为，已构成违约。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提出如上诉求，请予支持。被告广州市番禺区钟村长信摩托车店答辩称：原告不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，我方只是和第三人存在买卖合同关系，合同效力只及于合同的当事人之间而不涉及我方，因此，原告无权起诉我方。即便我方与广东东泽摩托健仕达车业之间的买卖合同关系系合法有效的，而原告和第三人是该车业设立期间的合伙投资人，且和我方实际联系和交易的均为第三人，双方买卖的权利义务也已履行完毕，我方与广东东泽摩托健仕车达车业之间的债权债务已经结清，原告也无权以个人名义起诉我方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林记祥答辩称：我方与原告都是创设广东东泽摩托车健仕达车业的实际合伙人。本案中，我方是和被告实际联系、买卖交易的，被告根本不认识原告，被告也从来都没有和原告联系过，被告认可的交易对象是我方，事实上广东东泽摩托车健仕达车业至今并无注册成立。我方代表的广东东泽摩托车健仕达车业和被告之间的买卖，被告已经全部还清，并不存在欠款。我方和原告之间存在合伙经济纠纷，原告于2016年9月30日结清确认，原告欠1018746元的利润分红，至今仍未支付给我方，另原告于2016年10月31日将该车业所有设备折价计算30万，每人分15万，但原告至今也仍旧将15万的折价费支付给我方，我方将另案起诉。原告的父亲林富妙代表原告与我方于2016年10月15日双方再次确认了利润分配1018746元以及厂折价费15万元由原告父亲代为支付，但事实上至今分文未付，原告支付也未将40万元投资款返还给我方，原告出示的交易证据大部分是虚假的，即使部分是真实的，也是我方交给原告结算用的，这些交易事实上也早已结清的。综上，请求驳回原告的全部诉讼。经审理查明：2014年4月至2016年10月30日，原告与第三人合伙经营未办理工商登记的广东东泽摩托车健仕达车业。在上述合伙期间内，第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件。在第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件期间内，均由第三人与被告进行沟通，第三人未告知广东东泽摩托车健仕达车业合伙分工情况。被告及第三人均确认被告已经向第三人支付了全部的货款。在诉讼中，原告主张被告拖欠货款153552元，并向本院提交了送货单，被告及第三人对上述送货单均不予认可。本院认为：因原告与第三人就涉案合伙体即广东东泽摩托车健仕达车业存在合伙关系，为此，原告及第三人在合伙期间内各自以广东东泽摩托车健仕达车业名义对外发生的债权债务，原告与第三人均享有权利和承担义务。故原告有权就第三人以广东东泽摩托车健仕达车业向被告供应的摩托车及配件主张货款。在被告不知道原告系涉案合伙体的合伙人，以及涉案合伙体合伙人具体分工的情形下，原告向其交易的直接联系人即第三人支付货款合情合理合法。同时，一般而言，作为合伙体个体的合伙人对外产生的行为对作为整体的合伙体的全体合伙人均有约束力，现原告与第三人就涉案的合伙体系合伙关系，第三人已经明确表示被告已经支付了全部的货款，故第三人的上述意思表示依法应当约束原告，换言之，原告主张的涉案货款，被告已经全部向涉案合伙体支付完毕。综上，因被告已经支付了全部的货款，原告再次起诉要求被告支付货款153552元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林志明全部诉讼请求。案件受理费1685.50元，由原告林志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年四月十六日书记员  成映思附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执2906号 周炎相、彭小妮： 本院作出的（2016）粤0105民初8724号民事判决书已发生法律效力。由于你周炎相、彭小妮未履行生效民事判决确定缴交的诉讼费，本院于2018年4月4日立案执行，案号为（2018）粤0105执2906号。经执行，本院已执行到一审案件受理诉讼费2984元及本案执行费50元。本院（2018）粤0105执2906号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2018）粤0105执2906号 周炎相、彭小妮： 本院作出的（2016）粤0105民初8724号民事判决书已发生法律效力。由于你周炎相、彭小妮未履行生效民事判决确定缴交的诉讼费，本院于2018年4月4日立案执行，案号为（2018）粤0105执2906号。经执行，本院已执行到一审案件受理诉讼费2984元及本案执行费50元。本院（2018）粤0105执2906号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执251号之一申请执行人昆山同裕商业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路。法定代表人张锦忠，执行董事。被执行人上海帝谊投资管理有限公司，住所地上海市松江区北松公路。法定代表人孙峯，执行董事。昆山同裕商业管理有限公司与上海帝谊投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第265号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山同裕商业管理有限公司向本院申请执行，执行标的为25078172.20元及相应利息。经查，本案涉案标的为坐落于昆山市人民南路巴比伦国际广场12号、13号楼的负一层至三层的商业用房，本案由江苏省昆山市人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第265号仲裁裁决书执行一案由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年四月十七日书记员  朱燕平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初222号原告：林志明，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。被告：广州市花都区狮岭浩源摩托车商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇康政东路19号。经营者：林锦霞，女，1992年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。第三人：林记祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告林志明诉被告广州市花都区狮岭浩源摩托车商行、第三人林记祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告林志明的委托代理人贺国富、被告广州市花都区狮岭浩源摩托车商行的委托代理人刘存权、第三人林记祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款88890元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原告以“广东东泽摩托健仕达车业”（未登记注册）的名义向被告销售摩托车及配件。期间，供货两批货款为88890元均未收到供货。此款经多次催要，被告以种种理由拖欠未付。经查，广州市花都区狮岭浩源摩托车商行系个体工商户，经营者为林锦霞。被告逾期未付货款的行为，已构成违约。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提出如上诉求，请予支持。被告广州市花都区狮岭浩源摩托车商行答辩称：原告不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，我方只是和第三人存在买卖合同关系，合同效力只及于合同的当事人之间而不涉及我方，因此，原告无权起诉我方。即便我方与广东东泽摩托健仕达车业之间的买卖合同关系系合法有效的，而原告和第三人是该车业设立期间的合伙投资人，且和我方实际联系和交易的均为第三人，双方买卖的权利义务也已履行完毕，我方与广东东泽摩托健仕车达车业之间的债权债务已经结清，原告也无权以个人名义起诉我方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林记祥答辩称：我方与原告都是创设广东东泽摩托车健仕达车业的实际合伙人。本案中，我方是和被告实际联系、买卖交易的，被告根本不认识原告，被告也从来都没有和原告联系过，被告认可的交易对象是我方，事实上广东东泽摩托车健仕达车业至今并无注册成立。我方代表的广东东泽摩托车健仕达车业和被告之间的买卖，被告已经全部还清，并不存在欠款。我方和原告之间存在合伙经济纠纷，原告于2016年9月30日结清确认，原告欠1018746元的利润分红，至今仍未支付给我方，另原告于2016年10月31日将该车业所有设备折价计算30万，每人分15万，但原告至今也仍旧将15万的折价费支付给我方，我方将另案起诉。原告的父亲林富妙代表原告与我方于2016年10月15日双方再次确认了利润分配1018746元以及厂折价费15万元由原告父亲代为支付，但事实上至今分文未付，原告支付也未将40万元投资款返还给我方，原告出示的交易证据大部分是虚假的，即使部分是真实的，也是我方交给原告结算用的，这些交易事实上也早已结清的。综上，请求驳回原告的全部诉讼。经审理查明：2014年4月至2016年10月30日，原告与第三人合伙经营未办理工商登记的广东东泽摩托车健仕达车业。在上述合伙期间内，第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件。在第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件期间内，均由第三人与被告进行沟通，第三人未告知广东东泽摩托车健仕达车业合伙分工情况。被告及第三人均确认被告已经向第三人支付了全部的货款。在诉讼中，原告向本院提交了总金额为88890元的送货单，被告及第三人对上述送货单均不予认可。本院认为：因原告与第三人就涉案合伙体即广东东泽摩托车健仕达车业存在合伙关系，为此，原告及第三人在合伙期间内各自以广东东泽摩托车健仕达车业名义对外发生的债权债务，原告与第三人均享有权利和承担义务。故原告有权就第三人以广东东泽摩托车健仕达车业名义向被告供应的摩托车及配件主张货款。在被告不知道原告系涉案合伙体的合伙人，以及涉案合伙体合伙人具体分工的情形下，原告向其交易的直接联系人即第三人支付货款合情合理合法。同时，一般而言，作为合伙体个体的合伙人对外产生的行为对作为整体的合伙体的全体合伙人均有约束力，现原告与第三人就涉案的合伙体系合伙关系，第三人已经明确表示被告已经支付了全部的货款，故第三人的上述意思表示依法应当约束原告，换言之，原告主张的涉案货款，被告已经全部向涉案合伙体支付完毕。综上，因被告已经支付了全部的货款，原告再次起诉要求被告支付货款88890元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林志明全部诉讼请求。案件受理费1011.10元，由原告林志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年四月十六日书记员  成映思附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1417号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴志辉，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省增城市。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴志辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2778号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴志辉应向申请执行人偿还截止至2013年11月4日拖欠透支款本金2939.37元、利息396.81元及之后的利息（从2013年11月5日起计至被告吴志辉实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费50元、公告送达费250元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1417号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢189号 关于申请人段贱吉申请执行被执行人广州舜锦服装有限公司,何彩菊国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3142号 本院立案的申请执行人广州市致源纺织品有限公司申请执行被执行人广州市焕燃纺织服装实业有限公司票据追索权纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年四月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3068号原告：杨新能，男，1997年3月6日生，汉族。被告：邓绪兵，男，1970年3月6日生，汉族。被告：沭阳县沭城三农汽车运输中心（以下简称运输中心，注册号：321322602827336），住所地在江苏省沭阳县沭城镇公园路11-5号楼404室。法定代表人：仲跻华。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（统一社会信用代码91320300731183525F，以下简称保险公司），住所地在徐州市鼓楼黄河北路90号淮海文化科技产业园。代表人：谢金刚，总经理。委托诉讼代理人：张怀建，保险公司员工。原告杨新能诉被告邓绪兵、运输中心、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新能、被告邓绪兵到庭参加诉讼，被告运输中心、保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨新能诉称：被告邓绪兵驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车与其所有的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车损坏，交警部门认定邓绪兵负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故造成损失15700元（其中修理费14000元、评估费700元、交通费1000元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，其公司已赔付原告2000元。被告邓绪兵辩称：对事故事实及责任认定无异议，其已赔偿原告3000元（含被告保险公司给付的2000元）。被告运输中心未应诉。经审理查明：2017年12月8日7时20分许，邓绪兵驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车与杨新能所有的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。交警部门认定，邓绪兵负本次事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。后经原告委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2017年12月13日出具公估报告，评估苏Ａ×××××号小型轿车车辆损失为14000元，原告用去公估费700元。苏Ａ×××××号小型轿车受损后被送至南京溧水福联汽车销售服务有限公司维修，产生维修费14000元。事故发生后，被告邓绪兵赔偿原告杨新能3000元（含被告保险公司给付的2000元）。上述事实，有交通事故认定书、公估报告、公估费收据、维修费发票、驾驶证、行驶证交强险保单及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。原告主张交通费1000元，未举证证明，本院不予支持。原告杨新能要求被告邓绪兵赔偿车辆损失14000元，有维修费发票及公估报告为证，符合法律规定，本院予以支持，扣除被告邓绪兵给付的3000元后，被告邓绪兵还应赔偿原告杨新能11000元。原告杨新能要求被告赔偿评估费700元，该费用由被告邓绪兵负担。被告运输中心、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓绪兵赔偿原告杨新能车辆损失11000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨新能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费50元，公估费700元，合计750元，由被告邓绪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年四月二十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3123号 原告：叶朝阳，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄应县、杨宝琳，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：叶幼玲，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁志桑，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告叶朝阳与被告叶幼玲、丁志桑民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶朝阳的委托诉讼代理人黄应县、杨宝琳到庭参加诉讼，被告叶幼玲、丁志桑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶朝阳向本院提出诉讼请求：叶幼玲、丁志桑共同偿还借款50万元，并以50万元为基数支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：叶幼玲、丁志桑系夫妻关系。叶幼玲、丁志桑因共同生产、生活需要陆续向其借款共计50万元，所借款项大都支付给丁志桑，双方口头约定借款利息为1%，有叶幼玲出具的借条为证。本案借款是叶幼玲、丁志桑夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。 叶朝阳围绕诉讼请求依法提供了证据。叶幼玲、丁志桑未作答辩也未提供证据。 本院认为，叶幼玲、丁志桑未到庭参加诉讼，均视为放弃相应的诉讼权利。叶朝阳提供的证据能够证明叶幼玲、丁志桑的身份关系及叶幼玲签名出具借条以及丁志桑收到部份款项等事实。同时，上述事实结合叶朝阳的陈述能够证明本案诉争借款是叶幼玲与丁志桑基于双方的共同意思表示。 经审理查明：叶幼玲、丁志桑系夫妻关系。叶幼玲于2017年元月20日签名出具借条一份，确认欠叶朝阳借款50万元。借款未约定借款期限及利息。叶朝阳曾于2016年7月6日及同月18日通过银行转账给丁志桑共计40万元。因催讨未着，叶朝阳于2018年3月2日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，叶朝阳与叶幼玲、丁志桑之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。叶幼玲、丁志桑拖欠叶朝阳借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。叶朝阳与叶幼玲、丁志桑未书面约定借款期限，其可随时催告还款，故叶朝阳请求叶幼玲、丁志桑偿还借款及支付资金占用期间利息的主张本院均予以支持。利息自2018年3月2日日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。叶幼玲、丁志桑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶幼玲、丁志桑应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶朝阳借款50万元并支付利息（利息自2018年3月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取计4400元，由被告叶幼玲、丁志桑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇一八年四月二十日 书记员  蔡铭钊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初156号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人朱某，男，1987年2月6日出生，因吸毒，于2017年11月8日被行政拘留二日；因非法持有毒品，于2018年3月9日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日被取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人史克荣，江苏致明律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年10月底的一天晚上，被告人朱某在南京市建邺区莲池路48号X幢一单元502室的家中容留陈某、郝某和李某吸食毒品大麻。同年11月7日，被告人朱某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期自2018年4月18日起，至2018年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一八年四月十八日 书记员  王新颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申990号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐海兵，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住山东省济南市市中区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东德州恒特重工有限公司。住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：祝桂兰，董事长。再审申请人徐海兵因与被申请人山东德州恒特重工有限公司（以下简称山东恒特公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐海兵申请再审称，一、提交准予注销登记通知书、注销公告、EMS快递邮寄单等新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集的，人民法院未调查收集。四、原判决适用法律确有错误。五、审判组织的组成不合法。六、未经传票传唤，缺席判决。七、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院经审查认为，徐海兵作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。山东恒特公司主张徐海兵拖欠其多种款项，提供了徐海兵于2013年8月22日出具的欠款及还款协议、保证书，以及2014年1月8日出具的欠条、2015年12月22日出具的欠款证明，徐海兵对上述证据的真实性是认可的，其作为具备完全民事行为能力且经商多年的理性成年人，应对自己的行为承担相应的法律后果。徐海兵主张是在受到胁迫的情形下出具，但未举证证明，山东恒特公司对此也不予认可。山东恒特公司提供的欠款及还款协议、保证书、欠条以及欠款证明均由徐海兵以其个人名义出具，其虽为呼和浩特恒盟公司的法定代表人，恒盟公司并未对徐海兵出具欠款证明及还款协议的行为进行追认，且山东恒特公司作为债权人对徐海兵有关其行为属职务行为的主张也不认可，因此认定为徐海兵个人欠款并无不可，徐海兵作为本案诉讼主体适格。徐海兵提交的准予注销登记通知书、注销公告、EMS快递邮寄单等新的证据，均不足以推翻原判决。徐海兵在二审期间，申请调查收集证人证言，证人证言不属于人民法院调查收集证据的范围，故二审法院不予准许并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”原审法院依据上述规定对案件进行调查后，作出维持原判的判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“审判组织的组成不合法”以及“未经传票传唤缺席判决”的情形。徐海兵虽主张“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”，但并未提交生效的刑事法律文书或者纪律处分决定证实存在上述情形。综上，徐海兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐海兵的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一八年四月二十一日书记员  卢欣悦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执890号申请执行人李振亮与被执行人李中利健康权、生命权、身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李中利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振亮向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年04月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初187号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月十三日
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执异5号案外人：赵利枝，女，1972年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷，统一社会信用代码91131082799555399K。法定代表人：张雪莲，公司总经理。被申请人：王洪宝，男，1971年9月26日出生，汉族，住香河县。在本院执行申请人三河市友联小额贷款股份有限公司与被申请人王洪宝借款合同纠纷一案中，案外人赵利枝于2018年1月17日对执行被申请人王洪宝名下位于香河县花园小区3号楼住宅楼3单元201房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵利枝称，赵利枝与王洪宝原系夫妻关系，二人于2004年5月26日因感情破裂办理了协议离婚手续，约定将座落在花园小区3号楼3单元201室房屋归赵利枝所有，河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3598号民事判决书已明确判令上述房屋归赵利枝所有。申请人三河市友联小额贷款股份有限公司因与被申请人王洪宝之间所产生的债权、债务关系而申请查封赵利枝所属财产，已严重侵害了赵利枝的合法权益，故请求撤销对位于香河县花园小区3号楼3单元201室房屋的查封。申请人三河市友联小额贷款股份有限公司称，在公司办理王洪宝抵押贷款中，王洪宝向公司提交了离婚协议书、离婚证、房产证，证明房屋归王洪宝所有，且当时王洪宝的父母还在房内居住，房产本原件现在公司处，三河市人民法院（2017）冀1082民初8690号民事判决书已经认定了房屋已经办理抵押的事实。本院查明，河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3598号民事判决书已于2017年12月11日发生法律效力，判决赵利枝与王洪宝于2004年5月26日在香河县民政局签订的《离婚协议》合法有效，王洪宝协助赵利枝将香河县花园小区3号楼3单元201室房屋过户至赵利枝名下。本院于2017年11月29日立案受理了三河市友联小额贷款股份有限公司与王洪宝借款合同纠纷一案，并查封了上述房屋。本院（2017）冀1082民初8690号民事判决书已确认上述房屋已办理抵押登记的事实。本院认为，涉案房屋虽然已判归赵利枝所有，但该房屋已在判决前办理了抵押登记，三河市友联小额贷股份有限公司享有优先受偿权，赵利枝的异议不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人赵利枝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  兰景贺审判员  周福宽审判员  孙广成二〇一八年四月十八日书记员  王京丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)红民商初字第00893号 原告：四川智邦电气有限公司，住所地郫县德源镇展望东路131号弘吉雅居7栋2单元1007、1008室，统一社会信用代码：915101243321158321。 法定代表人：黄欣,公司总经理。 委托诉讼代理人：李庶明，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。 被告：遵义实地房地产开发有限公司，住所地遵义市新浦新区326国道管委会临时办公区旁。 法定代表人：张小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳鹦，该公司员工。 原告四川智邦电气有限公司（以下简称“智邦公司”）诉被告遵义实地房地产开发有限公司（以下简称“实地房开”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智邦公司的委托诉讼代理人李庶明、刘涛，被告实地房开的委托诉讼代理人邓礼艳、张琳鹦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同；2、判令被告支付所欠货款461533.77元及利息（从2015年5月9日至货款全部付清之日止的银行双倍贷款利息）。事实和理由：原、被告双方于2015年5月9日签订《购销合同》，约定被告向原告购买高、低压配电箱，并对配电箱的质量标准、质检要求、质保期限、交付、验收及付款方式等均作了约定，合同签订后，原告按约于2015年5月9日向被告提供了461533.77元的产品，被告也依约进行了验收，但至今被告未向原告支付货款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告实地房开辩称，同意解除双方之间的合同，但由于原告供应的20台低压配电箱没有按照图纸标准要求的抽屉式（GCK）生产，我司已于次日向原告及案外人耕辉公司发出了关于低压配电设备验收的函件，并将货物不符合标准的情况告知了原告，因原告提供的货物并不符合合同约定标准，被告并无违约行为，且合同中并未对违约金及其计算方式进行约定，故请求驳回原告的诉请。 反诉原告实地房开基于以上事实提出反诉请求：以与其他公司签订合同，价格高于四川智邦电气有限公司465190.71元，要求反诉被告赔偿反诉原告损失465190.71元。 原告智邦公司对反诉辩称，反诉原告的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回反诉原告的所有请求。 本院经审理认定事实如下：2015年原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定被告向原告购买高、低压配电柜，原告负责安装，合同项下的产品执行国家相关产品质量标准、相关的行业标准，供方企业生产标准，以上标准如有差异，以最高的质量标准为准，在产品使用前、使用中，需方对产品提出疑问的，可随时要求供方将产品送往鉴定机构进行鉴定，如是质量问题，供方需承担由此造成的损失及检验费用，如非质量问题，则检验、鉴定费由需方承担；供方需在2015年5月9日向需方交付20台低压柜，付款方式为货到现场当日需方向供方支付该批次产品总金额的80%，如供方所提供的产品不合规格和质量，需方有权拒绝付款，并可决定是否代为保管和退货，因此产生的一切费用由供方承担，朱进飞作为被告实地房开的通讯联系人。合同签订当日智邦公司按照合同约定向实地房开供应了20台低压柜，朱进飞对20台低压柜进行了签收，2015年5月11日，被告向原告智邦公司、案外人贵州耕辉电力实业有限公司发出了《关于遵义实地蔷薇国际7地块低压配电设备验收的函件》，指出原告供应的20台低压柜并非图纸标准所要求的GCK、未配分励脱扣器及触点等多处不符合双方确定的图纸标准，并要求被告在收到函件3日内提供相应有效的担保，否则实地房开将交由第三方进行生产，并按照合同约定或者有关规定予以处理。智邦公司于2015年5月16日对以上函件进行了回复：认为其供应的产品系按照约定图纸进行生产，分励脱扣器及触点等可在安装完成后再做安装。诉讼中，经被告实地房开申请对智邦公司提供的20台低压配电柜是否符合双方确认的技术图纸标准进行鉴定，中国电力企业联合会司法鉴定中心（北京）鉴定人员于2016年8月23日到现场进行勘验，并于2018年1月30日出具司法鉴定意见书：委托方提供的图纸型号标识和现场低压配电柜标识均为GCK，是抽出封闭成套设备，原告智邦公司提供的低压配电柜与之不符；图纸中断路器的图符均为可拔插的，但原告智邦公司提供的低压配电柜的断路器是不可拔插的；图纸中“说明”标注“低压柜为固定分隔式”，图纸上低压配电柜做了回路单元的分隔，与原告智邦公司提供的低压配电柜是吻合的；“低压配电柜为固定分隔式”与低压开关柜GCK的型号标识不符。被告为此支付鉴定费80000元，原告供应的20台低压配电柜被告未投入使用，鉴定时全部拆开，现存放于蔷薇小区地下室。后被告与其他公司签订了高低压配电工程合同，现相关设备已安装投入使用。 反诉原告对其反诉主张，举证了2015年7月9日与贵州贵亮宇电力建设有限公司订立的合同，该合同为低压配电工程施工合同，包括材料采购及施工，以其同类设备进行比价，全部产品价差为465190元。 上述事实，有购销合同，设计图纸，鉴定意见书等，本院依据上述证据及双方当庭陈述，认定以上事实。 本院认为，原告智邦公司与被告实地房开签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告主张解除双方签订的《购销合同》，被告同意，本院予以支持。对已履行部分，原告应按约向被告交付符合标准的产品，但原告供应的20台低压配电柜有多处与原、被告双方交底确认的图纸所要求的标准不吻合，也与产品本身标识不符，即交货不符合合同约定，依据合同买方有权拒付货款，故本院对原告要求被告支付货款461533.77元及利息的诉讼请求不予支持。被告所持按照图纸“固定分隔式”交货符合合同约定的意见，因与图示及产品标识不符，本院不予采纳。对于原告供应的20台低压配电柜，现存放于被告处，被告实地房开并未使用，应退还智邦公司。被告实地房开反诉要求智邦公司支付其损失465190.71元，因不能说明两份合同对标的物的要求完全相同，也因合同性质不同，不能简单对比，其证据不能证明因反诉被告交货不符合要求给其造成的损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告四川智邦电气有限公司与被告遵义实地房地产开发有限公司签订的《购销合同》； 二、驳回原告四川智邦电气有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告遵义实地房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4360元，减半收取2180元，鉴定费80000元，共计82180元，由原告四川智邦电气有限公司承担；反诉案件受理费4360元，减半收取2180元由被告遵义实地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗小林 二〇一八年四月八日 法官助理黎廷洁 书记员何志军
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6378号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王纯袖、侯昆，该公司职员。被告：孙银行，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：崔会敏，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王美英，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙裔献，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙银行、崔会敏、王美英、孙裔献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王纯袖、侯昆到庭参加诉讼。被告孙银行、崔会敏、王美英、孙裔献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙银行、崔会敏偿还原告借款本金400000元及利息、罚息（以400000元为本金，从2018年4月4日起计算至实际结清之日止）；2、被告负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙银行经王美英、孙裔献担保于2018年4月4日与原告签订400000元个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为10.956%，合同到期日为2019年4月2日。2018年4月4日原告将400000元贷款打入被告孙银行账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金400000元。被告孙银行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告崔会敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王美英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告孙裔献未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              孙银行                  共同借款人              崔会敏                  担保人              王美英、孙裔献                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              400000元                  借款交付日              2018年4月4日                  借款到期日              2019年4月2日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              2018年6月26日、9月29日、9月30日、12月30日、2019年4月18日分别偿还利息9495.2元、10000元、2000元、10400元、11000元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告孙银行应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告崔会敏在共同借款人处签字捺印，自愿与借款人承担还款义务。被告王美英、孙裔献作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙银行、崔会敏追偿。因被告孙银行2018年6月26日、9月29日、9月30日、12月30日、2019年4月18日分别偿还利息9495.2元、10000元、2000元、10400元、11000元，合计42895.2元，故原告在结算利息时应予以扣除。被告孙银行、崔会敏、王美英、孙裔献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙银行、崔会敏应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息（以400000元为本金，按照合同约定的利率，从2018年4月4日起计算至实际结清之日止，并应扣除被告已支付的利息42895.2元）；二、被告王美英、孙裔献对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙银行、崔会敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（减半收取，原告已预交），由被告孙银行、崔会敏、王美英、孙裔献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十一月十九日法官助理 王 允书 记 员 黄丽君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执4612号 申请执行人:：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证：89047665-9。 负责人：罗建，职务：行长。 委托代理人：谢少丹、邓素玲，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。 被执行人：黎钜流，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：王柳婵，女，1976年5月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行黎钜流、王柳婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款209614.49元及利息，并支付执行费3044元，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人黎钜流所有的位于广州市番禺区桥南街汇景大道622号4座7号房产，上述房产现暂时无法处理。现暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除轮候查封被执行人黎钜流所有的位于广州市番禺区桥南街汇景大道622号4座7号房产，上述房产现暂时无法处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执4612号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年四月二十三日 书记员 聂燕镔
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初17609号 原告：谢玉玲，女，1962年3月5日生，汉族。 被告：程大保，男，1968年6月1日生，汉族。 被告：谢玉金，女，1969年4月30日生，汉族。 原告谢玉玲诉被告程大保、谢玉金排除防害纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉玲到庭参加诉讼，被告程大保、谢玉金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉玲诉称：其与二被告是邻居关系。2000年二被告买下其位于晶明村小垾村的自建房。2008年其进城务工，儿子在外上大学。被告趁其家中无人之际，私自占用其农田4分建造了围墙、后院北面扩建了一条长约50米、宽1.8米的水泥路，造成其无法耕种，粮食欠收。其多次要求被告拆除建造物并支付相关损失，被告开始答应赔偿其损失，但一直不予支付。现诉至法院，请求判令被告拆除被告家后院北面的水泥路。 被告程大保、谢玉金未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告谢玉玲与被告谢玉金系姐妹关系，被告程大保与谢玉金系夫妻关系。2000年许，谢玉玲丈夫许满飞将位于南京市江宁区湖熟街道晶明村小垾村的自建房一套出售给程大保。2007年12月18日，谢玉玲与程大保签订售房契据一份，载明：“关于光明壹队村民许满飞在2000年出售住房底层三间上层两间计五间门前水泥场全部售给光明二队村民程大宝，全部售价人民币伍万元，住房水泥场产权归属于光明二队村民程大宝，其他人不得干涉，以防恐后无凭，特立此据为证。” 2008年，在双方大姐谢玉华协调下，程大保家经谢玉玲家同意，在该自建房北边、西边和南边修建了围墙，并把其家北边的水泥路面扩宽。谢玉玲认为该水泥路面影响其农田耕种，于2017年6月2日诉至本院，要求二被告拆除该水泥路面。 上述事实，有售房契据、农村土地承包经营权证书、证人证言、勘验照片及当事人陈述等证据证实。 本院认为：农村土地承包经营权受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告家扩宽水泥路面的行为虽然于2008年得到了原告家同意，但该路面扩建无合法建造手续，且扩建于原告家农村承包土地上，造成原告家无法耕种，即使原告曾同意其修建，但国家保护耕地，原、被告双方均无权改变土地所有权的性质和土地的农业用途，原告现要求排除防害，恢复耕种状态，亦应得到法律支持，但该路面双方买卖房屋时即已存在，被告方只是对路面扩宽，故仅应拆除其扩宽部分。被告程大保、谢玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告程大保、谢玉金于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除其于2008年在其家北边的水泥路面扩宽部分； 二、驳回原告谢玉玲的其他诉讼请求。 本案应收案件受理费80元，由原告谢玉玲负担40元，被告程大保、谢玉金负担40元（该款已由原告谢玉玲垫付，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张才冰 人民陪审员  贾恒民 人民陪审员  祁长保 二〇一八年四月五日 见习书记员  殷 悦
民 事 判 决 书（2018）内0621民初0168号原告郝某。被告李某。被告王某。原告郝某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决二被告偿还原告借款本金120000元，并承担120000元借款本金从2018年1月8日起至借款实际给付之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告李某向原告郝某借款120000元，并向原告出具借款单一支。借款后，经原告多次催要，被告至今未付。被告王某系被告李某妻子，该笔借款系二人婚姻关系存续期间的共同债务，其应当与被告李某承担共同偿还责任，故诉至法院。被告李某、王某未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。庭审结束后，原告郝某自愿撤回对被告王某的起诉。经审理查明，2014年1月20日，被告李某向原告郝某借款120000元，并由被告向原告出具借款收据一支，未约定利息，也未约定还款期限。上述事实有原告的陈述、借款收据、撤回当事人申请书在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告郝某与被告李某已形成合法的借贷关系，被告李某作为借款人，有按照约定归还借款的义务，故原告郝某要求被告李某给付借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担120000元借款本金从2018年1月8日起至借款实际给付之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告郝某借款本金120000元，并承担从2018年1月8日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇一八年四月二日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初656号 原告：南京肯睿特混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区顶山街道大新村广西梗58号。 法定代表人：花春雷，董事长。 委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。 法定代表人：肖春虎，董事长。 原告南京肯睿特混凝土有限公司（以下简称肯睿特公司）与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理,依法适用普通程序,于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告肯睿特公司委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼、被告盐城二建公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告肯睿特公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还所欠款本金4703933.1元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，原告与被告就南京市浦口区山水金盾花园一期项目签订混凝土供货合同。2015年4月30日，双方就二期项目再次签订了混凝土供货合同，两份合同均约定了供货量、单价计算、结算方式、违约条款。合同签订后，被告依据一期合同支付了80%的货款，未支付二期合同货款。后原告针对被告违约行为提起了诉讼，经过南京市中级人民法院终审判决，被告仍应支付一期合同剩余货款的20%即4703922.1元。 经审理查明，2014年3月30日，卢林代表盐城二建公司（使用方、甲方）与肯睿特公司（供应方、乙方）签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同中约定结算期限：乙方应于每月30日前向甲方提交本月（指上月26日至本月25日）所完成的预拌混凝土结算资料，甲方在乙方提交结算资料后7日内核实完乙方月度已完成的预拌混凝土工作量。甲方如对乙方结算资料有异议，甲方应在7日内书面通知乙方，乙方应为结算提供便利条件并派人参加，如乙方收到通知后不参加结算，按甲方结算结果为准，作为预拌混凝土价款支付的依据；甲方不按约定时间通知乙方，致使乙方未能参加结算，结算结果无效。甲方收到乙方结算资料后在合同约定时间内未进行结算，自合同约定结算结束之日起，乙方结算资料中开列的预拌混凝土工作量即视为被确认，作为预拌混凝土货款支付的依据。付款方式和期限：每月月底双方结算当月方量和余额，每1万立方结算一次，五日内付至所供砼款的60%以此类推，主体封顶三个月内，付至总砼款80%，其余砼款工程竣工后三个月内付清。 山水金盾花园建设单位南京宏发房地产开发有限公司于2017年12月18日向南京市浦口区建筑工程局提交了16份工程竣工验收备案文件（施工单位：江苏盐城二建集团有限公司），该局于2017年12月20日出具了竣工验收备案意见：经审核符合要求，同意备案。 另查明，南京市中级人民法院的（2017）苏民终9080号民事判决书认定，本案被告在案涉合同项下应付本案原告货款总计为23519610.5元，截至2017年12月20日应付货款的80%即18815688.4元，仍欠4703922.1元。 以上事实由原告提供的预拌混凝土合同、南京市中级人民法院（2017）苏民终9080号民事判决书、竣工验收备案表及当事人法庭陈述，在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的预拌混凝土供应合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原告提供的证据，案涉工程（山水金盾花园）已于2017年12月20日取得了竣工验收备案，现该工程竣工期限已经超过了三个月，被告的付款条件已经成就，因此，应支付剩余合同货款的20%即4703922.1元。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南京肯睿特混凝土有限公司4703900.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44431元，保全费5000元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费44431元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  王业余 人民陪审员  云守福 二〇一八年四月二十五日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执354号申请执行人赵加富与被执行人刘宗明买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1255号民事判决书已经发生法律效力。因刘宗明未主动履行生效法律文书确定的义务，赵加富向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1255号民事判决书履行完毕。二〇一八年四月八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1333号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：姜宗和，男，1963年02月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与姜宗和信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜宗和应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金30922.45元、利息3028.75元、滞纳金1759.71元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告姜宗和实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费690元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1333号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执247号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人沈阳，男，汉族，1980年2月13日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人赵祖萍，女，汉族，1978年12月20日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人沈夕祥，男，汉族，1955年8月6日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人丁兴兰，女，汉族，1955年10月19日出生，住江苏省苏州市姑苏区。中国对外经济贸易信托有限公司与沈阳、赵祖萍、沈夕祥、丁兴兰国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16862号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，执行标的为953762.83元及相应利息。经查，被执行人沈阳、赵祖萍、沈夕祥、丁兴兰户籍地均为苏州市××区，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16862号仲裁裁决书执行一案由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年四月十七日书记员  朱燕平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1367号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军，系该行行长。 委托代理人：蔡建波、姚金彤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张楚坤，男，1979年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与张楚坤信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初2317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张楚坤应向申请执行人偿还截止至2016年6月1日的透支款本金26072.89元、利息8686.05元、滞纳金2473.67元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月2日起计至被告张楚坤实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；负担受理费610元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1367号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执992号申请执行人：苏京民，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：苏月圣，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人苏京民与被执行人苏月圣房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏京民于2018年4月10日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初5号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一八年四月十日书记员  王 镇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢65号申请执行人李超与济南金王食品股份有限公司、王怀清、王承堃、许金芳、高洁民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初195号民事判决书已经发生法律效力。因济南金王食品股份有限公司、王怀清、王承堃、许金芳、高洁未主动履行生效法律文书确定的义务，李超向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初195号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1342号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李小群，男，1978年03月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李小群信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6949号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小群应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金18696.07元、利息3949.68元、滞纳金866.59元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告李小群实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费390元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1342号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2980号之一 申请执行人天台县环境保护局，住所地天台县始丰街道天台山西路171号，组织机构代码:11331023002683909H。 法定代表人杜林锋。 被执行人葛永青，男，1983年9月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人天台县环境保护局与被执行人葛永青环保的（2017）浙1023行审185号行政裁定书一案中，被执行人葛永青应缴纳罚款人民币110000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人葛永青作出罚款500元的处罚，并将被执行人葛永青纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中依职权调查了被执行人葛永青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人葛永青有银行开户，本院进行了冻结，账户存款余额为10002元，已被本院另案冻结。未发现被执行人葛永青有其他可供执行的财产。申请执行人天台县环境保护局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人葛永青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2980号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛永青有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年四月二日 代书记员  徐 帅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1023执异16号 异议人（案外人）：洪慧飞，女，1972年3月31日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 申请执行人：丁中献，男，1973年10月12日出生，汉族，住天台县。 被执行人：陈启华，男，1972年6月8日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人丁中献与被执行人陈启华为股权转让纠纷一案中，异议人洪慧飞于2018年4月11日向本院提出异议申请，请求确认对坐落上海普陀区宜川新村街道51坊1丘房产享有二分之一份额，并停止对异议人洪慧飞享有份额的执行，又于2018年4月20日撤回执行异议申请书。 本院认为，异议人洪慧飞自愿撤回执行异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人洪慧飞撤回异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年四月二十六日 代理书记员  齐 琦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初6102号原告：柯玉坤，女，1956年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘光刚，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告：鞍山永基房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区越岭路36号。法定代表人：魏克思，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢天军，辽宁天博律师事务所执业律师。原告柯玉坤诉被告鞍山永基房地产开发有限公司（以下简称鞍山永基房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日、4月9日公开开庭进行了审理，原告柯玉坤的委托诉讼代理人刘光刚、被告鞍山永基房产公司的委托诉讼代理人谢天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯玉坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令鞍山永基房产公司支付合同违约金2004.29元；2.依法判令鞍山永基房产公司以合同违约金2004.29元为基数、以银行同期贷款利率为标准向柯玉坤支付从起诉日至判决给付日全部利息。事实和理由：柯玉坤与鞍山永基房产公司于2015年3月31日签订一份商品房买卖合同，约定购买由鞍山永基房产公司开发的位于鞍山市铁东区商品房一处。合同第十五条载明了关于产权登记的约定。鞍山永基房产公司直至2017年4月13日才为柯玉坤换开辽宁增值税普通发票，此举严重违反上述合同约定和相关法律、法规规定。后柯玉坤依约要求鞍山永基房产公司支付违约金无果，故提起诉讼。鞍山永基房产公司辩称，我方没有违约行为，符合合同规定，原告请求给付违约金不应该支持。违约金的约定和同期贷款利率不应该同时请求，请求违约金的利息矛盾，不适当，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯玉坤与鞍山永基房产公司于2015年3月31日签订一份商品房买卖合同，约定柯玉坤购买由鞍山永基房产公司开发的位于鞍山市铁东区商品房一处，产籍号为42-2-232-3042，房屋总价款为400858元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第十五条约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同签订之后，柯玉坤已按约定支付全部购房款，鞍山永基房产公司向柯玉坤交房时间是2015年4月23日，而本案诉争房屋办理产权登记的时间是2017年7月19日。另查明，鞍山永基房产公司于2017年3月1日才取得诉争房屋所在建筑物的工程竣工验收备案书。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.鞍山永基房产公司是否应当向柯玉坤支付逾期办理房产证违约金；2.鞍山永基房产公司是否应当向柯玉坤支付逾期办理房产证违约金的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了鞍山永基房产公司协助办理房屋所有权登记的时间，即鞍山永基房产公司向买受人交付商品房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，柯玉坤依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但鞍山永基房产公司直至2017年3月1日才取得诉争房屋所在建筑物的工程竣工验收备案书，其没有按合同约定于交付诉争房屋后90日内，即从2015年4月23日起的90日内将办理诉争房屋权属登记的资料报产权登记机关进行初始登记备案，其行为应属违约，应当向柯玉坤支付违约金。按照合同约定，违约金数额为柯玉坤已支付房款的0.5%，即2004.29元。故柯玉坤要求鞍山永基房产公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金2004.29元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于柯玉坤要求鞍山永基房产公司从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期办证违约金的利息一节，柯玉坤与鞍山永基房产公司在合同中约定了逾期办证的违约金条款，而对违约金的利息没有约定，故柯玉坤要求鞍山永基房产公司支付违约金的利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、鞍山永基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付柯玉坤违约金2004.29元；二、驳回柯玉坤提出的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山永基房地产开发有限公司负担（上述费用柯玉坤已预付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一八年四月九日书 记 员  牟新宇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初353号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。统一社会信用代码×××。 负责人：梁兵。 委托诉讼代理人：柳龙全。 委托诉讼代理人：王燕。 被告：刘媚，女，出生日期不详，民族不详，职业不详。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告刘媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。 审判员  贾祥 二〇一八年四月九日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院退 回 决 定 书（2018）苏1322刑初302号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李福治，男，1972年12月29日出生于河北省东光县，汉族，个体工商户，住河北省沧州市东光县。被告人李福治现因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月27日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人李福治犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。经审查，被告人经传不在案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：本案退回江苏省沭阳县人民检察院。二〇一八年四月九日附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执899号济南市章丘鑫鹏铸造材料厂与德州宏森机械有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2855号民事调解书已经发生法律效力。因德州宏森机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘鑫鹏铸造材料厂向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年4月19日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2855号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年四月十九日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执8425号 广发银行股份有限公司广州分行（申请执行人）： 广发银行股份有限公司广州分行与韦南林、熊超借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异15号 异议人(案外人)许金富，男，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 异议人张利华，女，1967年5月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。 法定代表人顾小萍。 被执行人姜如钢，男，1975年5月6日出生，住天台县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人姜如钢金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4650号民事判决书，于2017年9月4日查封了被执行人姜如钢所有的坐落天台县秀水山庄桃源园29幢的房地产，并于2018年3月20日作出（2018）浙1023执2507号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产。异议人许金富、张利华对此向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人许金富、张利华称法院查封的位于天台县秀水山庄××房产是异议人许金富、张利华所有，后因许金富与被执行人姜如钢及其他人存在债权债务纠纷，于2015年7月3日达成协议书1份。该协议约定如下：许金富、张丽华将上述房屋转户给姜如钢，姜如给付许金富、张丽华100万元及垫付天台县法院购房费150万元用于分配给许金富其他债权人。姜如钢两年内不得将房屋出卖给他人，许金富、张丽华在2年内归还银行贷款本息后，姜如钢随时将该房屋过户给许金富、张丽华。2015年姜如钢用上述房屋向天台县农业银行抵押贷款280万元，姜如钢未按照协议要求擅自将280万元占为己用。2017年3月22日异议人许金富、张丽华将400万元通过中间人许智勇转给姜如钢，履行协议规定内容，但是姜如钢收到款项后并未归还银行贷款，致使银行提起诉讼，欲处置房产。综上，异议人要求立即停止对天台县秀水山庄××房产的执行。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告姜如钢为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙1023民初字第4650号案件。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，坐落于天台县秀水山庄××幢房地产登记所有权人为姜如钢单独所有，应认定姜如钢享有所有权。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支公司对讼争房产因担保物权而享有的优先受偿权已经生效判决予以确认，足以对抗案外人提出的排除执行异议，因此本院对该房地产所采取的强制执行措施并无不当。综上，异议人许金富、张利华主张所有权的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人许金富、张利华的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年四月二十七日 （） 代理书记员  齐 琦
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9044号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：苗文侠，女，1962年3月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：王园园，女，1984年10月27日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告苗文侠、王园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告苗文侠、王园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗文侠返还借款本金46762.45元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告王园园对该债务的清偿承担连带责任。被告苗文侠、王园园未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              王敦丰（已故）                  共同借款人              苗文侠                  担保人              王园园                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款用途              其他                  借款交付日              2018年4月16日                  借款到期日              2019年4月11日                  借款利率              年利率11.16%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮15%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还33237.55元，利息已还8673.02元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告苗文侠应当向原告丰县农商行返还借款本金46762.45元，并支付利息。被告王园园为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告苗文侠追偿。被告苗文侠、王园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗文侠于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金46762.45元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息8673.02元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告王园园对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告苗文侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告苗文侠、王园园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十六日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执265号申请执行人：王振元，男，1947年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：华颖，男，1991年1月31日生，汉族，住上海市闸北区。王振元与华颖国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第583号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人王振元向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产所在地在江苏省昆山市人民法院辖区内，本案由江苏省昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第583号裁决书由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年四月二十三日法官助理陆帅斌书记员徐健
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执7875号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：莫结兴，女，1973年10月27日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人莫结兴行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人莫结兴送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人莫结兴的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员  温 泉 广州市番禺区人民法院 执行裁定书 (2017)粤0113执7875号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：莫结兴，女，1973年10月27日出生，汉族，住址：广州市番禺区迎宾大道53号，公民身份号码：440126197310274262。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人莫结兴行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人莫结兴送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人莫结兴的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长谢荫泉 审判员付凌霄 审判员黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员温泉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4013号原告：张杰，男，汉族，1969年3月24日出生，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号。统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：余敏轶，江西众山律师事务所律师。被告：严华土，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：成香亭，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告张杰与被告江西省建工集团有限责任公司、严华土、成香亭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张杰诉称，2012年，被告江西省建工集团有限责任公司承建永城市盈和国际广场项目，并指派严华土代表公司全面负责该项目建设，被告成香亭为该项目部会计，2013年6月16日，被告严华土向原告借款40万元用于项目建设，约定利息3分，原告按照严华土要求将款汇至成香亭名下，至今未还，故原告诉至法院。被告江西省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉明确是因严华土向其借款，成香亭并非纠纷的当事人，与本案没有任何法律上的利害关系。最高人民法院副院长苏泽林明确提出，在办理管辖权异议案件时，应加强对被告资格的审查，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告所在地即江西省上饶市上饶县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行中接受货币一方所在地为永城市，合同履行地应为永城市。原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，永城市人民法院对该案件依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告江西省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一八年四月二十五日书记员  陈 颖
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1352号起诉人张奇，男，1949年2月10日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县固安镇辛立村138号，现住固安县。2018年4月13日，本院收到张奇以张金燕、钟立单为被起诉人的起诉状。起诉人张奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销河北省固安县人民法院出具的（2018）冀1022民初86号民事调解书。2.诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人和被起诉人张金燕（系父女关系）卖给被起诉人钟立单置换的楼房，在2018年3月30日，二被起诉人在固安县人民法院达成调解，并由固安县人民法院出具了（2018）冀1022民初86号民事调解书。将起诉人原坐落在固安县雀翎公馆12号楼1单元401室的房屋（面积91、03平方米）交付给第二被起诉人钟立单，此调解书的内容是单方被起诉人张金燕与被起诉人钟立单达成的调节协议书，被起诉人张金燕将起诉人的财产交付给被起诉人钟立单，其行为已严重侵犯了起诉人的财产所有权，为了维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销河北省固安县人民法院出具的（2018）冀1022民初86号民事调解书确定的内容。起诉人张奇向本院提交的证据材料有：1、河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初86号民事调解书（1份、2页、复制件）；2、协议书（1份、2页、复印件）。本院经审查认为，起诉人张奇以张金燕、钟立单为被起诉人来院诉请依法撤销河北省固安县人民法院出具的（2018）冀1022民初86号民事调解书并由被起诉人负担诉讼费。起诉人提交的协议书上显示，起诉人张奇、被起诉人张金燕与被起诉人钟立单各为合同一方主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人的条件，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条所规定的第三人资格，更符合应当参加诉讼而未参加诉讼的情形，其无权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项、第二百条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：对张奇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年四月十六日法官助理张伟书记员夏晨
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖82号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人谢永胜犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年四月十九日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执恢3号之二申请执行人：王德和。被执行人：孙兴华。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执恢3号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙兴华在中国建设银行6236×××××××××××账户内存款人民币15374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年四月十四日书记员  朱爱国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1196号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军，系该行行长。 委托代理人：蔡建波、姚金彤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄楷纹，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与黄楷纹信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初14074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄楷纹应向申请执行人偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金193265.6元、利息59537.28元、分期付款手续费10216元，截止至2016年12月31日的滞纳金35588.12元，以及自2017年3月16日起至被告黄楷纹实际清偿之日止的利息（利息以本金193265.6元为基数，按每日万分之五的标准计算）；负担受理费5779元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1196号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤