四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1112民初1046号 原告：张俐，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：张诲，女，1967年3月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张伟东，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 三原告共同委托诉讼代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。 被告：廖付春，男，1988年12月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：李梅，女，1984年l0月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：犍为县丰安运输有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇联合村**。 法定代表人:陈立贤。 上列三被告共同委托诉讼代理人：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段**。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 原告张俐、张诲、张伟东与被告廖付春、李梅、犍为县丰安运输有限公司（以下简称丰安公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俐、张诲、张伟东的委托诉讼代理人张俊平、被告廖付春、李梅、丰安公司的共同委托诉讼代理人王德贵、被告保险公司的委托诉讼代理人易宁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俐、张诲、张伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交通事故赔偿费用190,116.80元（死者张赞森:1.死亡赔偿金5年×30,727.00元∕年=153,635.00元、2.丧葬费58,671.00元∕年÷2=29,380.00元、3.精神损害抚慰金40,000.00元、4.处理丧葬事宜费用37,401.00元∕年÷12月÷21.75×3×3=1290.00元、5.交通费1000.00元，合计225,305.50元;死者童凤华：1.死亡赔偿金8年×30,727.00元∕年=245,816.00元、2.丧葬费58,671.00元∕年÷2=29,380.00元、3.精神损害抚慰金40,000.00元、4.处理丧葬事宜费用37,401.00元∕年÷12月÷21.75×3×3=1290.00元、5.交通费1000.00元，合计317,486.50元。以上合计542,792.00元，交强险范围内优先支付精神损害抚慰金8万元后，剩余部分462,792.00元由李梅、廖付春承担40%即185,116.80元。扣除李梅垫、保险公司垫付的7.5万元，被告还应支付190,116.80元。2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年12月23日，辜泉驾驶川Ｌ×××××号小型轿车（搭乘张诲、张赞森、童凤华），由五通桥方向沿国道213线往犍为方向行驶，14时许，车行驶至国道213线1207公里+745米处时，越过道路中心双实线与对向犍为往五通方向直行由廖付春驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后川Ｌ×××××号小型轿车失控，又与五通桥往犍为方向行驶由石洪驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车后侧发生轻微碰擦，造成辜泉、张赞森、童凤华当场死亡，张诲受伤及三车损坏的交通事故。2018年1月19日，五通桥区交警大队认定本次事故辜泉负主要责任、廖付春负次要责任，石洪、张诲、张赞森、童凤华无责任。廖付春驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车在保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。后因赔偿事宜双方未能达成一致意见，原告遂起诉到人民法院请求支持其诉讼请求。 被告廖付春辩称，廖付春驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车在保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因本次事故造成的损失应由保险公司承担。廖付春系李梅雇佣的驾驶员,廖付春因本次事故需要承担的责任应由李梅承担。 被告李梅辩称，廖付春驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车在保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因本次事故造成的损失应由保险公司承担。原告主张精神损害抚慰金8万元，在死者辜泉的案件中已经主张了4万元，交强险限额只有11万元，扣除交强险的部分后，剩余部分由保险公司承担。事故发生后，垫付了丧葬费3万元，请求在本案中一并处理。 被告丰安公司辩称，和廖付春、李梅的答辩意见一致，丰安公司在本次事故中，不承担任何责任。 被告保险公司辩称，1.廖付春驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车在保险公司购买了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.对道路交通事故认定书无异议，本次事故发生的主要原因是由于辜泉的违法驾驶行为造成，辜泉应当承担主要的责任，保险公司承担30%的赔偿责任。3.本案三车相撞，应当扣除无责赔付1.1万元后，剩余部分才应由保险公司承担。4.事故发生后，保险公司为本次事故垫付了12万元，请求在本案中一并处理。5.因同一起事故存在其他死者和伤者，交强险部分应按损失比例分配。7.对张赞森的死亡赔偿金无异议，丧葬费认可29,335.50元,精神损害抚慰金认可1.5万元，误工费认可3人3天计900.00元，交通费认可500.00元，对童凤华的死亡赔偿金无异议，丧葬费认可29,335.50元,精神损害抚慰金认可1.5万元，误工费认可3人3天计900.00元，交通费认可500.00元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，辜泉驾驶川Ｌ×××××号小型轿车（搭乘张诲、张赞森、童凤华），由五通桥方向沿国道213线往犍为方向行驶，14时00分许，车行驶至国道213线1207公里+745米处时，越过道路中心双黄实线与对向犍为往五通桥区方向直行由廖付春驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后川Ｌ×××××号小型轿车失控，又与五通桥往犍为方向行驶由石洪驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车左后侧发生轻微碰擦，造成辜泉、张赞森、童凤华当场死亡，张诲受伤及三车损坏的交通事故。2018年1月19日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出乐公交认字[2017]第00058号道路交通事故认定书，认定辜泉负此次事故主要责任，廖付春负此次事故次要责任，石洪、张诲、张赞森、童凤华无责任。川Ｌ×××××号车登记车主为丰安公司，李梅系该车实际车主，廖付春系李梅雇佣驾驶员。川Ｌ×××××号车在保险公司购买了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。川Ｌ×××××号小型轿车车主为石洪，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为100万元），事故发生在保险期间内。事故发生时，廖付春驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车安全技术不符合标准且超载6250kg。事故发生后，保险公司垫付了7万元。 张赞森出生于1932年8月23日，童凤华出生于1945年10月20日，张赞森与童凤华系夫妻关系，两人共同生育张俐、张诲、张伟东，两人均系城镇居民且两人的父母均已故。 另查明，在同一起交通事故中，张诲因本次交通事故产生的医疗费用赔偿项下损失为98,859.11元、死亡伤残赔偿项下损失为166,650.42元；本次事故造成辜泉产生的死亡伤残赔偿项下损失为686,165.50元；本次事故造成的辜泉名下LG3056号小型轿车财产损失为98,400.00元。本次事故涉及川Ｌ×××××号小型轿车无责赔付的部分医疗费1000.00元，死亡残疾赔偿金11,000.00元，已在（2018）川1112民初1045号案件中赔偿，财产损失无责赔付100.00元已在（2018）川1112民初1074号案件赔偿。 上述事实，有原告身份证复印件、户籍簿复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件、营业执照、道路交通事故认定书、保单、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、结婚证复印件、干部任免审批表、乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112民初1044号民事判决书、（2018）川1112民初1045号民事判决书、（2018）川1112民初1074号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，辜泉驾驶川Ｌ×××××号小型轿车搭乘张诲、张赞森、童凤华与廖付春驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后，川Ｌ×××××号小型轿车又与石洪驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张赞森、童凤华死亡的交通事故，张赞森、童凤华的近亲属有权请求侵权人辜泉、廖付春、石洪承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定，辜泉承担主要责任，廖付春承担次要责任、石洪无责任，双方对本次事故责任划分均无异议，由于廖付春所驾车辆安全技术不合标准且超载6250KG，综合本次事故发生的经过及损害后果，本院酌定由辜泉承担60%的民事赔偿责任，廖付春承担40%的民事赔偿责任，石洪不承担责任。诉讼中，张俐、张诲、张伟东放弃对辜泉应承担的民事赔偿责任部分主张权利，不违反法律规定，本院予以采纳。李梅系L68193号重型自卸货车的实际车主，廖付春系李梅雇佣的驾驶员,廖付春在工作中造成他人损害，应由李梅承担侵权责任。丰安公司系L68193号重型自卸货车登记车主，丰安公司应与李梅承担连带赔偿责任。L68193号重型自卸货车事故发生时在保险公司购买了交强险和商业险（第三者责任保险金额为50万元，含不计免赔），该两份合同形式和内容，不违反法律规定，均有效，事故发生在保险期间内。石洪为川Ｌ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险（第三者责任保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。因川Ｌ×××××号小型轿车在本案中无责，其仅在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，已在（2018）川1112民初1145号案件中进行了处理。本案争议焦点为L68193号重型自卸货车事故发生时超载，保险公司辩称根据保险合同约定，应免赔10%。本院经审查认为，保险公司针对其辩解意见，并未提供证据证明其针对该免责条款已经采取合理的方式告知，并履行了明确说明义务，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，本次交通事故造成的损失，首先应保险公司在交强险限额范围予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同承担40%，仍有不足的，由李梅、丰安公司承担40%。 综上所述，本院根据查明的事实及结合本案的实际情况，认定此次交通事故造成张赞森死亡产生的损失：1.死亡赔偿金5年×30,727.00元∕年=153,635.00元、2.丧葬费58,671.00元∕年÷2=29,335.50元、3.精神损害抚慰金酌定40,000.00元、4.处理丧葬事宜费用37,401.00元∕年÷12月÷21.75×3×3=1290.00元、5.交通费酌定1000.00元，合计225,260.50元。本次事故造成童凤华死亡产生的损失：1.死亡赔偿金8年×30,727.00元∕年=245,816.00元、2.丧葬费58,671.00元∕年÷2=29,335.50元、3.精神损害抚慰金酌定40,000.00元、4.处理丧葬事宜费用37,401.00元∕年÷12月÷21.75×3×3=1290.00元、5.交通费酌定1000.00元，合计317,441.50元。 由于本起交通事故造成辜泉、张赞森、童凤华死亡，张诲受伤，川Ｌ×××××号小型轿车损坏，故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本起事故造成的医疗费用赔偿项下总损失为98，859.11元、死亡伤残赔偿项下总损失为1,395,617.92元、财产损失赔偿项下损失为98,400.00元，以上损失超过交强险限额。故因张赞森死亡产生损失225,260.50元应首先由保险公司在交强险范围内按照因辜泉、张赞森、童凤华死亡、张诲受伤及LG3056号小型轿车受损产生损失比例承担16,829.01元，不足部分208,431.49元（225,260.50元-16,829.01元）由廖付春承担40%即83,372.60元。此款首先由保险公司在商业三者险限额范围内承担，由于本次交通事故造成的损失已超过商业三者险限额（商业三者险限额为50万元），故保险公司应按照因辜泉、张赞森、童凤华死亡、张诲受伤及LG3056号小型轿车受损产生损失比例承担71,445.39元，不足部分11,927.21元(83,372.60元-71,445.39元)由李梅、丰安公司承担。综上，因张赞森死亡，保险公司应承担88，274.40元(16,829.01元+71,445.39元)，李梅、丰安公司应承担11,927.21元。事故发生后，保险公司垫付了35,000.00元,应予扣减，保险公司还应承担53,274.40元（88,274.40元-35,000.00元）。 因童凤华死亡产生的损失317,441.50元首先由保险公司在交强险范围内按照因辜泉、张赞森、童凤华死亡、张诲受伤产生损失比例承担23，715.79元，不足部分293,725.71元（317,441.50元-23,715.79元）由廖付春承担40%即117,490.28元。此款首先由保险公司在商业三者险限额范围内承担，由于本次交通事故造成的损失已超过商业三者险限额（商业三者险限额为50万元），故保险公司应按照因辜泉、张赞森、童凤华死亡、张诲受伤及LG3056号小型轿车受损产生损失比例承担100,682.23元，不足部分16,808.05元(117,490.28元-100,682.23元)由李梅、丰安公司承担。综上，因童凤华死亡保险公司应承担124,398.02元(23,715.79元+100,682.23元),李梅、丰安公司应承担16,808.05元。事故发生后，保险公司垫付了35,000.00元，应予扣减,保险公司还应向承担89,398.02元（124,398.02元-35,000.00元）。综上，因张赞森、童凤华死亡，保险公司共计应向原告赔偿142,672.42元（53,274.40元+89,398.02元），李梅、丰安公司应向原告赔偿28,735.26元（11,927.21元+16,808.05元）。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决生效后十日内向原告张诲、张俐、张伟东支付因本次交通事故造成的各项损失共计142,672.42元； 二、被告李梅、犍为县丰安运输有限公司在本判决生效后十日内向原告张诲、张俐、张伟东支付因本次交通事故造成的各项损失共计28,735.26元。 三、驳回原告张诲、张俐、张伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4102.00元，减半收取计2051.00元，由原告张诲、张俐、张伟东负担1231.00元，由被告李梅负担821.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈忠云 二〇一八年十二月十日 法官助理王利群 书记员王雪郦