广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6205号原告：梁耀强，男，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：刘伟亮、梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：吴文锦，男，汉族，住江门市蓬江区，被告：江门市蓬江区佳达电子厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇南北大道239号，统一社会信用代码91440703590101441H。投资人：吴文锦。被告：黄健雄，男，汉族，住江门市蓬江区，原告梁耀强诉被告吴文锦、江门市蓬江区佳达电子厂（以下简称佳达电子厂）、黄健雄民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告梁耀强的委托代理人梁彧健，被告黄健雄到庭参加诉讼，被告吴文锦、佳达电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀强诉称：2015年9月23日，原告出借1000000元给被告吴文锦。2017年1月1日，原告与被告吴文锦、佳达电子厂进行对账，并签订《借款协议书》，确认被告吴文锦还拖欠原告的借款本金1000000元，被告吴文锦承诺于2017年6月30日前偿还，借款期限内按每月1%计算利息，逾期按每月2%计付利息。被告佳达电子厂对被告吴文锦的债务承担连带担保责任。上述借款期限届满后，被告吴文锦、佳达电子厂均未按约定还款给原告。被告佳达电子厂是由被告黄健雄投资的个人独资企业，被告黄健雄应对被告佳达电子厂的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令：一、被告吴文锦偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率1%从2017年1月1日起至2017年6月30日止；按月利率2%从2017年7月1日起至全部清偿之日止。暂计算至2017年9月26日为119000元）；二、被告佳达电子厂、黄健雄对被告吴文锦的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼期间提供的证据有：证据1.原告的《居民身份证》，证明原告的主体资格；证据2.被告的《营业执照》《居民身份证》，证明被告的主体资格；证据3.《电子银行业务回单》，证明原告出借款项给被告的事实；证据4.《借款协议书》，证明2017年1月1日原告与被告吴文锦对账，被告承诺于2017年6月30日前还款，借款期限内按1%计算利息，逾期按2%月利率计付利息，被告佳达电子厂承诺承担连带担保责任。被告黄健雄辩称：被告黄锦雄不认识原告，原告与被告吴文锦是私人借贷。被告佳达电子厂的实际出资人是吴文锦，实际控制人也是吴文锦，被告黄健雄只是厂里打工的。2015年10月，厂里没有向黄健雄发放工资，黄健雄就没有继续工作。黄健雄也将厂里的投资人转给被告吴文锦，被告吴文锦与原告的借款，黄健雄是不清楚的。被告黄健雄在诉讼期间提交的证据有：证据1.《法人免责协议书》，证明由被告佳达电子厂是由吴文锦出资、实际管理、实际控制，所有的银行账户、公章、私章由吴文锦操作，以及黄健雄的几张借记卡也是由吴文锦操作；证据2.《资产转让合同》，证明黄健雄将佳达电子厂以0元的价格转让给吴文锦，所有债权债务由吴文锦承担，在工商登记处有备案。被告吴文锦、佳达电子厂没有答辩，在诉讼期间没有提交证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2015年9月23日，原告梁耀强向被告吴文锦的银行账户转账1000000元，银行回单附言为借款。2017年1月1日，原告梁耀强（甲方，贷款人）与被告吴文锦（乙方，借款人）、被告佳达电子厂（丙方，连带保证人）签订一份《借款协议书》，内容：一、借款金额1000000元，甲方于2015年1月22日出借1000000元给乙方；二、借款期限2017年1月1日至2017年6月30日，具体以借款借据所记载的期限和金额为准；三、借款用途为购买生产材料；四、还款方式，乙方应在2017年6月30日前返还借款本金1000000元给甲方；五、借款利息，借款期限内的利率为月利率1%，不能按时还款，利率按合同确定的利率水上加收50%；六、借款交付，乙方指定以下收款账户：收款人吴文锦，收款行中国银行江门分，账号62×××81；七、借款担保，丙方为乙方履行上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；八、违约责任，如乙方逾期还本付息，则逾期之日起至实际清偿之日止，乙方除继续按本协议第四条的约定向甲方支付利息外，还用支付贷款利率50%的逾期利息等内容。上述协议书，有署名梁耀强、吴文锦的签名和指模，还有加盖佳达电子厂的印章。此后，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。诉讼中，被告黄健雄提供《法人免责协议书》一份，协议主体为佳达电子厂（甲方）、吴文锦（乙方）、黄健雄（丙方），内容为：甲、乙、丙三方就共同促进佳达电子厂的发展事宜达成协议，第一条甲方的直接责任人和实际管理者和实际控制人和实际出资人全为乙方，公司所有对公的银行账户、公章、财务章、及黄健雄的私章全部由吴文锦所操作，因厂业务所需要，要求法人黄健雄在以下银行所开立的个人银行借记卡实际操作人也是吴文锦；第二条乙方借用黄健雄的名字作为法人设立佳达电子厂并担任法定代表人的职位；第三条丙方担任佳达电子厂法定代表人期间，因公司行为造成所有的债权债务及法律经济责任，均由乙方自己承担，与丙方无关。此外，被告黄健雄还持有落款时间2017年6月15日的《资产转让合同》一份，合同主体为黄健雄（甲方）、吴文锦（乙方），合同内容：甲方同意将所持有佳达电子厂资产共计1000000元以零元转让给乙方，甲方转让其资产后，即退出佳达电子厂，其原享有的所有的债权与债务，随资产转让而转由乙方享有与承担，办理变更登记后，乙方承担佳达电子厂转让之前及之后的利润与亏损等内容。另查，佳达电子厂成立于2012年2月15日，属个人独资企业，投资人为黄健雄；2017年7月5日，该企业办理了投资人变更，变更为吴文锦为投资人。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告梁耀强与被告吴文锦达成借款意向后，于2015年9月23日向被告吴文锦出借1000000元，有银行回单予以证实，本院予以确认。另原告持有2017年1月1日签订的《借款协议书》，认为借款协议书中记载借款时间为2015年1月22日是出于笔误，实属为2015年9月23日的借款1000000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告主张其基于2017年1月1日借款协议书约定出借1000000元的事实，应当提供证据证明，但其并没有提供该日出借1000000元的依据，而是主张出于笔误，认为与银行回单显示的款项同属一笔款项，没有相应证据予以印证，原告应当承担举证不能的不利后果。原告基于借款协议书要求被告佳达电子厂、黄健雄承担连带清偿责任，没有事实依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告主张的1000000元借款应认定为原告梁耀强与被告吴文锦之间的借款。由于原告没有提供证据证明其与被告吴文锦之间的借款有约定期限返还借款，目前被告吴文锦下落不明，原告起诉主张被告吴文锦偿还借款本金1000000元，依法应予支持。至于利息问题，因原告与被告吴文锦双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按照月利率1%或者月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉之后，借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算予以计付给原告。被告吴文锦、佳达电子厂经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文锦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀强偿还借款本金1000000元以及利息（利息从2017年10月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告梁耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14871元，由原告梁耀强承担1582元，被告吴文锦承担13289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁人民陪审员  吴国伟人民陪审员  黄惠琴二〇一八年四月十一日法官助理阮佩婷书记员罗静威