山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终1821号上诉人（原审原告）：深圳齐物财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**深圳高尔夫俱乐部紫荆路**。法定代表人：黄晓珊，执行董事。委托诉讼代理人：樊博辉，男，1989年8月26日出生，该公司职工。被上诉人（原审被告）：平邑县水利喷灌服务公司,住所,住所地：平邑县城通圣路div>法定代表人：毛彦峰，经理。委托诉讼代理人：乔玉笛、李杨，山东东蒙律师事务所律师。上诉人深圳齐物财富管理有限公司因与被上诉人平邑县水利喷灌服务公司借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳齐物财富管理有限公司上诉请求：请求撤销原判，判决被上诉人对其担保的66万元借款及利息承担还款责任。事实与理由：本案所诉债权的诉讼时效期间和保证期间应于2000年6月9日重新开始计算，保证期间为两年，至2002年3月12日中国长城资产管理公司济南办事处受让债权后第一次公告催收之时，并未超过2年的诉讼时效期间和保证期间，原审法院认定事实和适用法律错误。平邑县水利喷灌服务公司答辩：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、本案被上诉人仅是担保人而不是借款人，担保期间是除斥期间，根据最高人民法院担保法若干问题的解释第31条，第36条第一款，2000年6月9日长城资产第（2000）16070042债权转让的通知，回执时载明的中国农行与长城资产债权转让，原担保合同内容不变（包括了担保的范围和担保的起止时间），该通知仅系债权转让的通知，双方没有约定新的保证时间和期间以及担保事项，并不延长保证期间。上诉人所提交的多次债权转让通知、公告、邮寄也没有体现被上诉人承认还款或达成新的保证协议，从最后一期借款到期就是1997年11月11日起计算担保期间两年，时至今日被上诉人同债权人及各债权受让人没有达成任何新的担保事项（含新的保证期限），上诉人也没有证据证明有新的保证约定。可见被上诉人的担保已超过保证期间和诉讼时效，上诉人的上诉请求不能成立。三、本案中除了长城资产符合直接通过报纸公告产生诉讼时效中断的情况外，涉及本案的债权受让人济南德丰、深圳齐物都为普通的债权人，普通债权人使用公告催收的方式应同时符合以下条件：1.义务人下落不明，权利人无法直接向义务人主张权利；2.有主张权利的意思表示；3.应在公开发行的国家级或义务人所在地的省级有影响的媒体上刊登公告。本案被上诉人住所地一直未变更，一直在经营，不属于下落不明的当事人，济南德丰、深圳齐物的公告形式不符合法律规定公告催收的形式，不属于债权转让通知的效力。况且三次转让以及济南德丰所持期间长达11年之久，济南德丰不具备公告的法律规定，公告不能起到效力。综上，被上诉人同长城资产、济南德丰、深圳齐物之间没有约定新的保证协议，不存在新的保证意思表示和偿还的意思表示，已过担保期间，济南德丰、深圳齐物不是最高法规定的四大国有资产管理公司，其不能适用公告、催告的效力。其是普通债权人不符合公告催告的条件，其公告催收及债权转让通知不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。深圳齐物财富管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决平邑喷灌公司对其担保的66万元借款及利息承担清偿责任；2.本案诉讼费用由平邑喷灌公司承担。事实和理由：平邑县兴水石材厂于1996年8月7日至1997年2月8日期间向中国农业银行平邑县支行借款4笔，尚有借款本金66万元未偿还，由平邑喷灌公司提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定时间归还借款，保证人也未按约定履行保证义务。2000年3月10日，根据国务院的相关政策，中国农业银行平邑县支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城济办），并依法履行了通知义务。2005年，长城济办又将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称济南德丰），并依法履行了通知义务。2015年12月，济南德丰又将该笔债权转让给我公司，并依法履行了通知义务。现我公司作为合法债权人，向平邑喷灌公司主张该笔债权，为维护我公司合法权益，特诉至贵院请求依法判决。一审法院认定事实：平邑县兴水石材厂于1996年8月7日、1996年11月11日、1996年11月11日、1997年2月28日分四次向中国农业银行平邑县支行借款，借款金额分别为：45万元（借款期限自1996年8月7日至1997年8月7日，月利率10.065‰）、10万元（借款期限自1996年11月11日至1997年11月11日，月利率9.24‰）、5万元（借款期限自1996年11月11日至1997年11月11日，月利率9.24‰）、6万元（借款期限自1997年2月28日至1997年9月28日，月利率9.24‰）。上述借款均由平邑喷灌公司提供连带责任保证，保证期间均为借款期到期日后两年，并签订《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定的主要内容为：“二、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率4‰计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，其效力及于保证人，保证人自愿继续承担保证责任，原保证期间相应延长。五、保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。六、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。七、保证人承诺：（1）应贷款人要求提供所需证件。（2）用本企业资产对他人债务进行担保、法定代表人更换、改变住所或经营场所以及减少注册资金是，应事先通知贷款人。（3）因实行承包、租赁、联营、股份制改造、分立、被兼并（合并）、对外投资及其他原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，应事先就保证责任的落实征得贷款人同意后方可实施。保证人违反本条任何一款内容，贷款人有权提前向保证人主张权利，保证人不得抗辩，贷款人同时有停止发放借款人尚未使用的贷款。”中国农业银行平邑县支行在各笔借款的借款之日将款项投放给平邑县兴水石材厂。2000年6月9日，长城济办以（济）中长资债字（2000）第16070042号债权转移确认通知书，向平邑县兴水石材厂、平邑喷灌公司发出债权转移通知，在该债权转移确认通知书回执上，载明内容为：我企业对（济）中长资债字（2000）第16070042号“债权转移确认通知书”所列中国农业银行与中国长城资产管理公司本金及利息人民币837401元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。平邑县兴水石材厂在债务人处、平邑喷灌公司在担保人处加盖公章。长城济办于2002年3月12日在山东法制报、2004年3月3日在经济导报发布债权转让及催收公告各一份；2005年7月26日，长城济办制作债权转让通知书，记载的内容为：通知平邑县兴水石材厂、平邑喷灌公司，长城济办将债权转让给济南德丰。2005年8月12日，长城济办、济南德丰在经济导报联合发布转让债权、受让债权公告一份。济南德丰于2007年1月14日通过中国邮政EMS、2008年9月10日通过中国邮政EMS、2008年12月19日在山东法制报、2010年8月16日通过中国邮政EMS、2010年8月31日（9月1日）在山东法制报、2012年7月30日通过中国邮政EMS、2012年8月6日在山东法制报、2014年7月7日通过中国邮政EMS、2014年7月14日在山东法制报邮寄或公告催收函。2015年，济南德丰将债权转让给深圳齐物公司，双方并制作债权转让协议、债权转让通知书各一份。深圳齐物公司于2016年1月20日通过中国邮政EMS邮寄债权转让通知书及催收函，济南德丰与深圳齐物公司于2016年1月28日联合在山东法制报公告转让债权及催收和受让债权及催收一份。另查明，平邑喷灌公司成立日期为1989年5月25日，类型为全民所有制，经营期限为1989年5月25日至（空），原告未提供平邑喷灌公司期间有停业、歇业的状态。一审法院认为，本案系债权人与债务担保人之间因履行借款合同问题产生的纠纷，而非债权人与债务人之间的债权转让纠纷，该案立案案由债权转让合同纠纷应调整为借款合同纠纷。中国农业银行平邑县支行与借款人平邑县兴水石材厂、担保人平邑喷灌公司签订的4份《中国农业银行保证担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同的约定履行还本付息义务。本案争议焦点有四个方面：1.深圳齐物公司主张的债权是否已经超过最长20年诉讼时效期间的问题；2.深圳齐物公司取得债权的转让协议效力的问题；3.平邑喷灌公司是否已经超过保证期间的问题；4.债权转移后，受让人与平邑喷灌公司的保证责任的效力及是否达成新的保证协议的问题。关于深圳齐物公司主张的债权是否已经超过最长20年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”据此，深圳齐物公司主张的四笔借款的借款期限届满之日至2017年8月2日起诉之日均未超过20年的诉讼时效期间。平邑喷灌公司主张四笔借款至今已超过20年法定诉讼时效，应依法驳回深圳齐物公司的诉求，该辩称主张不成立。关于深圳齐物公司取得债权的转让协议效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”长城济办、济南德丰、深圳齐物公司在承接债权及转让债权时均依据最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复，文号：法函（2002）3号中规定，采取在全国或省级有影响的报纸上向借款人平邑县兴水石材厂、担保人平邑喷灌公司发布债权转让及催收公告，案涉债权的转让对平邑喷灌公司已发生效力。平邑喷灌公司辩称债权人未履行通知义务，债权转让未生效的辩称理由不足，本院不予支持。关于平邑喷灌公司是否已经超过保证期间的问题。平邑喷灌公司对其担保的中国农业银行平邑县支行借款已过保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”据此深圳齐物公司受让的四笔借款中最后一笔借款发生于1997年2月28日，1997年11月11日前全部到期，上述借款均由平邑喷灌公司提供连带责任保证，保证期间均为借款期到期日后两年，四笔借款的诉讼期间及保证期间至1999年11月11日届满，深圳齐物公司没有提交证据证实中国农业银行平邑县支行在担保期内向平邑喷灌公司主张过权利，即中国农业银行平邑县支行未在保证期间内向保证人主张保证责任。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”同时，最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复，文号：法函（2002）3号中规定：“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”据此，长城济办在受让中国农业银行平邑县支行的债权后，平邑喷灌公司对中国农业银行平邑县支行的超过保证期间的抗辩权，可以向受让人长城济办主张。关于债权转移后，受让人与平邑喷灌公司的保证责任的效力及是否达成新的保证协议的问题。2000年6月9日，（济）中长资债第（2000）第16070042号债权转移确认通知书回执载明：对所列中国农业银行与长城公司本金及利息人民币837401元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务，平邑喷灌公司盖章签字确认。即平邑喷灌公司确认担保的债务标的和同意保证了继续履行担保合同规定的各项义务，平邑喷灌公司在担保合同中约定的义务是：“二、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率4‰计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，其效力及于保证人，保证人自愿继续承担保证责任，原保证期间相应延长。五、保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。六、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。七、保证人承诺：（1）应贷款人要求提供所需证件。（2）用本企业资产对他人债务进行担保、法定代表人更换、改变住所或经营场所以及减少注册资金是，应事先通知贷款人。（3）因实行承包、租赁、联营、股份制改造、分立、被兼并（合并）、对外投资及其他原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，应事先就保证责任的落实征得贷款人同意后方可实施。保证人违反本条任何一款内容，贷款人有权提前向保证人主张权利，保证人不得抗辩，贷款人同时有停止发放借款人尚未使用的贷款。”4笔借款最后一笔保证期间届满截止日为1999年11月11日。因此，平邑喷灌公司在债权转移确认通知书中的承诺继续履行的担保合同或协议并没有改变借款时与中国农业银行平邑县支行签订的保证合同的约定，这一承诺并不延长保证期间。深圳齐物公司所提交的多次债权转移通知书和多次报刊公告、邮寄催收通知中，均未体现平邑喷灌公司承诺还款或双方协商达成新的保证协议。综上分析，转移后的债权人与平邑喷灌公司履行的已超过保证期间的保证合同，各次转移后的债权人均未与平邑喷灌公司达成新的保证合同。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务。”据此，深圳齐物公司主张的债权，因其未提供证据证实诉讼时效存在中断的情形，至2000年6月9日已超过两年诉讼时效。《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日起施行，该法生效之后的合同行为应当适用该法六个月除斥期间及二年诉讼时效的规定，超过除斥期间或诉讼时效的债权，即使公示催告，也不能产生诉讼时效及保证期间中断的法律效果，除非保证人自愿履行债务或承担保证义务。深圳齐物公司要求平邑喷灌公司归还借款及利息，因主张的债权已超过诉讼时效，平邑喷灌公司已超过保证期间，本院不予支持。平邑喷灌公司辩称申请依法追加实际借款人平邑县兴水石材厂为本案被告的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决：驳回深圳齐物财富管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10400元，由深圳齐物财富管理有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平邑县兴水石材厂分四次向中国农业银行平邑县支行借款，由被上诉人平邑喷灌公司提供连带责任保证，保证期间均为借款期到期日后两年，四笔借款最后一笔保证期间届满截止日为1999年11月11日，上诉人未提供证据证明中国农业银行平邑县支行在上述债务的保证期间内向作为担保人的被上诉人平邑喷灌公司主张权利。被上诉人平邑喷灌公司在2000年6月9日长城济办所发（济）中长资债字（2000）第16070042号债权转移确认通知书回执上所作“债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务”的意思表示，并不导致新的保证合同形成，因此原审法院以被上诉人的担保责任已超过保证期间为由对上诉人要求被上诉人归还借款及利息的诉讼请求不予支持正确。综上所述，上诉人深圳齐物财富管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由上诉人深圳齐物财富管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年四月二十日书记员  曹钰莹