wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47688号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：王多亮，男，1983年4月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王多亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告王多亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王多亮归还原告借款本金6,744.94元，支付原告利息、逾期利息857.36元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月，被告王多亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王多亮向原告贷款46,000元，用于购买鞍山市牧欧汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R8FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王多亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王多亮自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王多亮构成违约，截止至2018年11月5日，被告王多亮尚欠原告贷款本金6,744.94元，利息、逾期利息857.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王多亮在签字表中注明的居住地址为辽宁省鞍山市铁东区南长甸29栋2单元5层30号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王多亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王多亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王多亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王多亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王多亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,744.94元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息857.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王多亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王多亮协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R8FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王多亮继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十二月二十六日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初936号 原告：邓秀珍，女，汉族，住三明市三元区。 被告：三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：林永新，总经理。 委托诉讼代理人：廖彩园，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所律师。 原告邓秀珍与被告三明市海鑫投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告邓秀珍于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。邓秀珍以要与三明市海鑫投资有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邓秀珍撤诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，本案受理费169元予以免交。 审判员  曾佑勃 二〇一八年十二月二日 书记员  韦桂明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3110号申请执行人：王剑奇，男，1966年12月2日出生，汉族，云南省陆良县人，无固定职业，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：龙志刚，男，1952年6月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理王剑奇申请执行龙志刚劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初7163号民事判决书：由被执行人龙志刚于本判决生效之日起十日内支付申请执行人王剑奇劳动报酬50440.4元。案件受理费1061元由被告龙志刚承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月三十日书记员  张 琪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执2092号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。被执行人：登封德盛耐火材料有限公司。被执行人：河南菲尔新材料科技有限公司。被执行人：河南春胜耐材有限公司。被执行人：孔德夫，男，1954年11月22日出生，汉族。被执行人：王洪琴，女，1962年8月28日出生，汉族。被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族。被执行人：韩改银，女，1967年1月29日出生。被执行人：景夫生，男，1965年6月9日出生，汉族。被执行人：朱巧苹，女，1964年12月2日出生，汉族。被执行人：杨培源，男，1982年2月15日生，汉族。被执行人：刘垭丽，女，1987年10月22日出生。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行登封德盛耐火材料有限公司、河南菲尔新材料科技有限公司、河南春胜耐材有限公司、孔德夫、王洪琴、冯春生、韩改银、景夫生、朱巧苹、杨培源、刘垭丽借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执2092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十二月十三日书记员 屈逍婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3059号原告：梁美颜，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**，统一社会信用代码92440608L52140112N。经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告梁美颜诉被告佛山市高明区九九摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭审理本案，原告梁美颜到庭参加诉讼，被告佛山市高明区九九摄影店经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还诚信金300元及毁约费用300元；2.被告返还照片（12寸杂志相册、20寸海报各一个）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告推出集赞免费拍照取相活动，需交300元诚信金，承诺拍照领取相册后退还。2017年5月28日领取赠品的同时，原告通过现金支付300元给被告，被告出具了定金单。2017年11月4日拍照后，原告于2018年3月选好照片，被告的工作人员承诺2018年5月1日左右会有相册并退回300元诚信金。2018年4月28日，原告发现被告店铺关门并且门口有一张声称被人诽谤的告示，原告听说很多人拍照后没有取到相片，故要求被告退款，被告以各种理由拒绝。2018年5月初，原告发现被告的店铺已经停止经营。被告的行为侵害了原告的合法权益。被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，本院出示了依法调取的被告商铺现场照片2张。经质证，原告无异议，该证据系本院依法调取，来源真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告为原告进行了儿童相套系的拍摄并向原告出具了摄影单，注明原告拍摄的套系总额为诚信金300元，并注明该套系内容包含精修精调入册8张、12寸杂志相册、20寸海报各一个，无底片、无睫毛、取件后退还诚信金300元、服装共2套。该摄影单加盖被告的印章。被告至今未向原告交付摄影套系内的相册和海报。被告位于佛山市高明区荷城街道沧江路278号的店铺现已没有继续经营。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间的摄影服务合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告支付了摄影套餐的诚信金300元，被告摄影后未能依约向原告交付摄影套系约定的成品，故原告要求被告返还所缴纳的诚信金300元，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金即毁约费用300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告交付相册、海报的诉讼请求。原告未能明确所要求返还的相册、海报的具体内容和特征，且未能提供证据证实该相册、海报在被告处实际存在，对原告要求被告交付相册、海报的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区九九摄影店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁美颜返还拍照诚信金300元；二、驳回原告梁美颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区九九摄影店负担。被告负担的受理费50元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一八年十二月十七日法官助理赵宇晴书记员林玲欣
大英县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0923司救执15号 申请人：吕云秀，女，汉族，生于1952年2月21日，住大英县。 申请人吕云秀因本院作出的（2018）川0923刑初99号刑事附带民事判决，以被执行人无可供执行财产，导致家庭经济困难为由，于2018年12月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因被执行人无财产可供执行，致家庭陷入生活困难，符合申请国家司法救助标准。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的规定，决定如下： 给予吕云秀国家司法救助金10000元。 二〇一八年十二月二十六日
4375北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23274号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告陈思伶，女，1992年08月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。原告张乃宾与被告陈思伶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告陈思伶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年1月24日至2016年2月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557599406466391229。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈思伶于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金5000元；二、陈思伶于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以5000元为本金，自2016年1月25日借款次日起至2016年2月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈思伶于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以5000元为本金，自2016年2月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执725号之一申请执行人武汉新泽新混凝土有限公司，住所地武汉市汉**纱帽正街**。法定代表人祝福新，该公司董事长。委托代理人胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托代理人侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司，住，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街/div>法定代表人李时金，该公司董事长。原告武汉新泽新混凝土有限公司诉被告武汉江夏一建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）鄂0113民初39号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉江夏一建建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉新泽新混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2018年09月05日立案执行。在执行过程中，本院向武汉江夏一建建设工程有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书并限期履行，但武汉江夏一建建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对武汉江夏一建建设工程有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：武汉江夏一建建设工程有限公司均无财产；二、轮候查封武汉江夏一建建设工程有限公司房产一套。三、本院依法将武汉江夏一建建设工程有限公司其法定代表人李时金限制其高消费，并将武汉江夏一建建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本院轮候查封武汉江夏一建建设工程有限公司的房产，目前不宜处置，武汉江夏一建建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对武汉新泽新混凝土有限公司委托代理人胡俊进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初39号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初39号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年十二月十七日书记员  王 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27519号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：曹淑凤，女，1961年2月8日出生，汉族，该公司法务，住北京市通州区。被告：王科，男，1979年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹星南（王科之妻），女，1979年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通热力公司）诉被告王科供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通热力公司的委托诉讼代理人曹淑凤，被告王科的委托诉讼代理人曹星南到庭参加。本案现已审理终结。原告华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年11月15日至2018年3月15日供暖费用8497.8元；2、判令被告支付诉讼费。事实和理由：北京市通州区海棠湾小区是由原告采取天燃气集中供暖的方式提供服务的，被告是该小区**的所有人，房屋面积是94.42平方米，其欠供暖费共计8497.8元，为此诉至法院请求依法判决。被告王科辩称：我家的暖气有三个阀门，原告上门放开了，其中一个阀门是坏的，一打开之后就哗哗出水，也淹了楼下，赔了二千，这是发生在2015年。之后这个阀门就一直不能开，导致我房间不暖。这个情况我也多年反映未果。我这买的是二手房，了解到他也是这个问题，一直没有交过供暖费直到卖给我们他才补交的之前的费用，此前我也不了解这个情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：被告王科系涉案房屋的业主，被告王科之妻曹星南为共同产权人，该房屋建筑面积89.92平方米。2015年3月30日，原告华远意通热力公司（乙方）与被告王科（甲方）签订了《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版），该合同第一条2款约定采暖计费面积为94.42平方米，房屋所有权证上记载的建筑面积为89.92平方米（房屋所有权证、公有住房租赁评上仅记载使用面积的，应当按房管部门规定的系数折算成建筑面积后计收采暖费），采暖的其他建筑面积为4.5平方米。对此部分建筑面积有争议的，以乙方的房屋测绘部门出具的测绘数据为准，测绘费由乙方承担；该合同第四条1款约定采暖费标准为30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计为2832.60元/采暖季。第四条3款约定采暖费直接向乙方支付。此外该合同还约定其他内容。被告王科未交纳2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季的供暖费共计8497.8元。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原、被告签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告华远意通热力公司为被告王科提供了供暖服务，被告王科理应向原告华远意通热力公司交纳相应的供暖费用，其未予交纳不妥。故原告华远意通热力公司要求被告王科交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；关于被告王科的辩解意见，因其未提供证据证明暖气不热系华远意通热力公司所致，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王科给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计8497.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十一日书记员  福明鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21739号 原告：邱庆花，女，1963年7月21日生，汉族，住山东省费县。 原告：刘振，男，1986年8月10日生，汉族，住山东省费县。 原告：刘涛，男，1988年7月1日生，汉族，住山东省费县。 三被告共同委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东宜居木业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区方城镇大于村工业园。 法定代表人：杜广义，经理。 被告：杜广义，男，1968年11月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。 原告邱庆花、刘振、刘涛与被告山东宜居木业有限公司、杜广义劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振，三原告的共同委托诉讼代理人赵国政，被告山东宜居木业有限公司、杜广义的共同委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱庆花、刘振、刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告丧葬补助金34652.50元；2、请求判令二被告连带支付原告一次性工亡补助金727920元；3、请求判令二被告连带支付原告邱庆花供养亲属抚恤金576000元；4、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告亲属刘成田系被告的职工，2017年5月29日在上班途中发生交通事故经抢救无效死亡。兰山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的兰劳人仲裁字[2018]第355号仲裁裁决书中对于被告支付的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金计算错误。原告亲属刘成田的月平均工资为6000元，供养亲属抚恤金应当为576000元。又因被告公司系一人公司，股东在不能证明财产独立的情况下，应当承担责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告山东宜居木业有限公司、杜广义共同辩称，第一，根据工伤保险条例及人社部2011年7月1日颁布的实施社会保险法若干规定第11条规定，对于一次性工亡补助金是按照工伤事故发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，原告要求按照2017年全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金没有事实和法律依据。第二，原告要求被告支付丧葬补助金计算标准不符合工伤保险条例所规定的在工亡事故发生时由统筹地区上年度6个月的工资标准，因此，其该项诉求依法应不予支持。第三，根据劳动和社会保障部2004年1月1日实施的因公死亡职工供养亲属范围规定第三条，原告邱庆花在其亲属刘成田于2017年5月29日发生交通事故死亡时，邱庆花当时年龄只有53周岁，不符合该规定享有供养亲属抚恤金的条件，因此对于原告要求被告支付邱庆花供养亲属抚恤金576000元的诉求无事实和法律依据，同时，要求一次性支付也违反了工伤保险条例对于该抚恤金按月支付的规定。第四，对于原告要求被告杜广义承担连带责任，无事实和法律依据，被告公司系依法设立的具有独立承担民事责任的企业法人，杜广义作为公司的负责人，在该公司有能力承担民事责任的情况下，依法不承担连带责任。请求驳回对被告杜广义的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱庆花系刘成田之妻，二人生育二子，即原告刘振、刘涛，刘成田的父母已去世多年。刘成田生前系被告山东宜居木业有限公司职工，2017年5月29日，刘成田在上班途中发生交通事故经抢救无效死亡。2018年2月24日，临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出（2018）兰人社工认决字第（027）号认定公司决定书，认定刘成田上班途中发生交通事故死亡为工伤。后三原告申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求山东宜居木业有限公司为其落实工亡待遇，仲裁委于2018年12月3日作出兰劳人仲裁字[2018]第355号仲裁裁决书，裁决：山东宜居木业有限公司支付邱庆花、刘振、刘涛丧葬补助金30018元、一次性工亡补助金672320元，山东宜居木业有限公司支付邱庆花供养亲属抚恤金480288元。三原告不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。 本院认为，刘成田生前系被告山东宜居木业有限公司的员工，双方系劳动关系，刘成田上班途中因交通事故死亡属于工亡，被告公司应向其亲属即三原告落实工亡待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定，一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。刘成田于2017年5月29日去世，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，2016年度临沂市职工月平均工资为5003元，故被告公司应支付三原告一次性工亡补助金672320元（33616元×20）、丧葬补助金30018元（5003元×6）。刘成田去世时，原告邱庆花年龄尚不满55周岁，不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》中关于申请供养亲属抚恤金的规定，本院对原告邱庆花主张的供养亲属抚恤金的诉求不予支持。刘成田生前与被告山东宜居木业有限公司存在劳动关系，刘成田遭受工伤事故，应由被告公司承担用工主体责任，本院对原告要求被告公司法定代表人承担工亡责任的诉求不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十九条，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》的有关规定，判决如下： 一、被告山东宜居木业有限公司支付原告邱庆花、刘振、刘涛一次性工亡补助金672320元； 二、被告山东宜居木业有限公司支付原告邱庆花、刘振、刘涛丧葬补助金30018元（5003元×6）； 三、驳回原告邱庆花、刘振、刘涛的其他诉讼请求。 上述款项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，保全费5000元，均由被告山东宜居木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 宋绪绪
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1003号移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐银才，男，汉族，1966年1月28日出生，被执行人：陈亚生，男，汉族，1990年8月26日出生，被执行人徐银才、陈亚生犯盗窃罪一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0117刑初433号刑事判决书已发生法律效力。判处被执行人徐银才缴纳罚金人民币1000元、陈亚生缴纳罚金1000元。因本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年7月3日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人徐银才、陈亚生有可供执行的财产。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，经查明被执行人无可供执行财产的，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117刑初433号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月十三日书记员  刘紫明
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执4357号 许秀娟（申请执行人）、沈阳盈好机械有限公司（被执行人）： 许秀娟与沈阳盈好机械有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，（申请执行人）向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：董文强 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ：陈绪森
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3214号 罪犯俄木小河，男，1993年8月21日出生于四川省凉山彝族自治州甘洛县，彝族，小学肄业文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑一初字第128号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年09月30日依(2016)鲁刑更第972号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年三个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯俄木小河在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯俄木小河自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯俄木小河的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俄木小河确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯俄木小河减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月30日起至2037年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执725号申请执行人：安徽兄弟磨料磨具有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区胜利路中环国际广场**。法定代表人：付世彩，该公司经理。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云，住所地云梦县城北工业园v>法定代表人：李春雷，该公司董事长。本院在执行安徽兄弟磨料磨具有限公司与湖北益嘉林业发展有限公司运输合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司的土地、房产、机器设备均有抵押查封登记且无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产；且申请执行人安徽兄弟磨料磨具有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 巍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初10005号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街**。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：潘卫刚，男，汉族，1976年11月15日出生，住北京市西城区。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告潘卫刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理当日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费100元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告四川瑞信物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告四川瑞信物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告四川瑞信物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 丽
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执90号之二申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：江西大众机械制造有限公司。被执行人：吴余如，男，1958年8月21日生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：黄爱钗，女，1961年1月15日生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西大众机械制造有限公司、吴余如、黄爱钗借款合同纠纷一案，本院2015年9月21日作出的（2014）抚民二初字第83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，于2016年12月4日向三被执行人公告发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是，三被执行人未履行。本案在执行过程中，本院向各被执行人发出责令报告财产令，同时，对江西大众机械制造有限公司所有的房产、土地使用权等进行了评估，并通过网络司法拍卖平台整体拍卖，第一次、第二次拍卖和变卖均流拍，变卖保留价656万元，申请执行人同意以变卖保留价接受拍卖财产以物抵债，抵偿其债权656万元，本院已裁定以物抵债。通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所调查，没有发现各被执行人其他可供执行的财产，2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的借款本金710万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费62359元、财产保全费5000元。截至2018年12月11日，已执行656万元，未执行借款本金54万元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费62359元、财产保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年十二月十一日法官助理刘凯超书记员董智垚
甘肃省兰州市七里河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0103行审57号 申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：王维琪，该局局长。 委托代理人薛著丽，该局执法监察大队队长。 委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。 被执行人：甘肃省第六建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路**。 法定代表人：曹景凯，该公司董事。 申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请对甘肃省第六建设集团股份有限公司强制执行非诉执行审查一案，本院于2018年12月17日依法受理。在审查过程中，兰州市国土资源局七里河分局以案件需要进一步补充相关材料为由，于2018年12月24日提出申请要求撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下: 准许申请执行人兰州市国土资源局七里河分局撤回强制执行申请。 审 判 长  肖 荣 人民陪审员  黄震风 人民陪审员  刘艳光 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 康
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执1036号之一 申请执行人:李金武，男，1975年3月8日出生，住铁力市。 被执行人：刘希国，男，1961年12日24日出生，住铁力市。 被执行人：刘艳，女，1967年10月23日出生，住铁力市。 申请执行人李金武与被执行人刘希国、刘艳借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781执1036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲文秀 二〇一八年十二月六日 书记员  张艺耀
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1552号 罪犯杨江文，男，1974年12月24日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2013年11月4日作出（2013）普中刑初字第296号刑事判决，以被告人杨江文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨江文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨江文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月至2018年8月获记累计分考核表扬5次,2017年获记十九大单项表扬1次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨江文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨江文减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月4日起至2037年10月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执2433号 申请执行人：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，系该单位工作人员。 被执行人：袁立新，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。 被执行人：王志忠，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。 被执行人：白静，女，汉族，住所地住所地沈阳市辽中区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的本院（2016）辽0122民初1967号民事判决书，于2018年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院认定其申请符合法院规定。 综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初1967号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  崔 星 执行员  郭太红 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵湘玉
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初8347号原告：吕小凤，女，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。被告：赵怀玉，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王金效，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：连磊，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告吕小凤与被告赵怀玉、王金效、连磊民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月5日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小凤委托诉讼代理人侯志杰、被告赵怀玉、被告王金效、被告连磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵怀玉偿还原告借款本金180000元以及利息、逾期利息36000元（自2017年12月24日计算至2018年10月23日，按月利率2%计算，以后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日）；2、被告韦建勋、连磊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、律师费由三被告共同承担。事实与理由：被告赵怀玉与原告的父亲相识。2017年12月24日，赵怀玉通过原告父亲介绍，以进布匹为由向原告借款180000元，并给原告出具借条一张，约定利息4分，每月28日前付息，如违约，借款人应承担为实现债权而支付的所有费用。被告王金效、连磊提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而支付的费用，保证期限为五年。借款合同签订后，原告通过银行转账支付给赵怀玉借款180000元，借款合同已生效。原告多次向被告赵怀玉催要借款本息，被告均以各种理由推脱不还。被告赵怀玉辩称：借款是给吕小凤的父亲讲的，借款180000元数额不错，借款时担保人没有在场，出具借条后第二天付的钱，拿钱的时候说是吕小凤的钱，约定的利息是4分。利息已支付到2018年9月23日，共计9个月64800元。被告王金效辩称：当时我签字时借条是空白的，数额是后来填上去的。被告连磊辩称：当时我签字时借条是空白的，数额是后来填上去的。当时赵怀玉和我讲的是借款90000元，利息是1分5。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：被告赵怀玉与原告吕小凤的父亲相识。赵怀玉经吕小凤的父亲介绍，以进布匹为由向吕小凤借款180000元，并给吕小凤出具借条一张；双方约定月利率4%，每月28日前付息，借款人如违约，需每日支付违约金为未还数额千分之二，并承担出借人为实现债权而支付的所有费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）。被告王金效、连磊在借条上签名担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而支付的费用等，保证期限为五年。2017年12月24日，原告通过银行转账支付给赵怀玉借款180000元。后原告多次向被告赵怀玉催要借款本息，被告均以各种理由推脱不还，原告起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵怀玉向原告吕小凤借款180000元，由其给原告出具的借条及转账凭证为凭，且双方无异议，事实清楚。被告赵怀玉辩解其已支付借款利息共计64800元，原告不予认可，赵怀玉也提供不出证据证明，其辩解意见本院不予采纳。被告王金效、连磊自愿为借款提供担保，未超过担保期限，应对全部借款承担连带清偿责任。双方约定的借款利息、违约金及其他费用合计超过年利率24%，原告自愿按年利率24%计算，不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。本金180000元自2017年12月24日借款之日，按年利率24%计算至2018年11月5日，利息为37440元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵怀玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕小凤借款本金180000元、利息37440元（自2017年12月24日，按年利率24%计算至2018年11月5日，以后的利息另计），合计217440元；被告王金效、连磊承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元、诉讼保全费1600元，合计3870元，由原告赵怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一八年十二月二十五日书记员  潘文瑞附有关法律规定:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省辰溪县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1223执162号汪利生、武钦财：本院执行的申请执行人汪利生与被执行人武钦财民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行了（2017）湘1223民初1117号民事调解书的内容，由被执行人武钦财于2018年5月底偿还申请执行人汪利生借款30000元。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
河南省延津县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫0726刑初346号刑事附带民事诉讼原告赵某，女，1950年6月10日，汉族，延津县，系被害人张安福妻子。刑事附带民事诉讼原告张某1，男，1976年11月6日，汉族，延津县，系被害人张安福长子。刑事附带民事诉讼原告张某2，男，1969年11月2日，汉族，延津县，系被害人张安福次子。刑事附带民事诉讼原告张某3，女，1971年11月9日，汉族，延津县，系被害人张安福长女。刑事附带民事诉讼原告张某4，女，1973年11月2日，汉族，延津县，系被害人张安福次女。刑事附带民事诉讼被告人周某，男，1990年6月20日，汉族，初中毕业，系无无，地址：凤泉区；涉嫌交通肇事罪、交通肇事罪。我院在审理延津县人民检察院提起公诉的被告人吴方杰、周某交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人赵某等五人提起了附带民事诉讼，在审理过程中刑事附带民事诉讼原告人赵某等五人以被告人周某积极赔偿原告人的所有损失进行了赔偿，刑事附带民事诉讼原告人申请撤回对刑事附带民事诉讼被告人周某的刑事附带民事诉讼。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人撤回起诉申请不规避法律，不侵犯公民法人其他组织的合法权利，应准予撤回起诉。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人赵某、张某1、张某2、张某3、张某4撤回对刑事附带民事诉讼被告人周某的起诉。审 判 员  邢延文人民陪审员  张 杰人民陪审员  赵天利二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈昊天
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初6646号原告：崔翔银，男，1963年7月28日出生，汉族，住辉县。被告：国家税务局辉县税务分局。住所地：辉县市百泉镇共城大道。法定代表人：胡保全，该局局长。原告崔翔银与被告国家税务局辉县税务分局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行了审理。原告崔翔银向本院提出诉讼请求为：要求被告向原告支付自1998年至2002年期间所欠的餐饮费53516元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告崔翔银诉被告国家税务局辉县税务分局餐饮服务合同一案，因原告起诉被告名称与实际名称不符，国家税务局辉县税务分局不具有主体资格，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告崔翔银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪审员  荆翠芳人民陪审员  杨长有二〇一八年十二月十二日书 记 员  狄鹏明
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：裴某某，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告裴某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告裴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴某某立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贷款本金42889.03元及截至2018年7月7日的零售利息1449.90元、分期手续费1290.90元、违约金646.83元，合计46276.66元，以及自2018年7月8日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡,卡号为***。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年7月7日，被告累计拖欠信用卡透支本金42889.03元、零售利息1449.90元、分期手续费1290.90元、违约金646.83元，合计46276.66元。经原告多次催要，被告至今未还。被告裴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支贷款本金42889.03元、零售利息1449.90元、分期手续费1290.90元、违约金646.83元，合计46276.66元，未予偿还。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、中信银行信用卡(个人卡)领用合约、中信银行信用卡领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、圆梦金产品条款及细则、银发【2016】111号文件、新版领用合约、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支贷款本金42889.03元、零售利息1449.90元、分期手续费1290.90元、违约金646.83元，合计46276.66元（截至2018年7月7日），及自2018年7月8日起至实际还款之日依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.00元由被告裴某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张立超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11857号原告：时守华，男，1993年6月26日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：王宝云，女，1949年8月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告时守华与被告王宝云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时守华到庭参加诉讼，被告王宝云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时守华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还房租及押金4250元；2．判令被告向原告返还钥匙押金、电卡押金合计300元；3．判令被告向原告支付违约金3000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将房屋租赁给原告，租期自2016年9月8日至2017年7月7日，租金每月1500元（不包含合同中规定的其他杂费），房租季付，且需提前30天缴纳，押金1500元，退房后退还原告。2017年5月8日为最后一次租金支付日，应缴纳租金1500元，由于原告误以为还有两个月的房租需缴纳，转账3000元至被告的工行卡，随后原告向被告要求返还多支付的1500元被拒绝，被告称可与房屋押金一起退回。2017年5月27日，被告发短信息告知原告，因被他人举报，需要腾空房屋拆除隔断，并提出不合理的调房方案，原告无法接受故提出退房，请求被告返还预支付房租及押金。被告不同意退房，并告知原告，若执意退房，仅退还钥匙押金、电卡押金等300元。之后原告又提出另一条解决方案，同意调换至被告提供的租赁房，但不签订新合同，按照已有合同履行至2017年7月7日，被告不同意原告上述方案。2017年6月12日，值原告出差期间，物业拆除被告房屋违建部分，将原告生活用品全部置于客厅，即被告已无法实际履行合同。2017年6月14日晚，原告出差回到出租房发现无法居住，只能收拾东西去宾馆居住，之后以高价租住其他房屋，给原告造成较大的经济压力。故诉至法院，望判如所请。被告王宝云经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月8日，王宝云（甲方，出租方）与时守华（乙方，承租方）签订《北京市房屋租赁合同》一份（包含附件安全责任书、房屋交割清单及缴费明细），约定甲方将位于北京市昌平区xx房屋出租给乙方用于生活居住，租赁期限自2016年9月8日至2017年7月7日，租金1500元/月，租金支付方式为季付，每期租金需提前30日缴纳，租金支付时间分别为2016年9月8日、11月8日，2017年2月8日、5月8日。垃圾处理费365元/人/年、水费420元/人/年、煤气费360元/人/年、钥匙押金100元，房屋租赁保证金1500元。该合同附件缴费明细记载时守华交纳房租4500元、押金1500元、钥匙押金100元、电卡押金200元、预交水费350元、网费500元、垃圾处理费300元，总计7450元，其中甲方实收3650元，转上家3800元。时守华提交的转账记录显示，时守华分五次共向王宝云转账15650元：2016年9月3日转账3650元（同日另向案外人钟友深转账3800元），2016年11月8日转账1500元，2016年12月8日转账3000元，2017年2月8日转账4500元，2017年5月8日转账3000元。其中2017年5月8日按照合同约定应交纳最后一期房屋租金即2017年6月8日至2017年7月7日最后一个月的房租1500元，时守华实际多交1500元。2017年5月27日，时守华接收王宝云发送的短信显示：“亲爱的租户，你们好，你们现在住的房子，被举报将拆除隔断，物业让这周周日之前腾空，为了避免大家的损失，我只接受你们在我家内部调房，你们这边剩余所有的房租及费用都会移到新的房子里边，我们不接受退房，避免大家的损失，麻烦下班后看房联系给我干活的大哥138XXXX****看房，有疑问随时来电132XXXX****，搬家你们打好包，我们用三轮车给你们拉，谢谢。”时守华并未接受。2017年6月14日其返回涉案房屋时发现已经无法居住，当晚在宾馆住宿，第二天便搬离涉案房屋，因此时已联系不上王宝云，故双方并未进行交接。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、缴费明细、转账记录、住宿费发票、手机短信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。时守华与王宝云签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。2017年6月14日，因涉案房屋隔断拆除，导致时守华无法正常居住使用，合同目的无法实现，此后时守华多次要求王宝云退还相应款项未果，故本院依法确认双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2017年6月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王宝云应当退还时守华已经交纳的房屋租赁保证金1500元、钥匙押金100元、电卡押金200元、剩余房租1250元及多交纳的房租1500元，合计4550元。时守华主张的违约金没有法律依据，本院不予支持。王宝云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王宝云于本判决生效后7日内退还时守华4550元；二、驳回时守华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告王宝云负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李雪莲人民陪审员  唐险峰人民陪审员  杨 霞二〇一八年十二月二十日书 记 员  方 冲
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15221号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡泽伟民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15221号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初38294号原告：李伟，男，1984年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区。被告：孙亚洲，男，1954年4月17日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告李伟与被告孙亚洲排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月5日，原告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李伟撤诉处理。案件受理费35元，由原告李伟负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  罗兆英二〇一八年十二月五日书记员  王伟蔷
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2116号原告：清苑县木光煤炭销售有限公司，住所地清苑区支农路北丰收园**,统一社会信用代码：911306085782359068。法定代表人：顾昭，该公司负责人。被告：金培明，男，1970年5月26日出生，汉族，住河北省泊头市。原告清苑县木光煤炭销售有限公司（以下简称“木光煤炭”）与被告金培明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告木光煤炭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计12000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月10日11时50分许，金培明驾驶冀Ｊ×××**号轻型普通货车行驶至保沧高速公路沧州方向18公里附近时，因车辆爆胎后操作不当与李福保驾驶的冀Ｆ×××**小型客车发生刮蹭，造成冀Ｆ×××**车上乘车人管敏娜受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经高速公路交通警察总队保定支队高阳大队认定，金培明负事故的全部责任。此事故中原告所有的冀Ｆ×××**车受损严重，原告的各项损失应由被告承担。据此，原告为维护自身合法权益特诉至法院。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了被告的居住地址，但本院据此地址送达诉讼文书时被告未签收，原告不能提供准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告清苑县木光煤炭销售有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告清苑县木光煤炭销售有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一八年十二月十日书记员  邵 晶
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行终746号 上诉人（原审原告）孙志亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人季善亭，该街道办工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 上诉人孙志亮因济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）房屋行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告在济南市历城区华山街道前王庄XXX号拥有房屋一套，该房屋所在土地登记号为历城集用（2005）字第XXXX号，证载使用权面积为216平方米，用途为住宅。原告上述房屋于2017年1月11日被强制拆除。原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系推进主体。 原审法院认为，原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此原审法院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向原审法院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决：确认被告华山街道办于2017年1月11日拆除原告位于济南市历城区华山街道前王庄XXX号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告华山街道办负担。 上诉人孙志亮不服原审判决上诉称，在济南市人民政府组织、历城区人民政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，上诉人的房屋遭到强制拆除，上诉人将上述三单位诉至本院，后本院裁定将本案移送济南市历城区人民法院审理。现济南市历城区人民法院判决确认华山街道办拆除上诉人房屋的行为违法。上诉人认为原审判决遗漏被告，剥夺了上诉人的诉权。上诉请求：撤销原判，依法改判。 二审中，被上诉人华山街道办对原审判决无异议。 本院认为，本案二审的争议焦点在于原审判决是否遗漏被告。本案上诉人孙志亮曾以济南市人民政府、历城区人民政府、华山街道办为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认上述三被告强制拆除房屋的行为违法。本院经审查，作出（2017）鲁01行初412号之三行政裁定书，在该裁定书中，本院认为：“孙志亮提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实济南市人民政府发布了征收公告、历城区人民政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于济南市人民政府和历城区人民政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系济南市人民政府和历城区人民政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市人民政府和历城区人民政府列为被告，并主张济南市人民政府、历城区人民政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。……被告济南市人民政府、历城区人民政府亦均非本案适格的被告。”因此，济南市人民政府、历城区人民政府是否系适格被告的问题已经人民法院司法审查后依法作出认定，原审法院依据本院移送裁定载明的内容，在本案原审中只列明华山街道办为被告，并不属于遗漏被告的情形。 另，原审时各方当事人提交的证据，均已随卷移送本院，本院对原审卷宗、各方当事人提交的证据及上诉人的上诉材料均进行了全面审查。本院认为原审事实清楚，二审争议焦点明确，上诉人的主要上诉理由系认为原审遗漏被告，本院在相关移送裁定中已经对济南市人民政府和历城区人民政府是否适格被告作出认定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院对本案二审采用书面审理的方式。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙志亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张威力 审判员  刘继英 审判员  李国才 二〇一八年十二月七日 书记员  常 玉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀1102执1101号关于申请人张红炎申请执行被执行人曲春燕、倪玉军、倪玉峰、张丽莉、吉林省金宇钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案执行，我院依法强制扣划了被执行人吉林省金宇钢结构有限公司股权拍卖款2143650元，申请执行人于2018年12月20日收到该款项，本案已经实际履行完毕。本案于2018年12月20日按照（2016）冀1102民初5345号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0323刑初482号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人徐勇，男，1971年9月4日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省固镇县，住所地安徽省固镇县。曾因犯抢劫、盗窃罪于2004年9月13日被固镇县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金六千元，剥夺政治权利三年，2014年11月8日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月14日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月21日由固镇县公安局决定被取保候审。2018年12月24日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2018年8月30日上午，被告人徐勇随身携带弩枪（配有含毒物的弩镖）驾驶银灰色弯梁本田摩托车至固镇县钟黄村，将村民熊某家的黄色草狗射杀后盗走。2018年10月8日经固镇县价格认证中心鉴定，被盗草狗价值人民币665元。2018年9月14日15时许，被告人再次携带上述工具至固镇县石湖乡丁巷村准备实施盗窃时，被固镇县石湖乡派出所民警现场抓获。公诉机关认为，被告人徐勇以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐勇当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。经审理查明：2018年8月30日上午，被告人徐勇随身携带配有含毒物的弩镖，驾驶银灰色弯梁本田摩托车至固镇县钟黄村，将村民熊某家的一条黄色草狗射杀后盗走。2018年10月8日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗草狗价值人民币665元。2018年9月14日15时许，被告人再次携带上述工具至固镇县石湖乡丁巷村准备实施盗窃时被固镇县石湖乡派出所民警抓获。另查明：案发后，被告人徐勇退赔被害人经济损失合计人民币665元并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认现场照片，勘验笔录，检查笔录，固镇县公安局扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单，户籍证明，固镇县公安局石湖派出所出具的徐勇盗窃草狗案案发经过、固镇县公安局石湖派出所出具的抓获经过，安徽省固镇县人民法院（2004）固刑初字第82号刑事判决书、安徽省蚌埠监狱释放证明书，领条、谅解书，视听资料，固镇县价格认证中心固价认定〔2018〕55号关于被盗草狗（通货）的价格认定结论书，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（理化）字〔2018〕00018号物证检验报告书，被害人熊某的陈述，证人邹某、黄某1、黄某2、张某、李某的证言，被告人徐勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐勇以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐勇积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具银灰色本田弯梁普通二轮车一辆、弩枪一支、弩镖七件等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘静二〇一八年十二月二十四日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8618号 原告：谢华，男，1980年5月1日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区， 委托代理人：杨蕊鸣、陈海艳（实习），贵州创文律师事务所律师。 被告：余芸，女，1987年12月8日生，蒙古族，住贵州省大方县， 被告：贵州瑞都易家不动产经纪有限公司（以下简称瑞都易家公司），住贵州省贵阳市南明区四方河**山水黔城**团****[后巢乡]。 法定代表人：彭晓莉，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：何鑫芮，系公司员工。 原告谢华诉被告余芸、瑞都易家公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华的委托代理人杨蕊鸣，被告瑞都易家公司的委托代理人何鑫芮到庭参加诉讼，被告余芸经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢华向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还120000元。二、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告作为中介机构，居间介绍原告作为买受人与出售方曾昭文就贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城五组团6栋2单元15层2号房屋达成买卖协议，三方于2017年9月8日签订《房屋买卖合同》。但被告余芸于2017年10月11日收取的120000元购房款并未交付给该房屋的出售方，原告亦多次到被告瑞都易家公司询问，公司声称并未收到该笔款项。二被告的行为致使原告迟迟拿不到房门钥匙入住房屋。被告没有法律上的原因及依据，将该笔款项据为己有，严重侵犯了原告的财产权益。故诉至法院，诉请如前。 被告瑞都易家公司辩称，我公司是中介公司，余芸是我方员工，但是合同要求买卖双方汇款进入公司账户，我公司才认可，我公司收到任何一笔款项，都会出具收据。余芸是个人原因收取原告的汇款，与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉请。 被告余芸未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日案外人曾昭文（甲方、出售方）与原告谢华（乙方、买受方）、被告瑞都易家公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》约定，曾昭文将其位于贵阳市××××号山水黔城五组团6栋2单元15层2号房屋（以下简称涉案房屋，面积155.3㎡）以人民币92万元价格卖予原告谢华。另合同特别提示：居间方声明公司未授权任何员工私自收费，请将支付给本公司的居间服务费及其他代收费用汇于本公司指定账户，并索要统一制式书面凭证或收据。同日，原告谢华亦向被告瑞都易家公司缴纳27000元中介佣金，被告瑞都易家公司出具收款收据。2017年9月29日曾昭文向被告余芸出具《委托书》，委托余芸代为签订房屋买卖合同，并缴纳有关费用，代为到不动产部门办理因转让上述房屋产生的所有权转移登记，办理房屋所有权证、国家土地使用证、契税证、查档，缴纳税费及测绘，提供有关资料，签署相关文件，领取相关权属证书等事宜。该《委托书》经广东省深圳市深圳公证处公证。后余芸持该《委托书》于2017年10月11日向原告谢华收取涉案房屋部分房款12万元，并以其个人名义收具《收据》，后余芸协助原告谢华办理涉案房屋的产权过户登记手续，涉案房屋于2017年12月21日登记至谢华、姜朝珍名下。 另查明，被告余芸收到上述12万元后未交予曾昭文。曾昭文亦未将涉案房屋交付原告谢华占有、使用。 再查明，被告余芸曾系被告瑞都易家公司员工，系原告谢华与曾昭文买卖房屋的经办人。 庭审中，原告谢华陈述，其起诉余芸归还12万元，系为了向曾昭文支付剩余尾款。 以上事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收款收据、《委托书》、银行明细、《收据》、身份信息、营业执照等证据证实，足以认定。 本院认为：本案系不当得利纠纷，案外人曾昭文委托被告余芸代为办理房屋买卖过户事宜，但委托事项不包括收取购房款。被告余芸持曾昭文委托书，私自收取原告谢华购房款12万元，亦未交予曾昭文。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告诉请被告余芸返还，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告瑞都易家公司承担责任，经查，被告余芸持曾昭文对其个人的委托书向原告收取的12万元购房款，无证据证明与被告瑞都易家公司有关联。故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告余芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余芸于本判决生效之日起三日内归还原告谢华人民币120000元； 二、驳回原告谢华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费1120元，共计3820元，由被告余芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  程书琴 人民陪审员  吴 宇 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  王 芳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1773号罪犯范世云，男，生于1970年11月08日，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第144号刑事判决，以被告人范世云犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年09月27日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年08月25日、2016年05月20日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2028年08月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯范世云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范世云减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年01月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16695号罪犯刘召祥，男，1967年7月30日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）德刑初字第1463号刑事判决，以被告人刘召祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘召祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2006）云高刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年6月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年11月7日、2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘召祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘召祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘召祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘召祥减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  易虹妤
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初3079号原告：王跃（曾用名王耀），男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王金刚，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告王跃与被告王金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃到庭参加诉讼，被告王金刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50000元及利息14250元（利息从2017年2月12日起暂计算至2018年9月12日，后期利息按月利率1.5%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以个人建码头经营沙场需要用钱为由借钱周转，2017年2月12日被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具欠条一张。后原告需要用钱，找到被告索要欠款，但被告以种种理由拖延至今未偿还。王金刚未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并约定借款利息为月利率1.5%，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今借到王耀现金伍万元（50000），利息0.15，2017年2月12日，王金刚。该借款至今未偿还。上述事实，由当事人陈述、身份证、借条一张、原被告微信聊天记录截图一张、固镇县城关镇浍河居委会及上海铁路局蚌埠工务段固镇线路车间证明各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。王金刚因需要使用资金向王跃借款，并约定借款利息为月利率1.5%，王跃出借款项后，王金刚理应按照约定还本付息。故原告王跃要求王金刚偿本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王金刚经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金刚于本判决生效后十日内偿还原告王跃借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数,自2017年2月12日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由被告王金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一八年十二月六日书记员  李 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4337号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：赵鑫，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：何铁青，女，1978年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘义树，男，1967年5月17日出生，汉族，住樊城区，系被告何铁青的丈夫。原告农行樊城支行与被告何铁青、刘义树信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、曾庆秀组成的合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人张建军，被告何铁青、刘义树经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何铁青、刘义树连带偿还原告2018年5月31日之前向被告发放的信用卡借款本金150328.11元、利息70213.03元、逾期还款违约金（滞纳金）12345.49元、消费手续费1560元，年费2994.76元，合计237441.39元，另从2018年6月1日起至还清之日止，以借款本金150328.11元为基数按日利率万分之五支付利息，并按（本金150328.11元+手续费1560元）为基数的5%支付逾期违约金（滞纳金）；2、判令二被告连带承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2012年11月29日，被告何铁青向原告申请办理了金穗白金贷记卡一张，其丈夫刘义树为担保人，中国农业银行《金穗白金贷记卡领用合约》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金，本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未能偿还部分的5%。2012年11月29日被告刘义树出具《担保书》，自愿为被告何铁青在原告处办理的白金贷记卡提供长期全面担保。2018年5月31日，被告何铁青拖欠原告的信用卡借款本金150328.11元及利息、滞纳金、消费手续费，原告向二被告多次催要无果，诉至法院。被告何铁青、刘义树未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告农行樊城支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告何铁青向原告农行樊城支行申领金穗白金贷记卡，并声明遵守《金穗白金贷记卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告何铁青使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告何铁青偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年5月31日,被告何铁青拖欠原告透支本金150328.11元、利息70213.03元、逾期还款违约金（滞纳金）12345.49元、消费手续费1560元，年费2994.76元，对原告要求被告何铁青偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，被告刘义树为被告何铁青的白金贷记卡提供担保，应承担连带清偿责任。被告何铁青、刘义树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何铁青于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金150328.11元；二、被告何铁青于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2018年5月31日为70213.03元、逾期还款违约金（滞纳金）12345.49元、消费手续费1560元，年费2994.76元，并自2018年6月1日起至付清之日止，以本金150328.11元为基数，按《金穗白金贷记卡领用合约》约定利率标准计算支付利息；三、被告刘义树对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任，被告刘义树承担连带清偿责任后，有权向被告何铁青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，公告费560元，共计5422元，由被告何铁青、刘义树共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  曾庆秀二〇一八年十二月十九日书 记 员  江秋凌
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初3399号 原告：沛县振华钢模租赁站，住所地沛县沛城街道办事处杨彭庄社区甄庄西队。 经营者：张振华，男，1957年7月20日出生，汉族，个体户，住沛县。 委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：姜忠广，男，1965年4月28日出生，汉族，住沛县。 被告：姜广艳，男，1965年9月6日出生，汉族，住沛县。 上列两被告委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：吴广昌，男，1990年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告沛县振华钢模租赁站与被告吴广昌、姜忠广、姜广艳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告沛县振华钢模租赁站于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沛县振华钢模租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沛县振华钢模租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛县振华钢模租赁站负担。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  朱 青 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王荣祺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7126号之一申请执行人黄震，女，1988年5月13日出生。被执行人罗春龙，男，1963年2月25日出生。被执行人王风霞，女，1975年6月18日出生。申请执行人黄震与被执行人罗春龙、王风霞公证债权文书执行一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正内民证字第74825号债权文书公证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人罗春龙、王风霞名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息；王风霞名下无可供执行的房产登记信息、无车辆登记信息。本院于2018年11月13日对被执行人罗春龙名下车牌号为×××的机动车进行备案查封，于2018年12月11日对罗春龙名下位于本市东城区体院馆西路甲×号院×号路×层×的房产进行轮候查封。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2016）京方正内民证字第74825号债权文书公证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年十二月十八日法官助理崔霖书记员黄超
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执4512号 本院在执行义乌市人民法院刑庭与苏莹（2017）浙0782刑初1076号生产、销售假药罪一案中，经查，苏莹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将苏莹纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19584号原告:刘恒，男，1972年4月22日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区居民，住北京市通州区，身份号码XXX。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告刘恒与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒、被告日晟昌公司之委托诉讼代理人郭振举到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘恒向本院提出诉讼请求：1.判令日晟昌公司退还刘恒大棚承包费17.3万元；2.判令日晟昌公司承担诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，刘恒与日晟昌公司签订大棚承包合同，日晟昌公司一次性收取刘恒承包费18万元。2017年11月12日，大棚被政府拆迁。故诉至法院，望判如所请。被告日晟昌公司答辩称，我方的园区被违法拆除，现在我方行政诉讼已经胜诉，接下来等着赔偿事宜，对于原告要求退承包费的诉讼请求没有异议，但是我方要求按原告实际使用时间对承包费和物业费进行相应扣除，园区是2017年11月12日被拆除的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月26日，日晟昌公司（甲方）和刘恒（乙方）签订温室大棚种植承包合同载明：乙方租赁甲方设施农业大棚，租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止；每年大棚租赁费为6000元，合计年限总租赁费为18万元。合同附件二大棚平面图显示，配房中具有隔断，隔断上还有两个门。合同附件四《关于水电设施管理费用收取》载明：设施管理费为2600元/年/套设施管理费，此服务费包含以下服务内容：公共设施管理费、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。刘恒已向日晟昌公司交纳18万元。刘恒和日晟昌公司均认可，涉诉大棚于2017年11月12日被拆除。本院认为：涉诉大棚于2017年11月12日拆除，故刘恒有权主张日晟昌公司退还承包费，但应扣除其使用期间的使用费和物业费。刘恒使用大棚期间的承包费本院酌定为8502元，物业费本院酌定为3155元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司向原告刘恒退还承包费十六万八千三百四十三元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十元，由原告刘恒负担四十六元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千八百三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一八年十二月二十四日法官助理张若欣书记员王琴
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执14826号申请执行人：李杨，男，汉族，1988年5月20日出生，身份证地址为广东省深圳市罗湖区，。被执行人：深圳市悦意生活餐饮有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安南路骏庭名园****铺，统一社会信用代码91440300785268217W。法定代表人：刘素音。申请执行人李杨与被执行人深圳市悦意生活餐饮有限公司买卖合同一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21603号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18622.4元及利息等，本院于2018年12月14日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并制作和解笔录，双方在和解笔录上签字予以确认，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结执行（2018）粤0303民初21603号判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  郑旭豪二〇一八年十二月二十四日书记员  马 青
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8679号 原告：钟松英，女，1959年5月17日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路**。统一社会信用代码91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司员工。 原告钟松英与被告蒋松年、桐乡市宏盛环保技术服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。审理中，钟松英撤回对蒋松年、桐乡市宏盛环保技术服务有限公司的起诉，符合规定，予以准许。钟松英，人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟松英请求判令：损失共计24910.64元，由人保桐乡公司在保险范围内赔偿。 本院经审理查明： 2017年7月19日17时16分许，蒋松年驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市地方，与钟松英操作的电动自行车发生碰撞，造成钟松英受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，蒋松年负事故主要责任，钟松英负事故次要责任。钟松英经治疗，住院7天，医疗费计3764.64元。经诊断，钟松英伤后休息4个月、住院护理1人、出院后1人护理3周、营养期限1个月。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险于人保桐乡公司处。 以上事实有当事人提供的证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确定钟松英损失共计21610.64元。包括：医疗费3764.64元、住院伙食补助费210元、护理费696元、误工费15840元、营养费900元，计算有据；交通费500元，根据治疗事实，确定为200元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟松英21610.64元； 二、驳回原告钟松英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告钟松英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  叶克钊 二〇一八年十二月七日 书记员  陈嘉璐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2602号 申请执行人上海苏源雕塑艺术工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路**********，组织机构代码:060930832。 法定代表人冯振东。 被执行人浙江上江南投资有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区石桥路４６８号２０３室代码:056723128。 法定代表人张德元。 上海苏源雕塑艺术工程有限公司与浙江上江南投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初188号判决书已经发生法律效力。权利人上海苏源雕塑艺术工程有限公司向本院申请执行，本院于2018年07月18日立案执行。执行标的为181000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人上海苏源雕塑艺术工程有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月24日，被执行人未履行执行款181000元、执行费2615元、诉讼费2088.5元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋卫军 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 王世伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21318号申请执行人郑敬久，男，1974年2月5日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人谢金盛，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人谢金茂，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行(2017)沪0115民初字第14158号郑敬久与谢金盛、谢金茂民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人谢金盛、谢金茂有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人谢金盛、谢金茂有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14795号原告：王小妹，女，1954年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告：王小弟，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：许洪珍，女，1960年6月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王小妹诉被告王小弟、许洪珍返还原物纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王小妹于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王小妹向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小妹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王小妹负担。审判员  王媛媛二〇一八年十二月三日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……