安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终812号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜南县环城北路246号，统一社会信用代码9134122555634524XJ。 负责人：程涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 主要负责人：王兵,该公司经理。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张彬彬，男，汉族，1989年4月6日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜南县瑞丰物流有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225343920044A。 法定代表人：周瑜，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安徽和利物流有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区皖西北商贸城B区汇泉路21号，组织机构代码79014674-0. 法定代表人：闫凤英，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人张彬彬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、阜南县瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰公司）、安徽和利物流有限责任公司（以下简称和利公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回诉讼请求，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：实习期内驾驶机动车牵引车属于商业险免责部分，人寿保险公司已尽到提示和明确告知义务，应当免责；交强险限额部分，人寿保险公司已支付，不再承担其他赔偿责任。 张彬彬辩称，一审法院认定事实清楚，人寿保险公司上诉理由不成立，应该维持一审判决。 平安保险公司辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，程序合法，应驳回人寿保险公司上诉请求。 瑞丰公司、和利公司未作答辩。 平安保险公司向一审法院起诉请求：依法判令张彬彬、人寿保险公司、瑞丰公司、和利公司赔偿损失47000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月17日，张彬彬驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××车沿阜南县京九大道东由西向东行驶至阜南县京九大道东百联徽韵超市门前路段时，皖Ｋ×××××车右后轮脱落，砸到郜红大临时停放在路边的皖Ｋ×××××小型轿车后部，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，张彬彬负事故的全部责任，郜红大无责任。2016年11月30日，皖Ｋ×××××小型轿车车主童夏雯以财产保险合同纠纷起诉平安保险公司至阜南县人民法院，要求赔偿车辆损失81529元，经阜南县人民法院调解平安保险公司赔偿童夏雯车损49000元（已付2000元），2017年1月25日平安保险公司赔偿童夏雯47000元。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车所有人为和利公司，皖Ｋ×××××车所有人为瑞丰公司，张彬彬是驾驶员。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投有交强险及保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，保险期限2015年11月20日零时起至2016年11月19日二十四时止。 一审法院认为，和利公司所有的事故车辆与人寿保险公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。保险车辆发生交通事故后，平安保险公司经阜南县人民法院调解赔偿童夏雯车损47000元，并已实际履行赔付义务，依照法律规定已取得代位追偿的权利。而和利公司皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投有交强险及保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，该事故在保险期限内。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章第二十九条规定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，有主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故和利公司应赔偿的责任由人寿保险公司在责任限额内承担，平安保险公司要求人寿保险公司支付车辆损失款，予以支持。张彬彬辩称，平安保险公司和童夏雯因是调解结案，其赔偿数额，不能认定为童夏雯实际损失。因法院调解也是在合法、自愿、平等的基础上调解，不违背法律、法规、国家政策，且人寿保险公司作为保险人，在理赔时一般较为谨慎，表明愿意赔偿的部分应属赔偿范围，此辩解不予支持。人寿保险公司辩称本案该事故车辆驾驶员张彬彬在实习期内驾驶半挂牵引车，故本案交强险部分其承担垫付责任，商业险其拒绝赔偿，被保险机动车牵引挂车属于其的责任免除部分，该责任免除对投保人进行了重要提示和明确告知义务，投保单上有投保人盖章确认，本人确认已收到保险条款，并且已经知道保险条款的内容，其将保险条款中责任免除部分以保险责任免责告知书的形式进行了单列，并采取了不同的颜色进行提示，该免责条款对投保人产生法律效力。人寿保险公司提供的保险责任免责告知书中第二项为黑题字，该告知书第三项为红题字，人寿保险公司的免责条款在该告知书第二项，该告知书中的免责条款内容并没有作出足以引起投保人注意的提示，也就是在合同订立时人寿保险公司未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识。该条款对平安保险公司不产生效力。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司于判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司47000元；二、驳回中国财产保险股份有限公司北京分公司对张彬彬的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由阜南县瑞丰物流有限公司、安徽和利物流有限责任公司负担。 二审期间当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。 本院认为，本案事故发生在2016年5月17日，皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××车的驾驶员张彬彬实习期满日为2017年3月1日，故可认定张彬彬在实习期内驾驶牵引车牵引挂车。涉案保险责任免责告知书第二条规定，保险车辆驾驶员有下列情形之一的，不论什么原因导致事故的发生，保险人均不负赔偿责任（适用所有险种）：（5）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，张彬彬的行为符合该条免责事项所列情形。人寿保险公司作为保险人将保险条款中约定的该免责事项单独制作免责告知书并经投保人和利公司签章确认，根据相关法律规定，该行为应视为保险人已就相关免责事项向投保人履行了明确说明义务，人寿保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。平安保险公司的损失应由皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××车辆登记所有人和利公司、瑞丰公司承担赔偿责任。张彬彬称其系和利公司的驾驶员，但未提交证据证明，故对该主张本院不予认定，为保护受害人利益，张彬彬应对平安保险公司的损失承担连带赔偿责任。平安保险公司的损失合计49000元，扣除人寿保险公司在交强险限额内已支付的2000元，剩余47000元，由和利公司、瑞丰公司与张彬彬承担连带赔偿责任。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阜南县人民法院（2017）皖1225民初1923号民事判决； 二、阜南县瑞丰物流有限公司、安徽和利物流有限责任公司、张彬彬于本判决生效之日起十五日内连带赔偿中国平安财产保险股份有限公司北京分公司47000元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费975元，二审案件受理费975元，共计1950元，由阜南县瑞丰物流有限公司、安徽和利物流有限责任公司、张彬彬共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理关岚 二〇一八年四月二十四日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终812号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。