徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初753号原告:江苏雪域通物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮河西路272号西都国际A-2371号。法定代表人：魏志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：唐其宝，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中臣，江苏茂通律师事务所律师。被告：孟秋，女，1971年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:马服啸,徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告江苏雪域通物业管理有限公司（以下简称雪域通物业公司）与被告孟秋物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后,依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告雪域通物业公司的委托诉讼代理人唐其宝、田中臣及被告孟秋的委托诉讼代理人马服啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪域通物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告孟秋支付原告2013年10月19日至2017年3月17日物业管理费1610.97元，利息1610.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月18日与铜山区铜山镇万和佳苑小区业主委员会签订了《万和佳苑小区物业服务合同》,服务期限为叁年,自2013年10月19日起至2016年10月19日。合同第九条规定:合同期满，双方是否续订合同,应在该合同期满60天前向对方提出书面意见,到期未做表示的,为避免出现真空期给业主造成不便,合同自动顺延。后因小区原业主委员会于2015年8月27日到期,迟迟未产生新的业主委员会,原告依据物业服务合同一直服务到2017年3月17日。因物业费用收取困难,经报备铜山街道办事处和铜山区房管局物业科知悉后，原告停止了对该小区的物业管理。被告接受了物业服务,应当支付物业费。被告未缴纳相应的物业管理费,原告通过多种形式催缴均无果。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特向法院提起诉讼。被告孟秋辩称,原告起诉被告要求给付物业管理费无任何依据。1、原告在起诉时所列的被告自然情况、住址不明确，应依法驳回对被告的起诉；2、原告陈述与万和佳苑业主委员会签订物业服务合同，原告应当举证证明业主委员会是否存在，被告从未接收到召开业主大会的通知，也未推举成立业主委员会，原告所谓的物业服务合同应当是无效合同；3、被告所在的门面房34号楼东-101在万和佳苑小区之外范围，即使原告所述的业主委员会存在，被告也不属于该小区业主，不受原告与原业主委员会合同约束。4、事实上原告从未为被告进行任何的物业服务，被告房屋所处的地理位置在长江路旁，平时都是路面的环卫工人进行打扫。综上，原告不应当承担物业管理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告孟秋系徐州市铜山区万和佳苑小区东商铺101室业主，房屋面积为43.81平方米。2013年10月8日,铜山区铜山镇万和佳苑小区业主委员会（甲方）与徐州雪域通物业管理有限公司（乙方）签订《万和佳苑小区物业服务合同》,约定原告为万和佳苑小区提供物业管理服务，物业类型包括多层别墅、高层住宅、商业门面，物业范围为规划定点范围内的物业，管理服务内容包括管理与物业相关的工程图纸及相关资料、房屋建筑共用部位的日常维修(小修)养护及运行管理、维护公共环境卫生、维持公共秩序、维持物业区域内车辆行驶秩序、管理车辆停放、供暖设施的管理运行和日常服务管理、房屋装饰装修管理服务等，服务质量标准按中物协三级标准执行。物业服务期限为叁年，自2013年10月19日起至2016年10月19日止。高层物业管理服务费用1.1元每月每平方米，多层别墅及商业门面物业服务费0.8元每月每平方米。物业费用构成包括物业区域清洁卫生费、公共秩序维护费、共用部位设施设备的日常运行维护费、绿化养护费、电梯维保及年检费、功耗费、物业管理企业固定资产折旧费、管理服务人员工资、社会保险和按规定提取福利费等、办公费用、物业办公水电费等、法定税务收，由乙方按年向业主预收物业费。垃圾处理费由乙方代负责清运部门按每月每户4元收取、每年48元和物业费一起收取。合同第九条约定，合同期满,双方是否续订合同,应在该合同期满60天前向对方提出书面意见,到期未作表示的,为避免出现真空期给业主造成不便,合同自动顺延。合同还就其他事项进行了约定。2016年7月6日，铜山区铜山镇万和佳苑小区业主委员会向业主发出通知，主要内容为：因雪域通物业公司服务较差，2016年7月6日经万和佳苑小区业主代表及业委会全体成员表决，达成决议：雪域通物业公司与万和佳苑小区的服务合同于2016年10月19日到期（合同终止），不再续聘。2016年9月26日，铜山办事处无名山社区居委会发布公告，内容为“万和佳苑小区的各位业主:该小区第一届业主委员会已于2015年8月27日到期,从2015年8月27日起业主委员会所做的一切,已无任何法律效益。应业主要求换届选举的申请报告,依据建设部《物业管理条例》(国务院令第504号),《江苏省物业管理条例》相关规定,经铜山区、铜山街道、无名山社区研究决定,同意该小区业主委员会换届选举。根据第一届业委会已到期的实际情况,终止现所有活动,由居委会收回所有印鉴,封存账务,直至新二届业委会选举成立后,对接启用。”2016年10月11日，徐州市铜山区房产与住房保障中心出具的《关于宗华信访事项的答复意见书》，答复意见如下：现在该小区的物业服务合同，有效期至2016年10月19日。经协商原告，原告承诺：服务合同到期后，物业公司将不再收取合同到期后的费用。同时，为维护小区业主的利益，物业公司将服务到新公司入驻为止。2016年10月11日，原告雪域通物业公司出具通知，内容为：物业服务合同即将到期，收取费用时间至2016年10月19日。2016年10月19日后继续为万和佳苑小区提供物业服务，暂不收取费用。新的业主委员会成立后，由新业主委员会选聘新的物业公司。2017年3月17日,雪域通物业公司出具告知函，载明：“万和佳苑小区业主委员会:我司于贵小区业主委员会签订的服务合同已于2016年10月18日到期,至今未接到贵小区业主委员会关于解除或停止物业服务的任何通知。我司已按合同延期服务5个月之久,费用难以收取。现我司决定2017年3月18日停止对万和佳苑的物业服务,等待贵小区业主委员会决定是否我司继续为小区服务的决定。”现原告向被告索要2013年10月19日至2017年3月17日的物业管理费（含垃圾处理费）未果，引发本案纠纷。另查明，2017年8月28日，原告由徐州雪域通物业管理有限公司变更为江苏雪域通物业管理有限公司。本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在物业服务服务合同关系；二、原告诉请数额能否得到支持。本院认为,原被告之间存在物业服务合同关系。首先，铜山区铜山镇万和佳苑小区业主委员会与雪域通物业公司签订物业服务合同未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称该合同无效，但未提供相应证据证明，本院不予采信。其次，该合同中约定物业类型包括商业门面，被告所有的万和佳苑小区东商铺101室属于该小区，被告作为该小区的业主，应受物业服务合同的拘束，被告以该房屋处于万和佳苑小区之外为由拒交物业费没有依据。被告另辩称原告未为其提供物业服务，亦未提供证据证明，本院不予支持。再次，根据当事人陈述及原告提供的告知函等证据，可以证实物业服务合同到期后，原告在万和佳苑小区继续服务至2017年3月17日，原被告之间形成了事实上的物业管理服务合同关系，被告应按照原合同约定的费用标准支付相关物业管理费。关于原告主张的物业费，诉讼中原告自愿按照70%的标准收取物业费，本院予以确认。经计算，被告应缴纳2013年10月19日至2017年3月17日的物业费1002.6元（43.81平方米*0.8元/月/平方米*40个月26天*70%）。关于垃圾处理费，原告未提供证据证实其已向有关部门代付该费用，本院不予支持。因原告张贴通知表明其暂不收取物业服务费，双方未明确收费的时间，结合本案案情，对原告主张的利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告孟秋于本判决生效之日起十日内支付原告江苏雪域通物业管理有限公司2013年10月19日至2017年3月17日物业管理费1002.6元；二、驳回原告江苏雪域通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告孟秋负担。本判决为终审判决。审判员 肖 扬二〇一八年四月十日书记员 权琳琳