湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1227民初163号原告：龙秀春，女，1962年2月23日出生，住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。原告：姚敦明，男，1983年6月30日出生，住新晃县。委托诉讼代理人：杨桃凤（与原告姚敦明系夫妻关系），住新晃县。原告：姚梅珍，女，1986年8月18日出生，住贵州省从江县。被告：杨佐银，曾用名杨佐荣，男，1988年4月19日出生，住新晃县。委托诉讼代理人：罗晃龙，湖南久景律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层，统一社会信用代码9143120068284877XQ。负责人：匡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔仁耀，男，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司法务。原告龙秀春、姚敦明、姚梅珍与被告杨佐银、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险怀化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙秀春、姚敦明、姚梅珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿款共计258811元（总损失418811元减去被告已支付的部分，具体计算明细表见附件），被告中国人寿财产保险怀化支公司在保险责任范围内承担保险责任；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告杨佐银雇请姚华驾驶被告所有的湘N93625号货车拉木材，姚华驾驶该车行驶至新晃县米贝乡碧朗村下阿溪组路段时，车辆翻坠至道路南侧外坎下（16米高）的农田里，造成姚华和乘车人姚茂塘死亡的事故。事故发生后新晃县交警大队做出事故认定书，认定乘车人姚茂塘、姚晓明不负此次交通事故的责任。事发后，原、被告在新晃县扶罗镇人民调解委员会的调解下达成了调解协议，但被告杨佐银只履行了部分赔偿责任即实际支付了160000元，原告要求被告杨佐银按协议履行全部义务，被告杨佐银明确拒绝，故原告依据协议约定依法提起诉讼，被告中国人寿财产保险怀化支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告杨佐银辩称：1、被告没有履行完协议是有原因的，车子出事时被告杨佐银没有责任，但事发当天原告方把被告杨佐银家店子的卷闸门、冰箱、店子里的货物打烂，被告要求赔偿损失，原告说是两个法律关系，所以当时在政府、派出所的协调下被告与原告方达成调解协议，没有讲到赔偿被告损失问题，只讲了被告赔偿死者家属问题；2、被告赔偿了80000元后，保险公司说把剩余的69800元支付给原告，但原告方一直没有同意，保险公司就把69800元赔付给了被告，被告收到钱后一直没有赔给原告就是希望原告来把砸店子的事处理一下；3、被告希望按照协议履行，也愿意支付剩余的69800元；4、原告推翻原来的协议起诉，计算标准都过高了，不应支持精神损害抚慰金和被扶养人生活费。被告中国人寿财产保险怀化支公司辩称：1、中国人寿财产保险怀化支公司已依据被保险车辆的投保情况向被保险人杨佐银支付了196469.94元，中国人寿财产保险怀化支公司的赔偿责任已履行完毕；2、诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的协议书、人民调解协议书，符合证据三性原则，本院予以采信；2、被告杨佐银提交的照片、销货单，与本案无关联性，本院不予采信；3、被告杨佐银提交的保险单2份，符合证据三性原则，本院予以采信；4、被告中国人寿财产保险怀化支公司提交的中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆保险报案记录（代抄单），能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；5、被告中国人寿财产保险怀化支公司提交的担保函，证明保险公司已赔付被保险人杨佐银，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘N93625号货车系被告杨佐银所有，杨佐银雇佣姚华为驾驶员，雇佣姚晓华、姚茂塘为装木人员为其装运木材。2017年4月2日17时35分许，姚华驾驶湘N93625号轻型仓栅式货车，从新晃县米贝乡阿况村驶往新晃县城，行驶至新晃县米贝乡碧朗村下阿溪组路段时，因驾驶员操作不当致车辆翻坠至道路外坎下的农田，造成驾驶员姚华、乘车人姚茂塘当场死亡、乘车人姚晓明受伤，车辆受损的交通事故。经新晃县公安局交通警察大队认定：驾驶员姚华负本次事故的全部责任，乘车人姚茂塘、姚晓明不负责任。湘N93625号货车在被告中国人寿财产保险怀化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险[其中车上人员责任保险（乘客）为50000元/座×2座]。事故发生后当天即2017年4月2日，原告姚敦明与被告杨佐银家属达成协议，被告家属预付原告80000元（其中11000元作为交通费、误工费，69000元作为死亡赔偿金），2017年4月7日，原告姚敦明与被告杨佐银达成人民调解协议，约定由被告杨佐银一次性赔偿原告方229800元（含预付的80000元），定于2017年4月30日前支付80000元，剩余69800元在农历2017年十二月二十日前付清，逾期不付清，姚敦明有权向法院以国家赔偿标准起诉。2017年5月3日，原告方收到被告杨佐银支付的赔偿款80000元，加上预付的80000元，原告方共收到赔偿款160000元。2017年8月25日，被告中国人寿财产保险怀化支公司向杨佐银支付保险赔偿款196469.94元，具体赔偿项目为：车损险24400元，第三者责任保险11500元，交强险财产损失赔偿限额2000元，车上人员责任保险（驾驶员）100000元，车上人员责任保险（乘客）50000元，车上人员责任保险（乘客）8569.94元。因被告杨佐银要求原告方赔偿事发当天被砸的店子损失，被告杨佐银没有在农历2017年十二月二十日（公历2018年2月5日）前支付约定的剩余赔偿款69800元，原告方于2018年2月8日向本院起诉。原告龙秀春系本案死者姚茂塘的配偶，原告姚敦明、姚梅珍系龙秀春与姚茂塘的子女。本院认为：机动车发生交通事故，造成受害人人身伤亡的，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，交警部门对此次交通事故的责任已经做出明确的认定，驾驶人姚华负本次事故的全部责任，死者姚茂塘不负本次事故的责任。姚华、姚茂塘均系被告杨佐银雇佣的人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中无论是致人损害还是自身遭受人身损害，雇主均应承担赔偿责任，故无论从道路交通事故法律关系还是从雇佣法律关系上来看，被告杨佐银均应对姚茂塘死亡所造成的损失承担赔偿责任。根据肇事车辆湘N93625号轻型仓栅式货车的投保情况，涉及死者姚茂塘的赔偿项目只有车上人员责任保险（乘客）一项，保险金额为50000元，被告中国人寿财产保险怀化支公司在被保险人杨佐银赔偿死者家属160000元后，将保险赔偿款支付给被告保险人杨佐银，不违反保险法第六十五条第三款的规定，其赔偿义务已履行完毕，不应再对死者家属承担赔偿责任。原告方因姚茂塘在此次交通事故中死亡所受损失，本院参照湖南省统计局公布的2017年度相关统计数据，确认如下：1、死亡赔偿金，参照湖南省2017年国民经济和社会发展统计公报公布的农村居民人均可支配收入12936元/年计算为258720元（12936元×20年）；2、丧葬费30080元（60160元/年÷12个月×6个月），原告方仅主张26945元，本院照准；3、精神损害抚慰金本院根据本地平均生活水平确定为50000元；4、被抚养人生活费，根据人赔解释第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据该规定，三原告均不符合被扶养人的条件，故本院不予支持；5、误工费和交通费，此次事故发生地在新晃县米贝乡，而死者亲属住在新晃县扶罗镇，死者亲属为处理该事故支出的交通费、误工损失等合理费用本院应予支持，原告主张按原、被告第一次协商时约定的11000元计算，但并未提交实际支出该笔费用的证据，本院根据本地实际情况酌定该笔费用为3000元。以上损失共计338665元，减去被告杨佐银已支付的160000元，被告杨佐银还应赔偿三原告178665元。综上所述，原告龙秀春、姚敦明、姚梅珍的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨佐银于本判决生效之日起10日内赔偿原告龙秀春、姚敦明、姚梅珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费和误工损失共计178665元；二、驳回原告龙秀春、姚敦明、姚梅珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，由原告龙秀春、姚敦明、姚梅珍共同负担1612元，被告杨佐银负担3570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 韬人民陪审员  傅代喜人民陪审员  姚本岳二〇一八年四月二十六日法官助理龙律锋代理书记员  罗 勇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。