河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3078号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：安建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新帅，河南千益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭彤，男，1989年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州公司）因与被上诉人郭彤财产保险合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险郑州公司的委托诉讼代理人吴严冬，被上诉人郭彤的委托诉讼代理人石中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险郑州公司上诉请求：1.依法改判平安保险郑州公司不承担郭彤损失过高部分，上诉金额为50000元；2.本案一、二审案件诉讼费由郭彤承担。事实与理由：一审法院对郭彤的车损金额认定不当，认定无事实依据。首先，涉案车损评估与车辆的实际损坏情况严重不符。根据平安保险郑州公司所提供的事故现场照片等显示车辆损坏程度较轻，并且挡风玻璃等部位并未损坏，但评估报告中却予以更换，并且评估报告中更换压缩机等零部件，这些零部件的更换与事实严重不符，存在明显的虚假评估。其次，郭彤提供的评估报告属于单方委托，郭彤选择鉴定机构未告知平安保险郑州公司，违反相关规定，剥夺了平安保险郑州公司对被鉴定车辆提出维修更换意见以及对鉴定过程监督的权利，鉴定程序不当。最后，该车损评估评定的维修更换项目明显过多，且其未提供维修清单及维修发票，不能证实车辆的实际损失。在平安保险郑州公司已经提供证据证实涉案车辆的损失情况时，一审法院不允许对涉案车辆进行重新评估明显不当。郭彤辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。1.平安保险郑州公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定的车损数额合法有据，并无不当。河南永平价格评估机构依法对郭彤的车辆损失进行评估，经鉴定豫Ａ×××××小型越野客车在此次事故中车损总值是348076元，郭彤支付鉴定估价费17403元。河南永平价格评估有限公司是中牟县公安局交通巡逻警察大队依法指定的鉴定机构，并且郭彤与平安保险郑州公司均表示同意，河南永平价格评估有限公司具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，所作的车辆损失估价鉴定结论书合法有效，郭彤要求平安保险郑州公司赔偿其车辆损失、鉴定估价费109643.7元合法有据，一审法院判决平安保险郑州公司赔偿郭彤保险金、鉴定估价费109643.7元完全正确。2.郭彤提供的车辆损失估价鉴定结论书是中牟县公安局交通巡逻警察大队依法指定的鉴定机构所作，郭彤与平安保险郑州公司均知情并表示同意，鉴定程序完全合法，鉴定结论书不是单方委托，更没有剥夺平安保险郑州公司对被鉴定车辆提出维修更换意见以及鉴定过程监督的权利，平安保险郑州公司的该项上诉理由与事实不符，应当驳回。3.郭彤的车辆损失估价鉴定结论书与车辆的实际损坏情况完全相符，平安保险郑州公司提供的事故现场照片仅仅是事故车辆的部分损坏情况，且事故现场照片不清晰，不能证明事故车辆的全部损坏程度较轻，其关于前挡风玻璃并未破损而评估报告中却予以更换的上诉理由证据不足。事实上，郭彤的车辆因交通事故受损严重，包括前挡风玻璃、压缩机等在内的多个零部件均遭受到不同程度的损坏，这些被损坏的零部件根本无法继续使用，如不及时更换将严重影响车辆的实用性能和安全性能，极易导致交通事故的发生，平安保险郑州公司上诉称零部件的更换与事实不符、存在虚假评估的上诉理由没有依据。郭彤提交的车辆损失估价鉴定结论书及评估发票均客观真实、合法有据，上述证据真实的反应了郭彤的车辆损失及鉴定估价情况，能够作为认定郭彤车辆损失、估价费的直接依据，平安保险郑州公司没有提供任何证据予以反驳，故平安保险郑州公司要求对车辆进行重新评估没有依据，一审法院不予准许合法有据。平安保险郑州公司关于在一审判决基础上减少50000元车损赔偿的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。郭彤向一审法院起诉请求：1.判令平安保险郑州公司支付其车辆损失及鉴定估价费共计109643.7元；2.本案诉讼费用由平安保险郑州公司承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，郭彤为其所有的豫Ａ×××××号牌小型越野客车在平安保险郑州公司处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险，责任限额是558992元，不计免赔。保险期间为2016年10月3日0时起至2017年10月2日24时止。2017年8月7日15时48分，郭彤驾驶号牌为豫Ａ×××××小型越野客车与马先中驾驶正三轮轻便摩托车发生事故，造成马先中死亡，该小型越野客车损坏。事故发生后，郭彤通知平安保险郑州公司，平安保险郑州公司的工作人员进行了现场查勘。2017年9月5日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定马先中负主要责任，郭彤负次要责任。2017年10月27日河南永平价格评估有限公司对车损进行评估，其鉴定豫Ａ×××××号小型越野客车在此事故中车损总值为348076元，郭彤支付鉴定估价费17403元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，郭彤为其所有的豫Ａ×××××号小型越野客车在平安保险郑州公司处投保机动车综合商业保险，并依约交付保险费，保险合同依法成立，合法有效。郭彤驾驶该车在保险期间内发生保险事故，造成该车损坏,河南永平价格评估有限公司估价车损为348076元。郭彤要求平安保险郑州公司按照次要责任赔偿豫Ａ×××××号小型越野客车车辆损失104422.8元，该请求在机动车损失保险责任限额内，依法予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。郭彤支付的鉴定估价费17403元，属于所支出的必要、合理费用，其要求平安保险郑州公司支付其中的5220.9元，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郭彤保险金104422.8元、鉴定估价费5220.9元，共计109643.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，减半收取1246.5元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,关于双方争议的车损赔偿问题。平安保险郑州公司上诉称涉案车辆的损失估价鉴定系郭彤单方委托，且鉴定结论书中确认的车辆损坏程度、损坏零部件情况与事实不符，平安保险郑州公司的赔偿责任应当再减少50000元。因平安保险郑州公司在接到郭彤的事故通知后，未及时定损和进行保险理赔，故郭彤选择委托河南永平价格评估有限公司对其车辆损失进行评估并无不当，且该鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论具有法律依据，故对涉案车辆损失估价鉴定结论书的证明效力应予采信。平安保险郑州公司虽然对估价鉴定结论提出异议，但其所举证的照片并不足以证明鉴定中对于损失估价有不合理之处，因此，平安保险郑州公司上诉要求减少车损赔偿50000元的意见，依据不足，本院不予采信。根据鉴定结论书，郭彤的车损估价为348076元，现郭彤要求平安保险郑州公司按照次要责任赔偿其车辆损失104422.8元，不超过机动车损失保险责任限额，一审判决予以支持并无不当，本院予以确认。综上所述，平安保险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一八年四月十二日书记员  刘明雨