湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终584号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市星河广场15号，统一社会信用代码91430682680320672X。负责人：赵骅，经理。委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠良，男，1966年2月11日出生，汉族，住湖南省临湘市，被上诉人（原审被告）：陈东冰，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省临湘市，被上诉人（原审被告）：李学会，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称平安财险临湘支公司）因与被上诉人李忠良、陈东冰、李学会机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险临湘支公司上诉请求：请求二审法院核减非医保用药费用11008.53元，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：根据上诉人与陈东冰签订的保险合同约定，保险公司对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，不负责任赔偿。在一审庭审后，上诉人根据一审法院的要求提交了核减非医保用药费用的证据，根据保险公司提交的证据显示李忠良超出医保用药的金额为11008.53元。一审法院在没有任何依据的情形下，径直认定本案中的非医保用药的数额为陈东冰自愿承担的3000元是错误的。李学会辩称，一审法院要求保险公司在一审庭审后5个工作日内提交核减非医保用药费用的依据，但保险公司没有在规定的期限内提交。李忠良的医药费总共才5万多元，扣除1万元的交强险限额，剩下的医药费核减非医保用药费用竟然达到1万元。答辩人认为该核减的数额不合理，且保险公司提供的核减非医保用药费用的依据不是第三方提供的司法鉴定意见，不应支持。陈东冰辩称，平安财险临湘支公司在一审法院指定的工作日内未提交核减非医保用药费用的证据，且根据事故责任认定，保险公司也仅在商业三者险限额内就医药费承担70%的赔偿责任，答辩人也同意承担3000元的非医保用药费用，保险公司实际上并未承担非医保用药费用。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，只要李忠良是治疗本次交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应当赔偿，法律并没有将医疗费的范围限定在医保用药范围内。用药是医院的行为，受害人和肇事司机也无法断定在治疗过程中医保用药的具体内容和范围。根据前述司法解释的内容，对于治疗的必要性和合理性有异议的举证责任在于赔偿义务人。平安财险临湘支公司在一审中没有提供非医保用药核减的合法有效的证据，应承担举证不能的后果。“国家基本医疗保险的标准”并无明确具体的含义，保险公司将其定义为“医疗用药的范围”无法律依据。且该条款属于保险合同中有关保险人责任免除的条款，在合同订立时必须做明确说明，被答辩人必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。李忠良未发表答辩意见。李忠良向一审法院提出诉讼请求：判令陈东冰、李学会、平安财险临湘支公司共同赔偿其各项损失共计93306.89元。一审法院认定事实：2017年3月22日7时10分许，陈东冰驾驶湘Ｆ×××××号面包车沿X089线自北往南方向行驶至临湘市三湾敬老院地段，与李学会驾驶无牌小型轿车（载李忠良、陈光文）相碰，造成两车受损及李忠良、李学会及陈光文受伤的交通事故。事故发生后，临湘市交警大队作出（2017）第0322号事故认定书，认定陈东冰负事故主要责任，李学会负次要责任，李忠良不负责任。李忠良因事故受伤后，在临湘市中医院住院治疗，后伤情被鉴定为轻伤一级，追加后续治疗费2000元，康复费2000元，误工180天，护理80天，营养80天。陈东冰驾驶的湘Ｆ×××××号面包车在平安保险临湘支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔特约险。事故发生在保险有效期间。陈东冰已向李忠良支付了3000元医药费。平安保险临湘支公司已为李忠良垫付了医药费26500元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、李忠良的经济损失是多少；2、李忠良的损失由谁负责赔偿及赔偿金额。关于第1个争议焦点：李忠良的经济损失为93246.89元。具体损失认定如下：1.医药费55881.99元，其中含住院医药费53881.99元、后续医药费2000元；2.住院伙食补助费4200元(60元/天×70天)；3.营养费2400元(30元/天×80天)；4.康复费2000元；5.误工费16782.4元(34031元/年÷365天×180天)；6.护理费10182.5元(46458元/年÷365天×80天)；7.交通费1000元；8.鉴定费800元。关于第2个争议焦点：平安保险临湘支公司应赔付李忠良50762.29元;李学会应赔偿李忠良11189.22元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入”,李忠良因交通事故遭受损害,其损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任……”。本案系机动车之间发生交通事故,造成李忠良人身伤害,陈东冰驾驶的面包车在平安财险临湘支公司投保了交强险，故应先由平安财险临湘支公司在交强险责任限额内赔偿李忠良损失，不足部分，由陈东冰与李学会根据各自过错比例进行分担。依据事故认定书，陈东冰负此次事故的主要责任，认定陈东冰对李忠良的损失应承担70%的责任。因该车在平安财险临湘支公司还投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故对于李忠良的损失，平安财险临湘支公司在交强险责任限额内赔偿后，还应在商业三者险限额内对陈东冰应承担的70%的损失予以赔偿，仍有不足的，应由陈东冰予以赔偿。关于李学会的责任认定问题，事故中李学会负次要责任，应对李忠良的损失承担30%的责任，但从一审庭审调查可知，李忠良是应陈光文的邀请搭乘李学会的便车一同去岳阳，双方并未约定车费，实际上李忠良也未支付任何费用，这说明李学会是善意、无偿搭载李忠良。在该情形下，李学会仍应尽到注意和安全保障义务，应对搭乘人承担民事责任，但本案中，李忠良明知李学会系右肢残疾，驾驶机动车具有高度风险性，却仍搭乘该车辆，主观上存在过错，故应在一定程度上减轻李学会的民事责任，由此，认定在李学会应承担的30%的责任中再减轻其30%的责任。综上，李忠良的上述损失，应先由平安财险临湘支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔付医药费10000元，但已先行垫付10000元应当抵扣;在交强险伤残赔偿项下赔付康复费、误工费、护理费、交通费合计29964.9元。一审庭审中，平安财险临湘支公司要求核减非医保用药部分，但其未在指定的庭后5个工作日内提供非医保用药核减的依据，另根据事故责任认定，平安财险临湘支公司在商业三者险限额内仅承担住院医药费的70%，即30717.39元[(53881.99-10000)×70%]，且庭审中陈东冰同意承担3000元的非医保用药，剩余13164.6元也是由他人承担，故平安财险临湘支公司超过指定日期提供的核减金额11008.53元实际上已由他人承担，这表明平安财险临湘支公司并未承担非医保用药部分，故对该公司要求核减非医保用药的请求，不予支持。平安财险临湘支公司提出鉴定费不予赔偿，但并未提供任何证据证明该费用不应当承担，且该费用系李忠良确定其损失的必要支出，故对此项意见，不予采纳。因此，平安财险临湘支公司应当在商业三者险内赔付医药费、后续医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计34297.39元(43881.99元+2000元+4200元+2400元+800元×70%-3000)，扣除先行垫付的16500元后，还应赔付17797.39元。综上，平安财险临湘支公司共计应赔偿李忠良损失47762.29元。陈东冰已先行支付的3000元予以抵扣，不再向李忠良承担赔偿责任。李学会应赔偿李忠良损失11189.22元。判决：一、平安财险临湘支公司于判决生效之日起五日内赔偿李忠良共计47762.29元；二、李学会于判决生效之日起五日内赔偿李忠良损失11189.22元。如未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取266.5元，由陈东冰负担186.5元，李学会负担80元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决认定3000元的非医保用药费用是否正确。一审中，平安财险临湘支公司虽要求核减非医保用药费用，但其没有在一审法院指定的庭后5个工作日内提供非医保用药核减的依据，一审法院判决不予支持平安财险临湘支公司核减非医保用药的请求，并无不当。且李忠良的住院医药费为53881.99元，后期医药费2000元，共计55881.99元，其中属于商业三者险保险理赔的医药费金额为45881.99元。陈东冰负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任，平安财险临湘支公司也仅在商业三者险限额内就医疗费承担70%的赔偿责任即32117.4元（45881.99元×70%）。一审时，陈东冰同意承担3000元的非医保用药费用，也并未损害平安财险临湘支公司的利益，一审法院按陈东冰自认数额确定非医保用药费用并无不当。综上，平安财险临湘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年四月二十五日书记员 陈 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。