山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初1548号原告：山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司，住所地聊城市闫寺工业区**。法定代表人：武林华，总经理。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：刘会平，男，1958年7月4日出生，汉族，居民，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘志宾，男，1986年4月27日出生，汉族，工人，住河南省新乡县（系刘会平之子）。被告：河南太行振动机械股份有限公司，住所地：河南省新乡市经济开发区中央大街**。法定代表人：时文泊，董事长。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。原告山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司（以下简称齐鲁漆业公司）与被告刘会平、河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行振动机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年8月2日作出判决。被告刘会平不服判决，提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年1月16日以原审案件认定基本事实不清为由，裁定撤销了本院（2015）聊东商初字第219号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁漆业公司委托诉讼代理人于合龙、被告刘会平及其委托诉讼代理人刘志宾，被告太行振动机械公司委托诉讼代理人韩山冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁漆业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘会平立即清偿欠原告货款265675.04元及逾期付款的违约金（自2014年12月20日起至被告实际给付之日止以265675.04元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。由原告向被告供应油漆，截止到2014年12月19日，被告尚欠原告油漆款265675.04元未予付清。经原告多次催要，被告以使用方未能付款为由予以推脱。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘会平辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告并未向被告供应过油漆，被告不欠原告货款。原告开具发票是向太行振动机械公司开具的，付款也是由太行振动机械公司以承兑汇票的形式直接付的原告，每次付款都有原告方开具的收据。如欠款属实，也应由太行振动机械公司支付货款，而不应由刘会平支付。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告太行振动机械公司辩称，根据原告的诉状可看出，本案的买卖关系是原告与刘会平之间的买卖合同关系，与我单位无关。原告并未要求也未向我单位提出过任何主张，也未向我方提起诉讼请求，因此从主体上或实体上我公司不应承担还款责任。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.原告与被告刘会平于2014年1月25日签订的产品推销责任书即买卖合同复印件一份，拟证明买卖合同的双方当事人是原告与刘会平，原告供给被告刘会平的货物是油漆，合同约定乙方的销售区域为新乡小冀；2.被告刘会平2014年12月19日出具的欠货款的欠条复印件一份，拟证明截止2014年12月19日被告刘会平欠原告货款265675.04元。上述证据经庭审质证，被告刘会平对证据的真实性及证明内容均有异议，认为签订合同是代表太行振动机械公司签订的，刘会平出具欠条时是太行振动机械公司供应处的处长，其行为是职务行为，该条上显示的货款应当由太行振动机械公司支付；太行振动机械公司对证据的真实性及证明内容均无异议。经本院审核，认为虽然被告刘会平对该证据的真实性及证明的内容有异议，但亦未能提供足以推翻该证据的相关证据证明其主张，故对其效力予以确认。被告刘会平为支持其主张向本院提交了如下证据：1.太行振动机械公司豫太（企）字【2013】第002号文件、证明、刘会平工作证各一份，拟证明刘会平系太行振动机械公司职为，职务为物资采购部部长；2.2014年4月1日原告出具的证明一份，拟证明原告承认货款是太行振动机械公司所欠而非被告刘会平所欠，与原告出具的证明相互印证证明了被告的主张，该笔欠款应由太行振动机械公司清偿而并非被告刘会平；3.增值税专用发票复印件33份，记账联原件在原告处，是原告到太行振动机械公司对账时提供给被告的，专用发票显示的购货单位为太行振动机械公司，销货单位是原告，拟证明原告明知合同的另一方是太行振动机械公司，那么付款方也应是太行振动机械公司；4.入库单复印件11份、送检单复印件2份、质检单复印件2份，拟证明太行振动机械公司对原告的油漆进行了入库、检验；5.黄全香、黄某出庭作证的证人证言，拟证明刘会平系太行振动机械公司的供应处处长，涉案欠款系太行振动机械公司所欠。上述证据经庭审质证，原告对证据1有异议，认为未加盖太行振动机械公司的公章，被告的考勤卡不能显示内容，也未加盖公章，该证据与本案无关；对证据2的真实性有异议，该证明的财务专用章不是我公司的财务专用章，我公司也未授权李保华出具该证明；对证据3的真实性有异议，即使专用发票是真实的也不能证明原告与太行振动机械公司存在直接买卖合同关系；对证据4的真实性及关联性有异议，该证据没有太行振动机械公司的公章，从内容中也不能看出原告与太行振动机械公司之间存在买卖合同关系；对证据5的证人证言有异议，二位证人与太行振动机械公司有多起诉讼，其证言对太行振动机械公司不利，且二位证人不能证明其在太行振动机械公司时的身份情况，因此，刘会平是否是职务行为应由太行振动机械公司确认，刘会平出具欠条时已不是太行振动机械公司的职工。被告太行振动机械公司对证据1.2的真实性有异议，认为证据1中的文件及证据3中的公章不是其单位的章，上述证据均是复印件，不能证明被告刘会平的身份；对证据3的真实性有异议，即使专用发票是真实的，依据相关司法解释的规定，也不能证明买卖合同已经实际履行，且刘会平与原告签订的合同中约定，原告是按刘会平的指示开具增值税专用发票，因此并不能证明太行振动机械公司与原告有买卖合同关系；对证据4质证意见同原告，该证据材料不能证明是太行振动机械公司出具，且大量的手续中仅是刘会平一人签字，也不能证明与本案有关联性；对证据5证人证言有异议，自2014年二位证人与太行振动机械公司发生矛盾，双方有多起诉讼，矛盾深刻，因此二位证人不可能做出公平公正的证言。二位证人的证言仅能证明刘会平曾在太行振动机械公司任职，没有太行振动机械公司委托刘会平与原告办理相关业务的委托手续，反而刘会平出具欠条的行为可充分证明系其个人行为，与我单位无关。经本院审核，证据1仅能证明被告刘会平曾任太行振动机械公司的供应处处长，不能证明待证事实，对其效力不予确认；证据2.3结合原告提交的产品推荐责任书中第9条第4款的约定，原告可以为客户开具增值税专用发票，但不能证明原告是与太行振动机械公司间有买卖关系，对其效力不予确认；证据4不能说明是被告太行振动机械公司的入库单，亦不能证明被告刘会平的主张，其效力不予确认；证据5二位证人与被告太行振动机械公司有利害关系，且其证言不能证明待证事实，其效力不予确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本案可以确认以下事实：2011年3月至2014年9月，被告刘会平任太行振动机械公司的供应处长。李保华系原告公司职工。2014年1月25日，作为甲乙双方的原告齐鲁漆业公司与被告刘会平签订了《产品推销责任书》。主要约定：甲方按照乙方的销售计划向乙方提供本公司系列产品；乙方保证完成双方约定的2014年销售定量100吨漆；乙方的销售区域为新乡小冀；各种费用（包括仓储、搬运、水电、店铺租赁、工资等）报销补贴办法：乙方完成当年销售量的，甲方按销售定量的%为乙方报销各种费用，于当年或次年兑现，完成上年基数，甲方按销售量的%为被告报销各种费用，于当年或次年兑现；除本责任书约定外，甲方不承担乙方经营中的任何费用和相应的法律责任。应收账款由乙方负责催要，风险由乙方承担，乙方不得以未收回应收账款为由拒绝向甲方支付货款；用户索取增值税专用发票且需要甲方开具的，由乙方负责审查其纳税许可证以确定是否一般纳税人，该业务是否符合开具增值税专用发票的条件，开具增值税专用发票时必须通过该用户的一般纳税人资格复印件和该用户加盖财务专用章后的本公司产品入库清单，但所有款项应如数交给甲方，供需价格超额部分，原告扣出19%后，其余部分作为代推销报酬返还被告；本责任书在双方签字或盖章后生效，有效期自2014年元月1日至2014年12月31日。附件还对市场服务承诺、市场管理等方面的其他权利义务进行了约定。原告在甲方处加盖了合同专用章，被告刘会平在乙方处签字。在此前，原告与被告刘会平已签订了两次产品责任推销书。原告向被告供货后，有客户需要开增值税专用发票的，原告即按照产品推销责任书的约定代刘会平为用户开具增值税专用发票。被告刘会平陆续向原告支付部分货款。2014年12月19日，李保华在一张信笺上书写“刘会平2014年3月10号回款29100元，2014年4月12号回款5308元，有收到条在刘处长处未收回，2014年5月退货，9月30号冲单75344.86元，计欠：265675.04元”。被告刘会平在尾部书写了“刘会平2014年12月19日”。被告太行振动机械公司称在2008年至2010年通过张凤芹购买过齐鲁油漆，目前未查出用过齐鲁油漆。本院认为：原告与被告刘会平签订的《产品推销责任书》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性规定，属有效合同。《产品推销责任书》中双方对产品的品种、规格、数量、供货及验收、价格、货款结算等均进行了约定，符合买卖合同的法律特征，因此，该《产品推销责任书》名为产品推销，实为买卖合同。被告刘会平辩称其签订该责任书时任太行振动机械公司的供应处长，系职务行为。但其并未能提供太行振动机械公司的委托书或相关账簿，而证人黄某称“签订产品推销责任书时，刘会平向我汇报因财务章外出购钢板，所以同意刘会平签字”与刘会平所述“与原告签订了3次推销责任书，都是我个人签的，因为第一次是我签的名，签第2次时我问业务是否要盖章，原告方说业务已经发生一年多了，走个程序，不用盖签个名就行。第3次就直接签了，没问盖章的事”相矛盾，且在其离职后的2014年12月19日，还在原告书写的“计欠265675.04元”的信笺上签署个人名字，亦未加盖太行振动机械公司的公章。作为具备完全民事行为能力人的被告刘会平完全能理解知悉该信笺所载明内容的意思和签字的法律后果，如是职务行为离职后其完全不必签字，其在该信笺中签字即是对上书内容的认可。被告太行振动机械公司承认在2008年至2010年期间通过张凤芹购买过齐鲁油漆，结合太行振动机械公司之前向本院出具的不存在通过刘会平及直接与原告发生买卖关系的证明和被告刘会平“我任职期间没让张凤芹供过货”的陈述，可以印证原告与被告太行振动机械公司之间不存在买卖关系。因此，原告要求被告刘会平支付货款265675.04元，本院予以支持。原告主张自2014年12月20日起至被告实际给付之日止以欠款265675.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算违约金的请求，鉴于原告与被告刘会平在合同中对违约金未进行约定，故原告该请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘会平于本判决生效后十日内偿还原告山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司货款265675.04元。二、驳回原告山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，由被告刘会平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟审 判 员  李 莉人民陪审员  刁文佼二〇一八年四月十九日书 记 员  金晓彬