四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初5778号 原告：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼一至四层。 负责人：刘安祺，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。一般代理。 被告：自贡市贡井红星标准件厂，住所地自贡市贡井区长土镇长伍路13号。 法定代表人：刘红星，厂长。 委托诉讼代理人：虞良锋，男，该企业法律顾问。特别授权。 被告：自贡红星高压电瓷有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇洞桥村2组贡舒路2159号。 法定代表人：曾鸿，总经理。 委托诉讼代理人：梁荣成，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：曾德君，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：梁荣成，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：刘红星，女，1961年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：梁荣成，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。特别授权。 原告渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行）与被告自贡市贡井红星标准件厂（以下简称标准件厂）、自贡红星高压电瓷有限公司（以下简称电瓷公司）、曾德君、刘红星合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海银行的委托诉讼代理人蒋红、李振东，被告标准件厂的委托诉讼代理人虞良锋，被告电瓷公司、曾德君、刘红星的共同委托诉讼代理人梁荣成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告渤海银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除渤海银行与标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星之间关于代为持有“对成都万立豪投资管理有限公司享有的17000000元购房款本金及资金占用利息形成的债权”的委托代理关系；2.请求依法判令被告标准件厂采取补救措施，协助办理确认渤海银行为“对成都万立豪投资管理有限公司享有的17000000元购房款本金及资金占用利息形成的债权”的实际权利人；3.请求依法判令标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星向渤海银行承担损失赔偿金17000000元；4.判令标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星承担渤海银行为实现权利发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。审理过程中，经本院释明，渤海银行将诉讼请求变更为：1.判令标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星支付17000000元本金及利息（以17000000元本金为基数，按同期银行贷款利率自2015年4月29日起计算至本金清偿之日止）；2.判令标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星承担渤海银行为实现权利发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。事实和理由：标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星于2014年4月22日向渤海银行出具《承诺书》，载明“贵行或贵行委托（指令）的第三方返还我方上述代偿的17000000元及相关息费，标准件厂在上述案件中则成为名义上的权利人，贵行才是上述案件中的实际权利人”。为解决上述问题，渤海银行委托第三方于2015年4月29日向电瓷公司转款1700余万元，并由渤海银行从该账户中划扣前述款项，同时渤海银行出具了扣款凭证。标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星未按照《承诺书》的内容履行义务，因此渤海银行诉至人民法院。 被告标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星共同辩称，标准件厂、电瓷公司于2015年4月29日，收到的17000000元，系与其他公司的业务往来款，与渤海银行无关，渤海银行的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回渤海银行对标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 渤海银行为证明其于2015年4月29日向电瓷公司、标准件厂转款17000000元，提交以下证据予以证明： 1.2017年9月18日成都成华中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓公司）出具的《说明》，载明：该公司于2015年4月29日接受渤海银行的委托，将16700000元分三次转入电瓷公司、标准件厂账户。标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星对该证据不予认可，认为其收到的16700000元系与其他公司的业务往来款，并提交重庆恒基工程造价咨询有限公司、重庆永彩投资咨询有限公司、重庆天勤建设工程咨询有限公司出具的《声明》（复印件），均载明系上述公司委托中泓公司向电瓷公司、标准件厂转入的涉案款项。本院认为渤海银行提交的《说明》客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星提交的三份《声明》均系复印件，真实性无法核实，且第三方的陈述不能达到其证明目的，故对三份《声明》的真实性、合法性、关联性不予采信。 2.裴佳玉《说明》（载明：裴佳玉于2015年4月29日受渤海银行的指示，将348300元转入电瓷公司账户）、死亡证明书、《权属证书交接确认书》、开户申请书，渤海银行陈述，因裴佳玉已死亡无法出庭作证，其《说明》上的签字与开户申请书、《权属证书交接确认书》的签名一致。标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星不予认可，并提交《声明》（载明裴佳玉于2015年4月29日向电瓷公司转入的348300元系其解决与电瓷公司之间的经济纠纷），标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星确认该《声明》上“裴佳玉”的签名不是本人所签，但渤海银行工作人员邓跃予以认可。本院认为，标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星对渤海银行提交的《说明》不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，渤海银行提交的上述证据相互印证，可以认定《说明》上“裴佳玉”的签名为本人所签。故对渤海银行提交的上述证明的真实性、合法性、关联性予以采信。标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红提交的《声明》并非“裴佳玉”所写，故对其真实性、合法性、关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，认定事实如下： 2014年4月22日，标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星出具《承诺书》，载明：电瓷公司2013年1月22日在渤海银行贷款30000000元，根据渤海银行指示，其中17000000元用于代偿了四川省弗勒蕾丝商贸有限公司（以下简称弗勒蕾丝公司）、成都巨力思科技有限公司（以下简称巨力思公司）、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花酒店）相关债务，13000000元由电瓷公司自用；代偿的方式为标准件厂（电瓷公司的关联企业）借款予巨力思公司。标准件厂与巨力思公司2013年1月23日签订借款协议，并于1月25日将17000000元出借划转予巨力思公司；为保障标准件厂出借予巨力思公司17000000元资金安全，标准件厂于2013年1月25日与成都万立豪投资管理有限公司（以下简称万立豪公司，巨力思公司等三户企业的关联企业）签订《房屋买卖合同》，约定标准件厂购买万立豪公司位于成都市锦江区“九龙新城”第1幢7、10层1号房（即双方以房屋买卖的形式落实“抵押”），但该购房合同未办理备案手续；目前，《房屋买卖合同》项下标的房屋第7层被万立豪公司抵押他人，第10层因另案被查封，标准件厂所购房屋物权不能得以实现。因此，标准件厂委托四川公生明律师事务所向成都市中级人民法院提起诉讼，要求万立豪公司返还购房款[案号：（2014）成民初字724号]。成都市中级人民法院已于2014年4月1日查封万立豪公司“九龙新城”第23、24层，案件将于2014年5月13日开庭；电瓷公司在渤海银行贷款30000000元将于2014年4月22日到期，目前，电瓷公司与渤海银行协商一致，将对该笔贷款办理续贷手续；为保障渤海银行的权益，电瓷公司、标准件厂、曾德君、刘红星向渤海银行承诺如下：1.电瓷公司、标准件厂、曾德君、刘红星将按照贵行的指示和要求，有效管理标准件厂对万立豪公司《房屋买卖合同》纠纷案项下的债权，及时依法行使相关权利（包括但不限于以标准件厂名义穷尽相关法律手段，推进成都市中级人民法院就该案尽快审理、判决，尽快申请人民法院依法拍卖、变卖查封房产等措施），依法实现债权。如违反本条承诺损害了渤海银行的权益，电瓷公司、标准件厂、曾德君、刘红星将向渤海银行承担连带和赔偿责任。2.标准件厂就上述案件依法实现债权的，只能且必须指示执行法院将案件执行款项划付至标准件厂在渤海银行开立的专用账户，接收款项立即专项用于电瓷公司清偿所欠渤海银行贷款资金30000000元中的17000000元部分（授权渤海银行有权直接从该账户扣收款项，用于归还电瓷公司所欠渤海银行的17000000元贷款，不再另行出具授权书），余款13000000元部分电瓷公司必须自筹资金同步归还。3.如标准件厂就上述案件依法实现债权前，渤海银行或渤海银行委托（指令）的第三方返还我方（如电瓷公司）上述代偿的17000000元及相关息费（如渤海银行指示的第三方以某种商务形式返还，具体方式届时协商确定），标准件厂在上述案件中则成为名义上的权利人，渤海银行才是上述案件中的实际权利人。标准件厂将继续按照本承诺书的要求，依法维护和尽快实现渤海银行的权益。如标准件厂实现债权后拒不返还渤海银行上述款项的，构成对渤海银行的不当得利，渤海银行有权要求标准件厂返还不当得利，电瓷公司和曾德君夫妇承诺承担连带和赔偿责任。 2015年4月29日，渤海银行委托中泓公司向电瓷公司、标准件厂分三次共转款16700000元；渤海银行委托裴佳玉向电瓷公司转款348300元。以上共计17048300元。 另查明，1.2013年1月23日，电瓷公司与渤海银行成都武侯支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：渤成分流贷（2013）第13号），约定电瓷公司向渤海银行成都武侯支行贷款3000万元，期限为一年。借款到期后电瓷公司进行了续贷。该借款现已经结清。 2.2013年1月23日，标准件厂与巨力思公司签订《借款协议》，巨力思公司向标准件厂借款17000000元，渤海银行成都武侯支行自愿为巨力思公司的该笔借款提供连带保证。 3.2013年1月25日，标准件厂与万立豪公司签订的《房屋买卖合同》，约定标准件厂购买万立豪公司位于成都市锦江区房屋，合同总价款为17000000元。标准件厂按约向万立豪公司支付上述购房款。后双方发生纠纷，成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第724号《民事判决书》，判决解除标准件厂与万立豪公司签订的《房屋买卖合同》；万立豪公司向标准件厂退还购房款17000000元及利息。万立豪不服该判决向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）川民终字第243号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 4.申请执行人曾玥与被执行人电瓷公司、曾鸿、标准件厂借款合同纠纷一案[（2015）锦江民初字第5607号]，曾玥于2015年9月1日向成都市锦江区人民法院申请执行。2016年3月1日，成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江执字第1733号《执行裁定书》，载明：执行中申请执行人曾玥与被执行人电瓷公司、曾鸿、标准件厂自愿达成和解协议：被执行人标准件厂在成都市中级人民法院申请执行万立豪公司一案的执行案款来偿还。该院终结该次执行程序。 本院认为，标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星于2014年4月22日向渤海银行出具的《承诺书》系其的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照约定全面履行义务并享有权利。渤海银行按照约定已于2015年4月29日委托第三方向电瓷公司、标准件厂代偿17000000元及相关息费。标准件厂应当就所涉案件债权得以实现时（即2016年3月1日），将实现债权的款项返还给渤海银行。另根据《承诺书》约定，如标准件厂实现债权后拒不返还渤海银行上述款项，电瓷公司和曾德君、刘红星应承担连带赔偿责任。故渤海银行要求标准件厂、电瓷公司、曾德君、刘红星支付17000000元的诉讼请求，符合各方当事人的约定，本院予以支持。 关于资金占用利息，本院认为应当从标准件厂实现债权之次日起（2016年3月2日）计算资金占用利息，渤海银行关于从2015年4月29日起计算资金占用利息的主张，本院予以部分支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、自贡市贡井红星标准件厂、自贡红星高压电瓷有限公司、曾德君、刘红星于本判决发生法律效力之日起十日内向渤海银行股份有限公司成都分行支付17000000元及利息（以17000000元为基数，从2016年3月2日始起算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算）； 二、驳回渤海银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123800元，由渤海银行股份有限公司成都分行负担1800元，由自贡市贡井红星标准件厂、自贡红星高压电瓷有限公司、曾德君、刘红星负担122000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  薛 怡 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  邓郁锚