黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初453号原告周华，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住四川省大英县，委托代理郭书林，男，1948年11月13日出生，汉族，大庆市龙凤区中心法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省大庆市，被告熊松柏，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住四川省北川羌族自治县，被告丁华，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住江苏省海门市，委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告大庆广达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤精品大厦二楼40号精品屋，统一社会信用代码91230603551304772T。法定代表人刘长波，该公司总经理。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。本院于2018年1月29日立案受理了原告周华与被告熊松柏、丁华、大庆广达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告周华及其委托代理人郭书林、被告熊松柏、被告丁华的委托代理人王英福、被告大庆广达房地产开发有限公司的委托代理人闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求三被告连带给付劳务费15万元；2.三被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年3月至2016年9月，被告大庆广达房地产开发有限公司将千祥雅苑（爱这城）商品住宅楼建设工程发包给被告丁华，被告丁华将工程转包给被告熊松柏，被告熊松柏将4号、8号、12号楼的木工活包给了原告周华，原告周华按照要求完成了木工工程。被告大庆广达房地产开发有限公司通过被告丁华将千祥雅苑（爱这城）13号楼2单元601室房屋转让给原告，抵原告周华劳务费，尚欠原告周华劳务费15万元，被告熊松柏给原告周华出具了劳务费欠条一张。原告周华多次索要劳务费，三被告以各种理由互相推诿拒付劳务费，故原告起诉至法院。被告熊松柏辩称，原告说的属实同意支付，他和被告丁华、大庆广达房地产开发有限公司三方达成了协议，由三方共同支付给原告周华劳务费。被告丁华辩称，本案属于劳务合同纠纷，按照合同相对性原则，该笔款项不应该其承担，应由被告熊松柏承担。被告大庆广达房地产开发有限公司辩称，其公司没有将涉案工程发包给被告丁华，而是发包给案外人大连安顺建设工程有限公司，案外人大连安顺建设工程有限公司又将部分工程分包给案外人江苏宏大建设集团有限公司，被告丁华和案外人宋健是案外人江苏宏大建设集团有限公司的施工代表，原告周华与其公司之间并没有直接成立合同关系。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了相关证据有：证据一、2017年4月2日大庆爱这城工地欠4号、8号、12号楼木工工人工资单据1份、欠条1张，欲证明被告熊松柏欠原告周华劳务费15万元。经质证被告熊松柏无异议。被告丁华质证称，真实性无法确认，证明问题与我方没有关联。被告大庆广达房地产开发有限公司质证称，和其公司没有关联性，对真实性不清楚。经审查，该组证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、抵账协议复印件1份、收据复印件1份、说明书复印件1份，欲证明抵账协议甲方是被告大庆广达房地产开发有限公司与被告丁华以案外人江苏宏大建设集团有限公司的名义签订的，被告丁华是挂靠案外人江苏宏大建设集团有限公司承包被告大庆广达房地产开发有限公司开发的爱这城商品住宅楼建设工程，被告丁华拖欠原告周华劳务费15万元，被告丁华没有建筑资质承包了工程，又将工程包给了没有资质的被告熊松柏，丁华应该承担连带给付责任；被告大庆广达房地产开发有限公司也应该承担连带给付劳务费的责任。经质证被告熊松柏无异议。被告丁华质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，是复印件无法证明真实性，也证明不了其应该承担给付义务的事实。被告大庆广达房地产开发有限公司质证称，对证据的真实性无异议，该组证据是其公司按照案外人大连安顺建设工程有限公司和案外人江苏宏大建设集团有限公司直接向案外人江苏宏大建设集团有限公司拨付工程进度款，用两套商品房抵偿78万元的工程款，该组证据的协议和收据上均有案外人江苏宏大建设集团有限公司的印章，该组证据不能证明原告周华的主张，与原告周华没有关联性。经审查，该组系未能与原件核对一致，本院不予采信。证据三、商品房买卖合同1份（与原件核对一致）、收据1张（与原件核对一致）、增值税发票复印件各1张（与原件核对一致），欲证明被告大庆广达房地产开发有限公司转账抵押劳务费应该连带承担给付劳务费的责任。经质证被告熊松柏无异议。被告丁华质证称，对改组证据的真实性无异议，但是只能证明原告周华与被告大庆广达房地产开发有限公司支付劳务费的相关事实，不能证明被告丁华应支付劳务费的事实。被告大庆广达房地产开发有限公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该房屋是其公司顶账给案外人江苏宏大建设集团有限公司工程款的房屋，其公司按照案外人江苏宏大建设集团有限公司的要求将该房屋开具到指定的原告周华的名下，实际上是案外人江苏宏大建设集团有限公司向原告拨付劳务费。经审查，改组证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以采信。被告熊松柏向法庭提交证据有：证据一、协议1份，欲证明他和被告丁华、案外人张金龙代表的被告大庆广达房地产开发有限公司达成协议，由于被告丁华没有履行该协议，他就没有向原告周华支付劳务费。原告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，证明不了被告丁华、大庆广达房地产开发有限公司可以免除给付劳务费的责任。被告丁华质证称，对该证据真实性无异议，该份协议能证实其和被告熊松柏之间如何支付工程款的协议，但协议中没有约定其应该支付农民工工资的责任，如果出现农民工农资纠纷，一切由被告熊松柏承担。被告大庆广达房地产开发有限公司质证称，对该证据真实性无异议，但是其公司已经完成了该协议中付款义务，但不能证实其公司对原告有支付劳务费的义务。经审查，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。被告大庆广达房地产开发有限公司向法庭提交证据有：证据一、建设工程施工合同副本复印件一1份（与原件核对一致），欲证明被告其公司开发的龙凤千祥雅苑项目一期工程项目全部工程（1-15#号楼、S1－S6号楼、C1－C3号楼）发包给案外人大连安顺建设工程有限公司，合同采取固定单价的形式签订的，合同约定计划开工日期为2015年5月1日，计划竣工日期2016年12月31日。案外人毕建科为大连安顺建设工程有限公司的项目经理。原告周华质证称，对该证据的真实性无异议，但是不能证明被告大庆广达房地产开发有限公司有免除给付劳务费的责任。经质证被告熊松柏、丁华均无异议。经审查，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、建设工程施工合同复印件1份（与原件核对一致），欲证明案外人大连安顺建设工程有限公司将总工程中的三标段工程4、8、12、C1、C2、C3、S3、S6号楼分包给案外人江苏宏大建设集团有限公司施工，合同约定总建筑面积约为3万平方米，分包合同的总价款为3150万元。约定开工日期为2015年5月1日，整体竣工日期2016年10月1日前。原告周华质证称，对该证据的真实性无异议，但是不能证明被告大庆广达房地产开发有限公司有免除给付劳务费的责任。经质证被告熊松柏、丁华均无异议。经审查，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据三、协议书复印件1份（与原件核一致），欲证明在2016年4月14日，其公司与案外人大连安顺建设工程有限公司、江苏宏大建设集团有限公司约定对于案外人江苏宏大建设集团有限公司分包的工程，案外人大连安顺建设工程有限公司同意其公司直接将进度款拨付给案外人江苏宏大建设集团有限公司。原告周华质证称，对该证据的真实性无异议，但是证明的问题和本案无关。经质证被告熊松柏、丁华均无异议。经审查，经审查，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2016年4月14日被告大庆广达房地产开发有限公司将千祥雅苑（爱这城）一期工程发包给案外人大连安顺建设工程有限公司负责工程施工。同日案外人大连安顺建设工程有限公司将千祥雅苑（爱这城）一期工程中的4、8、12、C1、C2、C3、S3、S6号楼分包给案外人江苏宏大建设集团有限公司负责工程施工。案外人大连安顺建设工程有限公司将千祥雅苑（爱这城）一期工程中的4、8、12、C1、C2、C3、S3、S6号楼的土建工程分包给被告丁华负责施工。被告丁华将千祥雅苑（爱这城）一期工程中的4、8、12、C1、C2、C3、S3、S6号楼的土建工程分包给被告熊松柏。被告熊松柏将千祥雅苑（爱这城）一期工程中的4、8、12号楼的木工劳务包给原告周华。2016年9月底原告周华完成了千祥雅苑（爱这城）一期工程中的4、8、12号楼的木工劳务任务，经原告周华与被告熊松柏结算确认，现被告熊松柏尚欠原告周华劳务费15万元未给付。本院认为，被告熊松柏将千祥雅苑（爱这城）一期工程中的4、8、12号楼的木工劳务包给原告周华双方存在劳务合同关系，且有充分证据证明被告熊松柏尚欠原告周华劳务费15万元的事实，故原告周华主张被告熊松柏给付劳务费15万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告周华与被告熊松柏之间为劳务合同关系，并非建设工程施工合同关系，原告周华不属于实际施工人，根据合同相对性的原则，故原告周华主张被告丁华、大庆广达房地产开发有限公司连带给付劳务费15万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告熊松柏于本判决生效之日起七日内给付原告周华劳务费15万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告熊松柏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一八年四月四日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。