wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17562号申请执行人：刑二庭。被执行人：尹巍，女，1981年5月5日出生，汉族，户籍所在地为吉林省榆树市。北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108刑初1214号刑事判决书，案由罚金，现刑事判决书已发生法律效力。被执行人尹巍应当缴纳罚金0.1万元。本院在执行刑二庭与尹巍罚金纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无房无车。本院通法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十二月十四日书记员  胡坚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2371号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 被告：闽侯县南屿小郑五金水暖店，经营场所福建省闽侯县南屿镇元峰村桥头。 经营者：郑学聪。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县南屿小郑五金水暖店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  曾 凤 二〇一八年十二月十八日 法官助理俞晓霞 书记员吴建英 -1- （2018）闽01民初2371号共2页
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异366号案外人任云侠，女，汉族，1977年10月7日出生，住西安市雁塔区。委托代理人同强，陕西云德律师事务所律师。委托代理人毋龙飞，陕西云德律师事务所律师。申请执行人程豫，男，汉族，1973年3月10日出生，住西安市雁塔区。委托代理人孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人韩岗，男，汉族，1980年2月8日出生，住西安市雁塔区。被执行人吴萍，女，汉族，1978年12月20日出生，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人程豫与被执行人韩岗、吴萍民间借贷纠纷一案中，案外人任云侠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2017年1月，异议人与吴萍就吴萍位于西安市××头××号大丰真镜1号楼2单元1901号房屋买卖事宜达成协议，双方议定房屋总价款为1000000元，异议人向吴萍支付了定金50000元，2017年2月15日双方签订了书面的房屋买卖合同，当日异议人即通过转账、现金方式攻击支付吴萍586485.28元，吴萍出具收条一张并向异议人交付了房屋钥匙及相关购房手续，异议人入住房屋并开始缴纳物业费、水电费、网络费、燃气费等相关费用，次日吴萍向按揭银行办理了房屋提前还款手续，2017年2月27日异议人再次支付吴萍394515元，2018年4月吴萍以孩子上学经济紧张为由要求异议人支付剩余20000元余款，异议人通过微信转账、现金方式结清了房款，2018年6月异议人受托前往房地局办理房产证时发现该房屋被西安市雁塔区人民法院查封，异议人认为，其在房产查封前已全款购买了涉案房屋，亦签订了购房合同，吴萍也将房屋交付给异议人使用至今，现向本院提出异议，要求依法解除对西安市××头××号大丰真境1号楼2单元1901室房屋的查封并终止对该房产的执行。申请执行人辩称，异议人支付购房款与其买卖合同约定不符，亦无法证明其已向被执行人吴萍实际支付了购房款，且其他证据并无法证明异议人为交款人，故请求驳回异议人的请求。本院查明，2017年2月15日，吴萍与任云侠签订房屋买卖合同，吴萍将其位于西安市××头××号大丰真境1号楼2单元1901室房屋以1000000元价格卖给任云侠，合同约定：买受方应于合同生效之日协助出卖方办理银行按揭所有手续，缴纳购房定金50000元并支付出卖方银行按揭余款530000元，于2017年2月20日交房时将房屋余款400000元付给出卖方，剩余20000元待过户手续完结后支付给出卖方；双方亦对房屋交付期限进行了约定：出卖方应于合同生效之日起至2017年2月22日之前将该房屋所有手续（包含购房合同、发票等）移交给买受方，并在收到该房屋全部房款后（除20000元过户手续押金）将该房屋交付给买受方。经查2017年2月15日任云侠通过中国银行向吴萍转款477631.28元，用途备注为房款，任云侠之夫陈德民通过招商银行向吴萍转账支付8854元，吴萍在双方购房合同尾页给任云侠出具收条，载明其收到任云侠房款共计586485.28元，任云侠称因其买房系熟人介绍，前期支付了吴萍部分现金，故吴萍按照收到的现金和转账款总额给其出具了收条。另查明，2017年2月16日吴萍名下涉案房屋贷款本息合计479610.7元在招商银行提前全部清偿。后2017年2月27日，任云侠通过中国工商银行向吴萍转账支付了394515元，注明为房款。2017年3月22日吴萍名下涉案房屋大修基金及契税全部缴纳完毕，吴萍亦于2018年4月3日书给任云侠出具收条，该收条载明：其收到任云侠房款20000元整，其中10000元为现金、10000元为微信转账。嗣后，因涉案房屋并未过户，本院于2018年4月16日查封了登记在吴萍名下的西安市××头××号大丰真境1号楼2单元1901室房屋，案外人任云侠现向本院提出异议，认为其已于查封前购买房屋并实际使用，要求本院解除对该房屋的查封并停止对房产的执行。本院认为，案外人任云侠与被执行人吴萍的房屋买卖合同签订日期在本院查封日期之前；其给被执行人吴萍转账合计总额为891000.28元；吴萍两次出具收条数额加2017年2月27日转账收款合计总额为1001000.28元，该数额与合同约定购房款数额基本一致，而任云侠给吴萍的银行转账记录中均明确注明为房款，故任云侠称其支付的全部房款中有部分房款为现金支付，被执行人在收到房款后给其出具收条的意见本院予以采信；另根据双方合同约定，买受人在支付完成除最后20000元过户押金时，出卖人应将房屋交付给买受人使用，案外人支付该笔款项时间为2017年2月27日，结合任云侠提交的房屋水电票据、物业费票据、网络使用费票据，可以认定涉案房屋在本院查封前已由案外人任云侠占有使用，现有证据并不能证明未办理过户登记系案外人原因造成，综上案外人主张排除执行的理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对西安市雁塔区北池头二路101号大丰真境1号楼2单元1901室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  杨李华二〇一八年十二月二十四日书记员  杨博静打印：相丽华校对：2018年月日送达
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13944号 原告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区遵义路**。 法定代表人：王君庭，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：刘宗华、赵宝林，山东中苑律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行，住所地：浙江省瑞安市塘下镇海安府前路。 诉讼代表人：池海龙，行长。 委托代理人（特别授权代理）：蒋欢欢，该行职员。 原告青岛钰也发展股份有限公司（以下简称钰也公司）与被告中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行（以下简称农行宾阳支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告钰也公司的委托代理人刘宗华，被告农行宾阳支行的委托代理人蒋欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钰也公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还票据金额50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因正常业务往来取得农行宾阳支行签发并承兑的银行承兑汇票一张：编号为10300051/23291785；出票人为浙江贝乐卫浴科技有限公司；收款人为厦门市酷德卫浴工业有限公司；出票日期为2013年10月24日；到期日为2014年4月24日，付款行为被告农行宾阳支行；出票金额为50000元。原告委托收款时被被告农行宾阳支行以背书不连续为由拒付。 被告农行宾阳支行答辩称：该银行承兑汇票属实，我行拒付的原因是背书不连续，即：背书其中的被背书人山东聚力焊接材料有限公司的签章为山东索力德焊材有限公司。对于背书不连续的银行承兑汇票予以拒付，我行没有任何过错。现该银行承兑汇票对应的款项50000元，仍由我行挂账处理。原告可以办理相关手续提取。 原告钰也公司为证明上述事实，提供了涉案银行承兑汇票、被告农行宾阳支行的拒付理由书等证据在卷佐证。被告农行宾阳支行质证，除指出背书不连续之处外，其他无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，予以采信。 经审理，本院认定：原告持有农行宾阳支行签发并承兑的银行承兑汇票一张：编号10300051/23291785；出票人浙江贝乐卫浴科技有限公司；收款人厦门市酷德卫浴工业有限公司；出票日期2013年10月24日；到期日2014年4月24日，付款行被告农行宾阳支行；出票金额50000元。该银行承兑汇票因背书其中的被背书人山东聚力焊接材料有限公司的签章为山东索力德焊材有限公司而不连续。原告因疏忽大意而未发现，并委托收款。2014年4月24日，被告农行宾阳支行发现背书不连续，并以此为由拒付。至今，该银行承兑汇票对应的款项由被告农行宾阳支行挂账处理。 诉讼过程中，原告称，若该银行承兑汇票对应的款项在被告农行宾阳支行处，且无任何人主张权利，也未被公示催告，原告愿意承担受理费。 本院认为，涉案银行承兑汇票背书虽不连续，但记载事项符合法律规定，且无第三人提出异议，确认原告钰也公司为该银行承兑汇票的合法持有人。该承兑汇票权利虽已消灭，但原告钰也公司依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定要求被告农行宾阳支行返还其50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告钰也公司自愿承担诉讼费用，予以准许。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司瑞安宾阳支行于本判决生效之日起十日内返还原告青岛钰也发展股份有限公司票据利益50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告青岛钰也发展股份有限公司负担（原告青岛钰也发展股份有限公司应在判决生效后十日内退回受理费525元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈景隆
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民督16号申请人：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路万科淮海天地三街区**楼**。负责人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：王梓旭，男，1986年7月10日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。被申请人：张静，女，1978年6月21日生，汉族，住徐州市。申请人南京万科物业管理有限公司徐州分公司与被申请人张静申请支付令一案，本院于2018年11月22日立案后，于2018年11月29日发出（2018）苏0311民督16号支付令，限令被申请人张静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张静在收到本院发出的支付令后，15日内向本院提出书面异议，其理由：一、申请人所出示的前期物业服务协议是在被申请人与开发商签订购房合同时一并签订的，当前商铺实际入住环境与售房时所宣传的规划设计存在较大差距；二、申请人未充分履行物业管理职责，现小区存在广场通道封堵、卫生脏乱、主干道封堵、绿化照明空缺等诸多问题。经本院审查，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第一项、第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）苏0311民督16号支付令自行失效。申请费20元，由申请人南京万科物业管理有限公司徐州分公司负担。审判员  王丹莉二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 雪
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初485号原告：杨声吉，男，汉族，1952年8月23日出生，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：吴名健，系广东乔博律师事务所律师。被告：吴维鑫，男，汉族，1982年8月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告杨声吉诉被告吴维鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，转为普通程序，于2018年12月31日公开开庭进行了审理，原告杨声吉的委托代理人吴名健到庭参加诉讼，被告吴维鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨声吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴维鑫立即付还原告借款110000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，因被告吴维鑫到原告村租地，而双方相识。2016年7月21日，被告吴维鑫因经营使用需要为由，向原告借款人民币11万元，借款时原被告口头约定月利息2%，并由被告吴维鑫立下借条交原告存执。但被告借到款项后，并没有依约付还借款利息，虽经原告多次向其催讨，至今分文未还。至此，原告只得具状呈诉，请求依法判决如原告所诉请，以维护原告的合法权益。原告杨声吉对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、2016年7月21日《借条》复印件一份一页；三、被告广东公安人口信息查询资料原件一份一页。被告吴维鑫在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩及抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告吴维鑫因生意需要于2016年7月21日向原告杨声吉借款110000元，并于当日出具《借条》一份交由原告存执。原、被告双方没有约定还款日期和借款利息。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告杨声吉与被告吴维鑫双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方没有约定还款日期和借款利息，原告同时请求判令被告付还自起诉之日即2018年9月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴维鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴维鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨声吉款项110000元及该款自2018年9月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告吴维鑫负担，被告吴维鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告杨声吉预交的受理费2500元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  刘先加人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  陈淑梅二〇一八年十二月三十一日书 记 员  林 泳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0502民初9270号 原告：主金燕，女，1980年6月14日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：高莉，女，1971年10月5日出生彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王琼芳，女，约50岁，住毕节市七星关区。 原告主金燕与被告高莉、王琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告主金燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告高莉返还原告借款本金60000元，并以60000元为基数从2018年1月29日起至实际给付之日止按月利率2%支付原告利息；2.判令原告对被告高莉名下的位于七星关区建设点第17幢2单元4楼面积为54.35平方米，价值为38154元的廉租房享有优先受偿权；3.判令被告王琼芳承担连带赔偿责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告王琼芳系朋友关系，被告高莉因资金周转困难，通过被告王琼芳介绍向原告借款60000元，并于2018年1月29日向原告出具书面借条。在借条中注明被告高莉向原告借款6000元，并约定若2018年8月未还清借款，被告高莉名下的位于七星关区建设点第17幢2单元4楼的廉租房归原告所有。双方还口头约定了借款利息按月利率2%计算，被告王琼芳作为担保人也在借条上签字确认。出具借条后，被告高莉只向原告偿还了两个月的利息，之后便未向原告偿还本金及利息。原告多次找到被告协商还款事宜，被告均予推诿，如今更是不接原告的电话。原告认为，债务应当清偿，原告对被告的债权合法有据，应受法律保护。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判如所诉。 在审理过程中，本院发现原告提供的被告王琼芳相关信息不全，无法与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案应属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告主金燕的起诉。 案件受理费人民币650元，免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡晨
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0225刑初416号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人李联玉，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月11日被无为县公安局取保候审。2018年11月28日本院决定对其取保候审，当日由无为县公安局执行。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人李联玉犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人李联玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2018年8月21日16时20分许，被告人李联玉驾驶皖BCD0**号小型普通客车沿无为县土刘路自西向东行驶，行至土刘路27KM+100M处，因未注意行车安全致车驶离路面，造成李联玉、乘坐人潘某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时，被告人李联玉血液中乙醇含量为196.9mg/100ml。经认定，被告人李联玉负本起道路交通事故的全部责任。 上述指控事实及罪名，被告人李联玉在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、当事人血液提取登记表、现场呼气检测单、现场检测报告、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书等书证，证人谷某、潘某、后某、沈某的证言，被告人李联玉的供述，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李联玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李联玉醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人李联玉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李联玉赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李联玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李月宏 二〇一八年十二月五日 书记员  张林云 附:本判决引用的法律原文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1915号申请执行人：万莲英，女，汉族，1950年9月2日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：李玉梅，女，1971年6月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人万莲英与被执行人李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）鄂1202民初1690号民事判决书已经发生法律效力。申请人万莲英向本院申请执行，案件执行标的为160000元及利息。本院于2018年9月18日依法立案执行。本案在执行过程中,本院于2018年9月20日向被执行人李玉梅送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人李玉梅在3日内支付申请执行人万莲英160000元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人李玉梅未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。现本院已冻结被执行人李玉梅其全部银行账户，将被执行人李玉梅纳入失信人名单及限制其高消费。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初1690号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初1690号民事判决书确定的义务中尚未履行的160000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十二月二十六日书记员  陈如玉
河北省鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0431执保113号申请执行人李紫腾，男，1995年9月13日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。被执行人王星欢，女，1993年9月12日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0431财保77号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结王星欢在金融机构的存款100000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  董志军二〇一八年十二月五日书记员  张志磊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初2953号原告沈阳市苏家屯区亿发顺建筑设备租赁站。统一社会信用代码91170111MAOTYWPE7T。经营者王起升，总经理。经营场所辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道无八家子村。委托代理人杜鹃、潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南四建工程有限公司。统一社会信用代码91410200593438736K。法定代表人郑会智，董事长。住所开封市祥符区城关镇科教大道**。委托代理人何利军，河南大周律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告沈阳市苏家屯区亿发顺建筑设备租赁站诉被告河南四建工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区亿发顺建筑设备租赁站于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南四建工程有限公司的起诉。本院认为，原告沈阳市苏家屯区亿发顺建筑设备租赁站提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区亿发顺建筑设备租赁站撤回对被告河南四建工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取5267元由原告沈阳市苏家屯区亿发顺建筑设备租赁站承担。审判长  何晓梅审判员  王秀琴陪审员  刘欣欣二〇一八年十二月十三日书记员  蔡玉新
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初6227号原告：郭留民，男，1961年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：丁孟奇，男，1993年12月3日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。原告郭留民与被告丁孟奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭留民到庭参加诉讼，被告丁孟奇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭留民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告小麦款1994元并按照同期同类银行贷款利率支付逾期利息。事实理由：被告丁孟奇在韩道口镇收购小麦，原告将小麦销售给被告，被告为原告出具“韩镇孟奇粮食收购凭证”一张，被告仍欠原告小麦款1994元。经原告多次催要，被告拒不给付。被告丁孟奇未答辩。本院认为：原告郭留民与被告丁孟奇之间存在小麦买卖合同关系，经结算，被告丁孟奇给原告郭留民出具粮食收购凭证一份，被告仍欠原告小麦款1994元，此事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，因双方未约定支付时间，现原告要求被告偿还，本院予以支持。另原告郭留民自愿放弃被告丁孟奇支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁孟奇于本判决生效后十日内支付原告郭留民小麦款1994元；二、驳回原告郭留民的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁孟奇负担。本判决为终审判决。审判员  郭希海二〇一八年十二月五日书记员  张山利
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0106刑初1432号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人何灿，男，1998年2月1日出生于重庆市四川省岳池县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月1日被取保候审，2018年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉（2018）1446号起诉书指控被告人何灿犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，1、2018年4月，被告人何灿在重庆市沙坪坝区井口镇**网吧内，趁无人之机，将该网吧吧台上的一瓶阿萨姆奶茶喝一袋胖哥牌青果庄园槟榔盗走。经鉴定，被盗上述的物品价值共计11.5元。案发后，何灿已赔偿了该网吧的全部损失。 2、2018年8月25日，被告人何灿在翻窗进入重庆锦涵机械制造有限公司的车间内，趁无人之机，将该车间内的黄铜配件13.5公斤盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的黄铜配件价值共计405元。 3、2018年8月28日，被告人何灿在翻窗进入重庆锦涵机械制造有限公司的车间内，趁无人之机，将该车间内的黄铜配件6.835公斤盗走。经鉴定，被盗的黄铜配件价值共计205元。案发后，公安机关已经追回部分配件3.21公斤（价值96元）并已发还该公司。 4、2018年9月3日，被告人何灿在翻窗进入重庆锦涵机械制造有限公司内，趁无人之机，将该公司食堂内的猪肉3斤盗走。经鉴定，被盗的猪肉价值30元。 5、2018年10月底，被告人何灿在翻窗进入重庆锦涵机械制造有限公司的车间内，趁无人之机，将该车间内的黄铜配件1.5公斤盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的黄铜配件价值共计42元。 6、2018年11月3日，被告人何灿在翻窗进入重庆锦涵机械制造有限公司的车间内，趁无人之机，将该车间内的黄铜配件2.5公斤盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的黄铜配件价值共计70元。 2018年9月5日，被告人何灿在井口镇先锋街被公安机关抓获归案，后于2018年10月1日被取保候审，在取保候审期间，何灿再次实施盗窃，后公安机关于2018年11月15日将其传唤至派出所接受调查。 公诉机关认为被告人何灿的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人何灿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何灿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期27日，即自2018年11月15日起至2019年2月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人何灿退赔经济损失656元，予以返还被害单位重庆锦涵机械制造有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志锋 二〇一八年十二月十七日 法官助理杨雪朵 书记员罗渝可
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19898号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：蔡彩凤，女，1962年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告蔡彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年12月18日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月十八日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7608号上诉人（原审原告）：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道**。法定代表人：龙长军，董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敭，天津泰式天铖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市华宁中学，住，住所地天津市河**马场道**/div>法定代表人：张之鑫，校长。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。上诉人天津六建建筑工程有限公司因与被上诉人天津市华宁中学建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津六建建筑工程有限公司以服从一审判决为由，于2018年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津六建建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津六建建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费84367元，减半收取42183.5元，由上诉人天津六建建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一八年十二月三日书 记 员  李珊珊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执2686号申请执行人：张某，女，1965年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王某，女，1960年11月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行张某诉王某离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王某名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查。未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月四日书记员 梁立刚
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初5154号 原告:达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。 法定代表人:李海渊，理事长。 委托代理人:靳波，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。 被告：李存明，公民身份证号×××，男，汉族，1969年9月19日出生。 被告:白明月，公民身份证号×××，女，汉族，1971年12月3日出生，现住址同上，系被告李存明配偶。 原告达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗信用社）诉被告李存明、白明月金融借款合同纠纷一案。本院于2018年11月9日立案受理后。公开开庭进行了审理，原告达旗信用社的委托代理人靳波到庭参加了诉讼，被告李存明、白明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告达旗信用社的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李存明、白明月给付原告借款本金19971.47元及利息13705.51元（从2014年4月3日到2014年12月5日按月利率9.75‰计算期内利息1605.5元；从2014年12月6日到2018年11月8日按月利率12.675‰计算逾期利息12100.01元），本息合计33676.98元，并判令被告支付本金19971.47元从2018年11月9日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2014年4月3日，被告李存明、白明月向原告达旗信用社借款，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年4月3日起至2014年12月5日止，合同约定借款月利率为9.75‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。借款后，被告给付原告借款本金28.53元，剩余本息未付。因该笔借款是被告李存明与其配偶白明月婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告白明月作为共同债务人也应当承担偿还责任。 被告李存明、白明月未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、结婚证等证据证实自己的主张，对原告提供的以上证据本院予以确认。 本案查明事实为，2014年4月3日，被告李存明、白明月与原告达旗信用社签订《农户限额信用借款合同》一份，借款金额为20000元。约定借款期限自2014年4月3日到2014年12月5日，约定借期内月利率为9.75‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。借款后，给付本金28.53元，剩余本金未付，利息未付。 本院认为，原告达旗信用社请求被告李存明、白明月给付借款本金19971.47元及利息13705.51元,本息合计33676.98元，并判令被告支付本金19971.47元从2018年11月9日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息。有合同、台账、凭证予以证实，月利率12.675‰未超过中国人民银行同期同类贷款利率2%的规定，计算方法正确，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李存明、白明月于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金19971.47元及利息13705.51元,本息合计33676.98元，并判令被告支付本金19971.47元从2018年11月9日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告李存明、白明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 周 娜 二〇一八年十二月十二日 法官助理郝欢 书记员 王肖雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初22708号 原告：重庆道勤医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道团圆堡******，统一社会信用代码91500108053202669J。 法定代表人：张开松，总经理。 委托诉讼代理人：吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆金石骨科医院有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**三亚湾水产品交易市场**3-1信用代码91500112MA5U7EMJ53。 法定代表人：李伦，职务不详。 原告重庆道勤医药有限公司与被告重庆金石骨科医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告重庆道勤医药有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆道勤医药有限公司撤诉。 本案受理费2290元，减半收取1145元，由原告重庆道勤医药有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈从富
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64334号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：王显，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告王显供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能公司委托诉讼代理人曾燕、被告王显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能公司向本院提出诉讼请求：判令王显１、给付2015年11月15日至2016年3月15日，2017年11月15日2018年3月15日两个采暖季供暖费用共计4147.8元；2、本案诉讼费由王显承担。事实与理由：王显所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xxx室（建筑面积：69.13平方米）商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，王显应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现王显2015年11月15日至2016年3月15日，2017年11月15日2018年3月15日两个采暖季供暖费用未缴纳，故诉至法院。王显辩称：我不同意原告诉讼请求，我家厨房暖气管道是凉的，热能公司说是楼上管道被截断，我多次反映，但热能公司一直没给解决。居室温度也一直不达标。从去年采暖季开始，居室温度达标，但厨房一直不热，热能公司也没解决。因此即使交费也不同意全额交纳。本院经审理，认定事实如下：王显系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xxx室（建筑面积：69.13平方米）的所有权人。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方，以下简称筑邦百扬公司）、热能公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方，以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；乙方受托管理期限为拾年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止；合同对其他事项亦进行了约定。该合同到期后，热能公司继续为涉诉小区提供供暖服务。庭审中，王显主张室内供暖温度不达标，提交小区业主联名信、其与客服人员通话记录、网上调研问卷等证据。热能公司对上述证据真实性认可，但不认可关联性。本院认为，热能公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，王显虽未与热能公司签订书面供暖合同，但热能公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，王显作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现热能公司要求王显支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王显主张热能公司供暖期间室内温度不达标，但未提供充分证据予以证明涉诉房屋确存在温度不达标的情况，故本院对其上述抗辩均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王显于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付王显2015年11月15日至2016年3月15日，2017年11月15日2018年3月15日两个采暖季供暖费用共计4147.8元。如果王显未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由北京热能鸿业投资管理有限公司预交），由王显负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一八年十二月二十五日书记员 池晓瑞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0413民初8313号原告：徐荷娣，女，1955年6月8日生，住常州市金坛区。被告：王国金，男，1963年10月20日生，住常州市金坛区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场**。主要负责人：虞建平，该公司总经理。原告徐荷娣与被告王国金、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告徐荷娣于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐荷娣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐荷娣负担。代理审判员  王磊二〇一八年十二月十二日书 记 员  宋婷
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3434号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路**。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：刘义，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张明伦，男，1961年3月22日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张明伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人刘义、被告张明伦及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张明伦偿还借款本金49406.04元及孳生利息计算至被告偿还之日；2.诉讼费、保全费、特快专递费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实及理由：2008年2月4日，张明伦因购化肥，从原告下属的肖云支行申请贷款5万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2010年2月1日。同日，原告向张明伦发放贷款5万元，约定还款时间为2009年2月4日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。张明伦辩称，一、本案被告并未收到涉案借款，更未使用，不应当承担偿还责任，应依法驳回原告诉请。二、本案借款已超出法律规定的起诉期限，已超出诉讼时效，该笔贷款不应受到法律保护。本院经审理认定事实如下：2008年2月4日，金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）下属的肖云信用社与张明伦签订借款合同。合同约定：金乡农商行肖云信用社（贷款人）向张明伦（借款人）发放贷款5万元；借款期限自2008年2月4日至2010年2月1日，本合同约定的期间和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。还款方式为按月付息，由借款人每月20日主动偿还。2008年2月4日，金乡农商行向张明伦发放贷款5万元，约定还款时间为2009年2月4日，贷款利率6.225‰，上浮100%。金乡农商行要求张明伦承担还款责任，提交了：2009年1月26日贷款到期通知书、2012年2月4日逾期催收通知书及2018年2月2日照片。对于两份通知书上的签字，张明伦有异议，认为不是其书写。对于照片，张明伦认可真实性，但认为只是金乡农商行调查情况，不是催款。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从本案金乡农商行提交的证据看，借款人张明伦借款到期日为2009年2月4日，自2009年2月5日开始计算主债务的诉讼时效。金乡农商行请求张明伦承担偿还借款责任，应当证明在主债务的诉讼时效期间内向借款人张明伦主张了权利，自其主张权利之日主债务诉讼时效中断并重新计算。金乡农商行虽提交了2009年1月26日贷款到期通知书、2012年2月4日逾期催收通知书及2018年2月2日照片，但2009年1月26日贷款尚未到期，该通知书不能作为诉讼时效中断的证据；2012年2月4日逾期催收通知书且不论张明伦对此有异议，即便该通知书上张明伦的签字是真实的，自2009年2月5日至金乡农商行2012年2月4日主张权利亦已超过法定诉讼时效。金乡农商行要求张明伦承担还款责任，证据不足，金乡农商行的请求不应再得到法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1035元，减半收取518元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵雪二〇一八年十二月七日书记员  杨晨
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执恢1710号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与顾守民、朱曼、马为才、李龙、胡防成金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初5543号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将被执行人顾守民、朱曼、马为才、李龙、胡防成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十七日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1416号原告：方留堂，男，1962年4月4日出生，汉族，住义马市**。被告：徐龙山，男，1964年2月5日出生，汉族，住义马市。被告：茹洪涛，男，1977年7月18日出生，汉族，住义马市新区。原告方留堂诉被告徐龙山、茹红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告方留堂到庭参加了诉讼，被告徐龙山、茹红涛经本院依法传票传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。原告方留堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金55000元及利息22000元，共计77000元；2、担保人茹洪涛负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日、2016年8月28日，被告徐龙山两次从原告处借款55000元，并写下两张借条，口头约定月息2分。借款到期后，原告多次找二被告讨要该借款未果，现请求维护合法权益。被告徐龙山未到庭，未向法庭提交书面答辩状。被告茹洪涛未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐龙山、茹红涛未到庭，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告的证据（二份借条），可以证明原、被告间的借贷及担保关系，符合证据特征，本院予以认可。被告徐龙山、茹红涛均未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年8月24日，被告徐龙山从原告方留堂处借款15000元，2016年8月28日，被告徐龙山又从原告方留堂处借款40000元。两次借款被告徐龙山均向原告书写了借条，由茹红涛提供担保，并在借条上签字确认。双方的借款未明确约定借款期限和借款利息，后原告向二被告催要，被告徐龙山、茹洪涛均未向原告偿还该笔借款。本院认为，原告与被告徐龙山之间的民间借贷关系真实有效。原、被告对借款期限未进行明确约定，原告可随时讨要该借款，被告徐龙山应偿还原告方留堂借款本金55000元。被告茹洪涛系该两笔借款的担保人，该担保未明确担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应视为连带责任保证，被告茹红涛应对徐龙山的还款义务向原告承担连带清偿责任。原、被告间对借款利息未明确约定，按照法律规定，应视为不支付利息，对于原告关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐龙山于本判决生效后十日内偿还原告方留堂借款本金55000元；二、被告茹红涛对上述还款义务向原告方留堂承担连带清偿责任；三、驳回原告方留堂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元减半收取862.5元，由原告方留堂承担246.5元，由二被告共同承担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一八年十二月三日书记员  刘 敏
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢628号之一申请执行人：天津市宁河区卫生和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号法定代表人：何洪福，主任。被执行人：孙瑞龙，男，1989年4月1日出生，住所地天津市宁河区。被执行人：盛文贤，女，1990年11月4日出生，住址同上。执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人孙瑞龙、盛文贤行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审326号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生和计划生育委员会于2018年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人孙瑞龙、盛文贤支付社会抚养费66136元，被执行人孙瑞龙、盛文贤承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年11月13日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人孙瑞龙、盛文贤在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人孙瑞龙、盛文贤的相关财产信息进行了查询，发现被执行人盛文贤银行账户无存款，其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。被执行人孙瑞龙银行账户无存款，其名下无房产、股权、证券、等财产，名下有津Ｒ×××**车辆一部，已在车辆登记机关查封，但未实际扣押，无法处置。三、本院于2018年11月26日，依法将被执行人孙瑞龙、盛文贤列入失信被执行人名单；对被执行人孙瑞龙、盛文贤发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人孙瑞龙、盛文贤的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人孙瑞龙、盛文贤暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  于 江二〇一八年十二月十二日书记员  李孟龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26195号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：谭华，女，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告谭华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初15908号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张成富，男，汉族，1978年11月25日生，住重庆市万州区。被告：万泽敏，女，汉族，1977年2月2日生，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司（以下简称泓辰物业）与被告张成富、万泽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告泓辰物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告张成富、万泽敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告泓辰物业公司系依法设立的物业服务企业，2014年1月20日，原告与重庆金字塔房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆金字塔房地产开发有限公司开发的“××”小区提供前期物业服务。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，物业档案资料管理，物业专项资金的适用，装修管理，接受业主委托对物业专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定），物业服务费和本合同规定的其他费用的收取，法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：住宅1.7元/月·平方米，写字楼4.5元/月·平方米，商业物业4.5元/月·平方米。物业服务费用或物业服务资金按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之5的标准向乙方支付违约金。本合同期限为5年，自2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。二、2016年6月7日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价[2016]5号关于确定××住宅小区物业服务收费标准的通知，对收费标准通知如下：1、高层住宅（建筑面积）：1.2元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.5元/月·㎡。2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：（1）月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数。（2）按常住人口计算：每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告张成富、万泽敏系“××”小区××业主，房屋建筑面积××㎡，被告从2016年11月4日至2018年7月3日未向原告交纳物业服务费。四、原告在立案前，已对被告尚欠物管费事宜进行催收。五、原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2016年11月4日至2018年7月3日的物业服务费2036.58元。2、判决被告按照所欠物管费的10%支付原告违约金。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告张成富、万泽敏作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告张成富、万泽敏支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，被告所购住宅位于3层，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持，对被告尚欠物业费确认为2036.58元（1.3元/月·㎡×78.33㎡×18个月）。原告主张的违约金未超过合同约定的违约金计算标准，亦未违反法律法规相关规定，本院予以支持，对违约金确认为203.66元（2036.58元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张成富、万泽敏于本判决生效后五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司2016年11月4日至2018年7月3日期间的物业服务费共计2036.58元及违约金203.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张成富、万泽敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇一八年十二月十七日法官助理 管君茹书 记 员 曾 燕
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3432号申请执行人：张海含,女,1989年11月29日出生，农民，住泗洪县。被执行人：刘标,男,1970年8月27日出生，农民，住泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初1313号张海含与刘标民间借贷纠纷一案中查明，刘标应付给张海含8000元及利息，案件受理费63元由刘标负担。经张海含申请，2018年7月16日,本院立案执行，2018年7月19日,本院向被执行人刘标发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中本院于2018年7月17日、8月25日、12月8日对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年11月14日前往被执行人住所地调查，均未找到被执行人及相应财产线索；2018年8月28日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月15日与申请执行人谈话，告知其本案件的执行情况，申请执行人表示认可，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢瑶
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执2606号申请执行人：乔元忠，男，1973年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州巨能电缆有限公司,住所地在高邮市菱塘工业集中区。乔元忠申请执行扬州巨能电缆有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计49047.00元。经本院立案受理，现已强制执行到位49047.00元。本院已将该款转付给乔元忠。至此，乔元忠向本院申请执行的高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字[2015]第607-617号仲裁调解书中关于乔元忠的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：于素权二〇一八年十二月二十二日书记员 ： 王 炳
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0110民初7697号 原告：王珏，女，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：黎永刚，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告王珏诉被告黎永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王珏到庭参加诉讼，被告黎永刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王珏提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元，并按照法律规定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎永刚于2017年6月5日向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限1年，并出具借条。2017年6月6日，原告将借款提供给被告。被告未按约定偿还本金及利息，原告催收未果，特向法院起诉，望判如所请。 被告黎永刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，黎永刚向王珏借款，并向王珏出具1份《借条》。该借条载明：“今借到王珏人民币壹拾伍元整，借款期限为1年，每月按时支付利息。”的内容。之后，王珏通过银行转账方式向黎永刚支付150000元。2018年8月23日，王珏以黎永刚逾期未偿还借款为由诉至法院，要求判如所诉。 前述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息及逾期利息。 本案中，黎永刚向王珏出具《借条》确认其与王珏达成借款150000元的借贷合意，王珏已提供相应借款，双方之间的借贷合同生效。双方约定的还款期限届满之日为2018年6月5日，现还款期限已届满，黎永刚未举示证据证明向王珏偿还借款，应承担举证不利的后果。故王珏要求黎永刚偿还借款本金150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 《借条》中虽有载明“每月按时支付利息”的内容，但并无利息具体计算方式的记载，王珏亦未举示证据证明双方对于利息计算方式作了具体约定，属于对利息约定不明的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定黎永刚自2018年6月6日起至借款清偿之日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黎永刚于本判决生效之日起5日内偿还原告王珏借款本金150000元，并自2018年6月6日起至借款清偿之日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。 如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告黎永刚负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张水林 人民陪审员  杨作健 人民陪审员  古 卫 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨维静
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0827财保111号 申请人：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**。统一社会信用代码913408005861310317（1-1）。 法定代表人：何永发，董事长。 委托代理人：靳望，公司员工。 被申请人：蒋光龙，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：万艮兰，女，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，（系蒋光龙之妻） 申请人望江新华村镇银行股份有限公司因被申请人蒋光龙、万艮兰向其借款本金280000元且未按约定偿还本息。故申请人望江新华村镇银行股份有限公司于2018年12月13日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋光龙所有的位于安徽省安庆市望江县（房地权证华阳镇字第××号）中价值380000元的房产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人所有的位于安徽省安庆市望江县（房地权证华阳镇字第××号）中价值380000元的房产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任立新 二〇一八年十二月十三日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异281号异议人（申请执行人）：吉林市瑞信小额贷款有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路**。法定代表人：黄荣光，董事长。委托诉讼代理人：李广强，副总经理。委托诉讼代理人:马天威，北京市京都（大连）律师事务所律师。被执行人:吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司。住所地吉林省公主岭市工业大路**。法定代表人：李彦军，总经理。被执行人：吉林粮食集团收储经销有限公司。住。住所地吉林省长春市绿园区春城大街**吉粮康郡**楼**/div>法定代表人：郭玉轩，总经理。被执行人：吉林粮食集团有限公司。住所地吉林省长。住所地吉林省长春市绿园区春城大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟祥久，总经理。被执行人：桦甸市苏密沟粮库，住所地吉林省桦甸市。，住所地吉林省桦甸市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李君，经理。本院在执行申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人桦甸市苏密沟粮库、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司合同纠纷执行一案，异议人瑞信公司于2018年11月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人瑞信公司称，请求撤销贵院（2018）吉02执恢62号结案通知书。事实和理由：我方与被执行人金玉公司等9个债务人，存在8起贷款纠纷，经贵院审理后作出（2014）吉中民二初字第108－115号8个民事判决，金玉公司是这8个案件的共同被执行人，对除自身债务之外的剩余7个案件债权承担连带清偿责任。自2015年11月4日至2018年7月26日间，贵院自金玉公司强制执行回款5笔共47613251.4元。2018年8月1日，贵院自行将执行回款分配给6个案件，并裁定5个案件（包括本案）清偿完毕，制作结案通知书，次日将剩余三个案件办理执行终结。金玉公司在8个案件中均为被执行人，且贵院裁定将8个案件合并执行，因此，自金玉公司扣划的款项应依法在8个案件中分配，（2018）吉02执恢62号结案通知书裁定分配6645370.05元至本案，未说明该分配金额的计算依据，未说明债权已全部获得清偿的依据，分配金额不符合《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，且异议人仍有剩余债权未获清偿，不应结案。本院查明，本院在执行（2014）吉中民二初字第112号民事判决书过程中，本院于2016年7月29日作出（2015）吉中执字第162号执行裁定：“吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第112号民事判决书终结本次执行程序。”2018年7月18日，本院将上述案件予以恢复执行，案号为（2018）吉02执恢62号。2018年8月1日，本院作出（2018）吉02执恢58号结案通知书，该结案通知已于2018年8月6日向瑞信公司送达。本院认为，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”之规定，本院于2018年8月1日作出（2018）吉02执恢62号结案通知书，并已于2018年8月6日向瑞信公司送达，现瑞信公司针对该结案通知书提出异议，已超出60日内提出的法定期限，对其异议，应不予受理，已经受理的，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回吉林市瑞信小额贷款有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年十二月十八日书 记 员  牟 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10886号原告：宋乃鹏，男，汉族，1969年5月23日出生，籍住西安市莲湖区。被告：陕西鑫润泰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区明德门小区******。法定代表人：黄雍忠，系该公司总经理。被告：黄雍忠，男，汉族，1967年11月30日出生，籍住福建省闽清县。原告宋乃鹏与被告陕西鑫润泰实业有限公司（以下简称“鑫润实业”）、黄雍忠追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋乃鹏到庭参加了诉讼。被告鑫润实业、黄雍忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋乃鹏诉称，2012年11月20日，被告黄雍忠从朱立鹏处借走人民币贰拾万元，借期3个月，当即向朱立鹏写下借条一份，用黄雍忠正在建设的“宁陕森林大酒店”第六层房子作为抵押，由宋乃鹏和杨怀社担保，约定给原告月息2.5分。还款到期后，债务人黄雍忠未履行还款义务，经多次催要，2013年5月黄雍忠还朱立鹏壹拾万元。2014年1月26日黄雍忠出具《承诺书》，该欠款由公司全权负责，与担保人无任何经济责任。朱立鹏在多次向黄雍忠催要欠款无果情况下，向雁塔法院起诉，2014年9月12日经雁塔区人民法院判决执行122748元。因黄雍忠、杨怀社隐匿，雁塔区法院执行局先后执行了原告134409元给朱立鹏，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代黄雍忠还朱立鹏欠款134409元及利息100000元；2、被告偿还原告经雁塔区人民法院扣划的24000元、执行费666元及二者利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫润实业既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告黄雍忠既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明:2014年4月10日，经本院（2013）雁民初字06767号判决认定，二被告应向朱立鹏偿还117733元，原告与杨怀社（已去世）承担保证责任。后二被告未向朱立鹏还款，2014年9月，朱立鹏向本院提起强制执行，宋乃鹏在2015年2月11日支付朱立鹏3000元现金，2015年2月17日我院扣划宋乃鹏账户2400元；2015年3月17日我院扣划宋乃鹏账户2400元，2015年4月24日我院扣划宋乃鹏账户67000元；2015年9月1日我院扣划宋乃鹏账户910元；2015年12月28日我院扣划宋乃鹏账户7000元；2015年5月9日我院扣划宋乃鹏账户51699元，以上合计134409元。庭审中，原告向本院提交一份2016年5月9日由本院做出的《陕西省西安市雁塔区人民法院协助扣划存款通知书》（回执）显示：本院于该日划扣原告存款51699元。原告指出2016年朱立鹏向本院申请恢复强制执行所执行的24000元及执行费666元包含在2016年5月9日所划扣的款项内。另原告向本院提交的一份收条显示原告向朱立鹏还款3000元，该收条为法院执行过程中原告向朱立鹏支付的现金。上述事实，有若干《扣划存款通知书》、《民事判决书》、《民事裁定书》、《执行裁定书》、《谈话笔录》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，原告向朱立鹏承担保证责任后，可以向二被告追偿。原告追偿的行为并未违反法律强制性规定。至于原告追偿的数额。本院在审理中查明的数额为134409元。故，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告增加的要求被告偿还原告经雁塔区人民法院扣划的24000元、执行费666元的诉讼请求，因重复计算，本院不予支持。至于原告利息一节，原告承担担保责任后被告应当向原告偿还，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率分段计算（以3000元为基数，自2015年2月11日计算至原告起诉之日即2018年6月5日为597元；以2400元为基数，自2015年2月17日计算至2018年6月5日为475元；以2400元为基数，自2015年3月17日计算至2018年6月5日为445元；以67000元为基数，自2015年4月24日计算至2018年6月5日为12011元；以920元为基数，自2015年9月1日计算至2018年6月5日为133元；以7000元为基数，自2015年12月28日计算至2018年6月5日为811元；以51699元为基数，自2016年5月9日计算至2018年6月5日为5093元，以上利息合计19565元）综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄雍忠、陕西鑫润泰实业有限公司自本判决生效后十日内向原告宋乃鹏支付134409元及利息19565元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋乃鹏其余诉讼请求。本案案件受理费4862元，由原告承担862元，剩余4000元由被告黄雍忠、陕西鑫润泰实业有限公司承担，因原告已预交，被告黄雍忠、陕西鑫润泰实业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  桑成善人民陪审员  肖宏伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4780号原告：遵义衡鑫实业有限公司，统一社会信用代码：91520302722112397J。住所：贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马兰坝。法定代表人：王立艳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所实习律师。被告：遵义市雅亭轩工程建设有限公司，统一社会信用代码：91520303587292902F。住所：贵州省遵义市汇川区湖滨二路**楼**门面。法定代表人：谭启明。原告遵义衡鑫实业有限公司与被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义衡鑫实业有限公司委托代理人谢金良到庭参加了诉讼，被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义衡鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司支付原告遵义衡鑫实业有限公司贷款本金750,000.00元及利息，该利息按中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计付，自2017年5月6日起计算至付清欠款时为止。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司在原告处赊购钢材后，立下欠据载明下欠原告钢材款，因未能按时付清欠款，被告于2017年5月6日再次立下欠据，欠据载明：今欠到衡鑫实业有限公司钢材款总金额75万元，此款于2017年6月一12月前付清。被告立下欠据后，仍未按时清偿欠款，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿付。为了保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求为谢。被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司向原告赊购钢材，后欠付钢材款未付，被告向原告出具欠条。2017年5月6日，被告对欠付钢材款向原告再次出具欠条，载明：今欠到衡鑫实业有限公司钢材款总金额大写柒拾伍万圆整，小写750,000.00元，此款于2017年6月-12月31日前付清。欠款人处由被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司盖章，且由谭启明签名。上述欠条出具后，被告仍未按约定时间支付欠款，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方的买卖合同关系，有欠条予以证实，本院予以确认。被告未按约定时间支付欠付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，对原告要求被告支付欠付货款750,000.00元的主张，本院予以支持。再根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院以欠付本金为基数、按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率标准，从2018年1月1日起计算至款项付清之日止予以支持。被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告遵义衡鑫实业有限公司欠款750,000.00元并支付该款利息（以欠付款本金为基数，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率标准，从2018年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告遵义衡鑫实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300.00元、公告费400.00元，由被告遵义市雅亭轩工程建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨茂艳人民陪审员  何秀英人民陪审员  王文玉二〇一八年十二月十八日法官助理张延书记员赖曙红
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7695号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，该公司员工。被告：熊颖，女，1993年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司（以下简称朵力物业）与被告熊颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告朵力物业的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告熊颖经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朵力物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年9月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1667.4元、2016年8月29日至2018年4月28日期间的二次供水费449.4元、2016年8月11日至2018年4月10日期间的公摊费58.1元；2、支付原告滞纳金（滞纳金以应缴费金额为基数，按每日3‰的标准计算至物业服务费等费用付清时止，现暂按应缴金额9%的标准计算，暂计至2018年5月31日为195.74元）。审理中，原告撤回二次供水费、公摊费、违约金的主张。事实和理由：2011年8月10日，原告与重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司签订《XXXX前期物业服务合同》。合同到期后，原告与重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2013年8月2日续签《XXXX前期物业服务合同》，合同约定：原告为XXXX小区（该小区分为东苑、西苑两部分）提供前期物业服务；物业服务费实行包干制，多层住宅西苑0.9元/月/平方米、东苑1.1元/月/平方米（指高层住宅1、2层楼，不含电梯使用费），高层住宅西苑1.1元/月/平方米、东苑1.3元/月/平方米（指高层住宅3层楼及3层楼以上，含电梯使用费），花园洋房1.6元/月/平方米；物业服务费由业主或物业使用人按月交纳，并应在每月28日前履行交纳义务；合同期限自2013年8月10日至2015年8月9日止；合同期满时业主大会尚未成立的，原告自愿进行物业服务的，该合同自动延续至业主大会签订新物业服务合同为止等内容。2016年9月7日，原告与被告再次签订《半岛香颂物业服务协议》。上述合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至今。被告系该小区XXXX号房屋业主，房屋建筑面积为72.22平方米，欠交原告2016年9月1日至2018年5月31日期间的物业服务费，经原告书面催收，被告仍未交纳。被告熊颖未答辩。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司签订及续签的《XXXX前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效、效力及于全体业主，原、被告之间形成物业服务合同关系。根据《重庆市物业管理条例》规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。因XXXX小区尚未成立业主委员会，原告在其与开发商的合同期限届满后，自愿按照原合同约定继续为该小区提供物业服务至今，符合上述规定。《XXXX前期物业服务合同》中也明确约定本合同期满时业主大会尚未成立的，原告自愿进行物业服务的，该合同自动延续至业主大会签订新物业服务合同时止。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后应支付原告物业服务费。被告房屋建筑面积为72.22平方米，按合同约定的1.1元/月/平方米交费标准，被告每月物业服务费为79.4元，从2016年9月1日至2018年5月31日，被告拖欠原告物业服务费1667.4元（79.4元/月×21月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告熊颖于本判决送达后3日内支付原告重庆朵力物业管理有限责任公司2016年9月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1667.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告熊颖负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 霞二〇一八年十二月十三日法官助理  谢建平书 记 员  刘飞宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3605号申请执行人：西安XX房地产开发有限公司。法定代表人：徐XX。委托代理人：刘镇魁，陕西其源律师事务所律师。被执行人：王XX,男，1985年9月6日出生，汉族。本院在执行西安XX房地产开发有限公司与王XX追偿权纠纷一案中，本院于作出的（2017）陕0103民初7484号民事判决书已发生法律效力，被执行人王XX逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安XX房地产开发有限公司本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币54213元及延迟付款期间的债务利息，执行费713元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人王XX至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施，并拉入失信执行人名单。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构、车辆管理所查询，法院已对王XX名下的位于西安市未央区渭滨街南段高山流水.幸福快车/XX/XXXXX号房屋进行了查封，为轮候查封，无其他可供执行的财产.经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王健二〇一八年十二月十九日书记员  赵康
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5781号原告：刘艳娟，女，1973年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：丁保新，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：才连平，女，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告委托代理人：齐云山、田文珍，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。原告刘艳娟与被告丁保新、才连平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳娟、被告丁保新、才连平及其委托代理人齐云山、田文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳娟诉称，2015年开始，原告在丁仕怀经营的大棚上班，干临时短工，工资每月1500元，双方未签订合同。截止至2016年5月11日，丁仕怀欠原告工资13300元未给付，原告多次找到丁仕怀索要未果。2018年9月26日，丁仕怀去世。被告才连平系丁仕怀的妻子，被告丁保新系丁仕怀的儿子，二被告与丁仕怀共同经营大棚，系丁仕怀的法定继承人。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资13300元，本案诉讼费用由被告承担。被告丁保新、才连平辩称，被告丁保新在法定期限内已放弃对其父丁仕怀遗产的继承权，有公证书为证，不应将丁保新列为被告。被告才连平对丁仕怀生前所有债务，根本不知，丁仕怀的债务如属实，用丁仕怀的遗产依法清偿还债，被告才连平也放弃继承丁仕怀的所有遗产。被告才连平的财产不能按遗产处理，夫妻原共有财产中有被告才连平一半，被告才连平的财产应得到法律保护。根据相关法律规定，丁仕怀的债务属个人债务，不属于夫妻共同债务，不能用才连平的财产偿还。经审理查明，丁仕怀与被告才连平系夫妻关系，被告丁保新系二人之子，丁仕怀于2018年9月26日死亡。自2015年起，原告在丁仕怀经营的大棚中从事临时短工，工资每月1500元。闵桂营负责给在大棚中工作的工人记工，后经闵桂营、原告刘艳娟与丁仕怀核对账目，丁仕怀累计拖欠原告工资13300元。后此款经原告多次催要至今未果。另查明，2018年10月23日，被告丁保新在河北省唐山市润新公证处进行了公正，声明自愿放弃对丁仕怀遗产的继承权。诉讼中，被告才连平亦表示放弃继承丁仕怀的所有遗产。2018年11月1日，被告才连平为原告等工人出具了关于大棚工人工资的说明，内容为：才连平知道在大棚工作的工人工资未发，但都是丁仕怀经手，才连平从未参与过大棚的经营，不知道拖欠的详细工资数额，闵桂营、杨召江、丁仕怀等清楚。上述事实有原、被告陈述、记账单、证明、公证书等予以证实。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。本案中，原告在丁仕怀经营的大棚中工作，丁仕怀理应按时支付工资，不得克扣和无故拖欠。原告的工资数额已经负责记工的闵桂营与丁仕怀核对，双方债权、债务关系明确。综上，对原告要求给付劳动报酬13300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其工资是二被告才连平、丁保新与丁仕怀共同经营大棚所欠，但未向本院提供证据予以证实，故本院对原告该请求不予支持，此工资应视为丁仕怀个人债务。债务人丁仕怀已死亡，应以其遗产偿还所欠劳动报酬，作为法定继承人的才连平、丁保新虽声明放弃对丁仕怀遗产的继承，但仍对在丁仕怀遗产范围内给付原告的劳动报酬负有义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告才连平、丁保新于本判决生效后十日内在丁仕怀遗产范围内给付原告刘艳娟劳动报酬13300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告才连平、丁保新在丁仕怀遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一八年十二月七日书记员 高永悦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122财保85号 申请人黄启刚，男，1977年12月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被申请人甘华琼，男，1969年6月13日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被申请人林小吉，女，1972年4月29日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 申请人黄启刚于2018年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人甘华琼、林小吉在第三人苏秀妹在南宁市武鸣区农村信用合作联社双桥信用社账号为19×××07账户内的存款金额200000元进行冻结。第三人韦某新以车牌号为桂Ａ×××××的自有奥迪轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人黄启刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘华琼、林小吉存放在第三人苏秀妹在南宁市武鸣区农村信用合作联社双桥信用社账号为19×××07账户内的存款金额200000元。冻结期限为壹年，即2018年12月20日至2019年12月19日 二、查封第三人韦闻新所有的车牌号为桂Ａ×××××的奥迪轿车。查封时限为两年，即2018年12月20日至2020年12月20日 上述财产在保全期间，未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转移、隐匿、抵押、赠予、毁损等或者其他改变财产权利的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周鹏 二〇一八年十二月二十日 法官助理冯黄腾 书记员黄清钰
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初16330号原告：蒲云霞，女，汉族，1987年11月29日生，住重庆市万州区。被告：张潇，男，汉族，1988年10月28日生，住上海市浦东新区。原告蒲云霞与被告张潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。2018年12月19日，原告蒲云霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒲云霞撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲云霞负担。审 判 员 龚举芬二〇一八年十二月十九日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0783执7529号之二金杰杰：你于2018年12月05日申请执行金杰杰与陈波民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为20000元，按规定应交执行费用200元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十二月五日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是mtckt4。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省东阳市人民法院 二〇一八年十二月五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4576号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：杨锐锋，董事长。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告：高胜利，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告高胜利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇一八年十二月五日法官助理张大为书记员杨冬岩
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初6482号 原告郑某，男 被告齐某某，男 原告郑某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告齐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告齐某某于2015年8月6日向原告借款50000元，又于2015年8月27日向原告借款19800元、20000元，三笔借款均口头约定月利率2%。借款后经原告多次向被告催要，被告一直推拖拒付，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金人民币89800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 借据三支，证明被告齐某某于2015年8月6日向原告借款50000元，于2015年8月27日向原告借款19800元、20000元，三笔借款均口头约定月利率2%基本事实。 被告齐某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 本院对原告所举的证据作如下认定： 对原告所举的证据因被告齐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告齐某某于2015年8月6日向原告郑某借款人民币50000元，又于2015年8月27两次向原告借款19800元、20000元，由被告出具借据三支，三笔借款均未约定利息。借款后经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼。 本院认为，原告郑某诉被告齐某某借款未还之事实，有被告齐某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告所诉请的利息，因原、被告双方未对利息明确约定，根据相关法律的规定，对利息约定不明，应从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告齐某某向原告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告齐某某于本判决生效后五日内偿还借原告郑某人民币89800元及利息（利息从2018年9月4日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，由被告齐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘文广 代理审判员  王 飞 代理审判员  延腊梅 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  南 琪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3863号 原告(案外人)王丽丽，女，1979年12月14日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县，系居民。 委托诉讼代理人庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。 被告（申请执行人）赵晓春，男，1971年6月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人杨志勇，系辽宁合同法研究会推荐。 被告(被执行人)辽中县利民中巴运输有限公司。住所地沈阳市辽中区。 法定代表人朱维多，系经理。 委托诉讼代理人张倩，女，汉族，系被告单位职员，现住辽宁省灯塔市。 原告王丽丽诉被告赵晓春、被告辽中县利民中巴运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽委托诉讼代理人庞艳春、被告赵晓春委托诉讼代理人杨志勇、被告辽中县利民中巴运输有限公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对辽中区交通运输管理处燃油补助款的强制执行，并解除冻结10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告辽中县利民中巴运输有限公司于2014年7月1日以原告为乙方、被告为甲方签订《辽中县利民中巴运输有限公司线路集给化投资经营附加合同》《投资合作协议》，经营客运线路，甲方负责办理该线路的运营合法手续，协调交管部门清理线路非法营运车辆，负责各项税费的代收代缴，甲方每月享受固定利润1500元。乙方负责购买车辆进行线路运营，并负责经营期间的包括司乘人员工资、福利、保险、交通事故、车辆的燃料、维修保养、二级维护、检车费、地税、工商审验费、车辆保险等，乙方享有国家地方政府发放的补贴和燃油补助，乙方车辆自主经营自负盈亏。合同签订后，原告购买辽A*****车辆实际挂靠在被告名下从事客运，国家发放的燃料补贴一直由原告领取。二被告借款合同纠纷一案，被告赵晓春向贵院申请强制执行，贵院冻结了辽中区交通运输管理处燃油补助款。财政部、交通运输部下发的《城乡道路客运成品油价补助专项资金客理暂行办法》及沈阳市交通局发下的沈交发（2017）12号文件规定，燃油补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。原告的车辆虽然登记在被告辽中县利民中巴运输有限公司名下，但原告是车辆实际所有者和使用者及燃油添加者。根据该规定，燃油补助款是给实际用油者原告的补助，虽然登记在被告名下统一发放，但并非被告所有的财产，故贵院不得冻结属于原告所有的燃油补助款。原告于2017年2月15日向贵院提出执行异议，贵院于2018年8月向原告送达了（2018）辽0115执异76号执行裁定书驳回了原告的申请，故原告依法提起诉讼，恳请早日裁决，以维护原告的合法权益。 被告赵晓春辩称，对原告的主张及事实陈述理由不符合相关的法律规定，其车辆登记在被告公司名下，油补补助已明确补助给被告公司，其财产权利由被告公司所有。依据辽中区人民法院执行局下达的裁定书符合相关的法律规定，应予以支持。 被告辽中县利民中巴运输有限公司辩称，车的线路和产权归公司所有，我公司与原告是承包关系，合同中有规定，油补归原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的《投资合作协议书》，该协议书明确了涉讼车辆产权归辽中县利民中巴运输有限公司所有，且双方系投资合作关系，该协议书不能证明原告是享有燃油补助的主体；关于原告提供的中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳辽中经营部证明，该证明仅能够证明涉讼车辆曾在其油站长期加油，不能证明原告是享有燃油补助的主体；关于原告提供的财政部、交通运输部（财建（2009）1008号文件）、2017年度沈阳市农村客运行业油价补贴资金发放方案，该两份文件确定的补助对象为城乡道路客运经营者，而城乡道路客运经营者是指经依法取得道路客运经营资格，在县境内或者毗邻县间固定的道路客运线路上运营，或经许可同意在县境内或者毗邻县间某一特定区域内运营，其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或个人，本院予以确认；关于原告提供的辽中区交通运输管理处情况说明，该说明系辽中区交通运输管理处根据财政部、交通运输部下发的《城乡道路客运成品油价补助专项资金客理暂行办法》及沈阳市交通局发下的沈交发（2017）12号文件规定作出，而该两份文件确定的补助对象为城乡道路客运经营者，且明确了城乡道路客运经营者为“经依法取得道路客运经营资格，在县境内或者毗邻县间固定的道路客运线路上运营，或经许可同意在县境内或者毗邻县间某一特定区域内运营，其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或个人”，本案原告并不是以上文件中所确定的城乡道路客运经营者；关于原告提供的中国建设银行的转账凭条，该凭条只是证明双方间存在资金往来，不能证明原告系涉讼车辆车主。关于被告赵晓春提供的由辽中区交通运输管理处制作的沈阳市2016年度农村客运班车燃油补贴款发放台账，该台账记载涉讼车辆经营方式为合作，与《投资合作协议书》能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晓春与辽中县利民中巴运输有限公司借款合同纠纷一案，我院（2017）辽0122民初204号民事调解书已经发生法律效力。赵晓春向本院申请执行，我院于2017年2月22日依法查封了辽中县利民中巴运输有限公司的燃油补助款150万元，原告王丽丽向本院提出异议，我院于2018年8月24日作出（2018）辽0115执异76号执行裁定书，驳回其执行异议请求。原告不服该裁定，诉讼来院，请求立即停止对辽中区交通运输管理处燃油补助款的强制执行，并解除冻结10000元，诉讼费用由被告承担。 另查，原告王丽丽与辽中县利民中巴运输有限公司之间于2014年7月1日签订《投资合作协议书》，约定双方系共同合作经营，涉讼车辆产权归辽中县利民中巴运输有限公司所有。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查焦点应为案外人对执行标的是否享有实体权益，且该实体权益是否足以排除强制执行。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据财政部、交通运输部（财建（2009）1008号文件）、2017年度沈阳市农村客运行业油价补贴资金发放方案确定的燃油补助对象为城乡道路客运经营者，而城乡道路客运经营者是指经依法取得道路客运经营资格，在县境内或者毗邻县间固定的道路客运线路上运营，或经许可同意在县境内或者毗邻县间某一特定区域内运营，其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或个人，本案中，涉讼车辆所有权人为辽中县利民中巴运输有限公司，城乡道路客运经营者亦是该公司，原告所提供的证据不能证明其对执行标的享有实体权益，故其提出的不予执行沈阳市辽中区人民法院作出的（2018）辽0115执异76号执行裁定书中的涉案标的的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告王丽丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王丽丽承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  王靖源 二〇一八年十二月五日 书 记 员  蒲安洋
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初2372号原告李军，男，1985年11月27日出生，汉族，湖南省武冈市人。特别授权委托诉讼代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告李辉鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，湖南省武冈市人。原告李军与被告李辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖红艳独任审理，于2018年11月5日在第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张璐担任记录。原告李军的特别授权委托诉讼代理人程显乐、被告李辉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并按月息2分计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，原告经好朋友介绍与被告相识，被告以做生意资金周转为由，向原告借款200000元，当时被告到原告的云峰驾校拿现金，约定借期一年，月息2分，被告向原告出具了借据。被告借款后，没有按时支付利息，在原告的催收下，被告才于2017年1月19日用微信转账给原告15000元。此后，被告就一直拖欠利息，至今被告电话不接，微信、短信不回，现已超过还款约定期限一年。被告李辉鹏辩称：原、被告经常在一起打牌，自2015年开始经常有经济来往。原告诉称的借款不属实，被告并没有拿原告的现金，而是2016年7月17日原、被告打牌的时候被告输了钱，2016年8月13日被告就向原告出具了一张借据，实际是被告欠原告200000元的赌债；2、原告诉称被告欠其200000元的借款，原告应该提供相关的转账凭证予以佐证；3、被告通过微信转账给原告的15000元是原告向被告借款，并不是被告支付给原告的利息；4、这笔钱不是借款而是赌账，被告不予偿还。原告李军为支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了下列证据：1、借据一份，拟证明2016年8月13日李辉鹏向李军借款200000元的事实：2、微信记录，拟证明2017年1月19日被告以李坤鹏的微信号向原告转账15000元的事实。被告李辉鹏的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性没有异议，但是李坤鹏用微信转账15000元是原告向被告的借款，并不是被告支付给原告的利息。被告李辉鹏庭审后向本院提交有录音和照片的U盘，拟证明借据上的200000元系被告与原告打牌时欠下的赌债。原告李军的特别授权委托诉讼代理人程显乐的质证意见：被告提供的证据来源不合法，没有时间、地点，不能证明被告向原告借款200000元是赌债。本院认证如下:原告所提交的1、2证据因被告对其真实性没有异议，但对证明的内容有异议，本院对其真实性予以认定。被告所提交的U盘原告有异议，且没有其他证据佐证，本院不予认定。根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：2014年原告李军与被告李辉鹏因打牌相识，此后，两人经常有经济往来。2016年8月13日，被告李辉鹏向原告李军出具了一张200000元的借据，约定月息2分，定于2017年8月1日前还清。2017年1月19日被告以李坤鹏的微信号向原告转账15000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告仅以借据起诉被告借款200000元，原告诉称该借款系现金支付，但未能提供现金来源的相应凭证予以佐证，且被告抗辩称该借款系被告与原告打牌过程中所欠原告的赌债，故原告要求被告偿还借款200000元的请求证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李军的全部诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖红艳二〇一八年十二月二十四日代理书记员  张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。