福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初4099号 原告：漳州市宝厦建材有限公司，住所地漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：洪斌，男，1998年5月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 被告：洪亚四，男，1971年12月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：温碧芬，女，1975年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市宝厦建材有限公司与被告洪斌、被告洪亚四、被告温碧芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周仰宁、黄雅萍到庭参加诉讼，被告洪斌委托诉讼代理人吴丽娜、何春婷到庭参加诉讼，被告洪亚四、被告温碧芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市宝厦建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告洪亚四、被告温碧芬将其所有的房产（漳州市芗城区湖生态园建设指挥部丈量编号为LK067、LK148-2、LK007-3-5所对应的房产）无偿转让给被告洪斌的行为违法，并予以撤销。事实与理由：原告与被告洪亚四、温碧芬有长期的钢材购销业务关系。2015年6月18日，经双方结算，确认被告洪亚四尚欠原告钢材货款计人民币3289939元，此事实已有芗城区人民法院案号（2017）闽0602民初1927号生效判决为证。址于芗城区西湖生态园建设指挥部丈量编号为LK067、LK148-2、LK007-3-5所对应的房产，原系被告洪亚四、温碧芬夫妻共有房产，现被告洪亚四、温碧芬为逃避债务，利用芗城区政府西湖建设征用该房产的机会，将该三处房产征迁补偿权益转让并登记到其子被告洪斌名下，三被告的该行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告洪斌辩称：一、原告所主张的债务是与洪亚四、温碧芬的债务，与答辩人洪斌无关。二、原告提交诉状中主张的事实与实际不符：1、原告在诉状中址在芗城区村委会所在处五楼房产，并非答辩人名下的财产，答辩人从未向林内村村委会购买该处房产。该房产的土地所有权是村民委员会的，是洪总根向村委会有偿受让的，并有偿受让给答辩人的爷爷洪松溪的。2、洪亚四夫妇并没有房产转让给洪斌；3、五楼房产连同洪松溪名下的其他财产，在拆迁时一并赠予其孙子洪斌的名下。答辩人认为原告根据合同法第七十四条的规定，以债权人撤销之诉为由的诉求是缺乏法律依据的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告洪亚四、被告温碧芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的证据和事实，本院经审理认定主要如下： 1.原告漳州市宝厦建材有限公司与被告洪亚四、被告温碧芬双方之间存在长期的钢材购销买卖合同关系。截止2015年6月18日，经原、被告双方确认和结算，被告洪亚四尚欠原告漳州市宝厦建材有限公司钢材货款合计人民币3289390元。经原告催讨，被告洪亚四未还款。原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，请求法院判令被告洪亚四、被告温碧芬偿还原告钢材货款3289939元及利息。本院于2017年5月15日作出（2017）闽0602民初1927号民事判决书，判决被告洪亚四、被告温碧芬应共同偿还原告钢材款3289390元及利息。该判决已经生效，原告于2017年6月16日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽0602执1214号。执行过程中，原告尚未领到任何执行款。2017年9月29日，本院因暂查无其他可供执行财产终结本次执行程序。该事实有《欠条》、（2017）闽0602民初1927号民事判决书、法律文书生效证明等为证。 2.2017年5月21日，被告洪斌（乙方）与漳州惠民房屋征收有限公司（甲方）签订（协）第204号《房屋征迁补偿安置协议》，协议载明（简要内容）：一、乙方被征迁建筑物座落于芗城区，丈量编号LK067、LK148-2、LK007-3-5，总建筑面积392.23㎡，有效建筑面积382.49㎡，结构为框＋砖，其中住宅382.49㎡。二、乙方于2017年5月23日前将上列房屋移交甲方，甲方出具《搬迁封房验收单》交由乙方收执。乙方自愿选择将被征迁房屋有效建筑面积中300㎡进行产权调换，其余82.49㎡进行货币补偿。三、乙方同意安置地点为就近安置（惠民花园安置房西侧），选房意向建筑面积套型为：住宅面积约120㎡两套，住宅面积约60㎡壹套。实际货币补偿款为柒拾柒万陆仟陆佰肆拾壹元（776641元）（含货币安置、奖励、装修补助、安置费、搬迁费等，详见补偿表）。四、由乙方自行择房过渡，按乙方选择产权调换的有效建筑物面积住宅300㎡,8元/㎡.月，合计2400元/月支付临时安置费给乙方。该事实有《房屋征迁补偿安置协议》为证。 3.丈量编号LK007-3-5建筑物系漳州市芗城区村委会大楼5楼房产，该房产的建设权由洪总根在2001年10月29日向林内村村委会投标取得，竞得价为30200元。该事实有原告提交的《现金出纳簿》及被告洪斌的陈述为证。 4.丈量编号LK067、LK148-2、LK007-3-5建筑年限经拆迁指挥部认定为2002年建成。该事实有地形图、航拍图、《被征收房屋建筑物面积年限认定表》为证。 5.被告洪亚四与被告温碧芬系夫妻关系，被告洪斌系两人之子，三人户籍地均为漳州市芗城区路口**。2002年时，被告洪斌年龄为4岁。该事实有《户户籍登记证明》为证。/div> 6.诉讼中，经原告申请，本院于2017年6月1日作出（2017）闽0602民初4099民事裁定书，冻结被申请人洪斌、被申请人洪亚四、被申请人温碧芬名下价值相当于人民币1600000元的财产。保全费5000元由原告预交。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定主要如下： 1.被告洪斌向本院提供《转让合同》，合同载明：“甲方为洪总根，乙方为洪松溪。林内村综合楼原系林内村民委员会按设计的标准，基础设施奠基为五层楼，因存在着多种因素，预建三层的楼房。顶四至五层的板面采取用定点有偿公开招标方式转让给本村村民延建作为住宅使用，为此洪总根投标资金人民币叁万零贰佰元，按原定招标的标准，中标为本楼第五层的板面延续投建使用。中标后，经甲乙双方多次协商同意，本楼第五层的板面按原投标的资金人民币叁万零贰佰元再转让给洪松溪投建使用。……乙方必须在定点范围内按原建筑结构基础投建（包括楼梯自建公用）不可随意更改结构，板面封顶只允许投建栏杆、隔热层和梯间（自建公用），不允许搞其他的建筑物，违者自负安全责任。时间2007年11月6日。”被告洪斌以该证据证明林内村村委会五楼丈量编号LK007-3-5的房产是洪总根于2007年11月6日将第五层转让给洪松溪自建，该房产系洪松溪所有。其中，被告洪斌在第一次庭审中表示洪总根于2001年10月29日、2001年11月5日向林内村的村委会两次缴交了30200元，并于2001年11月1日与村委会签定有偿转让协议取得了第五层的建设权，2007年11月6日洪总根向洪松溪转让第五层投建的权利。而被告洪斌在第二次庭审中表示2007年11月6日洪总根向洪松溪转让第五层的时候，楼房已经盖好了，转让价格为30200元。本院认为，《转让合同》内容明确表明洪总根按招标原价30200元将村委会大楼第五层的延续建设权转让给洪松溪。如该《转让合同》的内容及被告洪斌第一次庭审陈述属实，村委会大楼第五层应在2007年11月6日之后才进行投建，与庭审查明丈量编号LK007-3-5建筑物在2002年已经建成的客观事实和实际情况明显不符。而被告洪斌第二次庭审主张的洪总根以招标价原价将建成后的第五层房产转让给洪松溪，那么洪总根是在以30200元取得第五层建设权后，将建设完成后的房产再以30200元的原招标价转让给洪松溪，转让价格明显不合理，故综合《转让合同》的签订时间、转让标的及价格可知该合同与客观事实和实际情况明显不符，本院对该《转让合同》不予采信。因此，被告洪斌以《转让合同》证明丈量编号LK007-3-5的建筑物归洪松溪所有，洪松溪将该房产赠与给其的主张，缺乏事实依据，本院不予认可。 2.被告洪斌就其主张讼争房产系来自洪松溪赠与的事实向本院陈述如下：洪松溪系被告洪亚四的父亲，被告温碧芬的公公，被告洪斌的爷爷。洪松溪只有被告洪亚四一个儿子，被告洪亚四与被告温碧芬生育了两个儿子即被告洪斌及被告洪斌的弟弟洪誉斌。洪松溪拥有林内村的一座旧房子和林内村村委会五楼共两处房产，其中林内村的旧房子在被告洪斌出生前已建成，林内村村委会五楼的房屋在被告洪斌上小学的时候建成。洪松溪将其拥有的林内村的三处房产在2017年拆迁的时候全部赠与给被告洪斌。被告洪亚四与被告温碧芬没有房产，一家人均在林内村村委会五楼居住。本院认为，第一，《房屋征迁补偿安置协议》中载明被告洪斌名下的拆迁房产为三处，被告洪斌先是陈述洪松溪只拥有两处房产，后陈述洪松溪赠与其三处房产，被告洪斌的陈述前后矛盾，且被告洪斌陈述洪松溪只拥有两处房产与其陈述的赠与事实不符。第二，被告洪斌认为林内村村委会五楼的房产系其上小学时建成，但《被征收房屋建筑物面积年限认定表》认定该房产于2002年建成，故建成时被告洪斌年龄只有4周岁，尚未达到上小学的年龄，因此，被告洪斌的陈述与客观事实不符。第三，被告洪斌认为洪松溪拥有的林内村的这座旧房子系在其出生之前建成的，但《被征收房屋建筑物面积年限认定表》认定该房产于2002年建成，被告洪斌出生于1998年，该房产在被告洪斌出生之后才建成，因此，被告洪斌的陈述亦与客观事实不符。第四，被告洪亚四与被告温碧芬在2002年时，年龄分别为31岁、27岁，均属青壮年，具有一定的经济能力，将该房产认定为洪松溪所有不符合农村的实际情况。第五，根据被告洪斌的陈述，洪松溪与其妻子均健在，洪松溪有一个儿子即被告洪亚四和两个孙子即洪誉斌和被告洪斌，洪松溪在妻子、儿子、儿媳和两个孙子均健在的情况下却将所有的房产全部赠与给其中的一个孙子即被告洪斌，明显不符合农村的风俗习惯。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。综上，本院认为，被告洪斌主张讼争三处房产均系来自洪松溪的赠与所得，与客观事实不符，本院不予认可。 综上所述，本院认为，依照《合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告洪斌与漳州惠民房屋征收有限公司签订《房屋征迁补偿安置协议》，其享有讼争丈量编号LK067、LK148-2、LK007-3-5建筑物的拆迁安置权益，因LK067、LK148-2、LK007-3-5建筑物经拆迁单位认定建筑物的建设时间均为2002年，在上述建筑物在建成时，被告洪斌年纪尚小，系无民事行为能力人，并无经济能力进行投建。被告洪斌主张该三处建筑物均系其爷爷洪松溪赠与其，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。因讼争三处建筑物均系农村自建房，缺乏相关的权属登记，在被告洪斌不能对其取得上述建筑物拆迁安置权益进行合理解释的情况下，结合农村拆迁安置情况的客观实际，应认定上述建筑物属被告洪亚四、被告温碧芬夫妻的共同财产。被告洪亚四、被告温碧芬在尚欠原告债务的情况下，将丈量编号LK067、LK148-2、LK007-3-5的建筑物拆迁安置权益赠与其儿子被告洪斌享有，导致原告的债权至今无法实现，对原告的利益造成实际损害，符合债权人行使撤销权的构成要件，故对原告要求撤销被告洪亚四、被告温碧芬赠与给被告洪斌拆迁建筑物安置权益行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪亚四、被告温碧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告洪亚四、被告温碧芬将座落于漳州市芗城区丈量编号为LK067、LK148-2、LK007-3-5建筑物的拆迁安置权益赠与被告洪斌的行为。 如果未按本判决指定的期间履行行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案受理费9600元、保全费5000元，由被告洪亚四、被告温碧芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇一八年四月二十五日 书记员  杜 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题 的解释（一）》 第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。