广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终1647号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：邓俊杰，该公总经理。委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈远升，男，1961年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被上诉人（原审原告）：黎连珍，女，1966年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被上诉人（原审原告）：陈某，男，2012年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。原审被告：欧阳建军，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：谢素银，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）因与被上诉人陈远升、黎连珍、陈某及原审被告欧阳建军、谢素银机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险中山支公司上诉请求：撤销原判赔偿死亡赔偿金939672.45元部分。事实与理由：陈家权的银行流水明细基本都是“财务通支付科技有限公司”，等于用微信支付，不受地域限制，该银行流水不能反映其在城镇居住满一年以上。工作证明经走访核实，陈家权在该单位工作没有达到一年。陈家权之子陈某2012年出生，疫苗注射时间均在2015年，且监护权书面证明显示陈某一直在老家抚养，并不在城镇生活，不能说明陈家权跟其子在其老家共同生活。故陈家权不能按城镇标准计算赔偿金，其子陈某也应按农村标准计算抚养费;《保险法》第六十六条的规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据交强险条款责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。本案是侵权责任纠纷，而上诉人并非侵权行为的任何一方，在本次交通事故中没有任何过错，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。陈远升、黎连珍、陈某辩称，陈家权在2012年在中山市工作生活，且其子陈某在中山市出生、居住，有疫苗注射本可以证明；银行流水可以证明其在中山市金融机构开具银行账号并有频繁的现金支出。陈家权工作单位中山市大涌镇骏威莱制衣厂证实其在该单位工作8月以上，上述证据形成证据链，都可以证明陈家权在中山市生活工作满一年，本案赔偿可参照城填标准来进行赔付；关于诉讼费的问题，原审法院已对本案责任承担依法作出合理分配，上诉人与投保人签订合同条款不能对抗法院的判决；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧阳建军、谢素银未予陈述。陈远升、黎连珍、陈某向一审法院起诉请求：欧阳建军、谢素银、人寿保险中山支公司赔偿各项损失共571762.18元。一审法院认定事实：2017年10月21日，欧阳建军驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车途经中山市时，与陈家权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈家权当场死亡。同年11月10日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出《道路交通事故认定书》，陈家权承担事故主要责任、欧阳建军承担事故次要责任。陈远升、黎连珍、陈某分别系死者陈家权（出生于1990年5月18日，生前未婚）父、母、子。中山市大涌镇骏威莱制衣厂2017年10月25日出具工作证明载明陈家权在其厂已工作8个月，担任平车员工；中国农业银行股份有限公司广东省分行出具个人明细对账单载明陈家权自2016年12月至2017年12月在该行有交易。粤Ｔ×××××号轻型厢式货车关登记车主及被保险人均系谢素银，人寿保险中山支公司承保了该车交强险及限额为1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元，医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈家权承担事故主要责任，欧阳建军承担事故次要责任，符合法律规定，予以认定。本案中，人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轻型厢式货车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内直接承担赔偿责任；不足部分酌情由欧阳建军承担30%的赔偿责任，该赔偿责任比例由人寿保险中山支公司在第三者责任险限额范围承担。根据双方当事人的举证、质证情况，对陈家权的损失作如下确认：1.死亡赔偿金939672.45元［其中死亡赔偿金753686元（其生前经常工作居住地在城镇，按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.30元／年计算20年即37684.30元／年×20年）＋被抚养人生活费185986.45元（陈某长期在城镇居住生活，抚养义务人2人，按广东省2017年度全省城镇居民人均消费性支出28613.30元／年计算抚养13年，即28613.30元／年×13年÷2人）］；2.丧葬费41433元（82866元／年计算6个月）；3.精神损害抚慰金50000元（酌定）；4.亲属处理事故的误工费5000元、交通费3000元、住宿费6800元（根据处理事故的人数及实际产生的必要费用等酌定）。上述1-4项合计1045905.45元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由人寿保险中山支公司在该限额范围赔付，不足部分935905.45元，由其在第三者责任险限额1000000元范围按30%的比例赔偿280771.64元。谢素银不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿390771.64元给陈远升、黎连珍、陈某；二、驳回陈远升、黎连珍、陈某其他诉讼请求。一审案件受理费9518元减半收取4759元，由陈远升、黎连珍、陈某负担1506元，人寿保险中山支公司负担3253元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：一、关于赔偿标准问题。陈远升、黎连珍、陈某在原审期间提供的工作证明、银行流水清单、出生医学证明、疫苗接种记录本等可以证实事故发生前陈家权在城镇居住、有固定收入，原审按城镇标准计算陈家权的死亡赔偿金、陈某被抚养人生活费并无不妥，亦符合我国农村社会经济发展实际情况，人寿保险中山支公司要求按农村居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费的上诉请求依据不足，本院不予支持。二、关于诉讼费用负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审确定由人寿保险中山支公司负担部分诉讼费用并无不妥。综上所述，人寿保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7162元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一八年四月二十一日书记员  伍柳青