.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1380号原告：虞明明，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告：宋立伟，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告：虞秀江，男，1963年10月3日出生，满族，农民，住河北省迁安市。原告：宋召强，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告：赵恒，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：王晓清，女，1961年2月6日出生，住迁安市。系赵恒妻子，代理权限为特别授权。被告：刘小东，男，1970年5月15日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。被告：唐山市金客隆超市有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：贾新国，该公司董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：李士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁彦，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：唐山市供销合作总社。统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡春奎，该供销合作社主任。委托诉讼代理人：杨文浩，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨文涛，该公司职工，代理权限为特别授权。原告虞明明、宋立伟、虞秀江、宋召强、赵恒诉被告刘小东、唐山市金客隆超市有限公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、唐山市供销合作总社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）冀0283民初1574号民事判决。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀02民终7603号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞明明、宋立伟、虞秀江、宋召强，原告赵恒的委托诉讼代理人王晓清，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人梁彦，被告唐山市供销合作总社的委托诉讼代理人杨文浩、杨文涛到庭参加诉讼。被告刘小东及唐山市金客隆超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。虞明明、宋立伟、虞秀江、宋召强、赵恒向本院提出诉讼请求：五原告各自的经济损失要求被告阳光保险在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分要求被告唐山市供销合作社按照百分之五十的赔偿比例在商业险范围内予以赔偿。事实和理由：2016年10月12日7时，在三抚线（54）西高村路口处，原告虞明明驾驶×××号小型普通客车（乘坐原告宋立伟、虞秀江、宋召强、赵恒）由南向北行驶向东右转弯时，与被告刘小东驾驶的被告唐山市金客隆超市有限公司所有的×××号重型厢式货车相撞，造成原告虞明明车辆受损、原告宋立伟、虞秀江、宋召强、赵恒受伤的交通事故。此事故经过迁安市交警大队出具事故认定书，认定虞明明负事故的同等责任，刘小东负事故的同等责任。原告虞明明经济损失有车损4000元、鉴定费3000元，合计7000元。原告宋立伟经济损失有医疗费7946.27元、住院伙食补助费300元（50元/天X6天）、护理费3614.4元（60.24元/天X60天）、误工费7228.8元（60.24元/天X120天）、鉴定费1200元、交通费200元，合计20489.47元。原告虞秀江经济损失有医疗费5961.45元、住院伙食补助费250元（50元/天X5天）、护理费3614.4元（60.24元/天X60天）、误工费7048.08元（60.24元/天X117天）、残疾赔偿金57211.2元（11919元/年X20年X24%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2000元，合计81285.13元。原告宋召强经济损失有医疗费7349.28元、住院伙食补助费200元（50元/天X4天）、护理费541.8元（77.4元/天X7天）、误工费1807.2元（60.24元/天X30天）、鉴定费1200元、交通费200元，合计11298.28元。原告赵恒经济损失有医疗费3389.29元、住院伙食补助费100元（50元/天X2天）、护理费120.48元（60.24元/天X2天）、误工费120.48元（60.24元/天X2天），合计3730.25元。被告刘小东驾驶的事故车辆在被告阳光保险投保交强险，在被告唐山市供销合作社投保商业三者险，故起诉要求被告阳光保险在交强险责任范围内赔偿，超出部分由被告唐山市供销合作社按照百分之五十的赔偿比例在商业险范围内予以赔偿。被告刘小东未出庭亦未提交书面答辩意见。被告唐山市金客隆超市有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，×××号车仅在我司投保交强险，我司只在行驶证、驾驶证合理合法有效，并无醉酒等免责现象的情况下，赔偿原告合理必要的相关损失。被告唐山市供销合作总社辩称，对案件交通事故的事实无异议，原告要求的合理合法的损失，在我们承保的范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2016年10月12日7时，原告虞明明驾驶×××号小型普通客车（乘坐宋立伟、虞秀江、宋召强、赵恒）由南向北向东右转弯行驶至三抚线（54）西高村路口处时，与被告刘小东驾驶的被告唐山市金客隆超市有限公司所有的×××号重型厢式货车相撞，造成宋立伟、虞秀江、宋召强、赵恒受伤及两车损坏的交通事故。此事故经迁安市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定虞明明负事故的同等责任，刘小东负事故的同等责任，乘车人宋立伟、虞秀江、宋召强、赵恒无责任。2016年12月31日，原告虞明明所有的×××号长安牌小型客车经河北秋年机动车评估有限公司出具鉴定评估意见书，车辆损失为4000元，并开支鉴定费3000元。原告宋立伟受伤后在迁安燕山医院住院治疗6天，被诊断为左内踝骨折，多处挫伤、擦伤（头部、右眉弓、颈部、胸部、左踝），脑外伤后神经官能症性反映（脑外伤综合症）。2017年5月2日，原告宋立伟伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为误工损失日为120日，护理期为60日。此次事故造成原告宋立伟的经济损失有医疗费7946.27元、住院伙食补助费300元（50元/天X6天）、护理费3614.4元（60.24元/天X60天）、误工费7228.8元（60.24元/天X120天）、鉴定费1200元、交通费200元，合计20489.47元。原告虞秀江受伤后在迁安燕山医院住院治疗5天，被诊断为脑部损伤，肋骨骨折（右侧第6、7、8肋骨，左侧第7肋骨），坠积性肺炎，两侧胸腔积液。2017年2月6日，原告虞秀江伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为玖级伤残，Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为60日。此次事故造成原告虞秀江的经济损失有医疗费5961.45元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费3614.4元（60.24元/天×60天）、误工费7048.08元（60.24元/天×117天）、残疾赔偿金57211.2元（11919元/年×20年×24%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2000元，合计81285.13元。原告宋召强受伤后在迁安燕山医院住院治疗4天，被诊断为脑外伤后神经官能症性反应，头皮血肿伴裂伤（右侧顶部、左侧顶枕部），皮肤擦伤。2017年1月17日，原告宋召强伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为误工损失日为30日，护理期为7日。此次事故造成原告宋召强的经济损失有医疗费7349.28元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、护理费541.8元（77.4元/天×7天）、误工费1807.2元（60.24元/天×30天）、鉴定费1200元、交通费200元，合计11298.28元。原告赵恒受伤后在迁安燕山医院住院治疗2天，被诊断为多处挫伤（头部、胸部、腹部、胸腰段、右膝、右踝、左足），脑外伤神经官能症性反应（脑外伤综合症）。此次事故造成原告赵恒的经济损失有医疗费3389.29元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、护理费120.48元（60.24元/天×2天）、误工费120.48元（60.24元/天×2天），合计3730.25元。另查明，事故发生时被告刘小东为被告唐山市金客隆超市有限公司职工，驾车属于履行职务行为。被告唐山市金客隆超市有限公司所有的×××号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月17日零时起至2016年10月16日二十四时止。被告唐山市金客隆超市有限公司所有的×××号重型厢式货车在被告唐山市供销合作总社投保了机动车第三者责任保险并附加不计免赔，责任限额为50万元，保险期间自2015年10月12日零时起至2016年10月16日二十四时止。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观真实、合法有效，本院予以采信。五原告主张的经济损失理据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告虞秀江伤残等级进行重新鉴定，理据不足，本院不予支持。原告虞明明的经济损失7000元，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，剩余损失5000元由被告唐山市供销合作总社在机动车第三者责任保险责任险限额内赔偿2500元（5000元×50%））。原告宋立伟的经济损失20489.47元，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿14243.2元（医疗费用赔偿限额3200元+护理费3614.4元+误工费7228.8元+交通费200元），剩余损失6246.27元由被告唐山市供销合作总社在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿3123.14元（6246.27元×50%）。原告虞秀江的经济损失81285.13元，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿75473.68元（医疗费用赔偿限额2400元+护理费3614.4元+误工费7048.08元+残疾赔偿金57211.2元+精神损害抚慰金5000元+交通费200元），剩余损失5811.45元由被告唐山市供销合作总社在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿2905.73元（5811.45元×50%）。原告宋召强的经济损失11298.28元，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿5549元（医疗费用赔偿限额3000元+护理费541.8元+误工费1807.2元+交通费200元），剩余损失5749.28元由被告唐山市供销合作总社在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿2874.64元（5749.28元×50%）。原告赵恒的经济损失3730.25元，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿1640.96元（医疗费用赔偿限额1400元+护理费120.48元+误工费120.48元），剩余损失2089.29元由被告唐山市供销合作总社在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿1044.65元（2089.29元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告虞明明各项经济损失2000元、赔偿原告宋立伟各项经济损失14243.2元、赔偿原告虞秀江各项经济损失75473.68元、赔偿原告宋召强各项经济损失5549元、赔偿原告赵恒各项经济损失1640.96元。二、被告唐山市供销合作总社在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告虞明明各项经济损失2500元、赔偿原告宋立伟各项经济损失3123.14元、赔偿原告虞秀江各项经济损失2905.73元、赔偿原告宋召强各项经济损失2874.64元、赔偿原告赵恒各项经济损失1044.65元。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由原告虞明明、宋立伟、虞秀江、宋召强、赵恒负担216元，由被告唐山市金客隆超市有限公司负担857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔劲峰人民陪审员李力臣人民陪审员田纪强二〇一八年四月十日书记员李东学