山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4339号原告：张朋业(系张某3之父)，男，1957年1月13日出生，汉族，居民，现住河南省台前县。原告：孟凤臣（系张某3之母）,女，1964年9月21日出生，汉族，居民，现住河南省台前县。原告：赵玉敏（系张某3之妻），女，1985年7月30日出生，汉族，居民，现住河南省台前县。原告：张某1。原告：张某2。委托诉讼代理人：贾鲁栋（代理以上五原告），山东楷迪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。统一社会信用代码：9132010083490580XH。负责人：娄卫民，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。被告：江苏鹏骐物流有限公司。住所地。住所地：南京市栖霞区马群街道仙林大道**会信用代码：91320113MA1MB8N4X9。法定代表人：刘晓玲，系公司经理。被告：南京青马汽车运输有限责任公司。住所地：。住所地：南京市栖霞区马群镇青马村信用代码：91320113721779325M。法定代表人：曾万革，总经理。委托诉讼代理人：雷清华（代理以上二被告），江苏方多律师事务所律师。原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2与被告王学才、江苏鹏骐物流有限公司（以下简称鹏骐公司）、南京青马汽车运输有限责任公司（以下简称青马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依被告鹏骐公司申请，依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）为被告。后原告申请撤回对被告王学才的起诉。原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2共同的委托诉讼代理人贾鲁栋，被告人民保险公司的委托诉讼代理人吴昊、被告鹏骐公司、青马公司共同的委托诉讼代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失、评估费共计386668.6元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日01时33分许，张某3驾驶豫Ｊ×××**东风牌重型仓栅式货车沿G3w德上高速公路由北向南行驶至244公里293米处时，因驾驶机动车在高速公路未保持安全行车距离、未按照操作规范安全驾驶车辆与前方同车道王学才驾驶的苏Ａ×××**、苏AE6**东风牌重型罐式半挂货车发生追尾碰撞，事故造成张某3及其乘车人张太敬、张德业死亡，车辆及其所载货物和公路设施不同程度损坏的道路交通事故。事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出鲁公交认字﹝2017﹞第000251号道路交通事故认定书，事故认定书确定张某3承担事故的主要责任；王学才承担事故的次要责任，张太敬、张德业无责任。被告人民保险公司辩称，对本次事故事实无异议，对责任认定持有异议。事故为追尾，事故认定书记载投保车辆仅未按规定贴有“光标”，故依据《山东省实施办法》（简称“办法”）规定，做出次责任认定。但该办法对违反上述行为的处罚仅为100元。我方认为，事故责任的认定依据，应严格根据《道路交通事故安全法》来进行认定，故事故认定书认定责任有误，且根据被告庭前了解，被告鹏骐公司、青马公司在事故认定出具后已提起行政复议，本案事故责任请求法庭根据庭审查明的事实依法作出认定。事故牵引车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，含有不计免赔，挂车在我公司投保50000元商业三者险，含有不计免赔，保险期限均在有效期内。原告主张的各项费用过高或无法律依据，我公司不承担本案的诉讼费，具体见质证意见。对交通费我方酌情认可1000元，对精神损害抚慰金我方认为结合惩罚及安抚作用认可15000元，对被扶养人生活费，计算有误，总额应当不超过上一年度的标准。鉴定费我方不承担，车辆损失费不予认可。我方主张赔偿责任应按二八比例来承担。被告鹏骐公司、青马公司辩称，我方认为诉讼费用应由原告或者被告人民保险公司承担，或者应当按照责任比例承担，本案精神损害抚慰金应当在交强险范围内优先支付，其余同被告人民保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2分别是死者张某3的父亲、母亲、妻子、儿子和女儿，原告张朋业、孟凤臣、张某1、张某2分别出生于1957年1月13日、1964年9月21日、2010年9月15日、2007年10月30日。张朋业、孟凤臣、张某1、张某2均系死者张某3的被抚养人。张朋业和孟凤臣共育有长子张某3、次子张太越、女儿张秀红。原告的户口性质均为农民。2017年5月29日1时33分许，张某3驾驶豫豫Ｊ×××**风牌重型仓栅式货车沿G3w德上高速公路由北向南行驶至244公里293米处时，因驾驶机动车在高速公路未保持安全行车距离、未按照操作规范安全驾驶车辆与前方同车道王学才驾驶的苏苏Ａ×××**苏苏AE6**“东风牌”重型罐式半挂货车发生追尾碰撞，事故造成张某3及其乘车人张太敬、张德业死亡，车辆及其所载货物和公路设施不同程度损坏的道路交通事故。张某3承担事故的主要责任，王学才承担事故的次要责任，张太敬、张德业无责任。张某3于当天死亡。同年6月6日菏泽市公安局牡丹分局出具（菏）公（牡丹）鉴（法）字【2017】1-086号鉴定文书，鉴定意见为张某3符合交通事故致颅脑损伤死亡。受菏泽市公安局交通警察支队高速二大队事故科委托，菏泽市万通保险公估有限公司于2017年6月21日作出菏万通公估（2017）107号交通事故车物损失价格评估结论书，事故车及事故所涉物品的损失价格为148000元。鉴定费7000元。张某3驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**牌重型仓栅式货车的登记所有人系濮阳市恒运汽车运输服务有限公司。张某3的准驾车型为Ｂ2。2016年12月12日，张某3与濮阳市恒运汽车运输服务有限公司签订普通货物营运车辆挂靠合同。濮阳市恒运汽车运输服务有限公司授权原告张朋业办理该车辆的保险理赔事宜。王学才驾驶的苏Ａ苏Ａ×××**A苏AE6**东风牌”在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元，含有不计免赔，苏AE苏AE6**人民保险公司处投保50000元商业三者险，含有不计免赔，事故发生在保险期间。被告青马公司认可王学才系公司职工，系履行职务行为时发生的交通事故，公司愿意按照法律规定承担责任。原告未提供有效证据证明天津市居民的相关计算依据。张汉全、李冬娥、赵桂霞、张永瑞、张雨彤（分别是张德业的父亲、母亲、妻子、儿子和女儿）的死亡伤残费用数额为455577.5元。张景业、李月灵、李媛、张长轩、张长锐（分别是张太敬的父亲、母亲、妻子和儿子）的死亡伤残费用数额为506345.5元。被告人民保险公司未提供被告鹏骐公司、青马公司提起行政复议的证据。在诉讼过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。另查明，山东省2016年农村居民人均可支配收入13954元；山东省2016年农村居民人均消费支出9519元；山东省2016年城镇非私营单位从业人员年平均工资62539元；菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为80元／天。本院认为，鲁公交认字﹝2017﹞第000251号道路交通事故认定书，确定张某3承担事故的主要责任；王学才承担事故的次要责任，张太敬、张德业无责任。故张某3与王学才承担责任的比例应为7:3，王学才应对原告方因交通事故造成张某3死亡的损失承担30%的赔偿责任。王学才系履行职务行为，其责任应由被告青马公承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本案中，死者张某3身份系农民，其死亡赔偿金应按照山东省农村居民的标准计算，原告张朋业、孟凤臣、张某1、张某2分别是张某3的父亲、母亲、儿子和女儿，户口性质是农村户口。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支付收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”其抚养费应按照山东省农村居民的标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”，本案中，张某3在交通事故中死亡，给五原告的身心造成比较严重的精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金予以安抚为宜。结合双方在事故中的过错程度，应赔偿五原告精神损害抚慰金30000元为宜。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。因本次交通事故造成的车辆损失为148000元。本案中，苏Ａ**苏Ａ×××**6苏AE6**牌”半挂货车在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元，含有不计免赔，苏AE**苏AE6**保险公司处投保50000元商业三者险，含有不计免赔，事故发生在保险期间，所以被告人民保险公司应先在机动车交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元范围内赔偿五原告，原告方请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，应予以支持。不足部分，又因苏Ａ××**苏Ａ×××**7苏AE6**半挂货车在被告人民保险公司处投保商业三者险1000000元，苏AE6**苏AE6**公司处投保50000元商业三者险，且均含有不计免赔，故应由被告人民保险公司在商业三者险限额内按王学才应承担的事故责任比例承担赔偿责任。仍有不足部分，即五原告在保险范围以外的损失由被告青马公司按其在事故中承担的事故责任比例承担赔偿责任。被告人民保险公司认可原告方支出交通费1000元。张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2的死亡伤残费用数额为507932元（31269.5元+30000元+1000元+445662.5元）。综上，本院确定的原告张朋业、孟凤臣、张某1、张某2的损失：张某3的死亡赔偿金，可按照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元自死亡之日起计算20年，为279080元（13954元/年×20年）；再加上被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，本案中，原告张朋业、孟凤臣、张某1、张某2均为张某3的被扶养人，原告要求被告赔偿张朋业、孟凤臣、张某1、张某2的生活费。张某3被抚养人，其父张朋业，60周岁，应赔偿20年；其母孟凤臣，5３周岁,应赔偿20年，并扣减另2抚养人应支份额；其子张某1，7周岁，赔偿11年，其女张某2，10周岁，赔偿8年，并扣减另1扶养人应支份额，张某3被抚养人生活费参照山东省上一年农村居民人均消费支出9519元计款166582.5元{9519元×[11年+0.5+（20年-11年+20年-11年）÷3人]}。故死亡赔偿金共计445662.5元（279080元+166582.5元）。丧葬费按照2016山东省城镇非私营单位从业人员年平均工资62539元的标准，以六个月总额计算，为31269.5元（62539元/12月×6月）。因本次交通事故造成的车辆损失在赔付范围内，车辆损失为148000元。原告的精神损害抚慰金为30000元。综上，原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2的各项损失具体数额为：死亡赔偿金445662.5元，丧葬费31269.5元，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，以上共计507932元。车辆损失为148000元，鉴定费7000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2的死亡伤残费用金数额为507932元（31269.5元+30000元+1000元+445662.5元）。张景业、李月灵、李媛、张长轩、张长锐的死亡伤残费用金数额为506345.5元；张汉全、李冬娥、赵桂霞、张永瑞、张雨彤的死亡伤残费用金数额为455577.5元。张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2；张景业、李月灵、李媛、张长轩、张长锐和张汉全、李冬娥、赵桂霞、张永瑞、张雨彤共计应得死亡伤残赔偿费用为1469855元。根据法律规定，张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2在死亡伤残赔偿限额获得的赔偿比例为35%（507932元÷1469855元），张汉全、李冬娥、赵桂霞、张永瑞、张雨彤在死亡伤残赔偿限额获得的赔偿比例为31%（455577.5元÷1469855元），张景业、李月灵、李媛、张长轩、张长锐死亡伤残赔偿限额获得的赔偿比例为34%（506345.5元÷1469855元）。首先应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计38500元（35%×110000元）；在财产损失费用限额内赔偿原告车辆损失2000元；不足部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿五原告因交通事故造成张某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆损失184629.6元〔（507932元-38500元+148000元-2000元）×30%〕，以上共计225129.6元（38500元+2000元+184629.6元）。由被告青马公司赔偿原告鉴定费2100元（7000元×30%），被告鹏骐公司在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，对原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2要求各被告赔偿因交通事故致张某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费227229.6元（225129.6元+2100元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对五原告要求过高且不符合法律规定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2因交通事故造成张太成死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计225129.6元。二、被告南京青马汽车运输有限责任公司赔偿原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某22100元。三、被告江苏鹏骐物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2要求过高且不符合法律规定的诉讼请求。以上第一、二项，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2负担1450元；由被告南京青马汽车运输有限责任公司负担2100元。诉讼保全费1020元，由被告南京青马汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一八年四月十二日书记员  田 琨