济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6754号原告：孟卫东，男，汉族，1967年4月3日出生，住济南市。委托诉讼代理人：孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇泽琴，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李军凯，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告孟卫东与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙喜光及蹇泽琴、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人张杰、成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失保险赔偿金共计893614.06元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月19日就自有的奔驰BENZGL63AMG越野鲁AR955Y车辆在被告处投保了机动车强制责任保险及机动车损失保险不计免赔险、机动车第三者责任险不计免赔险等，其中机动车损失保险保险金额为192万元。保险期限自2015年10月20日0时起至2016年10月19日24时止。2016年7月20日上午10点左右，济南市各区普降暴雨，原告驾驶鲁AR955Y车辆行驶至济南市长清区清河街人社局路口向北拐弯时，路面因暴雨严重积水，车辆熄火，发生保险事故。原告向被告报案后将车辆拖至济南之星汽车服务有限公司。保险事故发生后，被告只对原告车辆的起动机、发电机等损失进行了定损，赔偿了原告52386元，以原告未投保涉水险为由对原告车辆因发动机进水造成的损失拒不赔偿。2016年9月21日，涉案车辆经济南之星汽车服务有限公司维修，原告已支付费用946000.06元，扣除被告已赔偿的52386元，被告尚有893614.06元未向原告赔偿。原告认为，原告驾驶涉案车辆正常行驶途中因暴雨致车辆发动机进水，即涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于保险合同第二章第一条第一款第四项“雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸等”约定的被告应当负责赔偿情形。被告不能以保险合同第二章第六条第一款第三项“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶只是发动机损坏”的免责条款为由拒不赔偿。被告的格式合同条款中因暴雨造成车辆损坏应当赔偿的责任条款与遭水淹、涉水行驶致发动机损坏不予赔偿的免责条款产生了文义上的冲突。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。更何况，原告投保时，被告既未向原告交付商业险条款，更未对该免责条款尽到明确说明义务，该免责条款对原告不产生法律效力。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，标的车辆在我公司投保了机动车损失险及不计免赔，但按照保险条款第十条的规定，发动机进水后产生损失不属于保险责任范畴，另外发动机涉水损失险属于单独保险险种，原告并未购买该险种，故其主张的损失不属于保险责任范畴。原告在诉状当中陈述依照保险条款由于暴风暴雨导致机动车损失属于保险责任范畴，属于原告个人的片面理解，因为在条款中明确说明在不属于免除保险人责任的范围的前提下，保险人才针对此情形的损失进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟卫东为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.驾驶证；2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、保险费发票；3.鲁AR955Y车辆行驶证；4.机动车辆保险定损报告；5.济南之星汽车站服务有限公司对账单及9份发票、维修费支付凭证；6.济南市气象局出具的气象咨询证明；7.2017年12月28日山东交院旧机动车鉴定评估责任有限公司做出的交鉴字（2017）第473号；8.录音材料。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.保险条款一份；2.2017年10月10日山东交院旧机动车鉴定评估责任有限公司做出的交鉴字（2017）第312号鉴定书一份；3.通过AUDATEX系统查询涉案车辆的配件价格信息一份；4.机动车保险定损报告及赔款通知书一份。对于原告提交的证据1-7、被告提交的证据1、2、4，双方当事人无异议，本院对其证明效力予以确认。对于原告提交的证据8，被告主张不予认可录音中人员身份，原告未提交证据证明其主张，本院对该证据的证明效力不予确认。对于被告提交的证据3，与本案无关，本院不予认可。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，孟卫东在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司处为其所有车辆奔驰BENZGL63AMG越野鲁AR955Y投保了交强险和机动车综合商业保险，并约定不计免赔，其中机动车损失保险责任限额为192万元，保险期间自2015年10月20日0时起至2016年10月19日24时止。2016年7月20日上午10点左右，孟卫东驾驶鲁AR955Y车辆行驶至济南市长清区清河街人社局路口向北拐弯时，路面因暴雨严重积水，车辆熄火，发生保险事故，孟卫东向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司报案后将车辆拖至济南之星汽车服务有限公司进行维修。保险事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司对孟卫东车辆的起动机、发电机等损失出具了《机动车辆保险定损报告》，定损工料费等共计52386元，原告孟卫东未对定损报告认可签字，但已领取52386元赔偿款。后孟卫东对涉案车辆进行维修，支付维修费946000.06元。对以上维修费用，被告不予认可。庭审中双方当事人向法院提出鉴定申请，法院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估责任有限公司进行鉴定，鉴定得出结论涉案车辆的维修价格为228226元。本院认为，原告孟卫东与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告孟卫东在被告处投保了交强险和车辆损失险，并按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。本案中双方保险合同第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，上述两条款约定自相矛盾。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念内容及其法律后果等，应以书面或口头形式向投保人作出解释说明，保险人对其履行了明确说明义务，负举证责任。本案中中国平安财产保险股份有限公司山东分公司未提供证据证明其对免除保险人责任的条款向原告进行了告知。故原告孟卫东主张的发动机部分的损失应属于保险公司的理赔范围的诉讼请求成立。经当事人申请，法院委托第三方鉴定机构得出结论，涉案车辆的维修价格为228226元，原告孟卫东已领取52386元，故被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应当对原告孟卫东理赔175840元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司偿还原告孟卫东车辆损失保险赔偿款175840元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费12740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 王 恒人民陪审员 冯 青二〇一八年四月十三日书 记 员 阎谢娇