文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3489号原告：梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告:李江法，男，1999年7月8日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告梁俭辉与被告李江法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俭辉的委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼，被告李江法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清还借款5830元及利息（利息以本金5830元为基数，从2018年9月11日起计算至实际清偿完毕之日止，按月息2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原、被告双方签订《借款合同》约定，被告向原告借款总额13600元，借款期间2018年4月11日至2019年4月10日止；借款用途：消费。《借款合同》签订后，原告通过银行转账方式向被告实际支付借款10000元。在双方成立借款关系之后，被告向原告共有五期还款共5670元，其中本金是4170元，利息还款是1500元。但之后被告没有依照《借款合同》约定归还本金及利息，经原告多次催收仍不履行。为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告李江法未作答辩。原告梁俭辉围绕诉讼请求依法提交了：1.借款合同，2.银行流水明细，3.案外人肖斯伟证明、身份证，上述三份证据拟证明被告向原告借款，原告已经支付了借款10000元款项给被告的借款事实；4.还款明细，拟证明被告向原告清偿过部分本息。被告李江法对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：被告因消费向原告借款。2018年4月11日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款13600元；借款期限为12个月，自2018年4月11日起至2019年4月10日止；借款用途为消费；借款利息为3%每月，由被告向原告支付借款利息；借款支付方式为银行转账10000元，现金支付3600元；借款收款账户为账户名：李江法，账号：62×××06；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款1134元；若被告未按本合同约定如期还款的，原告有权单方面解除合同，被告应向原告每月按借款金额的3%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕等等。同日，原告委托案外人肖斯伟通过其名下中国银行账户62×××19向被告名下中国光大银行账户62×××06转账10000元。被告收款后通过支付宝转账和银行转账的形式向原告于2018年5月10日支付1134元、于2018年6月10日支付1134元、于2018年7月12日支付1134元、于2018年8月25日支付1134元、于2019年5月9日支付1134元。后被告未依约向原告归还借款，原告经追收无果，遂提起本诉。诉讼中，原告梁俭辉述称其实际只向被告出借了10000元；被告向其支付了五期还款共5670元（本金4170元、利息1500元）等。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。本案中，原告称其依约实际向被告交付了10000元借款，被告收款后仅还款了五期共计5670元，本院对此予以确认。而被告于2019年5月9日支付最后一笔款项后未依约向原告还款，构成违约。故原告主张被告已向其还款了4170元本金和1500元利息，而要求被告清偿5830元本金以及支付从2018年9月11日起按每月2%计算的利息。但根据案涉《借款合同》约定，“借款利息为3%每月，由借款人向出借人支付借款利息”，而被告每期还款金额均超过当时的利息，故超过部分应在本金中予以扣除。因此，原、被告双方的还款情况如下图：            日期              还款金额（元）              利率（日）              计息天数              计收利息（元）              当期已给付的利息（元）              当期尚欠的利息（元）              已清偿本金（元）              剩余本金（元）                  2018-4-11                                                                                         0                             10000                  2018-5-10              1134              0.001              29              290.00               290.00               0.00               844.00               9156.00                   2018-6-10              1134              0.001              31              283.84               283.84               0.00               850.16               8305.84                   2018-7-12              1134              0.001              32              265.79               265.79               0.00               868.21               7437.63                   2018-8-25              1134              0.001              44              327.26               327.26               0.00               806.74               6630.89                   2019-5-9              1134              0.001              257              1704.14               1134.00               570.14               0.00               6630.89       截止至2019年5月9日，被告尚欠原告本金6630.89元及利息570.14元。故原告要求被告偿还借款本金5830元，是其对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以5830元为本金，从2018年9月11日起按月利率2%的标准计付；计息标准并未超过法律规定的范围，但该计息起算点与事实不符，本院依法调整为被告向原告支付截止至2019年5月9日的利息570.14元和自2019年5月10日起至被告实际清偿之日止利息（以5830元为本金，按月利率2%的标准计算）；对于原告多主张的利息，本院不予支持。被告李江法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江法自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁俭辉清偿借款5830元。二、被告李江法自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁俭辉支付截止至2019年5月9日的利息570.14元和自2019年5月10日起至被告实际清偿之日止的利息（以5830元为本金，按月利率2%的标准计算）。三、驳回原告梁俭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告李江法负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年九月五日书 记 员  梁又千黄凯旋