江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初17号原告吴文峰，男，1967年5月29日生，汉族，住龙南县。委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师，特别代理。被告唐光赣，男，1967年6月11日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。被告钟海霞，女，1971年10月24日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。被告吴继豪，男，1974年5月15日生，汉族，住龙南县。被告吴素梅，女，1980年2月3日生，汉族，住龙南县。原告吴文峰与被告唐光赣、钟海霞、吴继豪、吴素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴文峰及其委托代理人陈建勤，被告唐光赣、钟海霞到庭参加了诉讼，被告吴继豪、吴素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴文峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐光赣、钟海霞与吴继豪、吴素梅连带归还借款157200元，支付从2017年12月1日始至归还借款之日止按2%月利率计算的利息；2、本案案件受理费由唐光赣、钟海霞与吴继豪、吴素梅连带承担。事实和理由：2017年2月10日，唐光赣、钟海霞向吴文锋借款34万元，由于未依约支付月息，吴文锋委托律师发函催告，要求唐光赣、钟海霞在收到催告书后15日归还借款本息，但唐光赣、钟海霞殆于必要的作为，致使案件诉之人民法院。诉讼期间，唐光赣、钟海霞与吴文锋取得联系，提供担保人吴继豪、吴素梅，要求续借，请求撤销诉讼，吴文锋出于唐光赣、钟海霞的真诚态度和积极行为，为此于2017年8月1日三方协商一致，达成如下共识，订立如下条款：一、钟海霞认可借款本金34万元，出借人同意续借二个月，从2017年8月1日始至2017年9月30日止，月息2%，8月31日付清当月利息，划入出借人指定的账户，9月30日前一次性归还本息；二、借款人认可2017年5月10日至2017年7月31日间的利息24933元(3个月20天)，认可诉讼费3404元，认可律师代理费7000元，三项共计人民币35337元，在协议签订之时一次性付清。三、担保人认可本协议中第一条的约定，同意对借款人唐光赣、钟海霞认可借款本金34万元及其约定利率利息的归还，承担无限连带清偿责任。四、担保人同意以自己所有的龙南县工业园会龙工业区龙南县鼎晟包装制品有限公司二楼经营的鞋产品及制鞋机械设备提供担保，在借款人不能如期清偿时，优先作价抵作清偿债款；五、借款人履行本协议第二条约定之后，出借人在当日向人民法院递交撤诉申请书，撤销本案的诉讼。六、本协议签订后，在此之前双方持有的所有法律文书作废(除身份证、结婚证外)，以此协议为借款担保依据。七、本协议一式四份，出借人、借款人、担保人各执一份，送交法院撤诉一份，具有同等法律效力。前述协议签订后，唐光赣、钟海霞支付了前期相关费用，原告也依约向人民法院申请撤诉。本协议履行期间，唐光赣、钟海霞未履行“8月31日付清当月利息”的约定，也未在“9月30日前一次性归还本息”。履行期届满，原告曾通过多种方式向唐光赣、钟海霞与吴继豪、吴素梅作出催告，唐光赣、钟海霞先后划入原告账户6万元、15万元(共21万元)，余款以未贷出款，暂无钱归还作辩解，吴继豪、吴素梅虽也催告唐光赣、钟海霞，但自身以不作为不置可否。唐光赣、钟海霞与吴继豪、吴素梅不守诚信，期间届满归还借款及利息不能，其行为有损原告合法权益，现依法诉来贵院，请予立案审理，作出裁判。被告唐光赣、钟海霞辩称：实际借款是280000元，借条上写了300000元。被告吴继豪、吴素梅未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告唐光赣、钟海霞因需资金周转向原告借款，原告通过吴金丽农商银行的账户向被告唐光赣的账户转入271500元，被告唐光赣、钟海霞出具了领款单，确认收到300000元。2017年2月10日，被告唐光赣、钟海霞向原告出具了借条，载明借款340000元，月息2%。因原告向被告唐光赣、钟海霞催还借款未果，曾向本院提起诉讼，原告在该案中明确借款金额为300000元。在该案审理过程中，原告与被告唐光赣、钟海霞、吴继豪、吴素梅于2017年8月1日达成了借款担保协议，确认借款本金为340000元，续借二个月，即从2017年8月1日始至2017年9月30日止，月利率2%，8月31日付清当月利息，9月30日前一次性归还本息，并认可2017年5月10日至2017年7月31日间的利息24933元(3个月20天)，诉讼费3404元，律师代理费7000元，三项共计人民币35337元，在协议签订之时一次性付清，被告吴继豪、吴素梅作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。当日，原告向本院提出撤诉申请，本院于该日作出了（2017）赣0727民初871号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。被告唐光赣、钟海霞分别于2017年11月13日和28日向原告归还了60000元、150000元，但未明确支付的是利息，还是本金。原告与被告唐光赣、钟海霞当庭明确可以先扣除4个月的利息，再抵扣本金。此后，因被告方未能偿还余款，原告再次诉至本院。本院认为，被告唐光赣、钟海霞向原告借款的事实，有转账记录、借条、借款担保协议佐证，本院对双方发生的借款事实予以采信。被告唐光赣、钟海霞未依约及时归还借款，应承担民事责任，原告有权要求被告唐光赣、钟海霞归还借款。对于借款本金，原告向本院提起诉讼，认可借款本金为300000元，被告唐光赣、钟海霞出具的领款单确认收到300000元，但原告提供的银行转账记录显示，其通过吴金丽农商银行的账户向被告唐光赣的账户转入271500元，被告唐光赣、钟海霞在庭审中称收到280000元，故可认定应同时存在现金等其它交付方式，同时，被告唐光赣、钟海霞于2017年2月10日向原告出具的借条载明借款金额为340000元，被告唐光赣、钟海霞、吴继豪、吴素梅与原告于2017年8月1日达成的借款担保协议载明被告唐光赣、钟海霞认可借款本金为340000元，综合上述事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院确认最初借款本金为300000元。对于被告唐光赣、钟海霞向原告支付的210000元，双方未明确支付的是本金，还是利息，鉴于原告与被告唐光赣、钟海霞当庭明确可以先扣除4个月的利息，再抵扣本金，故本院认定被告唐光赣、钟海霞结欠原告借款本金114000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告主张自2017年12月1日起按月利率2%计付利息，予以支持，但应自以114000元为本金计算。被告吴继豪、吴素梅为上述债务提供连带责任保证，且原告主张权利未超出保证期间，故应由其承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐光赣、钟海霞于本判决生效后十日内归还原告吴文峰借款本金114000元，并自2017年12月1日起至清偿之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。二、由被告吴继豪、吴素梅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1753元，由原告吴文峰负担482元，被告唐光赣、钟海霞、吴继豪、吴素梅负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：陈明圣二〇一八年四月十日书记员 ：王亭亭