广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初9819号原告：叶栋琴，女，汉族，1972年6月30日，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所实习律师。被告：吴丽仪，女，汉族，1957年11月28日出生，住广东省珠海市香洲区。原告叶栋琴诉被告吴丽仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶栋琴及其委托诉讼代理人蔡志东、梁帅、被告吴丽仪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2万元及利息，利息从2010年11月24日起按月利率2%计至还清借款之日止，计至起诉日本息为4.88万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为同事关系，2010年11月24日，被告因其朋友做生意资金周转需要向原告借款。当日，双方签订借款协议书及借条，利息为每月4%。转款前，被告电话要求原告借款15万元，此后被告每月按本金15万元、利率3%支付4500元的利息。至2011年12月21日，被告支付了11个月的利息，欠付2个月利息。又因被告另外还向其他朋友借款，其朋友追得非常急，被告又请求原告再借14万元。因第一笔借款尚欠2个月利息9000元，被告主动提出二笔借款本金共29万元，加上欠息共按本金30万元计算，双方重新签订了30万元的抵押借款协议书和借条。该抵押借款协议书明确了30万元的组成，原告在制作法律文书时延用了电脑保存的电子版本，并没有把2010年的借款15万元纠正过来。此后被告支付利息是按本金30万元，月息4%来支付的。2013年7月19日，被告写下欠条，确认从2013年2月21日开始欠利息。2013年8月8日，双方约定以抵押房屋作价53万元抵债，双方签订了抵债协议。抵债协议明确约定：如果2014年9月19日乙方不能还清欠款，该住房即属甲方所有，双方不须另行办手续。2015年10月30日，被告写下承诺书。2016年6月，原告向法院起诉被告，两级法院均认为被告借款本金为27万元，对2010年11月24日多付的2万元，一审法院未作任何表述，二审法院认为“当事人可另行解决”。根据法律规定，原告依金融机构的转账凭证起诉被告是完全成立的，被告如果否认，应当负举证的责任。被告应归还本金2万元及利息，利息从2010年11月24日按月息2%至还清款项之日止。原告向本院提交以下证据：1.借条；2.转款凭证；3.协议书；4.借款抵押协议书；5.抵债协议书；6.承诺书；7.借条；8.欠条；9.（2016）粤04民终2778号民事判决书。被告辩称：第一，2010年11月24日被告作为担保人向原告代借款13万元，其中扣除两个月作为首期两个月的利息，之后的2011年1月至2011年11月，真实利息是按照每月4%计算的，被告每月通过银行转账交利息4500元，剩余部分利息现金支付。第二，2011年12月21日，被告再次作为担保人向原告借款17万元，利息亦是按照每月4%计算，原告扣除了3万元作为初期利息，第三个月通过银行转账偿还了6000元，之后三个月还能正常支付利息，后来就手上有多少现金就还多少。原告与其委托诉讼代理人蔡志东是夫妻关系，被告借款一直都是与蔡志东打交道，作为专业律师的蔡志东写错2万元借款收据并不合理。第三，原告多年来一直辱骂、恐吓被告及被告女儿。第四，截至2016年3月，被告已交原告利息295700元和现金9100元，合计304800元，其中本金259000元。被告并未向本院提交证据。经审理查明，2010年11月24日，原告与被告签订《协议书》，约定被告向原告借款13万元，利息按照每月4%计算（即每月5200元），期限为3个月（从2010年11月24日至2011年2月24日）。被告以其所有的财产（前山金鸡路文友楼46号601房，及13万元的保单）抵押，如乙方不能依约支付利息，甲方有权处理抵押物来偿还本息。同日，被告出具借条，载明：“兹借到叶栋琴人民币壹拾叁万元整（￥130000），利息4%按合同约定。”同日，原告通过银行转账向被告支付15万元。2011年11月21日，原告与被告签订《借款抵押协议书》，约定被告向原告借款30万元，其中包括2010年11月24日的13万元。利息按照每月2.5%计算（即每月7500元），期限为1个月（从2011年11月22日至2012年1月21日）。被告以其所有的财产（前山金鸡路文友楼46号601房）及家庭财产（被告父亲名下位于珠海市××村××街××号房××号房产）抵押，如乙方不能依约支付利息，甲方有权处理抵押物来偿还本息。同日，被告出具借条，载明：“兹借到叶栋琴人民币叁拾万元整（￥300000），利息按借款抵押协议书。”同日，原告通过银行转账向被告支付14万元。本案原告于2016年6月3日曾以民间借贷纠纷为案由向本院起诉被告，案号为（2016）粤0402民初4461号。该案中叶栋琴请求法院判令：1.吴丽仪支付借款本金30万元及利息和违约金；2.吴丽仪承担本案的所有诉讼费和保全费。本院于该案中查明并认定以下事实：2010年11月24日借款协议书上载明的借款本金数额为13万元、但实际转账15万元，原告作出的解释为“借条可能是写错了”。2011年11月21日第二次借款的本金数额为14万元。两次借款本金合计27万元，扣除被告实际支付的超额利息后，被告尚欠借款本金267300元。本院于2015年8月21日作出（2016）粤0402民初4461号民事判决书，判令：一、被告吴丽仪于本判决生效之日起十日内向原告叶栋琴偿还借款267300元，并支付计至2016年1月的利息128184元；二、被告吴丽仪于本判决生效之日起十日内向原告叶栋琴支付借款267300元自2016年2月21日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告叶栋琴的其他诉讼请求。原告不服上述（2016）粤0402民初4461号判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院审理后认为原审认定基本事实清楚，被告实际借到原告借款本金合计27万元，但原审判决中抵扣利息部分有误。珠海市中级人民法院审理后作出（2016）粤04民终2778号民事判决，判令：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4461号民事判决第三项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4461号民事判决第一项：吴丽仪于本判决于生效之日起十日内向叶栋琴偿还借款270000元，并支付计至2016年1月的利息131100元；三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4461号民事判决第二项为：吴丽仪于本判决生效之日起十日内向叶栋琴支付借款270000元自2016年1月21日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。”原告于2017年1月4日又以民间借贷纠纷为案由向本院起诉被告，案号为（2017）粤0402民初204号，该案中原告请求法院判令：1.判令被告偿还2万元及利息，利息从2010年11月24日起按月息2%至还清款项之日止，计至起诉之日本息为4.88万元。2.本案所有诉讼费由被告承担。本院于2017年6月1日作出（2017）粤0402民初204号民事裁定书，认为原告的本次诉讼构成重复起诉，裁定驳回原告的起诉。原告不服上述（2017）粤0402民初204号裁定，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院审理后作出（2017）粤04民终2436号民事裁定书，撤销（2017）粤0402民初204号民事裁定，指定本院继续审理本案。原告于本案的庭审中陈述，被告第一次借款时说借款13万元，到原告办公室签订协议，但当天下午被告说13万元不够，想要多借2万元，原告亦同意借多2万元给被告，因此最后就给被告转账了15万元。当时原告考虑到有转账凭证为证，就没有在借条和协议书上更改借款金额。被告于本案的庭审中陈述，被告的确收到原告转账支付的15万元，但被告收到原告转账的15万元后，就将2万元现金退还给了原告，在上冲的建设银行给现金给原告的。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间的借贷关系是否成立。民间借贷法律关系的成立应具备两个条件，即双方存在借贷的合意和款项的支付。根据原告于庭审中的陈述以及所提交的相关证据，原告与被告之间是否已达成借贷合意存疑。其一，虽然原告在2010年11月24日向被告转账交付了15万元，但同一天双方签订的《协议书》和被告出具的借条这两份书面证据均载明“借款本金为13万元。”而且之后2011年12月21日双方签订的《借款抵押协议书》又再次确认，30万元款项组成中包括2010年11月24日所借的“13万元”，并未提及15万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”该次借款的本金应认定为13万元。其二，原告于（2016）粤0402民初4461号一案庭审中解释上述差额系“借条可能是写错了”，于本案庭审中解释借款当天被告原计划借款13万元，但临时再多借2万元，因此原告向被告转账了15万元。但是，在2011年12月21日双方签订的《借款抵押协议书》中再次确认30万元款项组成中包括2010年11月24日所借的“13万元”，这亦属于结算行为。而且，原告的丈夫就是专业的律师，不应出现如此情况。因此，原告的上述解释均有违常情常理，难以成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告并未提交相关证据证明双方已就2万元达成民间借贷的合意，不能排除双方存在其他债权债务关系，原告应承担证据失权的不利后果。本院认定，原、被告之间不存在借贷的合意。原告根据民间借贷纠纷再次诉请要求被告偿还借款本金2万元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶栋琴的全部诉讼请求。本案受理费1520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  林少菁人民陪审员  余敏慧二〇一八年四月十日（）法官助理吴晓璐书记员何惠敏