广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4189号原告：开平市农村信用合作联社三埠信用社，住所地：开平市三埠新昌路**首层。负责人：关济灼，该社主任。委托代理人：吴绮霞，该社办事员。委托代理人：关锡严，该社办事员。被告：邓丽平，女，汉族，1974年4月5日出生，户籍地址：广东省开平市，现住址：开平市，被告：黄润英，女，汉族，1979年6月23日出生，户籍地址：广东省开平市，现住址：广东省开平市。被告：张国洪，男，汉族，1978年3月27日出生，户籍地址：广东省开平市，现住址：广东省开平市。委托代理人：黄显成，男，汉族，1952年9月1日出生，户籍住址：广东省开平市。系黄润英、张国洪的共同代理人。原告开平市农村信用合作联社三埠信用社（以下简称开平农信）诉被告邓丽平、黄润英、张国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平农信的委托代理人关锡严、被告邓丽平、被告黄润英、张国洪的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平农信向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告邓丽平偿还原告开农信借字[抵]第1002017991633xxxx号《个人借款担保合同》项下借款本息79454.68元，其中本金76760.79元，利息2693.89元（暂计至2018年11月5日止，其后的利息按年利率12.75%计算）。2、本案一切实现债权的费用由被告邓丽平承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。3、请求判决被告黄润英、张国洪对被告邓丽平上述第1、2条请求事项涉及的债务承担连带清偿责任。4、请求法院确认原告对被告黄润英名下位于开平市××××房【证号：粤房地证字第××号】的抵押房屋，就抵押物依法行使抵押权所得价款,在人民币22万元最高限额内优先受偿。事实与理由:2013年7月30日，被告黄润英为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2013）高抵字第1012013990386xxxx号《最高额抵押担保合同》，约定以黄润英名下位于开平市××××房【证号：粤房地证字第××号】的房屋设立抵押，为邓丽平自2013年7月30日至2023年7月29日在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币22万元提供抵押担保。同日，双方办理了抵押登记手续，房地产登记他项权证为：粤房地他项权证T开平（xxxx）字第110002xxxx号。2017年7月31日，被告邓丽平为借款人，黄润英为抵押人，黄润英、张国洪为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字（抵）第1002017991633xxxx号《个人借款担保合同》，约定：(1)邓丽平向原告借款100000元，借款期限自2017年7月31日起至2018年7月30日止；(2)贷款利率为固定年利率8.5%；借款逾期的罚息利率在贷款利率水平上加收50%（即逾期贷款利率为12.75%）；(3)黄润英、张国洪承担连带保证担保责任；(4)抵押人黄润英以其名下位于开平市××××房【证号：粤房地证字第××号】的抵押房屋为借款作抵押担保。同日，原告通过转账支付方式向邓丽平发放贷款100000元。2018年7月30日，该《个人借款担保合同》到期，经原告多次催收，邓丽平及相关保证人仍不按合同履行还款义务。截至2018年11月5日邓丽平仍结欠原告借款本息79454.68元，其中本金76760.79元，利息2693.89元。开平农信对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证复印件及负责人身份证明书原件各一份，证明原告主体资格；2、被告邓丽平、黄润英、张国洪复印件各一份，证明被告的主体资格；3、开农信（2013）高抵字第1012013990386xxxx号《最高额抵押担保合同》、开农信借字【抵】第1002017991633xxxx号《个人借款担保合同》复印件各一份，证明合同的约定条款等事实；4、粤房地证字第**《房地产权证》、T开平（xxxx）字第110002xxxx号《粤房地他项权证》复印件各一份，证明涉案房屋权属及抵押情况；5、借款借据复印件一份，证明原告依约向被告邓丽平发放贷款100000元的事实；6、账户贷款明细、结欠利息清单、利息计算明细表打印件各一份，证明被告邓丽平欠息及还款情况。被告邓丽平对开平农信起诉的事实予以确认，对其提交的证据没有异议，请求协商解决纠纷。被告黄润英、张国洪对开平农信起诉的事实予以确认，对其提交的证据没有异议，请求协商解决。本院对开平农信提交的证据，具有真实性、与本案有关联性，其效力予以认定，并对开平农信起诉的事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。开平农信与黄润英签订的《最高额抵押担保合同》及与邓丽平、黄润英、张国洪签订的《个人借款担保合同》，是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，开平农信依约向邓丽平发放贷款，合同履行期限届满后，邓丽平没有依照合同约定的期限履行偿还到期借款本息的义务，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，开平农信请求邓丽平偿还借款本息79454.68元(其中：本金76760.79元、利息2693.89元)，以及从2018年11月6日起至还清款日止按年利率12.75%支付逾期还款利息，事实清楚，理据充分，依法应予支持。被告黄润英为邓丽平向开平农信借款，以特定的房地产作为抵押物为上述借款合同项下的借款本息等提供担保并办理了抵押登记，开平农信享有的抵押权自登记时设立，抵押人黄润英在主债务人即借款人邓丽平不履行前述合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任。邓丽平没有依约偿还借款本息，根据《最高额抵押担保合同》第十条抵押权的实现第1项：“出现下列任何一种情况时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿：(1)债务人未按时足额偿还融资本息或违反主合同约定；…”的约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”以及依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，开平农信有权对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，因此，开平农信请求依法处置被告黄润英提供的抵押物在人民币220000元最高限额内享有优先清偿权的诉讼主张，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”黄润英、张国洪与开平农信签订的《个人借款担保合同》，为邓丽平向开平农信借款提供连带责任保证，开平农信在保证期间向邓丽平主张保证债权，理据充足，故开平农信请求黄润英、张国洪对邓丽平所欠的上述债务及应负的案件诉讼费用承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，黄润英、张国洪承担保证责任后，有权向邓丽平追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”案经调解，各方当当事人仅就邓丽平所欠款项的数额、还款期限及保证责任达成一致，但没有就如何处置抵押物进行协商，开平农信认为本案无须再调解，请求本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓丽平应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息79454.68元以及从2018年11月6日起至还清款日止的利息(以本金76760.79元为基数，按年利率12.75%计付）给原告开平市农村信用合作联社三埠信用社。二、被告黄润英、张国洪对上述第一判项邓丽平欠原告开平市农村信用合作联社三埠信用社的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、原告开平市农村信用合作联社三埠信用社对登记在被告黄润英名下位于开平市xx路x号x房【证号：粤房地证字第××号】的房屋，在人民币220000元最高限额内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费893元，（已由原告开平市农村信用合作联社三埠信用社预交），由被告邓丽平负担，原告开平市农村信用合作联社三埠信用社预交的一审案件受理费893元，由本院予以退回；被告邓丽平应向本院补缴一审案件受理费893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  戚锦洪二〇一八年十二月二十五日书记员  李佩瑶戚晓红