湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初396号原告：黄发振，男，汉族，1965年12月30日出生，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：黄程，男，汉族，1987年7月20日出生，住湖北省江陵县，系原告黄发振之子（特别授权代理）。被告：李清华，男，汉族，1965年12月16日出生，住湖北省宜昌市猇亭区，宜昌市伍家岗区清华二手车信息咨询部经营者。被告：江荣，女，汉族，1967年10月21日出生，户籍地湖北省江陵县，住湖北省宜昌市猇亭区，现去向不明。被告：李国庆，男，汉族，1985年8月17日出生，住湖北省宜昌市猇亭区，系被告李清华与被告江荣之子。委托诉讼代理人：李清华，男，汉族，公民身份号码4224211965********，系被告李国庆之父（特别授权代理）。被告：陈梦银，女，汉族，1988年3月4日出生，户籍地湖北省江陵县，现租住在湖北省宜昌市猇亭区（黄龙宾馆斜对面），原系被告李国庆之妻。委托诉讼代理人：孙林，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。原告黄发振与被告李清华、江荣、李国庆、陈梦银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，因在向被告江荣送达应诉通知书等法律文书时发现其去向不明，本院于2018年8月31日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄发振及其委托诉讼代理人黄程、被告李清华（同时也是李国庆的委托诉讼代理人）、陈梦银及其委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼，被告江荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄发振向本院提出诉讼请求：要求被告李清华、江荣、李国庆、陈梦银立即共同偿还借款本金160万元及利息【其中：2017年1月1日至2017年6月30日尚欠借款利息39500元；从2017年7月1日起至清偿之日止的利息，以借款本金160万元为基数，按年利率24%据实计算】，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李清华、江荣、李国庆、陈梦银一家长期经营宜昌市伍家岗区清华二手车信息咨询部（以下简称“清华二手车咨询部”），自2015年7月30日起，李清华、江荣、李国庆、陈梦银共同向黄发振多次借款，后经黄发振与李清华、李国庆于2015年7月30日、2015年10月30日、2016年3月2日共同核对，确认借款本金共计160万元，按年利率24％计息，每月支付利息。截止2016年12月30日，利息均已结清，现有借款本金160万元未归还，尚有2017年1月1日至2017年6月30日的利息39500元未付，自2017年7月1日起的利息未付，经黄发振催收未果，遂依法起诉。被告李清华辩称，李清华向原告黄发振借款本金共计180万元，已偿还借款本金20万元，尚欠黄发振借款本金160万元属实。该借款转入李清华账户，李国庆对借款的事不知情，其在借条上的签字是后来补签的。目前均无力归还，只能慢慢还。被告江荣未提交书面答辩状。被告陈梦银辩称，清华二手车咨询部和宜昌市伍家岗区国庆二手车信息服务部（以下简称“国庆二手车服务部”）并非被告李清华、江荣、李国庆、陈梦银一家共同经营，清华二手车咨询部的经营者为李清华，国庆二手车服务部的经营者为李国庆，经营形式均为个人经营，并非家庭经营。黄发振转款给清华二手车咨询部，从未转款给李国庆，更未转款给陈梦银，陈梦银并非本案借款人。李国庆与陈梦银已离婚，陈梦银有足够的证据证实本案借款并未用于家庭生活，双方无共同举债的意愿，且在离婚时李国庆也未告知，陈梦银对此借款毫不知情，应认定为李国庆个人债务，陈梦银不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告李清华于2011年2月登记注册清华二手车咨询部，个人经营二手车买卖业务。自2015年6月30日起至2016年4月7日止，李清华先后8次向原告黄发振借款，黄发振先后8次通过李清华经营的清华二手车咨询部的银行POS机共给李清华个人账户转款180万元。其中：2015年6月30日黄发振通过银行POS机向李清华转款30万元，2015年7月30日黄发振通过银行POS机向李清华转款30万元，李清华于当日给黄发振出具了60万元的借条，并载明：定期为一年，还款时间为2016年7月30日、每月利息1.2万元（即年利率24％）、后李清华在该借条上注明该借款延期至2017年7月30日，李清华作为借款人在该借条上签字盖章并加盖了清华二手车咨询部的印章，之后李国庆在该借条上李清华签名处后面补签名。2015年10月30日，李清华给黄发振出具了70万元的借条，并载明：还款时间定期为一年、每月利息1.4万元（即年利率24％），李清华作为借款人在该借条上签字捺印盖章并加盖了清华二手车咨询部的印章，之后李国庆在该借条上李清华签名处后面补签名。2015年11月3日黄发振分两次通过银行POS机向李清华转款38万元和32万元，合计70万元。2016年3月2日黄发振分两次通过银行POS机向李清华转款20万元和10万元，合计30万元。李清华于当日给黄发振出具了30万元的借条，并载明：定期一年2016年3月2日至2017年3月2日、每月（利息）6000元（即年利率24％），李清华作为借款人在该借条上签字捺印并加盖了清华二手车咨询部的印章，之后李国庆在该借条上李清华签名处后面补签名。2016年4月6日黄发振通过银行POS机向李清华转款10万元，次日黄发振又通过银行POS机向李清华转款10万元。截止2016年12月30日，李清华已向黄发振结清之前的借款利息并偿还借款本金20万元，尚欠黄发振借款本金160万元。2017年1月1日至2017年6月30日期间李清华支付黄发振部分利息，尚欠该期间借款利息39500元。自2017年7月1日起李清华再未向黄发振偿还本息。同时查明，因被告李清华在清华二手车咨询部经营中亏损，主要依靠借贷资金周转，对外借贷较多，在本院已有多起借贷纠纷案件。在本院审理涉及李清华的其它借贷纠纷案件【（2017）鄂0505民初483号和484号民事案件】中查明，李清华与被告江荣于1985年6月20日登记结婚，李清华和江荣曾当庭陈述双方已于2017年8月3日离婚。被告李国庆于2012年8月登记注册国庆二手车服务部，个人经营二手车买卖业务。李国庆与被告陈梦银于2008年3月登记结婚，婚后与李清华、江荣共同居住生活，双方于2017年7月19日协议离婚。上述事实，有原告黄发振提交的银行转账明细、借条3份，被告陈梦银提交的离婚协议及离婚证、清华二手车咨询部营业执照、国庆二手车服务部营业执照、本院（2017）鄂0505民初435号民事判决书，以及各方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，（一）被告李清华在经营清华二手车咨询部期间向原告黄发振借款尚有本金160万元未归还，且尚有2017年1月1日至2017年6月30日期间的借款利息39500元未付，并自2017年7月1日起未支付借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。（二）本案争议的焦点为李清华在经营清华二手车咨询部期间向原告黄发振的借款是李清华个人债务，还是其与被告江荣、李国庆、陈梦银家庭共同债务或者是其与江荣夫妻共同债务。1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”根据该规定，对个体工商户是个人经营还是家庭经营无法区分的，才以家庭财产对经营债务承担清偿责任。本案中，从被告陈梦银提交的清华二手车咨询部和国庆二手车服务部的工商登记营业执照上就可以看出，清华二手车咨询部由李清华个人经营，国庆二手车服务部由李国庆个人经营，无论清华二手车咨询部还是国庆二手车服务部并非李清华、江荣与李国庆、陈梦银家庭共同经营。虽然原告黄发振提交了有关李清华、李国庆、陈梦银大量银行交易明细，但仍不能证明清华二手车咨询部和国庆二手车服务部属于李清华、江荣与李国庆、陈梦银家庭共同经营。因此，本案涉案债务不是家庭共同债务。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，李清华向黄发振借款，黄发振通过李清华经营的清华二手车咨询部的银行POS机将款转入李清华个人账户，可以认定李清华向黄发振的借款全部用于清华二手车咨询部经营，虽然江荣未在借条上签字，但本案涉案债务发生在江荣与李清华夫妻关系存续期间，且黄发振提交的李清华的银行交易明细中有关其与江荣之间转款记录可以证实，在江荣与李清华夫妻关系存续期间，江荣对李清华经营清华二手车咨询部的经营情况并非不知情，李清华当庭陈述其在经营清华二手车咨询部期间利用江荣的信用卡透支还款亦可以印证，故本案涉案债务系李清华与江荣夫妻共同债务，依法应由李清华和江荣共同偿还。3.从本案涉案债务形成的过程来看，李清华向黄发振借款之后李国庆才在借条上李清华签名后面补签名，李国庆属于债务加入人，李国庆作为完全民事行为能力人，对自己在借条上签名的法律后果应当具有充分的认知，故尽管该借款并非用于李国庆经营的国庆二手车服务部经营，李国庆仍应与李清华、江荣一起共同向黄发振承担还款责任。因本案涉案债务属于李清华在经营清华二手车咨询部期间所负债务，并非李国庆与陈梦银在夫妻关系存续期间李国庆经营国庆二手车服务部中所负债务，且李国庆在本案涉案债务中属于债务加入人，陈梦银既未在借据上共同签字，亦未事后追认，黄发振提交的证据不能证明陈梦银对李国庆加入本案涉案债务之中时其与李国庆有共同加入涉案债务的意思表示，李国庆因债务加入而形成的债务不属于其与陈梦银夫妻共同债务，属于其个人债务，黄发振要求陈梦银承担偿还本案涉案债务责任的诉讼请求与事实和法律不符，本院不予支持。（三）关于利息。黄发振与李清华在借条中约定的月利息计算标准均为年利率24％，不违反法律规定，对黄发振的利息请求，本院予以支持。综上所述，本案涉案债务不是家庭共同债务，而是被告李清华与被告江荣夫妻共同债务，被告李国庆属于债务加入人，应与李清华和江荣一起共同承担偿还借款本息的责任。被告江荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李清华、江荣、李国庆于本判决生效后十日内共同向原告黄发振偿还借款本金160万元及利息【其中：2017年1月1日至2017年6月30日期间尚欠借款利息39500元；自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金160万元为基数，按照年利率24%的标准据实计算】。二、驳回原告黄发振的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22988元，由被告李清华、江荣、李国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  熊远晶审判员  宁晓云审判员  陈 斌二〇一八年十二月二十五日法官助理柴衷路书记员唐娅