wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执760号 申请执行人黎世奇与被执行人曾昭明、赵利会物权纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾昭明、赵利会配合执行工作，执行员已完成现场房屋窄缝的封堵，并全额履行金钱义务。申请人基于（2017）黔03民终7246号民事判决书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执760号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人曾昭明、赵利会因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年四月十七日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4684号 申请人：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街**，统一社会信用代码91110000600039822G。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。 被申请人：湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园林茵路**，统一社会信用代码914303007347459418。 法定代袁人：周泽平。 被申请人：广州华源钢结构安装工程有限公司，住所地广州市花都区秀全街花港大道东秀路**自编****，统一社会信用代码91440114795516800U。 法定代表人：叶治华。 本院在审理申请人利亚德光电股份有限公司诉被申请人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司、广州华源钢结构安装工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请人利亚德光电股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司、广州华源钢结构安装工程有限公司价值共7688444.78元的财产。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保单保函为申请人利亚德光电股份有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人利亚德光电股份有限公司向本院申请对被申请人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司、广州华源钢结构安装工程有限公司的财产实施财产保全措施，中中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保单保函为申请人利亚德光电股份有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人利亚德光电股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司、广州华源钢结构安装工程有限公司的银行存款共7688444.78元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年四月二十七日 书记员  庾健敏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4186号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：孙皊，女，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地为安徽省淮北市相山区，约定送达地址为安徽省淮北市相山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告孙皊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告孙皊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙皊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              32307.06              2018-04-13              24.00                  合计                    32307.06                                  事实与理由：2018年2月11日,孙皊通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，孙皊在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-02-      11              35000.00              25.20              12              每月12日              2018-02-      14              35000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,孙皊履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2692.94              824.48              32307.06              2018-03-18              2018-04-13      上述《个人借款合同》第五条约定了孙皊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定孙皊提供的法律文书送达地址为安徽省淮北市相山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。孙皊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、孙皊身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明孙皊向海尔金融公司贷款及孙皊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，孙皊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和孙皊通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但孙皊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孙皊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙皊于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费304元，由被告孙皊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1125刑初93号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人赵新伟，男，1969年11月3日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。2010年3月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年8月20日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，与故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月，2013年9月30日被刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月12日被刑事拘留后上网追逃，2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人赵悲乐，男，1989年2月11日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月10日转逮捕，同月22日被取保候审。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人赵新伟、赵悲乐犯非法拘禁罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人赵新伟、赵悲乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月5日19时许，被告人赵新伟把被害人王某1叫至安平县奥东台球厅，在同王某1商谈偿还赌债事宜时，双方发生口角，赵新伟将王某1打伤。此时，被告人赵悲乐也来到该台球厅，并帮助赵新伟殴打王某1，之后二被告人强行将王某1带上赵新伟的本田汽车。行车途中，赵悲乐对王某1进行殴打。二被告人将王某1带至安平县一空地内，再次对王某1进行殴打。之后赵新伟又将王某1强行带至王盼来的工厂，继续要求王某1归还赌债。至当日23时许，王某1因头部受伤被送到安平县博爱医院，离开医院时遂报警。经安平县公安局鉴定，王某1头顶部受伤，损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人赵新伟赔偿了被害人王某1的经济损失，王某1对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、证人王某2、王盼来的证言、安平县公安局发破案经过、辨认笔录及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字［2017］0326号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、衡水市劳动教养管理委员会衡劳通字［2009］第75号劳动教养通知书、劳动教养管理委员会劳动教养所外执行决定书、河北省安平县人民法院（2010）安刑初字第25号刑事判决书、河北省辛集市人民法院（2013）辛刑初字第00135号刑事判决书、在逃人员登记／撤销表以及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵新伟伙同被告人赵悲乐以索取赌债为目的，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，致一人轻微伤，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵新伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其被上网追逃后主动到公安部门投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人赵悲乐到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人赵新伟赔偿了被害人经济损失，被害人对二被告人的行为表示谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人赵悲乐依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵新伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年11月11日止。） 二、被告人赵悲乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  王旭凤 人民陪审员  陈 芳 二〇一八年四月十八日 书 记 员  刘佳豪
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1826民初216号 原告：车明金,男,1986年3月13日出生,汉族，住四川省洪雅县。 被告：刘方洪，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。 被告：夏安林，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王金，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：四川恒宝建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋1层7号。 法定代表人：刘哲华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。 原告车明金诉被告刘方洪、夏安林、王金、四川恒宝建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，由四川省洪雅县人民法院裁定移送本院处理。本院于2018年2月23日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告车明金到庭参加诉讼，被告夏安林、王金到庭参加诉讼，被告刘方洪与被告四川恒宝建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车明金向本院提出诉讼请求：四被告连带付原告剩余挖机工作劳务费79900元，并从起诉之日起按银行贷款利息计算支付利息。事实与理由：2015年3月9日，被告四川恒宝建筑工程 有限公司的工程指挥负责人刘方洪以及其下属与原告车明金协议，双方约定原吿所有的一台挖机（柳工908Ｃ型挖掘机）进行四川省芦山县黎明新村村内作业道开挖，挖机工作费由被告承担，协议约定付款方式,工程完工就付清。工程核算方式按每小时一百六十元计算。2016年7月1日原告车明金与被告王金共同核算，原告工作时间为740小时，合计金额为：118400元。在四川省芦山县施工途屮原告车明金有向被告刘方洪和王金预支38500元。被告未支付原告79900元，现距工程完工己有两年时间，未支付剩余金额。催收无果。 被告刘方洪与四川恒宝建筑工程有限公司共同辩称：原告对刘方洪和四川恒宝建筑工程有限公司的起诉没有事实依据，二被告也不认可夏安林与王金是自己聘请的工地施工参与人员，也与原告没有合同关系，请求驳回原告对被告刘方洪与四川恒宝建筑工程有限公司的起诉。 被告夏安林辩称：自己不是工程的老板，是刘方洪请到工地，主要协助管理工人的伙食与做工情况，没有与原告签过合同，只是知晓原告的挖掘机在工地上做工多少。不应向原告支付。 被告王金辩称：自己只是刘方洪请到工地确认原告挖掘机的工作时间，然后向老板汇报工作，然后由挖掘机老板找刘方洪结算。自己是打工的，不是老板，自己的工钱都没有拿到。不应向原告支付。 经审理查明：芦山县芦阳镇黎明新村村内作业道路建设项目由被告四川恒宝建筑工程有限公司承建。庭审中，被告四川恒宝建筑工程有限公司认可刘方洪系该公司涉案项目的项目经理助理，涉及该工程的工作都在参与。2015年3月，被告王金的父亲王联明找到原告，告知在芦山县有工程需使用挖掘机，原告到芦山县内作业道路建设项目工地现场后与工地人员协商按160元／小时的价格使用原告的挖掘机，原告自行为挖掘机加油与支付挖掘机驾驶员工资。当月原告派出挖掘机参与芦山县芦阳镇黎明新村村内作业道路建设项目的施工，至2015年11月结束。每次使用挖掘机后，工地施工人员王金出具工单一张，工单载明“时间、卢山修路、挖方时间”等内容。期间，原告通过王金与王金的父亲王联明收到工地支付的使用挖掘机费用38500元。后原告要求与被告刘方洪结算，刘方洪未与原告结算，原告找到被告王金，双方形成“黎明新村村内作业道车明金挖机（型号908Ｃ）时间表”，该时间表载明起止时间为2015年3月10日至2015年11月21日，后附具体时间与作业时间，该时间表与每次作业工单相对印。时间表尾部统计，共计740小时。被告王金在时间表尾部签署“初步统计现场管理员，统计人：王金2016年1月7日”。原告于2017年1月2日向四川省洪雅县人民法院起诉，四川省洪雅县人民法院立案受理，后四川省洪雅县人民法院将本案移送至本院。 上述事实，有经本院组织当事人举证、质证的工时单、时间表、证明、当事人的陈述与庭审笔录在案佐证。 本院认为：芦山县芦阳镇黎明新村村内作业道路建设项目由被告四川恒宝建筑工程有限公司承建，被告四川恒宝建筑工程有限公司认可被告刘方洪是工程项目经理助理，并参与涉及该工程的所有工作，被告刘方洪在该工程中的行为属履行职务行为，其行为后果由被告四川恒宝建筑工程有限公司承担。被告夏安林与王金在庭审中均陈述是被告刘方洪叫到芦山县参与涉案工程的施工，并由被告刘方洪为其安排工作内容，同时相互证明对方均在该工程的施工现场参与施工。芦山县芦阳镇黎明村村民委员会大石板村民小组向被告王金出具的证明显示，王金于2015年3月底在被告四川恒宝建筑工程有限公司承建的芦山县芦阳镇黎明新村村内作业道路建设项目中的部份作业路段务工，被告王金、夏安林的陈述与芦山县芦阳镇黎明村村民委员会大石板村民小组证明相互印证，证明被告王金、夏安林共同参与了芦山县芦阳镇黎明新村村内作业道路建设项目工程。本案合同当事人间未订立书面协议，但王金与夏安林共同陈述证明原告的挖掘机使用于涉案工程的施工建设，王金对原告挖掘机的使用时间进行了统计是涉案工程中刘方洪的工作安排。因此涉案工程的施工单位被告四川恒宝建筑工程有限公司应当承担支付原告挖掘机使用费的责任。被告刘方洪与被告四川恒宝建筑工程有限公司辩称与被告王金、夏安林未参与涉案工程的施工，及与原告无合同关系的理由不成立，本院不予支持。原告提出的挖掘机每小时工时费为160元的陈述符合当时挖掘机的使用市场行情，现涉案工程已完成，并交付使用，应付的挖掘机使用费为160元/小时×740小时=118400元，扣除原告已收取的38500元。应向原告支付79900元。对原告请求被告四川恒宝建筑工程有限公司支付挖掘机使用费本金的请求，本院予以支持。原告未举证证明对使用挖掘机的付款时间与逾期付款利息约定，也未证明与被告王金、夏安林间形成合同关系，对原告该部份的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川恒宝建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告车明金挖掘机使用费79900元； 二、驳回原告车明金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1798元，减半收取899元，由被告四川恒宝建筑工程有限公司承担。（案件受理费原告车明金已预交，由被告四川恒宝建筑工程有限公司给付原告上述款项时一并支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇一八年四月二十三日 书记员 余浩然
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3322号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：沈斌，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市禹会区，约定送达地址为安徽省蚌埠市龙子湖区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告沈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令沈斌立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13827.30              2018-04-13              24.00                  合计                    13827.30                                  事实与理由：2018年1月31日,沈斌通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，沈斌在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-01-      31              15000.00              18.00              12              每月12日              2018-02-      13              15000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;(1)      截至2020年5月25日,沈斌履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1172.70              202.50              13827.30              2018-03-15              2018-04-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了沈斌指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定沈斌提供的法律文书送达地址为安徽省蚌埠市龙子湖区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。沈斌未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、沈斌身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明沈斌向海尔金融公司贷款及沈斌逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，沈斌未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和沈斌通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但沈斌未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。沈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈斌于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费73元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初262号 原告：竹世超，男，1967年4月2日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 被告：袁康蛟，男，1975年9月7日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 原告竹世超与被告袁康蛟民间借贷纠纷一案，原告竹世超于2018年3月9日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告竹世超到庭参加了诉讼，被告袁康蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 竹世超向本院提出诉讼请求：1.要求袁康蛟立即归还借款59300元及利息（按年利率24%的标准从起诉之日计算至还清之日止）；2.诉讼费用由袁康蛟承担。事实和理由：竹世超与袁康蛟是邻居关系。2016年5月，袁康蛟以其承建的工程需要给付货款和支付民工工资等为由，先后四次向竹世超借款，共计59300元。袁康蛟承诺会尽快归还，且在还款的同时一并给付差欠竹世超的砂石和砖货款11000余元。但时至今日，袁康蛟分文未付。为此，竹世超向本院提起民事诉讼。 袁康蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：竹世超与袁康蛟均为芦山县清仁乡大同村光明组村民，二人为邻居关系。竹世超从事拖拉机运输行业，有时为袁康蛟运输材料。2016年5月，袁康蛟称因工程购买材料所需，向竹世超借款。双方达成协议后，竹世超分别于2016年5月5日向袁康蛟提供2万元借款；2016年5月8日向袁康蛟提供1万元借款；2016年5月12日向袁康蛟提供16300元借款；2016年5月14日向袁康蛟提供13000元借款，共计59300元。袁康蛟收到借款后，向竹世超出具了借条。双方在借条中未约定利息。2016年6月，袁康蛟外出，至今未归。因再也无法联系袁康蛟，竹世超向本院提起民事诉讼。庭审中，竹世超自愿放弃要求袁康蛟给付按年利率24%计算，从起诉之日起至还清之日止的借款利息。 上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份证明，借条等及当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，竹世超与袁康蛟达成协议，由竹世超向袁康蛟分四次提供借款，共计59300元。袁康蛟收到借款并出具借条，属民间借贷关系。该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。竹世超请求袁康蛟给付借款本金59300元，有借条及债权凭证在案为证，袁康蛟也未提出相关的反证予以反驳。竹世超的请求符合法律规定，本院予以支持。袁康蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁康蛟自本判决生效之日起十日内给付原告竹世超借款本金59300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由被告袁康蛟负担。原告竹世超已预交，被告袁康蛟在履行本判决时，一并给付原告竹世超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一八年四月十三日 书记员  陈宇鹏
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2143号 任勇与曾凡亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年四月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执904号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人杨月强不当得利执行一案。执行中，被执行人杨月强已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执904号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初15134号 原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路**。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何丽辉，女，壮族，1986年6月13日出生，南宁市，系该公司员工。 被告：广西华亨食品有限公司，，住所地：广西南宁市黎塘工业集中区 法定代表人：韦锦福。 原告谢志桂与被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、广西华亨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。本院于2018年3月23日依照原告预留的送达地址和联系方式（南宁市西乡塘区平田村村委一楼、电话135××××2254、186××××0258）向原告依法送达开庭传票，原告无正当理由拒不签收，未到庭参加2018年4月10日上午8时30分的庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢志桂撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢志桂负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  蓝汉善 二〇一八年四月十日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的， 可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6548号 关于申请人东莞市莞昌实业投资有限公司与被申请人东莞市君维家具有限公司、王玉铭、徐天顺申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年四月二十八日 书记员 ：刘炯贤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初1149号 原告：陈俊礼，男，1957年8月1日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。 被告：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山路**钢厂道**。 法定代表人：于清，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵青，女，汉族，该公司员工。 原告陈俊礼与被告唐山瑞丰建业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。 原告陈俊礼诉称，要求确认原告陈俊礼经手所欠李树业的租赁费59416元应由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承担。事实和理由：2011年9月13日被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山文丰山川轮毂有限公司签订施工合同，该合同专用条款第20条明确注明陈俊礼系瑞丰公司的施工代表。2011-2012年间，陈俊礼经手从李树业经营的租赁站租赁建筑器材，共拖欠租赁费59416元。李树业于2014年起诉陈俊礼要求其偿还所欠租赁费，法庭审理时，陈俊礼虽辩称其是为被告瑞丰公司租赁的器材，只是经手人，应由唐山瑞丰建业集团有限公司承担相应责任，但因陈俊礼未能向法庭提交相应证据，法庭判决陈俊礼偿还所欠租赁费59416元。陈俊礼从李树业处租赁建筑器材发生在唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山文丰山川轮毂有限公司的施工合同期间，所租赁的建筑器材也用于该工程，陈俊礼的行为系职务行为，故陈俊礼经手所欠李树业的租赁费也应由唐山瑞丰建业集团有限公司承担。请求对原告的诉讼请求依法予以确认。 被告唐山瑞丰建业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为合同纠纷，但原、被告间从未发生任何合同纠纷，且原、被告住所地均不在曹妃甸辖区。也不存在合同履行地问题，故本案应遵循原告就被告的基本管辖原则，由被告住所地法院即唐山市路**人民法院管辖。其次，就原告起诉被告索要拖欠李树业租赁费一案，已经唐山市曹妃甸区人民法院判决由陈俊礼担负，原告要推翻原生效判决，应当提起再审程序，故本案不属唐山市曹妃甸区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告唐山瑞丰建业集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应遵循原告就被告的基本管辖原则，由被告住所地法院即唐山市路**人民法院管辖。但本案系确认之诉，所需确认的原告陈俊礼所实施的租赁行为发生在唐山市曹妃甸区辖区，故为查明案件事实，应按合同履行地确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，我院对该案具有管辖权。被告唐山瑞丰建业集团有限公司认为原告起诉被告索要拖欠李树业租赁费一案，已经唐山市曹妃甸区人民法院判决由陈俊礼担负，原告要推翻原生效判决，应当提起再审程序，但本案所需确认的系原告陈俊礼与被告唐山瑞丰建业集团有限公司间的法律关系，与原告陈俊礼与李树业间所实施的租赁行为不是同一法律关系，并非要求推翻原生效判决。故被告唐山瑞丰建业集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回唐山瑞丰建业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一八年四月二十八日 书记员  郑 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执262号申请执行人：柳香灵被执行人：吕宁申请人柳香灵与被执行人吕宁民间借贷纠纷一案，本院（2015）威高民初字第748号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕宁名下车牌号为鲁KE51**车辆。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对登记在吕宁名下车牌号为鲁KE51**车辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王永刚二〇一八年四月十七日书记员  邢艺瀚
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执895号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人吴应礼不当得利纠纷一案。执行中，被执行人吴应礼已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执895号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除吴应礼因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执211号 郑继敏、付开权： 郑继敏与付开权其他案由纠纷一案中，申请执行事项为清除原土坪转运站厨房位置的填埋物，面积为36平方米，并将清除过程中产生的泥土运至他处和清除原土坪转运站职工宿舍通道处堆放的沙石以及杂物，达到可通行状态。经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，郑继敏向本院申请执行的（2017）黔03民终6416号民事调解书的第一项、第二项全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执890号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人杨华伟不当得利执行一案。执行中，被执行人杨华伟已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执890号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1621号之一 申请执行人东莞市鼎源实业有限公司，住所地：东莞市中堂镇袁家涌马洲工业区。 法定代表人翟润和，总经理。 委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市铭泰喷涂有限公司，住所地：东莞市石龙镇公交办第一工业区****。 法定代表人朱国平。 申请执行人东莞市鼎源实业有限公司与被执行人东莞市铭泰喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)东一法民二初字第1106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市铭泰喷涂有限公司应支付申请执行人货款233553元及相关利息、迟延履行金。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行上述货款及相关利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣留了被执行人应收账款180000元并进行分配，根据执行款分配表，已支付本案申请人98353.13元。另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢1621号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年四月四日 书 记 员  谢敏华
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执919号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人雷庭碧不当得利纠纷一案。执行中，被执行人雷庭碧已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执919号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人雷庭碧因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢15号 申请执行人成克贤与被执行人谢平刚、张绍霞合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢15号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除张绍霞、谢平刚因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十四日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执521号申请执行人刘光银，男，1962年8月2日生，汉族，住商城县。被执行人李召龙，男，1969年5月10日生，汉族，住商城县。本院作出的（2017）豫1524民初1174号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李召龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一八年四月二十六日书记员  孙 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1067号申请执行人：遵义市道路运输管理局，地址：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8.被执行人：魏正财，男，1970年5月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303行审182号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行魏正财行政非诉执行一案，被执行人魏正财应支付申请执行人遵义市道路运输管理局法律文书款5000.00元，承担案件受理费100.00元、执行费50.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏正财名下银行存款人民币5150.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月九日书记员  王灼君
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执恢207号申请执行人：咸阳博德房地产开发有限公司。被执行人：张某某。咸阳博德房地产开发有限公司与张某某商品房销售合同纠纷一案，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初488号民事调解书已发生法律效力。调解确定：1、被告张某某于2016年6月30日前偿还原告咸阳博德房地产开发有限公司代偿款355450.96元及利息（利息按月息2%计算，从2015年5月28日起至付清之日止）。2、被告张某某委托原告咸阳博德房地产开发有限公司以4000元/每平方米的价格出售其购买的世纪锦城8号楼2单元20201号房，委托期限至2016年6月30日止，期间被告张某某及被告张某某指定的人享有优先购买权。出售成功，被告张某某承担佣金及变更合同登记费用7000元。出售后的放款首先偿还原告咸阳博德房地产开发有限公司第一条款项，剩余款项5日内退还被告张某某。案件受理费7788元，减半收取3894元，由被告张某某承担。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行要求：被执行人张某某偿还申请人咸阳博德房地产开发有限公司代偿款355450.96元及利息（利息按月息2%计算，从2015年5月28日起至付清之日止）；案件受理费3894元。本案执行费8880元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款656874.80元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘明代理审判员  鱼跃代理审判员  于秦二〇一八年四月十日书 记 员  郭涛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异24号 案外人：余允继，男，1970年8月18日出生，住广西容县。 委托代理人：郑惠清，广东品信律师事务所。 委托代理人：厉宇驰，广东品信律师事务所律师助理。 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-605，七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 委托代理人：叶嘉亮，平安银行股份有限公司中山分行员工。 被执行人：韦洁梅，女，1982年10月15日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：冯光强，男，1983年1月8日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与韦洁梅、冯光强金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2017）粤2071执1128号]，案外人余允继对执行标的冯光强名下位于中山市横栏镇长安北路288号启宸花园39幢2002房（以下简称启宸花园2002房）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人余允继称：2015年6月24日，余允继起诉冯光强、韦洁梅民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院于2015年8月5日作出（2015）中二法古民一初字第658号民事调解书，涉案启宸花园2002房归余允继所有。由于历史和政策等原因，没有及时过户，法院对涉案房产予以查封，侵害余允继财产权。为此，请求：撤销（2015）中一法民二初字第2815-1号民事裁定，解除对冯光强名下启宸花园2002房的查封。 案外人余允继本院提交民事调解书、中山市商品房销售合同登记备案证明表作为证据。 申请执行人平安银行中山分行答辩称：一.以物抵债调解书不具有发生物权变动效力。二.韦洁梅、冯光强只是备案登记房产的买受人，而非真正不动产权人，无权转让涉案房产。三.余允继与韦洁梅、冯光强明知涉案房产办理了抵押的情况下，未经抵押权人同意，擅自转让，违反法法律的禁止性规定，转让行为无效。四.被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋可以预查封。五.在涉案房产具备办证的条件下，也只能办证到韦洁梅、冯光强名下，不可能将不动产权直接登记到余允继名下。如果将产权登记到余允继名下，实际上是协助韦洁梅、冯光强、余允继逃税，严重损害国家利息。因此在客观上，余允继与韦洁梅、冯光强之间的以物抵债协议无法进行，调解书也是错误的，法院应予撤销。六.涉案房产价值起码在125万上以，现韦洁梅、冯光强仅折抵欠款27万多及银行贷款，合计不到80万，明显低价转移财产，逃避债务。为此，请求法院驳回案外人异议。 申请执行人平安银行中山分行向本院提交民事判决书、执行裁定书、与涉案房产同地段的拍卖公告作为证据。 被执行人韦洁梅、冯光强未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，平安银行中山分行与韦洁梅、冯光强金融借款民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民一初字第2815号民事判决，判决：“韦洁梅、冯光强于本判决发生法律效力之日起七日内共同向平安银行中山分行清偿贷款本金449000元及相应利息[暂计至2015年8月12日，利息（含罚息）8521.65元、复利65.48元；从2015年8月13日起至清偿之日止，利息以尚欠本金金额为基数按年利率18%计算，罚息按贷款执行利率上浮50%即年利率27%计算，对应付未付利息按罚息利率即年利率27%计算复利]。……”。判决生效后，因被执行人韦洁梅、冯光强未按判决履行确定的义务，申请执行人平安银行中山分行向本院申请执行,执行案号为（2017）粤2071执1128号。案件在诉讼过程中，本院根据平安银行中山分行财产保全的申请，作出（2015）中一法民二初字第2815-1号民事裁定，裁定查封冯光强名下启宸花园2002房[合同编号：HT××34]，并于2015年8月31日实际查封上述涉案启宸花园2002房。进入执行程序后，转为执行中查封。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明，根据中山市商品房销售合同登记备案证明表显示，涉案1404房登记座落：横栏镇长安北路288号启宸花园39幢2002房，买卖姓名：冯光强，合同业务编号HT××34。 再查明，余允继诉冯光强、韦洁梅民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院于2015年8月5日作出（2015）中二法古民一初字第658号民事调解书，调解内容为：“一、冯光强、韦洁梅确认欠余允继借款274350元，由冯光强将其名下启宸花园2002房（合同业务编号HT××34）折价抵偿冯光强、韦洁梅所欠余允继的全部借款；余允继同意清偿冯光强就上述房地产所欠交通银行股份有限公司中山分行自2015年7月起的还款债务，冯光强、韦洁梅须协助余允继登记备案变更及过户等手续，由此产生的税费等手续费用由余允继承担；三、冯光强、韦洁梅不协助余允继办理登记备案变更及过户等手续，则冯光强、韦洁梅须支付违约金100000元。”上述民事调解书于2015年8月5日生效。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”。根据上述规定，因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，本院查封登记在被执行人冯光强名下的启宸花园2002房的执行措施符合法律规定，并无不当。 案外人余允继依据中山市第二人民法院作出的（2015）中二法古民一初字第658号民事调解书提出排除本案的执行。余允继与冯光强、韦洁梅之间实际是以物抵债的调解协议，之间仅产生债权请求权，（2015）中二法古民一初字第658号民事调解书并非对启宸花园2002房的物权确认。根据债权平等原则，基于一般债权请求权自然不能对抗本案对标的物的执行。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”、第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”的规定，对案外人余允继的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人余允继的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年四月二日 书记员 梁君仪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执786号申请人姚国孝，男，汉族，1963年4月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人李光海，男，汉族，1979年7月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院作出的（2018）黔0303民初523号民事判决书已经发生法律效力，受理执行姚国孝申请执行李光海民间借贷纠纷一案，被执行人李光海应支付申请执行人法律文书款40000.00元及利息，承担案件受理费400.00，执行费500.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光海银行存款人民币40900.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月四日书记员  姚 凯
黑龙江省海伦市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）黑1283刑更1号罪犯刘贵，男，1952年12月25日出生，汉族，初中文化，原系海伦市公安局退休民警，住黑龙江省海伦市。2016年5月31日因本案被海伦市公安局监视居住，同年11月30日因本案被海伦市公安局取保候审，2017年11月15日因本案被海伦市人民检察院取保候审，同年12月20日因本案被本院继续对其取保候审。2017年12月25日，本院作出了（2017）海刑初字第159号刑事判决，以非法买卖弹药、爆炸物罪判处罪犯刘贵有期徒刑十年，刑期自2017年12月29日起至2027年12月28日止。该判决生效后，海伦市看守所以罪犯刘贵患高位瘫痪，生活不能自理为由，决定对罪犯刘贵暂不予收押。罪犯刘贵于2018年2月1日向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯刘贵患胸椎陈旧骨折伴截瘫。疾病严重程度评估为：胸椎陈旧骨折术后运动，感觉二便功能不同程度障碍，截瘫指数较高：疗效评估和治疗建议为：生活需要他人协助，双下肢需要辅助支具等，神经营养及其他康复，二便护理，丧失生活自理能力，不宜收监执行，且适用暂予监外执行不致危害社会。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯刘贵暂予监外执行。暂予监外执行的期限至2019年12月28日止。审 判 长  刘 鹏审 判 员  李振刚人民陪审员  裴冬雪二〇一八年四月二十六日书 记 员  王宏源
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执823号 甄德豪、黄哲民、甄奕快： 申请执行人甄德豪与被执行人黄哲民、甄奕快借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98424元。经本院立案执行，现已强制执行到位82919元（其中本金80715元、诉讼费2204元、）。本院已于2018年3月26日将该款转付给申请执行人甄德豪。本案已缴纳执行费1376元。申请执行人甄德豪与被执行人甄奕快达成和解协议并向本院申请对此案作执行完毕结案。至此，申请执行人甄德豪向本院申请执行的（2016）粤0783民初2383号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11854号 原告：李军，男，1964年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。 被告：颜晓林，女，1986年11月8日出生，汉族，住广西凌云县。 原告李军与被告颜晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告方提供的地址无法向被告颜晓林送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，应采取公告方式送达。本院于2018年3月27日向原告方邮寄送达办理公告事宜的通知书，要求原告方于签收通知书之日起七日内办理公告事宜并将公告费发票原件交至本院，逾期不交纳公告费则按撤诉处理。原告方已于2018年3月29日签收通知书，但直至2018年4月17日，原告方仍未将公告费发票原件交至本院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告李军负担。余受理费162.5元，由本院退还原告李军。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年四月十七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初732号 原告张忠越，男，汉族，1991年12月20日出生，住北京市大兴区。 被告张存江，男，汉族，1991年4月23日出生，住河北省石家庄市赵县。 被告泰山财产保险股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路**。组织机构代码：567721378。 法定代表人郭永利，总经理。 本院在审理原告张忠越诉被告张存江、被告泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一八年四月十日向本院提出撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告张忠越撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张忠越负担。 审判员  李庆春 二〇一八年四月十三日 书记员  杨婧涵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2239号申请执行人：詹以刚，男，汉族，1964年8月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘发喜，男，汉族，1982年3月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行詹以刚与刘发喜追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款6800元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费10元、公告费400元、执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行，有机动车一辆已依法查封但未能实际扣押。因被执行人未向本院报告财产，已将其列入失信名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 黄耀阳审判员 吴 昊二〇一八年四月二十八日书记员 蒋 琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1159号申请执行人：陈修平，女，1965年11月8日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：于际成，男，1991年4月12日出生，汉族，贵州省修文县人，住修文县。被执行人：贵州万祥鸿建筑劳务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑13栋2单元1401号，统一社会信用代码：91520303098952930Y本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初4736号民事判决书，受理执行陈修平申请执行于际成、贵州万祥鸿建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人于际成、贵州万祥鸿建筑劳务有限公司应支付申请执行人陈修平法律文书款143852.88元，承担案件受理费370元、执行费2058元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于际成、贵州万祥鸿建筑劳务有限公司名下银行存款人民币146280.88元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月十八日书记员  王灼君
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪宾，男，1968年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：张建宁，该医院院长。委托诉讼代理人：周冰洁。委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：张啸泉，男，1958年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张洪宾（张啸泉之弟），住天津市河东区。一审原告、二审上诉人：张咏泉，男，1961年7月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张洪宾（张咏泉之弟），住天津市河东区。一审原告、二审上诉人：张明德，男，1927年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张洪宾（张明德之子），住天津市河东区。再审申请人张洪宾因与被申请人天津医科大学总医院，一审原告、二审上诉人张啸泉、张咏泉、张明德医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪宾申请再审称：（一）原判决在认定事实上存在错误。《医疗损害意见书》存在着对肖敏华肿瘤情况的描述与CT报告不一致、回避导致肖敏华死亡的重要条件、忽略肖敏华身体情况曾有好转等诸多问题，未正确认定肖敏华的死亡原因，且质证时鉴定专家对张洪宾针对《医疗损害意见书》提出的问题均不能解答。原判决依据《医疗损害意见书》作出判决，造成事实认定不清。此外，原判决认定肖敏华2012年行结肠癌根治术，缺乏证据证明。（二）原判决在适用法律上存在错误。《医疗损害意见书》中没有鉴定天津医科大学总医院的行为与肖敏华死亡之间的因果关系，而张洪宾的主张并不缺乏证据，原判决认定张洪宾的主张证据不足，存在着适用法律上的错误。综上，张洪宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天津医科大学总医院提交意见称，张洪宾的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。张啸泉、张咏泉、张明德提交意见称，同意张洪宾的再审申请。本案系医疗损害责任纠纷，张明德系患者肖敏华之夫，张洪宾、张啸泉、张咏泉系患者肖敏华之子，张洪宾、张啸泉、张咏泉、张明德认为天津医科大学总医院出现医疗过错导致肖敏华的死亡，故起诉要求天津医科大学总医院承担医疗损害责任。一审审理过程中经张洪宾等人申请，双方当事人同意由法院委托天津市医学会对诊疗行为是否存在过错、与患者死亡后果是否存在因果关系及参与度进行医疗损害鉴定。天津市医学会出具《医疗损害意见书》，鉴定意见为天津医科大学总医院整个治疗过程符合医疗常规，不存在医疗过错，与患者死亡无因果关系。张洪宾等人对《医疗损害意见书》提出异议后，鉴定人依法出庭进行了答复。本院认为，天津市医学会的鉴定程序及意见合法有效，张洪宾虽认为《医疗损害意见书》内容存在诸多错误，但并未提供充分证据予以证实。原判决在确认《医疗损害意见书》效力的基础上，结合各方当事人的举证情况，驳回张洪宾等人的诉讼请求，并无不当。综上，张洪宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪宾的再审申请。审 判 长  方哲代理审判员  左楠代理审判员  丁琪二〇一八年四月十日书 记 员  张莹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执295号 申请执行人梁隆拥与被执行人孟忠其、孟忠荣、孟忠银物权纠纷一案，在执行过程中，被执行人孟忠其、孟忠荣、孟忠银已履行完毕，申请人基于（2017）黔03民终7294号民事判决书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执295号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人孟忠其、孟忠荣、孟忠银因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年四月二十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初251号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人吴宗，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯开设赌场罪，于2011年9月19日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于黄陂区看守所。黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人吴宗犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人吴宗到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2017年12月27日，被告人吴宗在本区三里桥街大石桥村张家湾36号张某2、张某1家中，向吸毒人员刘某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）2颗，获款人民币100元。随后，被告人吴宗又以150元的价格代刘某购买疑似毒品的红色片剂2颗和白色晶体颗粒（俗称“冰”）1小袋。后被告人吴宗又向刘某贩卖疑似毒品的红色片剂1颗，获款人民币46元。此后，被告人吴宗又通过张某1向吸毒人员潘某贩卖疑似毒品的红色片剂3颗，被公安民警当场查获。民警当场从潘某处搜缴其购买的疑似毒品的红色片剂2颗。经称量，疑似毒品的红色片剂2颗重0.2克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验：上述检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴宗在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的身份信息、前科材料等书证；抓获经过；证人张某2、张某1、潘某、刘某、李某的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；视听资料及被告人吴宗的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴宗违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予以没收。被告人吴宗犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2021年8月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、对涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一八年四月十九日书 记 员  余雅晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3348号 原告：胡洁,男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：南方新闻网，住所地广东省广州市。 法定代表人：胡键。 委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎，广东南日律师事务所律师。 被告：广东南方网络信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号南方日报社大院内。 法定代表人：欧阳农跃。 委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎，广东南日律师事务所律师。 原告胡洁与被告南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告立即停止侵权并从涉案网站www.southcn删除侵权图片IMG_9227?2;赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称:涉案图片所属文章均为转载的时事新闻，且标明了图片来源，被告系合理使用；被告主观上无侵权故意；原告主张的损失赔偿及合理开支无事实和法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_9227?2为摄影作品，根据原告提供的数码底片、创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，够认定原告为涉案摄影作品IMG_9227?2的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第6573号公证书，能够证明在由南方新闻网开办、并由广东南方网络信息科技有限公司制作和维护的网站www.southcn上使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，二被告共同实施了侵权行为，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定二被告连带赔偿的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司于本判决生效之日起，停止使用并从www.southcn网站上删除摄影作品IMG_9227?2； 二、被告南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内，连带赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由南方新闻网负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  代小晞 审 判 员  何美琪 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  胡冬双
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3295号原告：深圳市思达仪表有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城思达工业园，统一社会信用代码91440300618815842E。法定代表人：娄震旦，董事长。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。被告：王超，男，汉族，1985年6月27日出生，户籍地址湖北省枝江市。委托诉讼代理人：张军昱，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞丽，广东君一律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告深圳市思达仪表有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，被告王超于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：一、准许原告深圳市思达仪表有限公司撤诉；二、准许被告王超撤诉。本诉案件受理费人民币10元，由原告深圳市思达仪表有限公司承担5元，由被告王超承担5元。审判员 陈 霞二〇一八年四月三日书记员 林桂平
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终477号上诉人（原审原告）王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，住址山东省曹县，被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码69907217-0。法定代表人甘汉华，该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，该人民政府市长。原审第三人深圳华润万佳超级市场有限公司国都高尔夫分店，经营场所广东省深圳市福田区新沙路北侧国都高尔夫花园绿致轩、绿怡轩及绿陶轩裙楼01层A。负责人张庆琳。上诉人王福松因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局行政处罚决定、被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初117号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王福松向本院申请撤回本案之上诉。经审查，上诉人王福松向本院提出申请撤回本案上诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许王福松撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由王福松负担。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年四月十一日书记员  袁 焘
贵州省遵义市播州区人民法院 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初210号 附带民事诉讼原告人宋舟华，男，1951年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区新民镇岩门村河沟组。 被告人吴光静，男，汉族，1989年8月1日出生于贵州省遵义市播州区，公民身份号码5221211989********，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区新民镇岩门村河沟组。因涉嫌故意伤害罪2017年9月28日被遵义市播州区公安局（现遵义市公安局播州分局）刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。2018年1月23日遵义市公安局播州分局变更强制措施为取保候审。现在家候审。 被告人吴光静涉嫌故意伤害罪一案，播州区人民检察院于2018年4月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人宋舟华随即向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿因犯罪造成的经济损失14,249.40元。在审理过程中，附带民事原告人向本院申请撤回附带民事诉讼，待重新鉴定后另行起诉。 本院认为：本案在审理过程中，附带民事原告人申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许附带民事诉讼原告人宋舟华撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  曾贵刚 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  王章辉 二〇一八年四月十三日 书 记 员  罗洪利
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初3682号 原告：朱某，女，1986年3月23日出生，汉族，住三河市。 原告：王某，女，1986年11月30日出生，住三河市。 原告：康书俊，女，1963年11月28日出生，汉族，住三河市。 原告：张玉如，男，1962年10月30日出生，汉族，住三河市。 原告：张某1，女，2011年11月5日出生，汉族，住三河市。 法定代理人：王某，女，1986年11月30日出生，汉族，住三河市。 原告：张某2，女，2013年6月17日出生，汉族，住三河市。 原告：张某3，男，2015年8月29日出生，汉族，住三河市。 二原告共同法定代理人：朱某，女，1986年3月23日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市段甲岭镇高庄子村民委员会，住三河市段甲岭镇高庄子村。 法定代表人：李玉双，该村委会主任。 原告朱某、王某、康书俊、张玉如、张某1、张某2、张某3与被告三河市段甲岭镇高庄子村民委员会（以下简称高庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。 原告朱某、王某、康书俊、张玉如、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿款70000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因修京秦高速公路，占了我村村北土地，被告高庄子村委会组织村民代表制定占地补偿方案，每个村民补偿10000元，全村村民补偿款都基本分配了，但就是不给原告，主要原因是某个干部和原告有意见，实施报复，并扬言不起诉不给，严重侵犯原告的权益，故特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱某、王某、康书俊、张玉如、张某1、张某2、张某3的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年四月二十六日 书记员  邢士军
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终698号 上诉人（原审原告）：任庆明，男，1985年6月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：李磊，男，1986年10月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：龚万彤、王军，河北朗泽律师事务所律师。 上诉人任庆明因与被上诉人李磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任庆明上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2771号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.转让协议并非基于双方真实意思表示。被上诉人未取得诉争房屋处分权，虚构拥有处分权的事实；2.转让协议违背法律、行政法规的强制性规定，“白管字2017第53号文件”中的限购政策不能保障转让协议的履行。 被上诉人李磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人不存在欺诈行为；2.房屋转让协议能够实际履行。 任庆明向一审法院提出诉讼请求：判令解除双方签订的协议，李磊退还购房款并支付利息，按同期贷款利率计算自付款之日至2017年8月8日为7812元，李磊承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月3日，任庆明（乙方）、李磊（甲方）双方签订了《白沟凤凰国际现房转让补充协议》，李磊将位于白沟凤凰国际项目1号楼19层1928房间转让给任庆明，建筑面积69.34平方米转让给任庆明，房屋总价款882080元，乙方给付甲方652080元，甲方负责为乙方办理房屋改票手续，费用由甲方承担，乙方继续以自己的名义向贷款机构缴纳余下贷款。协议签订当日，任庆明按约定给付李磊购房款512080元。上述事实有现房转让补充协议、汇款凭证、代为转账的证明函、李磊催促任庆明更名的录音及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。一审法院认为：双方签订的现房转让补充协议是双方真意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。任庆明已给付李磊购房款512080元，双方应按照合同约定继续履行。任庆明主张因保定白沟新城管委会发布限购政策，其因此不具备购房资格，合同无法继续履行，要求解除合同，李磊返还购房款无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决：驳回原告任庆明的诉讼请求。案件受理费4500元由原告任庆明承担。 本院二审期间，上诉人为支持其上诉请求，提交证据如下:证据1.录音证据二段，拟证实:上诉人是限购对象；证据2.“白管字〔2017〕第53号文”一份，拟证实：受限购政策影响，无法取得涉案房屋的所有权。被上诉人质证称：1.对录音证据的真实性不认可，且无其他证据能够与之相互印证；2.诉争房产符合“白管字〔2017〕第53号文”规定的可以继续办理房产登记手续的条件和情形。被上诉人为反驳上诉人上诉请求，提交证据如下：证据1.《凤凰国际项目认购协议》一份，拟证实：认购协议经双方签字确认，合法有效；证据2.河北凤凰房地产开发有限公司出具的情况说明一份，拟证实：诉争房屋能够进行更名。上诉人质证称：1.认购协议规定三日内交清各种款项，被上诉人未交清，该协议已经失效；2.河北凤凰房地产开发有限公司无权出具上述证明。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称被上诉人在签署《白沟凤凰国际现房转让补充协议》过程中隐瞒了其无权处分房屋的事实，转让协议系基于被诉讼人的欺诈。上述补充协议经双方当事人签字确认，系双方真实意思表示，上诉人未能提交足以证实被上诉人存在欺诈情形的充分证据，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人称诉争房产因限购政策无法完成过户，但并未提交充分证据进行佐证，本院不予采信。对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。 综上所述，任庆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8929元，由上诉人任庆明负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年四月二十四日 书记员 田益佳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执664号之一申请执行人：山东新星集团有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路**。法定代表人：魏心东，董事长。被执行人：淄博仲乾餐饮管理有限公司，住，住所地，淄博市张店区洪沟路****院**楼******/div>法定代表人：孟香君，经理。关于山东新星集团有限公司与淄博仲乾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3193号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人淄博仲乾餐饮管理有限公司在淄博矿业集团有限责任公司中心医院的到期债权64650元。本裁定送达后立即生效。审判员  武建强二〇一八年四月二十三日书记员  高 聪
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初933号 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行，地址：大城县新华东街23号。统一社会信用代码：91131025809503868U。 法定代表人于德才，任该行行长。 委托代理人马云喜。 委托代理人崔志伟。 被告尚超，男，1986年10月25日生，汉族，住文安县。 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行诉被告尚超为银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔志伟到庭参加诉讼。被告尚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚超归还其两个银行卡截止到2018年4月1日的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计43859.39元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告尚超于2016年10月25日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××73，授信45000元，2016年11月6日开始透支使用，于2017年10月8日到期，截止到2018年4月1日，此信用卡透支本金28833.23元，利息1370.37元，逾期还款违约金1478.81元，消费手续费677.96元，共计32360.37元；被告尚超2017年7月21日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××44，授信45000元，2017年7月21日开始透支使用，于2017年10月8日到期，截止到2018年4月1日，此信用卡透支本金9966元，利息966.05元，逾期还款违约金566.97元，共计11499.02元。以上款项经原告多次催要至今未能全部归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 尚超未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告尚超于2016年10月25日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××73，授信45000元，2016年11月6日开始透支使用，于2017年10月8日到期，截止到2018年4月1日，此信用卡透支本金28833.23元，利息1370.37元，逾期还款违约金1478.81元，消费手续费677.96元，共计32360.37元；被告尚超2017年7月21日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××44，授信45000元，2017年7月21日开始透支使用，于2017年10月8日到期，截止到2018年4月1日，此信用卡透支本金9966元，利息966.05元，逾期还款违约金566.97元，共计11499.02元。上述事实有原告陈述，尚超信用卡申请表、尚超身份证复印件、身份核查结果复印件、金穗信用卡章程、收费标准、金穗货记卡领用合同、账户详细信息等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理的信用卡使用合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告尚超透支使用该卡后，没有依照约定及时偿还本金及利息，已构成了违约，依法应当承担违约责任，应当承担因违约行为的法律责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告尚超偿还原告中国农业银行股份有限公司大城县支行本金38799.23元，利息2336.42元，逾期还款违约金2045.78元，消费手续费677.96元，以上共计43859.39元，于判决生效后三日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告尚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年四月十日 书记员  许盛彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5192号 原告：杨建清，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：麻俊华，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。 被告：张志烽，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现下落不明。 杨建清与张志烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  李爱萍 二〇一八年四月十二日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初1124号 原告：文炜伟，男，1985年7月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王永森，系贵州与力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹绍如，系贵州与力律师事务所律师。 被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。 法定代表人：刘继。 委托诉讼代理人：令狐荣云，系桐梓县松坎法律服务所法律工作者。 第三人：重庆代华企业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路166号。 法定代表人：张信胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宗贵。 原告文炜伟与被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）、第三人重庆代华企业管理有限公司（以下简称代华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告文炜伟及其委托代理人王永森和曹绍如、被告恒盛公司的委托代理人令狐荣云、被告代华公司的委托代理人李宗贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告以3180元／㎡的价格与原告签订商品房买卖合同（合同其他条款参照与原告同批次的购房人与被告签订的购房合同）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订桐梓-盛世桐城项目营销服务合同，合同约定被告委托第三人为其销售桐梓县盛世桐城项目楼盘的商品房，第三人可以在不低于3180元的价格向外出售商品房。原告到被告处购房，从第三人处得知团购的信息，即如果向第三人交纳6000元团购服务费，第三人将为原告争取到3180元／㎡的价格和部分首付款的免除，若原告与被告顺利签订订购协议将视为第三人完成了居间服务，将不退还原告交纳的6000元服务费。原告便于2016年8月15日与第三人签订团购居间服务协议，约定了原告购买的房屋为桐梓县盛世桐城项目6-1-4-4号房，并于当日向被告支付2800元定金，之后原告回家筹集首付款并签订正式的购房协议时，原告却被告知房管所系统升级无法签订合同和交费，后来原告再次前去签订合同时，却被告知房屋涨价，不能以3180元／㎡的价格向原告出售该房屋，原告先后多次与被告沟通，被告均以房屋涨价为由不与原告签订合同。被告的行为违法，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告不是适格被诉主体，原告基于《团购居间服务协议》提起诉讼，该协议对被告无约束力。即使该协议涉及被告，也仅仅是要约行为，并不当然产生合同的约束力。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，第三人的服务协议是与房开公司沟通后得到的价格，系统升级是房开公司的事，原、被告未能签订合同与第三人无关；团购价3180元／㎡与市场波动有关。 本院经审理认定实事如下：被告恒盛公司（甲方）与第三人代华公司(乙方)签订了《桐梓-盛世桐城项目营销服务合同》，就甲方委托乙方为盛世桐城项目提供策划和销售服务的相关事宜达成协议，约定委托周期自2016年7月20日至2016年10月19日，目标任务为100套；销售条件及要求约定为：甲乙双方基于购房户为购买房屋的具体情况，甲方制定住房（平层）房源一口价3880元／㎡的价格体系，甲乙双方认可购房客户的实际支付价格平层不低于3180元／㎡的均价（以上价格可以向上浮动不超过10%，向下浮动不超过2%），双方签章后执行（具体实施方案和细则主合同签订后另行报批）；销售流程约定：1、协议期间，甲方凭购房客户与乙方签订“盛世桐城项目团购居间服务协议”，与购房客户签订合同购买本项目产品。2、购房客户与甲方签订认购协议书的同时，需向甲方支付定金，用于补缴所认购房屋的房款、大修基金和税费等。3、乙方协助客户在签订认购合同之后的五个工作日之内，完成与甲方签订正式购房合同以及提交银行所需按揭资料，并办理完银行按揭借款手续。2016年8月15日，原告文炜伟（甲方）与第三人代华公司（乙方）签订了《团购居间服务协议》，约定甲方委托乙方居间提供订立合同的媒介服务达成协议，第一条约定“甲方决定购买贵州省桐梓县【盛世桐城项目】6-1-4-4号房（以下简称‘该房屋’）。购买单价：建筑面积3880元／㎡。第二条第3款约定“乙方为甲方争取到3180元／㎡价格和乙方为甲方所购房屋部分首付款免除（或补贴），甲方与本项目房地产开发有限公司签订认购协议，即视为乙方居间服务完成，本协议第二条第二款中的团购服务费，甲方不得以任何理由要求乙方退还。”当日，原告向被告交纳了现金2800元，收据加盖了被告金赤化工生活区项目部财务专用章，摘要注明“6＃1-4-4”字样。原告申请蒙国旗（原告之亲戚）到庭作证，证明证人通过第三人的平台从被告处购买了3180元／㎡单价的6-2-4-1号房屋，并提交了蒙国旗签订的《商品房买卖合同》样本，《商品房买卖合同》上约定单价为3868.40元／㎡，实收价款计算的单价为3180元／㎡（439063÷138.07），原告请求被告按照该样本与原告签订合同。第三人称被告收取原告2800元现金时，确定的单价是3180元／㎡，交2800元后时间太久了，没有签订合同，原告称时间太久是被告的原因，被告称房屋单价不是3180元／㎡，不同意与原告以3180元／㎡签订合同，现6＃1-4-4已经抵押。 本院认为，原告文炜伟请求判决被告恒盛公司与其按3180元／㎡的价格签订商品房买卖合同，而被告不同意，本案的争议焦点是法院能否强制一方当事人签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”之规定，法院不能强制被告签订合同，故原告的请求不予支持。签订合同有书面形式或口头形式，合同一经依法成立，双方当事人就应当按合同约定履行义务、享有权利，一方当事人违反合同约定，法院可以强制违约方当事人履行义务。原告与第三人签订了《团购居间服务协议》，被告收取原告现金2800元的事实存在，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，法院依此认定商品房买卖合同是否成立，不能判决双方当事人签订合同。本院向原告释明，原告坚持要求判决与被告签订合同并依3180元／㎡标准购买贵州省桐梓县【盛世桐城项目】6-1-4-4号房，故本院驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二十五条、第三十二条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条之规定，判决如下： 驳回原告文炜伟的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半）由原告文炜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年四月十一日 书记员  张 野
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1390号 原告：赵志良，男，1973年3月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托代理人：石云刚，河北东方光明律师事务所律师。 被告：洪化森，男，1974年9月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告赵志良与被告洪化森买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。 原告赵志良诉讼请求：一、判令被告清偿木方、模板欠款213085元；二、被告承担本案全部诉讼费用。 本案在审理期间，被告洪化森在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告洪化森认为，因森宝木业提出质量问题等原因不支付工程款，答辩人无力支付，各债权人分别诉讼于栾城区法院并相继追加森宝木业为共同被告。为便于法院查清质量争议及被申请人较快实现权力，本案有合同履行地栾城区法院审理为妥当。另，申请人户籍虽在新华区，但长期居住在鹿泉区。综上，请求依法将本案移送至栾城区人民法院管辖。 经审查，本案的立案案由为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告洪化森提交石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初764号民事判决以及不动产登记权证，证明其实际经常居住地为石家庄市鹿泉区，并未在新华区居住。另，经询问，原、被告均认可合同实际履行地为栾城区窦妤镇王家庄村北（石家庄市森宝木业家具厂），同时原告提交石家庄市栾城区村委会证明，证实其在栾城区尹村长期居住的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地应为石家庄市栾城区。综上，本院对该案不具有管辖权，被告洪化森提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市栾城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本二份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马征杰 二〇一八年四月二十六日 书记员  孙世杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1109号申请执行人陈重义，男，汉族，1940年10月18日出生，现住贵州省遵义市。被执行人李云强，男，汉族，1966年11月1日出生，现住贵州省遵义市播州区。被执行人罗子宸，男，汉族，1992年1月19日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人袁富华，男，汉族，1951年8月1日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0303民初434号民事调解书，受理执行陈重义申请执行李云强、罗子宸、袁富华劳务合同纠纷一案，被执行人李云强、罗子宸、袁富华应支付申请执行人法律文书款10200.00元及利息；交纳案件执行费53.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李云强、罗子宸、袁富华银行存款人民币10253.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月十九日书记员  姚 凯
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执异3号 异议人（被执行人）李立莉，女，1984年生，汉族，住萧县龙城镇。 申请执行人江苏巨易物业管理有限公司。 法定代表人赵远，该公司经理。 本院在执行申请执行人江苏巨易物业管理有限公司与被执行人李立莉物业管理服务合同纠纷一案中，扣划了被执行人李立莉的银行存款4327.3元。被执行人李立莉为此于2018年3月21日提出执行异议。异议审查期间，异议人（被执行人）李立莉自愿要求撤回执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人（被执行人）李立莉撤回执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一八年四月二十四日 书记员  郑玉健
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初334号 原告肥乡县农村信用合作联社。 法定代理人张英贤，理事长。 委托代理人刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 委托代理人李志彬。 被告汲凤娥，女，住邯郸市丛台区。 被告尚海平，男，住邯郸市丛台区。 委托代理人杜超，河北十力律师事务所律师。 原告诉被告借款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志彬、刘晓军到庭与被告汲凤娥、尚海平委托代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告汲凤娥于2015年6月5日签订借款合同、抵押合同，被告尚海平系汲凤娥配偶。被告汲凤娥于2015年6月5日从肥乡县农村信用合作社借款80万元，双方约定月利率为0.96%，从逾期之日起按利率的50%加收利息。贷款到期后，我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同约定如履行合同发生纠纷由原告所在地法院管辖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告汲凤娥、尚海平偿还借款本金80万元及2018年1月25日前利息319736.82元和此后利息，原告对被告汲凤娥的抵押房产享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。 被告汲凤娥、尚海平辩称：时间长了，借款过程记不清了，请原告提交贷款全套手续进行核对。 经审理，法庭认定下列事实： 原告肥乡县农村信用合作联社与被告汲凤娥于2015年6月5日签订了借款合同、并对被告汲凤娥位于邯山区和平路396号同仁花园财富大厦5层E号的房产签订了抵押合同、并办理了他项权利抵押登记，被告尚海平系汲凤娥配偶，其同意借款并办理抵押。汲凤娥于2015年6月5日从肥乡县农村信用合作联社借款80万元，双方约定月利率为0.96%，2016年5月30日到期，从逾期之日起按利率的50%加收利息。贷款到期后，经原告肥乡县农村信用合作联社多次催要，至今未还清本息。现原告肥乡县农村信用合作联社提起诉讼，请求法院判令被告汲凤娥、尚海平偿还借款本金80万元及2018年1月25日前利息319736.82元和此后利息，原告对被告汲凤娥的抵押房产享有优先受偿权。 本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社与被告汲凤娥签订的借款合同、抵押合同及登记行为合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行权利义务。被告尚海平作为被告汲凤娥的配偶应当与被告汲凤娥承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第196条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告汲凤娥、尚海平在本判决生效后十五日内共同归还原告肥乡县农村信用合作联社借款本金80万元、2018年1月25日前利息319736.82元，并支付2018年1月25日之后的按双方借款合同约定利率计算的利息。 二、原告肥乡县农村信用合作联社对被告汲凤娥的抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14878元，减半收取7439元，由被告汲凤娥、尚海平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年四月二十三日 书记员  黄 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初314号原告谢耍寒，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。法定代表人李宝生。委托代理人裴照众，被告员工。委托代理人陈小冰，被告员工。原告谢耍寒诉被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，由审判员朱昉适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢耍寒及被告委托代理人裴照众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿原告存款损失291700.2元及支付利息14.59元（利息以291700.2元为本金，自2017年12月22日起按中国人民银行同期同类活期存款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原告在被告处办理了一张卡号62×××277的结算通卡。2017年12月21日，原告收到被告短信平台发送的跨行消费、取款等信息通知，跨行消费、取款及收费共5笔，金额合计为291700.2元。收到短信后，原告立即携带该结算通卡到东莞市公安局常平分局金美派出所报案，当晚取得报案回执。2017年12月22日，原告到被告营业网点打印案涉结算通卡的个人活期账户交易明细后得知，12月21日发生的跨行消费、取款均在泰国境内。被告核发的案涉结算通卡一直由原告持有并谨慎使用，原告从未授权他人使用也未泄露密码。被告作为专业大型金融机构，对其核发给原告的结算通卡账户内的存款资金负有安全保障义务。为维护原告的合法债权，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。被告辩称，一、案涉芯片卡被盗刷实属罕见，应为泄露密码所致。根据银联的统计数据，银行卡盗刷均发生在技术老旧的磁条卡中，升级后的芯片卡尚未出现过盗刷的案例，被告金融系统自2014年10月起大规模的磁条卡升级也正是基于限制降级交易、加强交易安全的目的。但本案中的芯片卡遭盗刷，与我国全面普及的芯片卡安全交易保障标准不符，应为原告泄露密码于他人所致。二、被告已经履行了应尽义务。根据《商业银行发》规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自有、存款有息、为存款人保密原则。”原告自申请被告银行卡伊始至今有效期间内，被告均履行了上述义务。众所周知的取款惯例，银行卡使用人凭密支取现金，仅有卡或账号无法支取款项。密码是持有人进入电子交易系统的钥匙，且密码由原告自己设定，具有唯一性和秘密性，他人包括银行经办人员都无从知晓。故，在验证密码与原告预留一致的情况下，被告认为是原告本人操作。经审理查明，原告在被告处办理了一张卡号62×××277的银行卡，该银行卡是芯片卡，仅开设了手机银行和短信通知功能。2017年12月21日，案涉银行卡在泰国境内发生两笔消费交易和一笔取款交易，分别为190552.62元、100290.85元、832.41元，以及手续费4元和20.32元，以上共计291700.2元。当日晚上18时40分，原告携带案涉银行卡到东莞市公安局常平分局金美派出所报案，称银行卡被盗刷，并于当日晚上20时04分携带案涉银行卡到被告的东莞常平新南路支行的自动柜员机存款100元。另，被告向本院申请调取案涉报案笔录及相关留存证据，本院依法向东莞市公安局常平分局金美派出所发出协助调查函，但直至本案判决之日金美派出所一直未能函复本院。以上事实，有原告提交的银行卡、银行个人活期账户交易明细、自动柜员机客户通知书、报警回执，以及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，案涉银行卡于2017年12月21日在泰国境内连续发生三笔交易，原告于当日晚上在东莞常平的ATM机上存款，再结合原告提交的报警回执，现有证据已经证明案发时案涉银行卡并未离开原告的控制范围之内，依据经验法则，案外他人使用复制的银行卡进行案涉交易的事实更具有高度盖然性。原告在被告处办理了案涉银行卡，原告有义务妥善保管自己的银行卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。本案中，案外人盗刷原告的银行卡，必须具备两个条件，一是窃得原告银行卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是POS机、ATM机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。虽然案涉银行卡的密码是由原告设置和保管，但被告未能提供证据证明原告对密码泄露存在过错，应承担举证不能的责任。案涉银行卡被复制，说明被告提供的银行卡信息易被提取且银行卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在POS机上能成功刷卡消费，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉银行卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取银行卡信息、制作伪卡、利用消费终端实施犯罪行为。因此，被告应该在银行卡信息易被提取、银行卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。鉴于被告提供的证据不足以证明原告对银行卡密码泄露存在过错，故涉案银行卡的资金损失291700.2元以及相应的存款利息损失应由被告承担全部责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢耍寒支付291700.2元及利息（利息以291700.2元为本金，按照中国人民银行同期同类活期存款利率，从2017年12月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2837.86元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一八年四月二十四日异书记员 徐婴仪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11855号 原告：李军，男，1964年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。 被告：曾剑钊，男，1978年10月11日出生，壮族，住南宁市。 原告李军与被告曾剑钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，本院根据原告李军提供的地址无法向被告曾剑钊送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，应采取公告方式送达。本院于2018年3月27日向原告李军邮寄送达办理公告事宜的通知书，要求原告李军于签收通知书之日起七日内办理公告事宜并将公告费发票原件交至本院，逾期不交纳公告费则按撤诉处理。原告李军已于2018年3月29日签收通知书，但直至2018年4月16日，原告李军仍未将公告费发票原件交至本院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费575元，减半收取计287.50元，由原告李军负担。余受理费287.50元，由本院退还原告李军。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  周志俊 二〇一八年四月十六日 书 记 员  黄 葵 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初929号原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧(建设大厦**)，统一社会信用代码91130322667709229A。法定代表人：陈春梅，经理。委托代理人：杨博伟，公司职员。被告：张学振，男，1979年8月4日出生，汉族，现住昌黎县。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司与被告张学振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县博鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  何友山二〇一八年四月四日书记员  李鉴秋