wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异24号异议人（案外人）：孙文珺，女，1980年7月17日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人孙文珺以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙文珺提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号4585室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2016年8月30日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201608300092），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2016年8月30日，异议人孙文珺与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201608300092），约定异议人以总价430000元购买坐落于相城区元和街道华元路918号4585室非住宅用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人孙文珺为证明其异议主张，另外举证了由上海奥银房产公司在2013年和2014年出具的收据三张（合计金额231540元）和苏州名品城公司在2016年和2017年出具的收据4张（合计金额215673元）。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人孙文珺现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号4585室由其购买，但对于购房款的支付其提供了上海奥银房产公司和苏州名品城公司分别出具的收据，从该证据形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了全部购房款，况且该房产并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人孙文珺的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回孙文珺的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  姚丽君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初1384号原告：东莞市科捷五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹尾田村麻埔坳星华工业园B栋一楼。法定代表人刘跃国，总经理。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市建林真空镀膜有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和工业区民福路26号C栋。法定代表人：李友乐，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。本院在审理原告东莞市科捷五金制品有限公司与被告深圳市建林真空镀膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市科捷五金制品有限公司于2018年4月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市科捷五金制品有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告东莞市科捷五金制品有限公司撤回起诉。本案诉讼费5577元，原告东莞市科捷五金制品有限公司未缴纳；本案关联案件（2017）粤1973财保607号的保全费4160元，由原告东莞市科捷五金制品有限公司负担。审判员  代小静二〇一八年四月十七日书记员  李素艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初415号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年1月18日 原 告原告:厦门市同安中宜贸易有限公司，住所地福建省厦门市大同街道东溪花园201室，统一社会信用代码91350212155320869E。法定代表人：许智勇。 委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所律师。 被 告 被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼(D楼)2A，统一社会信用代码914403007230054466。法定代表人：刘慧永。 判决 主 文被告深圳市中建南方建设集团有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安中宜贸易有限公司支付货款人民币120514.3元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月18日起计算至本判决确定的付款之日止）； 驳回原告厦门市同安中宜贸易有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告立即支付原告货款120514.3元并支付逾期付款利息，以120514.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计自起诉日起至实际还款日止；2、本案全部诉讼费（包含保全费、公告费）由被告承担。 案 件 基 本 事 实2017年11月22日，原、被告双方就被告向原告购买钢材等相关事宜签订《工矿产品购销合同》。嗣后，原告根据被告需求供货，并按约定提供发票。2018年10月29日，原、被双方就2018年1月25日至2018年7月24日期间供货进行对账，确认截止2018年10月29日止，被告尚欠原告货款120514.3元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，诉讼请求如上所述。 裁 判 理 由本院认为，被告尚欠原告货款120514.3元，有原告举示的《对账单》、送货单及《厦门市增值税专用发票》为证，且被告对此亦无异议，现原告诉求被告支付所欠货款120514.3元及逾期付款利息，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约责任，故逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张债权之日即2019年1月18日起计算至本判决确定的付款之日止。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币2710元，适用简易程序减半收取人民币1355元，保全费人民币1122.6元，均由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一八年四月十六日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 洪晓君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终5671号上诉人（原审被告）：深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司，住所深圳市宝安区创业路72区K#二层A。法定代表人：郑旭，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市明意建筑劳务有限公司，住所深圳市福田区福民路众孚大厦幸运阁418。法定代表人：徐跃辉，总经理。被上诉人（原审被告）：郑某龙，男。被上诉人（原审被告）：龙某君，女。上诉人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司因与被上诉人深圳市明意建筑劳务有限公司、郑某龙、龙某君追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓减免交诉讼费，对深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司的上诉应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 银 平审判员 黄 振 东审判员 袁 钰 钟二〇一八年四月十六日书记员 周翔(兼)
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初776号原告：苏州怡中物业管理有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人:周超。委托诉讼代理人:朱端端，女，汉族，1986年6月24日出生，住江苏省东台市，系该公司员工。被告:沈静，女，汉族，1977年2月4日出生，住苏州市姑苏区。被告:金莹，男，汉族，1974年5月7日出生，住苏州市姑苏区。原告苏州怡中物业管理有限公司与被告沈静、金莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付物业服务费18844.8元（2013年7月1日至2015年8月31日）；2、案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX幢房屋自2013年7月1日至2015年8月31日期间的物业费18844.8元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈静、金莹应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州怡中物业管理有限公司物业费18844.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为136元，由两被告负担，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年四月二十日书记员  朱 飞
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异22号异议人（案外人）：焦扬，男，1971年10月22日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人焦扬以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人焦扬提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号1174室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2012年4月25日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201204250147），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2012年4月25日，异议人焦扬与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201204250147），约定异议人以总价358288元购买坐落于相城区元和街道华元路918号1174室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人焦扬为证明其异议主张，另外举证了由被执行人苏州名品城公司向其发出的通知函一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人焦扬现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号1174室由其购买，但未举证证明其已向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人焦扬的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回焦扬的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  姚丽君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326执保22号申请人：徐胜利，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被申请人：贵州务川万年峰农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县石朝乡大漆村。统一社会信用代码915203260856613687。法定代表人：袁洪清，经理。被申请人：曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请人徐胜利于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行帐户内资金5万元或查封、扣押价值相当于5万元的财产。申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司诉讼保全责任保险保单保函作担保。之后，申请人以“双方需庭外和解，为不影响被申请人的正常运转”为由申请撤回诉前财产保全，本院审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许申请人徐胜利撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  陈水波二〇一八年四月三日书记员  王 羽
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1482号原告：郭子云土地承包经营户。代表人：郭子云，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县经济开发区。被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座12层。法定代表人：陈桂林，董事长。本院在审理原告郭子云土地承包经营户与被告安徽四建控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案，原告郭子云土地承包经营户于2018年4月4日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭子云土地承包经营户的申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭子云土地承包经营户撤诉。本案受理费130元，减半收取为65元，由原告郭子云土地承包经营户负担。（此页无正文）审判员  包正明二〇一八年四月四日书记员  周俊君
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初491号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社，地址：河北省青龙满族自治县平方子乡平方子村，统一社会信用代码：91130321MA07U91LXY。 负责人于克彬，该信用社主任，男，1969年10月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告杨宝文，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县平方子乡平方子村。 被告杨学明，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县平方子乡平方子村。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社（以下简称平方子信用社）与被告杨宝文、杨学明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告平方子信用社负责人于克彬，被告杨宝文到庭参加了诉讼，被告杨学明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平方子信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨宝文偿还原告借款本金6000元，利息2460元（从2012年10月30日——2017年6月13日）及至本金清偿之日止的利息。2.保证人杨学明承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日原告与杨宝文签订《个人借款合同》（编号为44072012953666），根据合同约定，原告贷给被告杨宝文人民币6000元贷款。合同约定贷款期限共36个月，自2012年10月30日至2015年10月29日止；合同约定贷款利率为月息10.25‰，合同期限内利率不变。贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%，按月息15.375‰执行。同日，原告与被告（担保人）杨学明签订《保证合同》（编号为44072012735185号），约定由被告（担保人）承担连带保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告于2012年10月30日交付杨宝文人民币6000元借款，到2015年10月29日期满之日，被告杨宝文及杨学明未能偿还借款本金及利息，原告多次催要，二被告以没钱为由拒绝还款。 被告杨宝文辩称，借款6000元属实，后来还了1000元本金交给了杨仕富，说利息以后再商量，所以被告只认可还5000元。 被告杨学明未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： （1）2012年10月30日，借款借据复印件一份； （2）2012年10月30日，个人借款合同复印件一份； （3）2012年10月30日，保证合同复印件一份。 被告杨宝文对原告证据没有异议。被告杨学明未到庭，对原告证据无质证意见。 二被告均未向本院提交证据。 经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的三份证据经与原件核对一致，能够证明被告杨宝文在原告处借款的时间、金额、期限、利息约定和被告杨学明为该笔借款提供担保的方式、范围和期间等情况，被告杨宝文没有异议，本院予以采信。 经审理查明，2012年10月30日，被告杨宝文以养鸡为由从原告处借款6000元，并与原告签订了借款合同和借款借据。约定借款期限为2012年10月30日至2015年10月29日，借款利息为月息10.25‰，如未按约定期限归还借款，则从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨学明为杨宝文在原告处的该笔借款提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年12月25日，被告支付利息863元，2014年12月24日，被告支付利息746.25元。借款到期后，二被告未能如期还本付息。2017年9月23日，被告杨宝文经原告信贷员杨仕富手偿还1000元，但原告没有及时入账，双方对该1000元偿还的是本金还是利息，存在争议。后经双方协商，原告将该1000元作为本金入账。 本院认为，原告平方子信用社与被告杨宝文签订的借款合同真实、合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告杨宝文提供借款6000元，已履行了合同的全部义务。借款到期后，被告杨宝文未按照合同的约定及时还本付息的行为，违反了合同约定。原告向本院提起诉讼后，被告仅偿还了1000元本金，剩余5000元本金及利息应该及时予以偿还。被告杨学明作为杨宝文在原告处借款的连带责任保证人，理应依法履行担保义务，故对原告要求被告杨学明对被告杨宝文所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨学明清偿上述债务后，有权向被告杨宝文追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨宝文于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社借款本金人民币5000元并支付利息（2012年10月30日至2015年10月29日期间，本金按6000元计算，利率按月利率10.25‰计算；2015年10月30日至2017年9月23日期间，本金按6000元计算，利率按月息10.25‰上浮50%的标准计算；2017年9月24日至本金清偿之日止，本金按5000元计算，利率按月利率10.25‰上浮50%的标准计算；上述利息总额中扣除被告已经支付的1609.25元利息）； 二、被告杨学明对上述债务承担连带清偿责任，被告杨学明偿还上述债务后，有权向被告杨宝文追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一八年四月二十五日 书记员  马 莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执603号申请执行人：曾令强，男，1980年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：杨优强，男，1973年10月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初863号民事判决书，于2018年1月31日受理申请执行人曾令强申请执行被执行人杨优强应偿还申请执行人借款137,500.00元及利息(利息以实际结算为准)，并承担本案诉讼费3,650.00元及执行费2,017.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行，于2018年4月25日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾令强发现被执行人杨优强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一八年四月二十五日书记员  赵洪谅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保56号申请人：李登鑫委托代理人：李发武被申请人：吴泽民申请人李登鑫于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴泽民名下财产在125万元范围内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：依法对吴泽民名下财产在125万元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人李登鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏 二○一八年四月三日书记员 周岩海
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0603行初45号 起诉人莫方德，男，汉族，生于1953年12月18日，住四川省德阳市旌阳区。 本院收到莫方德的起诉状，莫方德诉称：原德阳市劳动局局长朱承喜（已故）、德阳市就业局局长李昌祥（已故）、德阳市就业局副局长孙全发三人于1990年捏造事实，诬告陷害德阳市泰山贸易公司偷税170余万元，德阳市检察院不调查、不了解就于1990年4月20日将该企业的法定代表人莫方德错抓、错判，后于1996年12月19日经四川省高级人民法院判决莫方德无罪。起诉人莫方德认为上述三人捏造事实的目的是为了侵占德阳市泰山贸易公司修好的德阳市第一座综合性大楼“招商大厦”；起诉人认为依据国家经济体制改革委员会发布的体改生[1997]96号文件第五条之规定“职工投资入股不吸收本企业以外的个人入股”，孙全发作为德阳市就业局的在职、在薪、在编的工作人员无权在企业任职。同时，起诉人莫方德认为其提起本诉讼享有诉权和诉讼主体资格。为维护起诉人合法权益，故以德阳市人力资源和社会保障局为被起诉人诉至法院，请求：1.依法判决德阳市人力资源和社会保障局依法撤销德阳市就业局于1991年3月20日的违法任职的通知；2.依据《行政诉讼法》第五十一条第三款之规定，起诉状内容有欠缺的或者其他错误的，请依法明释起诉人；3.依据《最高人民法院于2000年向德阳市政法委作出的一份司法建议》建议德阳市人民政府承担莫方德在诉讼中所产生的一切费用，这一建议另案处理。 经审查，本院认为，起诉人莫方德提起本次诉讼的请求事项中的第1项：即判决德阳市人力资源和社会保障局依法撤销德阳市就业局于1991年3月20日的违法任职的通知；德阳市就业局1991年3月20日任职通知是指德市就（91）18号《关于孙全发同志任职的通知》,该事项在德阳市中级人民法院（2016）川06行终61号以及四川省高级人民法院（2016）川行申342号案件中，起诉人莫方德主张了撤销德阳市就业局于1991年3月20日对孙全发的任命决定，上述行政裁定均认为莫方德之请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其诉请；根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，现起诉人提出的第1项诉讼请求，已构成重复起诉，故本院不予立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，裁定如下： 对莫方德的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓春 人民陪审员  柏玲玲 人民陪审员  覃安科 二〇一八年四月十二日 法官 助理  张佳琳 书 记 员  王 杨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初1212号 原告：杨仁斌，男，汉族，1965年5月18日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张兵兵，福建法炜律师事务所律师。 被告：陈辉，女，汉族，1973年1月1日出生，住福建省福州市晋安区。 原告杨仁斌与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁斌及委托诉讼代理人张兵兵到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁斌向本院提出诉讼请求：陈辉偿还杨仁斌借款本金35万元及利息（按月利率2%从2017年4月20日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：杨仁斌同陈辉系同村村民关系。2017年3月，陈辉以安置房两套为担保向杨仁斌借款。杨仁斌于2017年3月10日、2017年3月12日、2017年3月16日分三次向陈辉支付了35万元借款。陈辉出具借条三张，确认了借款事实。三张借条上均载明了借款金额，月利率及利息支付方式。借款后，陈辉仅支付利息1.4万元。杨仁斌多次向陈辉催讨借款本息，陈辉以种种借口一拖再拖。故诉至法院。 被告陈辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对杨仁斌提交的证据，本院认证如下：杨仁斌所提交的证据三张借条及中国建设银行个人活期账户交易明细相互印证，符合证据采用标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月、陈辉向杨仁斌借款。杨仁斌于2017年3月10日、2017年3月12日、2017年3月16日以银行转账形式分三次向陈辉支付共计35万元借款。陈辉出具借条三张，确认了上述借款事实。双方约定按月利率2%计付利息，利息每月支付一次，于每月20日前付清。陈辉共偿还利息1.4万元。 本院认为：被告陈辉向原告借款35万元，有杨仁斌提供的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细为证，双方的借贷关系明确、合法，被告陈辉应当依法予以清偿。双方约定按月利率2%计付利息，未超出法律支持的利率范围，应予支持。2017年3月至2017年4月间的借款利息为350000元*2%=7000元，陈辉对2017年4月20日后的借款利息已支付部分为14000元-7000元=7000元。 综上所述，本院对原告杨仁斌的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈辉应于本判决生效之日起5日内偿还原告杨仁斌借款本金35万元及利息，利息按月利率2%从2017年4月20日起计算至借款还清之日止。被告陈辉已支付7000元，应于扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇一八年四月二十四日 书记员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院    山东省临沂市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁13民终1786号 上诉人（原审被告）：高文亮，男，1987年4月16日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱凤勇，男，1982年10月5日出生，汉族，务工，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：闵庆换，女，1982年6月27日出生，汉族，无业，住临沂市兰山区。 上诉人高文亮因与被上诉人闵庆换、朱凤勇健康权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人高文亮上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人承担一审判决赔偿二被上诉人赔偿数额的50%即5680元；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、高文亮于2018年4月28日前一次性赔偿闵庆换、朱凤勇因被高文亮殴打所造成的各项损失8000元，双方就本案所涉纠纷一次性解决。 二、如高文亮未按上述第一条履行义务，双方均同意被上诉人闵庆换、朱凤勇按一审判决申请法院执行。 三、一审案件受理费300元，由朱凤勇、闵庆换负担；二审案件受理费300元，由高文亮负担。 四、双方均同意在本调解协议上签字即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判长 马 骏 审判员 尤洪杰 审判员 李大军 二〇一八年四月四日 书记员 李 敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执885号申请执行人：田英，女，汉族，生于1975年2月16日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。被执行人：吴建波，男，汉族，生于1981年2月12日，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人：袁开勇，男，汉族，生于1970年3月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：周璇，女，汉族，生于1970年10月23日，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。关于田英申请执行吴建波、袁开勇、周璇民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人田英以已与被执行人吴建波达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人对本案申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月二十五日书记员 朱 磊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终1161号 上诉人（原审原告）：李志杰，男，1983年2月25日出生，汉族，现住河北省固安县。 委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵东雪，女，1980年5月17日出生，汉族，现住河北省固安县。 委托诉讼代理人：张逊，北京誉州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立颖，女，1981年5月11日出生，汉族，现住河北省固安县。 委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 上诉人李志杰因与被上诉人赵东雪、王立颖确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李志杰上诉请求：1、请求判令撤销(2017)冀1022民初1001号民事判决书；2、请求判令二被上诉人签订的《房屋买卖合同》无效；3、由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清：一审法院认为上诉人明知被上诉人赵东雪出卖双方共同财产与事实不符。2012年4月20日，上诉人用婚前财产购买了孔雀城大卫城礼园二期11号楼2单元2103房屋，按揭贷款以被上诉人赵东雪名字办理，双方共同还贷，房产证登记于赵东雪名下。2017年3月15日，上诉人出差外地9天后回家，发现用钥匙无法进入，上诉人报警后经开锁公司才打开房门，占居者声称已购买该房屋，上诉人才得知被上诉人未经得房屋共有人同意，单方面出卖共有财产。根据相关法律规定，有人处分共有财产必须征得所有共有人同意，否则构成无权处分，订立的房屋买卖合同无效。一审法院错误的认为上诉人对该买卖行为知情是违背客观事实的。恳请二审法院，查明事实依法改判或发回重审。 赵东雪答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求、维持原判。 王立颖答辩称，李志杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李志杰向一审法院起诉请求：1、判决确认二被告固安县孔雀大卫城礼园二期11-2-2103室房屋买卖行为无效；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告李志杰与被告赵东雪于2012年1月10日登记结婚。2012年9月24日，赵东雪与固安京御幸福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买了位于河北省固安县房屋。2016年7月9日，李志杰起诉要求与赵东雪离婚，2016年9月21日，李志杰撤回了起诉。2017年3月赵东雪起诉要求与李志杰离婚。2016年12月27日、29日，李志杰与赵东雪商量出卖涉案房屋、价格大概1800000元。2017年1月11日，赵东雪与被告王立颖经廊坊市亿德房地产经纪有限公司居间签订房屋买卖合同，王立颖购买了涉案房屋。王立颖主要通过银行转账方式向赵东雪付款，赵东雪共收款2085000元；赵东雪向王立颖交付了房屋并协助办理了产权变更手续。2017年3月20日，李志杰起诉，请求确认二被告签订的关于固安县孔雀大卫城礼园二期11＃2-2103号房屋的买卖合同无效，王立颖将涉案房屋返还原告，将房屋的产权恢复至赵东雪名下。 一审法院认为，对李志杰、赵东雪系夫妻关系、购买涉案房屋、二人提起离婚诉讼、王立颖与赵东雪签订房屋买卖合同购买涉案房屋等事实，双方无异议且有结婚登记表、房屋买卖合同、民事裁定书、应诉通知书、房产证等相应证据证实，予以认定。李志杰主张赵东雪出卖房屋其并不知情，赵东雪未予认可，其提供的两次谈话录音可以证明二人就出卖涉案房屋、大概的价款等事宜进行了商量，李志杰对赵东雪出卖房屋是知情的，李志杰关于赵东雪出卖房屋其并不知情的主张，一审法院不予采信。李志杰主张赵东雪与王立颖恶意串通，以合法的房屋买卖的形式掩盖赵东雪转移财产的非法目的，同时王立颖也不能构成善意购买，赵东雪、王立颖未予认可，从整个买卖过程看，双方通过中介机构成交、成交价高于李志杰与赵东雪议定的数额、有付款记录、办理了缴纳税费、产权过户等相应手续，李志杰提供的证据不能证明其主张的赵东雪与王立颖交易前有恶意串通、王立颖购买房屋不构成善意等主张，对李志杰的前述主张，一审法院不予采信，对李志杰要求确认赵东雪与王立颖签订的关于固安县房屋的买卖合同无效，王立颖将涉案房屋返还原告，将房屋的产权恢复至赵东雪名下的诉讼请求，一审法院不予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李志杰要求确认被告赵东雪、王立颖就位于河北省固安县礼园二期11＃2-2103号房屋签订的买卖合同无效及要求被告王立颖将涉案房屋返还原告李志杰、将房屋的产权恢复至被告赵东雪名下的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10行终20号行政裁定书，证明固安县国土资源局变更涉案房屋为王立颖所有是违法的，被上诉人赵东雪对证据的质证意见为：认可证据的真实性和合法性，不认可证据与本案的关联性。该裁定书确定的行政行为是否违法与二被上诉人之间签订的房屋买卖合同是否有效没有真接的因果关系。被上诉人王立颖对该证据的质证意见为：该行政裁定书并不是结案文书，对一些事实没有进行认定，不能达到上诉人的上诉目的，与本案不具有关联性。本院对上诉人提交的证据的真实性、合法性予以确认，但该证据仅能证据上诉人与房屋过户的行政行为有利害关系，无法证明二被上诉人之间的房屋买卖行为无效。对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人李志杰主张对房屋买卖行为不知情，但一审期间被上诉人赵东雪提交的录音证据表明赵东雪出售房屋之前曾与李志杰就房屋出卖问题及出售价格等事宜进行协商，应视为李志杰与赵东雪就房屋出卖一事及房屋出售底价达成一致意见。因房屋登记在赵东雪名下，李志杰、赵东雪达成的上述一致意见应视为李志杰授权赵东雪以不低于二人协商的价格对房屋进行出售，现赵东雪以高于二人协商时的价格将房屋出售给王立颖，并未违背二人达成的前述一致意见。故赵东雪出卖房屋的行为并未超越代理权限，不构成无权处分。综上所述，李志杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27600元，由上诉人李志杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  马令梅 审判员  张建民 审判员  杨立军 二〇一八年四月三日 书记员  李雪征
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执547号申请执行人：曹正赟，男，1991年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：彭灿，男，1995年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3233号民事调解书，受理申请执行人曹正赟申请执行被执行人彭灿民间借贷纠纷一案。被执行人彭灿应返还申请人曹正赟借款10000元及利息1000元，并承担案件受理费50元及执行费66元，共计11116元（判决书约定的利息及迟延履行金另计）。本案在执行过程中，被执行人彭灿至今下落不明，现亦未找到有可供执行的财产，申请执行人经考虑后书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初3233号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月四日书记员  王 莉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初522号 原告：大厂回族自治县人民医院，住所地：河北省大厂回族自治县城康安北路60号，统一社会信用代码：12131028401989585Q。 法定代表人：韩福胜，院长。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地：河北省唐山市丰南区唐胥路286、288号，统一社会信用代码：91130282798403887Q。 负责人：常艳青，总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地：河北省大厂回族自治县城关北辰街，统一社会信用代码：911310288093206820。 负责人：李金国，经理。 委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，汉族，该公司职员，住河北省石家庄市桥西区。 原告大厂回族自治县人民医院与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。 原告大厂回族自治县人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付停尸费82704元；2、本案诉讼费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月18日03时54分许，刘柱良驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿102国道由西向东行驶至42公里＋440米处时，与一由北向南横过道路的行人相撞，之后又遭孙钰贵驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车碾压，造成行人死亡。2016年10月18日04时20分许，韩志广驾驶京Ｐ×××××号小型轿车与该死者发生接触。此事故经大厂回族自治县交警大队认定：刘柱良、孙钰贵、韩志广均负全部责任。事故发生后，该死者被送往原告处进行冷冻存尸，由于案情复杂，大厂回族自治县公安交通警察大队直到2017年12月27日处理该无名尸体。该无名尸体在原告处共停放436天，按照《大厂回族自治县物价局关于县医院高压氧治疗等项目收费的批复》标准，共产生停尸费82704元。原告的损失三被告未与支付。经了解刘柱良驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车已在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了车辆保险；孙钰贵驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车，在被告中国平安保险股份有限公司北京分公司投保了车辆保险；韩志广驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了车辆保险，上述交通事故三辆涉案车辆均发生在保险期限内。故起诉至法院。 本院经审查认为，原告大厂回族自治县人民医院系收取停尸费的单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告非支付方，且该费用亦未支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中保险金请求权只能由被保险人，或实际支付人享有，原告不享有本案保险金的请求权，因此与案件没有直接利害关系，故原告大厂回族自治县人民医院非本案的诉讼主体，不符合民事起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大厂回族自治县人民医院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年四月十七日 书记员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1866号 上诉人（原审被告）：王树庭，男，1970年4月11日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）：许月芹，女，1972年7月6日出生，汉族，现住仙邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨丽红，女，1976年5月16日出生，汉族，现住肥乡县。 委托诉讼代理人;孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 上诉人王树庭、许月芹因与被上诉人杨丽红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨丽红向一审法院起诉请求确认《房屋转让协议》无效并请求王树庭、许月芹共同返还转让费18900元，一审法院未依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向杨丽红释明变更诉讼请求即认定双方签订的《房屋转让协议》解除不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1592号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 上诉人王树庭、许月芹预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 陈建英 审 判 员 杨海山 审 判 员 冯 雪 二〇一八年四月十二日 法官助理 苏 阳 书 记 员 常新蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执593号 被执行人遵义尚东电器有限公司。住所地遵义市红花岗。 法定代表人赖东财，总经理。 被执行人：红花岗区。 经营者周仕辉。 本院在执行申请执行人遵义尚东电器有限公司申请执行红花岗区超越电器经营部买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年四月二十五日 书记员  黄 颖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执870号申请执行人陈志虎被执行人孙宪飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初4493号，依法向被执行人孙宪飞发出执行通知书，责令被执行人孙宪飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙宪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙宪飞（证件号码:330324197701××××）在中国工商银行浙江省分行的1203××××5537的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年四月十七日书记员  朱钧均
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0825民初1067号 原告：姜海斌，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，现住隆化县。 委托诉讼代理人：于长青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201010333538。 委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所实习律师。 被告：方波，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住湖北省广水市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇下甸子村迎宾路北。 法定代表人：王国强，经理。 姜海斌与方波、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告姜海斌于2018年4月16日以现有证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜海斌撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告姜海斌负担（已交纳）。 审判员  王玉华 二〇一八年四月十六日 书记员  安 娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0683民初1499号申请人:张成玉，女，1961年8月18日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：刘明波，男，1962年9月12日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：张敬爱，女，1962年10月22日出生，汉族，住址同上。申请人张成玉与被申请人刘明波、张敬爱民间借贷纠纷一案，申请人张成玉于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人刘明波、张敬爱银行存款43000元予以冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张成玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百六十五条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘明波、张敬爱银行存款43000元予以冻结；二、将申请人张成玉提供担保的位于枣阳市书院街东段（春晖小区）8幢2楼205（房产证号：枣房字第××号）房屋的处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  辛宏伟二〇一八年四月二十五日书记员  刘 军
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2576号 申请人：莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地：南县隆山路北段阜丰时代城1号楼。统一社会信用代码：9137130056252595XL 法定代表人：李学纯，董事长 被申请人：王厚磊，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：张美玉，女，1986年4月10出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：刘国成，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：孙菊，女，1982年12月4日出生，汉族，山东省莒南县。 申请人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被申请人王厚磊、张美玉、刘国成、孙菊借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法对被申请人采取保全措施（保全金额100000元），申请人莒南县民丰小额贷款股份有限公司以安邦财产保险股份有限公司2060204852018000379号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张美玉位于莒南县城龙泰花园小区9号楼2单元501（鲁2018莒南县不动产权第0001058号）的房产予以查封。 二、对被申请人刘国成所有的鲁Ｑ×××××车辆予以查封。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年四月十七日 书记员  李 辉
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881财保88号申请人曲龙明，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。被申请人尤洪军，男，1969年3月7日出生，汉族，个体，住同江市。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币58000元，同时提供曲龙明所有的房屋予以担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币58000元，同时查封供尤洪军所有的房屋，房权证号：绥房权证绥滨县字第××号。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永新二〇一八年四月二十四日书记员  徐春晓
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执283号申请执行人：横峰恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇站前路32-50号，统一社会信用代码913611003091715296。法定代表人：陈向瑜，系该行行长。被执行人：包秋良，男，1963年6月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐荣萍，女，1966年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人横峰恒通村镇银行股份有限公司与被执行人包秋良、徐荣萍金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）赣1125民初887号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人包秋良、徐荣萍所有的坐落于横峰县［房权证号：横房权证横峰县字第××（1／2）、20120606018（1／2）号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一八年四月十六日书记员  王 凯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异20号异议人（案外人）：焦扬，男，1971年10月22日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人焦扬以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人焦扬提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号1172室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2012年4月25日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201204250141），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2012年4月25日，异议人焦扬与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201204250141），约定异议人以总价358288元购买坐落于相城区元和街道华元路918号1172室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人焦扬为证明其异议主张，另外举证了由被执行人苏州名品城公司向其发出的通知函一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人焦扬现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号1172室由其购买，但未举证证明其已向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人焦扬的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回焦扬的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  姚丽君
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执788号申请人：王大勇，男，汉族，1969年11月11日出生，贵州省习水县人，住本县。申请人：高琼，女，汉族，1973年12月23日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：黄秀尧，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王福先，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。王大勇、高琼申请黄秀尧、王福先民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，本案执行的依据（2017）黔0330民初3168号判决书因当事人提起上诉，未发生法律效力，对被执行人不具有约束力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执788号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月二十五日书记员 刘 玲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执626号申请执行人：王小林，男，1974年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈明军，男，1978年7月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4729号民事调解书，受理申请执行人王小林申请执行被执行人陈明军民间借贷纠纷一案。被执行人陈明军应返还申请人王小林借款20000元，并承担案件受理费150元及执行费202元，共计20352元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初4729号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月三日书记员  王 莉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执750号 申请执行人张开发与被执行人张正碧婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人张正碧已履行完毕，申请人基于(2017)黔0322民初4301号民事判决所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执750号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人张正碧因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年四月二十四日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1876号申请执行人：乳山市三也房产营销策划有限公司。法定代表人：于池，董事长。被执行人：威海市鸿佳房地产开发有限公司。法定代表人：胡旭旺，董事长。被执行人：张加春，男，1965年6月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市绕胡路区。本院在执行申请执行人乳山市三也房产营销策划有限公司与被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司、张加春股权转让纠纷一案中，因申请执行人向本院申请解除对被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人威海市鸿佳房地产开发有限公司所有的位于乳山市银滩净泊湖路东、湘江路北乳银国用（2013）第0019、0020号土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一八年四月二十五日书记员 王 力
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初820号原告：孙开生，男，1961年8月26日出生，住泗阳县。原告：支干荣，女，1965年11月8日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：王卫忠，男，1975年11月24日出生，住泗阳县（超恒房产）。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告孙开生、支干荣与被告王卫忠抵押权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙开生、支干荣及其委托诉讼代理人张林武，被告王卫忠及其委托诉讼代理人解学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙开生、支干荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即将位于泗阳县产权证号为泗房权证众兴字第××的房屋过户给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2009年12月25日，因从被告处借款100000元无力偿还，两原告于2011年7月18日将其所有的位于泗阳县xx房屋作为该债务担保过户到被告名下，但原告至今一直居住在该房屋中。现因该房屋纳入拆迁规划，原告要求被告将房屋产权过户到原告名下，被告一直拖延拒不配合。被告王卫忠辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，两原告曾起诉(案号为（2017）苏1323民初7462号)又撤诉，现两原告又以抵押权纠纷提起诉讼；两原告向被告借款240000元，2011年7月18日双方达成协议，将涉案房屋给被告以偿还债务，且在公证处进行了公证；2010年6月28日两原告向被告借款时出具了借条，两原告由于没有偿还能力，经过泗阳县公证处将涉案房屋办理公证手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月7日，原告孙开生、支干荣向被告王卫忠出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王卫忠现金65000元，陆万伍仟元整，还款日期2009年7月7日。到期不按时归还按每天300元罚款。案外人夏前军在借条上签名担保，案外人彭玉在借条上签名见证。2009年12月21日，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对位于泗阳县xx的房屋进行了评估，价格为81000元。2009年12月25日，原、被告在泗阳县公证处签订《抵押借款合同》，主要内容为：两原告向被告借款40000元，借款期限自2009年12月25日至2010年12月24日止，借款月利率1.6%，每半年支付一次利息；原告孙开生用其位于泗阳县16号房屋作为抵押等。双方对该《抵押借款合同》进行公证，赋予《抵押借款合同》强制执行效力。2009年12月28日，原告孙开生、支干荣向被告王卫忠出具借条两张，一张借条载明的主要内容为：借到王卫忠现金壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），还款日期2010年6月28日。另一张借条载明的主要内容为：借到王卫忠现金肆万元整（￥40000元），还款日期2010年6月28日。同日，两原告出具保证声明书一份，主要内容为：两原告于2009年12月25日将位于泗阳县xx的房屋作为抵押，向被告借款人民币共165000元整，借期12个月，2009年12月25日至2010年12月24日等。2009年12月29日，原告孙开生向被告王卫忠出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王卫忠现金壹万元整（￥10000元）。2011年7月18日，原告孙开生（乙方）与被告王卫忠（甲方）签订协议书一份，协议的主要内容为：一、乙方向甲方借现金人民币贰拾肆万元整，无力偿还，现乙方将泗阳县xx房屋过户给甲方；二、乙方暂时没有住所，甲方同意乙方在该房屋暂住到2012年6月1日止；三、甲方经多方考虑，决定同意在2012年6月1日之前任何时间，乙方向甲方一次性付清贰拾肆万元整，甲方将房屋再过户给乙方；四、到2012年6月1日止，如乙方不能如期归还，甲方再将房屋居住权收回，乙方无条件服从；五、如果在2012年6月1日之前，因政府拆迁，则甲方将拆迁款扣除应得贰拾肆万元整，余款归乙方所有；六、本协议一式两份，经甲乙双方签字生效，不得反悔，如有反悔，则赔偿对方叁万元整及相关费用。协议签订后，涉案房屋于2011年8月3日被登记到被告王卫忠名下。两原告欠被告王卫忠的借款至今未还。2017年9月29日,两原告以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2017）苏1323民初7462号。2017年11月24日，两原告申请撤回起诉，本院裁定准许。另查明，涉案房屋现已被纳入征收范围，且已签署了征收补偿协议。本院认为，原告的诉讼请求无依据。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2011年7月18日签订诉争房屋过户协议时，双方借条中约定的债务清偿期已届满，双方在签订协议后亦将房屋过户至被告名下，该协议有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告将诉争房屋过户至其名下，但原告提供的证据不足以证明其主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙开生、支干荣的诉讼请求。案件受理费已减半收取40元，由原告孙开生、支干荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  许丽娟二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执29号申请执行人:刘付远（又名刘富远），男，1967年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，个体户，住仁怀市。被执行人:陈勇，男，1968年4月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2438号民事判决书，受理刘付远申请执行陈勇民间借贷纠纷一案。被执行人陈勇应给付申请人借款20000元，并承担诉讼费900元及执行费214元，共计21114元（判决书约定的利息及迟延履行金另计）。在执行过程中，被执行人陈勇下落不明，现亦未找到有可供执行的财产，本案暂无法执行，对被执行人陈勇已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人陈勇下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月四日书记员  陈浩楠
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执748号申请执行人唐成玉被执行人朱丽真。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初2503号，依法向被执行人朱丽真发出执行通知书，责令被执行人朱丽真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱丽真（证件号码:330324198703××××）在中国农业银行浙江省分行的6228××××3271的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年四月二十日书记员  朱钧均
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执981号申请执行人：黄轲，男，汉族，1977年02月09日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵继东，男，汉族，1964年11月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李薇，女，汉族，1964年08月05日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市滕云商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路民生广场汇景台A栋3单元12楼1号，组织机构代码：。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1819号民事判决书，受理执行黄轲申请执行李薇、赵继东、遵义市滕云商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人李薇、赵继东、遵义市滕云商贸有限公司应支付申请执行人金额832480元，承担案件受理费、执行费、公告费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李薇、赵继东、遵义市滕云商贸有限公司银行存款人民币1751284元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年四月四日书记员 郑启伟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执604号申请执行人：肖登霞，女，1975年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：杨优强，男，1973年10月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初862号民事判决书，于2018年1月31日受理申请执行人肖登霞申请执行被执行人杨优强应偿还申请执行人借款200,000.00元及利息(利息以实际结算为准)，并承担本案诉讼费4,900.00元及执行费2,974.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行，于2018年4月25日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖登霞发现被执行人杨优强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一八年四月二十五日书记员  赵洪谅
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初1913号申请人：郭蓓蓓，女，1986年9月22日出生，汉族，住单县。被申请人：黄启彪，男，1986年9月27日出生，汉族，住单县。申请人郭蓓蓓与被申请人黄启彪民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人郭蓓蓓于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄启彪所有的位于单县古楼商场西南（房屋所有权证号：单房权证单城字第××号）房产一处。案外人赵宗元自愿用其名下位于单县舜师路路南湖西宾馆（房屋所有权证号：单房权证城区字第××号）房产进行担保。本院认为:申请人郭蓓蓓提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人黄启彪所有的位于单县古楼商场西南（房屋所有权证号：单房权证单城字第××号）房产一处予以查封（查封期间三年，查封期间被申请人不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；二、将案外人赵宗元名下位于单县宾馆（房屋所有权证号：单房权证城区字第××号）房产一处予以查封（查封期间三年，查封期间案外人不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁继华二〇一八年四月二十四日书记员  王亚洲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初2924号 原告：李某农村承包经营户。 诉讼代表人：李某，男，1929年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人陈洪华，重庆市巴南惠民法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1948年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 第三人：重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组，住所地重庆市巴南区东温泉镇玉滩村。 法定代表人：陈万军，社长。 第三人：候奇奇，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告李某农村承包经营户(以下简称：李某承包户)与被告刘某、第三人重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组（以下简称：城门洞组）、候奇奇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某承包户的委托诉讼代理人陈洪华、被告刘某、第三人城门洞组到庭参加诉讼，第三人候奇奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某承包户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2005年10月22日签订的《土地转包协议》以及于2016年9月27日签订的《土地转包协议补充协议》；2、判令被告刘某支付土地使用费300元。事实和理由：原、被告于2005年10月22日签订《土地转包协议》，约定把大田处0.5亩转包给被告每年每亩土地使用费100元，租期15年。2016年9月27日，原、被告签订《土地转包协议补充协议》，约定认可《土地转包协议》真实有效，被告刘某每年支付租金300元/亩。但被告刘某至今拒不履行前述协议内容，未向原告支付租金。原告多次讨要未果后，遂诉请依法判决。 被告刘某辩称，补充协议签订后，我确实有一年没有向原告支付租金。因为玉滩村委会差欠我款项，所以我就让玉滩村委会代我向原告支付租金。我现今才知道玉滩村委会没有代我支付租金。原协议和补充协议解除，我就按100元/亩付，就不按300元/亩付。 第三人城门洞组陈述称，2015年9月，城门洞组与第三人候奇奇签订土地经营权流转合同，将62亩土地流转给第三人候奇奇种植蔬菜，该62亩土地中包含了原告等承包户共计7亩土地。被告刘某是城门洞组的成员。此前，原告承包户与被告刘某就涉案承包地一直存在纠纷。被告刘某称前述7亩地是他在2005年从原告等农户转包而来。在城门洞组流转土地时，被告刘某将该7亩地一并以城门洞组的名义再流转给他人经营蔬菜大棚。期间，蔬菜大棚的经营者更换了数人，目前由第三人候奇奇实际经营。第三人候奇奇按合同约定标准将7亩土地租金支付给城门洞组，城门洞组再将租金如数支付给被告刘某。 第三人候奇奇未到庭，未向本院陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2005年10月22日，东温泉镇原瓦窑村迎龙湾社张青福、杨树林、张青华、李某、杨仁兴、杨仁军、杨永桥、杨永贵等农户与原瓦窑村院子社社员刘某签订《土地转包协议》。协议约定，张青福等农户将位于大屋基地块的7亩承包地转包给刘某从事种养殖业，使用期限为15年，租金为每年每亩100元。张青福以农户代表身份在《土地转包协议》上签字。2015年9月，适逢第三人城门洞组流转土地，被告刘某遂将其转包来的7亩地与第三人城门洞组的土地一起流转给第三人候奇奇经营蔬菜大棚，并按每年每亩630元(每隔两年递增30元)收取租金。第三人城门洞组流转给第三人候奇奇的土地中包含了前述7亩土地，该7亩地的租金由第三人候奇奇一并支付给第三人城门洞组，第三人城门洞组再支付给被告刘某。2016年9月27日原、被告达成《土地转包协议补充协议》，约定原、被告一致确认签订于2005年10月22日的《土地转包协议》有效，土地租金由此前的每年每亩100元变更为300元，被告刘某从2016年起于每年10月22日前向原告支付次年土地租金，租金由玉滩村委会代收。补充协议签订后，被告刘某未按约支付2017年的土地租金156元（300元/亩×0.52亩）。原、被告遂发生纠纷，第三人城门洞组暂停从第三人候奇奇处领取2018年的土地租金156元（300元/亩×0.52亩）。现原告李某向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告举示的土地转包协议、土地转包协议补充协议、农村土地承包经营权证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。承包户依法享有承包地使用、收益和采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转土地承包经营权的权利。结合庭审查明事实，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条中关于转包、出租等土地承包经营权流转方式的规定，原、被告之间实际上形成的是土地承包经营权出租合同关系，而非转包合同关系。原、被告通过签订《土地转包协议补充协议》，对2005年签订的《土地转包协议》真实性予以确认，并对协议部分条款进行了变更，系双方真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，原、被告应按照《土地转包协议》和《土地转包协议补充协议》享有合同权利、履行合同义务。《中华人民共和国合同法》(以下简称：《合同法》)第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。补充协议签订后，被告刘某应当按约支付土地租金156元。现被告刘某拖欠土地租金的行为，违反了诚实信用，已构成严重违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，对原告李某承包户要求解除《土地转包协议》及《土地转包协议补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。目前，原告的承包地0.52亩由第三人候奇奇用于经营蔬菜大棚。原告李某承包户愿意在合同解除后将土地通过第三人城门洞组流转给第三人候奇奇，由第三人城门洞组统一领取租金，符合法律规定，且有利于维护当前承包地流转关系和经营秩序的稳定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告李某农村承包经营户和被告刘某于2005年10月22日签订的《土地转包协议》以及于2016年9月27日签订的《土地转包协议补充协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告李某农村承包经营户租金152元。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元，由被告刘某负担。(此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  黄益强 二〇一八年四月十六日 书记员  谭 娅
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1225执37号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人侯进标，男，1984年5月6日出生，汉族，住封开县。 本院在执行被执行人侯进标罚金纠纷一案中，申请人依据已生效的（2017）粤1225刑初214号刑事判决书于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚金20000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书后，被执行人侯进标主动缴纳了罚金20000元，执行费200元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本院(2018)粤1225执37号案已执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 侯 忠 二〇一八年四月十二日 书记员 邓大材
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初4084号 原告张瑞萍，女。 被告青岛参来康水产品养殖有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道晓阳社区。 法定代表人车守谦。 被告纪义君，男。 原告张瑞萍与被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞萍到庭参加了诉讼。被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告借款150000元；2、依法判令两被告支付直至偿还借款之日的利息（暂计至2017年9月27日，利息金额为14527元）；3、依法判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月21日，二被告向原告借款150000元，同日，原告按照两被告指示，将150000元借款汇至被告青岛参来康水产品养殖有限公司股东纪飞的中国工商银行账户。借款期限届满后，经原告多次催促，两被告至今未偿还借款。因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、借条原件一份，证明原告借给两被告15万元并出具借条一份。 证据二、工商银行汇款单及汇款凭证原件各一份，证明原告已经15万元借款汇至被告2指定纪飞账户中，纪飞系被告2之子，系被告1公司股东。 证据三、被告1的工商登记注册情况，证明纪飞系被告1的公司股东。 经本院审理查明，2015年7月21日，被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君向原告出具借条一份，该借条载明：青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君今借张瑞萍人民币壹拾伍万元整，借款期限3个月，自2015年7月21日至2015年10月21日止。同日，上述借款汇入被告青岛参来康水产品养殖有限公司股东纪飞银行账户。 上述事实，有原告提交的借条原件、银行汇款单原件、工商登记情况打印件及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同，依据本院依法查明的事实，原告张瑞萍已经履行了给付借款的义务，被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君应当按期偿还原告借款，故原告请求二被告偿还借款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息问题，因原被告借条中未约定借期利息，且原告未提交其他证据证明借款期限内利息约定，故对于原告请求被告支付借期内利息的请求本院不予支持。因二被告到期违约未按时还款给原告造成了相应的损失，故原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息的请求本院予以支持。 被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞萍借款本金150000元； 二、被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞萍逾期还款利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月22日起至实际给付欠款之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3591元，公告费600元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  贾瑞红 审判员  刘思宏 二〇一八年四月十七日 书记员  臧 凤
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异31号异议人（案外人）：孙丽娜，女，1977年3月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人孙丽娜以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙丽娜提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号2183室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年7月15日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201307150081），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年7月15日，异议人孙丽娜与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201307150081），约定异议人以总价370053元购买坐落于相城区元和街道华元路918号2183室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人孙丽娜为证明其异议主张，另外举证了由上海奥银房产公司出具的代收款收据。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人孙丽娜现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号2183室由其购买，但对于购房款的支付仅提供了上海奥银房产公司的收据，从该证据形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人孙丽娜的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回孙丽娜的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  姚丽君
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4881号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王东和，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地为天津市河西区，约定送达地址为天津市河西区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王东和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告王东和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王东和立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-04-15              24.00                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2018年3月11日,王东和通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王东和在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-03-      11              10000.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-03-      14              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,王东和履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          10000.00                            2018-04-15      上述《个人借款合同》第五条均约定了王东和指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王东和提供的法律文书送达地址为天津市河西区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王东和未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王东和身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王东和向海尔金融公司贷款及王东和逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王东和未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王东和通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王东和未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王东和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王东和于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王东和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王东和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初4814号 原告：汪浪，男，1997年2月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。 被告：李章洋，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市紫云路156号。 被告：孙自菊，女，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市紫云路156号。 原告汪浪与被告李章洋、孙自菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪浪的委托诉讼代理人孔德安到庭参加诉讼。被告李章洋、孙自菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 汪浪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告本金100000元并支付利息（以年利率4.9%计算，自2017年8月30日计算至款清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，汪浪借出100000元给被告李章洋，并出具借条，双方当时签订的借款合同中未约定具体还款期限，现原告要求被告清偿本金，两被告均置之不理。另本案借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，原告多次向两被告催要未果，故具状法院，要求判如所请。 李章洋、孙自菊均未发表答辩意见，其二人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理认定事实如下：汪浪与李章洋系通过朋友介绍相识。2017年2月15日，汪浪因资金周转需要向汪浪借款100000元，汪浪以现金方式向李章洋出出借了款项，并由李章洋向汪浪出具了《借条》、《收条》各一张，其中《借条》载明“借款人李章洋……今向汪浪借人民币拾万元整（100000元整）……”；《收条》载明“借款人李章洋今收到出借人汪浪现金支付《借款合同》项下的现金借款拾万元整（￥100000元）”。款项借出后，汪浪经催要借款无果，遂于2017年9月4日诉至法院。 上述事实，有身份信息、《借条》、《收条》及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李章洋因资金周转需要向汪浪借款，汪浪向李章洋提供了借款，并由李章洋向汪浪出具借条、收条予以确认，双方之间民间借贷关系依法成立。汪浪与李章洋就本案借款并未约定还款期限，汪浪可随时主张李章洋还款，现汪浪起诉要求李章洋偿还其借款本金100000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于汪浪主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故汪浪现主张由李章洋按照年利率4.9%的标准计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款双方未约定还款时间，李章洋应当自汪浪起诉至法院后及时还款，未能还款构成逾期，故本案借款应当自汪浪起诉之时视为到期。综上，李章洋应当自汪浪起诉之日，即2017年9月4日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率4.9%的标准计付利息至全部款项还清之日止。关于李章洋主张由孙自菊承担共同还款责任，本案中，汪浪仅提供了一份李章洋与孙自菊的结婚证复印件，并不能证明二人的夫妻关系及案涉借款是否发生于二人夫妻关系存续期间，且即使李章洋与孙自菊系夫妻关系且案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，孙自菊并未对共同借款行为进行追认，汪浪也未对案涉借款是否用于家庭共同生活进一步举证，应当承担举证不能的不利后果，故汪浪主张由孙自菊承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、被告李章洋于本判决生效之日起十日内向原告汪浪偿还借款本金100000元及相应利息（以100000元借款本金为基数，按照年利率4.9%为标准，自2017年9月4日起计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告汪浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，案件保全费1021元，合计3323元，由被告李章洋负担。案件公告费400元，由被告李章洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 刘文静人民陪审员张广珍人民陪审员袁新洲 二〇一八年四月二十四日 书记员 苏        明        宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者部位一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初857号 原告：崔爱庆，男，1977年8月19日生，汉族，住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民。该公司经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 原告崔爱庆与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱庆、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔爱庆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失88530元。并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日20时30分，原告司机高语辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车,沿山深线由西向东行驶至山深线滦县境内103公里＋100米处时，与同向行驶的张建民驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀ＸＸ35挂车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘验作出道路交通事故认定书，认定高语辉的行为违反道交法第43条之规定负全部责任，当事人张建民无责任。本次事故给原告造成的损失有：车损84010元，公估费2520元，施救费2000元，合计：88530元。原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期限自2017年7月5日0时起至2018年7月4日24时止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院依法支持原告诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，首先我司需要核实原告车辆的行驶证、司机驾驶证、车辆营运证、司机从业资格证及事故认定书原件，是否真实合法有效。其次，根据保险合同约定，第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，如果原告未提交第一受益人的权益转让证明，我司拒绝赔偿。如果本案不存在拒赔、免赔等各项事由，我司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失。最后，对于本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予赔偿。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据： 1、原告崔爱庆的身份证复印件、狮桥融资租赁（中国）有限公司证明、滦县禄通物流有限公司证明，证实原告的主体资格。 2、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点及责任的划分。 3、司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证，证实原告车辆及司机证件合法，具有合法资质，符合保险理赔条件。 4、强制险及商业险保单，证实原被告之间的保险合同关系，事故发生在保险期间，符合保险理赔条件。 5、公估报告书、公估费发票及施救费发票，证实车辆损失数额及公估费、施救费的实际支出。 以上证据通过庭审质证被告提出如下质证意见：证据3如果核实与原件一致，我司没有异议。证据5，公估报告书我司认为鉴定数额明显过高，因为根据鉴定报告所附照片明显看出原告车辆无需更换驾驶室总成，另外该鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，在做出鉴定时并未通知我司，对于该报告我司申请重新鉴定。鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。对于证据1、2、4无异议。 被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：损失情况确认书及原告车辆定损清单一份，证实原告车辆实际损失经过我司定损为12312.05元。 以上证据通过庭审质证原告提出如下质证意见：被告方提交的是自己鉴定的结论，原告提交的公估报告是依法成立的、具有公估资质的第三方公估机构依法做出的客观真实的公估结论，理应依法采纳。对被告提交的结论不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日20时30分，原告司机高语辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车,沿山深线由西向东行驶至山深线滦县境内103公里＋100米处时，与同向行驶的张建民驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀ＸＸ35挂车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘验作出道路交通事故认定书，认定高语辉的行为违反道交法第43条之规定负全部责任，当事人张建民无责任。冀Ｂ×××××号车经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损数额为84010元，公估费2520元，施救费2000元，合计88530元。冀Ｂ×××××号车登记在滦县禄通物流有限公司名下，2018年2月8日滦县禄通物流有限公司出具证明，冀Ｂ×××××号车为原告崔爱庆购买，挂靠公司名下，保费由崔爱庆支付，保险利益由崔爱庆享有。冀Ｂ×××××号车为贷款购买，保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，2018年2月8日狮桥融资租赁（中国）有限公司出具证明，同意崔爱庆领取2018年2月8日前该车辆事故保险理赔款。滦县禄通物流有限公司为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期限自2017年7月5日0时起至2018年7月4日24时止。本次事故发生在保险期限内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。滦县禄通物流有限公司与狮桥融资租赁（中国）有限公司均同意崔爱庆领取该起事故保险理赔款，崔爱庆取得了原告主体资格。滦县禄通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。被告提出对原告提交的公估报告重新鉴定，被告没有提交原告提交的公估报告损失过高的证据，且未在举证期内提出重新鉴定申请，对被告该项主张本院不予支持。关于原告冀Ｂ×××××号重型货车车损数额的确定。对原告提交的河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型货车车辆作出的评估报告评估车损为84010元元，由于双方争议较大，应在此基础上酌减20%（16802元）为宜，认定冀Ｂ×××××号重型货车车损为67208元。由于该起事故是两车相撞事故，应扣除对方车辆应赔付无责交强险100元。因公估报告本院未完全采信，公估费应由原告承担。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。原告请求施救费损失2000元，符合河北省施救标准应予支持。 综上，本院认定原告崔爱庆的损失包括：车损67208元、施救费2000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔爱庆各项损失人民币69108元。 二、驳回原告崔爱庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，由原告崔爱庆负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一八年四月十六日 书记员  刘福广
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执27号申请执行人：卢友灿，男，1982年8月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：方逢美，女，1967年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4200号民事调解书，于2018年1月1日受理申请执行人卢友灿申请执行被执行人方逢美承揽合同纠纷一案，被执行人方逢美应支付卢友灿工程款394,842.00元，并承担本案执行费5,823.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。2018年4月25日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢友灿发现被执行人方逢美有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一八年四月二十五日书记员  赵洪谅