海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2017）琼0107民初7059号   原告：齐保华，男，1969年12月20日出生，汉族，住海口市。   原告：饶光，男，1984年7月15日出生，汉族，住海口市。   原告：杨升，男，1968年12月6日出生，汉族，住内蒙古。   以上三原告的委托诉讼代理人：唐阿敏，海南本强律师事务所律师。   被告：海南农商农资商贸综合广场有限公司，住所地海口市琼山区   法定代表人：陈天贵，董事长。   委托诉讼代理人：陈作发，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。   被告：陈天贵，男，1955年3月17日出生，汉族，现住海口市琼山区。   被告：林航，男，1981年5月8日出生，汉族，现住海口市美兰区。   原告齐保华、饶光、杨升与被告海南农商农贸综合广场有限公司（以下简称农商农资公司）、陈天贵、林航合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶光、杨升及三原告的委托诉讼代理人唐阿敏，被告农商农资公司的委托诉讼代理人陈作发，被告林航到庭参加诉讼。被告陈天贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐保华、饶光、杨升向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即返还三原告往来款700000元，并按同期银行贷款利率承担损害赔偿责任，从支付之日起算，到全部还清为止，暂算至2017年9月20日，利息合计151254元；2.判决被告农商农资公司、被告陈天贵立即归还三原告按月所缴纳的土地补偿款222000元（从2014年3月交付铺面后开始缴纳，直到2016年8月政府下发铺面限期拆除通知，共30个月，每月7400元）；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告方增加诉讼请求：判决解除原告与被告2013年6月3日签署的《借用内部合作合同书》。事实及理由：2013年6月3日，原告齐保华作为海口琼柏水产市场管理有限公司（以下简称琼柏公司）的代表与被告农商农资公司的法定代表人陈天贵签署了《借用内部合作合同书》，协议借用被告农商农资公司土地等建铺面成立水产交易市场，由琼柏公司经营管理，借用合作期为20年，自2013年6月3日至2033年6月1日止。琼柏公司虽直到现在也没有正式去工商局注册成立，但《借用内部合作合同书》签订后，琼柏公司的三名股东即三原告还是分四次，以往来款的名义向被告农商农资公司指定的收款人即林航给付了700000元。其中，2013年8月31日给付200000元，同年9月5日给付200000元，同年11月11日，给付200000元，同年12月4日给付100000元。2014年3月，被告农商农资公司将建好的铺面交付琼柏公司招商，并要求琼柏公司按每平米10元给付土地补偿款，每月实收7400元，前期因商场人气不够，入住商户不多，原告方每月向商户收取的租金还不够支付被告农商农资公司的土地补偿款，但琼柏公司各股东想到合作期是20年，未来或许会好起来，因此，每月凑钱向被告农商农资公司支付7400元，直到2016年8月，共支付了30个月，合计222000元。2016年8月24日，原告在市场看到了海口市琼山区城市管理执法局向被告农商农资公司下发的《行政处罚事先告知书》，称被告农商农资公司所建商铺未取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，责令被告被告农商农资公司2016年8月27日前自行拆除，逾期将被依法强拆，2016年11月2日，被告农商农资公司没有自行拆除，所有铺面被政府强拆。原告不得其解，被告农商农资公司在签署《借用内部合作合同书》时一再强调其项目为重点项目，如今怎么会没有建设工程规划许可证？怎么会被政府强拆？原告后经多方打听，终于知晓，被告农商农资公司合作所出土地为临时用地，海口市琼山区政府早在2011年11月9日作出批准农商公司项目及用地的36号通知时已向被告农商农资公司明文告知“不准改变用途，临时使用期间，国家、集体建设需使用时，无条件拆除。”被告农商农资公司在签署《借用内部合作合同书》时，故意隐瞒这一重要事实，以商铺借用期20年为条件，让原告同意出资合作建商铺，但商铺交付使用才2年多时间，即被政府强制拆除，原告对此投入了大量的精力与财力，均无法收回，要求被告给予赔偿，几位被告均不予理会。原告向法院起诉后，被告又要求继续履行合同，迁置重建市场。原告认为，被告明知其土地性质为设施农用地，且为临时用地，依法不得建为水产交易市场，但还与原告签署《借用内部合作合同书》，让原告出资在该地块上建设铺面，被告涉嫌欺诈，现在铺面已被政府强制拆除，合同目的已根本不能实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告农商农资公司辩称：一、合同是双方真实意思表示，合法有效，而且已履行了三年五个月后依约定终止，终止合同后至今已逾一年余，被告农商农资公司的海南农业广场是海口市琼山区两级政府2007年招商引资项目，海南农业广场的300亩设施农用地及13265.3平方米的农业附属设施是经过区政府及有关行政部门两次行政许可的合法设施。被告农商农资公司因政府征收土地而终止合同的履行，依据涉案合同第十条第2款的约定，因政府部门拆迁、征用、规划更改等原因，导致该市场无法继续使用而需终止合同的……双方互不承担责任。二、解除合同也好，终止合同也好，合同自2013年6月3日履行至2016年11月2日已达三年五个月，如果算至原告主张解除合同的日期2017年11月30日则时间更长。依据涉案合同第十条第2款的约定：“乙方有权享有投入950元按20年计算分担每年47.5元，甲方扣除使用年限后按其计算补充给乙方，剩余补偿款归甲方所有”计算，乙方投入700000元，那么每年分担35000元，每月分担2916.67元。合同已履行三年零五个月，那么乙方所得为700000元－（35000元×3+5×2916.37）=700000元－（105000元+14583.33元）=700000元－119583.33元=580416.67元。依据涉案合同第三条第（二）款第1项的约定，乙方每月应按每平方米使用土地费10元给甲方，乙方使用20间田头冷库，每间约37平方米，共计740平方米，乙方应每月缴交土地使用费7400元，三年零五个月，乙方应缴交41个月的土地使用费计303400元给甲方，如果从2014年3月起计算，则应缴交32个月计236800元给甲方，但乙方仅缴交19个月，140600元土地使用费，还欠甲方96200元土地使用费。依据涉案合同第三条第（一）款的“如拆前面板房，150000元拆房款由乙方负责垫付给胡风雷，由甲方负责拆除。”乙方尚未付款给胡风雷，这150000元也应从乙方所得的补偿款中扣除。依据《借用合同》的约定，齐保华借用500平方米铁棚，每月费用1000元，乙方齐保华应交费用41000元，原告尚未支付。580416.67元-96200元-150000元-41000元=29316.67元，经计算，甲方应退还29316.67元。因此，原告方要求返还往来款700000元和利息及土地补偿款222000元的请求，没有事实依据和法律依据。三、原告饶光、杨升不具有本案诉讼主体资格，陈天贵、林航也不应成为本案被告。原告提供的银行取款回单和存款回单，仅证明是通过饶光的账户转汇款给林航，但条据显示，这些款的付款单位为海口琼北水产交易管理有限公司、海口琼柏水产交易管理有限公司，并不是饶光，更不是杨升，而且饶光与杨升也不是合同签订人，合同签订人是齐保华，所以饶光、杨升不具有本案原告的主体资格。陈天贵、林航是被告农商农资公司的管理干部，其收款行为是履行其职责，收款人应是被告农商农资公司，所以陈天贵、林航不应为本案合同纠纷的被告。四、依据涉案合同第十一条约定，合同发生争议，应请第三方调解或仲裁。原告跳过仲裁程序直接提起诉讼，违反了该约定，应按约定履行，先仲裁，如不服方可提起诉讼。五、琼柏公司没有依法办理工商执照，原告齐保华、饶光、杨升也不办理个人工商执照，属于非法经营，其非法经营长达三年五个月，而且经营款巨大，涉嫌非法经营。六、合同履行至终止已三年五个月，而且离合同自动终止时也已逾一年，解除合同的条件已灭失，合同依约定终止后，再提解除合同，没有法律依据。综上所述，为了维护被告的合法权益，请人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告陈天贵未作答辩。   被告林航辩称：其意见和被告农商农资公司的意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人提交的证据认定如下:   对原告方提交的：1.《借用内部合作合同书》，被告农商农资公司对其真实性不认可，并认为在合同第2页用笔写的地方“不含税”与其提交的合同“如土地费须交税费由乙方负责”内容不一致,对其他内容均无异议。经本院审核，此合同书有被告农商农资公司的盖章确认，“不含税”与“如土地费须交税费由乙方负责”意思表示是一致的，故本院对此证据予以认定，可作为本案认定事实的依据；2.收据及银行单据共13张；3.《收据》21张，被告农商农资公司对其真实性没有异议，经本院审核，本院均予认定，可作本案认定事实的依据；4.海口市中级人民法院（2016）琼01行初364号《行政判决书》，经本院审核，该判决为生效判决，可作本案认定事实的依据。   对被告农商农资公司提交的：1.琼山发改[2007]37号批复；2.琼城府[2007]18号批复；3.琼山区农林字[2008]128号批复；4.琼山府函[2011]107号函；5.琼山府办函[2011]127号函；6.设施农用地批准通知书；7.设施农用地申报审批表；8.琼山农字[2016]80号报告，经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作本案认定事实的依据；9.国土资发[2010]155号文件，经本院审核，此不属于证据；10.征地补偿协议A1、A2、A3三份，经本院审核，其中A2无原件核对，本院不予认定，A1、A3有原件核对，本院对其真实性予以确认；11.《借用内部合作合同书》经本院审核，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据；12.《借用合同》原告方对其真实性予以认可，经本院审核，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年12月29日，海口市琼山区农林局作出128号批复，批准海南农商农资商贸综合广场批发市场实施建设工程项目，该批复称，同意被告农商农资公司在经发改部门立项的海南农资农商综合广场里建设会展中心、农资经营区、瓜果交易区、畜禽交易区、水产交易区、加工包装仓储物流区、农产品检验检测中心、办公服务区以及相关通路、停车场、电子信息系统等工程项目建设。   2011年10月27日，琼山区政府办公室向海口市国土资源局发出127号函，恳请海口市国土资源局给予支持办理海南农业广场300亩土地的农业特殊用地和农用设施建设用地手续。同年11月9日，海口市琼山区人民政府向被告农商农资公司发出36号通知，通知的内容为设施农用地批准通知，用地单位为被告农商农资公司，生产经营项目名称为温室种养，农产品深加工，土地座落于琼山区府城镇铁桥村委会，设施农用地批准用地面积为13265.3平方米。36号通知备注栏里注明：不准改变用途，临时使用期间国家、集体建设需征用时，无条件拆除。   2013年6月3日，被告农商农资公司的法定代表人即被告陈天贵以陈天贵作为甲方与原告齐保华作为乙方签订《借用合同》，此合同主要内容：“甲方为支持乙方搞农业农产品综合开发，稳定市场物价价格平衡，优惠市民，经双方多次协商，甲方同意借用给乙方约500平方米铁棚及预冷库经营三农产品综合开发，乙方同意补偿借用款每月给甲方1000元。在借用期间，乙方负责用人、工人工资及劳保、社保金，负责经营合法手续，负责所交经营一切税金，负责清防、安全生产的事故发生等承担，如有违法行为由乙方负责”，被告农商农资公司盖章确认。同日，原告齐保华以海口市琼柏水产交易市场之名作为乙方与被告农商农资公司作为甲方签订《借用内部合作合同书》，此合同书记载的主要内容：“为明确双方的权利、义务，就甲方在农业综合广场的土地及现有铁棚现状，现有的混凝土田头冷库20间每间约37平方，以实丈量为准，借用由乙方全面招商成交水产交易市场后由乙方全面经营管理的有关事项，经双方协商一致，签订本合同。第一条、甲方按政府批准及相关职能部门批准建设的重点项目300亩用地，指定划出约100亩给乙方招商建设琼北水产交易市场，第一期按现状移交约30-50亩，合同签订根据资金投入多少后甲方再开始平整，甲方现有框架结构一层20间，田头冷库给乙方用于各种农产品加工借用综合开发，如果土地面积不达到用量到乙方，乙方不得追究甲方责任，建设由内部规划拟定。按实际建好的面积计算，乙方再次承诺不追究甲方责任；第二条、合作期限共20年，按甲方给乙方的面积借用时间为2013年6月3日至2033年6月1日止。如乙方签订合同后自甲方将铺面移交乙方之日起，如果满三个月招商不成功，乙方按每月10元1平方土地补偿给甲方；第三条、铺面建设费用。建20个铺面付款方式：双方签订协议2个工作日内乙方付给甲方200000元，甲方建20个铺面封顶完工，乙方再付给甲方200000元，甲方把铺面移交给乙方后在2个工作日内乙方再付给甲方300000元，铺面前土地平整硬化道路、水电到位、供排水畅通，乙方再付给甲方90%的20间铺面款。如不按以上约定付款，甲方将收回乙方招商权，合同自动终止，待甲方另行招租后还80%款给乙方。如拆前面板房15万拆房款由乙方负责垫付给胡凤雷，由甲方负责拆除。（二）交付甲方经营费用：1.在甲乙双方确认整体规划后，由乙方投资的铺面平方米使用土地费为10元每月，公共使用的空地按物业处理。（原告方持有的合同手写：不含税）（被告农商农资公司持有的合同手写：如土地使用费须交税费由乙方负责）2.甲方投资的铺面或甲方改建的铺面，甲方交给乙方招商每平方米15元每月。3.由乙方负责改建的铁棚，每平方米改建费为1200元，每平方米使用费为13元每月，公共使用的空地按物业处理。4.土地使用费每三年增长一次，每次在原合同基础上增长10%。（三）物业管理费……第六条土地交接和使用。1.乙方同意全力投入甲方土地，田头库及综合设施的招商。甲方建设完田冷库及综合色号是，水、电入户，公共设施完成认可后，付完工程款90%，客户进住一个月内，没有任何质量问题，付完款。2.本合同期满解除或其他原因终止后，7天内。原乙方及乙方客户所建之固定设施签订终止协议后归甲方所有，如不签订15天后归甲方所有。3.本合同书签字解除或终止后，乙方无条件负责乙方客户。……第九条、违约责任。1.……3.甲方按其土地铁棚、建设框架预冷库铺面交付乙方招商后，乙方必须在1个月内按其交付的面积向甲方交付经营费，如未按其交付或超2个月的，本合同自行解除，乙方所交付按金不退和履约款不退。4.乙方在招商中3个月内要在双方拟定所有冷库铺面招商经营完成，如不招商出冷库铺面则由乙方按10元1平方米上交管理费给甲方，否则，乙方所招商的客户由甲方接管或另有安排。5.乙方在招商中，不得将甲方或乙方所投资建设的铁棚、楼房及其建筑物等做抵押贷款、转让给他人，如有私自抵押贷款，及转让给他人无效由转方及接收方自已承担一切法律责任。第十条、免责条件。1……2.因政府部门拆迁、征用、规划更改等原因，导致该市场无法继续使用而需终止本合同的，按政府规定补偿的，乙方应权享有投入950元按20年计算分担每年47.5元，甲方扣除乙方使用年限厚按其计算补充给乙方，剩余补偿款归甲方，双方互不承担责任，土地归甲方所有。第十一条争议的解决方式。本合同在履行中发争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意请第三方调解或仲裁。第十二条……。附注：第二次投资款多少双方按其情况另行协商”此合同乙方落款处写有海口琼柏水产市场管理有限公司，此公司至今尚未成立。合同签订后，被告农商农资公司向原告方交付了一层20间田头冷库给原告使用。当中，原告饶光通过银行向被告农商农资公司的工作人员即被告林航于2013年8月31日、2013年9月5日、2013年11月11日、2013年12月4日分别以往来款名义支付铺面建设费用200000元、200000元、200000元、100000元，共计700000元。   2014年3月3日被告农商农资公司的法定代表人陈天贵收取原告齐保华补偿款7400元，并向出具《收据》，写明今收到田头温实铁棚约736.8平米补偿款7368元，实收7400元；2014年3月至12月，2015年1月至3月、5月至11月，原告齐保华均已支付被告农商农资公司农产品摊位补偿费每月7400元；共计155400元。过程中，原告方使用了被告农商农资公司农业广场内的20间田头冷库，但未成立交易市场。   2016年5月4日，海口市人民政府作出76号通告，该通告公布了建设用地项目的名称为海口国际三角梅主题公园项目，该通告同时公布了征收琼山区集体土地补偿费和安置补助费标准，青苗及地上附着物补偿标准，被征地农民安置方式等内容。2016年6月28日，海口市琼山区人民政府作出《关于海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目范围内土地房屋及地上附属物征收的决定》，决定对海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目范围内的土地房屋及地上附属物实施征收。2016年7月12日海口市琼山区农林局向区三角梅主题公园项目建设指挥部作出琼山农字（2016）80号《关于涉及农业广场地补偿诉求认定意见的报告》，此报告的海口市琼山区农林局形成的意见有：“关于60米道路涉及有关农业附设施补偿的问题。据查阅相关材料，农业广场作为我区2007年招商引资项目，其2007年8月17日已经区发改委立项。我局农林字（2008）28号文也对其申报配套相关设施予以答复，特别是其农业附属设施建设用地也于2011年11月15日获区政府审批。经我局现场查看，农业广场建设的附属设施主要包括副产品仓库、包装间、配送间、农产品冷藏库、管理用房等，基本符合农业设施用途，其建设面积如不超过其审批面积，建议给予其征收补偿认定。如建设面积超过审批面积部分应不予以补偿。其建设补偿面积的核定和补偿标准额度确定，应由项目用地征收领导小组按照相关文件精神，予以核定；关于农业广场公司提出的附属设施征收后重新划补建设问题。农业广场附属设施经项目征收拆除后，因原项目建设规划变动较大，如需重建，建议应按现在实施的附属农业设施用地审批管理办法，重新申报审批。”2016年10月8日，海口市琼山区人民政府向被告农商农资公司作出一份告知书，称：“海口国际三角梅主题公园项目是我市2016年的重点项目，目前，我区已完成该项目的土地征收工作。但你司农业广场占用编号为A10、A13、A14、A25、A26、A27、A28、A29、A30、A31、A32、A33、A34、A35、A37、A38、A41的17块地块原属于玉俊村民小组集体土地，且该土地的补偿款已拨付给玉俊村民小组，该土地所有权国家已收回，现因项目建设需要，地上附属物要及时清理。为了顺利推动该项目的建设，急需你司积极配合，及时到海口国际三角梅项目指挥部签订地上附属物补偿协议并按时搬迁或拆除地上附属物，在收到此告知书2日内不配合搬迁或拆除的，我区将依法处理”2016年11月2日，海口市琼山区人民政府组织人员拆除了被告农商农资公司农业广场内土地上的附属物。其中，海口市琼山区人民政府与被告农商农资公司确认拆除行为涉及的地块包括编号A25-A41，但A36、A39、A40不在涉案拆迁范围内。被告农商农资公司对拆除行为不服，向海口市中级人民法院提起行政诉讼，海口市中级人民法院作出（2016）琼01行初364号行政判决，认为政府不给予公告限期自行拆除而确认海口市琼山区人民政府于2016年11月2日强制拆除被告农商农资公司农业广场内建筑物的行政行为违法。此判决因海口市琼山区人民政府上诉后，被海南省高级人民法院作出（2017）琼行终925号判决驳回上诉，维持原判。由于涉案借用内部合作合同所约定的20个田头冷库于2016年11月2日被拆除。因此，原告方与被告方对返还款项协商未果，原告方于2017年10月18日向本院提起本案诉讼。   另查明：2016年7月30日被告农商农资公司（乙方）与海口市琼山区重点项目推进管理委员会（甲方）签订《征收补偿协议》（货币补偿，档案编号为A3），此协议记载：因需征收乙方编号A3房屋及附属物，房屋建筑面积为1007.22平方米、金额为1678834元，硬化1060.8平方米、金额为106080元，外铁梯10.95平方米、金额2190元；搬迁补助奖励22159元；甲方共计付给乙方1810823元。庭审中，被告农商农资公司主张此编号A3建筑物即本案交付给原告使用的20个冷库，并称其已收到补偿款1788664元；原告对此A3是否是20个冷库其并不清楚。   再查明：被告农商农资公司于2007年7月3日注册成立，股东为海口琼山开发建设市政工程有限公司，2017年9月19日股东变更前还有另一股东海口天龙湾物业服务有限公司，2015年11月13日联络员备案由陈天贵变更为林航。   诉讼中，原告方与被告农商农资公司双方确认《借用内部合作合同书》已经终止不履行。   本院认为：一、关于原告饶光、杨升主体是否适格的问题。本案诉讼请求，是基于《借用内部合作合同书》而提起的。被告农商农资公司提出原告饶光、杨升并非涉案的《借用内部合作合同书》合同主体，诉讼主体不适格。《借用内部合作合同书》记载的乙方为海口市琼柏水产交易市场，乙方落款处写有海口琼柏水产市场管理有限公司，仅有原告齐保华的签名，可见，合同乙方的主体应是海口琼柏水产市场管理有限公司，但此公司并未成立，三原告主张其三人是发起人，从原告方的陈述及原告饶光付款情况等案件事实，足以认定三原告是该公司的发起人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第四条第一款的规定：“公司因故未成立，债权人(http://www.66law.cn/special/zhaiquan/“”债权人“”“”_blank)请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，可见发起人对因故未成立的公司具有诉讼主体资格。故本院认定，三原告具有本案诉讼主体资格。   二、关于本案受理是否合法的问题。被告农商农资公司提出原告的直接起诉违反《借用内部合作合同书》第十一条：“争议的解决方式。本合同在履行中发争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意请第三方调解或仲裁”的约定，但此条约定并未明确选定的仲裁委员会，故原告方可向本院提起本案诉讼，本院受理本案程序合法。   三、关于《借用内部合作合同书》的性质问题。根据本案认定的事实，被告农商农资公司经批准，获得位于琼山区府城镇铁桥村委会设施农用地面积13265.3平方米的使用权后，与原告齐保华签订《借用内部合作合同书》，从此合同书的整体内容看，被告农商农资公司主要义务是将约定的土地或建筑物交付给原告方使用，被告农商农资公司没有参与经营，而是收取原告方相关使用费用，可见，此合同名为合作，但实为租赁。故本院认定本案为租赁合同纠纷。   三、关于三原告要求解除《借用内部合作合同书》的请求。从《借用内部合作合同书》的内容看，此合同是为了原告方全面招商成交水产交易市场经营而签订的，而在合同履行过程中，因政府对合同所约定土地上建筑物的拆除，导致了合同目的根本不能实现，且诉讼中原告方与被告农商农资公司已确认《借用内部合作合同书》已经终止不履行。故原告方要求解除《借用内部合作合同书》的请求，本院予以支持。另外，被告农商农资公司提出合同自动终止已逾1年，解除合同的条件已灭失。此合同并未约定解除权的行使期限，被告农商农资公司未提供证据证明经其催告后未行使解除权，故本院对被告农商农资公司提出逾期解除合同的抗辩不予采纳。   四、关于原告方要求被告农商农资公司返还往来款700000元及其利息和土地补偿款222000元的请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”涉案《借用内部合作合同书》解除，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告方提出涉案土地上建筑物是因被告农商农资公司违建被拆除的，但政府拆除前于2016年10月8日告知是征收后要求清理地上建筑物的，原告未提供充分的证据予以佐证其主张，本院无法确认，且法院判决政府的拆除行为违法，故本院对原告方此主张不予采纳。借用土地上的建筑是被政府拆除的，由于原告方未能提供证据证明被告农商农资公司存在过错，本院认定原告方与被告农商农资公司对合同的终止解除均无过错。亦因原告方举证不能，应承担不利的法律后果。被告农商农资公司自认本案借用土地上的建筑物已被征收，并认可已获得相应征收补偿1788664元。据此，依《借用内部合作合同书》第十条第2款“因政府部门拆迁、征用、规划更改等原因，导致该市场无法继续使用而需终止本合同的，按政府规定补偿的，乙方（原告方）应权享有投入950元按20年计算分担每年47.5元，甲方（被告农商农资公司）扣除乙方使用年限厚按其计算补充给乙方，剩余补偿款归甲方，双方互不承担责任，土地归甲方所有”的约定，被告农商农资公司应按原告方投入950元按20年计算分担每年47.5元，扣除使用年限后，将原告方的投入退回给原告方。（一）原告的具体投入总额。根据本院认定的事实：1.被告农商农资公司共依合同收取原告方铺面建设费700000元，此笔费用应属原告方的投入；2.2014年3月至2015年11月原告方向被告农商农资公司共支付的补偿费155400元，从每月支付金额7400元及2014年3月3日收据注明的平方数736.8平方米，结合《借用内部合作合同书》记载每间37平方米及第三条第（二）款第1项“在甲乙双方确认整体规划后，由乙方投资的铺面平方米使用土地费为10元每月，公共使用的空地按物业处理”的内容看，此笔款项应是原告方向被告农商农资公司支付的原告方投资的20个铺面的补偿费，此笔费用应属原告方的投入。故本院认定原告方投入了700000元、155400元，共计855400元；（二）原告方使用的年限。合同于2013年6月3日签订至2016年11月2日被拆除，本院认定原告方使用的年限应为3年5个月。综上，被告农商农资公司应退回原告投入款为855400元-（47.5元÷950元×855400元÷12个月×41个月）=709269.17元。被告农商农资公司提出：1.应扣除原告方尚欠土地使用费96200元（2014年3月起32个月中13个月的土地使用费）。此部分费用，原告方已经举证证明已支付了21个月的补偿款，其他部分未举证支付，本院认定原告方存在未付11个月的补偿款。但依据《借用内部合作合同书》第十条第2款的约定，政府原因导致合同终止的，按原告投入950元每年分担的47.5元中进行分担，被告农商农资公司主张再扣除，无依据，本院不予采纳；2.扣除胡凤雷150000元。虽《借用内部合作合同书》第三条“如拆前面板房15万拆房款由乙方负责垫付给胡凤雷，由甲方负责拆除”，但板房是否拆除、被告农商农资公司已为原告方垫付了该款，被告农商农资公司在本案中未提供充分证据予以佐证，故本院对被告此主张不予采纳；3.扣除《借用合同》应付的费用41000元。此合同与《借用内部合作合同书》是两份合同，约定的主要内容不相同，此合同与本案并无关，即使与《借用内部合作合同书》有关，依此合同书第十条第2款的约定，依原告方的投入额来分担，不应主张扣除，故本院对被告农商农资公司提出此抗辩不予采纳。综上，原告方要求被告农商农资公司退还709269.17元的请求，本院予以支持；原告方提出超出此部分的请求，本院不予支持。   六、关于被告陈天贵、林航是承担共同责任的问题。《借用内部合作合同书》是被告农商农资公司与原告方签订的合同，被告农商农资公司是此合同的主体，而且是有限责任公司，具有法人资格，其行为应由其公司财产承担民事责任。被告陈天贵是被告农商农资公司的法定代表人，被告陈天贵以被告农商农资公司之名签订合同及收取相关费用应由被告农商农资公司承担民事责任；被告林航是被告农商农资公司的工作人员，被告林航为公司收款，属于公司行为，应由被告农商农资公司承担责任。故原告方要求被告陈天贵、林航共同承担共同责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、确认原告齐保华与被告海南农商农资商贸综合广场有限公司于2013年6月3日签订的《借用内部合作合同书》予以解除；   二、限被告海南农商农资商贸综合广场有限公司自本判决生效之日起三日内向原告齐保华、饶光、杨升退还投入款709269.17元；   三、驳回原告齐保华、饶光、杨升的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14459元（原告方已预交），由原告齐保华、饶光、杨升共同负担4904元，被告海南农商农资商贸综合广场有限公司负担9555元。   如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 詹武彬   人民陪审员 吴坤弼     二〇一八年四月十八日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 安志红   速 录 员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。   第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。