江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初3号 原告张正喜，男，汉族，1961年9月2日出生，教师，住淮安市。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人宗东耀，淮安市国土资源局工作人员。 委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 原告张正喜诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）政府信息公开一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告张正喜到庭参加诉讼，被告淮安市政府的委托代理人宗东耀、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正喜诉称：2017年10月25日，被告应江苏省人民政府[2017]苏行复第220号行政复议决定书的要求，对原告申请公开“清隆花园五六期”项目征地报批材料，重新作出了答复。原告认为，被告的答复告知材料系伪造，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》“准确性”的规定，现依法起诉。请求：1、依法认定被告作出的《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2017〕第027-2）违法；2、依法认定提供的附件为虚假信息；3、被告承担本案全部诉讼费。 原告张正喜在法定期限内向本院提供以下证据：1、淮安市中级人民法院(2013)淮中行初字第0033号《行政判决书》，证明淮安市人民政府2009年因清隆花园项目对原告张正喜1.892亩承包地的用地行为违法；2、江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初525号土地行政裁决案件材料，证明清隆花园项目的征地时间为2009年11月，同时证明淮安经济技术开发区广州路办事处有征地办公室，并非淮安市国土资源局在履行征地职责，所以该局不应当保存征地调查结果确认表和征地涉及到的农户签名表；3、经济技术开发区建设用地补偿表，该表上有广州路办事处的盖章及领导签字，证明广州路办事处征地办公室是在2009年9月开始征收土地的；4、江苏省国土资源厅2017年8月3日政府信息公开告知书，证明被告向原告公开的（淮）地呈[2011]第**建设用地项目呈报说明书是伪造的；5、互联网截图，证明[2011]第17批次的批文是2010年12月6日已经上网公布，而被告向原告公开的苏政地〔2010〕6258号的批文对应的是17批次，被告向原告公开的信息系伪造的，不准确；6、建设用地承包说明书，（淮））地呈[2011]第**被手工涂改为淮）地）地挂[2011]第**明该承包说明是伪造的；7、淮安市规划局2015年5月政府信息公开告知书，证明清隆花园五、六期没有规划手续。 被告淮安市政府辩称：一、被告作出的《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2017〕第027-2号）程序合法。被告作出该告知书主体适格，符合法律规定。被告根据江苏省人民政府《行政复议决定书》（[2017]苏行复第220号）的要求，在规定的时限内作出答复告知书并依法送达原告。二、《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2017〕第027-2号）事实清楚，适用法律正确。2017年4月13日，原告要求公开“清隆花园五、六期”项目征地报批材料的信息。被告经审查后作出答复告知书并向其提供了其所申请信息材料的复印件，符合法律规定。三、被告依法履行了政府信息公开告知的法定职责。被告依原告的政府信息公开申请事项，在法定期限内作出了答复告知，被告已经履行了政府信息公开法定职责，且被告向原告公开的其申请的征地报批材料不存在虚假、伪造。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淮安市政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告申请的信息为清隆花园项目五、六期征地报批材料；2、江苏省人民政府《行政复议决定书》（[2017]苏行复第220号），证明江苏省人民政府作出行政复议决定责令被告自接到本决定之日起15个工作日内对原告申请公开的征地报批材料重新作出答复；3、《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2017〕第027-2号），证明被告在江苏省人民政府《行政复议决定书》规定的期限内对原告的申请重新作出答复并向原告提供了征地报批材料的复印件；4、EMS面单复印件；5、《关于批准淮安市城乡建设用地增减挂钩建新区2010年第17批次（10挂）建设用地的通知》（苏政地〔2010〕6258号）、《建设用地项目呈报说明书》（（淮）地呈）地呈〔2010〕第**附件、《关于批准淮安市2010年度第38批次城镇建设用地的通知》（苏政地〔2010〕975号）及《建设用地项目呈报说明书》（（淮）地呈[）地呈[2010]第**件；证据4-5证明被告已经按照相关规定履行了政府信息公开的法定职责，也不存在伪造的行为，且已经通过EMS邮政特快专递送达给原告。 本院经审理查明：2017年4月13日，原告向被告提出书面政府信息公开申请，要求被告书面公开“‘清隆花园五、六期’征地报批材料”。2017年4月18日，被告收到该申请。2017年5月8日，被告作出《淮安市人民政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2017〕第027号），向原告提供了其申请的相关征地报批材料，并于当日以邮政特快专递的形式向原告送达。原告不服该答复告知行为，认为该答复告知书的附件为虚假信息，于2017年6月26日向江苏省人民政府申请行政复议，经补正，该政府于2017年7月4日依法受理。江苏省人民政府经审查认为，被告作出答复告知书的程序合法，但提供给原告的部分政府信息与原件不一致，于2017年9月26日作出《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的《淮安市人民政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2017〕第027号），责令被告接到该决定书之日起15个工作日内，对原告于2017年4月18日提交的内容为“‘清隆花园五、六期’征地报批材料”的政府信息公开申请重新作出答复。被告遂于2017年10月25日重新作出《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2017〕第027-2号），向原告提供了其申请公开的征地材料并向其邮寄送达。原告仍不服，认为被告提供的答复告知材料系伪造，向本院提起行政诉讼。 另查明：被告提供的“淮安市2010年度第17批次（挂钩）建设用地材料”及“淮安市2010年度第38批次建设用地材料”中建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案原件与提供给原告的复印件相比，除复印件上另加盖“淮安市国土资源局清江浦分局”印章外一致。 再查明：江苏省人民政府于2011年3月14日作出苏政地[2010]6258号《关于批准淮安市城乡建设用地增减挂钩建新区2010年第17批次（10挂）建设用地的通知》，批准涉案土地在内的39.4117公顷集体土地征收为国有。而淮安市政府因清河区清隆花园五、六期建设需要，对张正喜家1.892亩承包地于2009年11月份即开始使用，并且由淮安经济技术开发区广州路办事处具体实施该地块的被征地户土地补偿事宜。淮安市政府先用后批土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关的规定。本院已于2013年12月6日作出(2013)淮中行初字第0033号行政判决确认被告淮安市人民政府2009年因清隆花园项目对原告张正喜1.892亩承包地的用地行为违法。张正喜不服向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2014年4月18日作出(2014)苏行终字第0015号行政判决予以维持。 本院认为，因各方对提出政府信息公开申请、作出政府信息公开答复告知的事实及答复告知的程序均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为被告向原告公开的政府信息是否准确，是否存在伪造的情形。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。……”本案中，被告淮安市政府已经举证证明其提供给原告的信息与其保存掌握的信息相吻合，其已经履行了准确提供信息的法定义务。原告张正喜提供的证据不足以证明被告淮安市政府向其公开的政府信息系伪造，仅因淮安市政府在2009年11月份因清隆花园五、六期建设需要开始使用原告家1.892亩承包地存在先用后批的违法行为，而主张涉案信息系伪造，其相关主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，原告张正喜的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张正喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张正喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  马 悦 二〇一八年四月二十五日 法官助理阴文婷 书记员孙杨 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。