江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初4131号原告：开平金鸡王禽业有限公司，统一社会信用代码9144078374551628XE，住所地开平市金鸡镇文乐街1号。法定代表人：刘鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈之金（特别授权），北京京师（成都）律师事务所律师。被告：江苏泰平机电设备有限公司，统一社会信用代码91320982321165957N，住所地盐城市大丰区开发区昌平路7号。法定代表人：张建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗永林、花蕾（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。原告开平金鸡王禽业有限公司（以下简称金鸡王公司）与被告江苏泰平机电设备有限公司（以下简称泰平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鸡王公司委托诉讼代理人陈之金、被告泰平公司委托诉讼代理人宗永林、花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸡王公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的《套袋、码垛生产线买卖合同》、《上袋缝包堆垛生产线技术协议书》；2、判令被告泰平公司退还原告货款24万元，并赔偿原告损失5万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，原、被告双方签订《套袋、码垛生产线买卖合同》，约定被告向原告出售套袋、码垛生产线（以下简称“设备”），价格为40万元，由被告送货至原告公司。2016年6月21日，原、被告双方签订《上袋缝包堆垛生产线技术协议书》，约定：被告负责设备的安装调试，自调试验收合格签字之日起质量保证期为一年。我公司根据《套袋、码垛生产线买卖合同》的约定，分别于2016年6月24日、2016年7月23日向被告支付了预付价款12万元和货款12万元，共计24万元。但被告在安装、调试设备时发现套袋设备无法正常使用，随后由被告拆除了套袋机，仅留码垛机。套袋机主要的问题是由于被告的设计错误，导致相关参数并不符合我公司的实际需求。客观表现情况是，经常出现套袋不稳、滑落和缝包松散等问题，基本上不具备使用价值。所以套袋机并没有进行正式的生产使用。由于该设备无法使用，我公司要求被告予以拆除，是由我公司的工作人员配合被告安排的安装调试人员共同拆卸的，拆卸时间为该设备的安装调试时间。对该设备的质量问题与安装调试人员有过沟通和协商，安装调试人员告知我公司，其属于生产厂家的工作人员，并非被告的工作人员，关于质量问题由我公司找被告予以解决。我公司通过电话、短信、微信等方式与被告方进行了沟通和协商，被告同意就套袋部分不作处理，仅就码垛机部分进行验收和折价处理，但双方对折价方案没有达成一致意见。据我公司事后了解，该设备属于被告方委托第三方进行代加工的产品，所以生产商和销售商并不统一，对于该事实与我公司的证人与被告方的朱工进行的通话录音能够予以证实。因被告提供的货物不符合合同约定，且码垛机故障频发，对原告的换货、维修要求，被告常常置之不理，设备一直未能通过验收，也未能就生产线折价问题达成一致意见。在《套袋码垛生产线买卖合同》第十条中约定，异议期限收货后若有异议，乙方7日内书面提出，根据被告提供的证据，发运单显示到货日期为2016年7月21日，根据合同规定质量异议期在2016年7月28日截止，但根据被告提供的服务工作报告显示，本设备于2016年8月28日才安装完毕，所以在合同约定的质量异议到期后，该设备并未安装完毕也并未经过验收。原、被告双方的买卖合同不是通常货物的买卖合同，涉及到设备的安装调试，买卖合同当中第8条约定了验收标准，明确约定“设备正常运转，套袋码垛正常”才是合格的。被告通过格式合同排除了我公司法定的也是合同主要的质量检验的权利，该约定应属无效。综上，原告解除合同的理由：第一、套袋机无法正常使用，而套袋、码垛属于配套的一整套生产设备，在部分设备欠缺的情况下，严重影响整套设备的生产性能，不符合双方签订买卖合同的目的；第二、在被告方同意仅就码垛机进行折价处理的情况下，被告方一直在推诿，导致我公司的合同目的和折价目的无法实现；第三、码垛机在使用过程中几乎每天都出现质量事故，甚至在被告派人安装调试的过程当中就已经事故频发，严重耽误了我公司的生产经营，影响了我公司的生产效益；第四、对于码垛机，被告方并未按照合同的约定及时予以修理和更换配件，主要零部件被告方已不再生产，该设备的后续维修问题无从解决。我公司据此提出解除合同，请求法院支持我公司的诉求。被告泰平公司辩称：我公司已按约履行了合同义务，不存在原告所述的质量问题。设备到2016年8月28日才安装完毕的原因是由原告导致的。我公司交付的设备是完全符合技术协议书以及平面图相关参数要求的。合同约定对设备的异议期限为货到后对设备如有异议在7日内提出。我公司已经完成了整套设备包括套袋机、码垛机、输送机等整个生产线的安装。套袋机出现问题的主要原因是因为原告没有提供符合技术协议书以及平面图上参数的编织袋。原告也讲套袋机的拆除是因原告要求我公司拆除的，所以我公司和原告的工作人员是一起完成这个拆除工作的，没有形成最终验收的原因是因为套袋机没有能够正常使用，所以原告就拒绝验收，但是实际上原告又使用了码垛机等设备。原告在质量异议期限内未提出质量异议，并且对码垛机已经实际使用一年以上，超出了质保期，现原告起诉要求解除合同，无法律和事实依据。原告的诉讼请求应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对套袋、码垛生产线买卖合同、技术协议书、技术规格说明书的真实性无异议，双方认可生产线中的套袋机部分已经被拆除的事实，码垛机被使用的事实，对双方真实性无异议的证据、认可的事实，本院予以确认，并有相关证据在卷佐证。双方主要争议在套袋机无法正常使用的原因。原告认为，对产品性能、参数对实际生产效果上的了解双方是不对等的。《方案说明》是被告亲自派人到原告方的场地上，经过实际的测量、核算，最后由被告方出具的，是根据原告方的实际情况出具的。事实上合同当中并没有约定相关具体的参数要求，原告方只要求该设备能够满足其正常的生产经营，发挥该设备应有的作用，所以原告方只能提出该设备最终能够满足何种要求，而无法对具体的参数提出明确的要求，这部分应该属于被告方予以充分考虑的内容。另外这个合同、技术协议和平面图均是被告方提供的格式文本。被告认为原告方没有提供双方约定的符合参数的编织袋，是套袋机无法正常使用通过验收的原因。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告签订《套袋、码垛生产线买卖合同》，双方约定：出卖人泰平公司，买受人金鸡王公司，一、产品名称：套袋、码垛生产线，规格型号：DDJ-200，数量：1（套），合计400000元整；二、安全要求：详见技术协议；三、质量要求：符合乙方生产需求，详见产品说明书、产品合格证；四、交货方式及交货时间：甲方在2016年7月20日甲方送货至金鸡王公司；五、履行地点：江苏省大丰市甲方所在地；六、运输费用：甲方承担（汽车运输）；七、包装要求：木框架包装，包装物不回收；八、验收标准：设备正常运转，套袋、码垛正常；九、价款支付：本合同签订之日，乙方预付价款12万元，发货前乙方支付货款12万，验收合格后7日内乙方支付14万元，质保金2万元，验收合格之日满一年乙方支付；十、异议期限：收货后若异议，乙方7日内书面提出，甲方收到乙方书面质量异议后，7日内整改完毕；十一、合同生效：甲乙双方签署代表签署加盖公司印章且预付款到账后生效，本合同一式二份，甲乙双方各执一份。2016年6月21日，原、被告另外签订了《上袋缝包堆垛生产线技术协议书》，协议书约定：一、设备及参数要求：1、供货内容为上袋机、拆边缝包机、标签机、码垛机、输送机，详细内容见《销售合同书》；2、主要技术参数及设备配置描述详见《技术规格说明书》；二、技术培训及资料；三、生产线安装及调试：1、生产线达到买方现场后，由买方负责设备的卸车及就位；2、买方需将电源及气源连接到设备附近；3、设备调试由卖方技术人员进行，买方配合。调试及检验所用的专用工具等由卖方自备，一些基础工具及调试用零星材料买方提供；4、安装调试过程中如出现安全事件，由卖方负责。四、验收和质量保证期：设备调试完毕后，由双方联合验收，验收内容如下：1、现场设备及附件。2、码-垛不出问题。3、自调试验收合格签字之日起，质量保证期为一年。金鸡王公司于2016年6月24日给付泰平公司预付款12万元。2016年7月21日，泰平公司将上袋缝包堆垛生产线设备及控制系统运至金鸡王公司处，同日，金鸡王公司的工作人员李耀文在泰平公司出具的发运单客户签收处签了姓名和日期。泰平公司于2016年7月22日起开始对生产线的堆垛机进行安装调试。2016年7月23日，金鸡王公司给付泰平公司货款12万元。泰平公司于2016年8月18日起对套袋机进行安装调试。李耀文在8月1日前堆垛试生产产量统计报告上有签名。在泰平公司2016年7月19日-9月1日的服务工作报告上有“8.18-8.19安装套袋机并调试”的记载，李耀文签有客户意见：服务技能：工作认真、负责，一丝不苟；产品反馈：按合同要求，精益求精。嗣后，金鸡王公司认为套袋机不能满足其实际生产需求，要求拆除套袋机，双方遂共同拆除了生产线中的套袋机部分，对拆除原因、何时拆除、拆除后的处理等，原告、被告双方对此均无书面记录或音像资料记录。金鸡王公司使用了码垛机。2017年7月18日，金鸡王公司以无法实现合同目的为由，诉至本院，要求解除合同，返还货款，赔偿损失。诉讼中，原告金鸡王公司表示关于泰平公司提供设备中的套袋机已不具备鉴定条件，并申请可以对码垛机的价格进行鉴定。本院认为，原、被告签订的《套袋、码垛生产线买卖合同》和《上袋缝包堆垛生产线技术协议书》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以请求解除合同。本案中金鸡王公司主张因泰平公司提供的套袋、码垛生产线中套袋机无法正常使用、码垛机故障频发，造成原告无法实现合同目的，而要求解除合同、退还货款、赔偿损失，则应由金鸡王公司承担举证责任。本院认为原告所诉证据不足。首先，原、被告双方当事人在合同中约定“验收标准设备正常运转，套袋、码垛正常”，“收货后若异议，乙方7日内书面提出，甲方收到乙方书面质量异议后，7日内整改完毕”，在约定的收货后7日异议期内，金鸡王公司应当将设备不符合约定的情形书面通知金鸡王公司，鉴于本案的实际情况，为充分地考虑金鸡王公司的利益，金鸡王公司也应在8月28日安装调试结束后7日内，最迟也应在套袋机拆除前书面通知泰平公司套袋机拆除的原因。金鸡王公司没有证据证明在约定的7日异议期限内或本院认为的合理期限前及时书面向金鸡王公司提出通知设备不符合约定的异议，所以，金鸡王公司没有证据证明原告提供的生产线设备不符合约定；其次，金鸡王公司收货后使用了成套设备中的码垛机，收货接近一年才提出金鸡王公司成套设备中的套袋机质量不合格、码垛机经常出故障，要求解除合同，显然不合理，也无法律依据；再次，案涉成套设备中的套袋机，是应原告要求，双方共同拆除的，拆除原因双方均无记载，现双方各执一词，案涉套袋机拆除后又未得到妥善保管，原告方也确认已不具备鉴定条件，本院对拆除原因即套袋机是否存在质量问题、是否符合合同约定，无法作出准确结论，金鸡王公司以设备存在质量问题，不能实现合同目的，要求解除合同的理由不能成立。金鸡王公司对码垛机在异议期内也未提出书面异议，码垛机使用中的问题，是保修保养售后服务的问题，不构成对合同解除的理由。金鸡王公司提出可以对码垛机价格进行鉴定，本院认为，因金鸡王公司的已经使用行为和诉求解除合同、退货还款、赔偿损失，进行鉴定的理由不足，也无必要，且不影响本院对本案的裁判结果，本院不予采纳。综上，金鸡王公司提出的案涉设备不符合质量要求、其合同目的不能实现的主张证据不足，要求解除合同、退货还款、赔偿损失的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告开平金鸡王禽业有限公司的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告开平金鸡王禽业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姜安国审 判 员  张 倩人民陪审员  李 兵二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈 怡附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。