云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民初384号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区望京园**楼**2827。法定代表人：周某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：弥勒市新印象湘港主题卡拉厅，住所，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇冉翁路延长线**div>经营者：梁某。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告弥勒市新印象湘港主题卡拉厅侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，删除涉案作品并赔偿原告经济损失14000元及为维权支出的合理费用1533元（包括公证费267元、包间费及消费205元、律师代理费1000元、差旅费61元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是在北京注册成立的一家从事音像制品制作、电影摄制等经营的自然人独资有限责任公司。原告系《爱情果》、《圆月亮》、《别用下辈子安慰我》等40首音乐电视作品（详见起诉状后附清单）的著作权人，依法对前述音乐电视作品享有相关著作权利，并有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。被告系专门从事卡拉OK经营。2018年4月20日，原告发现被告无视著作权法的规定，未经著作权人许可，在其经营的“印象香港KTV（位于弥勒市”内，通过卡拉OK点歌系统，以营利为目的，为公众提供放映经营活动，严重侵犯了原告的著作权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告弥勒市新印象湘港主题卡拉厅未出庭也未提供书面答辩状。本案需要审查的问题是：1、原告是否是本案的适格主体；2、被告是否是本案适格主体，如是，是否侵犯了原告的著作权；3、原告要求被告赔偿的侵权损失及合理费用应否全部支持。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：《好歌天天唱》专辑封面、歌曲清单及光盘（鸟人群星233首畅销金曲、原人原唱卡啦OK全集合），欲证明原告享有涉案音乐作品著作权的事实；第二组：侵权行为证据保全公证书（附取证视频），欲证明在被告的经营场所存在侵犯原告音乐电视作品著作权的事实；第三组：包间费及消费刷卡单、公证费发票、差旅费票据，欲证明原告为调查被告侵权及提起诉讼所支出的包间费、公证费等合理费用的事实。针对答辩意见，被告未向法庭提交证据。对于原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告系经北京市工商行政管理局朝阳分局批准成立的企业法人，业务范围包括制作音像制品（制作音像制品许可证有效期至2017年11月28日）；文艺表演；演出经纪；制作，发行动画片、专题片、电视综艺，不得制作时政新闻及同类专题、专栏等广播电视节目（广播电视节目及电视剧制作许可证有效期至2018年6月15日）；电影摄制；组织文化艺术交流活动；企业策划；展览服务、设计、制作广告；销售工艺品、文具用品、计算机、软件及辅助设备、通讯设备、电子产品（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动，不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。2018年4月20日，经原告委托的北京盈科（昆明）律师事务所申请，云南省昆明市中衡公证处指派公证员李某、陈某到位于云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇冉翁路延长线1号“印象香港KTV”二楼香奈儿A10号包房内进行证据保全。通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中《爱情果》《圆月亮》《别用下辈子安慰我》《不要对爱说抱歉》《昨夜》《回忆》《烟雨楼》《双瓣花》《忍痛割爱》《藕断丝连》《白狐》《女人心》《幸福在前方》《你是猫儿我是鱼》《你知道我对你的好》《爱情城堡》《年华》《DoubleFace》《其实我很在乎你（电影版）》《爱如甲骨文》《小白脸》《寂寞》《白狐》《血娃娃》《放心宝贝》《当雪花爱上梅花》《爱情乞丐》《爱溜溜》《一天》《一错再错》《心醉》《鸟巢》《一间小屋》《洗洗睡》《谁是谁的谁》《七仙女》《房子》《那滋味》《爱情小偷》《爱你我就不后悔》等包括涉案作品40首在内的119首作品的影像画面，并就保全过程出具公证书。原告为此支付公证保全费800元、取证消费616元等。原告认为被告的行为侵犯其著作权，遂分三个案件向本院提起诉讼，并在本案中主张公证保全费267元、律师代理费1000元、取证消费205元及差旅费61元。另查明，位于位于云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇冉翁路延长线**“印象香港KTV”由被告蒙经营且领有个体工商户营业执照。对于原告诉请的问题，本院评判如下：一、关于原告是否是本案适格主体的问题。首先，应当确认涉案歌曲的性质。本院认为，涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成，能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，原告是涉案40首音乐电视作品的制片者，享有著作权。原告有权对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼。综上，原告是适格的诉讼主体；二、关于被告是否是本案适格主体，如是，是否侵犯了原告的著作权的问题。原告在本案中主张被告侵害涉案作品的放映权，经查，被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原告作品放映权。综上，被告是本案的适格主体；三、关于被告应否承担赔偿责任的问题。在侵权成立的情况下，被告应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。关于原告要求被告停止侵权并将涉案音乐电视作品全部删除的主张，属于制止侵权行为的合理要求，如若允许涉案音乐电视作品继续保留在被告视频点播机中，消费者随时可以进行点映，则不能实现停止侵权的效果，故应判令被告停止侵权、删除涉案音乐电视作品；对于原告要求被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，且客观上确实存在涉案音乐电视作品众多，各作品制作、使用、受损、获利等情况复杂导致难以举证的实际情况，故根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失12000元及维权的合理费用1533元，包括公证费267元、律师代理费1000元、包间费及消费205元、差旅费61元。其中，律师代理费因原告未提交发票证明实际发生金额，但鉴于律师确实进行了调查取证、组织材料、参与诉讼等工作，故本院对合理部分酌情予以支持；公证费、取证消费、维权差旅费均与原告为维权而进行的证据保全有关，属于合理费用，亦予以支持。综上所述，本院认为，原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弥勒市新印象湘港主题卡拉厅于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放《爱情果》《圆月亮》《别用下辈子安慰我》《不要对爱说抱歉》《昨夜》《回忆》《烟雨楼》《双瓣花》《忍痛割爱》《藕断丝连》《白狐》《女人心》《幸福在前方》《你是猫儿我是鱼》《你知道我对你的好》《爱情城堡》《年华》《DoubleFace》《其实我很在乎你（电影版）》《爱如甲骨文》《小白脸》《寂寞》《白狐》《血娃娃》《放心宝贝》《当雪花爱上梅花》《爱情乞丐》《爱溜溜》《一天》《一错再错》《心醉》《鸟巢》《一间小屋》《洗洗睡》《谁是谁的谁》《七仙女》《房子》《那滋味》《爱情小偷》《爱你我就不后悔》等涉案40首音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、被告弥勒市新印象湘港主题卡拉厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失12000元及维权合理费用1533元，两项共计13533元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担50元，被告弥勒市新印象湘港主题卡拉厅所负担138元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年十二月六日书记员  郑涵月