wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终191号上诉人（原审被告）：王红旺，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘换，男，1962年8月23日出生，汉族，农民。上诉人王红旺因与被上诉人刘换土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人王红旺、被上诉人刘换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王红旺的上诉请求：撤销一审判决，驳回刘换的诉讼请求或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2004年3月20日，王红旺与刘换签订房屋买卖合同，约定王红旺以4万元的价格购买刘换的房屋，条件为王红旺长期转包刘换的土地。合同签订的当年，王红旺给付刘换2万元，第三年的冬天，又给付2万元，将购买房屋和承包土地的费用全部付清，刘换将其土地承包经营权证交给王红旺。至此，双方签订合同的权利义务均已履行完毕，实现了合同目的。巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1652号民事判决已经认定该协议并不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效协议。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条关于情势变更的原则撤销原来合同中的土地承包关系是错误的。刘换辩称：请求维持一审判决。刘换在一审中的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的土地承包合同关系。2、由被告给付2016、2017年9.5亩土地的承包费。3、由被告承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：刘换与王红旺于2004年3月20日签订《购房协议》，双方约定刘换将自己在东梁的土地长期转包给王红旺。同时将自己位于三区的房屋以40000元卖给王红旺，后王红旺将房款付清，刘换将土地使用证等所有证件全部交给王红旺。同时在双方签订协议时，由刘钱贵、杨银锁在证明人处签名。该协议第一项内容中未约定承包费的数额等条款，当时只是口头约定王红旺承担村、社及国家的农业税、三提五统等全部摊派抵顶土地承包费，而现在国家已经取消了相关税费的收取。刘换要求王红旺给付2008年至2015年的土地承包费38000元，本院作出（2016）内0823民初66号民事判决书，刘换不服上诉于巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院于2017年1月21日作出（2016）内08民终1652号民事判决书，判决撤销本院作出的（2016）内0823民初66号民事判决书，驳回刘换的诉讼请求。刘换要求王红旺给付2016年至2028年承包费每亩350元，本院作出（2017）内0823民初604号民事判决书，驳回刘换的诉讼请求。审理中，经与被告王红旺核实，被告王红旺明确表示不同意支付原告刘换土地承包费。审理中，原告刘换申请对其承包给王红旺的9.5亩土地2016年、2017年的承包费进行鉴定，由于刘换无法提供相关的证据材料及数据，巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所于2017年10月30日作出退案函，将案件退回。一审法院认为：刘换与王红旺于2004年3月20日签订的购房协议，系双方真实意思表示，协议中约定刘换将自己经营的9.5亩土地长期转包给王红旺，就转包价款未作明确约定。虽只是口头约定王红旺承担、村社及国家的农业税、三提五统等全部摊派抵顶土地承包费，但由于国家近年来陆续出台惠农政策，农业税减免力度加大，该协议如继续履行，在客观上已产生显失公平的结果。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第十六条"因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理"。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，王红旺实际已使用转包土地13年之久。刘换提出要求增加土地承包费，并由被告支付2016年、2017年土地转包费的主张，符合情势变更原则，但审理中被告王红旺明确表示不同意支付原告刘换土地承包费，如双方仍按原协商继续履行显失公平，故对原告要求解除与被告王红旺于2004年3月20日达成的土地承包合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付2016年、2017年9.5亩土地承包费的请求，原告未提供充分的证据予以佐证其每年应收取承包费的数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：解除原告刘换与被告王红旺于2004年3月20日达成的土地承包合同；驳回原告刘换的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王红旺负担。二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘换与王红旺之间形成的土地承包经营权转包合同能否解除。本案中，刘换与王红旺于2004年3月20日签订的《购房协议书》中约定，刘换将自己的房子以4万元的价格卖给王红旺，并将自己"东梁的土地长期承包给"王红旺，但该协议中对土地承包期限没有明确约定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据上述法律规定，刘换关于解除与王红旺之间土地承包经营权转包合同的请求符合法律规定。综上所述，王红旺的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律瑕疵，应当纠正后予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王红旺负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  甄玉红审判员  邬忠良二〇一八年四月八日书记员  刘全普
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7351号原告：周丽，公民身份号码：×××，女，汉族，1967年7月15日出生。被告：马荟茹，公民身份号码：×××，女，汉族，1972年1月5日出生。原告周丽与被告马荟茹合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周丽到庭参加了诉讼，被告马荟茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告分别于2013年5月7日、2013年5月10日签订的两份《房屋租赁补充合同》，金额为292万元；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：原告与案外人金威建设集团有限公司于2009年11月7日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于东胜区杭锦南路12号街坊10-1、2、3-4的房屋租赁给金威集团，合同履行过程中，租赁房屋一直由金威集团与被告共同占用、使用。因金威集团与被告自2012年起拖欠租金未付，经协商，原告与被告分别在2013年5月7日、2013年5月10日签订了两份《房屋租赁补充合同》，其中5月7日签订的合同约定被告将其位于金地铭苑1号楼2单元401室（面积为136.77平方米）和1号楼2单元902室（面积为136.89平方米）的房屋抵顶2013年5月7日至2014年5月7日一年的房租，同时抵顶被告欠原告以前的房租费17万元；5月10日签订的合同约定将被告位于金地铭苑1-2-801室面积为136.77平方米和1-2-1002室面积为136.89平方米的房屋抵顶上述租期及以前的房租费17万元。合同签订至今已四年有余，期间原告多次催促被告履行上述房屋过户在原告名下的义务，但被告拒绝履行，严重违反了合同约定。实际上，经原告查询，被告名下并无上述两个补充合同中约定的房产，上述房产根本无法过户到原告名下，以房抵租金的合同目的也根本无法实现。在原告与被告、金威集团租赁合同纠纷中，原告一并主张解除上述两份合同，要求被告按原租赁合同约定支付租金。但一二审法院均认为租赁补充合同的性质属于房屋买卖合同，原告认为履行不能要求解除应另案主张。为维护原告的合法权益，根据上述判决及合同法第九十四条第三款、第四款关于合同法定解除情形之约定提起诉讼。被告马荟茹未到庭，未答辩。经本院审理查明，认定事实如下：原告与案外人金威建设集团有限公司于2009年11月7日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于东胜区杭锦南路12号街坊10-1、2、3-4的房屋租赁给金威集团，租期从2011年11月7日至2017年11月7日，租赁费用按年计算，每年的租赁费为292万元。同日，金威集团与被告马荟茹签订《房屋租赁合同》一份，合同内容与原告与金威集团签订的租赁合同一致。合同履行过程中，租赁房屋一直由被告占用、使用。因拖欠租金，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年5月7日签订了《房屋租赁补充合同》一份、约定：一、乙方将其位于金地铭苑1号楼2单元401室（面积为136.77平方米）和1号楼2单元902室（面积为136.89平方米）的房屋抵顶2013年5月7日至2014年5月7日一年的房租，同时抵顶被告欠原告以前的房租费17万元；二、甲方愿意在原来的租赁期基础上每年顺延减免三个月房租，即2013年5月7号房租费到期日为2014年8月7日，下一年房租费到期日为2015年11月7日，以此类推；三、以上两套房屋所有一切手续费由甲方负责。2013年5月10日，双方又签订《房屋租赁补充合同》一份，约定将被告位于金地铭苑1-2-801室面积为136.77平方米和1-2-1002室面积为136.89平方米的房屋抵顶上述租期及以前的房租费17万元，其他约定与5月7日合同一致。2014年11月28日，原告周丽曾因租金问题向本院起诉案外人金威建设集团有限公司与马荟茹，要求共同支付包括本案房屋租赁补充合同抵顶的租金553万元，并要求解除上述两份房屋租赁补充合同，审理中，原、被告均认可2013年5月10日的合同签订日期早于2013年5月7日的合同，是因5月10日的合同履行不能而补充签订。上述案件中，被告马荟茹对两份合同的事实认可，认为是马荟茹要交付房屋，原告不接收，因为原告要找到抵顶房屋的下家才接收房屋，协议中并没有对马荟茹交付房屋的时间作出约定，也证明不了马荟茹违约。该案一审判决认定，原告与金威集团形成房屋租赁合同关系，金威集团与马荟茹形成转租合同关系，马荟茹为次承租人，《房屋租赁补充合同》实际是以房屋抵顶租金，其性质属于房屋买卖合同，因此案法律关系为房屋租赁合同，并非买卖合同，不属于本案审理范围，如原告认为不能履行要求解除或继续履行均应另案主张，故一、二审判决未支持补充合同内的租金268万，支持了原告其他租金的诉讼请求。被告马荟茹名下未登记上述两份租赁补充合同内的四套房屋。以上事实有原告提交的两份《房屋租赁补充合同》、两份民事判决书、房产信息查询表予以证实。本院认为，生效判决已确认原、被告签订的两份《房屋租赁补充合同》系双方的真实意思表示，5月7日签订的合同在后，5月10日的合同签订在前，两份合同系对同一期间内所欠租金予以抵顶，经本院审查，被告马荟茹名下并未登记上述四套房屋，其至今也未向原告交付上述房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告签订合同至今已超过了六年，至今未交付房屋及办理相关手续，符合上述合同第（四）项，被告构成了违约，马荟茹名下并不存在所约定的房屋，也没有证据证实原告不接受上述房屋，故对原告解除房屋租赁补充合同的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：依法解除原告周丽与被告马荟茹分别于2013年5月7日、2013年5月10日签订的两份《房屋租赁补充合同》。案件受理费30160元，由被告马荟茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  文辉审 判 员  张波代理审判员  刘媛二〇一九年四月十七日书 记 员  韩潇
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初497号 原告：杨庆厂，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 被告：刘尊刚（曾用名刘军杰），男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 原告杨庆厂与被告刘尊刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆厂委托代理人陈立保，被告刘尊刚及委托代理人陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款88600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告欠原告货款88600元，当时约定随时偿还，现经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘尊刚辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，实际是合伙关系。2014年春，原、被告与杨海新、刘张记、刘某、刘保振六人合伙在河南灵宝做木材生意，其中原告和杨海新出资10万元，被告和刘保振出资10万元，刘张记和刘某没有出资，负责联系业务，合伙人推荐被告做会计，负责管理账目和钱，至今合伙事务没有完结，合伙账目也没有清算，给原告出具的欠条，也只是合伙期间账目往来的凭证，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提供的证据有：1、被告向原告出具的欠据一份。证明2014年3月31日，被告欠原告货款88600元；2、被告向原告出具的九份收到条。证明原告在合伙期间向合伙人投资236300元。针对以上证据，被告辩称，其向杨庆厂出具的九份收到条，包含杨庆厂的出资款和杨庆厂出卖合伙人树木交给其的树款，当时被告和杨海新、刘张记、刘某在河南砍树，原告和刘保振负责在郓城卖树，杨庆厂将所卖树款交给原告，原告才出具的收到条，并非原告向合伙人出资236300元。其向原告出具的欠条，也不是双方买卖关系的货款，其和杨庆厂之间没有买卖关系。 被告向法庭提供的证据有：视听资料一份。证明原、被告在电话通话中，原告承认和被告是合伙关系，原告将投资款交给了被告，所以向被告追要投资款，而不是双方买卖关系的货款。原告对该录音真实性无异议，对其证明目的有异议。 诉讼过程中，本院对证人刘某进行了调查取证，证人刘某证实：2014年，其和杨庆厂、刘尊刚、杨海新、刘张记、刘保振六人合伙在河南灵宝做木材生意，其中原告和杨海新出资10万元，被告和刘保振出资10万元，其和刘张记没有出资，但六人共同承担赔赚，刘尊刚负责管理账目和钱，至今合伙账目没有清算，刘尊刚给杨庆厂出具的欠条不是他们双方买卖的货款。被告对该证言无异议，原告对证人所述原、被告之间没有买卖关系有异议。 根据双方当事人的陈述和综合以上证据，本院认定事实如下：2014年春，原、被告与杨海新、刘张记、刘某、刘保振六人合伙在河南灵宝做木材生意，其中原告和杨海新出资10万元，被告和刘保振出资10万元，刘张记和刘某没有出资，负责联系业务，合伙人推荐被告做会计，负责管理账目和钱，合伙期间，被告和杨海新、刘张记、刘某在河南砍树，原告和刘保振负责在郓城卖树，至今合伙事务没有完结，合伙账目也没有清算。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点在于原告杨庆厂与被告刘尊刚之间是否存在买卖关系。根据原、被告双方的陈述和综合上述证据，本院确认原、被告属于合伙关系，且合伙事务并未清算。原告主张其诉请为买卖关系，与合伙事务无关，未提供相关证据予以印证，且在庭审中，原告不能如实陈述原、被告之间买卖时的具体时间、地点、标的物、交易方式及在场人员等，故原告要求被告刘尊刚支付货款的请求缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨庆厂的诉讼请求。 案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告杨庆厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  晁岳强 二〇一八年四月十一日 书记员  李法强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初2603号原告：田军，男，1964年9月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区鑫凯丰房产事务所。住所地沈阳市于洪区。经营者：谢军，男，1971年1月11日出生，汉族，系该房产事务所实际经营者，住沈阳市皇姑区。原告田军诉被告谢军居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告田军于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告田军负担。审判员  于茗芳二〇一八年四月二十三日书记员  胡向余
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001财保147号申请人：苗艳艳，女，1979年9月16日出生，汉族，住济源市。被申请人：门宁，男，1979年2月12日出生，汉族，住济源市。申请人苗艳艳于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人门宁所有的位于济源市沁园办事处东方国际花园12号楼101室的房屋予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人门宁所有的位于济源市沁园办事处东方国际花园12号楼101室的房屋。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。案件申请费3520元，由申请人苗艳艳垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金秀二〇一八年四月十九日书记员  王卫红
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终907号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。 法定代表人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张远华，女。 原审被告：深圳市东部公共交通有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路**天汇大厦** 法定代表人：张守军，董事长。 委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人张远华、原审被告深圳市东部公共交通有限公司（东部公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张远华一审诉讼请求：1、东部公交公司、平安财险深圳分公司向张远华赔偿各项损失共计389964.45元；2、由东部公交公司、平安财险深圳分公司承担本案的诉讼费。 一审判决：一、确认张远华因此次交通事故应得赔偿总额为385200.45元；二、平安财险深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内向张远华赔偿110000元；三、平安财险深圳分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内向张远华赔偿275200.45元；三、驳回张远华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民2450元，由张远华负担50元，由平安财险深圳分公司负担2400元。 平安财险深圳分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由各方合理承担诉讼费用。事实与理由：1、张远华属于在下车过程中受伤，不属于车外第三人，不属于交强险和商业三者险的理赔对象，应当属于车上人员险理赔对象。东部公交公司在平安财险深圳分公司投保了10万元的道路客运承运人险，平安财险深圳分公司只应在10万元限额内赔偿，扣除已经垫付的59343.08元医药费。2、即使张远华属于车下人员，但东部公交公司只投保了5万元的商业三者险和交强险，平安财险深圳分公司应在17万的限额内赔付，一审法院未查明东部公交公司购买保险的金额，认定张远华的全部损失由平安财险深圳分公司承担错误，应予以纠正。 张远华未发表答辩意见。 东部公交公司称，东部公交公司已经在平安财险深圳分公司购买了交强险和5万元的商业三者险以及道路承运人责任险，对于一审认定的其他事实没有异议，请求法院依法判决。 本院二审查明，东部公交公司在平安财险深圳分公司购买的商业三者险限额5万元（含不计免赔）。一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为:1、张远华是否属于车外第三人;2、张远华的损失应如何分担。 关于张远华是否属于车外第三人。根据《交通事故认定书》记载，东部公交公司员工在公交车站停车开关时，右后门与张远华发生碰撞，致张远华受伤；再结合张远华是腰椎受伤，说明张远华不是在车上被车门夹到致伤，而是在地面受伤，故本院确认张远华属于肇事车辆的车外第三人，属于交强险和商业第三者险的赔偿范围。 关于张远华的损失如何分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，张远华的损失总计385200.45元（已经扣除平安财险深圳分公司已经垫付的医疗费59343.08元）。由于平安财险深圳分公司已垫付59343.08元医疗费，交强险内的医疗费赔偿限额10000元已用尽，而本案没有财产损失，故平安财险深圳分公司应在交强险残疾赔偿限额内向张远华支付110000元，在商业第三者险内向张远华支付差额656.92【50000-（59343.08-10000）】元。因张远华在本次事故中不负责任，剩余损失274543.53（385200.45-110000-656.92）元，应由东部公交公司赔偿。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5193号民事判决第一、二、四项； 二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5193号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内向被上诉人张远华赔偿差额656.92元； 三、原审被告深圳市东部公共交通有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿张远华274543.53元; 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2450元，由张远华负担50元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担700元，深圳市东部公共交通有限公司承担1700元。二审案件受理费2450元，由深圳市东部公共交通有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年四月九日 书记员 朱作平（兼）
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1122执116号 莫代启： 你与钟桥章劳务合同纠纷一案，本院根据你的申请于2018年2月7日立案执行，申请标的额为8000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，通过采取强制执行措施，被执行人履行了上述债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2017）桂1122民初570号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年四月八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初1079号 原告：李井云，男,1957年9月11日出生,汉族,现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：通辽市科尔沁区铁路街道办事处，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区昆都伦大街中段。 代表人：姚成军，主任。 委托诉讼代理人：刘瑞瑞，女，通辽市科尔沁区铁路街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：许明建，男，通辽市科尔沁区铁路街道办事处工作人员。 原告李井云与被告通辽市科尔沁区铁路街道办事处劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井云的委托诉讼代理人李相志，被告通辽市科尔沁区铁路街道办事处的委托诉讼代理人刘瑞瑞、许明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李井云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付终止、解除劳动合同经济补偿金3200元（2015年6月23日至2017年4月28日）；2.请求判决由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月23日原告与被告签订了劳动合同，约定月工资1600元，工种是环卫工，后续签。2017年4月28日被告未通知原告终止解除了劳动合同，并要求原告在合同证明书上签字，理由是个人原因，现原告认为，被告违反劳动法规，终止、解除劳动合同要提前30天通知劳动者本人，被告与原告解除劳动合同应向原告付经济补偿金。根据劳动合同法第四十六条、第四十七条规定，原告在被告单位工作两年，原告要求被告给付经济补偿金3200元有事实依据和法律依据，请人民法院支持原告请求。 被告通辽市科尔沁区铁路街道办事处辩称，2014年5月开始，环卫工作由科区管理，环卫工与市环卫处解除了劳动合同，与科区住建局签订了劳动合同，原告于2015年6月23日由科区住建局移交给被告从事环卫工作，并与被告签订了劳动合同。2017年4月，由于环卫工作经营模式的转变，市区的环卫工人移交给内蒙古桑德环境管理有限公司管理，环卫工人的工作地点、工资待遇等未发生实质变化。被告认为，原告不同时期与不同的用人单位签订劳动合同，历次签订劳动合同或解除合同均系职能及经营模式转变所致，应视为劳动关系延续。内蒙古桑德环境管理有限公司已承接原告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李井云与被告通辽市科尔沁区铁路街道办事处于2015年6月23日签订劳动合同，约定合同期限自2015年6月23日至2016年6月23日，工种为环卫工。2016年6月23日，双方续签了劳动合同。2017年，因环卫工作经营模式转变，被告单位所辖环卫业务由内蒙古桑德环境管理有限公司接管，原由被告聘用的包括原告在内的环卫工人亦由内蒙古桑德环境管理有限公司接收，因此，原、被告于2017年4月28日解除劳动合同，同日，原告与内蒙古桑德环境管理有限公司签订了劳动合同。原告于2017年8月11日向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金3200元，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年12月29日作出通科劳人裁字（2017）第202号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及仲裁受理通知书、仲裁裁决书和原告出示的终止、解除劳动合同证明书、原告与被告签订的劳动合同书，被告出示的区长办公会议纪要、原告与内蒙古桑德环境管理有限公司签订的劳动合同书在卷，予以确认。 本院认为，关于因解除或者终止劳动合同而产生的经济补偿金争议，应由劳动行政部门处理，因原告未经劳动行政部门处理而以仲裁为前置程序向人民法院提起诉讼，所以在本案中对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告李井云的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告李井云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李庆昌 二〇一八年四月十六日 书记员  邓薇薇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初6977号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘长勋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘长勋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘长勋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,932.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,932.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年四月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初483-1号原告：丁曰涛，男，1964年1月3日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：张平禄，河南循界律师事务所律师，法律援助。被告：胡现勇，男，1975年10月17日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王国强，男，1965年3月21日生，汉族，农民，住封丘县。二被告委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。本院于2018年1月25日受理原告丁曰涛与被告胡现勇、王国强劳务合同纠纷一案，依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二〇一八年四月二日书记员  耿会云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初2321号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海喜日电子科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：余建军，董事长。被告：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区v>法定代表人：余建军，董事长。被告：北京猎户星空科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****,实际经营地北京市朝阳区工体北路**盈科中心裙房办公楼**v>法定代表人：张文龙，总经理。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告上海喜日电子科技有限公司（以下简称喜日公司）、被告喜大（上海）网络科技有限公司（以下简称喜大公司）、被告北京猎户星空科技有限公司（以下简称猎户星空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告淘宝公司诉称,其依法享有音乐专辑《ENCORE安可！！》（以下简称涉案专辑）的独家信息网络传播权及维权权利。被告喜日公司与被告喜大公司共同生产运营、并由被告猎户星空公司提供内容的“小雅AI”音箱，未经许可提供了涉案专辑中歌曲的网络点播服务，侵害了淘宝公司的合法权益。故原告淘宝公司诉至法院，请求判令被告喜大公司、被告喜日公司、被告猎户星空公司停止侵害并赔偿淘宝公司经济损失及合理开支共计83000元。被告猎户星空公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告猎户星空公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房办公楼1-4层，被告猎户星空公司提交2017年3月1日起至2020年2月28日止位于北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房1-4层的《盈科中心办公楼租赁合同》、被告猎户星空公司网站主页信息截屏打印件予以证明，被告猎户星空公司请求法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，将本案移送至猎户星空公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。经查，猎户星空公司在其位于北京市石景山区的注册地并无办事机构；猎户星空公司网站（域名：ainirobot.com）“联系我们”页面显示“地址：北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房办公楼1-4层”。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是其主要办事机构所在地。综合在案证据，猎户星空公司主要办事机构位于北京市朝阳区工体北路甲二号盈科中心裙房办公楼1-4层，即其住所地位于北京市朝阳区。故本院认为猎户星空公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京猎户星空科技有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩阳二〇一八年四月十九日书记员  吕佳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2398号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1351号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6635号原告：倪伯兄。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：上海地铁咨询监理科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邓绍伦。委托诉讼代理人：王蓓蕾，女，1975年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐慧，女，1982年8月30日出生，汉族。原告倪伯兄与被告上海地铁咨询监理科技有限公司(以下简称监理公司)健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员金联涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪伯兄之委托诉讼代理人杨德保，被告监理公司之委托诉讼代理人王蓓蕾、徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伯兄向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿医疗费63,722.95元、误工费25,074元、护理费8,433元、营养费3,300元、交通费500元、住院伙食补助费490元、残疾赔偿金48,488元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计160,307.95元。事实和理由：原告倪伯兄系被告监理公司返聘人员，担任监理工作。2016年7月19日16时40分许，原告离开被告工地时与案外人发生交通事故，经公安机关处理，认定双方负事故同等责任。后原告入院治疗。经司法鉴定，伤情构成XXX伤残。原告认为,原告作为雇员，被告作为雇主，原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。被告监理公司辩称，原、被告之间系劳务关系，原告在完成劳务后回家途中发生交通事故，也并非在工作现场发生事故，该事故属于第三人侵权损害纠纷，与被告的雇佣关系无关，原告应当向第三人主张权利，被告在此次事故中没有过错，不应当由被告承担损害赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告倪伯兄系被告监理公司退休返聘人员，双方签订劳务协议，约定，倪伯兄从事劳务工作期限自2016年6月7日至2017年6月6日，所从事的劳务岗位为：监理，在试用期满后的税前月报酬为4,000元等内容。2016年7月19日16时40分许，原告倪伯兄驾驶电动自行车离开被告监理公司所在的金山区红梓路工地在回家途中，行驶至亭枫公路车亭公路北约300米处，与案外人孟某某驾驶的电动三轮车碰撞，经上海市公安局金山分局交通警察支队处理，认定事故责任为双方各负同等责任。治疗期间，原告花费医疗费63,722.95元，之后原告伤情经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，评定为XXX伤残。2017年8月9日，原告倪伯兄向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书申请仲裁，次日，该会以金劳人仲(2017)通字第228号作出不予受理的决定。原告不服决定，于10月23日，原告倪伯兄与被告监理公司工伤保险待遇纠纷一案诉至上海市金山区人民法院，该院以(2017)沪0116民初13431号受理，之后，准予原告撤回起诉。以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、出院小结、医疗费发票、银行流水账、司法鉴定意见书、不予受理通知书、被告提供的民事起诉状、上海市金山区人民法院应诉通知书、施工现场监理工作人员工作作息时间表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告之间均认可形成劳务关系，本院予以确认。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，作为雇员的原告倪伯兄发生交通事故的时间是在下班回家途中，原告不在工作场所，因此原告受到伤害的工作时间、区域与雇佣活动无关。另外，需要指出的是原告发生交通事故造成自身伤害，因其违反道路交通安全法的规定所致，具有一定过错，由其承担相应的责任。因此，原告倪伯兄要求被告监理公司赔偿医疗费等损失，本院不予支持。现被告基于原告在离开工作场所不久发生交通事故，造成较大经济损失，自愿补偿原告医疗费40,000元，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告倪伯兄的诉讼请求。二、被告上海地铁咨询监理科技有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告倪伯兄医疗费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,753.08元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金联涌二〇一八年四月二十四日书记员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己造成损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害赔偿的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。......
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执154号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，女，职务行长。委托代理人：董京，男，该行工作人员。被执行人：谷学德，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。被执行人：谷瑞龙，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人谷学德、谷瑞龙借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人谷学德、谷瑞龙给付贷款本金人民币68383.82元及相应利息。本院执行立案后，于2019年1月11日通过法院公告送达形式向被执行人谷学德、谷瑞龙达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，到期后，被执行人未实际履行。在执行期间，本院通过全国网络查控系统和法院执行办案系统对被执行人谷学德、谷瑞龙名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内登记信息进行4次查询。本院依法扣划被执行人谷学德名下的银行存款人民币1009元，并已发还申请执行人。被执行人谷瑞龙无银行、互联网银行存款。被执行人谷学德、谷瑞龙无企业登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院通过对被执行人居住的村民委员会进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，被执行人谷瑞龙现下落不明。在执行过程中，本院于2019年4月1日对被执行人谷学德、谷瑞龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷海英审判员  王今华审判员  彭玉波二〇一八年四月十五日书记员  杨福瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初2500号原告：曹慧华。原告：宋家祥。被告：吴永林。被告：吴品英。被告：吴兵锋。原告曹慧华、宋家祥诉被告吴永林、吴品英、吴兵锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确定原、被告2017年6月5日签订的《期房转让合同》有效；2、判令被告继续履行2017年6月5日签订的《期房转让合同》，将房款人民币（下同）612,000元（约定2017年12月底付清）变更为在房屋过户时支付给三被告。事实和理由：原、被告签订《期房转让合同》，约定三被告将动迁房上海市奉贤区金昊雅苑南区XXX号XXX室房屋转让给两原告，房屋总价2,120,000元，房款分六期支付等。之后原告按约支付了前四期房款，但原告想支付第五期房款即约定的2017年12月30日前支付612,000元时，三被告之间为房款应由谁收取意见不一，并且扬言如果拿不到房款以后就不配合履行合同，原告没有办法，只得诉至法院。被告吴永林辩称：约定过户的时候留100,000元的尾款这个同意的，不同意612,000元在过户的时候支付。如何支付612,000元在被告方商量好之后由原告支付，或者这笔款项先付到法院或者付到村委会。被告吴品英辩称：钱款马上要付的，因为有260,000元债务要还，所以至少其中260,000元必须要先付给吴品英，其余同意在过户的时候支付。被告吴兵锋辩称：合同约定这笔钱在2017年12月30日前支付，但至今未付，逾期支付要支付违约金，已经超过两个月了。涉案房屋家庭内定是吴兵锋份额，这笔房款612,000元应当支付给吴兵锋。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原、被告签订《期房转让合同》，约定三被告将动迁安置房上海市奉贤区金昊雅苑南区XXX号XXX室房屋转让给两原告，房屋总价2,120,000元，房款分六期支付：2017年6月5日支付100,000元、2017年6月20日前支付230,000元、2017年6月30日支付400,000元、2017年8月30日支付678,000元、2017年12月30日支付612,000元、剩余房款100,000元于过户当日支付。另约定，三被告办理好一手产证后，产权证交两原告保管，并在30个工作日内配合两原告办理产权过户手续，过户费用按国家规定由双方各自支付。还约定，三被告自愿在2017年6月30日前将房屋交付两原告等。当日，被告吴永林、吴兵锋出具承诺书承诺，愿意无条件配合过户交易等。之后，两原告支付了前几期的房款1,408,000元，并且三被告已经在2017年6月底将涉案房屋交付两原告。但原告想支付第五期房款即约定2017年12月30日前支付的612,000元时，三被告之间为房款应由谁收取意见不一，原告担心随便给被告其中一人后，其他人不配合继续履行合同，原告只得诉至法院，要求将该笔房款推迟到过户时支持。审理中，两原告将该笔房款612,000元交本院提存。另外，两原告申请撤回第二项诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《期房转让合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当遵守与履行。两原告申请撤回第二项诉请，符合法律规定，本院予以准许，本案中并不再处理第二项诉讼请求。本院希望原、被告之间，以及三被告之间妥善协商和处理好买卖相关事宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条规定，判决如下：确认原告曹慧华、宋家祥与被告吴永林、吴品英、吴兵锋于2017年6月5日签订的《期房转让合同》有效。案件受理费减半收取计人民币40元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一八年四月十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3507号原告：张双玲，女，1971年6月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：郝挨平，男，1971年6月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告张双玲诉被告郝挨平离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法由审判员云红霞适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张双玲到庭参加诉讼，被告郝挨平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双玲诉称，原、被告于1998年1月14日登记结婚，双方于2017年11月13日协议离婚，离婚协议中约定婚内债务26万元由男方偿还16万元（偿还方式为每月8日前打入女方账户中6000元，三年内付清），办完离婚手续后男方拒不履行离婚协议约定的义务。请求法院判决判令被告给付原告66000元，从2018年11月开始每月支付6000元直到16万元全部支付完毕。被告郝挨平未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1998年1月14日登记结婚，双方于2017年11月13日协议离婚，离婚协议中约定被告每月支付3000元，经核实原告自认被告于2019年1月8日转账2000元；2019年1月26日转账3100元，2019年3月1日转账5000元，以上共计10100元。本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效。离婚协议中明确约定被告在离婚后承担债务16万元，每月支付指定账号6000元，三年内付完。后被告共支付10100元，被告应当按照约定全面履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告郝挨平于本判决生效后十日内给付原告张双玲人民币55900元(从2017年12月计算至2018年11月)，并每月8日支付原告张双玲6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告郝挨平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云红霞人民陪审员 刘万锁人民陪审员 云俊平 二O一九年四月二十八日书 记 员 李雅杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1569号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1382号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年四月二十五日书记员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3304号申请人：昆明邦信小额贷款有限责任公司，住所昆明市盘龙区白云路**金尚壹号**。被执行人：刘昱岑，女，彝族，1983年4月6日生，身份证登记住址云南省普洱市思茅区。被执行人：吴任莲，女，汉族，1989年6月7日生，身份证登记住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：黄耀贤，男，汉族，1965年8月19日生，身份证登记住址云南省普洱市思茅区。被执行人：许志萍，女，汉族，1964年8月21日生，住址，住址同上div>上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初727号民事判决书，被告吴任莲于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司归还借款本金300000元；被告吴任莲于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司支付利息4550元；被告吴任莲于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司支付自2016年3月22日起至实际还款之日止的逾期利息（以30万为本金，按年利率24%计算）；被告刘昱岑、黄耀贤、许志萍对上述债务承担连带赔偿责任，被告刘昱岑、黄耀贤、许志萍承担责任后有权向被告吴任莲追偿；案件受理费6420元由四被告承担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，对被执行人黄耀贤名下所有的车牌号为云Ｊ×××**的车辆、许志萍名下所有的车牌号为云Ｊ×××**的车辆进行了查封，但因未能实际控制，财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明的，已依法予以查找；经本院询问申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执3304号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年四月二十日书记员  张瑞琳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民辖终22号上诉人（原审原告）：范晓明，男，1982年1月2日出生，汉族，住所地广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐滘边村中路**。法定代表人：李海魂，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉迟明，男，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芳，女，广东言必行律师事务所律师。原审被告：阳春市强盛金属制品厂，，住所地广东省阳春市春城街道站港工业区第**投资人：范晓明，男，1982年1月2日出生，汉族，住，住所地广东省阳春市春城街道/div>原审被告：孙俐莉，女，1987年1月22日出生，汉族，住，住所地广东省阳春市/div>上诉人范晓明因与被上诉人佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司、原审被告阳春市强盛金属制品厂、孙俐莉买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。范晓明上诉称，上诉人曾与被上诉人口头约定双方发生纠纷向广东省湛江市徐闻县人民法院起诉，因此本案应当由广东省湛江市徐闻县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江市徐闻县人民法院审理。佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司答辩称，被上诉人从来没有与上诉人口头约定双方发生纠纷向广东省湛江市徐闻县人民法院起诉，且本案与广东省湛江市徐闻县无关，上诉人主张将本案移送广东省湛江市徐闻县人民法院的理由不成立。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。阳春市强盛金属制品厂、孙俐莉均无提交答辩意见。本院经审查认为，本案虽然佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司在与阳春市强盛金属制品厂订立的《计划还货款协议》中是有管辖法院的约定，但因该约定内容不明确，应属无效。上诉人以及其他各原审被告的住所地均在广东省阳春市，属原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人上诉称曾与被上诉人有口头约定如发生纠纷向广东省湛江市徐闻县人民法院起诉，但没有提交证据予以证明，且被上诉人不予确认这一事实，其之所称本院不予采信。另外，本案与广东省湛江市徐闻县没有任何关联，上诉人主张本案应移送广东省湛江市徐闻县人民法院管辖，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年四月十六日书记员  茹晓珊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0784执2005号 申请执行人：孙业春，男，1952年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：山东禹昌养殖有限公司，住所地：安丘市凌河镇偕户村驻地。 法定代表人：张子禹，经理。 申请执行人孙业春与被执行人山东禹昌养殖有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0784民初3643号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2017年11月7日向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未履行. 本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人山东禹昌养殖有限公司名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 另查明山东禹昌养殖有限公司因其法定代表人张子禹身患重病，无法自理，该公司现已无法正常运营。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及执行过程，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东禹昌养殖有限公司无可供执行的财产且尚在按照执行转破产法律程序进行破产审查，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，待破产审查完毕后，按照相关法律程序办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年四月二十九日 书记员  李占宇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执异82号异议申请人：温州典藏家居有限公司，统一社会信用代码91330327572900207K，住所地苍南县龙港镇示范工业园区**。法定代表人：陈小雪。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000720083756T，，住所地杭州市开元路**法定代表人：史杰文。被执行人：新雅投资集团有限公司，组织机构代码14578279-5，住所地苍南县龙港，住所地苍南县龙港镇世纪大道/div>法定代表人：郑恩昌。被执行人：郑步良，男，1964年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：金仕俊，男，1962年6月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：吴作榜，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：郑中钱，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人新雅投资集团有限公司、郑步良、金仕俊、吴作榜、郑中钱金融借款合同纠纷一案中，异议申请人温州典藏家居有限公司于2018年4月13日对本院裁定拍卖被执行人新雅投资集团有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇示范工业园区12号地块及相应房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2015年3月8日，异议申请人温州典藏家居有限公司与被执行人新雅投资集团有限公司签订厂房租赁合同，约定新雅投资集团有限公司将龙港示范工业园区三幢厂房及宿舍出租给温州典藏家居有限公司，租期六年，即从2015年3月8日起至2021年2月28日止，第一年租金204万元，加上三至六楼宿舍12万元，并每年递增5%（宿舍租金不递增）。后因市场行情变化，新雅投资集团有限公司同意异议申请人按第一年的租金金额支付剩余租赁期限的租金，之后温州典藏家居有限公司均按时缴纳每年的租金。在租赁协议之后，新雅投资集团有限公司将租赁物抵押给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，但未将抵押情况告知异议申请人。异议申请人承租厂房后，投入巨资进行装修、购买相应的设备。如人民法院要求异议申请人立即腾空厂房，将导致异议申请人公司的经营场所势必发生变更，造成重大经济损失。为此特提出异议：1.请求确认异议申请人与新雅投资集团有限公司于2015年3月8日签订的《厂房租赁协议书》合法有效；2.请求法院“带租拍卖”，即拍卖后，租赁合同继续有效且继续履行。异议申请人提供的证据：1.营业执照、身份证复印件各1份；2.厂房租赁协议书复印件1份；3.网上银行电子回单、农行银行卡交易明细清单、收款凭证5份、网银转账记录2016年厂房房租支付证明复印件若干份。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门发布，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3，该租赁合同约定的租金数额与银行汇款记录尚不完全吻合，其真实性无法在本案中确定，故不作认定。本院查明，坐落于苍南县龙港镇示范工业园区**地块和相应厂房登记在被执行人新雅投资集团有限公司名下。2016年10月31日，本院已作出（2016）浙0327民初8541号之一民事裁定书，查封了拍卖被执行人新雅投资集团有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇示范工业园区12号地块和相应房产。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人新雅投资集团有限公司、郑步良、金仕俊、吴作榜、郑中钱金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月8日作出（2017）浙0327执2178号执行裁定书，裁定拍卖被执行人新雅投资集团有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇示范工业园区12号地块和相应房产，并于同日发出腾空公告，责令被执行人新雅投资集团有限公司及居住和使用上述房产的相关人员于2018年3月30日前迁出该房产并搬走生活、生产用品及杂物。异议申请人温州典藏家居有限公司于2018年4月13日向本院提出执行异议：1.请求确认异议申请人与新雅投资集团有限公司于2015年3月8日签订的《厂房租赁协议书》合法有效；2.请求法院“带租拍卖”，即拍卖后，租赁合同继续有效且继续履行。另查明：2013年4月2日，新雅投资集团有限公司与中国农业银行股份有限公司苍南县支行签订编号为33100620130015769号《最高额抵押合同》双方约定：新雅投资集团有限公司以其所有的坐落于龙港镇示范工业园区12号地块为新雅投资集团有限公司与中国农业银行股份有限公司苍南县支行于2013年4月2日至2018年4月1日期间签署的一系列合同提供最高限额为6079万元的最高额抵押担保。2013年4月8日办理了抵押登记。在执行过程中，本院经审查，依申请变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行的权利义务由中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司承受。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”和第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，本院查封被执行人名下新雅投资集团有限公司的财产，并采取拍卖、变卖等执行措施，符合法定执行程序，并无不当。本案中，异议申请人主张其对涉案厂房享有租赁权，现有证据不足以支持该主张；退一步说，即便异议申请人与被执行人存在真实的租赁关系，但该租赁关系发生在订立抵押合同之后，根据《物权法》中“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的相关规定，异议申请人以租赁关系对抗抵押权显然有违法律规定，故对其异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人温州典藏家居有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年四月十七日书记员  黄璐青
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2826号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 陈 磊二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0828民申2号再审申请人：围场满族蒙古族自治县六号食府，（一审被告），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街锦绣华庭小区底商****。负责人：高扬，男，1986年3月27日生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县六号食府业主，住河北省围场满族蒙古族自治县，被申请人：围场满族蒙古族自治县围场镇张老四水产店，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路福满家一店内。负责人：张金明，男，1973年8月12日生，汉族，围场满族蒙古族自治县围场镇张老四水产店业主，住河北省围场满族蒙古族自治县，被申请人：朱玉玲（一审被告），女，1990年10月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被申请人：张静（一审被告），女，1994年5月13日生，满族，农民，住河北省满族蒙古族自治县，再审申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）冀0828民初1929民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健申请再审称，请求撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1929号民事判决，并依法改判申请再审人对被申请人朱玉玲、张静的签单所涉货款不承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”人民法院应当再审，特申请再审。事实和理由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项之规定，具体理由如下：申请再审人只委托了王雨宏进行管理，对所送来的货物均是由王雨宏进行签字确认。申请再审人从来没有委托过被申请人朱玉玲、张静接收货物并签单。被申请人朱玉玲、张静的签单与申请再审人没有任何关系，系其二人个人行为。申请再审人从来没有收到过朱玉玲、张静签单的货物。只有王雨宏签单接收的货物是由申请再审人购买使用。被申请人围场满族蒙古族自治县围场镇张老四水产店所提交的被申请人朱玉玲、张静的签单均是虚假伪造的签单，申请再审人没有购买被申请人朱玉玲、张静签单所涉货物，对该虚假伪造签单所涉的货物，申请再审人与被申请人围场满族蒙古族自治县围场镇张老四水产店之间不存在买卖合同关系。综上，被申请人围场满族蒙古族自治县围场镇张老四水产店所提交的被申请人朱玉玲、张静的签单是虚假伪造的签单，原一审法院以该虚假伪造的签单认定的案件事实是错误的。请求再审法院依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1929号民事判决，并依法改判申请再审人对被申请人朱玉玲、张静的签单所涉货款不承担给付责任。被申请人未答辩。本院再审查明，被申请人张老四水产店向再审申请人六号食府送鱼，有被告六号食府工作人员王雨宏、朱玉玲、张静在送货单上签字，合计签单70笔，合计拖欠金额人民币7331.90元货款未付。后经原告索要，被告至今未能给付，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款本金人民币7331.90元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，再审申请人在本院审查期限内，没有提供足以推翻原判决的新证据来证明原判决错误和适用法律错误的相关证据来证实，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条二款、第二百零五条一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人围场满族蒙古族自治县六号食府的再审申请审判长  付雅荣审判员  李建国审判员  娄艳红二〇一八年四月十六日书记员  曹 冉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4112号申请人：高永明，男，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：潘良峰，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。被申请人：上海帝都房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏忠海。申请人高永明与被申请人上海帝都房地产经纪有限公司、被告夏姣龙合伙协议纠纷一案，申请人高永明于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海帝都房地产经纪有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人高永明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海帝都房地产经纪有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人高永明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0106执836号之一申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地新疆乌鲁木齐市阿勒泰路**。法定代表人：贾松炬。被执行人：阿里木沙·热衣木，男，1973年3月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：买尔江古丽·祖农，女，1984年9月出生，住新疆吐鲁番市。被执行人：热依汉·吐尔逊，女，1986年8月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行阿里木沙·热衣木、买尔江古丽·祖农、热依汉·吐尔逊公证债权纠纷一案中，本案据以执行的法律文书（2017）新乌证执字第000338号公证执行证书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 王  在  江审判员 阿布都克依木二〇一八年四月二十九日书记员 雷    俊
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初3238号原告：巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省淄博市张店区。委托代理人：张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：徐从根，男，汉族，1955年11月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：束从英，女，汉族，1959年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：徐卫华，男，汉族，1977年1月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告巩辉辉诉被告徐从根、束从英、徐卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告巩辉辉于2018年4月2日以起诉后与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩辉辉的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：准许原告巩辉辉撤诉。案件受理费7264元，减半收取即3632元，由原告负担。审判员  张正满二〇一八年四月三日书记员  卢志纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：赵刚，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵刚信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵刚系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币135,859.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323民初565号原告：云南司珈尔木业股份有限公司。法定代表人：聂宏伟，董事长。地址：云南省曲靖市师宗县工业园区木材交易片区。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：昆明德云商贸有限公司。法定代表人:刘天德，经理。地址：昆明市官渡区官渡世纪城玉春苑6幢2单元2F。委托诉讼代理人：周云杰，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权委托代理。原告云南司珈尔木业股份有限公司诉被告昆明德云商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告云南司珈尔木业股份有限公司诉称：2016年1月26日，原、被告签订了《润滑油品供销合同》及附合同《设备清洗合同》、《质量保证及技术服务协议》，该三份合同均约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告依约定向被告履行了义务，而被告未按约定履行义务。被告出售的导热油在使用过程中出现了产品质量问题，事后，原告多次致函被告，要求解决因导热油出现的质量问题给原告造成的相关经济损失及解决方式。但被告辩称是原告的锅炉质量问题造成的，而置之不理。后原告于2015年3月20日、2015年8月14日、2016年8月18日，对其使用的锅炉型号YGW-12000，使用编号：1号，有机热载体炉内部、外部检验；锅炉型号Q45/550-8-1.25，使用编号：2号，工业锅炉内部、外部检验委托曲靖市质量技术监督综合检测中心进行检测，经检测：原告使用的锅炉均符合标准，不存在质量问题。2016年5月4日，被告对出售给原告的导热油样品送检，经检测:该样品粘度严重超标；酸值超标；残碳严重超标。综上，原、被告签订的上述合同合法有效。原告依约定履行了合同义务，而被告违反合同约定，出售质量不合格的产品给原告，造成原告巨大的经济损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告设备清洗款180400元、导热油款423720元、检测费1170元，合计605290元；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉条件，起诉应有明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关能确定其身份信息的简况也应明确。本案经本院在审查中查明，本案原告所诉的被告为“昆明德云商贸有限公司”，而本案原告所主张的依据系原告与合同相对人于2015年1月26日所签订的“《润滑油品供销合同》、《设备清洗合同》、《质量保证及技术服务协议书》”，该合同的相对人系“昆明德云贸易有限公司”，其起诉的被告称谓不正确（即被告主体不适格），故其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告云南司珈尔木业股份有限公司的起诉。案件受理费9852元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一八年四月十八日书记员  王利瑛
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执1666号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝**龙溪街道旗山路**。法定代表人张广莉。被执行人中太建设集团有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳道**/div>法定代表人邓池良。申请人重庆市环境监察总队依据已经发生法律效力的(2017)渝0112行审827号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人中太建设集团有限公司应立即支付申请人重庆市环境监察总队200000元，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2018)渝0112执1666号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  郭 旭二〇一八年四月二十五日书记员  邓文霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更627号罪犯韩兴发，男，1976年11月8日出生，苗族，云南省河口县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2010年12月22日作出（2010）河刑初字第66号刑事判决，以被告人韩兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年2月17日作出（2011）红中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月9日被交付执行。本院于2013年9月16日、2014年12月16日、2016年4月8日三次刑事裁定对该犯共减刑2年6个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩兴发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩兴发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩兴发减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月21日起至2019年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终813号 上诉人（原审原告）王世华，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托代理人张科，北京市鼎知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人王世华因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5541号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定： 本案争议焦点为第18768763号“梦想成真”商标（简称诉争商标）是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。鉴于王世华认可诉争商标指定使用的商品与第3199880号“夢真”商标（简称引证商标）核定使用的商品构成相同或类似商品，对此不再评述。诉争商标由汉字“梦想成真”构成，引证商标由汉字“夢真”构成。将二者相比较，诉争商标“梦想成真”完整包含引证商标“夢真”，且诉争商标“梦”、“真”二字字体较为突出，呈上下排列，与引证商标整体视觉效果极为相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。王世华主张其已就引证商标连续三年不使用提出撤销申请，希望法院中止审理。因截至原审开庭审理时针对引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。商评字[2017]第66994号关于第18768763号“梦想成真”商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。 北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王世华的诉讼请求。 王世华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标未违反商标法第三十条的规定。引证商标已被撤销注册。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：王世华。 2、申请号：18768763 3、申请日期：2015年12月31日。 4、标识 5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；青稞酒；黄酒；烧酒。 二、引证商标 1、申请人：西安中江影视文化传媒有限公司。 2、申请号：3199880 3、申请日期：2002年6月5日。 4、专用期限：2013年6月21日至2023年6月20日。 5、标识 6、核定使用的商品（第33类3301群组）酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；苹果酒。 三、被诉决定 作出时间：2017年6月9日。 商标评审委员会以王世华申请的诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。已构成商标法第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 王世华明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。 另查：国家工商行政管理总局商标局于2017年8月21日作出《关于第3199880号第33类“夢真”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》:撤销第3199880号第33类“夢真”注册商标（即本案引证商标），并予公告。该决定现已生效。 上述事实有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提供的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍，商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用应由王世华承担。 综上，基于新发生的事实变更情况，王世华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初5541号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第66994号关于第18768763号“梦想成真”商标驳回复审决定书； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对王世华就第18768763号“梦想成真”商标所提复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由王世华负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 焦 彦 审判员 王东勇 审判员 王晓颖 二〇一八年四月十九日 书记员 王 瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民催4号申请人江苏万高药业股份有限公司，住所地江苏省海门经济技术开发区定海路**，统一社会信用代码913206847558853886。法定代表人姚俊华。申请人江苏万高药业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月22日立案后，依法于2018年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江苏万高药业股份有限公司持有的号码为3030005124210686、票面金额柒万元整的承兑汇票(出票人为：重庆九州通医药有限公司，收款人为：江苏万高药业股份有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年9月14日，到期日为：2018年3月14日)无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏万高药业股份有限公司有权向支付人中国光大银行重庆分行请求支付。申请费100元，由申请人江苏万高药业股份有限公司负担。审判长 吴 庆审判员 何 滢审判员 侯慎思二〇一八年四月二十五日书记员 穆金帅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保415号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：陆凯，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人：盛玉峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。被申请人：孔淑英，女，1968年6月25日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛玉峰、孔淑英名下银行存款165235.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛玉峰、孔淑英名下银行存款165235.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1346元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年四月十三日书记员  王蓓
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初592号原告:黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：石向阳，女，1979年9月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告:石长青，男，1952年2月27日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：赵丽华，女，1953年7月25日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。原告农商银行与被告石向阳、石长青、赵丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告石向阳到庭参加诉讼，被告石长青、赵丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告石向阳偿还原告贷款29，090.00元（本金29，042.00元、利息48.00元）并承担本案诉讼费用。承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，被告石向阳与原告签订了借款合同，合同约定被告在原告处贷款80，000.00元，还款期限为1年，如逾期还款，加收50%利息的违约金。借款到期后，被告石向阳还款本金50，958.00元，利息4，042.00元。截止2018年1月31日，尚欠原告本金29，042.00元，利息48.00元，本息合计29，090.00元。原告多次向被告石向阳催要欠款，被告至今未还。为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至本院，要求被告石向阳承担还款责任，被告石长青、赵丽华承担连带还款责任。诉讼过程中，原告明确对石长青、赵丽华的诉讼请求，要求确认原告对担保人石长青、赵丽华提供的担保财产（位于甘南县立新街房产**楼108、不动产登记证明编号为黑（2017）甘南县不动产证明第0000422号）享有优先受偿权。被告石向阳辩称，原告起诉状中的事实与理由无异议，同意原告的诉讼请求，对于贷款事实及利息部分无异议，同意石长青、赵丽华承担共同还款责任，被告现在的经济情况暂时拿不出这些钱，这29，090.00元的贷款本息，被告需要等到今年7、8月份的时候才有能力偿还。被告石长青、赵丽华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石向阳对原告提交的证据未质证，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2017年2月9日，原告农商银行与被告石向阳签订了最高额个人担保借款合同一份，双方约定被告向原告借款80，000.00元，借款期间自2017年2月9日至2018年1月30日，用途为农业其他贷款，月利率7.05‰，期数为5期，还款方式为按季结息，到期一次性还款法，如被告未按期归还借款，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告石长青作为抵押人、赵丽华作为抵押物共有人与原告签订了最高额抵押合同，约定石长青以其与赵丽共有的位于立新街房产2#楼108车库为被告石向阳的上述债务设定抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押权实现的情形中包括主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿（期限届满包括主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提交到期的情形），抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。最高额抵押担保的债权确定情况中包括债务人违反主合同义务或者抵押人违反合同约定义务，抵押权人有权确定债权期间届满。上述担保财产于2017年2月9日进行了抵押权登记，不动产登记证明编号为黑（2017）甘甘南县不动产证明第0000422号。借款逾期后，因被告石向阳尚欠原告借款本金29，042.00元，故原告诉至本院，要求被告石向阳偿还原告借款本金29，042.00元及自2017年2月9日至2018年1月30日期间的利息48.00元，确认原告对被告石长清、赵丽华提供的担保财产即甘南县立新街房产2#楼108车库享有优先受偿权。本院认为，原告农商银行与被告石向阳签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方借贷关系成立。石向阳负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，石向阳对所欠借款的本金及利息无异议，故原告要求石向阳偿还借款本金29042.00元及利息48.00元的诉讼请求应予支持。原告农商银行与被告石长青、赵丽华签订的最高额抵押合同符合法律规定，其效力应予确认。其自愿将位于甘南县立新街房产2#楼108车库为石向阳的债务作担保，并完成抵押登记，现石向阳未按主合同约定履行还款义务，发生了最高额抵押债权实现的情形，原告依法对该担保财产享有优先受偿权。石长青、赵丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石向阳偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金29，090.00元及利息48.00元，本息合计29，090.00元，此款于本判决生效后五日内付清；二、原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司对登记在石长青、赵丽华名下的房产（甘南县立新街房产2#楼108）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.25元，减半收取263.63元，由被告石向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一八年四月十八日书记员  徐锋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执异字第10号案外人：云南曲福矿业有限公司。法定代表人孔德丽。地址：昆明经开区。委托代理人浦绍麟，男，1976年9月22日生，汉族，住曲靖市。申请人:招商银行股份有限公司曲靖分行。负责人夏智，该行行长。组织机构代码证号：68857407-9。地址：曲靖市。被申请执行人：袁盛维，男，1976年11月30日生，汉族，宣威市人，住曲靖市麒麟区。被申请执行人：孔秋莲，女，1980年8月28日生，宣威市人，住址同上。本院在执行原告招商银行股份有限公司曲靖分行与被告袁盛维、孔秋莲金融借贷纠纷一案中，案外人云南曲福矿业有限公司于2018年4月4日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人称，2013年6月20日袁盛维、孔秋莲将其所有的位于曲靖市××路延长线瑞和新城42幢1-4层2号房出租给本公司，租期自2013年6月20日至2033年6月20日止，月租金3000元。本公司一次性现金支付租金、违约金及利息73.5万元。后袁盛维、孔秋莲将该房抵押贷款。现银行申请执行抵押房产。因本公司租房在前，房屋抵押在后，“买卖不破租赁”，案外人的租赁行为合法，执行房屋会对本公司合法权利造成损害，请求终止执行。案外人为证明自己的主张，向本院提交了《租房合同》、收条两张、银行转账回单等证据材料。经审查，原告招商银行股份有限公司曲靖分行与被告袁盛维、孔秋莲金融借贷纠纷一案，2015年7月27日本院制作了（2015）麒民初字第1797号民事调解书。2016年8月10日原告向本院申请执行，2016年8月22日本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直没有履行该调解书确定的义务。2017年6月19日本院依法查封了被执行人袁盛维、孔秋莲所有的位于曲靖市××路延长线瑞和新城42幢1-4层2号房屋（房产证号：20××32、20××33），该房屋于2013年8月27日抵押给原告招商银行股份有限公司曲靖分行。2017年6月13日本院张贴了腾房公告。2018年4月4日云南曲福矿业有限公司以租赁在前为由，向本院提出了中止执行该房屋的书面异议。本院认为，依据案外人云南曲福矿业有限公司提交的《租房合同》显示，2013年6月20日云南曲福矿业有限公司与袁盛维、孔秋莲签订了《租房合同》，袁盛维、孔秋莲将其所有的位于曲靖市××路延长线瑞和新城42幢1-4层2号房屋出租给云南曲福矿业有限公司，租期自2013年6月20日至2033年6月20日，月租金为3000元，云南曲福矿业有限公司一次性现金支付租金72万元给袁盛维、孔秋莲。案外人陈述，因租金迟支付多月，后案外人一次性现金支付给袁盛维、孔秋莲租金、违约金及其利息73.5万元。为证明自己的主张，案外人提交了两份租金收条，一张收条上显示2013年6月22日案外人支付了租金72万元；另一张收条显示2014年3月1日、5月20日案外人通过两次银行转账给袁盛维共计73.5万元。案外人还提交了两张银行转账回单证明上述收条的内容，但两张回单上显示的总金额为734850元，而且回单上显示转账人是孔德丽，这以案外人出示的收条内容不一致。此外，案外人提交了两张收条，总金额为145.5万元已远远超过了租房合同中的租金。案外人陈述自己一次性现金支付给袁盛维、孔秋莲租金、违约金及其利息73.5万元，又提供了银行转账回单。其主张和自己提交的证据相互矛盾。现案外人要求中止执行的请求没有任何事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人云南曲福矿业有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 明审 判 员  高金娥人民审判员  吴学能二〇一八年四月十四日书 记 员  耿梓茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初2685号原告:北京融通益联信息科技有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**中汇广场******。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：郭灿炎，男，汉族，1982年8月12日出生，原告职员。委托诉讼代理人：王宁，女，汉族，1984年11月19日出生，原告职员。被告：天津晨希信息技术有限公司（原天津畅捷付信息技术有限公司），住所地，住所地天津市河**南京路**亚信大厦1903-Aiv>法定代表人：郑应，执行董事。委托诉讼代理人：尤薇，女，汉族，1987年1月26日出生，被告职员。原告北京融通益联信息科技有限公司诉被告天津晨希信息技术有限公司（原天津畅捷付信息技术有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭灿炎，被告委托诉讼代理人尤薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年6月16日起至实际付清15万元欠款期间的利息。事实和理由：原被告之间有服务合同关系，后双方于2017年6月5日进行结算，约定被告于2017年6月15日之前支付原告15万元，后经原告多次催促，被告拒不付款，故此成诉。被告答辩：被告确实拖欠原告15万元欠款，但原告还拖欠被告10万元保证金和分润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月21日，原、被告签订《数据服务合作协议》，约定原告为被告提供服务。2017年6月5日，原、被告签订《补充协议》，约定被告在本协议签署之日10个自然日内支付原告15万元，双方之间的原协议解除。后因被告拒不履行上述付款义务，经原告催促无果后故此成诉。本院认为:欠款应当支付。现经审理查明，被告逾期未履行付款义务，其行为已经构成违约，被告理应承担继续付款的义务并向原告承担违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。至于被告所持的答辩意见，因在2017年6月5日的《补充协议》中未予以体现，故本院不予采信，如被告认为原告亦尚有对被告的欠款，被告可另行向原告主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告天津晨希信息技术有限公司（原天津畅捷付信息技术有限公司）于本判决生效后三日内支付原告北京融通益联信息科技有限公司欠款150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年6月16日起至实际付清该150000元欠款期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告天津晨希信息技术有限公司（原天津畅捷付信息技术有限公司）负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一八年四月十七日法官助理刘娅书记员张紫茜
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执5070号申请执行人：魏斌生，男，1972年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人:王小明，男，1972年3月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。魏斌生与王小明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2866号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王小明应于判决生效之日起十日内向魏斌生支付劳务费8250元。案件受理费50元，由王小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院已于2017年11月2日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人未作出任何回应。二、通过网络查控系统查询，经公安部门反馈，未发现被执行人名下有车辆信息。三、通过网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人有不动产信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初2866号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一八年四月十一日书记员 张 宇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保58号申请人：向聪，男，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：向涛，男，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人向聪与被申请人向涛诉前财产保全一案，申请人向聪于2018年4月12日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值35.5万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人向聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人向聪的财产保全申请。案件申请费2270元，由申请人向聪负担（诉讼中，申请人向聪可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 谢葵二〇一八年四月十二日法官助理 冯玉书 记 员 杨欢