上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10651号原告：上海赛祝建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄汉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘波，上海镇平律师事务所律师。被告：五矿瑞和(上海)建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李冰，总经理。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。原告上海赛祝建设工程有限公司诉被告五矿瑞和(上海)建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告上海赛祝建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘波、被告五矿瑞和(上海)建设有限公司的委托诉讼代理人吴小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赛祝建设工程有限公司诉称：2013年10月10日，原、被告签订《不锈钢地弹门制作安装合同》，约定被告将其施工的浦东新区世博轴综合利用改建幕墙工程项目中的不锈钢地弹门制作及安装工程(以下简称系争工程)发包给原告施工。原告按约施工并交付使用。2014年7月5日，双方对工程量核对后确定结算价为人民币8,435,073.70元(以下币种相同)。2014年9月30日，双方确认增加工程量为20,097元，上述结算总价为8,455,170.70元，扣除被告已经支付工程款5,487,400元，尚欠2,967,770.70元，经多次催讨，未果。现向法院起诉要求：一、判令被告支付工程款2,967,673.70元；二、判令被告支付上述欠款逾期付款利息损失，其中2%质保金自2016年10月15日起算，剩余工程款自2014年10月15日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月28日；三、诉讼费由被告负担。被告五矿瑞和(上海)建设有限公司辩称，原、被告签订的合同约定的金额为530万元，被告已经支付550万元。对工程增量部分，双方至今未结算。原告提供的工程量核对单上没有被告负责人签字确认，亦没有现场签证单相对应，是无效文件。因双方对增量工程未结算，不存在逾期付款利息损失。经审理查明，2013年10月10日，原、被告签订《不锈钢地弹门制作安装合同》，约定被告将位于上海市浦东新区世博轴不锈钢地弹门制作及安装工程发包给原告施工。合同约定总价为53万元，按每平方米2,650元计，待五区全部完工后，经过双方验收合格并结算后，被告一周内付款至结算额98%，2%余款为质保金，质保期2年。补充附加条款约定，本合同数量为暂定，具体按照实际面积计算。原告于2013年9月进场。庭审中，被告认可系争工程于2014年2月完工，于2014年9月将整体工程移交给业主使用。庭审中，原、被告一致确认2014年9月30日的签证单费用为20,097.60元，被告已经支付给原告工程款550万元。另查明，上海茜亿实业有限公司企业名称于2015年7月14日变更为上海赛祝建设工程有限公司。以上事实，由经庭审质证的《不锈钢地弹门制作安装合同》、工程量合对单、地弹簧有框玻璃验收移交单、付款凭证、情况说明等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《不锈钢地弹门制作安装合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。综观本案事实以及双方当事人诉辩称，本院认为本案争议焦点为原告提交的《五矿瑞和(上海)建设有限公司与上海茜亿实业有限公司分包完成工程量合对单》是否有效并可以此作为结算依据。被告抗辩该份核对单上没有被告负责人签字确认，亦没有现场签证单相对应，是无效文件，对此不予认可，不能作为结算依据，要求对增加工程量进行审计。本院认为，首先，该份核对单上加盖了五矿瑞和(上海)建设有限公司世博轴综合利用改建幕墙工程第二标段项目部公章，被告自认原告施工的工程是属于上述标段第二区到第五区的工程，被告公司确实有该枚项目部的公章，被告对该枚公章的真实性无法确认，但不申请公章鉴定。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，不提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告对该枚公章不予认可，但不提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。其次，被告抗辩曾于2016年2月4日向原告送达《情况说明》催告原告办理结算事宜。原告称未收到。被告未提供书面证据证明其主张，故对被告的抗辩，本院难以采信。最后，原、被告于2014年7月5日签订该份工程量核对单后，被告不仅没有提出过异议，而且还在结算后支付给原告工程款1,620,240元。综上，本院对被告的抗辩无法采信，对《五矿瑞和(上海)建设有限公司与上海茜亿实业有限公司分包完成工程量合对单》该份证据予以采信。据此，本院认定系争工程总造价为8,455,171.30元(8,435,073.70元+20,097.60元)，扣被告已经支付工程款550万元，被告还应支付给原告工程款2,955,171.30元。因被告未按约付款，理应承担相应逾期付款利息损失。根据合同约定，待五区全部完工后，经双方验收合格并结算后，被告一周内付款至结算额的98%，余款2%为质保金，质保期为2年。原告主张2%质保金即169,103.43元自2016年10月15日起算，剩余工程款2,786,067.87元自2014年10月15日起算符合合同约定，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张逾期付款利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告五矿瑞和(上海)建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海赛祝建设工程有限公司工程款人民币2,955,171.30元；二、被告五矿瑞和(上海)建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海赛祝建设工程有限公司工程款人民币2,955,171.30元的逾期付款利息损失(其中人民币169,103.43元自2016年10月15日起算，人民币2,786,067.87元自2014年10月15日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月28日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币34,861元，减半收取计人民币17,430.50元，由被告五矿瑞和(上海)建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一八年四月六日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。