山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民再155号 再审申请人（一审被告）：王丰凯，男，1977年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市。 被申请人（一审被告）：青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇大沽河工业园。 法定代表人：于学娟，经理。 被申请人（一审被告）：于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告）：郑茂峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：于学娟（郑茂峰之妻），住山东省平度市。 被申请人（一审被告）：江华，女，1971年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审被告）：于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省即墨市蓝鳌路**。 代表人：孙维斌，负责人。 委托诉讼代理人：魏慎礼，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。 再审申请人王丰凯因与被申请人青岛德鸿彩印包装有限公司（以下简称德鸿公司）、于学娟、郑茂峰、江华、于君、招商银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称即墨招商银行）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）青金商初字第215号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）鲁02民申546号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王丰凯，被申请人于学娟同时作为被申请人德鸿公司的法定代表人、被申请人郑茂峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被申请人江华、被申请人于君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丰凯再审请求：撤销原审判决，驳回即墨招商银行对王丰凯的诉讼请求。事实和理由：1.涉案王丰凯签字的担保书纯属伪造；2.王丰凯长期居住青岛市市北区户，原审适用公告送达不当。 被申请人德鸿公司、于学娟、郑茂峰共同辩称，原审诉讼事宜并不清楚，于学娟只是代持德鸿公司的股份，不了解涉案事实。 被申请人江华、于君未作答辩。 被申请人即墨招商银行辩称，王丰凯出具不可撤销担保书，是其真实意思表示，原审裁判正确。 即墨招商银行向本院提起诉讼请求：1.依法判令德鸿公司偿还借款本金人民币1999万元，及至生效判决确定的给付之日的逾期利息(利息包括罚息、复利，截止2015年3月22日为997161.01元，此后的利息按双方借款合同约定的标准计算)。2.依法判令德鸿公司支付律师费损失人民币58.2万元。3.依法判令确认即墨招商银行对江华位于青岛市开发区井冈山路666号网点（青房地权市他字第××号）享有抵押权，该抵押物所处分的价款在抵押担保的范围内优先受偿。4.依法判令王丰凯、于君、于学娟、郑茂峰对德鸿公司的债务承担连带责任。5.本案诉讼费、保全费由各被告承担。 本院原审认定事实：2013年10月17日，即墨招商银行与德鸿公司签订合同编号为2013年信字第2121131027号《授信协议》，约定即墨招商银行向德鸿公司提供循环额度人民币2000万元整的授信。第2条授信期间约定，授信期间为36个月，即从2013年10月17日起到2016年10月16日止。第9条其他费用约定，在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。该授信协议的落款处有甲方招商银行即墨支行及乙方德鸿公司的盖章。 2013年10月17日，即墨招商银行与德鸿公司签订合同编号为2013年信字第2111131039号《借款合同》，合同约定德鸿公司借款2000万元。借款期限为壹年。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准。第5条贷款利率与利息5.1利率约定，此项贷款采用固定利率。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。5.2计息约定，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。5.3付息约定，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。第13条费用约定，在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数承担。该合同的落款处有甲方招商银行即墨支行及乙方德鸿公司的盖章。2013年11月1日，2000万元涉案款项进入被告德鸿公司53×××66的银行账户。 2013年10月17日，即墨招商银行分别与王丰凯、于君、于学娟、郑茂峰签订四份编号均为2013年信字第2121131027号的《最高额不可撤销担保书》。合同均约定，保证人为即墨招商银行与德鸿公司签订的合同编号为2013年信字第2121131027号《授信协议》项下德鸿公司所欠即墨招商银行的所有债务承担连带保证责任。第2条保证范围2.1约定，本保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。第4条保证责任期间约定，本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。第5条担保书的独立性约定，即使在同时另有抵、质押担保或其他保证人的情况下贵行放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，本保证人依然按本保证书的内容对贵行承担保证责任。最高额不可撤销担保书的落款处有保证人郑茂峰、于君、王丰凯、于学娟的签字。 2013年10月17日，即墨招商银行与江华签订编号为2013年信字第2121131027号《最高额抵押合同》。合同约定，被告江华为担保德鸿公司在合同编号为2013年信字第2121131027号《授信协议》项下所欠招商银行即墨支行的所有债务能得到及时足额偿还，江华以其所有的财产作为抵押物。第1条乙方用于抵押的抵押物约定，名称为房屋所有权；处所为开发区井冈山路666号网点；权属证明为青房地权市字第××号。第3条抵押担保范围约定，本合同抵押担保的范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和、实现抵押权的费用和其他相关费用。该最高额抵押合同的落款处有甲方招商银行即墨支行及乙方江华的签章。双方办理了抵押登记，即墨招商银行取得上述房产的他项权证，证号为青房地权他字第××号。 合同签订后，招商银行即墨支行依约向德鸿公司发放借款2000万元。合同到期后，德鸿公司并未及时归还到期本息。截止到2015年3月22日，德鸿公司尚欠借款本金1999万元及利息、罚息、复利合计997161.01元。 另查明，即墨招商银行为本案诉讼委托北京市中银（青岛）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费58.2万元。 本院原审认为，即墨招商银行分别与德鸿公司签订的《授信协议》、《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。即墨招商银行已依约发放借款本金人民币2000万元，德鸿公司应当按照约定向招商银行履行偿还借款本息的义务。德鸿公司未按约定履行还款义务，应当依约承担相应的违约责任。借款合同对借款利率、罚息等作出明确约定，因此即墨招商银行主张德鸿公司偿还借款本金1999万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。 王丰凯、于君、于学娟、郑茂峰分别向招商银行即墨支行出具的《最高额不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，具有法律效力。本案《借款合同》属于《最高额不可撤销担保书》所担保的主债权范围。《最高额不可撤销担保书》均约定保证方式为连带责任保证。在德鸿公司未依约偿还主债务的情况下，即墨招商银行有权要求各保证债务人分别在最高债权本金余额2000万元及相应利息、费用范围内承担最高额连带保证责任。王丰凯、于君、于学娟、郑茂峰承担保证责任后，分别有权向德鸿公司追偿。 即墨招商银行与江华签订的最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且双方当事人办理了抵押登记手续，故抵押权依法设立。本案《借款合同》属于《最高额抵押合同》所担保的主债权范围。在被告德鸿公司未依约偿还主债务的情况下，即墨招商银行有权就抵押财产以拍卖、变卖的方式所得价款在最高债权本金余额2000万元及相应利息、费用范围内享有优先受偿权。 对于律师费应否由六被告承担的问题，《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》均明确约定借款人违约后，借款人、最高额保证人、最高额抵押人分别承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，且本案律师费不违反相关规定，即墨招商银行也实际支付了律师费，因此，德鸿公司、江华、王丰凯、于君、于学娟、郑茂峰应承担即墨招商银行支付的58.2万元律师代理费。 综上，即墨招商银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条之规定，判决：一、被告青岛德鸿彩印包装有限公司于判决生效之日起十日内偿还即墨招商银行招商银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金人民币1999万元及利息997161.01元（已计算至2015年3月22日，其后至实际给付之日止的利率按借款合同约定计算）；二、被告青岛德鸿彩印包装有限公司于判决生效之日起十日内支付即墨招商银行招商银行股份有限公司青岛即墨支行律师费人民币58.2万元；三、如果被告青岛德鸿彩印包装有限公司未履行上述第一、第二项给付义务，即墨招商银行有权对青房地权市他字第××号他项权证下被告江华抵押的房地产权所处分的价款在最高债权余额本金人民币2000万元及相应利息、费用范围内优先受偿；四、被告王丰凯对本判决第一项、第二项的给付义务在最高债权余额本金人民币2000万元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任。被告王丰凯承担保证责任后，有权向被告德鸿彩印包装有限公司追偿；五、被告于君对本判决第一项、第二项的给付义务在最高债权余额本金人民币2000万元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任。被告于君承担保证责任后，有权向被告德鸿彩印包装有限公司追偿；六、被告于学娟对本判决第一项、第二项的给付义务在最高债权余额本金人民币2000万元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任。被告于学娟承担保证责任后，有权向被告德鸿彩印包装有限公司追偿；七、被告郑茂峰对本判决第一项、第二项的给付义务在最高债权余额本金人民币2000万元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任。被告郑茂峰承担保证责任后，有权向被告德鸿彩印包装有限公司追偿。一审案件受理费149646元，保全费5000元，公告费600元，由被告青岛德鸿彩印包装有限公司、被告江华、被告王丰凯、被告于君、被告于学娟、被告郑茂峰承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 再审期间，本院根据王丰凯的申请，委托对编号为2013年信字第2121131027号，落款时间为2013年10月17日的最高额不可撤销担保书中，“王丰凯”签字捺印的真实性进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2018年3月9日出具粤南[2018]痕鉴字第369号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王丰凯”处红色指印，不是由样本捺印人王丰凯手指捺印形成。广东南天司法鉴定所于2018年3月21日出具粤南[2018]文鉴字第144号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王丰凯”签名字迹与王丰凯签名样本字迹不是同一人书写。 本院将司法鉴定意见书送达给王丰凯后，其称不参加质证程序，于学娟、郑茂峰称与其无关，不参加质证程序。即墨招商银行质证称，对鉴定意见的真实性没有异议，但银行已经尽到审慎义务，该鉴定意见不影响银行享有债权。 本院再审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。 本院认为，当事人诉争焦点在于：王丰凯是否承担本案保证责任。 《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证法律关系的成立，须以当事人有提供和接受保证的意思表示。 本案中，即墨招商银行请求判令王丰凯承担保证责任的主要证据为王丰凯于2013年10月17日签字捺印的担保书，经本院依法委托鉴定，该签字捺印并非王丰凯本人所签捺，即墨招商银行亦未提交其他证据，证明王丰凯有提供担保的意思表示，因此双方之间担保法律关系不成立。王丰凯称其未为本案债务提供担保的再审请求成立，本院予以支持。即墨招商银行请求判令王丰凯承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。再审期间，出现新的证据，原审对王丰凯提供保证的事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持本院（2015）青金商初字第215号民事判决书第一、二、三、五、六、七项； 二、撤销本院（2015）青金商初字第215号民事判决书第四项； 三、驳回招商银行股份有限公司青岛即墨支行对王丰凯的诉讼请求。 一审案件受理费149646元，保全费5000元，公告费600元，由青岛德鸿彩印包装有限公司、江华、于君、于学娟、郑茂峰承担。再审鉴定费用共计51820元，由招商银行股份有限公司青岛即墨支行承担（王丰凯已预交，招商银行股份有限公司青岛即墨支行于本判决生效后十日内支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一八年四月十六日 书记员 张 强 书记员 司文雯