海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   (2018)琼9029民初95号   原告：左某1，男，1955年11月15日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县。   委托诉讼代理人：左某2（系原告儿子），男，1975年9月16日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县。   委托诉讼代理人：黎某，男，1975年7月14日出生，黎族，住海口市。   被告：保亭黎族苗族自治县保城镇抄抗村委会千付村小组，住所地保亭黎族苗族自治县保城镇抄抗村委会千付村小组。   法定代表人：黄某，该村小组组长。   原告左某1与被告保亭黎族苗族自治县保城镇抄抗村委会千付村小组（以下简称千付村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左某2及黎某、被告法定代表人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告左某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的征地补偿款27.5万元及利息7000元，共计28.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告返还侵占原告的征地补偿款277461.88万元及利息13179.44元（按人民银行最新贷款基准利率4.75%计算，从2017年7月至本案一审开庭的2018年3月20日共8个月），共计290641.32元。事实和理由增加为：1997年6月16日，以左某1为代表的家庭共同成员与保亭县保城镇抄抗村委会千付村小组签订了《家庭承包耕地合同书》，其后办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为：保亭县农地承包权保城镇第679号。在以上文件中载明了左家承包期限为1997年6月16日至2027年12月30日，又规定了左家承包的山地为1亩和该地块的四至范围。自承包之日起，左家老老少少便在承包土地上辛勤耕作，严格履行承包合同的义务和行使承包经营权。   2010年保亭县政府因建设保亭大道项目而征用千付村集体土地，其中就有左家承包经营的1亩山地，保亭县征地拆迁办在《农村土地承包经营权证》上载明的四至范围对该块地进行实地测量时，发现该地块的实际面积不是1亩而是3.28亩。以上情况并不是左家独有的，千付村其他被征地农户大多都有这种情况存在，根据国土资源部1995年5月1日颁布实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”，保亭县征地拆迁办依法依规进行了登记确认，并于2017年7月将征地补偿款项转入千付村小组账户，其中左家山地面积3.82亩，土地的补偿标准金额为7.2万元/亩，共计补偿27.5万元。千付村小组于2017年7月间开始将征地补偿款足额发放给被征地村民。按照《物权法》第四十二条：“对于征地补偿款项，任何单位和个人都不得贪污、挪用、截留、拖欠”，但千付村小组以种种理由拒不向左家给付征地补偿款，却对村里其他与左家情况相同的农户的征地补偿款足额发放。   对于千付村小组的侵权行为，左某1、左某2代表家庭共同成员先后向保城镇政府、县纪委、县人大等部门投诉、举报，有关主管部门也先后派人、来函到村小组，要求千付村小组妥善处理，返还村民征地补偿款，但村小组皆以各种理由拒不返还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。   被告千付村小组辩称，1、左某1签订的合同是与前届队长签的，我们并不清楚情况，争议地所在的山头只有4户农户是经过竞标取得村民集体会议同意承包的，左某1承包的争议地未通过竞标取得村民集体会议的同意，不是承包的集体土地，其未取得争议地的合法经营权；2、左某1登记的土地为1亩，不是3.82亩，我们只能按照1亩来发放；3、土地征地补偿费全额发放的农户都是被征用的农田，左某1被征用的土地是山地，山地只按30%的比例来发放。   经审理查明，左某1及其家庭成员系千付村小组集体经济组织成员。1997年6月16日，左某1以家庭承包方式与千付村小组签订《海南省家庭承包耕地合同书》，合同约定原告承包耕地水旱田6.39亩，坡园地1.25亩，承包期限为叁拾年，从1997年6月16日起至2027年12月30日止。《承包耕地登记表》对左某1承包的地块进行了四至划分。2005年4月2日，原告取得《农村土地承包经营权证》，该证上记载了承包方代表人为左某1、承包方式为家庭承包、承包期限为1997年6月16日至2027年12月30日止、承包经营权共有人情况、承包地总面积为7.64亩、承包地块总数为10块及每个地块的四至范围。2010年，因建设保亭县宝亭大道项目征用到原告承包地中的什习地块（四至为：东至永兴，西至学华，南至水田，北至水利沟），该地块为山地，该地块在《承包耕地登记表》、《农村土地承包经营权证》均记载为1亩，但保亭黎族苗族自治县征地拆迁办公室（以下简称“保亭县征拆办”）对该地块进行实地测量，实测土地面积为3.82亩。保亭县征拆办是依据《海南省征地统一年产值标准》（2014年修订）中对保亭县补偿标准的规定来发放征地补偿费用，该文件规定保亭县保城镇的土地补偿费为31580元/亩，安置补助费为41054元/亩，合计72634元/亩。根据该标准，3.82亩被征用土地共计补偿277461.88元。保亭县征拆办于2017年7月将上述土地补偿款转入了千付村小组的账户，但千付村小组至今未给付原告征地补偿款。左某1土地被征用后，千付村小组并未调整相应的土地给其继续经营。   上述事实有原告提交的《海南省家庭承包耕地合同书》、《承包耕地登记表》、《农村土地承包经营权证》、《宝亭大道入口处土地征用面积确认表》、《关于抄抗村千付组左某2信访事项答复意见书》以及本院调取的《海南省征地统一年产值标准》（2014年修订）等证据予以佐证。   本院认为，根据讼争的事实和法律关系，本案应定为承包地征收补偿费用分配纠纷，立案庭立案时将案由定为不当得利纠纷不当，应予纠正。本案的争议焦点有：1.左某1是否依法取得争议地的合法经营权；2.争议土地面积为1亩还是3.82亩；3.左某1要求千付村小组向其发放全部的征地补偿费用及利息是否有事实根据及法律依据。   关于争议焦点一问题，千付村小组辩称左某1未取得争议地的合法经营权，左某1签订的合同是与前届队长签的，我们并不清楚情况，其承包的争议地未通过竞标取得村民集体会议的同意，并提交其他4户农户的《集体经营承包合同书》，证明争议地所在的山头只有这4户农户是经过竞标取得村民集体会议同意承包的，不认可左某1在争议地的经营权。本院认为，左某1及其家庭成员系千付村小组集体经济组织成员，左某1于1997年6月16日以家庭承包方式与千付村小组签订的《海南省家庭承包耕地合同书》中盖有鉴证机关、发包方的公章以及法定代表人与承包方的签字，而后取得了行政主管部门颁发的《农村土地承包经营权证》。根据“谁主张谁举证”的原则，千付村小组仅是提交其他农户的《集体经营承包合同书》，未提交证据证明左某1签订的《海南省家庭承包耕地合同》是无效合同，应承担举证不能的不利后果，因此千付村小组的辩解本院不予采纳，左某1以家庭承包方式取得争议地的合法经营权。   关于争议焦点二问题，左某1取得的经营权证对其承包的地块进行了明确的四至划分。后因建设保亭县宝亭大道项目征用到了左某1承包地中的什习地块，该地块四至为东至永兴，西至学华，南至水田，北至水利沟。保亭县征拆办根据该四至范围实际测量出的面积为3.82亩，双方当事人在庭审中均认可该事实，亦有由保亭县征拆办制作，并与千付村小组盖章确认的《宝亭大道入口处土地征用面积确认表》予以佐证该地块被征用面积为3.82亩，且保亭县征拆办也是以3.82亩为面积来发放的土地征地补偿费用，因此左某1被征收土地面积应以3.82亩计算。   关于争议焦点三问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，农村土地被征用后的土地补偿费应归农村集体经济组织所有，安置补助费应由农村集体经济组织管理和使用，按被安置对象的需要进行分配。本案被征用的土地为千付村小组的土地，土地补偿费应为千付村小组所有，安置补助费应由千付村小组管理和使用，并按被安置对象的需要进行分配。左某1主张千付村小组应向其发放全部的土地补偿费及安置补助费，理由是其他被征地农户均取得了全部土地补偿费及安置补助费。千付村小组辩称发放全部土地补偿费及安置补助费的农户均是被征用的农田，而左某1被征用的是山坡地应按30%发放征地补偿款，并提交《会议表决书》、《保亭县大道农户土地赔偿表》及《协议书》来证明被征用山坡地的农户发放的是征地补偿款的30%。本院认为，千付村小组提交的《会议决议书》中决议对两户农户发放30%的土地征地补偿费用，从《保亭县大道农户土地赔偿表》及《协议书》可以知道这两户农户为黄学华和梅春菊，该决议书并未对左某1的发放比例作出决议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，千付村小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但地方政府对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款规定：“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民”。由此可知，千付村小组有权通过民主议定程序，决定有关涉及村民利益的征地补偿费的分配方案，但讨论决定的事项不得与法律法规、地方规章、国家政策相抵触。千付村小组的《会议表决书》对土地征地补偿费的分配比例与《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款规定的分配比例相冲突，因此应按70%的比例支付给被征地农民。按上述规定，左某1承包的3.82亩土地被征用时，其仍享有承包经营权，千付村小组也未调整数量与质量相当的土地给左某1继续承包经营。因此，千付村小组应按70%的比例支付左某1土地补偿费84444.92元（31580元/亩×3.82亩×70%）。安置补助费是指国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活，因而安置补助费具有很强的人身性。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条中有关安置补助费计算方法的规定也反应出该费用的人身性。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，左某1承包的3.82亩土地被征用时，其仍享有承包经营权，千付村小组也未调整数量与质量相当的土地给左某1继续承包经营，且保亭县征拆办已将安置补助费发放至千付村小组的账户。故千付村小组应支付左某1安置补助费156826.28元（41054元/亩×3.82亩）。综上，左某1应得的土地征地补偿费为土地补偿费和安置补助费，两项共计241271.2元（84444.92元+156826.28元），对原告诉请中超出部分，本院不予支持。左某1主张千付村小组支付拖延给付补偿费的利息13179.44元（按人民银行最新贷款基准利率4.75%计算，从2017年7月至本案一审开庭的2018年3月20日共8个月），本院认为，利息的产生是以既得利益为前提的。本案中，千付村小组一直未支付左某1土地征地补偿费是因为双方对该费用分配产生分歧，该费用的权属纠纷尚未明确，在土地征地补偿费数额未确定的情况下，左某1主张千付村小组支付拖延给付补偿费的利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告保亭黎族苗族自治县保城镇抄抗村委会千付村小组于本判决生效之日起十日内向原告左某1支付土地征地补偿费241271.2元。   二、驳回原告左某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2765元（原告已预交），由原告左某1负担469.68元，由被告保亭黎族苗族自治县保城镇抄抗村委会千付村小组负担2295.32元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 陈名鑫      二〇一八年四月十六日   法官助理 陈**桦   书记员 黄天培   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国土地管理法实施条例》   第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。   征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。