浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12867号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：山东聚亿鲜食品有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路与庐山路路口星美城市广场**楼**。 法定代表人：姜军。 原告吴训刚与被告山东聚亿鲜食品有限公司(以下简称聚亿鲜公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴训刚到庭参加诉讼，被告聚亿鲜公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴训刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买涉案鸵鸟肉款项1848元，其它损失及合理开支：误工费3天*200元/天=600元、举报及诉讼材料费200元、涉案产品保管费200元、路费100元、餐费100元，总计退赔3048元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月3日使用账号“一无所有19730922”在天猫购买了“新鲜鸵鸟肉2500g活杀冷冻生鲜鸵鸟肉非熟食即食整只多省包邮”，订单编号：178287181756622295，共买了11袋鸵鸟肉，5斤/袋，交易金额1848元。收货地址：浙江省温州市瑞安市安阳街道望江菜场2栋4单元，联系电话：139××××3129，收货人：吴先生。收到货拆封后仔细观看，鸵鸟肉为塑料袋真空包装袋，定量5斤/袋，应为预包装食品。涉案产品外包装没有食品生产许可证号、产品标准代号、营养成分表等预包装食品强制性信息，属于典型的“三无产品”，也没有动物检疫合格证明。涉案产品经拍照留存，原告与被告在阿里旺旺核实，被告承认涉案鸵鸟肉是其销售，违反《中华人民共和国食品安全法》第34、67条，违反《中华人民共和国合同法》第42条、52条。原告要求退款，被告不答应，故原告诉至法院。 被告向本院提交书面答辩状称，1、原告要求答辩人返还购物款无事实和法律依据，应依法予以驳回。答辩人销售的涉案食品系河北拓王清真食品有限公司生产的产品，该公司证照齐全，生产的产品有相关的检测报告，是合法的产品；2、原告应提供证据证明涉案食品不符合食品安全标准，否则应承担不利后果。涉案食品系河北拓王清真食品有限公司生产，该公司是国家正规企业，证件齐全，且已经经营鸵鸟肉产品数年，答辩人在销售该商品前已查验该公司相关证件。原告所提出的问题只是外包装标注问题，属于违反管理性规范的问题，若有错误可以按照有关规定进行纠正，但不属于答辩人销售食品时的审查范围；3、本案原告不是真正的消费者，应依法驳回其要求赔偿的诉请。原告在答辩人处购买涉案货物时明确说明是为了销售使用，但其购买后并未对货物的质量提出异议，也没因为商品包装标注问题陷入错误。原告再通过网络平台与我公司客服联系时，我公司尚未收款，双方处于交易过程中。在原告提出产品包装标注问题时，答辩人多次明确要求原告将货物退回，但原告不仅不退还多次提出索赔要求。另答辩人查阅了中国裁判文书网，亦发现本案原告以同样的方式购买商品后向销售者进行索赔的案例多达几十例，可见原告购买商品目的明显不是为了消费，而是为了索赔；4、涉案产品属于食用农产品，只需要按食用农产品的标识规范标识即可。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第十五条：有关部门出具的食用农产品质量安全合格证明或销售者自检合格证明等可以作为合格证明文件。销售按照有关规定需要检疫、检验的肉类，应提供检疫合格证明、肉类检验合格证明等证明文件。本产品由相关检验合格证明文件，答辩人可以合法销售；5、本产品有使用农产品的相关标识，不属于三无产品；6、原告起诉的被告多是与其有竞争的商家，原告实属黑恶势力中的行霸，应给予严惩。综上，原告的诉请不仅没有事实依据，且缺乏法律依据，故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证信息２、被告公司登记信息，拟证明原被告主体资格；３、涉案产品实物拍照，拟证明涉案产品的违法性；４、阿里旺旺聊天信息，拟证明原告收到的涉案产品是被告所有的事实；５、快递底单，拟证明原告收货地址、运输方式的事实；６、订单快照，拟证明收到的实物商品与描述一致的事实；７、交易详情(网上截图)，拟证明原告与被告之间交易成功、金额、数量、单价的事实；８、支付宝交易电子回单，拟证明原被告双方交易成功的事实。被告举证如下：9、被告公司商品网络详情，10、河北拓王清真食品有限公司于2018年7月10日向姜军开具的10公斤带膜肉收款收据及微信聊天记录，11、河北拓王清真食品有限公司营业执照、动物防疫条件合格证复印件、检验报告、河北省伊斯兰教协会监制证复印件及拓王鸵鸟肉商品标识和实物上的照片，12、原告与被告旗舰店微信聊天记录，证据9-12拟证明被告在网上经营的产品来源于河北拓王清真食品有限公司为合法产品的事实，而原告与被告微信聊天中以野生动物保护为由，要求被告予以赔偿的事实。根据被告的答辩，原告通过网络向其购买驼鸟肉发生的交易，提供的证据1-8，没有异议。原告对被告的证据质证认为，证据9无异议；证据10内容反映被告与拓王公司联系鸵鸟肉的时间为7月4日至9日，而原告与被告发生的交易时间为7月3日，故关联性有异议；证据11，检验报告、河北拓王公司营业执照和动物防疫条件合格证均系复印件，真实性无法确认，且检验报告是河北拓王公司出具的，据该报告内容反映检验的送检样品总量是1000g,仅对送检的鸵鸟肉产品质量负责，与本案无关，动物防疫条件合格证是河北拓王公司的，带膜鸵鸟肉标签的照片是被告事后自行提供，没有经过原被告的共同确认，该照片与本案无关，故证据的三性均不予认可。事实上原告收到被告提供的鸵鸟肉拍的照片是无标签的，微信聊天时是经过被告确认的，可以作为本案的依据；证据12无异议。诉讼中，原告表示对被告就涉案产品标签放弃质证意见。被告在本院送达应诉通知书及举证通知书后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告双方提供证据所记载的内容认定本案的相关事实。 本院经审理认定：2018年7月3日，原告使用其淘宝会员，名“一无所有19730922”在被告聚亿鲜公司在淘宝网电子商务平台的店铺(聚亿鲜)购买了品牌为聚亿鲜的“新鲜鸵鸟肉2500g活杀冷冻生鲜鸵鸟肉非熟食即食整只多省包邮”产品11袋，支付1848元，订单编号：178287181756622295。被告聚亿鲜公司于2018年7月3日21：00：47通过申通快递向原告发货，运单条码号为3366942862197。同年7月10日，原告收到被告的涉案产品，要求被告提供鸵鸟肉野生动物专用标识，并以被告的产品没有野生动物专用标识和非法经营国家一级保护陆生或野生动物制品为由与被告交涉要求退款并赔偿损失，未果。原告诉至本院。 涉案产品原告提供的实物快照和被告提供对实物所拍的照片，均没有反映有动物检验防疫合格证及专用标识。 庭审中，原告称自己向被告购买的鸵鸟肉为自己食用和送人。但又称自己曾多次购买与本案相同的鸵鸟肉产品，目的是对没有按规定具有相关证明的该类产品打假而要求赔偿。今年以来，原告在本院起诉的同类型案件有七件，今年3月份以来在杭州互联网法院起诉的有七十多件。 另查明，鸵鸟系《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录(第一批)》列明的动物。 本院认为：原、被告之间存在网络购物合同关系，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条规定，禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯。第二十八条规定，对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录。对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。第三十条规定，禁止生产、经营使用国家重点保护野生动物及其制品制作的食品，或者使用没有合法来源证明的非国家重点保护野生动物及其制品制作的食品。鸵鸟系国家重点保护野生动物，无论出售或利用都应按照国家规定取得特许经营许可证及专用标识，保证可追溯。本案买卖产品为活杀冷冻生鲜鸵鸟肉，涉案产品实物未使用专用标识，被告聚亿鲜公司提供的动物防疫条件合格证复印件(排除合格证的真实性问题)系鸵鸟养殖或屠宰环节具备的条件合格，并不能代表被告经营的冷冻生鲜鸵鸟肉具备上述法律规定已经取得专用标识和动物防疫合格证，故原告要求被告聚亿鲜公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿其举报开支费用，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东聚亿鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴训刚货款1848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴训刚的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年十二月十七日 （代）书记员  章 漪