wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1221刑初176号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人王诚智，男，1996年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年5月13日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 辩护人韦景文，广西辉彪律师事务所律师。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2018）169号起诉书指控被告人王诚智犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院审查于次日立案，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭审理本案，南丹县人民检察院指派检察员梁兴强、检察官助理潘静出庭支持公诉，被告人王诚智及其辩护人韦景文到庭参加诉讼。现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2018年4月26日凌晨2时许，酒醉的被害人李某1在南丹县城关镇丹东路气象局路口看到被告人王诚智与代某（不起诉）讲话比较大声，误认为王诚智二人在辱骂其，于是上前殴打二人。王诚智与代某随即还手，双方在肢体冲突中，王诚智突然拿出随身携带的一把卡子刀，捅伤李某1腹部、腰部和背部。李某1的朋友刘某见状将双方劝开。王诚智与代某离开现场，刘某送李某1到医院救治。经鉴定，李某1所受的伤综合评定为重伤二级。 针对指控事实，公诉机关向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述的证据证实，认为被告人王诚智的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。 被告人王诚智对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 辩护人韦景文对公诉机关指控的事实及适用法律无异议，但认为被告人王诚智是自首，依法可减轻或从轻处罚；本案被害人有重大过错，被告人已赔偿被害人经济损失获得谅解，建议法庭对被告人减轻处罚。 经审理查明： 2018年4月26日凌晨2时许，酒醉的被害人李某1在南丹县城关镇丹东路气象局路口看到被告人王诚智与代某讲话比较大声，误认为王诚智二人在辱骂其，于是上前殴打二人。王诚智与代某随即还手，在肢体冲突中，王诚智拿出随身携带一把卡子刀，捅中李某1腹部、腰部和背部。李某1的朋友刘某见状将双方劝开。王诚智与代某离开现场，刘某送李某1到医院救治。经鉴定，李某1所受的伤综合评定为重伤二级。 2018年5月12日被告人王诚智主动到公安机关投案。2018年12月15日被告人王诚智的亲属代其赔偿被害人经济损失人民币二万元给被害人李某1，得到被害人谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人李某1的陈述、证人代某、莫某、刘某的证言、被告人的供述及辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和照片、户籍证明、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王诚智故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人王诚智有自首、赔偿得到谅解、被害人有过错等量刑情节，有证据证实，本院予以采纳。被告人王诚智主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且被害人对本案发生有明显过错，可对被告人酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定予以被告人减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王诚智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何珠国 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  廖洪梅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 珣 附页： 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1255号申请执行人;谭富强，住平泉市。被执行人;刘淑芹，住平泉市。申请人谭富强与被执行人刘淑芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0823民初175号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90000.00元及缴纳执行诉讼费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；六、2018年12月21日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对本院向申请执行发出的《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘淑芹限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，对本院向申请执行人发出的《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初175号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一八年十二月二十六日书记员  宋玺来
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执1152号之一 申请执行人：全椒县环境保护局，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：杨新文，局长。 被执行人：全椒县东航金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：方雄波。 全椒县环境保护局申请执行全椒县东航金属制品有限公司其他行政非诉一案，执行标的额为2040000元，执行过程中： 一、本院于2018年10月18日通过邮寄方式向被执行人送达执行人通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2018年10月20日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息。已冻结被执行人一个银行账户（无存款），已轮候查封被执行人名下两台汽车，未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有股票及其他财产信息。 三、本院多次到被执行人户籍地、住所地进行传统查控，查询其到期债权及不动产登记情况等，未发现被执行人其他可供执行财产。 四、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 五、上诉执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过见面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 班 浩 审判员 李宗文 审判员 马孟祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员 徐殿萍
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执20号申请执行人:张吉利。被执行人:纪传侠。申请执行人张吉利与被执行人纪传侠借款合同纠纷执行一案，申请执行人张吉利依据本院已发生法律效力的(2016)陕0929民初344号民事判决书向本院申请执行，执行标的额：5万元。本院于2018年1月3日立案执行。执行过程中，因原有执行案件对被执行人纪传侠丈夫张朝东租赁经营的PC360-7型号的挖掘机一台予以扣押，期间，因该挖掘机的保管、使用及案外人处置而引发涉诉信访，本院不便执行。经本院审判委员会讨论决定，本院应自行回避，遂于2018年12月6日报请安康市中级人民法院指定管辖，该院于2018年12月24日裁定本院(2016)陕0929民初344号民事判决书由旬阳县人民法院执行，申请执行人张吉利尚未实现的债权由指定后的人民法院执行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，案件已由安康市中级人民法院指定旬阳县人民法院执行，依法本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0929执20号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  廖海军审判员  王小成审判员  董荣福二〇一八年十二月二十六日书记员  刘小虎
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1902号原告宋宝辉，男，1976年生，汉族，职业个体，住肇州县。被告李延林，男，1968年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告宋宝辉与被告李延林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝辉到庭参加了诉讼。被告李延林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年、2015年，被告陆续在原告处购买化肥，拖欠原告化肥款人民币14,834元。2018年4月14日，被告给原告出具欠据一枚，确认拖欠原告化肥款人民币14,834元，承诺同年6月2日付款，并约定如逾期不还款，则自出具欠据之日起按月利2分给付利息。约定到期后，原告多次向被告索要此款，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付化肥款人民币14,834元，并支付资金占用期间利息（以14,834元为基数，按利率2分计算，自2018年4月14日起至欠款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了2018年4月14日被告给原告出具的欠据一枚，欲证实被告拖欠原告化肥款人民币14,834元的事实。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定的法律事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买化肥，原告向被告交付了化肥，双方之间形成了买卖合同的法律关系。双方当事人意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行了自己的义务，被告理应履行自己的义务，向原告支付拖欠的化肥款。因被告未履行自己的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李延林给付原告宋宝辉化肥款人民币14,834元，并支付资金占用期间利息（以14,834元为基数，按月利率2分计算，自2018年4月14日起至欠款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇一八年十二月五日书 记 员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12247号 原告：浙江彩虹庄印染有限公司,住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区,统一社会信用代码：91330621743471620N。 法定代表人：周静，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐华、郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江亚太印花有限公司,住所地：绍兴市柯桥区安昌街道车站路,统一社会信用代码：913306217559416348。 法定代表人：李祖荫。 破产管理人：浙江大公律师事务所。 委托诉讼代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。 本院在审理原告浙江彩虹庄印染有限公司与被告浙江亚太印花有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告浙江彩虹庄印染有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回对被告浙江亚太印花有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江彩虹庄印染有限公司撤回对被告浙江亚太印花有限公司的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江彩虹庄印染有限公司负担。 审判员  赵卫星 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡红丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执恢250号申请执行人：宋某某，女，住锦州市凌河区。被执行人：杨某某，女，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人杨某某委托合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执恢250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年十二月十四日书记员 张熙月
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0611民初802号原告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地：沅江市新源路与槐柳路交汇处。负责人：郭卫军，经理。委托诉讼代理人：王雄，男，1991年7月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。系公司职员。被告：刘清华，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司（以下简称：中华联合沅江公司）与被告刘清华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合沅江公司的委托诉讼代理人王雄、被告刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合沅江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告已垫付的保险赔偿金71624.73元;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日17时45分，被告刘清华在无机动车驾驶证的情况下驾驶湘Ｈ×××**小型轿车，沿岳阳市君山区钱粮湖镇二门闸村村级公路由北往南行驶至该村T型路口右转弯时，与自东往西行驶的赵某驾驶的无牌摩托车(载喻某)相撞，造成两车受损，赵某和喻某受伤的交通事故。岳阳交警支队君山大队认定刘清华和赵某均负事故的同等责任，喻某无责任。被告刘清华驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车在原告公司投保交强险，该次事故发生在保险期间内。经岳阳市君山区人民法院(2016)湘0611民初297号判决、岳阳市中级人民法院(2017)湘06民终41号判决，判令原告在交强险限额内赔偿赵某、喻某71624.73元，该判决生效后，原告已完全履行了赔偿义务，但被告刘清华一直未向原告公司归还垫付的上述款项。根据相关法律规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司有权在已赔偿范围内向侵权人主张追偿权。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘清华辩称，1、现在保险公司起诉被告是没有道理的。事发后已由交警队主持与受伤者家属、被告三方达成了协议，并且被告已按照协议履行，等于这件事情已经一次性解决到位，不存在再找被告赔偿的问题。2、保险公司的赔偿是其自愿的，被告从来没有要求过保险公司进行赔偿，原告做好人好事，被告不反对，但是不应该再找到被告追偿。（一）原告中华联合沅江公司提交的证据：1、湖南省岳阳市君山区人民法院(2016)湘0611民初297号民事判决书、湖南省岳阳市中级人民法院(2017)湘06民终41号民事判决书，拟证明被告刘清华无证驾驶原告承保车辆湘Ｈ×××**小车致赵某、喻某受伤的交通事故，法院判决原告先行赔偿赵某、喻某71624.73元；2、快钱付款凭证，拟证明原告已依据法院生效判决给付保险赔偿垫付款71624.73元。被告刘清华质证认为，对证据1、2不认可，但被告的确是无证驾驶。原告出钱是自愿的，不是被告要求的，保险公司做好人好事被告不反对，被告没有承诺过要保险公司垫付钱后再由被告赔偿。（二）被告刘清华未向本院提交证据。（三）原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。被告刘清华在庭审中自述，“购车的钱是我出的，车买过来一直都是我在使用，当时是因为只有儿子刘浩有驾照，叫他去益阳拿的车，车拿过来以后一直都是我在使用。”属于当事人自认，本院予以确认，肇事车辆的实际使用人和所有人均为被告刘清华。经审理查明，2015年10月14日17时45分，被告刘清华在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘Ｈ×××**号小型轿车，沿岳阳市君山区钱粮湖镇二门闸村村级公路由北往南行驶至该村T型路口路段右转弯时，与自东往西行驶的由案外人赵某驾驶的无号牌二轮摩托车（载案外人喻某）相撞，造成案外人赵某和喻某受伤，两车受损的交通事故。2015年10月25日岳阳市公安局交警支队君山大队作出[2015]第1014号道路交通事故认定书，认定案外人赵某与被告刘清华负此次事故的同等责任。肇事车辆湘Ｈ×××**号小型轿车在原告中华联合沅江公司投保了交强险,该事故发生在保险期内。2016年11月6日本院就案外人赵某和喻某交通事故赔偿诉请作出（2016）湘0611民初297号民事判决书，判决原告中华联合沅江公司在交强险范围内赔偿案外人赵某和喻某各项损失共计71624.73元。2017年3月7日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06民终41号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月21日原告向案外人赵某和喻某履行了上述判决给付义务。2018年11月12日原告保险公司以驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司在交强险范围内履行赔偿义务后享有向侵权人主张追偿权为由，诉至本院行使追偿权利。另查明，2013年上半年被告刘清华的儿子刘浩从原车主汪浩处购买该肇事车。本次交通事故发前该肇事车辆没有办理过户登记手续。庭审中，被告刘清华自认肇事车辆所有人及实际使用人均为其本人。本院认为，被告刘清华与案外人赵某发生交通事故导致赵某、喻某受伤，两伤者诉请侵权赔偿，原告中华联合沅江公司根据已生效的判决向两伤者履行给付交强险的赔偿义务。本庭查明事故发生时，车辆的实际所有人和使用人均为被告刘清华。现原告要求被告在保险公司已赔偿的交强险赔偿款71624.73元范围内履行给付义务，依法行使追偿权，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告刘清华返还原告中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司保险赔偿款71624.73元，此款限被告刘清华于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告刘清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张文谦二〇一八年十二月三日书记员  宋 仪附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。执行款支付账号全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25-000001开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0125民初2080号原告：昆明滇农饲料有限公司，统一社会信用代码：91530125760430820T，住所地：云南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区。法定代表人：林凤玉，系公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗祥，男，1967年6月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，原告昆明滇农饲料有限公司与被告罗祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明滇农饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告昆明滇农饲料有限公司撤诉。案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由原告昆明滇农饲料有限公司负担。审判员  胡李丹二〇一八年十二月五日法官助理段江林书记员张云霞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4510号原告：肖有兵，男，1969年10月7日出生，汉族,农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：董超，河南怡龙律师事务所律师。被告：李春明，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李开辉，河南天宾律师事务所律师。原告肖有兵与被告李春明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖有兵的委托诉讼代理人董超，被告李春明的委托诉讼代理人李开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖有兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违约金20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原、被告双方签订《购房协议》一份，约定：被告购买原告所有的位于双柳树镇潢商公路严围段一套面积为140平方米的房屋，出售价格为206000元，被告已支付房款146000元，剩余房款60000元应于2017年10月1日前支付完毕。在协议签订前3、4天，被告在见证人邱某、向某的陪同下已经实地看过房屋并了解所购房屋产权情况，看房当天被告就把房屋钥匙拿走，原告在《购房协议》签订前就已将出售房屋实际交付给了被告。此后被告不但未按期支付剩余房款，而且还于2018年6月26日将原告起诉至潢川县人民法院要求退还购房款。被告的行为已属严重违约，被告应当按照合同约定向原告支付违约金20000元，故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告李春明辩称，1、原告属于重复起诉，2018年9月29日经潢川县人民法院作出（2018）豫1526民初2541号判决书判决肖友兵、胡圣树共同偿还李春明100000元借款及利息，李春明与肖有兵签订的《购房协议》无效。一审判决作出后，胡圣树提出上诉，肖有兵没有提出上诉，现肖有兵就该《购房协议》向法院起诉属于重复起诉，应驳回其起诉；2、合同无效后其双方当事人对违约条款的约定亦是无效的，不需要承担相应违约责任；3、本案关于《购房协议》的效力问题因胡圣树上诉，现由信阳市中级人民法院正在审理中，故应以二审结果作为审理依据。原告肖有兵为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2017年2月8日，原、被告双方签订的《购房协议》一份；3、证人邱某及向某证明材料两份；4、肖有兵、胡圣华与曹功江、曹功河签订的《购房协议》一份及潢川县人民法院执行局出具的结案证明一份。被告李春明质证意见：对证据1无异议；对证据2《购房协议》的真实性认可，效力不认可，签订人不是肖有兵；对证据3中向某证明的真实性不认可；对证据4不认可，签订的《购房协议》无效。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年2月8日，因肖有兵、胡圣树向李春明借款本金100000元及利息未还，李春明遂与肖有兵签订《购房协议》一份，约定：肖有兵将位于潢川县双柳树镇潢商公路严围段坐北朝南，带有电梯八楼东一单元一层面积140平方米的房屋作价206000元抵偿借李春明款本息合计146000元，李春明下欠肖有兵房款60000元于2017年10月1日还清。此后李春明于2018年6月26日起诉至法院，要求肖有兵、胡圣树偿还借李春明款本金100000元及利息。2018年9月29日经潢川县人民法院作出（2018）豫1526民初2541号判决书判决肖有兵、胡圣树共同偿还李春明借款100000元及利息。一审判决作出后，胡圣树提出上诉，肖有兵未提出上诉，现该案件由信阳市中级人民法院正在审理过程中。2018年10月29日，肖有兵以买卖合同纠纷为由再次起诉至潢川县人民法院要求李春明按照双方签订的《购房协议》约定支付肖有兵违约金20000元。本院认为，本院于2018年7月3日立案受理的李春明与肖有兵、胡圣树民间借贷纠纷一案，经审理查明因李春明与肖有兵签订的《购房协议》违反相关法律规定不能发生代物清偿的效力，双方之间的原金钱给付之债并未消灭，李春明仍可主张归还借款，故本院于2018年9月29日作出（2018）豫1526民初2541号判决书判决肖有兵、胡圣树共同偿还李春明款100000元及利息（利息按年利率18%计算从2014年7月18日起至款清之日止），现肖友兵就《购房协议》的效力问题再次起诉属重复起诉，且因胡圣树提出上诉，现该案件由信阳市中级人民法院正在审理过程中，本案也应以二审法院的判决结果作为审理的依据，综上所述，对于原告要求被告支付违约金20000元的起诉本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告肖有兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇一八年十二月十四日书记员  马寅博
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执恢156号申请执行人：密山市汇通典当有限责任公司（以下简称密山汇通公司），住所地密山市。法定代表人：陈娜，经理。委托代理人：王柏森，副经理。被执行人：王启祥，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：关秀艳，女，1961年12月28日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人密山市汇通典当有限责任公司与被执行人王启祥、关秀艳借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付欠款28890元及利息6358元，案件受理费681元，并承担执行费439元。本案在执行过程中，因密山市汇通典当有限责任公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0382执恢156号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年十二月十八日书记员  朱振兴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔03民终6092号上诉人：赤水市创力水泥有限责任公司，住所地贵州省赤水市文华办建设村沟口组，组织机构代码915203810720192887。被上诉人：彭小锷，男性，1963年03月17日出生，汉族，住赤水市。上诉人赤水市创力水泥有限责任公司因与被上诉人彭小锷、第三人合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院(2018)黔0381民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人赤水市创力水泥有限责任公司、被上诉人彭小锷、原审原告/被告/第三人（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤水市创力水泥有限责任公司上诉请求：。事实和理由：。彭小锷辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，赤水市创力水泥有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由赤水市创力水泥有限责任公司负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判员  蔡一雷二〇一八年十二月十日书记员  黎雪梅
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执1754号本院于2018年11月12日立案执行的申请执行人宁金英与被执行人陈景林婚姻家庭纠纷一案，已于2018年12月3日结案。特此通知。二〇一八年十二月三日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初9115号原告：李景云女，1973年4月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘玉国男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市道碑街**。负责人：李立辉，经理。原告李景云与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李景云撤诉。案件受理费减半收取333元，由原告李景云负担。审判员  于广生二〇一八年十二月十二日书记员  鲍新新
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑更473号罪犯林伟见，别名“林子”、“鸟哥”，男，1979年12月9日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2013年7月23日作出（2013）威环刑初字第130号刑事判决，认定被告人林伟见犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2012年12月13日起至2021年6月12日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院分别于2015年11月12日、2017年5月23日作出(2015)威刑执字第569号、(2017)鲁10刑更60号刑事裁定，对罪犯林伟见减刑十个月、九个月（刑期自2012年12月13日起至2019年11月12日止）。执行机关山东省威海监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯林伟见在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯林伟见自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，服刑期间缴纳全部罚金。上述事实，有罪犯林伟见的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罚金缴纳单据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林伟见确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林伟见减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月13日起至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王金霞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初4852号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道**。 负责人：孙斌，系该分行行长。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被告：朱江，男，生于1983年9月17日，汉族，户籍地四川省岳池县。 被告：唐灿灿，女，生于1985年11月24日，汉族，住四川省岳池县。 原告中国银行股份有限公司广安分行（以下简称中国银行广安分行）与被告朱江、唐灿灿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，于2018年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行广安分行的委托诉讼代理人诸丽红到庭参加了诉讼。被告朱江、唐灿灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告中国银行广安分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱江、唐灿灿向原告偿还欠款本金199639.2元及利息、复利、还款违约金、手续费（按合同约定标准计算至还清之日）；2.被告朱江、唐灿灿向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告朱江2017年8月在原告处办理了信用卡，并通过该卡消费。2017年8月，被告朱江通过自己持有的信用卡向原告申请爱家分期业务用于购买装修建材，原告为其办理了该业务，并向其发放借款250000元。但被告朱江未按约定按时还款，二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活，应由二人共同偿还。原告多次催要，二被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告朱江、唐灿灿未作答辩。 经审理查明：2017年7月，被告朱江在原告中国银行广安分行处办理了信用卡。2017年8月3日，被告朱江通过该信用卡向原告中国银行广安分行申请办理爱家分期业务用于购买装修建材，申请分期额度为250000元、36期、手续费率10%。被告朱江向原告中国银行广安分行申请爱家分期业务时填写的申请表中“申请人声明及授权”一栏第5条载明：（4）若本人在贵行的住房贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。原告中国银行广安分行依据被告朱江的申请，为其办理了该业务，并于2017年8月18日向被告朱江发放了贷款250000元。被告朱江于2017年10月1日向其在原告中国银行广安分行处办理的信用卡汇入7700元，2018年2月28日汇入8000元，2018年3月1日汇入8000元，2018年3月19日存入38000元，2018年4月18日网银转入1元，2018年6月7日通过财付通转入2000元，2018年6月20日结算利息0.31元，2018年9月27日存入8.23元，2018年9月30日网银汇款200元，原告中国银行广安分行向本院提起本案诉讼后，被告朱江向其偿还了50000元。截止2018年12月4日，原告中国银行广安分行对被告朱江享有已到期债权6944元，未到期债权145824元。 中国银行信用卡个人申请表上有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，甲方为信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司，该合约第三条利息和收费载明：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”的名称调整为“还款违约金”，收费标准未作改变。 同时查明，被告朱江与被告唐灿灿于2010年1月13日登记结婚。 上述事实，有朱江的信用卡申请表打印件、朱江对爱家分期业务申请表复印件、信用卡分期资金用途声明复印件、朱江与广安市星辰装饰设计工程有限公司的房屋装修合同及预算表复印件、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、中国银行POS签购单、对账单、中国银行信用卡分行客服系统显示的朱江还款及欠款信息打印件、朱江与唐灿灿结婚证复印件及原告方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告朱江向原告中国银行广安分行填写的信用卡个人申请表及上面载明的信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、用途声明是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告中国银行广安分行按约向被告朱江发放贷款后，被告朱江未按约定时间偿还欠款，构成违约，应当承担相应违约责任。原告中国银行广安分行要求被告朱江偿还下欠已到期本金6944元及未到期本金145824元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国银行广安分行主张的利息、复利、还款违约金、手续费，按合同约定计算至还清之日止。原告中国银行广安分行主张的律师费，原、被告间无相关约定，且原告也未提交该费用已实际产生的相关依据，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告朱江与唐灿灿系夫妻关系，本案借款用于装修房屋，属二被告的家庭共同开支，故被告唐灿灿应与被告朱江承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱江、唐灿灿于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司广安分行借款本金152768元及支付利息、复利、还款违约金、手续费（利息、复利、还款违约金、手续费按约定计算至还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告朱江、唐灿灿负担1636元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担534元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨珊 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26044号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：程月，女，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告程月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2428号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：杨国生。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告杨国生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书(2018）皖1503刑初369号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人黄宏军，男，1985年5月5日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人黄宏军因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月3日被六安市公安局取保候审，同年11月13日由裕安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人张晗，安徽寻求律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）359号起诉书指控被告人黄宏军犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人黄宏军及其辩护人张晗到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2018年8月27日19时许，被告人黄宏军驾驶苏Ｅ×××**号轿车，沿六安市X017线由北向南行驶至61KM+200M（裕安区境内）处，撞上行人谢长华致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，黄宏军负本起事故的全部责任。案发后，被告人黄宏军主动向公安机关投案，赔偿被害人近亲属民事损失4万元。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人黄宏军的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人黄宏军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人系过失犯罪，主观恶性不大。2、案发后主动报案，如实供述其犯罪事实，构成自首。3、当庭自愿认罪，有悔罪表现。4、赔偿被害方的损失，取得谅解。5、平时表现良好，系初犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月27日19时许，被告人黄宏军驾驶苏Ｅ×××**号轿车，沿六安市X017线由北向南行驶至61KM+200M（裕安区境内）处，撞上行人谢长华致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人黄宏军负本起事故的全部责任。案发后，被告人黄宏军主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。在保险公司的赔偿数额外，被告人黄宏军赔偿被害人近亲属民事损失4万元，取得谅解。上述事实，被告人黄宏军在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证、证人于某、荣某的证言、被告人黄宏军的供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、六安市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宏军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄宏军当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。其与被害方达成了民事赔偿协议，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人黄宏军进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。其辩护人提出的关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄宏军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张太铁审 判 员  王世琼人民陪审员  张光华二〇一八年十二月七日书 记 员  崔 晓附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0702民初1552号原告：锦州万成物业服务有限公司，住所地锦州市太和区******。法定代表人：杜一明，该公司总经理。委托诉讼代理人：付斌，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张红烨，辽宁戎达律师事务所律师。被告：褚宁，女，1979年**月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州万成物业服务有限公司与被告褚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州万成物业服务有限公司委托诉讼代理人付斌、张红烨，被告褚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州万成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费等共计人民币2471.30元，其中包括物业费和声控灯费用本金2082.60元，滞纳金388.70元（滞纳金暂计至2018年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年入住锦州市古塔区敬业东里万成中融国际小区5-97号，原告为万成中融国际小区的物业服务公司。原告作为该小区物业服务公司至今一直积极履行相关职责，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告作为万成中融国际小区业主应当按时交纳物业服务费，但被告从2016年1月1日至今未缴纳物业服务费，截至2018年12月31日物业费和声控灯费用本金2082.6元，滞纳金388.7元（滞纳金暂计至2018年8月31日）。物业服务费是用于整个小区维护、保养，维持小区正常秩序运行所必须的费用。被告拖欠物业服务费的行为已经影响整个小区其他业主的共同利益。经原告多次催缴，被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告褚宁辩称：原告所述欠缴物业费情况属实，但我不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，希望原告出示物业服务合同，我不承认原告与开发公司签订的合同，因为原告诉我是合同纠纷，但是我和原告没有签订合同；第二，要求原告出示资质证书，第三，【2014】523号发改委文件在原告处，要求原告财务公开；第四，关于小区绿化问题，都是枯草、杂草、死树，小区绿化不合格，开发商承诺有喷泉，但是入住直到现在也没有；第五，卫生问题，从入住开始到现在电梯中都是酸臭的味儿；第六，关于电梯中的广告费，原告承包给恒泰广告传媒公司，每年每部电梯800元，原告收取的广告费用应当是所有的业主共同所有的；第七，业主活动场所原告出租并且收费，同样是广大业主的；第八，关于物价局的文件，在小区未达标之前应当按照60%收取物业费。第九，关于违建问题，扩建太多，占用公共绿地。本院经审理认定事实如下：被告褚宁于2013年入住锦州市古塔区汉口街中融国际小区，成为该小区5-97号房屋（建筑面积51.78平方米）业主。2013年11月1日，辽宁万成地产有限公司与原告签订《万成·中融国际前期物业管理委托合同》，约定原告为中融国际小区提供物业管理服务，委托管理服务期限：“自2013年11月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止”。合同约定按照每月每平方米1元标准收取物业费，另行收取电梯水泵运行等费用。被告褚宁于2013年11月10日收到原告出示的万成中融国际临时管理规约、前期物业管理协议、业主手册、住宅质量保证书等小区入住文件，并签收。此后原告为被告居住小区从事物业管理服务至今。被告按照每平米1元的标准缴纳物业费，后因被告认为物业管理、服务不到位，自2016年1月1日至今拒绝缴费。另，锦州市物价局于2013年10月30日签发的《关于万成·中融国际住宅小区物业服务临时收费标准的批复》，记载：“…同意暂按一级小区标准收取物业费，临时收费标准为每平方米建筑面积每月1.00元。小区达标前按60%结算”。锦州市发展和改革委员会于2014年12月24日签发的《关于万成中融国际住宅小区物业服务收费标准的批复》，内容为：“…经对小区服务等级进行考评，同意按一级小区标准收费。现批复如下：一、万成中融国际住宅小区物业服务收费基准价为每平方米建筑面积每月1.00元，可上浮0.10元，下浮不限，由你公司与业主委员会或多数业主约定。…”本院所确认的上述事实，有原告提供的《万成·中融国际前期物业管理委托合同》、小区入住文件签收单、物业费收据及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间虽未签订书面物业委托服务协议，但开发公司与原告订立的前期物业管理委托合同合法有效并延续至今，原告事实上亦持续为被告居住的小区提供物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应按时足额缴纳物业费及声控灯费用。关于被告提出拒交物业费的原因系原告物业管理服务不到位一节，被告可以依据前期物业管理委托合同行使相关权利，要求原告改进，对因此造成损失的，被告有权另行向原告主张权利，但这不能成为拒交物业费的理由，故被告此主张本院不予支持。至于物业费的数额，被告自2016年开始欠费，根据原告提供的物价部门对于收费标准的审批，原告主张按照前期物业管理委托合同约定的收费标准即每月每平米1元计算，符合相关法律规定，本院应予支持。另外，因被告拒交物业费系基于认为原告履行协议义务不符合约定，并非无故拖欠，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告褚宁于本判决生效后10日内向原告锦州万成物业服务有限公司交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业服务费2058.60元及声控灯费用24元；二、驳回原告锦州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告褚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇一八年十二月四日法官助理谷荟萃书记员张海欣
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审874号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：惠东县平山街道景民路**。法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人黄远雄，男，汉族，1965年4月20日出生，住址：广东省惠东县。惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2017]741号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准、未取得合法用地手续的情况下，在惠东县稔山镇盐灶背村委下屋村小组地段占用453.77平方米土地进行违法建设，土地规划为其他交通用地（17.18平方米）、其他特殊用地（436.59平方米），地类为果园（40.18平方米）、水田（396.41平方米）、公路用地（17.18平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的453.77平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并对非法占用水田396.41平方米处以每平方米20元的罚款，果园40.18平方米、公路用地17.18平方米处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计8501.8元，上缴国库。2017年9月26日，申请执行人向被申请执行人作出了听证告知书，并于2017年9月30日向被申请执行人作出了行政处罚决定。申请执行人未向本院提交证据证明向被申请执行人送达了上述两份文书。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人未提供证据证明已向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，应视为未将该决定书送达给被申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人黄远雄作出的惠东国土资行处字[2017]741号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理江诗琦书记员李劲毅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初5265号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地成都市温江区万春镇。 法定代表人：游某，总经理。 委托代理人：谭某，男，汉族，1989年11月6日出生，住四川省成都市温江区。该公司员工，一般授权代理。 被告：张某，男，汉族，1993年3月25日出生，住北京市西城区。 成都合达联行物业服务有限公司与张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费110元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  王茂黎 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 璨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7706号原告：陈世荣，男。被告：耿昌亮，男。被告：曹玲变，女。被告：陈明珍，女。被告：耿伟华，男。原告陈世荣与被告耿昌亮、被告曹玲变、被告陈明珍、被告耿伟华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告陈世荣于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世荣提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈世荣撤诉。审判员  杨跃华二〇一八年十二月五日书记员  柴鹏翔
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9519号原告：徐州市天助炉料有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：厉鸿檑，该公司经理。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州宇济冶金炉料有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：厉轩，该公司经理。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。原告徐州市天助炉料有限公司（以下简称“徐州天助公司”）诉被告徐州宇济冶金炉料有限公司（以下简称“徐州宇济公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐州天助公司的委托诉讼代理人张俭，被告徐州宇济公司的委托诉讼代理人杨吴煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州天助公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告精粉款2305600元，支付违约金276672元（自2018年3月19日起按月息2分计算至起诉之日）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，因被告生产需要，原告向被告供应铁精粉，双方签订采购合同，对货物的规格、价格、送货方式以及货款给付方式做了相关约定。至今被告尚欠原告铁精粉3027吨铁精粉款，共计2305600元。原告多次向被告索要货款并向被告发送催款函，但被告以经营周转困难为由拒绝给付货款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定起诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐州宇济公司辩称，原告所诉货款没有争议，但原告要求给付违约金276672元，没有合同依据，应不予支持。因此案件受理费、保全费应按照比例分配。经审理查明，2018年3月1日，原、被告签订《工矿产品采购合同》一份，双方约定：被告向原告购买铁精粉3000吨，单价为740元/吨，总金额为2220000元，合同签订四天后交货；价格条款：干基（现金含税）；交货地点为需方指定地点，运费由供方承担；结算方式为凭需方过磅单、化验单，开具增值税发票结算后付款；违约责任按合同法违约方赔偿对方损失。原、被告在合同下方盖章。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告尚欠原告货款2305600元。2018年5月22日，原告向被告发出催款函，要求被告于收到催款函后三天内给付原告货款。被告于2018年5月24日向原告回函称合同约定在供货完毕如数开具增值税专用发票后付款。另查明，原告于2018年3月14日为被告开具了2305600元的增值税发票。被告于2018年3月19日为原告开具统一结算票据，金额为2305600元。以上事实，有原告提交的采购合同、催款函、回函、结算票据、增值税发票复印件以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告购买原告的铁精粉，原告按照合同约定履行了送货义务，并开具了相应的增值税发票，被告尚欠原告2305600元货款未给付，被告应当给付此款，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付自2018年3月19日起按月利率2%计算至起诉之日的违约金276672元，无相关依据，本院依法予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计算，至原告起诉之日即2018年10月18日，被告应支付逾期利息为58504.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宇济冶金炉料有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市天助炉料有限公司货款2305600元并支付逾期利息58504.6元，合计2364104.6元。二、驳回原告徐州市天助炉料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27460元减半收取13730元，保全费5000元，合计18730元，由原告徐州市天助炉料有限公司负担880元，由被告徐州宇济冶金炉料有限公司负担17850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一八年十二月四日书记员  张珏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2954号之一申请执行人：丁芳萍，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：朱贵华，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：高燕，女，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人丁芳萍与被执行人朱贵华、高燕民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18民终600号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人朱贵华、高燕未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人丁芳萍于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人朱贵华偿还申请执行人丁芳萍借款本金200000元及利息（自2017年3月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）、要求被执行人朱贵华、高燕偿还申请执行人丁芳萍借款本金50000元、要求被执行人朱贵华、高燕加倍支付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人朱贵华承担本案受理费9776元、被执行人高燕承担本案受理费1086元、被执行人朱贵华、高燕承担本案执行费3650元。本院在执行中查明，本院在审理申请执行人丁芳萍与被执行人朱贵华、高燕民间借贷纠纷一案过程中，已经依据（2017）皖1802民初1653号民事裁定，冻结了被执行人朱贵华的银行存款130000元及住房公积金130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人朱贵华银行存款人民币130000元，续行冻结期限一年。二、续行冻结被执行人朱贵华住房公积金收入人民币130000元，续行冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一八年十二月二日书记员  汪子梅
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初875号原告：陈春芳，女，1988年1月15日生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人:侯新伟，河北展威律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住石家庄市桥**中山西路**中电信大厦**。法宝代表人：张壮，该公司经理。统一社会信用代码：91130100MA07TL965K。委托诉讼代理人：杜学丛，安华农业保险股份有限公司河北分公司员工。委托诉讼代理人：孙广序，安华农业保险股份有限公司河北分公司员工。原告陈春芳诉被告安华农业保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法由审判员郑建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春芳的委托诉讼代理人侯新伟、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人杜学丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春芳的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告赔偿金19万元,后变更诉讼请求为139890元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月15日13时48分许，段宾宾驾驶“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”行驶至保阜高速山西方向84KM+58M处时，与任静驾驶的“冀Ｆ×××**”发生追尾碰撞，后“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”、“冀Ｆ×××**”分别又与右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路产损失、“冀Ｆ×××**”车辆所载货物（变压器）损坏，任静受伤的道路交通事故。此事故经高速交警阜平大队认定，段宾宾负事故的全部责任，任静无责任。依据法律规定和保险合同约定，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。被告安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称，冀Ｆ×××**车辆在我司投有车辆损失险、交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，在驾驶证、道路运输证、行驶证、从业资格证合法有效且不违反装载规定的前提下，对原告的合理合法损失根据事故责任比例承担；不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的行驶本、驾驶本、道路运输证、从业资格证、事故认定书、保单，原告公司的营业执照、法定代表人身份证复印件，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证；为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的宝信通保险公估有限公司出具的报告书：车辆损失为101550元。被告保险公司认为，对公估报告有异议，公估报告中配件金额过高，公估人员并没有附带公估验车时车辆照片，无法确定公估报告中公估公司鉴定的项目是否全部更换；原告未提供车辆实际维修发票及清单，不能证明原告的实际损失。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费6100元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张14000元（包含吊车费、拖车费），但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为6000元为宜。对于路产损失有行政处罚决定书一份、路产赔偿凭证一份，本院予以认定。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：101550元；2、公估费：6100元；3、施救费：6000元；4、路产损失：18240元；以上共计131890元。本院认为，原告陈春芳为其所有的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”号车辆在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在保险责任限额内赔偿原告陈春芳各项损失131890元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取1549元，由原告陈春芳负担25元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担1524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一八年十二月二十五日书记员  张拴茹
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1964号原告宋辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住址明水县。被告孙艳军，男，1969年7月11日出生，汉族，现住明水县。原告宋辉与被告孙艳军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉、被告孙艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠工资款18000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2014年期间，黑龙江明水县增汇集团有限公司开发建设明水县府乾壹品小区5号楼、6号楼商住楼房及老年公寓时，将上述过程承包给被告施工，被告雇佣原告在上述工地进行施工。被告承诺工程完工后，结算全部工程款，上述工程施工结束后，被告没有按照承诺给付工人工资，此款经原告多次索要，被告一直以种种理由支托、搪塞，至今没有给付，故诉至法院，请求判如所请。被告孙艳军辩称，被告与原告没有任何劳动关系，原告是虚构事实，对原告的农民工工资的事情一概不知。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，沙兴权承包明水县府乾壹品小区5、6号楼及双河老年公寓，2014年5月30日转包给被告孙艳军。原告宋辉在上述工程施工水溜安装工程，现有18000元工程款没有给付，故原告诉至本院，要求被告给付工程款及承担诉讼费。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在提出诉讼请求的同时，应当提交相关证据，证明自己的主张，而本案原告未能提供证据证明，原、被告之间有劳务关系并拖欠工资款的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋辉的诉讼请求。案件受理费125元免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一八年十二月二十五日书记员  张玉迪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执2313号申请执行人徐力，男。被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**第********。法定代表人叶舟。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2018年2月6日经我院审结，该案（2017）第044号调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2017)湘0103执2313号执行案件的本次执行过程终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一八年十二月四日代理书记员  曾映菘
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执1226号申请人:曹福成,男性。被执行人:易红梅,女性。本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第1138号民事调解书，受理了曹福成与易红梅婚姻家庭、继承一案，在执行过程申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）内中民初字第1138号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  颜昌林二〇一八年十二月十七日书记员  高 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初17283号原告周某1，男，1985年11月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告周某2，男，1958年3月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告孟某，女，1962年8月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周某1与被告周某2、孟某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周某1诉称：原、被告系二被告之子。北京市顺义区×镇×村×街×号院集体土地建设用地使用证为×-×集建（宅证）字第×号，登记在周某2名下。该宅院中房屋为原、被告共同建造。原、被告于2017年年底分家，其中西数第一、二、三间归原告所有。原告为明确权属，诉请法院判令：×-×集建（宅证）字第×号集体土地建设用地使用证所载宅院中正房西数第一、二、三间归原告所有。被告周某2、孟某辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。经审理查明：周某2与孟某系夫妻关系。原、被告双方认可周某2与孟某育有一子周某1，无其他子女。原告周某11999年年底户籍登记地址从顺义区×庄村迁至顺义区×地区×村，户籍性质为非农业家庭户，2017年7月户籍地址迁至顺义区×地区×村，户籍性质为非农业家庭户。涉诉宅院位于顺义区×镇×村×街×号，相应×-×集建（宅证）字第×号集体土地建设用地使用证登记在周某2名下。关于涉诉宅院的房屋情况，原、被告双方认可：（1）宅院内有五间北正房；（2）这五间北正房是2013年建造的，除危房改造补贴款56700元外，花了27万元，原告出了17万元，二被告共出了10万元。上述事实，有双方当事人陈述，户口本，结婚证，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉宅院正房位于顺义区×镇×村×街×号宅院，相应×-×集建（宅证）字第×号集体土地建设用地使用证登记在周某2名下。原告现户籍地址为顺义区×地区×村×路×号，户籍性质为非农业家庭户。原告的证据表明原告不具备使用涉诉宅院宅基地建房并依此取得所有权的主体资格。对于原告的诉讼请求，本案不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告周某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  焦广涛二〇一八年十二月十三日书记员  马 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢324号申请执行人朱广平。被执行人赵斌。本院执行的申请执行人朱广平与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人郭平名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年十二月十八日书记员  高纪平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13926号原告：杜楚英，女，1973年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：李业成，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹莹，广东百臻律师事务所律师助理。被告：张志鹏，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东紫金县，被告：中山市合创机电设备有限公司，住所地广东省中山市**先施一路**（金涛商务大楼）第**办公室，统一社会信用代码9144200075286280XN。法定代表人：张志鹏。原告杜楚英诉被告张志鹏、中山市合创机电设备有限公司（以下简称合创机电公司）、钟学勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜楚英的委托诉讼代理人李业成到庭参加诉讼；被告张志鹏、中山市合创机电设备有限公司经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜楚英向本院提出诉讼请求：判令被告张志鹏向原告杜楚英偿还尚欠借款本金182万元及支付借款利息（截至2018年7月5日尚欠利息800800元，自2018年7月6日起，借款利息以借款本金182万元为基数，按月利率2%继续计算至清偿之日）。庭审过程中，原告杜楚英变更诉讼请求为：判令1.被告张志鹏向原告杜楚英偿还尚欠借款本金200万元及支付借款利息（利息以200万元为基数，自2016年7月19日起，按月利率2%计算至清偿之日）;2.被告合创机电公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月5日被告张志鹏与原告杜楚英签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额为200万元，借款期限为2014年9月5日起至2014年12月4日止，每月利息为总借款的3%；张志鹏未能还清借款或利息，被告中山市合创机电设备有限公司以其所有财产承担连带保证责任。2016年5月19日双方签订《对账协议》，约定月利息为总借款的3.8%，自2016年8月5日起至2017年2月5日止。2014年9月5日、9日、10日原告先后共将182万元银行转账至被告账户，将18万现金支付被告张志鹏。现被告张志鹏尚欠本金200万元及利息。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年9月5日，杜楚英作为债权人与张志鹏作为债务人签订《抵押借款合同》一份，合同约定，张志鹏向杜楚英借款200万元用于生意资金周转，借款期限三个月，从2014年9月5日起至2014年12月4日止，利息为每月利息总借款的3%。杜楚英分别于2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日向张志鹏银行转账交付借款1092000元、364000元、364000元，合计182万元，张志鹏分别于杜楚英汇款当日各出具收据一份，确认收到上述借款。杜楚英称，另其以现金方式向张志鹏支付18万元。上述借款金额及交付方式在张志鹏于2015年7月8日出具的债务确认书及2016年5月19日双方签订的对账协议中有确认。2015年7月8日，杜楚英与张志鹏及保证人合创机电公司签订《补充协议》一份，约定双方就2014年9月5日签订的借贷合同，因张志鹏还款期限已至，现双方就延长借款期限及还款事宜达成一致意见，双方确认借款金额200万元，还款期限延长至2016年7月4日，借款利率为月利息2.5%，补充协议的利息从2015年7月5日起算；连带保证人合创机电公司同意以其所有财产为张志鹏的债务承担连带清偿责任。杜楚英称张志鹏偿还至2016年9月的利息后，未偿还借款本金及剩余利息。庭审过程中，杜楚英提交中山市威望实业发展有限公司营业执照一份，说明杜楚英是该公司法定代表人，公司注册资本100万元，证明杜楚英有经济实力以现金方式向张志鹏交付借款。本院认为，杜楚英主张张志鹏向其借款的事实，提供了借款合同、收据、转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。但本院认为，杜楚英提供的银行转账记录仅能证明其向其交付了182万元本金；关于现金交付的18万元，杜楚英仅能提供借据予以证实，18万元的为大额款项，杜楚英未提供其他辅助证据来证实其已实际交付，本院怀疑杜楚英并未实际交付18万元现金；且杜楚英曾在本院有多宗民间借贷案件，均出现部分现金交付的情形，符合放贷人预扣利息的情形；综上，本院认定，杜楚英实际交付的借款本金为182万元，18万元现金未实际交付。张志鹏收到杜楚英的借款182万元，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现杜楚英诉请判令张志鹏偿还借款本金182万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。杜楚英诉请的超过182万元部分的本金和利息，理据不足，本院不予支持。双方约定的借款利息超出法律规定的杜楚英主动调整利息按月利率2%计算，符合法律规定的标准，本院予以支持。利息起算时间应从张志鹏逾期支付利息及2016年10月11日起计算至本息清偿之日止。关于合创机电公司责任承担问题。合创机电公司作为保证人在协议中承诺对张志鹏的上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，现杜楚英诉请判令合创机电公司对张志鹏的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。合创机电公司承担保证责任后，有权向张志鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜楚英清偿借款本金182万元并支付利息（利息计算方法：以182万元为基数，从2016年10月11日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）。二、被告中山市合创机电设备有限公司对被告张志鹏的上述债务承担连带清偿责任，被告中山市合创机电设备有限公司承担保证责任后，有权向张志鹏追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27766元（原告杜楚英已预交），由原告杜楚英负担2499元，被告张志鹏、中山市合创机电设备有限公司共同负担25267元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杜楚英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一八年十二月二十一日法官助理梁健萍书记员陈云龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4261号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川岷江新濠酒店有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道**。 法定代表人：余登富。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川岷江新濠酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会因与被告四川岷江新濠酒店有限公司达成和解，于2018年12月7日向本院申请撤回对被告四川岷江新濠酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对四川岷江新濠酒店有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民初4568号原告：腾冲市巴福乐槟榔江水牛良种繁育有限公司，住所地腾冲市中和镇。统一社会信用代码：9153052279515626X8。法定代表人：杜平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：明映能，男，系腾冲市巴福乐槟榔江水牛良种繁育有限公司种植部主管，特别授权代理。被告：腾冲农滋农业开发有限责任公司，住所地腾冲市北海乡。统一社会信用代码：91530522MA6MWW0U54。法定代表人：早定成，任该公司总经理。原告腾冲市巴福乐槟榔江水牛良种繁育有限公司诉被告腾冲农滋农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告腾冲市巴福乐槟榔江水牛良种繁育有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲市巴福乐槟榔江水牛良种繁育有限公司向本院提出撤回对被告腾冲农滋农业开发有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲市巴福乐槟榔江水牛良种繁育有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告腾冲市巴福乐槟榔江水牛良种繁育有限公司负担。审判员  何凤鸣二〇一八年十二月十八日书记员  段素娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21056号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张继峰，男，1976年12月21日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张继峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张继峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继峰归还原告信用卡透支款91,922.56元[其中本金52,186.64元、利息37,707.36元(暂计至2018年4月8日)、滞纳金1,988.56元、取现手续费40元(暂计至2016年6月1日)]；2.判令被告张继峰偿付自2018年4月9日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：89,894元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张继峰承担。事实和理由：被告张继峰在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年4月8日,累计91,922.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张继峰未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张继峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款91,922.56元；二、被告张继峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心自2018年4月9日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：89,894元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,098.06元，由被告张继峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初11919号原告:重庆春林物业管理有限公司,住所地：重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园**1-3-1。统一社会信用代码91500107668912544U。法定代表人：吴春林，职务：总经理。诉讼代理人:张磊，公司员工。被告：聂堂慧,女,汉族,1969年12月4日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告重庆春林物业管理有限公司与被告聂堂慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告春林物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告春林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆春林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告春林物业管理有限公司负担。审判员  冯盛平二〇一八年十二月二十一日法官助理李芳书记员付小敏
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更360号 罪犯陈世强，男，1989年9月23日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）晋中中法刑初字第62号刑事判决，以被告人陈世强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。2012年11月、2015年2月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年六个月、一年八个月,2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯陈世强在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯陈世强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2018年7月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈世强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈世强减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 军 审判员 荣育宏 审判员 郭文清 二〇一八年十二月二十日 法官助理常籍匀 书记员杨帆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10410号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 被告：黄式煌，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告黄式煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以经法院多元化解被告已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蔡萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1138号上诉人（原审自诉人）刘允标，男，1956年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代理人何平，广东熊何律师事务所律师。原审被告人刘乃宁，男，1971年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。佛山市禅城区人民法院审理原审自诉人刘允标控告原审被告人刘乃宁犯盗窃罪一案，于2018年9月28日作出(2018)粤0604刑初1060号刑事裁定。原审自诉人刘允标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人刘允标指控他人盗窃其财产的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，作出如下裁定：驳回自诉人刘允标的起诉。上诉刘允标上诉称：（1）上诉人提交给法庭的监控录像清晰可见多人从房子（佛山市禅城区南庄镇河堤田彭城旧村南x巷x号）里往外搬运财物，属刘乃宁纠集多人作案；上诉人亦提了刘某支、林某留的证明，证明房子内的物品属上诉人所有；至于被盗物品的价值，上诉人亦向法庭提交了物品损失的证据。故刘乃宁的行为构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。（2）冼某于2018年2月2日才取得上述房产，故关于刘乃宁于2017年11月29日搬走上述房屋内物品是受冼某安排的说法不能成为免于追究刑事责任的理由。经审查，原审法院驳回上诉人刘允标对原审被告人刘乃宁的起诉理据充分，本院经审核后予以确认。对于上诉人刘允标及提出的上诉意见，经查，上诉人提供的证据不能证明刘乃宁主观上以非法占有为目的，客观上实施了纠集他人秘密窃取其放置在上述房屋中的物品的行为，故本院对上诉人及诉讼代理人提出的意见不予支持。本院认为，根据现有证据，缺乏充分证据证实原审被告人刘乃宁犯盗窃罪。原审法院处理结果适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄烈生审判员  陈海平审判员  黄志庆二〇一八年十二月三日书记员  詹月华附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初6039号原告：刘金权，男，汉族，1995年9月5日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：冯荣俊，男，1976年10月30日出生，汉族，现住南京市鼓楼区，公民身份号码×××。原告刘金权与被告冯荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金权的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告冯荣俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年6月10日起至2016年6月9日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告冯荣俊未到庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘金权有闲置资金，被告冯荣俊有一定的资金需求，双方虽互不相识，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络交易平台的推荐，原告（乙方）、被告（甲方）与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）于2015年6月10日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为5000元，借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有限期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为乙方委托第三方支付机构将借款划扣至甲方的指定账户；甲方用于接受借款及还款的账户户名：冯荣俊，开户行：中国工商银行江苏省南京钟山支行，账号：×××。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年6月18日将借款共计5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。被告既未按时支付借款利息，也未在借款期满后还本付息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告(出借人)与被告(借款人)在第三方提供的网络交易平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，被告应按约定还本付息。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款协议约定月利率为3%，但原告要求按照月利率2%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从借款发放日的次日即2015年6月19日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯荣俊于本判决生效之日起五日内给付原告刘金权借款本金5000元及利息（利息自2015年6月19日起至本金全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯荣俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李玉君 二〇一八年十二月二十日书记员 杨 薇
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2614号原告：肖建英，男，1977年8月23日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，现住诉讼朔城区市，现住诉讼朔城区市。被告：陈进宝，男，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。原告肖建英诉被告陈进宝民间借贷纠纷一案，我院受理后，原告肖建英接到我院预交案件受理费通知后，在规定的期限内未缴纳案件受理费，且未向我院提出申请诉讼费减、免、缓交申请书。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 竑 二0一八年十二月二十四日书记员 孙慧敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初4136号原告：张馨予，女，1986年8月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：陈伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告张馨予诉被告陈伟追偿权纠纷一案,本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员聂新国适用简易程序独任审理。原告张馨予向本院提起诉讼请求:1、被告应返还原告垫付款人民币10万元及相应利息（按月息二分从2017年12月11日起计算至实际偿还本金之日）；2.被告承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2017年4月，被告陈伟因做生意需要向借款人张桂荣、朱红、朱华借款35万元，约定2017年5月1日还清，原告与被告曾是生意上的合作伙伴，碍于情面为被告提供了担保并在借条上签字写明了担保义务。后被告未归还上述款项，原告与借款人协商过后于2017年12月10日履行了担保义务替原告偿还借款10万元，借款人同意原告归还10万元放弃剩余本息并出具收条。后原告多次向被告催要垫付款未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，因原告张馨予起诉时提供的被告陈伟的地址不详，致诉讼传票等无法送达，同时，原告张馨予表示其暂不缴纳公告费，无法进行公告送达，原告未尽到相应的诉讼义务，本案诉讼程序无法继续进行，故原告张馨予的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张馨予的起诉。案件受理费2300元（原告已预付），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一八年十二月二十日书记员  李雨璠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初10374号 原告：罗学军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：范晓英，女，1975年5月16日出生，汉族，住四川省荣县，系原告配偶。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：成都纳达杰商贸有限公司，住成都市新都区新都街道兴乐北路********。 法定代表人：王静，执行董事兼总经理。 原告罗学军与被告成都纳达杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗学军委托诉讼代理人范晓英、何昌树到庭参加诉讼，被告成都纳达杰商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗学军向本院提出诉讼请求：1.判令成都纳达杰商贸有限公司归还借款本金90000元；2.判令成都纳达杰商贸有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，因资金周转需要，成都纳达杰商贸有限公司从罗学军处借款190000元并于同日向罗学军出具了借条。同日，罗学军通过转账方式向成都纳达杰商贸有限公司支付了出借款190000元。成都纳达杰商贸有限公司先后于2017年9月和10月两次向罗学军还款50000元、50000元，共计还款100000元。其后，成都纳达杰商贸有限公司未再向罗学军偿还任何款项，至今仍尚欠90000元。经多次催款无果，罗学军遂起诉。 成都纳达杰商贸有限公司未作答辩。 罗学军围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条一张，证明成都纳达杰商贸有限公司于2017年4月26日从罗学军处借款190000元的事实；2.银行卡交易明细清单，证明罗学军于2017年4月26日通过转账的方式向成都纳达杰商贸有限公司履行了支付出借款190000元的事实。上述证据成都纳达杰商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。同时，上述证据经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。 成都纳达杰商贸有限公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：成都纳达杰商贸有限公司是一家从事煤炭销售的企业。2017年4月下旬，案外人龙永松（系成都纳达杰商贸有限公司法定代表人王静配偶）以成都纳达杰商贸有限公司的名义向罗学军提出借款，以用于成都纳达杰商贸有限公司囤购煤炭。因罗学军考虑到二人是朋友、又是自贡老乡的关系，便同意借款190000元。2017年4月26日，龙永松与成都纳达杰商贸有限公司工作人员陈平希等人一起来到罗学军所经营的“川渝物流”公司办公室。陈平希当场向罗学军出具借条一张，并加盖了成都纳达杰商贸有限公司的合同专用章。借条载明，“今借到罗学军人民币190000元（大写拾玖万元整），借款人：成都纳达杰商贸有限公司”。其后，罗学军让其配偶范晓英通过转账的方式向成都纳达杰商贸有限公司尾号为1109的银行账户转款190000元。其后，成都纳达杰商贸有限公司先后于2017年9月11日、10月17日分两次向罗学军转款50000元、50000元，共计转款100000元。之后，罗学军多次向成都纳达杰商贸有限公司催款，但成都纳达杰商贸有限公司至今未再支付任何款项。 本院认为，尽管罗学军与成都纳达杰商贸有限公司之间并未签订书面的借款合同或借款协议，但借条是双方借贷合意的书面载体，也是双方存在借贷事实的重要凭证，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，另结合罗学军关于借条形成原因和过程的陈述、成都纳达杰商贸有限公司在借条上加盖合同专用章、罗学军于2017年4月26日向成都纳达杰商贸有限公司转款190000元以及成都纳达杰商贸有限公司向罗学军转款100000元等事实，足以确定罗学军与成都纳达杰商贸有限公司之间自2017年4月26日起成立借款合同关系，其中成都纳达杰商贸有限公司为借款人、罗学军为出借人，借款本金为190000元。该借款合同是借贷双方的真实意思表示，其内容不违反效力性强制性法律、行政法规、不违反社会公序良俗，故合法有效。另依据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，尽管双方未约定该笔借款的还款期限，但因成都纳达杰商贸有限公司向罗学军出具借条至今已逾一年，且在此期间罗学军多次向成都纳达杰商贸有限公司催款仍未果，故其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因直至本案庭审之日成都纳达杰商贸有限公司实际仅向罗学军还款100000元，出借人罗学军据此诉请借款人成都纳达杰商贸有限公司归还剩余的借款本金90000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对罗学军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告成都纳达杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗学军归还借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告成都纳达杰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19152号原告：姜再元，男，1936年9月6日出生，汉族，居民身份证号码3********，住所地江苏省昆山市花桥镇XXX村****。原告：朱彩珍，女，1942年11月19日出生，汉族，居民身份证号码3********，住，住所地江苏省昆山市花桥镇XXX宅**/div>委托代理人：姜惠华，系二原告女儿。被告：姜伟明，男，1963年11月22日出生，汉族，住所地，住所地江苏省昆山市iv>被告：朱梅芳，女，1963年9月25日出生，汉族，住所地，住所地江苏省昆山市iv>原告姜再元、朱彩珍与被告姜伟明、朱梅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告姜再元、朱彩珍的委托代理人江惠华、被告姜伟明、朱梅芳出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜再元、朱彩珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜伟明、朱梅芳共同支付原告房款629175元；二、判令被告姜伟明、朱梅芳共同支付原告利息，按年利率6%计算，自2018年10月9日起算，到款项付清之日止；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，二被告原是夫妻关系，二原告是被告姜伟明的父母亲。2012年10月26日，二原告和被告姜伟明签署了关于昆山市花桥镇XXX村X号楼XX室的《存量房买卖合同》，合同约定了二原告将昆山市花桥镇XXX村X号楼XX室房屋(包括009号、018号车库)出售给二被告，房屋成交总价为629175元。二被告于2012年11月1日取得房屋产权证，但二被告至今未支付二原告房款。房屋产权过户给二被告后，二原告多次向二被告要求支付房款和利息，二被告口头表示会支付房款和利息，但二被告因生意经营不善，至今未支付二原告房款。原告应及时付款而未付款故应当支付相应利息。二原告现年事已高，需要钱款安度晚年，故向法院提起诉讼。被告姜伟明、朱梅芳辩称，无异议，但是无力支付。经审理查明，原告姜再元、朱彩珍系夫妻关系，被告朱梅芳、姜伟明于XXX年X月X日结婚，XXX年X月X日离婚。原告姜再元、朱彩珍系被告姜伟明的父母。2012年10月25日，被告姜伟明与原告姜再元、朱彩珍签订《存量房买卖合同》一份，约定由姜伟明购买姜再元、朱彩珍名下的位于昆山市，房屋总价629175元，其中房屋562455元、车库66720元（009车库57360元、018车库9360元）。双方约定一次性付款，但未明确约定支付购房款时间。该合同第六条约定姜再元、朱彩珍于2012年12月22日腾空房屋交付姜伟明使用。该存量房买卖合同在昆山市不动产登记中心进行了网签备案，2012年10月缴纳了纳税人为姜伟明名称的相应房屋买卖税款。庭审中原告陈述该税款系原告代为缴纳，但原告表示该款项不要求被告支付。庭审中原被告双方明确涉案房屋已于2012年交付被告使用至今，且被告由于与原告系亲子关系故一直未将相关购房款支付给本案原告。庭审中，被告姜伟明陈述购房经过及未付款原因为“因为当时我父母年长多病，我父母欲出售房屋想去看病，我知道消息后，我就将房屋买下，当时问我钱怎么付，我说房产证办好了我把钱给你，后因为我经营公司要拓展业务，钱一直拖下来，公司经营不善无力支付”。另查明，昆山市花桥镇XXX村X号楼XX室已于2012年11月1日登记在姜伟明、朱梅芳名下，现该房屋于2014年9月10日设立了抵押登记，2015年8月27日、2015年12月28日、2017年11月17日被昆山市人民法院因另案查封；昆山市花桥镇XXX村X号楼XX室已于2012年11月1日登记在姜伟明、朱梅芳名下,2015年12月28日、2017年11月17日被昆山市人民法院因另案查封，昆山市花桥镇XXX村X号楼XX室已于2012年11月1日登记在姜伟明、朱梅芳名下,2015年8月27日、2015年12月28日、2017年11月17日被昆山市人民法院因另案查封。庭审中本院明确向原、被告释明，本案提供的材料、陈述应真实合法，不得以诉讼形式或虚假陈述侵害第三人的合法权益，原被告均表示认可。上述事实由房屋登记信息、存量房买卖合同、完税凭证、结婚证、离婚证等及原被、告庭审陈述等证据予以证明。本院认为，2012年10月25日，被告姜伟明与原告姜再元、朱彩珍签订的关于昆山市《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，且经相关行政机关备案，双方应依据合同约定各自履行相应义务。涉案房屋已在2012年10月缴纳相关房屋买卖税款，且于2012年11月1日经房屋买卖手续变更登记在姜伟明、朱梅芳名下，系被告姜伟明、朱梅芳婚姻关系存续期间内取得，被告姜伟明、朱梅芳应依据合同约定支付相应价款。庭审中原被告的陈述与已备案的《存量房买卖合同》约定一致，确认被告未付款金额为629175元，被告应支付该款项，双方并未明确约定支付时间，原告以诉讼形式催款被告仍未支付，应支付相应逾期利息，对被告因无力支付而不付的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告姜伟明、朱梅芳于本判决生效后十日内共同支付原告房款629175元；二、被告姜伟明、朱梅芳于本判决生效后十日内共同支付原告逾期利息（逾期利息计算方式：以629175元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月9日起算，到款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10092元，减半收取5046元，由被告姜伟明、朱梅芳负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一八年十二月十四日书记员  陈玉婷