wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初33号 原告：蓝某一，男，1946年1月2日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：蓝某二，女，1948年10月14日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 两原告共同委托代诉讼理人：蒙英照，都安县法律事务中心法律工作者。 被告：韦某一，男，1947年4月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦俊全，都安县安阳法律服务所法律工作者。 原告蓝某一、蓝某二与被告韦某一生命权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告蓝某一、蓝某二及其委托诉讼代理人蒙英照，被告韦某一其委托诉讼代理人韦俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝某一、蓝某二向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告有关蓝某三死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币140352元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日下午5点左右，蓝某三从尚文村驾驶摩托车到菁盛街上碰见被告韦某一，韦某一拉蓝某三进韦某一家喝酒，蓝某三喝醉后驾车离开，在返回尚文村的路上发生单方交通事故死亡。原告认为被告韦某一没有尽到预防酒驾、及时劝阻、安全送达的义务，对蓝某三的死亡负有不可推卸的责任。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告韦某一辩称：被告不认识蓝某三，也没有和蓝某三喝酒，被告从2013年起身患脑瘤、癫痫等多种疾病，几年来从不喝酒，也不与别人喝酒，原告的起诉没有事实和法律依据，蓝某三的死亡是因为车祸导致，与被告无关，被告不应承担本案的赔偿责任，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人均无异议的原告证据（1）、（2），即原、被告的身份证、户籍证明和蓝某三的死亡户口注销单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告证据（3）即蓝某四证言，蓝某四与原告是亲戚关系，其证言证明力低，并且没有别的证据与其相佐证，故该证据本院不予采信。2、被告证据（1）、（2）即李某某、蓝某五《调查笔录》复印件各一份，两证人没有出庭接受法庭质证，故该证据本院不予采信。3、被告证据（3）即被告韦某一在都安县人民医院的《出院记录》《疾病证明书》复印件各一份、广西医科大学第一附属医院的《出院记录》《疾病证明书》各一份、医院出具的《收费票据》二张，被告用来证明被告韦某一2013年以来因患脑膜瘤、癫痫等疾病所以不喝酒的事实，本院认为该证据只能证明被告所患疾病；4、被告证据（4）、（5）（6）即证人韦某二、蓝某八、蓝某七证言，被告用来证明蓝某三死亡前在其妹妹蓝某六家喝酒，在蓝某七的堂嫂家喝酒，因三证人与被告是亲戚关系，其证言证明力低，故该证据本院不予采信。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：原告蓝某一、蓝某二系蓝某三父母。2016年6月30日下午5时左右，蓝某三驾驶摩托车从菁盛乡返回尚文村后，在弄古队的路上发生单方交通事故死亡。原告认为蓝某三发生交通事故前到被告韦某一家喝酒，让蓝某三醉酒后开摩托车离开，没有尽到预防酒驾、及时劝阻、安全送达的义务，对蓝某三的死亡负有不可推卸的责任。原告遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 本案的争议焦点为：蓝某三的死亡是否与被告韦某一有因果关系？被告韦某一是否应当赔偿原告的儿子蓝某三死亡的赔偿金、丧葬费等赔偿费共计人民币140352元？ 本院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张蓝某三的死亡是被告韦某一造成的，但没有提供充分的证据证明蓝某三的死亡与韦某一之间有因果关系，故原告应该承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蓝某一、蓝某二的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告蓝某一、蓝某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦克江 二〇一八年四月三日 书记员  韦佳旻 附法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执2695号王克彬、沈阳锦德机械有限公司：王克彬与沈阳锦德机械有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一八年四月二十八日书记员 ： 刘 松
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执304号本院于2018年3月15日立案执行的郴州市北湖区朝阳建筑设备租凭行申请湖南省建设工程集团有限公司租凭合同纠纷一案，已于2018年4月8日结案。特此通知。二〇一八年四月八日
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0723执保117号 申请人：澧县太青山有机食品有限公司管理人常德本佳清算服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处望月社区紫菱路**清和苑小区******。 法定代表人：丁宜。 被申请人：澧县太青山有机食品有限公司，住所地湖南，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处永兴寺居委会澧州大道东段**> 法定代表人：孙运秀，该公司董事长。 澧县太青山有机食品有限公司破产重整一案，澧县太青山有机食品有限公司管理人向本院提出财产保全申请，请求将澧县太青山有机食品有限公司在澧县沪农商村镇银行股份有限公司账号为73×××28、73×××33下的款项采取保全措施，划拨至澧县太青山有机食品有限公司管理人账户。 本院认为，申请人澧县太青山有机食品有限公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条之规定，裁定如下： 将澧县太青山有机食品有限公司在澧县沪农商村镇银行股份有限公司账号为73×××28、73×××33中的余额10291.81、202.32元划拨至澧县太青山有机食品有限公司管理人在华融湘江银行股份有限公司澧县支行账号为86×××66账户内。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  龙安清 审判员  闵海东 审判员  郭经南 二〇一八年四月二十四日 书记员  孟 甜
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审75号申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路**，组织机构代码32479713-2。法定代表人：蒙海涛，局长。委托代理人：李洁颖、许桁，该局工作人员。被执行人：佛山市家乐辉鸿家具有限公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区/div>法定代表人：方南辉。申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚南字[2017]第5号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2017年8月7日向被执行人佛山市家乐辉鸿家具有限公司作出了佛禅环罚南字[2017]第5号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定在2017年5月2日，申请执行人环境监察人员到“佛山市家乐辉鸿家具有限公司”（以下简称：项目）进行检查，项目已正式投入生产，主要从事木质家具生产。项目现有设备：电子锯2台、带锯1台、手动推锯1台、封边机2台、排锯6台、空压机2台、锣机6台、冷压机3台、平台打磨机2台、喷油房2间、油漆环保设备2套。项目总投资额为117万元。项目正常生产的情况下，开料、打磨粉尘经中央集尘器收集处理，喷漆废气由水帘机处理后经过催化氧化处理系统处理高空排放，噪声经厂房减震后自然扩散。项目于2014年建设，2015年投产至今，未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件、配套建设的污染治理设施未向环保部门申请办理竣工验收。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二的规定。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人处罚如下：一、责令停止建设（安装生产设备）；二、责令停止项目生产；三、罚款人民币93400元。被执行人于2017年8月15日已缴纳罚款，但未履行《行政处罚决定书》剩余的义务，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行：1、停止违法项目建设（安装生产设备）；2、停止违法项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止建设、停止项目生产/使用，停止违法排污行为）。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场照片、立案审批表、现场检查记录表、送达回证、听证告知书、催告书等。本院认为，被执行人在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚南字[2017]第5号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请强制执行佛禅环罚南字[2017]第5号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市家乐辉鸿家具有限公司作出的处罚：1、责令停止建设（安装生产设备）；2、责令停止项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止建设、停止项目生产/使用，停止违法排污行为）。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  何东明二〇一八年四月十二日书记员  莫敏轩
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1682号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 负责人：谢语诚，理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：王伟，男，1975年1月14日出生汉族，住象山县。 被告：黄晓燕，女，1981年12月14日出生汉族，住象山县。 被告：王爱珍，女，1972年2月10日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告王伟、黄晓燕、王爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕、被告黄晓燕、王爱珍到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王伟立即归还原告借款本金262403.72元，并支付利息、罚息、复利等32799.11元（从2016年6月21日算至2017年7月13日，以后的利息、罚息、复息按照约定计算至全部付清日止）；2.判决被告黄晓燕、王爱珍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由： 一、借款时间：六笔借款均为2016年3月4日。 二、借款金额：六笔，每笔50000元。 三、约定利息：月利率均为6.525‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2016年3月24日。 五、借款用途：消费。 六、担保情况：被告黄晓燕、王爱珍对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。 七、还款期限：2017年3月15日。 八、还款情况：本金归还了37596.28元，利息支付至2016年6月20日。 九、尚欠本息：本金262403.72元，约定的利息、罚息、复息等32799.11元（从2016年6月21日起算至2017年7月13日，以后按照约定的利息、罚息、复利等计算至全部付清止）。 十、其他情况：本案所涉合同为个人循环保证借款合同。 为证明以上事实，原告向法庭提供了《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《利息清单》等证据。 被告黄晓燕、王爱珍答辩称，借款属实，但希望分期还款。 被告王伟未作答辩。 经审理，被告王伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。 本院认为，原告与被告王伟订立《个人循环保证借款合同》并约定由被告黄晓燕、王爱珍提供连带责任保证，由各方签字确认，系当事人各方的真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已于2016年3月24日按约向被告王伟发放了贷款300000元，借款期限届满后，被告王伟未能按约还本付息，理应承担违约责任。据此，原告要求被告王伟按约归还尚欠的借款本金262403.72元并按约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告王爱珍在《个人循环保证借款合同》上签字、被告黄晓燕出具《保证函》，均自愿同意为被告王伟的上述借款提供连带责任保证，均应依约承担连带清偿责任；各担保人承担清偿责任后，有权向被告王伟追偿。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王伟于本判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金262403.72元，并支付利息、罚息、复利（从2016年6月21日至2017年7月13日计32799.11元，以后的利息、罚息、复息按照《个人保证借款合同》及《借款借据》的约定继续计算至实际给付之日止）； 二、被告黄晓燕、王爱珍对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告黄晓燕、王爱珍承担担保责任后，有权向被告王伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5728元，减半收取2864元，由被告王伟、黄晓燕、王爱珍共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  欧仙允 二〇一八年四月二十日 书记员  蒋洪娴
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0922刑初39号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张永英，女，彝族，1976年11月22日出生于云南省云县，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2017年11月16日被云县公安局取保候审，2018年2月26日变更为监视居住。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人张永英犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥、代理检察员杨雨瞳出庭支持公诉，被告人张永英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月20日晚被告人张永英在云县自家厨房内，使用柴棒将被害人查某头部打伤。经鉴定，查某此次人体损伤程度评定为轻伤二级。另查明，案发后被告人张永英委托他人报警，到案后如实供述自己的罪行；被告人张永英已积极赔偿被害人查某经济损失20000元，并取得了被害人查某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、户口证明及无前科材料、抓获经过及受案登记表、调解协议书、谅解书、收条、证人张某、叶某的证言、被害人查某的陈述、被告人张永英的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持;建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人张永英在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张永英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 伟审判员 潘明珠审判员 张学乔二〇一八年四月三日书记员 刘潇潇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李伟，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币157,928.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终1416号上诉人（原审被告）：知音卡片礼品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道章阁社区桂月路**，统一社会信用代码：91440300745172587N。法定代表人：赖铭德。委托诉讼代理人：刘刚，广东腾丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进军，男，汉族，1983年4月19日出生，身份证住址：湖南省新邵县，上诉人知音卡片礼品（深圳）有限公司（下称“知音公司”）因与被上诉人刘进军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14122号民事判决，向本院提起上诉，本院已于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审刘进军诉讼请求：知音公司支付刘进军：一、2017年2月被克扣的工资426元；二、解除劳动合同经济补偿金28624元；三、2017年3月1日至3月22日期间工资差额592元。以上共计29642元。一审判项：一、知音公司于本判决生效之日起五日内一次性支付刘进军2017年2月被克扣的工资426元。二、知音公司于本判决生效之日起五日内一次性支付刘进军解除劳动关系的经济补偿金28623.6元。三、驳回刘进军的其他诉讼请求。上诉人知音公司上诉请求：一、请求撤销原判决第一项，改判知音公司无须向刘进军支付2017年2月被克扣的工资426元。二、请求撤销原判决第二项，改判知音公司无须向刘进军支付解除劳动关系的经济补偿金28623.6元。三、本案诉讼费由刘进军承担。被上诉人刘进军答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，知音公司《行政管理规章制度》于2003年制定，第三十八条第二款规定，大过处以当月基本公司于岗位工资总和10%的经济惩罚，并列入年度考绩。《奖惩管理办法》（下称“《办法》”）第十一条规定:有下列情事者，得以提报惩处“大过”：……10、违抗命令，或有威胁主管行为，情节轻微者；15、当面侮辱各级主管或恶意攻击各级主管人格者。刘进军在《报到就职约定书》中已经签字确认知悉和明白《行政管理规章制度》。本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方的合法权利受到法律的平等保护。本案争议的焦点为：一、知音公司扣除刘进军2017年2月工资的20％是否合法；二、知音公司是否应支付刘进军解除劳动关系的经济补偿，对于无争议事项，本院予以确认。关于知音公司扣除刘进军2017年2月工资的20％是否合法，知音公司主张因刘进军在2017年2月24日不服从工作安排、推搡辱骂组长，态度恶劣，根据公司《办法》第十一条第10点和第15点对刘进军给予了记大过两次的处罚，按照规定管理办法扣除当月基本工资与岗位工资总和的20％即426元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原审直接认定用人单位不能扣除工资，适用法律错误，本院予以纠正。从视频和二审庭审中双方陈述中可得知，刘进军确有不服从工作安排的行为，并推了组长，属于《办法》中第10点的情形，知音公司对此记大过，并扣除10%的工资，符合《行政管理规章制度》的规定。但是，刘进军用手推人的行为，不足以构成“当面侮辱各级主管或恶意攻击各级主管人格”。另外，刘进军与组长发生争执，其行为具有整体性和延续性，知音公司针对同一行为对刘进军记大过两次并扣除两个10%的月工资确有不当，知音公司应当返还刘进军多扣除的10%月工资，即213元。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。关于知音公司是否应支付刘进军解除劳动关系的经济补偿问题，本案中，知音公司存在多扣除刘进军10%的月工资的事实，刘进军以克扣工资为由提出被迫解除劳动关系有事实和法律依据，知音公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，原审计算方式和计算结果正确，本院予以确认。综上，知音公司的上诉请求，理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，处理欠妥，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14122号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14122号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14122号民事判决第一项为：上诉人知音卡片礼品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被上诉人刘进军2017年2月被克扣的工资213元；四、驳回上诉人知音卡片礼品（深圳）有限公司其他上诉请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由上诉人知音卡片礼品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年四月十日书记员 叶云(兼)
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民特90号 申请人：楼治勇，男，1983年5月25日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。 被申请人：楼相其，男，1944年6月18日出生，汉族，住义乌市。 申请人楼治勇与被申请人楼相其申请变更监护人一案，本院于2018年2月26日立案受理后进行了审理。现已审理终结。 申请人楼治勇称，请求依法判令变更申请人为被监护人楼齐先的监护人。事实和理由：申请人系被申请人的儿子。被申请人与案外人傅四菊共育有一女一子，长女楼齐先，儿子楼治勇。楼齐先与案外人何金宝（已去世）婚后育有一子何浩华（2006年4月2日出生）。申请人母亲傅四菊及楼齐先均为无完全民事能力行为人，平时生活起居均需人照料。被申请人现已七十多岁，自己的生活尚需申请人照料，没有能力再作为楼齐先的监护人。故特诉请法院，申请变更申请人为楼齐先的监护人。 本院认为，被申请人及楼齐先的生活一直均由申请人负责照料，申请人已承担起监护楼齐先的职责。现申请人申请变更楼齐先的监护人符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 楼齐先的监护人变更为申请人楼治勇。 本判决为终审判决。 审判员 毛 滨 二〇一八年四月十三日 书记员 朱炜玮 ???
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3338号原告：何伟杰，男，1958年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘伟文，广东广立信律师事务所律师。被告：杨胜锋，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何翠欣，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨善政，男，1959年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：苏连彩，女，1960年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨嘉莉，女，1992年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何伟杰诉被告杨胜锋、何翠欣、杨善政、苏连彩、杨嘉莉因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟杰的委托诉讼代理人刘伟文到庭参加诉讼，被告杨胜锋、何翠欣、杨善政、苏连彩、杨嘉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何伟杰向本院提出诉讼请求：1.被告杨胜锋、被告何翠欣立即向原告偿还借款人民币本金1998419元及利息2315533元（从2013年11月12日起计至2017年8月31日止，以本金4000000元按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；从2017年9月1日起至被告偿还全部借款之日止，以本金1998419元按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，暂计至2018年1月25日）；2.被告杨善政、被告苏连彩、被告杨嘉莉对被告杨胜锋、被告何翠欣的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨胜锋以资金周转需要为由，于2013年多次向原告借款，这些借款原告在2013年5月15日到2013年10月22日期间以转账的方式由其名下顺德农商银行卡号：62×××21转账到被告杨胜锋名下顺德农商银行卡号：62×××61；或原告名下中国农业银行账号：43×××08以及中国农业银行卡号：62×××14转账到被告杨胜锋指定的被告苏连彩名下中国农业银行卡号：62×××17。并且，在2013年11月12日，原告与被告杨胜锋、被告何翠欣（被告杨胜锋的配偶）、被告杨善政（被告杨胜锋的父亲）、被告苏连彩（被告杨胜锋的母亲）、被告杨嘉莉（被告杨胜锋的妹妹）签订《抵押借款合同》，确认被告杨胜锋向原告借款人民币400万元整，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的三倍，借款期限为2013年11月12日至2014年11月11日止，被告何翠欣、杨善政、苏连彩、杨嘉莉承担该合同项下借款的担保责任。后因被告杨胜锋未按照该《抵押借款合同》约定的时间还本付息，原告与被告杨胜锋、何翠欣、杨善政、苏连彩、杨嘉莉于2015年12月1日再次签订《抵押借款合同》，将上述借款展期至2016年11月11日止。各被告一直没有向原告履行还款义务，直至2017年8月31日，被告杨善政以佛山市顺德区乐从镇小涌村西龙大街6号的拆迁补偿款2001581元代被告杨胜锋偿还借款本金，原告与被告杨胜锋、杨善政、苏连彩、杨嘉莉于2017年11月22日签订《确认书》确认上述事实。被告杨胜锋没有按照《抵押借款合同》的约定还本付息，现已经远远超过借款期限。上述债务发生在被告杨胜锋、何翠欣的婚姻存续期间，被告何翠欣应与被告杨胜锋共同偿还上述债务；被告杨善政、苏连彩、杨嘉莉作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼。五被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨胜锋因资金周转需要多次向何伟杰借款，借款在2013年5月15日到2013年10月22日期间陆续以转账的方式由何伟杰名下银行账号转账到杨胜锋名下或杨胜锋指定的苏连彩名下的账号。2013年11月12日，何伟杰（甲方）与杨胜锋（乙方），何翠欣、杨善政、苏连彩、杨嘉莉（均为丙方）签订抵押借款合同一份，确认杨胜锋向何伟杰借款4000000元，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的三倍，借款期限为2013年11月12日至2014年11月11日，何翠欣、杨善政、苏连彩、杨嘉莉作为上述借款的保证人。2015年12月1日三方再次签订另一份抵押借款合同，约定借款期限展期至2016年11月11日。2017年11月22日，何伟杰、杨胜锋、杨善政、苏连彩、杨嘉莉签订确认书一份，确认于2017年8月31日向何伟杰偿还了借款本金2001581元，尚欠本金为1998419元。后何伟杰催收剩余借款未果，遂起诉至法院。另查，杨胜锋与何翠欣系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的银行业务回单、抵押借款合同、确认书佐证。本院认为，被告杨胜锋与原告何伟杰之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告杨胜锋向原告何伟杰借款后未按时还本付息，已属违约，原告何伟杰要求被告杨胜锋归还剩余借款本金1998419元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。至于利息，从2013年11月12日起至2017年8月31日止以4000000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付，因双方在2017年9月1日协议归还了2001581元，故之后以1998419元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算至实际清偿之日止。被告杨善政、苏连彩、杨嘉莉作为保证人在借款合同及确认书上签字，视为其对本案债务提供连带保证责任，依法应对上述债务承担连带清偿责任。至于被告何翠欣，首先其作为担保人在两份借款合同上签字，应对本案债务承担保证责任。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告何翠欣作为被告杨胜锋的配偶，其在两份借款合同作为保证人签字，视为涉案债务系基于两人夫妻双方共同意思表示所借，涉案债务也同时为两人夫妻共同债务，故被告何翠欣应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨胜锋、何翠欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟杰归还借款本金1998419元及利息（利息以4000000元为本金从2013年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计至2017年8月31日止，之后以1998419元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计至实际清偿之日止，利率总计以不超过年利率24%为限）；二、被告杨善政、苏连彩、杨嘉莉对第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为20655.81元，财产保全费5000元，合共25655.81元（原告已预交），由被告杨胜锋、何翠欣、杨善政、苏连彩、杨嘉莉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一八年四月九日书记员  吴碧玮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2577号原告董喜军，男，1973年11月4日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。被告秦苏云，女，1974年8月3日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。原告董喜军诉被告秦苏云民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董喜军撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年四月二十四日书记员  秦露洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更602号罪犯毕艳昌，男，1975年2月2日出生，汉族，黑龙江省肇州县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2014年10月28日作出（2014）蒙刑初字第132号刑事判决，以被告人毕艳昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人毕艳昌不服，提出上诉。本院于2015年2月6日作出（2015）红中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕艳昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕艳昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕艳昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕艳昌减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执315号之一 申请执行人：廖秋德，女，1974年12月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈应雄，男，1981年8月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人廖秋德依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初4410号判决书，于2018年01月12日向本院申请执行，申请执行标的为2659.45元。本院于2018年01月12日立案执行，并于向被执行人陈应雄发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈应雄未向本院报告财产情况,申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈应雄的财产状况，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈应雄尚欠廖秋德执行款2659.45元，承担案件受理费48元及申请执行费50元。 因被执行人陈应雄在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈应雄发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年4月11日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一八年四月二十六日 书记员  孔苗苗
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执2236号申请执行人：武某，男，1982年6月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：贾某某，男，1973年4月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：范某某，男，1999年1月15日出生，汉族，学校学生，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的（2017）内02民终553号民事判决书，申请执行人武某与被执行人贾某某、范某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现被执行人已主动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市中级人民法院制作的（2017）内02民终553号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向宇审判员  裴向东审判员  周世亮二〇一八年四月二十三日书记员  姜晓亮
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0681刑初102号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人周世田，男，1974年3月24日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民,住龙口市，2017年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审,2018年3月13日被本院取保候审。龙口市人民检察院以龙检派驻刑诉[2018]28号起诉书指控被告人周世田犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员李美洁出庭支持公诉，被告人周世田到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2017年3月6日7时10分许，被告人周世田驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由东向西行至龙口市黄草线磨山迟家红绿东，驶入路南与由西向东赵某驾驶的苏Ｇ×××**号重型仓栅货车相撞，肇事后赵某驾驶的苏Ｇ×××**号重型仓栅货车又与由西向东曹某驾驶的鲁Ｆ×××**号微型轿车相撞，造成三车损坏，至被告人周世田及乘坐鲁Ｆ×××**号小型汽车的王某受伤，王某经医院抢救无效于当日死亡。2017年4月1日，经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室法医鉴定：死者王某系车祸致创伤性休克死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人周世田未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未右侧通行是形成此事故的主要原因,负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周世田违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人周世田的刑事责任。提请本院依法对被告人周世田予以惩处。被告人周世田对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年3月6日7时10分许，被告人周世田驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车载其妻子王某由东向西行至龙口市石黄线与五迟线交叉路口东侧，驶入路南与由西向东赵某驾驶的苏Ｇ×××**号重型仓栅货车相撞，肇事后赵某驾驶的苏Ｇ×××**号重型仓栅货车又与道路护栏及由西向东曹某驾驶的鲁Ｆ×××**号微型轿车相撞，造成三车损坏，至被告人周世田及乘坐鲁Ｆ×××**号小型汽车的王某受伤，王某经医院抢救无效于当日死亡。2017年4月1日，经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室法医鉴定：死者王某系车祸致创伤性休克死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人周世田未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未右侧通行是形成此事故的主要原因,负事故主要责任。以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的证人赵某、曹某的证言、龙口市公安局接警单、龙口市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、龙口市公安局道路交通事故责任认定书、龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书、周树青的谅解书、被告人周世田的户籍证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周世田违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周世田归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周世田犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 瑜人民陪审员  栾景苹人民陪审员  王连基二〇一八年四月二十七日书 记 员  孙承祎
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执37号申请执行人李博凌，男，汉族，1980年1月30日出生，四川省西昌市人，西昌市房改办工作人员，住西昌市宁远巷索玛家园，身份证号码：xxxxx。被执行人肖宏昌，男，汉族，1981年11月4日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市柳树林西昌学院，身份证号码：xxxxx。被执行人杨婕，女，汉族，1984年5月12日出生，四川省雷波县人，居民，住西昌市柳树林西昌学院，身份证号码：xxxxx。李博凌申请执行肖宏昌、杨婕借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2620号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人杨婕在凉山州住房公积金管理中心有可供执行的财产136066.98元，该笔款项现已执行完毕。经查，被执行人现无可被执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2620号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年四月十六日书记员 邹 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初801号 原告：黄晶晶，女，1981年7月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。 委托代理人：王怀伦，浙江素豪律师事务所律师。 被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司（统一社会信用代码为913302001449873268）。住所地：象山县丹城镇新华路**。 法定代表人：戴万成,该公司董事长。 委托代理人：于承耀，该公司员工。 被告：齐明春，男，1967年9月12日出生汉族，职业不详，住象山县。 原告黄晶晶为与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）、齐明春民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。审理中，本院依原告申请对被告天元公司采取了财产保全措施。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怀伦、被告天元公司的委托代理人于承耀到庭参加诉讼。被告齐明春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晶晶向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告天元公司立即偿还本金400万元及利息211万元（利息计算至2018年1月10日止），2018年1月11以后的利息按月利率1.8%计算至本金付清之日止；2、被告齐明春对被告天元公司上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月18日，原告与被告天元公司、齐明春签订《借款协议》一份，约定由原告借款给被告天元公司500万元（款项以实际到账金额为准），被告齐明春对被告天元公司的借款承担连带担保责任。同时，约定借款利息为月息1.8%，借款期限一年，利息按季支付。2013年11月20日，原告通过银行汇款给被告天元公司200万元，2013年11月29日，原告通过银行汇款给被告天元公司200万元。借款到期后，原告多次向被告天元公司催讨，被告天元公司仅支付部分利息，借款本金及部分利息未偿还。被告齐明春亦未履行担保责任。 被告天元公司答辩称：欠款是事实，借款本金属实，原告主张的借款利息起算点有误，应该从2013年12月1日开始计算利息，请求法院依法裁判。 被告齐明春未到庭亦未向本院提交证据材料，向本院提交书面答辩状答辩称：原告与被告天元公司签订借款合同及被告齐明春为天元公司的借款承担连带担保责任属实。借款到期后，原告未向天元公司主张归还借款本金而是接受其利息，也未书面通知被告齐明春并征得其继续担保的意见。双方在借款合同中并未约定担保期限，根据担保法的规定，担保期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案中，2013年11月20日发生的借款被告齐明春的担保期限应至2015年5月20日止，2013年11月29日的借款被告齐明春的担保期限应至2015年5月29日止。原告未在上述期限前向被告齐明春主张保证责任，至原告起诉时，担保期限已经超出，原告无权再向被告齐明春主张担保责任。故要求驳回原告对被告齐明春的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供了证据，经庭审出示，对双方无争议的借款协议、付款凭证、还款凭证，本院记录在卷予以佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的利息计算清单，经本院计算，原告计算的金额准确无误，本院予以采信。原告提交的公证书，被告天元公司对真实性有异议，被告齐明春对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据为案外人黄传华与被告齐明春之间的短信往来凭证，现告齐明春对真实性予以认可，本院对该份证据的真实性予以确认。对证明目的，本院认为，在往来短信息中案外人黄传华并未明确提出让被告齐明春继续提供担保的要求，被告齐明春亦未明确作出对涉案借款继续承担担保责任的承诺，故对原告的待证事实本院不予采信。原告提交的结婚证、户籍证明，两被告对关联性有异议，本院认为，该组证据与本案缺乏直接关联，本院不予采信。 本院经审理查明本案事实如下：2013年11月18日，被告天元公司因生产经营需要向原告借款，并于同日与原告签订《借款协议》一份，协议约定原告将借款500万元一次性转入被告天元公司账户（具体以实际到账金额和日期为准），借款利息为月息1.8%，借款期限一年，利息按季支付，由被告齐明春为被告天元公司的借款承担连带保证责任。上述协议签订后，原告分别于2013年11月20日、11月29日通过银行汇款方式各向被告天元公司交付200万元，共计400万元。被告天元公司收到借款后陆续向原告支付了部分利息，2017年8月28日，被告天元公司最后一次向原告支付利息50000元，累计共支付利息1508000元。至今，被告天元公司未向原告归还借款本金400万元，亦未再支付利息。 本院认为：原告与被告天元公司之间的借贷关系真实、合法，原告提供的证据证明被告天元公司尚欠其借款本金400万元，被告天元公司表示认可，且借款期限已经届满，原告有权要求被告天元公司归还借款，故本院对原告要求被告天元公司归还借款本金400万元的主张予以支持。对原告要求被告按照月利率1.8%支付利息的主张，被告天元公司认为原告利息起算点有误，应从2013年12月1日起算。本院认为，关于利息计算标准，双方在借款合同中约定为1.8%，被告天元公司亦表示认可，本院予以支持。关于利息起算点，尽管双方在借款协议中约定“一次性”转入借款，但在实际履行中，被告对原告分两次汇入借款并无异议，且已实际接受，故本院对原告主张自借款交付之日起算利息予以支持。经计算，原告主张的金额准确无误，本院对原告的利息主张予以支持。对于原告要求被告齐明春对被告天元公司的还款责任承担连带责任的主张，因双方在借款合同中未约定保证期限，按照法律规定原告有权在主债务期限届满之日起六个月内向担保人主张责任，涉案借款期限届满之日为2014年11月19日和11月28日，被告齐明春的保证期限应为2014年11月19日至2015年5月18日和2014年11月28日至2015年11月27日。原告未在上述期间内向被告齐明春主张保证责任，双方又未就担保事项达成新的书面约定，被告齐明春已经免除保证责任，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告齐明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司归还原告黄晶晶借款本金400万元、支付利息211万元，并继续支付利息（以400万元为基数，按照月利率1.8%的标准自2018年1月11日起算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告黄晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费54570元，财产保全费5000元，由被告浙江天元建设（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文波 人民陪审员  孙象伟 人民陪审员  王奋明 二〇一八年四月二十日 代书 记员  余晓霞
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执2998号 本院在执行申请执行人许晓玲与被执行人杨彩萍、乐柯卫（2017）浙1023执2998号民间借贷纠纷一案中，申请人许晓玲申请将杨彩萍、乐柯卫纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人杨彩萍、乐柯卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将杨彩萍、乐柯卫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执434号之一 申请执行人：廖中华，男，汉族，1959年8月1日出生，住所地南宁市。 被执行人：廖景冬，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地广西博白县，住广西南宁市青秀区。 申请执行人廖中华与被执行人廖景冬民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区作出的（2017）桂0102民初5082号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖景冬所有的305668元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人廖景冬所有的相应价值的其他财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永利 二〇一八年四月二日 书记员  覃凯丽
海南省第二中级人民法院行政赔偿裁定书（2018）琼97行赔初3号海南省第二中级人民法院行政赔偿裁定书（2018）琼97行赔初3号原告许彩桃，女，1961年4月13日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人许朝志，男，1935年8月10日出生，汉族，住海南省儋州市，系原告许彩桃父亲。被告儋州市人民政府，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街市委大楼。法定代表人朱洪武，市长。委托诉讼代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人符定福，儋州市人民政府兼职法律顾问。原告许彩桃诉被告儋州市人民政府（简称儋州市政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月15日立案后，依法向被告儋州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告许彩桃及其委托诉讼代理人许朝志，被告儋州市政府的委托诉讼代理人王潇潇、符定福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彩桃诉称：原告于1981年6月在现儋州市××镇钢筋结构的房屋，面积104.125平方米。房屋建成后，原告于1993年7月13日取得《房屋所有权证》。1993年12月17日，被告儋州市政府将原告上述房屋予以强制拆除，且一直不给予赔偿。由于原告房屋的面积为104.125平方米，按照每平方1000元的价格，被告儋州市政府应当赔偿的房屋价款为104125元。由于被告儋州市政府自强制拆除原告房屋至今都没有支付房屋赔偿款，加上这么多年的利息，被告儋州市政府应当赔偿的价款为211535元。为维护原告的合法权益，在对被告强制拆除原告房屋的行政行为提起行政诉讼的同时，特提起本案行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判令被告儋州市政府向原告许彩桃赔偿房屋价款211535元。原告许彩桃向本院提交了以下证据材料：1.房字第18**《房屋所有权证》；2.利息计算表；3.儋县行政事业性收费专用收款收据。被告儋州市政府辩称：原告许彩桃起诉主张其房屋于1993年12月17日被儋州市政府拆除，其直到现在才起诉已超过了法定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。被告儋州市政府未向本院提交证据材料。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告许彩桃在对被告儋州市政府强制拆除其房屋的行为提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼，故其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于原告许彩桃主张被告儋州市政府于1993年12月17日就已经将其房屋予以强制拆除，但其直到2018年3月13日才向本院提起本案诉讼，明显已经超过法定二十年的最长起诉期限。原告许彩桃虽然主张其在提起本案诉讼前曾向儋州市政府信访要求解决房屋拆迁赔偿问题，但由于其没有提交证据证明该主张，而且该主张亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算起诉期限的情形，故对原告许彩桃的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许彩桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 张德雄审 判 员 郝良存人民陪审员 郑 娜 二○一八年四月二十六日法官 助理 林朝霞书 记 员 赵瑛瑛书记员赵瑛瑛附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执2392号 本院在执行申请人辽宁盈通典当有限公司与被执行人于德深、孙菊香、大连东海洋水产有限公司民间借贷纠纷一案申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人违反报告财产令，未向本院报告财产，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人于德深纳入失信被执行人名单。 将被执行人孙菊香纳入失信被执行人名单。 将被执行人大连东海洋水产有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：牛力，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛力信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛力系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币121,319.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张续卿，男，1985年10月09日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张续卿信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,186.15元。原告诉称,被告张续卿系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,186.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲健二〇一八年四月二十日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21478号原告：北京石联众成物流有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑杨，总经理。委托代理人：韩晓强，男，1970年8月31日出生，汉族，北京石联众成物流有限公司员工，住北京市石景山区。委托代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：郝艳为，经理。委托代理人：霍宝佳，男，1981年11月4日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：刘玉全，男，1961年8月10日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告北京石联众成物流有限公司（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓强、李凯，公交公司委托代理人刘玉全，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费68120元。事实与理由：2015年11月20日，公交公司员工杨可义驾驶×××号公交车和原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投有交强险和三者险。公交公司辩称，杨可义是我公司员工，事发时在执行职务，杨可义是和原告车辆发生交通事故，交通队未认定事故责任。我方车辆在人保北分投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，杨可义驾驶的公交车在我公司投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。原告车辆直行、公交车左转，在有红绿灯的情况下，因公交线路是固定的，应是原告抢道才导致事故发生，原告应承担更多责任。原告车辆未经我公司定损，不认可修车费金额。原告车上司机樊华受伤，法院已经判完了，交强险部分已理赔3.2万元，商业险部分已理赔21997元。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日5时，在北京市朝阳区金蝉南路和后金路路口，公交公司员工杨可义驾驶×××号公交车前部和原告名下的×××号机动车右后侧接触，两车驾驶员受伤，公交车上三名乘客受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队以路口信号灯状态无法确定为由，未认定事故责任。原告提交修车费发票若干张，证明修车费发生68120元.×××号车辆驾驶员樊华曾诉至我院要求赔偿。2017年12月1日，我院作出（2017）京0105民初69027号民事判决书，判决人保北分在交强险医疗、死亡伤残项下赔偿樊华各项损失3.2万元，在三者险项下赔偿樊华各项损失21997元。本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，交通队以路口信号灯状态不明为由未认定事故责任，现双方也无证据证明对方对此次交通事故的发生具有过错，双方应均分事故赔偿责任，人保北分作为公交车的保险公司，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由杨可义的雇主公交公司赔偿。修车费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京石联众成物流有限公司修车费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京石联众成物流有限公司修车费28003元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告北京石联众成物流有限公司修车费5057元；四、驳回原告北京石联众成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告北京石联众成物流有限公司负担414元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担338元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一八年四月三日书记员  杨洁
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更840号 罪犯王显刚，男，1979年7月17日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省平度人民法院于2013年9月10日作出（2013）平刑初字第531号刑事判决，认定被告人王显刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。2015年12月10日减刑九个月；2017年1月23日减刑九个月。现已执行刑期五年。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯王显刚减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、董江涛，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王显刚的悔改表现，有罪犯王显刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王显刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯王显刚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月1日起至2018年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年四月二十四日 书记员  张 强 书记员  司文雯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2558号申请执行人朱少光,男,1969年12月13日出生,汉族,住浙江省乐清市。被执行人薛兰娇,女,1968年8月15日出生,汉族,住乐清市。申请执行人朱少光与被执行人薛兰娇民间借贷纠纷的（2017）浙0382民初4346号民事判决书一案，本院于2018年04月04日立案执行。在执行过程中，申请执行人朱少光向本院提出撤回本案的申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2558号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  周建新二〇一八年四月十六日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初874号 原告石小军，公民身份号码×××，男，1976年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李国强，公民身份号码×××，男，1973年12月1日出生，汉族，现住山西省偏关县。 二原告共同委托代理人张雨，内蒙古盖伦律师事务所律师。 被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路**。 法定代表人黄永刚，总经理。 委托代理人贾云杰，内蒙古经世律师事务所律师。 原告石小军、李国强与被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法进行审理。 原告石小军、李国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款4324216元；2、依法判令被告支付原告逾期付款的利息291054元（从2016年10月11日至起诉之日）；3、依法判令被告支付原告从起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日被告对京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程施工进行国内公开招标，招标公告载明：该项目共划分48个标段，被告负责段号GLLH-36至GLLH-48共13个标段的招标；计划工期为2013年10月15日至2013年11月15日，2014年3月20日至2014年5月10日，分2期种植，缺陷责任期24个月（至2016年11月15日止）；本次招标要求国内注册具有独立法人资格、营业执照年检合格的单位申请投标，并具备下列条件：1、注册资金不少于1000万；2、具备建设行政主管部门颁发的城市园林绿化二级及以上等级资质；3、近5年至少完成2个类似项目绿化工程施工并通过竣工或交工验收，业绩良好，并在人员、设备资金等方面具有相应能力等，同时招标文件中载明项目专用合同条款。招标公告发布后，二原告为了能中标上述项目与河南省国伟园林绿化工程有限公司（以下简称国伟园林绿化公司）协商后，国伟园林绿化公司同意二原告借用其资质进行投标。之后，国伟园林绿化公司按照被告的招标文件的要求进行了投标，并且中标了GLLH-37标段的工程。2013年11月，被告为发包人，国伟园林绿化公司为承包人，双方签订了《京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程施工（37标）合同协议书》（以下简称合同协议书），合同协议书约定：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价（包括暂定金）人民币8624216元。合同协议书签订后，二原告按照合同约定按时按期完成了工程任务，2016年8月1日，内蒙古高路公司鄂尔多斯分公司组织各承建单位及监理公司等部门，对包括GLLH-37标段在内的G65高速公路绿化工程进行了交工验收，验收结论为：各工程建设项目整体符合相应批复要求，各标段绿化保存率合格，绿化效果达到相应要求。2016年10月11日之后，被告以原告的工程质量不符合合同质量要求，未验收合格为由，拒绝支付剩余的工程款4324216元。原告认为，二原告作为工程的实际施工人，已经按照合同约定按期完成工程任务，并且经内蒙古高路公司鄂尔多斯分公司及监理单位验收合格，被告应当按照合同约定支付工程款，现在被告逾期未支付工程款的行为已经侵害原告的合法权益，故二原告诉至法院。 本院审查认为，2013年11月，被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司作为发包人与案外人河南省国伟园林绿化工程有限责任公司签订《京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙古段、208国道内蒙古段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程施工（37标）合同协议书》。2013年12月4日，案外人河南省国伟园林绿化工程有限责任公司作为甲方与原告石小军、李国强作为乙方签订《园林绿化工程内部委托施工合同》，约定原告石小军、李国强拟以案外人河南省国伟园林绿化工程有限责任公司的名义承接京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙古段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程施工GLLH-37标段。现原告石小军、李国强起诉请求被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司给付工程款。本院认为，原、被告双方并无直接合同关系，原告无权突破合同相对性，直接向被告主张建设工程施工合同权利。内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司作为本案被告主体不适格，不符合起诉条件，故应驳回原告石小军、李国强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告石小军、李国强的起诉。 案件受理费43722元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  高白玲 二〇一八年四月二十三日 书记员  林 芳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初856号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：荣树新，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：范林龙，男，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市金**。被告：吴妹芬，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市婺城区。被告：景洪浩宇房地产开发有限公司，，住所地景洪市勐海路西双十贰层新大桥头西南侧）。统一社会信用代码：91532801668271038J。法定代表人：李昆营。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告范林龙、吴妹芬、景洪浩宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤回起诉处理。审判长  陈前妃二〇一八年四月三日书记员  刀启娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4095号 招商银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘霞担保物权纠纷一案，因被执行人刘霞已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年四月十六日 书记员  何浩林
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执713号申请执行人：曹永孙，男，1956年8月24日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。被执行人：曹丁助，男，1961年9月15日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人曹永孙与被执行人曹丁助买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）赣0428民初1667号民事判决书，确认曹丁助支付曹永孙人民币26195元，案件受理费人民币454.90元。2017年10月30日，申请执行人曹永孙向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，因被执行人未向本院报告财产，本院已裁定将被执行人纳入失信名单。同时，对被执行人下达限制高消费令。本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执713号执行案的本次执行程序。对申请执行人曹丁助尚未实现的债权20649.90元，应由被执行人曹丁助继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙广二〇一八年四月二十三日书记员  刘传栋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初940号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱运波，男，1995年11月1日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省道县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]700号起诉书指控被告人朱运波犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人朱运波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年9月16日下午，被告人朱运波与何某（另案处理）经商量到网吧盗窃手机后，驾驶一辆摩托车由广州市窜到东莞市万某区作案。当日19时许，朱运波、何某驾车到东莞市万某区大莲塘社区艺龙网咖，由朱运波负责网吧外驾车接应，何某进入艺龙网咖盗走被害人韦某（未成年人）放在电脑桌面的一部OPPO牌R11手机（价值2564.1元）。得手后，朱运波驾车载着何某逃离现场。当日19时12分，朱运波二人驾车去到万江区新村社区草苁网吧外，采用上述相同的作案手段，将被害人张某放在电脑桌面的一部OPPO牌R11PLUS手机（价值3371.55元）盗走。得手后，朱运波驾车载着何某逃离现场。当日19时38分，朱运波二人在万某区石美佳福百货对出路段被巡逻队员发现，朱当场被抓获，何某逃跑。巡逻队员当场扣押朱运波驾驶的摩托车一辆及在车上缴获两台被盗手机（价值合计5935.65元）。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了被害人韦某、张某的陈述及辨认笔录，证人徐某、庾某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证被盗的OPPO牌R11手机一部、OPPO牌R11PLUS手机一部、作案工具摩托车一辆（照片），鉴定意见东莞市价格认定结论书及价格认定明细表（两份）、检验报告，视听资料监控录像及截图，书证受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认手机照片、发还清单、被害人的常住人口基本信息、被告人的常住人口基本信息、户籍证明、说明材料，同案人何某的供述及辨认笔录，被告人朱运波的供述及辨认笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人朱运波定罪处罚，并结合被告人朱运波的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人朱运波适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。被告人朱运波庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人朱运波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱运波无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人朱运波定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱运波当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。鉴于涉案被盗财物已经全部缴回并发还被害人，本院酌情对被告人朱运波从轻处罚。公诉机关结合被告人朱运波的犯罪情节、及认罪态度等，向本院提出对被告人朱运波适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。关于本案被告人朱运波的身份问题，根据被告人朱运波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱运波以其自报身份予以判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱运波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年5月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局万江分局的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一八年四月十九日书记员 杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执5065号申请执行人:中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481837518565U。法定代表人:张鸣，该行行长。委托代理人：冯留洪，该公司员工。被执行人：丁露，女，1992年6月11日生，汉族，宜兴市人，住溧阳市。被执行人：丁国良，男，1966年3月21日生，汉族，宜兴市人，住溧阳市。中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与丁露、丁国良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2317号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，丁露自本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款312056.88元，承担自2017年3月29日起至借款本金实际还清之日止，本金312056.88元，按借款合同约定的利率计算的利息，承担律师费18200元。中国农业银行股份有限公司溧阳市支行有权就丁露所有的位于溧阳市大营巷98号11幢1-101室房屋拍卖、变卖所得的价款在380000元范围内优先受偿。丁国良对丁露的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5710元由丁露、丁国良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院已于2017年11月2日立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行23910元(诉讼费、律师费)。双方当事人重新达成了还款协议，恢复了正常的借贷关系。现申请执行人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人自动履行23910元(诉讼费、律师费)。双方当事人重新达成了新的还款协议，恢复了正常的借贷关系。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初2317号民事判决书确认的被执行人未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后生效。(此页无正文)审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一八年四月十一日书记员 张 宇
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0802执779号陈必林、赵飞胜:本院受理的申请执行人陈必林与被执行人赵飞胜物权保护纠纷执行一案，已强制被执行人赵飞胜退出位于张家界市永定区后坪镇人民政府后坪居委会二组糖梨垭土地，并移除该宗土地上的柑橘树和茶树。因此，本案执行完毕。特发出结案通知书。二〇一八年四月十六日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更336号罪犯向星星，男，生于1992年12月10日，土家族,初中文化程度，湖南省沅陵县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年12月30日作出(2014)佛城法刑初字第903号刑事判决，以被告人向星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，于2018年3月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯向星星在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯向星星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯向星星在服刑期间，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯向星星减去有期徒刑九个月(刑期至2023年8月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年四月三日书记员  鲁习梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初759号原告：夏立新，男，1973年10月6日出生，汉族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。被告：王慧泽，男，1981年4月30日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。原告夏立新与被告王慧泽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立新及委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告王慧泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏立新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金100000.00元，按月息2分给付自2016年2月14日至实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告因资金周转困难，通过中间人于鹏君向原告借款100000.00元，双方约定月利息3分，利息按月给付，双方签订了借款协议。2016年2月14日，借款到期后，被告未能偿还本金，被告又重新给原告变更了借款手续，借款期限为2016年2月14日至2017年2月14日，并保证能按月结息。自2016年2月14日开始，被告一直未能按时给付利息，至今已拖欠两年。原告找被告索要，被告一直推托。原告现为维护自己的合法权益，请求依法判决被告偿还借款本金及借用期间的利息，诉讼费由被告承担，望你院支持原告的诉讼请求。原告夏立新为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、双方于2015年2月14日签订的借款合同一份。内容如下：出借人甲方：夏立新，借款人乙方：王慧泽。……借款金额人民币100000.00元，借款期限为6个月，从2015年2月14日至2015年8月14日。……夏立新、王慧泽，担保人于鹏君签字按印。签订日期：2015年2月14日。2、双方于2016年2月14日签订的借款合同一份。内容如下：甲方（贷款人）夏立新，乙方（借款人）王慧泽。……借款金额人民币100000.00元。借款期限为2016年2月14日至2017年2月14日止。借款利息为月息3分……夏立新、王慧泽，担保人于鹏君签字按印。2016年2月14日。被告王慧泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告王慧泽因资金周转向原告夏立新借款人民币100000.00元，约定借款期限为6个月，从2015年2月14日至2015年8月14日止。借款到期后，原告没有偿还此笔借款。2016年2月14日，原、被告双方又重新签订借款合同一份，约定借款金额100000.00元，借款期限为2016年2月14日至2017年2月14日止。借款利息为月息3分。被告王慧泽借款后一直未按时给付利息，借款本金也未予偿还，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告王慧泽向原告夏立新借款人民币100000.00元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告王慧泽应予偿还，原告夏立新要求被告王慧泽偿还借款100000.00元，于法有据，本院予以支持。双方约定月息3分，超过法律规定。原告主张按月息2分给付自2016年2月14日至实际履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王慧泽偿还原告夏立新借款本金人民币100000.00元，并按月息2分给付自2016年2月14日至实际偿还借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180.00元，减半收取计1590.00元。由被告王慧泽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一八年四月二日书记员  赵 宇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初1028号 原告：廖玉红，女，汉族，1967年12月9日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：葛献斌，男，汉族，1963年9月26日出生，住宿州市埇桥区。 被告：沈秀萍，女，汉族，1961年6月21日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，地址安徽省宿州市汴河镇北十里206国道西侧。 法定代表人：潘霞，该公司经理。 原告廖玉红诉被告葛献斌、沈秀萍、宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告廖玉红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖玉红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖玉红撤诉。 案件受理费收取为25元，由原告廖玉红负担。 审判员  王伟 二〇一八年四月十日 法官助理罗宁 书记员王希
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1166号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 委托诉讼代理人：蔡定茂，系该行工作人员。 被申请人：杨云华，男，1983年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：邹荣平，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告杨云华、邹荣平金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨云华、邹荣平采取冻结银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨云华、邹荣平银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱尤德 二〇一八年四月二十日 书记员  刘方建
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更903号罪犯贾某某，女，1989年1月4日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一六年二月二十五日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202刑初33号刑事判决，以被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯贾某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯贾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2017年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1359号 原告：饶泽泉，男，1964年11月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲兵，四川由真律师事务所律师。 被告：李正文，男，汉族，1965年8月18日生，户籍地南充市顺庆区，住重庆市合川区。 被告：唐金伟，男，汉族，1964年12月5日生，住。 原告饶泽泉与被告李正文、唐金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶泽泉的诉讼代理人蒲兵和被告李正文、唐金伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告饶泽泉提出诉讼请求：1.判令被告李正文偿还原告借款本金57178元并支付利息10435元；2.判令被告唐金伟对前述借款本金和利息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，被告李正文自原告处借款8万元，约定借款期限三个月、每月利息4800元，被告李正文出具了借条，被告唐金伟对借款提供了担保，原告于当日向被告转账7.52万元；期限届满后，原告多次催收，被告李正文仅于2017年1月25日偿还了2万元；担保人唐金伟分别于2017年3月23日、10月7日支付了原告19000元、1000元。按年利率24%，被告至2018年1月24日还应偿还原告本金57178元、利息10435元。 被告李正文辩称，对借款本金75200元无异议，利息计算不对，被告已支付了五个月利息，按每月4800元给付的，应扣减；后来又偿还了4万元。 被告唐金伟辩称，借款属实，担保也属实；李正文支付的五个月利息是通过被告转交与原告的；但原告把借款直接支付与李正文的，被告没有经手款项，也没有用这笔借款，不应承担责任。 原告饶泽泉提交了原被告的身份证明、借条及银行交易记录各一份。 两被告李正文、唐金伟未提交证据，被告李正文对原告提交的证据无异议；被告唐金伟否认借条上的担保人签名系其所签，但当庭表示不申请鉴定。 原告饶泽泉承认收到了李正文通过唐金伟支付的2017年2月、3月、4月借款利息，每个月为4800元，其中每月支付了1000元与唐金伟，共计3000元。 经原、被告双方当庭质证，本院对双方无异议的原告所提交证据予以认定并在卷佐证；至于被告唐金伟提出异议的借条上的担保人签名，被告虽否认系其所签，但被告又不申请鉴定，答辩时也承认担保属实，故本院认定签名系唐金伟所签，对借条予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的前述证据，本院认定如下事实： 2016年1月25日，被告李正文向原告饶泽泉借款75200元，原告通过银行转账交付了借款，被告李正文出具了借条一份与原告，借条载明借款金额为8万元，约定每月利息为4800元，借款期限为三个月，于2016年4月25日还清；被告唐金伟以担保人名义在借条上签字，但未约定保证期限。借款后，被告李正文按每月4800元标准按时支付了2016年2月、3月和4月的利息；2017年1月25日，被告李正文再次偿还原告借款20000元；2017年3月23日，被告唐金伟代被告李正文偿还原告19000元；同年10月7日，唐金伟再次代李正文偿还1000元。 本院认为，原告饶泽泉与被告李正文之间存在民间借贷关系属实，有被告出具的借条为凭。借条虽载明借款金额为8万元，但原告承认实际交付的借款为75200元，本院确认实际借款金额为75200元；根据借条载明的借款金额及月支付利息标准计算，原、被告双方约定的年利率达到了72%，该标准远远超出法律规定标准，被告于2016年4月25日借款期限届满前已支付的三个月的利息超出年利率36%标准的部份应按扣减借款本金处理；被告已还本金不应再纳入借款总额计算利息，应当扣减已还金额后再计算后期利息，超出当期应还金额的款项应扣减余下借款本金。原告已履行了交付借款的合同义务，被告李正文亦应按合同约定还款期限偿还借款；现约定的借款期限早已届满，但被告仅偿还了部份款项，属于履行义务不符合合同约定，其行为属于违约，应依法向原告承担违约责任。期限届满后，被告未按约定还款，应自2016年4月26日逾期之日起按年利率24%计算逾期利息，截止2017年10月7日，被告每次还款时应付利息、当期还款额、当期还款应扣减本金金额及本金余额见下表（单位：元） 由表中可见，截止2017年10月7日，被告未偿还的借款本金为42716.79元、未付利息为4525.02元。 原告要求被告偿还借款并支付利息符合法律规定，本院对原告请求予以支持。 至于被告唐金伟是否应承担保证责任，由于借款时约定了借款期限为三个月，故被告的还款期限于2016年4月25日届满；被告唐金伟作为借款担保人，但由于未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告唐金伟提供的担保为连带责任保证；被告虽提出案涉借款交付未通过作为担保人的被告，其也未使用借款而主张不应承担责任，但其被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳；现借款人李正文未按约定偿还借款，被告唐金伟即应按约定向原告承担保证责任，应就被告李正文未清偿的借款本息向原告承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李正文于本判决生效之日起十五日内偿还原告饶泽泉借款本金42716.79元、未支付的2017年10月7日前借款利息4525.02元及2017年10月8日以后借款利息（2017年10月8日以后借款利息计算方式：以借款42716.79元为基数，自2017年10月8日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按指定期限支付，则计算至付清之日止，利随本清）； 二、被告唐金伟就本判决第一项确定的款项向原告饶泽泉承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费745元由原告饶泽泉承担235元、由被告李正文负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一八年四月二十五日 书记员  徐紫薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：龙翠，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙翠信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,077.00元。原告诉称,被告龙翠系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,077.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初772号原告尹鹏，女，1987年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人杨晓梅，黑龙江司楠律师事务所律师。被告衣振军，女，1978年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告尹鹏与被告衣振军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告尹鹏诉称，2018年1、2月期间，原告在被告处订购机票近百余张，均为2018年3月的航班。原告通过微信等支付方式将机票款100052元支付给被告衣振军。但被告未能按照约定向原告交付机票，且拒绝返还机票款。现原告起诉要求被告衣振军返还机票款100052元。经审查，被告衣振军于2018年3月2日到大庆市公安局高新区分局报案称其被许岩诈骗。许岩称其能购买到打折机票，委托衣振军作为其代理出售机票，但许岩收款后未交付机票。大庆市公安局高新区分局于2018年3月2日对衣振军被诈骗一案进行立案侦查，并出具立案决定书。本院认为，因大庆市公安局高新区分局已经对衣振军被诈骗一案进行立案侦查。本案原告诉称的事实与被告衣振军被诈骗案系同一事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告尹鹏的起诉，本案移送至大庆市公安局高新区分局处理。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二〇一八年四月二十八日书记员  王 峥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：盈朝频，男，1980年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盈朝频信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,594.91元。原告诉称,被告盈朝频系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,594.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1168号 申请执行人：苏某某，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：庞某某，男，1963年1月5日出生，汉族，住南部县。 本院在执行苏某某与庞某某民间借贷纠纷一案中，于2018年4月24日向被执行人庞某某发出执行通知书，责令其立即向申请执行人苏某某返还借款77500元及利息，但被执行人庞某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞某某的存款77500元。 本裁定立即执行。 审判员  邓浩 二〇一八年四月二十四日 书记员  周勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1087号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人杨克勇，男，汉族，身份证地址:湖北省仙桃市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨克勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨克勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年四月二十七日 书记员  陈家富