北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60204号原告（反诉被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街昆泰国际大厦**。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。被告（反诉原告）：北京市海淀区达德职业技能培训学校，住所，住所地北京市海淀区清河永泰园公交党校院内div>法定代表人：闫立勤，校长。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原告（反诉被告）北京链家房地产经纪有限公司(以下简称链家公司)与被告（反诉原告）北京市海淀区达德职业技能培训学校(以下简称达德学校)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司委托诉讼代理人孙凤起、被告达德学校之委托诉讼代理人李永慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令达德公司返还房屋租金245000元；2、判令达德公司返还押金35000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日,我公司与达德学校就北京市海淀区清河×××门脸房屋签署《房屋租赁合同》。租赁期限自2013年9月20日起至2017年9月19日止。租赁用途：办公。2017年1月因房屋涉及违建，我公司搬离涉案房屋，但剩余租金及押金未退还给我公司。故我公司诉至法院。达德学辩称，1.链家公司所述的双方租赁的房屋土地属于违法建筑不符合事实。我校租赁的办学用地、房屋都是合法房屋，我校可以提供相应证件；2.链家公司自2017年一直占用房屋，合同到期后，并没有向我校交房。我校无奈于2017年9月20日请开锁公司开锁收回房屋。故链家公司要求返还租金并非事实。3.由于链家公司拖欠水电暖器费、物业费，不当使用房屋造成卫生间下水道堵塞，形成损失。我校开锁费用，以及链家公司将租赁房屋内暖气片全部拆走，给我校造成的暖气片损失，链家公司都应当依法赔偿给我校，这些费用应当优先从链家公司的押金中支付。故我校不同意链家公司的诉讼请求，并提起反诉，反诉请求：1.请求法院判决链家公司支付所欠电费10991.4元、水费1350元、供暖费25200元、物业费131400元，合计168941.4元；2.请求法院判令链家公司支付租赁房屋卫生间下水道维修费用3000元；3.请求法院判令链家公司支付我校未按期支付水电暖、物业费的滞纳金10000元；4.链家公司返还房屋内9个圣劳伦斯牌暖气片，价值19800元；5.链家公司支付我校开锁费280元、律师费损失6000元。以上合计208021.4元。链家公司针对达德学校的反诉辩称，我公司于2017年1月就已搬离房屋。我公司不同意达德公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月17日，链家公司（乙方）与达德学校（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区清河×××门脸房租给乙方使用，房屋建筑面积约为150平方米，乙方租用上述房屋用途为房地产经纪服务。租赁期限为4年，自2013年9月20日起至2017年9月19日止，租金标准为年租金42万元整，第二年起递增5%。在支付首期租金的同时，乙方应向甲方缴纳该房屋的押金叁万伍仟元整，押金作为该房屋的保证金，合同解除后乙方不拖欠房屋的费用后由甲方退还。合同约定，甲方按合同约定向乙方收取房屋租金，如果因乙方不能按时支付时，每延期一日，甲方有权向乙方收取滞纳金，如逾期10天后仍不支付的甲方有权解除合同。乙方按合同约定的时间向甲方缴纳房屋租金和定期交纳水、电、暖和物业费等费用。甲方配合开具正式发票。合同签订后，达德学校将房屋交付链家公司，链家公司交付房屋租金至2017年9月。现双方因链家公司是否于2017年1月实际搬离租赁房屋引发争议。诉讼中，达德学校提供录像，证明于2017年9月19日因合同到期后链家公司未交房，达德学校请开锁公司开锁，收回房屋。链家公司对录像真实性认可，但表示链家公司于2017年1月就已经将房屋腾空；达德学校提供证人证言，证明于当日开锁事实，链家公司亦不予认可。但链家公司就其所述于2017年1月搬离租赁房屋，并未提供证据证明。故本院对达德学校提供的证据予以采纳。链家公司所述达德学校所租赁房屋为违建，但未提供相应证据证明。达德学校提供公交集团党校行保部证明一份，内容为：“中国共产党北京公共交通控股（集团）有限公司党校租赁给达德学校办学用地、用房为我校合法土地、房屋【土地证：京海国用（2006划）第3675号，建设工程规划许可证：2004规（海）建字0165号】。”以及土地使用权证、建设工程规划许可证各一份。链家公司对证据的真实性认可，但不认可证明目的。因链家公司就其主张并未提供证据证明，故本院确认达德学校提供的证据的真实性、合法性、关联性。关于链家公司使用水电费问题，达德学校提供2016年12月21日收据一张，写明链家公司交付了从2016年9月21日至12月21日电费（6389×1.2）、水费（3月×150）；以及2017年9月电费照片，证明链家公司使用电费情况。链家公司对证据的真实性认可，但称自2017年1月未再使用房屋，故不同意支付水电费。本院对达德学校的证据材料予以确认。达德学校所述租赁房屋卫生间下水管道设备损坏、暖气片拆除，提供照片为证，但链家公司持异议。因照片未注明时间故无法核实，本院不予确认。达德学校所述开锁费，律师费，提供收据、发票，链家公司不予认可，本院确认证据的真实性，并结合案件事实予以综合认定。达德学校主张物业费、供暖费，但并未向本院提供相应证据证明。本院认为，链家公司与达德学校签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，达德学校交付了房屋，链家公司亦交纳了租金。链家公司称因达德学校提供的房屋系违建，导致其提前搬离房屋，但未提供证据证明上述事实，故本院对链家公司的主张不予采信，链家公司主张返还租金，本院不予支持。且因链家公司并未在合同到期后交付房屋，致使达德学校撬锁收回房屋，故达德学校支付的开锁费亦应由链家公司承担。关于押金，在扣除链家公司应支付的水电费、并赔偿达德学校的损失后，剩余款项应予返还。经核实，链家公司欠付的水费为1350元、电费为10991.4元。达德学校要求所欠水电费的滞纳金，按照逾期交纳租金的滞纳金方法计算，缺乏依据，本院不予支持。达德学校主张的供暖费、物业费，因该校并非物业及供暖的服务单位，其亦未提供代付上述款项的证据，故其要求链家公司支付上述费用及相应滞纳金，本院亦不予支持。关于达德学校主张的设备维修、暖气片丢失一节，因并未说明所提供照片的时间，证明相关物品损失，故其要求链家公司赔偿上述损失，缺乏证据支持，本院不予考虑。至于达德学校主张的律师费，系其为诉讼自行支出的费用，其要求链家公司承担，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京市海淀区达德职业技能培训学校退还北京链家房地产经纪有限公司押金22378.6元；二、驳回北京链家房地产经纪有限公司其他诉讼请求；三、驳回北京市海淀区达德职业技能培训学校其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由北京链家房地产经纪有限公司负担2570元，已交纳；北京市海淀区达德职业技能培训学校负担180元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2210元，由北京市海淀区达德职业技能培训学校负担2152元，已交纳；北京链家房地产经纪有限公司负担58元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一八年十二月二十五日书记员 孙真真