福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7794号 原告：福建中旅饭店管理有限责任公司，住所地：福州市五四路**附属楼**。 法定代表人：蔡晓明，公司副总经理。 委托诉讼代理人：蔡亮、张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建省宁化客家国际大酒店有限公司，住，住所地：宁化县翠江镇中环南路**中环花园****/div> 法定代表人：蔡金辉。 被告：蔡金辉，男，汉族，1963年5月9日出生，住福建省宁化县。 被告：钟玉萍，女，汉族，1963年7月30日出生，住福建省宁化县。 被告：沈洪辉，男，汉族，1965年7月24日出生，住福建省宁化县。 被告：王洪美，女，汉族，1965年10月9日出生，住福建省宁化县。 五被告委托诉讼代理人：吴登龙，福建。 原告福建中旅饭店管理有限责任公司诉被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司、蔡金辉、钟玉萍、沈洪辉、王洪美委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡亮、张积储，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司、蔡金辉、钟玉萍、沈洪辉、王洪美共同委托诉讼代理人吴登龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司立即向原告偿还货款人民币2900000元以及违约金人民币667464元（该违约金以2900000元的每日0.28‰自2015年5月16日起暂计至2017年8月15日，共822日；此后产生的违约金仍按照《家具合同协议》约定的每日0.28‰计算，直至还清款项为止）；2.请求判令被告蔡金辉、沈洪辉对第一项诉讼请求确定的债务承担连带担保责任；3.请求判令被告钟玉萍在与被告蔡金辉的夫妻共同财产范围内对第一项诉讼请求确定的债务承担连带责任；4.请求判令被告王洪美在与被告沈洪辉的夫妻共同财产范围内对第一项诉讼请求确定的债务承担连带责任；5.请求判令诸被告共同支付原告因实现债权债务而支付律师费人民币61844元;6.请求判令诸被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：一、原告与被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司签订的《家具合作协议》真实、合法、有效，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司应严格履行合同约定的付款义务。2014年5月16日之日起，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司委托原告作为酒店管理方，负责宁化客家国际大酒店的全部日常经营事务。2015年1月18日，原告与福建省宁化客家国际大酒店有限公司签订《家具合作协议》约定福建省宁化客家国际大酒店有限公司加入原告的集团采购，由原告负责采购家具。《家具合作协议》第四条第1款约定，福建省宁化客家国际大酒店有限公司需在收到原告提供的物资后七天内支付货款290万元人民币。《家具合作协议》第六条第2款约定，若被告逾期付款，原告有权要求福建省宁化客家国际大酒店有限公司按逾期支付的货款总价每天0.28%。向原告支付违约金。合同签订后，原告依约为被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司向三明市冠联商贸有限公司采购家具，并分别于2015年5月4日垫付货款870000元、2015年5月5日垫付货款1885000元、2015年5月8日垫付货款145000元。共计垫付货款290万元。被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司办理了相应的家具入库手续，且未对家具质量提出任何异议。经原告多次催告，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司迟迟未支付货款，严重违反了双方合同约定，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司应当承担归还货款及支付违约金的法律责任。二、被告蔡金辉、钟玉萍、沈红辉、王洪美向原告出具的《个人不可撤销担保函》真实、合法、有效，被告蔡金辉、钟玉萍、沈红辉、王洪美应承担连带担保责任。被告蔡金辉向原告出具《个人不可撤销担保函》同意为《家具合作协议》项下被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司的债务提供连带担保责任，保证担保范围为《家具合作协议》项下被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司的债务本金、违约金、滞纳金以及原告为实现债权所发生的费用。被告钟玉萍作为被告蔡金辉的配偶在承诺栏签字，同意以夫妻共同财产向原告提供连带担保责任。被告沈红辉向原告出具《个人不可撤销担保函》，同意为《家具合作协议》项下被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司的债务提供连带担保责任，保证担保范围为《家具合作协议》项下被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司的货款本金、违约金、滞纳金以及原告为实现债权所发生的费用。被告王洪美作为被告沈红辉的配偶在承诺栏签字，同意以夫妻共同财产向原告提供连带担保责任。据此，原告有权要求被告蔡金辉、钟玉萍、沈红辉、王洪美为被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司的债务本金、违约金及原告为实现债权而支付的律师费、财产保全费等进行偿付。综上，为维护原告的合法权益，特依本案事实及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司、蔡金辉、钟玉萍、沈洪辉、王洪美辩称，双方签订《家具合作协议》并非真实的，原、被告之间属于借贷关系，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司与原告签订了酒店管理合同，因缺少资金跟原告签订了协议，因原告公司系国有企业，所以签订《家具合作协议》来确认债务，实际酒店家具是福建省南安市鼎美家饰有限公司购买的，原告所诉的是跟三明市冠联公司购买家具，这家公司也有经营家具，但该公司系被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司的关联公司，并非实际经营家具，只是起到了中间转账的作用。被告收到原告第一笔款项的第二天即2015年5月6日就已还了原告30万元，当时口头上有说是作为资金占用费，因为原告公司财务审计不方便，所以改成了开业奖励金，实际上系民间借贷关系，被告已经偿还了债务。双方系友好合作关系，被告公司经济一直有困难，若要还260万元需要给被告一定的时间，原告主张律师费没有相关的凭证。 本院经审理认定事实如下:原告作为乙方与被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司作为甲方签订的《家具合作协议》载明：“第四条货款结算、承诺条款1.贷款结算：甲方应通过乙方提供的银行账户向乙方转账支付货款；甲方须在收到乙方提供的物资后七天内支付货款290万元人民币；2.甲方承诺：甲方若未按照本合同第四条第1款的约定付清货款的，应按照本协议约定承担违约责任。若甲方连续违约超过12个月的，则从12个月期满后，乙方有权每月最后一个工作日无条件从甲方当月营业款中划拨30万元至乙方公司，直至还清货款为止，同时甲方还应以未付金额为基数，按照本协议约定向乙方支付违约金。第五条供货与客户服务1.乙方集团采购货物到达甲方指定位置后，货物的承运方与甲方共同对货物当场验收，包括对品种、数量、质量等的核查，若有问题甲方应当当场向乙方的货物承运方提出，并在作好书面记录后由双方签字后确认。除因质量原因和甲乙双方另行协调约定的原因外，甲方不得拒收乙方按甲方订单要求送达的货物，否则，甲方需承担运送该批货物所产生的相关费用以及全部货款。第六条违约责任甲方货物全部验收合格后，应按照本合同约定向乙方结清货款，若逾期乙方有权按逾期支付的货款总价每天加收0.28‰的违约金。”2015年5月4日，原告通过银行转款870000元给三明市冠联商贸有限公司，并注明转款用途为家具款，三明市冠联商贸有限公司出具一份《收据》。被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司出具一份价值870000元家具的入库单。2015年5月5日，原告通过银行转款1885000元给三明市冠联商贸有限公司，并注明转款用途为家具款。三明市冠联商贸有限公司出具一份《收据》。被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司出具价值1885000元家具的入库单。2015年5月8日，原告通过银行转款145000元给三明市冠联商贸有限公司，并注明转款用途为家具款。三明市冠联商贸有限公司出具《收据》。被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司出具一份价值145000元家具的入库单。2015年5月20日，三明市安信物流有限公司向被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司出具一份NO0735145《收款收据》，其中载明的金额为35000元。2015年12月3日，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司给原告出具一份《对账单回函》载明：“由于我司资金较周转较为困难，以致未能按时履约支付贵公司派驻酒店高级管理人员工资、物资采购款、委托经营管理费及家具采供款的各项应付款项，请贵公司予以谅解。截至2015年12月1日止，我司尚未支付给贵公司的应付款合计3619164.1元。……4.家具采购款2900000元；按照贵我双方于2015年1月18日签订的《家具合作协议》中第四条第1项的约定我司需于收到采购物资后七天内支付货款290万元。”2016年5月5日，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司向原告出具一份《还款计划书》载明：“自2015年5月以来，我司未能按时履约支付贵公司家具采购款以及家具采购款资金占用费等款项；经我司蔡金辉董事长及沈洪辉总经理共同协商制定以下还款计划：1.原拖欠的家具采购款2900000元以及家具采购款资金占用费280000元，根据酒店每月营业收入情况逐月归还贵司，争取于2016年12月31日前还清该笔欠款。2.确保酒店资产处理完成或外来资金到位后，福建中旅饭店管理有限公司拥有优先处置权，并且将在第一时间将余下欠款一次性归还贵司。若我司未按照此还款计划履约执行，则贵公司可依据贵公司与我司于2015年1月18日签订的《家具合作协议》中相关条款一并追究我司相关违约责任。”2016年11月30日，原告向被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司发出《催款函》载明：“根据贵公司与我司签订的《家具合作协议》，贵公司长期拖欠我司代购家具款及违约金等款项，至2016年11月30日，贵公司尚欠上述款项合计人民币3365276.00元，请贵公司本着友好、诚信、互惠互利之原则，在收到本函件7日内将所欠款项汇付至我公司账户。”被告蔡金辉、钟玉萍向原告出具一份《个人不可撤销担保函》载明:“本人系福建省宁化客家国际大酒店有限公司（以下简称“债务人”)的股东。本人自愿为债务人与贵司签订的《家具合作协议》（以下简称“主合同”）项下的债务人的所有债务向贵司提供保证担保。现将保证担保的有关事项确认如下：1.保证方式为不可撤销的连带责任保证。2.保证范围为主合同项下债务人的债务本金、违约金、滞纳金以及贵司实现债权的费用。3.保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的债务人债务履行期限届满后两年止；如主合同项下债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至债务人最后一次债务履行期限届满后两年止）。”被告沈洪辉、王洪美向原告出具一份《个人不可撤销担保函》载明：“本人系福建省宁化客家国际大酒店有限公司（以下简称“债务人”)的股东。本人自愿为债务人与贵司签订的《家具合作协议》（以下简称“主合同”）项下的债务人的所有债务向贵司提供保证担保。现将保证担保的有关事项确认如下：1.保证方式为不可撤销的连带责任保证。2.保证范围为主合同项下债务人的债务本金、违约金、滞纳金以及贵司实现债权的费用。3.保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的债务人债务履行期限届满后两年止；如主合同项下债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至债务人最后一次债务履行期限届满后两年止。”被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司作为甲方与原告作为乙方签订的《补充协议》载明：“甲乙双方于2014年5月16日签订的宁化客家国际大酒店开业筹备时间为：2014年6月1日至9月30日，由于甲方工程延期原因造成宁化客家国家大酒店于2015年2月试营业，乙方于2014年10月1日至2015年1月31日期间，本着友好合作，派出大量的人才帮助宁化客家国际大酒店顺利开业。甲方同意向乙方额外支付开业筹备奖金人民币30万元，并于2015年5月5日前支付给乙方。若甲方未能按期支付该笔奖励金的，则应按未付金额为基数，自逾期之日起以每日千分之二为标准，向乙方支付违约金。”2015年5月6日，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司通过网上银行给原告转账30万元，并注明用途为开业筹备奖金。2017年9月5日，原告作为甲方与北京大成（福州）律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》。2017年9月13日，原告通过银行转账的方式向北京大成（福州）律师事务所支付了律师费61844元。在庭审中，证人蔡某出具证言为：其在三明市冠联商贸有限公司任总经理，该公司的业务范围不包括家具买卖，实际上也没有从事过家具买卖业务。原告转给三明市冠联商贸有限公司的290万元是被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司向原告的借款，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司转给原告30万元开业奖励金其实是借款290万元的资金占用费。2015年1月下旬，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司尚未开业。三明市冠联商贸有限公司的营业执照载明的营业范围中不包括家具的购销业务。 另查，证人蔡某与被告蔡金辉系叔侄关系，被告蔡金辉与被告钟玉萍系夫妻关系，被告沈洪辉与被告王洪美系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司签订的《补充协议》载明：被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司于2015年2月开始试营业。福建省宁化客家国际大酒店有限公司应于2015年5月5日前额外支付开业筹备奖励金30万元。但《家具合作协议》、《入库单》、银行转账记录、物流收据等证据都表明家具在2015年5月上旬才被接收。本院认为，家具是酒店经营必不可少的物资，在缺少家具的情况下酒店不可能试营业，故原告提供的证据主张的事实前后存在矛盾，本院结合证人蔡某的证言，对原告主张的转款290万元系货款的事实不予采信。原告与被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司以虚假意思表示签订的《家具合作协议》和《补充协议》，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，无法律效力。本院从合同约定实质内容和被告在庭审中抗辩内容判断，原告与被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司之间实为借贷法律关系，故原告与被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司之间的纠纷应按借贷法律关系处理。原告在2015年5月4日至2015年5月8日间累计转款290万元给被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司，被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司于2015年5月6日还款30万元给原告，故原告实际提供的借款本金为260万元。原告诉请被告以日0.28‰计算支付违约金，本院认为，违约金即为对原告借款利息损失的补偿，日息0.28‰在法律保护的范围内，故本院对原告该项诉请予以支持。《个人不可撤销担保函》名义上为被告蔡金辉、钟玉萍、沈洪辉、王洪美对《家具合作协议》项下的债务人的所有债务提供的保证，实质上是被告蔡金辉、钟玉萍、沈洪辉、王洪美对被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司返还原告290万元转款提供的担保，故被告蔡金辉、钟玉萍、沈洪辉、王洪美应当按照约定承担连带还款责任。原告诉请被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司支付律师费损失61844元，因原告与被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司并未对律师费的负担作出约定，律师费并非维权的必要支出，故本院对原告要求被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司支付其律师费的损失的诉请不予支持。原告诉请被告蔡金辉、钟玉萍、沈洪辉、王洪美支付律师费损失61844元，根据《担保法》第二十一条之规定，保证人承担保证责任的范围优先适用当事人在保证合同中的约定。保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度。如果允许保证责任可以超过主债务，那么保证责任超过主债务的部分，将会使债权人获得从主债务人处不能获得的利益，保证人对该部分承担责任后无法对主债务人追偿，对保证人产生不公平的结果。故保证责任的范围以主债务为限，本院对原告依据《个人不可撤销担保函》中的约定要求被告蔡金辉、钟玉萍、沈洪辉、王洪美承担其律师费损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建中旅饭店管理有限责任公司支付2600000元及利息（计息计算方式：以2600000元为本金，从2015年5月16日计算至实际还清之日止，以日息0.28‰计付）; 二、被告蔡金辉、钟玉萍、沈洪辉、王洪美对被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司第一项确定的还款义务承担连带还款责任； 三、驳回原告福建中旅饭店管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费32314元，适用简易程序减半收取16157元，原告承担1616元，诸被告负担14541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋东帆 二〇一八年四月二十三日 书记员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的借款利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。