陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2443号原告刘某某,男。委托代理人：樊金星,陕西纳智律师事务所律师。被告：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司,住所地榆林市榆阳区三官会下巷,统一社会信用代码证号916108007836643637。法定代表人：雷文延，系该公司董事长。委托代理人：王世斌，系该公司员工。委托代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。原告刘某某诉被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人樊金星、被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司委托代理人王健、王世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告返还剩余购车款7.589万元以及支付迟延返还期间的利息(从2008年4月26日起至剩余购车款还清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月,原告刘某某(陕K088**号车主)向被告申请购买厦门金旅XML6127J23型标配客车,参于经营靖边至西安客车运输。当时向被告预交车款90万元,被告出具汽车购销审批表和收款收据。车辆购回后实际价款为71.5万元,加上通过被告代缴的车辆购置税6.111万元、保险费4.8万元,共计82.411万元。故,该车辆剩余购车款为7.589万元。因返还剩余购车款，原告多次向被告索要，未达成协议，故涉诉到院，提出上述诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1、恒泰运输公司购销审批表、预付购车款收据、打款凭证各一份，证明2008年4月2日，原告刘某某向被告购买本案标的车辆，并支付预付款90万元的事实。2、机动车销售统一发票一张，税收通用完税证一张，证明被告所属的汽车销售公司出售给原告的车辆价格71.5万元，车辆购置税6.111万元，保险4.8万元，合计82.4111万元。3、律师函送达回证一份，律师函一份，证明原告委托律师事务所送达律师函，向被告主张权利，被告于2017年11月6日收到，对欠款事实再次进行确认。被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司辩称：原告刘某某于2008年4月交于被告90万元入股投资款的部分款（包含车款）与被告恒泰运输公司形成共同合作经营关系,具体经营靖边至西安客运运输班线,车辆买回后登记在被告所属公司恒泰邑通公司名下，车牌号为陕K088**，同时由被告恒泰运输公司负责审批线路,设立公司,提供场地人员,并进行管理经营服务并承担上述各项费用,陕K088**车辆是双方共同购买经营管理的车辆,双方按照入股协议,共同享受利益分红,原告刘某某与被告恒泰运输公司属于合作经营关系,而非买卖合同关系；虽然收款收据交款单位恒泰邑通公司及原告刘某某，但从利润分红表及李某某的证明中看从2008年至2009年的实际经营者为刘某某，刘某某与被告公司共同经营陕K088**号客车到2009年4月份，刘某某就将自己参与合作经营的陕K088**号客车及合作经营权以高达280万元的高价转让给了李某某,当时刘某某与被告公司结清入股期间车辆的一切费用。至此,刘某某对车辆及其合作经营权经转让由李某某享有，李某某将该车辆经营到2013年12月份,又将车辆及其合作经营权转让给薛某某,薛某某又将该车辆经营到2016年5月份,将该车辆及合作经营权转让给王某某,由王某某经营到车辆报废，与被告恒泰公司结清了车辆一切费用,至此，该车辆依法报废分解并注销了登记。因而，原告不具有主体资格，且本案已超过法定诉讼时效。应依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：1、陕K088**经营者李某某证明一份、入股协议书4份、入股转换经营申请表2份、转换入股经营收款收据一份、经营者薛某某入股经营协议2份、入股经营权转换经营申请表1份、王某某入股经营协议一份、陕西省交通厅运输管理局文件陕交运发[2008]37号文件一份，证明刘某某与被告结清了经营的一切费用，将全部经营权转让给李某某，并退出了经营的一切权利，由李某某享有一切权益的事实，此后李某某将车辆转让给薛某某，薛某某转让给王某某直至车辆报废。2、恒泰邑通高客2008年9、11月份、2009年5月分红表一份、2009年6月分红表一份、刘某某领条一支，证明从2008年9月至2009年6月刘某某领取陕K088**入股分红收益的事实。3、报废、转出审批表一份、报废汽车回收证明一份，证明该车辆达到报废年限后，由经营者王某某与被告恒泰运输公司全部结算清后，依法报废、分解，并依法注销登记的事实。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该款为合作入股款；对于原告提交的第3组证据有异议。原告对被告人提供的第1、2组证据均有异议，对第3组证据真实性无异议，但与本案无关。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对于原告提供的第1、2组证据的真实性均予以认可，证明目的不予认可；对于原告提供的第3组证据，能证明原告向被告主张过权利，予以认可。对于被告提供的第1、3组证据予以认可，可以形成证据链证明双方经营靖边至西安客车运输的合作经营关系，及该标的车被多次转让的事实；对于被告提供的第2组证据不能证明从2008年9月至2009年6月刘某某为该标的车的所有，不予认可。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2008年4月,原告刘某某(陕K088**号车主)向被告申请购买厦门金旅XML6127J23型标配客车,参于经营靖边至西安客车运输。被告公司审批同意后，2008年4月3日，原告刘某某与榆林市恒泰运输集团邑通高速客运有限公司的名义向被告公司预交90万元，用于合作经营靖边至西安的客车运输。2008年4月25日，车辆由被告公司购回并登记在被告所属公司榆林市恒泰集团邑通高速客运有限公司名下，车号为：陕K088**。其中购车发票车价71.5万元,车辆购置税6.111万元、保险费4.8万元。随后该车辆投入运输经营，后车辆所有人与榆林市恒泰运输集团邑通高速客运有限公司共同分红，上述车辆经营至2009年4月份，该车辆及其经营权全部转让给李某某。李某某入股经营至2013年12月份,又将该车辆及经营权转让给薛某某,该车辆经营到2016年5月份，薛某某又将该车辆及其经营权转给王某某，并由王某某参与和被告所属公司经营至车辆报废到期2017年5月且结清车辆一切费用。本院认为：本案所争议的焦点1、该90万元系单纯的购车款还是包括双方合作经营的合作入股款。2、原告的主体是否适格。3、本案是否已过诉讼时效。经查，被告公司没有销售车辆的资质，及在庭审中原告刘某某称其于2009年将车辆及经营权以一百多万全部转让给了李某某，并有被告提供入股协议书、入股转换经营申请表、转换入股经营收款收据、经营者薛某某入股经营协议、入股经营权转换经营申请表、王某某入股经营协议一份等证据，形成证据链，足以证明原告交于被告处的90万元不单纯为购车款还包括合作经营的入股款，故原、被告之间应为合作营运关系而非车辆买卖合同关系，对于原告以车辆买卖合同关系提起诉讼，要求被告退还剩余购车款的诉讼请求，缺乏事实依据，于法无据，依法不予支持；本案原告提供恒泰运输公司购销审批表、打款凭证等中显示原告刘某某为购车人，故原告主体适格，故对被告抗辩原告主体不适格，不予采纳；还查明，该车一直处于经营并多次转让的状态，且原告委托律师事务所送达律师函，向被告主张权利，被告抗辩已过诉讼时效没有事实依据，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费850元，由原告刘某某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭玉婷二〇一八年四月二十七日书记员  刘小波