天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2573号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。主要负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西巧仙，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周桐，男，1979年6月25日出生，汉族，出租车司机，住天津市南开区。委托诉讼代理人：霍ＸＸ，天津铸权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方庆飞，男，1993年10月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人周桐、方庆飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉请求：1．撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人周桐支付停运损失1902.15元或者将本案发回重审；2．本案全部诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据保险合同约定，停运损失作为间接损失，不属于商业险的赔付范围。上诉人已在保险合同及保单中明确向被上诉人方庆飞进行提示，根据保单显示的内容来看，方庆飞确认已知晓相应的保险条款。一审法院认定上诉人未履行提示和说明义务，该条款不发生效力，并确定由上诉人赔付相应款项，属于事实认定不清，法律适用错误。一审法院适用法律错误，计算的损失缺乏法律依据。即使相应的损失应当由上诉人负担，上诉人认为，应当适用居民服务行业的在岗职工年平均工资计算停运损失，即使按照交通运输行业的在岗职工平均工资计算，最多按照一人的标准予以计算。周桐辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。方庆飞辩称，同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。事实和理由：上诉人并未就停运损失免责条款进行提示和说明。周桐向一审法院起诉请求：1．判令中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险及商业险保险责任限额内赔偿周桐车辆停运损失费2536元、车辆折旧损失费5000元，共计7536元；2．上述保险赔偿金不足部分，依法判令由方庆飞向周桐承担赔偿责任；3．诉讼费由方庆飞、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。一审法院认定事实：周桐为津Ｅ×××××取得出租车客运资格证的驾驶员。2017年7月11日22时20分，方庆飞驾驶鲁Ａ×××××起亚牌轿车沿天津市南开区红旗南路由北向南行驶，在顺行方向与案外人张德全驾驶周桐所有的津Ｅ×××××丰田牌出租车发生碰撞，造成周桐车辆受损的交通事故。2017年7月11日，天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定方庆飞负全部责任，案外人张德全无责任。事发后，周桐选择由天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司维修受损车辆。该维修公司出具证明，注明该车辆于2017年7月12日进站维修，于2017年7月17日维修完毕，维修时长5天。一审庭审中，关于停运期间的损失，周桐提供证据证明津Ｅ×××××丰田牌出租车分别由两人驾驶（周桐及案外人张岩），同时主张按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算；关于车辆折旧损失费5000元，周桐未能提供证据证明，表示酌情主张。一审法院认为，方庆飞经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。周桐与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书均无异议，一审法院对涉诉交通事故责任认定予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。周桐的车辆为出租车，属于从事经营活动的车辆，因方庆飞的过错，致该出租车受损进行维修，在维修期间无法用于运营，周桐遭受的相应停运损失应获得赔偿。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司虽以商业第三者责任险保险合同中约定了保险人不负责赔偿第三者停产、停运等其他间接损失的条款进行抗辩，但根据《中华人民共和国保险法》规定，保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未举证证实已就免除保险人责任的条款尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应在商业第三者责任险承保限额内赔偿周桐车辆维修期间的停运损失。关于维修期间问题，周桐在事故中受损车辆的维修时间有维修单位出具的证明证实，考虑周桐车辆受损情况，应当认定2017年7月12日至2017年7月17日共5天属于停运期间，相应停运损失应获得赔偿。周桐主张按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算停运损失，符合法律规定，一审法院予以支持；周桐提供证据证明津Ｅ×××××丰田牌出租车每日由两人驾驶（周桐及案外人张岩），故周桐在车辆维修期间应获赔停运损失1902.15元（253.62元＊5天＋253.62元＊5天÷2）；关于周桐主张车辆折旧损失费5000元一节，因周桐未能提供证据证明��一审法院不予支持。方庆飞经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院缺席判决：一、判决书生效后三十日内，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业第三者责任险承保限额内赔偿周桐停运损失1902.15元；二、驳回周桐其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由方庆飞负担。本院二审期间，上诉人提交投保单，被上诉人周桐提交张岩的声明及身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人方庆飞对上诉人提交的证据真实性没有异议，但认为投保单属于格式条款，应属无效，上诉人应承担赔偿责任。上诉人对被上诉人周桐提交的证据没有异议。被上诉人方庆飞对上述证据均不发表质证意见，但其认可投保单中的签名系其本人书写。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交证据的真实性，本院予以采信，但该证据不能证实上诉人已就停运损失免责条款向被上诉人方庆飞履行了提示和说明义务。对被上诉人周桐提交的证据，上诉人不持异议，本院予以确认。一审查明事实无误，���院对一审查明的事实予以确认。本院认为，事故车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。被上诉人周桐的车辆属于从事经营活动的车辆，因被上诉人方庆飞的过错，致该出租车受损进行维修，在维修期间无法用于运营，被上诉人周桐遭受的相应停运损失应获得赔偿。上诉人主张停运损失不属于商业第三者责任险赔偿范围，但上诉人提供的证据不能证实其已就停运损失免责条款向被上诉人方庆飞履行了提示和说明义务，上诉人该项主张，依据不足，本院不予支持。被上诉人周桐主张按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算停运损失，符合法律规定，应予以支持。被上诉人周桐提供证据证明涉案出租车每日由两人驾驶，故一审法院计算停运损失标准，并无不当，本院应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年四月四日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当���成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……