南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初5820号 原告：单婵，女，1988年9月22日生，汉族，户籍地在本市秦淮区。 委托代理人：马春兰，执业证号xxxxxx，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京星越佳文化艺术培训有限公司，住所地在南京市建邺区茶亭东街**（西祠街区**楼）。 法定代表人：周立青，该公司总经理。 委托代理人：王斌，执业证号xxxxxx，江苏诺法律师事务所律师。 被告：南京赞佳芭蕾舞蹈培训学校，，住所地在南京市中山东路**全民健身中心** 法定代表人：陈立云，该校总经理。 委托代理人：张世亮，执业证号xxxxxx，江苏诺法律师事务所律师。 原告单婵与被告南京星越佳文化艺术培训有限公司（以下简称“星越佳公司”）、南京赞佳芭蕾舞蹈培训学校（以下简称“赞佳学校”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单婵的委托代理人马春兰、被告星越佳公司的委托代理人王斌均到庭参加诉讼。被告赞佳公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告单婵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2016年10月-12月工资7600元(工资组成为基本工资+提成，基本工资已付，10月份提成工资9万×4%=3600元、11月份提成工资6万×4%=2400元、12月份提成工资4万×4%=1600元)；2、判令两被告支付未签订书面劳动合同双倍工资78134.28元（2015年8月-2016年6月）；3、判令两被告支付违法解除劳动关系赔偿金108987.30元，以上合计201938.13元。庭审中，原告明确其与被告星越佳公司之间存在劳动关系，应当由被告星越佳公司承担给付责任，被告赞佳学校承担连带给付责任，原因系两单位之间业务混同，管理人员和财务人员混同，直至现在被告星越佳公司仍以被告赞佳学校的名义招生，两单位的法定代表人应该是姐妹关系，同时被告星越佳公司的法定代表人也是被告赞佳学校的股东之一，构成法人人格混同。 事实与理由：原告于2008年5月到被告赞佳学校从事舞蹈教学工作，签订了合同，并办理了社会保险。2015年7月份，在原告不知情、非原告本人意愿情况下，其社会保险关系被转移至被告星越佳公司处，工作地点、方式及工资标准等均未变更。原告对于上述情况直至2017年1月才知晓，因被告星越佳公司于2017年1月6日将原告辞退，未支付拖欠工资及赔偿。2017年3月15日原告申诉至建邺仲裁委，因被告星越佳公司在庭审中的陈述互相矛盾，致使另一被告对本案查明事实及法律责任的承担存在法律上的利害关系。为了更好维护自身合法权益，现原告诉至法院，恳请依法判如所请。 被告星越佳公司辩称，双方不存在劳动关系，在原告的陈述中明确原告在不知情的情况下被被告转了社保关系，在原告提供的相应证据中，原告与被告赞佳学校之间签订的最后一期劳动合同是从2015年1月1日—2018年12月31日，在原告与被告赞佳学校劳动关系存续期间，被告星越佳公司没有提出过要求与原告签订劳动合同，建立劳动关系，而无论是基于合同关系，都应建立在双方自愿的基础上，原告与被告星越佳公司都没有明确表示要建立劳动关系。原告提供的社保缴费清单上缴费单位名称显示为被告星越佳公司，是因为被告赞佳学校经济拮据，已经不能够承担其员工的社保缴费，由于被告星越佳公司的法定代表人因为与原告相识，并知道其为被告赞佳学校工作多年，同为女性，觉得不缴纳社保，不利于原告的保障，是一种个人意愿的表示，可以算是善意之举，但原告却因此为契机认为双方之间存在劳动关系，对其主张双倍工资的一倍差额、违法解除的赔偿金，既不符合事实，也无任何法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。 被告赞佳学校虽未到庭，但其在第一次庭审中辩称，原告的工资都是正常发放，不存在工资拖欠的情况；关于双倍工资，原告与被告赞佳学校之间一直签订有劳动合同，且合同是原告提供的，被告认可，故不存在双倍工资的情况；关于赔偿金，2014年下半年被告公司已经陷入了困境，无法发放员工的工资和社保缴纳，已收学员的合同也未履行完毕，故请被告星越佳公司的法定代表人能够给予经济上的支持。因当时的实际负责人为陈君芳，如果直接打款的话，该款能否正常用到被告的经营中，陈立云无法确认，于是就委托周立青代为发放人员的工资及缴纳社保，保障学校能够正常运行，不至于产生更为恶劣的后果。被告和原告一直在履行双方尚未到期的合同，故不应当存在赔偿金的问题。 本院经审理认定事实如下：2008年，陈立云与周立青申请成立被告赞佳学校获批准，法定代表人为陈立云，业务范围为芭蕾、舞蹈形体、英语培训。原告单婵与被告赞佳学校先后签订有劳动合同四份。第一份劳动合同约定合同期限为2012年1月1日-2012年12月31日，原告从事招生工作，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，原告每月基本工资为1600元，绩效工资考核发放办法按照相关规定执行；第二份劳动合同约定合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，原告岗位为招生，采用月薪制，每月15日为工资发放日，每月为1800元；第三份劳动合同约定的合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，原告岗位为招生，每月15日为工资发放日，采用月薪制，每月实发3000元，个人养老学校交；第四份劳动合同约定的合同期限为2015年1月1日至2018年12月31日，原告岗位为招生，采用月薪制，每月15日为工资发放日，每月为3200元，个人养老学校交，另约定3年内不得以任何理由离职，否则扣除学校平时补贴个人养老费用5000元，原告同意每年增加200元，加住房公积金，个人住房公积金自己交。被告星越佳公司于2015年4月份成立，法定代表人为周立青，经营范围为文化艺术培训（不含与学历教育相关的培训或服务）。 原告的社会保险缴情况如下：2010年1月至2015年6月，由被告赞佳学校代为缴纳，自2015年7月至2017年1月，由被告星越佳公司代为缴纳。2016年2月至2017年1月期间，原告个人承担的社会保险费为275.94元。 关于工资。原告陈述，其工资组成为基本工资+提成，基本工资每月通过银行转账方式支付，提成为现金支付，只有一笔2016年9月份的提成4051元是通过银行转账方式发放的，提成原告每次到会计那里去签字领取，两被告共用一个会计，前后发放工资的银行卡也是一致的。为此，原告提供银行流水一组，其工资发放情况如下：2015年12月16日实发工资3070元、2016年1月29日实发工资3070元、2016年2月25日实发工资3070元、2016年3月30日实发工资3070元、2016年4月22日实发工资3270元、2016年5月25日实发工资3270元、2016年6月17日实发工资3270元、2016年9月27日实发工资3270元、2016年10月18日实发工资3270元、2016年11月15日实发工资3270元、2016年12月15日实发工资3070元。另，2016年10月28日发放4051.6元、2017年1月20日发放7507.93元（12月工资、1月份6天工资、补偿金及丧假）。被告星越佳公司陈述，因原告不是被告的员工，故工资发放情况不清楚，只是因为被告赞佳公司经济困难，且被告法定代表人周立青认识原告，出于个人善举，代被告赞佳学校支付原告工资，工资的具体金额都是根据被告赞佳学校制定。被告赞佳学校陈述，劳动合同中约定有3200元/月，社保部分由单位承担，没有提成，自2015年6月份开始，被告星越佳公司开始为被告垫付款项，原告的工资都是周立青以个人名义发放的，4051.6元可能是报销款。 庭审中，原告提供仲裁阶段庭审笔录一份，原告在仲裁阶段只起诉了被告星越佳公司，该公司在审理中辩称，原告未能完成销售指标，不存在2016年10月-12月的提成，双方已经签订了劳动合同，不存在二倍工资，原告拒不接受订立的销售指标，也不接受岗位调整，企业被迫与其解约，不存在违法解除赔偿金。 2017年1月4日，被告星越佳公司向原告发出《处罚通知书》一份，载有：自2016年10月以来，原告作为莫愁湖校区唯一销售人员，拒不接受销售指标且连续三个个月均未完成销售任务，经研究，作出如下处罚：1、2017年1月底前，完成销售收入10万元人民币，否则，2017年1月份的薪酬按南京市最低公司标准发放（1800元）；2、接受调整岗位或者调动，重新安排工作等 2017年1月6日，被告星越佳公司向原告发出《解聘通知书》一份，载明，“新年伊始，公司鉴于前三个月亏损的现状，根据你前四个月实际完成销售指标的平均数，制定了你2017年1月份的销售指标（前四个月完成销售指标平均数为10万元，1月份销售指标10万元），连续三次与你协商，均因你拒不接受而未能达成一致。据此，公司认为：作为专职销售人员，拒不接受合理的销售指标，也不接受调换岗位，且态度很不友好，已经不适合继续履职。经研究决定：自今日起依法解除你与公司的劳动关系，终止履行劳动合同。请你在两日内完成工作交接，结清财务账款；十日内办理转移社保手续，否则一切经济和法律后果自负”。 庭审中，被告赞佳学校提供员工管理制度、2017年1月4日会议签到表，用以证明原告只在签到表上签字，但拒绝在员工管理制度上签字，1月5日原告只在被告处上了半天。原告对此不认可。 2017年8月18日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于同日作出宁建劳人仲不字【2017】第156号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告星越佳公司之间是否形成劳动关系？原告认为，其原先入职的为被告赞佳学校，自2015年7月份，在原告本人不知情的情况下，原告的社保关系被转移至被告星越佳公司处，其工资也是由被告星越佳公司的法定代表人周立青以个人名义支付，故其与被告星越佳公司之间已经形成劳动关系。被告星越佳公司认为，其与原告之间不存在劳动关系，之所以代缴社保代发工资，是因为被告赞佳学校经济出现困难而做出的善举。被告赞佳学校认为，原告是与其签订了书面劳动合同，后来因为经济困难，才请被告星越佳公司的法定代表人周立青帮忙给予经济上的支持，从未拖欠过原告的工资。 根据原告提供的劳动合同、社会保险缴费清单、解聘通知书、工资发放流水，结合被告星越佳公司在仲裁审理阶段中的答辩意见，可以明确自2015年7月份起，原告的社保由被告星越佳公司代缴，原告的工资由被告星越佳公司的法定代表人周立青按月发放，因原告拒不接受被告星越佳公司的销售指标且连续三个月没有完成销售任务等原因，该公司向原告发出解聘通知书，即被告星越佳公司对原告的工作进行管理、指挥，并根据原告的工作量按月向原告支付工资，符合劳动关系的构成要件，故本院认定，自2015年7月份起，原告的劳动关系转入被告星越佳公司，两者之间已经形成劳动关系。 关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2016年10月-7月工资7600元。原告明确其主张的均是提成，但仅是口头陈述，未提供任何证据，即使被告星越佳公司对原告制定了销售目标，但原告也拒绝接受，不能直接证明存在原告所主张的提成，故对于原告的该部分主张，本院不予支持。 关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付2015年8月至2016年6月期间未签劳动合同双倍工资差额78134.28元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第七条规定之精神，原告与被告星越佳公司之间自2015年7月份起形成劳动关系，但未签订书面劳动合同，故原告主张的计算期间2015年8月-2016年6月，应予支持。关于工资标准，被告星越佳公司一直陈述其是代被告赞佳学校支付，而根据赞佳学校与原告的劳动合同中约定2015年期间原告的工资为3200元/月，养老保险学校交，以后每年增加200元，故本院结合原告提供的银行流水综合认定，原告在2015年8月至12月期间每月应发工资为3200元，2016年1月-6月期间每月应发工资为3400元，至于原告主张的提成仅是口头陈述，未提供任何证据不予采信，故被告星越佳公司支付的双倍工资差额应为3200元/月×5个月+3400元/月×6个月=36400元。 关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金108987.30元。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定之精神，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，本案中，被告未能提供证据证明已经履行过通知工会程序，故其解除劳动合同的行为应认定为违法。根据上述法律第四十七条、第八十七条规定之精神，被告星越佳公司应当支付违法解除赔偿金。其次，关于赔偿金支付的计算标准。被告星越佳公司一直陈述其是代被告赞佳学校支付，而根据赞佳学校与原告的劳动合同中约定2015年期间原告的工资为3200元/月，养老保险学校交，以后每年增加200元，故本院结合原告提供的银行流水综合认定，原告2016年期间每月应发工资为3400元；最后，关于计算年限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定之精神，非因劳动者本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位提出解除劳动合同，在计算赔偿金时，劳动者请求将前后工作年限一并计算的，应予支持。本案中，根据被告赞佳学校提供的2017年1月4日的会议签到表，结合双方的当庭陈述，原告一直在原工作场所、工作岗位工作，但自2015年7月份非本人原因被安排到被告星越佳公司工作，故原告在两被告处工作的年限应当一并计算。结合原告入职赞佳学校的时间2010年1月（原告虽陈述其于2008年5月入职，但仅是口头陈述，根据社保缴费记录，最早的缴费记录为2010年1月，故本院认定其入职时间为2010年1月）以及被告星越佳公司解除劳动关系的时间2017年1月6日，被告星越佳公司应支付的赔偿金为3400元/月×7.5个月×2=51000元。 关于原告要求被告赞佳学校承担连带给付责任的请求，其并未能充分举证证明两被告之间存在法人的人格混同，其请求于法无据，本院不予支持。 被告赞佳学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京星越佳文化艺术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告单婵未签劳动合同双倍工资差额36400元以及违法解除劳动合同赔偿金51000元，合计87400元； 二、驳回原告单婵的其他诉讼请求以及申诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年四月十日 书 记 员  刘 梦