北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初1175号原告刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街**。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人张琛，女，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告刘加奎不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的政府信息公开答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日受理后，在法定期限内向被告顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案，原告刘加奎，被告顺义区政府的委托代理人张琛、吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺义区政府于2018年9月28日作出顺义区（2018）第76号-答《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，对您申请中的第1个事项答复如下：您申请中提及的事项，不需区政府进行授权，您要求获取的“授权委托合同”，本机关未制作、未获取、不存在。您申请的第2个事项，为咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整范围。根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，对该咨询事项，您应通过咨询渠道提出。因您向本机关进行咨询，现向您作出如下说明：您申请中提及的事项，不需区政府进行授权，区政府未授权。原告刘加奎诉称，其于2018年8月29日向被告顺义区政府申请信息公开，要求公开“公开顺义区人民政府授权委托北京市土地整理储备中心顺义区分中心征收顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块土地一级开发项目的授权委托合同”。同时，原告刘加奎对上述信息进行了详细描述。被告顺义区政府收到后于同年9月4日向原告刘加奎邮寄了登记回执，明确了原告刘加奎所要求公开的内容及作出书面答复的时间。被告顺义区政府于2018年9月18日向原告刘加奎邮寄了政府信息延长答复期告知书，延长至同年10月17日前作出答复。被告顺义区政府于2018年9月28日作出被诉告知书，同年9月30日原告刘加奎收到被诉告知书。原告刘加奎认为被告顺义区政府作出的被诉告知书违反了《政府信息公开条例》的相关法律规定，故意扭曲原告刘加奎申请的政府信息公开申请。故原告刘加奎诉至法院，请求法院依法判决：1.撤销被告顺义区政府作出的被诉告知书；2.判决被告顺义区政府在法定期限内重新给原告刘加奎作出信息公开答复；3.诉讼费用由被告顺义区政府承担。原告刘加奎在指定期限内向本院提供了以下证据：1.《顺义区人民政府信息公开申请表》，证明原告刘加奎要求被告顺义区政府公开授权委托北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称区土储分中心）征收顺义区后沙峪镇后沙峪村土地一级开发A地块项目授权委托合同；2.顺义区（2018）第76号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明被告顺义区政府收到原告刘加奎邮寄的政府信息公开申请表之后进行登记受理，并向原告刘加奎邮寄《登记回执》；3.顺义区（2018）第76号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延期告知书》），证明被告顺义区政府信息延长答复期告知书是故意拖延时间；4.被诉告知书，证明被告顺义区政府没有对原告刘加奎申请的政府信息进行公开（授权委托合同）；5.京政地字[2012]60号《北京市人民政府关于顺义区二○一二年度批次建设用地的批复》，证明北京市人民政府同意被告顺义区政府授权委托区土储分中心征收顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块土地一级开发项目征收工作（被告顺义区政府与区土储分中心签有授权委托合同的情况下，才有用地批准文件）；6.顺政函[2011]125号《顺义区人民政府关于顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块土地一级开发项目用地的函》，证明是北京市人民政府依据被告顺义区政府提交的函通过征地批复北京市人民政府同意被告顺义区政府授权委托区土储分中心征收顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块土地一级开发项目的征收工作；7.京（顺）政地征[2012]20号《征地公告》，证明被告顺义区政府在2012年9月14日张贴的征地公告中显示，被告顺义区政府已经授权委托区土储分中心作为建设单位，征收后沙峪村集体土地；8.国土资厅发[2014]29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》，证明市、县人民政府是征收主体，也是信息公开的主体；9.国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；10.京国土房管拆[2003]666号关于印发《实施意见》的通知，证明被告顺义区政府与区土储分中心签订过授权委托合同。被告顺义区政府辩称，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告顺义区政府具有作出被诉告知书的法定职权。被告顺义区政府在法定期限内作出被诉告知书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告刘加奎的诉讼请求。被告顺义区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.《顺义区人民政府信息公开申请表》、邮寄快递单及查询网页，证明被告顺义区政府受理涉诉信息公开申请的时间；2.《登记回执》、邮寄快递单及查询网页，证明被告顺义区政府依法出具了《登记回执》；3.顺义区人民政府办公室发文稿纸，证明被告顺义区政府经本机关信息公开工作机构负责人同意延期答复；4.《延期告知书》、邮寄快递单及查询网页，证明被告顺义区政府将《延期告知书》依法向原告刘加奎进行了送达；5.北京市规划和国土资源管理委员会官网网页截屏；6.顺义区政府信息公开查阅档案登记单；7.京政地字[2012]60号《北京市人民政府关于顺义区二○一二年度批次建设用地的批复》；被告顺义区政府以证据5-7证明申请所涉土地一级开发项目的授权主体并非被告顺义区政府，被告顺义区政府答复不存在的理由符合事实；被告顺义区政府履行了调查核实义务。8.被诉告知书、邮寄快递单及快递单查询网页，证明被告顺义区政府在法定期限内作出答复，并依法向申请人进行了送达，答复程序合法。经庭审质证，原告刘加奎对被告顺义区政府提供的证据1-2、4、8真实性、证明目的认可，对证据3的真实性及证明目的均不认可，对证据5-7真实性认可，证明目的不认可；被告顺义区政府对原告刘加奎提供的证据1-2真实性、合法性、关联性均认可，对证据3-7真实性认可、证明目的不认可，认为证据8-10系法律依据，对其关联性、证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告刘加奎提供的证据5-7的真实性认可，但不能证明原告刘加奎申请公开的信息存在，故本院对上述证据的证明目的不予采信；证据8-10系规范性文件，不能作为证据使用。原告刘加奎提供的证据1-4、被告顺义区政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实，2018年8月29日，原告刘加奎向被告顺义区政府邮寄《顺义区政府信息公开申请表》，申请内容为“公开顺义区政府授权委托北京市土地整理储备中心顺义区分中心征收顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块土地一级开发项目的授权委托合同。具体描述为：1.授权委托合同。2.是否授权北京市土地整理储备中心顺义区分中心与后沙峪村全体被征收人（每个宅基地、或每户）签订回迁安置协议、和（每个宅基地、或每户）补偿补助费用明细。”被告顺义区政府于同年8月30日收到，于同日作出《登记回执》，告知原告刘加奎将于2018年9月20日前作出书面答复。被告顺义区政府在北京市规划和国土资源管理委员会的网页进行检索，查找到北京市规划和国土资源管理委员会具有对土地一级开发项目授权审批的行政许可职责。2018年9月14日，被告顺义区政府以“后沙峪”、“A地块”、“土地整理储备中心”、“授权”、“委托”、“土地一级开发”、“征收”、“合同”、“协议”、“拆迁”、“回迁”、“安置”、“补偿”、“补助”、“明细”、“清单”等关键词在本机关进行了查找，结果为未搜索到与申请内容相对应的信息。2018年9月18日，被告顺义区政府作出《延期告知书》，告知原告刘加奎将延期至2018年10月17日前作出答复。2018年9月28日，被告顺义区政府作出被诉告知书，于次日邮寄送达原告刘加奎。原告刘加奎不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告顺义区政府具有对辖区内政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对原告刘加奎申请公开的信息，被告顺义区政府在北京市规划和国土资源管理委员会的网页进行检索，查找到北京市规划和国土资源管理委员会具有对土地一级开发项目授权审批的行政许可职责。同时被告顺义区政府以“后沙峪”、“A地块”、“土地整理储备中心”、“授权”、“委托”、“土地一级开发”、“征收”、“合同”、“协议”、“拆迁”、“回迁”、“安置”、“补偿”、“补助”、“明细”、“清单”等关键词在本机关进行了查找，未查找到相关信息。本院认为，对于原告刘加奎申请公开的第一项内容即“顺义区政府授权委托区土储分中心征收顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块土地一级开发项目的授权委托合同”，目前相关法律、法规及规章均未规定被告顺义区政府负有制作或获取上述信息的法定职责，且被告顺义区政府在本机关查找后，已履行了查找义务，故被告顺义区政府根据查找情况告知原告刘加奎申请获取的第一项信息未制作、未获取、不存在，并无不当。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第一项规定，申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本院认为，原告刘加奎申请公开的“是否授权北京市土地整理储备中心顺义区分中心与后沙峪村全体被征收人（每个宅基地、或每户）签订回迁安置协议、和（每个宅基地、或每户）补偿补助费用明细”的信息，实际上是以信息公开的名义进行咨询，被告顺义区政府告知原告刘加奎通过咨询渠道提出，符合上述规定。被告顺义区政府于2018年8月30日收到并受理了原告刘加奎的政府信息公开申请，于同年9月18日作出《延期告知书》，告知其延期至2018年10月17日前作出答复，并于同年9月28日作出被诉告知书，于次日邮寄送达原告刘加奎。故被告顺义区政府作出被诉告知书的程序符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定。综上，原告刘加奎要求撤销被诉告知书，并要求被告顺义区政府就申请内容重新作出答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：驳回原告刘加奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘加奎负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满七日内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 楠审 判 员  李冬梅人民陪审员  明常红二〇一八年十二月七日法官助理张丽同书记员刘昊男