wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更745号罪犯普绍良，男，1990年6月20日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2010年12月14日作出（2010）个刑初字第195号刑事判决，以被告人普绍良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人普绍良不服，提出上诉。本院于2011年2月17日作出（2011）红中刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月4日被交付执行。本院于2013年9月16日、2014年12月16日、2016年4月8日三次刑事裁定对该犯共减刑2年3个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普绍良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普绍良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普绍良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普绍良减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1669号起诉人：梁二根，男，1932年10月6日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。委托代理人：陈妹女，女，1966年4月22日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区横沥镇新南街**，公民身份号码4401261966********，系起诉人的儿媳。2018年3月23日，本院收到起诉人梁二根的起诉状并对其委托人进行询问。3月28日，本院收到起诉人梁二根的补正材料。起诉人称其是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。2017年8月22日，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与相关部门联合出具《清场通知》，起诉人至今未收到任何征收补偿费用，对被起诉人“已完成长沙村第三生产队范围内土地的征收补偿工作”的说法无法认同，2018年1月1日，起诉人在村民陈桂添处得知穗南开土地征[2016]0056号《集体土地征收补偿合同》的存在，起诉人认为该补偿合同程序实体皆违法，侵害了起诉人的合法权益，应予以撤销，故请求法院：1.撤销被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订的穗南开土地征[2016]0056号《集体土地征收补偿合同》；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人梁二根既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人并非涉诉行政行为的行政相对人，与涉案合同不具有法律上的利害关系。综上所述，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对梁二根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 向 宏审判员 屈玲红审判员 谭 翌二〇一八年四月四日书记员 胡泽钒裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执异34号 异议人：张秋莉，女，1967年8月31日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原被执行人：无锡博瑞锋电子科技有限公司，住所地：江苏省无锡市工艺桥******。 法定代表人：许昌福。 追加被申请人：蓝贤澈，男，畲族，1980年2月25日出生，住，住所地：江西省南康市/div> 委托诉讼代理人：赖芳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 追加被申请人：钟昌福，男，汉族，1982年12月5日出生，住，住所地：江西省南康市赤土畲族乡莲塘村梅孜窝组**/div> 委托诉讼代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。 追加被申请人：许立军，男，土家族，1982年7月6日出生，住所，住所地：湖南省慈利县div> 委托诉讼代理人：赖芳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 在本院执行申请人张秋莉申请本院强制执行（2016）粤0391民初1539号一案中，申请人张秋莉对本院提出追加被执行人申请本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请：申请追加被申请人蓝贤澈、钟昌福、许立军为被执行人，由上述被申请人承担连带还款义务。事实和理由：异议人与无锡博瑞锋电子科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的判决已生效(案号(2016)粤0391民初1539号)，无锡博瑞锋电子科技有限公司应支付异议人借款本金644870元及相应利息。因其没有履行判决义务，申请人已依法申请强制执行(执行案号(2017)粤0391执159号)。经查，无锡博瑞锋电子科技有限公司成立于2014年6月13日，注册资本100万元。股东蓝贤澈认缴注册资本人民币70万元，实缴注册资本0元;股东钟昌福认缴注册资本人民币30万元，实缴注册资本0元。2015年8月20日，无锡博瑞锋电子科技有限公司增资至200万元，蓝贤澈认缴70万元、钟昌福认缴30万元，均未实缴。同日，蓝贤澈、钟昌福分别向许立军转让价值20万元的股份。三人持股比例为:蓝认缴120万元(60%)、钟认缴40万元(20%)、许认缴40万元(20%)。2017年3月15日许、蓝将全部股权转给钟，无锡博瑞锋变更为一人有限公司；同日，钟增资10万，注册资本变更为210万，均未实缴。 被申请人蓝贤澈、许立军答辩称：1、被执行人在公司成立的时候，所有公司的股东涉及到蓝贤澈、许立军的签名，被申请人成立的时候所签订的名字均不是蓝贤澈和许立军所签，第一次股份转让时即2015年8月份的股权转让书的签名也不是蓝贤澈和许立军所签，所以蓝贤澈和许立军自此都不是被申请的股东；2、在执行阶段，追加被执行人的股东作为被申请执行人应该有申请的先行启动司法确认程序，再根据法院确认的生效判决在执行阶段决定是否追加或不追加。同时我方也向法庭提出对蓝贤澈、许立军进行鉴定申请。 被申请人钟昌福答辩称：1、在公司将注册资本实缴改为认缴制的前提下，在公司破产的情况下要求股东提前履行出资义务，损害了股东出资期限利益，在执行程序直接追加为被执行人没有法律依据，且认缴制是公司法人，而加速到期是对认缴制的突破，实质上是加重了股东的个人责任，所以债权人并非只有这一途径才能获得权益的救济，其可以选择通过申请被执行人破产这一法律明确规定的方式来维权；2、当公司如果出现资不抵债的时候往往会出现唯一的债权人，如果允许通过提前缴纳注册资本的方式来进行个案清偿，我方认为将不可避免的导致具有偏颇性的个案清偿，而直接损害了后起诉的债权人的利益，实质破坏各个债权平等的法律基础；3、公司制度其根本在于公司是企业法人，有独立的法人财产，其目的也在于股东可以通过公司组织来隔断相应的商业风险，在注册资本认缴制股东对于出资享有期限利益的，并且是经过工商行政管理部门予以公示，具有公示公信的效力，当第三人与公司进行交易产生债权债务纠纷时，其有途径也应当可以了解到第三人受注册资本缴纳期限利益的约束，其应当推定为自愿承担交易对手注册资本缴纳期限未届期的风险。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 1.被执行人无锡博瑞锋电子科技有限公司工商内档显示，该公司于2014年7月4日注册成立，注册资本为100万元，蓝贤澈出资70万元，钟昌福出资30万元。2015年8月10日，蓝贤澈和钟昌福分别和许立军签署协议，二人分别转让20万元股权给许立军，并约定受让方在无锡博瑞锋电子科技有限公司中按照出资比例承继权利义务；同日该公司股东会决议，公司注册资本由100万元增资至200万元，增资由钟昌福出资30万元，蓝贤澈出资70万元，出资时间为2034年12月31日前。增资后，钟昌福需要出资40万元，蓝贤澈出资120万元，许立军出资40万元。2016年12月2日，蓝贤澈、钟昌福、许立军三人签署协议，蓝贤澈和许立军将所持股权转让于钟昌福。2017年3月1日，该公司增资10万元，由钟昌福出资，出资时间为2034年12月31日前。 2.2014年10月23日，张秋莉通过其银行转账向无锡博瑞锋电子科技有限公司提供借款107万元。2016年12月12日，本院依法判决无锡博瑞锋电子科技有限公司向张秋莉偿还借款本金人民币631870元及相关利息，该判决已生效。 3.钟昌福为无锡博瑞锋电子科技有限公司唯一股东，出资未实缴。 本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该规定第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原被执行人无锡博瑞锋电子科技有限公司目前为一人有限责任公司，其股东钟昌福不能证明公司财产独立于自己的财产，对于异议人申请追加钟昌福被执行人的请求本院予以支持。对于蓝贤澈和许立军，二人辩称自己未参与无锡博瑞锋电子科技有限公司的设立及股东变更，钟昌福亦当庭确认二人未对公司设立及股东变更不知情，蓝贤澈和许立军是否为未公司原股东根据在案证据暂无法查实，本院认为暂不予追加二人为被执行人为宜。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加钟昌福为（2017）粤0391执159号案件被执行人； 二、钟昌福对（2016）粤0391民初1539号案件判决无锡博瑞锋电子科技有限公司所负的还款责任承担连带责任； 三、驳回异议人的其他申请。 如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  何春华 人民陪审员  刘艳菊 二〇一八年四月十三日 法官助理窦天山 书记员翁扬
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执851号 浙江大成皮革有限公司、浙江艾蒂服饰有限公司： 本院受理的申请执行人浙江大成皮革有限公司与被执行人浙江艾蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为121439元，执行费为1721元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人浙江艾蒂服饰有限公司银行存款113160元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执851号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1132号申请人：内蒙古欧润商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蔡秋元，总经理。委托诉讼代理人：高蜜强，该公司业务经理。被申请人：北京洋基市政工程有限责任公司。法定代表人：邓长基，经理。被申请人：北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司。负责人：韩军，经理。本院在审理申请人内蒙古欧润商贸有限公司诉被申请人北京洋基市政工程有限责任公司、北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古欧润商贸有限公司于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京洋基市政工程有限责任公司、北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司的银行存款4254110.64元或查封其等值财产。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民区支公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函。本院认为，申请人内蒙古欧润商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京洋基市政工程有限责任公司、北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司的银行存款4254110.64元或查封其等值财产（保全期限银行存款一年、动产二年、不动产三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 旭 二○一八年四月三日书记员 其木格
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0123执恢684号申请执行人：彭某某，男，汉族1970年10月16日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被执行人:杨某某，男，汉族，1971年8月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。申请执行人彭某某与被执行人杨某某建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）榆夏民初字第45号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行后因无执行财产，本院于2014年6月23日终结本次执行程序。2017年9月14日本案恢复执行。经审查查明，被执行人杨某某应给付申请执行人彭某某工程款4125元及迟延履行利息，并承担案件受理费25元及执行费50元。本案在执行过程中：1.在上次执行过程中本院依法及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，逾期被执行人未实际履行。2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行、证券、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.经执行法院在房管、不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，在中国执行信息公开网上公告。综上，在案件恢复执行后，通过强制执行措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾志年执行员  金 昭执行员  周德平二〇一八年四月二十四日书记员  李青峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初1919号原告：赵兴鹏，男，1991年12月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。被告：庄永亮，男，1981年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘小兵，男，1976年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈明，男，1977年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告赵兴鹏与被告庄永亮、潘小兵、陈明民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵兴鹏的委托诉讼代理人周斌、被告潘小兵到庭参加诉讼，被告庄永亮、陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兴鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金150000元、借期内利息11700元（按照月利率1.3%计算，借期6个月）及至逾期利息（从2016年10月9日起至实际还款之日止，按月利率1.45%计算）；2.本案律师费由三被告承担；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告庄永亮因需资金用于种植，向原出借人扬州市江都区郭村利民农民资金互助专业合作社（以下简称利民合作社）借款，双方于当日签订借款保证合同一份，合同对借款金额、借款期限、资金占用费率以及逾期还款的责任等进行了约定，被告潘小兵、陈明作为连带责任保证人在上述合同上签字。2016年12月10日，原出借人利民合作社将该债权转让给原告赵兴鹏，并于2018年3月2日向被告庄永亮发送债权转让短信。债权转让后，三被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告潘小兵辩称，没有意见发表。被告庄永亮、陈明未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告庄永亮因需资金用于种植向原债权人利民合作社借款150000元，并出具借款借据一份，约定：月资金使用费率为1.3%，月逾期使用费率为1.45%，还款日期为2016年10月8日。当日，双方签订借款保证合同一份，合同约定：借款金额为150000元，借款期限自2016年4月8日至2016年10月8日，资金占用费率和结算方式以借款借据为准，如逾期还款，被告庄永亮需承担利民合作社为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），被告潘小兵、陈明作为担保人在上述合同上签字确认。嗣后，三被告一直未履行还款义务。另查明，2016年12月10日，原债权人利民合作社与原告赵兴鹏签订债权转让协议，将该债权转让给原告赵兴鹏，并于2018年3月2日向被告庄永亮发送债权转让通知短信。再查明，2018年3月2日，原告赵兴鹏与江苏沃禾律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费15000元。上述借款经原告催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告陈述及原告提供的借款申请、借款保证合同、借款借据、银行电子交易回单、债权转让协议、短信截图、发票、委托代理合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债权依法可以转让，原债权人利民合作社将该债权转让给原告赵兴鹏后，虽然现有证据不能够证明债权转让协议已送达三被告，但受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，故本案原告主体适格。合法的借贷关系受法律保护。被告庄永亮向原债权人利民合作社借款，并向其出具借款借据，与其签订借款保证合同，原债权人利民合作社与被告庄永亮之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护，被告庄永亮对借款拖延不还，与法不合。因原债权人利民合作社已将该债权转让给原告赵兴鹏，故原告赵兴鹏要求被告庄永亮偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告庄永亮支付借期内利息及逾期利息的主张，本院认为，原、被告双方对月资金使用费率及月逾期使用费率有明确约定，且均符合法律规定，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告庄永亮承担律师费的主张，本院认为，原、被告双方对于原告实现债权所产生的费用（包括但不限于律师代理费等）亦有明确约定，该约定系当事人真实意思表示，且与法不悖，故本院依法予以支持。对原告要求被告潘小兵、陈明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案中，原债权人利民合作社与被告潘小兵、陈明未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，该保证期间为除斥期间，原告提供的证据不能够证明其在该期间内要求被告潘小兵、陈明履行保证责任的事实，被告潘小兵、陈明的保证责任因保证期间届满而免除，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告庄永亮、陈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄永亮于本判决生效之日起十日内向原告赵兴鹏偿还借款本金150000元；二、被告庄永亮于本判决生效之日起十日内，向原告赵兴鹏支付借期内利息11700元及逾期利息（以150000元为本金，从2016年10月9日起至实际还款之日止，按月利率1.45%计算）；三、被告庄永亮于本判决生效之日起十日内，向原告赵兴鹏支付律师费15000元；四、驳回原告赵兴鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告庄永亮负担。此款已由原告垫付，被告庄永亮在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一八年四月二十三日书 记 员  王竹筠
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执84号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行。地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭****。 法定代表人古伟凡，行长。 委托代理人廖长春，该行职员。 被执行人何兴锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与何兴锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初407号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、何兴锋自愿于2017年12月30日前归还欠款9786.83元（透支本金7030.66元，透支利息443.41元，费用2312.76元，合计9786.83元）给中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行。案件受理费25元，由何兴锋负担。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行于2018年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。于2018年2月7日将被执行人何兴锋纳入失信被执行人名单。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人何兴锋的人民银行、全国性银行、地、地方性银行络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索，且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人何兴锋暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。 本院认为，被执行人何兴锋暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年四月二十三日 书记员  张华政
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初79号原告顾林荣，男，1957年2月27日出生，汉族，住上海市。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市。法定代表人章曦。委托代理人童莉婷，女。委托代理人李维聪，男。原告顾林荣诉被告上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)2017年11月17日作出的嘉府复字(2017)第111号行政复议决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告顾林荣起诉称：原告系上海市嘉定区江桥镇封浜村大杨树组**房屋的权利人，因上述房屋遭到不明身份人员故意破坏，原告于2017年6月7日向上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)邮寄立案查处申请书，请求嘉定公安分局立案查处，并将查处情况书面告知。因嘉定公安分局至今未给予任何书面回复，且不履行查处法定职责，原告于2017年8月19日向被告申请行政复议。被告以原告的行政复议申请涉及信访处理，不符合行政复议受理条件为由，决定予以驳回。原告认为原告要求被告履行事项系被告的法定职责，不属于信访事项，原告的行政复议申请符合行政复议的受理条件。被告驳回原告的行政复议申请违法，请求撤销嘉府复字(2017)第111号行政复议决定，判令被告对原告的行政复议申请重新作出处理。被告嘉定区政府辩称：原告于2017年6月7日通过邮政EMS向嘉定公安分局局长邮寄立案查处申请书。嘉定公安分局收到信函后，将其登记为信访件并移交辖区封浜派出所。封浜派出所已于2017年6月14日通知原告到派出所报案。原告的行政复议请求属于信访争议，不属于行政复议范围。被告驳回原告的行政复议申请符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告就其所述的房屋被损坏事项未直接向公安机关报案，而是写信给嘉定公安分局的局长。嘉定公安分局的局长收到信件后，按照信访件予以处理，并将原告的信函转至原告房屋所在区域的封浜派出所进行处理。封浜派出所通知原告来所报案，原告已向派出所报案，该事项由派出所进行调查。因此，被告认定原告的复议请求事项属于信访争议，并无不当。信访事项不属于行政诉讼的受案范围，故原告因该事项提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾林荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  胡正军二〇一八年四月十八日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0804执191号 王永和、罗桂深、王罗兰、王安兰、马洪基、广西南宁市横县安吉运输有限公司: 本院执行的王永和等申请马洪基等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人广西南宁市横县安吉运输有限公司、马洪基自动履行，执行金额7565元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年四月二十七日
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1521执776-2号 申请执行人卓友宏，男，汉族，1969年12月24日出生，住海丰县。 申请执行人卓琼兰，女，汉族，1967年8月10日出生，住海丰县。 被执行人陈俊英，男，汉族，1959年4月13日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人黄建生，男，汉族，1970年2月2日出生，住潮州市潮安区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。 关于申请执行人卓友宏、卓琼兰与被执行人陈俊英、黄建生、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1521民初120号民事判决书及汕尾市中级人民法院作出的（2017）粤15民终195号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应赔偿申请人卓友宏、卓琼兰经济损失人民币610000元；被执行人陈俊英、黄建生应赔偿申请人卓友宏、卓琼兰经济损失人民币126474元。根据申请人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈俊英、黄建生、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司发出了执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司已履行完毕赔偿款610000元，被执行人陈俊英、黄建生至今没有履行。本院依法到海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局及通过全国法院执行查控系统对被执行人陈俊英、黄建生的财产状况进行查询，查有被执行人陈俊英名下粤Ｕ×××××号长安牌小型汽车，本院已依法对上述车辆所有权予以查封，但未能实际扣押，本院无法处置。另本院依法委托被执行人户籍地人民法院对其财产进行查询，均查无被执行人陈俊英、黄建生其它直接可供执行的财产线索，本院依法对被执行人陈俊英、黄建生限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院向申请人卓友宏、卓琼兰发出举证通知书，将上述情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人陈俊英、黄建生有其它可供执行的财产或财产线索，本案暂无条件可供执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执776号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一八年四月二十六日 书记员  王海滨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更988号罪犯高芳，女，1980年12月5日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇二年十一月十八日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2002)枣刑一初字第16号刑事判决，以被告人高芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年六月十六日，山东省高级人民法院以(2003)鲁刑一终字第94号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇五年九月二十日、二〇〇七年七月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯高芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2800号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴小飞，男，1988年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴小飞信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因吴小飞拖欠信用卡款项，请求判令：1.吴小飞立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金69915.17元、利息7371.54元、违约金14740.3元（暂计至2018年1月12日共计92027.01元，及2018年1月13日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告吴小飞在起诉后有还款，截至2018年3月12日，尚欠本金69787.17元、利息9666.05元、违约金14740.3元，合计94193.52元。被告吴小飞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：吴小飞。信用卡卡号：62×××03。卡种：中银长城环球通信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：吴小飞于2014年8月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴小飞持卡消费并发生透支，从2017年7月12日开始逾期还款，截至2018年3月23日，被告吴小飞尚欠本金69787.17元、利息9666.05元、违约金14740.3元（计算至2016年12月31日的滞纳金为162.2元），合计94193.52元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,吴小飞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。吴小飞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求吴小飞偿还违约金14740.3元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金162.2元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张吴小飞偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于吴小飞欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。吴小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告吴小飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月12日的信用卡透支本金69787.17元、利息9666.05元、滞纳金162.2元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，减半收取为1050元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴小飞负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月四日书记员  阮 铮简培华
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0105民初2100号 原告：吕伟忠，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：朱龙，江苏天茂律师事务所律师。 被告：黄建秋，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区，住南京市建邺区。 被告：南京市雨花台区秋和建材经营部，住所地南京市雨花台区安德里**。 经营者：黄建秋。 被告：南京秋睿哲建材有限公司，，住所地南京市建邺区新安江街****，主要办公地南京市凤台南路**（中舜赛虹产业园内**）**房 法定代表人：黄建秋。 原告吕伟忠诉被告黄建秋、南京市雨花台区秋和建材经营部（以下简称秋和建材）、南京秋睿哲建材有限公司（以下简称秋睿哲建材）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。 原告吕伟忠诉称，其于2012年8月1日与秋和建材签订钢管扣件租赁协议，三被告于2017年作为共同承租方向原告结算租金，并保证返还钢管、扣件及套管，但三被告至今均未付款，亦未返还财产，故原告诉讼要求三被告返还钢管286243.3米、扣件9542只、套管74只。 被告黄建秋、秋和建材、秋睿哲建材在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为黄建秋经常居住地为福建省漳州市龙文区，被告秋和建材、秋睿哲建材的主要办事机构所在地为南京市××区，三被告住所地均非××邺区，且原告吕伟忠诉黄建秋、秋和建材、秋睿哲建材租赁合同纠纷另案，原告以同样的事实及被告，诉请支付租金和利息已于2017年9月诉至建邺区人民法院，建邺区人民法院经审查后已裁定将案件移送至雨花台区人民法院，故本案亦应移送至南京市雨花台区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，秋和建材住所地及秋睿哲建材主要办事机构所在地均在南京市××区。且涉案合同关联案件已由本院移送至南京市雨花台区人民法院审理，为便于查明案件事实，本案移送南京市雨花台区人民法院审理较妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 黄建秋、南京市雨花台区秋和建材经营部、南京秋睿哲建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交、上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇一八年四月二十六日 书记员  曹剑桥
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执2092号 本院在执行任利静与任云权等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任云权、杨婉芬无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将任云权(公民身份号码：)、杨婉芬（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十六日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初887号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路**。法定代表人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：张秀雷、王开久（特别授权），山东治恒律师事务所律师。被告：济宁瑞通汽车销售有限公司，住所地：济宁市高新区金宇路**。法定代表人：张润生。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告济宁瑞通汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉。案件受理费341元，由原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  吴兰玲二〇一八年四月十八日书记员  牛 璐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初912号 原告宏振新型建材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区中山路与同泰路交汇东100米。统一社会信用代码：913713003103571XXX。 法定代表人刘洪振，经理。 被告山东天成钢结构有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩驻地。统一社会信用代码：913713005599376XXX。 法定代表人李建明，经理。 被告曲怀亮，男，1969年1月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在审理原告宏振新型建材有限公司与被告山东天成钢结构有限公司、曲怀亮买卖合同纠纷一案中，原告宏振新型建材有限公司于2018年4月9日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东天成钢结构有限公司、曲怀亮所有的价值30万元财产一宗，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，原告宏振新型建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被告山东天成钢结构有限公司、曲怀亮所有的价值30万元财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年四月二十七日 书记员  徐从祥
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤19刑终190号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶炳辉，男，1963年12月26日出生，汉族，文化程度初中，东莞市多顺物流有限公司司机，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2017年12月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年12月20日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人刘福春、殷凌虹，广东汉章律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人叶炳辉犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤1971刑初第3304号刑事判决。宣判后，原审被告人叶炳辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人叶炳辉，并听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年8月26日8时许，被告人叶炳辉驾驶一辆悬挂粤Ａ×××**（临时号牌）轻型厢式货车，搭载被害人陈某1送货往东莞市石龙镇方向行驶。当行驶至东莞市石龙镇江南路与大园路口时，该辆货车撞上路段的治安监控，造成被告人叶炳辉与被害人陈某1受伤、车辆损坏的交通事故。被告人叶炳辉叫群众帮忙叫救护车、报警，救护车赶到现场将被告人叶炳辉和被害人陈某1送往医院治疗。交警接到群众报警后赶到现场勘查，后到医院了解情况。当日12时25分，被害人陈某1经抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人陈某1符合钝性暴力（如交通事故）致失血性休克死亡。经交警认定，被告人叶炳辉负事故的全部责任，陈某1不负事故责任。后交警将被告人叶炳辉传唤至交警大队接受处理。另查明，2017年10月16日，被告人叶炳辉的家属与被害人的家属达成赔偿协议书，由被告人叶炳辉家属一次性赔偿50000元给被害人的家属，并取得了被害人家属的谅解。再查明，2017年8月28日至12月1日期间，东莞市多顺物流有限公司的法定代表人赖某通过银行汇入被害人家属陈某2在中国工商银行开户（账号62×××77）的账户共81万元，陈某2是被害人陈某1的女儿。原判认定以上事实，有经当庭出示、质证的证人赖某、陈某2、陈某3、尹某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书、交通事故尸体检验报告、道路交通车辆安全技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、户籍材料及调查函、血样提取登记表、公证书、死亡医学证明书、司法鉴定许可证及职业资格复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、收据、刑事谅解书、银行汇款电子交易单、保险单等书证，被告人叶炳辉的供述等证据证实。原审法院认为，被告人叶炳辉违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人叶炳辉发生交通事故后主动报案，并留在现场等待交警部门处理，且归案后如实供述其罪行，应视为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人叶炳辉的家属赔偿被害人50000元，并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决：被告人叶炳辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人叶炳辉及其辩护人均提出：1、叶炳辉是过失犯罪，且情节轻微。2、事发后其叫朋友帮忙叫救护车，积极救助被害人，并报警，系自首。3、其家人及公司积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。4、其认罪态度好，悔罪，系初犯、偶犯。请求二审对其适用缓刑。上诉人叶炳辉及辩护人均没有向本院提交任何证据。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且有经原审当庭出示、质证的相关证据证实，本院予以确认。对上诉人叶炳辉及辩护人所提意见，经查均属实，一审亦充分考虑，并对叶炳辉作出从宽处罚。本院认为，上诉人叶炳辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。叶炳辉发生交通事故后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。事故发生的第一时间，叶炳辉积极救助被害人，后又积极赔偿被害人家属经济损失并获得家属谅解，其所在公司在经济上亦积极补偿被害人家属，可对叶炳辉酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但综观本案犯罪事实和量刑情节，叶炳辉所犯罪行情节较轻，有悔罪表现，现有证据显示其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。上述人叶炳辉及其辩护人所提对叶适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初3304号刑事判决对上诉人叶炳辉的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初3304号刑事判决对上诉人叶炳辉的量刑部分三、上诉人叶炳辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。为终审判决。审审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一八年四月十六日书记员 黄 彬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初2792号原告：陈俊玲，女，1958年2月2日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。原告陈俊玲（以下简称原告）与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶，被告委托诉讼代理人孙蕰莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金5666.90元。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××北××、××西××房屋××套。合同第八条明确约定被告于2017年5月31日向原告交付房屋，如有违约则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告分别于2017年5月31日、2017年6月14日向原告发出通知，告知能向原告交付房屋的时间，且违约金拒不赔偿。被告的违约行为已经导致原告遭受巨大的经济损失及精神伤害，几次同被告协商未果，故提起诉讼。被告辩称：1.被告提交的郑州市气象局、郑州市环保局提供的证据表明涉案工程施工期间郑州市政府在重污染天气下前后启动20次预警响应，与自2016年1月份至2017年5月31日，被告接到郑州市政府、市环保局、市建设安全监督站、中原区城乡建设局、中原区扬尘办、中原区棉纺路街道办事处等政府及主管部门以官方文件或微信、短信通知等形式向被告或工程施工单位发送的停工通知能够相互印证，从而致使案涉工程累计停工达90多天；2.因雾霾天气，政府通知停工是被告无法预见的客观事实，在建设工程施工过程中，由于郑州市政府对大气污染防控措施的原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家的整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益所为；3.建设工程按照施工的工序要求，土石方运输等一系列需停工的工作与其他建设施工部分具有关联性，并且施工方系按照郑州市政府及主管部门的要求，停止土石方作业等一系列施工，对于工程施工进程确有较大影响，因此，对于因政府及相关部门要求停工的时间应当予以扣除；4.案涉项目工程西侧的市政道路百花路迟迟没有修通造成“宏江瀚苑”小区的雨水管网、污水管网、电力管网铺设严重滞后，上述多方原因是导致逾期交房的根本原因；5.截止到2017年5月31日，“宏江瀚苑”项目工程均已全部完工，但由于郑州市规划局验收工作进度缓慢，致使被告无法取得备案验收手续，从而也就无法向原告交付房屋，扣除上述多方原因导致停工的合理顺延期间后，被告向原告实际交房期限最早是2017年9月份。也就是说，被告只要在2017年9月前向原告交付房屋就不存在延期交房的违约行为。况且，被告克服重重困难，通过不懈的努力，在2017年7月31日达到了合同约定的房屋交付使用条件。综上，被告在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以被告未能按照合同约定履行交房义务要求支付其逾期交房违约金证据不足，于法无据，被告不应该承担逾期交房的违约责任，法院应驳回原告对被告主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（××）与被告（××）签订了《商品房买卖合同》，约定：原告以858622元的价格购买被告开发的位于郑州市××北××、××西××房屋××套；出卖人向买受人交房的时间为2017年5月31日前，但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告认可原告已支付了全部购房款；其向原告交房的实际时间为2017年8月6日。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定期限（2017年5月31日前）交付房屋，且被告没有证据证明其逾期交房行为存在法定或约定的免责事由，应当依法承担违约责任。双方在合同中明确约定逾期交房超过60日的违约金标准为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，被告逾期交房，应按合同约定的上述标准向原告支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩称意见：1.被告虽未主张大气污染属不可抗力，实则意欲表述政府因大气污染而发布有关作业禁令导致其停工90多天应当免责。《郑州市大气污染防治条例》第二十八条规定：“在大气受到严重污染、发生或者可能发生危害公众健康和安全的紧急情况下，市人民政府应当及时发布空气重污染预警信息，并按照应急预案采取责令有关企业停产或者限产、限制部分机动车行驶、禁止燃放烟花爆竹、停止工地土石方作业和建筑拆除施工、停止露天烧烤、减少或者停止幼儿园和学校户外体育课等应急措施。”。据此，本院认为，被告认为其作为上述紧急措施下“停止工地土石方作业”的关联企业并停工90多天，不仅混淆、混同房地产开发企业与建设工程施工企业的性质、主体，更是回避房地产开发企业与建设工程施工企业间的经营风险，并欲将风险转嫁原告；2.被告并未举证证明涉案西侧市政道路修建的具体起止时间及对被告逾期交房的具体影响、涉案房屋验收缓慢的具体行为表现及对被告逾期交房的具体影响等，故被告主张的以上免责事由与应当免责间缺少法定或约定的适用认证推理及证据支撑，本院对此不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告不能因其所谓第三方原因而免除本案违约责任。作为开发商的被告，保护生态环境是其基本民事义务，其在从事房地产开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期日等；若确存在不可抗力或其他法定、约定逾期免责之情形，则应当从系统管理角度，依照法定程序或约定条件及时固定相关证据、及时履行通知等避免损失扩大的防护义务，避免纠纷的产生。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：被告河南宏江房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告陈俊玲支付违约金5666.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇一八年四月二十四日书记员  王正光
江苏省滨海县人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0922民初2129号原告：孟平。被告：张娟。被告：李永忠。原告孟平诉被告张娟、李永忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告孟平、被告张娟、李永忠到庭参加调解。孟平的诉讼请求、事实和理由为：1、依法判令被告归还原告借款本金50万元及利息（其中：30万元本金从2015年12月19日起至实际给付之日止，按利率2%计算；20万本金从2016年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系。被告因经营需要分两次向原告借款50万元，双方约定借款月利率为2%，并由被告向原告出具借条两张。借款后被告仅归还原告部分利息，本金及剩余利息，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张娟、李永忠于2018年4月30日前给付原告孟平借款本金50万元及利息（其中：30万元本金自2015年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；20万元本金自2016年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11380元，减半收取5690元，由被告张娟、李永忠负担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人或代理人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  徐新枝二〇一八年四月二十四日法官助理顾金磊书记员周军霞
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4718号原告：淮安凯悦科技开发有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴工业园区松江路**，统一社会信用代码91320804769897080U。负责人：李桂军。委托诉讼代理人（特别授权）：张同刚，男，1979年9月15日出生，住江苏省泗阳县，系淮安凯悦科技开发有限公司职工。被告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住，住所地:温州市龙湾区永中街道永宁西路**一社会信用代码913303007772078015。负责人：刘少云。委托诉讼代理人（特别授权）：林英，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。第三人：温州市裕达合成革有限公司，住所地，住所地：温州市工业园区镇江路**构代码：704334500。法定代表人：季绍深。原告淮安凯悦科技开发有限公司（以下简称：淮安凯悦科技公司）与被告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙湾农村商业银行）、温州市裕达合成革有限公司（以下简称：裕达公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月19日、2018年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告淮安凯悦科技公司委托诉讼代理人张同刚，被告龙湾农村商业银行委托诉讼代理人林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安凯悦科技公司向本院提出诉讼请求：1、撤销温州市龙湾区人民法院《关于温州市裕达合成革有限公司经济补偿款的分配方案》；2、判令浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司不享有优先受偿权；3、判令原告有权参与裕达公司生产线补偿款的分配，可分得金额为57736元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案所涉190万元款项是被执行人裕达合成革公司在温州环保局所享有生产线削减经济补偿款，系温州政府对合成革企业因整治规划出台后已停产并拆除生产线而给予的补偿，而不是拍卖抵押设备所得价款，因此，被告龙湾农村商业银行无优先受偿权。二、基于补偿款并不存在任何优先受偿的事实，按比例，原告应分得对应的份额。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、（2014）温龙执民字第1991号通知复印件、温州市龙湾区人民法院关于温州市裕达合成革有限公司经济补偿款的分配方案及分配表复印件；3、江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0204号民事判决书复印件，证明裕达合成革公司确实欠原告货款。被告龙湾农村商业银行辩称：1、龙湾区人民法院制作的执行分配方案正确且合法；2、我方对机器设备生产削减补偿款享有优先受偿权；3、原告不具有参与分配该涉案款项的权利；4、本案诉讼费用由原告承担。理由：裕达公司已在2013年将全部生产设备抵押给我方银行，根据我国担保法第58条规定“抵押权因抵押物灭失而消灭；因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”，以及我方与裕达合成革公司签订的最高额抵押合同，我方理应对机器设备生产削减补偿款享有优先受偿权。被告龙湾农村商业银行当庭提供一组证据：（2014）温龙商特字第77号民事裁定书复印件，证明裕达公司已将全部生产设备抵押给我方银行的事实已被法院认定，因此我方对生产设备补偿款享有优先受偿权。对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告龙湾农村商业银行质证意见如下：因为原告提供的证据均为复印件，对其真实性均有异议。本院审查认为，原告提供的证据1原被告身份材料内容与江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0204号民事判决书、温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商特字第77号民事裁定书中的身份信息相一致，本院对其证明力予以认可；原告提供的证据2、3均为生效法律文书，经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认可。对被告提供的证据，经庭审出示质证，原告淮安凯悦科技公司质证意见如下：对该裁定书真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，被告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。审理期间，本院查明温州市龙湾区环境保护局生产线削减经济补偿款的发放系依据温龙政办发（2014）127号《温州市龙湾区人民政府办公室关于印发龙湾区合成革行业生产线削减经济补偿方案的通知》。本院致函温州市龙湾区人民政府办公室，要求对上述通知中关于“生产线削减经济补偿”作出解释。温州市龙湾区人民政府办公室作出《关于温龙法函（2018）1号公函的复函》，明确答复：生产线削减后，企业不能再从事合成革生产，生产线削减经济补偿是对企业放弃环保许可的经济补偿，该补偿以生产线规模为补偿基数。经庭审出示该复函，原告淮安凯悦科技公司对该复函内容没有意见。被告龙湾农商银行质证如下：生产线的规模必定是动产（即机器设备组合）所产生的，因为机器设备已经抵押给我方银行，所以其产生的收益我方银行也是享有优先受偿权。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与第三人裕达公司买卖合同纠纷一案，经江苏省淮安市中级人民法院审理，作出（2013）淮中商初字第0204号民事判决书，判决：裕达公司于判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币3495414元及利息。原告向江苏省淮安市中级人民法院申请执行，执行案号为：（2014）淮中执字第100号，债权本金为3495414元。后因本院在处置第三人裕达公司资产，原告申请参与分配。在执行过程中，本院查明第三人裕达公司在温州市龙湾区环境保护局享有生产线削减经济补偿款共计190万元，扣除相关整治费用、执行费，剩余可分配款项为1858805元。本案被告依据（2014）温龙商特字第77号民事裁定书，对第三人裕达公司所有的机器设备变价款在最高额850万元范围内享有优先受偿权。2017年6月8日，本院作出《关于温州市裕达合成革有限公司经济补偿款的分配方案》，认定被告对该生产线削减经济补偿款在850万元内享有优先受偿权，被告因此分得全部剩余可分配款项1858805元，原告及其他债权人未分得任何款项。原告提出执行分配方案异议，认为被告对上述经济补偿款无优先受偿权，应当由所有债权人按照普通债权分配。被告作出书面答辩意见，明确反对原告的异议。因此，原告向本院提起诉讼。本院认为，生产线削减经济补偿款并非机器设备的补偿款，而是对于企业因停产遭受的整体经济损失补偿，这与温州市龙湾区人民政府办公室作出《关于温龙法函【2018】1号公函的复函》的文件精神相符合。第三人裕达公司在温州市龙湾区环境保护局享有的生产线削减经济补偿款共计190万元应当属于企业放弃环保许可的经济补偿，是对企业因生产线拆除后而给予的经营损失补偿，并非仅针对生产线机器设备的贬值补偿。因此原告主张第三人裕达公司的生产线削减经济补偿款扣除相关整治费用、执行费，剩余可分配款项1858805元应当由所有债权人按照普通债权分配，予法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由本院执行机构重新制作分配方案。案件受理费1243元，由被告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄跃锋审 判 员  黄晓艳人民陪审员  李崇贤二〇一八年四月二十五日书 记 员  吴渊颖
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0802民初772号原告：李志红，男，彝族，出生于1984年6月9日，云南省普洱市镇沅县人，现住普洱市，被告：云南省金孔雀交通运输集团有限公司住所地：普洱市思茅区北市区客运站法定代表人：龚新强，该公司董事长田贞明，男，汉族，出生于1971年2月10日，现住址不详。原告原告李志红与被告云南省金孔雀交通运输集团有限公司、田贞明承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李志红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志红撤回起诉处理。审判员  李益辉二〇一八年四月九日书记员  华瑞玲
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1023执122号之一 被执行人：宣果林，男，1957年2月12日出生于安徽省黄山市××区，公民身份号码。汉族，大专文化，原黄山市国有资产运营有限责任公司合同制员工，原黄山市饮食服务公司（徽州饭店）留守处负责人，黄山市餐饮烹饪行业协会副会长、秘书长、法定代表人，住黄山市××区天都首郡15幢501室。因犯贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪，于2017年12月4日被黟县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元。现在安庆九城监狱服刑。 被执行人：余海清，男，1955年2月13日出生于安徽省黄山市××区，公民身份号码。汉族，中专文化，原黄山市饮食服务公司（徽州饭店）留守处出纳，黄山市餐饮烹饪行业协会常务理事、副秘书长、出纳，住黄山市××区××室。因犯贪污罪、职务侵占罪，于2017年12月4日被黟县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。现在安庆九城监狱服刑。 被执行人：舒亚中，男，1964年10月15日出生于安徽省黄山市××区，公民身份号码。汉族，中专文化，原黄山市饮食服务公司（徽州饭店）职工，黄山市餐饮烹饪行业协会常务理事、副秘书长、培训中心副主任，住黄山市××区××紫薇××室。因犯贪污罪、职务侵占罪，于2017年12月4日被黟县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。现在安庆九城监狱服刑。 本院于2018年4月2日查封了被执行人舒亚中名下分别坐落于昱新路5号栢景雅居紫薇轩3幢603室〔房产证号：房地权证黄（昱）字第××号〕、屯溪区徽山路13号2幢206室的房产（房产证号：黄山市房权证昱字第××）。现被执行人舒亚中全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人舒亚中名下分别坐落于昱新路5号栢景雅居紫薇轩3幢603室〔房产证号：房地权证黄（昱）字第××号〕、屯溪区徽山路13号2幢206室房产（房产证号：黄山市房权证昱字第××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  詹华涛 二〇一八年四月八日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的。 （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。 （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。 （四）债务已经清偿的。 （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初730号原告：卢义华，女，1962年4月23日出生，汉族。被告：常珂梦，男，1991年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。原告卢义华与被告常珂梦返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢义华、被告常珂梦及其代理人常林海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢义华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆及车辆手续；2、赔偿扣押原告车辆所产生的损失22400元（按照市场租车标准每天80元，天数暂定为280天）；3、原告扣押车辆期间的损坏，由被告承担维修费用，扣押期间的违法行为由被告承担；4、被告扣押车辆期间进行出租或者其他盈利行为，收益归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子张玉宇在原阳县桥一家房地产公司上班。2017年2月27日到桥体育彩票店派发楼盘宣传页，遇到被告常珂梦，被告说今天是二月二，体彩有活动，有大奖派送。原告儿子张玉宇未经得起被告力劝，就买了几张。被告不依不饶，开始蓄意非法赊销的套路。被告一边自己打彩票，一边物色人替他承担不中奖的风险。张玉宇被被告带领的十来个人非法拘禁到深夜两点，并在被告的威胁逼迫下打了一张两万元的欠条，并扣押了原告名下的车辆。张玉宇报警后，警察以经济纠纷为由拒绝出警。原告由于家庭繁忙，一直没时间到法院起诉。被告非法赊销设计张玉宇，之后又仗着自己亲戚是律师的常林海去起诉张玉宇，法院判决被告败诉。原告到郑州市高新技术产业开发区法院起诉，法院建议原告到被告住所地起诉要回车辆。被告常珂梦辩称：2017年2月27日，原告儿子张玉宇在被告处先是声称自己带的有钱，让被告为其打彩票，最后经双方合计，彩票钱为21720元。原告儿子张玉宇说自己没有钱，打电话让其母亲及家人给他送钱，但钱迟迟不到位。后来经张玉宇和被告商量，张玉宇当天为被告出具欠条一份，并自愿把涉诉车辆暂时抵押给被告，承诺一周内把钱送来。后经被告多次催促，被告当时同意少要些钱，让原告把车开走，但原告及其儿子拒不接受调解。当时原告儿子声称是其本人的车，被告并不知情。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了机动车登记证书一份、发票一份、车辆一致性证书一份、保险单一份。被告常珂梦向本院提交了如下证据：（2017）豫0191民初10814号、（2017）豫0191民初18875号、（2018）豫01民终3467号民事判决书三份，2017年2月27日欠条复印件一份。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方进行了质证。经本院核实，双方提交的证据均客观真实，与本案关联，予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告儿子张玉宇在被告处多次赊购彩票。2017年2月27日，经结算，原告儿子张玉宇向被告出具欠条一份，载明：今欠常珂梦现金贰万壹仟柒佰贰拾元整（21720.00），现把车豫Ａ×××**暂时抵押给常珂梦，一周内把钱送来，把车提走，如一周内未送钱，常珂梦有权将车出售。原告儿子张玉宇在欠条下方签字按手印。被告常珂梦于2017年向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院于2017年12月13日作出（2017）豫0191民初18875号民事判决，判决张玉宇于本判决生效后十日内偿还常珂梦欠款21720元及利息。张玉宇不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月7日作出（2018）豫01民终3467号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。豫Ａ×××**号登记车主为原告卢义华，庭审中，原告陈述该车辆平时使用于家庭生活中。案涉车辆存放在被告处时，被告驾驶过该车辆，未进行营利运输。本院认为，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。根据上述规定，无权处分不动产或者动产的，事后未经所有人追认的，所有权人有权追回。本案中，原告的儿子张玉宇将登记车主为原告的车辆出质给被告占有，未经过原告的同意，且事后原告未予以追认，现原告请求被告返还车辆，符合法律规定，予以支持。原告请求被告赔偿因质押车辆造成的损失，但未提供损失的计算方式及依据，且未提供质押期间租车费用的相关票据，亦未提供其它证据予以证明；张玉宇为担保自己的债务将登记在原告名下的车辆出质给被告，其自身存在过错，即使有损失，也应由原告的儿子张玉宇承担。对于原告的第2至4项诉讼请求，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、常珂梦于本判决生效后十日内将豫Ａ×××**号车辆返还给卢义华；二、驳回卢义华的其它诉讼请求。本案受理费360元，由原告卢义华负担260元，由被告常珂梦负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  闫业鹏二〇一八年四月十日书 记 员  毛 台
西安市莲湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0104刑初244号 公诉机关西安市莲湖区人民检察院。 被告人李某某，男。2017年12月20日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2018年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞228号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年11月底，被告人李某某在中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司任保险代理人时，通过王某某得知王的同学、延安市九盛工贸有限公司法定代表人邓某某欲为其公司贷款500万元，李某某承诺可以为邓某某从平安保险公司贷款500万元，谎称需要20万元的前期费用。2013年12月，邓某某给王某某先后转款20万元，王某某将其中19万元转交李某某用于办理贷款，李某某将该款项全部用于赌博挥霍。李某某为掩盖其行骗之实，雇人冒充是评估公司人员几次到邓某某的延安市九盛工贸有限公司实地评估考察，索要公司各种资质材料。至2014年年底，因疑问贷款一直无进展，邓某某向平安保险、平安银行查询贷款进度，被告知并未曾办理过贷款事宜，方知被骗，此后向李某某一直追要被骗款项无果。2017年12月19日，邓某某、王某某约李某某在西安市莲湖区西大街见面商谈退款事宜，因李某某无力还款，三人遂一同前往公安机关，邓某某报案。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、到案经过证明、被害人邓某某的陈述、证人王某某的证言、被告人李某某的供述、银行账户流水、收条、离职证明、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金。被告人李某某自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财19万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某系自动投案，如实供述自身罪行，构成自首，自愿认罪认罚，又系初犯，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2022年12月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人李某某于判决生效后十日内退赔被害人邓某某19万元。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李旭旭 人民陪审员  贺西红 人民陪审员  刘嫦娥 二〇一八年四月三日 书 记 员  赵 睿
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执恢213号 李爽容： 你申请执行成都桦宜工业设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请标的为13555元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)豫0381执59号本院执行曹治安申请执行孙银龙、杨亚博民间借贷买卖合同纠纷一案，经法院执行，已全部履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年四月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执381号申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人孙利，男，1970年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告孙利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初14985号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙利支付人民币121,555.87元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明孙利无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年四月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初695号 原告：詹吉华，男，汉族，1960年12月15日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄春辉，福建辉扬律师事务所律师。 被告：吴建忠，男，汉族，1964年11月28日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所。 被告：福州鼎盛鞋业有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇吴厝村工业区**，统一社会信用代码：913501217869229463。 法定代表人：张春晓。 原告詹吉华与被告吴建忠、福州鼎盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春辉、被告吴建忠委托诉讼代理人林丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹吉华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还欠款52580元，资金占用费2891.9元（自2016年12月29日至2018年1月），及从起诉之日至实际还款之日止利息，以52580元为基数按月利率2%计算。2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告长期向被告提供鞋业模具，2016年12月29日，经结算被告尚欠原告模具货款57580元。被告于2017年1月17日偿还5000元，尚欠货款52580元未偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还，2017年7月19日，原告委托律师出具律师催告函，被告仍拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼。 被告吴建忠辩称，原告所陈述的不是事实，首先被告吴建忠不是被告福州鼎盛鞋业有限公司的法定代表人，只是该公司的普通员工，被告吴建忠与原告之间不存在买卖合同关系，故吴建忠不具备被告的主体资格，故应当驳回原告的诉讼请求。原告诉请要求月利率2%计算资金占用费没有法律依据应予以驳回。 被告福州鼎盛鞋业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴建忠对原告提交的《欠条》、律师函、快递面单的真实性没有异议，但对证明对象有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为其与两被告发生买卖关系。 被告吴建忠向原告出具《欠条》，两被告均应承担付款责任，被告吴建忠辩称其是被告福州鼎盛鞋业有限公司的员工，其与原告不存在买卖合同关系，出具《欠条》的行为是职务行为。本院认为，买卖合同具有相对性，从被告吴建忠向原告出具的《欠条》和原告向被告吴建忠催讨货款的律师函来看，本案现有证据无法证明被告福州鼎盛鞋业有限公司是本案买卖合同的相对方，被告吴建忠辩称也未能提交证据证明其系被告福州鼎盛鞋业有限公司员工，故宜认定被告吴建忠系本案买卖合同的相对方。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认如下事实： 原告詹吉华与被告吴建忠存在模具买卖关系。2016年12月29日，被告吴建忠向原告出具《欠条》，载明：“欠吉华模具款伍万柒仟伍佰捌拾元57580元-5000元16.1.17。”，被告吴建忠在欠条上签字确认。《欠条》出具之后，被告吴建忠未能偿还上述货款，原告催讨未果，于2018年1月23日诉至本院。 本院认为，买卖合同具有相对性，原告詹吉华与被告吴建忠对买卖交易过程的陈述不一致，从现有证据来看，本案买卖合同关系的主体应为原告詹吉华和被告吴建忠。原告与被告吴建忠虽未订立书面合同，但从原告提交的《欠条》来看，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。原告已按约定交付货物，但被告吴建忠未能支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款52580元的责任，故原告诉请被告福州鼎盛鞋业有限公司支付货款，依据不足，不予采纳，要求被告吴建忠支付货款52580元，予以支持。被告吴建忠关于其与原告不存在买卖合同关系的相关辩解，本院不予采纳。关于原告诉求的自2016年12月29日至2018年1月按年利率6%计算的资金占用费和自起诉之日起按月利率2%计算的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院仅支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告福州鼎盛鞋业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告詹吉华货款52580元及利息（利息以52580元为基数，自2016年12月29日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告詹吉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，由被告吴建忠负担。被告吴建忠应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  林祥珍 人民陪审员  陈小兰 二〇一八年四月二十四日 法官助理潘彩虹 书记员林建华 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4494号 原告：师富海，男，1983年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩春星，山东诚杰律师事务所律师。 被告：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地临沂市兰山区高新区马厂湖解放路与工业一路交汇向南路东。 法定代表人：曹纯野。 原告师富海诉被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师富海的委托诉讼代理人韩春星到庭参加了诉讼，被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师富海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款417833.33元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告鑫阳电动三轮车有限公司因生产经营需要向原告借款人民币50万元，借款期限为3个月，约定利息为月1%。借款到期后被告仅偿还部分借款，还剩本金417833.33元未付。后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月18日，原告与被告签订《借款合同》一份：“甲方：师富海，身份证号：。乙方：临沂鑫阳电动三轮车有限公司。乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币50万元，现甲乙双方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。一、借款用途：乙方因企业生产经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款用途：乙方向甲方借款金额（大写）50万元整，乙方指定甲方通过刷卡支付的方式，支付到乙方的帐户。乙方收到后向甲方出具借款收据。三、借款期限、利息：借款期限3个月，自2017年7月18日起至2017年10月18日止。利息约定为月息1%计算，每月支付一次，在下一个月的18日前支付完毕。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利息。乙方到期后一次性还清本金及最后一月的利息，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款后，按逾期还款金额加倍支付利息。六、本合同自双方签章之日起生效，本合同一式二份，双方各持一份。具有同等法律效力。合同落款处，原告师富海在“甲方”处签名，被告在“乙方”处加盖“临沂鑫阳电动三轮车有限公司”的公章。同日，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付500000元，被告给原告出具收据一张，载明：“入帐日期：2017年7月18日，交款单位：师富海，收款方式：刷卡8974户，人民币（大写）伍拾万元整￥500000元，收款事由：暂借款。”被告并在收据上加盖了“临沂鑫阳电动三轮车有限公司财务专用章”。被告于2017年11月4日还款100000元，剩余借款未偿还。原告支出诉讼财产保全责任保险费1253.5元。 本院认为，被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司向原告师富海借款500000元的事实，有原、被告签订的借款合同、银行刷卡回单、被告向原告出具的收据及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”根据上述规定，被告逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还原告借款本金及利息。涉案《借款合同》中约定：借款期限为2017年7月18日至2017年10月18日，借期内利息为月利率1%，逾期利息为月利率2%。庭审中原告主张自2017年7月18日至2017年11月3日期间的利息均按月利率1%计算，即17833.33元，系对自己权利的处分，且不损害被告权益，本院予以支持。被告于2017年11月4日偿还原告100000元，扣除利息17833.33元后还余借款本金417833.33元未偿还，原告诉至法院要求被告偿还借款本金417833.33元，符合法律规定，本院予以支持。借款417833.33元的利息应从2017年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告师富海借款本金417833.33元及利息（以417833.33元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7568元减半收取3784元，保全费2609元，诉讼财产保全责任保险费1253.5元，均由被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一八年四月二十六日 代书记员 张鹏飞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0304民初608号申请人：余治明，男，汉族，1955年3月28日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：盐津中城燃气有限公司。住所地云南省昭通市盐津县盐井镇水井街**。法定代表人：杨孝模，总经理。被申请人：杨孝模，男，汉族，1961年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。原告余治明诉被告盐津中城燃气有限公司、杨孝模民间借贷纠纷一案，申请人余治明于2018年4月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人盐津中城燃气有限公司、杨孝模所有的300万元的银行存款或同等价值的财产予以冻结。申请人余治明、担保人郭仁芬以其共同共有的坐落于四川省自贡市沿滩区XXX号，建筑面积124.17㎡，房产证号为自房权证XXX号房屋作为担保。本院认为，申请人余治明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人盐津中城燃气有限公司、杨孝模所有的300万元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年；二、查封申请人余治明、担保人郭仁芬共同共有的坐落于四川省自贡市沿滩区XXX号，建筑面积124.17㎡，房产证号为自房权证XXX号担保房屋。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖翔月二〇一八年四月十二日法官助理李文清书记员罗丽
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0324民初1761号之一 原告：马国东，男，生于1976年6月24日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告：田海军，男，生于1987年12月2日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 原告马国东诉被告田海军追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序进行审理。 审 判 长  马汉武 人民陪审员  杨明兴 人民陪审员  丁永锋 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  杨梅娜
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初524号原告：赵江花，男，1984年9月3日生，汉族，农民，住临漳县，。被告：李翠荣，女，1978年6月13日生，汉族，农民，住临漳县，。原告赵江花与被告李翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江花及证人赵某1、赵某2均到庭参加诉讼;被告李翠荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵江花向本院提出诉讼请求：1、判令李翠荣偿还借款本金180000元及逾期利息；2、诉讼费用由李翠荣承担。事实与理由：2016年9月份李翠荣称在北京干工地急需用钱，向我借款50000元，我让我妹妹赵某1通过农村信用社给李翠荣汇款20000元，我将30000元转账到李翠荣账户。2016年9月23日又李翠荣向我借款130000元，我从我妹妹赵某1处借款80000元直接转账给李翠荣，我妹妹赵某2给李翠荣现金50000元。李翠荣向我借款共计180000元。因李翠荣没有及时偿还我借款，2016年10月11日给我出具了借据，借据上约定还款期限为北京工地完工（2017年5月1日）。借款到期后，经多次催要，李翠荣至今未还借款本金及利息，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：1、2016年10月11日李翠荣给赵江花出具的借据一份，该借据记载“借条，今借到赵江花180000元（壹拾捌元整），还款日期为北京工地完工（2017年5月1日），借款人李翠荣签字按印，2016年10月11日。”2、赵某2、赵某1证言及身份证复印件各一份，并出庭作证。以上证据1-2，拟证明李翠荣向赵江花借款180000元的事实及赵江花资金来源。李翠荣未答辩，也未提交证据。2018年3月19日本院对李翠荣的调查笔录一份，李翠荣认可收到赵江花借款180000元，并称其对借款本金180000元按月利息1.5分计算，偿还赵江花借款利息1000元。2018年3月10日因其不能偿还赵江花借款，赵江花拿走其两张银行卡。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因李翠荣无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为赵江花提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2016年9月份李翠荣以北京工地资金紧张为由，分三次向赵江花借现金180000元，赵江花通过银行转账方式给李翠荣转款20000元、交付现金50000元、110000元，共计180000元。赵江花向李翠荣交付借款后，李翠荣于2016年10月11日给赵江花出具了借据。该借据记载“借条，今借到赵江花180000元（壹拾捌元整），还款日期为北京工地完工（2017年5月1日），借款人李翠荣签字按印，2016年10月11日。”借款到期后，赵江花多次催要，李翠荣至今未还借款本金及利息，诉至本院。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、赵江花与李翠荣之间是否存在民间借贷关系；2、赵江花诉求李翠荣偿还借款本金180000元及逾期利息有无事实和法律依据。本院认为，2016年9月份李翠荣以北京工地资金周转困难为由，向赵江花借款180000元，赵江花分别以现金、银行转账形式交付给李翠荣借款，李翠荣给赵江花出具借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。赵江花现持李翠荣出具的借据诉求李翠荣给付借款本金180000元及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，由于李翠荣向赵江花借款时，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故李翠荣应对借款本金180000元自立案之日（2018年3月14日）起按年利率6%给付赵江花借款利息至借款本金给付完毕之日止。李翠荣在本院调查时称对借款本金180000元按月利息1.5分计算偿还赵江花借款利息1000元及2018年3月10日因其未偿还借款，赵江花拿走其两张银行卡，未提交相关证据，不予采信。李翠荣经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对赵江花陈述事实的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李翠荣于判决生效后十日内给付原告赵江花借款本金180000元及逾期利息，逾期利息自2018年3月14日起按年利率6%计算给付至借款本金给付完毕之日止。如被告李翠荣未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因适用简易程序，减半收取1950元，由被告李翠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二０一八年四月二十四日书记员 李亚峰附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民申13号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马士强，男，1995年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）何伟，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原审被告：周东梅，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。再审申请人马士强与被申请人何伟、原审被告周东梅确认合同无效纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人马士强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：驳回再审申请人马士强的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月十七日书记员  张文凤
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1087刑初132号公诉机关松滋市人民检察院。被告人张华，男，1977年1月8日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，务农，住湖北省松滋市。因吸食毒品于2017年8月9日被松滋市公安局抓获，次日被松滋市公安局决定行政拘留十日；2017年8月20日因非法持有毒品被松滋市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月29日被松滋市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人张华犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月至2017年8月期间，被告人张华在其位于松滋市涴市镇月堤村五组35号家中二楼卧室内，先后多次容留吸毒人员曾某、吴某、张某、许某1等人，利用自制的吸毒工具吸食甲基苯丙胺类毒品（俗称“麻果”、“冰毒”）。具体事实如下：1.2016年4月份的一天，被告人张华容留曾某在其家中二楼靠西边卧室内吸食冰毒和麻果。2.2016年12月份的一天，被告人张华容留吴某、张某在其家中二楼靠西边卧室内吸食冰毒和麻果。3.2017年2月份的一天，被告人张华容留吴某在其家中二楼靠西边卧室内吸食冰毒和麻果。4.2017年4月份的一天，被告人张华容留许某1、刘某在其家中二楼靠西边卧室内吸食冰毒和麻果。5.2017年8月2日左右，被告人张华容留张某在其家中二楼靠西边卧室内吸食冰毒和麻果。6.2017年8月6日左右，被告人张华容留张某、曾某在其家中二楼靠西边卧室内吸食冰毒和麻果。7.2017年8月8日左右，被告人张华容留许某1在其家中二楼靠西边卧室内吸食冰毒和麻果。2017年8月9日22时许，松滋市公安局涴市水陆派出所民警将吸毒人员张华抓获。次日9时许，民警依法对张华位于松滋市涴市镇月堤村五组35号的住宅进行检查，在其二楼客厅靠东侧卧室的床头柜底层抽屉里，发现疑似冰毒四小袋及疑似麻果三小袋共18颗、吸毒水壶、锡纸、吸管等物若干。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：四小袋冰毒中检出甲基苯丙胺，净重为3.11克，18颗麻果中检出甲基苯丙胺，净重为1.64克。上述事实，被告人张华在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有1.受立案文书、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、强制措施法律文书、被告人张华容留他人吸毒一览表、补充侦查报告书、未能查实认定被告人张华贩卖毒品相关证据的情况说明；2.尿液检测板检测照片、执法资格证明、松滋市公安局检查证、证据保全决定书、证据保全清单、毒品入库清单、称量照片、现场照片、现场平面示意图；3.被告人、证人的身份信息；4.证人吴某、张某、曾某、许某1、熊某的证言；5.被告人张华的供述与辩解；6.荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告、松滋市公安局现场检测报告书；7.检查笔录、称量记录、现场勘验笔录；8.检查、讯问同步录音录像光盘七张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华为他人吸食毒品提供场所，二年内多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张华归案后，能如实供述犯罪事实，且审理中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件运用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、对在被告人张华住所查获的毒品及吸食毒品的工具予以收缴并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李成刚二〇一八年四月二十八日书记员  王 鑫
广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0422行初7号 原告周贵夏，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，藤县人，住址藤县濛江镇，现住广东省深圳市龙岗区。 被告藤县社会保险事业局，住所地藤县藤州镇六车道旁社保大厦。 法定代表人黄振明，局长。 原告周贵夏诉被告藤县社会保险事业局不履行法定职责一案，在本院审理过程中，原告周贵夏以被告藤县社会保险事业局已同意给予办理其申请事项为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有规避相关法律、法规规定，符合撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周贵夏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周贵夏负担。 审 判 长  覃宏高 审 判 员  黄群萍 人民陪审员  岳贻林 二〇一八年四月九日 书 记 员  黄 文 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初196号 原告：曾穗芬，女，汉族，1970年12月1日出生，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所实习律师。 原告：陈雄杰，男，汉族，1971年11月1日出生，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告：桂林市声色专业音响灯光工程有限公司，住所地广西桂林市象山区环城南二路**德天商业广场******门面。 法定代表人：蒋琳萍，该公司执行董事兼总经理。 原告曾穗芬、陈雄杰与被告桂林市声色专业音响灯光工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告曾穗芬、陈雄杰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾穗芬、陈雄杰撤回起诉。 案件受理费2034元（原告已预交），退回原告曾穗芬、陈雄杰1017元，余款1017元由原告自行负担。 审 判 长  韦乐芳 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  钱宇萍 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  蒋莉秦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1089号罪犯裘宁锋，男，1977年4月13日出生，汉族，小学毕业，浙江省天台县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2011年6月7日作出(2011)台天刑初字第161号刑事判决，以被告人裘宁锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月。浙江省十里坪监狱于2018年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯裘宁锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯裘宁锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得四个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯裘宁锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其退赃及履行财产刑情况，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裘宁锋准予减刑八个月（刑期至2018年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年四月六日书 记 员  朱勤超
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执635号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司法定代表人：张杰，该公司董事长。委托代理人：颜艳露，该公司工作人员。委托代理人：顾成东，该公司工作人员。被执行人：李立建被执行人：郭娟被执行人：崔迎春被执行人：张娴被执行人：朱启华被执行人：李立东本院在执行申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人李立健、郭娟、崔迎春、张娴、朱启华、李立东借款合同纠纷一案中，双方经协商一致达成分期偿还的和解协议，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人李立健、郭娟、崔迎春、张娴、朱启华、李立东关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执635号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  陶双庆二〇一八年四月二十日书记员  王 天
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执885号之一申请执行人柯春凉,女,1949年10月17日出生，汉族，住晋江市。被执行人张贻圳,男,1969年10月26日出生，汉族，住晋江市。本院依据已经发生法律效力的（2011）泉民终字第313号判决书，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张贻圳3日内履行仲裁书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张贻圳156300.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年四月二十八日书记员  朱道远
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执41号之一 申请执行人:龙信卿,男,1974年6月12日出生,汉族,住广东省德庆县。 被执行人:梁美锋，男,1966年2月15日出生,汉族,住广东省德庆县。 被执行人:刘沛清，女,1963年1月9日出生,汉族,住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人龙信卿与被执行人梁美锋、刘沛清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年四月十日 书 记 员  梁耀文
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑03行终14号上诉人（原审原告）冯宝生，男，1962年3月20日出生，汉族，鸡西矿业集团有限责任公司东海煤矿退休职工，住所地鸡西市城子河区。被上诉人（原审被告）鸡西市公安局城子河区分局，所在地址鸡西市城子河区新医路。法定代表人郜建军，局长。行政机关负责人陈晓光，副局长。上诉人冯宝生因治安行政处罚一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冯宝生自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人冯宝生撤回上诉的申请意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人冯宝生撤回上诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人冯宝生负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成涛审判员  田晶辉审判员  刘思凯二〇一八年四月十日书记员  白小琪书记员  贾天齐