四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初803号 原告：刘启顶，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。 法定代表人：章英启，该公司董事长。 被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码91511521MA62A1197K。 法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201610573005。 委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201611801913。 原告刘启顶与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（简称伊力集团）、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（简称横江发电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启顶，横江发电公司的委托诉讼代理人岳红建、喻忠勤到庭参加诉讼，被告暨被告伊力集团的法定代表人章英启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘启顶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元及利息。事实和理由：原告与被告章英启2015年1月15日签订借款合同，由伊力集团担保，原告按照协议缴纳了100000元给被告，横江发电公司出具了收据，约定年利率为24%。被告未按协议给付利息，于2016年5月13日给付本金4000元、2017年1月22日给付本金2880元，双方于2017年4月19日到期结算本息，从2015年1月15日至2016年1月15日为117120元。现借款已到期，被告章英启未履行还款协议，特提起诉讼，判令被告章英启偿还借款本息，被告伊力集团和横江公司承担连带清偿责任。 被告章英启、伊力集团未作答辩。 被告横江发电公司辩称，1.本案借款是2015年1月15日签订的借款合同，与横江发电公司无关；2.原告要求横江发电公司为章英启的借款承担连带清偿责任没有法律和事实依据。请求依法驳回对横江发电公司的诉讼请求。 原告刘启顶围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告2014年1月15日在工商银行的转款凭证，证明原告向横江发电公司转款100000元的事实；2.原告与被告章英启、伊力集团2015年1月15日签订的《借款协议》复印件，证明借款事实，原告说明该证据原件因借款到期结算利息后被告收回；3.被告伊力集团2017年4月19日出具的到期结算单，证明借款事实和尚欠原告的借款本息；4.原告自行制作的计算表，证明三被告所欠的本息；5.被告于2014年1月15日和2015年1月15日出具的收据，其中2014年1月15日的收据为复印件，原告说明2015年出具收据后由被告收回；6.原告与被告章英启、伊力集团2017年8月1日签订的债权偿还协议，因被告未按协议履行，该协议无效。 被告横江发电公司的质证意见如下：1.对2014年的转款凭证和收据的真实性无异议，收条原件由横江发电公司收回说明横江发电公司与原告就借款进行了权利义务的变更，2015年就成为了章英启借款、伊力集团担保，是章英启使用了借款；2.对2015年与章英启签订的借款协议以及收据的真实性无异议，对证明目的有异议，证明了原告和章英启、伊力集团建立了新的权利义务关系，与横江发电公司已经无关了；3.对债权偿还协议无异议，该协议合法有效，但与横江发电公司无关，只是章英启和伊力集团未履行；4.2015年的结算单与横江发电公司无关，但证明原告与章英启和伊力集团对款项进行了确认并结算；5.对原告自行制作的本息计算表不予质证。 被告横江发电公司围绕抗辩主张依法提交了以下证据：1.伊力集团与横江发电公司2011年12月7日签订的委托协议，证明伊力集团委托其下游企业横江发电公司代为收取借款；2.伊力集团2016年11月25日向横江发电公司出具的承诺函，证明横江发电公司代为收取借款是伊力集团委托，责任由伊力集团承担；3.横江发电公司2014年1月29日的银行转款凭证，证明横江发电公司将代为收取的借款全部转给了伊力集团；4.伊力集团财务提供的资料，证明支付了原告两笔款项，并说明因伊力集团财务资料原件被政府部门提取。 原告刘启顶的质证意见如下：对证据的真实性无异议，但只是两个被告公司之间的内部事务，发生在原告借款后，与原告无关，横江发电公司仍然应当承担连带付款责任。 根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月15日，原告向被告横江发电公司所属伏龙口项目部存入100000元，存款凭证中“款项来源”为借款，横江发电公司向原告出具了《收据》，注明借款。2015年1月15日，原告（出借人）与被告章英启（借款人）、伊力集团（担保人）上述100000元借款签订《借款协议》，约定借款期限一年，年利率24%，借款到期后10日内一次性还本付息，由伊力集团对借款作连带责任保证担保。同日，伊力集团向原告出具了金额为100000元、注明借款的《收据》。2017年4月19日，被告伊力集团向原告出具《到期结算单》，确认2015年1月15日向借款本金100000元，“计算2015年至2016年利息24000元，本息共计124000.00-6880.00=117120.00元”，同时伊力集团财务人员在原告持有2015年1月15日的《借款协议》上方空白处标注2016年5月付本4000元、2017年1月22日付本2880元的内容。2017年8月1日，原告（债权人）与被告章英启（债务人）、伊力集团（担保人）签订《债权偿还协议》，确认已偿还原告本金6880元，债权总额为93120元，约定自2017年10月31日至2019年8月31日按比例分5次偿还，伊力集团承担连带清偿责任，并约定若章英启、伊力集团未履行，原告有权解除协议并按原借款协议履行。后因被告章英启、伊力集团未按约定还款，致原告起诉本案。 本院认为，原告与被告横江发电公司于2014年1月15日形成了借贷关系，但原告于2015年1月15日与被告章英启、伊力集团签订了《借款协议》，且将借据原件交还横江发电公司并由伊力集团重新出具了借据，此时原告与横江发电公司之间的权利义务关系已终止，而与章英启及伊力集团形成了新的借贷及担保关系，借贷及担保合同主体双方为原告与被告章英启及伊力集团。被告章英启、伊力集团与原告的借贷及担保法律关系依法成立，双方签订的《借款协议》内容不违反国家法律规定，原告履行了出借义务，被告章英启、伊力集团应当按照约定履行债务。被告章英启、伊力集团和横江发电公司系对外独立承担民事责任的民事主体，并无法律上的隶属关系，故原告仍要求横江发电公司履行债务的请求于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告伊力集团向原告出具收据及到期结算单，应视为本案借款用于伊力集团企业生产经营，应由被告章英启、伊力集团共同承担清偿责任。虽被告章英启、伊力集团与原告签订了《债权偿还协议》，但章英启、伊力集团并未实际履行，原告有权依照该协议约定请求按原《借款协议》履行。原告在庭审中认为被告已支付的6880元是利息，但从伊力集团出具的《到期结算单》和伊力集团在原告持有的《借款协议》上所作标注以及《债权偿还协议》内容看，应认定伊力集团分别于2016年5月和2017年1月22日偿还了原告借款本金4000元和2880元，原告请求的借款利息应分段计算。 综上，原告起诉的本案基本事实存在，其合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘启顶借款本金93120元，并以24%的年利率为标准计算支付原告刘启顶相应利息。利息计算方法为：2015年1月15日至2016年4月30日期间以本金100000元为基数计算；2016年5月1日至2017年1月22日期间以本金96000元为基数计算；从2017年1月23日起以本金93120元为基数计算至本金付清之日止。 二、驳回原告刘启顶对被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的诉讼请求以及其他诉讼请求。 如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇一八年四月八日 书记员  刘小倩