广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初1315号原告：梁迺标，男，1970年9月12日出生，汉族，住广西藤县，委托代理人：王林波、梁慧敏，广东国融律师事务所律师、律师助理。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，统一社会信用代码11442000007333385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：陈烈成，党委委员。委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。原告梁迺标不服被告中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）政府排危拆除以及要求行政赔偿，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告板芙镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告梁迺标及其委托代理人王林波、梁慧敏，被告板芙镇政府的委托代理人陈烈成、黄嘉焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁迺标诉称，我系位于中山市××号房屋的所有人，于2011年3月购得土地，于2012年4月开工建设一栋六层框架结构建筑物。该房屋于2014年1月1日竣工并投入使用。该建筑物于2014年4月10日依法取得了出租屋备案登记回执。2017年初，何金发在我上述房屋西面开挖地基兴建房屋，导致我的房屋开裂、倾斜，该案还在诉讼中。我发现房屋开裂、倾斜后积极聘请人员检测，与邻居达成补偿协议，请人采取了有效措施防止进一步倾斜等。但被告板芙镇政府从2017年9月22日开始仍将我房屋拆除。在拆除前只是于同年9月9日张贴了通知，未向我出具任何法律文书。因此，板芙镇政府强制拆除房屋的行为于法无据，属于适用法律错误、滥用职权、违法行政。综上所述，请求法院判令确认板芙镇政府拆除位于中山市××号梁迺标住宅楼的行为违法。在庭审过程中，梁迺标增加赔偿请求，要求板芙镇政府赔偿其房屋的造价损失1297380元。被告板芙镇政府辩称，1.我镇政府依法享有拆除涉案房屋的职权。2.我镇政府的行政强制行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。中山市板芙镇金钟村民委员会（以下简称金钟村委会）于2017年5月22日收到村民反映，涉案房屋发生倾斜。金钟村委会当天派出相关人员前往实地调查，并于同年5月24日向中山市板芙镇住房和城乡建设局出具《关于金钟村八组提留地自建房屋倾斜情况汇报》，汇报发现涉案房屋倾斜约50厘米，存在安全隐患。板芙镇住建局接到村委会的反映后，立即前往涉案房屋进行现场察看，确认涉案房屋存在倾斜危险后向梁迺标等人送达通知，告知其接到通知后立即疏散楼内所有住户。2017年5月27日，板芙镇住建局向我镇政府作出《关于金钟村八组提留地一幢自建房出现倾斜情况的汇报》，并建议由该局聘请第三方房屋鉴定机构对该房屋进行鉴定。2017年6月12日，第三方中山市益晋房屋鉴定有限公司就涉案房屋进行鉴定并出具建筑物检测鉴定报告，综合评定涉案房屋为危房。6月15日，我镇政府向市住建局发函，就涉案房屋请求业务指导。6月20日，我镇政府向梁迺标送达通知，责令其在收到通知之日起七日内对涉案房屋进行自拆。7月6日，市住建局向我镇政府发出复函，建议我镇政府尽快落实解危措施，对涉案住宅楼进行拆除，及时消除隐患。板芙镇住建局在巡查过程中发现梁迺标在未取得相关许可的情况下，对涉案房屋擅自施工加固，分别于2017年7月7日、7月10日通知梁迺标立即停止施工作业，并将第三方加固公司的有关资质资料报送至板芙镇住建局。我镇政府接到《关于金钟村八组梁迺标危楼情况的续报》后于2017年9月9日向梁迺标发出通知并送达，限其于同年9月16日前自行将涉案房屋拆除。2017年9月22日，板芙镇政府清理涉案房屋内物品，同时，在中山市城管执法板芙镇分局指挥下，鸿耀公司对涉案房屋进行拆除。综上，请求法院驳回梁迺标的起诉或者全部诉讼请求。经审理查明，梁迺标未取得土地使用证和建设工程规划许可证，在中山市××号建设了涉案房屋。2017年5月，板芙镇政府内设的住房和城乡建设局（以下简称板芙镇住建局）接上述房屋所在村民委员会的反映，房屋存在倾斜危险。同年2月22日，板芙镇住建局向涉案房屋相邻人发出通知，要求接到通知后立即疏散楼内所有住户。6月，板芙镇住建局在梁迺标涉案房屋的各角点均出现不同程度倾斜的情况下，委托中山市益晋房屋鉴定有限公司对涉案房屋的结构现状进行检测鉴定。6月12日，中山市益晋房屋鉴定有限公司作出YJ20170100号建筑物检测鉴定报告，载明涉案建筑物首层为商铺，二层至六层用作住宅，业主未能提供设计和相关图纸资料及建筑设计、施工和验收质保材料；检测结论为“综合评定住宅楼危险性等级为D级，即房屋承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房”；处理意见及建议为“鉴于该房屋东侧距离5层邻宅较近（两栋房屋之间仅有宽约1.00m巷道），为保证人民生命财产安全，建议该住宅楼即邻宅暂停使用，并采取有效措施排险，以防发生整体倾覆及其它次生灾害”。同时，该检测鉴定报告说明“如对本鉴定报告有异议，请在报告发出30天内向本鉴定单位发出书面复核申请，逾期视为无异议”。据此，板芙镇政府向梁迺标送达了通知书，认为鉴于该住宅楼整体处于危险状态并已危及公共安全，遂责令梁迺标在收到通知之日起七日内对危房进行自拆。6月22日，板芙镇政府向梁迺标送达了上述建筑物检测鉴定报告，梁迺标未提出异议。2017年7月6日，中山市住房和城乡建设局对板芙镇政府出具复函，载明根据《中山市房屋安全管理规定》第二十八条的规定，为确保群众生命财产安全，建议属地政府尽快落实解危措施，对涉案住宅楼进行拆除，及时消除隐患等。随后，板芙镇住建局向梁迺标出具通知，认为梁迺标未取得相关许可而擅自施工，遂要求梁迺标将第三方加固公司的资质资料报送该局，并停止施工。2017年8月29日，板芙镇住建局在监测中发现，在台风“天鸽”过后，涉案房屋东侧下沉明显，且地面和墙身出现不同程度的裂缝，楼顶与东侧房屋靠得非常近，倾斜情况有明显变化。9月9日，板芙镇政府向梁迺标留置送达通知，要求梁迺标于9月16日前自行拆除涉案房屋，逾期不拆除的，将由该政府依法拆除处理，且告知立即搬离涉案房屋内的财物。同时，板芙镇政府电话联系梁迺标，告知其上述通知的内容。2017年9月22日，板芙镇政府将涉案房屋物品搬离并清点后即对涉案房屋进行了拆除，梁迺标亦在拆除现场。搬离的物品暂由板芙镇政府保管。梁迺标不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，中山市益晋房屋鉴定有限公司就中山市范围内开展房屋安全鉴定业务已在中山市住房和城乡建设局进行了登记备案。再查明，在庭审过程中，梁迺标确认其从未向有资质的单位对涉案房屋的修复进行咨询论证和委托修复。本院认为，根据《中山市房屋安全管理规定》第四条的规定，板芙镇政府负责板芙镇辖区范围内的房屋安全管理工作，即该镇政府对辖区内的危险房屋具有采取强制排危的职权。本案中，在梁迺标的房屋出现各角点均由不同程度倾斜的情况下，板芙镇政府要求相邻住户立即疏散，且由板芙镇住建局委托房屋鉴定公司对涉案房屋的结构现状进行鉴定，鉴定结论为“综合评定住宅楼危险性等级为D级，即房屋承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房”。梁迺标收取鉴定报告后未提出异议。随后，涉案房屋在台风“天鸽”过后，更明显地出现了下沉和地面、墙身裂缝，楼顶与东侧房屋靠得非常近，倾斜情况有明显变化。换言之，涉案房屋已明显出现险情，而且险情在不断加重中。现梁迺标的房屋未取得建设工程规划许可，在险情出现的情况下，梁迺标虽经多次通知，但既未委托有资质的单位出具可行的修复方案，也未按照板芙镇政府的要求自行拆除房屋，而涉案房屋与相邻房屋的距离很近，建筑物一层又为商铺，若不及时排除险情，可能会发生鉴定报告所述的“整体倾覆和其他次生灾害”的情况。因此，本院认定，涉案房屋的险情已严重影响住户和相邻人以及公众的人身安全和财产安全，相应的排危治理具有特殊性和紧迫性。对此，中山市住房和城乡建设局出具了建议采取拆除涉案房屋措施的意见。从法律义务上看，实现个体的利益应该以不损害社会公共利益为限。因涉案房屋倾斜程度不断在变化，基于住户和相邻人以及公共安全的考虑，根据《中山市房屋安全管理规定》第二十八条“危险房屋出现明显险情，可能危及人身或财产安全的，镇区应当代为治理或采取措施排除险情”的规定，板芙镇政府采取拆除危房的排险措施，并无不当。综上所述，对梁迺标要求确认板芙镇政府拆除位于中山市××号梁迺标住宅楼的行为违法的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。梁迺标基于此提出的赔偿请求即要求板芙镇政府赔偿其房屋造价的损失1297380元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告梁迺标的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁迺标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年四月二十三日书 记 员  郑诗雅李凯琳