兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）甘71行终118号上诉人（原审第三人）翟璞，男，住甘肃省临洮县。委托代理人巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟峥嵘，男，住甘肃省临洮县。委托代理人路哲，甘肃率诚律师事务所律师。原审被告临洮县公安局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰北路。法定代表人杨天贵，该局局长。委托代理人闫生勇，该局法制大队副大队长。委托代理人吕靖，该局民警。上诉人翟璞因与被上诉人翟峥嵘、原审被告临洮县公安局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初484号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人翟璞的委托代理人巴志涛、被上诉人翟峥嵘及其委托代理人路哲、原审被告临洮县公安局的委托代理人闫生勇、吕靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年3月1日，原告翟峥嵘与第三人翟璞（原告父亲）在甘肃省临洮县洮阳镇粮食市唐巷2号院内因琐事发生争吵，当日经报案，临洮城关派出所出警调查、检查。3月2日，翟璞因左臀部疼痛、头晕住院治疗。2017年3月3日临洮城关派出所受理了此案。案件办理中，临洮城关派出所分别对侵害人翟璞，证人王某某、翟某某、胡某某进行调查询问，对涉嫌违法行为人翟峥嵘进行传唤接受询问，并出示人民警察证件，告知其相应权利、义务。2017年3月28日临洮城关派出所因案情复杂，无法在规定期限内办结，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条，呈请延期办理，同日，被告临洮县公安局予以批示同意延长30日；2017年3月30日，被告临洮县公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定拟对违法嫌疑人翟峥嵘作出行政处罚，临洮城关派出所制作了告知笔录，翟峥嵘拒绝签字捺印；2017年4月5日，被告作出临公（城）行罚决字（2017）148号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对违法行为人翟峥嵘行政拘留十日并处罚款500元。2017年4月12日，被告向翟峥嵘送达该行政处罚决定书；将被处罚人翟峥嵘送往临洮县拘留所执行拘留（2017年4月12日至2017年4月22日）。随后被处罚人翟峥嵘缴纳了罚款。现翟峥嵘认为临洮县公安局作出的行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求撤销被告作出的该行政处罚决定书。原审法院认为，被告临洮县公安局及其下属派出所分别具有负责本行政区域内治安管理工作的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定。临洮城关派出所不具有作出行政拘留并处500元罚款的行政治安处罚决定权。被告作出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分。虽然2017年3月1日至2017年4月12日，临洮城关派出所在接到报案后，及时出警调查、检查、核实，于次日受理案件后，依法对涉嫌违法行为人传唤、询问，对被侵害人、报案人、相关证人进行了调查、询问、核实，但其证据在形成证据链条中确有相互矛盾之处，无法证明翟峥嵘对翟璞在纠纷过程中实施了殴打行为，被告提供的证据未达到确实充分的程度，系主要事实不清，证据不足。因案情复杂，无法在法定期限内结案的情况下呈请延长办案期限30日，符合法律规定；案件在办理过程中认为可能作出拘留的行政处罚决定，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条、第一百四十八条的规定，应当及时交临洮县公安局审查、审批后决定。本案被告临洮县公安局虽然于2017年4月5日作出了临公（城）行罚决字（2017）148号行政处罚决定书，但是却缺失其审核、审批的程序文书，致使本院无法确认其作出该行政处罚决定书的合法性，故应当认定其程序违法；在执行单位临洮城关派出所的告知、送达程序中，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。一、执行告知单位临洮城关派出所2017年3月30日已经向原告告知其处罚的内容及依据；被告作出该《行政处罚决定书》的时间为2017年4月5日，而送达的时间却是办案人员注明的2017年4月12日，且没有法律规定的正当理由及证据，不能认定为及时。二、没有主动通知其家属的证据材料；仅在该《行政处罚决定书》上填写”当事人翟峥嵘当场电话通其妻子杨某”，不能证明告知人正当旅行了其应当履行的义务，故确认程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项的规定，判决撤销临洮县公安局2017年4月5日作出的临公（城）行罚决字（2017）148号行政处罚决定书，责令被告临洮县公安局在本判决生效后30日内重新作出行政行为。上诉人翟璞提出上诉，请求：1、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初484号行政判决书；2、认定被上诉人翟峥嵘对上诉人翟璞实施过殴打行为，依法改判；3、本案全部诉讼费用由被上诉人翟峥嵘承担。事实与理由：1、2017年3月1日12时许被上诉人翟峥嵘与上诉人翟璞因电费问题发生口角，被上诉人翟峥嵘对上诉人翟璞实施了殴打行为，原审法院认定事实错误。2、证人翟某某、王某某虽然与被上诉人翟峥嵘有矛盾，但二人具有完全民事行为能力，亲眼目睹了被上诉人翟峥嵘对上诉人翟璞施暴的过程，尽管证言的某些方面表述不一致看，但不能推断二人作伪证，也从侧面说明没有串供，因此本案证据充分，足以认定被上诉人翟峥嵘对上诉人翟璞实施了殴打行为。被上诉人翟峥嵘庭审中答辩称，因证人王某某、翟某某、胡某某的证言中对于翟峥嵘是否殴打过翟璞的事实陈述不具备真实性，不能证明翟峥嵘殴打过翟璞；翟某某与王某某系夫妻关系，翟某某与翟峥嵘及其妻子杨某因民间借贷纠纷、强制执行纠纷、楼房产权纠纷等发生过多次矛盾，积怨重重，与翟峥嵘之间具有重大利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据。行政处罚决定书作出前未告知翟峥嵘权利救济途径，未听取翟峥嵘的陈述、申辩意见，剥夺了翟峥嵘的合法权利；处罚决定书未经过审核、审批，行政拘留未通知翟峥嵘家属，程序违法。原审审判程序合法，裁判结果公平公正。原审被告临洮县公安局庭审中答辩称，1、临洮县公安局的临公（城）行罚决字[2017]第148号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，运用法律正确。2、证人翟某某、王某某与翟璞都述说翟峥嵘殴打了翟璞，翟峥嵘在公安机关进行询问时沉默不语，没有否认殴打翟璞，证据间没有对立面，故不存在矛盾；原审判决对翟璞陈述以及王某某、翟某某的证言未明确提出不予认定，即该证言符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，与其他证据构成了完整的证据链条，足以认定翟峥嵘殴打了翟璞。综上所述，原审法院在程序认定和事实认定上均有不当之处，请二审法院撤销原审判决。经审理查明，原审法院对本案证据的认定符合法律规定。原审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的焦点是被上诉人翟峥嵘殴打上诉人翟璞的事实是否清楚、原审被告临洮县公安局临公（城）行罚决字[2017]第148号行政处罚决定书作出的程序是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：”设定和实施行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，证人翟某某、王某某均证明本人目击了被上诉人翟峥嵘殴打上诉人翟璞的过程，但对上诉人翟璞与被上诉人翟峥嵘产生争执的起因以及殴打的部分细节供证不一，且翟某某、王某某与本案具有利害关系；上诉人翟璞的住院病历记载翟璞住院入院时间为2017年3月2日10时15分，受伤时间为入院前1小时，与证人证言和上诉人翟璞的陈述的案发时间均不相符。故原审被告临洮县公安局的举证没有达到证据确实充分的程度，其作出行政处罚所依据的主要事实不清。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款规定：”调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定：...。”该条第二款规定：”对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，原审被告临洮县公安局给予被上诉人翟峥嵘行政拘留十日，属于较重的行政处罚，但是原审被告临洮县公安局就行政机关负责人对行政案件调查结果的审查行为以及集体讨论行为在法定举证期限内没有举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款”被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，视为原审被告临洮县公安局没有相应证据，其未经行政机关负责人审查行政案件调查结果以及未经集体讨论就作出对被上诉人翟峥嵘行政拘留十日的行政处罚决定，属程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定：”公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留的，应当及时通知被处罚人家属。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第一款规定：”作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。”原审被告临洮县公安局作出行政处罚决定的时间为2017年4月5日，送达时间为2017年4月12日，不能认定为其及时向被上诉人翟峥嵘进行了送达，且没有通知被上诉人翟峥嵘的家属，亦属于程序违法。原审判决将《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款误引为该法第九十五条第一款，在此予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人翟璞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟璞负担。本判决为终审判决。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一八年四月十一日书记员  马 倩