wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初4530号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：孙法超，职务：行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。 被告:朱钦怀，男，汉族，1974年2月25日出生，住枣庄市峄城区。 被告：朱学云，女，汉族，1971年9月18日出生，住枣庄市峄城区。 被告：赵亚陆，男，1987年6月8日出生，汉族，住枣庄市市峄城区。 被告：孙启刚，男，1989年12月10日出生，汉族，住枣庄市市峄城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告朱钦怀、朱学云、赵亚陆、孙启刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告朱钦怀、朱学云、赵亚陆、孙启刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱钦怀、朱学云（××）偿还借款本金30万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令被告赵亚陆、孙启刚对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令诉讼费、保全费、执行费及为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告朱钦怀于2014年12月15日向原告借款30万元，借款期限为12个月，到期日为2015年12月7日，并由赵亚陆、孙启刚提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。 被告朱钦怀、朱学云、赵亚陆、孙启刚均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月15日，朱钦怀与枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行签订《个人借款合同》，合同主要约定：朱钦怀向农商银行借款人民币30万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月7日止，借款利率为固定利率，借款利率在每笔发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。 朱学云与朱钦怀系姐弟关系。朱学云为枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行出具《××同意借款承诺书》，该承诺书载明：本人与朱钦怀是姐弟关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款30万元，期限12个月，自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。 2014年12月15日，债权人枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行与保证人赵亚陆、孙启刚签订《保证合同》，合同约定：为确保朱钦怀（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的债权本金数额为人民币30万元整，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。 2014年12月15日，枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行将30万元支付给被告朱钦怀，朱钦怀在借款借据上签字并捺手印予以确认，借款借据载明月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年12月7日。后被告未能还款，原告诉至本院。截至2016年4月29日，被告尚欠借款本金30万元，尚欠利息54837.86元。 本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行与朱钦怀签订的《个人借款合同》，与赵亚陆、孙启刚签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行已经履行完毕放贷义务，借款人朱钦怀就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告朱钦怀未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行系农商银行的下属机构，农商银行有权作为原告主张权利。因此原告要求被告朱钦怀偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱学云为农商银行出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，朱学云应当对被告朱钦怀的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告赵亚陆、孙启刚为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，赵亚陆、孙启刚应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，赵亚陆、孙启刚承担保证责任后，有权向债务人朱钦怀追偿。被告朱钦怀、朱学云、赵亚陆、孙启刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱钦怀给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金30万元、借款利息54837.86元（截至2016年4月29日）及剩余逾期利息（以30万元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清； 被告朱学云以其与被告朱钦怀的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任； 被告赵亚陆、孙启刚对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告赵亚陆、孙启刚承担保证责任后，有权向被告朱钦怀追偿； 驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告朱钦怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  岳崇法 人民陪审员  鹿秀林 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  郝诗语
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初7094号原告：蔡岩，男，1976年10月30日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：易学芹（暨原告母亲），女，1951年9月22日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路**。负责人：樊忠秋，男，1955年8月8日出生，汉族，系该村委会主任，现住沈阳市苏家屯区惠兰二街。委托诉讼代理人：胡晓林，女，1969年4月9日出生，汉族，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区蕙兰五街。被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街**div>法定代表人：董必刚，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：戎道志，男，1982年10月3日出生，汉族，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区现住沈阳市苏家屯区青松西路**。原告蔡岩与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告蔡岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付土地补偿费及安置补助费30560元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，1983年原告在本村承包到水田2.7亩、菜地0.6亩，由于原告读书，承包土地由原告家庭成员耕种，原告在1997年9月考上沈阳大学，于1997年9月至2000年7月在沈阳大学读书，期间服从学校户籍管理制度于1997年9月4日将户籍迁出本村，落至沈阳大学集体户口，原告在读书期间户口性质并未改变，依然是农业户口。苏家屯区人民政府于1997年开始建设沈阳中国浑河商品交易市场并征收七家屯村集体土地。区政府和用地单位将征地补偿款给付七家屯村村委会，当时村委会未给村民分配，用征地补偿款建设本村一期回迁楼房，征地补偿款是专款，应专款专用。被告七家屯村委会在2005年才给村民发放征地补偿款，原告分别于2005年得到21750元、2008年得到6350元、2009年得到7250元。原告于2000年7月10日毕业后才由农业户口变为非农业户口，理应得到全额分配补偿权，根据我国户籍管理法和高等院校招生录取的相关规定，大中专学生将户籍迁入就读学院所在地，但是这类户籍的迁入都是暂时的，对于毕业离校时未落实工作单位的毕业生，其户口性质未变，待落实工作后，将户籍迁至工作单位，但在两年内还未落实工作的，将户籍迁回其入学**籍所在地，学生在读书期间没有独立的经济收入，其主要生活来源仍然是依靠土地。原告将户口迁出本村不是自愿丧失本集体成员资格，而是听从学校户籍管理制度亦应视为本集体成员资格，根据《村民委员会组织法》第20条第2款规定，村民自制章程、村规、民约、以及村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不得与国家法律相抵制，因被告征地补偿分配方案违法，应被认定该方案无效。故原告根据《中华人民共和国土地管理法》第47条之规定，诉至法院，要求维护原告合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告蔡岩自称原系苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，于1997年9月4日因上大学将户籍迁出。按照七家屯村委会征地补偿分配方案，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会只给原告发放了土地补偿费及安置补助费35350元。现本案原告起诉要求给付土地补偿费和安置补助费30560元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。本案经本院审判委会员讨论决定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡岩的起诉。案件受理费564元，退回原告蔡岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽审 判 员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一八年四月二十五日书 记 员  姚 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初3242号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。被告：托乎提肉孜，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告托乎提肉孜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  梁勇二〇一八年四月十八日书记员  富乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初6625号原告：国宇，女，1991年3月8日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省法库县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李恒德，北京市华宇律师事务所律师。被告：北京兄弟力量健身服务有限责任公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****501-A77（园区），实际经营地北京市顺义区李天路19号薄涛制衣院内，统一社会信用代码91110106MA0031KC17。法定代表人：罗景旺。原告国宇与被告北京兄弟力量健身服务有限责任公司（以下简称兄弟力量公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告国宇之委托诉讼代理人李恒德，被告兄弟力量公司法定代表人罗景旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国宇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的服务合同，被告退还原告预存服务费1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经常在被告处健身。2017年5月14日，原告在被告处预存健身服务费1700元，被告向原告出具健身VIP贵宾卡一张，卡号为05628，服务费根据健身次数从该卡中相应扣除。2017年11月20日，被告公司突然停业，不再提供健身服务，健身卡费用未退还。原告多次向被告提出请求，被告均未予答复。故起诉。本案审理过程中，原告明确要求被告退还的服务费的金额为850元。被告兄弟力量公司辩称：认可原告所述事实理由及诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告在被告处办理一张健身卡年卡，卡号为05628，交纳年费1700元。2017年11月20日，被告突然停止营业，不再提供健身服务。原告主张健身卡仅使用了半年，要求被告退还剩余半年的健身费用。庭审中，双方一致同意双方的服务合同关系于2017年11月20日解除，被告同意退还原告半年的健身服务费用。上述事实，有庭审笔录、会员卡、收据等在案佐证。本院认为：原告在被告处出资购买健身卡，双方形成服务合同法律关系。后因2017年11月20日被告停止营业，双方的服务合同无法继续履行，现双方均认可双方的合同关系于2017年11月20日解除，本院不持异议。被告表示同意退还原告半年的健身服务费用，本院亦不持异议。综上，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告国宇与被告北京兄弟力量健身服务有限责任公司之间的服务合同于二〇一七年十一月二十日解除；二、被告北京兄弟力量健身服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告国宇服务费八百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京兄弟力量健身服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨秀芝二〇一八年四月二十四日书记员  郭文攀
山西省大同市南郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执192号之二 申请执行人许某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。 被执行人姚某某，男，汉族，居住地大同县。 本院在执行申请执行人许某某与被执行人姚某某给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1188号民事判决书，责令被执行人姚某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人借款本金180000元及利息48000元、案件受理费2303元、执行费3354元，共计233657元。在执行过程中被执行人姚某某至今未履行给付义务。 在执行中查明，被执行人姚某某在大同县某局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人姚某某在大同县某局的收入233657元。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘川文 人民陪审员  许丽艳 人民陪审员  史艳玲 二〇一八年四月二十日 书 记 员  孙淑芬
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执859号申请执行人：泸州市江阳区人民法院。法定代表人：王郁逊。被执行人：任国友，男，汉族，1987年8月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初348号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金2000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任国友的银行存款2000元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年四月十九日书记员  王炼虹
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1128民初69号 原告胡锁平，男，1960年2月3日生，汉族，山西省中阳县金罗镇背阴坂村人，现住。 被告王保平，男，1971年11月14日生，汉族，山西省方山县圪洞镇横沟村人，现住方山县。 原告胡锁平诉被告王保平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锁平、被告王保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡锁平诉称：被告王保平为搞工程建设于2011年7月8号、14号向原告租赁工程建筑设备钢模，并签字加盖被告人的手印，经原告胡锁平多次催促索要租物和租金，但被告以各种理由拒绝归还，给原告造成巨大经济损失。原告胡锁平向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除胡锁平与王保平的租赁合同；2.请求法院依法判令被告王保平返还原告胡锁平的建筑设备，即钢模1.5×0.15＝10块，成本价为337.5元；3.请求法院依法判令被告王保平返还原告胡锁平租赁费11264.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告在庭审中提供了下列证据材料： 1、租赁租金结算表1份；2、租赁明细单2份；3、领条1份；4、收条1份。 被告王保平辩称，2011年7月，租赁他的东西是事实，2张租赁单没有异议。两张领条都是原告自己写的，租赁费也不对，租赁费金额是4千元到5千元，原告计算的是11264.5元，与我答辩意见不一致。这件事有7年左右，我当时是以每块钢模0.25元计算，而原告是以每块0.5元计算。从开工到结尾，由于付不起款，就停工，没钱支付的情况下，我要拉设备走的时候，胡锁平出现了。粗顶丝230根，单价是12元，粗顶丝合计2760元。镰刀170把，价格5.5元，镰刀合计935元。钢管1寸2分*1.5米拿了80根，单价15元，钢管合计1200元；振动棒一套1750元；一共合计6645元，胡锁平把这些设备都拉走了。 被告在庭审中提供了下列证据材料： 1、粗顶丝、镰刀、振动棒的收据1张；2、1寸2分镀锌销售单管1张；3、情况说明1份。 经审理查明：2011年6月，被告王保平承包了中阳县金罗镇高家沟村移民工程，被告王保平于2011年7月8日和2011年7月14日从原告胡锁平处租赁了564块钢模，1.5*0.3的235块、1.2*0.3的284块，1.2*0.1的10块、1.5*0.15的20块，1.5*0.1的5块，1.5*0.2的10块。这些钢模除去1.5*0.15的10块没有归还外，其余的都已归还。1.5*0.15没有归还的10块旧钢模折价337.5元。由于高家沟村委屡次违约，导致被告王保平资金链断裂，造成违约，没有按期支付原告胡锁平钢模租赁费。原告胡锁平于2012年4月11日从被告王保平处拉走了粗顶丝230根、镰刀170把、钢管1寸2分*1.5米的80根、振动棒一套，一共合计金额是6645元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，《中华人民共和国合同法》第八条规定。本案中，被告王保平租赁了原告胡锁平的钢模，由于第三人违约导致被告王保平没有及时支付原告胡锁平钢模租赁费，造成违约。原告胡锁平对上述情况也知情，原告胡锁平在知情的情况下没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告王保平所欠原告胡锁平的钢模租赁费每日应按照0.5元计算，2011年7月8日到2011年9月30日的租赁费为1074.8元，2011年7月14日到2011年9月30日的租赁费为7589.9元，2011年10月1日到2012年4月11日的为217.13元，合计租赁费为8881.83元，被告王保平欠原告胡锁平10块钢模价格337.5元。被告王保平一共欠原告胡锁平9219.33元，原告胡锁平拉走被告王保平的设备总价格6645元，原被告双方互负债务，折抵计算，被告欠原告2574.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除原告胡锁平和被告王保平的租赁合同。 二、被告王保平于本判决书生效之日起十日内支付原告胡锁平钢模价款和租赁费2574.33元。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告王保平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  冯俊保 二〇一八年四月九日 书记员  周亚芝
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢376号申请执行人袁卫华。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人李会娟。申请执行人袁卫华申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人的债权人已经分别向长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院申请被执行人破产，长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院已经分别裁定受理了对被执行人的破产申请，申请执行人均已向上述法院申报债权。现申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的保全措施，并撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105执恢376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  胡 鹏执 行 员  杨泽元二〇一八年四月四日代理书记员  曾 胜
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2018）赣0622执309号 被限制人：周晓伟 你与申请执行人鹰潭市赢信汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年四月十六日 （江西院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初1607号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。被告：陈永建，男，1963年1月12日出生，汉族，住新沂市。被告：王平，男，1982年9月20日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈永建、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼，被告陈永建、王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈永建偿还原告贷款本息33718.58元，其中本金26000元、利息7718.58元（利息计算至2017年12月21日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告王平对被告陈永建的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告陈永建于2016年1月13日在原告所属北沟支行贷款26000元，用于房屋买卖，约定于2017年1月10日到期，由被告王平提供连带责任担保。并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今不还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告陈永建、王平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告陈永建、王平于2016年1月13日向原告北沟支行申请贷款26000元，用于房屋买卖，由被告王平提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告陈永建、王平分别在保证借款合同上签名、捺印，被告王平自2016年1月13日起至2018年1月10日止，对被告陈永建在贷款人处办理的最高额不超过本金金额26000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年1月13日，原告按约向被告陈永建发放贷款26000元，年利率11.96%，利息结算方式为到期日结息，借款期限至2017年1月10日，被告陈永建在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告陈永建作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告王平也未履行担保责任，经原告催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告陈永建、王平签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈永建作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告王平作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但被告陈永建在诉讼期间已还本金1万元应予减除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永建于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息计算至2017年12月21日为7718.58元，以后利息按合同约定年利率17.94%计算至实际给付之日）；二、被告王平对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈永建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告陈永建、王平负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘茂文二〇一八年四月十九日书记员  邵永梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初10572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵君，男，1982年1月7日出生，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,354.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,354.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年四月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0205民初1709号 原告：宁波银河管桩有限公司。住宁波市江**慈城镇西门外。法定代表人：陈俞舫。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司。住象山县丹城镇新华路**。 法定代表人：戴万成。 原告宁波银河管桩有限公司与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宁波银河管桩有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银河管桩有限公司撤回起诉处理。 审判员  方晓亭 二〇一八年四月二十六日 书记员  潘孝蕾
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初610号原告：睢宁县睢城街道东升社区居民委员会，统一社会信用代码Q9932032400020290G，住所地睢宁县睢宁街道樱花路。法定代表人：张勇，该居委会主任。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被告：王维刚，男，1961年11月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告睢宁县睢城街道东升社区居民委员会诉被告王维刚不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢宁县睢城街道东升社区居民委员会的委托诉讼代理人冯建伟、被告王维刚及其委托诉讼代理人张宏圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县睢城街道东升社区居民委员会向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金108.81万元，并支付利息，按照年利率6%，从2015年1月计算到履行之日止，计算到起诉之日是24.51万元，合计133.32万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位汤四组组长，2013年汤四组拆迁，由被告向原告领取该组的土地补偿金后再向其组员发放，根据被告向原告出具的借条和相关的结算凭证，能够证明被告当时多领取了108.81万元土地补偿金，款项经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判处。被告王维刚辩称，一、原告起诉被告主体错误，被告王维刚从2011年7月份至2016年年底左右是任东升社区汤四组组长，该组土地转让以及房屋拆迁，被告经手所领取的土地补偿款均应是汤四组应该得到的款项，被告只是经手人，该款项已全部发放给该组村民，如果说多领取也应该由汤四组来承担，而不应当由被告承担。二、被告所领取的土地补偿款并非是借款，该款已经发放给该组组民，属于职务行为，原告要求被告返还不当得利无事实和法律依据；三、原告要求被告支付利息，没有依据，四、原告起诉超过诉讼时效，被告所经手的领取土地补偿款均发生在2011-2014年左右，原告从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，不应当收到法律保护。综上，请求依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王维刚自2011年至2016年期间任睢宁县睢城街道东升社区居民委员会汤四组组长，在被告王维刚任职期间，汤四组所在地块被列入拆迁范围，原告睢宁县睢城街道东升社区居民委员会组织拆迁，被告王维刚以借支等方式从原告处领取拆迁款项然后发放给汤**被拆迁的村民。现原告以该拆迁地块按照标准结算，应当向该组发放拆迁补偿款为813余万元，而被告实际从原告处领取的款项超出汤四组应当得到的补偿款108.81万元，要求被告王维刚返还未果，遂引起本案诉讼。本院认为：首先，本案从原告陈述及被告认可的内容，被告王维刚系汤四组的组长，其向原告书写的借支等款项实为原告应当向汤四组村民发放的拆迁补偿款，如果被告王维刚没有将借支的款项发放给村民，从中截留，极有可能涉嫌犯罪，原告可向相关部门进行控告和举报，该行为不属于民事案件受案范围；其次，如果被告王维刚把从原告借支的款项，依照其职权已经发放到村民手中，原告如按照不当得利要求返还，应当列实际超标准领取的村民为被告提起诉讼，而不应只起诉被告王维刚；再次，如果被告王维刚将借支的欠款应当发放给村民而未发放给村民，而这笔款项应属于村民的拆迁补偿款，要求被告王维刚返还不当得利的应当为实际损失的村民，而不应当系原告。通过本院查明，原告真实的意思为上述第一项的理由，要求被告王维刚返还不当得利，因此本案不属于法院受理民事诉讼案件的范围。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告睢宁县睢城街道东升社区居民委员会的起诉；退还原告睢宁县睢城街道东升社区居民委员会交纳的案件受理费人民币8520元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄玉宝二〇一八年四月十一日书记员  宋 娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0481执恢311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。主要负责人：陈某某。委托诉讼代理人：曹某某，男.委托诉讼代理人：谢某某，男。被执行人：曹某，男。被执行人：伍某某，男。本院在执行申请执行人农行耒阳市支行与被执行人曹某、伍某某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结（2018）湘0481执恢311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗东国二〇一八年四月二十六日代理书记员  李菊桂
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终1165号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王邦军，男。委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王邦军商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿于2018年4月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一八年四月十日书 记 员  范致远
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初390号 原告：宋德峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住济南市。 原告：刘美英，女，1944年10月23日出生，汉族，住济南市。 原告：宋润玲，女，1964年12月1日出生，汉族，住济南市。 原告：宋芝玲，1968年12月11日出生，汉族，住济南市。 原告：宋德美，女，1972年6月18日出生，汉族，住济南市。 五原告共同委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。 被告：济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人：刘勇先，主任。 委托诉讼代理人：李春，山东储誉律师事务所律师。 原告宋德峰、刘美英、宋润玲、宋芝玲、宋德美与被告济南市民委员会（以下简称宋家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告宋德峰及委托诉讼代理人王建成，被告宋家庄村委会的法定代表人刘勇先及委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德峰、刘美英、宋润玲、宋芝玲、宋德美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放土地补偿款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：宋秉印生前系被告村集体经济组织成员，于2016年5月25日去世。2015年10月22日，被告与济南市国土资源局槐荫分局等单位签订《土地征收补偿安置协议》，确定征收被告土地，并向被告拨付土地证收费5283.8892万元及地上附着物补偿费1734.1088万元。2017年8月12日，被告经村民代表会议表决，向全体村民每人分配土地补偿款90000元，但该款未向原告分配。 宋家庄村委会辩称，一、本案不属于人民法院民事案件的受案范围，请求贵院依法驳回原告的起诉。本案中，宋秉印自2016年5月25日去世之时起，其民事权利自动终止，民事主体资格丧失，同时也丧失了村集体经济组织成员资格，也就不具有获得地上附着物补偿款及征地补偿款的资格。本案中，原告经过村民代表会通过的分配方案中确定了“截止到2016年8月31日，户口在本村的村集体经济组织成员”受本次地上物和土地补偿款分配；但宋秉印系在2016年8月31日之前已经去世且注销了户口，显然不在分配方案确定的分配范围内，故对其不予分配是原告村集体经济组织行使的村民自治权。同时答辩人认为，本案所涉争议是因双方之间对宋秉印在去世后地上附着物及土地补偿款发放前是否具备宋家庄村集体经济组织成员资格有争议，而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，请求贵院依法驳回原告的起诉。二、本案中原告的诉求没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉求。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条以及《山东省土地征收管理办法》（山东省人民政府令第226号）第二十二条第二款之规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案及参与土地补偿款分配的时间节点应以农村集体经济组织内部民主议定程序决定的分配方案为准。本案中，原告村委会2017年3月15日的分配方案经过了村民代表会议决定，符合法律规定的程序。宋秉印本人在分配方案制定前已经去世且户口也已经被注销，该分配方案规定该类情况不给分配征地款。故原告主张宋秉印应享有宋家庄村的地上附着物及土地补偿款相应份额没有法律依据和事实依据，请求贵院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋德峰、宋润玲、宋芝玲、宋德美系宋秉印子女，刘美英系宋秉印配偶，五人系宋秉印继承人。宋秉印生前系宋家庄集体经济组织成员，其于2016年5月去世。宋家庄村委会于2015年10月22日与济南市国土资源局槐荫分局等单位签订《土地征收补偿安置协议》一份，由征地单位向宋家庄村委会拨付土地征收补偿费5283.8892万元，地上附着物补偿费1734.1088万元。 2017年3月15日，宋家庄村民代表会经民主表决，通过《关于享受本次地上附着物补偿费和土地补偿费分配的村民类别方案》，该方案确定享受地上附着物补偿费和土地补偿费分配的村民为截止到2016年8月31日，户口在本村的村集体经济组织成员。 2017年8月12日，宋家庄村民代表会经民主表决，确定温泉征地土地补偿款分配方案为每人90000元，其他人员按村龄计算分配。 后宋家庄村委会向部分村民按上述标准发放了土地补偿款90000元，未向宋秉印的继承人宋德峰、刘美英、宋润玲、宋芝玲、宋德美发放该费用款。 本院认为，宋秉印生前系宋家庄村集体经济组织成员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定:村民会议由本村十八周岁以上的村民组成；第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过；第二十三条:村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定；第二十四条第一款第七项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；第二十五条规定：人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，在征地补偿确定时宋秉印为宋家庄村集体经济组织成员，宋家庄村委会应向其支付土地补偿款90000元，宋秉印去世后，该款项应由宋德峰、刘美英、宋润玲、宋芝玲、宋德美五人取得。宋家庄村委会以村民代表会表决的形式未向宋秉印发放土地补偿款，违反了法律规定，宋德峰、刘美英、宋润玲、宋芝玲、宋德美要求宋家庄村委会向其发放土地补偿款的诉讼请求，合法有据，本院以支持。本案中，宋秉印生前系宋家庄村集体经济组织成员，双方对此均无异议，本案不属于对集体经济组织成员资格认定问题，宋家庄村委会认为本案不属于人民法院民事案件受案范围的意见，本院不予采纳。 依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 济南市民委员会于本判决生效之日起十日内给付宋德峰、刘美英、宋润玲、宋芝玲、宋德美土地补偿款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭卫东 二〇一八年四月八日 书记员  肖望旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1102执184号申请执行人：上饶长江水动力设备制造有限公司，住所地江西省上饶市信州区经济开发区三江片区**，统一社会信用代码91361100736395885K。负责人：宁长江，该公司总经理。被执行人：弋阳县红旗水轮泵站，住所，住所地江西省弋阳县顾家村旁机构代码91361126MA35HTJXXP。法定代表人：姚弋兵，站长。本院在执行申请执行人上饶长江水动力设备制造有限公司与被执行人弋阳县红旗水轮泵站买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人弋阳县红旗水轮泵站有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（或查封）被执行人弋阳县红旗水轮泵站的银行存款140,000元或其名下同等价值的其他财产或财产性权益。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年四月十七日书记员  付林源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初1085号 原告：黄继宏，女,1982年3月2日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：通辽市科尔沁区铁路街道办事处，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区昆都伦大街中段。 代表人：姚成军，主任。 委托诉讼代理人：刘瑞瑞，女，通辽市科尔沁区铁路街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：许明建，男，通辽市科尔沁区铁路街道办事处工作人员。 原告黄继宏与被告通辽市科尔沁区铁路街道办事处劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继宏的委托诉讼代理人李相志，被告通辽市科尔沁区铁路街道办事处的委托诉讼代理人刘瑞瑞、许明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继宏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付终止、解除劳动合同经济补偿金3200元（2015年6月23日至2017年4月28日）；2.请求判决由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月23日原告与被告签订了劳动合同，约定月工资1600元，工种是环卫工，后续签。2017年4月28日被告未通知原告终止解除了劳动合同，并要求原告在合同证明书上签字，理由是个人原因，现原告认为，被告违反劳动法规，终止、解除劳动合同要提前30天通知劳动者本人，被告与原告解除劳动合同应向原告付经济补偿金。根据劳动合同法第四十六条、第四十七条规定，原告在被告单位工作两年，原告要求被告给付经济补偿金3200元有事实依据和法律依据，请人民法院支持原告请求。 被告通辽市科尔沁区铁路街道办事处辩称，2014年5月开始，环卫工作由科区管理，环卫工与市环卫处解除了劳动合同，与科区住建局签订了劳动合同，原告于2015年6月23日由科区住建局移交给被告从事环卫工作，并与被告签订了劳动合同。2017年4月，由于环卫工作经营模式的转变，市区的环卫工人移交给内蒙古桑德环境管理有限公司管理，环卫工人的工作地点、工资待遇等未发生实质变化。被告认为，原告不同时期与不同的用人单位签订劳动合同，历次签订劳动合同或解除合同均系职能及经营模式转变所致，应视为劳动关系延续。内蒙古桑德环境管理有限公司已承接原告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黄继宏与被告通辽市科尔沁区铁路街道办事处于2015年6月23日签订劳动合同，约定合同期限自2015年6月23日至2016年6月23日，工种为环卫工。2016年6月23日，双方续签了劳动合同。2017年，因环卫工作经营模式转变，被告单位所辖环卫业务由内蒙古桑德环境管理有限公司接管，原由被告聘用的包括原告在内的环卫工人亦由内蒙古桑德环境管理有限公司接收，因此，原、被告于2017年4月28日解除劳动合同，同日，原告与内蒙古桑德环境管理有限公司签订了劳动合同。原告于2017年8月11日向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金3200元，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年12月29日作出通科劳人裁字（2017）第229号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及仲裁受理通知书、仲裁裁决书和原告出示的终止、解除劳动合同证明书、原告与被告签订的劳动合同书，被告出示的区长办公会议纪要、原告与内蒙古桑德环境管理有限公司签订的劳动合同书在卷，予以确认。 本院认为，关于因解除或者终止劳动合同而产生的经济补偿金争议，应由劳动行政部门处理，因原告未经劳动行政部门处理而以仲裁为前置程序向人民法院提起诉讼，所以在本案中对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告黄继宏的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告黄继宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李庆昌 二〇一八年四月十六日 书记员  邓薇薇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1443号原告：马小波，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：韩祯鑫，女，1985年4月12日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市中捷农场芳泽尚城**。被告：蔡旺，男，1990年10月17日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市中捷农场芳泽尚城**。原告马小波与被告韩祯鑫、蔡旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马小波、被告韩祯鑫、被告诚蔡旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小波诉称，2017年6月1日，原告与被告发生争执。被告韩祯鑫、蔡旺遂动手将原告打伤，经黄骅市法医鉴定中心鉴定，原告系轻微伤。原告在沧州渤海新区中捷医院住院多日。之后原告一直与被告协商赔偿事宜，但均无果告终。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉之贵院，请求依法判决二被告赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计28995元；2、诉讼费、交通费等相关费用由被告承担。被告韩祯鑫、蔡旺答辩称：原告马小波主张的损失过高，与事实不符，原告的损失均是自行扩大的损失。打架造成的损失是我们双方共同造成的。韩祯鑫是一个受害者，派出所对韩祯鑫没有作出任何处罚。我方申请对马小波住院期间的损失申请鉴定。经审理查明，2016年6月1日17时许，在河北省沧州市渤海新区中捷医院三楼护士站处，被告蔡旺与其妻子韩祯鑫正在办理住院手续，马小波上前将蔡旺的妻子韩祯鑫推倒在地，蔡旺见后与马小波相互厮打。又查明，沧州市公安局渤海新区分局对原告马小波及被告蔡旺作出行政处罚：决定对马小波行政拘留五日，并处罚贰佰元。对被告蔡旺行政拘留七日，并处罚贰佰元。再查明，原告马小波于2017年6月1日起在沧州市渤海新区中捷医院住院治疗。以上事实有沧州市公安局渤海新区分局行政处罚决定书、病例等予以证实。本院认定原告马小波损失为：1、医药费4269.38元，依据病例及住院费用明细记载确认原告在医院共计住院用药治疗11天，对剩余天数产生的护理费290元（29天*10元/天）、病房空调冷暖费145元（29天*5元/天）、床位费391元（18天*15元/天+11天*11元/天）予以扣除，故本院确认原告住院合理费用为4269.38元，对原告自行扩大的损失应由其自身承担。2、住院伙食补助费550元，依据病例记载确认原告在医院共计住院用药治疗11天，每天按照50元计算；3、误工费662.64元，依据渔业船舶所有权证书确认原告误工费按照渔业标准60.24元/天计算，时间按照住院用药治疗天数11天计算。对于原告主张300元/天收入因证据不足，本院对其主张予以驳回；4、护理费1100元，依据原告姐姐马小庆身份证确认护理费为100元/天，时间按照住院用药治疗天数11天计算，结合原告住院治疗及伤情，认定一人护理；5、交通费200元，依据原告住院治疗情况，本院对其酌情认定。以上共计6782.02元。本院认为，结合行政处罚决定书确认原告马小波与被告蔡旺相互厮打，故本院认定原告受伤产生的损失与被告韩祯鑫无关，韩祯鑫无赔偿责任。因原告受伤系原告与被告蔡旺相互厮打产生，故被告蔡旺应依据其过错承担相应赔偿责任。结合行政处罚拘留时间，本院确认原告的损失被告蔡旺应按照7/12过错比例承担赔偿责任即3956元（6782.02元*7/12）。对于伤检费用400元，系行政机关为确认伤情产生的费用，不属于被告承担范围，且原告仅提交复印件，故对原告主张予以驳回。对于精神抚慰金结合原告伤情，本院对其主张予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告蔡旺共计赔付原告马小波3956元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述有给付内容款项，限判决生效三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告马小波承担248元，由被告蔡旺承担39元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一八年四月四日书记员  张 婧
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0702民初257号原告郭明军，男，1974年6月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告公琰填，女，1985年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。负责人周宏光，总经理。委托诉讼代理人张晓博，该公司职工。本院在审理原告郭明军诉被告公琰填、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已经庭下协商解决，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭明军的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭明军撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭明军负担。审判员  李桂滨二〇一八年四月九日书记员  赵晨辉
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初258号 原告：董前照，男，1968年11月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告：钟山万丰国际大酒店，住所地：钟山县城广场路**。 法定代表人：张文峰。 原告董前照与被告钟山万丰国际大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告董前照于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董前照提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董前照撤诉。 案件受理费1658元（原告已预交），由原告董前照负担。 审判员  廖保书 二〇一八年四月十三日 书记员  黎 欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初5474号原告：冯德福被告：丁祥起本院在审理原告冯德福与被告丁祥起房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告冯德福于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告冯德福的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯德福撤回起诉。案件受理费50元，由原告冯德福负担（已交纳）。审判员  徐宪龙二〇一八年四月二十五日书记员  吕 永
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终2790号上诉人（原审原告）：段呈凤，女，1982年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张良，北京市华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凯，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨经纬街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街**，统一社会信用代码91230102793076928K。法定代表人：郑红妹，行长。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。上诉人段呈凤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨经纬街支行（以下简称工行经纬支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段呈凤的委托诉讼代理人张良、牛凯，被上诉人工行经纬支行的委托诉讼代理人王鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段呈凤上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、段呈凤已经提供充分证据证明自己的诉讼请求，至于一审法院认为的上述证明目的，应由工行经纬支行承担举证责任，而工行经纬支行未提供任何证据，故应当承担举证不能的责任。段呈凤已经提供充分证据证明2017年3月25日储蓄卡支出的146,390元并非其本人所为,工行经纬支行应就是否尽到了保障储户存款安全义务承担举证责任，如果其不能举证，就应当承担举证不能的后果;二、工行经纬支行应当赔偿段呈凤的损失。由于工行经纬支行对段呈凤的银行卡账户被他人在异地刷卡取款未尽到谨慎审查的义务，致使段呈凤的权益受到侵害，工行经纬支行应当赔偿段呈凤银行卡内资金损失的责任；三、一审法院无视段呈凤提交的证据，致使段呈凤无法维护自身的合法权益。因此，请求二审法院依法审理，维护段呈凤的合法权益。工行经纬支行辩称，其一，段呈凤提供的证据不能证明本案存在伪卡交易，应该由段呈凤就是否为伪卡负举证责任，不应该由工行经纬支行证明不存在伪卡交易的情形。其二，银行卡消费除需要卡外，还需要密码。如果他人持卡消费，或者是段呈凤故意告知或者是段呈凤疏忽大意导致密码泄露，责任不应该由我行承担。其三，段呈凤在我行存款属于活期存款，不存在利息损失的问题。段呈凤向一审法院起诉请求：1、工行经纬支行赔偿段呈凤储蓄卡损失人民币146,390元。2、要求工行经纬支行支付利息损失（利息计算以146,390元为基数，自2017年3月25日起按银行同期同类存款利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2012年4月9日段呈凤在工行经纬支行办理储蓄卡一张（卡号为62×××59）。2017年3月27日8时35分段呈凤收到工行经纬支行短信通知，短信内容为：您在工商银行办理的个人贷款需于2017年4月1日17:00前还款，还款金额本息合计5205.40元，现尾号2259的账户余额不足，提醒你注意。您未能按时足额还款，将会对您在人民银行金融信用信息基础数据库及其他依法设立的征信机构中的征信记录产生不良影响。如您已还款，请忽略此短信。段呈凤收到该短信后向工行经纬支行进行咨询，工行经纬支行回复短信内容为：您3月27日08:46电话银行人工查询尾号2259（卡）交易明细：1、2017年3月25日支出（消费）900元；2、2017年3月25日支出（消费）45,600元；3、2017年3月25日支出（消费）49,900元；4、2017年3月25日支出（消费）49,900元。另查明，2017年3月25日储蓄卡（卡号为62×××59）在河南省郑州市三个交易场所共支出（消费）四笔。第一笔为49,900元,第二笔为49,900元,第三笔为45,600元，第四笔为900元。共计146,390元。再查明，2017年3月27日段呈凤用储蓄卡（卡号为62×××59）在北京市××区雁栖支行ATM取款机上取款200元。一审法院认为，段呈凤在工行经纬支行处办理储蓄卡，双方形成储蓄合同关系。保护储户存款安全是银行在储蓄合同中应尽的义务，银行及其授权交易系统应保证只能进行真卡交易，保证其发行的银行卡有唯一性和不可复制性。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，段呈凤对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案在审理过程中，段呈凤提供的证据，无法证明2017年3月25日储蓄卡（卡号为62×××59）所支出146,390元不是真卡交易。段呈凤主张因工行经纬支行交易系统存在安全缺陷，未尽到保障储户存款安全义务，未有事实依据。判决：驳回段呈凤的诉讼请求。案件受理费3228元，由段呈凤负担。二审中，双方当事人未提供新证据。关于本案四笔交易金额应为：一笔49,990元，一笔49,900元，一笔45,600元，一笔900元，共计146,390元。一审法院认定其中一笔49,900元数额存在错误，应为49,990元，本院依法予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：段呈凤和工行经纬支行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，故工行经纬支行对段呈凤的存款负有安全保障义务。一审中段呈凤持账户清单明细、取款证明、摄制组证明、公安机关受案回执等证据，已经能够证明其本人的储蓄卡存在异地盗刷，且其已及时向公安机关报案，避免损失扩大，尽到注意义务。现工行经纬支行未能证明段呈凤对案涉的银行卡存在保管不善以及密码泄露等情形，故因工行经纬支行未能尽到保障储户资金安全的义务，应依法承担赔偿责任。另外，关于段呈凤请求工行经纬支行支付利息的诉讼请求，因段呈凤未提供证据证明存在利息损失，故对于其此项主张本院不予支持。综上所述，段呈凤的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7467号民事判决；二、中国工商银行股份有限公司哈尔滨经纬街支行立即赔偿段呈凤人民币146,390元。三、驳回段呈凤的其他诉讼请求。一审案件受理费3228元，二审案件受理费3228元，均由中国工商银行股份有限公司哈尔滨经纬街支行负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 陈 双审判员 胡世强二〇一八年四月二十四日书记员 李 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13270号原告：李太勋，男，1986年7月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：周义俊，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告李太勋与被告周义俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李太勋到庭参加了诉讼，被告周义俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款10000元及支付利息（自2016年2月26日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年2月26日向原告借款10000元。借款后，被告至今未向原告还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年2月26日，被告作为立借据人签订借据。借据载明：“我本人周义俊因急需资金周转，现向李太勋借到人民币10000万元（大写：壹万元整）。借期为2个月，在2016年4月26日前归还，如到期未按时约定还款发生诉讼时，所产生的费用（律师费、庭费、调查费、执行费等）全部费用由我本人周义俊愿意承担，还支付每月月息200元”。借据左下角处另手写有：“本人周义俊已收转账方式壹万元人民币（10000元），工行62220220110********”。同日，案外人李坤华向被告前述账户转账支付10000元。2017年11月2日，原告以被告逾期未还款付息为由诉至本院主张上述诉求。审理过程中，案外人李坤华到庭接受询问，其表示：我与原告是朋友，我不认识被告；2016年2月26日，原告打电话给我表示其朋友向其借款，但因其账户余额不足，需要我代为转账10000元；我转账后，原告已经将我代为支付的10000元返还给我；我同意2016年2月26日向被告转账的10000元涉及的权利义务由原告享有和负担。庭审中，原告表示：被告以其经营的电子厂需资金周转为由向原告提出借款；借款当天，原告带了现金到被告经营的电子厂签订借据，但被告要求转账支付借款，而原告当时账户余额不足，故原告让其朋友代为转账支付，被告收到借款后在借据下方载明收到款项并备注其账号；借据中借款金额小写存在笔误，实际借款金额为10000元，另借据上载明的“如到期未按时约定还款……还支付每月月息200元”是指若被告逾期还款，则其支付借款期间利息及逾期利息；借款后，被告并无还本付息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款10000元的待证事实，原告提交了借据及银行电子回单佐证，且原告对借款过程作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告向原告借款10000元的事实予以认定。现原告主张被告未还款付息，被告未举证证明其已履行还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果，本院依法采信原告的主张。被告经原告催促仍未还款，已构成违约，被告除应向原告偿还借款10000元外，还应承担相应的违约责任。关于利息，原告认为根据借据约定，被告违约应支付借款期间利息及逾期利息，由此主张被告向其支付按月利率2%自2016年2月26日起计至清偿之日止的利息。对此，如上查明事实可见，借据并未有“借款利息”等明确文字表述，且“还支付每月月息200元”的上文前提为“如到期未按时约定还款时发生诉讼时”，从字面理解该利息约定应为逾期利息的约定而非借款利息的约定。因此，本院认为借据中并未约定借款期间利息，对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。因被告逾期还款，原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息有理，且该标准未超出约定及法律允许的范围，本院予以支持，逾期利息应自逾期之日即2016年4月27日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周义俊于判决发生法律效力之日起三日内向原告李太勋偿还借款10000元并支付逾期利息（按月利率2%自2016年4月27日起计至清偿之日止）；二、驳回原告李太勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告周义俊负担（该款已由原告李太勋预付，被告周义俊于上述付款期限内一并迳付给原告李太勋，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  邝 羽二〇一八年四月二日书记员  权 哲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522执保754号 申请人：王贺民，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，莘县村。 被申请人：刘爱荣，女，1967年7月14日出生，汉族，农民，莘县村。 被申请人：张在超，男，1992年5月29日出生，汉族，农民，莘县村。 被申请人张某雅7。 王贺民与刘爱荣、张在超张某雅债权纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全价值70000元，并已提供担保。 本院经审查认为：王贺民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘爱荣、张在超张某雅近亲属张式红名下的位于莘县大张家镇红庙村，拆迁补偿协议编号为零壹陆、零壹柒，测量编号为114、170的拆迁安置房两套。期限为三年，自2018年4月28日至2021年4月27日。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审判员 赵 凯 二〇一八年四月二十八日 书记员 郭瑞森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省定安县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9021财保48号   申请人：定安县教育局，住所地海南省定安县定城镇见龙大道**。   负责人：韩玉芬，局长。   被申请人：王某1，女，2011年7月11日出生，住定安县，公民身份号码：×××。   法定代理人：王某2，男，1983年10月29日出生，住定安县，公民身份号码：×××，系王某1的父亲。   申请人定安县教育局于2018年4月26日向本院递交诉前财产保全申请，请求对被申请人王某1的银行存款人民币675元（开户行：定安县农村信用合作联社营业部，账户名：王某1，账号：×××）进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司海南分公司出具的保单保函（保单号：×××）提供担保。   本院经审查认为，申请人定安县教育局的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人王某1在定安县农村信用合作联社营业部（账户：王某1，账号：×××）的存款人民币675元。期限为一年。   案件申请费30元，由申请人定安县教育局负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 符永桢     二○一八年四月二十六日   书记员 朱润妮   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1343号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人奚某某，女，1965年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省天台县三合镇联合村；2017年12月22日因本案被上海市。辩护人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。辩护人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2018］1387号起诉书指控被告人奚某某犯容留卖淫罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人奚某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月起，被告人奚某某以非法牟利为目的，在上海市浦东新区东陆路XXX号其开设经营的上海天鑫泉浴场内，容留他人卖淫并从中牟利。同年年12月21日，被告人奚某某容留卖淫女伍某某与嫖客路某某、卖淫女孟某某与嫖客贲某某在上述地址进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。2017年12月21日，被告人奚某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人奚某某自愿向本院预缴了罚金人民币2,000元。上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人奚某某的供述及辨认笔录，证人孟某某、伍某某、贲某某、路某某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言笔录及有关房屋租赁协议书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人奚某某容留他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人奚某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奚某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人奚某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人奚某某可以适用缓刑。被告人奚某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人奚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)奚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一八年四月二十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初736号申请人：杨云龙，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省东至县。被申请人：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路**，社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。法定代表人：刘香凤，该公司经理。被申请人：安徽省同昌机械有限公司，，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇社会信用代码91340828758522144G。法定代表人：汪春英，该公司经理。本院在审理杨云龙与东至舜耕农业机械销售有限公司、安徽省同昌机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨云龙于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东至舜耕农业机械销售有限公司、安徽省同昌机械有限公司在有关金融机构的存款14200元或查封其等额财产（含到期债权），并已提供担保。本院认为：申请人杨云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东至舜耕农业机械销售有限公司、安徽省同昌机械有限公司在有关金融机构的存款14200元或查封其等额财产（含到期债权）。案件申请费162元，由申请人杨云龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何继华二〇一八年四月三日书记员  曹茗茗
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初1029号原告：张勇，男，汉族，1965年6月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：翟伟，男，回族，1973年7月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市锦华饭店东金满楼东侧，系界首市交通局职工。原告张勇诉被告翟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告翟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告的借款400000元，并赔偿相应经济损失（该损失按银行同期贷款利率计算，自借款时起至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以做工程业务资金周转紧张为由，分别于2015年10月21日，2016年3月17日各向原告借款200000元。借款后，被告分别为原告出具借款条据。事后，原告向被告催要借款，被告均以资金短缺为由未偿还。为此，原告提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告给原告出具借条两份；3、原告给被告汇款凭证两份。以上证据证明原告借给被告款的事实。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，原告就与被告存在借贷关系的事实，原告提供了被告出具借款凭证及交付款的凭证，证明原告主张的借贷事实成立。原告诉讼被告偿还借款的请求，应予以支持。但原告诉讼请求被告赔偿借款利息的经济损失，因双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告翟伟于本判决生效之日起十日内支付原告张勇借款人民币400000元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告翟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季守富二〇一八年四月十九日书记员  张永新附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朱辉，男，汉族，1973年3月23日出生，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包天石，男，汉族，1989年5月15日出生，住浙江省乐清市。一审第三人：甄温亮，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人张朱辉因与被申请人包天石及一审第三人甄温亮买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朱辉申请再审称,在本案的涉案交易中，包天石主张委托甄温亮代表其与张朱辉的员工张某柱通过微信交流洽谈苹果手机买卖交易，但甄温亮却在庭审中明确表示不认识包天石。一审法院并未查清甄温亮受雇于包天石的工作时间、工资待遇和工作地点等详细工作情况，甄温亮亦未披露过包天石的存在和授权委托的情况，因此足以认定甄温亮在原一审中作出了虚假的陈述。本案包天石与张朱辉、张某柱根本就不认识，所以不存在包天石通过甄温亮与张朱辉进行任何交易。在刑事案件的另案中，郑某勇、黄某晟在公安机关的询问笔录，以及林某聪与郑某勇之间的微信聊天记录，均可证实郑某勇、林某聪和陈某等人合谋进行无机交易，欺骗张朱辉的手机预付款。本案纠纷确实存在郑某勇、林某聪、陈某和包天石等人涉嫌诈骗犯罪的嫌疑。由于一、二审法院没有查明本案的事实，导致作出错误的认定。因此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，包天石主张其委托甄温亮向张朱辉购买IPHONE6智能手机，并口头约定分二批交货共计700台，第一批单价为4680元，第二批单价为4675元，收款后三天内交货，包天石对此提供了2016年1月24日23时48分至次日00时36分的38笔电子回单共计187.2万元、2016年1月25日17时16分至17时17分的2笔电子银行回单共计140.4万元、2016年1月26日16时21分至16时24分的4笔电子银行回单共计327.25万元的转账凭证予以证明，且张朱辉亦确认收到上述款项。张朱辉虽然否认与包天石口头达成并存在手机交易，其只与甄温亮存在手机交易。但甄温亮在原审诉讼中承认手机交易系其与张朱辉的员工张某柱（别名张晓）联系，代包天石购买，并按张某柱要求汇款至其指定的帐户即张朱辉个人帐户。张某柱作为证人亦出庭作证陈述手机是销售给甄温亮且现款现货。因此，二审法院据此并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，认定甄温亮作为包天石的受托人，以自己的名义与张朱辉约定涉案手机买卖的单价、数量以及交付方式和交付期限，该买卖合同成立并对委托方即买受方包天石及出卖方张朱辉产生法律效力，有事实和法律依据。由于张朱辉收到包天石的款项后不能按约交付涉案IPHONE6智能手机，已构成违约，且涉案买卖合同已无履行的可能。因此，二审法院对判令解除涉案买卖合同及张朱辉退还涉案货款并赔偿损失的一审判决予以维持，并无不当。综上，张朱辉主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张朱辉的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年四月十二日书记员  龚鸿珊
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0422执异3号 案外人：赵树荣，男，1956年6月26日出生，汉族，现住吉林省抚松县。 申请执行人：孙晶，女，1984年5月2日出生，汉族，现住吉林省集安市。 被执行人：张文斌，男，1966年1月1日出生，满族，现住新宾满族自治县。 本院在执行孙晶诉张文斌合伙协议纠纷一案，于2017年7月3日作出（2017）辽0422民初535号之一民事裁定，裁定查封张文斌所有的车牌号为吉EV59**号北京现代牌小型普通客车，于2018年2月22日作出（2017）辽0422执字605号民事裁定，裁定扣押张文斌所有的车牌号为吉EV59**号北京现代牌小型普通客车。对此案外人赵树荣于2018年3月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵树荣称，依法撤销贵院作出的（2017）辽0422民初535号之一查封财产裁定书及（2017）辽0422执字605号扣押财产裁定书，并将扣押的吉EV59**号北京现代牌小型普通客车返还给赵树荣。事实和理由，2015年及2016年，张文斌因作生意缺少资金，向赵树荣借款22.4万元。2016年9月10日，赵树荣与张文斌达成还款协议，协议约定张文斌于2017年6月30日前还款，如未能还款则张文斌将所有的吉EV59**号北京现代轿车抵还借款，后因张文斌未能按时还款，赵树荣将此车开到自己家中，此车已经归赵树荣所有，故贵院作出的（2017）辽0422民初535号之一民事裁定、（2017）辽0422执字605号民事裁定是错误的，应予以解除。 经审查查明，本院审理的孙晶诉张文斌合伙协议纠纷一案，于2017年5月18日立案审理，于2017年7月3日作出（2017）辽0422民初535号之一民事裁定，裁定查封张文斌所有的车牌号为吉EV59**号北京现代牌小型普通客车，于2017年8月9日作出（2017）辽0422民初535号民事判决，该判决已发生法律效力。孙晶于2017年9月21日申请强制执行。2018年2月22日本院作出（2017）辽0422执字605号民事裁定，裁定扣押张文斌所有的车牌号为吉EV59**号北京现代牌小型普通客车。当日，张文斌之子张光磊将该车送至本院。现赵树荣以“贵院查封并扣押的吉EV59**号北京现代牌小型普通客车，张文斌已将该车抵顶我的借款，并已由我实际所有”为由，向本院提出书面异议。 本院认为，案外人对查封或扣押裁定不服，基于实体权利对执行标的提出书面异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。本案中，经审查，本院审理孙晶诉张文斌合伙纠纷一案主持调解时，张文斌主动以其所有的车牌号为吉EV59**号北京现代牌小型普通客车抵顶给孙晶部分欠款的意向，且查封该车辆时，车辆所有人仍登记为张文斌，也未对查封车辆提出异议。另，在执行期间，系张光磊将该车送至本院，该行为反映出案外人赵树荣并未对该车辆实际占有。现案外人赵树荣针对其异议虽提供了用车抵债的还款协议书，但对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其提出的异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵树荣的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  金日浩 人民陪审员  马明禄 人民陪审员  李雪东 二〇一八年四月四日 书 记 员  陈 静
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初946号原告:上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594MA1MGJWE6C，住所地江苏省苏州工业园区崇文路**富华大厦******。负责人：邓志华，总裁。委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。被告：吴祥祥，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“新卡说苏州分公司”）与被告吴祥祥劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告新卡说苏州分公司委托诉讼代理人赵俊俊，被告吴祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新卡说苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2017年8月至10月劳动报酬32155元；2、判令原告支付被告经济补偿金11774.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决计算金额有误，2017年10月工资高于双方签订的劳动合同约定工资；经济补偿金计算有误。被告吴祥祥答辩称：同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，吴祥祥与新卡说苏州分公司签订劳动合同，约定吴祥祥担任运维工程师，月基本工资为税前6000元。吴祥祥于2017年10月24日向新卡说苏州分公司发出书面解除劳动合同通知书，以新卡说苏州分公司自2017年8月起拖欠工资为由，要求解除劳动合同及支付经济补偿金。另查明：吴祥祥及其他等110名劳动者因新卡说苏州分公司拖欠工资，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会要求新卡说苏州分公司支付2017年8月工资13107.5元、9月工资13047.5元、10月工资16000元，经济补偿金15590.13元以及垫付2017年10月社保706.62元。该仲裁委员会于2017年12月14日裁决新卡说苏州分公司支付吴祥祥2017年8月至10月期间劳动报酬42155元、经济补偿金15590.13元及2017年10月社保个人垫付部分706.62元。新卡说苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、工资明细、苏园劳仲案字[2017]第1786号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。新卡说苏州分公司诉请同意支付吴祥祥拖欠的2017年8月至10月薪酬32155元及经济补偿金11774.88元，吴祥祥认可新卡说苏州分公司的诉请，本院亦予以确认。故本院认定新卡说苏州分公司支付吴祥祥2017年8月至10月期间劳动报酬32155元及经济补偿金11774.88元。关于仲裁裁决的新卡说苏州分公司支付吴祥祥2017年10月社保个人垫付部分款项706.62元，双方均不持异议，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴祥祥2017年8月至10月期间劳动报酬32155元、经济补偿金11774.88元以及2017年10月社保个人垫付部分706.62元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一八年四月十一日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽13民申22号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：阚胜友，男，1950年10月4日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：代景龙，男，1965年10月7日出生，蒙古族，农民，住喀左县。再审申请人阚胜友因与被申请人代景龙健康权纠纷一案，不服本院(2017)辽13民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。阚胜友申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求依法再审，改判由被申请人赔偿其损失20万元。事实和理由：1.被申请人用铁管将再审申请人头部打伤，至今留有一条8公分的明显疤痕，在诉讼中再审申请人明确要求被申请人支付美容费，法院应予支持；2.因本案伤害致使再审申请人后半生不能劳动，被申请人应赔偿再审申请人不能劳动的经济损失。此两项赔偿数额为20万元。本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中再审申请人主张的美容费，因尚未实际发生，故原判未予支持并无不当，再审申请人可在该笔费用实际发生后另行起诉主张权利。关于再审申请人主张的其因本案伤害致使后半生不能劳动，被申请人应赔偿其不能劳动的经济损失，即误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中再审申请人对该项主张未能提供证据证明，故原判未予支持亦无不当。综上，阚胜友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阚胜友的再审申请。审判长  郭晓波审判员  王文沅审判员  郭 群二〇一八年四月八日书记员  赵青海
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初4号原告(执行案外人)：马春丽，女，汉族，1984年11月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。被告（申请执行人）：马宝红，男，汉族，1971年7月18日出生，住正阳县。第三人（被执行人）：张银辉，男，汉族，1983年12月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告马春丽诉被告马宝红、第三人张银辉案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马春丽及其委托诉讼代理人王辉、被告马宝红到庭参加诉讼。第三人张银辉经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马春丽向本院提出诉讼请求：1、请求解除对执行房屋的查封，停止对查封房屋的执行。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马宝红与第三人因买卖合同产生的债务系个人债务。且被执行的房屋，在原告与第三人张银辉离婚时已明确属原告所有。被告马宝红辩称：债权债务关系产生在原告和第三人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告张银辉在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年7月17日第三人张银辉以分期付款的方式，购买本案争议的房屋。原告马春丽与第三人张银辉于2009年10月登记结婚，2016年2月登记离婚。第三人张银辉与原告马春丽登记离婚时约定，该房屋由马春丽出资购买归马春丽所有，按揭款由马春丽偿还，债权债务归张银辉享有和承担。2017年8月1日本院作出（2017）豫1724民初979号民事判决书，认定本案第三人张银辉于2014年5月27日为本案被告马宝红出具欠条载明的166000元欠款形成买卖合同关系，并判决由张银辉偿还该欠款。诉讼过程中，本院依法对被告张银辉位于驻马店市驿城区金龙花园3号楼东二单元一楼西户的房屋一套予以保全。执行过程中，本案原告马春丽又提起执行异议，本院于2017年12月13日作出（2017）豫1724执异85号执行裁定书，驳回马春丽的执行异议请求。上述事实有原告提供的离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件）、商品房买卖合同（复印件）及生效的法律文书等证据证实。本院认为，本案争议的房屋为第三人张银辉作为合同相对方,于原告马春丽与第三人张银辉登记结婚前签订买卖合同以分期付款方式购买，该财产应视为原告与第三人的夫妻共同财产。在原告与第三人离婚时约定该房屋归原告马春丽所有，但该约定不能影响债权人马宝红主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条第一款第二项之规定判决如下：驳回原告马春丽的诉讼请求。案件受理费3660元，由原告马春丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔永嵩审 判 员  乐 娟人民陪审员  张 健二〇一八年四月三十日书 记 员  梁雅晴
天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2018)津行终95号上诉人（原审原告）天津市开元房地产开发公司，住所地天津市红桥区咸阳路****。法定代表人王齐，总经理。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地，住所地天津市河**友谊路**iv>法定代表人张国清，市长。上诉人天津市开元房地产开发公司因诉被上诉人天津市人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告天津市开元房地产开发公司于2017年6月6日以邮寄的方式向被告天津市人民政府提出政府信息公开申请，申请公开的事项为“天津市处置停缓建项目领导小组及办公室将坐落于南开区航海道的金杭大厦（原龙兴公寓）项目拍卖、移交、拍卖款分配等整个过程中，涉及我公司权益的政策、决定、会议纪要等全部信息”。被告于2017年6月8日收到原告上述申请后，于2017年6月19日作出《告知书》，告知原告所提出的申请不属于本单位公开，并邮寄送达原告。原告不服上述《告知书》，向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被告未能依法履行信息公开的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，公开相关信息；本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告向被告申请公开“天津市处置停缓建项目领导小组及办公室将坐落于南开区航海道的金杭大厦（原龙兴公寓）项目拍卖、移交、拍卖款分配等整个过程中，涉及我公司权益的政策、决定、会议纪要等全部信息”，相关法律法规并没有明确规定被告负有制作或保存该政府信息的职责，被告在收到原告的申请后经查询检索，也未发现其在履职过程中制作或保存了原告所申请的上述信息，故被告并非该信息的公开义务主体，原告要求被告公开上述政府信息缺乏事实及法律依据。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”规定，告知原告不属于本单位公开，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定。被告收到原告的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了查询，作出被诉《告知书》并在法定期限内送达了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，履行程序合法。综上所述，被告作出的被诉《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告天津市开元房地产开发公司的诉讼请求。天津市开元房地产开发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人公开相关信息。其上诉的主要理由：1.政府依法行政，应有行为依据和程序，否则就是违法行政。相关的信息也必须保存，否则就无案可查，公民的知情权亦无法满足。原审判决认为相关法律、法规并未明确规定被上诉人负有制作和保存该政府信息的职责，这是对被上诉人工作的诋毁。2.被申请人申请公开的信息已经实际存在，被上诉人却说该信息不属于本单位公开，严重违法，应予撤销。3.被上诉人的证据是自己为自己作证，并未提交查阅、检索的证据，原审法院偏袒被上诉人。4.原审法院未准许上诉人的调证申请，上诉人申请复议，原审法院在未作出复议决定的情况下，就作出原审判决，程序违法。被上诉人天津市人民政府未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，上诉人天津市开元房地产开发公司申请公开“天津市处置停缓建项目领导小组及办公室将坐落于南开区航海道的金杭大厦（原龙兴公寓）项目拍卖、移交、拍卖款分配等整个过程中，涉及我公司权益的政策、决定、会议纪要等全部信息”，被上诉人天津市人民政府收到申请后经查询检索，未发现其在履职过程中制作或保存了涉案信息，并提供了相应的证据。目前尚无法律、法规明确规定被上诉人在履行职责过程中负有制作或获取涉案政府信息的职责，上诉人亦无证据或线索证实被上诉人制作或保存了涉案政府信息，故被上诉人告知上诉人不属于本单位公开，未侵犯上诉人的知情权，并无不当。被上诉人亦履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序，行政程序合法。关于上诉人称原审法院未对上诉人的复议申请作出复议决定便作出判决的主张。原审法院对于上诉人的复议申请虽未作出复议决定书，但是原审判决书载明“经审查，因原告申请调取的上述证据与本案不具有关联性，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，故依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条之规定，驳回原告的复议申请。”并无不妥。上诉人以此为由主张原审判决违法，理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市开元房地产开发公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  寇秉辉审 判 员  王雅晶代理审判员  张明珠代理审判员  杨德润代理审判员  刘 迪二〇一八年四月二十八日法官助理袁敏书记员牛丽澄
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1424执14-1号 申请执行人李慕荣，男，汉族，1951年11月20日出生，住五华县。 申请执行人曾亚芳，女，汉族，1963年4月5日出生，住五华县。 被执行人翁伟杨，男，汉族，1976年10月9日出生，住五华县。 本院在执行李慕荣、曾亚芳申请执行翁伟杨民间借贷纠纷一案中，由于被执行人翁伟杨只履行了部分款项，故剩余的欠款本院依法冻结了其在中国建设银行的工资帐户，并对其采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一八年四月十七日 书记员  魏秀云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终667号上诉人（一审被告）：钟锦祥，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：缪效明，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。一审被告：钟桂玲，女，1965年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人钟锦祥与被上诉人缪效明、一审被告钟桂玲因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。缪效明起诉请求：1.钟锦祥向缪效明归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，按月利率2%计算，从2016年5月21日计至全部款项还清之日为止，暂计至起诉之日为52000元。2.钟桂玲对上述债务承担共同清偿责任。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、钟锦祥于判决生效之日起三日内向缪效明偿还借款200000元及利息。利息以200000元为本金，按月利率2%从2016年5月21日计至本金付清之日止。二、钟桂玲对前述第一项判决承担共同清偿责任。本案一审受理费2540元，由钟锦祥、钟桂玲承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20071号民事判决书。宣判后，钟锦祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项利息的部分，改判利息从2016年11月20日起计算。事实与理由：本案钟锦祥是以现金方式支付利息，2016年11月20日前的利息已经全部付清给缪效明，钟锦祥出于对缪效明的信任，没有要求其出具利息收据，但支付了利息是事实。一审判决认定钟锦祥未支付利息，判决钟锦祥从2016年5月21日起支付利息与本案事实不符，利息应从2016年11月20日计付。缪效明、钟桂玲未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，钟锦祥主张已归还部分利息但没有证据证明，缪效明对钟锦祥的主张不予认可，对钟锦祥的上诉主张本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟锦祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费400元，由上诉人钟锦祥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年四月十日书记员 杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9932、9933号之二 申请执行人：陈耀林，男，汉族，1946年7月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：陈志荣，男，汉族，1970年4月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人陈耀林与被执行人陈志荣合伙协议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执9932号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执9933号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人陈志荣账户扣划到人民币3761927元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12298号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12298号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  郭永发 审判员  金炳德 二〇一八年四月三日 书记员  李 芸