wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初795号 原告：丘启文,男，1965年9月14日出生，汉族，个体户，住上杭县。 被告：李春美,男，1973年11月12日出生，汉族，公务员，住上杭县。 委托诉讼代理人：邱永元，福建六韬律师事务所律师。 原告丘启文与被告李春美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘启文、被告李春美及其委托诉讼代理人邱永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘启文向本院提出诉讼请求：请求判决李春美立即归还丘启文借款本金23.75万元，并支付以该款为本金自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年11月13日、2016年12月1日、2017年1月8日，李春美三次分别以投资项目为由向丘启文借款16.25万元、4万元与3.5万元，合计本金23.75万元，由于李春美系公职人员，出于信任，丘启文将上述款项转账给李春美后，并未要求李春美出具借条，口头约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，2017年1月1日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月3日李春美向丘启文支付了3806.56元、8400元、8400元、8400元的利息。后因丘启文经营的猪场需要资金周转，多次向李春美催要借款，但李春美却各种理由推脱。 李春美辩称，李春美原本不认识丘启文，2016年10月底曾伟福和温长兰及李春美一起去丘启文家，介绍外汇，到了丘启文家时，丘启文很热情，在吃饭讲到外汇时丘启文表示对外汇感兴趣，丘启文的外甥女温长兰当时没那么多钱投资外汇，因此想向丘启文借钱，李春美也表示想向丘启文借钱投资外汇并计算1.5-2分的利息给丘启文，但是丘启文都没有明确表示要借钱给他们。当时也和丘启文谈到如果丘启文自己投资的话就由他自己承担风险，2016年11月11日丘启文私下和温长兰约定一起投资，并签订了《合约》。2016年11月13日丘启文转了16.25万元到李春美账户，而温长兰则通过杨小华的银行账户转账（此钱款属温长兰所有，因各种原因借存其弟媳杨小华户），本来李春美要把32.5万元的钱款先转给温长兰的，但是他们说不要那么复杂了，因此李春美在收到钱款后立即把钱转给李育元。第二笔4万元的款项是因为公司在2017年1月1日开始分红利润率有降低调整，2016年12月1日，丘启文趁分红利润率调整之前追加4万元投资国际金融款，丘启文转账过来时因为已经超过当日下午5点，因此公司不接受转账了，12月2日李春美把钱转给李育元，但是12月2日刚好是周末，因此计息是从12月4日开始计算。2017年1月1日付款3806.56元、2017年2月1日4000元，以上2笔分红是因为丘启文之前按2%的月利息借给温长兰，温长兰让李春美直接从她的分红中转付给丘启文2000元，1、2月剩余的1806.56元、2000元中，公司给原告本是按4%分红比例支付，但温长兰顾及丘启文是自己的亲人，所以按5%的分红利润率转付给丘启文，再因分红按天计算，因此丘启文1、2月的分红分别为1806.56元、2000元。2017年3月1日付款8400元、2017年4月1日8400元、2017年5月1日8400元，以上3笔是因为丘启文看到投资国际金融外汇利润可观，所以要求温长兰还款，记丘启文名下，合计14万元，按公司分红6%比例计算，每月8400元。2017年1月8日，丘启文又转账3.5万元给李春美跟随其外甥女温长兰投资MBI-MFC项目，李春美收到转账后立即帮丘启文用其信息注册。李春美的上线李育元月底把分红转给李春美，李春美又把钱分别转付给他们，5月3日付了钱后外汇那边和我们的代理商出现了问题，现在还在协商，因此后面就没再付钱，丘启文没有向李春美要钱，其外甥女温长兰有问李春美说什么时候把钱拿出来。 本院经审理认定事实如下，2016年10月底，曾伟福和温长兰及李春美一起到丘启文家，由李春美介绍外汇，丘启文表示对外汇投资产生了兴趣。2016年11月11日，丘启文与外甥女温长兰合股投资外汇，并于2016年11月13日分别向李春美的账户转账16.25万元，2016年12月1日，丘启文趁分红利润率调整之前追加4万元投资国际金融款。2017年1月8日，丘启文又转账3.5万元给李春美投资MBI-MFC项目。丘启文享有李春美的分红分别为2017年1、2月3806.56元、2017年3月1日8400元、2017年4月1日8400元、2017年5月1日8400元。此后，停止发放分红丘启文要求李春美归还借款，遭李春美拒绝。 以上事实，有丘启文向本院提供的存款明细账，李春美向本院提供的合约、存款明细账、中国建设个人活期账户交易明细、李春美与案外人温长兰的聊天记录、投资项目的截图、两段录音及李春美提供的证人等证据予以证明。 本院认为，李春美通过温长兰认识丘启文，并介绍其加入外汇投资阵营享有固定分红。丘启文不参与经营，也不承担风险，而是按期收回本金，定期获取固定利润，双方未订立书面协议予以约定，也无其他证据证明双方存在口头合伙协议，明显不具备个人合伙的基本法律特征，双方之间的法律关系实质上更符合民间借贷的特征。但从2017年3月开始每月支付8400元的利息，超出了法律规定的允许范围，其超出部分为3月份的0.84-23.75×0.02=0.365万元；4月份的0.84-（23.75-0.365）×0.02=0.3723万元；5月份的0.84-（23.75-0.365-0.3723）×0.02=0.379746万元。即本金为：23.75-0.365-0.3723-0.379746=23.632954万元。现丘启文要求李春美归还借款本金23.75万元，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、李春美在本判决生效后五日内归还丘启文的借款本金22.632954万元，并支付以该款为基数自2018年2月11日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回丘启文的其余诉讼请求。 本案受理费4862元，适用简易程序减半收取2431元，由李春美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  陈昌汉 二〇一八年四月三日 代理书记员  伍玉榕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2284号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张红伟，男，1981年1月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张红伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告张红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年12月23日的信用卡欠款共计135199.36元，以及自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。张红伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张红伟向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2016年12月23日，张红伟因透支产生的信用卡欠款共计135199.36元，其中本金84418.51元。截至2018年3月30日，张红伟因透支产生的信用卡欠款共计134898.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张红伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张红伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月30日的信用卡欠款共计134898.36元，以及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如果张红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元以及公告费（以实际发生为准），由张红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
新疆维吾尔自治区且末县人民法院民事判决书（2018）新2825民初40号原告：新疆泰丰建设有限责任公司，住所地：新疆巴州尉犁县城解放路**。法定代表人：唐民科，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：马新利，男，新疆孔其律师事务所律师。被告：冯玉良，男，1969年1月20日出生，汉族，务工人员，住且末县。委托诉讼代理人：黄淑玲，女，新疆车尔臣律师事务所律师。第三人：马荣曹，男，1967年2月10日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。原告新疆泰丰建设有限责任公司（以下简称泰丰公司）与被告冯玉良、第三人马荣曹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托诉讼代理人马新利、被告冯玉良及其委托诉讼代理人黄淑玲到庭参加诉讼，第三人马荣曹经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不向被告冯玉良支付人工工资33371元。事实和理由：原告与被告冯玉良之间不存在劳动纠纷，原告在且末县塔什萨依干渠第六标段项目经理是李兵，实际施工人是第三人马荣曹，原告已经向第三人支付了工资4071106.85元。被告是否在塔什萨依干渠第六标段干过活原告不清楚，被告持杨正华出具的33371元的欠条将原告诉至且末县劳动争议仲裁委员会，但是该欠条是否系杨正华出具，杨正华是否为第六标段干过活以及第三人是否对该欠条做过确认等原告一概不知，该欠条上也没有原告方人员的签字确认或者盖章，劳动仲裁委员会据此作出的由原告支付被告冯玉良工资33371元的仲裁裁决错误，被告冯玉良的工资不应由原告支付。被告冯玉良辩称，原告泰丰公司承建了塔什萨依干渠工程第六标段，第三人马荣曹为该工程的项目负责人，被告在该工程提供劳动后，由第三人代表原告公司给被告进行结算，并出具了一份员工工资表，其中包含被告冯玉良的工资33371元，但原告和第三人至今未支付该欠款。第三人出具欠款证明系代表公司的职务行为，故原告泰丰公司和第三人马荣曹应连带向被告支付工资欠款33371元。第三人马荣曹未答辩也未提供证据。根据当事人的陈述以及经举证、质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，巴州车尔臣河流域管理处将塔什萨依干渠工程第六施工标段发包给原告泰丰建设公司施工，由第三人马荣曹作为泰丰公司代理人签订了合同，并作为该工程的项目负责人负责具体施工。2014年，被告冯玉良被招至该工地劳动，具体工作为修建渠道以及其他附属工程。后经第三人马荣曹结算，于2016年1月29日出具了一份员工工资表，合计欠工人工资100000元，其中包含被告冯玉良的工资33371元，并在工资表中注明塔仕萨依干渠工资属实等内容。原告承建的工程已交付，但尚欠被告劳动工资33371元，原告及第三人至今未支付。2017年9月，被告冯玉良为追索劳动报酬向且末县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委于2017年11月28日作出且劳人仲字（2017）21号仲裁裁决，裁决由泰丰公司支付冯玉良工资33371元，泰丰公司不服诉至我院。本院认为，原告泰丰公司通过投标方式取得且末县塔什萨依干渠第六标段工程的建设项目，在基于一定的劳动者提供劳动服务的基础上完成建设并已交付，获取了相应的效益。原告诉称该工程转包与第三人马荣曹建设，但未提供证据予以证实，而被告提供了充分的证据证实了第三人马荣曹系原告泰丰公司的项目负责人，负责工程施工事宜的事实，故本院对原告的该主张不予采信。第三人作为施工负责人就其职权范围内代理原告泰丰公司对外招用工人的行为构成职务代理行为，其产生的法律后果应由原告泰丰公司承担用工主体责任。被告冯玉良受邀为泰丰公司承建的工程提供劳动，其应得的劳动报酬经结算后，由泰丰公司所承建工程的负责人马荣曹出具员工工资表进行确认，对拖欠的该笔33371元劳动报酬应由原告泰丰公司足额及时支付。综上所述，对原告泰丰公司不向被告冯玉良支付工资欠款33371元的诉讼请求，本院不予支持。被告冯玉良辩称应由原告支付拖欠的劳动报酬的理由，本院予以采纳；被告称第三人代表公司履行职务，又要求第三人承担连带责任缺乏法律依据。依照《中华人民共和国过民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告新疆泰丰建设有限责任公司的诉讼请求；二、原告新疆泰丰建设有限责任公司于本判决生效后立即向被告冯玉良支付劳动报酬33371元。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新疆泰丰建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾力·巴克 二〇一八年四月十三日书记员    杜依
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执3492号申请执行人：吴德忠。被执行人：江苏培景园林工程发展有限公司，法定代表人：邹培军，系该公司董事长。申请执行人吴德忠与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)苏1181民初3568号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏培景园林工程发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人吴德忠劳务报酬16954元元，案件受理费112元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为17066元，本院于2017年8月11日立案受理。本院在执行过程中，于2017年8月15日依法向被执行人江苏培景园林工程发展有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年8月30日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年12月27日，本院对被执行人法定代表人邹培军作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年6月20日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年8月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，被执行人名下有车辆登记信息，执行中未能实际控制该车辆。2018年3月28日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索本院于2017年9月13日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初3568号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一八年四月二日书记员 朱建峰
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0117行初183号起诉人：冯鹤风，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省兴化市。2018年4月11日，本院收到起诉人冯鹤风的起诉状。起诉人冯鹤风称：上海市松江区洞泾镇砖桥贸易城一区建于1996年，经当时的松江县计划经济委员会批准建设。起诉人于2004年通过买受方式从砖桥村村民处受让了洞泾镇砖桥贸易城一区51幢15号房屋。嗣后，起诉人在此长期经营。2017年1月12日，被起诉人上海市松江区洞泾镇人民政府开始采取砌墙堵路、停水停电、限制人员出入的行为，未履行告知义务也未告知合法依据。2017年2月15日，被起诉人未经通知与允许，强行撬开起诉人经营门面卷帘门搬走起诉人财物并拒绝返还屋内财物。后起诉人多次要求进入房屋清理剩余财产，被起诉人均不予放行进入。2017年2月20日，被起诉人强制拆除涉案房屋。2017年2月22日，起诉人收到被起诉人出具的《限期拆除违法建筑告知书》和《责令限期拆除违法建筑决定书》，上述决定书要求业主于2017年2月16日16时前进行自行拆除。起诉人认为，其是相关行政行为的相对人或利害关系人，且被起诉人的观点存在严重瑕疵。故起诉人诉至法院，要求判令：1、确认被起诉人2017年1月12日开始实施的对砖桥贸易城采取砌墙堵路、停水停电、限制人员出入的行为违法；2、确认被起诉人2017年2月15日未经通知与允许强行撬开起诉人经营门面卷帘门搬走起诉人财物并拒绝返还屋内财物的行为违法，并要求核对财物，返还财物及赔偿实际损失；3、撤销沪松(洞)府拆决字［2017］第065114号《责令限期拆除违法建筑决定书》；4、确认被起诉人2017年2月20日强制拆除贸易城一区51幢15号房屋的行为违法。经审查，2017年2月14日，被起诉人上海市松江区洞泾镇人民政府作出沪松(洞)府拆决字［2017］第065114号《责令限期拆除违法建筑决定书》，列明当事人为松江洞泾贸易城一区市场51幢15号业主，认定该房屋属违法建筑，限期至2017年2月16日16时前自行拆除。逾期不拆除的，被起诉人将依法申请强制拆除。起诉人针对上述决定书向上海市松江区人民政府申请行政复议。2017年5月9日，上海市松江区人民政府中止该行政复议案件审理。2018年1月15日，上海市松江区人民政府恢复审理。2018年2月2日，上海市松江区人民政府作出沪松府复决字(2017)第128号《行政复议决定书》，以起诉人并非具体行政行为的行政相对人，不属于行政法上的利害关系人为由，驳回起诉人的行政复议申请。起诉人对上述《行政复议决定书》不服，向上海市第一中级人民法院提起诉讼。该院以(2018)沪01行初51号立案审理。本院认为，起诉人第一、二项诉请所述行为并无相应证据证明，且上述行为非具体行政行为，故不属于行政案件受案范围。起诉人第三、四项诉请属行政复议申请请求，复议机关作出复议决定书后，起诉人已就复议决定书在上海市第一中级人民法院起诉，故第三、四项诉请亦不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人冯鹤风的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈建英审 判 员  凌吕华人民陪审员  吕 波二〇一八年四月十八日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1382执1838号 申请执行人刘勇，男，1967年6月2日出生，汉族，个体工商户，住娄底市娄星区石井镇楂林村石塘组。 被执行人谭爱兰，男，1972年1月6日出生，汉族，住涟源市枫坪镇龙师村。 被执行人谢玉春，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇云盘村刘家组。 申请执行人刘勇与被执行人谭爱兰、谢玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）涟民一初字第2860号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭爱兰、谢玉春未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇于2017年11月2日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。 2017年11月9日，本院向被执行人谭爱兰、谢玉春公告送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人刘勇送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2017年11月3日、2018年3月23日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。 本院于2017年11月6日向涟源市房地产管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日通过当面约谈的方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 本院于2018年4月23日对被执行人谭爱兰、谢玉春适用限制高消费措施，于2018年4月19日将被执行人谭爱兰、谢玉春纳入全国法院失信被执行人黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年4月25日约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年4月25日，本案应当执行的标的金额为51560元，未执行44400元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人刘勇与被执行人谭爱兰、谢玉春民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一八年四月二十三日 书记员  谢毅军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异104号 复议申请人（被告）：杨珍珍，女，蒙古族，1984年2月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区建筑巷公安楼****，公民身份号码。 复议被申请人（原告）：佛山众陶联供应链服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇陶博大道**华夏陶瓷中央广场写字楼****，统一社会信用代码：91440604MA4UQL4H5B。 法定代表人：何新明。 委托代理人：王志峰，余学敏，广东多方律师事务所律师。 被告：土默特左旗蒙烨运输有限公司，，住所地内蒙古自治区土默特左旗铁帽乡铁帽村统一社会信用代码：91150121670690880Y。 法定代表人：赵家蒲。 被告：赵家蒲，男，汉族，1979年4月7日出生，住，住内蒙古巴彦淖尔市/div> 被告：刘凤英，女，汉族，1960年9月9日出生，住，住内蒙古自治区/div> 本院在审理原告佛山众陶联供应链服务有限公司（以下简称众陶联公司）诉被告土默特左旗蒙烨运输有限公司（以下简称蒙烨公司）、赵家蒲、刘凤英、杨珍珍合同纠纷一案过程中，根据原告佛山众陶联供应链服务有限公司的保全申请，本院于2018年2月6日作出（2018）粤0604民初1556号之一民事裁定书，裁定对蒙烨公司、赵家蒲、刘凤英、杨珍珍名下的财产采取查封冻结等保全措施。被告杨珍珍向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人杨珍珍称：申请人为独立的民事主体，与案件的原被告都没有过业务来往，申请人不是合同纠纷一案的当事人，且申请人不是被告公司的股东。申请人的个人财产与被告财产不存在任何混同情况。申请人与被告公司产权各自独立、财务也独立核算（见申请人营业执照）。申请人作为案件的案外人，（2018）粤0604民初第1556号民事裁定书将申请人的银行存款予以冻结，房产予以查封显属错误。现申请人根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第110条、民事诉讼法的相关规定，请求法院依法撤销（2018）粤0604民初字第1556号民事裁定书中对申请人的财产查封、冻结内容，并将申请人的银行存款及房屋予以解封。 经审查查明：原告众陶联公司诉被告蒙烨公司、赵家蒲、刘凤英、杨珍珍合同纠纷一案，诉讼过程中，众陶联公司申请追加杨珍珍为本案被告，同时申请对本案被告的财产采取诉讼保全措施。本院为此作出（2018）粤0604民初1556号之一民事裁定，裁定：一、冻结众陶联公司在广发银行股份有限公司佛山陈村支行账号95×××67存款人民币1978777.23元；二、冻结担保人佛山市陶瓷产业联盟投资有限公司名下广发银行股份有限公司佛山陈村支行账号95×××44存款人民币3000000元；三、冻结蒙烨公司、赵家蒲、刘凤英、杨珍珍的银行账户内存款4978777.23元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。基于上述裁定，本院依法冻结了被告蒙烨公司、赵家蒲、杨珍珍名下的财产及担保财产。 本院认为，本案诉讼过程中，众陶联公司申请追加杨珍珍为本案被告，同时申请对本案各被告的财产采取诉讼保全措施，本院为此作出（2018）粤0604民初1556号之一民事裁定，对被告蒙烨公司、赵家蒲、刘凤英、杨珍珍的财产采取查封、冻结等保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定。至于复议申请人与原告或被告公司有无业务往来，复议申请人是否是合同纠纷的当事人及其财产是否与其他被告财产混同，及最终是否应当对本案承担实际责任，需要经过实体审理才能进一步查明，在原告依法提供担保的情况下，本院依法查封作为被告之一的复议申请人名下财产，依法有据。复议申请人的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨珍珍的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一八年四月二十四日 书记员  廖 旋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1192号 申请执行人李锦东，男，1970年1月01日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人许家达，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人李锦东与被执行人许家达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人许家达的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一八年四月十八日 执行员 黄志洪 书记员 郑 愉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0481执恢237号申请执行人耒阳市人民法院。被执行人兰开勇，男。被执行人谢如，男。本院在执行（2014）耒刑一初第227号刑事判决书关于被执行人兰开勇、谢如罚金纠纷一案中，责令被执行人兰开勇缴纳罚金3000元、被执行人谢如缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:终结（2018）湘0481执恢237号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小松审判员  谢海林审判员  王建民二〇一八年四月十四日书记员  资运芽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初1130号原告：固原银雪混凝土有限责任公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：赵雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原天和置业有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：吴继传，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陕西庆豪实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：马祥吉，系该公司董事长。被告：陕西庆豪实业发展有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马祥竣，系该公司总经理。本院在审理原告固原银雪混凝土有限责任公司与被告固原天和置业有限公司、陕西庆豪实业发展有限公司、陕西庆豪实业发展有限公司宁夏分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 哈永祥审 判 员 任卫敏人民陪审员 宋志仓 二○一八年四月十九日书 记 员 郭 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张大伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张大伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,007.76元。原告诉称,被告张大伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,007.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执357号之四 申请执行人温有为，男，1966年9月16日生，汉族，住龙南县。 被执行人张力，男，1980年4月5日生，汉族，住龙南县。 被执行人李柳漫，女，1980年10月2日生，汉族，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣0727民初48号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院在执行中查明张力有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，裁定如下： 查封被执行人张力名下的位于中华商贸城1号A栋203、204、205、206、207、208、209、210、211房产共玖套【产权证号：龙私字**、龙私字**、龙私字**、龙私字**、龙私字**、龙私字**、龙私字**、龙私字**、龙私字21458号】。 查封期间，禁止任何人对被查封的房屋进行变卖、抵押、典当、租赁、赠与等行为，有关部门不得办理房产过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 ： 谢 华 二〇一八年四月十六日 书记员 ：刘小成
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0825民初71号原告：吴启相，男，1991年6月3日生，汉族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，个体工商户。被告：朱长根，男，1976年6月26日生，汉族，小学文化，四川省成都市仁寿县人，住四川省成都市仁寿县。原告吴启相诉被告朱长根运输合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴启相到庭参加诉讼，被告朱长根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴启相起诉请求：1、要求被告归还运费人民币7050.00元。2、要求被告支付逾期利息。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月份至2018年2月2日利用承包中铁十六局二公司钢筋加工厂，朱长根、何杰找原告到镇沅县恩乐镇信誉五金建材店拉氧气、乙炔、电焊条等物资，承诺一个月一次性支付运费。但之后被告不守信用，经原告多次催讨，电话不接，至今仍未支付运费，现才得知朱长根于2018年2月2日将钢筋加工厂转给胡恒六经营。根据胡恒六与朱长根于2018年2月2日签订的协议，胡恒六已通过银行转账方式向朱长根支付45万元，余下8万元分两次支付，2月15日之前付50000.00元，余下2月28日之前支付30000.0元，在被告久拖不还钱的情况下，原告特向法院提起本诉，请求支持其诉求。被告朱长根未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状称：欠原告吴启相的运费属实，应当予以支付。原告吴启相为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：1、原告的公民身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份信息情况。2、记账清单复印件一份，欲证明被告欠原告运输款7050.00元的事实。3、何杰出具的证明一份，欲证明吴启相为朱长根运输材料的事实。被告朱长根未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告吴启相提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告先前承包中铁十六局二公司钢筋加工厂，在2017年8月份，被告朱长根、案外人何杰找原告到镇沅县恩乐镇信誉五金建材店拉氧气、乙炔、电焊条等物资，承诺一个月支付一次运费，原告替被告拉物资至2018年2月2日。但被告一直未向原告支付2017年9月30日至2018年2月2日期间拉物资的运费，原告多次找被告催要未果，现被告仍欠原告运费7050.00元。本院认为，被告找原告为其到镇沅县恩乐镇信誉五金建材店拉氧气、乙炔、电焊条等物资，达成的相关事宜，系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的权利义务。原告依约履行了运输义务，被告应承担支付运费的义务。被告在答辩状中对欠原告运费7050.00元的事实予以认可，因此，关于原告要求被告归还运费7050.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息，因原告当庭表示放弃主张逾期利息，系其真实意思表示，本院依法予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱长根于本判决生效之日起十日内向原告吴启相支付运费7050.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱长根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 杨 勇二〇一八年四月十九日书记员 雷咏卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5029号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：熊仁其，男，1975年12月17日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省南城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告熊仁其信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告熊仁其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月17日的信用卡欠款共计108631.40元，以及自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。熊仁其未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、熊仁其向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月17日，熊仁其因透支产生的信用卡欠款共计108631.40元，其中本金87968元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以熊仁其透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊仁其于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月17日的信用卡欠款共计108631.40元，以及自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果熊仁其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元以及公告费（以实际发生为准），由熊仁其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保75号申请人：陶柱，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市永鸿手袋有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘第二工业区康乐路**之20厂房，统一社会信用代码为9144190067310113XB。法定代表人：黄晓春。申请人陶柱于2018年4月9日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人东莞市永鸿手袋有限公司90000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市永鸿手袋有限公司90000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶汉光审判员  刘 超审判员  熊 丹二〇一八年四月九日书记员  黄燕霞
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川32民终19号 上诉人（原审被告）：重庆科锐建设有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**********。 法定代表人：向锐，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟伟，男，重庆科锐建设有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐正兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：魏光富，四川金懋律师事务所律师。 原审被告：徐先华，男，1965年03月18日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：廖健，四川廖健律师事务所律师。 上诉人重庆科锐建设有限公司因与被上诉人唐正兵、原审被告徐先华租赁合同纠纷一案，不服四川省小金县人民法院（2016）川3227民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决就本案租赁合同是否实际履行未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省小金县人民法院（2016）川3227民初269号民事判决； 二、本案发回四川省小金县人民法院重审。 上诉人重庆科锐建设有限公司预交的二审案件受理费7750元予以退回。 审判长  吴延丽 审判员  昌 玲 审判员  陈卉佳 二〇一八年四月九日 书记员  何怡然
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初1315号原告：正阳县新家园物业管理有限公司。法定代表人：叶海峰，男，该公司经理。委托代理人：杨雷，男，河南明信律师事务所律师。委托代理人：黎佳，男，河南明信律师事务所律师。被告：李小玲，女，汉族，1964年9月1日出生，住正阳县。委托代理人：张宏凯，男，河南千嘉律师事务所律师。委托代理人：张文峰，男，河南千嘉律师事务所律师。原告正阳县新家园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、判决原、被告之间不存在劳动关系；２、判决原告不应向被告支付工资、一次性医疗补助金和一次性伤残补助金。事实和理由：原、被告双方不存在劳动关系的前提下，仲裁裁决书裁决原告向被告给付工伤保险待遇缺乏事实及法律依据。本院经审查认为，原告正阳县新家园物业管理有限公司向本院提起诉讼，其起诉状第一页原告名称为正阳县新家园物业管理有限公司，第二页落款加盖河南新家园物业管理有限公司的印章，本院立案审查、审判流程管理信息表原告名称及缴款人名称均为正阳县新家园物业管理有限公司，原告所提交的法定代表人身份证明书加盖河南新家园物业管理有限公司印章，原告提交的营业执照及其他材料均显示单位名称为河南新家园物业管理有限公司，故正阳县新家园物业管理有限公司作为原告提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告正阳县新家园物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张玲二〇一八年四月十八日书记员  袁佳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2446号原告韩炯，女，1968年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托代理人李锴镔，辽宁融都律师事务所律师。被告大连德堡钢格板有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人艾伦·春明·王。被告艾伦·春明·王，男，1950年3月7日生，加拿大籍。被告李海声，男，1971年11月28日生，汉族，住大连市西岗区。原告韩炯与被告大连德堡钢格板有限公司（以下简称“大连德堡公司”）、被告艾伦·春明·王、被告李海声民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）甘民初字第8054号民事裁定。宣判后，原告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）辽02民终6976号民事裁定，撤销本院（2015）甘民初字第8054号民事裁定，发回本院重审。本院收到市中院裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锴镔到庭参加了诉讼。被告大连德堡公司、被告艾伦·春明·王、被告李海声经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩炯诉称，2012年12月2日原告韩炯与被告大连德堡钢格板有限公司签署了《借款合同》，约定原告向被告大连德堡钢格板有限公司提供短期流动资金借款4,000,000元，借款用途为流动资金，借款期限为2012年12月3日到2013年12月2日。同日，为保证上述债权的实现，原告与被告艾伦·春明·王、被告李海声签署了《承诺函》，被告艾伦·春明·王、被告李海声自愿以个人所有财产为被告大连德堡钢格板有限公司的上述债务承担无限连带保证责任，并且上述保证均在保证期间。上述合同签订后，原告按照合同约定，于2012年12月3日向被告大连德堡钢格板有限公司发放借款4,000,000元，被告大连德堡钢格板有限公司给原告写了借据。借款到期后，经原告催告，三被告均没有按照《借款合同》的约定偿还借款本金4,000,000元及利息。同时，根据《借款合同》第六条之约定，被告违反合同约定，应按照合同约定的借款额度的20%支付原告违约金；根据《借款合同》第七条之约定，被告违反合同约定，应按照合同约定支付原告罚息，直至借款还清为止。在借款期限到期后，经原告催告，三被告均没有按照合同约定履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求判令1、被告大连德堡钢格板有限公司偿还原告借款本金4,000,000元及利息、罚息、违约金（自2013年12月3日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告艾伦·春明·王、被告李海声以个人所有财产对被告大连德堡钢格板有限公司的上述债务承担无限连带保证责任。三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月2日，原告与被告大连德堡公司签订《借款合同》，合同约定被告大连德堡公司向原告借款4,000,000元，借款期限为2012年12月3日至2013年12月2日。合同第六条约定，被告大连德堡公司未履行任何合同义务，均需向原告支付违约金，违约金具体数额为出借款项的20%，即80万元。合同第七条约定，逾期还款罚息按欠款金额的日0.5%计算；逾期每超过1个月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止。同日，原告向被告大连德堡公司账户汇入4,000,000元。被告大连德堡公司向原告出具借条，内容为：“今收到韩炯人民币肆佰万元整。”该笔借款至今未还。另查，原告提供证据《承诺函》，内容为被告艾伦·春明·王愿以个人所有财产对上述借款及相关债务承担无限连带责任，保证期限自借款合同（2012）年借字第（1202-01）号生效之日开始，提供保证的期间为借款合同债务履行期限届满后两年止。《承诺函》上有被告艾伦·春明·王的印鉴。同日，被告李海声向原告出具《承诺函》，内容为被告李海声愿以个人所有财产对上述借款及相关债务承担无限连带责任，保证期限自借款合同（2012）年借字第（1202-01）号生效之日开始，提供保证的期间为借款合同债务履行期限届满后两年止。《承诺函》上有被告李海声签字确认。上述事实，有原告提供的《借款合同》、汇款凭证、借条、《承诺函》及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告大连德堡公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原告已实际履行，故双方之间的借贷法律关系依法成立、合法有效。被告大连德堡公司向原告借款后，应按约定及时还款，但至今未偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款违约责任。现原告要求被告大连德堡公司偿还借款4,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告大连德堡公司向其支付自2013年12月3日至付清之日止按年利率24%计算利息的请求，因双方签订的《借款合同》中约定了逾期还款违约金及利息，且依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告艾伦·春明·王对上述债务承担保证责任的请求，因原告提供的该份承诺函仅有被告艾伦·春明·王的印鉴，没有其签字确认，故原告提供的现有证据不足以证明该份承诺函系被告艾伦·春明·王的真实意思表示，对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告李海声对上述债务承担保证责任的请求，因原告提供的《承诺函》可以证明其主张，故本院予以支持。被告艾伦·春明·王经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连德堡钢格板有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告韩炯借款人民币4,000,000元及利息（自2013年12月3日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、被告李海声对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告韩炯的其他诉讼请求。案件受理费53,800元，其他诉讼费50元，合计53,850元（原告已预付），由被告大连德堡钢格板有限公司、被告李海声负担。公告费1,100元，由被告大连德堡钢格板有限公司、被告李海声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  赵 洋人民陪审员  姚 波二〇一八年四月二日书 记 员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初1180号之一 解除保全申请人：佛山市三逸家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区杏龙南路****。 法定代表人：兰春明。 委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。 被申请人：贵州省独山百汇药业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇一桥新平塘路口。 法定代表人：官智敏。 委托诉讼代理人：韦德成，男，公司职员。 委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。 解除保全申请人佛山市三逸家具有限公司与被申请人贵州省独山百汇药业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）粤0606民初1180号民事裁定书。本院依据上述裁定于2018年1月17日冻结被申请人贵州省独山百汇药业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司独山支行账户52×××56的存款212308元（时已冻结212308元）。申请人佛山市三逸家具有限公司于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州省独山百汇药业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司独山支行账户52×××56存款212308元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 斌 人民陪审员  杨智容 人民陪审员  岑蕴茹 二〇一八年四月十三日 书 记 员  张海玲
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初4689号 原告：吴磊，男，1966年10月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。 被告：郑斌飞，男，1976年5月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。 被告：郑丽，女，1978年9月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告吴磊为与被告郑斌飞、郑丽民间借贷合同纠纷一案于2017年8月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告郑丽下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告吴磊的委托代理人林洋、被告郑斌飞及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告郑丽经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴磊起诉称：2016年11月30日，被告郑丽因资金周转需要向原告借款70000元，并出具借条一份。当天，原告将借款存入被告郑斌飞的银行账户。被告郑丽和被告郑斌飞是夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，原告多次催讨借款无果，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令两被告归还借款人民币70000元；２、本案诉讼费由两被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据： 证据一、借条1份，欲证明被告向我方借款70000元的事实。 证据二、结婚证复印件1份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。 证据三、中国邮政储蓄银行存款凭单1份及收条１份，欲证明原告在被告郑斌飞的中国邮政储蓄银行卡上存入70000元；被告确认收到按涉借款的事实。 被告郑斌飞称：被告郑斌飞与原告不认识的，双方之间未发生借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告郑斌飞未向本院提交证据。 被告郑丽未答辩，也未向本院提供证据。 被告郑丽未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 原告的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告的证据一，被告郑斌飞对真实性有异议，认为郑斌飞未签字。经审查，本院认为该份证据可以证明郑丽向原告借款的事实。 原告的证据二，被告郑斌飞没有异议，经审查，本院对该份证据的证明力予以确认。 原告的证据三，被告对中国邮政储蓄银行存款凭单的真实性没有异议，但认为但是无法证明是谁存进去的，收条也并非是原告所写的。无法达到原告的证明目的。经审查，本院对该份证据的证明力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案借款事实与原告诉称一致。 本院认为，被告郑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告郑丽向原告借款70000元的事实清楚，证据充分。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且案涉借款交付于被告郑斌飞的账户，应视为被告郑斌飞对该笔借款是明知的，故借款应视为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑斌飞辩称双方未发生借贷的抗辩意见，与本案认定事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑斌飞、郑丽应于本判决生效之日起十日内归还原告吴磊借款人民币70000元。 如果被告郑斌飞、郑丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2220元，由被告郑斌飞、郑丽共同负担。 原告吴磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑斌飞、郑丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  骆林东 二〇一八年四月十一日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初36号原告：包庆成，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：包凡清（系原告之女），女，汉族，1988年10月9日出生，住泗水县。被告：包庆运，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：包凡波，男，1990年4月26日出生，汉族，住泗水县，现住济宁市市中区。被告：包凡垒，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住泗水县。三被告委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。原告包庆成与被告包庆运、包凡波、包凡垒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告包庆成及其委托代理人包凡清、被告委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包庆成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1万元元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日晚，我在家已经睡觉，我听见我家大门被人踹了一脚，我便起床查看。我站在平房上看见被告包庆运一人站在我大门口，我与被告随后发生口头争执，后被告包庆运带领包凡波、包凡垒强行打开我家大门进入我家院内对我实施殴打。被告的殴打行为导致我脑震荡、多处软组织挫伤、左耳外伤，为治疗伤情花费了大量的医疗费用，故诉至法院。包庆运辩称：原告所述与事实不符，作为被告包庆运并没有对原告实施任何的殴打伤害行为。在2017年5月11日晚，原告与被告两人只是发生了口角。即便是原告打开大门从家出来后，二人也只是发生口角。二人在争吵过程中被告包庆运被包庆国打伤，在整个吵闹过程中，被告包庆运并没有与原告发生任何的肢体接触，也没有打伤原告。这一事实从泗水县公安局出具的对原告及包庆国的处罚决定书中可以证实，并且泗水县人民法院也在2017年11月28日作出（2017）鲁0831民初2850号民事判决书。该判决书也是依据了泗水县公安局的处理结果作出的，因此，原告起诉包庆运对其实施伤害行为是不存在的事实，依法应驳回其诉讼请求。包凡波辩称：原告所述与事实不符，作为被告包凡波只是在事发当天晚上听到街上有吵闹声，赶到现场，赶到后见其父亲包庆运被打伤，走到后被本案原告用木棍砸伤，并且倒地。作为本案被告并没有与原告发生任何的肢体接触，也没有打伤原告。这一事实从泗水县公安局出具的对原告及包庆国的处罚决定书中可以证实，并且泗水县人民法院也在2017年11月28日作出（2017）鲁0831民初2850号民事判决书。该判决书也是依据了泗水县公安局的处理结果作出的，因此，原告起诉包凡波对其实施伤害行为是不存在的事实，相反从上述看出本案被告包凡波的伤情系原告包庆成所致伤，依法应驳回其诉讼请求。包凡垒辩称：原告所述与事实并不存在，被告包凡垒在双方争吵过程中一直在家中，因为当天晚上是包凡垒儿子过祝米客，在家照看妻子和儿子。听到外面有吵闹声，到了门外双方已经争吵完毕且已报警。作为被告包凡垒并没有参与双方之间的吵闹。因此原告起诉是不存在的事实。应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告与被告包庆运系前后邻居。原被告两家之前因琐事发生过纠纷。2017年5月11日晚8时许，原告包庆成与被告包庆运因琐事发生口角，在争执过程中双方家人赶到，进而发生厮打，厮打过程中，原告受伤。2017年5月11日晚，原告在泗水县人民医院就诊，于5月12日凌晨1点入院，至5月26日，共住院治疗15天，花费医疗费2691.47元，救护车费100元。××员检查证明书证实其伤情为：脑震荡、多处软组织挫伤、左耳外伤，住院期间陪护两人，休息一周。2017年6月7日，原告在泗水县人民医院检查治疗，花费医疗费420元，耳鼻咽喉内窥镜检查报告显示，双侧耳外伤，左鼓膜愈合性穿孔？。2017年11月7日，原告在泗水县人民医院治疗，花费10元，无诊断报告及门诊病历。2018年2月22日，原告在济宁市附属医院检查治疗，花费医疗费1080.1元,门诊检查申请单显示，原告主诉发作性心慌、胸闷2个月，心电图显示窦性心动过速，超声心动图显示，左室舒张功能减低。2018年2月24日，原告在泗水县人民医院检查治疗，花费771.56元，无检查报告及门诊病历。2017年7月6日，泗水县公安局对原告包庆成作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告另主张花费交通费1000元,精神抚慰金566.87元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，原、被告因琐事发生争执，在争执中原告包庆成被被告包庆国、包凡波、包凡垒打伤，故本案三被告应当赔偿原告的合理损失。但受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为原告包庆成应承担70%的责任，三被告应承担30%的责任。原告包庆成的损失包括：1、医疗费3111.47元，原告主张的2017年11月7日在泗水县人民医院花费10元，2018年2月24日在泗水县人民医院花费771.56元，无检查报告及门诊病历记载，无法显示其治疗与本案事故有关，故其该部分主张，本院不予支持；对于2018年2月22日在济宁市附属医院花费的1080.1元,因当时住院病历中未显示其伤情为胸部外伤或心脏受损，原告主诉的心慌等症状也是2个月前发生的，故无法证实其与本案事故有关联性，故对其该部分主张，本院不予支持；2、误工费，按农民人均纯收入每天38.23元计算，住院15天，计款573.45元；3、护理费，按一般护工人员工资标准每天60元计算，一人护理，护理15天，计款900元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院15天，计款450元；5、交通费，本院酌情认定为300元，以上共计元5334.92元，三被告应承担30%的赔偿责任，计款1600.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告包庆运、包凡波、包凡垒赔偿原告包庆成损失1600.48元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担35元，三被告负担15元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 倩人民陪审员  徐祥红人民陪审员  李庆民二〇一八年四月十八日书 记 员  周国贵
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执40号申请执行人：贵州银行股份有限公司金沙县支行，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路**。负责人：陈露沙，该支行行长。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。被执行人：贵州吉顺矿业有限公司。住。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安路**/div>法定代表人：杨凯，系公司副总经理。被执行人：袁凤友，男，1958年9月28日出生，汉族，住吉林省江源县。被执行人：车玉和，男，1955年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省江源县。被执行人：代起胜，男，1970年12月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被执行人：程文秀，男，1950年3月25日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被执行人：刘永保，男，1960年4月3日出生，汉族，住吉林省江源县。被执行人：吴祥云，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：张景奎，男，1955年5月5日出生，汉族，住吉林省江源县。被执行人：佟庆国，男，1964年9月27日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。被执行人：佟庆春，男，1974年1月15日出生，汉族，住吉林省江源县。被执行人：王男男，女，1984年3月10日出生，汉族，住吉林省江源县。被执行人：张晓明，男，1981年2月27日出生，汉族，住吉林省江源县。被执行人：姜连发，男，1971年8月15日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2017）最高法民终371号民事判决，依法受理了贵州银行股份有限公司金沙县支行（以下简称贵州银行金沙支行）申请执行贵州吉顺矿业有限公司（以下简称吉顺公司）、袁凤友、车玉和、代起胜、程文秀、刘永保、吴祥云、张景奎、佟庆国、佟庆春、王男男、张晓明、姜连发金融借款及担保合同纠纷一案。经查，被执行人贵州吉顺矿业有限公司等相关案件已经由贵州省毕节市中级人民法院执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：最高人民法院（2017）最高法民终371号民事判决由贵州省毕节市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张金辉审 判 员 杨飞雁审 判 员 刘 芬二〇一八年四月十七日执行人员 陈 旭书 记 员 王 蓉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1194号罪犯孙琳，女，1966年12月4日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年七月三十一日，山东省莱西市人民法院作出（2015）西刑初字第461号刑事判决，以被告人孙琳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。二〇一五年十月十五日，山东省青岛市中级人民法院以（2015）青刑一终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙琳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙琳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙琳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯孙琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙琳减去有期徒刑四个月（刑期至2018年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更912号罪犯郭翠华，女，1974年4月10日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一五年八月十九日，山东省济阳县人民法院作出（2015）济阳刑初字第150号刑事判决，以被告人郭翠华犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯郭翠华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭翠华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭翠华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯郭翠华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭翠华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初1367号原告:管建梅。委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。被告:陈荣才。委托诉讼代理人：杨小平。原告管建梅诉被告陈荣才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管建梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款448934元；2.要求被告承担违约金50000元；3.要求被告承担利息损失，时间从起诉之日至货款实际给付之日，标准按年息6%计算。事实与理由：2017年被告累计多次向原告购买鱼饲料，同年11月9日，双方进行了结算，被告共结欠货款448934元，被告向原告出具了还款协议书一份，同时承诺以出售鱼款优先还清债务，如不按约履行，支付违约金50000元。后被告出售成品鱼后，未能归还原告欠款。故原告提起诉讼，提出上述主张。被告陈荣才辩称：1.结欠货款数额没有异议，只是不能立即给付，需待至今年10月底鱼出售完毕后才能履行给付义务；2.答辩人没有违约，出具还款协议后一直没有出售鱼，所以不承担违约责任；3.协议当初没有约定利息，现也不应支付利息。本院经审理，原告主张结欠货款的事实，被告没有异议，且有相应证据予以佐证，对其证明力本院应予以确认。对于原告主张的违约金，虽在还款协议中约定“自愿以出售鱼款优先还清债权人管建梅”，但原告未能举证证明被告已将鱼出售并将款项另作他用，存在违约行为。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款的事实存在，但还款协议中对支付时间约定不明确，被告应当在原告追要后及时给付所欠款项。原告主张的违约金未有相应证据予以佐证，本院难以支持。原告主张的利息损失，时间符合相关规定，标准应按银行同期贷款基准年利率4.85%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二、一百五十九、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈荣才给付原告管建梅货款448934元，于本判决生效后10日内履行；二、被告陈荣才同时给付原告管建梅上述货款利息损失，时间从2018年3月12日至款项实际给付之日止，标准按年息4.85%计算；三、驳回原告管建梅其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4392元，诉前保全费3020元，合计7412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8784元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  姜海军二〇一八年四月十日书记员  刘文婷
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终310号上诉人（原审被告）：许贤春，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：黄东辉，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人许春贤因与被上诉人黄东辉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4040号民事裁定，向本院提起上诉。许贤春上诉称，其经常居住地在福建省泉州市泉港区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”原审法院作为上诉人许贤春住所地福建省惠安县的人民法院对本案具有管辖权。上诉人许贤春主张其经常居住地在福建省泉州市泉港区，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人许贤春请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡志南审判员  连小彬审判员  张 黛二〇一八年四月十九日法官助理何淑婷书记员陈云龙附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-2--3-
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0991民初1313号原告何洪春，男，1958年1月9日生，汉族，居民，住盐城市响水县。委托诉讼代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。被告曹长亚，男，1970年8月9日生，汉族，居民，住盐城市。原告何洪春诉被告曹长亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告何洪春及其委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼，被告曹长亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何洪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹长亚归还借款30万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹长亚长期在响水经营养猪场，因资金需要，从2011年多次向我借款，累计金额达到30万元，但被告一直未予还款，后因时效问题，被告曹长亚于2017年7月26日向我出具了借条一份。现因被告曹长亚至今未还所借款项，原告遂诉至法院。被告曹长亚未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告曹长亚向原告何洪春出具借据1份，载明：今借到何洪春人民币现金叁拾万元整，￥300000。（转2017年元月26日借据）。后因被告曹长亚未能归还借款，原告何洪春遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告曹长亚在向原告何洪春借款后未能按期、及时偿还，引起讼争，依法应承担相应的民事责任。现原告何洪春要求被告曹长亚偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹长亚于本判决生效后十日内归还原告何洪春借款30万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曹长亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  周琳苒审判员  陈红霞审判员  卞仁彪二〇一八年四月十日书记员  姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6109号 原告：谢家尖，男，汉族，1981年4月6日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所执业律师。 被告：李庆松，男，汉族，1979年6月28日出生，住福建省连江县。 被告：许榅米，女，汉族，1985年8月8日出生，住福建省政和县。 原告谢家尖与被告李庆松、许榅米民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家尖的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告李庆松、许榅米经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢家尖向本院提出诉讼请求：1.判令李庆松、许榅米共同返还借款本金7万元及利息（其中2万元本金从2016年12月5日起算，3万元本金从2016年12月16日起算，2万元本金从2017年5月10日起算，均按月利率2%计至实际还款时止）；2.判令李庆松、许榅米共同支付谢家尖为实现债权产生的律师费6000元。 事实和理由：李庆松因合法用途需要分别于2016年12月5日、2016年12月16日、2017年5月10日向谢家尖借款2万元、3万元、2万元，并分别签订三份《借款协议》，约定了利息标准及借款期限，还约定违约方应承担律师费，以及争议的管辖法院为协议签订地法院等内容。但借款后，李庆松分文未还。据李庆松借款时提供的材料证实，其与许榅米是夫妻关系，谢家尖曾多次催讨，李庆松及许榅米至今仍未还款。故谢家尖提起诉讼，望判如所请。 李庆松、许榅米未作答辩。 谢家尖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、账户交易明细、结婚登记审查处理表、委托代理合同及发票等证据，李庆松、许榅米未向本院提交证据。 因李庆松、许榅米未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，谢家尖提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据谢家尖的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，李庆松与谢家尖签订了《借款协议》，约定向谢家尖借款20000元，李庆松确认已经收到现金2000元、银行转账款18000元；借款期限3个月，从2016年12月5日起至2017年3月4日止。2016年12月16日，李庆松又与谢家尖签订了《借款协议》，约定向谢家尖借款30000元，李庆松确认已经收到现金3000元、银行转账款27000元；借款期限6个月，从2016年12月16日起至2017年6月15日止。2017年5月10日，李庆松再次与谢家尖签订了《借款协议》，约定向谢家尖借款20000元，李庆松确认已经收到现金2000元、银行转账款18000元；借款期限2个月，从2017年5月10日起至2017年7月9日止。三笔借款利息均约定月利率3%，违约一方应赔偿守约一方支付的诉讼费、律师费等一切费用。谢家尖均于借款协议签订当日向李庆松支付相应借款，其确认李庆松收款后未还本付息。后谢家尖因本案纠纷于2017年7月20日与福建天人和律师事务所签订《委托代理合同》，该所于2018年4月17日向其开具律师费发票6000元。 另，李庆松与许榅米于2008年4月15日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中谢家尖与李庆松之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。谢家尖诉请李庆松、许榅米共同返还借款本金7万元及利息（其中2万元本金从2016年12月5日起算，3万元本金从2016年12月16日起算，2万元本金从2017年5月10日起算，均按月利率2%计至实际还款时止），并支付谢家尖为实现债权产生的律师费6000元，其提供了相应证据，可证明双方之间的借贷关系成立并实际支付借款及律师费，但谢家尖无证据证明诉争借款系用于李庆松的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务为李庆松的个人债务，应由李庆松个人承担还款责任。现谢家尖主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。李庆松、许榅米经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、李庆松于本判决生效之日起十日内返还谢家尖借款本金70000元及利息（其中20000元本金从2016年12月5日起算，30000元本金从2016年12月16日起算，20000元本金从2017年5月10日起算，均按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、李庆松于本判决生效之日起十日内支付谢家尖为实现债权产生的律师费6000元； 三、驳回谢家尖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，公告费560元，均由李庆松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林心恩 审判员 林 巧 二〇一八年四月二十日 书记员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执507号之二申请执行人雄县一贷通科技小额贷款有限公司，公司地址：雄县。法定代表人：许领华，该公司董事长。被执行人李小娟，女，汉族，1984年9月10日出生，住址：雄县，身份证号：1306381***********。被执行人陶贺兰，女，汉族，1967年8月23日出生，住址：雄县，身份证号：1306381***********。本院在执行申请执行人雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被执行人陶贺兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶贺兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶贺兰在中国建设银行0148419988830021307_2_6账户内存款人民币52370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭中波二〇一八年四月八日书记员  刘思宏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣04执97号申请执行人:江西建工第二建筑有限责任公司,住所地:江西省南昌市青云谱区建设路173。机构代码：55086069-7。法定代表人:陶立新，该公司总经理。被执行人：九江李春投资有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**联信大厦**楼。法定代表人：李春华。本院在执行江西建工第二建筑有限责任公司与九江李春投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人江西建工第二建筑有限责任公司于2018年3月9日向本院申请执行，本院2018年3月19日立案执行。因被执行人九江李春投资有限公司财产所在地位于濂溪区法院辖区内，该案由濂溪区人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人江西建工第二建筑有限责任公司与九江李春投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2015）洪仲裁字第99号裁决书】由濂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一八年四月十六日书记员 刘 翔
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302执恢89号 申请执行人：秦关书，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住麒麟区。 被执行人：刘国栋，男，1956年2月7日生，汉族，农民，住麒麟区。 关于秦关书申请执行刘国栋建设工程施工合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）麒民初字第2410号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦关书于2014年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人秦关书于2017年8月25日自愿向本院申请撤销（2014）麒民初字第2410号民事判决书的执行。本院依法予以终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）条之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302执恢89号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 ：何洪刚 二〇一八年四月二日 书记员 ：刘靖文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初510号原告：卞瑞华，女，1973年7月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高佰岭、张玉镇，山东信法律师事务所律师。被告：陈守令，男，1949年8月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告卞瑞华与被告陈守令侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞瑞华及其委托诉讼代理人高佰岭、张玉镇到庭参加诉讼，被告陈守令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞瑞华向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，判令被告立即从原告的房屋胡集尧都成阳商厦1号门市中搬出；2.赔偿损失费人民币贰万元整（￥20000.00）；3.本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年胡集镇政府根据小城镇建设的总体规划,在胡集镇政府门前利用建设用地规划建设尧都成阳商厦,该项目由菏泽市牡丹区教育建筑工程公司投资承建。原告根据需要购买结构为两间一体商住门市一套,购买前建设方根据原告的要求进行了特别定制。2012年完工。目前尚未办理产权登记,但镇政府村镇建设委员会为原告出具了房屋所有证明；2017年3月,原告对自己合法拥有的房屋安装了门窗锁具,同年6月准备搬入居住时发现,门锁被锯,室内门窗被破坏,原告随即报警,经派出所干警查证得知是被告未经允许擅自破门而入,强行占用，据派出所干警介绍,被告也向派出所提交了相关资料称房屋归被告所有,原告据此事查证相关资料得知,被告所购买的房屋在原告房屋的南边四间,两间一体,原告的房屋在被告的房屋北边,与此相邻,也是两间为一体,因前期定制所以结构格局不同,被告的四间房屋是回迁房,有其儿子陈德好签字认可。原告两间房屋有购房协议为证,原告与被告的房子除相邻外没有任何关系。以上事实有原告购房协议,胡集镇政府对原告房屋所有出具的有效证明,原告购买房屋的设计图纸等证据等为证,事实清楚,证据充分,被告目无法纪,明目张胆的强行占用原告的房屋,毫无道理可言。遂请求人民法院查明事实,判令被告立即从原告的合法所有的房屋内搬出,并赔偿由此事被告对原告造成的一切损失。陈守令辩称，一、我来问你卞瑞华,发放中华人民共和国宅基证是不是你当家?假设计,捏造歪曲事实发放的,我现有菏泽市牡丹区胡集镇建设委员会盖的公章,能不能做证明是我陈守令的宅基证。二、我住的宅基楼房是市政府在1996年220线国道的两边想搞开发,把我和全乡60多户所有在国道两边25米长内的住宅楼和民房,通通全部拆完,拆我陈守令宅基楼房290平方米都没给分文赔偿,我们全体家属都找村乡县市都没给一分钱的赔偿。生产队长无奈辞职不干。无法住,我把我的责任田给予陈守同耕换土地2.16亩又盖上了楼房,乡改镇建新村,又给我拆迁,回迁楼房300个平方米,我住了多年,谁人不知,谁人不晓?这住宅楼是我陈守令的,你强词夺理,非法报警,多次胡言乱语,欺骗诬告,叫我赔你款两万元,我现在叫你赔给我款贰佰万元,侮辱我的人格,侵犯我的人身自由权,这个地方盖楼根源都是我陈守令的楼房。我的儿俺二人就得给建26米多长,现给建24米多,少给建一米多,怎能说我住的楼是你的?我给你没有丝毫任何关系,这座楼根本没你的。三、我住的住宅楼是回迁楼房,有陈德好和开发商司法所公证盖章,沿国道南北长18米,宽12米,三层四间门市楼房对我陈守令无关,我和我儿陈德好户口已分开10年,我陈守令的楼2+1的层次300平方米,按我现在住的总面积长宽高300个平方米。另加北面以路带水渠120米长、宽4米等于480平方米,另加东面斜边边长160米、宽4米等于640平方米,总合计1120平方米,约等于1.7亩,加分的地块2.16亩,总合计3.86亩。按我行政村分的宅基0.35亩为一处宅基,应是11处多,我生产对开发商收回每一处宅基给换50平方米楼,应换560平方米,给开具了300平方米楼,还差我260平方米楼。四、请牡丹区法院、公安局、人民检察院、镇政府及全镇公民公开审理,现场落实定案,否则我就告到最高人民法院。我提出反诉，要求卞瑞华赔偿精神伤害费200万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2011年，菏泽市牡丹区胡集镇人民政府在胡集镇政府门前规划建设尧都成阳商厦（胡集尧都旺角）,该项目由菏泽市牡丹区教育建筑公司投资承建。原告购买结构为两间一体商住门市一套。经本院向菏泽市牡丹区胡集镇村镇建设委员会核实，原告购买的门市即工程设计平面示意图上的1号门市。1号门市南邻的两套门市当时办理房产证明时都办理在陈德好名下，后将其中一套更改为被告陈守令名下，房产证明号为122。2012年完工后，胡集镇政府村镇建设管理委员会为原告出具了房屋所有证明，房产证明号为0092，但目前县级以上人民政府房产管理部门尚未给原告办理产权登记；2017年3月,原告对自己合法拥有的房屋安装了门窗锁具,同年6月准备搬入居住时发现被告在占有和使用。被告提出反诉，要求原告赔偿精神伤害费200万元，因未在限期内交纳反诉费，故对其反诉请求，本院不予合并审理。本院认为，虽然菏泽市牡丹区胡集镇村镇建设管理委员会为原告出具了房屋所有证明，但目前县级以上人民政府尚未给原告办理产权登记；根据《中华人民共和国物权法》的规定，在原告未获得县级以上人民政府房产管理部门颁发的房屋所有权证书前，不享有物权，不具有排他的权利。综上所述，原告要求被告排除妨害，要求被告立即从原告胡集尧都成阳商厦1号门市搬出并要求赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告卞瑞华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一八年四月二十七日书记员  晁楠楠
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执复3号复议人（申请执行人、异议人）：陈元佑，男，1950年11月1日出生，汉族，住贵阳市南明区阳明路**。被执行人：六盘水钟山区聚伦房地产开发公司。住所地：六盘水市钟山区人民中路**。法定代表人黎素英，系该公司总经理。复议人陈元佑不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）于2017年11月22日作出的（2017）黔02执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，六盘水中院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02执异81号执行裁定；二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重新审查。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  张永成二〇一八年四月八日书记员  高艺宁
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖298号芒市人民法院：芒市人民检察院提起公诉的被告人韩某、罗某组织、领导传销活动罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年四月十一日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2545号之一 原告：青岛大信实业有限公司，住所地：青岛市市**泰州五路**。 法定代表人：闫可文，职务：董事长。 被告：青岛大信东港超级农贸市场管理有限公司，住所地：青岛市市**山东路**。 法定代表人：宋建伟，职务：经理。 被告：宋建伟，男，1968年5月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：陈慧，女，1973年7月27日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛大信实业有限公司诉被告青岛大信东港超级农贸市场管理有限公司、被告宋建伟、被告陈慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款17000000元或查封、扣押其他同等价值的财产，担保人青岛大信农工商公司自愿以其名下的位于青岛市市南区山东路XXXXXXXX栋房产提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告青岛大信东港超级农贸市场管理有限公司、被告宋建伟、被告陈慧的银行存款17000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 二、查封担保人青岛大信农工商公司名下的位于青岛市市南区山东路XXXXXX栋（权证字号：青房地权市字第40801号）房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛双武 二〇一八年四月十七日 书记员  孙金霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张延，女，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团（贵阳）置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼**。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清梅，该公司法务主管。再审申请人张延因与被申请人绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张延申请再审称，（一）原审法院对于违约时间认定为绿地公司违约之日至涉案房屋消防验收之日即2014年6月18日是错误的。本案违约时间应当为绿地公司违约之日至涉案房屋达到交付条件后，通知申请人交付之日止。因为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，在房屋达到交付条件后，应当书面通知买受人并出示相关证明文件，否则买受人有权拒绝接受，且因此产生的逾期交房责任由出卖人承担。但在本案一审庭审中，绿地公司代理人自认房开公司在房屋通过消防验收后，并未就任何形式向申请人通知过交房。原审法院仅依据申请人查询的消防验收情况推定申请人知晓房屋达到交付条件是错误的，申请人不存在明知达到交付条件却怠于履行收房义务的行为。绿地公司作为房屋开发建设商，交付是其应当履行的义务，而通知是其告知履行交付行为的方式。申请人作为普通购房者在房开公司不履行合同约定的通知义务的情况下根本无从知晓房子是否达到交房条件，且绿地公司不主动交付房屋，即便申请人知晓房屋达到交付条件，也无法获得房屋。原审法院通过判决免除了绿地公司的交房书面或公告通知义务，对购房者不合理。（二）原审法院对于诉讼时效的认定是错误的。当事人双方在《商品房买卖合同》第十三条约定，绿地公司应当在申请人实际收房之日起30日内向申请人支付逾期交付违约金，故诉讼时效应当从申请人实际收房之日起30日后开始计算。本案中，绿地公司至今未通知申请人收房且申请人未实际收房，故本案诉讼时效尚未开始计算。原审法院认定的消防通过的2014年6月18日为本案诉讼时效的起算点无法律依据。根据《告客户书》，绿地公司明确告知申请人，逾期交房违约金于申请人实际收房之日起10日内支付，故本案诉讼时效应自申请人收房之日后10日后才开始计算。综上，张延依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。绿地公司提交意见称，申请人所购房屋的合同约定交房时间为2012年12月30日，房屋现状为空置上锁。涉案房屋在合同约定交房时间前经国家竣工验收，具备交房条件，因消防正式通过时间晚于合同约定交房时间，业主对此明知又导致损失扩大应由业主承担责任，且该争议已过法律规定诉讼时效。本案原审判决符合事实和法律规定，应驳回再审申请。本院经审查认为，张延的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一八年四月八日法官助理张宇书记员石霜雪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢336号申请执行人刘清香。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人刘清香申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人的债权人已经分别向长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院申请被执行人破产，长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院已经分别裁定受理了对被执行人的破产申请，申请执行人均已向上述法院申报债权。现申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的保全措施，并撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105执恢336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  胡 鹏执 行 员  杨泽元二〇一八年四月四日代理书记员  曾 胜。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8100号原告：宋文海，男，1972年4月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：金万英，江苏九谷律师事务所律师。被告：林克祥，男，1972年5月10日出生，汉族，住苏州。被告：陆丽华，女，1977年9月12日出生，汉族，住苏州。原告宋文海与被告林克祥、陆丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告林克祥下落不明，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋文海委托诉讼代理人金万英到庭参加诉讼，被告林克祥、陆丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，自起诉之日即2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率4%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告林克祥向原告借款2万元，借期一个月，后借期届满，原告多次催讨，被告至今未归还。被告林克祥、陆丽华未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告林克祥向原告出具借条一份，载明：“今借到宋文海人民币贰万元整（20000元）”。另查明，被告林克祥、陆丽华系夫妻关系，于2000年11月3日登记结婚。庭审中，原告宋文海陈述：被告林克祥是小包工头，和我是朋友关系，2016年被告称接工程需要资金周转就向我借款，当时在吴中经济开发区管委会门口，我从车里拿出来2万元现金给的被告，被告写了借条给我，当时没有其他人在场。后来我向被告催还款项的时候，去过被告家里，被告的妻子陆丽华说林克祥不在家，我也联系不到被告了。以上事实，由原告提交的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交借条，主张与被告林克祥存在民间借贷关系，借款本金为2万元，本院认为，原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，被告林克祥亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。现被告逾期还款，原告主张被告应自逾期还款之日按照年利率4%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本起借款发生于被告林克祥、陆丽华夫妻关系存续期间，原告主张被告林克祥将涉案借款用于夫妻共同生产经营，故被告陆丽华应承担共同还款责任，本院认为原告未能提供证据证实涉案借款用于被告夫妻共同生产经营活动，故该诉请本院不予支持，被告陆丽华对涉案借款不承担共同还款责任。被告林克祥、陆丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林克祥于本判决生效之日起十日内归还原告宋文海借款本金2万元并支付逾期利息（计算方式为：以2万元为基数，自2017年9月13日起按照年利率4%计算至被告实际归还之日止）；二、驳回原告宋文海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告林克祥负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告林克祥于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清代理审判员  闫可可人民陪审员  陈秀英二〇一八年四月二十六日书 记 员  许叶婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初1779号原告：蒋奎，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：包荣松，女，1954年8月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：李明生，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。原告蒋奎与被告李明生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋奎的委托诉讼代理人包荣松，被告李明生及其委托诉讼代理人王玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋奎向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告土地经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告是地邻，1990年原告家建大棚，当时原告的地里种的是高粱，被告家种的是棉花，原告妻子包荣松主动找到被告谈串换土地的事，并向被告说明最少串换5年，被告看原告家地里高粱长势很好就同意换地了，原告耕种被告大道东的耕地，二人口头约定，彼此串换耕地至少五年，被告的妻子当时不同意串换耕地，说孩子大了也要建大棚，原告答应被告妻子土地只是临时串换耕种，彼此有需要时再把串换耕种的土地换回来，被告及其妻子都同意串换。在1992年要重新分地，为了经营方便双方同意共同抓阄，是被告去抓的，地的面积是宽13米、长85米，现在达到90米左右，一直经营到2000年，由于后期原告儿子回家，还想再建大棚，因为自己家的地离水源近，适合建大棚，于是就和被告商量把土地换回来，没有找过村里协商，只是私下协商，但是被告不同意，当时原告没想起诉。2001年原告找过镇里的司法所说过这件事，当时原告考虑让被告多种几年，没有刻意要过土地，又过了几年在2005年，原告因需要同被告协商想换回串换耕地，被告不同意，称原告的地他已经经营多年属于自己，不再属于原告。因包荣松以前也是在村里当干部，被告的弟弟李明仁也在村里当干部，包荣松与李明仁说过让他和被告商量过这件事，被告还是不同意将串换的土地换回来，一直到2017年春天的时候土地确权，当时问被告互换的土地到底是谁的，被告没有说，导致串换的土地没有确权，因此诉至法院要求被告立即返还原告的土地承包经营权并承担诉讼费用。原告最初是用位于赵家坟的口粮田与被告宽13米的道东土地进行了串换，后来因为土地重新调整，赵家坟的土地没有了，为了方便经营原告将抓阄在河套的长85米，宽18.83米的土地中的长85米，13米宽的土地换给被告。被告李明生辩称，1.不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据，应予以驳回；2.原、被告1990年换地是因原告要建大棚主动找被告换地，1亩顶2亩。根据1991年的文件1992年初调整土地时，因原告需要继续在与被告串换的土地经营大棚，所以被告和原告在二等地共同抓一个阄，原告的土地直接拨给被告面积为宽12.8米，长85米，一直到现在都是由原告经营，不是原告所说的临时串换，也不存在2005年原告多次找村里和乡里往回索要串换的土地的事实，因此应驳回原告诉讼请求；3.原告是用二等地串换的被告的一等地，被告对诉争的二等地进行了经营改造，在串换土地上建大棚、打井、拉电线，二等地现在也与一等地没有区别；4.原、被告互换土地已经达到26年之多，根据法律规定，已经超过诉讼时效；当时换地的时候是经过组里同意的，在组里的台账上已经做了变更登记，原告无权主张换回原串换的土地。经审理查明，原、被告均系朝阳县柳城街道**村民。1990年原告家因建大棚需要，原告妻子包荣松主动找到被告商谈串换耕种土地的事宜，原告用其位于赵家坟的口粮田与被告位于的耕地进行串换耕种，在双方互相串换耕种土地时，只进行了口头协商并未签订书面协议。1992年因土地重新调整，原告家位于赵家坟的土地没有了，双方为了方便经营经协商同意共同抓一个阄，由被告进行抓阄，抓阄后原告将其应分得的位于河套的长85米、宽18.83米的土地中长85米、宽12.8米的土地换给被告。被告于1997年至1998年期间在该串换耕种的地块上建设大棚，并经营该地块至今。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、承包合同书、土地台账、李明仁的证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告均系朝阳县柳城街道**村民，系同一集体经济组织的农户，双方为了方便生产经营，对各自承包取得的耕地串换耕种，符合法律规定。在本案审理过程中，原、被告对于互相串换耕种的土地的位置及面积均无异议，双方争议的焦点问题在于串换耕种土地的期限问题，原告认为双方系临时串换耕种土地，现因需要应将串换土地换回，而被告则认为双方不是临时串换土地，被告已经经营该地块多年，故不同意原告的诉讼请求。对于这一焦点问题，本院认为，同一集体经济组织的农户，为方便耕种管理，对其承包取得的承包土地进行互换，不违反法律规定，不因未签订书面协议、未报发包方备案而无效。互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议，应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除互换合同。本案中，原、被告互相串换耕种土地时，虽然只是口头协商并未签订书面协议，但已实际串换耕种土地多年，且双方的行为不违反法律规定，故双方串换耕种土地的协议合法有效。原告虽然主张双方是临时串换耕种，但其未能向本院提供充分证据证明双方属于临时串换或者已经约定了临时串换耕种土地的期限，且被告否认双方属于临时换地，故对于原告主张的这一事实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋奎的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  贾 岩人民陪审员  李丽梅人民陪审员  李奕慧二〇一八年四月十四日书 记 员  周丽娜