江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京钢加工程机械实业有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市吴中经济开发区吴中大道越湖科技园。负责人：段立中，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄泽星，江苏祥泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京钢加工程机械实业有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区金马路**。法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄申宁，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市口玉市政工程有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委周家塘**。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。再审申请人南京钢加工程机械实业有限公司苏州分公司（以下简称钢加苏州分公司）、南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）因与被申请人常州市口玉市政工程有限公司（以下简称口玉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钢加苏州分公司、钢加公司申请再审称，二审法院关于虽然钢加苏州分公司提交了株式会社小松制作所发动机性能测试表、（2015）日领认字第0024522号大使馆签证文书、（2016）宁石证经内字第3060号公证书以及报关资料等证据证明其向口玉公司交付的发动机是符合合同约定的，但钢加苏州分公司所提交的证据并非出卖进口商品所应附随的法定单证资料，现钢加苏州分公司并不能提供出卖进口商品所必须的产品合格证、质量保证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书等单证资料，无法认定钢加苏州分公司向口玉公司所交付的案涉发动机总成系从日本进口的原装全新发动机，应承担不利的法律后果的认定自相矛盾，依据不足。1、案涉发动机总成系钢加苏州分公司从小松（常州）机械更新制作有限公司购买，小松（常州）机械更新制作有限公司从日本本土进口的纯正新发动机，并非翻新发动机，有上海外高桥港区海关进口货物报关单等完备单证资料，否则海关不予进关。发动机生产日期为2013年7月3日，进口日期为2013年7月29日，报验日期为2013年8月5日，三者之间相差1个月零6天，交货时间为2013年8月9日。2、钢加苏州分公司交付的发动机本身就具有原始标牌，鉴定意见书中关于案涉发动机代表性铭牌图片2.2清晰载明该柴油机系族名称G20965L2315F0D3，型号SAA6D170E-3;制造厂厂名KOMATSULTD(日本小松小山工厂），并载明该发动机为小松日本制造，编号为：326332。一审中，钢加苏州分公司提交的第五张照片与口玉公司提交的其中一张照片完全一致，表明双方对案涉发动机原始铭牌无异议，是真实的。3、钢加苏州分公司一审中提供了案涉发动机性能检验报告确认的机号00326332和案涉发动机铭牌一致，该报告是对发动机质量及品质的鉴定及检验。4、二审中，钢加苏州分公司提交了株式会社小松制作所发动机性能测试表、（2015）日领认字第0024522号大使馆签证文书、（2016）宁石证经内字第3060号公证书证明案涉发动机系日本原装进口发动机，株式会社小松制作所制作的品质发动机性能结果经过法定公正程序。以上证据证明钢加苏州分公司向口玉公司交付的发动机符合合同约定。案涉发动机严格来说不是一个完整的产品，仅是一台机器上的一个部件，故有关单证提供不能按正常的完整产品的要求，而小松制作所对发动机性能的检测报告囊括了有关产品所需提供的相关单证的内容。钢加苏州分公司向口玉公司交付发动机时，口玉公司未提出异议，且至一审时仍在使用。5、一审判决认定苏州华碧微科检测技术有限公司（以下简称华碧检测公司）鉴定程序上存在瑕疵，鉴定意见不能作为认定事实的依据。二审却判决钢加苏州分公司、钢加公司承担鉴定费35000元，显失公允。综上，请求依法再审本案。口玉公司提交意见称，1、钢加苏州分公司提供的性能检测报告，仅用以证明所检测的发动机性能是否合格，不能证明其提供的发动机是日本原装的全新发动机，且该检测报告中载明的发动机编号为00326332，与案涉发动机编号不一致。2、钢加苏州分公司提供的报关单中并没有载明所进口的发动机编号，且报关单中明确了是由小松（常州）机械更新制作有限公司作为卖方进口，出售给小松（常州）工程机械有限公司，且所进口的零配件为待翻新件。所以检测报告中设备的生产时间及发动机进口报验时间上的连惯性不能证明案涉发动机系由日本原装进口。3、案涉发动机铭牌上标明RM6241-E0-0280，经过询问小松公司总部，“RM”是指翻新件，华碧检测公司的鉴定报告也提出“RM”是翻新件的意思，表明案涉发动机为翻新件。综上，钢加公司、钢加苏州分公司并没有提供证据证明案涉发动机系日本原装进口，请求驳回钢加苏州分公司、钢加公司的再审申请。本院经审查认为，钢加苏州分公司、钢加公司的再审申请理由不能成立，理由是：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。钢加苏州分公司与口玉公司签订的《工矿产品购销合同》明确约定钢加苏州分公司向口玉公司出卖的发动机总成为“小松纯正”、“小松PC1250-7新发动机总成一件”。钢加苏州分公司称其交付给口玉公司的发动机总成是钢加苏州分公司于2013年7月29日通过小松（常州）机械更新制造有限公司购买的新的日本小松公司原装发动机，但钢加苏州分公司提供的发动机总成上铭牌显示生产厂家系小松（常州）机械更新制造有限公司，小松（常州）机械更新制造有限公司的相关人员虽就其更换铭牌事宜作出了口头解释，但并未提供相应证据证明。钢加苏州分公司作为产品的供货方，其所提交的相关资料未载明有案涉争议发动机，提交的株式会社小松制作所发动机性能测试表、（2015）日领认字第0024522号大使馆签证文书、（2016）宁石证经内字第3060号公证书等证据，仅能证明性能测试表所检测的发动机性能是否合格，故其提供的证据不足以证明其向口玉公司所交付的发动机总成系进口的全新发动机。同时，钢加苏州分公司亦未提交其出卖案涉发动机总成所应附随的原产地证明、报关税单、出厂合格证书、原产地证明书、使用说明书、质量保证书、厂家保修单、厂家生产标准等相关单证资料，故一、二审法院认定根据现有证据，无法认定钢加苏州分公司向口玉公司所交付的案涉发动机总成系从日本进口的原装全新发动机，并判决钢加苏州分公司向口玉公司交付《工矿产品购销合同》约定的小松PC1250-7全新发动机总成一件、钢加苏州分公司于2013年8月9日所交付的发动机总成予以退回，并无不当。2、本案一审案件受理费10400元、鉴定费50000元，合计60400元，一审法院根据本案一审判决结果及华碧检测公司仅以外观检视方式以发动机铭牌上“RM”为翻新的意思作出案涉发动机总成为翻新机的鉴定意见不能作为本案查明事实的依据的认定，确定口玉公司承担25000元，钢加苏州分公司、钢加公司承担35400元，并无不当。综上，再审申请人钢加苏州分公司、钢加公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京钢加工程机械实业有限公司苏州分公司、南京钢加工程机械实业有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍法官助理安晓辉二〇一八年十二月二十五日书记员  庆姝驿