广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初828号 原告：宋耀登，男，1974年5月23日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：广西梦之瑶旅游开发有限公司。住所地：南丹县城关镇民行北路（丹泉酒业院内）。统一社会信用代码：91451221MA5L4NWF6U。 法定代表人：吴荣全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牙廷芳，男，1968年6月26日生，壮族，住广西南丹县。系广西梦之瑶旅游开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵心琪，女，1991年7月26日生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区，现住广西南丹县。系广西丹泉实业有限公司员工。 被告：南丹县吉朗房地产开发有限责任公司。住所地：广西南丹县城关镇教育路**。统一社会信用代码：91451221753704774X。 法定代表人：吴荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵心琪，女，1991年7月26日生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区，现住广西南丹县。系广西丹泉实业有限公司员工。 第三人：张生意，男，1980年6月6日生，汉族，住广西南丹县。 原告宋耀登诉被告广西梦之瑶旅游开发有限公司、南丹县吉朗房地产开发有限责任公司、第三人张生意建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋耀登及其委托诉讼代理人吴运学、被告广西梦之瑶旅游开发有限公司、南丹县吉朗房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人牙廷芳、赵心琪、第三人张生意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋耀登向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认两被告与第三人及第三人与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效；2、判令两被告按照2017年7月3日被告与第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》的第二条第一款“建设安装工程合同单价490元/㎡”支付原告建设工程价款1623081.8元（4804.12㎡×490元/㎡-730973元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月3日，两被告将位于老乡家园南丹里湖瑶族乡里湖片区移民安置点独栋式天地楼工程发包给第三人建设工程施工，被告与第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》，于同年7月14日第三人又将部分工程以合同单价400元/㎡发包给原告建设工程施工，且双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告作为部分工程的实际施工人。在施工过程中，原告按照老乡家园南丹县里湖瑶族乡里湖片区移民安置点独栋式天地楼工程的施工图纸进行施工。在施工期间内，原告分别完工组合1共4栋、组合3共2栋、及组合9共2栋已验收合格。按照中华人民共和国住房和城乡建设部公告（269）GB/T50353-2013《建设工程建筑面积计算规范》第3.0.3和3.0.7条计算建筑面积分别为1703.36㎡（106.46㎡/层×4层×4栋）、953.88㎡（158.98㎡/层×3层×2栋）/2146.88㎡（268.36㎡/层×4层×2栋），组合1、3及9共8栋4804.12㎡。期间，原告向第三人借支建筑工程价款约460000元，被告广西梦之瑶旅游开发有限公司代付民工费约270937元。上述两份《建设工程施工劳务分包合同》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，依法认定为无效合同。因被告以第三人与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》为由，确定结算原告建设工程价款，明显不符合法律的相关规定，导致建设工程价款至今未支付给原告，有损原告作为建设工程实际施工人的合法权益。为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及相关法律的规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西梦之瑶旅游开发有限公司辩称，一、我公司与第三人张生意签订了《建设工程施工劳务分包合同》，而原告并非该合同的当事人，且该合同本身并未损害原告的利益。因此，原告无权请求确认被告与第三人之间的合同无效。即使法院最终认定原告与第三人之间的合同无效，也是法院依职权认定的，并不是基于原告的请求。至于原告与第三人之间的分包合同效力如何，与原告无关，由法院依职权认定。二、原告无权要求我公司向其支付工程款。（一）原告要求我公司向其支付工程款无合同依据。首先，我公司与第三人张生意签订分包合同，也已按约定向其支付相应工程款，而我公司并未与原告签订任何合同或者有任何约定。基于合同相对性原则，原告无权要求与之没有合同关系的我公司向其支付工程款，更无权要求按照原告与第三人之间的合同约定向其支付工程款。其次，即使在本案中分包合同无效的情况下，合同仍具有相对性，原告也无权要求参照我公司与张生意之间分包合同的约定支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“参照合同约定支付工程价款”中的“合同”，无论从字面解释还是从该规定的背景和目的解释，都是指合同当事人自己签订的合同，并非参照他人之间签订的合同。（二）原告要求被告向其支付工程价款亦无法律依据。除非法律另有规定，才能突破合同相对性原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，只赋予了实际施工人要求与之没有合同关系的工程项目的发包人（即建设单位、业主）向其支付工程价款的权利。而本案中工程项目的发包人是南丹县国有资产投资经营有限责任公司，我公司并非法律所规定的工程项目的发包人，无需向原告承担责任。因此，原告要求我公司向其支付工程价款没有法律依据。二、原告未就其完成的工程量提供相应的证据，且其单方主张的建筑面积未经测量和确认，其计算建筑面积的依据和方法均有误。因此，原告主张的工程价款不应得到支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南丹县吉朗房地产开发有限责任公司辩称，除与梦之瑶公司答辩的意见一致外,本公司跟这个工程项目没有关系，所盖公章是担保与第三人的债务，与原告无关。 第三人张生意述称，一、本案事实。本人于2017年7月3日与梦之瑶公司、吉朗公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，所涉建筑面积约30000㎡；2017年7月14日本人将所承包的部分建筑工程转包给原告，并与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，签订面积约5000㎡，即组合1有28、29、30、31、32、33、34、35、36共9栋；组合3有53、54共2栋，组合7-1有31共1栋，组合9有22、25共2栋，合计14栋。其中：依梦之瑶公司、吉朗公司提供的建筑图纸，组合1户型每栋面积：238.85㎡，组合3户型每栋面积222.6㎡，组合7-1户型每栋面积：392.3㎡，组合9户型每栋面积：506.7㎡。总面积：组合1:9×238.85㎡=2149.65㎡；组合3:222.6㎡×2=445.2㎡；组合7-1:1×392.3㎡=392.3㎡；组合9：2×506.7㎡=1013.4㎡，合计4000.55㎡。宋耀登实际施工的是组合1的28、29、30、31栋，组合3的53、54栋，组合9的22、25栋，合计8栋。建筑面积为组合1:4×238.85㎡=955.4㎡；组合3:222.6㎡×2=445.2㎡；组合9:2×506.7㎡=1013.4㎡，合计2414㎡。宋耀登在完成8栋的00水平面以下的基础建筑及00水平面以上主体结构后，领取了工程款。2017年10月初撤离工地。该8栋建筑的00水平面以上的余下工程：内外墙与楼梯及公共部分的抹灰、外墙贴砖、水电安装、刮腻子、屋内找平抹光等项目及另外的6栋建筑由案外人陶义章带领工人继续施工完成。按梦之瑶公司、吉朗公司的要求，为保证项目能按南丹县人民政府规定时间内顺利交付，双方签订合同后，本人向二被告公司交纳250万元保证金，后因二被告公司转包给本人的建筑面积达不到3万平方米，该公司于2017年9月13日退还70万元保证金，余180万元保证金。二、关于工程款的结算。1、本人与梦之瑶公司、吉朗公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定00米以上建筑工程单价490/㎡计；与原告宋耀登签订《建设工程施工劳务分包合同》约定00米以上建筑工程单价按400元/㎡计。但实际的工程结算中，因梦之瑶公司、吉朗公司规定：凡是承包商有转包行为的，承包者按每平方米所得差价不能超过50元与实际施工人进行工程结算。因此，本人与原告宋耀登的工程结算实际按440元/㎡内实际施工部位的单价进行了结算。2、本人也并非单纯地通过转包获取差价。本人与梦之瑶公司、吉朗公司、原告宋耀登签订合同以来，做了大量与承包合同相关的工作：①成立了项目经理部，负责工程施工的统一指挥和协商，安排总体施工进度计划；②组建与工程相适应的项目管理团队，对施工过程进行全面监督；③先后协调相关水电部门将水电安装到工地；④负责按时审核原告方上报的进度款项申请报告，并与被告协调并保证了原告及时拿到工程款等工作。也就是参与所涉过程的管理、计量协助报量、上下联系协调等大量的工作。特别是针对农民工的劳务费管理，均统一由农民工根据实际工作量提出申请，先由实际施工人对农民工的实际工作量进行核对签字确认，再由本人或者本人指派的工地负责人签字即二被告公司的现场管理人签字认可后，直接到二被告公司财务部领取劳务费用，确保了农民工权益得到落实与保障。因此，本人所获取的价差款中有必要的管理支出，完全不同于不进行管理的单纯转包的情形。三、关于工程建筑面积。原告要求按照《建设工程建筑面积计算规范》中的3.0.3条及3.0.7条的规定重新计算所承建的8栋建筑主体结构的面积，如果本案所涉及建筑的实际面积与合同约定的面积有出入，被告应当按实际面积与约定面积超出的差额部分对原告给予补偿，同时，我方将对于超出合同约定的建筑面积的部分保留应有的诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对到庭当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认定如下： 被告对原告提供的证据1、2证明目的有异议，认为对原告无任何付款义务。本院认为，被告将涉案部分工程项目转包给第三人，第三人又将该工程项目的部分施工过程包给原告的事实，本院予以确认；对证据3有异议，认为原告提供的工程的平面图是否为涉案工程平面图，对其真实性存在异议，且其建筑面积的计算方法是错误的，不能对合同约定反悔。本院认为，涉案工程平面图是否为原图纸、是否为更改图纸，被告不予认可，且无发包方盖章确认，本院不予采信；对证据4有异议，认为应当按照合同约定来计算。本院认为，该照片仅是原告单方实地勘察，无工程项目部、工程监理人员现场确认，本院不予采信；对证据5有异议，认为无法区分原告与他人分别做了多少工程量。本院认为，该预付突击队生活费记录表证实被告代付部分工程款的事实，及第三人予以认可数额相符，本院予以确认。 原告对被告提供的证据1的证明目的有异议，认为该合同转包给无资质的第三人，虽然原告不是该合同的相对方，但该合同损害原告的合法权益。本院认为，被告提供的证据1证明被告将部分工程项目分包给第三人的事实，本院予以采信。对证据3有异议，真实性、合法性存疑。本院认为，该结算计价表是被告与第三人结算工程量、工程单价的结算表，第三人对该结算也已确认，并按该表结算工程价款给原告的事实，本院予以确认。 第三人对原告提供的证据3有异议，认为该计算方法不符合，因图纸已变更，面积在原设计图纸上已多增加了约3平方米。本院认定意见同上。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人张生意于2017年7月3日与广西梦之瑶开发有限公司、南丹县吉朗房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：二被告将老乡家园南丹县里湖瑶族乡里湖片区移民安置点独栋式天地楼部分工程分包给第三人建设施工，施工建筑面积约30000㎡。2017年7月14日第三人将所承包的部分建筑工程转包给原告，并与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定建筑面积约5000㎡，即组合1有28、29、30、31、32、33、34、35、36共9栋；组合3有53、54共2栋，组合7-1有31共1栋，组合9有22、25共2栋，合计14栋。合同造价：1、±00以上建筑安装工程合同单价：400元/㎡，合同结算造价最终以实际建设并符合合同结算的建筑面积乘以合同单价。2、±00以下基础单项工程单价：（1）模板工程（各单项工程展开面积之和）单价为65元/㎡；（2）泵商砼浇捣工程（各单项工程砼量之和）单价为40元/㎡；（3）钢筋制作绑扎工程（各单价工程钢筋量之和，并包括钢筋的二次运输费用）单价为1100元/吨；（4）砖砌体工程（各单项工程砌砖量之和）单价为180元/m³；（5）清基夯实平整工程（人工配合机器清理基坑，机械打夯及整平回填土）单价为5元/㎡（按建筑占地面积计算）。±00以下各单项工程结算造价之和为基础部分的最终结算造价。承包范围：包括基坑、主体等。合同工期：2017年7月5日开工，2017年11月20日竣工，总工期为135天。双方还约定了付款方式及各自的权利义务。合同签订后，原告即组织人工进场施工。但原告宋耀登实际施工的工程是组合1的28、29、30、31栋，组合3的53、54栋，组合9的22、25栋，共计8栋。建筑面积为组合1:4×238.85㎡=955.4㎡；组合3:222.6㎡×2=445.2㎡；组合9:2×506.7㎡=1013.4㎡，合计2414㎡。宋耀登在完成8栋的00水平面以下的基础建筑及00水平面以上主体结构后，领取了工程款，于2017年10月初撤离工地。后该8栋建筑的00水平面以上的余下工程：内外墙与楼梯及公共部分的抹灰、外墙贴砖、水电安装、刮腻子、屋内找平抹光等项目及另外的6栋建筑由案外人陶义章带领工人继续施工完成至竣工验收。原告宋耀登撤出工地后，未与第三人张生意进行工程结算。2018年9月，原告以被告与第三人及第三人与原告签订的合同为无效合同，以及结算工程建筑面积不符合GB/T50353-2013《建设工程建筑面积计算规范》，结算单价应以490元/㎡为标准为由，向本院提起诉讼。 另查明，老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点项目发包人为南丹县国有资产投资经营有限责任公司，项目施工总承包人为兴华建设集团股份有限公司。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原告请求确认二被告与第三人以及第三人与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效是否有事实和法律依据；2、原告请求判令二被告按照被告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》中合同造价490元/㎡支付给原告是否有事实和法律依据。 本院认为，一、关于原告请求确认二被告与第三人以及第三人与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效，是否有事实和法律依据问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第（二）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同均无效。本案原告宋耀登、第三人张生意作为自然人均无建筑施工企业资质，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》违反上述法律禁止性规定而无效。 关于原告主张确认第三人与被告广西梦之瑶旅游开发有限公司、南丹县吉朗房地产开发有限责任公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。合同相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。其包括主体相对、内容相对和责任相对。合同相对性原则，亦属合同法上基本原理，须具备严格的适用条件方可有所突破。本案中，原告宋耀登与被告广西梦之瑶旅游开发有限公司、南丹县吉朗房地产开发有限责任公司之间无任何合同关系。原告即无权主张确认第三人与被告广西梦之瑶旅游开发有限公司、南丹县吉朗房地产开发有限责任公司之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。对其诉请，本院不予支持。 二、关于原告请求判令二被告按照被告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》中合同造价490元/㎡支付给原告，是否有事实和法律依据问题。本案原告与第三人张生意具有合同关系，原告应向第三人主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人；发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案涉案工程的发包人是南丹县国有资产投资经营有限责任公司，被告广西梦之瑶旅游开发有限公司和南丹县吉朗房地产开发有限责任公司并非涉诉工程的发包人，不属于上述司法解释规定的发包人，且与原告无合同关系。因此，原告请求二被告按照被告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》中合同造价490元/㎡支付工程款给原告没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告请求确认与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效，有事实和法律依据，本院予以支持；要求确认二被告与第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》无效及按照二被告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》中合同造价490元/㎡支付工程款给原告没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告宋耀登与第三人张生意签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效； 二、驳回原告宋耀登的其他诉讼请求。 本案案件受理费19408元，减半收取9704元。由原告宋耀登负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陆耀立 二〇一八年十二月二十八日 书记员  莫许嘉 本判决适用的法律及条文 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。