四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3567号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号府河苑1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：黄中，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼领导人：许汶，四川康维律师事务所律师。 被告：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。 法定代表人：刘廷毅，职务不详。 委托诉讼代理人：王少哲，四川安哲律师事务所律师。 被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地四川省都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发，总经理。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昭郁，男，系公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）、都江堰市大发实业有限责任公司（以下简称大发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人许汶、黄中，被告成飞公司的委托诉讼代理人王少哲、被告大发公司的委托诉讼代理人肖家秀、黄昭郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.判令成飞公司向其偿还借款本金3200万元及罚息（以3200万元为基数按年利率7.1775%从2017年11月21日起计算至付清之日止）和复利；2.判令农行成华支行对大发公司提供的抵押物（权0283655、0283656号房产及其国有土地使用权）享有抵押权，并有权就处置抵押物所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年3月13日，原告与大发公司签订《最高额抵押合同》，约定大发公司以位于都江堰市科技开发区青城路619号1栋的房产及国有土地使用权为原告在2014年3月13日起至2017年3月12日期间内与成飞公司办理各类业务所形成的债权在最高额7218.95万元范围内提供抵押担保。后双方就上述房产办理了抵押登记。2016年6月27日，原告与成飞公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向成飞公司发放贷款3200万元。借款期限为一年，执行年利率为4.785%。合同签订后，原告按约向成飞公司发放了贷款。借款到期后，成飞公司未按约还款，大发公司未履行相应的担保义务，故诉至本院。 成飞公司辩称，对农行成华支行起诉诉求的事实和理由无异议。3200万元贷款发放后全部用于与大发公司在都江堰开发的上善居项目，其中2600万元作为履约保证金支付给了大发公司，600万元直接借给大发公司使用。 大发公司辩称，1.农行成华支行明知成飞公司改变贷款用途仍发放贷款，违背担保人提供担保时的真实意思，对保证人构成欺诈，应确认抵押担保无效；2.农行成华支行对成飞公司的重大不良记录、商务合同未进行严格审查，置自身风险和抵押人的合法权益不顾，向成飞公司发放案涉贷款时对抵押人构成欺诈，应确认抵押担保无效；3.农行成华支行明知《借款合同》到期债权期限长于抵押人到期抵押期限，成飞公司未与抵押人重新签订抵押担保合同，应确认抵押担保合同无效。 经审理查明，2014年3月13日农行成华支行与大发公司签订《最高额抵押合同》，第一条约定大发公司自愿为抵押权人农行成华支行与债务人成飞公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币72189500元；最高额担保债权的确定期间自2014年3月13日起至2017年3月12日止。第二条约定抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押财产为大发公司所有的位于都江堰市科技开发区青城路619号1栋1层1号、2号（产权证号：都房权证监证字第××号），1-6层3号、-1层1号（产权证号：都房权证监证字第××号）的房产及国有土地使用权。2014年3月20日，双方对上述抵押财产办理了抵押登记，他项权证号为：都房他证他权字第××号、0042246-2号。 2016年6月27日，农行成华支行与成飞公司签订《流动资金借款合同》，约定成飞公司向农行成华支行借款3200万元，借款期限为一年，借款用途为购材料，借款利率为固定利率；借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。 2016年6月28日，农行成华支行向成飞公司发放贷款3200万元，并出具借款凭证，载明执行利率为4.785%。 另查明，成飞公司向农行成华支行支付利息至2017年11月20日。 上述事实，有各方当事人营业执照、《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》、借款凭证、房产证、他项权证号及当事人陈述等，并经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，农行成华支行与成飞公司签订的《流动资金借款合同》、与大发公司签订的《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。 关于尚欠本金及利息。农行成华支行按约向成飞公司发放了贷款3200万元，成飞公司应按合同约定履行还款义务，成飞公司逾期未还款，应承担相应的违约责任，故成飞公司应向农行成华支行归还借款本金3200万元。庭审中，原告自认成飞公司已支付利息至2017年11月20日，应按照罚息利率，即年利率4.785%上浮50%向农行成华支行支付自2017年11月21日起至付清之日止的罚息。 关于复利。《流动资金借款合同》约定“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利”。案涉款项于2017年6月27日到期，成飞公司已将期内利息支付完毕，故农行成华支行主张成飞公司继续支付复利，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于抵押担保责任。农行成华支行与大发公司签订《最高额抵押合同》，约定大发公司以其所有的房屋及土地使用权（产权证号：都房权证监证字第××号、第××号）作为抵押物，为成飞公司的案涉债务向农行成华支行提供抵押担保，并已办理抵押登记，农行成华支行对抵押财产享有抵押权。因成飞公司未按约履行还款义务，故农行成华支行诉请对抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿，具有相应事实依据及法律依据。对于大发公司称农行成华支行与成飞公司对其构成欺诈应确认抵押担保无效的抗辩意见，未提交相应的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。大发公司承担抵押担保责任后，有权向成飞公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行归还本金3200万元并支付相应的罚息（以3200万元为基数按年利率7.1775%从2017年11月21日起计算至付清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行对被告都江堰市大发实业有限责任公司提供的位于都江堰市科技开发区青城路619号1栋1层1号、2号（产权证号：都房权证监证字第××号），1-6层3号、-1层1号（产权证号：都房权证监证字第××号）的房产及国有土地使用权享有抵押权，有权以抵押财产折价或者就拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿，被告都江堰市大发实业有限责任公司承担抵押担保责任后，有权向被告成都成飞建设有限公司追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201800元、保全费5000元，共计206800元，由被告成都成飞建设有限公司、都江堰市大发实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  任文磊 审 判 员  刘冠男 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年四月四日 法官助理彭奕翙 书记员周芋莲 —1—