福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9778号 上诉人（原审被告）：潘则勇，男，汉族，1968年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑锦、许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹胜华，女，汉族，1966年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 原审被告：雷兰花，女，畲族，1972年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。   上诉人潘则勇因与被上诉人尹胜华、雷兰花民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人潘则勇及其委托诉讼代理人郑锦、被上诉人尹胜华的委托诉讼代理人吴金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   潘则勇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人尹胜华已支付借款本金15万元证据不足，据此作出的《民事判决书》错误，依法应当予以撤销。借贷事实是否实际发生应当结合具体借贷金额、当事人的经济能力及出借人的出借能力进行判断。按被上诉人尹胜华所述，被上诉人尹胜华在被上诉人雷兰花提出借款请求当日，便以现金形式支付金额高达15万元的借款，明显与常理相驳。上诉人认为被上诉人尹胜华明显不具备以现金形式一次性支付借款本金15万元的能力，即被上诉人尹胜华并未实际交付借款本金。本案中被上诉人尹胜华并未实际交付借款本金，借贷关系未成立，故被上诉人尹胜华要求上诉人偿还借款本金及利息没有事实与法律依据。再者被上诉人雷兰花嗜赌成性，《借条》究竟是基于赌博所出具的还是其他债务纠纷均无从得知。二、退一步说，诉争债务也不应认定为夫妻共同债务。本案中，《借条》并未经上诉人签字确认，上诉人对是否存在借款事实不知情，本案中更不存在任何款项用于夫妻共同生活。且被上诉人尹胜华在一审庭审中多次声称被上诉人雷兰花以其做生意需要资金为由向被上诉人尹胜华借款，姑且不论借贷关系是否真实存在，但从被上诉人尹胜华的陈述中，能看出即使存在该笔款项，也并未用于夫妻共同生活的事实。   尹胜华答辩称，一、雷兰花与尹胜华是认识十几年的好朋友，又同住一个小区，又为邻居关系。雷兰花原为从事卖家具的业务员几年，2014年开始雷兰花在仓山区开了一个家具店。2015年5月1日雷兰花因经营家具店进货急需资金周转向尹胜华尹胜华借款15万元。尹胜华在家中将借款15万元交付给雷兰花，雷兰花清点后，雷兰花本人亲笔书写并奈手印的借条给尹胜华，并在借条上注明“今天同时雷兰花本人有收到人民币拾伍万元整现金，小写人民币（150000）元整现金。”借条落款为借款人：雷兰花，收款人：雷兰花。尹胜华将借款交付给了雷兰花，雷兰花才出具了借条，而该借条用了很朴实的语言表述有收到借款现金，双方借贷关系成立并生效。雷兰花为完全民事行为能力人，如果其没有向尹胜华借款，其为何要出具借条。如果没有收到借款，其为何要在借条上写今天同时雷兰花本人有收到15万整现金。尹胜华家里经营服装店，尹胜华一天到晚在店里看店，因开服装店较早有较为稳定的老客户，在2014年、2015年尹胜华天丽服装店每月平均营业额（含本钱）就达到十几万。尹胜华配偶高勇平还开了一家陶然信息中介，经营银行贷款信息咨询、房地产买卖，也有一定的收入。尹胜华作为生意人，手上有一些现金很正常，尹胜华有能力出借十几万元。上诉人潘则勇一方主张没有收到现金，仅是其单方为逃避法律责任的单方说辞，并没有证据证实。另外，借款时潘则勇不在现场，潘则勇如何能信口开河称没有收到借款。雷兰花不存在赌博，潘则勇声称其配偶赌博，没有证据证实。二、该笔债务属于潘则勇与雷兰花的夫妻共同债务。一审法院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应为夫妻共同债务，适用法律正确。根据该条规定确立法的溯及力原则：从旧兼有利。本案属于借款合同纠纷，二审法院审理该案应适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》关于夫妻共同债务之规定，而不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。退一步说雷兰花的借款用途用于其经营的家具店进货，潘则勇与雷兰花借款时在婚姻关系存续期间至今也没有离婚。潘则勇与雷兰花并没有约定AA制，雷兰花借款时也没有约定为个人债务。该笔借款用于经营家具店进货，用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。综上所述，一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。   尹胜华向一审法院起诉请求：1、判令被告雷兰花、潘则勇立即共同偿还原告尹胜华借款15万元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付从起诉之日至实际还清之日止的利息；2. 由二被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：原告尹胜华持有一张被告雷兰花出具的落款时间为2015年5月1日的借条，载明其当日收到原告以现金支付的借款15万元。另查，二被告系夫妻关系，于1992年9月2日登记结婚。再查，原告与案外人高勇平曾是夫妻关系，双方于2016年9月8日离婚。案外人高勇平自2004年起经营福州市鼓楼区服装商店。   一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有一份被告雷兰花出具的借条，载明被告雷兰花收到原告现金支付的借款15万元，原告称该笔借款系借条出具当日在其家中现金支付给被告雷兰花，对此认为，尽管原告无法提交其向被告支付本案借款的凭证，但在实践中，借款人通常在实际收讫借款后方向出借人出具借条等债权凭证，出借人持有借款人出具的借条，即可凭此主张债权，而原告陈述的借款经过并无前后矛盾之处，也无相反的证据足以推翻原告的陈述，借条上亦载明被告收到原告的现金借款，与原告的陈述相印证，且根据原告提交的证据，借款发生时其配偶经营一家服装店，家中备有一定的现金亦不能谓不合常理，而被告潘则勇主张借款未实际支付，亦无证据证明，故对于原告所述借款事实，予以确认。现原告诉至法院，被告雷兰花应予偿还。双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，未超出年利率6%的法定标准，予以支持。另外，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告潘则勇主张被告雷兰花将本案借款用于赌博而未用于夫妻共同生活，没有证据证明，不予采信，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告雷兰花经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告雷兰花与被告潘则勇于本判决生效之日起十日内向原告尹胜华偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月11日起计至款项全部还清之日止）。   二审期间，上诉人潘则勇向本院提交了如下证据：1.劳动合同书。2.农业银行交易明细。3.房屋续租协议。共同证明：上诉人潘则勇实际工资只有3000元左右的事实，同时还证明了上诉人潘则勇的生活消费支出相对较低，根本不需要使用诉争借款的事实。被上诉人尹胜华质证认为，首先该组证据不属于新证据，《劳动合同书》真实性有异议，劳动合同书系2017年8月6日所签，并不是发生借款时2015年，与本案无关联。《农业银行交易明细》形式真实性无异议，一个家庭不可能就一张银行卡，不能证实雷兰花与潘则勇一家的生活消费情况，也不能证实潘则勇生活消费支出低。《房屋续租协议》真实性有异议，不能证实其租房居住，也不能证明已交付了房租，据了解潘则勇一家无需租房，该房系潘则勇外婆提供给其母亲居住的房屋。被上诉人尹胜华向本院提交了如下证据：国家企业信用信息公示系统里面的关于雷兰花经营的福州市仓山区家具经营部。证明：在借款的时候，雷兰花说借钱的用途是用于经营家具店进货需要，而且她当时经营这家店，是属于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。上诉人潘则勇质证认为，对证据真实性无异议，在雷兰花染上赌博恶习之后，夫妻关系并没有之前亲密，至于说雷兰花在外面经营是否有经营店面，不是很清楚。本院认为，双方当事人提交的证据与本案无关联性，无法证明本案所争议事项，依法不予采纳。   经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。   另查，2018年11月28日尹胜华收到潘则勇支付的5万元款项，尹胜华表示放弃对潘则勇主张债权，同意将5万元作为诉争借款本金予以抵扣。   本院认为，被上诉人雷兰花向被上诉人尹胜华借款15万元，有雷兰花出具的借条为凭，事实清楚，双方之间借贷关系成立，应予保护。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”规定，一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定不妥，本院予以纠正。现因被上诉人尹胜华当庭表示放弃对潘则勇主张债权，视为尹胜华撤回对上诉人潘则勇的诉讼，系其个人权利的处分，并未违反法律规定，本案不按夫妻共同债务处理，上诉人潘则勇依法不承担偿还责任。被上诉人尹胜华自愿将潘则勇2018年11月28日支付的5万元作为诉争借款本金予以抵扣，经抵扣，本案诉争借款本金尚余10万元。由于本案未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，尹胜华提出自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院亦予以确认。2016年8月11日起至2018年11月28日期间的利息以借款本金15万元按银行同期贷款利率计算，2018年11月29日之后的利息以借款本金10万元按银行同期贷款利率计算。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6105号民事判决“被告雷兰花与被告潘则勇于本判决生效之日起十日内向原告尹胜华偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月11日起计至款项全部还清之日止）”为“被上诉人雷兰花于本判决生效之日起十日内向被上诉人尹胜华偿还借款本金10万元并支付利息（以15万元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月11日起计至2018年11月28日；以10万元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月29日起计至款项全部还清之日止）”。   一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，均由被上诉人雷兰花负担。  本判决为终审判决。 审判长  黄东旭 审判员  卢秋华 审判员  张 俊 二〇一八年十二月六日 法官助理 张志灯  书记员 吴丹萍 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。