广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初529号 原告:黄卫琳，男，1965年9月24日生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人:韦日文，广西锐勇律师事务所律师。 被告：广西河池市罗氏原生药业有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园（**后排******房），统一社会信用代码：9145120076307303X1。 法定代表人:罗报。 被告：罗报，男，1965年12月3日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 以上二被告共同委托代理人:覃健保，广西协约律师事务所律师。 原告黄卫琳与被告广西河池市罗氏原生药业有限责任公司（以下简称罗氏公司）、罗报运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫琳及其委托代理人韦日文，被告罗氏公司、罗报的共同委托代理人覃健保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同向原告支付运费110893.6元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告罗氏公司的业务是收购中药材并销售到广西区外，被告罗报系该公司老板。近两年，被告罗报经常喊原告帮罗氏公司运输中药材到广西区各地，并由罗报本人向原告支付运费。2017年6月23日，罗报亲笔出具一张欠条给原告，确认在该日期之前尚欠原告黄卫琳运费30400元。2017年8月29日至2018年1月4日，原告又帮被告承运中药材共计12次到广东，运费合计80493.6元，跟前述未支付的运费合计为110893.6元。经原告多次催促，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法利益，遂向法院起诉，请求判如所请。 原告对其诉请的事实提供的证据有： 1、企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告企业主体资格。 2、欠条复印件一份，证明2017年6月23日罗报出具借条，欠原告黄卫琳运费30400元。 3、货运单复印件十二份，证明从2017年8月29日至2018年1月4日期间，原告黄卫琳为被告罗报承运中药材12次，共拖欠运费80493.6元。 4、当事人陈述复印件十二份，证明原告12次运输的详细情况。 被告罗氏公司、罗报共同辩称，一、原告诉称2017年6月23日，被告欠原告运费30400元是事实，被告愿意支付。被告2017年上半年聘请原告为其运输药材去广东，截至2017年6月3日止已经全部结清运费。2017年6月4日至2017年6月23日，被告确实拖欠原告运费30400元。被告如果欠原告运费，是以欠条形式进行认可。二、原告诉称“2017年8月29日至2018年1月4日被告欠原告运费80493.6元”不属实，该运费被告已经付清给原告。原告提供的2017年8月29日至2018年1月4日的运单只能证明原告为被告运药材的次数，不能证实尚欠的运费数额。该阶段运费原、被告口头协议是原告先送一车货去广东返回后，装好第二车货去广东时现金结清上车货的运费。到2018年1月16日，双方经最后结算尚欠原告运费共16000元，因运费数额大，被告没有取现金准备，遂通过银行转账给原告。 二被告对其辩称提供的证据有： 1、银行汇款单和欠条复印件各一份，证明被告支付给原告运费都是按时结清，如果没有结清也是以欠条形式明确欠原告的运费。 2、黄瑰芬通过银行转账给黄博中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明2017年8月29日至2018年1月4日原告为被告运药材次数，不能证实被告还欠原告运费80493.6元。这阶段的运费被告以现金形式支付给原告，2018年1月16日，双方经最后结算尚欠原告运费共16000元，被告已付清。 经开庭举证、质证,二被告对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但货运单的原件被告已丢弃，被告已结清运费给原告；对证据4的三性有异议，该证据是原告单方陈述，不能说明被告未付运费给原告。原告对被告提交的证据1-2的真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议，7万元的汇款单与本案没有关系，并不在原告诉请内。16000元是2018年1月16日，被告有一车货被广东潮州的厂家退货，原告帮被告拉一车货去再帮被告拉被退的货物回来的往返运费，跟本案无关。本院认为，当事人对对方提供的证据的真实性没有异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案依据。对本案其他证据，与本案当事人争议的案件事实有直接联系的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以认定，作为本案的定案依据。与本案无关联性的证据，本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告罗氏公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括原生中草药材购销等，被告罗报系被告罗氏公司法定代表人,桂Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人为广西柳州市红龙汽车运输有限公司，定购及使用人为原告黄卫琳，行驶证注册日期为2017年7月12日，检验有效期至2018年7月桂B（柳东），中华人民共和国道路运输证号为桂交运管柳字450223507485号，经营范围为普通货运。 经法庭询问，原、被告共同确认以下事实：2017年上半年，因被告罗氏公司需运输中草药材等货物至广东，二被告口头聘请原告为其运输药材，双方未签订书面运输合同。2017年6月3日，二被告通过银行转账的方式支付原告该日前运费70000元。2017年6月23日，二被告确认尚欠原告该月4日至23日的运输费30400元并出具欠条给原告收执。2017年8月29日至2018年1月4日，原告共计为二被告运输药材12次，每次运输药材均在运输目的地过磅称重，运输返回时由原告持磅单原件给二被告用以结算运费及与厂家结算货款。2018年1月16日，被告罗报通过其配偶黄瑰芬的银行账号将16000元转到原告儿子黄博账号。经法庭询问，原告述称该16000元系与本案无关的另外两次运输费用，二被告陈述系支付给原告2017年8月29日至2018年1月4日运输费的尾款，该期间运输费已结清给原告。 自2017年8月29日至2018年1月4日，根据原告述称及其提交的磅单图片打印件，原告陈述12次的运输情况如下：①、2017年8月29日，车号桂Ｂ×××××，总重38700千克，空重16980千克，净重21720千克，运输目的地：广东罗浮山，运输单价300元/吨，运费6516元；②、2017年9月3日，车号湘Ｂ×××××（桂Ｂ×××××），总重37960千克，空重17140千克，净重20820千克，运输目的地：广东罗浮山，运输单价300元/吨，运费6242元；③、2017年9月18日，车号桂Ｂ×××××，总重37240千克，空重17390千克，净重19850千克，运输目的地：广东罗浮山，运输单价300元/吨，运费5955元；④、2017年9月29日，车号00176，毛重38360千克，皮重16950千克，净重21410千克，运输目的地：广东潮州，运输单价400元/吨，运费8564元；⑤、2017年10月9日，车号桂Ｂ×××××，总重38020千克，空重17190千克，净重20830千克，运输目的地：广东罗浮山，运输单价300元/吨，运费6249元；⑥、2017年10月14日，车号桂Ｂ×××××，总重38950千克，空重17090千克，净重21860千克，运输目的地：广东罗浮山，运输单价300元/吨，运费6558元；⑦、2017年10月30日，车号桂Ｂ×××××，净重21250千克，运输目的地：广东罗浮山，运输单价300元/吨，运费6375元；⑧、2017年11月6日，车号桂Ｂ×××××，总重36210千克，空重17140千克，净重19070千克，运输目的地：广东汕头，运费8000元；⑨、2017年12月7日，车号桂Ｂ×××××，总重36770千克，空重24705千克，净重12065千克，运输目的地：广东汕头，运费8000元；⑩、2017年12月12日，车号桂Ｂ×××××，总重40750千克，空重17420千克，净重23330千克，运输目的地：广东罗浮山，运输单价300元/吨，运费6999元；⑾、2017年12月23日，车号桂Ｂ×××××，毛重39270千克，皮重18290千克，净重20980千克，运输目的地：广东潮州，运输单价400元/吨，运费8392元；⑿、2018年1月4日，车号桂Ｂ×××××，毛重40240千克，皮重17560千克，净重22030千克，运输目的地：广西桂林，运输单价120元/吨，运费2643.6元，以上运费合计80493.6元。以上运输情况，二被告对运输的事实、运输的目的地、运输的单价无异议，但二被告认为以上运费已经结清。经法庭询问，二被告未能出具原告收取运费的收条及相关凭证。 综合诉辩双方的意见及审理查明的事实，该案争议焦点为：原告的诉讼请求二被告支付运费80493.6元是否具备事实和法律依据？ 本院认为，首先，本案原告、二被告均确认，原告作为本案承运人与作为托运人的二被告口头约定将货物从起运地点运输到约定地点，二被告支付原告运输费用，双方虽未订立书面运输合同，但应成立事实上的运输合同法律关系。在运输合同法律关系中，原告的义务是按约定将货物运输至被告指定的地点，二被告的义务则是按约定支付原告运费。 其次，经二被告确认，原告诉讼请求被告支付尚欠其110893.6元运费中，有30400元运费二被告无异议，故针对此部分运费，二被告应依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，支付给原告。对于余下的80493.6元，原告系根据其提交的自2017年8月29日至2018年1月4日12次运输单据的相关数据计算得出，以上运输单据原告虽未能提交原件，但综合原告的陈述及二被告对以上运输事实及货物净重、运输单价、运输目的地的认可，双方对于每次运输后运输单据的交付情况的惯常做法，原告依据以上单据计算的运费符合运输合同通常的交易习惯，计算标准和结算结果能相互吻合，相关数据之间具备一定的逻辑性并能形成完整的证据链，二被告虽对以上单据的来源有异议但未能提交足以推翻以上单据真实性的证据予以佐证，故本院根据证据规则的相关规定，对原告诉请的其余80493.6元运费的真实性予以认可。另二被告辩称其已付清原告以上运费，且二被告转账给原告的16000元系支付原告自2017年8月29日至2018年1月4日期间的最后两笔运费，经查明，根据本院认可的原告提交的运单，最后两次的运输费用合计后与16000元不符，运单产生的时间与被告转账的时间亦不相符，与二被告自己陈述的结算方式是下一次结算上一次运输费用的交易习惯自相矛盾，二被告未能举证该16000元与本案原告的诉讼请求具有关联性。而二被告至本案一审辩论终结前亦未提交其已经付清原告以上运费的相关收条、银行转账记录等相关凭证，二被告陈述支付原告运费后不需原告出具收条的做法不符合常理亦与通常的交易习惯相悖，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，二被告应对其已经付清原告运费的情况承担举证不能的法律后果，本院对于二被告的辩称不予采信。原告诉请的其余80493.6元运费，具备事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广西河池市罗氏原生药业有限责任公司、罗报共同支付尚欠原告黄卫琳的运费110893.6元。 案件受理费2518元，减半收取1259元（原告已预交），由二被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2518元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃木熠 二〇一八年四月二十三日 书记员  邓西洋