广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12538号上诉人（原审被告）：佛山市南海盐步房地产开发公司，住所地广东省###**，统一社会信用代码91###8。法定代表人：潘锦华。委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所。委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所。被上诉人（原审原告）：肖才荣，女，汉族，1981年12月27日出生，住湖北省.委托诉讼代理人：张祝艳，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。原审第三人：（香港）多路物业公司，住所地香港###**，商业登记号码###7-000-09。上诉人佛山市南海盐步房地产开发公司（以下简称盐步房地产公司）因与被上诉人肖才荣、原审第三人（香港）多路物业公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人盐步房地产公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判盐步房地产公司无需协助将佛山市###45号###阁4楼G房所有权变更登记至肖才荣名下，驳回肖才荣的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由肖才荣承担。事实和理由：一、盐步房地产公司不是涉讼《广东省商品房买卖合同》的当事人，不负有协助将佛山市###4楼G房所有权变更登记至肖才荣名下的义务。盐步房地产公司没有在涉讼《广东省商品房买卖合同》上签章确认，也没有证据证明盐步房地产公司授权原审第三人签订该合同，故肖才荣与原审第三人签订的《商品房买卖合同》对盐步房地产公司没有法律约束力。二、肖才荣依据（2001）粤高法民终字第13号民事判决书主张盐步房地产公司应协助将佛山市######4楼G房所有权变更登记至肖才荣名下没有事实和法律依据。首先，（2001）粤高法民终字第13号民事判决书于2001年5月作出，该判决书第四项判决盐步房地产公司应协助原审第三人办理已出售房屋的产权登记手续，为业主办领房屋产权证，但按肖才荣所述以及本案涉讼《广东省商品房买卖合同》显示的签署日期为2003年1月，即肖才荣主张的诉讼房屋在（2001）粤高法民终字第13号民事判决书作出之后才发生买卖，并不在此份民事判决书所列“已出售房屋”范围，故不能以此份判决书认定盐步房地产公司负有应协助将佛山市###G房所有权变更登记至肖才荣名下的义务。其次，根据（2001）粤高法民终字第13号民事判决书确认有效的盐步房地产公司与原审第三人签订的《合作经营盐步开发区###花园住宅楼协议》及其补充协议的约定，涉讼###花园商住楼由盐步房地产公司与原审第三人共同投资开发经营，为保证建设资金的落实，原审第三人必须把收到的售楼款项（包括订金）全部划入原审第三人与盐步房地产公司双方认定的共监银行账户内，其所有销售所得的楼款在扣除原审第三人应付的所有税费及建筑工程费后属原审第三人所有，盐步房地产公司才协助为已出售的房屋办理产权登记手续。但在本案中，盐步房地产公司从未收到涉讼房屋购房款，因此不负有协助为涉讼房屋办理产权登记手续的义务；而且，因盐步房地产公司从未收到涉讼房屋购房款，而不能开具相应的发票，也无法计算相应的税费，因此无法协助办理房屋产权登记手续，并非盐步房地产公司不愿意协助办理房屋产权登记手续。肖才荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖才荣向原审法院提出诉讼请求：1.盐步房地产公司协助肖才荣办理将佛山市###4楼G房所有权转移登记至肖才荣名下的产权登记手续。2.诉讼费用由盐步房地产公司承担。原审法院认定事实：原审第三人是一家在香港登记的无限公司，该公司于2009年8月8日结业/解散。位于佛山市南海区盐步的华厦花园是由盐步房地产公司、原审第三人合作开发的，1993年9月29日，南海市建设委员会给盐步房地产公司和原审第三人颁发《预售商品房许可证》，允许该两公司向境内、境外预售###花园项目房产，而涉讼房屋位于###花园内。1998年7月23日，盐步房地产公司与原审第三人签订《关于华厦花园住宅楼在98年销售款使用协议书》，约定双方共同发展的华厦花园商住项目，商场归盐步房地产公司所有，住宅归原审第三人所有，并已竣工销售。2001年5月30日，广东省高级人民法院针对盐步房地产公司与原审第三人履行合作建房合同产生的纠纷，依法作出（2001）粤高法民终字第13号民事判决，判令盐步房地产公司应协助原审第三人办理已出售房屋的产权登记手续，为业主办领房屋产权证。2003年1月26日，肖才荣（买受人）与原审第三人签订《广东省商品房买卖合同》，约定：肖才荣以100000元的价格向原审第三人购买涉讼房屋；涉讼房屋为现房；肖才荣应于签约之日起15日内付清购房款。该合同第1页载明的出卖人为盐步房地产公司，第13页落款处签章为原审第三人，并有代理人邓某签名。同日，原审第三人开具收款收据，确认收到肖才荣交付的涉讼房屋购房款100000元。肖才荣也于同日申请盐步房地产公司及原审第三人协助办领涉讼房屋产权证，并自愿承担办证的一切税收及契税费用。2005年7月28日，原审第三人出具《授权委托书》，授权邓某处理华厦花园商品房销售、管理、工程结算和一切有关业务工作和法律文件签发工作，并明确认可邓某在上述授权范围内所作业务工作和签发的有关文件及其在签发的文件所盖公章的效力。2011年5月11日，原审第三人通知盐步房地产公司，明确肖才荣已交清涉讼房屋的购房款，要求盐步房地产公司协助肖才荣办领房屋产权证。另查明，涉讼房屋已办理确权登记，没有存在权利限制，未办理合同备案手续。庭审中，证人邓某确认已收到肖才荣交纳的涉讼房屋的全部购房款；肖才荣、盐步房地产公司均确认涉讼房屋已交付肖才荣使用；盐步房地产公司明确其未向肖才荣主张过权利。原审法院认为，肖才荣与原审第三人签订《广东省商品房买卖合同》时，涉讼房屋为现房，故本案应为商品房销售合同纠纷。根据盐步房地产公司与原审第三人签订《关于华厦花园住宅楼在98年销售款使用协议书》的约定，盐步房地产公司与原审第三人合作开发的涉讼房屋属原审第三人所有，原审第三人有权进行处分；根据南海市建设委员会颁发的《预售商品房许可证》，原审第三人作为登记售房单位，有权向肖才荣出售涉讼房屋。因此，肖才荣与原审第三人签订的《广东省商品房买卖合同》是签约当事人的真实意思表示，合法有效。现原审第三人确认肖才荣已经足额支付购房款，且（2001）粤高法民终字第13号民事判决已判令盐步房地产公司应协助原审第三人办理已出售房屋的产权登记手续，为业主办领房屋产权证，故盐步房地产公司依约依法均应协助肖才荣办理涉讼房屋过户登记手续，肖才荣的该项诉请理据充分，原审法院予以支持。至于原审第三人应如何收款，收款之后款项应如何使用，则属于盐步房地产公司与原审第三人之间的内部约定及结算问题，与肖才荣无关，盐步房地产公司无权以其内部约定对抗肖才荣的权利主张，故对盐步房地产公司的相关抗辩，原审法院不予采纳。原审第三人经原审法院合法传唤没有到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决：盐步房地产公司应于判决发生法律效力之日起十日内协助将佛山市###4楼G房所有权变更登记至肖才荣名下。本案适用普通程序结案，案件受理费50元，公告费260元，合共310元（肖才荣已预交），由肖才荣负担。本院二审期间，原审第三人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本院二审期间，盐步房地产公司、肖才荣均未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人盐步房地产公司与被上诉人肖才荣的诉辩意见，本案的争议焦点是：盐步房地产公司是否应当协助将佛山市###4楼G房所有权变更登记至肖才荣名下。盐步房地产公司主张涉讼房屋不属于（2001）粤高法民终字第13号民事判决书第四项“已出售房屋”的范围，且根据盐步房地产公司与原审第三人的协议约定，原审第三人应交纳税费及建筑工程费后，盐步房地产公司才能协助办理产权登记手续，故盐步房地产公司无需协助将佛山市###G房所有权变更登记至肖才荣名下。经核查，盐步房地产公司与原审第三人签订《合作经营盐步开发区华厦花园住宅楼协议》以及相关补充协议，已经（2001）粤高法民终字第13号民事判决第二项确认——“合法有效，双方应继续履行”。加之华厦花园商住楼已办理《预售商品房许可证》，肖才荣购买涉讼房屋时该房屋为现房。至此，依照盐步房地产公司与原审第三人之间的协议约定可知，涉讼房屋属原审第三人所有，盐步房地产公司应协助购楼者办理房产契证即办理产权证。换言之，原审第三人将涉案房屋出售与肖才荣系有权处分，故盐步房地产公司要求驳回令其协助将佛山市南海区###G房所有权变更登记至肖才荣名下的诉请明显与合同约定不符，有违诚实信用原则，本院不予支持；原审法院依据（2001）粤高法民终字第13号民事判决书第四项判决认定盐步房地产公司负有协助购楼者办理房产契证即办理产权证的义务，属认定事实依据错误，本院予以纠正；但处理结果正确，本院予以维持。至于盐步房地产公司主张原审第三人应交纳税费及建筑工程费后，盐步房地产公司才能协助办理产权登记手续。经查，该约定属于盐步房地产公司与原审第三人的内部约定，与肖才荣无关，该约定无法对抗肖才荣的权利主张，至于原审第三人应交纳的税费及建筑工程费，盐步房地产公司应另行主张权利。对此原审法院论述充分，本院予以确认。盐步房地产公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。盐步房地产公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海盐步房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静二〇一八年四月二十六日法官助理黄宗宗书记员梁理