wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初626号 原告：魏天收，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：崔宏奇，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告魏天收与被告崔宏奇保证合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天收及其委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告崔宏奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏天收向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带保证责任，偿还原告借款35000元，并按年利率6%给付原告自起诉之日起至本金给付完毕之日止的利息；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日和3月16日，黄振玉分两次向原告借款3万元和5000元。被告在两份欠条上签字，约定按连带责任保证承担保证责任。因黄振玉至今未能偿还借款，现要求被告承担保证责任，给付借款35000元及逾期还款利息。 被告崔宏奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，崔宏奇和黄振玉出具借条，写明“今借魏天收现金叁万元整”，崔宏奇和黄振玉在借条落款处签字确认。2017年3月16日，黄振玉出具借条，写明“今借魏天收人民币伍仟元整，借款人黄振玉”，崔宏奇在借条担保人处签署其姓名。原告提供证据为：1.黄振玉于2017年3月16日出具的借条，被告在借条上担保人处签字，证明黄振玉向原告借款5000元，被告承担连带责任保证。本院认为，该借条有黄振玉和崔宏奇签字，合法有效，对该证据予以采信，可以证实原告主张的事实成立。2.黄振玉和被告于2017年1月18日共同出具的借条，证明黄振玉向原告借款3万元，被告承担连带责任保证。本院认为，该借条有黄振玉和被告签字，合法有效，对其真实性予以采信，但从借条内容看，未明确约定被告承担保证责任，被告亦非以保证人的身份在借条上签字，不能证实被告是该笔借款的保证人，对原告该主张不予采信。 本院认为，黄振玉于2017年3月16日出具借条，确认向原告魏天收借款5000元，双方之间形成民间借贷关系。被告崔宏奇在担保人处签字自愿承担保证责任，不违反法律规定，双方之间形成保证合同关系。立案案由定为民间借贷纠纷不妥，依法应为保证合同纠纷。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定还款时间，而债务人黄振玉至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告作为连带责任保证人承担保证责任，给付原告借款5000元符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告要求被告按年利率6%标准给付自起诉之日即2018年3月26日起至本金5000元给付完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告崔宏奇承担保证责任给付原告5000元借款及相应利息后，有权向债务人黄振玉追偿。黄振玉和被告于2017年1月18日共同出具借条，确认向原告借款3万元，但未约定被告承担保证责任，原告亦未提供证据证实被告是保证人应承担保证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告按连带责任保证承担保证责任、给付原告借款3万元及相应利息证据不足，本院不予支持。被告崔宏奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔宏奇于本判决生效之日起三日内给付原告魏天收借款5000元； 二、被告崔宏奇给付原告魏天收逾期还款利息，自2018年3月26日起，按6%年利率，计算至本金5000元全部给付完毕之日止； 三、驳回原告魏天收其他诉讼请求； 四、被告崔宏奇承担保证责任给付原告魏天收借款5000元及相应利息后，有权向债务人黄振玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告魏天收负担290元，由被告崔宏奇负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇一八年四月十三日 书记员  崔媛媛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初1215号 原告:张培柱,男,汉族,1970年6月20日生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 被告：张凯，男，汉族，1977年6月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张培柱与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月9日，原告张培柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且原告张培柱的委托诉讼代理人李帅也未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张培柱撤诉处理。 案件受理费减半收取618元，由原告张培柱负担。 审判员  陈南昌 二〇一八年四月九日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0784执797号本院在执行申请执行人孟祥英与被执行人徐志强健康权纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鲁0784执797号案件执行完毕，予以结案。二〇一八年四月二十八日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5694号 原告：朱莅莅,男,汉族,1989年12月6日生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人:孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告:陈诚，男，1985年11月26日生，汉族，住杭州市上城区。 被告：李建航，男，1963年1月12日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：方夏英，女，1970年2月24日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告朱莅莅、陈诚与被告李建航、方夏英民间借贷纠纷一案中，原告朱莅莅、陈诚于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莅莅、陈诚申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱莅莅、陈诚撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元，保全费1510元,由原告朱莅莅、陈诚承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执358号 申请执行人：：招远市太阳农资连锁经营有限公司。住所地:山东省招远市泉山路**。 被执行人：山东奥宝化工集团有限公司。住。住所地：山东省安丘市北郊/div> 法定代表人：刘宗满，董事长。 被执行人：山东奥宝化工集团有限公司复合肥分公司。住。住所地：安丘市北郊/div> 本院在执行申请执行人招远市太阳农资连锁经营有限公司与被执行人山东奥宝化工集团有限公司、山东奥宝化工集团有限公司复合肥分公司（2017）鲁0784民初2321号民事调解书买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日已裁定受理山东奥宝化工集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法司法＞的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）鲁0784民初2321号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年四月二日 书记员  李占宇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初78号 原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告:余海，男，1970年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：黄诗涵，女，1992年2月15日生，汉族，住江苏省东台市。 被告：李栋骏，男，1990年7月13日生，汉族，住江苏省东台市。 本院在审理原告孙庆强、余海与被告黄诗涵、李栋骏民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、余海于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙庆强、余海申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙庆强、余海撤回起诉。 案件受理费减半收取3650元，保全费1260元,由原告孙庆强、余海承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书            （2018）内0102民初1480号  原告：梁燕，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李恒，住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：何巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志远，该公司员工。原告梁燕与被告李恒、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕的委托诉讼代理人白宏、被告李恒、被告平安公司委托诉讼代理人赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计33727.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日13时许，李恒驾驶×××号蓝色雪佛兰牌小客车由北二环路驶入岱州营村内道路由南向北行驶过程中，与梁燕的电动自行车发生碰撞，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具公交认字[2017]第377号（侦二）道路交通事故认定书，认定李恒负此次事故的全部责任，梁燕无责任。被告李恒辩称：事故发生后双方协商一下认为没事就走了，但事后三天交警队给被告李恒打电话说逃逸，被告李恒还去原告家里探望，15日带原告去二附院拍片，二附院的医生说原告的伤情是陈旧伤，被告李恒将二附院的相关诊断交给了交警，拍片、检查的费用是被告李恒出的，但是票据给了原告。被告平安公司辩称:事故真实性认可，但事故没有对原告造成损害，同意赔偿检查费，其他费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日13时许，李恒驾驶×××号蓝色雪佛兰牌小客车由北二环路驶入岱州营村，沿岱州营村内道路由南向北行驶过程中，与梁燕的电动自行车发生碰撞，致梁燕连人带车倒地，造成道路交通事故。事故发生后，双方均未报警。次日梁燕以书面材料报案。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具公交认字[2017]第377号（侦二）道路交通事故认定书，认定李恒负此次事故的全部责任，梁燕无责任。事故发生后，原告梁燕至中国人民解放军第二五三医院、内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，花费医疗费332.88元。2017年7月13日，中国人民解放军第二五三医院诊断证明载明腰2压缩骨折。2017年7月15日，内蒙古医科大学第二附属医院出具两份病情证明书，原告提交的病情证明书载明第二腰椎楔形变，被告提交的病情证明书载明第二腰椎陈旧性骨折。    原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其三期、后期治疗费用进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年9月19日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1616号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.三期：误工45-105日，护理45-60日，营养45-60日；2.后期治疗费用3000元。原告共支出鉴定费1760元。另查明，×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和责任限额为30万元的商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告李恒驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告平安公司投保交强险和商业三者险，应先由被告平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人被告李恒赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定交通费为100元、误工75日、护理50日、营养50日、后期治疗费用3000元。被告辩称原告伤情为陈旧伤, 2017年7月15日内蒙古医科大学第二附属医院出具两份病情证明书,两份病情证明书表述不一，本院均不予采信。被告未提交其他证据证明其主张，被告的抗辩本院不予支持。结合鉴定结论及原告梁燕的实际诉请金额，原告梁燕因事故产生的合理费用为：医疗费332.88元、营养费5000元、护理费5317.81元、误工费7976.71元、交通费100元、后期治疗费用3000元、鉴定费1760元，合计23487.4元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告平安公司赔偿原告21727.4元。鉴定费1760元由被告李恒赔偿。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁燕21727.4元；二、被告李恒于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁燕1760元；三、驳回原告梁燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计322元（原告已预交），由原告负担102元，由被告负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员   高飞宇   二〇一八年四月十日 书 记 员   刘  斐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4960号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告:吴利平，女，1970年11月29日生，汉族，住杭州市上城区。 原告的委托诉讼代理人：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告:王金龙,男，汉族，1979年11月15日生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：蒋苓芝，女，汉族，1983年6月15日生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告朱莅莅、吴利平与被告王金龙、蒋苓芝债权转让合同纠纷一案中，原告朱莅莅、吴利平于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莅莅、吴利平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱莅莅、吴利平撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告朱莅莅、吴利平承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月九日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初1276号 原告:李恒,男,汉族,1982年4月2日生,住安徽省宿州市泗县。 被告：张灯义，男，汉族，1965年3月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：岳伟，男，汉族，1980年1月1日生，户籍地安徽省宿州市泗县，居住安徽省宿州市泗县。 原告李恒与被告张灯义、岳伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告李恒、被告岳伟到庭参加诉讼，被告张灯义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张灯义支付原告李恒混凝土款130000元及利息2000元（利息暂计算至起诉时，余下利息要求计算至履行完毕之日）；2、被告岳伟对上述款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李恒与被告岳伟是朋友关系，被告张灯义经被告岳伟介绍，被告张灯义多次从原告李恒处购买商混。被告张灯义于2017年4月26日分别从原告李恒处购买商混等级C15（商混方数为66立方，共6车）、购买商混等级C25（商混方数为64立方，共6车）,于2017年5月10日又从原告李恒处购买商混等级C25（商混方数为173立方，共16车）。原、被告于2017年9月20日进行了结算，被告张灯义共欠原告李恒商混款130000元，被告张灯义向原告李恒出具“借款条”，并约定10日内还款，且由被告岳伟进行担保。还款期限到期后，原告李恒多次催要，被告张灯义迟迟不予归还。现原告李恒具状起诉。 被告张灯义在规定时间未到庭，也未作答辩意见。 被告岳伟在庭审中辩称，原告李恒陈述是事实。被告张灯义也答应还钱，但至今没有还款。被告岳伟是担保人，现被告张灯义不还款，被告岳伟也没有什么说的了。 原告李恒围绕其诉讼请求向本院提供证据是：被告张灯义出具借款条（实际是欠商混款），证明被告张灯义欠款的金额、时间、还款期限及被告岳伟进行担保的事实。 被告岳伟发表质证意见是：原告李恒提供的证据属实，予以认可。 被告张灯义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 本案经审理认定事实如下：被告张灯义经被告岳伟介绍，被告张灯义于2017年4月26日分别从原告李恒处购买商混等级C15（商混方数为66立方，共6车）、购买商混等级C25（商混方数为64立方，共6车）,于2017年5月10日又从原告李恒处购买商混等级C25（商混方数为173立方，共16车）。原、被告于2017年9月20日进行了结算，被告张灯义共欠原告李恒商混款130000元，被告张灯义向原告李恒出具“借款条”，并约定10日内还款，且由被告岳伟进行担保。还款期限到期后，原告李恒多次催要，被告张灯义迟迟不予归还。原告李恒于2018年3月12日具状起诉。 本案在审理过程中,原告李恒只请求判令被告张灯义偿还欠商混款130000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告购买原告混凝土，未能及时付款，结算后，双方约定了货款数额、给付时间等内容，并由被告张灯义出具“借条”，该约定是双方真实意思表示，合法有效。现被告张灯义未能按约定给付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告李恒要求被告张灯义付款，本院予以支持。被告岳伟提供保证担保，未约定担保方式，依法应为连带责任保证，原告李恒在审理过程中未要求被告岳伟承担连带责任，本院予以支持。被告张灯义经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灯义应于判决书生效后十日内给付原告李恒混凝土款130000元； 二、驳回原告李恒其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1470元，由被告张灯义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈南昌 二〇一八年四月八日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初3779号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住灵璧县。 委托诉讼代理人:孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人:曹伟,男,汉族,1974年8月7日生,户籍地江苏省徐州市贾汪区,居住地安徽省灵璧县。 被告：陈南杰，男，1986年9月29日生，汉族，现居住广西南宁市民主路**都市。 被告:黄思妮,女,壮族,1988年1月16日生,住广西南宁市江**。 本院在审理原告朱莅莅与被告陈南杰、黄思妮民间借贷纠纷一案中，原告朱莅莅于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莅莅申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱莅莅撤回起诉。 案件受理费减半收取4650元，保全费3270元,由原告朱莅莅承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4732号之一 原告:张兰凤,女,汉族,1967年5月17日生,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：许兵，男，汉族，1969年9月26日生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告张兰凤与被告许兵合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法进行了审理。 原告张兰凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许兵偿还欠款3300000元，并支付自2017年10月16日始，按年利率24%的标准支付利息至欠款还清时止；2、本案诉讼费、保全费等由被告许兵承担。事实与理由：2017年8月3日，被告许兵以持有的灵璧县灵运集团加油站42%的股份作为抵押条件，将其所借张辉、王翠梅款合计3300000元的债务转移给原告张兰凤，被告许兵承诺于2017年10月15日偿还给原告张兰凤，如到期不还，被告许兵承担利息、诉讼费、律师费等费用。而后，出借人张辉、王翠梅就此债权向灵璧县人民法院具状起诉原告张兰凤。被告许兵向原告张兰凤承诺的还款时间到期后确没有还款。因此，原告张兰凤具状起诉。 本院经审查认为，被告许兵于2017年1月22日与严开最签订股权转让协议,同时申请了变更股权登记;被告许兵将持有的灵璧县灵运集团加油站的股权全部转让给严开最,约定被告许兵待两个月偿还严开最所有欠款后,严开最无条件将被告许兵原持有的灵璧县灵运集团加油站的股权转让给被告许兵；被告许兵于2017年1月23日进行了法人及股权变更登记。2017年6月24日，被告许兵与严开最签订了灵璧县灵运集团加油站资产转让合同，于2017年7月3日进行了公证。2017年8月3日,被告许兵仍称将拥有灵璧县灵运集团加油站42%的股份作为担保,并对张辉、王翠梅的债务转让给原告张兰凤。因此,被告许兵隐瞒这一事实,将对张辉、王翠梅的债务转让给原告张兰凤，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张兰凤的起诉 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省安丘市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0784执404号本院在执行申请执行人董玉章与被执行人韩瑞兰、张学（2016）鲁0784民初3459号民事判决买卖合同纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鲁0784执404号案件执行完毕，予以结案。二〇一八年四月四日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4598号 原告：张冬冬，男，1987年10月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：徐刚锋，男，1994年8月4日生，汉族，住浙江省绍兴县。 本院在审理原告张冬冬与被告徐刚锋民间借贷合同纠纷一案中，原告张冬冬于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冬冬申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张冬冬撤回起诉。 案件受理费1550元，保全费1220元,由原告张冬冬承担。 审 判 长  陈南昌 人民陪审员  唐栋梁 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0102民初5505号  原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：刘俊芬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘小英，女，该支行员工。委托诉讼代理人：张磊，男，该支行员工。被告：吴磊，男，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：刘丽，女，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：范春风，男，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：程春梅，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行与被告吴磊、刘丽、范春风、程春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴磊、刘丽、范春风、程春梅的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告吴磊、刘丽、范春风、程春梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行撤回对吴磊、刘丽、范春风、程春梅的起诉。案件受理费人民币23,832元，减半收取人民币11,916元，由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行负担。  审  判  长   王菊蓉人民陪审员   杨广学人民陪审员   张  磊   二○一九年四月二十八日 书  记  员   张晓曼1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2103号原告：马智红，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：高中正，男，住呼和浩特市。原告马智红与被告高中正合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告马智红于2018年4月27日向本院提出撤回对被告高中正的起诉。本院认为，原告马智红自愿撤回对被告高中正的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马智红撤回对被告高中正的起诉。案件受理费150元,由原告承担(原告已预交)。审判员 李莉 二〇一八年四月二十七日书记员 呼伦附相关法律法规：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1490号 原告：徐乐乐，女，1981年8月31日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，系董事长。 委托诉讼代理人：于永超，男，1991年9月4日出生，满族，住承德市平泉县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张健，男，1989年3月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，系公司员工。 原告徐乐乐与被告三河市顺心置地房产经济有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐乐，被告三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托诉讼代理人于永超、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告于2017年3月18日支付的居间服务费64960元、过户服务费3000元、贷款服务费3000元、代收评估费20300元；2、判令被告赔偿已支付的首付款150万元的利息29725元（自2017年3月24日起暂计至2017元9月4日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐乐乐增加诉讼请求：“解除原、被告签订的《居间服务合同》、《交易服务代理合同》”。事实与理由：2017年3月18日，原告与案外人在被告的居间介绍下签订了房屋买卖合同，并与被告签订了《居间服务合同》及《交易服务代理合同》，约定原告以406万元购买案外人权赫位于三河市燕郊开发区的房屋。合同签订后，原告依约履行了合同。后因廊坊市政府出台限购政策，原告不具有购房资格，买卖合同无法履行，其于2017年9月6日提起诉讼，并于2018年1月12日法院出具了民事调解书，解除了原告与案外人签订的房屋买卖合同，在民事调解书出具之前，被告一致承诺可以退还中介费，但在原告去被告处要求退还中介费时，被告态度蛮横、不予退换，并且由于被告的过失，导致合同没有解除，给原告方造成了不可换回的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告三河市顺心置地房产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司已促成原告徐乐乐与案外人权赫成功签订房屋买卖合同，且此合同已经得到履行，根据三方签订的居间服务合同第三条第二款规定，我公司的居间义务是为原告与案外人权赫签订房屋买卖合同，即使原告与案外人权赫解除房屋买卖合同，但不可否认我公司已经完成居间服务的事实，因此我公司根据居间合同所收取的64960元中介费合法有据，不应予以退还。对于未发生部分的过户费、贷款服务费、评估费我公司可以退换。房屋买卖合同签订时间为2017年3月18日，在限贷限购政策之前，我公司不可能预料到以上两项政策的出台，因此也就无能力告知其具体情况。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《居间服务合同》、《交易服务代理合同》；被告出具的收据、银行刷卡凭证；涉案房屋房产证复印件；三河市人民法院出具的（2017）冀1082民初6101号民事调解书；《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》；被告对上述证据的真实性予以认可。本院对此予以确认。原告另提交录音一份，被告对其不认可。 根据原、被告双方的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2017年3月18日，原告与案外人权赫在被告的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，三方另签订了《居间服务合同》、《交易服务代理合同》。合同约定，被告的服务内容包括：协助办理房屋评估手续；协助办理商业银行按揭贷款、公积金贷款等手续；协助办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续等等。另约定，在签订合同当日，由原告向被告支付居间服务费64960元、过户服务费3000元、贷款服务费3000元、评估服务费20300元。签订合同当日，原告依约向被告支付了上述费用。后因政府限购政策出台，原告不具备购房资格，其通过诉讼方式与案外人权赫解除了《房屋买卖合同》及《补充协议》。 被告称其已经完成居间服务，不同意解除《居间服务合同》、《交易服务代理合同》，因案外人权赫的原因导致房屋买卖合同解除，致使其后期的协助义务无法履行，不是被告的过错，其收取居间服务费，合法有据，不予退还。 本院认为，原、被告签订的《居间服务合同》、《交易服务代理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但受限购政策影响，原告与案外人权赫签订的《房屋买卖合同》因无法继续履行而解除，导致原、被告之间的《居间服务合同》、《交易服务代理合同》的部分条款亦无法继续履行。故对原告要求解除双方签订的《居间服务合同》、《交易服务代理合同》的诉请，本院予以支持。本案合同的解除非因原、被告违约，而系政策原因导致合同目的无法实现，不可归责于原、被告，双方均不承担违约责任。关于居间服务费，被告促成了原告与案外人权赫签订《房屋买卖合同》，虽未完成《交易服务代理合同》约定的应当完成的全部服务事项，但被告为居间活动花费的合理费用，原告理应支付，本院酌定该部分费用为中介费64960元的10%为宜，即6496元，其余58464元应当退还。对于尚未实际发生的过户服务费3000元、贷款服务费3000元、评估服务费20300元，被共计26300元，被告理应退还。对原告主张的被告赔偿其已支付的首付款150万元的利息29725元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐乐乐与被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于2017年3月18日签订的《居间服务合同》和《交易服务代理合同》； 二、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于判决生效后三日内退还原告徐乐乐居间服务费58464元、过户服务费3000元、贷款服务费3000元、评估服务费20300元，共计84764元。 三、驳回原告徐乐乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙玉龙 二〇一八年四月十八日 书记员  张 月
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5647号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：邢兢兢，男，1985年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县，系原告朱莅莅亲戚。 被告：朱立锋，男，1969年7月25日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：王颖，1969年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。 本院在审理原告朱莅莅、邢兢兢与被告朱立锋、王颖民间借贷合同纠纷一案中，原告朱莅莅、邢兢兢于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莅莅、邢兢兢申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱莅莅、邢兢兢撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，保全费260元，由原告朱莅莅、邢兢兢承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年四月二十日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5065号 原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：余海，男，1979年1月24日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王鹏，男，1979年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：路丽莎，女，1980年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告孙庆强、余海与被告王鹏、路丽莎民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、余海于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙庆强、余海申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙庆强、余海撤回起诉。 案件受理费减半收取3725元，保全费1260元,由原告孙庆强、余海承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执716号申请执行人柯永博被执行人陈建平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初5576号，依法向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人陈建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建平（证件号码:330324196807××××）在中国农业银行浙江省分行的6228××××4975的存款人民币198000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年四月二十八日书记员  朱钧均
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4964号 原告：马杰，男，1988年1月23日生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：郑百灵，女，1994年10月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：林庆桥，男，1973年8月20日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：林庆红，男，1988年1月23日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：林妙吾，男，1945年9月1日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：孙云琴，女，1947年2月25日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 本院在审理原告马杰、郑百灵与被告林庆桥、林庆红、林妙吾、孙云琴民间借贷纠纷一案中,原告马杰因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。 本院认为，原告马杰因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于是审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马杰、郑百灵起诉。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初3777号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住灵璧县。 委托诉讼代理人:孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县，系原告朱莅莅亲戚。 被告：徐昕妮，女，1986年7月18日生，汉族，住广西南宁市江**。 被告:何春霞,女,1961年3月29日生,住广西南宁市江**。 本院在审理原告朱莅莅与被告徐昕妮、何春霞民间借贷纠纷一案中，原告朱莅莅于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莅莅申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱莅莅撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，保全费620元,由原告朱莅莅承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5648号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：邢兢兢，男，1985年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县，系原告朱莅莅亲戚。 被告：俞辉翔，男，1987年6月6日生，汉族，住上海市松江区。 本院在审理原告朱莅莅、邢兢兢与被告俞辉翔民间借贷合同纠纷一案中，原告朱莅莅、邢兢兢于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莅莅、邢兢兢申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱莅莅、邢兢兢撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，保全费510元，由原告朱莅莅、邢兢兢承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年四月二十日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2530民初121号 原告：杨爱琴，女，1988年8月20日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。 委托代理人：李景文，锡林郭勒盟普照法律服务所律师。 委托代理人：赵中国，锡林郭勒盟普照法律服务所律师。 被告：商志军，男，1988年2月10日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 委托代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。 本院于2018年1月29日立案受理了原告杨爱琴诉被告商志军民间借贷纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨爱琴及委托代理人李景文、被告商志军的委托代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱琴诉称，原被告系朋友关系，被告在多伦县向原告借款2万元未归还。被告并于2017年9月10日给原告出具欠条凭证，签字捺印。借款约定从2017年9月10日到10月10日还。被告承诺到期后，未按照约定偿还借款，经催要被告以各种理由未给付。经原告在多伦县法院提起诉讼，经法院查明，被告未生活居住在多伦县，2017年11月28日，多伦县人民法院驳回起诉。现诉至法院，要求被告偿还借款2万元，案件受理费由被告承担。 被告商志军辩称，对原告起诉的事实不予认可，原被告系情人关系，后二人分手，原告发朋友圈威胁被告，被告出于胁迫的状态给原告出具了2万元的欠条。欠条无效，并不是民间借贷纠纷。系原告胁迫使被告出具的欠条。二人是恋爱关系，该笔欠条不存在。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庭审中，原告杨爱琴出示的证据为：1.欠条一份，证明被告商志军欠原告杨爱琴2万元，时间是2017年9月10日，约定从2017年9月10日到2017年10月10日还清。由欠款人商志军签字摁手印。2.微信转账截图24张，证明一共转了23笔，共计19000元，证明原告用微信转账方式给被告转账19000元。 被告商志军的质证意见为：对欠条的真实性认可，但证明目的不认可，欠条是在宾馆出具的，与原告发朋友圈时间是一天，这份欠条不是被告当时的真实意思表示，不存在被告欠原告2万元的事实，是胁迫的情况下出具的。对微信转账不予认可，一、该微信转账不能证明是转给被告，“你若安好”和“这小伙真坏”不能证明这用户名就是商志军。转账最少的数额是12元，不能证明被告就欠原告欠款。原被告曾经是恋爱关系，因被告是跑北京的出租车司机，原告多次要求被告购物，有可能有转账的可能。 被告商志军出示的证据为：1.王兴的证词一份，证明被告商志军给原告出具的欠条无效，系原告胁迫被告所出具的欠条。时间是2017年11月2日。2.原告所发的朋友圈截图一份，证明曾经原告胁迫被告。日期与出具欠条的日期一致。 原告杨爱琴的质证意见为：1.此证明人是王兴，原告不认识王兴，证人应当出庭接受质证，请法庭不予采信。 2.朋友圈截图看不出什么威胁，即便是原告发的朋友 圈也看不出威胁，不足以证明原告威胁了被告，在本案中不能作为证据使用，不足以证明被告所要证明的问题。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的欠条及微信转账截图予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告杨爱琴与被告商志军系朋友关系。被告商志军用其手机号注册的微信名为“这小伙真坏”和“你若安好，那还得了”，后“你若安好，那还得了”改名为“聚车缘汽车美容护理中心”。2017年1月15日，原告给“这小伙真坏”微信转账500元和700元。2月14日转账1600元。3月18日转账200元，3月25日转账500元。4月29日转账1500元。7月10日转账500元。8月2日转账1000元。8月4日转账350元。8月14日转账500元和800元。8月15日转账200元。8月21日转账300元。9月2日转账1000元。9月3日转账750元。 2017年4月15日，原告杨爱琴通过微信转账给“你若安好，那还得了”200元。4月16日转账1500元。4月27日两次转账200元，共400元。6月20日转账800元。 2017年7月10日，原告杨爱琴通过微信转账给“聚车缘汽车美容护理中心”500元。7月14日转账500元。7月16日转账1000元。7月21日转账600元和3000元。2017年8月17日，原告杨爱琴给被告商志军信用卡还款3700元。 2017年间，原告共计给被告转账22600元。 本院认为，原告杨爱琴与被告商志军系朋友关系，在2017年原告共计给被告商志军转账22600元，虽然当时被告商志军没有为原告出具借条，但是在2017年9月10日出具了欠条：“商志军欠杨爱琴2万元，一个月的时间给”，表示对其原告之前给其转账的钱愿意偿还，双方达成了借款的合意，借款的金额为2万元。虽然原告杨爱琴是微信转账，但是在对被告商志军所做的谈话笔录中，被告承认原告提供的微信转账记录，只是说这些钱都是原告包被告的车和买东西的钱，但是被告商志军并未提供证据予以证明。故被告商志军作为借款人应当返还原告杨爱琴借款2万元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告商志军于本判决生效之日起三日内返还原告杨爱琴借款2万元。 案件受理费150元，由被告商志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇一八年四月十八日 书记员 乌达巴拉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执290号之一 申请执行人：朱彩花,女,1972年3月20日生,汉族,住安徽省灵璧县。 被执行人：徐松,男,1976年12月28日生,汉族,住安徽省灵璧县。 本院依据已发生法律效力的（2016）皖1323民初1885号民事调解书，已向被执行人徐松发出执行通知书，责令被执行人徐松立即履行（2016）皖1323民初1885号民事调解书指定的给付义务。但被执行人徐松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下： 扣划被执行人徐松在中国邮政储蓄银行灵璧县夏楼镇营业所的存款14000元。 本裁定送达后立即执行。 执行员  刘光远 执行员  陈 军 执行员  冯伟强 二〇一八年四月二十七日 书记员  侯 祥
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初1047号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。 法定代表人：杨志强，理事长。 委托代理人：邵满圆，男，1987年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇丽源小区**楼****，正蓝旗农村信用合作联社职工。 被告：冯国珍，男，1958年4月14日出生，回族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗多伦县，职工。 被告：冯立，男，1991年5月6日出生，回族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：李双燕，女，1981年4月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：王振瑶，女，1984年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，无固定职业。 本院于2017年11月13日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告冯国珍、冯立、李双燕、王国杰借款合同纠纷一案。因被告王国杰已于2016年4月去世，故本院依法追加了王国杰的继承人王振瑶为被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人邵满圆、被告冯国珍、王振瑶到庭参加了诉讼。被告冯立、李双燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，2015年7月16日，被告冯国珍与原告签订了《个人贷款借款合同》，被告向原告借款29万元，借款日期为2015年7月12日至2016年7月11日，月利率为11.3168‰，逾期利率为15.8435‰，复利为11.3168‰和15.8435‰。同日，被告冯立、李双燕、王国杰与原告签订了《保证担保合同》，为该债务承担连带责任保证。合同订立后，原告按约放款29万元。现诉至法院，要求四被告立即偿还借款本金29万元，并支付2015年7月12日至2016年7月11日期间的利息，按照月利率11.3168‰计算。并支付2016年7月12日至实际给付为止，按照逾期利率15.8435‰计算；由被告承担本案的诉讼费用。 被告冯国珍辩称，对原告起诉的事实不认可，29万元没给被告，被告没有拿到29万元。后来蓝旗信用社去了2个人，找被告调解这件事。说让被告签字，说是证明已经跟被告要过这笔贷款。 被告王振瑶辩称，我与王国杰是父女关系，我父亲是2016年4月19日去世的，我不知道这件事，父亲没有跟我说过。我爸没有钱，没有车和房，我不明白这个字是怎么签的，那会儿我爸已经病入膏肓了。我父亲也没有资格担保。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：个人贷款借款合同复印件、保证贷款合同复印件、借款借据复印件、打款凭证复印件一份，证明被告借款29万元。 被告冯国珍、王振瑶的质证意见为：对以上证据均没有异议。 被告冯国珍、王振瑶未出示证据。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的个人贷款借款合同复印件、保证贷款合同复印件、借款借据复印件、打款凭证复印件予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年6月25日，被告冯国珍与原告正蓝旗农村信用合作联社签订了《个人贷款借款合同》。被告冯国珍向原告借款29万元。借款期限为2015年7月12日至2016年7月20日。约定月利率为11.3168‰，逾期利率为15.8435‰。2015年7月12日，被告冯立、李双燕及王国杰（已故）签订了《保证担保合同》，给被告冯国珍的贷款提供担保，约定为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起2年。在被告冯国珍与原告签订《个人贷款借款合同》后，未向原告支付本金及利息。原担保人王国杰已经于2016年4月19日去世。其继承人只有其女儿王振瑶。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告冯国珍签订《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。自签订合同后，被告冯国珍未向原告返还本金及支付利息。现借款期限已届满，故被告冯国珍作为借款人应当返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金29万元。因双方约定借款期限为2015年7月12日至2016年7月11日，约定月利率为11.3168‰，逾期利率为15.8435‰。故对原告要求被告支付2015年7月12日至全部给付为止期间的利息，其中2015年7月12日至2016年7月11日期间的利息，按照月利率11.3168‰计算。2016年7月12日至实际给付为止期间的利息，按照逾期利率15.8435‰计算。对此诉讼请求本院予以支持。王国杰及被告冯立、李双燕与原告签订的《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，担保的期限为借款期限届满之日起2年，故担保期间为2016年7月12日至2018年7月11日。因原告于2017年11月13日起诉，未过保证期间，故王国杰及被告冯立、李双燕应当承担连带清偿责任。因原担保人王国杰已经出去，其被告王振瑶为王国杰的继承人，故被告王振瑶应当在继承财产范围内承担连带清偿责任。被告冯立、李双燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯国珍于本判决生效之日起三日内返还原告正蓝旗农村信用合作联社本金29万元，并支付2015年7月12日至全部给付为止期间的利息，其中2015年7月12日至2016年7月11日期间的利息，按照月利率11.3168‰计算。2016年7月12日至实际给付为止期间的利息，按照逾期利率15.8435‰计算 二、被告冯立、李双燕承担连带清偿责任。 三、被告王振瑶在继承财产范围内承担连带清偿责任。 四、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告冯国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 崔 海 慧 陪审员 巴 雅 尔 陪审员 乔 燕 玲 二〇一八年四月二十日 书记员 乌达巴拉
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初631号原告:王敏，女，1986年10月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。负责人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。原告王敏与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人孙云彬，被告英大保险临沂公司的委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失304950元（主车损失273960元、挂车损失9510元、评估费3500元、施救费17980元）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月7日，原告所有的鲁Ｑ7××**／鲁Ｑ××**重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业险，保险期间自2016年11月8日00时起至2017年11月7日24时止。其中，机动车损失保险金额为300000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2017年9月15日22时30分许，类维顿驾驶上述车辆，沿日东高速济宁方向由西向东行驶至299ＫＭ＋400Ｍ时，与顺行的鲁鲁ＲＤ××**重型仓栅式货车追尾相撞，致驾驶员受伤，双方车辆受损交通事故。对原告的车辆损失、评估费以及施救费，被告应依法赔付。被告英大保险临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损商业险，主车保险金额为330000元、挂车保险金为92000元，含不计免赔，保险期间自2016年11月8日至2017年11月7日，事故发生在保险期间。对事故发生的真实性没有异议，在核实车辆相关证件合法有效，且本事故不存在拒赔情形后，按照保险合同的约定承担相应责任，不承担诉讼费。但是本保单的第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，原告主体不适格。本院经审理认定事实如下:原告王敏所有的挂靠登记在蒙阴正佳物流有限公司的鲁鲁Ｑ7××**鲁鲁Ｑ××**号重型半挂货，主挂车均在被告英大保险临沂公司投保了机动车损失保险，主车保险金额330000元，挂车保险金额92000元，并且均投保了不计免赔险，保险期间为2016年11月8日0时至2017年11月7日24时止。2017年9月15日22时30分许，类维顿驾驶原告王敏所有的鲁Ｑ鲁Ｑ7××**Ｑ鲁Ｑ××**重型半挂货，沿日东高速济宁方向由西向东行驶至299ＫＭ＋400Ｍ时，与顺行的郑红华驾驶的鲁ＲＤ鲁ＲＤ××**仓栅式货车追尾相撞，致使驾驶员类维顿受伤，两车损坏，鲁ＲＤ鲁ＲＤ××**仓栅式货车所载货物及高速设施损坏的道路交通事故。嘉祥县公安局交警大队出具嘉公交（2017）第3708293201700551号道路交通事故认定书，认定类维顿负事故的全部责任。山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ7鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**型半挂货车损失进行了评估，主车辆损失为273960元，挂车损失为9510元，原告支出评估费3500元。同时，为施救上述事故车辆，原告支出施救费17980元，但未提供施救项目以及明细。另查明，事故发生时类维顿持有Ａ2驾驶证，驾驶的鲁Ｑ**鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**半挂货车具有行驶和营运资质，车辆正常年检。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告英大保险临沂公司主张本案涉案车辆保单的第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，原告主体不适格。本院认为，受益人是指人身保险合同中由被保险或者投保人指定的享有保险金请求权的认，本案双方争议的是基于机动车辆损失险财产保险合同，并非属于人身保险合同，不存在受益人的问题，保单中确定第一受益人的行为不具有法律效力，因此本案原告王敏主体适格，具有涉案保险金请求权。本案当事人对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。涉案保险车辆的损失283470元，是评估机构依程序按规定做出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认。评估费系评估机构出具，能够证明支出评估费3500元。施救费17980元，虽然提供了正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况、结合施救时间、施救距离等因素，支持14000元为宜。对于原告王敏的损失应由被告赔偿3000970元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏保险金300970元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6429元，减半收取计3214.5元，由原告王敏负担214.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 魏善辉二〇一八年四月九日法官助理 李 真书 记 员 赵露露
山东省安丘市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0784执869号本院在执行申请执行人徐文恭与被执行人李晓林股权转让纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鲁0784执869号案件执行完毕，予以结案。二〇一八年四月二十四日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1096号 原告：刘长永，男，1943年6月3日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：马泊，男，1960年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：孟凡会，男，1974年9月16日出生，汉族，住河北省三河市。 上述二被告委托代理人：熊梅，女，1975年2月12日出生，满族，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828293014494。 负责人：赵健，该公司经理。 委托代理人：高洪伶，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，公司总经理。 委托代理人：高洪伶。 原告刘长永与被告马泊、孟凡会、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长永、被告马泊及孟凡会的委托代理人熊梅、被告人保财险三河支公司及人保财险廊坊分公司的委托代理人高洪伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长永向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项经济损失6914.36元；2、上述经济损失由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司依法理赔，由中国人民财产股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部直销业务部、承担冀Ｒ×××××客车交强险无责任赔偿部分。剩余经济损失由被告马泊、孟凡会承担连带赔偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年12月6日8时30分许，马泊驾驶冀Ｒ×××××冀Ｂ×××××的重型货车，沿京哈线由西向东行驶至64公里200米处与顺行的宋立俊驾驶冀Ｒ×××××大型客车相撞，后宋立俊又与骑电动车的刘长永相撞造成交通事故，车损人伤，经交警大队认定，马泊负此次事故的全部责任，宋立俊、刘长永无责任。此次事故造成刘长永医疗费3394.36元，救护车费200元，电动车修理费960元，电动车上的干果损失费1860元，交通费500元，以上损失总计6914.36元，由原告己垫付，上述事故与原告协商未果，故诉至三河市人民法院，请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司依法理赔刘长永的经济损失，剩余经济损失由马泊、孟凡会承担连带赔偿负责，为维护原告的合法权益，诉至贵院。 庭审中，原告放弃了对救护车费200元的主张。 被告人保财险廊坊分公司辩称，涉案车辆冀Ｒ×××××号大型客车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，依法核实行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效，且不存在其他免责情形的情况下，我公司依据保险合同约定在无责限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费及鉴定费的鉴定损失。 被告人保财险三河支公司辩称，肇事车辆冀Ｒ×××××在我公司投保有交强险、三者100万元及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，依法核实行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效，且不存在其他免责情形的情况下，扣除无责车辆承担限额，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分有商业险依据保险合同约定承担，但不承担诉讼费及鉴定费的鉴定损失。 被告马泊及孟凡会辩称，同意保险公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日8时30分许，被告马泊驾驶被告孟凡会所有的冀Ｒ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线64公里200米处时，与顺行的宋立俊驾驶的冀Ｒ×××××号大型客车相撞，后宋立俊驾车又与顺行的骑电动三轮车人刘长永相撞，造成车辆损坏，刘长永受伤的交通事故。马泊负此事故全部责任，刘长永无责任。马泊驾驶的肇事车辆冀Ｒ×××××号重型货车在人保财险三河支公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔率特约险；宋立俊驾驶的冀Ｒ×××××号大型客车在被告人保财险廊坊分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。以上事实及相关证据双方均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、医疗费3394.36元。有三河市医院的门诊收费票据予以证实；2、电动三轮车修车费960元，原告提交灵山金山修车行出具的《收据》，保险公司称事故发生后已对该电动三轮车定损，金额为800元，本院认为该车损失应以实际修复所产生的修车费为准，故对原告主张的车损960元予以维护；3、关于原告主张电动三轮车上干果的损失，双方认可因此事故造成原告所拉干果损失，但原告提交的三河市灵山京艳副食门市部出具的《收据》不足以证明损失情况，原告亦未提供相关部门对干果损失的评估报告，故本院酌情认定干果损失1000元；4、交通费酌定100元。以上各项损失共计5454.36元。 本院认为，此事故马泊负全部责任，刘长永无责任，故原告的合理损失均应由马泊承担。因马泊系被告孟凡会雇佣的司机，故对原告的赔偿责任应由被告孟凡会承担。此事故涉及两方机动车，鉴于被告人保财险三河支公司为肇事的冀Ｒ×××××号重型货车承保了交强险及第三者责任险100万元，被告人保财险廊坊分公司为无责车辆冀Ｒ×××××号大型客车承保了交强险，故两保险公司应在交强险限额内及无责情况下交强险限额内先行按比例赔偿，不足部分由被告人保财险三河支公司在第三者责任险限额内赔偿。原告具体损失以本院核实确认的为准。原告的合理损失为5454.36元，医疗费用项损失3394.36元，死亡伤残项损失为100元，财产损失为1960元。故被告人保财险三河支公司赔偿原告医疗费3085.78元，交通费90元，财产损失1867元，合计5042.78元；被告人保财险廊坊分公司赔偿原告医疗费308.58元，交通费10元，财产损失93元，合计411.58元。被告孟凡会不再承担本案赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险限额内赔偿原告刘长永损失5042.78元；被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告刘长永损失411.58元。（户名：刘长永，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市支行，账号：50×××67）于本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告刘长永的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告孟凡会负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一八年四月八日 书记员  王 萌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1403号 原告：张洁，女，1986年12月10日出生，汉族，籍贯河北省泊头市，现住三河市燕郊开发区。 委托代理人：茆文渊，系张洁丈夫。 被告：白金贺，男，1983年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：三河市新东方汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊京哈公路北侧、永达制衣东。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**，统一社会信用代码911310036703141130。 负责人：祝向前，该公司总经理。 委托代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：刘娜娜，河北决策（赞皇）律师事务所律师。 原告张洁与被告白金贺、三河市新东方汽车出租有限公司（以下简称新东方汽车出租公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁及委托代理人茆文渊、被告白金贺、被告阳光财险廊坊中心支公司的委托代理人刘娜娜到庭参加诉讼。被告新东方汽车出租公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20969.42元、误工费4973元、护理费2880元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、拖车费200元及电动车维修费510元。2、诉讼费用由被告承担。3、以上所有费用均由原告所出，目前调解结果被告二不同意被告三直接支付给原告，故上诉，现原告请求所有支出费用由被告方直接支付到原告账号。 事实与理由：2017年9月1日，被告一驾驶车牌号为冀Ｒ×××××出租车行驶至燕郊××顺路由南向北星罗城时，乘客开车门撞到骑电动自行车的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定书认定本次事故被告一负全部责任。原告无责任。事故发生后，原告被送往燕郊人民医院检查救治，经诊断原告为车祸伤，头部裂伤、轻微脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤。原告在燕郊人民医院住院25天（2017.09.01-2017.09.25）。被告一驾驶的车辆所有人为被告二，被告二在被告三投有交强险和三者责任险。第三者责任险保额为50万元，该事故发生在保险期间。原告要求三被告承担造成的损失。故原告为维护自身的合法权益，依法具状起诉，诚请判如所请！ 被告阳光财险廊坊中心支公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××在我公司投报交强及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内予以承担，超出交强险数额按照事故责任在商业三者险范围内予以承担；我公司需核实白金贺行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证等相关证件，不承担诉讼费等间接损失。 被告白金贺辩称，与保险公司答辩意见一致。 被告新东方汽车出租公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日19时00分，在三河市燕郊镇燕顺路星罗城门口，被告白金贺驾驶被告新东方汽车出租公司所有的冀Ｒ×××××出租车，头北尾南停驶上下乘客时，与由南向北行驶的原告张洁骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故白金贺负全部责任，张洁无责任。事故发生后，原告被送往燕郊人民医院检查救治，经诊断原告为车祸伤，头部裂伤、轻微脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤。被告白金贺从被告新东方汽车出租公司承租冀Ｒ×××××车从事客运出租，月承包费3500元；该车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了及第三者责任保险50万元，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。以上事实及相关证据双方均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、医疗费20969.42元。有三河市燕郊人民医院的医疗费收费票据、诊断证明、住院病案及用药清单等证据予以证实；2、住院伙食补助费1200元。原告住院24天，其主张伙食补助标准按每天50元计算，共计1200元，不违反法律规定，本院予以维护；3、误工费4973元。原告在北京极富房地产开发有限公司工作，原告因本事故受伤住院，请假1个月，单位扣发工资4973元，有单位营业执照、误工证明、建设银行个人账户工资明细及完税证明等证据予以证实，本院予以维护；4、护理费2880元。原告住院24天，由其丈夫茆文渊护理，茆文渊在北京宇业房地产经纪有限公司工作，为护理妻子请假25天，单位扣发工资3750元，以上事实有单位营业执照、误工及扣发工资证明及完税证明等证据予以证实，原告自愿主张2880元，不违反法律规定，本院予以维护；5、交通费酌定200元；6、拖车施救费200元及电动车修理费510元，有票据为证，本院予以维护。以上各项损失共计30932.42元。关于原告主张的营养费1500元，因无医嘱等证据予以佐证，故本院予以维护。关于精神损害抚慰金，事实依据不足，本院不予维护。 本院认为，此事故白金贺负全部责任，张洁无责任，故原告的合理损失均应由白金贺承担。被告新东方汽车出租公司作为冀Ｒ×××××车的所有人，将该车承租给被告白金贺从事客运出租，每月收取承包费，享有利益，未完全尽到管理之责，故应对被告白金贺的赔偿责任承担连带责任。鉴于被告阳光财险廊坊中心支公司为肇事的冀Ｒ×××××号小型客车承保了交强险及第三者责任险50万元，故应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，再不足由被告白金贺及被告新东方汽车出租公司连带予以赔偿。原告的合理损失为30932.42元，医疗费用项损失22169.42元，死亡伤残项损失为8053元，财产损失为710元。故被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险医疗费用项赔偿10000元，死亡伤残项8053元，财产损失710元；余款12169.42元，在商业第三者险限额内赔偿。被告白金贺及被告新东方汽车出租公司不再承担本案赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张洁损失30932.42元（户名：张洁，开户行：中国建设银行北京大兴郁花园支行，账号：62×××08） 二、驳回原告张洁的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告白金贺负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一八年四月十二日 书记员  王 萌
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执341号申请执行人柴鹏鹏，男，汉族。被执行人吴虎峰，男，汉族。我院（2017）内0626民初3137民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款本金4万元，利息2453元，共计42453元，从2017年11月份起，每月28日前偿还2000元直至付清为止，如任意一期未付，申请人可申请强制执行，4万元本金利息按月利率20‰算，从2017年10月18日起至付清时止，案件受理费465元，由被执行人吴虎峰承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，申请人柴鹏鹏于2018年4月23日向本院提出申请，撤回对吴虎峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：终结对本院（2017）内0626民初3137号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年四月二十五日书记员 郑 玉 滨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8834号原告：杭彬，男，1986年2月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐建成，男，1991年7月12日生，汉族，住新沂市。原告杭彬与被告徐建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告杭彬到庭参加庭审，被告徐建成经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的货款人民币7308元并支付逾期付款利息2000元。事实和理由：被告徐建成从其处赊款得装修材料，现结欠7308元，写了欠条明确2017年10月18日付清，但至今未付，故诉至法院。被告徐建成未作答辩。经审理查明：2017年10月，被告徐建成向原告签署欠条一份，明确欠杭彬7308元，约定2017年10月18日一次还清。庭审中，原告陈述上述欠条除落款处被告姓名、身份证号码及下面的日期为被告所签，其他都是原告所写，对其所写内容被告确认无误后才在落款处签字，只是双方签署的日期存在笔误。欠条所载的货款系其出售给被告的木材或相关配件款项，原、被告双方通过微信沟通方式联系订货、送货业务，货物均应被告指定要求送至富元嘉园18幢3004室、3003室及17幢2206室并提供了双方微信聊天记录佐证。本案起诉后，被告转款其3000元但拒绝出面，故诉讼请求第一项变更为要求被告归还借款人民币4308元并支付该款自起诉之日起按年息6%计算至实际付款之日止的利息。以上事实，由2017年10月欠条、微信聊天记录及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原、被告虽未签订书面的合同，但结合原告提供的欠条原件和原告当庭陈述，可以认定原告向被告供货，被告结欠原告货款4308元之事实。故原告起诉要求被告支付货款人民币4308元并支付该款自起诉之日起即2017年11月30日起按年利率6%支付至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建成于本判决生效之日起十日内支付原告杭彬货款人民币4308元并支付该款自2017年11月30日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，共计人民币650元，由被告徐建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  徐振海人民陪审员  郭瑞燕二〇一八年四月十六日书 记 员  于 悦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4135号原告:韩斌，男，汉族，1971年1月25日出生，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。被告：苏润生，男，汉族，1959年7月30日出生，住呼和浩特市回民区。被告：陈林拽，男，汉族，1972年2月12日出生，住呼和浩特市赛罕区。原告韩斌诉被告苏润生、陈林拽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩斌委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼，被告苏润生、陈林拽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还欠款80000元，支付逾期付款利息7040元，两项合计87040元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2013年12月11日，被告苏润生向原告购买成品油欠款80000元，约定还款日期为2014年6月，到期还不了，走法律程序。由被告苏润生向原告书写“欠条”一份。约定的付款日期到期后，经原告多次催要，被告苏润生在2016年10月19日找来其债务人陈林拽，要求陈林拽向原告还款80000元，为此，三方签署了还款协议书，明确了苏润生欠原告油款8万元，有钱付钱，无钱由装载机一台还账，如苏润生不出现，由陈林拽直接与原告韩斌还款，约定的还款时间是2016年10月19日-2016年11月19日。还款协议书由三方签字确认。约定的还款日期到期后，经原告多次向二被告催要，二被告至今未付，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告苏润生、陈林拽未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：被告苏润生因向原告购买成品油形成欠款80000元，被告苏润生向原告书写“欠条”一份，约定还款日期为2014年6月，到期还不了，走法律程序。约定的付款日期到期后，经原告多次催要，被告苏润生在2016年10月19日找来其债务人陈林拽，三方签署了还款协议书，该还款协议约定苏润生欠原告油款8万元，有钱付钱，无钱由装载机一台还账，如苏润生不出现，由陈林拽直接与原告韩斌还款，约定的还款时间是2016年10月19日到2016年11月19日。该还款协议书由三方签字确认。截止起诉之日，二被告未向原告履行偿还义务。本院认为，本案系欠款合同纠纷。结合原告提交的欠条及还款协议，能够证明原告韩斌与被告苏润生双方的欠款事实，原告韩斌为债权人，被告苏润生为债务人。被告陈林拽同被告孙润生及原告韩斌达成三方还款协议，同意“如苏润生不出现”的情况下直接向原告韩斌还款，视为被告陈林拽的一种债务加入法律行为，该还款协议系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效，各方当事人均应当遵守协议内容，债务加入人陈林拽在债务人苏润生不履行偿还义务的情况下，应当与被告苏润生承担连带还款责任，现二被告均未按照还款协议书履行到期偿还的法律责任，构成违约，依法应当承担违约责任。因此，对于原告请求二被告偿还欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的按照中国人民银行同期贷款年利率4.8%（月利率0.4%）计算的从2016年11月20日起到2018年9月20日止共计22个月的逾期付款利息共计7040元，计算依据不违反法律规定，依法予以支持。被告苏润生、陈林拽未到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的认可和抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏润生在本判决生效后十日内一次性支付原告韩斌欠款80000元及逾期付款利息7040元，共计87040元。二、被告陈林拽对上述判项一的债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告苏润生、陈林拽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审  判  长    任 子 娇人民陪审员    王    萍人民陪审员    岑 巧 娥二〇一九年四月十五日书  记  员    杨 雅 婷   附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初401号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙威，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：云丽风，女，蒙古族，1972年5月21日出生，住呼和浩特市回民区。被告：内蒙古易鑫汇汽贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲理木路和爱尚街**工程综合楼**楼**。法定代表人：陶红佳，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告云丽风、被告内蒙古易鑫汇汽贸有限公司（以下简称易鑫汇公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，2018年4月3日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙威、被告易鑫汇公司法定代表人陶红佳到庭参加诉讼，被告云丽风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告云丽风偿还原告垫付的购车款本金52982.74元；2.判令被告云丽风向原告支付违约金5298.27元（欠款额10%的当月违约金）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金688.78元（自2017年9月7日起按欠款额日千分之一暂计至2017年9月20日），并请判令被告按欠款额日千分之一计算延迟履行违约金至实际全部还清之日止；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告云丽风是垫付宝用户。2017年7月3日被告于车快快网（https:/www.chekk.com/，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户内蒙古易鑫汇汽贸有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费57800元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至手车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告4817.26元，尚欠52982.74元逾期拒不归还。且据原告了解，被告云丽风并未在被告易鑫汇公司发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款。已构成根本违约，原告为此诉至法院。被告云丽风未到庭也未提交书面答辩意见及证据。被告易鑫汇公司辩称，并未与被告云丽风串通套现，被告云丽风是真实买车。被告云丽风不还钱，不接电话，也找不见人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2017年6月27日，原告（甲方）与被告云丽风（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：“乙方自愿在原告指定网络平台注册成为会员。…。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。…。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金，违约金包含：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成违约，乙方须按本合同承担三项违约金。”此外，被告易鑫汇公司签署《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，向原告确认其在发展会员云丽风的过程中，与该会员见面，并对资料进行审核，检查其资料真实无误。…若该会员出现垫付宝违约欠款，被告易鑫汇公司有义务协助原告追回违约欠款，若因其对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，而使原告无法足额追回欠款的，被告易鑫汇公司不可撤销的同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。2、2017年6月27日，被告云丽风通过车快快网向被告易鑫汇公司使用垫付宝分期账户授信购买丰田黑色汽车一辆，车辆交易价格为192800元，其中原告提供的垫付款额度为57840元，该款项由原告直接支付至被告易鑫汇公司账户，由被告云丽风自2017年8月起分12期向原告偿还，还款日为每月7日。同日，被告云丽风、被告易鑫汇公司分别向原告出具《轿车分期承诺函》，其中被告云丽风同意车辆卖方有条件的为其提供担保；被告易鑫汇公司承诺用户在其公司购买的车辆行为真实、车价不虚高，如用户未购买车辆并上牌导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户基于领用合约项下发生的债务，被告易鑫汇公司承担不可撤销的最高额保证，最高额度为57840元。3、上述合约、承诺等签订后，原告向被告易鑫汇公司支付购车款57800元，被告云丽风收到易鑫汇公司交付的车辆，并登记在其名下。原告向本庭提交被告云丽风的《垫富宝账户明细》及《短信记录》证实被告云丽风自2017年8月向原告偿还垫付欠款共计4815.48元，2017年9月到账日原告又自被告云丽风账户扣款1.78元，上述款项合计4817.26元。后被告云丽风再未偿还款项，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系网络服务合同纠纷，原告与被告云丽风签订的垫付宝领用合约、被告易鑫汇公司向原告做出的确认及承诺，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告依约履行了垫付款项的义务，被告云丽风未按约定按时履行偿还垫付款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告云丽风偿还全部到期垫付款52982.74元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，按照约定应分两部分计算：一是当月违约金，按欠款总额的10%即5298.27元；二是延迟履行违约金，即以52982.74元为基数，按日1‰的标准，自2017年9月7日计算至实际还清之日止，本院予以支持。原告明确诉请中由被告云丽风单独承担偿还责任，免除易鑫汇公司的保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云丽风于本判决生效后十日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款52982.74元并支付违约金（分两部分计算：一是5298.27元；二是以52982.74元为基数，按日1‰的标准，自2017年9月7日计算至实际还清之日止。）；案件受理费640元，由被告云丽风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   温静波 二0一八年四月九日书记员   陈 达
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书 （2018）内0103民初608号原告:常牡花，女，汉族，1969年1月13日出生，住呼和浩特市。原告：丁建光，男，汉族，1967年2月17日出生，住呼和浩特市玉泉区。原告：贾巧慧，女，汉族，1960年1月6日出生，住托克托县。原告：丁某1，男，汉族2014年11月4日出生。原告：丁某2，女，汉族，2017年12月1日出生，住址同上。被告：于美娜，女，汉族，1991年5月3日出生，住呼和浩特市回民区。被告：王剑鸣，男，汉族，1989年3月16日出生，住呼和浩特市赛罕区。被告：祁宇峰，男，汉族，1985年2月19日出生，住呼和浩特市赛罕区。原告常牡花、原告丁建光、原告贾巧慧、原告丁某1、原告丁某2苏被告于美娜、被告王剑鸣、被告祁宇峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告常牡花、原告丁建光、原告贾巧慧、原告丁某1、原告丁某2向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告常牡花、原告丁建光、原告贾巧慧、原告丁某1、原告丁某2撤诉。    审 判 员  温 静 波 二0一八年四月十日 书 记 员  邢 燕 玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初752号原告韩鑫德，男，1976年9月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛众磊鑫蔬菜专业合作社，住所地青岛市河套街道孙哥庄西社区。法定代表人李赞端，该公司经理。被告李赞端，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住址不详。被告赵玉艳，女，1973年1月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告李臣端，男，1977年5月2日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。现住址不详。原告韩鑫德诉被告青岛众磊鑫蔬菜专业合作社、被告李赞端、被告赵玉艳、被告李臣端民间借贷纠纷一案。原告无法提供四被告准确的送达地址，且经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩鑫德的起诉。案件受理费2600元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一八年四月二十八日书记员  矫 欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初6103号 原告：邓丽刚，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗，身份证号×××。 被告：王立军，男，汉族，1975年11月22日出生，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗，身份证号×××。 原告邓丽刚与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月28日原告从通辽奈曼农村合作农行先锋支行贷款30000.00元，借给被告13000.00元，当时被告给原告出具了一枚欠据，口头约定银行借款和利息由被告偿还。被告借款后一直没有偿还原告，经原告多次催要，被告各种理由推拖，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告本金13000.00元，利息9828.00元（月息按1.8%计算，共42个月），本息合计22828.00元。案件受理费由被告承担。 被告辩称，被告向原告借款是事实，但并没有与原告口头约定利息，被告只承认欠据上的借款，欠据上也并没有约定利息。 原告一次庭审举出的证据：1、被告于2014年1月28日出具的欠据一枚，内容注明：欠据，人民币壹万叁仟元整，今借邓立刚现金13000元整，欠款人王立军。证明被告在原告处借款的事实；2、2014年1月28日在先锋信用社贷款证明两份，证明被告借的钱是原告在信用社贷的款。 被告质证称：第1份证据，认可，借款属实；第2份证据，钱的来源与被告无关，被告只承认欠据上的款项。 原告二次庭审举出的证据：3、原、被告通话录音一份，证明被告自己承认所借的钱系银行贷款；4、（2017）内0525民初6211号原告诉石志磊民事调解书一份，证明石志磊所借的钱与被告所借的是一笔钱，都是银行贷款。 被告质证称：第3份证据，录音中并没提到偿还利息，故对原告所说的利息不认可；第4份证据，石志磊被告不认识，与本案无关。 经合议庭合议，本院对上述证据认定如下：原告所举出的第1份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；原告所举出的第2、3、4份证据真实性予以采信。 经审理查明，2014年1月28日，被告王立军在原告处借款13000.00元，并为原告出具了一枚欠据，原告称双方口头约定了利息，被告称未约定。此款被告一直未偿还原告，后经原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同签订后各方应遵守诚实原则，秉持诚实，恪守承诺，积极履行合同约定义务。被告在原告处借款，并为原告出具一枚欠据，双方借贷关系成立，原告主张追偿权利，被告应履行偿还义务。原告虽诉称被告所借款系银行贷款，双方口头约定了利息，要求被告按贷款利率偿还相应利息，但原告所举证据并不足以证明利息客观真实的存在，且被告也未认可，故本院对利息部分不予支持。以上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王立军于本判决生效后十日内偿还原告邓丽刚借款13000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.00元，由被告王立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  南京文 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  白冬梅 二〇一八年四月十日 书 记 员  吕远征
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初12055号 原告：王家华，男，1975年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：陈大平，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市。 原告王家华与被告陈大平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王家华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈大平经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告王家华向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠货款76840元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买胶水，共计拖欠货款76840元，2017年7月9日被告向原告出具了《欠条》但至今未付。 被告陈大平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王家华长期向被告陈大平供应胶水，被告支付了部分货款。2017年8月9日，陈大平出具《欠条》一份，确认共欠原告胶水货款76840元。由于原告至今未收到上述欠款，诉至本院。 以上事实，有欠条及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，原告王家华与被告陈大平之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告供货后，被告依法应支付货款。被告通过出具《欠条》确认尚欠货款，但无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈大平于本判决生效之日起三日内向原告王家华支付货款76840元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，保全费806元，共计2572元，由被告陈大平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  林清芳 二〇一八年四月十日 书 记 员  张鹏志
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0682民初45号 原告：刘松，男，1989年12月12日出生，汉族，职业，现住河北省定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山路。统一社会信用代码：91130682808210000P。 代表人：石海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告刘松与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失173533元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日21时21分许，谢放醉酒驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿定魏路由南向北行驶至沙河桥北端处时，与前方同向行驶的李文青驾驶的冀Ａ×××××小型轿车尾部相撞后，冀Ｆ×××××小型普通客车失控驶入公路左侧被由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，冀Ｆ×××××小型普通客车又被由北向南行驶的王辉驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，事故发生后，原告车辆与冀Ｆ×××××车辆先后起火，致四车受损，谢放及其乘车人任绪友、原告车辆乘车人赵涛当场死亡，李文青、原告受伤。定州市公安交警大队定公交认字【2017】第0694号道路交通事故认定书认定：在谢放（冀Ｆ×××××）与李文青（冀Ａ×××××）事故中，谢放负全部责任，李文青无责任；在谢放（冀Ｆ×××××）与原告（冀Ｆ×××××）事故中，谢放负主要责任，原告负次要责任；在谢放（冀Ｆ×××××）与王辉（冀Ｆ×××××）事故中，谢放负主要责任，王辉负次要责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险及其不计免赔，车辆损失险保额为178900元，保险期间为20170415至20180414，事故发生时原告车辆仅使用5个月，现原告的车辆已被烧毁，按照被告要求的折旧方式车辆的价值为178900*（1-5*0.006）＝173533元。 事故发生后原告多次向被告提出索赔申请，但被告至今未理赔。无奈特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司辩称，1、该车辆在我公司投保了限额17.89万元不计免赔率的财产损失保险，该事故发生在保险期间内。2017年10月6日发货所能事故时，该车的实际价值为173533元；2、请法庭核实该车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证在事故是否合法有效；3、在上述证件合法有效的前提下，对原告的车辆损失在扣除冀Ｆ×××××车、冀Ａ×××××车、冀Ｆ×××××车交强险财产损失赔偿限额后，由我公司在机动车损失保险责任限额内承担30%的赔偿责任；4、我司不承担诉讼费。 经审理查明，2017年10月6日21时21分许，谢放醉酒驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿定魏路由南向北行驶至沙河桥北端处时，与前方同向行驶的李文青驾驶的冀Ａ×××××小型轿车尾部相撞后，冀Ｆ×××××小型普通客车失控驶入公路左侧被由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，冀Ｆ×××××小型普通客车又被由北向南行驶的王辉驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，事故发生后，原告车辆与冀Ｆ×××××车辆先后起火，致四车受损，谢放及其乘车人任绪友、原告车辆乘车人赵涛当场死亡，李文青、原告受伤。经定州市交警大队认定：在谢放（冀Ｆ×××××）与李文青（冀Ａ×××××）事故中，谢放负全部责任，李文青无责任；在谢放（冀Ｆ×××××）与原告（冀Ｆ×××××）事故中，谢放负主要责任，原告负次要责任；在谢放（冀Ｆ×××××）与王辉（冀Ｆ×××××）事故中，谢放负主要责任，王辉负次要责任。 冀Ｆ×××××小型轿车品牌型号为全新一代迈腾280ＴＳＩＤＳＧ舒适型0Ｂ22Ｆ，车辆在事故中烧毁，无法修复。该车系原告抵押贷款于2017年4月14日以178900元购买，其中包括车辆增值税25994.02元，另外在办理牌照时原告交纳了12000元的车辆购置税。现原告已经还清贷款，抵押已经解除。 冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失保险、交强险等，且特别约定不计免赔率。被告提交的格式条款，第十条写明的月折旧率为0.6%，不足一个月的不计算折旧。第二十六条写有：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，····；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。被告公司据此只同意赔偿原告车辆损失的30%。 以上事实有定州市公安交警大队定公交认字【2017】第0694号道路交通事故认定书、车辆购置发票、车辆购置税发票、车辆贷款归还及车辆所有权证明书一份、保险单、格式条款以及双方当事人的当庭陈述证明。 本院认为，定州市公安交警大队事故认定书已经认定刘松在事故中负次要责任。机动车损失保险属于财产保险的范畴，不属于责任险的范围，与投保人一方是否需要承担交通事故责任无直接关系，在格式条款中保险人设定按责任比例赔偿的不符合财产保险合同设立的目的和财产保险合同的性质，按照保险法的规定，被告承担赔偿责任后有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对在事故中有过错的第三者所承担的责任比例请求赔偿，而不是从财产保险合同约定的赔偿金范围内扣除。被告应当赔偿的损失按照格式条款约定的折旧比例计算，按照被告要求的折旧方式车辆的价值为178900×（1-5×0.006）=173533元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条、第五十九条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告刘松保险金173533元，限中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效后十五日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  韩祖豪 二〇一八年四月七日 书 记 员  康景涵