东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2525民初1846号 原告：吐木勒，男，1957年12月20日出生，蒙古族，牧民。 委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙仁陶杜，男，1986年5月21日出生，蒙古族，牧民。 被告：中国人民解放军32106部队（原中国人民解放军66156部队），住址：内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇额吉淖尔西街30号。 法定代表人：刘卫华，职务：部队长。 委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。 原告吐木勒诉被告中国人民解放军32106部队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吐木勒委托诉讼代理人张振业、沙仁陶杜，被告中国人民解放军32106部队委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吐木勒向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿草场、牲畜等各项损失1748390.00元。庭审中将诉讼请求标的变更为1024300.00元（包含鉴定费用）。事实与理由：2016年3月29日，在东乌珠穆沁旗萨麦苏木境内发生草原火灾，火灾持续两天，烧毁了原告承包的草场和网围栏，牛羊、饲草等。火灾发生后，东乌旗公安局赶赴火灾现场，对火灾原因进行了勘察，并形成了"现场勘查笔录"，认定火灾"中心现场位于东乌珠穆沁旗边防四连东侧356米地面垃圾堆。"被告出具了《边防四连草原火情情况说明》，并未否认边防四连垃圾堆为起火点。灾情发生后，萨麦苏木人民政府对遭受火灾的牧民给予了一次性补偿，但不足以弥补原告的损失。起火点的周边无居民居住，该垃圾堆属于被告下属边防四连专用。现无证据表明该火灾属于天灾，而被告也无证据证明该火灾另有责任人。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错推定原则，应推定被告有过错，因此，被告应承担侵权的民事责任。 中国人民解放军32106部队辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求：1.原告起诉缺乏事实的依据，原告在诉状中称2016年3月29日发生的火灾是发生在部队也就是被告的垃圾堆上，这一事实是错误的，根据相关部门的调查结果此次火灾起火点是位于垃圾堆南侧四点三米处，而非在被告的垃圾堆上，被告的垃圾堆有着火痕迹，而非该次火灾的起火点。且该着火点距南侧边防公路较近150米，因此该火灾并非因被告的行为而引起。原告诉状中所阐明的事实与调查结果存在很大差异；2.原告起诉要求按照过错推定的原则推定本案被告承担法律责任无法律依据，我国侵权责任法规定的过错推定原则，仅适用几种特别侵权诉讼，在本案中不应当适用过错推定原则，必适用的是过错原则，因此原告在诉状中所采用的法律错误；3.原告的诉讼缺乏证据和法律的支持，根据法律的规定，对于草原上的火灾是由政府的特定部门进行调查并作出责任报告，而本案中对于2016年3月29日发生的火灾，东乌旗及锡盟相关职能部门并未作出火灾起火的事故调查报告确定该火灾引发的责任人，本案被告并非该火灾的引发责任人，按照过错原则，本案被告不应当承担赔偿责任；4.原告的诉讼请求不合理，在诉状中也明确了该请求是基于对政府补偿不足部分进行的请求，但原告的请求均未扣除已经从政府部门领取的补偿，所以该请求不合理。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日11时许，在位于东乌珠穆沁旗萨麦苏木图木图社区东侧发生草原火灾，东乌珠穆沁旗公安局刑事科学技术室赶往现场，并制作了"现场勘查笔录"载明："现场位于东乌珠穆沁旗边防四连东侧，距东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇东北108km处，距东乌旗图木图苏木东侧48km，该现场南侧为草场，东侧为草场，西侧为边防四连，北侧为边防四连岗楼，中心现场为东乌珠穆沁旗边防四连东侧356m地面垃圾堆，距南侧边防公路150m。该垃圾堆明显着火痕迹，在该垃圾堆西侧地面可见两根木头有燃烧痕迹，草场起火点位于该垃圾堆南侧4.3m处，由于风向影响从向东南扇形蔓延，照相固定。进一步勘查未发现其他痕迹物证，由于现场未及时保护导致痕迹物证损坏。（完）"。此火灾（明火）于2016年3月31日1时30分扑灭，导致萨麦苏木部分牧户不同程度受损。2017年9月30日东乌珠穆沁旗防火办公室出具"证明"，其内容为："兹证明2016年3月29日在萨麦苏木境内发生的草原火灾的起火点位于边防四连防火责任区域。特此证明东乌珠穆沁旗防火办公室2017年9月30日"。 另查明，火灾发生后，东乌珠穆沁旗萨麦苏木人民政府对受灾牧户进行了补偿，原告领取补偿款140000.00元。此补偿款未从诉讼请求中扣除。 又查明，2017年9月12日原告向本院递交"损失评估申请书"，经本院司法辅助办公室委托北京市国宏信价格评估有限公司锡林郭勒盟分公司进行鉴定，鉴定结论为原告因草原火灾遭受损失共计为1019800.00元，鉴定费为4500.00元。 上述事实，有东乌旗公安局刑事科学技术室"现场勘查笔录"、"现场照片"、"东乌旗边防四连火灾现场平面示意图"、"边防4连草原火情情况说明"、东乌珠穆沁旗防火办公室"证明"、东乌珠穆沁旗萨麦苏木政府东萨政字〔2016〕33号文件、"政府核查统计"、萨麦苏木"3.29""3.30"草原火灾受灾牧户补偿金发放表、北京市国宏信价格评估有限公司"价格评估报告"予以证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定："行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。"。原告代理人认为火灾的起点位于被告防火责任区内，被告应承担侵权的民事责任。对此，本案在审理过程中，原告提交的证据尚不能证明该次火灾的起火原因，更不能证明被告系造成该起火灾的行为人。因防火责任，应由县级以上地方人民政府领导和草原防火主管部门的指导下，落实各部门及其他相关单位防火责任。故即便该起火灾的着火点系被告防火区域内，其如果管理上存在过错，也应当严格依照《草原防火条例》追究相关责任人的行政或者刑事责任，而不是承担民事责任。侵权人的侵权行为应适用过错的归责原则。故原告主张无事实依据不能成立。原告要求依照上述法律规定推定被告人有过错。对此，由于过错推定加重了行为人的证明责任，因此，只有在法律明确规定的情况下，才能使用过错推定规则。《中华人民共和国侵权责任法》规定，下列侵权责任应适用过错推定原则。即：第三十八条规定："无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。"。第五十八条规定："患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。"。第七十五条规定："非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。"。第八十一条规定："动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。"。第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。......。"。第八十八条规定："堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。"。第九十条规定："因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。"。第九十一条第二款规定："窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理责任的，应当承担侵权责任。"。鉴于原告主张适用过错推定原则要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不符合上述法律规定，不能成立应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吐木勒的诉讼请求。 案件受理费14019.00元（原告吐木勒已预交20535.00元）由原告吐木勒承担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 李  军 审判员 范 建 文 审判员 李 珊 珊 二〇一八年四月二日 书记员 通嘎拉嘎