浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6513号 原告：刘博文，男，1990年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 委托代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。 委托代理人：孙姚骏，浙江泰豪律师事务所实习律师。 被告：沈澜，男，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：王春燕，女，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。 委托代理人：张维一，浙江三利律师事务所实习律师。 原告刘博文与被告沈澜、王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。因被告沈澜下落不明，本案于2017年12月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴霞芳，被告王春燕委托代理人洪涛、张维一到庭参加诉讼。被告沈澜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘博文向本院提出诉讼请求：1.被告沈澜立即归还原告借款本金450000元及利息（以450000元本金按年利率6%自2015年12月28日开始暂计至2017年7月30日为44400元，要求计算至实际履行之日止）；2.被告王春燕对上述债务承担共同还款义务；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年12月15日、12月17日，被告沈澜向原告借款450000元，后原告多次向其催讨，但沈澜均以各种理由拒绝还款。2013年4月14日，沈澜与王春燕登记结婚，2016年1月15日登记离婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王春燕应承担共同还款责任。诉讼中，原告明确其主张的利息即为被告占用资金期间原告的利息损失。 被告沈澜未作答辩。 被告王春燕辩称，对于本案借款，王春燕并不知情，如果借款属实，也系沈澜个人债务，王春燕没有义务承担共同还款责任。本案借款发生于2015年12月，在两被告离婚前的分居期间，借款金额远远超过了家庭日常所需，事实上也未用于家庭日常生活所需，因此王春燕没有共同还款的义务。故请求法庭驳回原告对王春燕的诉讼请求。另，沈澜因受诈骗侵害已向公安机关报案，公安机关已经受理，故应根据先刑后民的原则，对本案原告的起诉予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告沈澜未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的借条、农业银行业务凭证、借记卡账户历史明细均系原件，结合被告王春燕提供的银行卡交易明细清单，能证明本案借款及款项交付的事实，本院予以认定；结婚登记审查处理表来源于档案馆，离婚登记审查处理表、离婚协议书来源于婚姻登记处，能证明二被告之间婚姻关系存续期间，本院予以认定；被告王春燕提供的受案登记表及回执、立案决定书、笔录、人口基本信息及银行卡交易明细清单能证明本案所涉借款的流向以及沈澜因此报案的事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月15日，刘博文经银行转账支付沈澜50000元、280000元、20000元。同月17日，刘博文经银行转账支付沈澜100000元。2015年12月17日，沈澜作为借款人出具借条一张，载明：本人沈澜于2015年12月15日至2015年12月17日向刘博文借款450000元，用于资金周转。 沈澜与王春燕于2013年4月14日登记结婚，于2016年1月15日离婚，双方签署的离婚协议书第四条载明：男女双方婚姻存续期间无共同债权债务，各自名下的债权债务归各自享有与承担。 另查明，2015年12月期间，沈澜筹措大量资金汇给案外人赖某某进行资金拆借。2016年2月22日沈澜向公安机关报案称赖某某涉嫌诈骗。同日，公安机关出具嘉南公（新嘉）立字[2016]12273号立案决定书，决定对嘉兴市南湖区赖某某诈骗案立案侦查。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易凭证结合被告王春燕提供的银行卡交易明细清单，可以证明原告与被告沈澜之间存在450000元借款的事实。借款出借后，原告否认二被告已归还借款，被告王春燕亦称从未归还款项，被告沈澜也未提供证据证明款项的归还事实，对原告主张的借款本金，本院按450000元予以支持。双方未约定借款利率和借款期限，原告有权随时向被告沈澜主张，但应给予被告沈澜相应的履行期限，对原告主张的资金占用期间的利息损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年4月4日起予以支持，超过部分，本院不予支持。关于王春燕是否应当对本案所涉借款承担共同清偿责任问题。本院认为，王春燕无需承担共同清偿责任，理由如下：首先，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案所涉借款虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但时间在二被告离婚前一个月左右，按照一般常理，此时二被告为夫妻共同生活举债的可能性较小；其次，本案所涉借款为450000元，数额巨大，已超过了一般家庭共同生活所需的限度，且现也无相应证据证明本案所涉借款用于二被告家庭日常支出；第三，沈澜出具的借条上借款用途为资金周转，且原告在庭审中也陈述被告向其借款系用于资金出借以赚取利息，而王春燕提供的证据显示2015年12月期间沈澜筹措大量资金汇给他人进行资金拆借，并因此以受骗为由向公安机关报案，可见沈澜借款非用于家庭共同生活；第四，二被告的离婚协议上注明双方无共同债权债务。综上，本案所涉借款不应按夫妻共同债务处理，被告王春燕无需对该笔借款承担共同还款责任。另，本案借款发生于原告与被告沈澜之间，至于沈澜借款后案涉款项的用途、是否涉及诈骗，不影响被告沈澜民事责任的承担，故被告王春燕辩称的关于应遵循先刑后民的原则，裁定驳回原告起诉的抗辩意见，本院不予采纳。被告沈澜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈澜于本判决生效之日起十日内归还原告刘博文借款本金450000元并承担资金占用期间的利息损失（以450000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8716元、公告费460元，合计9176元，由原告刘博文负担824元，被告沈澜负担8352元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻遂龙 二〇一八年四月八日 书 记 员  黄 洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。