台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1002民初10231号 原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场南路54-64号。 主要负责人：吴维杠，该分行行长。 委托诉讼代理人：王宏德，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：郑景松，男，该分行工作人员。 被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号。 法定代表人：应春富。 委托诉讼代理人：李杰，男，该公司工作人员。 被告：浙江东运建设股份有限公司，住所地台州市路桥区樱花路139号。 法定代表人：应东运。 被告：应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：徐云飞，女，1962年7月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：李杰，男，住台州市椒江区，由九鼎建设集团股份有限公司推荐。 被告：李书通，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。 原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告九鼎建设集团股份有限公司（以下简称九鼎公司）、浙江东运建设股份有限公司（以下简称东运公司）、应春富、徐云飞、李书通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告绍兴银行股份有限公司台州分行申请，本院于2017年10月25日作出（2017）浙1002民初10231号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2018年3月16日、3月27日分别公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人郑景松、被告李书通的委托诉讼代理人周显根均到庭参加诉讼。被告九鼎公司、东运公司、应春富、徐云飞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告曾申请庭外和解，本院予以准许，后双方和解不成。本案现已审理终结。 原告绍兴银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：1.被告九鼎公司向原告支付从2015年11月10日起至2016年6月29日止所欠的利息（包括因未按约还本付息所产生的罚息）963873.56元；2.被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告明确第一项诉讼请求为被告九鼎公司向原告支付截至2016年6月30日止所欠的利息、罚息、复利963873.56元。事实和理由：2014年4月15日，被告九鼎公司以书面形式，向原告提出申请借款30000000元的请求，后经原告内部审批，同意给予被告九鼎公司流动资金授信敞口12000000元。2014年5月27日，被告九鼎公司股东会出具了《股东会融资决议书》，同意向原告商请本金余额最高不超过12000000元的融资，并授权公司法定代表人应春富依法代表该公司与原告商洽借款相关事宜，并代表该公司签署相关法律文件，同时决议书上约定如果该公司股东会发生换届情况，将及时通知原告，在原告未收到变更或撤销该《股东会融资决议书》的书面通知之前，该《股东会融资决议书》将持续有效。2014年5月27日，原告与被告九鼎公司签订了编号为0949140527004号的《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同约定：被告九鼎公司向原告申请借款，借款金额为12000000元，借款期限从2014年5月27日起至2015年5月26日止。合同项下的贷款利率为固定利率，执行年利率7.8%，在借款期限内该利率保持不变，结算方式为按月收息，结算日固定为每月的第20日，到期一次还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该笔贷款担保方式为：1.由东运公司提供连带责任保证担保，保证合同编号：09491405234301；2.由应春富、徐云飞提供连带责任保证担保，保证合同编号：09491405234302；3.由李书通提供连带责任保证担保，保证合同编号：09491405204307。2014年5月23日，担保人东运公司股东会出具了《股东会同意担保决议书》，同意为九鼎公司向原告融资提供连带责任保证担保，担保的范围为包括最高不超过13200000元的本金余额及其利息、费用，并授权该公司法人代表应东运依法代表该公司与原告商洽相关事宜，代表该公司签署相关法律文本，由此产生的法律责任均由该公司承担，保证期间为两年。2014年5月23日，原告与被告东运公司签署了编号为09491405234301号的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。合同约定：保证人东运公司自愿在2014年5月23日起至2016年5月22日止的期间和最高余额人民币13200000元内为债务人九鼎公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。保证担保的范围包括：在该担保合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向债务人九鼎公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）。该保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，保证合同还对其他事项作了约定。2014年5月23日，原告与被告应春富、徐云飞签署了编号为09491405234302号的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。合同约定：保证人应春富、徐云飞自愿在2014年5月23日起至2016年5月22日止的期间和最高余额13200000元内为债务人九鼎公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。保证担保的范围包括：在该担保合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向债务人九鼎公司发故的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送迗费、公告费、律师代理费等）。该保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，保证合同还对其他事项作了约定。2014年5月20日，原告与被告李书通签署了编号为09491405204307号的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。合同约定：保证人李书通自愿在2014年5月20日起至2015年5月19日止的期间和最高余额13200000元内为债务人九鼎公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。保证担保的范围包括：在该担保合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向债务人九鼎公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送迗费、公告费、律师代理费等）。该保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，保证合同还对其他事项作了约定。上述保证合同签署过程中，原告工作人员参与核保，见证了被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通等当面在相关合同上盖章、签字、按印，并由上述被告分别签署了核保书。另外，为便于债务人、担保人及时收到债务催收通知和法院的诉讼文书（或仲裁文书），保证催收及诉讼（或仲裁）程序的顺利进行，上述事实涉及的所有合同均对应有相关被告签署的《催收及法律文书送达地址确认书》，该地址确认书确认的送达地址适用于债务催收阶段、诉讼阶段（包括一审、二审、再审、执行）、仲裁阶段，以及同期在受理法院审理的其他案件和在仲裁机构仲裁的其他案件，送达地址的有效期为债务履行期届满之日起2年；在有效期内，如发生送达地址变更情形的，债务人、担保人通过重新填写送达地址确认书的方式予以通知、否则原确认的送达地址继续有效，债务人、担保人自行承担由此可能产生的法律后果。借款合同签署后，原告依约于2014年5月27日向被告九鼎公司发放了贷款12000000元，并由被告九鼎公司出具了借款借据一份。同时依据被告出具的《提款申请书》、《贷款人受托支付通知书》、《结算业务申请书》等指示，在该笔贷款发放后，将贷款资金划付到被告指定的收款人账户内。2015年5月25日，在上述贷款到期时，被告九鼎公司因资金周转困难，提出借款展期申请，获得原告审批同意。2015年5月25日，原告（展期合同乙方）与被告九鼎公司（借款人、展期合同甲方）、被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通（担保人、展期合同丙方）等共同签署了编号为09491505254301-1号的《绍兴银行股份有限公司借款展期合同》。合同约定：甲方不能如期偿还编号为0949140527004号《流动资金贷款借款合同》项下的借款12000000元，需要向乙方申请延长借款期限，借款展期合同约定原贷款延期到2015年7月26日偿还，展期贷款利率按照年利率8.03%执行，展期后甲、乙、丙各方的其他权利、义务以及有关事项，按照编号为0949140527004号《流动资金贷款借款合同》、编号为09491405234301、09491405234302、09491405204307号的《最高额保证合同》约定的条款执行。2015年7月26日，在上述贷款到期时，被告九鼎公司因资金周转困难，提出借款展期申请，获得原告审批同意。2015年7月27日，原告（展期合同乙方）与被告九鼎公司（借款人、展期合同甲方）、被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通（担保人、展期合同丙方）等共同签署了编号为09491507274301号的《绍兴银行股份有限公司借款展期合同》。合同约定：甲方不能如期偿还编号为0949140527004号《流动资金贷款借款合同》项下的借款12000000元，需要向乙方申请延长借款期限，借款展期合同约定原贷款延期到2015年10月20日偿还，展期贷款利率按照年利率8.4%执行，展期后甲、乙、丙各方的其他权利、义务以及有关事项，按照编号为0949140527004号《流动资金贷款借款合同》、编号为09491405234301、09491405234302、09491405204307号的《最高额保证合同》约定的条款执行。另，被告李书通补充签订了编号为09491405264305、09491507274309号的《最高额保证合同》，保证期限延长至2015年10月20日，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。上述陈述中所涉及的贷款资金发故、贷款资金划付结算等事实，均有被告九鼎公司在原告处开立的银行账户交易流水清单佐证。贷款展期后，被告九鼎公司经营情况及经济状况出现进一步恶化，贷款本金在2015年10月20日到期后逾期，从2015年11月10日起未能按约支付利息，经与担保人李书通所经营的企业浙江巨科铝业有限公司（以下简称巨科公司）协商，将贷款本金12000000元平移至浙江巨科铝业有限公司，经原告多次催讨，九鼎公司尚欠息963873.56元，业已违反双方合同约定，债务人、保证人均未能履行其应尽义务。 被告九鼎公司、东运公司、应春富、徐云飞均未作答辩。 被告李书通辩称，1.涉案债务已由担保人李书通经营的企业巨科公司以平移方式于2016年7月1日结清，并不存在现仍欠息的情况；2.被告李书通的担保期限为自借款期限届满之日起两年，涉案借款期限于2015年10月20日届满，保证期间应于2017年10月19日届满，原告于2017年10月20日向法院起诉已超过保证期间。综上，要求驳回原告对被告李书通的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告九鼎公司、东运公司、应春富、徐云飞送达，被告九鼎公司、东运公司、应春富、徐云飞未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证如下：1.原告提供的贷款申请报告、股东会融资决议书、流动资金贷款借款合同、借款借据、结算业务通知书、贷款人受托支付通知书、提款申请书、贷款资金入账凭证、股东会同意担保决议书、最高额保证合同、核保书、贷款展期担保人承诺书、借款展期合同、催收及法律文书送达地址确认书，被告李书通对形式真实性无异议，但认为九鼎公司借款时已陷入债务危机，借款实际并未用于购买混凝土，系用于偿还其他债务，九鼎公司涉嫌欺诈，另被告李书通在借款展期合同上签字时，原告的业务员承诺无须被告李书通承担责任，本院认为，被告李书通的陈述缺乏依据，上述证据来源形式合法，内容真实，与待证事实相关联，本院予以采信。2.原告提供的欠息明细、贷款交易明细清单、对账单等，被告李书通有异议，本院认为，原告对于收回的款项分别以利息和本金予以扣除，提供的利息计算方式符合合同约定，并无不当，应予采信。3.原告提供的逾期贷款催收通知存根、回执、EMS面单、国内挂号信函收据，被告李书通均有异议，本院经审查认为，逾期贷款催收通知存根系原告单方制作，EMS面单、国内挂号信函收据无法反映出催收通知已实际向各被告送达的事实，本院不予采信；四份催收通知回执上有被告九鼎公司、东运公司、应春富、徐云飞签字盖章确认，本院予以采信，能够证明原告向该四被告催收贷款，四被告于2016年3月7日回复表示愿意履行债务的事实。4.被告李书通提供的流动资金贷款借款合同、委托贷款借款合同，原告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对所涉及的证明力将综合全案在裁判理由部分一并予以阐述。5.本院对依法向原告调取的贷款档案资料的真实性予以采信，对所涉及的证明力将综合全案在裁判理由部分一并予以阐述；本院对丁君红、汪敏、孔朝伟的询问笔录，三人的陈述不一致，且无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年4月15日，被告九鼎公司因资金需求，向原告申请流动资金贷款授信30000000元，期限2年，主要用于购买工程所需的混凝土，并提交一份《贷款申请报告》。2014年5月20日，原告作为债权人与被告李书通作为保证人签订了一份编号为09491405204307的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。合同主要约定，保证人李书通自愿在2014年5月20日起至2015年5月19日止的期间和最高余额13200000元内为债务人九鼎公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保，保证担保的范围包括在该担保合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向债务人九鼎公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，原告和债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证。2014年5月23日，担保人东运公司股东会出具了一份《股东会同意担保决议书》，同意为九鼎公司向原告融资提供连带责任保证担保，担保的范围为包括最高不超过13200000元的本金余额及其利息、费用，并授权该公司法人代表应东运依法代表该公司与原告商洽相关事宜，代表该公司签署相关法律文本，由此产生的法律责任均由该公司承担，保证期间为两年。同日，原告作为债权人与被告东运公司作为保证人签订了一份编号为09491405234301的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。合同主要约定，保证人东运公司自愿在2014年5月23日起至2016年5月22日止的期间和最高余额13200000元内为债务人九鼎公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保，保证担保的范围包括在该担保合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向债务人九鼎公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，原告和债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证。同日，原告作为债权人与被告应春富、徐云飞作为保证人签订了一份编号为09491405234302的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。合同主要约定，保证人应春富、徐云飞自愿在2014年5月23日起至2016年5月22日止的期间和最高余额13200000元内为债务人九鼎公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保，保证担保的范围包括在该担保合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向债务人九鼎公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，原告和债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证。另，被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通还分别与原告签署了核保书。2014年5月27日，被告九鼎公司股东会出具了一份《股东会融资决议书》，同意向原告商请本金余额最高不超过12000000元的融资，并授权公司法定代表人应春富依法代表公司与原告商洽借款相关事宜，并代表该公司签署相关法律文件等。同日，原告作为贷款人与被告九鼎公司作为借款人签订了一份编号为0949140527004的《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同主要约定，被告九鼎公司向原告借款12000000元，具体用途为购混凝土，借款期限为1年，从2014年5月27日起至2015年5月26日止；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30％，在借款期限内，该利率保持不变，贷款利率按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结算日固定为每月的第20日；本金于2015年5月26日归还；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下担保方式为由东运公司、应春富、徐云飞、李书通提供连带责任保证担保；借款逾期的，对被告九鼎公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告九鼎公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告按约于同日向被告九鼎公司发放了贷款12000000元，由被告九鼎公司在《借款借据》盖章确认。借款借据记载，起息日期为2014年5月27日，还款日期为2015年5月26日，利率为7.8％。同时原告依据被告九鼎公司出具的《提款申请书》、《贷款人受托支付通知书》、《结算业务申请书》等指示，在该笔贷款发放后，将贷款资金划付到被告九鼎公司指定的收款人账户内。同日，五被告还分别签署了《催收及法律文书送达地址确认书》。2015年5月25日，被告九鼎公司向提出借款展期申请。同日，原告作为贷款人（乙方）与被告九鼎公司作为借款人（甲方）、被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通作为担保人（丙方）签订了一份编号为09491505254301-1的《绍兴银行股份有限公司借款展期合同》。合同主要约定，甲方不能如期偿还编号为0949140527004《流动资金贷款借款合同》项下的借款，需向乙方申请延长借款期限，经乙方审查，同意甲方延期并征得丙方同意；现遇到延期到2015年7月26日偿还，展期后的利率从展期之日起按该贷款实际期限的利率年息8.03%执行，展期后甲、乙、丙各方的其他权利、义务以及有关事项，按照编号为0949140527004号借款合同、编号为09491405234301、09491405234302、09491405204307号担保合同约定的条款执行。2015年5月26日，原告作为债权人与被告李书通作为保证人又签订一份编号为094914052643052015的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。后被告九鼎公司又提出借款展期申请，2015年7月27日，原告作为贷款人（乙方）与被告九鼎公司作为借款人（甲方）、被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通作为担保人（丙方）签订了一份编号为09491507274301的《绍兴银行股份有限公司借款展期合同》。合同主要约定，甲方不能如期偿还编号为0949140527004《流动资金贷款借款合同》项下的借款，需向乙方申请延长借款期限，经乙方审查，同意甲方延期并征得丙方同意；现遇到延期到2015年10月20日偿还，展期后的利率从展期之日起按该贷款实际期限的利率年息8.4%执行，展期后甲、乙、丙各方的其他权利、义务以及有关事项，按照编号为0949140527004号借款合同、编号为09491405234301、09491405234302、09491405204307号担保合同约定的条款执行。同日，原告作为债权人与被告李书通作为保证人又签订一份编号为09491507274309的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。合同主要约定，保证人李书通自愿在2015年7月27日起至2015年10月20日止的期间和最高余额13200000元内为债务人九鼎公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保，保证担保的范围包括在该担保合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向债务人九鼎公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，原告和债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证。贷款展期后于2015年10月20日到期，被告九鼎公司未能按约还款，原告于2015年10月20日收回利息3236.84元，于2015年10月22日收回利息77963.16元、本金5536.84元，于2015年10月23日收回本金2000元，于2015年12月21日收回利息1.10元，于2015年12月31日收回本金80000元。后原告对贷款进行催收。2016年3月7日，被告九鼎公司、东运公司、应春富、徐云飞在《绍兴银行股份有限公司逾期贷款催收通知（回执）》上签字盖章确认。该回执载明，已收悉通知，并愿意履行债务。2016年6月30日，原告对被告李书通经营的巨科公司进行评审，同意与巨科公司建立委托业务合作关系，委托方贷款的总额为12000000元，借款人为应奇益，该笔贷款最终用途是用于归还九鼎公司在原告的不良贷款。2016年7月1日，巨科公司作为借款人与原告作为贷款人签订了一份《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》，约定巨科公司向原告借款25000000元。同日，巨科公司作为甲方（委托人）与原告作为乙方（贷款人）、应奇益作为丙方（借款人）签订一份《绍兴银行股份有限公司委托贷款借款合同》。合同主要约定，委托贷款金额为12000000元，委托贷款仅限用于转化原九鼎公司在原告的不良贷款。同日，应奇益转账至被告九鼎公司账户12000000元。该12000000元中的11912462.06元作为本金予以扣除，87537.94元作为利息予以扣除。经计算，截至2016年6月30日的利息、罚息、复利尚有963873.56元，原告至今未收回。 本院认为，原告与被告九鼎公司之间签订的《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》，原告与被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通之间签订的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》，原告与五被告之间签订的《绍兴银行股份有限公司借款展期合同》，原告与巨科公司之间签订的《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》，原告与巨科公司、应奇益之间签订的《绍兴银行股份有限公司委托贷款借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按照约定向被告九鼎公司发放了贷款，履行了约定义务。借款后，被告九鼎公司未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通自愿为被告九鼎公司的债务提供最高额保证，涉案债务发生在最高额范围内，故在被告九鼎公司未能履行债务时，被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通理应按约对涉案债务承担连带保证责任。本案的争议焦点在于，一是本案的贷款本息是否已结清，二是被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通的保证责任能否免除。关于争议焦点一，被告李书通主张在2016年7月1日时通过平移方式归还了贷款本息12000000元时，该笔贷款即已结清，并不存在欠息的情况。本院认为，根据被告李书通提供的证据及本院依法向原告调取的贷款档案，能反映出原告内部及原告曾与被告李书通就涉案贷款的处理事宜进行协商处理等事实，但均未能反映出该笔贷款只需归还12000000元便能结清的事实。被告李书通也未能提供书面证据证明原告曾承诺无须再支付利息的事实，故对该辩称不予采纳。本院认定本案贷款尚欠利息、罚息、复利共963873.56元，现并未结清。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告曾于2016年3月7日要求被告东运公司、应春富、徐云飞承担保证责任。另，根据庭审陈述，原告与被告李书通曾就涉案贷款归还事宜进行过协商，并于2016年7月1日签署相关合同，据此能认定原告曾在保证期间内要求被告李书通履行保证责任的事实。综上，原告的起诉并未超过保证合同的诉讼时效，被告东运公司、应春富、徐云飞、李书通依法不能免除保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李书通的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告九鼎建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告绍兴银行股份有限公司台州分行截至2016年6月30日的利息、罚息、复利共计963873.56元； 二、被告浙江东运建设股份有限公司、应春富、徐云飞、李书通对被告九鼎建设集团股份有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；被告浙江东运建设股份有限公司、应春富、徐云飞、李书通在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告九鼎建设集团股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6719元（已减半），财产保全费5000元，共计11719元，由被告九鼎建设集团股份有限公司、浙江东运建设股份有限公司、应春富、徐云飞、李书通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇一八年四月四日 代书记员 周云飞