wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0503民初482号 原告：王雪玲，女，1969年8月13日生，汉族，农民，住华州区。 委托代理人：田晓元，陕西秦渭律师事务所律师 被告：杨亮，男，1997年11月26日生，汉族，农民，住华州区。 委托代理人：韩会平，女，1975年5月5日生，汉族，农民，住华州区，系杨亮母亲。 原告王雪玲与被告杨亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张勇平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪玲及其委托代理人田晓元，被告杨亮的委托代理人韩会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担原告医疗费7124.19元，误工费4800元（60天×80元/天），护理费4800元（60天×80元/天），住院伙食补助费1680元（21天×80元/天），营养费900元（30天×30元/天），交通费200元，共计19304.19元，由被告杨亮承担一半，即9665.21元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日9时许，张秀梅驾驶白色“富士达”电动自行车沿毓秀路由北向南右转弯驶入杏林大街过程中，与被告杨亮驾驶由东往西行驶的“优弧”电动自行车相撞后，张秀梅所驾电动车在倒地过程中，与前方同向行驶原告王雪玲驾驶的黑色“立马”电动自行车相撞，造成王雪玲受伤，三方车辆受损的道路交通事故。该事故经华公交认字（2018）第00005号道路交通事故认定书认定：张秀梅与杨亮负事故同等责任，王雪玲无责任。事故发生后原告王雪玲被送往渭南市华州区人民医院住院治疗，经诊断为：1.肋骨骨折（左侧5、6肋骨）；2.头皮血肿（左侧额部）；3.眼睑血肿，住院治疗21天，花费医疗费7124.19元，住院期间，张秀梅向原告支付了2000元医疗费，其余医疗费全部由原告支付，现依据法律规定提起诉讼。 被告杨亮的委托代理人辩称，我同意赔偿，但原告要求的费用过高，本次事故张秀梅应负主要责任，杨亮应负次要责任，故杨亮应按次要责任赔偿，且原告受伤当日，杨亮曾支付了640元门诊费用。 原告围绕自己的诉讼请求，提供了以下证据：1.事故责任认定书，证明交通事故的发生及责任认定；2.华州区人民医院诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤住院的事实及花费情况。 被告杨亮的委托代理人发表以下质证意见：对事故认定书真实性无异议，但对责任划分不认可，认为杨亮并未撞到原告，不应承担同等责任，应负次要责任；对于其他证据被告的委托代理人表示费用过高，不同意赔偿。 被告向本院提交华州区人民医院消费明细一张，证明曾支付原告门诊费用640元。 原告王雪玲认可被告杨亮曾支付640元门诊费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日9时，张秀梅驾驶白色“富士达”电动自行车沿毓秀路由北向南右转弯驶入杏林大街过程中，与被告杨亮驾驶由东向西行驶的红色“优狐”电动自行车沿相撞后，张秀梅所驾电动自行车在倒地过程中，与前方同向行驶的原告王雪玲驾驶的黑色“立马”电动自行车相撞，造成原告王雪玲受伤，三方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告王雪玲被送往渭南市华州区人民医院进行救治，经诊断为：1.肋骨骨折（左侧5、6肋骨）；2.头皮血肿（左侧额部）；3.眼睑血肿，住院治疗21天，花费医疗费7124.19元。事故当日，被告杨亮缴纳了640元门诊费用，期间，张秀梅支付了2000元医疗费用。该事故经2018年1月26日渭南市华州区公安局交通管理大队华公交认字（2018）第00005号道路交通事故认定书，认定为：张秀梅和杨亮负事故同等责任，王雪玲无责任。原告王雪玲与张秀梅对事故责任均无异议，本案在审理期间，双方达成协议，由张秀梅赔偿原告各项费用共计5000元后，原告王雪玲撤回对张秀梅的起诉，已实际履行。因被告杨亮无法与原告达成协议，现原告仅起诉要求被告杨亮按事故同等责任赔偿其因交通事故造成的经济损失19304.19元的一半即9665.21元。 另查，原告王雪玲因本次交通事故造成其经济损失有：1.医疗费7764.19元（住院医疗费7124.19元+门诊医疗费640元）；2.住院伙食补助费1260元（住院21天×60元/天）；4.营养费630元（住院21天×30元/天）；5.护理费1260元（住院21天×60元/天）；6.误工费3600元（60天×60元/天）；7.交通费100元，共计14614.19元。 本院认为，张秀梅驾驶电动车与被告杨亮驾驶的电动车相撞后，又撞到原告王雪玲驾驶的电动车上，造成原告王雪玲受伤的交通事故。该事故经华州区公安局交通管理大队事故认定书认定：张秀梅与杨亮负事故同等责任，王雪玲无责任，事故责任作出后，当事人均未申请复议，审理中被告杨亮对事故责任划分不认可，但未提交相关证据予以证明，本院对该事故责任认定书审核后，认为交警部门依法作出的事故责任划分并无不妥，故予以采信，被告杨亮应按事故责任50%的比例赔偿原告王雪玲因本次交通事故造成的经济损失。原告的医疗费根据医疗机构出具收款凭证，结合诊断证明及病历确定为7764.19元，关于误工费原告未提交其固定收入的证明亦未提交近三年平均收入的证明，考虑原告实际身体情况及当地经济状况，确定每天60元，误工天数根据原告主张并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定60天，误工费为3600元；护理费1260元，每天60元，按住院天数21天计算；住院伙食补助费1260元，参照机关工作人员出差伙食补助标准每天60元，计算21天；原告医嘱要求合理加强营养，故营养费予以支持，每天30元，计算21天，为630元；原告受伤住院必然产生一定的交通费用，根据就医实际，酌定交通费100元；原告王雪玲因本次交通事故造成的经济损失共计为14614.19元，由被告杨亮赔偿7307.1元，已付的640元应予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告王雪玲因交通事故造成的经济损失共计14614.19元，由被告杨亮赔偿6667.1元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王雪玲的其他诉讼请求。 案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告杨亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 代理审判员  张勇平 二〇一八年四月十七日 书 记 员  卢颖花
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初21501号 原告：刘德伟，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告刘德伟与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘德伟与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘德伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2004年6月1日至2007年7月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2004年6月进入原重庆公交三公司（中车公司）从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。2007年7月，原告签订固定期限劳动合同。 被告南部公司对双方目前存在劳动关系没有异议，但只认可双方签订书面劳动合同期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年9月17日，刘德伟在重庆冠忠（第三）公共交通有限公司参加安全生产培训。2017年9月21日，刘德伟就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《安全生产培训证书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。原告至今在被告处工作，但对于双方建立劳动关系的时间应当以用工之日为准。结合本案已查明的事实，原告于2004年9月21日在被告处参加岗位培训足以证明双方在签订书面劳动合同之前已提供劳动，被告作为用人单位未建立《职工名册》对劳动者用工起始时间备案待查。现原告主张其于在2004年6月1日就开始提供劳动，并无不妥。被告在未提供相反证据证明双方建立劳动关系后曾出现中断等异常的情况下，本院对原告要求确认双方在2004年6月1日至2007年7月30日期间存在劳动关系的主张予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原、被告双方在2004年6月1日至2007年7月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  代君伟 代理审判员  谢义克 人民陪审员  陈万容 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  余 含
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初186号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：王志富，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王志富物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志富的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告王志富的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0109执3676号 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。 负责人张国玺，职务行长。 被执行人童敬和，男，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市北碚区。 被执行人赵宁，女，汉族，1980年4月25日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被执行人童敬和、赵宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日做出的（2017）渝0109民初1913号民事调解书已经发生法律效力。被执行人童敬和、赵宁逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2017年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为242023.65元、逾期利息及迟延履行利息。 本案在执行中，本院向被执行人童敬和、赵宁发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，本院查明，本案曾在诉讼过程中采取保全措施，但查封的房屋均系轮候查封，经本院释明，申请执行人要求本院暂不处置上述查封的财产。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人童敬和、赵宁纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年4月27日，被执行人童敬和、赵宁尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行案款242023.65元、逾期利息及迟延履行利息。 本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）渝0109执3676号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 陈安燕 审判员 张腾飞 二〇一八年四月二十七日 书记员 刘增谨
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1827号上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。石春勇因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）鲁01行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月20日，槐荫区政府作出[2016]第44号《信息不存在告知书》（以下简称44号告知书），主要内容为：“经查，你申请获取的强制拆除决定书及通知或通告等信息不存在”。2017年2月15日，市政府作出济政复决字[2017]11号行政复议决定（以下简称11号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了槐荫区政府作出44号告知书的行政行为。原审法院经审理查明：2016年11月30日，被告槐荫区政府收到潘晓青、朱双珍、信兰田、王玉增、李更生、石春勇六人向槐荫区政府区长邮寄的政府信息公开申请书1份，申请公开六人房屋被强拆的依据，即强制拆除决定书及通知或公告相关信息。2016年12月20日，槐荫区政府办公室向原告作出44号告知书。原告不服，于2017年1月3日向被告市政府邮寄行政复议申请书。市政府于2017年1月4日收到行政复议申请书后，于2017年1月11日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2017年1月20日，槐荫区政府作出《行政复议答复书》。2017年2月15日，市政府作出11号复议决定。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告申请被告槐荫区政府向其公开关于原告等六人房屋的强制拆除决定书及通知或公告信息，因相关信息不存在，被告槐荫区政府收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石春勇的诉讼请求。石春勇不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销市政府作出的11号复议决定，撤销槐荫区政府作出的44号告知书，判令其作出答复。主要理由如下：1、上诉人遭遇强拆，未签订补偿安置协议。2、自2011年11月1日至今的拆迁违法。3、原审法院认定事实错误，被上诉人槐荫区政府作出44号告知书未查询、检索的行为违法。4、原审法院故意包庇被上诉人市政府的行政程序违法行为。被上诉人市政府、槐荫区政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中上诉人向槐荫区政府申请公开的是强制拆除决定书及通知或公告相关信息。槐荫区政府是否应当向当事人公开政府信息，应当以该信息确实存在为前提，也就是说槐荫区政府在履行职责过程中已经制作或者获取，并以一定形式予以记录、保存。槐荫区政府在行政复议过程中称，其受理申请后，经调查了解，发现不存在强制拆除等违法违规现象。意即槐荫区政府主张强制拆除决定书及通知或公告相关信息并不存在。因此，槐荫区政府作出政府信息公开告知书，告知上诉人其申请的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，原审法院予以支持并无不当。市政府作出11号复议决定程序亦无违法之处,上诉人主张原审法院故意包庇市政府的行政程序违法行为，没有证据支持，不予采信。上诉人向槐荫区政府申请公开强制拆除决定书及通知或公告相关信息，其目的显然是出于维权的需要，在得到槐荫区政府告知其申请的信息不存在的答复后，可知强制拆除决定书及通知或公告相关信息不存在，上诉人的目的显然已经达到，可以据此通过其他途径寻求权利救济。而上诉人选择通过复议和诉讼的方式对槐荫区政府的政府信息告知行为提出异议，虽然符合法律规定的受理条件，但并非维权的合理途径，不应予以鼓励和支持。上诉人的上诉意见，系对原审法院判决和相关法律规定的曲解，不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人石春勇负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月二十八日书记员 刘 思
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执38号之一   申请执行人：杨某，男，汉族，孝义市村民，现住本市。   被执行人：董某，男，汉族，湖北省天水市人，现住安徽省豪州市。   本院在执行过程中，申请执行人杨某于2018年4月17日向本院提出撤回执行申请。经本院对申请执行人杨某的申请进行审查符合法律规定，准许申请执行人杨某撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结孝义市人民法院（2017）晋1181民初2076号民事判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 王一斐     二○一八年四月十七日   书记员 赵 斌
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0122民初382号原告兰州天勤物业有限公司，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：魏孔清，该公司经理。被告凌子祯，男，1962年2月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告兰州天勤物业有限公司与被告凌子祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告兰州天勤物业有限公司于2018年4月24日以被告凌子祯已付清物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州天勤物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州天勤物业有限公司负担。审判员  王文海二〇一八年四月二十四日书记员  芮文丽????????-2-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保128号 申请人：宁波江东富旺升汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204599475685R）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路796号（16-13）（集中办公区）。 法定代表人：刑亚义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋佳梦，女，该公司员工。 被申请人：董燕，女，1962年9月4日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。 申请人宁波江东富旺升汽车服务有限公司于2018年4月9日以其与被申请人董燕之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押被申请人相当于人民币100000元的其他财产。宁波市再担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波江东富旺升汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人董燕银行存款100000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初76号 原告杨洪飞，男，1965年8月30日生，××族，住江苏省启东市。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 出庭负责人许晓星，副市长。 委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 委托代理人袁雪松，启东市寅阳镇人民政府工作人员。 基本案情：2017年12月12日，被告收到原告的信息公开申请,申请公开市县级人民政府作出的《房屋征收决定》、关于征收土地的相关建设的要求，征收补偿方案、征收公告、确定的房屋征收范围。12月14日，被告向原告送达[2017年]启政依告第26号告知书（以下简称26号告知书），告知其申请的信息已经委托海工园（寅阳镇）答复、告知。12月21日，寅阳镇政府向原告作出回复称，信息均不存在。同时在回复中载明如不服可向启东市人民政府申请行政复议或向海门市人民法院诉讼。2018年1月10日,原告向南通市人民政府提起行政复议，请求撤销26号告知书，责令公开信息。3月21日，原告收到[2018]通行复第20号复议决定书，该决定书认定原告的申请不属于复议受案范围，驳回其申请。现原告诉至法院，请求法院判决确认26号告知书程序违法，责令被告对其申请的信息予以答复。 本院认为，被告向原告进行告知系在履行信息公开法定职责期间作出的阶段性行为，事实上被告已经委托寅阳镇政府作出了信息公开答复，对原告权利义务产生实际影响的是最终的信息公开答复而非告知行为。原告如对答复的内容或者答复的主体有异议，应针对信息公开答复行为提起诉讼。现原告起诉告知行为，要求被告再行答复不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告杨洪飞的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告杨洪飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判员  鲍蕊 二〇一八年四月二十六日 书记员  吴迪
武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1233号原告：管晓钊，男，汉族，1987年2月15日出生。住所地：重庆市云阳县。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：成利娜，重庆捷恒律师事务所实习律师。被告：重庆航洋国际货运代理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路9号B幢2507。法定代表人：徐永洪，总经理。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。原告管晓钊与被告重庆航洋国际货运代理有限公司（以下简称航洋公司）船员劳务合同纠纷一案，管晓钊于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。管晓钊委托诉讼代理人文小敏、成利娜，航洋公司委托诉讼代理人张思强到庭参加了诉讼。经本院组织调解未果，现已审理终结。管晓钊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、航洋公司支付所扣工资人民币（以下均为人民币）1440元；2、航洋公司支付2016年9月29日至2017年1月12日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28800元；3、航洋公司支付2016年9月29日至2017年1月12日法定节假日加班工资7200元；4、航洋公司支付2016年9月29日至2017年1月12日休息日加班公司15888元；5、航洋公司支付解除劳动合同的经济补偿金3600元。事实及理由：管晓钊于2016年9月29日至2017年1月12日进入航洋公司工作，担任大副，每月工资7200元，双方未签订书面劳动合同，且国家法定节假日与休息日均未休息。管晓钊于2017年1月12日因未与航洋公司签订书面劳动合同、未购买社会保险，提出解除劳动合同。由此成诉。航洋公司辩称：管晓钊擅自离开船舶，根据航洋公司制度给其造成了损失，“旷一扣三”，故扣除的工资不应返还。航洋公司已经准备好合同，但管晓钊拒不签署，航洋公司不应支付双倍工资。根据《交通部部署企业职工工作时间实施方法》、《关于实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批办法》，管晓钊关于节假日工资的请求不应当得到支持。原、被告之间的合同处于未解除状态，故不应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：管晓钊持有《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》，职务资格为一类大副。2016年9月29日至2017年1月12日，管晓钊在航洋公司“航洋9号”轮工作，任职大副，每月工资7200元。2017年2月27日，航洋公司对管晓钊作出违章处理决定，该决定称：管晓钊因擅自离船等违章行为，按旷工两天处理，并按照“旷一扣三”的规定，对其罚款1440元，该罚款在其工资中扣除。相关处罚决定，航洋公司提交了航海日志、考情表等证据予以佐证。证人史某（时任航洋公司船务部经理）证明，其与航洋公司综合部经理龚毅找到管晓钊，要求其签订劳动合同，但管晓钊因为合同中个别条款的问题不同意签署。史某跟管晓钊说明，如果不签合同会被辞退，但由于管晓钊职务特殊，就没有再继续找他签订合同。史某特别说明，管晓钊系高级船员，属于很难找到的员工，航洋公司不会故意不签订合同。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。当事人之间的劳动关系依法成立并有效，航洋公司系雇主，管晓钊系雇员为其提供劳务。本案争议的焦点：一、管晓钊是否违章离船以及应当如何处理；二、航洋公司是否应当支付未签订书面劳动合同而产生的双倍工资的差额；三、航洋公司是否应当支付管晓钊法定假日及休息日的工资；四、航洋公司是否应当支付解除劳动合同的补偿金。根据航海日志、考勤表等证据，管晓钊确实无正当理由离船两天。但涉案合同实际并没有签订，且航洋公司未能证明将“旷一罚三”的规定向管晓钊送达或释明，故“旷一罚三”的规定对管晓钊不产生效力。对管晓钊的行为，只能扣除2天的工资即480元，多扣除的部分应当予以返还。船员劳务合同，不同于具有人身依附关系较强的劳动合同，船员为雇主提供劳务的行为不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，且涉案合同非因航洋公司的过错而未实际签订，故管晓钊要求航洋公司支付未签订劳动合同而产生的双倍工资差额的诉讼请求和解除劳动合同的补偿金的诉讼请求，本院不予支持。船员系特殊行业的从业人员，根据其工作性质以及行业惯例，船员工资本身就包括休息日加班工资等费用，故管晓钊要求支付加班工资的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆航洋国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告管晓钊支付工资960元；二、驳回原告管晓钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告管晓钊负担9元，被告重庆航洋国际货运代理有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  惠 林审判员  李 岩二〇一八年四月十八日书记员  汪香玲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢176号申请执行人：苏立美，女，1954年12月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人苏立美与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人苏立美向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人苏立美撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2925号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢247号 关于佛山市有森建材有限公司与罗伟滔、谭月秀买卖合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2015）佛城法南民初字第705号民事判决书】，本院于2018年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款30022.99元（其中退给申请执行人30022.99元，预留执行费0元）。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1033号 原告：熊新河，男，1964年4月25日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被告：陈振荣，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告熊新河与被告陈振荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊新河到庭参加诉讼。被告陈振荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊新河向本院提出诉讼请求：要求陈振荣偿还熊新河借款15,000元。事实与理由：2011年2月2日，陈振荣以做生意急需周转资金为由，向熊新河借款4万元。陈振荣于2012年2月19日、2013年1月22日各还款1万元，2014年1月28日还款5,000元，至今尚欠15，000元。熊新河多次向陈振荣催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。 陈振荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈振荣未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。熊新河主张的事实提供了2011年2月2日欠条予以佐证，本院予以确认。庭审中，熊新河陈述陈振荣2011年2月2日尚欠服装货款4万元，陈振荣在场时由其儿媳妇吕小燕写下欠条，写明：“陈振荣欠熊新河40000元整，肆万元整。立此据”；之后，熊新河在该欠条中写明三次收款时间与金额,三次还款均是从吕小燕账号转至熊新河账号。 本院认为，熊新河与陈振荣之间的买卖关系合法有效。本案案由应买卖合同纠纷。陈振荣尚欠熊新河货款15,000元的事实清楚、证据充分。陈振荣应限期偿还货款。陈振荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，熊新河的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈振荣应于本判决生效之日起三十日内偿付原告熊新河货款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈振荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年四月二十六日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1236号 原告：卢达驰，男，1970年4月5日出生，汉族,住平南县。 原告：庄恒勇，男，1977年6月8日出生，汉族，住平南县。 原告：李荫毅，男，1968年6月3日出生，汉族，住平南县。 原告卢达驰、庄恒勇、李荫毅的共同委托诉讼代理人：刘棪森，广西祥泰律师事务所律师。 被告：冯海明，男，1970年3月31日出生，汉族，住桂平市。 被告：傅文奇，男，1985年11月6日出生，汉族，住桂平市。 原告卢达驰、庄恒勇、李荫毅与被告冯海明、傅文奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告庄恒勇、李荫毅及三原告的共同委托诉讼代理人刘棪森到庭参加了诉讼；被告冯海明、傅文奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同返还借款9万元及支付利息（以借款9万元为基数，从2016年3月16日起至还清借款之日止，按年利率8%计算，暂计至2018年2月26日止为14400元）给原告。事实和理由：被告以经营生意需资金周转为由于2016年2月26日向原告借款9万元，并出具了《借条》给原告收执，约定借款期限至2016年3月15日。借款到期后，被告没有返还借款给原告，原告多次向被告催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。 两被告既未作答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2015年间合伙经营竹签贩卖生意，于2016年2月26日散伙后进行结算，确认被告需支付剩余货物款9万元给原告，被告因此出具借款金额为9万元的《借条》给原告收执，约定借款期限至2016年3月15日，如逾期则按年利率8%计付利息给原告。借款到期后，被告至今未返还借款给原告。 本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》及原告的陈述等证据可以证实，两被告共同向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，违反了双方的约定，被告应承担返还借款给原告的违约责任。原、被告借款时已约定如逾期则按年利率8%计付利息，该约定符合法律的规定，本院依法予以支持。因此，被告应共同返还借款9万元及支付利息（以借款9万元为基数，从2016年3月16日起至还清借款之日止，按年利率8%计算）给原告。 被告冯海明、傅文奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯海明、傅文奇应共同返还借款9万元及支付利息（以借款9万元为基数，从2016年3月16日起至还清借款之日止，按年利率8%计算）给原告卢达驰、庄恒勇、李荫毅。 本案受理费1194元（原告已预交），由被告冯海明、傅文奇共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2388元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一八年四月十日 代书记员 董嘉琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初1166号原告：王兴芝，男，汉族，1968年3月1日生，高中学历，职工，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地蒙城县逍遥北路3巷86户东，统一机构代码：341622000042798。（缺席）法定代表人：周维。原告王兴芝诉被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司(以下简称“天纵公司”)为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王兴芝到庭参加了诉讼。被告天纵公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴芝向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告自2015年12月30日至2017年12月9日，计710天的逾期交房违约金52540.14元；判决被告支付至其取得分期综合验收合格并合法交房时的逾期交房违约金。二、请求判决被告出示涉案楼盘综合竣工验收合格手续；三、请求被告承担本案律师代理费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在蒙城县开发建设小区“蒙城华侨城”，原告与被告签订商品房买卖合同购买商品房，现原告已按合同履行义务。双方约定2015年12月30日前商品房经验收合格并交付使用，但经原告多次催促，至原告起诉时，被告仍未向原告出示综合验收手续，也未向原告交房，被告已属违约。合同约定如因购房合同纠纷产生诉讼费及律师代理费等费用，均由违约方承担。据此，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，望判如所求。天纵公司未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发并销售的蒙城县华侨城19幢20层2005室，价款为370001元。原告在合同签订当日即2015年6月15日一次性向被告付清房款3700001元，事实上2015年4月17日原告就一次性向被告付清房款。合同约定：被告应当在2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付给原告，逾期按日支付房价款万分之二的违约金。被告房屋于2017年6月12日交付。被告逾期交房时间为710天（2015年12月30日起至2017年12月9日），逾期交房违约金为370001×710天×0.2‰=52540.14元。原、被告在合同补充协议第四项中约定：如双方因购房合同和本补充协议发生纠纷，违约方除赔偿对方损失、违约金外，还应赔偿对方为实现债权而花费的相关费用（包括但不限于诉讼或促裁费用、律师费、办案费、通知费等）。被告已于2016年8月23日完成勘察、设计、施工、监理、消防、规划、环保等部门验收合格意见的工程竣工验收报告，但未举证证明符合交付条件后书面通知原告接收房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了付款义务，被告未按约定期限履行交付房屋的义务，应按合同约定给付违约金。被告截止至2017年12月9日已逾期710天未将竣工验收合格的房屋交付原告使用，原告诉请被告支付逾期交房违约金52540.14元，依照双方补充协议要求被告承担本案律师代理费2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付原告王兴芝逾期交房违约金52540.14元。给付原告支付的本案律师代理费2000元。二、驳回原告王兴芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马丽颖二〇一八年四月十七日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4857号原告：尹洪喜，男被告：韩建海，男被告：韩江，男被告：王研，女原告尹洪喜与被告韩建海、韩江、王妍民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告尹洪喜和被告韩建海到庭参加诉讼。被告韩江、王妍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告韩建海与韩江系父子关系，被告韩江与王妍系夫妻关系。因家庭用款急需用钱，于2016年10月8日向原告借款人民币14,000.00元，三被告给原告出具借据1张，约定于2017年6月1日还款。借款期限届满后，三被告并未偿还上述借款，经原告找三被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告韩建海、韩江、王妍立即偿还借款人民币14,000.00元，诉讼费用由被告承担。被告韩建海辩称，原告在诉状中陈述的事实是属实的，但是韩江和王妍离婚了。被告韩江、王妍在答辩期内未提出答辩。双方诉辩一致的事实有：三被告在2016年3月18日在原告处借取14,000.00元，约定于2017年6月1日还款。原告为证实自己的主张，在本院限定的举证期限内，向本院举示如下证据：证据A1、原告、被告王妍身份证复印件各一份、申请法院调取的被告韩建海、韩江的户籍证明两张及证明一份，拟证明：原告及三被告的身份情况、被告韩江、王妍外出打工至今联系不上的事实。证据A2、借条原件一份，拟证明：2016年10月18日原告借给三被告14,000.00元，约定2017年6月1日还清。被告韩建海、韩江、王妍在本院限定的举证期限内均未向本院举示任何证据。经审理查证：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的有关原告和三被告的身份信息及被告韩江、王妍下落信息，具有客观真实性。被告韩建海对此无异议。故证据A1可以证实原告和三被告的身份情况及被告韩江、王妍现下落不明。原告举示的证据A2，被告韩建海对此无异议。可以证明2016年10月18日原告借给三被告14,000.00元，约定2017年6月1日还清。庭审中，被告自认被告韩建海与被告韩江系父子关系，被告韩江与被告王妍系夫妻关系。双方对借款用途系种地用款意见一致。此笔借款未约定利息。故原告举示的证据A1、A2对原告的主张具有证明效力，本院予以采信。本院在庭审中查清的事实：被告韩建海与被告韩江系父子关系，被告韩江与被告王妍系夫妻关系。2016年10月18日原告借给三被告14,000.00元，约定2017年6月1日还清。借款用途系种地用款。被告韩江、王妍现下落不明。本院认为，原告与三被告间的借款合同合法有效，三被告未按约定的期间履行还款义务，属于违约。对原告要求三被告偿还借款本金14,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告韩建海、韩江、王妍给付原告尹洪喜借款本金14,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告韩建海、韩江、王妍负担；公告费560.00元，由被告韩江、王妍负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年内。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年四月十二日书记员  车婷婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2973号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明。 委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈贤萍，女，汉族，1987年12月8日出生，身份证住址广东省普宁市， 委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，广东君孺律师事务所实习律师。 原审被告：郭国明，男，汉族，1971年5月19日出生，身份证住址安徽省阜南县， 原审被告：郭中洪，男，汉族，1991年5月1日出生，身份证住址安徽省阜南县， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人陈贤萍、原审被告郭国明、郭中洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人陈贤萍一审诉讼请求：1、依法判决平安财保公司、郭国明、郭中洪赔偿陈贤萍后续医疗费50000元、误工费18000元、护理费11200元、营养费4500元、物品损失费800元、交通费600元、试管费用28700元、租陪护睡床520元、精神赔偿金30000元等共计148220元；2、依法判决郭中洪在保险责任限额内与郭国明承担连带责任；3、依法判决平安财保公司、郭国明、郭中洪承担本案诉讼费；4、依法判决郭国明、郭中洪向陈贤萍道歉。 原审判决：一、确认陈贤萍因本次交通事故可得赔偿为29920.8元；二、平安财保公司于判决生效之日起十日内赔付陈贤萍29920.8元；三、驳回陈贤萍其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3264元，由平安财保公司负担653元，陈贤萍负担2611元。 上诉人平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并请求依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人陈贤萍承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人陈贤萍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 原审被告郭中洪述称，对上诉人平安财保公司的上诉并无异议。 原审被告郭国明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审期间，被上诉人陈贤萍提交深圳市宝安区中医院于2016年9月8日盖章出具的《疾病诊断证明书》，用以证明被上诉人陈贤萍住院期间需陪护1人，加强营养。上诉人平安财保公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张该证明书并未在一审期间提交，系被上诉人陈贤萍联系医院后补充的，不能作为认定事实的依据，证明书显示，建议：1.被上诉人陈贤萍与2016年8月13日至9月8日在骨一科住院治疗，住院期间留陪人1名；2.加强营养。 本院认定，被上诉人陈贤萍逾期于二审提交2016年9月8日的《疾病诊断证明书》，由于该证据与案件基本事实有关，本院依法予以采纳。一审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人陈贤萍于二审提交2016年9月8日的《疾病诊断证明书》显示其住院期间需陪护1人，加强营养，上诉人平安财保公司主张不予支付护理费、营养费，依据不足，本院不予支持。一审计算上诉人陈贤萍的护理费数额正确，酌定的营养费亦在合理范围内，本院予以确认。被上诉人陈贤萍虽未评定伤残等级，但考虑到其事故发生前拟行试管婴儿，事故后因用药终止，事故造成较为严重后果，致其精神损害，一审酌定精神损害抚慰金10000元，并未违反相关规定，本院予以维持。上诉人平安财保公司关于无需支付精神抚慰金的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十二日 书记员 梁艺（兼）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保102号 申请人中矿资源勘探股份有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路5号503室。 法定代表人王平卫。 委托代理人胡乐，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人玖源发展有限公司。住所地：香港特别行政区铜锣湾告士打道255-257号信和广场31楼02室。 法定代表人李洧若。 本院在审理申请人中矿资源勘探股份有限公司与被申请人玖源发展有限公司技术服务合同纠纷一案中，申请人中矿资源勘探股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人玖源发展有限公司的财产在7830415.46元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初90号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人玖源发展有限公司持有的四川玖源农资化工有限公司100%股权。 冻结期限三年。 以上财产的冻结限额7830415.46元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年四月十六日 书记员  贺曜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0321民初292号 原告：陈忠平，男，1978年2月24日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：蔡传金，男，1982年2月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告陈忠平与被告蔡传金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠平到庭参加诉讼，被告蔡传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还款28400及利息（利息按日息2%的利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蔡传金向原告陈忠平赊购排水管及配件，价款为28400元，至今未给付货款。因此，原告起诉要求被告给付货款。 被告蔡传金未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告陈忠平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、借条一张，拟证明被告蔡传金拖欠原告货款28400元； 三、送货清单一组，拟证明原告将货物交付被告的事实。 被告蔡传金未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告蔡传金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告蔡传金向原告陈忠平赊购排水管及配件，双方于2017年1月27日进行结算，被告蔡传金于当日向原告陈忠平出具一份欠条，欠条载明：今欠到陈忠材料货款人民币28400元。被告蔡传金在借条上签名捺印确认。但至今被告未向原告给付货款。因此，原告向本院起诉，要求被告给付货款及利息。 本院认为，本院确定本案的争议焦点为：被告蔡传金是否应向原告陈忠平给付货款及利息。 依法成立的合同受法律保护。原告陈忠平将排水管及配件出售给被告蔡传金，双方结算后，被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款，双方形成合法的买卖合同关系。对该合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告将货物交给被告，被告应该向原告支付相应的价款，经原、被告结算，被告拖欠原告货款28400元，对此数额本院予以确认。被告拖欠货款的行为违反了诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付货款28400元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。另原、被告双方进行结算时，并未对货款给付期限及利息进行约定，原告可以在向被告主张给付货时要求被告支付货款利息。因此，被告应从原告向本院起诉之日即2018年3月14日起计付货款利息。但原告主张按日利率2%支付利息，该利息过高，没有法律依据，本院将按照中国人民银行同期流动贷款利率计算利息。此外，被告蔡传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡传金在本案判决生效之日起十五日内给付原告陈忠平货款28400元及利息（利息按照按中国人民银行同期流动贷款利率从2018年3月14日起计算至货款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理510元（原告已预交），适用简易程序减半收取计255元，由被告蔡传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费510元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一八年四月二日 法官助理 陆海波 书 记 员 韦 苇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2085号 原告：泉州市丰泽区诚益模具有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰田边竹脚70号，统一社会信用代码91350503751375866R。 法定代表人：黄更生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被告：晋江汇达鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林工业区，统一社会信用代码91350500735670689N。 法定代表人：林良东，该公司董事长兼总经理。 原告泉州市丰泽区诚益模具有限公司(以下简称“诚益公司”)与被告晋江汇达鞋塑有限公司（以下简称“汇达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益公司的委托诉讼代理人尤延辉到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诚益公司向本院提出诉讼请求：被告支付模具款581300元及资金占用利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付）。事实和理由：被告自2004年起陆续向原告订购模具，于2008年2月5日结欠货款1331300元，后被告陆续还款，尚欠581300元未付。 被告汇达公司未作答辩。 原告诚益公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告汇达公司向原告诚益公司购买模具，于2008年2月5日结欠货款1331300元，后被告于2008年至2015年2月17日期间陆续付款750000元，尚欠581300元。以上事实有原告提供的《结算单》、内资企业登记基本情况表等证据证明。 综上所述，原告诚益公司与被告汇达公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汇达公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。鉴于双方未约定违约责任，现原告主张按年利率6%计算自起诉之日起资金占有期间的利息损失，于法有据，予以支持。被告汇达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江汇达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市丰泽区诚益模具有限公司货款581300元及自2018年1月25日起至付款日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9613元，减半收取计4807元，由被告晋江汇达鞋塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年四月十六日 书记员  黄鹤鹤 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初313号 原告：河北迅迪运输有限公司，住所地邢台市沙河市，统一社会信用代码91130582MA07P1LEOP。 法定代表人：郭小微，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北**律师事务所律师。 原告河北迅迪运输有限公司（以下简称迅迪公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅迪公司委托诉讼代理人耿立亮、被告保险公司委托诉讼代理人孙慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迅迪公司向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计184498元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日21时30分原告的司机驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂车，由西向东沿平榆高速公路行驶至135ＫＭ＋100Ｍ处时与杨殿刚驾驶的鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××重型半挂车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。因本次事故给原告造成车损费、评估费、施救费等共计184498元。原告为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂车在被告处投有车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险有效期内，原告多次找被告理赔，被告拒不赔付，无奈只得具状诉至贵院望判如所请。 被告保险公司口头辩称，第一，认可原告的投保情况，对因本次事故造成的合理合法的损失根据保险条款的约定进行赔偿。根据保险条款第六条，车损原因为事故或者不可抗力等造成的车辆直接损失属于保险责任范围内的赔偿项目且不包括免除内容。根据该条款第十条第二款，由于车辆故障造成的损失不属于保险赔偿范围，在原告主张的车损中，涉及发动机的相关项目系由于故障造成，与事故无关，因此不属于保险赔偿的范围，应该予以扣除，该项目金额共计为48920元。第二，对原告提交的修车单中有很多项目并非损失项目，对其涉及的款项共计10080元也应该予以扣除。施救费用数额过高。第三，保险公司不承担鉴定费用、诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日21时30分许，韩风春驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车，由西向东沿平榆高速公路行驶至135ＫＭ＋100Ｍ（宝塔山隧道内）处时，与杨殿刚驾驶的鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号重型半挂货车发生尾随相撞，造成该两车损坏、路产损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队认定，韩风春负本次事故全部责任，杨殿刚无责任。原告迅迪公司系冀Ｅ×××××重型半挂牵引车及冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车所有人。经圣源祥保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车实际核损金额为166548元，花费公估服务费3950元。经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，本次交通事故不会造成冀Ｅ×××××号车发动机的损坏现状，其损坏与内部机械故障有关联。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保保险金额为284000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保保险金额为63000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间均自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。 本院认为，原告迅迪公司所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内韩风春驾驶该车辆与杨殿刚驾驶的鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成该两车损坏、路产损坏，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队认定，韩风春负本次事故全部责任，杨殿刚无责任。被告保险公司应对原告迅迪公司因此而产生的相应损失依法承担赔偿责任。经圣源祥保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车实际核损金额为166548元，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，本次交通事故不会造成冀Ｅ×××××号车发动机的损坏现状，其损坏与内部机械故障有关联，原告迅迪公司未向本院提出重新鉴定申请，被告保险公司主张发动机损坏与内部机械故障有关，不属于保险责任范围，并无不当，将上述实际核损金额扣减48920元后，剩余117628元由被告保险公司承担。原告迅迪公司花费施救费14000元，应属原告迅迪公司为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。关于公估服务费，因发动机损失被告保险公司不承担赔偿责任，公估服务费亦应予以适当扣减，本院酌情确定由被告保险公司承担2790元。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告迅迪公司保险金、施救费、公估服务费等共计134418元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告河北迅迪运输有限公司保险金、施救费、公估服务费等共计134418元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，减半收取计1995元，由原告河北迅迪运输有限公司负担540元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一八年四月二十六日 书记员 李尚鸿
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初64号 海南省文昌市人民法院 民事判决书 （2018）琼9005民初64号 原告：莫某某，男，汉族，海南省文昌市重兴镇人。 委托诉讼代理人：华敏、吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。 被告：孙某，男，汉族，海南省文昌市重兴镇人。 原告莫某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某的委托诉讼代理人吴多乐，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金22800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，1999年初被告以经济困难为由向原告借款36000元并出具欠条，未约定还款期限，而后被告陆续向原告偿还借款共计13200元，现仍有22800元尚未还清，该款项经原告多次催收未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告认为双方之间所形成的债权债务关系明确、合法，依法应当受到法律保护，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈某答辩称，1.被告陈某与原告莫某某之间并不存在实际的欠款关系。事实由来是在1999年4月中旬，由当时迈号镇名门村李兴涛提供上海市场关系、原告莫某某提供36000元,被告陈某提供现金约几万元，三人一起到万宁市山根镇收购几车西瓜，到上海市场进行销卖生意。由于当时天气原因，生意亏损，原告由此向被告返还本金。2.由于生意亏损后，原告多次到被告家无理取闹找被告母亲要钱。一次被告母亲给原告1200元，一次被告妹妹给原告2000元。3.欠条是2001年1月23日夜，原告带着其2个儿子及一名陌生人，驾着一辆小轿车到我家无理取闹，直至夜晚9点多钟还不罢休。为了息事宁人，在原告的威逼下写下欠条。4.原告向被告要的10000元现金，是由于原告的孙儿上大学，被告妻子出于人情的原因给其10000元。条据是“领取”而不是“还钱”。5.当时原告根本就没有36000元款借给被告；6.已过了17年的时间，已超过法律时效。 原告莫某某围绕其诉讼请求，提交证据如下：1.欠条（一张），拟证明被告于1999年初向原告借款36000元的事实，未约定还款期限。2.收款收据，拟证明被告于2013年8月9日向原告偿还10000元。 被告陈某对原告提交证据1.欠条及证据2.收款收据的真实性均没有异议，但认为证据1.欠条是被告胁迫下写的；证据2是给原告莫某某孙子上大学时领取的，不是还欠款的。 原告莫某某提交的证据1.欠条及证据2.收款收据，经当庭举证、质证，本院认为，能够反映案件的事实，予以确认。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本案认定事实如下：被告陈某于2001年1月23日向原告莫某某出据条据一张，该条据上写明“现欠莫某某现金叁万陆仟元正，分期而还清在今年端阳节左右还给贰仟元，以后的逐渐分期而还清。”，该条据还写明已偿还3200元，该条据上有被告的签名。在庭审过程中被告陈某也承认该条据系自己所写的，2013年8月9日，原告莫某某向被告出据收款收据，该收据上写明“莫某某已领陈某壹万元正。”。 本院认为，本案的争议焦点之一：36000元属于双方合伙做生意原告亏损的钱还是被告向原告的借款。本院认为，被告陈某辩解称这笔款项是双方合伙做生意，原告亏损的钱，欠款条据是在原告胁迫的情况下所写。但，被告未能提交证据证实双方合伙做生意，又未能提交证据证实欠款条据是在原告胁迫的情况下所写，因此，被告陈某的辩解意见，本院不予支持。2013年8月9日，原告莫某某向被告出据收款收据，该收据上写明“莫某某已领陈某壹万元正。”，被告陈某辩解称由于原告莫某某的孙子上大学，其妻子出于人情给原告10000元，被告未能提交证据证实，也不符合常理，该辩解意见，本院不予支持。故，认定被告陈某借原告莫某某36000元，已偿还13200元，尚欠22800元。 本案的争议焦点之二：原告莫某某于2018年1月4日向本院起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，被告陈某于2001年1月23日向原告莫某某写欠款条据，在该条据中没有约定具体的还款时间，原告可以随时要求被告返还。另，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，也没有超过二十年。故，被告陈某辩解超过法律规定的诉讼时效，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告莫某某主张被告陈某偿还借款22800元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告莫某某偿还借款本金22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告陈某负担，在判决生效之日起五日内向本院缴纳；原告莫某某预缴的案件受理费370元，本判决生效后本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  邓德武 人民陪审员  林明干 人民陪审员  陈玉榜  Hbmgocuksfunpkuibs二0一八年四月二日 案件唯一码 书记员黄珊珊 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 审核：邓德武撰稿：邓德武校对：黄珊珊印刷：叶兴才 海南省文昌市人民法院2018年4月2日印制 （共印9份）
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执174号 申请执行人：丹东市振兴区巨森木材经销处，住所地辽宁省丹东市振兴区。 投资人：丁有余，该经销处经理。 委托代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：杨贝贝，辽宁万鹏律师事务所实习律师。 被执行人：于春利，男，1958年1月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴。 本院在执行申请执行人丹东市振兴区巨森木材经销处与被执行人于春利买卖合同纠纷一案中，现双方已达成调解协议，因履行期较长，现申请执行人向法院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）辽0603民初1287号民事判决书本次执行程序终结。 本案待具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一八年四月二十六日 书记员 殷赤丹
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初437号 原告：张清彬，女，1984年6月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：连捷民，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：刘美香，福建法森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈志煌，福建法森律师事务所实习律师。 原告张清彬与被告连捷民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清彬、被告连捷民委托诉讼代理人刘美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清彬向本院提出诉讼请求：判令连捷民偿还张清彬借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按借款总额日5‰计算的违约金。事实和理由：连捷民因急需资金于2016年7月12日向张清彬借款50000元，以现金方式当面支付，双方约定借款期限12个月，口头约定按月利率2%计息，超过还款期限未还清本息，每日按借款总额5‰加收违约金，连捷民出具借款合同一份交由张清彬收执，借款后连捷民支付利息至2017年12月，自2018年1月起未还款付息。 连捷民辩称，1.连捷民对张清彬主张的借款事实无异议，但认为双方未约定利息，张清彬主张利息没有依据；2.连捷民自2016年7月23日起至2017年7月5日止分多次共转账50000元给张清彬母亲杨秋兰用于偿还本案借款，本案借款已还清；3.张清彬主张按借款总额日5‰计算违约金于法无据，且连捷民已于2017年7月5日还清张清彬的借款，不存在违约行为，无须支付违约金。 张清彬为证明自己主张的事实，提供借款合同一份，以此证明借款事实。 连捷民为证明自己主张的事实，提供银行流水清单一份，以此证明连捷民归还本案借款的事实。 本院依法对本案的证据认定如下：连捷民对张清彬提供的借款合同的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，予以确认。连捷民提供的银行流水清单所补办补办载汇款记录，系连捷民支付案外人杨秋兰的款项记录，张清彬否认收款并认为与本案无关，连捷民应对该证据与本案的关联性负担举证责任，因此该证据不予确认，连捷民主张通过案外人杨秋兰归还张清彬借款的事实，不予认定。张清彬虽主张借款约定利息的事实，但未提供证据予以证实，应承担不能的法律后果，因此该事实不予确认。连捷民主张归还张清彬本金，但张清彬仅自认约定及履行利息的事实而并未承认收到归还本金的事实，因此连捷民也应承担举证不能的法律后果，其主张归还本金的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连捷民于2016年7月12日向张清彬借款50000元，约定还款期限为2017年7月12日，未约定利息，同时约定超过还款期限未还清本息，应每日按借款总额5‰加收违约金。连捷民出具借款合同一份交由张清彬收执，借款后连捷民未还款。 本院认为，连捷民向张清彬借款本金50000元，有连捷民出具的借款合同为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立，合法有效。借款双方约定还款期限为2017年7月12日，借款期满后连捷民未还款属违约，依法应承担违约责任，张清彬请求判令连捷民偿还借款本金50000元并支付违约金合法有理，予以支持。借款时双方约定逾期还款，每日按借款总额5‰加收违约金，现张清彬请求判令连捷民自起诉之日起至款还清之日每日按借款总额5‰支付违约金超过法律规定，应予以调整，每月应按尚欠借款的2%计算。 综上所述，连捷民应归还借款本金50000元，并支付自2018年2月7日起至还清本金之日止、每月按尚欠借款2%的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、连捷民应于本判决生效后十日内归还张清彬借款本金50000元并支付自2018年2月7日起至本金还清之日止、每月按尚欠借款2%计算的违约金。 二、驳回张清彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由连捷民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年四月二十六日 法官助理郑明太 书记员周晓思 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢249号申请执行人：程晓阳被执行人：吕红伟申请执行人程晓阳与被执行人吕红伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为47902.32元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人程晓阳与被执行人吕红伟婚姻家庭纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二十八日书记员 ：高瞻远
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （20180）冀0633行审28号 申请执行人，易县林业局。 法定代表人，许明，职务：局长。 地址：易县。 委托代理人，李勇。 被执行人，易县易红棉纺织厂。 法定代表人，齐欢。 地址：易县。 申请执行人于2018年3月25日向本院申请强制执行该局作出的易林罚决字〔2017〕第4-19号处罚决定。 本院审查认为，易县林业局做出的易林罚决字〔2017〕第4-19号处罚决定事实清楚，适用法侓正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 易县林业局做出的易林罚决字〔2017〕第4-19号决定准予强制执行，对非法占用林地恢复原状的执行由易县林业局组织实施，罚款14550元的处罚，由本院执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 亮 审判员 崔铁庄 审判员 孙海涛 二〇一八年四月三日 书记员 刘 佳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1602号原告：内蒙古振兴盛农业科技发展有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区小黑河镇乌兰巴图村。法定代表人：孙琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵红艳，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。被告：王兴宽，男，住乌兰察布市。原告内蒙古振兴盛农业科技发展有限公司与被告王兴宽租赁合同一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二一八年七月十七日书记员 刘佳慧
河北省东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执333号 郭海滨： 你与郭雅诗抚养纠纷一案，本院（2018）冀0923民初83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭雅诗2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年04月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被执行人郭海滨给付申请人郭雅诗2012年8月9日至2018年1月8日止的抚养费32500元。 (2)被执行人郭海滨负担案件诉讼费307元、执行费388元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：建行东光支行 账户名称：东光县财政集中支付中心 账号：13×××42 特此通知。 二〇一八年四月二十八日 联系人：刘现强联系电话：772×××6 本院地址：东光县府前街东首邮编：061600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终344号上诉人（原审原告、反诉被告）：莫红庆，男，1968年8月16日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：卫双锁，男，1962年7月29日生，汉族，河南卢氏农村商业银行职工，住卢氏县。上诉人莫红庆与被上诉人卫双锁合伙协议纠纷一案，原由卢氏县人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫1224民初319号民事判决。宣判后，卫双锁不服，向本院提起上诉。本院经审理后，以原判认定事实不清、处理不当于2017年3月30日作出（2017）豫12民终73号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。卢氏县人民法院重审后，于2017年11月27日作出（2017）豫1224民初889号民事判决。宣判后，莫红庆不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫红庆及其委托代理人杨银学、被上诉人卫双锁到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人莫红庆于2018年4月11日向本院申请撤回上诉和原审起诉，被上诉人卫双锁于同日向本院申请撤回一审反诉。本院经审查认为，上诉人莫红庆在本案审理期间提出撤回上诉和起诉、被上诉人卫双锁提出撤回一审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初889号民事判决；二、准许莫红庆撤回上诉和起诉；三、准许卫双锁撤回一审反诉。一审本诉案件受理费9300元，减半收取4650元，由莫红庆承担；一审反诉案件受理费4566元，减半收取2283元，由卫双锁承担。二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由莫红庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭丽莎代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十一日书 记 员  张娇娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9676号原告：程崇炎，男，1965年6月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被告：孙小兵，男，1973年7月25日出生，汉族，现在江苏省高淳监狱服刑，公民身份号码：×××。程崇炎与孙小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程崇炎与孙小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程崇炎向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙小兵偿还借款本金1800万元及利息（利息自2015年11月2日起至实际付清之日止，按月息2%标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：双方素来有借贷往来。2015年11月2日，双方书面确认，孙小兵欠程崇炎借款本金为1800万元，月息2%，双方并签订了借款协议，孙小兵为程崇炎出具了借条、收条。约定孙小兵每个月还款150万元，并支付未还部分利息。但孙小兵未按约还款付息。程崇炎认为，孙小兵未按约还款付息的行为表明，其已不履行合同义务。根据相关法律规定，程崇炎有权要求孙小兵归还全部借款及利息。故程崇炎诉至法院。孙小兵答辩称:认可程崇炎起诉的事实和理由，我因非法吸收公众存款罪被判刑，程崇炎也是受害人之一，并报案。如拍卖我个人财产不足，我再进行赔偿。经本院审理查明：2015年11月2日，程崇炎（乙方）与孙小兵（甲方）签订借款协议。协议的内容：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方贷款给甲方人民币1800万元，于2015年11月2日前交付乙方；贷款利息年24%（月息2%）;借款期限12个月；还款日期和方式：甲方每月还款1/12，每月还款150万元，并按月支付未还部分利息；违约责任：如甲方逾期还款或支付利息，按每天0.12%支付逾期利息，双方协商不成，可由任何一方向人民法院依法起诉；本合同自双方签字后生效。同日，孙小兵向程崇炎出具借条一张。借条的内容：本人孙小兵今借到程崇炎人民币1800万元整；借款期限：自2015年11月2日起至2016年11月1日，共12个月，月利率2%，每月还款150万元，每月支付未还部分利息；违约责任：借款人逾期未还款需支付借款总额的10%的违约金，同时，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份，用于追回借款，需上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，孙小兵向程崇炎出具收条一张。收条的内容：今收到程崇炎借款合计人民币1800万元。该收条并注明：付款账户：招商银行北京分行世纪城支行xxx程崇炎，收款账户：交通银行淮安市分行营业部xxx孙小兵。庭审中，程崇炎还向法院提供了双方自2014年8月至2015年9月期间的银行转账明细，证明本案诉争的款项均系该期间发生，借款协议、借条、收条系对原金钱往来对账后确认的尚欠借款数额。上述事实及证据经质证，孙小兵认可上述事实及证据的真实性、合法性。庭审中，程崇炎称，孙小兵因涉嫌刑事犯罪，公安机关曾找程崇炎核实有关孙小兵集资事实，程崇炎已向公安机关陈述了向孙小兵及其公司投资780余万元的事实及证据，该投资款转入的账户与本案诉争的借款转入账户非同一银行账户，该投资款与本案借款非同一笔款项，并提供了相应的转款明细；本案诉争的借款并未向公安机关报案。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，程崇炎与孙小兵签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，借贷内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。程崇炎作为贷款人，依约履行了出借借款的义务，但孙小兵作为借款人，未能依据借款协议的约定履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付约定的利息。庭审中，孙小兵认可程崇炎的起诉事实及证据，本案不持异议。故程崇炎的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，孙小兵抗辩称，程崇炎就本案借款在其刑事案件中作为受害人报案，程崇炎予以否认，并称在孙小兵刑事案件中向公安机关陈述了其投资部分的款项，本案诉争的借款款项未向公安机关报案。孙小兵为此未能提供证据，故本院对孙小兵的该抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：孙小兵于本判决生效后十日内偿还程崇炎借款本金18000000元，并支付利息（利息自2015年11月2日起至借款本金18000000元付清之日止，按月利率2%标准计算）。如孙小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64900元（程崇炎已预交），由孙小兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇一八年四月二十日书记员  宋敬文
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初12304号之一 本院2017年12月23日对原告詹志尧与被告海南誉鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）琼0106民初12304号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第十页第一行遗漏文字，“案件受理费13994元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担”应补正为“案件受理费13994元、诉讼保全费5000元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担。” 审 判 长  许 蕾 审 判 员  李家炎 审 判 员  钟垂林 二〇一八年四月二十日 法官助理  尹 霏 书 记 员  蒋琼慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初6595号原告：蒋昕，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。被告：邓双梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：蒋光树，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。原告蒋昕与被告邓双梅、蒋光树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昕的委托诉讼代理人谢飞、施杨、被告邓双梅和被告蒋光树的委托诉讼代理人程文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋昕向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告借款人民币100万元以及利息60000元（以100万元为基数，按月息两分为标准，自2014年10月17日暂计算至2015年1月16日止，此后仍按该标准计算至被告全部付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系好友。2013年7月17日，两被告因到外地谈一笔生意，打电话给原告，称还差100万元资金急需周转，遂向原告借款人民100万元，并声称会及时偿还。原告考虑到与两被告的关系，并且两被告也都有自己的实体在经营，原告就答应帮忙周转。当时，由于两被告急需上外地办事，并且已经在去机场的路上，两被告就要求原告将所借款项打入到被告邓双梅的账户中。原告提出关于两被告在去机场的路上借条如何打的问题，被告告知等他们出差后回来补打借条。原告出于对两被告的信任，即按照两被告的要求将其所借项打入了两被告所指定的被告邓双梅的账号为62×××79账户内。事后，原告要求两被告出具借款手续，但被告邓双梅均以忙为由推辞，并说明由蒋光树一个人签并代其签就行，后被告蒋光树向原告补打了借条，并注明蒋光树代邓双梅。原告依约将款项打到被告邓双梅的账户后，两被告并没有按照约定履行还款义务，后经原告多次催要，两被告均以暂时无钱、等手上的项目转让后再支付等种种理由推脱，其行为严重违反了诚实信用的基本原则，对原告也造成了巨大的损失。现原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告邓双梅辩称：原告所述不属实，我不认识原告。蒋光树与原告是朋友关系，当时蒋光树多次到我办公室找我合作，要购买我在安徽神草堂有限公司30%的股权和我的另外一个公司安徽地知大装饰有限公司中30%的股权，双方谈好是500万元。蒋光树说先给我100万元定金，之后我就去办理了工商手续，但蒋光树欠我的400万元一直没有给。我认为，我收到蒋昕的100万元是蒋光树购买我股权的定金，我当时并不认识蒋昕。在我与蒋光树谈购买股权一事四个月后，蒋光树带着蒋昕，说蒋昕是他弟弟，他自己遇到困难了，问已交付的100万元定金能否退回。后来我说等我项目卖完了再借给蒋光树也行，现原告对我的诉讼请求我不予认可。被告蒋光树辩称：本案借款主体为邓双梅，不是蒋光树。被告邓双梅因临时缺乏资金，通过蒋光树打电话给原告，让原告帮忙，原告分两次直接汇款给了邓双梅。蒋光树认为该借款的使用主体、借款主体都是邓双梅，另从原告举证的录音材料看，该案是原告与邓双梅的借贷关系，与被告蒋光树无关，请求法院驳回原告对被告蒋光树的诉讼请求。经审理查明：2013年7月17日，蒋昕向邓双梅账上汇款40万元，次日，蒋昕又向邓双梅账上汇款60万元，合计100万元。事后，蒋光树在落款日期为2013年7月17日的一份借条上签字确认向蒋昕借款，该条言明：“今借到蒋昕人民币壹佰万元整（￥1000000），此款约定汇至共同借款人邓双梅工行卡号62×××79，此款约定月利息2%，借款期限约定一年，具体款项以银行汇款记录到账时间为准。”邓双梅在借条上没有签字。现蒋昕来院诉讼，请求判如所请。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据当事人的起诉、答辩意见,本案各方当事人争议的焦点是蒋昕出借的100万元和利息应由谁来承担偿还责任。从借条上分析，蒋光树对与邓双梅共同向蒋昕借款100万元的事实是认可的，故蒋光树应对欠蒋昕的100万元本息承担偿还义务。审理中，邓双梅虽然否认其与蒋昕之间存在借贷关系，但其认可是实际用款人，并在与蒋昕的通话中亦承诺还款。现蒋昕已尽所能的对所主张的事实提供了相关证据，邓双梅就辩称理由未能举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现邓双梅的辩称理由，因没有证据证明，本院依法不予采信。故邓双梅应与蒋光树共同对蒋昕的债务承担还款责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋光树和邓双梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋昕借款本金1000000元和利息（利息计算方法：以1000000元为基数，以月利率2%为标准，从2014年10月17日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告蒋昕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，保全费5000元，合计19340元，由被告蒋光树负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王庆玲人民陪审员  文晓玲二〇一八年四月二十六日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎镜贤、广州市荔华房地产开发有限公司： 关于申请执行人黎镜贤申请执行广州市荔华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执5006号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执480号 申请执行人：王新。 被执行人：江苏沪武建设集团有限公司。 法定代表人：张玉松。 伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第5247号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏沪武建设集团有限公司在中国光大银行有限公司账户内存至我院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一八年四月二十日 书 记 员  刘春梅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行廖连华知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4974号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2057号 原告：广西迅通电梯安装工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓1号楼0712号，统一社会信用代码：914501006724531330。 法定代表人：刘海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 原告：广西申能达智能技术有限公司，住所地南宁高新区科技工业园8号区，统一社会信用代码：91450100619319656G。 法定代表人：陈永林。 原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司诉被告广西申能达智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司负担，其余受理费25元由本院退回原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  钟燕才 人民陪审员  张均艳 二〇一八年四月三日 书 记 员  鲍利华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初951号原告：沈振辉，男，1978年10月4日出生，住宿迁市洋河新区。被告：黄俊余，男，1975年6月28日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈寿琴，女，1974年3月27日出生，住宿迁市洋河新区。被告：黄佳妮，女，1998年7月20日出生，住宿迁市洋河新区。本院在审理原告沈振辉诉被告黄俊余、陈寿琴、黄佳妮民间借贷纠纷一案中，原告沈振辉于2018年4月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈振辉撤诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告沈振辉负担。审判员  周小买二〇一八年四月十二日书记员  刘宣琪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执89号之三 申请执行人：黄焕然，男，1974年11月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：蔡夫兴，男，1954年3月13日出生，汉族，现住海南省海口市。 被执行人：符芳贵，男，1971年6月10日出生，汉族，现住海南省海口市。 上述当事人因合同纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2017年10月12日作出（2017）琼9030民初540号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人蔡夫兴、符芳贵逾期未履生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人蔡夫兴、符芳贵支付钢筋货款82480元、案件受理费931元，两项合计83411元；二、自2017年1月1日起以欠款总额82480元计算，按日利率0.0667%计算利息，直至被申请人蔡夫兴、符芳贵付清货款为止；三、将被执行人蔡夫兴、符芳贵纳入失信被执行人名单。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，于2018年2月27日作出的（2018）琼9030执89号执行裁定书，裁定书冻结、划拨被执行人蔡夫兴、符芳贵在银行和其他金融机构存款人民币84562元（含执行费1151元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，经查被执行人承包的营根镇朝根村17户农民的危房改造，其中10户农民已经完成交房，剩余7户还没有交接完毕，完成交房的农户把钱汇入到案外人方富亮在琼中县农村信用合作联社营业部xxxx的账户里面，本院于2018年3月29日作出的（2018）琼9030执89号之一执行裁定书，裁定冻结案外人方富亮该账户70000元，于2018年4月23日作出的（2018）琼9030执89号之二执行裁定书，裁定解除并划拨案外人方富亮在琼中县农村信用合作联社营业部xxxx的账户存款70000元，于2018年4月26日划拨了被执行人蔡夫兴名下银行账户存款38886元，于2018年4月27日划拨被执行人符芳贵名下银行账户存款2082元，三项合计共划拨110968元（含利息26406元，执行费1151元），本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡夫兴、符芳贵在银行和其他金融机构存款人民币84562元（含执行费1151元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 强 审判员 方国强 审判员 钟东明 二〇一八年四月二十七日 书记员 陈循瑜 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保109号 申请人：交通银行股份有限公司宁波鄞中支行（统一社会信用代码为913302128444142115）。住所地：宁波市鄞州区甬港南路83号。 负责人：胡晏晏，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人:王修芬，女，1968年10月12日出生汉族，职业不详，住温岭市。 被申请人：林云明，男，1966年4月6日出生汉族，职业不详，住温岭市。 申请人交通银行股份有限公司宁波鄞中支行于2018年4月3日以其与被申请人王修芬、林云明之间存在金融借款合同纠纷为由，请求冻结被申请人所有的价值人民币16万元的银行存款或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司宁波鄞中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人王修芬、林云明银行存款16万元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月三日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终719号 上诉人（原审被告）：钱泽洪，男，汉族，1967年11月6日出生，身份证住址河南省新野县。 被上诉人（原审原告）：陈国荣，男，哈尼族，1992年6月7日出生，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 上诉人钱泽洪因与被上诉人陈国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初417号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地在深圳市××山区××巷，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月十日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特165号 申请人：深圳市联通达空调配套设备有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区天水工业园。 法定代表人：庄炳英，董事长。 委托诉讼代理人：庄永安，住所地：广东省深圳市宝安区，系公司股东。 委托诉讼代理人：庄骏广，住所地：广东省深圳市宝安区，系公司员工。 被申请人：叶启江，住所地：江西省吉安市吉水县， 委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。 申请人深圳市联通达空调配套设备有限公司（以下简称联通达公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]62号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 联通达公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：仲裁庭运用推定的方式判断叶启江有出勤,与事实完全不符。1、任何有分辩能力的人,都能看得出,叶启江这期间没有出勤。因为叶启江在2017年3月2日申请仲裁时,主张了2016年12月份的工资,而没有主张2017年1月1日至2017年3月9日期间的工资,是因为他知道这期间他没有出勤,所以他没有申请这期间的工资。2018年1月5日,叶启江向仲裁委主张2017年1月1日至2017年3月9日的工资,是他看到判决结果,判令双方劳动关系于2017年3月9日终止,而产生的想法。2、联通达公司于2016年12月23日已通知全体员工续签劳动合同，并于当天张贴公示于进入车间的门口处,联通达公司的经理还向全体员工作了解读,特别说明了到期不续签劳动合同的话,属员工自动离职,劳动关系终止。并且有员工代表签字确认。很明显,若员工到期不续签劳动合同的话,这就是劳动合同终止的通知书。3、而2016年12月份叶启江在联通达公司处上班,叶启江是知道这份通知的,叶启江属于自动放弃续签劳动合同。4、事实上在这期间,叶启江是没有出勤的。联通达公司总务部总管彭声国2017年元月份曾多次通知叶启江续签劳动合同以及过来上班。5、而且叶启江是计件工资,叶启江若有出勤的话,他所生产加工的配件及数量,应由叶启江举证。并且,本案仲裁庭审时,仲裁庭连这一点都不审问,可见,本案的错误所在了。6、联通达公司生产部按计件工资获酬,考勤由他们自己登记记录,这是事实,而叶启江未向仲裁庭提交这期间的考勤记录。关于考勤记录之事,法院可到联通达公司处调查证实。所以叶启江在2017年1月1日到2017年3月9日期间没有出勤,联通达公司不需向叶启江支付该期间的工资的。综上所述,特向法院提出申请,请求裁定撤销上述仲裁裁决书。 叶启江答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。 本院认为，仲裁程序中关于叶启江2017年1月1日至2017年3月9日期间是否出勤的认定问题，属于事实认定问题，不属于人民法院对仲裁裁决的司法审查范围及劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由。仲裁裁决在认定叶启江2017年1月1日至2017年3月9日期间有出勤的基础上，裁令联通达公司向叶启江支付2017年1月1日至2017年3月9日期间工资4546.66元及2017年2月1日至2017年3月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2216.66元，适用法律并无不当。联通达公司该申请撤销仲裁裁决主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市联通达空调配套设备有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市联通达空调配套设备有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月二十七日 书记员 邹俊辉（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1714号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人覃升贤，男，1986年4月20日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初559号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃升贤在银行的存款3000元或查封被执行人覃升贤相当于3000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年四月九日 书记员 梁玉婷