wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初1683号 原告：王某1，男，1977年12月19日出生，汉族，现住香河县。 委托代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。 被告：刘某，女，1980年6月20日出生，汉族，现住廊坊市大城县。 原告王某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。 王某1诉称，1、判令确认位于廊坊市香河县的房屋归原告所有； 2、判令确认车牌号为京Ｐ×××××的中华牌小轿车归一个所有； 3、判令被告立即协助办理上述房屋和车辆的过户变更登记手续；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子王**（2002年11月8日出生）一女王某2（××××年××月××日出生），并分别于2009年10月9日购置了涉诉车辆（全款）、2010年1月17日购置了涉诉房屋（按揭贷款），并均登记在被告名下。后双方因夫妻感情不和，于2010年1月31日签署了《离婚协议》，并于2010年9月6日办理了离婚登记手续。《离婚协议》约定“女方名下的香河房产一处，中华轿车一部，男方名下的房产归男方所有；有门面一间西红门京鲁苑公寓一套归女方所有；婚内一儿一女，女儿归女方抚养，男孩归男方抚养”。××××年××月××日，在被告多次恳求下且原告出于孩子的考虑，原、被告办理登记结婚；但双方因性格不合，仅时隔半年，于2013年7月17日再次办理离婚登记，并在《离婚协议书》中明确双方“无任何财产与债务纠纷”。 自2010年1月31日起至今，原告一直实际占有和控制涉诉房屋及车辆至今，每月自行按时偿还涉诉房屋的按揭贷款，并实际承担了房屋和车辆使用所需的全部费用（包括取暖费、物业费、车辆保险费等）。原告多次要求被告协助办理过户手续。但被告均予以推诿。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告住所地为河北省大城县，因此，本案应移交到大城县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方在2013年7月17日于大城县民政局办理离婚时明确写明“无任何财产与债务纠纷”，现原告起诉对离婚后财产纠纷，属于离婚纠纷的延续，应属于离婚纠纷案件范畴，而不属于民事诉讼法中因不动产纠纷提起的诉讼范畴。不适用民诉法中关于不动产纠纷案件的专属管辖规定。根据相关法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，确定案件管辖法院。本案中原、被告户籍所在地均为廊坊市大城县，故本案应移送至廊坊市大城县县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款规定、第三十六条《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送大城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王学民 二〇一八年四月十七日 书记员  马海强
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执327号 申请执行人湛拢与被执行人王毅借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初33号民事调解书已发生法律效力。被执行人王毅逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人湛拢向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王毅按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执327号执行完毕，于2018年4月13日结案。 二〇一八年四月十三日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初5462号之一原告：威海东奥服饰有限公司，统一社会信用代码91371000552237997H，住所地山东省威海市环翠区嵩山街道牛角购村内。法定代表人：汤天兰，董事长。委托诉讼代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。被告：刘建波，男，汉族，住乳山市下初镇。委托诉讼代理人：苗丽，山东威海卫律师事务所律师。本院在审理原告威海东奥服饰有限公司与被告刘建波劳动争议一案中，原告于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘建波在本院执行威环劳人仲案字【2017】第386-1号仲裁裁决书一案中应得执行款8万元，并由浙商财产保险股份有限公司以保单保函的形式提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按原告申请财产保全额8万元，冻结刘建波在本院执行威环劳人仲案字【2017】第386-1号仲裁裁决书一案中应得执行款，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 立二〇一八年四月十三日书记员 刘彩萍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2449号原告：苏根喜，男，退休职工，住呼和浩特市。被告：陈有明，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告苏根喜诉被告陈有明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告苏根喜于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏根喜的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏根喜撤诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告苏根喜负担。审 判 长 刘万华人民陪审员 伯晓华人民陪审员 甘塔娜 二〇一八年四月二日书 记 员 张 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1112号申请执行人遵义市双狮劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇双狮村双狮街。统一社会信用代码：91520300314374179D。法定代表人汪月礼，系该公司经理。被执行人张光美，女，1973年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人吴登其，男，1973年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初5353号民事调解书，受理执行遵义市双狮劳务有限公司申请执行张光美、吴登其民间借贷纠纷一案，被执行人张光美、吴登其应支付申请执行人遵义市双狮劳务有限公司50000.00元、利息28000.00元及律师费9000.00元，承担案件受理费970.00元，交纳执行费1220.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光美、吴登其银行存款人民币89190.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月十六日书记员  牟 磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执267号 申请执行人陈燕勤与被执行人叶现国机动车交通事故责任纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2126号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶现国逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈燕勤向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人叶现国按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执267号执行完毕，于2018年4月9日结案。 二〇一八年四月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8497号原告：刘建新，男，汉族，1965年2月15日出生，住广东省深圳市。户籍地址：安徽省泾县。被告：茂名市济耀堂贸易有限公司。住所地：广东省茂名市茂南开发区站南路站南四街26号401A（张进华房屋）。统一社会信用代码：91440902MA4UP32R2A。法定代表人：张达。原告刘建新诉被告茂名市济耀堂贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼。被告茂名市济耀堂贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购买其食品价款1398元之十倍的赔偿金13980元；2、被告接受其产品尚未退完的一罐退货退款69.9元；3、判令被告承担退货运费24元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月23日在天猫网站购买到被告销售的“黑枸杞子”20罐，单价69.90元／罐，计款1398.00元。收货后，经查，被告所售“黑枸杞子”应属于“含茶制品和代用茶”类目下的“代用茶”类，而被告所售产品实物上没有显示其获得国家对该产品相应的（代用茶）的行政许可，故该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度”的规定，依法应属于不符合食品安全标准的食品。原告遂申请退货退款且留下一罐，并投诉至被告辖区行政主管部门，但迄今无果。综上所述，为了维护《中华人民共和国食品安全法》的尊严，推动食品市场健康有序的发展及维护消费者（购买者）的合法权益，现依法诉至人民法院，提出前述诉讼请惑恳请贵院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，予以支持原告的诉讼请求判为所请。被告茂名市济耀堂贸易有限公司辩称，一、答辩人是具有食品经营许可资质的，出售的黑枸杞子，质量是符合国家标准的，系属合法经营且不存在任何质量问题。被答辩人也未举证证明答辩人的“黑枸杞子”存在质量问题。依法应当承担举证不能的法律责任。二、被答辩人是“知假买假”，不属于消费者，被答辩人系以牟利为目的进行购买，系借此获利而非正常维护被答辩人作为消费者的合法权益，因此，被答辩人的主张没有事实和法律依据。被答辩人曾多次故意在网上购买“熏衣草”茶等物品，后以商家出售的商品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》为由，向法院提起诉讼，要求是十倍赔偿，相关的诉讼案件有多起。本案是与前述诉讼相关的案情和手段：2017年10月23日，被答辩人在答辩人的天猫店顾和堂旗舰店购买20罐“黑枸杞子”（价值1398元），答辩人按照天猫规定的约定时间内以快递形式邮寄产品给被答辩人。被答辩人于2017年10月25日收到产品的当日即向答辩人申请退货。答辩人同意退货后，被答辩人留下一罐后将余下的19罐“黑枸杞”寄回答辩人。答辩人收到货后，于2017年10月29日支付被答辩人退款1328元。在整个交易过程中，被答辩人未对所购买产品进行任何了解，也未曾向答辩人客服了解过关于“黑枸杞子”的产地、使用禁忌便直接下单，下单后才告知答辩人。被答辩人系以牟利为目的进行购买答辩人涉案产品。被答辩人这种以索赔为目的的“知假买假”者不是消费者，其依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定主张赔偿无事实和法律依据，希望法院驳回被答辩人起诉。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、被告在天猫网站开办网店“顾和堂旗舰店”。原告在该店购买了二十罐“黑枸杞”，每罐69.9元，原告共支付了1398元。原告收到货品后，将其中十九罐退回，被告将1328元货款退回了原告。二、被告出售的“黑枸杞”为罐装。罐身标签上注明了销售商名称、地址等信息。本院认为，原告以涉案产品未取得生产许可或批准文号为由，主张认定其不符合食品安全标准，于法无据，本院不予支持。理由如下：其一，国家对以食用农产品为原料进行食品生产设置了行政许可，但并未对食用农产品本身的生产设置行政许可。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”其二，被告销售的“黑枸杞”为食用农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。”《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定：“本办法所称食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”被告销售的“黑枸杞”虽经过采摘、分拣、干燥等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质，应属食用农产品。此外，原告未提交证据证明涉案产品存在其他不符合食品安全标准的情形，也未证明自身因涉案产品受到损害。故原告提出判令被告退还货款并支付赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告刘建新的诉讼请求案件受理费76元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一八年四月二十三日书记员 林显志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初12170号 原告：黄西平，女，1973年3月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：贺阳，男，1967年9月18日出生，满族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：武鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，原住南宁市青秀区通福路**钱龙花园小区****房，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月27日 开庭时间：2017年9月1日、2018年3月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄西平及其委托诉讼代理人贺阳到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金288000元并支付违约金57600元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款288000元，承诺该笔借款的期限为13个月，如果逾期未能偿还，其自愿承担20%的违约金。后原告依约向被告提供了借款，但借款到期至今，无论原告如何催促，被告均以种种理由拖延还款，直至干脆将原告拉黑，断绝双方联系，拒绝还款。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告武鹏未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2015年5月20日被告向原告出具一份《借条》，该借条载明：“兹有借款人武鹏，身份证号，于2015年5月20日因工程资金短缺向出借人黄西平借款现金人民币￥288000元，大写贰拾捌万捌仟圆整，借款期限为13个月止，2016年6月20日归还。若借款人武鹏逾期未及时偿还此笔借款，则愿意承担借款本金总数20%的违约金。”被告作为借款人在借条上签名、按捺指印予以确认。后因被告未能如约偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告均是做生意的，被告主要做工程方面的生意；被告是以投资工程需要资金周转为由向原告借款的，原告将其卖房子所得款项及自己的经营收益一起出借给了被告，具体的过程为：2015年5月20日原告通过银行转账出借100000元，被告收款后向原告出具一张金额为100000元借条；2015年6月15日在贵州省黔西县家茶馆现金出借150000元，被告收款后向原告出具一张金额为150000元借条；2015年6月20日又在贵州省黔西县家茶馆现金出借38000元，被告收款后将之前的两张借条收回，重新向原告出具一张金额为288000元的借条；借款到期后，原虽多次催促被告还款，被告均以种种理由拖延，后干脆不接听原告的电话，拉黑原告，原告无奈才向法院提起诉讼。为进一步证明原告已向被告交付出借款项，原告向本院提供了中国农业银行黔西县支行出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及其于2016年6月20日向被告追款时的电话录音。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供全部的现金支付凭据或转账凭证，但考虑到借款发生时双方系朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在每向被告支付现金时就必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方职业及收入状况的陈述，被告确有资金周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，故被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具借条的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益。据此，原告要求被告偿还借款本金288000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的违约金问题。本案中，原、被告双方并未约定利息，而是以借款本金的20%作为逾期还款的违约金。考虑到违约金的补偿性原则，借款合同中可以约定违约金，但应以不超过年利率24%为限，现原告主张被告应支付的违约金数额为57600元，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武鹏应向原告黄西平偿还借款本金288000元； 二、被告武鹏应向原告黄西平支付违约金57600元。 本案受理费6484元、公告费700元，两项合计7184元，由被告武鹏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  吴丹娜 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  黄舒侃
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初2043号 原告：高明兰，女，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 被告：高平贵（高涛之父），男，1942年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：周玉兰（高涛之母），女，1951年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：高某（高涛之子），男，2005年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：袁亚杰，女，系高某母亲，住安徽省合肥市包河区。 被告：袁亚杰（高涛之妻），女，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告高明兰诉被告高平贵、周玉兰、高某、袁亚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明兰及其委托诉讼代理人谢正木，被告袁亚杰即被告高某的法定代理人等到庭参诉讼。被告高平贵、周玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明兰诉称:2012年2月15日，高涛从原告处借款14万元，2012年8月14日，高涛从原告处又借款13万，并均出具了借条。而高涛于2014年6月15日不幸死亡。被告高平贵系高涛之父，被告周玉兰系高涛之母，被告高某系高涛之子，被告袁亚杰系高涛之妻。原告虽多次向四被告催要借款，而被告未还款。请求依法判决四被告共同偿还原告借款270000元及其利息（从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算，直至款清息止）；依法判决本案诉讼费由被告承担。 被告高平贵未作答辩，也未提交证据。 被告周玉兰未作答辩，也未提交证据。 被告高某、袁亚杰共同辩称：本案诉争的借贷事实是虚假的，没有实际发生，原告并没有实际支付上述借款。原告提供的证据不足，不能证明借贷实际发生，应当承担举证不能的责任。原告的诉讼已经超过了诉讼时效，不应予支持。 经审理查明：2012年2月15日，高涛向原告高明兰出具一份借条，内容为：今借高明兰人民币壹拾肆万圆整。2012年8月4日，高涛又在原借条下半部书写一份借条，内容为：今借高明兰人民币壹拾叁万元整。2014年6月13日高涛死亡。2017年3月7日，原告向本院提起诉讼。 另查明：原告高明兰系高涛的姐姐，被告高平贵、周玉兰是高涛的父亲、母亲，被告高某是高涛的儿子。被告袁亚杰是高涛妻子，二人于2004年登记结婚，2012年7月登记离婚，后于2013年7月登记复婚。 上述事实，有原、被告身份证复印件，借条，安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02167号民事判决书，离婚证，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告高明兰为主张高涛借款27万元的事实，向本院提交了高涛书写的借条，并陈述双方借贷是现金交付。经开庭审理，原告的主张存在诸多不符合常理之处。首先，高涛二次借贷的借条是在同一张上书写，而二次借贷时间相差6个月，且第一次借贷的借条签署时间有明显涂改痕迹。其次，原告与借款人高涛系姐弟关系，被告袁亚杰系原告的弟媳妇，原告高明兰与借款人高涛系姐弟关系，被告袁亚杰系原告弟媳妇，原告出借大额现金后，一直未告知高涛妻子袁亚杰，且在高涛死亡后，原告也未及时催告袁亚杰归还高涛生前的借款；原告与袁亚杰当庭一致陈述，2016年7月或8月原告与袁亚杰发生矛盾后，才向袁亚杰催要借款。最后，原告在2012年出借27万元属大额现金，原告未提供证据证明其具有出借能力和持有大额现金。综上，原告关于出借高涛27万元的主张，证据不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高明兰的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告高明兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨玉能 二〇一八年四月八日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻永生，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张庆臣，男，住天津市静海区,由河南省西华县民委员会推荐。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭艳美，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张庆臣，男，住天津市静海区,由河南省西华县民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琦，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人喻永生、彭艳美因与被申请人刘琦追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻永生、彭艳美申请再审称：（一）原判决认定事实错误。刘琦妻子孙莹莹于2013年3月19日经营天津市运泽谷物种植专业合作社，刘琦是该合作社经理，后刘琦租用天津沃源谷物种植专业合作社（以下简称沃源合作社）的机械设备等，刘琦一直经营管理喻永生、彭艳美劳动的地块，应该向其支付劳动报酬。（二）原判决违背证据规则，在适用法律上存在错误。原判决否定书证的效力，明显违反法律规定。综上，喻永生、彭艳美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第三项的规定申请再审。刘琦提交意见称，喻永生、彭艳美的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，喻永生、彭艳美在再审审查期间提供“天眼查”网页截图1页及“收据”6张作为新证据，用以证明刘琦是沃源合作社的操纵人，由刘琦的下属向喻永生、彭艳美支付工资。刘琦否认上述证据的真实性与关联性。经审查，网页截图载明沃源合作社的法定代表人为庞慧，并未记载刘琦姓名及职务，且该网页截图无法确认真实性。6张“收据”并未写明付款人信息，仅有收款人的签名，无法确认与本案的关联性。喻永生、彭艳美主张2015年3月至12月的工资应由刘琦支付，但根据双方提供的证据，只能认定喻永生、彭艳美系受沃源合作社雇佣从事农业耕种。喻永生、彭艳美要求刘琦承担给付工资的责任，依据不足，原判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，喻永生、彭艳美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻永生、彭艳美的再审申请。审 判 长  方哲代理审判员  左楠代理审判员  丁琪二〇一八年四月十日书 记 员  张莹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执892号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人辜元杰不当得利执行一案。执行中，被执行人辜元杰已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执892号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年四月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1302执43号 申请执行人：广西南宁市海桂机电设备有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道XX号怡和园X栋X号。 法定代表人洪XX。 被执行人广西旭日工程有限公司，住所地：来宾市兴宾区滨江园小区XX栋XX号。 法定代表人周XX。 申请执行人广西南宁市海桂机电设备有限责任公司与被执行人广西旭日工程有限公司合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西旭日工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁市海桂机电设备有限责任公司于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经调查核实，被执行人广西旭日工程有限公司在土地、房产、车辆等部门均无可供执行的财产，在广西来宾桂中农村合作银行、农业银行、中国邮政储蓄银行未有开户信息，在建设银行、工商银行有开户情况但早已销户，在柳州银行、中国银行有开户信息，但已长期不用；经本院到被执行人公司工商注册登记住所地来宾市滨江北路XX号裕达中央城裕达大厦XX层XX号房调查，该公司已不在原址办公，去向不明。本案申请标的为4970000元，未结标的4970000元。 本院认为，本案被执行人广西旭日工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西南宁市海桂机电设备有限责任公司不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人广西旭日工程有限公司新的财产线索，申请执行人广西南宁市海桂机电设备有限责任公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1785号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一八年四月二十四日 书记员  叶灵燕
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初35号原告（执行案外人）：苏铁锋，男，1973年2月17日出生，汉族，住保定市新市区。被告（申请执行人）：北京幼师教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区万柳阳春光华家园2号楼901号。法定代表人：宋彦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。被告（被执行人）：定州市盛元不锈钢制品有限公司，住所地：定州市唐河产业园区。法定代表人：宋占辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：康璐，该公司员工。委托诉讼代理人：刘进喜，河北君律君律师事务所律师。原告苏铁锋与被告北京幼师教育科技有限公司（以下简称北京幼师公司）、被告定州市盛元不锈钢制品有限公司（以下简称定州盛元公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏铁锋、被告北京幼师公司法定代表人宋彦辉及其委托诉讼代理人刘品、被告定州盛元公司法定代表人宋占辉及其委托诉讼代理人康璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏铁锋向本院提出诉讼请求：1.撤销定州市人民法院（2016）冀0682执509号之二执行裁定书，停止对涉案财产的土地使用权及生产设备的拍卖；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告民间借贷纠纷一案贵院作出（2016）冀0682民初742号民事判决书，判决被告定州盛元公司偿还被告北京幼师公司借款及利息共计4787926元，2016年9月26日贵院以（2016）冀0682执509号之二执行裁定书拍卖被告定州盛元公司位于定州市工业用地的土地使用权及公司部分生产设备，原告不服向贵院提出执行异议，贵院作出（2017）冀0682执异55号执行裁定书，驳回了原告的异议。本案的事实是：1.被告定州盛元公司的法定代表人宋占辉假借公司名义向被告北京幼师公司借款240.9万元，该借款行为没有告知其他股东，没有征求意见，没有通过股东会、董事会表决，该借款没有用于公司的生产经营，是宋占辉的个人行为，不应查封、拍卖公司财产；2.二被告公司的法定代表人是亲兄弟，借款是恶意串通，意在侵占公司资产；3.法院应当撤回拍卖委托，根据法律规定“案外人对拍卖财产提出确有理由异议的”人民法院应当撤回拍卖委托；4.股东的全部出资都用于公司资产的购置及生产，股东财产与公司资产密不可分，查封、拍卖行为侵犯了股东利益。被告北京幼师公司辩称：1.原告没有提交对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。被查封资产属于被告定州盛元公司所有，原告仅为十个股东之一，并非被查封资产的所有人。原告仅以其持股比例对被告盛元公司享有股东权利，无权享有被告盛元公司所有的资产。被告定州盛元公司有章程、股东会、董事会，公司组织架构齐全，不存在与股东资产混同的情况，公司资产不是股东资产；2.二被告之间的借款有借款协议、汇款凭证，且经过贵院生效判决认定，不存在原告所称的虚假诉讼；3.二被告之间的借款协议加盖了被告定州盛元公司的公章，且款项均用于被告定州盛元公司缴纳征地款及修建厂房，不是原告所说的宋占辉个人行为；4.原告的执行异议之诉理由不属实、不充分，不属于确有理由的异议，且原告的起诉不符合“拍卖开始前”的前置条件。综上，原告对被拍卖资产不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回其诉讼请求。被告定州盛元公司辩称：1.原告苏铁锋没有诉权，法院不应受理此案。执行是依据生效的法律文书，如原告认为判决有误，应依审判监督程序办理；2.二被告之间的借款已经法院生效判决确认其真实性、合法性，并非定州盛元公司法定代表人宋占辉的个人行为，也不存在恶意串通，定州盛元公司将所借款项用于购买土地且权属登记在公司名下，不存在侵占资产的行为；3.对于原告称股东财产与公司财产并非密不可分，查封行为侵犯股东利益是错误的，被告定州盛元公司借款行为系公司行为，其法律后果应由定州盛元公司承担，该借款事实已由法院判决予以证实，并未侵害股东利益。原告苏铁锋就其诉讼请求提交的证据有定州市（2016）冀0682执509号之二执行裁定书、（2017）冀0682执异55号执行裁定书，二被告对原告提交的证据无异议。被告北京幼师公司提交了（2016）冀0682民初742号民事判决书、汇款凭证、借款协议及补充协议、承诺书、强制执行申请书及有关事项说明、资产评估报告书、执行裁定书等证据，对上述证据被告定州盛元公司均无异议，原告对借款协议的真实性和评估报告中设备的数量有异议。被告定州盛元公司提交了国有土地出让金票据、完税证明、借款合同等证据，原告认为借款合同与本案没有关联性，对其他证据无异议，被告北京幼师公司认可被告定州盛元公司的证据。根据当事人陈述及经庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告北京幼师公司与被告定州盛元公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0682民初742号民事判决书，判决被告定州盛元公司偿还被告北京幼师公司借款及利息共计4787926元。判决生效后，被告定州盛元公司未履行判决书确定的义务，2016年9月26日本院以（2016）冀0682执509号执行裁定书裁定查封了被告定州盛元公司位于定州市工业用地的土地使用权（土地使用证号为定国用2012第054号）及公司所有的部分生产设备。2017年11月15日本院以（2016）冀0682执509号之二执行裁定书裁定拍卖该查封物品。执行过程中，案外人苏铁锋就上述裁定向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2017）冀0682执异55号执行裁定书，驳回了苏铁锋的异议申请。其不服，引起本案诉讼。在庭审过程中，原告苏铁锋表示本次诉讼是针对拍卖的被告定州盛元公司位于定州市工业用地的土地使用权（土地使用证号为定国用2012第054号）及公司所有的部分生产设备主张权利，其亦认可被查封、拍卖财产属被告定州盛元公司所有。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，本案原告（执行案外人）苏铁锋未提交证据证明自己的主张，且在庭审中其亦认可被查封、拍卖的财产属被告盛元公司所有，故其不能证明享有足以排除执行的民事权益。其以公司资产与股东权益密不可分，查封、拍卖公司资产的行为侵害了其作为股东的权利为由主张排除强制执行，于法无据，本院不予采信。另，原告称二被告之间的借款行为未经股东会同意，是法定代表人宋占辉的个人行为，以及两被告公司的借款纠纷是恶意串通的虚假诉讼，因本院已就二被告之间的借款纠纷作出判决且已生效，本案原告苏铁锋如对原判决不服，应依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告苏铁锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏铁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一八年四月十七日书 记 员  张明明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2759号 原告：尤泉民，男，1979年11月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。 被告：王小彬，男，1980年5月13日出生，汉族，住晋江市。 原告尤泉民与被告王小彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振忠到庭参加诉讼，被告王小彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤泉民向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款人民币209万元及其资金占用期间利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款2090000元，口头约定月利率2﹪，被告出具借条壹张由原告收执；原告现急需该款项，经催讨，被告拒不还款付息。 原告尤泉民围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：1.原、被告身份证明材料；2.借条及银行流水单各一份。 被告王小彬未作答辩也未提供证据。 本院认为，被告王小彬未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利。证据1能证明原、被告主体资格；证据2能证明被告王小彬向原告尤泉民借款人民币209万元，并出具借条为据，借款未还。 经审理查明，被告王小彬多次向原告尤泉民借款计人民币2090000，于2014年1月22日出具借条交原告尤泉民收执为据。未约定借款期限。借款未偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借款关系，有被告出具的借条为据，可以认定。该借款关系不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉要求被告返还借款人民币2090000元，于法有据，应予支持。原告主张约定借款月利率2﹪，未能提供证据证明，不予采信，可认定为无息借款。原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日即2018年2月9日之日起至判决确定还款之日止借款2090000元的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小彬应于本判决生效之日起十日内返还原告尤泉民借款本金人民币2090000元并按年利率6%支付自2018年2月9日之日起至判决确定还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费23520元，因适用简易程序减半收取为11760元，由被告王小彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 胡 谦 二〇一八年四月十九日 书记员 蔡铭钊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1177号申请执行人：吴兴权，男，汉族，1979年04月27日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：彭雪峰，男，汉族，1979年03月16日，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初436号民事调解书，受理执行吴兴权申请执行彭雪峰借款合同纠纷一案，被执行人彭雪峰应支付申请执行人吴兴权法律文书款170000.00元及利息，承担案件受理费1850.00元、执行费2450.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭雪峰名下银行存款人民币251000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月二十四日书记员  王灼君
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初183号 原告：沈松山，男，1951年9月18日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：腊玉军，男，成年，回族，系农民。 被告：马和田，男，成年，回族，系农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告沈松山与被告腊玉军、马和田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈松山到庭参加了诉讼、被告腊玉军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈松山向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款5000元；2、要求被告承担利息1423元（5000元×5.58‰×51个月）。事实和理由：2012年8月被告腊玉军向原告借现金5000元，并由被告马和田担保，两被告向原告出具了借条，承诺几天后归还。但是该款借出后二被告并不信守承诺，原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告腊玉军经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告马和田经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条，拟证实被告腊玉军向原告借款5000元,并由被告马和田提供担保的事实。二被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。对该证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告腊玉军以买羊为由向原告沈松山借款5000元，并由被告马和田提供担保，两被告向原告出具了借条，借条内容为："今借到沈松山现金5000元正。"被告腊玉军、马和田在借条上"今借人、担保人"处分别签名。该借款经原告多次向被告索要，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告沈松山与被告腊玉军之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告腊玉军返还借款5000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因双方在借条中未约定利息，故原告的此项请求本院不予支持。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告要求被告马和田承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告腊玉军于本判决生效之日起十日内向原告沈松山返还借款本金5000元； 二、被告马和田对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告沈松山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其它诉讼费用160元，公告费600元，共计810元，由被告腊玉军、马和田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 审 判 员  米 燕 人民陪审员  吕伯征 二〇一八年四月十二日 书 记 员  金莉梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执869号申请人杨志义，男，汉族，1970年7月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人穆贵建，男，1987年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院作出的（2017）黔0303民初408号民事判决书已经发生法律效力，受理执行杨志义申请执行穆贵建健康权纠纷一案，被执行人穆贵建应支付申请执行人法律文书款21116.65元及利息；承担案件执行费2160.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆贵建银行存款人民币21332.65元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月九日书记员  姚 凯
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执902号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人李川华不当得利执行一案。执行中，被执行人李川华已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执902号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执214号 申请执行人屠金伟与被执行人王辉霞合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执214号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王辉霞因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执716号 申请执行人唐兰兰与被执行人贵州柒捌玖餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州柒捌玖餐饮服务有限公司已履行完毕，申请人基于桐劳人仲裁字[2017]第260号仲裁裁定书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执716号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人贵州柒捌玖餐饮服务有限公司因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年四月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执917号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人文应芬不当得利纠纷一案。执行中，被执行人文应芬已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执917号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人文应芬因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执899号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人黎冬生不当得利执行一案。执行中，被执行人黎冬生已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执899号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初215号 原告：高玉春，男，1944年11月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区 被告：王希勤，男，1946年12月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告高玉春与被告王希勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款26000元并支付自2013年3月31日起至还款之日的双倍银行同期贷款利息。事实和理由：被告自2003年5月向原告分三次借款共计26000元，经原告多次催要，被告至今未归还，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王希勤辩称，被告并不认识原告，被告与原告的小舅子纪宝田是同事，2002年左右被告在柳江煤矿有工程，向纪宝田先后三次借款共26000元，此款一直没还。后原告找被告要钱，被告又改写借原告的借条。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2003年5月12日、5月26日、6月22日被告先后三次向原告借款5000元、20000元、1000元，共计26000元，此款被告一直未偿还。2013年3月13日经原告催要，被告出具还款计划一份，承诺在2013年3月31日一次全部还清，违者按当期银行贷款利率双倍偿还。后被告未如期还款。2016年6月3日被告再次给原告出具借条一份，写明“我王希勤本人从高玉春手中3次借人民币，共借26000（贰万陆仟元整）本人保证在2016年11月30日一次性还清”。后被告未偿还。2017年10月9日被告再次出具便条，写明“从高玉春手中借的钱共26000元（贰万陆仟元）2017年10月18号来取钱”。该款被告至今未偿还原告。 本院认为，原被告自2003年形成民间借贷关系，此后经原告多次催要，被告亦多次承诺还款，但仍至今未还，故被告应承担偿还借款的民事责任。2013年被告已承诺如不能如约还款则支付双倍银行贷款利息，因被告未能在承诺的3月31日还款，故应自2013年4月1日起支付约定的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王希勤于判决生效后五日内偿还原告高玉春借款本金26000元，并支付该款自2013年4月1日起至本判决确定履行期限内实际支付之日止的双倍银行同期贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 张 岩 人民陪审员 寇 玮 人民陪审员 齐艳华 二〇一八年四月二十日 书 记 员 杨 涛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1757号 原告：符学军，男，1976年6月15日出生，汉族，现住三河市。 被告：符立生，男，1970年1月25日出生，汉族，现住三河市。 被告：李云，男，1955年2月1日出生，汉族，现住三河市。 委托代理人：李金鹤（系李云之子），1989年12月6日出生，汉族，现住三河市。 被告：符桂明，男，1966年9月12日出生，汉族，现住三河市。 原告符学军与被告符立生、李云、符桂明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符学军，被告符立生、被告李云委托代理人李金鹤到庭参加诉讼。被告符桂明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 符学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费8714.09元、住院伙食补助费800元、交通费500元、误工费13230元、护理费3000元、营养费4900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告符立生从事建筑工作。2013年5月，被告符立生安排原告为李云家建造平顶民房。原告负责领着在平顶房顶部作业的平面振动器的电线。2013年5月26日在工作过程中，振动器电线漏电，将原告电倒并从房顶上摔下受伤。原告受伤后被送往三河市医院进行治疗，经诊断原告右侧股骨干骨折加装固定装置。为解决此事，原告提起诉讼，2015年5月6日，三河市人民法院作出（2014）三民初字第1152号民事判决书，判决三被告承担赔偿责任。2017年12月18日，原告到三河市人民医院住院取内固定装置，共计住院8天，现已出院回家休养。综上，请求人民法院依法查明事实，准予原告诉求。 符立生辩称，我同意赔偿，请法院依法裁决。 李云辩称，同意赔偿，但原告各项损失要求过高，请法院依法裁决。 符桂明未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，原告符学军受雇于被告符立生为被告李云建房工程中，从房上摔下受伤。原告伤情经诊断为：右股骨干中下段粉碎性骨折，右季肋部多发骨折、右小腿皮肤擦伤、电击伤、右侧胸腔积液。经本院（2014）三民初字第1152号民事判决确定，原告系协助使用平面振动器受电击摔落房下致伤，平面振动器系由被告符桂明处租赁。原告第一次就医治疗的各项损失共计118944.63元，由被告符立生、李云对原告的损失各承担20%的赔偿责任，被告符桂明承担60%的赔偿责任。2017年12月18日，原告到三河市医院住院治疗，取出右侧股骨干骨折术后内固定装置，2017年12月26日出院，共住院8天。医院建议隔日门诊复查换药，术后两周折线，叁个月内避免剧烈运动，以防发生再骨折，不适随诊。原告向本院主张损失如下：1、医疗费8714.09元，向本院提交三河市医院收费票据、诊断证明书、出院证、住院病历各一份。2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。3、误工费13230元（135元/天×98天），原告称其现在做小工，每天工资135元，误工期按医院建议休息90天加住院8天计算为98天。4、护理费3000元，原告称其住院及休息期间由其妻子武继红护理，共护理一个月，武继红在三河市爱之婴家政服务有限公司上班，月工资3000元，向本院提交三河市爱之婴家政服务有限公司证明一份。5、营养费4900元。6、交通费500元。二被告对原告提交的证据均无异议，被告李云认为原告主张的各项损失过高，请法院依法裁决。 本院认为，被告符桂明经本院合法传唤未出庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告受伤经过及责任问题已经本院（2014）三民初字第1152号生效民事判决确认，被告未提出异议，本院予以确认。关于原告损失问题，本院认定如下：1、医疗费8714.09元。2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。3、误工费11666.90元（119.05元/天×98天），原告称其现在做小工，未提交相应证据，本院不予采纳。依据已生效的（2014）三民初字第1152号民事判决书，原告误工费应按2016年度建筑业标准43455元计算，原告误工期按医院建议三个月加住院8天共计98天计算符合法律规定，本院予以采纳。4、护理费784.32元（98.04元/天×8天），原告提交的三河市爱之婴家政服务有限公司关于武继红的工资证明不足以证明武继红因护理原告而减少收入，故本院不予采信。护理费计算标准应按2016年度居民服务业标准35785元计算。护理期应为住院8天。5、原告主张营养费4900元，因原告未提交证据证明需要加强营养，故原告主张营养费本院不予支持。6、交通费300元。原告主张交通费500元过高，本院酌定为300元。综上，原告合理损失共计22265.31元。被告符立生应赔偿原告4453.06元（22265.31元×20%），被告李云应赔偿原告4453.06元（22265.31元×20%），被告符桂明应赔偿原告13359.18元（22265.31元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告符立生赔偿原告符学军经济损失人民币4453.06元。 二、被告李云赔偿原告符学军经济损失人民币4453.06元。 三、被告符桂明赔偿原告符学军经济损失人民币13359.18元。 上述第一、二、三项内容于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告符立生负担30元，被告李云负担30元，被告符桂明负担90元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年四月二十六日 书记员  李美静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1529号 原告：周科财，男，1976年5月13日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：程海，男，1973年10月5日出生，汉族，现在河北省定州监狱服刑。 原告周科财与被告程海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周科财及其委托诉讼代理人陈琪、被告程海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周科财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元整。2、判令被告偿还借款期间的利息,自2016年5月1日起至实际还清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告与被告相识，被告自称是深泽县润泽禽业有限公司的副总经理，有建筑工程可以发包给原告进行施工。原告为了能承包被告所称的施工项目，多次与被告联系。2012年3月份左右，被告称其公司急需资金周转，向原告借款，并承诺如能借款则将施工项目发包给原告施工。原告为了承揽施工项目，借给被告160000元（现金支票），后又陆续借给被告十多万元，但被告并没有实际施工的工程发包给原告。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由予以推拖。在原告的多次催讨下，被告于2016年2月3日出具借条，同意在2016年5月1日前还清拖欠原告的借款共计300000元，但直至原告起诉之日，被告仍未偿还任何款项。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程海承认原告周科财在本案中所主张的事实，但辩称：打借条时未约定利息，不同意给付原告利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月份左右，原告借给被告160000元（现金支票），后又陆续借给被告十多万元，被告于2016年2月3日出具借条，载明程海在周科财处借款30万元，双方约定最晚于2016年5月1日前还清借款。庭审中，原告主张本金30万元及自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款300000元，有借条证实，对于该借条的效力，本院予以认定。借条约定2016年5月1日前还清本金，未约定借期内利息，但原告向被告主张从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告程海于本判决生效之日起十日内偿还原告周科财借款本金30万元及利息（利息自2016年5月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告程海负担（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费6190元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员 丁 虹 二〇一八年四月二十三日 书记员 侯书义
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终476号上诉人（原审原告）王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，住址山东省曹县，被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。法定代表人林顺辉，该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，该人民政府市长。原审第三人深圳市宝安区西乡创新百货店，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道九围新村5区B3号101铺，统一社会信用代码92440300L29373436A。经营者丘水清。上诉人王福松因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局行政处罚决定、被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初116号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王福松向本院申请撤回本案之上诉。经审查，上诉人王福松向本院提出申请撤回本案上诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许王福松撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由王福松负担。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年四月十一日书记员  袁 焘
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初1081号之一 原告：马丽，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：蔡玉飞，男，1965年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告马丽与被告蔡玉飞民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，依法进行审理。 2018年4月5日，原告马丽向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求变更为“请求人民法院判决被申请人偿还借款本金1万元人民币”，本院经审查予以准许。2018年4月17日，原告马丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马丽负担。 审判员  李东波 二〇一八年四月二十日 书记员  杨慧慧
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初3219号原告：卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST)，住所地美利坚合众国。法定代表人：DawnAtlas。被告：广州晨意贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区三元里大道。法定代表人：林常付。被告：林常付，男，广州晨意贸易有限公司股东，住中华人民共和国广东省广州市白云区。卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST)与广州晨意贸易有限公司、林常付侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST)于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST)撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST)负担。审 判 长  白小云人民陪审员  金燕妹人民陪审员  蒋文会二〇一八年四月十七日书 记 员  许玉玲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1307号 原告：琼海善源物业服务有限公司，住所地：琼海市银河路兆和万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦某1，经理。 委托诉讼代理人：麦某2，女，1976年10月20日出生，汉族，住海南省琼海市。系公司职员。 被告：潘某，女，1968年11月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告琼海善源物业服务有限公司于2018年4月23日以双方已达成和解协议、被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  邹燕萍 二〇一八年四月二十四日 书记员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执582号 申请执行人娄膂与被执行人桐梓县顺兴驾驶培训学校国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执582号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺兴驾驶培训学校因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十四日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初254号 原告：来成，男，1976年11月30日出生，回族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民。 被告：摆月财，男，1989年1月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民。 原告来成与被告摆月财买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来成与被告摆月财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款80000元；2、被告承担欠款利息23659元（2013年2月29日起至2017年6月30日止，月利率5.58‰）3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月，被告请求原告垫付80000元购买拖拉机，后被告向原告出具欠条，原告多次索要，被告以无钱偿还为由，故意躲避债务推脱至今未还，故诉诸法院，请求裁判。 被告摆月财辩称，2012年购买拖拉机时，被告向原告支付10000元定金，后原告自行将拖拉机从米泉开回，强迫被告购买该拖拉机并让被告出具欠条，被告拿上拖拉机后得知该拖拉机原告以40000元购买，转手以80000元卖给被告，被告心有不快，故欠款至今未付。现被告暂无给付能力，利息被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供借条1张、欠条2张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月15日，原告从米泉购买拖拉机卖给被告，被告于同年8月3日向原告出具75000元借条一张，约定十月底还清。2013年2月29日，被告向原告出具欠条一张，载明"此条续2012年7月15日欠拖拉机款条子，计80000元，十月底还清"。2016年11月7日，被告再次向原告出具欠现金80000元欠条一张，后被告因经营不善将拖拉机贬值变卖，所欠款80000元至今未付。 本院认为：2012年8月3日被告虽向原告出具借原告75000元的借条，但根据2013年3月29日出具的80000元欠条内容并结合当事人的陈述，双方间实际形成买卖合同关系，而非民间借贷关系，原告作为出卖人将标的物所有权转移于被告，被告作为买受人应当按照约定全面履行支付价款的义务。2012年和2013年被告出具的借条和欠条中虽对付款期限有约定，但未就逾期付款违约责任进行约定，被告未按约定期限支付价款的行为已构成违约，被告应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息23659元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，2016年11月7日被告出具的欠条中虽对价款支付时间未约定，但该欠条属对拖拉机欠款行为的延续，故根据钱物两清的交易习惯，利息应从标的物交付之日起计算，故原告主张的利息截点及利率标准不违反法律规定，但计算有误，本院纠正后予以支持23212.80元。被告抗辩不承担利息的意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告摆月财于本判决生效后十五日内给付原告来成80000元及利息23212.80元，合计103212.80元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告摆月财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  冷晓良 二〇一八年四月十七日 书记员  杨 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3011号之一 申请执行人周艳春，女，1966年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人东莞市天日实业投资有限公司，住所地:东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区02号，营业执照：441900001328594。 法定代表人袁映凤。 被执行人袁映凤，女，1968年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人周艳春与被执行人东莞市天日实业投资有限公司、袁映凤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初8064号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付199303.4元。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月7日依法档案轮候查封被执行人袁映凤所有的位于东莞市××镇北面××姐妹××号房屋（房产证号:05××96）,查封期限为三年，首封案号为（2016）粤1971执10988号，故暂不宜进行处理。本院于2018年3月9日依法档案轮候查封袁映凤所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3011号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年四月十九日 书 记 员  刘丽君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执778号申请执行人余连红，女，汉族，1971年10月22日出生，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被执行人江苏宏远建设集团有限公司，住所地：滨海县八巨镇财源路12号101-102室，统一社会信用代码：913209227558999077.法定代表人：祁杰，系该公司董事长。本院在执行余连红申请执行江苏宏远建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结江苏宏远建设集团有限公司账户（开户行：工商银行贵阳市政府广场支行，账号：24×××84），现因被执行人已经履行完毕法律给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对江苏宏远建设集团有限公司账户（开户行：工商银行贵阳市政府广场支行，账号：24×××84）冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占阳二〇一八年四月十日书记员  陈 驰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民再2号 原审上诉人（一审原告）：秦某，女，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审上诉人（一审原告）：施某，男，2013年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人：秦某，系施某母亲，身份信息同上。 两位原审上诉人共同委托诉讼代理人：苗振、缪渭川，浙江五联律师事务所律师。 原审被上诉人（一审被告）：施军，男，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被上诉人（一审被告）：施火林，男，1962年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被上诉人（一审被告）：袁莲文，女，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 三位原审被上诉人共同委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。 原审上诉人秦某、施某与原审被上诉人施军、施火林、袁莲文分家析产纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）浙杭民终字第3741号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年11月6日作出（2016）浙01民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人秦某，及其与原审上诉人施某的共同委托诉讼代理人苗振、缪渭川，原审被上诉人袁莲文，及其与原审被上诉人施军、施火林的共同委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某、施某在再审中称，一、施某依法应对原审被上诉人所共有的房屋面积中享有55平米的份额。根据《弄口社区回迁安置分配方案》第四条“安置人口确认”第3款之规定：“有下列情形之一的，可增加一个安置人口（1）已婚尚未有子女的；”从上述规定可以看出，施某符合已婚尚未有子女的新增人口安置条件。根据《弄口区块新增人口及延后安置人口回迁安置实施方案》第一条“安置人口确定”第（一）款“新生、初生安置人口”中记载，出生时间在2013年1月1日至2013年5月31日的新增人口，作为安置对象，即将原《回迁安置须知》中新生人口的安置截止时间由2012年12月31日24时止，延长到了2013年5月31日。而施某出生于2013年1月20日，故2013年5月18日《房屋回迁安置表》中，核定安置人口为5人（4＋1），其中4人已经明确了安置对象，1人未明确安置对象，显然就是申请人施某。二、二审法院对原审上诉人提交的新证据《弄口社区回迁安置分配方案》及《弄口区块新增人口及延后安置人口回迁安置实施方案》，在没有认真核查的情况下对该证据的真实性不予认定明显是错误的。三、根据本案的实际情况原审上诉人分得明桂南苑3幢1单元1601室更符合实际的客观情况。秦某对原审被上诉人分得房屋总面积中享有55平米的份额，已经依法予以确认。秦某又是施某的抚养权人，现实中由抚养权人保管未成年子女的财产更能有效的实现为了未成年人的利益处置其相应财产，同时也与我国相关法律的价值判决相符。由于秦某一直要抚养施某至年满18周岁，随着孩子的长大，如果让其一直随秦某生活在原审判决确认的明桂苑8幢1单元ｌ204室（55平米）中，生活环境相对会比较差，并且施某对被申请人所分得的房屋中也享有55平米的面积，综合来看，将明桂南苑3幢1单元160ｌ室（90.72平米）的房屋判给原审上诉人更为实际。 施军、袁莲文、施火林辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。根据案涉《回迁安置须知》规定，初婚及新生人口截止时间为2012年12月31日24时止，施某的出生时间为2013年1月20日，其无权享受安置分房的权利。后经原审被上诉人向指挥部申请，经指挥部五方会审，同意对施某进行了货币化回迁安置，合计561000元，故施某当然就不能再享有55平方米的房屋份额。二、原审上诉人陈述的再审事实和理由无事实与法律依据。原审上诉人故意不提《弄口社区回迁安置分配方案》第四条第4款第（6）项的规定，该规定明确安置人口的截止时间为2012年12月31日24时，这与原审被上诉人原审提交的《回迁安置须知》中的规定相吻合。关于原审上诉人原审提交的《弄口区块新增人口及延后安置人口回迁安置实施方案》和《弄口社区回迁安置分配方案》，该两份证据的真实性无法确定，《弄口区块新增人口及延后安置人口回迁安置实施方案》上明确写明“内部资料，注意保密”，原审上诉人的取得不具有合法性。即便原审上诉人提供了上述文件的证据原件，也无法证实其所需证明的事实。因施某并非为正式的安置人口，原审被上诉人与指挥部签订的安置协议是基于施军的独生子女身份，故协议书中的“＋1”可以明确为施军。即便退一步讲，该“＋1”的份额是奖励给有贡献的独生子女的父母，也是奖励给施军的父母即施火林、袁莲文。三、原审上诉人要求分得明桂南苑3幢1单元160ｌ室无事实和法律依据。施某不享有55平方米回迁安置房的份额，只有秦某享有55平方米回迁安置房的份额，而对于施某的抚养也只是暂时将施某判给秦某抚养，施军在原审期间明确表态从实际抚养能力及孩子健康成长出发，希望由施军抚养施某。综上，施军、袁莲文、施火林请求维持原二审判决。 本院再审认为，本案复查期间本院调取的《弄口社区回迁安置分配方案》、《弄口区块新增人口及延后安置人口回迁安置实施方案》及本院所做的调查笔录，能够证明原审对案涉拆迁安置人口的确定有误，原审就施火林户回迁安置因“＋1”政策而取得的55平方米的份额认定亦存在错误。原审上诉人秦某在本院再审庭审后主张争议的55平方米其享有一半份额，该主张与其原审的诉请并不一致。由于本院再审系按照二审审理程序审理，故本院不能依据秦某的现主张予以审理。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）浙杭民终字第3741号民事判决及浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第599号民事判决； 二、本案发回浙江省杭州市江干区人民法院重审。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  寿凯迎 二〇一八年四月二十四日 书记员  张 娃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1606号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 被告：张玉，女，1993年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。 第三人：李潇潇，女，1983年3月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告韦子力诉被告张玉、第三人李潇潇民间借贷纠纷一案，因被告已向原告归还借款，原告遂于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告韦子力负担。余款200元，由本院依法退回原告韦子力。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  康海桥 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  黄舒侃
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执388号 申请执行人祝恒娥与被执行人秦健借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2473号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦健逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人祝恒娥向本院申请执行，请求被执行人偿还借款13000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人秦健按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执388号执行案件执行完毕，于2018年4月17日结案。 二〇一八年四月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初870号 原告黄杰军，男，1977年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告王灏，男，1985年2月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄杰军诉被告王灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理，原告黄杰军于2018年4月25日向本院申请撤回对被告王灏的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄杰军撤回对被告王灏的起诉。 本案受理费2311元，减半收取1155.5元，由原告黄杰军负担，余款1155.5元，由本院退回给原告黄杰军。公告费350元，由原告黄杰军负担。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  周志俊 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  覃小菊
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1083号 原告：上海聿翔建筑科技发展有限公司，住所地：上海市杨浦区铁岭路****。 法定代表人：王某1，总经理。 委托诉讼代理人：王某2，上海市瑞和律师事务所律师。 被告：海某，住所地：海南省琼，住所地：海南省琼海市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：杨某。 原告上海聿翔建筑科技发展有限公司与被告海某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海聿翔建筑科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海聿翔建筑科技发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  胡献源 二〇一八年四月十二日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初332号原告：徐宁，女，1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：王威，男，1996年11月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。原告徐宁与被告王威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼、被告王威参加第一次庭审后经法院依法传唤拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王威赔偿原告汽车修理费6800元；2、诉讼费由被告王威负担。事实和理由：2017年11月28日，原告驾车与被告驾车在烟台市莱山区交叉路口发生碰撞，导致原告车辆受损，修车花费共计8800元，被告将其车辆所投保交强险赔偿的2000元给付原告后，剩余修车费6800元一直未给付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告王威辩称，我同意赔偿，但对赔偿数额有异议，对方维修费用过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月28日，原告驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车行驶至烟台市莱山区交叉路口处时与被告王威驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车相撞，致两车受损，后经烟台市公安局交通警察第四大队认定，被告对本次事故负全部责任。二、事故发生后，原告对车辆进行了维修，支付修车费8800元，为此原告提交烟台华铁汽车维修有限公司结算单及修车发票各一份。被告认为烟台华铁汽车维修有限公司对原告车辆进行维修时有3065元的配件不需更换，但未提交相关证据证明其主张；被告申请重新鉴定修车费用，亦未在本院限定的时间内提交鉴定申请并缴纳鉴定费用。三、被告王威驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车在事故发生时投保交强险，未投保商业三者险。本院认为，原告的车辆受损系其驾驶的车辆与被告驾驶的车辆相撞所致，经交警部门认定被告负事故全部责任的事实清楚，本院予以认定，原告请求被告承担车辆维修费用的主张，本院予以支持。原告主张在事故发生后对车辆进行了维修，为此提交了相关证据，被告虽认为原告车辆维修费用过高，并申请重新鉴定，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，可视为其放弃鉴定申请，应承担举证不能的后果。原告提供的修车发票及明细可以作为原告主张损失的依据，被告车辆未投保商业三者险，因此原告车辆损失在交险强赔付完毕后剩余损失应由被告全部承担。综上所述，原告因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费6800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告王威于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宁车辆维修费6800元。如果被告王威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一八年四月十七日书记员 赵健君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执497号申请执行人陈桦，女，汉族，1963年3月1日出生，住绥阳县。被执行人王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院作出的（2017）黔0303民初3990号民事判决书，依法受理陈桦申请执行王益洪民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人王益洪名下有小型车辆两辆（牌照贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王益洪名下的小型车辆两辆（牌照贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××）。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占阳二〇一八年四月四日书记员  陈 驰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执893号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人令狐克焱不当得利执行一案。执行中，被执行人令狐克焱已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执893号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0604民初字1158号原告：李**，男，1989年9月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：王忠，黑龙江庆大律师事务所律师。被告：张国文，男，1973年10月8日出生，汉族，现羁押于绥化市强制隔离戒毒所，委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：唐丽，女，1975年10月14日出生，汉族，大庆市东海医院职工，住大庆市让胡路区，原告李**与被告张国文、被告唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人王忠、被告张国文的委托代理人刘巍、被告唐丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还欠款50000元及利息638元（2016年11月6日至2017年2月22日）共计50638元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张国文于2015年11月7日因家庭生活所需向原告借款50000元，约定于2016年11月6日还款，但至今未还，故诉至法院。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。被告张国文代理人答辩称：被告根本没有从原告处借款50000元，原告起诉50000元诉讼标的额为虚假诉讼，根据被告讲2015年9月或10月份因自己赌博、吸毒从原告处借过款，但当时只是借过15000元借款，被告给原告出具借据，借据数额为17000元，已经包括利息在内。并且被告已经在借款后用一部手机作价6800元进行偿还抵债，同时还用价值20000元的黄金首饰做了抵押。现在原告与被告借款50000元为理由起诉被告，原告的诉请及事实理由实属子虚乌有。恳请法院驳回原告诉请。被告唐丽答辩称：依照法律规定，现结合本案的事实及相关的法律规定，发表如下答辩意见，请法庭查明事实情况并予以采纳：一、被告唐丽对被告张国文向原告借款事宜从不知情且被告张国文本人也否认该笔借款。张国文本人在任何时间和地点都没有与我进行沟通和告知，并且在我本人接到法院本次诉讼传票后，我到绥化强戒所见到张国文后向其询问，张国文本人也否认该笔借款。张国文本人已经向其委托代理人陈述说明，否认该笔借款。因此，原告主张的该笔借款并不存在。二、被告张国文有长期吸毒赌博等恶习，婚后不尽家庭义务，其历次所欠债务未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，被告唐丽不承担还款责任。张国文长期沾染吸毒、赌博等恶习，甚至私自变卖我本人的金饰品和编造事由向家人亲属骗取钱款，其本人违法行为多次被公安部门查获，并于2013年6月和2016年8月被公安部门强制戒毒，现张国文仍在绥化强制戒毒所接受强制戒毒行政处罚。其中，2016年7月红岗区人民法院受理张国文向田宏伟借款一案系其向小额贷款公司借款，因小额贷款公司涉嫌伪造借据内容最终撤诉结案。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款之规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因此，张国文因其吸毒等违法活动借款系不应认定为夫妻共同债务。最后，请求人民法院结合以上两点及相关法律规定，查明本案件的事实真相，支持被告唐丽的诉讼请求，依法判决被告唐丽不承担还款责任。本院认为，本案的争议焦点为借款的真实性及二被告是否承担共同还款的责任。经查证，2015年11月7日，被告张国文在《借条》上签字，借条内容为今向李**借款伍万元，期限为12个月，庭审中，张国文的委托代理人认为该借条为张国文在借款人处签字在先，落款的时间及内容为原告后填写，并否认借款的事实。被告唐丽亦否认借条的真实性，并申请对借条上张国文签字与落款时间的先后顺序进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对该借条进行鉴定。2018年3月20日，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2017）鉴字第3523号司法鉴定意见书，鉴定结论为“送检的借款日期为‘2015年11月7日’、借款人为‘张国文’的《借条》原件上‘张国文’署名字迹与正文部位手写字迹不是同一支书写形成，但不能进一步确定二者形成时间的先后顺序。”依据该鉴定结论，按照证据相对优势原则，被告张国文无其他证据否定借款的真实性，故本院对原告与张国文的债权债务关系予以确认，并对原告要求张国文给付欠款50000元及利息638元的诉讼请求予以支持。另查明，被告张国文和被告唐丽原系夫妻关系，原告主张涉案钱款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告唐丽应共同负担的诉请。因本案借条被告唐丽未签名，被告唐丽也从未对借条中的借款进行过事后追认，且原告亦未能提供证据证明钱款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对原告的该部分主张，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国文于本判决生效之日起十日内给付原告李**50000元及利息638元；二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告张国文承担，鉴定费1000元由被告唐丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王广明二〇一八年四月十六日法官助理王伟书记员邹函钊本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履，行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执256号 邓超华、邓伟文、颜贻球、司徒玉群： 关于邓超华、邓伟文与颜贻球、司徒玉群房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，依法作出协助执行通知书，将开平市长沙东兴中路23号3层346号铺位强制转移登记在申请执行人邓超华[香港永久性居民身份证号：R006831（3）]、邓伟文（公民身份号码：440724197210260410）名下。至此，邓超华、邓伟文向本院申请执行的（2016）粤0783民初1483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执896号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人张光阳不当得利执行一案。执行中，被执行人张光阳已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执896号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申219号再审申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：孙志强，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王文芳，男，住山东省乐陵市，山东省宁津县时集镇孙集村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、并案被告，二审被上诉人）：天津市力特自行车有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇工业小区。法定代表人：付沛杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李鑫，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅文，天津禾木律师事务所律师。再审申请人孙志强因与被申请人天津市力特自行车有限公司（以下简称力特公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终5608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志强申请再审称，一审、二审法院认定事实错误，明知是伪造、变造的证据予以采信，故意对应当采信的证据不予采信，故意违反法定程序，故意错误的适用法律而枉法裁判。孙志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。力特公司提交意见称，孙志强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，孙志强主张与力特公司之间存在事实劳动关系，请求力特公司支付孙志强2016年1月3日至2016年5月31日因未签订书面劳动合同的二倍工资15107元并支付孙志强解除劳动关系的经济补偿金4170.8元。根据孙志强一审提供的发放工资的证据，向孙志强支付工资银行流水的对手信息账户名称为马全萍。经一审法院查实，马全萍在2014年5月至2017年5月由天津市安耐特自行车有限公司为其缴纳社会保险。孙志强提供的现有证据不能证明其与力特公司之间存在事实劳动关系。故，原审法院驳回孙志强的诉讼请求并无不当。综上，孙志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙志强的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  张 胜代理审判员  段昊博二〇一八年四月四日书 记 员  张 莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初1380号 原告：王力，男，1982年5月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。 被告：刘军胜，男，1986年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：苏红蕊，女，1984年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告王力与被告刘军胜、苏红蕊民间借贷纠纷一案中，原告王力于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王力撤回起诉。 诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告王力负担。 审判员 丁 虹 二〇一八年四月十二日 书记员 李丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1519号 原告：王浩，男，1996年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：韩冰，男，1987年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王浩与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告韩冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月18日，被告韩冰向原告王浩借款12000元，被告给原告出具借条一份，并约定借款于2018年8月18日前偿还。该款到期后，经原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩冰应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王浩为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；A2.借条一份，证明被告韩冰于2018年6月18日向原告借款12000元。 被告韩冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告王浩提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月18日，被告韩冰向原告借款12000元， 被告向原告出具借条一份，借条内容主要为：“借款人：韩冰（37××××77）于2018年6月18日向王浩借款壹万贰仟元，小写：12000.00元人民币在2018年8月18日前全部归还，借款人：韩冰，2018年6月18日”。借款到期后，被告韩冰未依约偿还借款，为此成诉。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告韩冰向原告王浩借款12000元，有原告提供的被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告王浩诉请被告返还借款12000元，理由正当合法，依法应予支持。被告韩冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩冰于本判决生效后十日内返还原告王浩借款12000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇一八年四月二十五日 书记员  王玉伦
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣02民终107号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1942年8月5日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国华，江西景鉴律师事务所律师。 原审第三人：王某1，女，1960年5月22日出生，汉族，住江西省。 原审第三人：王某2，男，1962年10月24日出生，汉族，住江西省。 上诉人李某1因继承纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 上诉人李某1上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人李某2不享有景德镇市房屋的继承权或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案诉争的程家上巷13号总面积450平方米，其余400平方米产权不属于被继承人，且已经拆迁完毕，本案争议的房屋面积为45.12平方米的房屋还未拆迁，原审法院认定的诉争标的错误；2、李某2不是被继承人李享榜的儿子，其不享有继承权，原审认定的事实不清，应当予以改判。李亨榜与程再璋是夫妻关系，李某1、李艳芳是他们的子女，王某2与王某1是李艳芳的女儿。李亨榜于1962年去世，程再璋于1984年去世，李艳芳现已去世，因此李亨榜与程再璋的法定继承人系李某1、王某1、王某2三人，本案诉争的房产系李亨榜与程再璋的共同财产，在房管局登记为二人名字；3、李某1从60年代起一直居住在景德镇市（原门牌××）房屋中，社会主义改造期间也一直缴纳租金，2004-2005年左右，李某2到景德镇打工，因无处居住，李某1才将上述房屋暂借给其居住，李某2对诉争房产没有继承权。 被上诉人李某2答辩意见：1、被继承人李亨榜于1939年娶时小霞为妻，双方于1955年9月生育李某2。李亨榜于1962年去世，生前收养李某1为子、李艳芳为女，所留遗产为景德镇市（原门牌××）房屋。时小霞于2015年2月去世，李艳芳于九十年代逝世，生育子女为第三人王某1和王某2。李某2认为其作为被继承人李亨榜和时小霞的亲生儿子，对于被继承人所留景德镇市（原门牌××）房屋拥有法定继承权；2、李某2一直居住在景德镇市；3、上诉人李某1自己的档案材料当中填写的兄弟姐妹当中有李某2的名字，李某2系法定继承人，原审判决事实清楚，应当维持。 李某2向原审法院起诉请求：1、依法确认原告对被继承人景德镇市（原门牌××）遗产房屋拥有的继承份额、并要求分割；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 原审法院查明的事实：被继承人李亨榜在解放前娶程再璋为妻，后又于1939年与时小霞结为夫妻，时小霞婚后一直住在景德镇，解放后于1951年回安徽黟县老家生活。被继承人李亨榜有三个子女，即原告李某2（曾用名李利民）、被告李某1和李艳芳，原告李某2是被继承人李亨榜与时小霞之子，被告李某1与李艳芳是被继承人李亨榜与程再璋的子女，第三人王某1、王某2是李艳芳的子女。另查，景德镇市（原门牌××）房屋原业主为被继承人李亨榜，经租部分90%，自留部分10%。被继承人李亨榜于1962年去世，生前对上述房产未明确分割。程再璋于1984年去世，时小霞于2015年2月去世，李艳芳于20世纪90年代去世，李艳芳的丈夫于20世纪80年代去世。 原审法院认为，李亨榜解放前与程再璋、时小霞共同生活，且生前对所遗房产未明确分割，诉争房产10%的份额应视为李亨榜、程再璋、时小霞三人共同共有。李亨榜去世后，应先对其财产进行分割，然后才能对李亨榜的那份遗产进行继承，既然诉争房产10%的份额是李亨榜、程再璋、时小霞三人共同共有，故李亨榜、程再璋、时小霞三人对诉争房产各自享有1／30的份额。对于李亨榜所遗的诉争房产1／30的份额，时小霞、程再璋、原告李某2、被告李某1与李艳芳依法均享有同等的继承权，故原告李某2享有1／150的份额，时小霞享有6／150的份额，程再璋享有6／150的份额，被告李某1享有1／150的份额，李艳芳享有1／150的份额。因李某2、李某1、李艳芳均与生母以外的父亲的其他配偶之间未形成抚养关系，故程再璋、时小霞去世后所遗房产应由各自的子女继承，则原告李某2对诉争房产共享有7／150的份额，被告李某1对诉争房产共享有4／150的份额，李艳芳对诉争房产共享有4／150的份额。对于李艳芳所遗的诉争房产4／150的份额，第三人王某1、王某2依法享有同等的继承权，故第三人王某1对诉争房产共享有2／150的份额，第三人王某2对诉争房产共享有2／150的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：位于景德镇市（原门牌××）房屋10%的份额由原告李某2、被告李某1、第三人王某1、王某2共同所有，其中原告李某2占7／150的份额，被告李某1占4／150的份额，第三人王某1、王某2各占2／150的份额。案件受理费4300元，由原告李某2承担2008元，被告李某1承担1146元，第三人王某1、王某2各承担573元。 二审查明，景德镇市（原门牌××）房屋原业主为被继承人李亨榜，经租部分90%，自留部分10%，双方均认可经租部分李亨榜不享有产权。二审查明的其他事实与原审基本一致。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。景德镇市（原门牌××）房屋原业主为被继承人李亨榜，经租部分90%，自留部分10%。经租部分李亨榜不享有产权，其死亡后不应作为遗产进行分割，原审判决将整个房屋作为计算遗产分割的基数不妥，本院予以纠正。李亨榜解放前曾分别与程再璋、时小霞共同生活，生前对所留遗产未明确分割。诉争房产自留部分10%由李亨榜、程再璋、时晓霞三人共同共有，各自享有1／3的份额。李享榜死亡后，未留有遗嘱，时小霞、李某2、李某1、李艳芳均系被继承人李享榜的第一顺序继承人，且均未举证证明可多分得遗产份额，应当平均继承遗产。李某2、李某1、李艳芳均与父亲其他配偶之间未形成抚养关系，时小霞死亡后所留遗产由其子女李某2继承，程再璋死亡后所留遗产由其子女李某1、李艳芳继承。李艳芳死亡后其份额，由其子女王亚飞、王某1继承。综上，位于景德镇市（原门牌××）房屋10%的份额，由李某2、李某1、王某1、王某2共同所有，其中李某2享有7／15的份额；李某1享有4／15的份额；王亚丽、王亚飞各自享有2／15的份额。上诉人李某1提出李某2非李亨榜的亲生子女，不享有继承权，未提供有效证据证实，上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初797号民事判决为：位于景德镇市（原门牌××）房屋10%的份额由李某2、李某1、王某1、王某2共同所有，其中李某2占7／15的份额，李某1占4／15的份额，王某1、王某2各占2／15的份额。 二审案件受理费2300元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 莉 审 判 员  欧阳国 审 判 员  王慧莲 二〇一八年四月二十日 代书记员  胡月玲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执907号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人曹天志不当得利纠纷一案。执行中，被执行人曹天志已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执907号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人曹天志因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1102执310号申请执行人：张洲俊，男，1985年8月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：占晨，男，1989年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，租住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人张洲俊与被执行人占晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人占晨有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（或查封）被执行人占晨的银行存款150,000元或其名下同等价值的其他财产或财产性权益。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年四月九日书记员  付林源
安徽省亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖16执59号 王威祥： 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2017）皖16民终900号民事判决，根据本院立案庭移送于2018年4月10日立案执行王威祥负担二审案件受理费400元。本院已经于2018年04月13日划拨了被执行人王威祥在中国邮政储蓄银行涡阳县支行62×××87账户存款400.00元，该案已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年四月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初3530号原告：广州××恒和精细化工厂，住所地广州市白云区。法定代表人：刘某华。委托代理人：谢某，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县，系该厂员工。被告：郑州市××涂料有限公司，住所地郑州市高新技术开发区。法定代表人：阎某锋。广州××恒和精细化工厂与郑州市××涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告广州××恒和精细化工厂于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州××恒和精细化工厂的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州××恒和精细化工厂撤回起诉。案件受理费102.5元，由原告广州××恒和精细化工厂负担。审判员  王家勇二〇一八年四月十一日书记员  麦逸纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15936号 原告：蒋繁昌，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西融安县。 委托代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 被告：谢文昊，男，1995年12月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：谢湘民，男，1938年8月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄春泽，女，1942年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**。 负责人：马永宁。 原告蒋繁昌诉被告谢文昊、谢湘民、黄春泽、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告蒋繁昌于2018年4月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告蒋繁昌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋繁昌撤回起诉。 本案受理费400元，因撤诉结案减半收取200元，由原告蒋繁昌负担，余款200元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  杨中稳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执18192号 邱祥富： 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人邱祥富行政非诉纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971行审2539号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971行审2539号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组