山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0829民初168号 原告：高随平，男，汉族，住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：张博文，山西省平陆县。 被告：员江南，男，汉族，山西省平陆县。 委托诉讼代理人：仪建帆，女，汉族，系员江南之妻。 委托诉讼代理人：赵崇国，山西灜航律师事务所律师。 原告高随平与被告员江南租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高随平及委托诉讼代理人张博文、被告员江南及委托诉讼代理人仪建帆、赵崇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高随平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门面房租金23万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月25日，原告将承租平陆县水利勘探凿井队的16间临街门面房转租给被告，并与被告签订了门面房租赁合同。合同约定16间门面房每年租金37万元，租期为三年，租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。被告承租后只向原告缴纳了2015年度房租，2016年的房租依照合同的约定应在2015年11月20日前交清。但时至今日，被告只向原告交付了14万元租费，还欠23万元租费一直不交，原告多次索要无果，诉至法院。 被告员江南辩称：1、从没有与原告签订过房屋租赁合同，2、被告与平陆县水利勘探凿井队之间有租赁协议且已实际履行，2015年门面房的租金是由被告直接向平陆县水利勘探凿井队直接交纳，并未向原告交纳，2016年期间的部分租金也直接向平陆县水利勘探凿井队直接交纳。总之被告与原告不存在租赁关系。 原告高随平及被告员江南分别向法庭提交了证据，法庭组织了证据交换、质证、认证。原告提交的证据：1.2014年11月20日原告与平陆县水利勘探凿井队签订的合同(乙方孙跃峰）；2.2014年11月25日原告（甲方孙跃峰）与被告签订的房屋租赁合同；3.2016年11月25日平陆县人民法院做出的（2016）晋0829民初1258号民事判决书以证实原告与被告之间签订的合同合法有效，原告的主体资格合法有效。，4.证人仝宽阔出具的证明一份，以证实高随平代员江南收取房租4万元。被告质证意见为：第一份合同签订的主体是平陆县水利凿井队和孙跃峰，第二份合同主体孙跃峰是出租人，被告是承租人，平陆水利凿井队是监督人，这两份合同是水利局所签的虚假合同，平陆水利局作为出租人，该房出租是公开竞拍的，真正的竞拍人是孙跃峰，但该两份合同上签字的主体均并非真正的竞拍人签字；第三份证据判决书，真实性无异议，但与被告无任何关系，对被告不发生任何约束力，本案真正的租赁关系是被告与平陆县水利勘探凿井队的关系，而该份判决是原告与平陆水利勘探凿井队的关系。对原告提交的证据，被告提出异议，本院对争议的证据认定如下：平陆县人民法院（2016）晋0829民初1258号民事判决书是生效的判决，具有法律效力。原告提交的，证据1已经（2016）晋0829民初1258号民事判决书确认，证据2被告虽提出为虚假合同，生效的（2016）晋0829民初1258号民事判决书已对该合同主体予以确认，被告未能提供证据反驳。本院对该证据予以确认。 被告所举证据：1.2014年12月1日收据两张、山西省农村信用社（回单）两份，以证明原凿井队队长柴三狗让被告将租金打到其指定的张同权账户上40万元（3万元押金），柴三狗出具收据并在收据上注明：经手人柴三狗，被告是直接与水利勘探凿井队发生的租赁关系。2.拷贝复制监控光盘一张，2016年4月27日收据一张，以证明是现在的井队队长带会计直接向被告收的租金。3.申请调取的平陆县人民法院（2016）晋0829民初1258号案卷中庭审笔录第六页、第七页、第八页记录，以证实水利局都承认没有全部交付房屋，有几间空置，原告没有把房屋全部交付。原告质证意见为：对证据的真实性无异议，但收据是原告开据，孙跃峰的名字都是原告所签，原告向井队结算，监控录像可以清楚看到原告将收据交给被告妻子。庭审笔录上的话只是一种抗辩理由。本院对争议的证据认定如下：被告提交的视频证据，仅证明了原、被告之间及井队支付租金的事实，对视频资料的真实性予以确认。对于庭审笔录本院已作出生效的判决已经确认。 本院对原任队长柴三狗、现任队长马子龙作了询问笔录，柴三狗陈述的主要内容：高随平拿孙跃峰的委托书，以孙跃峰名义签得16间门面合同，后来北面的16间房高随平又以孙跃峰名义租给员江南，他们之间也有合同。第一年房租员江南交了，是我给员江南提供的张同权账户，张同权把钱打给了高随平。其中两间房原租户未腾，当时承诺的是16间房全部粉刷，水电改造。其中有几间房主说不需要，签合同的时候已经收拾好了，后来的我就不知道了。马子龙陈述的主要内容：16间房是租给高随平。收房租是我和高随平同行去的，高随平给员江南出的收据。员江南和高随平都找过我，但是没有达成协议，我们把16间房钥匙都交给高随平，员江南应该找高随平不应该直接找我。员江南有6间房租不出去，他一直说等房租出去了再交房租。2016年租期延长至2017年3月将出租门面房收回。从员江南处收取的是2016年房租，收了两次，一次5万元、一次是2万元。原告高随平及代理人质证意见为：柴三狗、马子龙的陈述均属实。被告员江南及代理人质证意见为：柴三狗的陈述部分不属实，员江南与井队签有合同，没有与原告签合同,40万元房租打给柴三狗指定的账户，说明员江南与井队建立合同关系。两间房没有给钥匙，四间房没有粉刷改造，导致员江南迟迟不能租出去应由井队承担。马子龙当时不是队长，真实情况是被告没有从原告手接到钥匙，是柴三狗亲自交给员江南。马子龙承认员江南找过他说房子的问题，所以员江南租的是井队的房子，遗留问题都是找井队处理。对于本院的调查笔录，原任队长和现任队长证实的事实和本院生效判决基本一致，予以确认。 根据当事人的陈述及所举的证据，本院认定事实如下:2016年12月25日平陆县人民法院做出的（2016）晋0829民初1258号民事判决书查明：原告作为甲方、被告高随平以孙跃峰名义作为乙方，共同签订《房屋租赁合同》，合同约定......，合同签订后，原告将16间房屋交付高随平使用。被告高随平将房屋租给他人。在租赁期间，2015年的租金仍是被告高随平交付，被告高随平仅支付了2015年承租款，2016年租金至今未付。同时查明2014年9月24日平陆县水利勘探凿井队房屋竞组条件须知第一条第五款规定：....中标人在中标后三个工作内签订合同......；2015年5月29日平陆县财政局《关于平陆县水利勘探凿井队门面房招租补办手续申请的批复》同意平陆县水利勘探凿井队门面房对外出租，原告提供的授权委托书孙跃峰签名系被告高随平所签。认为：2014年11月20日《房屋租赁合同》，系被告高随平以孙跃峰名义与原告签订，原告所提供的授权委托书委托方孙跃峰签名亦系被告高随平所签，且2015年租赁费系被告高随平交纳，该《房屋租赁合同》的实际承租方为被告高随平。判决被告高随平在判决生效后三十日内给付平陆县水利勘探凿井队承租款32万元。 2014年11月25日原告高随平以孙跃峰名义（甲方）与被告员江南（乙方）、平陆县水里勘探凿井队作为监督方（丙方），签订了16间《门面房租赁合同》，合同约定：一、乙方自愿租赁甲方圣人大街门面房16间，该房屋仅作为经营使用。二、租赁期限自2015年1月1日至2017年12月12日。三、该房屋三年租金为人民币壹百壹拾壹万元（1110000元）整，共分三次交清。2014年11月20日前交清2015年承租款叁拾柒万元整（370000元），2015年11月20日前交清2016年承租款叁拾柒万元整（370000元），2016年11月20日前交清2017年承租款叁拾柒万元整（370000元）。四、为保证合同的履行，乙方在订立合同的同时向甲方支付押金计人民币壹拾万元整（2014年11月20日前交叁万元，2015年11月20日前交叁万元，2016年11月20日前交肆万元），本合同终止后，经甲方查实乙方无相关欠交缴费用或其它未履行事项，七个工作日内押金退还乙方.....合同签订后，被告员江南于2014年12月1日，将2015年租金及押金共计40万元两次打入柴三狗提供的张同权在山西省农村信用社的账户内，原告高随平给被告员江南以孙跃峰名义出具了收据。2016年4月27日现任井队队长马子龙及会计、原告高随平从被告员江南处收取2016年租金5万元，原告高随平以孙跃峰名义出具了收据。2016年原告高随平代员江南从仝宽阔处收取租金4万元整。马子龙及原告高随平还收取被告租金2万元。合同履行期间，因部分房屋未及时粉刷及原租户未及时腾房发生纠纷，被告员江南再未交租金。平陆县水里勘探凿井队将2016年租期延至2017年5月，且不计算延期期间租金，解除了与原告高随平以孙跃峰名义签订的房屋租赁合同。原告高随平以孙跃峰名义与被告员江南签订的房屋租赁合同也终止履行。 本院认为，平陆县水利勘探凿井队将门面房承租给原告高随平的事实，本院生效判决已确认。原告高随平将门面房转租给被告员江南并签订《门面房租赁合同》，不违反法律规定，应予确认。被告尚欠2016年房屋租赁费23万元，原告请求被告支付，应予支持。被告辩解，其中6间房水利勘探凿井队未及时交付，原告也未交付自己，致自己也未能转租出去的理由，与本院的生效判决所认定的事实不符，并且已交纳2015年租金及2016年部分租金，被告提供的证据不力，应承担于己不利的法律后果。被告员江南同时辩解，是与平陆县水利勘探凿井队签的合同，未能提供租赁合同，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告员江南在本判决生效后三十日内给付原告高随平租金23万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告员江南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘平定 审判员  刘国华 审判员  马金环 二〇一八年四月二十九日 书记员  刘卫红