广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13979号原告：杨涛，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇锦域装饰设计工程部，住所地广东省中山市小榄镇永宁新永路260号7幢第12卡。经营者：罗志达，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省英德市。被告：罗志达，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告杨涛与被告罗志达、中山市小榄镇锦域装饰设计工程部（以下简称小榄锦域工程部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人黎立华到庭参加了诉讼，被告罗志达、小榄锦域工程部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间的报价预算协议，两被告向原告返还装修款48000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告小榄锦域工程部就装修丽景万城29栋1201房达成装修工程合意，并分别于2016年6月17日、2017年2月14日向其支付两期工程款合计48000元。被告小榄锦域工程部进场施工并完成部分工程，在原告交付第二期工程款后突然无法联系，再也没有进场施工。被告小榄锦域工程部的行为已经构成违约。经查，被告罗志达系被告小榄锦域工程部的经营者，对被告小榄锦域工程部的债务应当承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特依法提起本案诉讼，望判允所请。两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料、被告罗志达身份证复印件、报价预算协议表、收据、产权证、照片等证据。两被告未到庭质证，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告小榄锦域工程部为个体户，经营者为被告罗志达，经营范围为承接室内装修装饰工程。原告系坐落于中山市××镇乐意××室房产的产权人。2016年12月24日，被告小榄锦域工程部与原告就上述房产装修问题签订报价预算协议表一份，主要载明被告小榄锦域工程部为原告装修上述房屋的项目、数量、材料及人工价款等，具体包括：一、客厅、餐厅、入户。1.鞋柜，工程量5㎡，材料价款2250元，人工价款1250元；2.电视背景墙，工程量8.6㎡，材料价款2838元，人工价款1548元；3.屏风隔断，工程量5㎡，材料价款1650元，人工价款1000元；4.酒吧台，工程量1.56，材料价款1872元，人工价款936元；5.酒水柜，工程量8㎡，材料价款4960元，人工价款1760元；6.休闲区背景造型，工程量11㎡，材料价款3630元，人工价款1980元；7.入户背景造型，工程量6㎡，材料价款1980元，人工价款1080元；8.造型天花，工程量56㎡，材料价款4200元，人工价款4480元；9.石膏线，工程量33m，材料价款825元，人工价款660元；10.木制作油漆，工程量35㎡，材料价款1050元，人工价款2100元；11.铺地砖，工程量49㎡，材料价款980元，人工价款1862元；12.挂墙面砖，工程量42㎡，材料价款1596元，人工价款2520元；13.墙面、天花煽灰，工程量68㎡，材料价款816元，人工价款612元；14.墙面、天花刷乳胶漆，工程量68㎡，材料价款816元，人工价款612元；15.防潮处理，工程量29㎡，材料价款870元，人工价款580元；以上材料款共计30333元，人工价款共计22980元；二、主卧。1.床头背景造型，工程量8㎡，材料价款2640元，人工价款1440元；2.电视柜，工程量2.4m，材料价款1224元，人工价款480元；3.框架衣柜，工程量7㎡，材料价款4060元，人工价款1400元；4.衣柜门，工程量6.8㎡，材料价款1360元，人工价款680元；5.层板，工程量3m，材料价款330元，人工价款240元；6.造型天花，工程量15㎡，材料价款1275元，人工价款1200元；7.石膏线，工程量17m，材料价款425元，人工价款340元；8.墙面、天花煽灰，工程量52㎡，材料价款624元，人工价款468元；9.墙面、天花刷乳胶漆，工程量52㎡，材料价款624元，人工价款468元；10.木制作油漆，工程量16㎡，材料价款480元，人工价款960元，11.地面找平，工程量13㎡，材料价款260元，人工价款195元；12.防潮处理，工程量15㎡，材料价款450元，人工价款300元；以上材料款共计13752元，人工价款共计8171元；三、主卫。1.铺地砖，工程量3.6㎡，材料价款72元，人工价款136.8元；2.贴墙面瓷片，工程量20㎡，材料价款400元，人工价款760元；3.铝扣天花，工程量3.6㎡，材料价款100元，人工价款50元；4.沉箱处理，工程量3.6㎡，材料价款900元，人工价款360元；5.防水处理，工程量23.6㎡，材料价款708元，人工价款472元；以上材料款共计2180元，人工价款共计1778.80元；四、客房。1.床头背景造型，工程量7㎡，材料价款2310元，人工价款1260元；2.框架衣柜，工程量6㎡，材料价款3480元，人工价款1200元；3.衣柜门，工程量5.8㎡，材料价款1160元，人工价款580元；4.写字台（无底柜），工程量1.6m，材料价款784元，人工价款320元；5.层板，工程量5m，材料价款550元，人工价款400元；6.造型天花，工程量18㎡，材料价款1350元，人工价款1440元；7.石膏线，工程量22m，材料价款550元，人工价款440元；8.墙面、天花煽灰，工程量48㎡，材料价款576元，人工价款432元；9.墙面、天花刷乳胶漆，工程量48㎡，材料价款576元，人工价款432元；10.木制作油漆，工程量14㎡，材料价款420元，人工价款840元，11.地面找平，工程量15.6㎡，材料价款312元，人工价款234元；12.防潮处理，工程量13㎡，材料价款390元，人工价款260元；以上材料款共计12458元，人工价款共计7838元；六（笔误，应为五）、公卫。1.铺地砖，工程量3.5㎡，材料价款70元，人工价款133元；2.贴墙面瓷片，工程量19㎡，材料价款380元，人工价款722元；3.蹲厕安装，工程量1项，材料价款70元，人工价款80元；4.铝扣天花，工程量3.4㎡，材料价款100元，人工价款50元；5.沉箱处理，工程量3.4㎡，材料价款850元，人工价款340元；6.防水处理，工程量23㎡，材料价款690元，人工价款460元；以上材料款共计2160元，人工价款共计1785元；七（笔误，应为六）、阳台。1.铺地砖，工程量10㎡，材料价款200元，人工价款380元；2.防水处理，工程量10㎡，材料价款300元，人工价款170元；3.木塑板天花，工程量10㎡，材料价款1600元，人工价款800元；4.墙面、天花煽灰，工程量15㎡，材料价款180元，人工价款135元；5.墙面、天花刷乳胶漆，工程量15㎡，材料价款180元，人工价款135元；以上材料款共计2460元，人工价款共计1620元；八（笔误，应为七）、厨房。1.铺地砖，工程量4.8㎡，材料价款96元，人工价款182.40元；2.贴墙面瓷片，工程量22㎡，材料价款440元，人工价款836元；3.防水处理，工程量26.8㎡，材料价款804元，人工价款455.60元；以上材料款共计1340元，人工价款共计1474元；九（笔误，应为八）、水电安装（以现场实际发生的工程量计算）。1.配电箱，工程量1项，材料价款600元，人工价款150元；2.弱电箱，工程量1项，材料价款430元，人工价款100元；3.空调、厨房专线布线，工程量4项，材料价款220元，人工价款88元；4.开关、插座布线，工程量85位，材料价款6375元，人工价款2125元；5.电视、电话、电脑布线，工程量60m，材料价款720元，人工价款300元；6.开关、插座、弱电面板，工程量85位，材料价款510元，人工价款0元；7.给水管安装，工程量82m，材料价款5576元，人工价款1476元；8.排水管安装，工程量18m，材料价款1170元，人工价款450元；9.排污管安装，工程量9m，材料价款1080元，人工价款270元，以上材料价款共计16681元，人工价款共计4959元；十（笔误，应为九）、其他。1.拆墙120mm厚，工程量8㎡，材料价款400元，人工价款0元；2.地面保护，工程量49㎡，材料价款539元，人工价款245元；3.包落水管，工程量3条，材料价款600元，人工价款240元；4.墙面修补，工程量1项，材料价款500元，人工价款0元；5.清场清洁费，工程量1项，材料价款800元，人工价款0元；以上材料价款共计2839元，人工价款共计485元。上述全部人工及材料总额为135294元，加上搬运费8118元、管理费5736元，共计为149148元，折后价为120000元。此外，双方还约定各种装修材料的品牌、产地等，并列明原告自购的材料包括木地板、地砖、瓷片、大理石、灯具、洁具（水龙头、角阀等）、房门、卫生间门、电器、橱柜、防盗网、窗帘、开关面板等。2017年2月14日，被告小榄锦域工程部出具收据确认收到原告第一期工程款（40%的工程款）48000元，经手人为被告罗志达。2017年6月17日，被告小榄锦域工程部出具收据确认收到原告第二期工程款48000元，经手人为被告罗志达。2017年11月17日，原告以两被告收到第二期工程款后未再继续施工等为由诉至本院，提出上述请求。本院受理本案后，无法通过电话方式通知到被告小榄锦域工程部及被告罗志达到庭收取应诉材料，遂于2017年11月28日到被告小榄锦域工程部经营地送达应诉材料，但发现被告小榄锦域工程部没有开门营业，被告罗志达亦不在工程部内。审理过程中，原告表示装修工程其已经另请他人施工，现已施工完毕，双方是按照先付款后施工的方式付款，由于被告收取第二期工程款后未再施工，所以要求被告返还第二期工程款，并提供了被告停工时的照片为证。经查，原告提供的照片显示被告已经完成了天花(未煽灰)、电视背景墙、床头背景造型、地砖铺贴、墙砖铺贴、水电布管布线、沉箱处理、防水、防潮、地面找平、蹲厕安装、地面保护等部分工程，且现场存有大量木板（夹板）、小量水泥等材料。对比上述报价预算协议表的项目、价款等，如下项目的价款按折算后的价款为：造型天花总价为11461.10元【（4200+4480+1275+1200+100+50+1350+1440+100+50）×120000÷149148】；电视背景墙为3528.84元【（2838+1548）×120000÷149148】；床头背景造型总价为6154.96元【（2640+1440+2310+1260）×120000÷149148】；地砖铺贴总价为3308.55元【（980+1862+72+136.8+70+133+200+380+96+182.4）×120000÷149148】；墙砖铺贴总价为6158.18元【（1596+2520+400+760+380+722+440+836）×120000÷149148】；水电布管布线总价为16839.65元【（600+150+430+100+220+88+6375+2125+720+300+5576+1476+1170+450+1080+270）×120000÷149148】；沉箱处理总价为1971.20元【（900+360+850+340）×120000÷149148】；防水处理的总价为3266.23元【（708+472+690+460+300+170+804+455.6）×120000÷149148】；防潮处理的总价为2293.02元【（870+580+450+300+390+260）×120000÷149148】；地面找平的总价为805.37元【（260+195+312+234）×120000÷149148】；蹲厕安装总价为120.69元【（70+80）×120000÷149148】；其他工程（地面保护、拆墙、包落水管、墙面修补）总价款为2030.73元【（400+539+245+600+240+500+800）×120000÷149148】；搬运费为6531.50元【8118元×120000÷149148】；管理费为4615.01元【5736元×120000÷149148】；以上共计为69085.03元，其中部分工程未全部完成，包括天花全部龙骨已经完成，部分未封木板；床头背景墙、电视背景墙仅完成部分基础板面造型；墙面未全部修补完毕；等等。原告在庭审过程中表示被告小榄锦域工程部已完成的工程量价款为48000元。庭审过程中，就为何没有对已完工工程进行结算问题，原告称因无法联系到被告，曾怀疑两被告携款潜逃而到派出所报案，但未受理。此外，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付给预交费用的胜诉方，无需本院另行收退。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于原告主张被告小榄锦域工程部与其形成装饰装修合同关系，原告已向两被告支付96000元的待证事实，有其提交报价预算协议表、收据、产权证明等证据佐证，且其能对合同形成过程、施工内容等作出了详细的陈述，被告小榄锦域工程部亦无提出异议，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现原告诉称被告小榄锦域工程部在收取第二期工程款后未再施工并提供了照片等证据为证，而被告小榄锦域工程部作为合同履行义务一方，并未提出异议，亦无提供相关证据证明其已经履行了施工义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告主张，认定被告小榄锦域工程部在收取第二期工程款后未再施工，构成违约。原告诉讼主张双方约定先付款后施工，故被告已完成的工程量为第一期工程款对应的工程量，即工程款为48000元，第二期工程款支付后被告小榄锦域工程部并未施工，所以应返还给部分工程款，并提供了照片等为证。对此，如上查明事实可见，被告小榄锦域工程部停工后，双方未就已完成的工程量、工程价款进行过结算，且原告已经另请他人进行了后续工程，故本院在本案中无法通过现场测量或委托鉴定等方式查明被告的实际施工量及工程价款。有鉴于此，本院结合原告提供的照片显示的工程进度及对应的项目、价款等进行核算，发现原告提供的照片、报价预算协议表、收据等可形成证据链，与原告的陈述相互印证，总施工工程价款69085.03元扣减部分未完工的款项基本与第一期工程款48000元相近，故本院认为原告提供的证据与陈述达到高度盖然性，可予采信，认定被告小榄锦域工程部所收第二期工程款对应的工程尚未施工。被告小榄锦域工程部以其行为表示拒不履行合同主要义务，以致原告的合同目的无法实现，故原告诉求解除与被告小榄锦域工程部之间的报价预算协议表，并由被告小榄锦域工程部向其返还该部分工程款和支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。至于被告罗志达的责任。被告罗志达为被告小榄锦域工程部的经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，被告罗志达应以其个人财产对被告小榄锦域工程部上述债务承担责任，故原告诉求被告罗志达和小榄锦域工程部对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告杨涛与被告中山市小榄镇锦域装饰设计工程部之间的报价预算协议表；二、被告罗志达、中山市小榄镇锦域装饰设计工程部于判决发生法律效力之日向原告杨涛偿还工程款48000元并支付逾期还款利息（自2017年11月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告罗志达、中山市小榄镇锦域装饰设计工程部负担。该款已由原告杨涛预付，被告罗志达、中山市小榄镇锦域装饰设计工程部于上述付款期限内一并返还给原告杨涛，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  张庆争审判员  邝 羽二〇一八年四月十日书记员  韦 彤