文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初969号原告：马凤珍,女,1956年5月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王培芳，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玥，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：彭露,男,1991年9月23日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。现住苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：沈丽敏,总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告马凤珍与被告彭露、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告马凤珍的委托诉讼代理人王培芳、被告彭露、被告中国人保苏州分公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各类损失总计164710元；2、判令被告中国人保苏州分公司在其承保的交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担45%的赔偿责任，仍有不足部分由被告彭露承担45%责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，被告彭露驾驶苏Ｅ×××**车途经苏州市相城区春旺路住友电装路路口由南向北行驶，与由西向东骑电动车的原告相撞，致二车受损，原告受伤。被告彭露负次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。审理中,原告根据新的赔偿标准将残疾赔偿金变更为82881.8元（43622×19年×0.1），被扶养人生活费变更为9242元（27726×5×0.1×2÷3）。因计算错误将住院伙食补助费变更为750元。被告中国人保苏州分公司辩称，对事发经过责任认定无异议。原告主张的医疗费需扣除社保基金支付部分，精神损害抚慰金必须按照事故责任计算，被扶养人生活费要扣除农保等收入来源，诉讼费与鉴定费不属于我司赔偿范围。事故发生后，我方没有垫付。被告彭露辩称，对事发经过责任认定无异议。彭露在交警队交付押金10000元，该10000元原告未从交警队领取。另为原告垫付医药费2251.9元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告彭露驾驶苏Ｅ×××**小型客车在苏州市相城区春旺路住友电装路路口由南向北行驶，值原告马凤珍骑电动车由西向东违反交通信号灯规定通过路口，二车相撞，致二车受损，原告受伤。2016年8月23日，苏州市公安局交通警察支队相城大队作出第3205071003132432W号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告彭露负次要责任，原告马凤珍负主要责任。后原告即住院救治，现已治疗终结。原告经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定。2018年1月15日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人马凤珍因车祸致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成Ⅹ(十)级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人马凤珍的误工期为八个月;护理期为一人护理三个月;营养期为三个月。鉴定费3060元由原告马凤珍垫付。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查，苏Ｅ×××**小型客车的登记所有人为被告彭露，该车在被告中国人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了500000元商业第三者责任保险及不计免赔险。事故均发生于保险期间内。再查,事发后，被告彭露共垫付人民币2251.9元。以上事实由原告提供的身份证、人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，被告中国人保苏州分公司辩称原告医疗费应扣除社保基金支付的费用,但医保报销与侵权责任赔偿隶属不同的法律关系：原告获得医保报销的基础在于原告投保的保险合同，应属合同之债；原告诉至法院要求被告赔偿是基于被告的侵权行为，应属侵权之债。不能因相互间在标的物上出现重合就予以相互扣减。社会医疗保险的目的是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治，而不是为了减轻有过错的侵权人的赔偿责任。被告中国人保苏州分公司该项辩称，于法无据，医保已报销部分侵权人仍应承担赔偿责任。被告中国人保苏州分公司另辩称被扶养人生活费中应扣除原告父母各自的农保费用，但原告父母虽享有农村居民养老保险，但不足以维持正常生活水平，并不能仅以此为由认定其有其他生活来源，其实际取得的农保费用不应予以扣除。原告马凤珍主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定如下：                          原告              被告彭露              被告中国人保苏州分公司              本院认定                  医疗费              39203.54元              无异议              总额应扣除社保基金支付的22780.72元              39203.54(36951.64+2251.9)                  住院伙食补助费              750元              无异议              520元(40元/天×13天)              750元(50元/天×15天)                  残疾赔偿金              82881.8元              无异议              无异议              82881.8元(43622×19×0.1)                  误工费              13033.36元(2004.17×8-3000)              无异议              误工证据无异议,根据银行流水事发前15个月平均工资计算8个月再扣除已发放的3667应为10606元              11507.64元(1896.83×8-3667)                  护理费              10800元              无异议              7200(80元/天×90天)              9000元(100元/天×90天)                  营养费              4500元              无异议              3600(40元/天×90天)              4500元(50元/天×90天)                  被扶养人生活费              9242元(27726×5×0.1×2/3)              无异议              原告计算方式无异议,但应扣除农保              9242元                  交通费              1000元              无异议              300元              300元                  精神损害抚慰金              5000元              无异议              1500元              1500元(根据伤残等级及事故责任, 该费用在交强险范围内优先赔偿)                  鉴定费              3060元              不承担              不承担              3060元                  合计                                                        161944.98元      本院认为，苏州市公安局交通警察支队相城大队作出第3205071003132432W号道路交通事故认定书客观、公正，原告虽对事故责任有异议,但未在本院规定的举证期限内提供相关有效证据予以反驳,故本院对该事故认定书予以确认。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中苏Ｅ×××**小型客车在被告中国人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告中国人保苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告损失合计人民币120000元(其中精神损害抚慰金1500元在交强险范围内优先赔偿)。对超出部分41944.98元，因本次事故发生于机动车与非机动车之间,且原告负主责,被告彭露负次责,故机动车一方应对上述款项承担35%的赔偿责任即14680.74元,原告自行承担65%的责任。又因苏Ｅ×××**小型客车在被告中国人保苏州分公司投保了商业第三者责任保险500000元及不计免赔险，故由被告中国人保苏州分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失14680.74元。据此被告中国人保苏州分公司共计应赔偿原告马凤珍人民币134680.74元。被告彭露垫付原告的2251.9元，原告应予返还。为减少诉累,该款可迳行自保险公司的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告马凤珍人民币134680.74元。二、原告马凤珍应返还被告彭露人民币2251.9元。综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告马凤珍人民币132428.84元，支付被告彭露人民币2251.9元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为612元，由原告马凤珍负担397元，被告彭露负担215元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告彭露负担之款于判决生效之日起十日内直接给付原告马凤珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年四月四日书记员  尤鑫怡