广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1778号原告：康华娟，又名康观娣，女，汉族，1958年3月12日出生，户籍地广东省吴川市，现住吴川市，委托诉讼代理人：谢华龙，男，汉族，1957年10月3日出生，户籍地广东省吴川市，现住吴川市，原告康华娟的丈夫。（特别授权）原告：谢华龙，男，汉族，1957年10月3日出生，户籍地广东省吴川市，现住吴川市，委托诉讼代理人：黄亚桂，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省佛山市南海区，联系。（特别授权）被告：吴川市梅菉街道红新社区居民委员会，住所地广东省吴川市梅菉街道人民东路。法定代表人：康振秋，主任。委托诉讼代理人：邓春志，男，广东梅江律师事务所律师，联系。（一般代理）被告：吴川市梅菉街道红新经济联合社，住所地广东省吴川市梅菉街道红新村。法定代表人：康振舟，社长。委托诉讼代理人：邓春志，男，广东梅江律师事务所律师。（一般代理）第三人：李春荣，男，汉族，1972年7月25日出生，住吴川市，联系。原告康华娟、谢华龙诉被告吴川市梅菉街道红新社区居民委员会、广东省吴川市梅菉街道红新经济联合社、第三人李春荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康华娟的委托诉讼代理人谢华龙，原告谢华龙及其委托诉讼代理人黄亚桂、被告吴川市梅菉街道红新社区居民委员会的法定代表人康振秋及两被告的共同委托诉讼代理人邓春志到庭参加诉讼，第三人李春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康华娟、谢华龙：1970年，原告康华娟随父母康振乾、杨桂贞（已故），以水利移民的身份迁到吴川市××号置换的涉案房屋居住,于1982年与原告谢华龙结婚,婚后生有四个儿子,一直居住在该屋。2017年4月7日,涉案房屋被断水断电,一个自称是开发商(李春荣)一方的人将一份土地使用权出让合同交给原告谢华龙,说整个老巴山岭都由李春荣买下,两被告组织人员用挖掘机勾泥堵塞道路,将在房屋里面的两原告拉出房子外,将要强行拆除该房屋,原告谢华龙拨打“110”报警和通知近亲进行阻止,房屋才暂得幸存。原告康华娟原患有轻度××,见水电被切断、通道被堆泥封堵,全家人受欺凌,身心大受打击,病情更加严重。原告谢华龙上访相关部门,先得知两被告作价2500万将整个老巴山岭(原告的住居在内)出让给蓝溪边旦村李春荣;其次于2017年9月11日,见到湛江市中级人民法院现场核查被告侵犯相邻关系人权益的问题;再收到李秀生、李亚虾的来信告知情况。为此,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中中华人民共和国合同法》若千问题的解释(一)第四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定,特具状提出对被告的起诉。综上所述,被告的行为侵犯了两原告的房屋的所有权、土地使用权、通行和人身等权利,特向吴川市人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告与第三人李春荣所签订的土地使用权出让合同无效；2.判令被告停止侵权，开通原道路给原告出入；3.判令被告赔偿精神损失费暂计10000元；4.本案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告提出增加诉讼请求：请求判决被告赔偿损害原告的地上附着物损失10000元。在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1.身份证复印件，证明原告诉讼主体合法的事实；证据2.两被告代码证、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体合法的事实；证据3.康振乾、康观娣身份证复印件，证明原告康华娟随从父亲在涉案地居住的事实；证据4.吴川市梅菉街道红新社区居民委员会证明，证明被告确认原告康华娟与红新村16号居民康振乾属父女关系的事实；证据5.结婚证书，证明两原告于1982年2月26日登记，原告谢华龙随妻生活在涉案位置的事实；证据6.梅菉镇红新小学2000届毕业班师生合影留念，证明两原告的孩子在附近学校读书，原告一家人居住在涉案位置的事实；证据7.涉案房屋四围照片，证明原告的权利受到侵害的事实，证明原告居住地周围住户已经迁走的事实；证据8.照片，证明原告在涉案位置居住的事实；证据9.信访回复照片，证明被告将在2013年确定使用权证的范围（包括涉案位置）作价2500万转让出卖的事实；证据10.土地使用权出让合同，证明被告与第三人所签的合同，未经合法程序、违反国家法律、行政法规的强制性规定，明知原告有法定权利，恶意进行串通，损害原告（即合同涉及第三人）利益，应当确认无效行为的事实；证据11.吴府集有（2013）第000874号集体土地使用证（由案外人李亚虾提供）宗地图（440883112011JA00013）立案通知书（由案外人李亚虾提供），证明被告通过不诚信、不合法的方式取得集体土地权证，四至红线侵害了多方案外人权益，相应的出让使用权合同也应为无效的事实；补充证据12.谢华龙用电交费记录，证明涉案房屋一直是原告使用中的事实。被告答辩：(一)原告康华娟、谢华龙起诉两答辩人与第三人所签的土地使用权出让合同的诉讼主体不适格。原告康华娟的父亲康振乾、母亲杨桂贞，生前是两答辩人的村民，因康华娟早己出嫁，原告谢华龙原是吴川市良种繁殖场的工人不属两答辩人的村民，为此，两原告无权起诉两答辩人与第三人签订的土地使用权出让合同无效。《中华人民共和国村委会组织法》第24条规定：涉及村民利益事项，须经村民会议讨论决定方可办理。(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的举办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项，承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用，分配方案；(八)以借贷租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，村民会议可以对侵权村民代表会议讨论决定前款。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另行规定的依照其规定。第22条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定，根据以上法律，原告康华娟起诉两答辩人与第三人签订的《土地使用权出让合同》无效的原告主体不适格，为此依法驳回原告的诉讼请求。(二)原告请求判令停止侵权，开通道路原告出入，没有事实和法律依据，依法不能成立。老巴山岭的土地依法属两答辩人集体所有的土地，该土地经吴川县政府于1970年征收长岐镇兰溪村的土地安置答辩人的村民使用，原告的父母当时属两答辩人的村民，吴川县政府把该岭的土地安置给水利移民，因当地附近村庄的村民对答辩人的村民各种干扰，红新村的村民无法在老巴山居住，经吴川市政府重新征用塘尾镇下潮到村的土地安置村民，原告康华娟的父亲康振乾就搬迁回海滨街道塘尾社区新屋村建屋居住。原告康华娟与谢华龙结婚时，因原告谢华龙是吴川市良种场工人使用其父亲的房屋。该房屋于2013年间经答辩人村民委员会会议决定在老巴山岭lOO多户间房屋(每平方折价205元)折价给村民拆迁。原告父亲的房屋折价为17425元。原告的父亲病重期间，原告对父亲不尽义务，从来不去照顾其父亲，父亲病故后，其伯父康振荣叫孙女康娣代其父亲到红新管区把其父亲的房屋补偿费代领(有康娣到红新居委会领款的签名为据)。康娣代领17425元交给康振荣。原告谢华龙到康振荣处领去康振乾的房屋补偿款。因原告占用了该房屋使用至今还未拆除，由于原告一户人未拆屋给老巴山三旧改造造成困难，对三旧改造开发该岭的土地已经造成了损失，但原告还恶人先告状，还要两答辩人开通原道路让其出入，更有甚者，提出无理诉求外，还要两答辩人赔偿精神损失一万元，纯属无理取闹。综上所述，两答辩人认为，原告诉两答辩人的原告诉讼主体不适格，向法院提出的请求依法不能成立，为了维护法律的尊严，维护法律的正确实施，保护两答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回原告的起诉，本案的诉讼费由原告承担。在举证期限内被告向本院提供如下证据：证据1.法定代表人康振秋证明书，证明法定代表人身份情况；证据2.法定代表人康振舟证明书，证明法定代表人身份情况；证据3.广东省吴川县革命委员会吴革发（74）87号，证明县政府征用老巴山土地安置水利移民作为宅基地使用；证据4.关于塘尾水利工程移民工作会议纪要，证明县政府征用老巴山土地安置水利移民作为宅基地使用；证据5.关于公路补贴、补助费的分配决定（1988年4月24日），证明属村规民约，出嫁女不享受原村的福利待遇；证据6.吴川市梅菉街办事处证明，证明水利移民被征用后重新成立红新村的历史依据；证据7.广东省人民政府文件粤府（1992）180号，证明保护水利移民的文件；证据8.中共吴川市委文件吴发（1998）26号，证明老巴山属红新村所有；证据9.康华德调查询问笔录，证明原告康华娟的父亲房屋经红新村已补偿17425元给原告康华娟的父亲，原告谢华龙去领款；证据10.康娣调查询问笔录，证明当时是康娣去红新村签字领款；证据11.康振乾在海滨街道新屋村重建回的房屋照片，证明康振乾已搬离涉案土地；证据12.梅菉街道红新经济联合社集体所有权证（附宗地图），证明政府把老巴山重新确权给红新村。第三人李春荣不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：1970年吴川县政府为做好塘尾水利工程移民安置，征收吴川县长岐镇老巴山岭为安置村民使用，行政管辖属现梅录街道。原告康华娟随父母康振乾、杨桂贞（已故），以水利移民的身份迁到老巴山居住。因被告的村民与当地附近村庄村民的相邻关系不好，1998年6月经吴川市政府同意，被告的村民搬迁到吴川市海滨街道××村××界××一带居住。1982年2月原告康华娟与原告谢华龙结婚。2013年11月8日两被告与第三人李春荣签订土地使用权出让合同，约定由两被告将242多亩的老巴山岭转让给第三人使用。2013年经被告村民委员会会议决定将老巴山岭多户房屋折价给村民拆迁，原告康华娟父亲康振乾的房屋折价为17425元。此款已原告康华娟伯父康振荣的孙女康娣代领后转交康振荣。本院认为，本案案由为确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告主张两被告与第三人于签订土地使用权出让合同无效，但其提供的证据不能证明土地使用权出让合同与其有关，更不能证明该合同损害了其利益，也不能证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故依法应驳回原告的诉讼请求。至于原告所诉其他诉讼请求：开通原道路给原告出入，赔偿精神损失费和财产损失费不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告康华娟、谢华龙的诉讼请求。本案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩审判员  容 斌审判员  曾昭鹤二〇一八年四月二日书记员  关碧莲附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。