wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11206号申请人：姜丽娜。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：三弦（上海）资产管理有限公司。法定代表人：陶泽文，董事长。申请人姜丽娜与被申请人三弦（上海）资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜丽娜于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三弦（上海）资产管理有限公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人姜丽娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人三弦（上海）资产管理有限公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人姜丽娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4669号之一 申请执行人何永梁，男，1958年8月14日出生，住诸暨市。 被执行人陈军良，男，1973年12月4日出生，住。 被执行人赵燕清，女，1975年2月11日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8474号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军良、赵燕清名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  沈坚南 二〇一八年四月四日 书记员  钱水芬
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执35号之一 申请执行人杭州征海物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区备塘中路7号杭州市江干区物资交易市场325、327室。 法定代表人黄新定。 被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地浙江省建德市航头镇大店口工业功能区。 法定代表人周志良。 申请执行人杭州征海物资有限公司与被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特718号民事裁定书，于2018年1月2日立案执行，执行标的为人民币185919.15元。2018年2月8日，本院作出（2017）浙0182破11号民事裁定书，裁定宣告浙江兴信周氏电子科技有限公司破产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0182民特718号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇一八年四月三日 书记员  俞文超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执360号申请执行人：李繁华，女，1976年4月11日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：南飞，男，1963年4月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：蔡晓霞，女，1976年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初6161号民事判决书，依法向被执行人南飞、蔡晓霞发出执行通知书，责令被执行人南飞、蔡晓霞履行下列义务：一、支付申请执行人李繁华借款本金600000元；二、支付申请执行人李繁华逾期利息56316元（以借款本金600000元为基数，按年利率6%的标准计算，其中500000元自2016年9月4日起暂计算至2018年4月9日、100000元自2016年11月16日起暂计算至2018年4月9日）；三、支付申请执行人李繁华迟延履行期间债务利息15015元（以借款600000元为基数，从2017年11月17日起暂计算至2018年4月9日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费10040元、保全费4020元、公告费560元，本案执行费5846元，上述款项共计694497元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人南飞、蔡晓霞名下有位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G2栋1单元31层2号（房屋权有权证号：昌2010005226-1，共有权证号：昌2010005226-2，建筑面积103.17平方米）房屋。现申请执行人李繁华向本院提出申请，请求评估、拍卖被执行人南飞、蔡晓霞名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人南飞、蔡晓霞名下位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G2栋1单元31层2号（房屋权有权证号：昌2010005226-1，共有权证号：昌2010005226-2，建筑面积103.17平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年四月十日书记员  李 娟
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0118行初68号起诉人：蒋宝龙，男，1946年5月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立南，上海德禾翰通律师事务所律师。2018年4月18日本院收到起诉人蒋宝龙诉上海市青浦区华新镇人民政府(以下简称华新镇政府)的行政起诉状。起诉人称，编号为沪[青]征地补告[2016]第044号的征地补偿安置方案将包括青浦区华新镇新谊村蒋家巷组在内的土地予以征收。起诉人系华新镇新谊村蒋家巷组人，从小酷爱收藏，家中有大量藏品，并于2016年3月正式加入中国收藏家协会。起诉人作为爱好者长期在家庭地址华新镇新谊村蒋家巷从事古玩藏品的收藏和经营活动。现因该地址被拆迁，起诉人为搬迁和安置古玩藏品支出了大笔费用，包括但不限于搬迁费、设备重置费、临时安置补助费等，遭受了巨大的经济损失。起诉人多次要求华新镇政府进行补偿，并向上海市政府信访办提出申请要求华新镇政府予以合理补偿，但都未果，故诉至法院要求判决华新镇政府对起诉人提出的申请进行裁决(依法支付搬迁补助费1,711,900元、设备重置费85,595元和临时安置补助费按每年24,000元计，暂计一年)。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人要求华新镇政府对其提出的申请进行裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故本院对此案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对蒋宝龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健审 判 员  童惠珍人民陪审员  叶引芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8510号原告：上海杏亭建筑装饰工程有限公司。法定代表人：凌某甲，总经理。委托诉讼代理人：仇永昌，上海市益昌律师事务所律师。被告：张莹。原告上海杏亭建筑装饰工程有限公司(以下简称“杏亭公司”)与被告张莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法由审判员陈春芳适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杏亭公司的委托诉讼代理人仇永昌到庭参加诉讼。被告张莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杏亭公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付项目工程款人民币(下同)8万元。事实和理由：2017年初，被告委托原告对位于上海市闵行区××路×××号××吧进行装饰，原告接受委托后，开始进行项目装修，并于2017年6月全部竣工，经验收合格后，被告开始正常营业。但由于被告在双方约定的时间内无法履行支付工程款，双方于2017年9月16日再次约定了付款时间。但被告至今还是分文未付。被告的行为己严重违背了我国合同法所遵循的诚实信用原则，同时也侵害了原告的合法权益。原告经多次催要未果，遂依法诉诸法院要求判如所请。被告张莹在本案诉调阶段辩称，被告并不是不愿支付涉案项目拖欠工程款，但因原告的装修遗留了很多质量问题。如原告能帮其修缮妥当，被告是愿意支付该笔工程款项的。并向本院提供了现场施工照片。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告杏亭公司(作为承包方，签约乙方)与被告张莹(作为承包方，签约甲方)签订《建筑装饰工程施工合同书》1份，约定由甲方将位于上海市闵行区××路×××号××吧，施工面积为250平方米的装修工程发包给乙方施工，承包方式：包工包料。工程范围：(除消防、空调、弱电、广告、厨房设备、软装、活动家具及涉及的布管布线由供应商自行完成外)其他所有项目按施工图纸，按双方协商达成的闭口价全部完成，在确定的施工项目内双方无任何理由以任何方式追加或减少施工费用。装饰施工内容：详见附件《图纸》和《工程预算书》。工程开工日期：2017年3月20日，工程竣工日期：2017年4月19日。工程总天数：30天。工程总价款为260,000元整(不含税)。经双方共同书面认可，变更部分的工程款按实另计。工程款付款时间表：合同签订后施工队进场支付30%(即7.8万元)；隐蔽工程验收确认单三日内支付40%(即10.4万元)；竣工验收合格三天内支付25%(即6.5万元)；保修期满(约定保修期为壹年)支付5%(即1.3万元)；增加工程项目(与竣工验收同步支付，增加总费用100%一次性付清)。工程保修期为12个月。保修期从竣工验收签章之日起算。甲方不得拖欠各种应付款项，如未按合同规定付款，违约方应按每逾期一天支付对方合同总金额0.5%的标准支付违约金。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告进场装修施工，于2017年6月全部竣工，后经被告验收后交付被告对外正常营业使用。2017年6月27日，原告方施工负责人顾某甲与被告签订《结帐单》1份，约定由张莹委托顾某甲负责施工××路×××号-××吧装修项目，现已装修完毕以正常营业状态经双方共同协商达成一致，以下剩余工程款的付款条款，望双方遵照执行：一、工程总价经双方确认为238,000元正。二、以(已)领工程款：138,000元整。三、剩余实际工程款：10万元正。四、2017年6月底前支付2万元，2017年7月15号支付2万元，2017年7月30号支付3万元，2017年8月15号支付3万元(付清)。五、以上经双方同意确认一致意见：以签字起生效。上述结帐单签订后，被告未能在上述约定时间内向原告履行支付工程款的义务，原告杏亭公司与被告张莹于2017年9月16日再次签订《结帐单》1份，约定由张莹委托上海杏亭建筑装饰工程有限公司顾某甲负责上海闵行区××路×××号-××号房××吧装修项目，2017年6月初全部竣工并完成验收，现以(已)正常营业运营中，关于上次双方共同达成的付款协议书由于张莹无法履行，原定于2017年8月15日之前付清尚余的8万元，因经济压力因素，现经双方共同协商再次达成尚余8万元的付款方式，望遵照执行。一、2017年10月15日支付金额2万元正。二、2017年11月15日支付金额3万元正。三、2017年12月31日支付金额3万元正。以上经双方再次确认无任何异议并达成共识，双方以签字起生效。上述结帐单签订后，被告仍未向原告付清上述款项。原告经多次催要未果，遂成讼。上述事实，由原告提供的1.原、被告签订的装饰工程施工合同书。2.双方于2017年6月27日签订的《结账单》。3.双方于2017年9月16日签订的《结账单》以及原告的当庭陈述等为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。上述证据均具有真实性，且与本案待证事实相关联，本院确认其证据效力。本院认为，被告将位于上海市闵行区××路×××号一××吧装修工程委托原告施工，双方为此订立了装饰工程施工合同书，该合同系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应依约履行。上述合同履行过程中，双方于2017年6月27日出具《结帐单》，被告确认涉案装修工程款总价为238,000元，被告已付138,000元，剩余工程款为10万元。并承诺自2017年6月底前至2017年8月15日前分期付清上述10万元工程款。但之后被告仅向原告支付2万元，剩余8万元仍未能付清，双方又于2017年9月16日出具《结账单》，被告再次向原告承诺了具体付款期限，但被告至今仍未付清。因此，原告要求被告支付装修工程款8万元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告在本案诉调阶段辩称原告的装修遗留了很多质量问题，但未到庭向本院提起反诉，本院在本案中不作处理。若被告认为涉案装修存在质量问题而要求原告进行赔偿，被告可另案主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海杏亭建筑装饰工程有限公司装修工程款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元(已减半收取)，由被告张莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一八年四月二十八日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执232号申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司，住所北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，职务总经理。被执行人太原市杏花岭区沁德书店，住所太原市杏花岭区北大街179号西侧。负责人：常仁贵。北京一得阁墨业有限责任公司与太原市杏花岭区沁德书店知识产权权属、侵权纠纷一案的（2017）晋01民初425号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市杏花岭区沁德书店在银行账户上的存款本金9000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费300，执行费50元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年四月二十日书记员 温梦丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初33152号原告：上海拉妮拉贝餐饮管理有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：曾羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海伊宥商务咨询服务有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：吕剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何英，上海尚睿律师事务所律师。原告上海拉妮拉贝餐饮管理有限公司(以下简称拉妮拉贝公司)与被告上海伊宥商务咨询服务有限公司(以下简称伊宥公司)买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告拉妮拉贝公司的委托诉讼代理人曾艳、王怀刚，被告伊宥公司的委托诉讼代理人何英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉妮拉贝公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告于2017年5月10日签订的《汽车购销合同》；判令被告向原告支付迟延付款违约金1,430,400元(从付款日2017年5月15日起计算至合同价解除之日2017年7月18日，共计64天，每日按合同总价4,470,000元的千分之五计算)；判令被告向原告支付合同解除赔偿金447,000元。事实与理由：2017年5月10日签订《汽车购销合同》一份，约定由被告向原告购买CLW5021XSHQ4型开瑞售货车25辆，总价4,470,000元。双方约定，被告应于签订合同后5日内付清全部车款及运费。如被告迟延付款，每迟延一日，被告应向原告支付5‰的违约金，迟延达15日的，原告有权解除合同。然合同签订至今，被告分文未付，原告多次催款无果，只得于2017年7月18日再次发函，通知被告解除合同。故诉至法院。原告拉妮拉贝公司对其诉称事实提供了以下证据：1、汽车购销合同1份，证明双方时间存在买卖关系，被告向原告购买汽车的事实。2、2017年6月12日、2017年7月18日律师函及对应的EMS快递单1组，证明原告向被告催告付款及解除合同的事实。3、申请书1份，证明被告在与原告协商过程中，系争合同未履行的原因在于被告。被告伊宥公司辩称，同意解除合同，不同意其他诉请。原告不具备履行合同的能力，依据商务部关于汽车销售管理办法，汽车销售方需要获得相关授权，原告是餐饮公司，不具备履行系争合同主要义务的能力。被告曾多次向原告索取原告能够履行合同的相关证明，均遭到原告的拒绝，故被告被迫履行了不安抗辩权。对原告拉妮拉贝公司提供的证据1真实性无异议，关联性不认可。合同约定的细节原告未予以明确，合同第9条涉及到第三方，即甲方提供的承租方，未予以明确。对证据2真实性无异议，关联性不认可。对证据3真实性无异议，关联性不认可。被告仅要求延期开庭，没有原告所述的证明目的。被告伊宥公司对其辩称意见提供了上海拉妮拉贝餐饮管理有限公司工商信息1份，证明原告的业务范围不包含汽车销售。对被告伊宥公司提供的证据的真实性，原告拉妮拉贝公司无异议，对关联性不认可。系争合同签订后，被告只是表示其资金困难，要求延期付款，被告所述的不安抗辩权不成立。经对原告拉妮拉贝公司、被告伊宥公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年5月10日，以拉妮拉贝公司为甲方(供方)、伊宥公司为乙方(需方)签订《汽车购销合同》一份，双方约定乙方向甲方购买CLW5021XSHQ4型开瑞售货车25辆、单价178,800元、总价4,470,000元。结算方式及期限：需方合同签订之后5日内付清全部车款及运费。如乙方迟延付款的，甲方有权拒绝交货。同时，每迟延一日，乙方应向甲方承担应付款项千分之五的迟延履行违约金。迟延达15日的，甲方有权选择解除合同。于甲方选择解除的情形，乙方应向甲方承担赔偿责任，赔偿金为本合同约定产品总价款的10%。双方就合同其余事项也作了约定。合同签订后，伊宥公司未按约向拉妮拉贝公司付款。2017年6月12日，拉妮拉贝公司委托律师向伊宥公司发出律师函，要求伊宥公司在五日内将应付购车款及相应的违约金支付给拉妮拉贝公司。2017年7月18日，拉妮拉贝公司委托律师向伊宥公司发出律师函，告知伊宥公司即日起解除与伊宥公司之间的合同。该律师函伊宥公司于7月19日收到。本院认为，原告拉妮拉贝公司与被告伊宥公司之间签订的《汽车购销合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。合同签订后，被告伊宥公司未按约向原告拉妮拉贝公司支付购车款。经原告拉妮拉贝公司催告，被告伊宥公司仍未支付。原告拉妮拉贝于2017年7月18日向被告伊宥公司发函要求解除《汽车购销合同》，被告伊宥公司于7月19日收到该解除合同通知书后未提出异议，也未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，故本院确认原告拉妮拉贝公司与被告伊宥公司之间签订的《汽车购销合同》于2017年7月19日终止履行。对原告拉妮拉贝公司要求被告伊宥公司支付延迟付款违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定的迟延付款违约金条款应在被告伊宥公司已付款，但该付款行为属于迟延付款的情况下适用，故本院对原告拉妮拉贝公司的该诉讼请求不予支持。对于涉案合同解除后的责任承担问题，本院认为，根据法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。本案中，原告拉妮拉贝公司未充分举证证明其因合同解除而受损失的事实，故本院对原告拉妮拉贝公司主张因合同解除要求被告伊宥公司赔偿447,000元的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海拉妮拉贝餐饮管理有限公司与被告上海伊宥商务咨询服务有限公司于2017年5月10日签订的《汽车销售合同》已于2017年7月19日终止履行；二、驳回原告上海拉妮拉贝餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计10,848.30元，由原告上海拉妮拉贝餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一八年四月十三日书记员 唐冰倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初27193号原告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：翁琳，董事长。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海咖吡哆投资咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：ANTHONYLIM(林光荣)。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告上海咖吡哆投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日开庭进行了审理。原告上海高力国际物业服务有限公司委托诉讼代理人李树宁到庭参加诉讼。上海咖吡哆投资咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海高力国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告上海支付2016年1月至2017年9月期间的物业管理费63,243.6元；2.被告支付滞纳金(以每月欠付物业管理费3,011.6元为本金，从每个欠费月6日起分段计算至判决生效之日，按每日千分之一计算)，计算至2017年9月30日共计20792.09元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2016年5月至2017年9月期间的物业管理费50,721.51元(其中2016年5月支付了475.69元部分物业费),并要求被告支付滞纳金20,792.09元(截至2017年9月30日)。事实与理由：原告与上海绿地龙翔置业有限公司签订的《上海【绿地汇创商务广场】前期物业服务合同》，约定上海绿地龙翔置业有限公司将绿地汇创商务广场委托原告进行前期物业管理。原告按建筑面积向业主收取物业管理费，其中办公楼B的管理费为每月每平方米26元。合同还约定，物业服务费按月缴纳，业主应在每月5日前缴纳当月物业服务费用，逾期缴纳的，应按每日0.1%的标准向原告支付滞纳金。被告系绿地汇创商务广场办公楼B的803室的业主，房屋类型为办公楼，建筑面积115.83平方米，每月物业管理费3,011.60元。合同履行至今，原告已按前期物业管理服务合同的约定为被告所在的物业管理小区提供物业管理服务，但被告却拒不履行缴纳物业服务费的义务，故提出如上诉请。上海咖吡哆投资咨询有限公司未答辩。经审理查明，2014年，被告(乙方、买方)与上海绿地龙翔置业有限公司(甲方、卖方)就上海市龙启路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市商品房预售合同》。被告于2015年4月登记为系争房屋产权人，房屋建筑面积115.83平方米，用途为办公。2012年，上海绿地龙翔置业有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对绿地汇创商务广场提供前期物业服务，物业类型为办公、商业，座落位置为龙启路XXX号、XXX号、XXX号，云锦路XXX号、XXX号。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，办公楼A：12元/月.平方米(不含空调费，暂定)，办公楼B：26元/月.平方米(暂定)，商业物业：45元/月.平方米(暂定)。业主应于房屋交付之日的次月起交纳发生的物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前缴纳当月物业服务费用履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金)的，应按每日0.1%的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2014年6月1日(以甲方实际交付之日起为准)至2016年5月31日。2016年，甲乙双方续签《前期物业服务合同》，物业费标准、支付方式及逾期缴纳物业费的违约金同前合同，合同期限自2016年6月1日(以甲方实际交付之日起为准)至2017年5月31日止。2017年，甲乙双方再次续签《前期物业服务合同》，物业费标准、支付方式及逾期缴纳物业费的违约金同前合同，合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日止。因被告未支付2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业管理费，原告诉至本院。原告称诉讼期间，被告租户于2017年11月10日代被告向原告支付了2016年1月至2016年5月期间的物业管理费，其中5月份只付了475.69元，故原告当庭撤回向被告主张该段期间的物业管理费，但仍主张上述期间逾期支付的滞纳金。以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的前期物业服务合同、不动产登记簿、上海市商品房预售合同、催款通知书及邮寄证明等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。现被告逾期拒付物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠付物业服务费及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。上海咖吡哆投资咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海咖吡哆投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向上海高力国际物业服务有限公司支付自2016年5月起至2017年9月止的物业服务费50,721.51元；二、上海咖吡哆投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向上海高力国际物业服务有限公司支付逾期缴纳物业管理费违约金20,792.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1,588元，由上海咖吡哆投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  黄晨辰人民陪审员  李俊英二〇一八年四月九日书 记 员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初154号 原告：王嗣忠，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。 被告：胡旺虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。 原告王嗣忠诉被告胡旺虎定作合同纠纷一案,原告于2018年1月5日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付材料和人工费6830元及利息损失暂计100元（以6830元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢秋杰、被告胡旺虎及委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告胡旺虎将位于桐乡市佳源中心广场、阳光花城及海盐海韵江南的三处房屋装修所需大理石交由原告王嗣忠定作，原告根据需要完成制作并送货后，双方经对账结算，由被告胡旺虎在原告提供的三份《清单》中分别签字，确认所欠原告定作款合计6830元。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告间存在定作合同关系，被告结欠原告定作款合计6830元应及时付清；原告诉请利息，本院确认为被告支付逾期付款利息（以6830元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告辩称系桐乡市鑫艺装饰设计有限公司雇佣原告进行施工，应由桐乡市鑫艺装饰设计有限公司承担付款义务，但被告提供的证据缺乏其它证据相印证，且原告对被告观点予以否认，故本院认为不足以证明被告主张的事实，对被告的抗辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡旺虎于本判决生效之日起十日内支付原告王嗣忠定作款6830元及逾期付款利息（以6830元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐磊 二〇一八年四月三日 法官助理周申恺 书记员邹玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11263号原告：王小娟，女，1968年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：付改霞，女，1963年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王小娟，女，住上海市浦东新区。被告：吴文凤，女，1966年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。原告王小娟、付改霞与被告吴文凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小娟(暨原告付改霞委托诉讼代理人)、被告吴文凤的委托诉讼代理人徐松婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小娟、付改霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告装修费和项目损失人民币(以下币种相同)203,463元。事实及理由：2016年2月1日，原、被告依法签订《房屋租赁合同》，由原告租赁被告所有的位于上海市浦东新区康乃馨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称106室)，因面积需要，原告又同时租赁了隔壁的105室和103室房屋。2016年11月涉案房屋开始装修，2017年2月装修完成，后原、被告因延期支付租金等费用而发生纠纷，被告起诉至法院要求解除合同、赔偿违约金等。现原告认为被告的行为给原告造成了装修费等各项损失，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确诉请为要求被告赔偿103室、105室、106室房屋的装修和设备损失共计203,463元，不包括项目损失。被告辩称，不同意原告的诉请。1、原、被告就106室房屋的租赁纠纷在2017年11月执行完毕，当时原、被告一致确认房屋内物品原告放弃，原告也没有证据证明103室和105室的损失应由被告承担，原告再次诉讼无依据；2、双方租赁合同第9.2条明确约定合同终止解除后房屋及设施按租用之前状况返还，如有留置物品均视为放弃，由被告处理。本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区康乃馨路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，房屋建筑面积94.57平方米。被告作为出租人(甲方)，两原告作为承租人(乙方)，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方同意将106室之物业出租给乙方作为经营使用；租赁期限三年，自2016年2月1日起至2019年1月31日止，每年租金为45,000元；从2019年2月1日开始租赁期限三年，自2019年起至2022年1月31日止，每年租金为50,000元。合同9.2条约定，乙方应在租赁期限届满后七日内将该房屋及设施按租用之前的状况(自然损耗及正常折旧除外)交还给甲方。如有留置的任何物品，均视为放弃，并由甲方处置。2017年5月2日，本案被告作为原告，以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求解除与本案两原告签订的《房屋租赁合同》，交还106室房屋，并要求两原告支付房屋租金、占用费、水电煤费用、违约金、滞纳金。2017年6月13日，本院作出(2017)沪0115民初32696号判决，认定本案两原告逾期支付租金超过十五日，按合同约定已构成违约，本案被告因此取得合同单方解除权。《房屋租赁合同》自本案被告的解除通知到达本案两原告时解除，合同解除后，本案两原告应将系争房屋返还本案被告并付清相关费用。该判决生效后，本案被告向本院提出执行申请。2017年9月11日，本案两原告就(2017)沪0115民初32696号案向本院提出再审申请，2017年9月30日，本院作出(2017)沪0115民申39号民事裁定书，驳回本案两原告的再审申请，裁定书认定：再审申请人认为被申请人对合同解除负有责任，并要求赔偿装潢损失的，可另案起诉。2017年11月，(2017)沪0115民初32696号案恢复执行程序，两原告将106室房屋带装修返还给被告，被告免除了两原告原判决书确定的付款义务。2018年2月，两原告诉至本院，诉请如前。庭审中，两原告向本院陈述，其租赁的三间房屋连在一起，没有打通，105室是厨房，103室和106室是餐厅，106室就是按照客人就餐的条件装修的。在另案的执行过程中，判决要求我支付5万多元，我没有能力支付，在此情况下，我签署了执行笔录，同意将106室带装修及桌椅等全部归还给被告。因三间房屋是一起装修的，106室的装修到底值多少钱没有办法与103室和105室区分，所以本案我是按总额起诉的，没有扣除106室的装修。103室和105室目前还在租赁中,但是没有经营。本院认为，原、被告就106室房屋的租赁纠纷曾经本院(2017)沪0115民初32696号民事判决书作出认定：两原告逾期支付租金构成违约，致双方租赁合同解除。虽之后原告申请再审，本院在再审裁定书中认定原告可就装修损失另案起诉。但在再审裁定生效后，原案恢复执行阶段，两原告又自愿将房屋带装修返还给被告，同时被告放弃执行判决书确定的原告付款义务，表明双方对原民事判决书的内容已通过新的合意执行完毕，原告已对其房屋装修以对方放弃钱款执行为对价，作出了处分。现原告再次主张106室装修损失，违背其原意思表示，于法无据，本院不予支持。至于其主张的103室、105室房屋装修及设备损失，该两室房屋非本案租赁合同标的，且本案租赁合同系因原告违约而解除，即使因本案租赁合同解除而导致103室、105室房屋装修及设备损失，亦系原告原因造成，其要求被告赔偿合同外标的装修及设备损失，于法无据，本院亦不予支持。综上，本院对原告的全部诉请均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告王小娟、付改霞的全部诉讼请求。案件受理费4,351.95元，减半收取计2,175.98元，由原告王小娟、付改霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 箐二〇一八年四月九日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初320号《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人傅阳，男，1990年12月17日出生于浙江省绍兴市，公民身份号码330621199012171512，汉族，大学文化，系务工人员，户籍地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇振贤小区35号401室。因涉嫌非法侵入计算机信息系统犯罪，于2018年3月7日被刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年3月21日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人傅阳犯敲诈勒索罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月27日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾斌出庭支持公诉，被告人傅阳及辩护人秦裕斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2-3月间，被告人傅阳以将其校友潘珊的不雅视频上传网络相威胁，先后二次向被害人潘珊索得人民币15000.31元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘珊的陈述，微信聊天记录，涉案视频，存款账户交易明细清单，交易对手信息查询，公安机关制作并出具的扣押决定书及清单、发还物品清单、电子数据检验工作记录、案发经过、工作情况等证据证明。本院认为，被告人傅阳以非法占有为目的，以将不雅视频上传网络为要挟的方法，强行索要他人钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年11月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、退赔款一万五千零三角一分元发还被害人潘珊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  高 敏人民陪审员  薛仁辉二〇一八年四月二十七日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初82号原告：王军，男，1967年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长岭县。被告：崔国良，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王军与被告崔国良民间借贷纠纷一案中，原告王军于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告王军负担。审判员  白秀红二〇一八年四月二日书记员  刘兴安
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初1162号原告陈志文，男，1966年12月22日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人陈玲凤，1991年8月5日生，汉族，户籍地同上。被告上海前泰物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈龙。委托代理人牛玉香。委托代理人张茜，上海安硕律师事务所律师。原告陈志文和被告上海前泰物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志文委托代理人陈玲凤、被告上海前泰物业管理有限公司委托代理人牛玉香、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志文诉称，原告曾系被告单位员工，从事保洁工作。2015年5月下旬，原告得知即将入院手术治疗，故向被告请了病假。2015年5月31日原告住院手术治疗，出院后医疗机构出具了为期半年的疾病诊断证明书。原告病假后，被告未支付过病假工资。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付原告2017年5月31日至2017年10月30日期间病假工资9,200元。被告上海前泰物业管理有限公司辩称，被告已于2017年5月31日同原告解除了劳动合同，双方之后不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告从事保洁工作，基本工资2,190元、岗位津贴690元，合同期限至2016年12月31日止。2017年5月31日原告入上海市胸科医院手术治疗，该医院为原告出具了为期半年的疾病诊断证明书。被告支付原告工资至2017年5月30日。2017年11月3日原告提起仲裁，要求被告支付2017年5月31日至2017年10月30日期间病假工资9,200元。2017年12月21日仲裁委作出裁决，裁决对原告的申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、劳动合同、疾病证明书、出院小结及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，被告称原告于2017年5月下旬前来公司请病假，但填写的病假申请单不符合规定，之后被告致电原告要求原告填写符合公司要求的病假单，并附着就医材料，但原告未予以配合。2017年5月31日被告致电原告，口头同原告解除劳动关系。原告对被告的陈述不予认可，称原告于2017年5月下旬至被告处请病假，并把请假单交给主管，主管说会将该请假单上交。之后从未接到过被告同原告解除劳动合同的电话，认为双方的劳动关系至今存续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。用人单位对于劳动合同的解除事实负有举证责任。被告称于2017年5月31日同原告解除劳动关系，原告予以否认，被告未能举证证明其于2017年5月31日同原告解除了劳动关系，故本院对被告的辩称不予采信。原告2017年5月31日至2017年10月30日期间病假，有出院小结和疾病证明书为证，本院予以确认。被告不支付原告病假期间工资，行为不当，应予以纠正。根据法律规定，职工的疾病休假工资或疾病救济费不得低于当年本市企业职工最低工资标准的80％，现原告要求被告支付2017年5月31日至2017年10月30日期间病假工资9,200元，在合理范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告上海前泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志文2017年5月31日至2017年10月30日期间病假工资9,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海前泰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一八年四月三日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89713号原告：张龙龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：陈官荣，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：官小云，女，1967年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。原告张龙龙与被告陈官荣、官小云债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙龙的委托诉讼代理人李志江、被告官小云及委托诉讼代理人朱义到庭参加诉讼。被告陈官荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据原告张龙龙的申请，本院依法作出财产保全的民事裁定，查封被告官小云名下位于上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室房产。本案现已审理终结。原告张龙龙向本院提出诉讼请求：请求撤销被告陈官荣将其所有的上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)份额转让给被告官小云的行为，将上述房屋恢复登记到被告陈官荣和被告官小云共同共有状态。事实和理由：两被告系母子关系。因被告陈官荣拖欠原告借款拒不归还，原告于2016年7月起诉。上海市浦东新区人民法院于2016年12月作出判决，被告陈官荣应返还原告借款人民币59万元及利息。判决生效后，被告陈官荣仍拒不履行判决内容。原告调查得知，被告陈官荣于2017年3月18日与被告官小云签订《上海市房地产买卖合同》，将双方共同共有的系争房屋中的份额以明显不合理低价转让给被告官小云，并于2017年4月21日办理过户登记手续，将系争房屋登记在被告官小云名下。被告陈官荣将系争房屋低价转让给被告官小云，致其无可供执行的财产，原告的债权无法实现，显属恶意，依法应予撤销。被告陈官荣未答辩。被告官小云辩称，不同意原告的诉讼请求；原告的债权属于“套路贷”，涉嫌犯罪；系争房屋是动迁安置房，其丈夫身体不好，为了养老将产证上陈官荣的名字去掉；两被告是母子关系，转让价低于市场价是合理的，已陆续以现金给付90余万元。本院经审理认定事实如下：因被告陈官荣向原告借款59万元未按约还款，原告于2016年7月诉至本院。同年12月，本院经审理作出判决，被告陈官荣应归还原告借款59万元及违约金。该判决生效后，因被告陈官荣仍未履行还款义务，原告于2017年3月24日向本院申请执行。两被告系母子关系。系争房屋原登记的权利人为两被告、共同共有。2017年3月18日，两被告签订《上海市房地产买卖合同》，被告陈官荣将系争房屋的1/2以130万元转让给被告官小云。同年4月21日，两被告申请变更登记系争房屋的权利人为被告官小云、单独所有。以上事实由原告提供的本院(2016)沪0115民初52370号民事判决书、执行案件立案信息表、上海市不动产登记申请书、契税已申报办理证明、上海市房地产买卖合同及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告陈官荣在负有到期债务不能归还的情况下，将房产份额低价转让给被告官小云，属恶意转移财产，对原告的合法权益造成损害，该行为自始无效，依法应予撤销。被告官小云的答辩理由缺乏依据，本院不予采信。被告陈官荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告陈官荣将其所有的上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室房屋中的份额转让给被告官小云的行为，被告陈官荣、官小云于本判决生效后十日内将上述房屋恢复登记到被告陈官荣、官小云共同共有状态。案件受理费16,500元、财产保全申请费5,000元，合计21,500元(原告张龙龙已预交)，由被告陈官荣、官小云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张xx人民陪审员  濮XX人民陪审员  顾XX二〇一八年四月九日书 记 员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8993号原告：上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任前军，总经理。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王露怡，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。第三人：王天社，男，1958年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司与被告王露怡、第三人王天社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加诉讼。被告王露怡、第三人王天社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告王露怡、第三人王天社立即返还搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，并将房屋退还原告；2、被告向原告支付2016年11月10日至2017年4月9日期间按每月2,140元(人民币，下同)计算的房屋使用费10,700元；3、被告支付自2017年4月10日起至实际退还房屋之日止的房屋使用费，按每月2,230元标准计算。事实与理由：原、被告于2014年7月8日签订《上海市公共租赁住房租赁合同(个人版)》(以下简称租赁合同)，约定，被告向原告承租涉案房屋，租期为2014年7月10日至2016年7月9日，月租金1,739元。履约保证金为3,748元。合同到期后，被告应于合同到期当日返还房屋。此后，双方按约履行合同。合同到2016年7月9日到期，但被告未办理退房手续，被告支付了截止2016年11月9日的房屋使用费。2017年2月7日，被告书面确认房屋由第三人即被告的父亲王天社实际居住，愿意配合办理退房手续。然此，原告多次催促，被告仍未退还房屋也不支付房屋使用费。现向法院提起诉讼。被告王露怡辩称：其父王天社曾多次要求其在租赁合同上签名，其不同意同租，其父为此曾到其单位吵闹。其从未在租赁合同上签名，也未授权其父代签合同。2017年2月，在原告误导下，其曾出具一份承诺表示愿意支付使用费。但事实上，涉案房屋一直由其父居住，被告未曾入住。涉案房屋的承租人应当是其父王天社。现不同意承担涉案房屋的任何费用。第三人王天社未作陈述。经审理查明，2014年7月8日，原告作为出租方(合同甲方)、第三人王天社作为被告王露怡的委托代理人(承租方、合同乙方)，双方签订一份租赁合同，约定：甲方将涉案的公共租赁住房出租给乙方，房屋建筑面积51.34平方米；租赁期限为2014年7月10日至2016年7月9日；月租金1,739元；租赁保证金3,478元；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满的当日返还房屋。合同对其他事项亦作了约定。合同甲方落款处加盖了原告的合同专用章，乙方落款处由王天社代王露怡签名。合同签订后，双方按约履行了合同义务。合同到期后，被告及第三人未向原告返还涉案房屋，租赁双方亦未重新签订租赁合同。被告及第三人支付了截止2016年11月9日房屋使用费。原告曾多次联系被告要求退房，但未果。2017年2月7日，被告王露怡向原告出具一份《退房申请及情况说明》，内容是：本人于2014年7月8日与上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司签订租赁合同，由本人父亲王天社代理并向贵公司租赁涉案房屋，由其单独居住，租期自2014年7月10日至2016年7月9日。现本人由于合同已到期，希望终止租赁合同。但本人父亲单独居住在该房屋内，不愿搬离，本人愿意退房，结束合同，愿意配合处理腾退该房屋的事项。然此后，被告及第三人仍未向原告退还房屋。现原告以诉称理由诉至本院。另查，本院向第三人王天社送达应诉通知书等文书的地址为涉案房屋地址，王天社向本院确认的法律文书送达地址亦是涉案房屋地址。原告向本院提供了由上海市公积金管理中心委托上海XX房地产估价有限公司对包括涉案房屋在内的XX路266弄房屋的租金评估的房地产估价报告，证明涉案房屋自2016年11月起的月租金标准为2,140元，自2017年4月起的月租金标准为2,230元。原告在庭审中表示，在被告返还房屋后，愿意退还被告履约保证金。以上事实，由原告提供的租赁合同、律师函、被告出具的《退房申请及情况说明》等，以及当事人陈述所证实。本院认为，原告提供的涉案房屋的租赁合同，被告本人确未签署，而是由第三人王天社代为签名。但被告在2017年2月7日出具的情况说明中确认由其父亲代为签署该合同，其本人也认可与原告之间的租赁合同。因此，被告辩称其未与原告签订租赁合同，并非租赁合同的承租人的意见，与事实不符。被告另表示该情况说明是在受原告误导的情况下出具的意见，但无证据予以佐证，因此本院不予采信。原、被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。合同到期后，被告未能按约退还房屋，在双方未重新续约的情况下，被告未能与原告办理退房手续，显然已构成违约。现原告要求被告退还房屋，本院予以支持。由于涉案房屋现由第三人王天社占有使用，而王天社占有使用房屋缺乏合同依据和法律依据，因此，涉案的租赁合同到期后，王天社为作房屋的实际占有使用人，负有搬离房屋的义务。涉案房屋的占有使用费支付至了2016年11月9日，现原告主张自2016年11月10日至房屋实际退还之日为止，按相关评估的租金标准计算房屋使用费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人王天社于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告王露怡将此房屋交还给原告上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司；二、被告王露怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司自2016年11月10日起至2017年4月9日止，按每月2,140元标准计算的房屋占有使用费，计10,700元；三、被告王露怡于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司自2017年4月10日起至实际返还房屋之日为止，按每月2,230元标准计算的房屋占有使用费；四、原告上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司于被告王露怡返还房屋的三日内，将履约保证金3,478元退还给被告王露怡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币228.88元，由被告王露怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年四月二十三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初403号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林华妹，女，1983年5月7日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，农民，住福鼎市，户籍地福鼎市。因本案于2018年1月20日被抓获，次日被苍南县公安局行政拘留十日，同年1月31日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人林华妹犯妨害公务罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏轩出庭支持公诉，被告人林华妹到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年1月20日0时30分许，被告人林华妹与林某1、温某等人在苍南县灵溪镇沪山东路132号喜再来农家乐因琐事与许某1、许某2发生纠纷后报警。尔后，民警周某将和协警杨某、林某2出警后，应双方要求，将林某1、许某1带到警车上，准备前往苍南县公安局灵溪中心派出所组织调解，但被告人林华妹以民警处理不合理为由，阻止警车离开并用手抓民警周某将的脸部、手部致伤。经鉴定，被害人周某将的伤势程度为轻微伤。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某将的陈述，证人温某、林某1、许某1、许某2、杨某、林某2的证言，检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、归案经过、视频监控、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林华妹无视国法，使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林华妹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林华妹判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林华妹犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年四月十九日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19627号原告：陈某，女，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：贾明军，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝艳，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，住浙江省绍兴市。原告陈某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后，被告孙某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的工作、生活均在浙江省绍兴市，本案涉及的资产和股份也在绍兴市，被告的户籍地虽在上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室，但被告于2007年至2017年10月居住于浙江省绍兴市越城区，2017年10月至今居住于浙江省绍兴市越城区，故本案应由被告经常居住地浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告的户籍地虽在上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室，但被告于2016年6月之前已居住于浙江省绍兴市越城区，至原告起诉时被告已在浙江省绍兴市越城区连续居住满一年以上，故浙江省绍兴市越城区为被告的经常居住地，本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。被告孙某某提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告孙某某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年四月二十四日书记员  程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初943号原告：刘兴玉，女，1965年8月16日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告：周训前，男，1955年9月21日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：姚华，男，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告刘兴玉、周训前与被告姚华排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴玉、周训前，被告姚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴玉、周训前向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除违法在菩萨田修建的“田”字形两层违章建筑房屋，退还原告的菩萨田约100左右平方米水田；2.请求判决被告必须修建恢复原告及周训帮、周训奎、周训刚、周训文、姚明观、何文灿、陈艳等八户人吃水的水池；3.请求判决被告说话的嚣张气焰，必须给原告承认错误和赔礼道歉；4.本案的一切诉讼损失及案件诉讼费用必须由被告全部承担。事实和理由：1991年，赵尚林家拿地名叫超哇大田的水田调换原告的地名叫平子地（金家平子）的0.4亩承包土地（旱地）去修建房屋。2001年，周训宽说原告的超哇大田水田离他家太近，为了他家的出进方便和避免他家牲口损害原告的庄稼，给原告商量后，拿他家地名叫菩萨田水田调换耕种。2002年，周训帮、周训奎、周训刚、周训文、姚明观、何文灿、陈艳等7户人家和原告协商，说原告的菩萨田水田里有一股水质好的水，叫原告拿给他们修水池，原告同意并加入合伙为8户人家搞水池修建。2005年政府征用瓦厂组的菩萨田集体土地来搞移民搬迁建设，由于原告的100左右平方米土地（水田）中有这8户人家吃水的水池，这100左右平方米土地就没有丈量入征用土地的范围。2009年，这个水池被施理理破坏，当时经过村委会和派出所，水池的损坏问题仍然一直没有得到正确处理。在2015年至2016年间，被告姚华就胆大妄为，将这个水池全部摧毁、损坏、填平，强行在原告的100左右平方米水田土地上（也就是8户人家修建的水池上）修建了一栋砖混结构的“田”字形两层楼房。原告去阻止说“这土地是我的，并且是我们家人吃水的水池”。被告姚华说：“我要把房子都凳上去，你家要咋做球过”。被告的妻子林琴说：“明明是看见我家得起房子，想来敲二文吃”。原告向村委反映，在村委协调处理中，被告的妻子林琴无理的找村委会胡闹。山脚村委会无法处理，作出书面《证明》，建议双方通过诉讼解决。原告这才依法向人民法院提起诉讼，请求理由如下：1.被告故意损坏8户人家吃水的水池和鲸吞霸占原告的合法土地，是被告无理侵犯人权。原告主动去找被告是看在邻居希望大家和睦相处，不防被告还拿出他家的嚣张气焰，说他要把房子都凳上去，原告又要咋做球过。请求人民法院判决被告把他的“球”拿出来称称是否超过原告100左右平方米土地的质量，若超不过，被告必须承认错误。2.被告的妻子林琴无理耍赖，说原告是看见他家起了房子，想要敲他家的二文吃。原告是老实巴交的软弱人，从来没有无理的去敲吃过任何人的分文白钱白米。请求人民法院判决被告对说“原告是要敲他家的二文吃”问题，必须赔礼道歉。3.被告在原告的100左右平方米土地（水田）上修建的“田”字形两层楼房，没有得到任何准许。照野马川政府征用土地每亩预留地返还35个平方，农户将返还平方出售2000.00元每平方米的价值计算。原告的100左右平方米土地折价就是20万左右。被告不花分文代价就将原告土地侵占鲸吞为己有，被告的如此行为属于【寻衅滋事罪】的“强拿硬要、占用公私财物”，已经侵犯了原告的合法权益。请人民法院必须依法判决被告拆除在原告土地上修建的“田”字形两层楼房，退还恢复原告的合法土地。4.原告（周训前）和周训帮、周训奎、周训刚、周训文、姚明观、何文灿、陈艳等8户人在原告的菩萨水田上修建的水池，买钢筋、水泥、沙子、水管等，每户的投资是2500.00元，共20000.00元。挖水池、接水管的工程，是请了两个小工（谢得配和朱祖贵）帮忙，共10个人花了一个月的时间。以现在的物价计算，这个水池的工程和投资在十万元左右。被告的如此行为属于【寻衅滋事罪】的“任意损毁公私财物”，请求人民法院必须判决被告将8户人家吃水的水池修建恢复。综上所述，被告已经违反了《土地管理法》第二条第三款和《物权法》第四十二条、第四十三条等规定，请求立即依法判决被告拆除修建在原告土地及8户吃水水池上的“田”字形两层楼房；退还恢复原告的100左右平方米水田土地；修建8户吃水的水池；并承担相应的一切法律责任被告姚华答辩称：原告的土地已经被政府征收，我建房占用的土地不是原告的土地。本院经审查认定事实如下：2001年，原告刘兴玉、周训前家与同村村民周训宽家为耕种方便调换土地，刘兴玉、周训前家经调换得到位于赫章县野马××镇山脚村地名为“菩萨田”的一块田。后来因该块田中有水源，刘兴玉、周训前家与周训帮、周训奎、周训刚、周训文、姚明观、何文灿、陈艳等7户人合伙在该块田中修建了一个饮用水水池。后来因移民搬迁房屋工程需要用土地，该块田地被征用，刘兴玉领取了征地补偿款。移民搬迁房修建好后，姚华分到占地面积约80平方米的住房，该住房占用的土地多数位于原来刘兴玉、周训前家地名为“菩萨田”的该块田地，水池位于姚华家分到的住房后面距房屋约五六米的位置。至2015年，姚华占用水池及水池周边的田地，在其分到的搬迁房后面，北至搬迁房后墙、南至水池的田地上修建了两层砖混结构的住房。现原告刘兴玉、周训前以被告姚华建房占用其田地及损毁水池为由诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告提供的《证明》、照片、农村土地承包证，本院所作的现场勘察笔录、草图及录像，以及本院向赫章县野马××镇山脚村村委会调取的《山脚村移民搬迁征用土地丈量花名册》、《证明》，向刘涛、周训斌、周训宽作的询问笔录等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，系基于其对涉案农村田地享有权益，但经本院审理查明，原告所主张享有权益的地名为“菩萨田”的田地确实有被征用的事实，且刘兴玉领取了征地补偿款。至于原告庭审中提出该块田地没有被全部征用的主张，因修建移民搬迁房导致该块田地地界已被破坏，原告提供的证据又不能证明该块田地被征用前的具体面积，即不能证明该块田地未被征收完，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兴玉、周训前的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘兴玉、周训前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  杨永平人民陪审员  康连明人民陪审员  殷天亮二〇一八年四月十九日书 记 员  李 涛
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初171号 原告：付红伟，男，1986年4月27日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。 被告：胡旺虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。 原告付红伟诉被告胡旺虎劳务合同纠纷一案,原告于2018年1月5日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付人工费18299.50元及利息损失暂计100元（以18299.50元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序,于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢秋杰、被告胡旺虎及委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告胡旺虎雇佣原告付红伟对位于桐乡市濮院镇佳源中心广场、锦绣苑、滨河花苑、万家星城及嘉兴市耀阳新材料科技有限公司的房屋进行电路施工，原告完成五处房屋的施工后，双方经对账结算，由被告胡旺虎在原告提供的五份《清单》中分别签字并确认结欠原告劳务费合计17537.50元。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，被告结欠劳务费应及时付清，其中原告提供的一份锦绣苑劳务费清单中，被告确认的金额为3000元，故被告合计应支付的劳务费经本院核对为17537.50元；原告诉请利息，本院确认为被告支付逾期付款利息（以17537.50元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告辩称系桐乡市鑫艺装饰设计有限公司雇佣原告进行施工，应由桐乡市鑫艺装饰设计有限公司承担付款义务，但被告提供的证据缺乏其它证据相印证，且原告对被告观点予以否认，故本院认为不足以证明被告主张的事实，对被告的抗辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡旺虎于本判决生效之日起十日内支付原告付红伟劳务费17537.50元及逾期付款利息（以17537.50元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担10元，被告胡旺虎负担120元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐磊 二〇一八年四月三日 法官助理周申恺 书记员邹玮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执3683号 贺中情： 关于申请执行人杨斌杰与你借款合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：王光格 联系电话：020-66852881 二〇一八年四月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8278号申请人：上海恒吉自动化技术有限公司，住所地上海市松江区。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被申请人：韩锋，男，1968年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人上海恒吉自动化技术有限公司诉被申请人韩锋房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人韩锋名下财产204,726元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩锋名下财产204,726元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一八年四月九日书记员  许 江
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初4548号原告：庄玲宝，男，1956年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。被告：潘超，男，1989年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告庄玲宝诉被告潘超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玲宝及其委托诉讼代理人顾文珉到庭参加了诉讼。被告潘超经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉答辩，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告庄玲宝向本院提出诉讼请求：被告支付房屋装修款100,641元。事实和理由如下：2016年10月，原告经人介绍，为被告名下的婚房上海市杨浦区许昌路1600弄1308室房屋进行室内装修。因被告和其妻子结婚、离婚、复婚又离婚，期间分分合合，矛盾不断，装修工程也多次半途停工，最终于2017年7月底完工。经原告自行结算，装修工程共有材料款116,196.5元由原告垫付，人工费按照市场价(偏下)每天350元计算，需98.5个工时，人工费为34,475元(诉请按34,444元计算)，共计150,640.5元。被告仅在装修过程中支付过50,000元装修款，余款因被告已于2017年12月8日离婚而不愿支付。原告多次催讨，被告拒绝支付。被告潘超未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘超系上海市杨浦区许昌路1600弄1308室房屋权利人。2016年7月，原告经黄雁鸿之母宋长英的介绍与被告相识，被告遂于2016年10月委托原告将上述房屋作为婚房进行装修。2016年12月，原告和黄雁鸿登记结婚，2017年7月1日双方协议离婚，2017年8月28日潘超、黄雁鸿复婚，后举行了婚礼，2017年12月8日潘超和黄雁鸿再次离婚。因上述装修工程完工后，原告多次要求和被告结算工程款而未果，原告于2017年12月26日诉至法院，要求被告支付工程款余款。经本院诉讼调解不成，本院于2018年2月24日立案受理。审理中，原告提交各项装饰、装修材料(含物品)的送货单、销售凭证、发货清单、收据、发票、手写白条等原件，金额共计116,196.5元。本院认为，原告经人介绍为被告名下的房屋进行室内装饰装修，虽原告称双方当事人未签订装饰装修合同，而被告也未向本院提交相关的合同，但原告仍有权在装饰装修工程完工后向房屋产权人即被告主张工程款。现原告凭材料款支付凭证原件主张装饰装修工程的材料费，本院酌情予以认定。原告自愿要求在工程款中扣除已收到的50,000元，于法不悖，本院予以准许。关于人工费，原告无依据证明该项工程须使用98.5个工时，且也未提交相关的证据证明原告已实际支付，故对人工费诉请，本院难以支持。被告潘超无正当理由拒绝到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩等民事诉讼权利，应由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潘超应自本判决生效之日起十日内支付原告庄玲宝装修工程款余款40,000元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，减半收取1156元，由原告和被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一八年四月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初565号申请人：云能商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李湘，董事长。被申请人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。被申请人：中国华信能源有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路818号17层A室。法定代表人：陈秋途。云能商业保理（上海）有限公司（以下简称云能保理公司）与上海华信国际集团有限公司（以下简称华信集团公司）、中国华信能源有限公司（以下简称华信能源公司）合同纠纷一案，申请人云能保理公司于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海华信集团公司、华信能源公司查封、扣押、冻结银行存款人民币305,903,333元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人云能保理公司对被申请人华信集团公司、华信能源公司提出的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海华信国际集团有限公司、中国华信能源有限公司银行存款人民币305,903,333元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人云能商业保理（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意代理审判员  邱阳戎二〇一八年四月十日书 记 员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1418号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人钟志，男，1981年7月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李红，女，1983年8月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市奕顺工贸有限公司。住所地。新余市高新区水西镇府前路133号。法定代表人邓小米，该公司执行董事兼总经理。被执行人邓小米，男，1968年12月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李萍，女，1972年8月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈新，男，1981年8月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人龙翠，女，1983年5月16日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人江西新博物流股份有限公司。住所地。新余市高新区春龙大道。法定代表人陈新，该公司执行董事兼总经理。被执行人新余市锐志贸易有限公司。住所地。江西省分宜县府前北路。法定代表人陈珠根，该公司执行董事兼总经理。被执行人陈志勇，男，1982年9月28日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人姜雯，女，1987年3月8日出生，住新余市渝水区。被执行人新余市鹏博贸易有限公司。住所地。新余市高新区赛维大道9号。法定代表人廖小先，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人姜雯、李红、龙翠、邓小米、李萍、陈志勇、钟志、陈新、新余市锐志贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、江西省新博物流股份有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市鹏博贸易有限公司的金融借款合同纠纷的（2017）赣0502民初5801号民事判决一案中，因被执行人姜雯、李红、龙翠、邓小米、李萍、陈志勇、钟志、陈新、新余市锐志贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、江西省新博物流股份有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市鹏博贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人姜雯、李红、龙翠、邓小米、李萍、陈志勇、钟志、陈新、新余市锐志贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、江西省新博物流股份有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市鹏博贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9915880.19元，申请执行费76979元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年四月十六日书记员  张佳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书(2018)内0424民初4087号本院2019年4月17日对原告崔国霞诉被告白树智、孙春艳身体权纠纷一案，作出的（2018）内0424民初4087号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2018）内0424民初4087号民事判决书中第一页第一行“（2018）内0424民初2643号”应为“(2018)内0424民初4087号”。审判员江振波 二O一九年四月二十四日书记员湛剑锋
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初140号原告汪洋，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市静安区。法定代表人邢培毅。委托代理人李万留。委托代理人史舒元。原告汪洋诉被告上海市公安局交通警察总队(以下简称市交警总队)履行法定职责，向其颁发科目一理论考试成绩合格通知单，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于同年2月26日立案，并于同年3月1日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪洋、被告市交警总队的委托代理人李万留、史舒元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洋诉称，2017年6月3日上午10时59分，其在本市静安区场中路右转到共和新路时，与一辆自行车发生轻微摩擦，交警过来查看原告证件后，口头告知原告驾驶证扣分28分，并向原告开具了扣留驾驶证的行政强制措施凭证。此后，原告报名并通过了科目一理论考试，但原告继而被告知要参加科目三考试。2017年8月，原告共计2次要求被告履行法定职责，发放科目一理论考试成绩合格通知单均遭拒绝。原告认为，其驾驶证记分清零期为(每年)1月6日，原告于2016年7月处理了违章，驾驶证被记分11分；同年11月，原告经过本市上中路隧道被交警现场拦住记分3分，此时交警即应当扣留原告的驾驶证，待原告科目一考试合格后发还。由于交警违法执法未扣留原告的驾驶证，导致原告继续驾驶机动车，原告的驾驶证记分也继续得以累积。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积积分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在学习后参加车辆管理所安排的道路交通安全法律、法规和相关知识考试，考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证。机动车驾驶人在一个记分周期内有两次以上达到12分或者累积记分达到24分以上的，车辆管理所还应当在道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后十日内对其进行道路驾驶技能考试。接受道路驾驶技能考试的，按照本人机动车驾驶证载明的最高准驾车型考试。原告的驾驶证累计记分虽为28分，但系在2016年度及2017年度两个记分周期内分别被记分14分而累计形成，造成累计记分超过24分的原因在于交警违法执法。综上，被告未向原告发放科目一理论考试成绩合格通知单，并要求原告参加科目三考试没有依据，请求判令被告立即向原告发放科目一交通理论考试成绩合格单。审理中，原告明确其要求被告发放的科目一交通理论考试成绩合格单即为机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书。被告市交警总队辩称，因原告驾驶证上的记分累计28分，被上海市公安局静安分局交通警察支队查获并被扣留驾驶证。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第三款的规定，原告在参加科目一道路交通安全法律、法规和相关知识学习后，需要依次进行科目一和科目三道路驾驶技能考试。该两项考试是作为一个项目的业务办结，考试均合格后，被告下属的车辆管理所方能向原告发放机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书。现原告仅取得科目一考试合格成绩，未取得科目三考试合格成绩，因此不能向原告发放机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，被告提供以下证据：1.空白的机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书，证明被告下属的车辆管理所在参加违法满分考试的驾驶员考试成绩全部合格后发放的反馈通知书文本格式；2.自“公安交通管理综合查询系统”浙江省公安厅交管局数据库查询的原告驾驶证基本信息，证明原告驾驶证名下记录的违反道路交通安全的信息；3.自被告“交警综合信息门户网站”查询的原告驾驶证被扣留的违法信息，证明原告的驾驶证被上海市公安局静安分局交通警察支队扣留；4.自“公安交通管理综合应用平台”上海本地数据库查询的原告驾驶证业务受理记录，证明原告科目三考试成绩不合格。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为其驾驶证上的记分是在2016年度及2017年度两个记分周期内累计的结果，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，其无需参加科目三考试。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，原告对该些证据的真实性及证明对象均无异议，本院予以采信。经审理查明，截止2017年6月3日，原告的驾驶证累计被记分28分。同日，上海市公安局静安分局交通警察支队对原告作出扣留其驾驶证的强制措施。2017年8月7日，原告取得了科目一道路交通安全法律、法规和相关知识考试的合格成绩。同日，原告欲缴纳科目一考试费用，但未果，并被告知还需通过科目三道路驾驶技能考试。此后，原告曾参加科目三道路驾驶技能考试，但成绩未合格。审理中，被告陈述，当当事人完成所需参加的所有违法满分考试项目并成绩合格，会被通知缴费，缴费完成后，公安交通管理系统才会生成机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书。驾驶员凭借该反馈通知书领取被扣留的驾驶证。被告另陈述，因为涉及到异地数据采集，交警执法过程中，不一定能实时查询到在外省市颁发的驾驶证记分的情况，但交警扣留驾驶证并非是驾驶员参加科目一道路交通安全法律、法规和相关知识学习及考试的唯一条件，驾驶证记分满12分的驾驶员可以自行到车辆管理所参加科目一学习及考试。本院认为,被告作为公安交通管理部门，具有负责办理本市机动车驾驶证业务的职权。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第二款、第三款的规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，机动车驾驶人参加学习后，参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试，考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；机动车驾驶人在一个记分周期内有两次以上达到12分或者累积记分达到24分以上的，还应当参加道路驾驶技能考试。机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书发放的对象是按照上述规定参加违法满分考试并成绩合格且符合发还机动车驾驶证条件的驾驶员。本案，原告的驾驶证累计记分达28分，按照上述规定，其应当依次参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试及道路驾驶技能考试，若考试均合格方符合机动车驾驶证发还条件，现原告仅取得道路交通安全法律、法规和相关知识考试的合格成绩，未取得道路驾驶技能考试的合格成绩，故不符合发还机动车驾驶证的条件，被告未向其发放机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书符合《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，并无不当。原告并没有证据证明其驾驶证在记分满12分未满24分期间，被告拒绝其参加科目一学习及考试，原告认为其驾驶证记分累计超过24分的责任在于交警没有依据。原告的诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪洋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告汪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一八年四月八日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初18007号原告：杨晓丽，女，1965年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太、梁刚，江苏宁通律师事务所律师。被告：熊成亮，男，1982年3月5日生，汉族。被告：南京燊利物流有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1NM49758，以下简称燊利公司），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道帕威尔路28号1幢。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：高庆、洪堂铭，燊利公司员工。被告：江苏省圆通速递有限公司（统一社会信用代码：91320115598046950C，以下简称圆通公司），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道燕湖路。法定代表人：钱水根，总经理。委托诉讼代理人：王振中、沈力，圆通公司员工。原告杨晓丽诉被告熊成亮、燊利公司、圆通公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽委托诉讼代理人侯世太，被告熊成，被告燊利公司委托诉讼代理人高庆、洪堂铭，被告圆通公司委托诉讼代理人王振中、沈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓丽诉称：2017年8月16日，熊成亮驾驶无牌电动三轮车将其撞伤，交警部门认定熊成亮负事故全部责任。其伤后用去医疗费82415.88元，因被告熊成亮驾驶的无牌电动三轮车上印有被告圆通公司的商标，而被告熊成亮系被告燊利公司员工，且事故发生在履行职务过程中，故要求三被告赔偿其医疗费82415.88元。被告熊成亮辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议，其是被告燊利公司的员工，事故发生时其受燊利公司员工张某的指派，驾驶电动三轮车向江宁大学城的客户索要快递费；2、其在事故发生后为原告垫付医疗费4000元。被告燊利公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，被告熊成亮是其公司聘请的员工，但事故发生在下班以后，且熊成亮驾驶的电动三轮车是公司折价卖给熊成亮的，事故发生时车上并无快递；2、案外人张某并非其公司员工，其公司也并未指派被告熊成亮向江宁大学城客户索要快递费；3、其公司的经营范围由其公司自行划分，该范围不包含江宁大学城区域，被告熊成亮向江宁大学城客户索要快递费已经违反了公司员工不得跨区经营的规定，该行为系被告熊成亮的个人行为，与公司无关。被告圆通公司辩称：1、被告熊成亮并非其公司员工，其公司亦未授权熊成亮从事职务行为；2、被告燊利公司与其公司签订了特许经营合同，为其公司的加盟公司，其公司允许被告燊利公司在江宁区适用“圆通速递”商标经营快递业务，其公司不在江宁区经营快递业务。经审理查明：2017年8月16日19时10分许，熊成亮驾驶无牌电动三轮车，撞到行人杨晓丽，造成杨晓丽受伤的交通事故。交警部门认定，熊成亮负本次事故的全部责任，熊成亮驾驶的电动三轮车印有“圆通速递”标识，该车未在保险公司投保。熊成亮在事故发生后向交警部门陈述，其在下班后找客户查算账途中发生交通事故。杨晓丽伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其左侧额叶脑挫裂伤、颈椎间突出、枕部皮肤裂伤、牙缺损。至2017年10月16日，原告杨晓丽共用去医疗费82415.88元（其中被告熊成亮垫付4000元）。另查明：被告燊利公司与被告圆通公司于2017年7月14日签订特许经营合同一份，约定被告圆通公司授权被告燊利公司在南京市江宁区使用圆通知识产权、经营模式、管理制度、快递服务产品等在内的特许经营权独占性使用。期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止，具体范围在秦淮河往东至万安西路，天元东路与侯焦路往南至上元大街，万安西路往南至南京绕城高速。审理中，被告熊成亮陈述，在2017年7月份，燊利公司指派案外人张某指导其如何派件等工作内容，大学城的客户所使用的快递面单是被告燊利公司的面单，该面单系从被告燊利公司处购买，相关的物流信息也在被告燊利公司的物流系统中显示，其向客户收取相应费用后，扣除面单费，其应当将包含快递费在内的成本费用上交燊利公司，剩余的利润分配由其与张某分摊。燊利公司对上述陈述不持异议，但其认为，案外人张某并非其公司员工，其公司在2017年7月因业务需要从加盟商中借调张某来其公司帮忙，但张某在2017年8月份之前就已离开燊利公司。上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、特许经营合同和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。被告熊成亮驾驶的电动三轮车上印有“圆通”标识，该标识为被告圆通公司特许被告燊利公司独占使用，被告燊利公司抗辩熊成亮驾驶的电动三轮车在事故发生前已由公司折价出售给熊成亮，未举证证明，故对此抗辩意见，本院不予采信。被告燊利公司抗辩其公司经营范围不包含江宁大学城，熊成亮向江宁大学城的客户收取费用已违反公司规定，但此规定系公司内部规定，不能约束原告杨晓丽。被告燊利公司在2017年7月份从其加盟商处借调案外人张某为其公司帮忙，且燊利公司在此期间指派张某为熊成亮提供业务指导，熊成亮有理由相信张某系被告燊利公司的员工。此外，被告熊成亮系被告燊利公司的员工，其向客户索要快递费所依据的快递面单及相应的物流信息均为燊利公司提供，其所收取的费用也应当部分上交给燊利公司，故被告熊成亮驾驶电动三轮车向客户索要费用的行为，应当认定为职务行为，其在履行职务过程中发生交通事故，相关责任应当由被告燊利公司负担。原告杨晓丽因本次交通事故损失前期医疗费82415.88元（其中被告熊成亮垫付4000元），应当由被告燊利公司赔偿原告78415.88元，并返还被告熊成亮垫付款4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京燊利物流有限公司赔偿原告杨晓丽医疗费78415.88元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告南京燊利物流有限公司返还被告熊成亮垫付款4000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。驳回原告杨晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费350元，由被告南京燊利物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一八年四月二十日法官助理王龙海书记员陈媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申386号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芳，女，1972年4月5日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人王桂芳商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2013年5月31日，绝大多数雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初210号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月8日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其提交的申请特征描述指向的是无需另行加工制作、已经存在并被适用、具有一定载体的属于政府信息的文本；静安房管局未指出申请内容不明确之所在，也不明确需要作出更改、补充的事项，没有进一步与原告联系，补正告知不符合法律规定，滥用补正程序；静安区政府在行政复议程序中没有查明静安房管局对其所称“未指向‘特定’的政府信息”的理由，维持静安房管局的答复，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。因此，请求1.撤销《政府信息公开申请答复书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)；2.撤销沪静府复决字(2017)第221号行政复议决定。经查，2017年7月26日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的上海新静安房地产股份有限公司具有拆迁人享有的提出房屋拆迁裁决申请的权利.申请公开：对被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的被授权人享有的权利作出规定的文件.(此件不是咨询.特征描述指向区房管局行政行为所依据的属于政府信息的文件)”。2017年8月2日，被告静安房管局因申请内容不明确，要求原告补正。2017年8月8日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“原申请中‘被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的上海新静安房地产股份有限公司具有拆迁人享有的提出房屋拆迁裁决申请的权利’的特征描述是对特定事实的描述，‘对被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的被授权人享有的权利’是‘规定’的具体事项内容”。2017年8月16日，被告静安房管局作出延期答复告知书，告知原告将延期至2017年9月13日前予以答复。2017年9月11日，被告静安房管局作出被诉答复，告知原告其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年12月15日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  马开业二〇一八年四月九日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初73号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人袁玉军，男，1985年10月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，文盲，无业，住贵州省金沙县。曾因犯盗窃罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年2月13日刑满释放。因本案于2018年3月6日经金沙县人民检察院批准逮捕，于2018年3月7日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人袁玉军犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈月飞、助理检察员兰瑞齐出庭支持公诉，被告人袁玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁玉军系吸毒人员，其于2018年2月份在金沙县鼓场街道劳动路、河滨路等地实施扒窃，具体犯罪事实如下：2018年2月3日上午11时30分许，被告人袁玉军到金沙县鼓场街道劳动路菜市内，趁买菜的陈某不注意，使用随身携带的镊子扒窃了陈某上衣包内的现金537.5元。次日下午14时许，被告人袁玉军到金沙县鼓场街道河滨路（卓家马路路口附近），趁行人孙某不注意，使用随身携带的镊子扒窃了孙某上衣包内的现金206元。同日下午15时许，被告人袁玉军到鼓场街道卓家马路与紫金路交叉路口，趁行人甘某不注意，使用随身携带的镊子扒窃了甘某上衣包内的现金500元。上述事实，被告人袁玉军不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、人员基本信息；被害人陈某、孙某、甘某的陈述；搜查证、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押笔录及清单；现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员信息详情、强制隔离戒毒决定书；抓获经过、情况说明、现场辨认笔录及照片；查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明；被告人袁玉军的供述等，足以认定。本院认为，被告人袁玉军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人袁玉军犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人袁玉军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其多次扒窃他人财物，应酌情从重处罚。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人袁玉军的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周发群二〇一八年四月十七日书记员  王常英
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执264号申请执行人宋飞，男，汉族，住所山西省阳曲县。被执行人山西万宸房地产开发有限公司，住所太原市迎泽区菜园东街2号四楼。法定代表人路康，职务董事长。宋飞与山西万宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第354号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西万宸房地产开发有限公司在银行账户上的存款本金65427元和逾期交房违约金，及迟延履行的利息，仲裁费4475元，执行费949元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 郭家并 二〇一八年四月二十日书记员 温梦丽