海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9002民初1041号 原告：琼海华森物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路华地源泉景城小区。 法定代表人：卢少云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史青山，男，1976年6月24日出生，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：黄良新，男，1980年11月25日出生，系该公司消防安全员。 被告：田学志，男，1961年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县，现住海南省琼海市。 原告琼海华森物业服务有限公司（以下简称华森物业公司）与被告田学志物业服务合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢少云以及委托诉讼代理人史青山、黄良新到庭参加诉讼，被告田学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华森物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付防火门价款2700元；2、请求判令被告向原告支付拆迁费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告派管理人员巡查时发现被告私自拆换消防防火门和擅自封闭楼道阳台。当时，原告便立即找到被告说明情况并与其协商更换合格消防防火门事宜，但被告不配合。第二天，琼海市公安消防支队前来调解但未果。2017年4月6日，该支队作出《责令限期改正通知书》。2017年4月11日，原告向琼海市住房保障与房产管理局提交《处理申请函》。2017年5月4日，原告派人购买钢质防火门，并当日拆除被告安装的不合格防火门，安装上购买的钢质防火门并拆除了封闭的阳台楼道。因为该防火门需要定制，原告就向海南金众实业有限公司购买钢质防火门，花费2700元。在被告装修期间，302房业主一直没有回来居住生活。根据《住宅室内装修管理办法》的相关规定，以及与业主签订的《业主手册》约定，行为人损坏公共部分财产的，应负责维修或者赔偿损失，被告行为造成的损失应由其承担。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告田学志辩称：原告拆除301、302俩户共用走廊窗户和更换防火门是侵权行为。《中华人民共和国物权法》第71条规定："业主对其建筑物专用部分享有占有、使用、收益和处分的权利。"原告是业主聘用的服务企业，不具有所有权、处分权。原告向琼海市住房保障与房产管理局提供的《关于住宅室内装修违规事件的处理申请函》中引用的《住宅室内装修管理办法》第6条即原建设部第110号令"未经批准，不得有下列行为......不得侵占公共空间，不得损害公共部位及设施。"其引用不准确，应不具备法律效力。琼海市住房保障与房产管理局向法院出具的情况说明，只能说明原告反映的情况属实，并要求当事人进行整改。没有说明被告的违法事实和要求整改的法律依据，而是要求原告整改恢复原状的行为，没有授权原告强行拆除和更换。原告不是国家授权的具有行政强制力的部门，也不是执行人民法院的生效判决和裁定，其擅自拆除窗户和更换防火门的行为是侵权行为，其要求被告支付此费用没有法律依据。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其所主张的事实，提供《关于住宅室内装修违规事件的处理申请函》、《琼海市住房保障与房产管理局关于华地源泉景城小区拆除业主防盗门的情况说明》、《琼海市公安消防支队责令限期改正通知书》、《检验报告》、《中国国家强制性产品认证证书》、《消防产品供货证明》、《海南增值税普通发票（钢质防火门）》以及《拆迁费收款收据》等相关证据材料复印件。被告没有提供相关证据材料。经审查，原告提供的上述证据能够相互印证，能够形成有效证据链，能够证明被告田学志系华地源泉景城小区的业主、被告擅自拆除公共部分的防火门和封闭公共楼道阳台、原告根据琼海市公安消防支队的整改意见重新安装防火门以及拆除封闭公共楼道阳台窗户等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告华森物业公司成立于2008年3月17日，经营范围包括物业服务、劳务服务、家政服务、酒店管理等。经房地产开发商聘请，原告现负责华地源泉景城小区的物业服务管理工作。被告田学志系琼海市嘉积镇华地源泉景城小区17栋301房的业主。2016年12月24日，被告田学志向原告申请室内装修。在装修过程中，被告田学志未经原告的许可，擅自对301房、302房的公共消防防火门进行更换，同时对公共楼道的阳台安装窗户进行封闭。2017年3月27日，原告管理人员在巡查时发现上述情况后，立即与被告进行沟通，要求其更换合格的消防防火门，并拆除封闭的窗户，但被告不予配合。原告立即将情况向琼海市公安消防支队反映，第二天琼海市公安消防支队前来协调但未果。2017年4月6日，琼海市公安消防支队向原告发出《责令限期改正通知书》，要求华森物业公司应于2017年4月21日前改正。4月11日，原告又将此情况向琼海市住房保障与房产管理局反映。琼海市住房保障与房产管理局要求原告认真履行职责，要求当事人进行整改恢复原状，并向相关部门报告处理。5月4日，原告向海南金众实业有限公司购买钢质防火门重新进行安装，花去防火门门款2700元和拆迁费600元。在被告装修期间，302房业主一直没有回来居住生活。原告认为，被告擅自拆除公共消防防火门和封闭公共楼道阳台，造成原告多支出此费用，被告应承担此损失。原告遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。本院已于2018年3月16日将起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务书、开庭传票等诉讼材料直接送达给被告田学志，但被告拒绝签收且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。 另查明，因消防防火门需要定制，原告向海南金众实业有限公司定制该防火门。海南金众实业有限公司又委托具有生产消防产品资质的海口福阊金属门窗制造有限公司定做，所交付的钢质防火门价值2700元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告华森物业公司与建设单位依法签订了前期物业服务合同，由原告为华地源泉景城小区提供物业服务。虽然原告华森物业公司不是业主，也不是华地源泉景城小区的公共部分、公共设施的所有人，但是根据前期物业服务合同的约定，原告有权对华地源泉景城小区的公共部分、公共设施进行管理、维护。本案争议焦点为：一、被告擅自拆除原楼道防火门和封闭公共楼道阳台的行为是否构成侵权；二、被告是否应当支付消防防火门门款和拆迁费。关于被告擅自拆除原楼道防火门是否构成侵权行为的问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定："除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。"第十五条规定："业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他"损害他人合法权益的行为"：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用......（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。"本案中，楼道的消防防火门作为消防附属设施，显然属于共有部分，楼道阳台既不属于业主的专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等，因此同样属于共有部分。原告作为物业服务公司，对涉案的消防防火门、楼道阳台都负有管理、维修的职责。被告田学志未经原告华森物业公司或者业主委员会的许可，就擅自更换消防不合格的消防门和封闭楼道阳台，显然已损害了他人的合法权益，也违反了相关法律规定。因此，被告的行为已构成侵权行为，依法应承担相应的民事法律责任。关于被告是否应当支付消防防火门门款和拆迁费的问题。本案中，被告擅自更换原有的消防防火门和封闭楼道阳台，原告发现后立即与被告进行沟通，要求被告更换合格的消防防火门和拆除封闭的楼道阳台，但是被告予以拒绝。原告随后向琼海市消防支队反映情况，经协调未果后，琼海市消防支队向原告发出《责令限期改正通知书》，认为华地源泉景城小区17栋3层通往301、302房处的消防防火门被拆除，原告未履行消防安全职责，违反了《海南省消防条例》第19条第5项规定，并要求原告于2017年4月21日前改正。原告为了恢复原状，向相关企业订购合格的消防防火门，花去2700元，并聘请工人进行拆除、安装，花去人工费600元。原告以聘请临时工拆除、安装为由没有出具人工费600元的正式发票。对此，本院认为，拆除、安装的事实已实际发生，而且人工费用600元与实际拆除、安装的工作量基本相适应，不存在明显有失公平的情况，故本院依法予以支持。原告所支付的上述费用，系因被告的侵权行为造成，故原告要求被告承担消防防火门门款和拆迁费有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告田学志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田学志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告琼海华森物业服务有限公司支付消防防火门门款2700元和拆迁费600元，合计3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告田学志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  何书权 二〇一八年四月三日 法官助理余嘉佳 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 最高人民法院 《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 第十四条第一款建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他"损害他人合法权益的行为"： （一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用； （二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观； （三）违反规定进行房屋装饰装修； （四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。