呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2017）内0105民初5571号   原告：李某，女，1961年9月29日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。   原告：马某1，女，1959年5月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   原告：赵某1，男，1936年10月14日出生，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：赵某2，女，1965年11月5日出生，汉族，包头市石拐区石拐街道办事处工作人员，住包头市青山区保利花园一期12栋3单元306号。（系赵某1女儿）   原告：赵某2，女，1965年11月5日出生，汉族，包头市石拐区石拐街道办事处工作人员，住包头市。   原告：王某1，女，1964年3月30日出生，汉族，住山东省泰安市。   原告：王某2，男，1967年12月19日出生，汉族，住山东省泰安市利民小区21号楼2单元5楼502室。   原告：王某3，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   被告：王某4，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被告：王某5，女，1974年8月31日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   第三人：马某2，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   原告李某、马某1、赵某1、赵某2、王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、第三人马某2继承纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法进行了审理，并于2015年8月20日作出了（2014）赛民初字第00178号民事判决，被告王某4不服该判决，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）内01民终2380号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本次审理过程中追加了原告赵某1。原告李某及其委托诉讼代理人王景海、原告马某1、原告王某3、被告王某5、被告王某4及其委托诉讼代理人张文平、第三人马某2到庭参加了诉讼，原告赵某1、赵某2、王某1、王某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令征地补偿款共计601080元中的442453.5元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王如山与原告系夫妻关系，二人于2004年11月24日登记结婚，婚后无子女，二被告均系王如山与前妻白鲜桃的子女。婚后原告与王如山一起经营温室、大棚，并在土地上建造了一些房屋。2011年11月15日，王如山突发疾病去世，原告一直在夫妻双方共建的房屋里居住，并种植大棚、温室及土地。2013年王如山承包的土地、温室、大棚及房屋被征收，巧报镇小台什村村委会补偿征地款、青苗补偿费等共计566100元。我国农村土地实行家庭承包经营制，原告与王如山结婚后就成为了王如山户内的家庭成员，同时享有了小台村承包地的土地经营权，原告与王如山一直共同种植所承包的土地直至被征收。现土地征收的相应补偿费已经到了小台村委会的账上，但是原告与二被告就该笔款如何继承无法达成协议。   原告马某1诉称，如果有马某1的份额，马某1不放弃权利，依法分割。   原告赵某1、赵某2未到庭亦未提交书面意见。   原告王某1、王某2未到庭，书面意见称，请求合理裁决。   原告王某3诉称，征地款不属于遗产，应当归王某4所有。如果有王某3的份额，王某3不放弃权利，请求依法判决。   被告王某4辩称，原告主张的补偿款中有大部分为土地补偿款，该土地补偿款应由该承包地的唯一剩余承包人王某4所有，而不能作为遗产予以分割。农村土地承包经营权不能够被继承，所以土地补偿款不是遗产不能被继承。应确认土地补偿款归王某4所有，剩余地上附着物和青苗补偿费依法分割。   被告王某5辩称，同意王某4的意见。如果有被告王某5的份额被告王某5不放弃权利。   第三人马某2辩称，根据公证书进行依法判决，对于权利不放弃。   原告李某向法庭提交的证据有：1、王如山死亡证明、结婚证复印件。以上证据用以证明原告李某与王如山登记结婚受法律保护，原告李某成为了家庭承包成员，证明王如山于2011年11月15日去世。经质证，原告马某1、第三人马某2和二被告对证据的真实性、合法性均认可，二被告对证明问题不认可，原告无权领取补偿款，属被告王某4所有，原告王某3认可被告的意见。2、台账及征地补偿证明，该证据用以证明王如山与原告夫妇耕种小台村承包地3.42亩，村土地台账应分地为0.66亩。经质证，原告马某1、第三人马某2称有尹枝兰的就不放弃权利，二被告及原告王某3对该证据证明的问题不认可，认为房屋、温室、大棚中都有土地补偿款，不属于遗产，不能分割。   被告王某4向法庭提交的证据有：1、小台什村承包土地台账，该证据用以证明被征收的承包土地承包人是王如山、白鲜桃、尹芝兰、王某4，原告李某不是承包人，所以无权享有该承包地的补偿款。经质证，原告李某对该证据不认可，原告李某与王如山结婚就自然成为承包人；原告马某1、第三人马某2称有尹枝兰的就不放弃权利，原告王某3、被告王某5同意被告王某4的意见。2、村委会证明，该证据用以证明王如山于2011年11月15日去世，2013年该承包地才被征收，所以土地补偿款不是遗产。经质证，原告李某、马某1、第三人马某2对证据真实性认可。3、征用土地补偿标准、王如山土地补偿具体数额。该证据用以证明被征收的土地包括土地款，该土地款应由现存的承包人所享有。经质证，原告李某不认可，应以原告出示的征地补偿证明为准；原告马某1、第三人马某2称有尹枝兰的就不放弃权利；原告王某3、被告王某5均对证据认可。4、（2012）赛民初字第817号民事判决书，该证据用以证明土地补偿款不属于遗产。经质证，原告李某认为与本案没有关联性；原告马某1、第三人马某2称有尹枝兰的就不放弃权利；原告王某3、被告王某5均对证据认可。   第三人马某2向法庭提交的证据有：1、《赠与抚养协议书》、《公证书》，该证据用以证明王如山应把自家的承包地经营权0.5亩转给第三人承包经营，该地的征地各项补偿款应由第三人领取。经质证，原告李某认为公证书未经村委会确认属于无效，协议书未实际履行。原告马某1表示不清楚。二被告级原告王某3不予认可，因公证书中主体不是真实的，公证的内容不合法。2、王如山小台村承包土地台账，证明王如山没有从自己的台账上给马某2核减0.5亩土地，王如山承包的集体土地2.94亩中韭菜地1.21亩、大棚地1.07亩都被征用，剩下的东大地0.66亩应该有马某2的0.5亩，在现征用的王如山东大地内。经质证，原告李某不认可其证明的问题。原告马某1认为不清楚。被告认为该证据正是证明马某2没有这0.5亩土地。3、照片三张，该证据用以证明王如山给马某2的0.5亩承包地是一条路，一直未能耕种。   本院经审理认定事实如下：尹枝兰与第三任丈夫呼和浩特市赛罕区巧报镇小台村村民马祥于二十世纪七十年代初结婚。尹枝兰与第一任丈夫（先于被继承人王如山死亡）共同生育长女王高山（1943年出生，2014年12月3日死亡，其继承人为配偶赵某1、女儿赵某2）、次女王兴华（1945年出生，2013年5月29日死亡，配偶王庭梁于2013年1月19日死亡，继承人为女儿王某1、儿子王某2）、长子王如山（1952年11月出生，2011年11月15日死亡，原配偶为白鲜桃，白鲜桃于1996年7月死亡）。尹枝兰第一任丈夫死亡后，尹枝兰与第二任丈夫共同生育原告马某1、第三人马某2。尹枝兰与马祥结婚后与原告马某1、第三人马某2及王如山共同生活，尹枝兰与马祥未共同生育子女，马祥于2005年8月死亡，尹枝兰于2012年2月5日死亡。   被继承人王如山与白鲜桃生育有三个子女，分别是长女王某5、长子王某3、次子王某4。王如山与原告李某于2004年11月24日登记结婚，二人婚后未共同生育子女。   呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村二轮土地承包台账记载：以王如山为户主，家庭成员有王如山、白鲜桃、尹枝兰和王某4，补王如山0.7亩，抽白鲜桃2亩，该户应分地2.94亩；在二轮土地调整后补地情况是：1、2004年补尹枝兰地卡0.5亩、王某40.5亩、王如山0.5亩。2、2008年征韭菜地1.21亩，原大棚地1.07亩，应分地剩余0.66亩（即东大地）。   呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村二轮土地承包台账记载：以马四四（马某2）为户主，家庭成员有马四四、马祥、康换换、康俊换、康俊强和康俊芳，补地情况：中间补康俊强1亩，二轮补康换换0.7亩，康俊芳0.7亩。应分地亩数6.68亩。今后补地情况是：2004年补康换换地卡0.5亩、康俊芳0.5亩，2005年康俊强补地卡0.5亩。抽地情况：2004年电力征地1亩剩余地5.68亩，2007年工商局征旱道地4.8亩，应分地剩余0.88亩。   另查明，2014年3月10日呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会出具《征地补偿证明》，载明：“关于王如山与李某夫妇耕种小台村二队东大地实种承包地3.42亩（地长203.6米×地宽11.2米×0.0015=3.42亩），村土地台账应分地0.66亩。1、应分地0.66亩×53000=34980元（此款为征地款）；2、地上附着物：A、房屋：53.6m×5.6m=300.16㎡（折合地0.45亩）【24㎡×800元=19200元（2005年王如山、李某共建），276.16㎡×300元=82848元（2008年王如山、李某共建）】，B、温室：57.4m×7.4m×0.0015=0.637亩×165000=105105元（由王如山建），C、大棚：81.5m×8.6m×0.0015=1.051亩×161000=169211元（2009年王如山、李某共建），D：明地：1.282亩×148000=189736元（青苗款），合计金额：1、土地补偿款34980元，2、地上附着物款（青苗款）566100元，共合计601080元”。村委会同时出具了《征用土地补偿标准》。   再查明，2002年12月7日马祥、尹枝兰与王如山、王高山、马某2、马秀平（萍）签订《协议》一份，该协议载明：“因马祥、尹枝兰年老体弱生活不能自理，由其兄弟姐妹共同协商决定：一、马祥有承包土地2.1亩归其女儿马某2耕种。尹枝兰承包地1.1亩归王如山耕种。（马祥的地有0.5亩现王如山耕种但此地征用后，地款归马某2所有）。二、……三、房、地分割后马祥由马某21人负责其生老病死等一切事宜，王如山负责其母尹枝兰生老病死等一切事宜，同时，尹枝兰的长女王高山每月负责其母的生活费保姆费300元及其母亲生老病死等一切事宜。四、原两位老人的房、地与其他子女无关，不分任何财产，也不负责任何生活费用”。2003年12月9日马祥、尹枝兰作为赠与人与受赠人王如山、马某2签订《赠与抚养协议书》，该协议书约定：“一、赠与人马祥、尹枝兰夫妇为防止日后因财产发生纠纷，故自愿将承包呼市赛罕区巧报镇小台村集体耕地3亩，自留地0.2亩的经营权，其中的2.1亩赠给马某2，1.1亩赠给王如山，该承包地如国家占用，征地补偿费由王如山和马某2按赠与的亩数领取占地款，其它任何人无权干涉。……另王如山从自己承包土地合同上核减0.5亩承包地添加到马某2的土地承包合同上（注：该地属赠给马某22.1亩之内的地，此事由村委会负责办理）。二、受赠人王如山承担赠与人尹枝兰的全部赡养费、包括老、病、死、葬，受赠人马某2承担赠与人马祥的全部赡养费、包括老、病、死、葬”，呼和浩特市赛罕区公证处于同日对上述《赠与抚养协议书》出具了（2003）呼赛证字第2575号《公证书》。   本院认为，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系因家庭承包地被征收应得土地补偿费分配产生的继承纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”、第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。   我国农村土地实行家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织农户，故家庭承包以农户为单位而非以个人为单位，通过家庭承包形式取得土地承包经营权，在家庭某个或部分成员死亡的情况下，由该户中的其他家庭成员根据承包合同继续承包，家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿费中的土地补偿费是国家征收土地时补偿给村集体的，并在村集体经济组织成员内部进行分配。征地补偿款系对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，系对失地农户将来生产、生活的保障，按照“增人不增地，减人不减地”的原则对农户进行补偿，故征地补偿款不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定的承包收益，不属于遗产范围。2014年政府征收王如山土地承包合同项下的村集体土地0.66亩，该户内中的王如山、白鲜桃、尹枝兰均已死亡，征地款34980元并非王如山的遗产，应归该户内唯一成员被告王某4所有。原告李某自称农民，但并未提供与王如山结婚时其户籍所在村集体收回其承包地或王如山户内增地的证据，对于原告要求分割及继承该款项的请求不予支持。根据2014年3月10日呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会出具的《征地补偿证明》，明地补偿款为189736元（青苗款），该地块虽一直由王如山及原告李某耕种，但征地系在2013年年底-2014年3月10日进行，此时，即非耕种季节亦非收获季节，该款项应视为对失地农民将来利益的补偿，因户内其他人员均已死亡，该明地即青苗款应归被告王某4个人所有。   继承从被继承人死亡时开始。被继承人王如山死亡后，其母亲尹枝兰、配偶原告李某、子女原告王某3、被告王某5、被告王某4有权继承被继承人王如山的遗产。温室（由王如山建）补偿款105105元为被继承人王如山的遗产，由王如山的继承人尹枝兰、原告李某、原告王某3、被告王某5、被告王某4各继承21021元；房屋（王如山、李某共建）补偿款为102048元（19200元+82848元）、大棚（2009年王如山、李某共建）补偿款169211元，均为被继承人王如山与原告李某的共同财产，其中的一半即135629.5元为原告李某的个人财产，剩余的135629.5元为被继承人王如山的遗产，由王如山的继承人尹枝兰、原告李某、原告王某3、被告王某5、被告王某4各继承27125.9元。   因尹枝兰后于被继承人王如山死亡，尹枝兰继承被继承人王如山的遗产48146.9元（21021元+27125.9元）由尹枝兰的继承人即王高山、王兴华、王如山、原告马某1、第三人马某2各继承9629.38元。王高山后于尹枝兰死亡，发生转继承，其所得的份额由其配偶原告赵某1、女儿原告赵某2各继承4814.69元；王兴华（其配偶王庭梁先于其死亡）后于尹枝兰死亡，发生转继承，其所得的份额由其女儿原告王某1、儿子原告王某2各继承4814.69元；王如山先于尹枝兰死亡，发生代位继承，由其子女原告王某3、被告王某5、被告王某4各继承3209.793元。   本案所涉征地补偿款系在马祥与尹枝兰去世后才产生，原告、被告均对2003年12月9日马祥、尹枝兰作为赠与人与受赠人王如山、第三人马某2签订的《赠与抚养协议书》不认可，呼和浩特市赛罕区巧报镇小台村委会出具的王如山和马某2的承包土地台账记载，抚养协议中赠与人马祥是以马四四（马某2）为户主的家庭承包户内的家庭成员，即马祥的承包土地均列入马某2户内，而王如山的承包户内的家庭成员包含有赠与人尹枝兰，该赠与系承包地的流转并未经发包方同意，且亦无法确认诉争的0.66亩包括第三人马某2所述的0.5亩，对于第三人马某2的请求不予支持。   综上所述，原告李某应分得及继承被继承人王如山的土地补偿款份额为183776.4元（21021元+135629.5元+27125.9元）。原告马某1、第三人马某2各继承9629.38元。原告赵某1、赵某2、王某1、王某2各继承4814.69元。原告王某3继承51356.69元（21021元+27125.9元+3209.79元）。被告王某5继承51356.59元（21021元+27125.9元+3209.79元）。被告王某4应分得及继承被继承人王如山的土地补偿款份额为276072.69元（34980元+189736元+21021元+27125.9元+3209.79元）。驳回原告及第三人马某2的其他诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》70条之规定，判决如下：   一、原告李某应分得及继承被继承人王如山的土地补偿款份额为183776.4元；原告马某1、第三人马某2各继承9629.38元；原告赵某1、赵某2、王某1、王某2各继承4814.69元；原告王某3继承51356.69元；被告王某5继承51356.59元；被告王某4应分得及继承被继承人王如山的土地补偿款份额为276072.69元；   二、驳回原告及第三人马某2的其他诉讼请求。   案件受理费9811元（原告李某已预交），由原告李某负担3000元，由原告马某1负担130元，由第三人马某1负担130元，由原告王某1负担50元，由原告王某2负担50元，由原告赵某2负担50元，由原告赵某1负担50元，由原告王某3负担1075.5元，由被告王某5负担1075.5元，由被告王某4负担4200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 托 娅   人民陪审员 徐九江   人民陪审员 朱慧龙      二〇一八年四月二十日   书记员 吴天驹