浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1597号 上诉人（原审被告）吕玉伟，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吕娜，女，1988年2月22日出生，汉族，住址同上，系上诉人女儿。 被上诉人（原审原告）王先兵，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 上诉人吕玉伟因与被上诉人王先兵健康权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初14823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:2017年4月11日，吕玉伟驾驶未登记的电动三轮车途经余杭区××街道××路××村路口东侧路段由东往西逆向骑行过程中与由西往东王先兵驾驶的杭州1973980号电动自行车发生碰撞，造成王先兵受伤，杭州1973980号电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，吕玉伟驾驶未依法登记的电动三轮车上道路行驶途径事发地未靠道路右侧骑行，负事故全部责任；王先兵不负事故责任。事发后，王先兵至医院住院治疗15天，支出医疗费24995.21元。2017年4月26日，杭州市余杭区第一人民医院出具诊疗证明书，王先兵建休两个月（需陪护）。2017年7月25日，杭州市余杭区第一人民医院出具诊疗证明书，王先兵建休一个月。王先兵于2017年8月诉至法院，请求判令：吕玉伟赔偿王先兵因交通事故损失医疗费35000元、护理费10000元、误工费15000元、营养费5000元、电动车修理费2000元，合计67000元。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，吕玉伟负事故全部责任，王先兵不负事故责任。王先兵因本次事故造成的合理损失，由吕玉伟承担全部赔偿责任。王先兵因本次事故造成的合理损失，原审法院酌定如下：1、医疗费24995.17元；2、营养费750元（按50元/天计算15天）；3、误工费13903.15元（按2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年计算90天）；4、护理费9268.77元（按2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年计算60天）；5、车辆修理费酌情支持500元；以上合计49417.09元。综上，王先兵诉请之合理部分，予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吕玉伟支付王先兵49417.09元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王先兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由王先兵负担74元；吕玉伟负担211元。王先兵于判决生效之日起十五日内向法院申请退费；吕玉伟于判决生效之日起七日内，向法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，吕玉伟不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查，直接作为定案依据，违反有关法律规定。依据《道路交通安全法》，交通事故责任认定是认定交通事故事实和责任的证据材料。证据材料只有经过法庭质证和审查才能作为认定案件事实的依据，而不是民事责任的划分标准和赔偿标准的当然依据。人民法院应当根据当事人的抗辩，依法对交通事故责任认定书予以审查，并根据当事人在此次交通事故中的过错程度认定各自的损害赔偿责任。二、一审判决没有对交通事故责任划分作正确判断，从而导致了错误判决。交通事故认定书只对吕玉伟违反交通法规的行为进行认定，但未对王先兵是否违反交通法规的行为进行认定，就做出了王先兵不负此次事故责任的认定，显然是认定事实错误。交警大队在处理此次事故时，没有对此事故进行科学分析，仅凭吕玉伟借用非机动车道逆向行驶就判吕玉伟负事故全部责任。此事故认定书显然缺乏客观性、科学性，对吕玉伟是不公平的。三、本案事实不清。1、关于车速问题没有查清。事故认定书没有查清双方行驶速度，而按现有的科学条件，通过车辆受损情况和车辆被撞出的距离等情况可以推测出车速。2、关于限速问题没有查清。道路交通事故认定书没有注明该路段的最高限速，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车最高行驶速度每小时15公里。3、关于车辆相撞的情况没有查清。王先兵电瓶车撞上吕玉伟三轮车后车尾，非吕玉伟三轮车撞王先兵电瓶车。由于王先兵开车疏忽大意，扭头看别的没有看路，车速过快，以致于撞上吕玉伟的三轮车而使自己摔伤。四、法院未对王先兵的误工期限、护理期限、营养期限和医疗费的合理性进行鉴定。法院虽准许吕玉伟的鉴定申请，但没有书面通知上诉人缴费期限、账号。五、一审判决认定营养费750元过高。根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未提出需要补充营养的建议。六、一审判决认定误工费13903.15元过高。2017年4月26日，杭州市余杭区第一人民医院出具诊疗证明书，建休2个月。2017年7月25日，又出证明建休1个月，不符合常理。明显是休息时间用完后又找医院开具的证明，不能作为误工证据，且王先兵没有提供收入减少的证明。七、一审认定护理费9268.77元过高。八、一审认定车辆维修费500元过高。车辆损坏到何种程度需要维修费500元。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人王先兵答辩称：一审时王先兵已提交了证据材料，一审认定的事实清楚，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人吕玉伟于2018年3月17日向本院申请对王先兵的误工期、护理期进行司法鉴定。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：一审开庭时原审法院已组织对包括道路交通事故认定书在内的所有证据进行举证、质证，判决书中亦对证据进行了认证，上诉人吕玉伟称事故认定书未经质证和审查显与事实不符。根据事故认定书及技术检验报告的记载，吕玉伟存在驾驶未依法登记获准上路且制动性能及照明、反射器、鸣号装置不符合要求的电动三轮车逆向行驶的交通违法行为，王先兵无道路交通安全违法行为，交警部门据此认定在案涉事故中吕玉伟的交通违法行为起根本性作用，由其承担全部事故责任并无不当。吕玉伟主张王先兵存在超速等违法行为均缺乏证据证实，本院不予支持。根据本案案情、有关病历资料，本院认为王先兵于2017年4月11日受伤后经住院手术治疗，医院对其上述临床诊断可予认定。鉴于外伤致王先兵左下肢胫腓骨粉碎性骨折，结合损伤愈合时间的一般规律，依据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规定》之规定，其主张的误工期90天、护理期60天在合理范畴。吕玉伟在一审中申请对王先兵的医疗费合理性、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，原审法院准许后，吕玉伟未按鉴定机构的要求履行交费义务，其在二审再次申请对误工期及护理期进行司法鉴定，本院不予准许。至于误工费及护理费，原审法院均系参照浙江省在岗职工平均工资计算，并无不当。根据王先兵的伤情，原审法院酌情支持750元营养费亦无不妥。交警部门委托进行车辆技术检验的目的在于确定事故发生时车辆是否具备安全行驶的条件，检验报告认定王先兵的电动车制动及转向等性能符合规定与车辆存在车损间不存在矛盾。根据事故认定书载明的电动自行车受损情节，原审法院酌情确定车损500元符合情理。综上，上诉人吕玉伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人吕玉伟负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  王 亮 审判员  李国标 二〇一八年四月十八日 书记员  史杰馨