wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811财保102号申请人：黄方旺，男，汉族，1976年5月7日出生，住安徽省安庆市。被申请人：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪鑫，总经理。申请人黄方旺与安徽同功建设有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人于二〇一八年四月十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人422622元银行存款或者查封其他等值资产。申请人黄方旺为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款422622元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋祚喜二〇一八年四月十三日书记员  魏良萍附：本案适用的法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初5129号原告：李某某，男，1970年9月9日生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：宋金磊，山东龙奥律师事务所律师。被告：徐某某，男，1990年8月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。原告李某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人宋金磊、被告徐某某的委托诉讼代理人郑永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理车辆产权过户手续并承担过户费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月10日签订了《车辆转让协议》，约定原告作为甲方将其名下神龙富康车牌号鲁Ａ×××**车辆转让给作为一方的被告，转让价款为人民币6500元，并约定双方于2013年11月18日前完成过户。协议签订后，原告依约交付车辆及车辆材料登记，被告依约支付车款并收取车辆登记材料。伺候，原告多次电话联系被告办理车辆过户事实，被告电话当中均容易办理，但被告就是不予路面。为此，特诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、车辆转让协议、机动车信息查询结果单，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：对被告提交的被告与案外人黄继华签订的车辆转让协议复印件，因该证据系复印件，且黄继华未到庭，本院无法核实其真实性，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，原告李某某与被告徐某某签订《车辆转让协议》一份，约定原告以6500元的价格将其所有的鲁QAM05**号（车架号为：LDC373E2710000742）神龙富康988牌轿车一辆卖给被告。协议约定：车辆必须在2013年11月18日前过户，过户费用由被告承担；如不过户，被告承担一切法律责任及后果；从卖车之日起发生的一切责任由被告负责；自合同签订之日起，车辆发生的一切纠纷，均由被告负责。协议还对其他内容作出了详细约定。协议签订后，原告依约交付了车辆及相关手续，被告交付了购车款，但双方未到交警部门办理车辆过户手续，为此形成本案诉讼。本院认为，原告李某某将其所有的鲁QAM05**号（车架号为：LDC373E2710000742）神龙富康988牌轿车一辆卖给被告徐某某的事实，有《车辆转让协议》及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，事实清楚，本院予以确认。原告将车辆及相关手续交付被告后，被告未按协议约定的时间内办理车辆过户手续，构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告李某某要求被告徐某某办理过户手续并承担过户费用的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款之规定，判决如下：被告徐某某（买受人）于本判决发生法律效力十日内为原告李某某（出卖人）卖给徐某某的鲁QAM05**号（车架号为：LDC373E2710000742）神龙富康988牌轿车办理过户手续，车辆过户时原告有协助办理的义务，相关过户费用由被告徐某某承担。案件受理费100元减半收取50元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费100元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审判员  张晓宁二〇一八年四月十六日书记员  祝雪松
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0803民初390号 本院于2018年3月29日对原告林增华与被告卢海东、赖红琳、卢明雁、卢昱成民间借贷纠纷一案作出的(2017)闽0803民初390号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)闽0803民初390号民事判决书第34页正数第5行中“利息共计875980元”补正为“利息共计875985元”，第36页倒数第3行中“利息共计875980元”补正为“利息共计875985元”。 审判员 陈  俊  飞 二〇一八年四月十二日 书记员 陈丽君(代) -2-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2450号申请人：内蒙古富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：郗虎庆。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，合星律师事务所律师。被申请人：蔺福丽，住内蒙古巴彦淖尔市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街负责人：邬海彬，该公司总经理。申请人内蒙古富恒房地产开发有限责任公司与被申请人蔺福丽房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院对被申请人价值1158957元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保险单号为×××的保险金额1158957元承担担保责任。经审查，本院认为申请人内蒙古富恒房地产开发有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人蔺福丽价值1158957元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李晓光人民陪审员 刘玉英人民陪审员 格日乐 二○一八年四月十七日书 记 员 吴轶桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10531号原告：北京安定桐欣建材租赁站，住所地北京市大兴区安定车站。经营者：李庆连。被告：王张辉，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京安定桐欣建材租赁站（以下简称：桐欣租赁站）与被告王张辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐欣租赁站的经营者李庆连、被告王张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐欣租赁站向本院提出以下诉讼请求：1、王张辉给付桐欣租赁站工具租赁费8700元及违约金；2、王张辉返还桐欣租赁站租赁物（大模板26块、小模板6块、6米长架子管1根、4米长架子管6根、2米长架子管40根、1.5米长架子管2根、十字卡56个、转卡51个、步步紧1个、卡钩119个、墙卡18个），若王张辉不能返还租赁物，请求法院判令王张辉向桐欣租赁站赔偿丢失费3496元；2、王张辉按日27.41元，向桐欣租赁站支付租金直至还清全部租赁物为止（租金计算方式自2014年1月1日起，按每日27.41元计算，截止到2017年7月25日，租金暂计为35687.82元）；3、本案的诉讼费由王张辉承担。事实与理由：原告经营租赁站，租赁建筑工具。2013年8月起，王张辉在桐欣租赁站处租赁工具，用于自己承揽的工程使用。租赁单证写明：租赁承租方每月25日前向出租方缴纳上月租赁费，不得拖欠。违约金按迟付租金费的5%（每日）交纳。租赁期间，被告时有拖欠租赁的租金的情况，原告多次要求其尽快结清,被告始终拖延后，在原告要求下，被告于2014年1月26日给原告出具欠条，写明欠李凯（李庆连儿子）租赁站租赁费共计8700元整，并承诺于2014年6月底前结清。被告届期未付租赁费。还有部分租赁的工具，被告声称已经丢失，无法归还原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望贵院依法审理，给予公正判决。被告王张辉辩称：不同意桐欣租赁站的诉讼请求，因为租赁物不是王张辉租的。是谁租的王张辉不知道。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。桐欣租赁站向本院提交了以下证据：证据1、欠条、收发货单，证明双方的租赁关系。王张辉对桐欣租赁站提交的证据1不认可。王张辉未向本院提交证据。本院对桐欣租赁站提交的证据1的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：北京安定桐欣租赁站系个体工商户，经营者为李庆连，注册号为110115600402740。李凯与李连庆系父子关系。2014年1月26日，王张辉向李凯出具欠条一张，载明：欠李凯租赁站租赁费共计8700元整。王张辉对上述欠条不予认可。申请对签名的笔迹进行鉴定。在本院指定的期间内，未到相关部门做鉴定并缴纳鉴定费用。北京中天司法鉴定中心2017年11月2日出具证明称：该中心多次电话联系交费义务人，其手机一直未开机，现将此案退回。桐欣租赁站提交的发货单载明提货人签字大多为案外人韩书武。其中2014年1月26日的一张发货单系王张辉所签。载明：大模板26块、小模板6块、6米长架子管1根、4米长架子管6根、2米长架子管38根、十字卡56个、接头转卡51个、卡钩119个、24墙卡18个。本院认为：桐欣租赁站与王张辉之间的形成租赁法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。现王张辉作为承租人，租赁期间未能按约定给付租金，也不将租赁物资退回，其未能履行合同义务，应当承担相应的责任。现桐欣租赁站要求其给付租金，本院予以支持。根据桐欣租赁站提交的欠条，截止至2014年1月26日，王张辉共计欠桐欣租赁站租赁费8700元。对于桐欣租赁站要求王张辉支付违约金，双方在合同中约定日违约金为租赁费的5%，对于违约金的调整，如果按照约定的违约金标准裁判将严重违反公序良俗原则、诚实信用原则和公平原则，并导致双方利益严重失衡的，人民法院可以根据公平原则进行调整。因王张辉违约，客观上确已经给桐欣租赁站造成了实际的损失，但这种损失，桐欣租赁站未能提供证据而无法确定。在综合考虑双方所签合同的性质、合同的履行情况、租赁物的丢失情况，王张辉的违约程度以及桐欣租赁站的逾期利益等因素，本院酌定以王张辉支付租赁费的30%作为违约金，共计2610元，过高的部分，本院不予支持。因王张辉不认可租赁所租赁物资，视为在2017年7月25日开庭之日向本院陈述的时点，其租赁物资已经丢失，故对其主张至2017年7月25日之前的租金，本院予以支持。对于支付标准，对桐欣租赁站主张的日产生租金27.41元的诉讼请求，本院不持异议，经计算为1275天，共计数额为34947.75元，对于丢失的租赁物，王张辉应当赔偿桐欣租赁站3496元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王张辉于本判决生效后10日内支付原告北京安定桐欣建材租赁站截至2014年1月26日的租赁费8700元；二、被告王张辉于本判决生效后10日内支付原告北京安定桐欣建材租赁站从2014年1月27日起至2017年7月25日止的租赁费34947.75元；三、被告王张辉于本判决生效后10日内支付原告北京安定桐欣建材租赁站违约金2610元；四、被告王张辉于本判决生效后10日内支付原告北京安定桐欣建材租赁站租赁物丢失赔偿费3496元；五、驳回原告北京安定桐欣建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告王张辉负担（本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  陈德明人民陪审员  韩素红二〇一八年四月二十三日书 记 员  石玉珠
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初1142号原告：张秀英，女，1944年7月28日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告：刘凤娟，女，1968年7月13日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告：刘立国，男，1972年2月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县双滦区。被告：滦平县红旗镇红旗村村民委员会，住所地：滦平县红旗镇红旗村。法定代表人：刘伟，职务：村主任。被告：滦平县红旗镇红旗村第16居民组，住所地：滦平县红旗镇红旗村。负责人：赵玉清，职务：组长。原告张秀英、刘凤娟、刘立国与被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会、滦平县红旗镇红旗村第16居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张秀英、刘凤娟、刘立国于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀英、刘凤娟、刘立国有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张秀英、刘凤娟、刘立国撤诉。本案受理费1525.00元，减半收取计762.50元，由原告张秀英、刘凤娟、刘立国负担。审判员  高照阳二〇一八年四月十七日书记员  李明利
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初984号 原告：吴婉贞，女，1939年8月12日出生,汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开律师事务所律师。 被告：苏州中盛商业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路**（中盛艾美广场**南办公室）。 法定代表人：杨金国。 被告：苏州亿亨实业有限公司，，住所地苏州市姑苏区广济南路**（中盛艾美广场**办公室） 法定代表人：黄忠。 原告吴婉贞诉被告苏州中盛商业管理有限公司、苏州亿亨实业有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告吴婉贞于2018年4月2日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州中盛商业管理有限公司、苏州亿亨实业有限公司的起诉。 本院认为，原告吴婉贞的撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴婉贞撤诉。 案件受理费193元，减半收取97元，由原告吴婉贞负担。 代理审判员  王涛 二〇一八年四月九日 书 记 员  陶敏
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0833民初103号原告：王山福，男，1978年8月2日生，汉族，个体，现住抚远市。被告：孙万朋，男，1954年12月24日生，汉族，农民，现住抚远市。被告：葛淑清，女，1953年11月27日生，汉族，农民，现住抚远市。本院在审理原告王山福与被告孙万朋、葛淑清买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴利超二〇一八年四月三日书记员  艾雪健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4837号之一 申请执行人：东莞市寮步镇上底股份经济联合社，住所地东莞市寮步镇上底村西南路边。 被执行人：韩传江，男，1956年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人东莞市寮步镇上底股份经济联合社与被执行人韩传江合同纠纷一案，（2015）东一法寮民一初字第648号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人韩传江应向申请执行人东莞市寮步镇上底股份经济联合社交还位于东莞市寮步镇上底村东冲围面前的两层综合市场一幢楼，及使用费750000元、利息、受理费5650元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后扣划了被执行人银行存款14239.65元，扣除执行费113元，你方实际受偿了款项14126.65元，除上述财产外均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赵福涛 二〇一八年四月二十六日 书记员 黄浩华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初23735号原告：尤丹敏，女，1989年8月21日出生，汉族，身份证住址：广州市。被告：广州思灏文艺创作有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路**主楼**。法定代表人：陈思丝。原告尤丹敏诉被告广州思灏文艺创作有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月18日通过支付宝向被告支付1000元作为课程订金。因原告觉得被告课程未必符合原告预期，故原告决定不向被告报名上课。为此，原告曾多次通过微信与被告协商，请求被告返还1000元，但无果。之后，被告更是屏蔽原告微信，拒绝返还1000元。故请求法院依法判令：1、被告返还原告1000元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告误工费2000元、材料准备费1000元和精神损失费2000元；4、被告登报/微博/微信向原告公开道歉。被告二辩称：一、原告要求被告返还1000元的主张没有事实与法律依据。1、原告于2017年8月主动联系被告，要求报考2017年10月30日开课的专业化妆课程。因名额有效，原告为了保住名额，于2017年9月18日向被告支付了1000元。2017年10月，被告按照已报名的人数为每位学员采购了学习化妆所需的化妆套刷、毛巾、化妆品套装等物品。2017年10月23日，在距离开课不到一周时，原告联系被告，称因个人原因无法参加10月30日的专业化妆课程，因此无法履行双方的服务合约。2、根据双方的微信聊天记录可知，原、被告就专业化妆报名学习已达成服务合约，且原告支付给被告1000元是为保留名额，虽然称其为订金，但实际上该1000元类似履约保证金，性质上应属于定金。现原告因个人原因违约，致使被告遭受损失，被告依法有权不退还该1000元，且有权要求被告赔偿。二、原告的第3、4项诉请没有事实与法律依据。原告违约在先，被告不存在任何违约行为，且原告没有证据证明被告造成原告损失，故原告的诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。经审理查明：2017年9月18日通过支付宝向被告支付1000元作为参加自2017年10月30日起开课的化妆课程订金。2017年10月23日，原告因个人原因向被告提出不参加课程学习，并要求被告退还该1000元，但被告未同意。本院认为：原告向被告支付1000元作为学习化妆课程的订金，该1000元作为订金，不适用“定金罚则”。因原、被告对该1000元的返还没有特别约定，故原告在双方之合同履行前即要求被告退还该订金1000元并无不当，本院予以支持。原告的第3项、第4项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告广州思灏文艺创作有限公司应于本判决生效之日起三日内退还订金1000元给原告尤丹敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尤丹敏的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告广州思灏文艺创作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  刘权伟二〇一八年四月二十四日书 记 员  黎倩骞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1001号申请执行人：徐静，女，1990年1月7日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人林风辉，董事长。申请执行人徐静与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出的（2016）鄂0115民初2792号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金19553元、负担执行费193元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款19746元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年四月二日书记员  刘君
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执2193号申请执行人：马某某，男，1963年1月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市铭德物业公司，住所地包头市。法定代表人：赵某某，董事长。本院依据已经发生法律效力的青山区劳动人事争议仲裁院制作的青劳人仲案字[2017]377号仲裁裁决书，申请执行人马某某与被执行人包头市铭德物业公司劳动仲裁纠纷一案，现被执行人包头市铭德物业公司主动履行全部义务，申请人马某某向本院递交撤回全部执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青山区劳动人事争议仲裁院制作的青劳人仲案字[2017]377号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向宇审判员  裴向东审判员  周世亮二〇一八年四月二十三日书记员  姜晓亮
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执993号申请执行人：赵其富，男，1958年4月1日生，住山东省苍山县下村乡上大炉村**。被执行人：柏建晓，男，1974年12月15日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div>申请执行人赵其富与被执行人柏建晓运输合同纠纷一案，临沂市兰山区法院作出的（2017）鲁1302民初14850民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务40652.80元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年四月二十四日书记员  王云飞
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初312号原告王维，男，1985年1月15日生，汉族，自由职业，住盐城市建湖县。被告孙志国，男，1968年1月22日生，汉族，水产买卖，住盐城经济技术开发区。被告陈汉芬，女，1968年10月8日生，汉族，无业，住盐城经济技术开发区。原告王维与被告孙志国、陈汉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王维、被告孙志国到庭参加了诉讼，被告陈汉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志国、陈汉芬立即归还原告借款人民币3万元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按每月2%计算的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告借款3万元。借款成立10天后，原告向被告催要还款，被告未还款，故诉至法院。被告孙志国辩称：1、实际收到原告8500元。2017年12月19日，我向原告借款1万元，但向原告出具了3万元的借条，原告实际向我转账3万元，随即我从银行卡上拿出2万元现金给原告，另外又通过支付宝转给原告1500元（10天的利息1000元和500元的违约金），故借款实际到手8500元。2、该笔借款未有还款。被告陈汉芬未应诉答辩。人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据将在裁判说理部分予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年12月19日，被告孙志国向原告出具借条和收条各一份,借条载明：“本人孙志国因生意经营周转，今借到王维人民币叁万元整，于2017年12月19日汇入借款人账户，借款期限10天，自2017年12月19日起至2017年12月29日止，借款利息期限内的月利息为1.5%，借款期限外的月利息为2%。借款人：孙志国2017年12月19日”。收条载明：“今收到人民币叁万元整。今收人孙志国2017.12.19”。借款后被告未向原告归还款项。另另查明，被告孙志国和被告陈汉芬于2018年1月2日离婚。上述事实有原告提交的借条、收条、银行交易明细清单以及当事人的庭审陈述在卷相证实，本院均予认定。本院认为，债务应当清偿。被告孙志国向原告王维出具借条、收条，原告王维向被告孙志国通过银行转了借款，双方形成了合法的借贷关系。虽然被告孙志国辩称借款当日取现给了原告2万元，通过支付宝转给原告利息及违约金计1500元，实际借款8500元，并且提供了其银行提取2万元的交易明细清单，但原告辩称其没有收到被告王维21500元。对此，本院认为被告提取的现金是否交给原告及转给潘浩的1500元是否系支付给原告，均没有其他相关的证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。案涉借款系被告孙志国以个人名义出借，原告亦未举证证明该款用于家庭生活或生产经营，故不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告主张陈汉芬承担还款责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志国于本判决生效之日起十日内向原告王维归还借款本金3万元及支付利息（利息的计算方式：以3万元本金自2018年2月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告王维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告孙志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周琳苒二〇一八年四月二十五日法官助理陈志琴书记员邵志东附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初273号原告：高文超，男，1985年8月17日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘洋、耿宗程，江苏三法律师事务所律师。被告：仪征星友净化设备科技有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇村。法定代表人：黄滟理，执行董事。被告：黄将庭，男，1953年9月22日生，汉族，居民，住仪征市。本院在审理原告高文超与被告仪征星友净化设备科技有限公司、黄将庭合伙协议纠纷一案中，原告高文超于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文超申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高文超撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告高文超负担。代理审判员 周 超二〇一八年四月十三日书 记 员 周婷婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执3631号申请执行人:孙凡荣，男，1956年6月3日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人:唐开营，男，1968年12月11日生，汉族，农民，住睢宁县。孙凡荣申请执行唐开营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初3345号民事判决书已经生效。判决如下：被告唐开营于本判决生效后五日内偿还原告孙凡荣借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率2%，自2011年9月4日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告唐开营负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙凡荣向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年10月30日依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年10月30日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2017年11月10日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  李 欢二〇一八年四月十六日书记员  薛皓文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤1971民初9048号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大道**，组织机构代码证：70848564-8。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王江平，安徽雷城律师事务所律师。被告：东莞凯德新能源有限公司，住所，住所地：广东省东莞市石排镇向西村松园5路**社会信用代码：91441900MA4W4CTA4X。法定代表人：刘聪。原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告东莞凯德新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定时间内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员     审判员  陈志彪二〇一八年四月二十四日书记员  袁 婉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘08刑更146号罪犯秦小鸿，男，出生于1986年5月4日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年9月28日作出（2011）崆刑初字第165号刑事判决,以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。本院于2011年11月25日作出（2011）平中刑终字第82号刑事裁定予以维持。本院于2014年3月、2016年4月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日至2018年4月7日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。两次减刑间隔时间为一年十一个月。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯秦小鸿减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月4日起至2019年3月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜爱勤审 判 员 高 雁审 判 员 高玉芬 二○一八年四月二十七日法官助理 杨 梅书 记 员 童 静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3107号原告：俞志军，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。被告：赵炳云，男，1963年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告俞志军与被告赵炳云股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序(审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用一个月，本院予以准许)，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩、沈菱声，被告的委托诉讼代理人许静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞志军向本院提出诉讼请求：要求被告赵炳云对上海恒兴餐饮管理有限公司(以下简称“恒兴公司”)拖欠的货款人民币(以下币种均为人民币)73万元及利息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告对恒兴公司在(2012)松民一(民)初字第8881号民事判决书中应承担的债务承担连带责任。事实和理由：被告系恒兴公司股东。原告以恒兴公司拖欠货款为由诉至法院，生效判决支持了原告的诉讼请求，但恒兴公司无可供执行的财产。原告认为，被告作为股东，在恒兴公司被吊销营业执照后应在法定期限内成立清算组开始清算。现被告未及时清算导致原告债权无法清偿，乃致讼。被告赵炳云辩称，被告仅是挂名的股东，原告知悉该情况，故其不是善意第三人。原告提起本案诉讼的法律依据不足。公司所有的材料都在实际股东处，被告也无法进行清算。不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：恒兴公司成立于2005年4月21日，营业期限至2015年4月20日。登记的股东为被告和吴金泉，被告为法定代表人。2016年12月23日，恒兴公司因符合《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款规定的情形被吊销营业执照。目前该公司处于吊销未注销状态。2012年11月26日，原告以恒兴公司拖欠货款为由诉至本院【案号：(2012)松民一(民)初字第8881号】，本院经审理后判决：恒兴公司应于该判决生效之日起十日内偿付原告货款73万元及逾期付款利息(自2011年11月30日起，以73万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)；吴金泉对恒兴公司的全部付款义务承担连带清偿责任。吴金泉不服，上诉于上海市第一中级人民法院【案号：(2013)沪一中民一(民)终字第3315号】，该院经审理后于2014年3月18日判决驳回上诉，维持原判。2014年11月25日，本院出具执行裁定书【案号：(2014)松执字第6368号】，就上述生效判决，因被执行人无可供执行财产线索，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故裁定本次执行程序终结。2017年4月、9月，原告分别收到上述生效判决的执行款72,000元、91,629元。以上事实，由原告提供的企业公示信息、恒兴公司章程、民事判决书、执行裁定书以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散之日起15日内成立清算组，开始清算。本案中，恒兴公司于2016年12月23日被依法吊销营业执照，故作为恒兴公司股东的被告应当在15日内成立清算组，进行清算。但被告至今未进行清算，恒兴公司的财产、账册等亦不知所踪，故被告怠于清算的行为会导致公司财产的贬值、流失或灭失，无法进行清算。因此，被告应当对恒兴公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告明知被告为挂名股东的意见，鉴于股东登记具有公示公信作用，被告提供的证据不足以证明其为挂名股东，且即使其为挂名股东，亦不足以证明其因此无需承担相应的股东责任。故被告的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，判决如下：被告赵炳云对(2012)松民一(民)初字第8881号民事判决书中确定的上海恒兴餐饮管理有限公司的债务中未清偿部分承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告俞志军清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,464元，减半收取计人民币4,732元，由被告赵炳云负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一八年四月十六日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初1806号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告:张术启，男，1969年5月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市定兴县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告郑忠心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员史丽芬、陈伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告郑忠心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告郑忠心于2014年1月16日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告郑忠心支付信用卡欠款本息合计7865.5元（截止2016年7月26日），利息按《领用合约》的规定自2016年7月27日起计算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定计算至2016年12月31日止，违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起算至清偿之日止；2.被告郑忠心承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.郑忠心身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4、公告；5、公证书。被告郑忠心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑忠心未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑忠心向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郑忠心保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郑忠心及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郑忠心及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑忠心及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，郑忠心及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑忠心超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郑忠心及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郑忠心及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郑忠心及其附属持卡人催收、追索并有权停止郑忠心及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郑忠心及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郑忠心及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郑忠心的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑忠心。开卡使用后，郑忠心并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年7月26日，郑忠心因透支产生的欠款本息共计7865.5元。本院认为，郑忠心自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郑忠心开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑忠心透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑忠心透支未还为由，起诉要求郑忠心偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑忠心于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计7865.5元，并支付自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑忠心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告郑忠心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  史丽芬人民陪审员  陈 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  边江峰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初724号原告：李建国。被告:潍坊万锦商业经营管理有限公司。法定代表人：张振新，董事长。委托诉讼代理人：张立。原告李建国与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告托管收益43203元及违约金；2、被告将商铺恢复原貌交还原告，解除双方签订的委托管理合同；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，原告与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司签订《商铺委托管理合同》，将万锦国际广场第二层XX号商铺委托给被告潍坊万锦商业经营管理有限公司代经营管理。自2014年7月1日起至2021年6月30日，被告潍坊万锦商业经营管理有限公司按照每年14401元的委托管理收益标准支付原告，支付时间为每年的12月1日至12月31日间。被告潍坊万锦商业经营管理有限公司拖欠原告2014年7月1日至2017年6月30日托管收益至今未付。根据合同第七条约定，被告应当支付原告违约金。被告潍坊万锦商业经营管理有限公司辩称，原告主张被告支付托管收益43203元及违约金缺乏事实和法律依据。原告所诉数额需要核实。2014年7月1月至2015年6月30日的托管收益应于第二年12月1日支付。2015年7月1月至2016年6月30日的托管收益应于第二年12月1日支付。2016年7月1月至2017年6月30日的托管收益应应于第二年12月1日支付，该收益未到期，待到期后才能支付。合同中约定的违约金过高，应依法降低。原告要求解除合同、恢复原状没有法律依据，不符合解除的条件，原告解除权已过期间，无权再行使。经审理查明：2010年11月15日，原告与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司签订《商铺委托管理合同》，将万锦国际广场第二层2047号商铺委托给被告潍坊万锦商业经营管理有限公司代经营管理。自2014年7月1日起至2021年6月30日，被告潍坊万锦商业经营管理有限公司按照每年14401元的委托管理收益标准支付原告，支付时间为每年的12月1日至12月31日间。合同第三条第一款约定，原告将其购买的商铺委托被告潍坊万锦商业经营管理有限公司管理，被告潍坊万锦商业经营管理有限公司可依据商场的整体业态业种进行规划布局，对委托商铺进行维护和管理。合同第七条第一款约定，被告潍坊万锦商业经营管理有限公司无正当理由违反合同约定逾期支付托管收益，应按逾期付款额的日0.5‰向原告支付违约金并补齐未付款。超过180日的，原告可解除合同，收回商铺，并要求被告潍坊万锦商业经营管理有限公司支付逾期付款额20%的违约金并补齐逾期未付款。被告潍坊万锦商业经营管理有限公司拖欠原告2014年7月1日至2017年6月30日的托管收益43203元至今未付。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原告与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的解除合同、恢复商铺原貌、返还商铺应否得到支持；二、原告主张的托管收益及违约金应否得到支持。关于焦点问题一：根据《商铺委托管理合同》第七条第一款的约定，被告潍坊万锦商业经营管理有限公司违反合同约定逾期支付托管收益超过180日，原告可解除合同，收回商铺，并要求被告潍坊万锦商业经营管理有限公司支付逾期付款额20%的违约金并补齐逾期未付款。被告潍坊万锦商业经营管理有限公司逾期支付托管收益已超过180日，原告有权解除合同。被告潍坊万锦商业经营管理有限公司称原告合同解除权的行使期限已过。因被告潍坊万锦商业经营管理有限公司欠原告2016年度托管收益最后支付期限为2016年12月31日，经过180日后，原告解除权的行使期间应从2017年6月29日起计算，原告解除权期间未过，被告认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同，收回商铺的主张本院予以支持。关于原告要求恢复商铺原貌的主张，《商铺委托管理合同》第三条约定，被告潍坊万锦商业经营管理有限公司可依据商场的整体业态业种进行规划布局，对委托商铺进行维护和管理。原告该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点问题二：被告潍坊万锦商业经营管理有限公司应当按约支付原告托管收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付2014年7月1日至2017年6月30日的托管收益43203元的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，原告主张解除合同后，可要求被告潍坊万锦商业经营管理有限公司支付逾期付款额20%的违约金。被告潍坊万锦商业经营管理有限公司所欠2014年7月1日至2017年6月30日的托管收益最晚支付期限为2017年12月31日，为逾期付款额。因此，违约金应为逾期付款额43203元*20%=8640.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、一百一十四条、第四百零四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司签订的编号为YS00071558的商铺委托管理合同。二、被告潍坊万锦商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告交还万锦国际广场第二层2047号商铺。三、被告潍坊万锦商业经营管理有限公司欠原告托管收益43203元及违约金8640.6元，于本判决生效后十日内支付。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告潍坊万锦商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王志永二〇一八年四月二十三日代书记员 丁文丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王中平，男，1979年8月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王中平信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,912.49元。原告诉称,被告王中平系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,912.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0128执172号 申请执人通河县岔林河二号坝灌区管理站，住所地：通河县通河镇。 法定代表人：殷连成，男。职务：站长。 委托代理人：杨俊，男，1980年10月20日出生，汉族，该站职员，住通河县 被执行人滕玉君，男，1971年11月**，汉族，农民，住通河县。 本院于2018年1月12日依据已生效的（2017）黑0128民初1981号民事判决书，受理了通河县岔林河二号坝灌区管理站申请执行滕玉君供用水合同纠纷一案，执行标的人民币1407.2元。被执行人滕玉君于2018年4月19日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黑0128民初1981号民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 本裁定立即生效。 审判长  魏观海 审判员  袁海峰 审判员  尚立军 二〇一八年四月十六日 书记员  谷天琦
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初1026号 原告：曹国辉，男，1994年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区xxx。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：古斌，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市江津市xxx。 委托诉讼代理人：陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。 原告曹国辉与被告古斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国辉的委托代理人曾敏、被告古斌的委托代理人陈飞吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国辉向本院提出诉讼请求：1.判令古斌协助曹国辉将成都市锦江区义学巷恒大都汇华庭xxx号房屋过户到曹国辉名下；2.由古斌承担本案全部诉讼费。审理过程中，曹国辉变更诉讼请求为：1.请求法院确认曹国辉与古斌于2017年9月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2由古斌承担本案诉讼费。事实与理由：2016年古斌从爱美高房地产（成都）有限公司全款购买了恒大都汇华庭xxx号房屋。由于古斌拖欠曹国辉借款200万元及利息，双方于2017年9月14日签订《房屋买卖合同》，合同约定曹国辉购买古斌上述房屋，并将曹国辉于2017年3月8日出借给古斌的200万元借款本息转为购房款，房屋具备过户条件后的15日内双方应到房管局办理房屋过户手续。古斌已于2017年9月14日将上述房屋及钥匙等交付曹国辉，目前该房屋已具备过户条件。但经曹国辉多次催告，古斌仍以各种理由推脱。为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。 被告古斌辩称，1、因为案涉房屋处于查封状态，无法过户，并不是古斌不配合；2、该房屋交付以后，房价上涨的比较多，曹国辉应当适当给予补偿。 经审理查明，曹国辉与古斌于2017年9月14日签订《房屋买卖合同》，约定由曹国辉购买古斌所有的锦江区义学巷60号【恒大都汇华庭】xxx号房屋，总价款200万元，双方一致同意将曹国辉于2017年3月8日出借给古斌的借款200万元转为购房款。古斌于2017年9月14日将房屋交付给曹国辉，房屋具备过户条件后15日内双方到房管局办理过户手续。2017年3月8日，古斌出具借条，载明今借到曹国辉200万元，利息每月40000元。同日，曹国辉通过银行转账向古斌转款200万元。 另查明，案涉房屋尚处于签约备案状态，尚未办理分户产权，由于古斌的其他纠纷，现处于轮候查封中。 上述事实，有当事人身份证明、《房屋买卖合同》、银行转账凭证、房屋信息等及当事人陈述在案为证。 本院认为，曹国辉与古斌对房屋买卖的事实均无异议，双方在签署《房屋买卖合同》之时，均为平等自愿，系真实意思表示。《房屋买卖合同》并无《中华人民共和国合同法》规定的关于合同无效之情形，故应为合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 曹国辉与古斌于2017年9月14日签订的《房屋买卖合同》有效。 本案案件受理费减半收取50元，由被告古斌负担，保全费5000元，由原告曹国辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘雅娟 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈 婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1248号上诉人（原审被告）：王友金，男，1965年12月8日出生，汉族，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘克强，男，1980年4月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人吴竞，河北乾翔律师事务所律师。上诉人王友金因与被上诉人刘克强民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王友金委托诉讼代理人孙海斌、被上诉人刘克强委托诉讼代理人吴竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友金上诉请求：1.依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初6268号民事判决并依法改判；2.一审、二审案件受理费依法承担。事实和理由：上诉人因急需资金确实向被上诉人及吴博华借款，截止到2014年年5月27日，上诉人尚欠91万元利息。此后，上诉人于2014年6月1日还款14万元（转账至吴博华账户）、于2016年12月22日还款20万元（转账至刘克强账户）、于2016年12月30日还款35万元（庭审中更正为3124255.76元，转账至刘克强账户），尚欠金额为22万元，其性质为欠息。期间，因被上诉人向上诉人提出其与吴博华已经分家，上诉人欠他们的利息，分给了被上诉人，故此上诉人给被上诉人重新出具了借条。综上，上诉人只欠被上诉人借款利息22万元且不应再另行支付利息，一审判决上诉人偿还被上诉人借款385744.24元并自2016年12月31日起支付利息认定事实错误，恳清贵院依法改判。刘克强答辩称，1.上诉人于2014年5月27日向被上诉人出具的欠条中明确表明欠被上诉人91万元，被上诉人并未指定其他任何收款账户，因上诉人只向上诉人转账两笔，分别为20万元和上述324255.76元，故还款金额应认定为上述两笔。2，关于利息的答辩意见，根据法律规定在本金和利息未完全偿清的情况下应认定为先行偿还欠付利息，再偿还本金，故上诉人与被上诉人欠条中所述欠付利息91万本身就是违反法律规定的，应当认定为欠付本金91万，该本金自然将产生逾期利息，另外在一审庭审中上诉人并未对该利息提出明确主张，故一审法院认定正确。刘克强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币385744.24元；2.依法判决被告向原告偿还上述借款的利息；3.依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月27日被告王友金向原告刘克强借款，并出具了欠条，承诺于2014年6月5日前还清，在2016年12月22日及2016年12月30日分别偿还了200000元和324255.76元，其余款项尚未偿还。一审法院认为，被告王友金向原告刘克强借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约提供借款后，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持，原、被告之间对于借期内利息没有约定，对于借期内利息，本院不予认定，但被告应按年利率6%支付从2016年12月31日起至借款还清时止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决：被告王友金于本判决生效之日起五日内偿还原告刘克强借款385744.24元，并按银行年利率6%支付从2016年12月31日起至借款还清时止的逾期利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，刘克强、王友金对借款金额、还款金额（转账至刘克强账户）均没有争议。对于有争议的部分，王友金2014年6月1日还款14万元（转账至吴博华账户），因其不能证明是偿还本案借款，故对其主张不予支持。关于利息问题，因双方约定了还款期限，故原审法院判令上诉人自最后一次还之次日计收利息并无不当。综上所述，王友金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7086元，由上诉人王友金负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  崔玉水审判员  罗丕军书记员  周承恩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初1650-1号申请人赵贵莲，女，汉族，1962年10月02日出生。被申请人接春福，男，汉族，1960年10月06日出生。被申请人接中原，男，汉族，1981年10月02日出生。被申请人王井武，男，汉族，1966年01月19日出生。申请人赵贵莲诉被申请人接春福、接中原、王井武民间借贷纠纷一案，申请人赵贵莲2018年04月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人接春福、接中原、王井武在克什克腾农村商业银行股份有限公司一卡通账户予以冻结，保全金额为人民币30000元，担保人赵希国以其名下×××号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人宝音的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一冻结被申请人接春福在克什克腾农村商业银行股份有限公司一卡通账户，期限为一年。二冻结被申请人接中原在克什克腾农村商业银行股份有限公司一卡通账户，期限为一年。三冻结被申请人王井武在克什克腾农村商业银行股份有限公司一卡通账户，期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李孝平 二〇一八年四月二十三日书记员 姜 飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更479号 罪犯乔雷，男，1988年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年2月5日作出(2013)红中刑一初字第3号刑事判决，以被告人乔雷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行2015年9月7日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2037年3月6日止。 执行机关广西英山监狱于2018年3月14日以罪犯乔雷，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯乔雷减刑七个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯乔雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2017年8月起至2017年9月止累计获奖励分104.7分。该犯因未履行财产性判项属于从严减刑对象，从严2个月的减刑幅度。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯乔雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯乔雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2037年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年四月九日 书记员 文胜昔
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初1347号原告：王虹，女，1956年3月10日出生，汉族，石家庄市群众艺术馆工作，现住石家庄市桥**。原告：沈伦，男，1982年1月9日出生，汉族，东吴证券股份有限公司工作，现住石家庄市。诉讼代表人：赵喜法，男，1954年7月24日出生，汉族，石家庄市电缆厂退休干部，现住石家庄市桥**。诉讼代表人：冯卓彬，男，1954年12月17日出生，汉族，河北省物价局退休干部，现住石家庄市。诉讼代表人：程启明，男，1957年6月12日出生，汉族，河北省检察院退休干部，现住石家庄市桥**。被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：12130100E02632329G。法定代表人：赵路新，该中心主任。委托诉讼代理人：张建军，河北新旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛建民，河北新旭光律师事务所律师。原告王虹、沈伦与被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹、沈伦及其诉讼代表人赵喜法、冯卓彬、程启明，被告土地储备中心的委托诉讼代理人张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虹、沈伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告临时安置补助费51758.63元，利息3105.52元，总计54864.14元；2.本案诉讼费用及其他费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆[2010]第201000464号）。后原告依约将房屋交付被告，被告依协议在首次发放临时安置补助费后，每6个月应向原告支付一次临时安置补助费。按照上述协议书的约定，被告已超期过渡，原告多次索要无果，被告的逾期支付使原告的生活陷入困境。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告土地储备中心辩称，1.原告的回迁房屋建设所用的土地涉及军产，双方签订产权调换协议后，履行过程中政府出台了新的政策,致使原告的房屋至今未能建设。我方和政府、军队多方协调下,协议中涉及的回迁房屋,不能确定是否还能够建设，此情况下，我方还在为原告支付过渡费用。我方认为导致协议不能履行是因为不可抗力导致，产生的法律责任应由双方分担；2.如果要求我方按照协议支付过渡费,原告诉状中计算的数额存在错误；3.原告要求支付利息没有依据。经审理查明，2012年6月29日，被告土地储备中心作出《省直95号院拆迁安置补偿办法》。原告王虹、沈伦（乙方）与石家庄市土地储备中心（甲方）于2013年6月29日签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：一、乙方被拆迁房屋坐落位置桥东区平安南大街95号6-3-401、房屋性质私产、用途住宅、类型单元式、产权证号235011831和235011832、建筑面积60.01㎡。三、乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置北号楼2-503、建筑面积103.01㎡。四、乙方应支付甲方产权调换差价款89588.67元，入住时结清。六、采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积25元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计27004.50元，以后每6个月发放一次，见通知发放；由拆迁人提供过渡房的不支付临时安置补助费。超期过渡的按《办法》有关规定执行。当日，双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书附件》，约定：7.自交验旧房之日起，开始计算临时安置补助费。被告土地储备中心已支付临时安置补助费至2015年12月29日，以及对计算临时安置补助费的依据均无异议。经多次调解，双方各执己见，未能达成一致。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据：《城市房屋拆迁产权调换协议书》、被拆迁房屋结算单、收款收据、省直95号院拆迁安置补偿办法、回迁房屋户型图等可以证实，足以认定。本院认为，原告拆迁房屋坐落于省直95号院内，被告土地储备中心应按照其作出的《省直95号院拆迁安置补偿办法》执行。原告王虹、沈伦与土地储备中心依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月25元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积60.01平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。原告主张给付逾期临时安置费银行利息的请求，于法无据，不予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起十日内给付原告王虹、沈伦超期过渡临时安置费（自2015年12月30日至2017年12月29日止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积60.01平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算）；二、驳回原告王虹、沈伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，简易程序减半收取计586元，由原告王虹、沈伦负担33元，被告石家庄市土地储备中心负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐玉华二〇一八年四月二十五日代书记员 郭川川
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3454号申请执行人：刘保刚，男，1971年5月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李强，男，1972年9月21日生，汉族，住睢宁县。刘保刚与李强民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第0370号民事调解书已发生法律效力。该调解书的主要内容为：被告李强所欠原告刘保刚借款6万元，定于2016年起每年8月1日前偿还1万元直至还清为止。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年10月12日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年10月23日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、2017年10月13日、2017年11月22日、2018年2月24日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，本案暂无执行到位的执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第0370号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  阚世滨二〇一八年四月三日书记员  梁樱子
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初37号 原告：叶增色，男，1964年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：叶奕山，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告叶增色与被告叶奕山追偿权纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶奕山偿还原告叶增色代偿款181297.8元及利息损失（代偿款99662.21元从2014年2月14日起；代偿款81635.59元从2017年12月14日起，均按年利率4.35%计算至款还清之日止），并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2012年12月19日，被告叶奕山、案外人叶永见、原告叶增色与案外人文成县农村信用合作联社签订合同号：8621120120018099《个人保证借款合同》，合同约定：借款人叶奕山向文成县农村信用合作联社借款15万元，借款期限自2012年12月19日至2013年12月11日，由担保人叶永见、叶增色提供连带责任保证。借款到期后，被告叶奕山仅偿还部分借款利息。2014年2月10日，原告叶增色代被告叶奕山偿还借款本金95000元和借款利息4662.21元，合计99662.21元。2014年6月5日，文成县农村信用合作联社向本院起诉要求借款人叶奕山偿还借款，担保人叶永见、叶增色承担连带保证责任。2014年9月23日，本院作出（2014）温文商初字第237号民事判决书，判决：1.被告叶奕山于本判决生效之日起十日内偿还文成县农村信用合作联社借款本金5.5万元及利息；2.原告叶增色、案外人叶永见对上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，文成县农村信用合作联社向本院申请强制执行，原告叶增色于2017年12月13日代被告叶奕山向文成县农村信用合作联社偿还借款本金55000元和借款利息26635.59元，共计81635.59元。原告履行了保证责任后，被告叶奕山至今未向原告偿还代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶奕山于本判决生效之日起十日内偿还原告叶增色代偿款181297.8元及利息损失（代偿款99662.21元从2014年2月14日起；代偿款81635.59元从2017年12月14日起，均按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4258元，由被告叶奕山负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  赵绍通 人民陪审员  沈伍祥 二〇一八年四月十日 代书 记员  彭晓晓
湖南省株洲市荷塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0202刑初87号 公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。 被告人何某，男，1986年6月22日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）98号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年12月15日15时许，被告人何某驾驶临时从株洲市荷塘区麻园2村26号印建废品收购店老板朱某某（另案处理）处借来的电动三轮车窜至株洲市荷塘区红港路水岸花城3栋门面仓库门口，将被害人颜某某放在此处的60根金兰牌铝合金盖板（尺寸：宽6.5cm×正身4.5cm×长600cm）盗走，后运至印建废品收购店销赃，得赃款1,750元。经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被盗的铝合金盖板总计价格为7,560元。 案发后，被告人何某能如实供述自己的盗窃事实。 该院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。 被告人何某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《扣押笔录》、株洲荷塘区价格认证中心《关于被盗幕墙盖板的价格认定结论书》、办案说明、到案经过、被害人颜某某的报案材料及陈述、证人朱某某、曾晚元的证言、搜查笔录、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录、户籍资料、被告人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立。被告人何某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，对被告人何某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月21日起至2018年7月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何某退赔被害人颜某某经济损失人民币7,560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  金自仿 二〇一八年四月九日 书记员  周 甜 附：判决书引用的法律法规条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1866号原告：句容华正电力科技有限公司，住所地句容市陈武集镇（边城医院西侧）。法定代表人：陈正才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：江苏正佰电气股份有限公司，住所地昆山市玉山镇寰庆路**。原告句容华正电力科技有限公司（以下简称华正电力公司）诉被告江苏正佰电气股份有限公司（以下简称正佰电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼、被告江苏正佰电气股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告价款307707元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告华正电力公司的经营范围主要为电力技术研发、电气元件、高低压电器绝缘产品的生产销售等，被告因经营需要自2016年12月起至2017年10月止多次在原告处购买带电显示器、触头、套管、传感器等零部件。每次买卖往来均由被告拟定采购合同给原告，原告根据采购合同组织货源后送货给被告，双方共签订20份采购合同，被告共欠原告价款307707元。此款经原告多次催要无果。被告江苏正佰电气股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正佰电气公司曾多次在原告华正电力公司购买传感器、绝缘子、套管等产品，每次买卖往来双方均签订采购合同，合同约定了采购产品的名称、型号、数量、总价等；付款条件与方式为：合同签订后，货到票到月结90天；双方还对到货时间、包装与运输等其他事项进行约定。每次买卖往来均由原告送货至被告处，结合采购合同及原告开具的增值税专用发票，经计算，截止2017年10月18日，被告累计在原告处采购产品的价款共计307587元，此款被告未能给付。审理中，原告向本院申请财产保全，请求冻结江苏正佰电气股份有限公司的银行存款，保全金额40万元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，已依法冻结江苏正佰电气股份有限公司的银行存款，保全金额40万元。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。经审核，被告现尚欠原告价款为307587元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏正佰电气股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容华正电力科技有限公司价款307587元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，减半收取2958元，保全费2520元，合计5478元，由被告江苏正佰电气股份有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一八年四月二十三日书记员  张鑫
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终5467号 上诉人（原审被告）：陈广强，男，1958年1月12日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢永湛，男，1955年9月27日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区， 原审被告：莫玉霞，女，1960年7月31日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区， 上诉陈广强因与被上诉人卢永湛、原审被告莫玉霞民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人陈广强上诉后向本院申请减免、缓缴上诉案件受理费，本院经审查认为上诉人陈广强的申请不符合法律规定，并通知其在七日内缴纳上诉案件受理费1495元。现上诉人陈广强未在规定期限内缴纳上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈广强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一八年四月十八日 书记员 邹俊辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初6270号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托诉讼代理人：毛林涛，职员。 委托诉讼代理人：韦勇，职员。 被告：何婷，女，1994年2月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：高捷，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何羽，女，1992年1月21日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：罗春艳，女，1986年3月8日出生，壮族，住广西大新县。 被告：高名钦，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：任建忠，男，1972年4月24日，汉族，住福建省平潭县。 被告：高名清，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：广西长荣海运有限公司，，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**** 法定代表人：高名清。 被告：广西凯航船务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高宁。 被告：广西永盛船务有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦第A座503号房。 法定代表人：高捷。 被告：广西雄晔世纪投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道15，住所地南宁市青秀区民族大道**风岭新新家园******le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：任建忠。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告何婷、高捷、何羽、罗春艳、高名钦、任建忠、高名清、广西长荣海运有限公司、广西凯航船务有限责任公司、广西永盛船务有限公司、广西雄晔世纪投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费13880元，减半收取6940元，保全费5000元，公告费260元，三项项合计12200元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费6940元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年四月十七日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初1888号原告魏中心，男，1969年5月19日出生，汉族，住上蔡县。被告邹永起，男，1983年4月28日出生，汉族，住上蔡县。原告魏中心与被告邹永起买卖纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告魏中心于2018年4月27日申请撤回起诉。本院认为,原告魏中心自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏中心撤回起诉。案件受理费63元，由原告魏中心负担。审判员  赵红军二〇一八年四月二十七日书记员  张 丹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初467号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈伟，男，汉族，1982年5月28日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月27日被羁押，同年3月30日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人陈伟犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2018年2月11日17时许，被告人陈伟驾驶车牌号为×××的奔驰牌小型轿车由南向北行驶至北京市丰台区榴乡路东辅路石榴庄路口北侧，陈伟靠边停车开车门时，其车左前门将由南向北行驶的安兆辉驾驶的无号牌电动自行车向左撞倒，适有刘金一驾驶车牌号为×××的雷克萨斯牌小型越野客车由南向北驶来，刘金一驾驶车辆将被撞倒的安兆辉碾轧拖带，造成安兆辉当场死亡。经认定，被告人陈伟负事故的主要责任，刘金一负事故的次要责任，安兆辉为无责任。被告人陈伟于2018年3月27日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队事故科电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。已取得被害人家属的谅解，并赔偿了相关损失。公诉机关建议判处被告人陈伟有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈伟自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人陈伟积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，且其具有悔罪表现，故本院对其酌予从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人陈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一八年四月二十日书记员  杨 堃
沈阳浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初3340号起诉人：杨金宝，男，1972年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈阳市和平区。2018年3月30日，本院收到杨金宝的起诉状。起诉人杨金宝以陈玉杰为被起诉人向本院递交民事起诉状，提出劳务合同纠纷之诉。诉讼请求：要求判令被起诉人给付栏杆、扶手安装剩余人工费116,000元。起诉人诉称：2012年5月13日，起诉人与被起诉人签署栏杆、扶手安装合同后开始施工。工程安装费金额340,000元。被起诉人在起诉人施工至工程完工期间，付给起诉人人工费总计204,000元，余额136,000元扣除签合同前样板安装费20,000元，剩余116,000元，起诉人多次追讨，被起诉人各种借口推脱至今未付，起诉人只能拿家中的积蓄和外借款来支付安装工人的人工费。给起诉人造成了严重损失，故诉至法院。要求被起诉人给付人工费116,000元，并从2015年5月1日起，按银行同期贷款利率计算利息，至被起诉人实际给付之日止。本院经审查认为，该案系劳务合同纠纷，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地系辽宁省凌源市，合同履行地为沈阳市和平区，均不属于沈阳市浑南区人民法院管辖范围。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨金宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  苏虹二〇一八年四月二日法官助理隋耕黎书记员王翘楚
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1366号申请执行人邹瑜：被执行人杭州龙州贸易有限公司：申请执行人邹瑜与被执行人杭州龙州贸易有限公司代理销售合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币10711元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10711元。本院于2018年4月19日将该款转付给申请执行人。至此邹瑜向本院申请执行的(2017)苏0591民初7873号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十三日
四川省成都市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2018）川01法赔2号 赔偿请求人廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 赔偿请求人廖昌海向本院申请国家赔偿称：四川省崇州市人民法院受理的廖昌海起诉都江堰蒲阳镇人民政府的行政赔偿一案，通知廖昌海缴纳诉讼费，廖昌海电话回复按照有关规定行政赔偿案不交诉讼费。随后法院将起诉状副本送达被告，廖昌海也收到法院传票。廖昌海在开庭前向审判长递交了增加诉讼请求书。但在开庭时审判长到庭发给廖昌海（2017）川0184行初13号行政裁定书，以廖昌海未在规定期限内预交诉讼费为由裁定案撤诉处理。廖昌海认为即使需要缴纳诉讼费，法院也应当在廖昌海拒绝缴纳诉讼费及时作出按撤诉处理而不应将起诉状副本、开庭传票送达或在开庭后才作出按撤诉处理。法院发现需要补交诉讼费，可以告知廖昌海补交。该案按撤诉处理后。廖昌海再次起诉，并承认愿意缴纳诉讼费，赔偿义务机关应当受理。但在廖昌海再次起诉后，赔偿义务机关不作出是否受理的决定，属于人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中违法采取妨害诉讼的强制措施。廖昌海因不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184号行初13号行政裁定书向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院将廖昌海的再审申请书及相关证据退寄给廖昌海，违背廖昌海意思。属于采取妨碍诉讼的强制措施，并执行错误，侵犯了廖昌海的合法权益。请求：赔偿义务机关强行退回廖昌海不服四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184行初13号行政裁定书的再审申请书及相关证据、以及其他不作为的强制行为执行错误违法，侵犯廖长海的合法权益并造成损失。赔偿义务机关先做出赔偿决定后，再联系另一共同侵权人四川省蒲阳镇人民政府、四川省崇州市人民政府与赔偿请求人就赔偿方式及数额或采取其他补偿措施进行协商。 经审查，本院认为，廖昌海申请国家赔偿的事由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人廖昌海的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年四月九日
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)苏1324执5898号 申请执行人：张善运，男，1936年2月18日生，汉族，农民，住泗洪县。 被执行人：张云飞,男,1963年3月1日生,汉族，农民，住泗洪县。 依据(2017)苏1324民初5069号民事判决书，张云飞应给付张善运59000元，案件受理费763元，由张云飞负担。经张善运申请，2017年11月27日，本院立案执行，2017年11月30日，本院向被执行人张云飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张善运同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦 雷 审 判 员  李 明 代理审判员  裴昌乐 二〇一八年四月三日 书 记 员  沈文斐
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执958号申请执行人：邱显志，男。被执行人：邱武华，男。关于申请执行人邱显志与被执行人邱武华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民初507号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人邱武华组送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初507号民事判决书给付内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 春审判员 李至勇审判员 肖知平二〇一八年四月七日法官助理胡芳书记员黄小强
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19337号申请执行人诸城市格瑞特机械有限公司，住山东省潍坊市诸城市薛馆路朱解社区。法定代表人赵玉霞。被执行人唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地玉田县无终西街**。法定代表人：江建忠。诸城市格瑞特机械有限公司申请唐山兴元印刷包装机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初2941号民事判决书已经发生法律效力。诸城市格瑞特机械有限公司于2017年10月31日向本院申请执行。要求被执行人给付货款195200元、保全费1520、案件受理费2102元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人唐山兴元印刷包装制造有限公纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年四月二十四日书 记 员 李卓然
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1149号申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码10432142-3。负责人：郑家渡，行长。被执行人：吉磊，男，1981年5月23日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与吉磊银行卡纠纷一案中，经查，被执行人吉磊逾期未履行本院作出的（2017）冀0104民初4158号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉磊名下5119.32元。本裁定立即执行。审判员 季 磊二〇一八年四月十七日书记员 李海湾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初1495号原告：彭某松,男,汉族,1957年8月18日出生,住岳阳市岳阳楼区花板桥居委会省血防所院内。被告：于某红，女，汉族，1968年8月6日出生，住岳阳市岳阳楼区五里牌电力小区。原告彭某松与被告于某红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。本院经审理查明，本案原告彭某松已向公安机关报案，且公安机关已经立案受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告彭某松的起诉。本案案件受理费15150元，退还原告彭某松。如不服裁定，可在本判决送达之日十日内，向本院或者直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民审判员  雷 琪人民审判员  付 瑛二〇一八年四月二十六日书 记 员  沈 忱
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524执保96号申请人：杨时苓，男，汉族，1954年12月3日出生，住东阿县被申请人：薛超旭，男，汉族，1972年3月28日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：魏清慧，女，汉族，1971年3月17日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司,地址：聊城经济开发区东城高科园内。法定代表人：薛超旭董事长。申请人杨时苓与被申请人薛超旭、魏清慧、山东鸿源金属容器科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人杨时苓的保全申请作出了（2018）鲁1524民初801号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结三被申请人的银行存款×万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一八年四月八日书记员  付茂振
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7486号之二申请人:王孝启，男，1949年8月24日生，汉族，住临沂市河**，被申请人:孙学亮，男，1971年11月8日生，汉族，住临沂市，申请人王孝启与被申请人孙学亮民间借贷纠纷一案，王孝启于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙学亮价值4万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××**雪佛兰牌汽车一辆担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人王孝启所有的车牌号鲁Ｑ××××**雪佛兰牌汽车一辆，限额4万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十五日书记员  刘英雨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初3105号原告：郑俊秀，女，1988年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段跃峰（郑俊秀之夫），男，1980年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京八达岭精奥莱商业有限公司，住所地北京市昌平区南口镇陈庄。法定代表人：张力争，董事长。委托诉讼代理人：梁翠云，女，1985年10月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业（北京）律师事务所律师。原告郑俊秀与被告北京八达岭精奥莱商业有限公司（以下简称精奥莱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊秀的委托诉讼代理人段跃峰,被告精奥莱公司的委托诉讼代理人梁翠云、林晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑俊秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7950元及三倍赔偿23850元，共计31800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日原告在北京八达岭精奥莱商业有限公司SALVATOREFERRAGAMO（菲拉格慕）品牌店购买了一件男式外套，产品货号为：0533348_7R_54。该说明书表明：面料成份为75%羊毛、25%马海毛。原告回家后有朋友看过此款衣服后告知，此款衣服有里料没有标注，不符合国家服装行业标准GB/T29862-20136.6款。原告认为，消费者享有知情权，被告北京八达岭精奥莱商业有限公司作为知名的购物中心，却卖出含有欺诈成份的男式外套，已构成虚假宣传欺诈消费者，误导原告做出错误的判断，购买了此款不合格男式外套。一、违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条；二.违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条；三.违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十四条、第五十五条。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院查明事实。精奥莱公司辩称，意见如下：1.本案原告不适格，实际购买人并非原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。2.郑俊秀与职业打假人之间存在密切联系，不应被视为以生活消费为目的的普通消费者，本案的诉讼目的为典型的牟利性索赔。3.本案标签符合法定要求，不存在标签不符情形，原告诉称未标注的部分并非里料，而是可不标的衬布，诉争商品标签合格；且标签不符并不等同于产品不合格，诉争商品属于合格品。4.即使认定诉争部分属于应标注的里料，被告的行为属于漏标，不符合“欺诈”的构成要件，亦不符合《消费者权益保护法》第五十五条规定的“退一赔三”责任的适用条件。5.被告未标注诉争部分，并未达到侵犯知情权的程度。退而言之，侵害“知情权”也并不能等同于构成欺诈。6.原告无实际损失，不符合主张三倍赔偿的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下:2017年1月8日,郑俊秀在精奥莱公司购买菲拉格慕男式外套一件，支付货款7950元。精奥莱公司于当日向郑俊秀开具购物小票。商品合格证载明品牌菲拉格慕，货号0533348_7R_54，颜色为080蓝色，面料为75%羊毛、25%马海毛，执行标准为FZ/T81007-2003等内容。商品合格证上未标注里料成分。涉案服装英文标签上载明：TESSUTO:75%LANA、25%MOHAIR;FODERA:100%CUPRO。庭审中，精奥莱公司称涉案商品合格证上的执行标准FZ/T81007-2003已经被替代，现行标准为FZ/T81007-2012，其称系标签标注失误。上述事实，有购物小票、商品实物及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。郑俊秀持有涉案商品及购物小票，足以证明其为实际购买人。郑俊秀在精奥莱公司购买涉案商品，双方形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属有效。精奥莱公司辩称郑俊秀并非涉案商品的实际购买人的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于涉案商品标签是否符合相关规定。本案中，涉案商品英文原厂标上标注了涉案诉争部位的成分含量，中文标签亦应标注相应成分及含量,且涉案商品标签上载明的执行标准系已被替代的标准，应属标签瑕疵。精奥莱公司辩称涉案商品标签符合要求的意见，本院不予采信。故郑俊秀要求退货并退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，且精奥莱公司同意退货退款，对此本院不持异议。关于精奥莱公司销售涉案服装时是否存在欺诈行为。所谓欺诈，系指故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断做出的意思表示。本案中，涉案服装面料与诉争部位成分存在较大差异，普通消费者通过观察即可判断，且该服装主要价值体现在其面料成分，因此未标注服装的诉争部位成分并不会对郑俊秀造成误导、使其陷入错误认识，故精奥莱公司销售涉案服装的行为未对郑俊秀构成欺诈，对郑俊秀要求三倍赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京八达岭精奥莱商业有限公司返还原告郑俊秀货款7950元；二、本判决生效之日起七日内，原告郑俊秀将其向被告北京八达岭精奥莱商业有限公司购买的菲拉格慕牌男式外套一件退还给被告北京八达岭精奥莱商业有限公司；三、驳回原告郑俊秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告郑俊秀负担273元，已交纳；由被告北京八达岭精奥莱商业有限公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王向南二〇一八年四月十七日书记员  赵金秋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执416号申请执行人青岛凤凰美昊印染有限公司法定代表人戴守华，职务董事长。被执行人青岛永业建设有限公司法定代表人王俊文。申请执行人青岛凤凰美昊印染有限公司于2018年2月6日向本院申请执行被执行人青岛永业建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的1579315.6元，执行费18193元。本案在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人青岛永业建设有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。被执行人缴纳全部案款。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市仲裁委青仲裁字（2017）第233号裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年四月二十日书记员 陈忠恺