wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初4017号 原告：长发（福建）橡塑有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路105号，统一社会信用91350582671915295Y。 法定代表人：林利程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所执业律师。 被告：福建开达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶张林乃资路6号，统一社会信用代码91350582X114811459。 法定代表人：张加福，该公司执行董事。 被告：***，女，1981年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 原告长发（福建）橡塑有限公司与被告福建开达鞋业有限公司、***买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告长发（福建）橡塑有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长发（福建）橡塑有限公司以因客观原因为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长发（福建）橡塑有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长发（福建）橡塑有限公司负担。 审判员  许文桂 二〇一八年四月九日 书记员  赖燕玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1711号 原告：曾正友，男，1969年9月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：姚根玉，女，1970年9月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。 法定代表人：陈明全，公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 原告曾正友、姚根玉诉被告遵义市侨龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 曾正友、姚根玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理其开发建设的、位于播州××××大道中段东侧的侨龙.财智国际项目房屋，房号为1-1-7、1-1-8、1-1-9的房屋权属证书；2、请求判令被告向原告支付逾期办理三套房屋权属证书的违约金79059.12元（自2016年3月31日起至原告实际取得房屋权属证书时止，以原告已付房款1122999.00元为基数，每日按万分之一计算，计算至起诉之日）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月18日签订了三份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于播州××××大道中段东侧的写字楼，房号分别为1-1-7、1-1-8、1-1-9。按照约定原告向被告支付了购房款1122999.00元（首付款559480.00元、银行按揭554000.00元、房屋维修基金9439.00元）。同时约定被告应在2016年3月31日前办理商品房转移登记的有关证书交付与原告，但至今被告未将有关手续交与原告，其逾期达700多天，按照约定每逾期一日按交房款的0.01%支付违约金。为此，特诉至法院，请求处理。 遵义市侨龙房地产开发有限公司承认二原告所主张的事实，但认为逾期办证的原因是区域的变化造成，遵义市播州区和遵义市南部新区相互推诿，导致公司开发的房屋办理登记手续延迟，我公司并没有主观过错，原告主张的违约金过高，请求人民法院调减违约金。另涉案房屋在签订合同后就交付与二原告使用至今，二原告没有任何损失，对二原告要求现在办证的请求，条件已成就，我公司可以给二原告办理登记手续。 本院认为：被告遵义市侨龙房地产开发有限公司承认原告曾正友、姚根玉所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告交付房屋的有关证书的请求，本院予以支持。关于原告曾正友、姚根玉主张的逾期办证的违约金，根据查明事实，逾期办证的原因是区域的变化，客观上造成被告自身无法履行合同义务，其主观并无恶意，且二原告在被告交付房屋后一直将房屋出租，其房屋没有直接损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失””之规定，原告请求由被告支付从2016年3月31日至起诉之日的违约金79059.12元，根据本案案情，该违约金的造成被告自身主观恶意小，过错程度较轻，被告所持违约金约定过高，请求予以调整的辩解意见，予以采信。本院按照双方合同约定的违约金（已付房款按日万分之一）基础上，结合涉案房屋已交付与二原告使用等情况，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，结合公平原则和诚实信用原则，酌情由被告遵义市侨龙房地产开发有限公司支付二原告从2016年3月31日至判决确定交付房屋产权文书之日止的违约金30000.00元。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市侨龙房地产开发有限公司在判决生效之日起一个月内将位于贵州省遵义市××区××南大道东侧的侨龙.财智国际项目、房号为1-1-7、1-1-81-1-9房屋产权转移登记有关文书交付给原告曾正友、姚根玉。 二、由被告遵义市侨龙房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起一月内支付原告逾期办证的违约金30000.00元。 三、驳回原告曾正友、姚根玉的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776.00元，减半收取888.00元，由被告遵义市侨龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年四月四日 法官助理罗银 书记员黄瑀
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14573号原告：杭州诺贝尔集团有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市巨鼎国际商厦302A室。负责人：寿国校。委托代理人：钱华，系该公司法务经理。委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。被告：台州市方远装潢工程有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区凤凰西路52号。法定代表人：马从福。原告杭州诺贝尔集团有限公司台州分公司（下称原告）为与被告台州市方远装潢工程有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、徐为民组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小平到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月12日，原、被告双方签订了工程销售合同及补充协议，约定：1、被告向原告购买诺贝尔瓷砖，供货数量由被告根据工程需要为准；2、产品由原告负责送货到被告指定的地点，由被告指定人员接货；3、付款方式及期限：“分批供货，货到工地经指定人员签收当日支付该批次货物的全部货款。”4、本合同如发生纠纷，当事人应及时协商解决，协商不成向杭州市余杭区人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告按照被告指令向“台州市中央花园送货”，实际交付瓷砖合计货款达989545.6元。关于货款的支付情况，被告向原告支付部分货款，尚欠38854.4元。后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付货款38854.4元至货款付清时止的违约金，现违约金为20192元（自2016年4月22日起暂计算至2017年8月14日止，按照合同约定的每日万分之五计算）；2、请求判令请求判令被告承担本案诉讼费用原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、合同书及补充协议各一份，用以证明原、被告双方之间买卖合同关系的事实。2、供货明细确认单一份，用以证明截止2016年4月21日止的供货明细的事实。3、资金往来确认单一份，用以证明截止2016年4月21日，被告拖欠货款88854.4元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未依约支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告台州市方远装潢工程有限公司支付原告杭州诺贝尔集团有限公司台州分公司货款38854.4元，于本判决生效后十日内付清。二、被告台州市方远装潢工程有限公司支付原告杭州诺贝尔集团有限公司台州分公司违约金20192元（自2016年4月22日起暂算至2017年8月14日止，按照双方约定的每日万分之五计算，实际应计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元，由被告台州市方远装潢工程有限公司负担。原告杭州诺贝尔集团有限公司台州分公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告台州市方远装潢工程有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 李 华人民陪审员 徐卫民二〇一八年四月十五日书 记 员 王文啸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13348号之二 申请执行人:文伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：赵明，广东泉镜律师事务所律师。 委托代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。 被执行人：东莞市石排志宏手袋制品厂，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村里仁路村委会对面，个体工商户营业执照注册号：441900605856782。 经营者：蒋开志。 被执行人：蒋开志，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人文伟与被执行人东莞市石排志宏手袋制品厂、蒋开志买卖合同纠纷一案，(2017)粤1971民初2318号民事判决书已发生法律效力。依上述协议，被执行人东莞市石排志宏手袋制品厂、蒋开志应向申请执行人文伟偿还贷款73277.30元、利息、诉讼费1819.44及执行费1026。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人文伟与被执行人东莞市石排志宏手袋制品厂、蒋开志自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人文伟与被执行人东莞市石排志宏手袋制品厂、蒋开志自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13348号案终结本次执行程序。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一八年四月十九日 书记员  孔焕酬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行初409号 原告杨美科。 委托代理人赵一刚，广西合运律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路19号。组织机构代码：79682114-5。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告杨美科诉被告南宁市邕宁区人民政府（以下简称“邕宁区政府”）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告杨美科及其委托代理人赵一刚、被告邕宁区政府副区长何彩楣及该政府的委托代理人农剑勋到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告杨美科诉称，原告于2001年在南宁市××区××村委××坡村口，建了一栋砖混结构的五层楼房，占地面积约555平方米，建筑面积约1650平方米，建成后居住至2010年。2010年6月20日，被告作出行政强制执行决定书及强制拆除公告，后未经原告同意强制拆除了原告的房屋，且至今未告知原告强制拆除行为的法律依据。为查明原告强拆被告房屋原因，原告于2017年10月10日提交政府信息公开申请书向被告申请公开五象大道延长线项目（巧红坡项目）土地的征收批文、征地方案及补偿安置的相关政府信息，被告一直未予答复原告。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告公开强拆涉案房屋的依据；2.被告向原告公开已获得赔偿的12户的赔偿依据(包括征地批文、征地方案及安置补偿的相关文件)；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告杨美科为其主张，向本院提交了以下证据材料：1.南宁市邕宁区人民政府办公室公文处理笺（办文号：Y-2017-110）；2.政府信息公开申请书；3.房屋拆迁补偿申请报告；4.申请被拆屋行政复议书；5.住宅建设用地申请书；6.申请书；7.涉案房屋照片；8.集体土地建设用地使用证；9.收条两张；10.杨明周已领取拆迁补偿款的已领钱户证明书。 被告邕宁区政府辩称，原告提交的政府信息公开申请书只有年份没有日期，无法核实原告何时向被告提出政府信息公开申请。原告的房屋系因违法建筑而被拆除，原告就此已经进行了多次信访，相关政府部门多次答复，涉案房屋所在地块不存在征地项目，故原告申请公开的房屋被征收相关政府信息并不存在。依据一事一申请原则，原告同时提出两个申请不符合规定，其提交的政府信息公开申请书请求事项只有一项，本案第二项诉讼请求仍应该先向政府提出信息公开申请。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告邕宁区政府为其辩解，向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书；2.送达回执；3.照片；4.履行义务催告书；5.送达回执；6.照片；7.行政强制执行决定书；8.送达回执；9.行政强制拆除公告；10.送达回执；11.照片。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对原告证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，对原告证据3-11的关联性不予认可。综合双方当事人质证意见，原告提交的2017年10月10日政府办公室公文处理笺及原告政府信息公开申请书无异议，可以作为本案定案依据。对于其他证据，因与被诉行政行为无关，本院对其关联性不予确认。 经审理查明，原告于2017年9月28日向邕宁区政府提出政府信息公开申请，申请事项为：请求公开关于征用杨美科2001年在××村口自建的五层砖混结构楼房的征地批文、征地方案及其补偿安置的相关政府信息，要求提供所有材料的复印件。邕宁区政府2017年10月10日政府办公室公文处理笺载明：杨美科申请已被拆迁房屋相关文书公开，拟请拆迁办按政府信息公开相关程序答复当事人。此后，被告未提供证据证明其已对原告政府信息公开申请作出处理。在本案庭审过程中，被告主张因涉案土地未被征收，原告所主张的政府信息不存在。 本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十三条第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项规定，当事人申请政府信息公开的，行政机关应依照《政府信息公开条例》规定的方式予以相应处理，对于申请形式不符合受理条件等情形的，应告知当事人补正或依职权转交；对于属于本行政机关公开职责的，应当在检索查询核实后作出相应处理。本案中，原告杨美科提供证据证明其已向被告提出申请，虽然被告证据载明其已经转交所属工作部门处理，但被告并未举证证明此后的进一步处理情况，依法应属被告不当履行政府信息公开职责。原告诉请被告继续履行政府信息公开职责的，被告应依法继续处理。被告主张原告所申请的政府信息公开不存在而没有继续履行的必要，但未提供任何依据证明其已经检索查实原告申请的政府信息不存在，本院对被告主张不予采纳。被告应继续对原告申请事项予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告南宁市邕宁区人民政府在法定期限内对原告杨美科的政府信息公开申请作出处理。 案件受理费50元，由被告南宁市邕宁区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年四月二十三日 书记员  周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执359号 申请执行人：孙秀花，女，汉族，1961年7月17日出生，住所地山东省东营市东营区。 申请执行人：李文智，男，汉族，1958年8月23日出生，住所地山东省东营市东营区。 申请执行人：刘某1，女，汉族，2008年5月6日出生，住所地平山县人。 申请执行人：刘某2，女，汉族，2010年8月27日出生，住所地平山县人。 被执行人：闫卫，男，汉族，1987年11月15日出生，初中文化，住所地河北省石家庄市平山县。 孙秀花、李文智、刘某1、刘某2与闫卫附带民事赔偿一案，依据本院作出的（2016）冀01刑初100号刑事附带民事判决书，于2018年04月25日立案执行。因被执行人住所地在平山县人民法院辖区内，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）冀01刑初100号刑事附带民事判决书，关于孙秀花、李文智、刘某1、刘某2与闫卫附带民事赔偿一案附带民事赔偿一案，由平山县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  宋 鑫 二〇一八年四月二十七日 书记员  谈梦雅
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初1854号 原告：谭小宣，女，1970年2月8日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：凌伟祥，男，1968年9月10日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告谭小宣与被告凌伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小宣到庭参加诉讼，被告凌伟祥经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭小宣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金460000元。2、被告向原告支付利息303200元（从2015年2月计算至2017年10月，后段利息按照月息2分计算至还清之日止）。3、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告凌伟祥以做生意资金周转为由，在2013年3月13日向原告借款人民币30万元整，2013年9月17日，又向原告借款20万元，双方在此基础上于2013年10月15日签订了一份总计为50万元的《借款合同》并出具借条一份，约定借期半年，借款利率为2%，预期加收50%的逾期利息，如因借款方违约导致起诉的，起诉费、律师费、调查取证费、鉴定评估费等实现债权的全部费用由借款方承担。当日，被告亲笔出具了一份《借条》，注明借款五十万元，月利息2%。被告在2014年10月以前一直按约支付每月利息一万元整，2014年10月8日支付本金4万元及利息1万元共5万元，后又陆续支付部分利息至2015年2月12日（欠付利息8800元），此后就一直未支付利息归还本金。原告每年多次催要被告均找各种借口推脱。为此原告将被告诉至本院。 被告凌伟祥未到庭亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告凌伟祥以做生意资金周转为由，在2013年3月13日向原告借款人民币30万元整，2013年9月17日，又向原告借款20万元，双方在此基础上于2013年10月15日签订了一份总计为50万元的《借款合同》并出具借条一份，约定借期半年，借款利率为2%，预期加收50%的逾期利息，如因借款方违约导致起诉的，起诉费、律师费、调查取证费、鉴定评估费等实现债权的全部费用由借款方承担。当日，被告亲笔出具了一份《借条》，注明借款五十万元，月利息2%。被告在2014年10月以前一直按约支付每月利息一万元整，2014年10月8日支付本金4万元及利息1万元共5万元，后又陆续支付部分利息至2015年2月12日（欠付利息8800元），此后就一直未支付利息归还本金。原告每年多次催要被告均找各种借口推脱。为此原告将被告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条为证，合理合法，本院予以支持。被告凌伟祥欠原告谭小宣借款460000元，应当依法偿还原告。关于原告主张的利息，因原被告约定半年还清，如按期未还，每月按2分息计算。故被告应向原告支付利息。利息按照月息2分从2015年2月12日计算至2017年10月15日为303200元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告凌伟祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谭小宣借款本金460000元及利息303200元（从2015年2月12日计算至2017年10月15日，后段利息按照月息2分计算至还清止日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11432元，由被告凌伟祥承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱易南 人民陪审员  龙艳兰 人民陪审员  胡贵成 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  王延松
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8160号原告：周国强，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。被告：冼少群，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦金婵，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告周国强与被告冼少群、麦金婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国强的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告冼少群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告麦金婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国强向本院提出诉讼请求：1.冼少群偿还借款9万元及利息（从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.麦金婵对上述借款中的7万及利息（从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月10日、2017年5月14日，冼少群向周国强分别借款7万元、2万元，麦金婵对其中的借款7万元承担连带担保责任直至还清为止，周国强多次要求冼少群还款无果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。冼少群、麦金婵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，冼少群与周国强签订《借款合同》向周国强借款7万元，麦金婵在担保人处签名捺印，合同没有约定借期及利息，但特别注明担保人承担连带担保责任直至债务还清为止。周国强当日向冼少群汇款7万元。2017年5月14日，冼少群与周国强签订《借款合同》向周国强借款2万元，合同没有约定借期及利息，冼少群向周国强出具借条。本院认为，冼少群欠周国强借款本金9万元，有冼少群出具的借条、借款合同、转账凭证为证，本院予以认定。双方在借款合同中未约定还款时间及利息，周国强可以随时主张，其以起诉的方式主张，冼少群应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。麦金婵自愿对其中的7万元借款承担连带担保责任，鉴于主债务没有约定借期，保证期间自周国强起诉冼少群之日起算二年，周国强在起诉冼少群同时主张要求麦金婵履行保证责任，麦金婵应对该7万元借款及利息损失承担连带清偿责任。麦金婵承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条向冼少群追偿。冼少群、麦金婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼少群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周国强清偿借款90000元及利息损失（从2017年7月14日起，以90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告麦金婵对上述借款70000元及利息损失（从2017年7月14日起，以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）承担连带清偿责任；被告麦金婵承担连带清偿责任后，有权向被告冼少群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、申请费920元，共计2970元，由被告冼少群、麦金婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  郭 宁审判员  阮春莉二〇一八年四月十六日书记员  张 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初2376号 原告：中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路3号。 负责人：姚凯波，该行行长。 委托诉讼代理人：朱慧平，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：王华，男，该分行员工。 被告：何杭建，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道73号开发区管委会办公楼527室。 法定代表人：曾云，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告何杭建、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱慧平、王华到庭参加诉讼。被告何杭建、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告2014年2月27日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告何杭建偿还原告的贷款本金346630.91元，至2017年12月20日的贷款利息39089.4元，本息合计385720.31元。2017年12月20日以后的本息具体数额需按实际还款日计算；3、由郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、确认原告对被告何杭建提供的贷款抵押物具有优先受偿权。贷款抵押物为何杭建提供的郴州市柏树路xxxxxx，房屋预告登记证号为郴房预北湖区字第xxxx号，土地使用权证：郴国用（2012）第0127号；5、由以上二被告共同负担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实及理由：因被告购买郴州市柏树路xxxx房地产。何杭建于2014年2月27日向原告申请按揭贷款，并承诺其所购房屋作抵押担保。原告与被告何杭建于2014年2月27日签订《个人购房担保借款合同》，向被告何杭建发放个人住房贷款36万元，期限22年，约定按月分期还本付息，并办理了预购商品房抵押权预告登记。贷款发放后被告按合同约定履行了偿还贷款本金6356.20元，利息20076.45元；其中被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司代偿还贷款10期本金7012.89元，正常利息17964.01元，罚息45.02元，复利115元。被告何杭建从2015年3月至今未按合同约定还款。原告多次向被告何杭建催收，其仍不按合同履行还款义务。被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司为本案借款提供阶段性保证担保应承担连带保证责任。 被告何杭建、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月27日，原告（贷款人）与被告何杭建（借款人、抵押人）、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》约定：借款用途为被告何杭建购买郴州市经济开发区柏树路xxx房地产，借款金额36万元，借款期限264个月。还款方式为按月分期还本付息。借款担保采用阶段性保证+抵押方式担保。由阶段性保证人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司按合同约定提供保证担保，保证期间为借款到期日起二年。由抵押人何杭建按合同约定提供抵押担保。借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。合同签订后，2014年3月7日办理了权证编号为郴房预北湖区字第xxx号抵押权预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告何杭建。2014年3月11日原告向被告何杭建发放了贷款36万元，借款日期从2014年3月11日至2036年2月1日。《借款凭证》约定执行利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率9.825%。借款后，被告何杭建累计偿还贷款本金6356.20元，利息20076.45元；其中被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司代偿还贷款10期本金7012.89元，正常利息17964.01元，罚息45.02元，复利115元。被告何杭建从2015年3月至今未按合同约定还款。截至2017年12月20日，被告尚欠借款本金346630.91元，利息39089.4元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告何杭建、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系三方真实意思表示，内容合法、有效，各方当事人均应切实履行。现借款人迟延履行借款及利息的偿付责任，经原告催告后仍未履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，可以解除本案《个人购房担保借款合同》。关于借款本金及利息，被告何杭建累计偿还贷款本金6356.20元，利息20076.45元，截至2017年12月20日，尚欠借款本金346630.91元，利息39089.4元。原告主张由被告何杭建偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。借款合同对贷款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护。后期利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止。关于被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司应否承担连带保证责任的问题，根据合同第一部分通用条款第十条10.1.4(8)项约定贷款人可以要求保证人承担保证责任，保证方式为连带责任保证，故原告该项诉请，本院予以支持。关于确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉求，被告何杭建以其购买的位于郴州市经济开发区柏树路xxx房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，原告该项诉请，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告何杭建、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司于2014年2月27日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告何杭建于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司郴州分行借款本金346630.91元及利息39089.4元（利息计算至2017年12月20日，后段利息按合同约定另行计算至借款全部清偿之日止）； 三、被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司对本案债务承担连带保证责任； 四、被告何杭建在本判决第二项规定期限内未履行债务，原告中国农业银行股份有限公司郴州分行对被告何杭建提供贷款抵押的郴州市经济开发区柏树路xxx房屋（房屋预告登记证号为郴房预北湖区字第xxx号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 案件受理费7085.80元，由被告何杭建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  陈桂株 人民陪审员  雷 芳 二〇一八年四月二十日 法官 助理  王宇娟 书 记 员  唐 倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤1971行审1467号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥、胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号，统一社会信用代码：914419007879760226。法定代表人赵继中。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170031662号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2014年5月15日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费2106元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170031662号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的粤S.P340L车辆欠缴公路桥梁通行年票费2106元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁沛洪
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初320号之一原告:贵州百之雅装饰有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥遵义碱厂本部生产区，统一社会信用代码：91520302MA6E6YDAOH。法定代表人：陈清丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建勇，王世分，贵州遵贤律师事务所律师。被告:深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金稻田路1111号翠岭苑一单元33B。统一社会信用代码：91440300797960470F。法定代表人：郭向兵，该公司负责人。第三人：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码：91520302214780129Y。法定代表人：李民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彩艳，该公司员工。本院在审理贵州百之雅装饰有限公司与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司、第三人中建四局第三建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告贵州百之雅装饰有限公司以与被告达成和解协议为由于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州百之雅装饰有限公司撤回对被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司、第三人中建四局第三建筑工程有限公司的起诉。案件受理费17330元，减半收取8665元，由原告贵州百之雅装饰有限公司负担。审判员  刘利二〇一八年四月三日法官助理黎廷洁书记员何志军
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初2219号 原告:肖某某，男，1986年10月26日生，汉族，住郴州市苏仙区观山洞街道高斯贝尔车站亮亮超市。 被告:黄某某，男，1991年2月6日生，汉族，住郴州市苏仙区观山同街道办事处福源小区44栋单元5楼。 被告:郴州乐优贸易有限公司，住所地:湖南省郴州市北湖区五岭市场南苑。 法定代表人:黄某某，该公司执行董事兼总经理。 被告:黄某，男，1989年11月24日生，汉族，郴州乐优贸易有限公司监事，住郴州市苏仙区观山洞街道办事处福源小区。 委托诉讼代理人黄某某，即被告黄某某，系黄某之弟。 被告:陈某某，女，1991年4月16日生，汉族，住郴州市苏仙区观山洞街道办事处福源小区，系黄某某之妻。 原告肖某某与被告黄某某、郴州乐优贸易有限公司、黄某、陈某某股权转让纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告黄某某(被告郴州乐优贸易有限公司法定代表人、被告黄某的委托诉讼代理人)、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告支付原告股权转让款15OO0O元并支付利息，2015.6.9-2017.6.8的利息:15万元×24个月×0.67%=24120元；2017.6.10-2017.12.9的利息：15万元×6个月×1.5%=13500元(以后的利息按1.5%计算至清偿之日止)本息合计：187620元。2、本案诉讼费由上述四被告承担。事实及理由：2015年6月9日，原告投资干股150000元至郴州乐优贸易有限公司，原告未参与公司管理，亦未分红。2017年2月20日，经原、被告协商，被告黄某某愿以150000元购买原告在郴州乐优贸易有限公司的股份，双方约定了转让股份的支付方式以及利息承担问题。并由被告郴州乐优贸易有限公司、黄某对上述股份本息的偿还承担担保责任。现约定的支付期限均已过，但被告未支付分文转让款及利息。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判如所请。 被告黄某某辩称：签订的协议是在不平等的情况下签订的，黄某某不认可这15万元，这15万元是原告单方面确认的，黄某某并没有确认。2015年6月5日，原告方正式入股，而且原告方投入的库存是过期的，公司的亏损账目原告方没有承担，黄某某的出资额是23万元，当时约定是每人出资50%。 被告陈某某辩称：2015年陈某某还未与黄某某结婚。 本院经审理查明事实如下：被告郴州乐优贸易有限公司是于2014年9月9日登记成立的自然人独资有限责任公司，公司登记股东为被告黄某某，其任该公司执行董事兼总经理，登记监事为被告黄某。2015年6月9日，经原告肖某某与被告黄某某协商，肖某某以现金90000元、应收账款28176.4元、商品38152.2元，合计156328.6元入股被告郴州乐优贸易有限公司。入股后，被告郴州乐优贸易有限公司的具体运营仍由被告黄某某、黄某负责，原告肖某某未参与公司经营管理，亦未享受公司分红。2017年2月20日，经协商，原告肖某某（甲方）、被告黄某某（乙方）、被告黄某、被告郴州乐优贸易有限公司（保证方）签订一份《协议》，该协议内容如下：“2015年6月9日，甲方出资与乙方共同组建郴州乐优贸易有限公司，公司登记仅以乙方名义注册登记。公司成立后，由乙方及乙方的兄弟黄某共同管理、经营，甲方并未参与公司管理，甲方也自始未分取红利。现经甲方、乙方、黄某、郴州乐优贸易有限公司四方共同协商，达成以下协议:一、甲、乙双方共同确认甲方在郴州乐优贸易有限公司的股金为小写150000元大写壹拾伍万元，乙方于本协议签订日以小写150000元大写壹拾伍万元价格收购甲方在郴州乐优贸易有限公司的所有股权;二、根据郴州乐优贸易有限公司之前经营状况、甲方自始未分取红利及乙方目前未支付股权转让款的事实，自2015年6月9日至2017年6月8日期间，甲方因投资所产生的收益及乙方拖欠转让款所产生的利息，乙方同意均按每月0.67%的利息由乙方支付给甲方;具体支付方式为：2017年4月30日前给付2015年6月9日至2016年6月8日期间产生的分红款，2017年6月30日前给付2016年6月9日至2017年6月8日产生的分红款及利息款；三、2017年6月9日之后，按拖欠的转让款数额，乙方需向甲方支付每月1.5%的利息;四、以上乙方所欠股权转让款、投资收益款、利息由郴州乐优贸易有限公司和公司管理人员黄某提供连带责任担保，担保期限为二年，自2017年6月30日开始计算保证期间;五、本协议保证责任之外部分自甲、乙双方签字之日生效，保证责任自保证人签字或盖章之日生效，协议一式四份，具有同等法律效力”，肖某某、黄某某、黄某、郴州乐优贸易有限公司均在协议上签字、盖章。协议签订后，三被告未按协议约定履行付款义务，故酿成此次纠纷。 以上事实有原、被告身份证、被告郴州乐优贸易有限公司企业信用信息公示报告、《协议》、郴州乐优贸易有限公司投入明细、原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为:被告郴州乐优贸易有限公司系有限责任公司，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告肖某某与被告黄某某签订的协议属于股东之间的股权转让协议，其内容不违反国家强制性规定，且系双方自愿签订，属合法有效协议，本院予以确认；原、被告签订的协议对双方具有约束力，协议当事人应当依约履行协议义务，被告黄某某未按约定支付股权转让款及利息，应承担违约责任，原告主张的股权转让款及利息的计算方式符合协议约定，故对于原告要求被告黄某某支付原告肖某某本息187620元及后期利息的诉请，本院予以支持。同时，被告黄某与被告郴州乐优贸易有限公司作为协议连带责任担保方，应按协议约定承担连带责任。因本案债务不属于被告黄某某与被告陈某某的夫妻共同债务，故对原告要求被告陈某某承担本案债务的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄某某在本判决生效后十日内支付原告肖某某股权转让金150000元及利息37620元（利息计算至2017年12月9日止，后段利息按月利率1.5%计算至本案债务清偿之日止）。 二、被告黄某与被告郴州乐优贸易有限公司对被告黄某某上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告肖某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4052.4元，由被告黄某某、黄某、郴州乐优贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡红锋 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  曹 志 二〇一八年四月八日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  刘玲玲
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1766号 原告：定边县长井化工物资有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县贺圈镇（泰和驾校南200米处）。 法定代表人：刘存慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康克铭，北京金帝律师事务所律师。 被告：辽宁天意实业股份有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街108号。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳荣，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：张海峰，男，该公司职工。 原告定边县长井化工物资有限责任公司（以下简称长井公司）与被告辽宁天意实业股份有限公司（以下简称天意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康克铭、被告委托诉讼代理人李艳荣、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款15万元；2、按银行同期利率支付贷款利息；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订工业品买卖合同1份，原告向被告销售氯化钾150吨，价格每吨3100元，总计货款465000元。合同约定被告收到货物后一次性结清付给原告货款，结算方式：银行汇款，账号：26×××47。原告交货后，于2017年12月8日向被告开具了5份总额465000元的发票。2015年6月16日，被告通过银行向原告支付货款2万元，2016年2月2日支付4万元，2016年6月28日支付3万元，2016年7月4日支付5万元，2016年11月25日支付75000元，银行承兑汇票2张共支付10万元，累计支付给原告315000元。截至2016年12月31日被告欠原告货款15万元，被告发给原告的询证函以及原告的回函可以确认。2017年6月5日，原告派业务员姜某前往被告处催要该货款，被告以有第三人主张此款权利为由拖延付款。以上事实原告有相应证据予以证明。综上，被告所欠原告未付货款15万元既成事实，应当履行付款义务，请法院支持其诉讼请求。 被告辩称，本案诉争的15万元货款，已经在另案中经一、二审法院判令被告向实际供货人甘肃省庆城县好运来工贸有限责任公司（以下简称好运来公司）支付，一笔供货不能支付两笔货款，故被告无义务再向本案原告支付。被告请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供的工业品买卖合同、增值税发票、银行对账单；2、被告提供的（2017）辽7401民初1137号民事判决书、（2017）辽74民终126号民事判决书、盘锦仁和源达商贸有限公司工商登记查询单、工业品买卖合同和发票。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对于原告提供询证函、律师函、催款函，没有其他证据佐证被告已经收到以上信函并作出确认，不予采信；2、对于证人姜某的证言，因其本人与原告存在利害关系，在当事人及本院对其询问时，对相关情况不能明确表达，因此本院对其证言不予采信；3、对于被告提供的盘锦仁和源达商贸有限公司告知函，与本案存在关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日、7月7日、8月3日案外人好运来公司向本案被告天意公司提供氯化钾150吨，天意公司确认收到。2014年8月18日，好运来公司与天意公司签订了工业品买卖合同1份，约定好运来公司向天意公司出卖氯化钾150吨，合同标的金额465000元。为确定其后天意公司按照好运来公司指示向本案原告长井公司支付货款，并由原告开具发票，好运来公司与天意公司签署了《合同解除声明》。2014年11月11日，原告长井公司与被告天意公司签订了与前述合同内容相同的工业品买卖合同。2014年12月8日，原告向被告开具了增值税专用发票5张，总价款为465000元。被告向原告支付货款315000元后，2016年12月28日，盘锦仁和源达商贸有限公司向被告发出告知函一份，写明本案原告为代收款人，要求其停止向本案原告账户付款。2017年7月5日，本院受理了原告好运来公司与被告天意公司买卖合同纠纷一案，好运来公司起诉要求天意公司给付15万元氯化钾款，期间长井公司申请加入该诉讼，2017年8月28日又因庭前和解，申请撤回诉讼，不作为该案第三人参加诉讼。2017年9月26日，本院对该案一审判决如下：被告辽宁天意实业股份有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告甘肃省庆城县好运来工贸有限责任公司欠款15万元，并自2016年12月29日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期违约金。天意公司不服该判决上诉，辽宁省辽河中级人民法院2017年12月27日二审判决如下：变更辽河人民法院（2017）辽7401民初1137号民事判决书主文为：辽宁天意实业股份有限公司于本判决生效之日20日内给付甘肃省庆城县好运来工贸有限责任公司欠款15万元，并自2017年7月6日至实际给付之日，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”经过本案和原告甘肃省庆城县好运来工贸有限责任公司与被告辽宁天意实业股份有限公司买卖合同纠纷一案的对比，两案件的诉讼标的相同，均指向同一笔货物和余款，均认为自己为天意公司的合同相对方。但好运来公司作为原告的生效判决中，认定了好运来公司向天意公司提供了氯化钾150吨，天意公司与本案原告原告长井公司之间并无实际买卖关系，并作出了天意公司向好运来公司支付剩余货款的判决。因此，本案双方争议的货款已经过生效判决作出处理，因本案原告与被告之间并无实际买卖关系存在，因此原告向被告主张支付合同价款及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，判决如下： 驳回原告定边县长井化工物资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  运佳明 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年四月三日 书 记 员  贾丹妮
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执515号申请执行人黄福歧，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人刘达，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。黄福歧申请执行刘达借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2018年4月9日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初3408号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年四月十四日书记员  解庆峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89977号原告：上海瑞吉机械传动技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：刘海燕，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：刘华忠，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：**芳，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：范瑶，女，上海申如律师事务所工作。原告上海瑞吉机械传动技术有限公司与被告刘华忠劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月4日再次公开开庭进行审理。原告上海瑞吉机械传动技术有限公司的委托诉讼代理人车慧军、被告刘华忠及委托诉讼代理人**芳和范瑶(未参加后次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞吉机械传动技术有限公司向本院提出诉讼请求，判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金80,949.12元。事实和理由：被告于2010年6月10日入职，签有截至2017年5月30日的劳动合同。因环保要求，原告于2017年4月23日搬至位于奉贤区的新厂区，并为员工提供班车、有偿住宿等。被告不愿去新厂区上班，原告即安排其在原厂区门房处收转快递，直至劳动合同到期。被告于2017年4月24日至4月28日在该处收转快递，后擅离岗位不再上班，属于旷工，原告据此于2017年5月10日解除劳动合同合法。故诉至贵院，请求判如所请。被告刘华忠辩称，被告新厂区距离原厂区有三十多公里，给原告出行、生活增添极大成本，故原告不同意去新厂区。原告安排被告在门房处收转快递，系单方变更岗位，被告未予同意，并且已经全部搬走，原厂区已无办公条件，4月28日之后未出勤不能认定旷工。故请求驳回原告诉请。经审理查明，被告于2010年6月10日至原告处工作，工作地点为本区恒大路XXX号。双方所签最后一份劳动合同为2014年6月1日至2017年5月30日。2017年3月27日，原告出具搬迁公告，告知员工工厂和仓库将于4月21日由恒大路XXX号搬至奉贤区青村镇南奉公路XXX号；新厂区将有偿提供住宿和工作餐，并在沈杜公路地铁站出口处提供免费接送班车；员工自行决定是否继续任职，若不愿继续任职，公司将不支付经济补偿。后被告回复其决定不去新厂区。2017年4月23日，原告搬离恒大路XXX号，并于当月28日与该处物业办理了交接手续。2017年4月24日，原告安排被告在原厂区门房处收转快递，被告即在该处收转快递至4月28日，后未再上班。2017年5月10日，原告以旷工为由解除双方劳动合同。被告工资为每月保底5,200元，另有加班费、高温补贴，被告2016年年终奖8,000元。2017年8月1日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金82,124元。该委员会后裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金80,949.12元。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。原告处员工手册规定，本月累计出现2次旷工，公司将视为自动离职，直接辞退并不需支付任何形式的补偿金等。审理中，本院至恒大路XXX号对上海钟厂一分厂进行调查，该厂物业负责人告知：原告租赁其厂园区部分厂房，后于2017年4月28日提前终止并搬走；搬走前后，原告处刘海燕经理提出有些善后事宜需处理，再借用门房间给两名职工待几天，其表示同意等。上述事实，由仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、调查笔录，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据在案证据，在搬迁之前，双方对搬至新厂区上班进行了协商，被告未予同意。后原告于2017年4月23日搬离原厂区恒大路XXX号，被告受原告安排，于4月24日至4月28日留在原厂区收转快递，之后再未至原厂区上班。根据本院调查笔录，原告搬离原厂区时向上海钟厂一分厂借用了房门间，为被告继续收转快递提供了基本的劳动条件。之后被告未再至原厂区出勤，可认定为旷工，原告据此于2017年5月10日解除劳动合同，符合员工手册规定，应认定为合法。现原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金80,949.12元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项规定，判决如下：原告上海瑞吉机械传动技术有限公司不支付被告刘华忠违法解除劳动合同赔偿金80,949.12元。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟高飞人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一八年四月九日书 记 员  秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初750号 原告：高艳英，女，汉族，1956年5月15日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：吴治学，男，汉族，1961年10月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告高艳英诉被告吴治学民间借贷纠纷一案中，原告高艳英于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项的规定，裁定如下： 准许原告高艳英撤回起诉。 本案受理费6400元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一八年四月十九日 书记员  李志宁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初93号 原告：黄建北，男，1982年7月25日出生，壮族，个体户，住广西宁明县。 被告：潘高锋，男，1986年3月20日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 原告黄建北与被告潘高锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建北到庭参加诉讼，被告潘高锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建北向本院提出的诉讼请求：潘高锋偿还借款本金140000元并按法律规定支付利息。事实和理由：潘高锋以做生意周转为由，分别于2016年5月20日、2016年8月5日、2016年9月6日、2016年10月19日四次共向黄建北借款140000元。2017年11月份以来，经多次催促还款，潘高锋至今以各种借口拖延偿还。 潘高锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘高锋于2016年5月20日写下借条向黄建北借款20000元用于生意周转，并约定于2016年5月30日一次性还清；2016年8月5日，潘高锋再写下借条向黄建北借款60000元用于生意周转，约定还款期限为2016年9月1日；2016年9月6日，潘高锋再次写下借条向黄建北借款20000元用于生意周转，约定还款期限为2016年12月31日；2017年10月19日，潘高锋与黄建北签订《借款合同》，合同约定，潘高锋以宁明县东麟街326号的房产证号为：桂房证字第××号作抵押，向黄建北借款40000元，借款期限自2017年10月19日起至2017年11月19日止，借款利息按月利率3%计算支付，逾期则按借款金额日加收1%违约金。潘高锋分别四次共向黄建北借款本金140000元，至今一直没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。被告四次借到款后至今没有按约定期限全部履行还款义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款和违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘高锋应归还黄建北借款本金140000元及利息（利息计算如下：1、以20000元为基数，按年利率6%，从2016年5月31日起至实际清偿之日止；2、以60000元为基数，按年利率6%，从2016年9月2日起至实际清偿之日止；3、以20000元为基数，按年利率6%，从2017年1月11日起至实际清偿之日止；4、以40000元为基数，按年利率24%，从2017年10月19日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由潘高锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一八年四月九日 书记员  徐雪梅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初100号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人邓某某，男，47岁，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度小学，住广东潮州市饶平县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，于同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人张炜，广东环球经纬律师事务所律师。被告人詹某某，男，31岁，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度初中，住广东潮州市饶平县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，于同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人苏建华，广东广之洲律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人邓某某、詹某某犯强奸罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。被告人邓某某及其指定辩护人张炜、被告人詹某某及其辩护人苏建华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月13日11时许，被告人邓某某在明知被害人廖某有智力障碍的情形下，将廖某哄骗至本市天河区员村员村北社西六巷自编7—2号302房后强行与廖某发生性关系。后邓某某将廖某介绍给被告人詹某某，同日15时许，詹某某将廖某从邓某某使处带离至本市番禺区里仁洞村冯地大街十七巷17号302房，在明知廖某有智力问题的情况下，从2017年9月13日至同年9月15日期间在上述地址先后四次强行与廖某发生性关系。2017年9月15日，被告人邓某某、詹某某被抓获归案。经法医鉴定，廖某患轻度精神发育迟滞，案发时无性自我防卫能力。公诉机关认为被告人邓某某、詹某某的行为均已构成强奸罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人邓某某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。被告人邓某某的辩护人辩称：1.被告人邓某某在整个案件过程中没有暴力、胁迫行为，社会危害性相对较小；2.被告人邓某某事前并不知晓被害人无性自我防卫能力；3.被告人邓某某归案后如实供述罪行；综上，建议法庭对被告人邓某某从轻处罚。被告人詹某某否认公诉机关的指控，辩称其事前不知道被害人有智力和精神障碍，被害人自愿与其发生性关系。被告人詹某某的辩护人辩称：1.现有证据不足以证实被告人詹某某事先明知被害人无性自我防卫能力；2.被告人詹某某受邓某某诱导和欺骗参与犯罪，是从犯；请法庭依法判处。经审理查明：2017年9月13日11时许，被告人邓某某在明知被害人廖某（2001年11月15日出生）有精神障碍的情形下，将廖某哄骗至本市天河区员村北社西六巷自编7—2号302房后与廖某发生性关系。后邓某某将廖某介绍给被告人詹某某。同日15时许，詹某某将廖某从邓某某处带至本市番禺区里仁洞村冯地大街十七巷17号302房，在明知廖某有精神障碍的情况下，从2017年9月13日至同年9月15日期间在上述地址先后四次与廖某发生性关系。2017年9月15日，被告人邓某某、詹某某被抓获归案。经法医鉴定，廖某患轻度精神发育迟滞，案发时无性自我防卫能力。上述事实，有被害人廖某的陈述及辨认笔录，证人姚某1、王某1、钟某的证言及辨认笔录，证人王某2的证言，公安机关出具的《接警经过》、《抓获经过》、《破案报告》、现场勘验检查工作记录、现场照片、抓获地点照片、监控录像及截图、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被告人邓某某、詹某某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人詹某某及其辩护人辩称詹某某事前并不知晓被害人无性自我防卫能力的意见、被告人邓某某的指定辩护人辩称邓某某事前并不知晓被害人无性自我防卫能力的意见，经查：1.证人姚某1、王某1作为曾与被害人廖某共同生活的人，其证言均称被害人廖某智力明显低下，且不识字；2.被告人邓某某归案后稳定供述其在与被害人廖某的交谈中发现被害人廖某言行幼稚、基本不说话，智力低下，与长相年龄不符，因此其用100元哄骗被害人并与之发生性关系；3.被告人詹某某在侦查阶段多次供述均称其发现被害人廖某行为说话比较幼稚，样子笨笨的，衣着打扮很脏，其因性需求强烈，没考虑太多，在与被害人相某的两天时间内先后四次与被害人发生性关系。上述证据足以证实被告人邓某某、詹某某作为心智正常，有一定社会经验的成年人在与被害人发生性关系前就已经明知被害人存在精神障碍，被害人对于性自主权的认识和处分能力远低于常人；被告人詹某某与被害人仅接触两天时间，双方亦未确立婚恋关系，其辩称被害人四次在不使用安全套的情况下与其发生性关系均属自愿行为的意见有悖于常理。因此，被告人及辩护人的上述意见本院均不予采纳。关于被告人詹某某的辩护人辩称被告人詹某某是从犯的辩护意见，经查，被告人詹某某利用被害人无性自我防卫能力先后四次与被害人发生性关系，根据其犯罪情节不能认定为从犯。辩护人的该节辩护意见本院不予采纳。本院认为：被告人邓某某、詹某某以其他手段强奸妇女，其行为均已构成强奸罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某某、詹某某强奸精神智力发育迟滞的女性未成年人，酌情从重处罚，且其中被告人詹某某四次强奸被害人，量刑时予以区分。被告人邓某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人邓某某、詹某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月15日起至2021年3月14日止）。二、被告人詹某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月15日起至2022年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判长  梁晓文审判员  方洪立审判员  曹 虎二〇一八年四月十二日书记员  区倩慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1201号原告：珠海市日涛物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路2039号69栋802房。法定代表人：韦日勤，经理。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。被告：李小飞，男，1974年10月12日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：朱银华，女，1980年6月4日出生，汉族，住珠海市香洲区，系被告李小飞的配偶。原告珠海市日涛物业管理有限公司与被告李小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市日涛物业管理有限公司的法定代表人韦日勤及其委托诉讼代理人陆孔挺、被告李小飞的委托诉讼代理人朱银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市日涛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业管理费1737元、滞纳金976元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月到8月、2016年11月至2017年12月底拖欠原告物业管理费，经原告多次上门、书面催交未果，严重影响了原告的正常管理和运作，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李小飞辩称，1.起诉状所述物业服务合同纠纷没有事实依据。原告入驻没有与业主签订物业管理合同，无管理目标和职责。业主无处反映实际情况，没有依法成立业主委员会，原告未提供资质证明。2.原告称2016年未交管理费没有事实依据，2016年全年已交清，收据因时间久、金额小而未保存，只有一份2016年管理费交费收据。2017年未交管理费不符合事实。2017年1月、3月、8月因厨房下水总管道堵到二楼，反馈管理处无人处理，给当事人造成损失，严重影响生活，业主有权拒交管理费。3.原告诉称管理费由0.55元/平方米上涨为0.95元/平方米，没有提供收费标准和依据，未经业主签名同意。业主投诉后，回复是责令原告按原价收费。4.被告没有收到任何催缴信息和通知。5.物业公司入驻至今，管理处长期无人，物业公司管理不作为，小区脏乱差，保安上班睡觉，各种公共设施损坏无人管理。原告应当出示物业管理服务合同、提高收费标准的依据等。本院经审理认定事实如下：被告李小飞是珠海市香洲区前山翠微西路81号（泰然花园）X栋XX房的产权人，房屋的建筑面积为84.87平方米。原告珠海市日涛物业管理有限公司于2015年3月25日登记成立，领取了营业执照。2015年10月，原告开始进驻泰然花园小区并为小区业主提供物业服务，至今仍在该小区提供物业服务。原告没有与泰然花园小区业主签订物业服务合同。在庭审中，原告明确其诉讼请求的物业管理费包含管理费、公用电费和卫生费，共计1733.08元。原告提出，刚接管小区时是按照原物业公司的收费标准按月收取物业管理费，管理费按房屋建筑面积每平方米0.55元，公用电费5元，卫生费8元；从2016年6月起，管理费提升为每平方米0.95元，公用电费5元，不再收取卫生费；提高管理费标准是经过大多数业主口头同意的，但没有书面证据；滞纳金是依据行规按欠费总额的40%计算；被告李小飞拖欠2016年1月至5月的管理费、公用电费、卫生费合计277.2元（55.44元×5个月）;2016年6月至8月、11月至12月的管理费、公用电费合计428.2元（85.64元×5个月）；2017年1至12月的管理费、公用电费合计1027.68元（85.64元×12个月）。被告李小飞辩称已交清2016年的物业管理费，公用电费标准为每月3元，对原告主张的卫生费、滞纳金及2016年6月之后的收费标准均不予认可。本院认为，原告珠海市日涛物业管理有限公司自2015年10月进驻泰然花园小区后，虽然没有与小区业主签订物业服务合同，但一直在该小区提供物业服务，被告李小飞作为业主，实际享受了原告提供的物业服务，且有按照原来的收费标准交纳了部分物业服务费用，故原、被告之间已经形成事实上的物业服务合同关系，被告李小飞应当向原告支付相应的物业服务费用。关于收费标准，原、被告双方无书面约定，从过往已缴费的情况来看，在2016年6月之前，管理费实际按每平方米0.5元即每月42.44元收取，公用电费每月5元，卫生费每月8元；自2016年6月起，管理费按每平方米0.95元收取，公用电费为每月5元，不再收取卫生费。原告主张自2016年6月起提高管理费标准有经过小区大多数业主同意，没有提供充分的证据证明，同时考虑到原告在泰然花园小区提供的物业服务质量并没有明显提升，管理方面确实存在不足，本院酌定管理费标准仍应根据被告所有的房屋建筑面积按每平方米0.5元计算，即每月42.44元(0.5元×84.87㎡)。被告李小飞自2016年1月起开始欠交物业管理费，期间只交纳了2016年9-10月的物业管理费合计172元，还应向原告支付2016年1-8月、11-12月及2017年1-12月尚未交纳的物业管理费933.68元（42.44元×22个月）、公用电费110元（5元×22个月）；2016年1-5月的卫生费40元（8元×5个月）。被告李小飞辩称已交清2016年的物业管理费以及关于公用电费和卫生费的主张，没有提交充分的证据证明，且与查明的事实不符，本院不予采信。原告主张被告李小飞应按欠费总额的40%支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，被告李小飞应向原告珠海市日涛物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月期间欠交的物业管理费933.68元、公用电费110元、卫生费40元，合计1083.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市日涛物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月期间的物业管理费、公用电费、卫生费等合计1083.68元；二、驳回原告珠海市日涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市日涛物业管理有限公司负担5元、被告李小飞负担20元。本判决为终审判决。审判员  冯丽萍二〇一八年四月三日书记员  朱 迪梁缙
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3516号原告：张盟，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。被告：三河市海环商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区上上城三季底商。法定代表人：王艳海。原告张盟诉被告三河市海环商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张盟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张盟撤诉。案件受理费100元，由原告张盟负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一八年四月二十六日法官助理高颖书记员董秋延
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执226号 申请执行人：尹振恒，男，1953年3月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：侯金伟，河北时代经典律师事务所律师。 被执行人：任彬，男，1987年8月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行尹振恒与任彬附带民事赔偿一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人任彬银行的存款61571.4元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李坚强 二〇一八年四月二十日 书记员  王索良
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初277号 原告：邓小清，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：杨明利，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告邓小清诉被告杨明利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小清及被告杨明利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款43700元；2、责令被告赔偿原告起诉产生的一切费用（包括诉讼费、交通费）；3、责令被告因违约责任造成的利息损失（2015—2017年的两年利息5244元）。事实和理由：2014年原告和被告双方口头协议由原告给被告送架板。开始是货到付款，后因被告资金紧张，延长至一个月付款，发货单上注明了。直到2016年约定给钱，被告就付给我4000元，我不同意。后进行结算，被告承诺在2017年底付大部分。到2017年底打电话催被告，被告又说没钱等过完年后。2018年1月14日到被告店里找到被告，被告仍然态度恶劣，拒付欠款。现要求追究被告的违约责任并支付欠款的利息。 被告杨明利辩称，欠款43700元不是事实。总货款为107000元，但欠条上所体现的43700元未核减中途支付货款的金额。目前只有两三千未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过口头约定达成架板材料的买卖业务往来。2014年8月份开始，原告邓小清销售架板给被告杨明利。买卖双方开始的货款结算方式为货到付款，后因被告资金紧张而推迟付款。双方交易货款总金额为107000元，原、被告于2017年2月14日就被告所欠货款进行了结算。被告于2017年2月14日向原告出具《欠条》，内容为“今欠到邓小清竹木架板材料，2014年8月2号至2017年2月14号共欠肆万叁仟柒佰元。所有材料单及欠条全部转为此条。在2017年底付大部分。如余在2018年2月28号的款，付贷款利息。每付一次款必写收条给杨明利”。2017年2月24日被告杨明利支付了4000元货款，原告向被告出具了《收条》，内容为：“今收到杨老板架板款肆仟圆（4000元）。”经原告催讨被告欠款未果，至2018年3月8日原告起诉时，被告未再支付欠款。故，原告诉至本院，请求判令被告支付尚欠货款并承担违约责任。 本院认为，原、被告之间通过口头形式订立的买卖合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。原告供应架板给被告，被告应依合同约定履行支付货款的合同义务。双方对交易货款总金额107000元无争议，被告对2017年2月14日向原告出具《欠条》的真实性无异议，故，截至2017年2月14日被告欠原告货款金额为43700元。被告杨明利辩称欠条上体现的欠款未核减之前2015年付给原告的两笔货款，因其在欠条中明确注明了“所有材料单及欠条全部转为此条”，故对其辩称理由不予采信。被告提供原告出具的《收条》证明于2017年2月24日支付原告货款4000元。原告认为此《收条》为结算当日（2017年2月14日）出具并已核减，但被告不认可，原告无其他证据佐证其主张，并未提供证据证明此《收条》系2017年2月14日所写并已核减，对原告此项主张，本院不予支持。截至目前，被告就《欠条》所具明的欠款43700元，核减2017年2月24日已付的4000元，尚欠39700元应支付给原告。双方在《收条》中约定截至2018年2月28日仍未付清的欠款，按银行同期贷款利率支付利息，系通过再次约定变更了之前的付款期限为2018年2月28日。被告违约责任应从2018年3月1日起算，现原告提出责令被告支付因违约责任造成的利息损失（2015年—2017年的两年利息5244元），无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张由被告赔偿一切费用（包括诉讼费、交通费）的诉讼请求，诉讼费的负担由人民法院根据《诉讼费用交纳办法》判定由败诉方负担。交通费由原告承担举证责任，根据票据认定。原告未提交相应票据，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，承担不利后果。 综上所述，原告提出判令被告支付尚欠货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告杨明利于本判决生效后十日内支付原告邓小清货款39700元； 二、驳回原告邓小清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023.6元，减半收取511.8元，由被告杨明利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇一八年四月二十三日 法官助理 王宇娟 书 记 员 唐 倩
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初4855号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：赵寨龙，男，1984年5月14日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷主管，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：苑立庆，男，1985年8月7日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：张明仲，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：任静静，女，1983年4月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告张明仲之妻。被告：张光胜，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告张明仲之父。被告：胡恩凤，女，1958年2月16日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告张明仲之母。被告：尹宜良，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：赵海霞，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告尹宜良之妻。被告：张明强，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：张迪，女，1988年9月25日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告张明强之妻。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张明仲、任静静、张光胜、胡恩凤、尹宜良、赵海霞、张明强、张迪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苑立庆到庭参加诉讼，被告张明仲、任静静、张光胜、胡恩凤、尹宜良、赵海霞、张明强、张迪经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明仲、任静静偿还借款本金50000元及利息（计算至借款清偿之日）；2、被告张光胜、胡恩凤、尹宜良、赵海霞、张明强、张迪对上述债务承担连带保证责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告张明仲签订《个人借款合同》，合同约定：被告张明仲向原告借款50000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2016年6月23日至2017年6月20日；借款方式为非循环方式；借款利率执行贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告张光胜、张明强、尹宜良签订《保证合同》，保证合同约定：被告张光胜、张明强、尹宜良对被告张明仲的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年6月23日，被告任静静向原告承诺愿以夫妻共有财产偿还借款本息。同日，被告张迪、赵海霞、胡恩凤向原告承诺愿以夫妻共有财产对被告张明仲的借款本息承担连带保证责任。2016年6月23日，原告向被告张明仲放款50000元，借款月利率是10.005‰，逾期月利率是15.075‰，到期日2017年6月20日。根据合同约定及法律规定各担保人的保证期间二年，原告于2018年10月15日时向本院提起诉讼，各保证人的保证期间未超出。截至2018年11月7日，被告仍欠借款本金50000元及利息12141.59元。原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、夫妻双方担保承诺书、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告张明仲、任静静、张光胜、胡恩凤、尹宜良、赵海霞、张明强、张迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、夫妻双方担保承诺书、借款借据、贷款明细清单，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认；原告主张被告张明仲清偿借款本息及被告张光胜、胡恩凤、尹宜良、赵海霞、张明强、张迪承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告任静静承诺以夫妻共同财产偿还借款，是共同债务人，原告要求被告任静静偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明仲、任静静于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金50000元及利息12141.59元（利息计算至2018年11月7日，以后的利息另行计算）；二、被告张光胜、胡恩凤、尹宜良、赵海霞、张明强、张迪对上述第一项债务承担连带保证责任，并有权向被告张明仲、任静静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张明仲、任静静、张光胜、胡恩凤、尹宜良、赵海霞、张明强、张迪负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年书记员邓雪妹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1199号原告：珠海市日涛物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路2039号69栋802房。法定代表人：韦日勤，经理。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。被告：赵君维，男，1974年12月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告珠海市日涛物业管理有限公司与被告赵君维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市日涛物业管理有限公司的法定代表人韦日勤及其委托诉讼代理人陆孔挺、被告赵君维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市日涛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业管理费1763元、滞纳金992.4元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月至2017年12月底拖欠原告物业管理费，经原告多次上门、书面催交未果，严重影响了原告的正常管理和运作，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵君维辩称，1.起诉状所述物业服务合同纠纷没有事实依据。原告入驻没有与业主签订物业管理合同，无管理目标和职责。业主无处反映实际情况，没有依法成立业主委员会，原告未提供资质证明。2.原告诉称管理费由0.55元/平方米上涨为0.95元/平方米，没有提供收费标准和依据，未经业主同意。业主投诉后，回复是责令原告按原价收费。3.原告连基本的封闭管理、消防设施修护、绿化环境卫生等都没有。小区大门常开，外来人员随便出入，1栋的防盗门损坏后没有人维修，业主人身安全得不到保障，明显属于只收费少服务。4.被告没有收到任何缴费信息和通知。5.被告从2016年6月开始没有交费，拒交原因是管理费上涨不合理、服务不到位。滞纳金无法律依据。本院经审理认定事实如下：被告赵君维是珠海市香洲区前山翠微西路81号（泰然花园）X栋XX房的产权人，房屋的建筑面积为84.87平方米。原告珠海市日涛物业管理有限公司于2015年3月25日登记成立，领取了营业执照。2015年10月，原告开始进驻泰然花园小区并为小区业主提供物业服务，至今仍在该小区提供物业服务。原告没有与泰然花园小区业主签订物业服务合同。在庭审中，原告明确其诉讼请求的物业管理费包含管理费、公用电费和卫生费，共计1682.6元。原告提出，刚接管小区时是按照原物业公司的收费标准按月收取物业管理费，管理费按房屋建筑面积每平方米0.55元，公用电费5元，卫生费8元；从2016年6月起，管理费提升为每平方米0.95元，公用电费5元，不再收取卫生费；提高管理费标准是经过大多数业主口头同意的，但没有书面证据；滞纳金是依据行规按欠费总额的40%计算；被告赵君维拖欠2016年5月的管理费、公用电费、卫生费合计55.44元（42.44元+5元+8元）;2016年6月至2017年12月的管理费、公用电费合计1627.16元（80.64元×19个月+5元×19个月）。被告赵君维辩称已交清2016年4月、5月的费用，公用电费标准为每月3元，对原告主张的卫生费、滞纳金及2016年6月之后的收费标准均不予认可。本院认为，原告珠海市日涛物业管理有限公司自2015年10月进驻泰然花园小区后，虽然没有与小区业主签订物业服务合同，但一直在该小区提供物业服务，被告赵君维作为业主，实际享受了原告提供的物业服务，且有按照原来的收费标准交纳了部分物业服务费用，故原、被告之间已经形成事实上的物业服务合同关系，被告赵君维应当向原告支付相应的物业服务费用。关于收费标准，原、被告双方无书面约定，从过往已缴费的情况来看，在2016年6月之前，管理费实际按每平方米0.5元即每月42.44元收取，公用电费每月5元、卫生费每月8元；自2016年6月起，管理费按每平方米0.95元收取，公用电费为每月5元，不再收取卫生费。原告主张自2016年6月起提高管理费标准有经过小区大多数业主同意，没有提供充分的证据证明，同时考虑到原告在泰然花园小区提供的物业服务质量并没有明显提升，管理方面确实存在不足，本院酌定管理费标准仍应根据被告所有的房屋建筑面积按每平方米0.5元计算，即每月42.44元(0.5元×84.87㎡)。被告赵君维自2016年5月起没有交纳物业服务费用，应向原告支付2016年5月至2017年12月期间的管理费848.8元（42.44元×20个月）、公用电费100元（5元×20个月），以及2016年5月的卫生费8元。被告赵君维辩称已交清2016年5月的管理费以及关于公用电费和卫生费的主张，没有提交相关证据证明，且与查明的事实不符，本院不予采信。原告主张被告赵君维应按欠费总额的40%支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，被告赵君维应向原告珠海市日涛物业管理有限公司支付2016年5月至2017年12月期间的物业管理费848.8元、公用电费100元、卫生费8元，合计956.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵君维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市日涛物业管理有限公司支付2016年5月至2017年12月期间的物业管理费、公用电费、卫生费等合计956.8元；二、驳回原告珠海市日涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市日涛物业管理有限公司负担5元、被告赵君维负担20元。本判决为终审判决。审判员  冯丽萍二〇一八年四月三日书记员  朱 迪梁缙
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审30号 申请执行人遵义市播州区道路运输管理局。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇马家湾。统一社会信用代码：12520321429443883N。 法定代表人陈可，局长。 委托代理人黄晓莉，遵义市播州区道路运输管理局工作人员。 被执行人贾永川，男，1993年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 申请执行人遵义市播州区道路运输管理局于2018年3月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其作出的播州区运政罚[2017]97号行政处罚决定书。本院受理后，申请人于2018年4月19日向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。 本院认为：申请执行人遵义市播州区道路运输管理局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人遵义市播州区道路运输管理局撤回审查执行播州区运政罚[2017]97号行政处罚决定书的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 林 审判员 秦远秀 审判员 李兴蓉 二〇一八年四月二十三日 书记员 周芸逸
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执254号 申请执行人：罗明，男，1972年10月16日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 被执行人：河北天物农业科技发展有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-817室。 法定代表人：刘晓红。 被执行人：刘晓红，女，1973年6月28日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 被执行人：齐向东，女，1968年10月12日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 罗明与河北天物农业科技发展有限公司、刘晓红、齐向东借款合同纠纷一案，本院依据石家庄仲裁委员会作出已发生法律效力的石裁字（2017）第767号裁决书，于2018年03月25日立案执行。因被执行人住所地在长安区人民法院辖区内，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第767号裁决书，关于罗明与河北天物农业科技发展有限公司、刘晓红、齐向东借款合同纠纷一案，由石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  宋 鑫 二〇一八年四月八日 书记员  谈梦雅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初1523号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球，该支行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被告：杨海霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：曾镜辉，男，1975年1月22日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行诉被告杨海霞、曾镜辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨海霞、曾镜辉227423.36元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《财产保全担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告杨海霞、曾镜辉的银行存款227423.36元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年四月三日 书记员  任静欣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321财保8号 申请人：遵义长征电器制造有限公司。住所地：遵义市播州区东南大道和平工业园区。统一社会信用代码：91520300680165596Y。 法定代表人：聂生良，董事长。 被申请人：成都龙品电器设备有限公司。住所地四川省成都市金牛区二环北路一段141号1幢3楼A4号。统一社会信用代码：91510106556434373D。 法定代表人：陶永恒，执行董事。 申请人遵义长征电器制造有限公司于4月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人成都龙品电器设备有限公司的银行帐户，金额以620000.00元为限。安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：299520304682018000008）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院判决由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按保险合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人成都龙品电器设备有限公司的银行账户，金额以620000.00元为限。 诉前财产保全申请费3620.00元，由申请人遵义长征电器制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张绍勋 二〇一八年四月二十三日 法官助理李家凤 书记员黄娜娜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初265号 原告：黄海平，男，1982年3月4日生，壮族，农民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：韦秀香，女，1978年3月5日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 原告黄海平与被告韦秀香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海平的委托诉讼代理人黎海飞到庭参加诉讼，被告韦秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海平向本院提出的诉讼请求：韦秀香偿还借款本金30000元并按年利率6%计算支付利息。事实和理由：韦秀香于2015年12月20日向黄海平借款30000元，双方约定借期为三个月。现已超过期限，但韦秀香至今以各种理由拒绝偿还。 韦秀香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韦秀香因资金不足于2015年12月20日写下借条向黄海平借款30000元，双方约定借款期限为三个月。至今韦秀香一直没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。被告借到款后没有按约定期限全部履行还款义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款和违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按年利率6%计算支付利息的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韦秀香应归还黄海平借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2016年3月21日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由韦秀香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一八年四月十日 书记员  麻 慧
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审34号 申请人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：11520321009516417P。 法定代表人何跃，党组书记、局长。 委托代理人代德均，遵义市播州区环境保护局政策法规科科长。 委托代理人黄国红，遵义市播州区环境保护局政策法规科工作人员。 被执行人遵义县莲花水泥制造有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇后坝村。统一社会信用代码：9152032121481291XL。 法定代表人谢金福。 委托代理人盛庆连，总经理。 申请执行人遵义市播州区环境保护局于2018年4月9日向本院提出申请，请求依法强制播环罚[2017]45号《行政处罚决定书》处罚决定第1项，即“责令你公司年产8万吨石灰石开采生产线立即停止违法排污”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人遵义市播州区环境保护局于2017年6月28日作出播环罚[2017]45号行政处罚决定，认定被执行人遵义县莲花水泥制造有限责任公司年产8万吨石灰石开采生产线项目未取得排污许可证，擅自于2014年8月开始投入生产；配套建设防止污染设施，生产产生的粉尘无组织排放的行为，违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款“排污单位必须按照排污许可证的规定排放污染物，禁止无证排污”，并依据《贵州省环境保护条例》第五十五条之规定，对被执行人、作出如下行政处罚：1、责令你公司年产8万吨石灰石开采生产线项目立即停止违法排污；2、罚款人民币壹拾万元。处罚决定送达后，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，于2017年7月27日缴纳了处罚决定第2项罚款人民币壹拾万元。起诉期限届满后，申请执行人就处罚决定第1项对其进行了催告，因被执行人在催告期届满后仍未履行处罚决定第1项，故向本院申请对缴纳罚款项的强制执行。申请执行人向本院提交了行政处罚案卷、处罚决定书、催告通知书等证据材料。 经审查查明：2017年5月23日，申请执行人遵义市播州区环境保护局对被执行人遵义县莲花水泥制造有限责任公司位于遵义市播州区播南接到办事处后坝社区的年产8万吨石灰石生产线项目未取得排污许可证，未配套建设防治污染设施，擅自于2014年8月开始投入生产，导致生产产生的粉尘无组织排放。遵义市环境保护局于2017年5月26日立案，2017年6月5日向被执行人送达了播环罚告字〔2017〕47号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。被申请人在法定期限内未提出听证申请，提出了如下陈述申辩意见：由于遵义市创模、企业转制、人员变更、资料销毁等一系列历史原因，致使公司排污许可证一直未找到，至2016年查询才得知2015年的排污许可证已脱检。2017年6月28日申请执行人作出播环罚[2017]45号《行政处罚决定书》，2017年7月17日送达给被执行人并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，履行了处罚决定第2项。2018年1月23日，申请执行人向被执行人送达了播环催字〔2018〕3号《督促履行义务催告书》，告知被执行人在收到催告执行通知书之日起十个工作日内履行处罚决定第1项，但被执行人至今未履行，故向本院申请对停止违法排污义务的执行。 在本案审查过程中，被申请人对违法事实、行政处罚程序、法律依据均无异议，陈述已经主动向播州供电局申请自2018年4月9日至2018年5月10日停止供电，现处于停产状态。 本院认为：被执行人遵义县莲花水泥制造有限责任公司未取得排污许可证、未建设防尘设施违法排放污染物的行为违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款之规定，应受行政处罚。申请执行人遵义市播州区环境保护局依据贵州省环境保护条例》第五十五条、结合《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》的规定，作出行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人陈述辩解已经主动停产一个月的意见，因其现仍未取得排污许可证、未建设防尘设施，一旦恢复供电进行生产即可继续违法排污，故其已申请停电一个月的辩解意见，不能视为已经完成了处罚决定第1项所规定的义务。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行处罚决定第1项的义务，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人遵义市播州区环境保护局于2017年6月28日作出的播环罚[2017]45号《行政处罚决定书》处罚决定第1项，即“责令你公司年产8万吨石灰石开采生产线项目立即停止违法排污”。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 林 审判员 李兴蓉 审判员 秦远秀 二〇一八年四月二十三日 书记员 周芸逸
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0521执183号之一 申请执行人：戴志光，男，1972年9月17日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：杨复员，男，1974年3月11日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：汤爱莲，女，1978年10月19日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人戴志光与被执行人杨复员、汤爱莲买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初1497号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人杨复员、汤爱莲应当支付申请执行人戴志光案款39388元及逾期利息，承担执行费491元。 本院在执行过程中，经“四查”，被执行人杨复员、汤爱莲的银行账户余额过低且为长期不动户，本院已依法冻结被执行人的支付宝账户；及其房产已被查封。另经查询被执行人无车辆、证券及其他无可供执行的财产，现本院已依法决定将被执行人杨复员、汤爱莲纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2017）皖0521民初1497号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一八年四月二十七日 书记员  吕婕
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18019号原告：冯建国，男，1969年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李伟强，男，1977年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈兴丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告冯建国（下称原告）诉被告李伟强、陈兴丽（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、方慧组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年12月4日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款30000元；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明本案借款事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟强、陈兴丽归还原告冯建国借款30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李伟强、陈兴丽共同负担。原告冯建国于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李伟强、陈兴丽于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇一八年四月四日书 记 员  方潇豪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1597号原告：佛山市莫斯卡有机硅实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会圳东村“公顺岗”（土名）一号，统一社会信用代码91440607557345137T。法定代表人：徐淑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志义，广东引力律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，本院在审理原告佛山市莫斯卡有机硅实业有限公司诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告李伟下落不明，不适宜继续适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  戴 天人民陪审员  李美华人民陪审员  梁宇彪二〇一八年四月二十四日书 记 员  李秀娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初3232号 原告:合肥天柱包河特种混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路与山东路交口处,统一社会信用代码91340100662927067F。 法定代表人：古松，董事长。 委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 被告:中交第二航务工程局有限公司,住所地武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码914201001776853910。 法定代表人：由瑞凯，董事长。 本院在审理原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中交第二航务工程局有限公司银行存款200万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告中交第二航务工程局有限公司银行存款200万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程婷 二〇一八年四月八日 书记员  孙媛
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0422民初1610号   原告：王罡，男，生于1982年6月，汉族，甘肃省平凉市人，个体户，初中文化，住甘肃省平凉市崆峒区。   被告：宁夏红阳房地产开发有限责任公司，住所地：彭阳县。   法定代表人：刘志升，系该公司总经理。   被告：宁夏红阳房地产开发有限责任公司西吉分公司，住所地：西吉县。   负责人：刘志升，系该公司经理。   王罡诉宁夏红阳房地产开发有限责任公司、宁夏红阳房地产开发有限责任公司西吉分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。   本案在审理过程中，因本案涉案房屋开发商宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司西吉城市广场合同诈骗一案，犯罪嫌疑人刘志升已于2017年7月26日被西吉县公安局依法取保候审。   本院经审查认为，西吉县公安局立案侦查的刘志升合同诈骗一案与本案存在关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   （此页无正文）   审判员 马天升     二0一八年四月二十三日   书记员 马小梅   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （六）中止或者终结诉讼；
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初230号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人邓某，男，1994年3月6日出生于贵州省织金县，白族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县，住贵州省贵阳市南明区。因本案于2018年1月4日被贵阳市公安局南明分局抓获，次日被遵义市公安局播州分局刑事拘留,同年2月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月初的一天，被告人邓某在遵义市播州区南白街道白锦社区万寿广场黔汇KTV上班时因琐事与同事陈某产生矛盾，便怀恨在心。2018年8月4日晚，被告人邓某为逞强泄愤，邀约多名男子到遵义市播州区南白街道黔汇KTV，邓某将部分男子带到该KTV一包房内，将被害人陈某拖至该包房门口及黔汇KTV二楼入口处等地，用烟灰缸、刀、甩棍等将陈某打伤，随后驾车逃离。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受之伤属轻伤二级。 另查明，被告人邓某在案发后已赔偿被害人陈某的相关损失23,000.00元陈某杨书面对邓某表示谅解。 被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人邓某为逞强泄愤，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”的规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人邓某到案后如实供述其罪行，系坦白，在审理中认罪认罚，并对被害陈某杨进行赔偿，取得谅解，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨灏 二〇一八年四月二十七日 书记员  孟洋