wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5030号 申请人：周某某。 申请人：叶某某。 本院于2018年4月16日立案受理申请人周某某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周某某于签协议后即时向叶某某支付欠款1400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周某某与叶某某于2018年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年四月十七日 书记员 李朝阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初4953号原告：朱金堂，男，1966年6月18日生，汉族，个体工商户，住临沂市河**。被告：池春明，男，1970年5月3日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：余晓燕，女，1975年1月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告朱金堂与被告池春明、余晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金堂到庭参加了诉讼，被告池春明、余晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款282660元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在临沂市××山区半程镇工业园内经营塑料制品生意，2014年8月至9月份，被告多次向原告购买塑料颗粒，货物累计价值282660元，有被告给原告出具的过磅单及欠条，并由被告签字确认。该款后经原告多次向被告索要，被告以各种理由拒付。被告池春明未作答辩。被告余晓燕亦未做答辩。原告朱金堂围绕其诉讼请求，向本院提交欠条一份，内容为“今欠料款179360元（壹拾柒万玖仟叁佰陆拾元正）8、10号池春明”，原告还向本院提交被告池春明签字确认的绿色过磅单五份以及被告余晓燕代签的红色过磅单两份，其中绿色五份过磅单中累计金额分别为：45030元、530元、25750元、40840元及28100元，红色过磅单中的累计金额为：29160元、3890元，上述货款累计金额352660。原告朱金堂主张上述欠款被告于2014年8月24日偿付30000元，9月3日偿付40000元后，现二被告仍欠其货款282660元。上述证据的形式和内容均不违反法律的相关规定，足以证明原告的主张，被告池春明、余晓燕经本院合法传唤亦未到庭提出异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告池春明与被告余晓燕系夫妻关系，双方于1997年4月22日登记结婚。2014年8月至9月，被告池春明多次购买原告朱金堂塑料颗粒，累计欠款352660，并由其本人向原告朱金堂出具欠条及过磅单以及其妻子余晓燕出具的过磅单予以证实，被告于2014年8月24日偿付货款30000元，9月3日偿付货款40000元后，现仍欠原告货款282660元。庭审中，对于货款利息，原告主张自最后一笔欠款之日起，即自2014年9月12日起按年利率6%计算。本院认为，被告池春明、余晓燕欠原告朱金堂的货款282660元，有被告池春明向原告出具的欠条及过磅单五份、被告余晓燕出具的过磅单两份为证，现原告要求被告支付货款282660元，不违反相关法律规定，本院对此予以支持，被告所欠原告货款应予偿还。对于原告主张的欠款期间利息自2014年9月12日起按年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池春明、余晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告朱金堂货款282660元及利息（自2014年9月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元减半收取2770元，由被告池春明、余晓燕负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判长  李建光二〇一八年四月二十日书记员  王 飞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1104号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地 深圳市龙华新区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一 社会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠，该局局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人徐锋，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市天恒印刷有限公司，住所地深圳市龙 华新区观澜街道桂花社区新石桥冠杰工业园厂房D栋，统一 社会信用代码91440300580076158W。 法定代表人李统贵。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2018年4月26日向本院申请强制执行其 于2017年8月16日作出的深龙华环罚字[2017]154号《行 政处罚决定书》中罚款人民币六万五千元的处罚项目。本 院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市天 恒印刷有限公司（以下简称被执行人）未按照规定安装使 用废弃污染防治设施，现场检查时一楼印刷车间和二楼过 油车间产生的废气通过排风扇直排厂外，其行为违反了 《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定， 申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一 百零八条第一项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标 准》第八章§8.6裁量标准的规定，对被执行人作出的行政 处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经申请执行人催告仍 不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区环境保护和水 务局作出的深龙华环罚字[2017]154号《行政处罚决定书》 中关于罚款的部分。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年四月三十日 书记员 凌琳（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初13093号原告:丁玉生，男，1987年11月6日生，汉族，户籍地东台市。被告：张魏斌，男，1988年11月15日生，汉族，住宜兴市。被告：张倩，女，1991年5月20日生，汉族，住宜兴市。原告丁玉生与被告张魏斌、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉生到庭参加诉讼，被告张魏斌、张倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款6.8万元及利息（自2016年3月25日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，张魏斌向原告借款6.8万元，到期后分文未还，故诉至法院。张倩辩称，1、其对该笔债务并不知情，丁玉生也没有出具银行转账凭证，其也不认识丁玉生。2、张魏斌借款未用于夫妻共同生活，其与张魏斌早就分手，其也无法联系到张魏斌，借几万元的高利贷生活完全不可能，其没见到该笔款项也没有使用到该款项。3、其已经在丁玉生起诉前诉至法院要求与张魏斌离婚，不排除张魏斌与丁玉生合伙算计答辩人。4、根据2018年18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定丁玉生应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，其不应当承担还款责任。张魏斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，张魏斌向丁玉生出具借条一份，载明：本人张魏斌（身份证号码）今向丁玉生借款人民币68000元（大写陆万捌千元整），月息2%，用于消费，于2016年5月30日前还清；借款人张魏斌。同日张魏斌亦向丁玉生出具收条一份，载明收到丁玉生借款68000元。另查明，张倩与张魏斌系夫妻关系，双方于2011年11月16日登记结婚。审理中，就借款经过，丁玉生向本院陈述：2016年3月25日下午其通过其朋友周雷（音）认识张魏斌，其是做二手车生意的，手里有一点闲钱。当时张魏斌在上汽通用工作，张倩在村田电子上班，工作比较稳定。张魏斌住在春潮花园一期315号402室，张魏斌称这笔借款是借给其老丈人的，其老丈人在做工程，需要资金周转。借款是在张魏斌楼下现金给张魏斌的，都是其自己的钱。借款之后，张魏斌又向刘浩借了一笔钱。大概2016年4月份左右其就联系不上张魏斌了。最后其他借款人查到的情况是张魏斌在无锡梅园开过房，春潮花园也早就不住了。其也去张魏斌老家找过张魏斌，张魏斌家人说只要找到张魏斌，将他们一家三口带回就认账。2017年11月26日其去深圳找到了张魏斌，当时张魏斌一家三口生活在那里，张魏斌无业，张倩在网吧工作，小孩就在当地上学。张魏斌后来跑了，经张魏斌家人同意，其还把张倩及其儿子带了回来，但是张魏斌家人没有还钱。张魏斌家人表示付一万元钱了结，其不认可。借款时其也不确定张倩是否知道，张倩当时是上晚班，借款时张倩正在睡觉，其就没打扰张倩，就让张魏斌写的借条。上述事实，有借条、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张魏斌经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对丁玉生主张的事实予以确认。丁玉生与张魏斌的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。张魏斌结欠丁玉生借款6.8万元，应予归还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，丁玉生与张魏斌约定借款利率为月息2%，符合相关法律规定，应予支持。丁玉生主张该笔借款为张魏斌、张倩夫妻共同债务，但借款时张魏斌陈述的借款用途为借给张魏斌丈人做工程，张倩亦长期有工作收入，故现有证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，丁玉生对张倩的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张魏斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丁玉生借款6.8万元及利息（自2016年3月25日起至实际给付之日止按月息2%计算）。二、驳回原告丁玉生对被告张倩的诉讼请求。如果张魏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，财产保全费870元，合计2370元，由张魏斌负担。该款已由丁玉生垫付，张魏斌于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁玉生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴旻昊人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇一八年四月十九日书 记 员  朱佳俊
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初718号 杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司,杭州市市政工程集团有限公司： 本院已经受理李为兵诉你建设工程合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年四月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈海锋，男，1990年6月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈海锋信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,219.45元。原告诉称,被告沈海锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,219.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1285号罪犯周竹青，男，1981年11月4日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一五年十一月五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第114号刑事判决，以被告人周竹青犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯周竹青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周竹青在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周竹青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯周竹青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周竹青减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  姜蒙蒙
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初158号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨磊，男，1983年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月10日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年9月13日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞171号起诉书指控被告人杨磊犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月10日凌晨1时许，被告人杨磊在本市盘龙区众森国际旁向李某某贩卖毒品时被民警当场抓获，起获净重0.96克的毒品甲基苯丙胺和毒资人民币300元。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了物证，抓获经过，户籍材料，证人证言，理化检验报告，辨认笔录及照片，现场提取、封装记录，称量记录及照片，收缴毒品收据，扣押决定书及扣押、发还清单，被告人杨磊的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨磊贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉人建议结合被告人杨磊的犯罪事实及其归案后的表现，对其依法判处有期徒刑一年以下并处罚金。庭审中，被告人杨磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明：2017年8月10日凌晨1时许，被告人杨磊在本市盘龙区众森国际旁向李某某贩卖毒品时被民警当场抓获，起获净重0.96克的毒品甲基苯丙胺和毒资人民币300元。上述犯罪事实，有经庭审质证的物证，抓获经过，户籍材料，证人证言，理化检验报告，辨认笔录及照片，现场提取、封装记录，称量记录及照片，收缴毒品收据，扣押决定书及扣押、发还清单，被告人杨磊的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杨磊无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人杨磊当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨磊犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.96克、毒资人民币300元及iphone手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  柏怀玉人民陪审员  陈文英二〇一八年四月十九日书 记 员  朱 艳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2380号原告：何林辉，男，汉族，1951年2月9日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告何林辉与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何林辉、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何林辉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1980年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，何林辉的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回何林辉的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初677号原告：沈阳市庆宇房产物业有限责任公司，住所地：沈阳市。法定代表人：杨生祥，系该公司总经理。委托代理人：魏家，男，汉族，1952年8月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市身份证号码：。被告：冯庆亮，男，汉族，1970年11月6日出生，住址沈阳市。身份证号码:。原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司诉被告冯庆亮物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘凤梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司委托代理人魏家，被告冯庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司诉称，依据诉讼双方所订立的物业管理委托协议和沈阳市政府物价局颁发的住宅小区物业管理《收费许可证》，被告应按0.55元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费。但被告未能履行协议，使其享有自主产权面积为79.47㎡的商品门市房的物业费，自2010年1月1日起拖延至2017年12月30日未交本金为2304元。滞纳金3384元；诉讼费25元，合计5713元。被告冯庆亮辩称，7年没人管我要过，17年管我要了，家不住人，大马路卫生，除雪有除雪的，我也交钱，不走院里。经审理查明：被告冯庆亮系沈阳市铁西区勋业一路“尊龙苑”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区勋业三路40号10门、建筑面积79.47平方米。2014年5月，原告与沈阳市铁西区龙翔苑二小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定住宅物业费由乙方按0.65元/平方米/月向业主按年收取，非住宅如商业网点按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日止，同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2015年5月、2016年5月、2017年5月，原告与分别与沈阳市铁西区龙翔苑二小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定住宅物业费由乙方按0.65元/平方米/月向业主按年收取，非住宅如商业网点按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日止，同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业管理委托合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对双方具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的物业服务中存在的各种问题，本院认为有些情况的存在并不必然导致减免原告应收取的物业费，但原告可在后续服务中加以改进，如被告认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定非住宅如商业网点物业费0.3元/平方米/月，对于2014年5月1日之前的物业费因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持，故2014年5月1日起至2017年12月30日期间原告主张的物业面积应交纳物业服务费1049元。关于原告主张的滞纳金诉请，原告未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告冯庆亮给付原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司2014年5月1日起至2017年12月30日期间的物业服务费人民币1049元；上列判决款项确定的给付款，由被告冯庆亮于本判决生效后十日内给付原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告冯庆亮承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘凤梅二〇一八年四月十日书记员  宋 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王倩倩，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王倩倩信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王倩倩系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币159,928.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2153号（2018）苏0214执保143号申请人：无锡第五机床电器有限公司，统一社会信用代码91320214250085596Y，住所地江苏省无锡市新区硕放镇墙裕村。法定代表人：王纪国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤伊丽，江苏中智律师事务所律师。被申请人：合肥海德数控液压设备有限公司，统一社会信用代码91340100734943358N，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技经济园。法定代表人：许海平。本院在审理原告无锡第五机床电器有限公司(以下简称第五机床公司)诉被告合肥海德数控液压设备有限公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案中，第五机床公司于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结海德公司的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院认为，第五机床公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结海德公司的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷海亮二〇一八年四月十九日法官助理毕俊书记员史婷婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更4304号罪犯刘力伟，男，2000年2月6日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年8月25日作出（2015）玉红刑初字第286号刑事判决，以被告人刘力伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。本院于2016年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘力伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘力伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系未成年犯，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘力伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘力伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 刘建伟审判员 汪丹丹二〇一八年四月三日书记员 罗 响
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1184号原告：杨海，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。委托诉讼代理人：王国程，内蒙古同实律师事务所律师。被告：齐炳新，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：耿淑艳，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：宫达伟，该公司职工。原告杨海诉被告耿淑艳、被告齐炳新、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王国程、被告耿淑艳、被告齐炳新的委托诉讼代理人周会树、被告保险公司的委托诉讼代理人宫达伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨海向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计7549.25元。事实和理由：杨海系被告齐炳的雇员。2017年9月22日11时许，杨海驾驶××××××号两轮摩托车牵引着齐炳新驾驶的××××××号两轮摩托车，沿古马线由西向东行驶至"五支箭村"路口左转弯过程中，耿淑艳驾驶××××××号轿车，沿古马线由西向东行驶至该路口超越两车时，与被牵引的由齐炳新驾驶的××××××号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，杨海、齐炳新受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：耿淑艳负此次事故的主要责任，杨海负此次事故的次要责任，齐炳新无责任。被告齐炳新辩称：发生交通事故属实，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，我无责任，在本案中不承担赔偿责任。被告耿淑艳辩称：发生交通事故属实，我的车辆交强险过期了没有来得及续保，我在平安保险公司处投保了商业三者险（保额为100万元），要求保险公司承担赔偿责任。原告主张的误工费过高。被告平安保险公司辩称：被告耿淑艳所述投保情况属实，事故发生在保险期间，我公司同意在商业三者险限额内按照责任比例进行赔付。医疗费按医保标准赔偿，并扣除已在平安人寿保险中理赔的部分。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月22日11时许，杨海驾驶××××××号两轮摩托车牵引着齐炳新驾驶的××××××号两轮摩托车，沿古马线由西向东行驶至"五支箭村"路口左转弯过程中，耿淑艳驾驶××××××号轿车，沿古马线由西向东行驶至该路口超越两车时，与被牵引的由齐炳新驾驶的××××××号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，杨海、齐炳新受伤的交通事故。经元宝山区公安分局交通警察大队认定：耿淑艳负此次事故的主要责任，杨海负此次事故的次要责任，齐炳新无责任。二、耿淑艳驾驶的车辆未投保交强险，在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间。齐炳新驾驶的摩托车未投保交强险。三、杨海在赤峰宝山医院住院治疗8天，花医疗费3893.94元，已在中国平安人寿保险股份有限公司意外伤害医疗保险中部分理赔。上述证据，有原被告陈述及原告提交的诊断书、病历、费用清单、医疗费收据复印件、中国平安人寿保险股份有限公司理赔决定通知书在卷佐证。另查明，同一起事故的另一名伤者齐炳新已另案诉至本院，齐炳新的各项损失本院支持如下：医疗费38054.89元、住院伙食补助费11500元、陪护费12231.40元、误工费12066.95元、交通费100元、财产损失1000元。本院认为，一、此次事故杨海负次要责任，耿淑艳负主要责任，齐炳新无责任，耿淑艳及齐炳新驾驶的车辆未投保交强险，杨海主张由耿淑艳按交强险的规定进行赔偿，由齐炳新按交强险无责任赔付的规定赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险的部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担70%的赔偿责任。根据保险法第四十六之规定，"被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。"故被告保险公司主张本案中剔除原告已在中国平安人寿保险股份有限公司通过意外伤害医疗保险中的赔偿数额，本院不予支持。二、经核算，原告的各项损失本院支持如下：医疗费3893.94元、住院伙食补助费800元（100×8天）、护理费850.88元（106.36×8天）、误工费839.44元（104.93×8天）、交通费100元，原告主张出院后22天的误工费，无证据证实，本院不予支持。三、原告的医疗费加住院伙食补助费合计4693.94元，由被告耿淑艳与被告齐炳新按交强险赔偿限额（10000元）及无责任赔付限额（1000元）的比例进行赔偿，被告齐炳新赔偿9.09%即426.72元，余额4267.22元与另案原告齐炳新损失（39554.89元）在被告耿淑艳交强险限额内（10000元）按损失额的比例进行分割，齐炳新分得90.26%即9026元，杨海分得9.74%即974元。超出交强险3293.22元（4693.94-426.72-974）由被告平安保险公司赔偿70%即2305.25元，杨海自负30%即987.97元。原告护理费、误工费、交通费合计1790.32元，由被告耿淑艳与被告齐炳新按交强险赔偿限额（110000元）及无责任赔付限额（11000元）的比例进行赔偿，被告齐炳新赔偿9%即161.13元，被告耿淑艳赔偿91%即1629.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告杨海各项损失合计2305.25元，于本判决生效后三十日内付清。二、被告耿淑艳赔偿原告杨海各项损失合计2603.19元，于本判决生效后立即付清。三、被告齐炳新赔偿原告杨海各项损失合计587.85元，于本判决生效后立即付清。四、驳回原告杨海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐炳新负担8元，由被告耿淑艳负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 祝亚红 二0一八年四月九日书记员 雷小蕾
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0723执810号 申请执行人：绵阳金和商品混凝土有限公司，住所：绵阳市盐亭县下月园工业区。 法定代表人：郑蓉，该公司总经理。 被执行人：四川省安泰房地产开发有限责任公司安泰金城项目部，住所：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：王天鹏。 本院于2017年10月10日立案受理绵阳金和商品混凝土有限公司依据（2015）盐民初字第3512号民事判决书申请强制执行四川省安泰房地产开发有限责任公司安泰金城项目部买卖合同纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人四川省安泰房地产开发有限责任公司在（2015）盐民初字第3512号民事判决书生效后十日内一次性向申请执行人绵阳金和商品混凝土有限公司支付商品混凝土货款668409元。 执行中，本院于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人已向申请执行人支付100000元。经本院约谈申请执行人告知执行情况且被执行人承诺分期履行，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为100000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  任 格 审判员  何 刚 二〇一八年四月八日 书记员  杜 锦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初152号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某某，男，1981年6月25日出生于广西柳江县，壮族，初中肄业，无业，住广西柳州市柳江区；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于柳州市柳江看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月6日0时至7时许，被告人韦某某在其居住的广西柳州市柳江区穿山镇新兴农场牌坊队老点6栋4室房内容留吸毒人员黄某前、黄某浩、覃某等三人以“吸水烟”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日13时许，上述四人被公安民警当场抓获。经检验，韦某某、黄某前、黄某浩、覃某四人的尿液样本甲基苯丙胺检测项呈阳性。 另查明，韦某某因吸食毒品氯胺酮，归案后被行政拘留十日（期限自2017年12月6日至2017年12月16日止），因本案于2017年12月15日转为刑事拘留。 上述事实，被告人韦某某在庭审中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交,经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过；现场笔录；行政处罚决定书、人员基本信息等书证；证人黄某前、黄某浩、覃某的证言；被告人韦某某的供述；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年12月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林海生 二〇一八年四月八日 书记员  韦彩凤 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终856号 上诉人（原审被告）：杨清焕，男，1971年7月20日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：顾志东、黄海，贵州创造驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳跃军，男，1970年1月28日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 上诉人杨清焕与被上诉人欧阳跃军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨清焕的委托代理人黄海，被上诉人欧阳跃军及其委托代理人罗大洲到庭参加诉讼。 本院认为：原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2423号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费3990元上诉人杨清焕到本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年四月二十六日 法官助理  詹 淼 书 记 员  龚佳铃
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初2128号原告：许会成，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：白晓峰，系辽宁希光律师事务所律师。被告：刘振，男，1980年6月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：辽宁明和产业有限公司，住所地沈阳市经济基数开发区。法定代表人：韩明哲，系该公司董事长。第三人：李玉丰，男，1983年2月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告许会成诉被告刘振、辽宁明和产业有限公司、第三人李玉丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告许会成于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许会成撤回起诉。案件受理费减半收取933.6元，由原告许会成负担。审 判 长  于茗芳人民陪审员  张素英人民陪审员  杨 颖二〇一八年四月二十七日书 记 员  胡向余
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0103民初6437号 本院于2018年4月2日对原告武汉金鑫食品有限公司诉被告湖南新金浩销售有限公司合同纠纷一案作出的(2017)湘0103民初6437号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： (2017)湘0103民初6437号民事判决书中第8页第12行的“10600”补正为“106000”、第10页第14行的“10600”补正为“106000”。 审 判 长  方群英 人民陪审员  张金霞 人民陪审员  邹 辉 二〇一八年四月十二日 书 记 员  姚 倩
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民辖终713号上诉人（原审原告）：湖北金裕石材股份有限公司。住所在：湖北省房县土城镇葛坪村。法定代表人：王奎，该公司董事长。委托代理人闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：高应忠，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。上诉人（原审原告）湖北金裕石材股份有限公司（以下简称金裕石材公司）与被上诉人（原审被告）高应忠承包合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金裕石材公司上诉请求，撤销房县人民法院（2016）鄂0325民初1844号民事裁定，本案由房县人民法院审理。事实和理由如下：双方签订的合同不是企业内部承包合同，而是承揽合同，签订合同时高应忠是以自然人的身份出现的，而不是以金裕石材公司职工身份出现的，本案应由房县人民法院审理。高应忠未作答辩。金裕石材公司向一审法院提出诉讼请求：判令高应忠支付其材料费99186.74元。事实和理由：2014年2月10日，双方签订的《矿山荒料开采承包协议》约定：高应忠自行组织人员及各种材料开采矿山荒料，金裕石材公司按其交付的荒料支付相应的价款，合同期限为一年。金裕石材公司依约履行了相关义务，但截至2014年12月，高应忠累计拖欠金裕石材公司各种材料款99186.74元，并以各种理由推脱至今不予支付。为了维护金裕石材公司的合法权益，特依《合同法》的相关规定具状起诉，请准予的诉金裕石材公司讼请求。一审法院对案件事实：2012年2月至2015年1月，高应忠在为金裕石材公司当炮工期间，接触粉尘患矽肺病。2017年4月7日，经十堰市职业病防治院诊断为：职业性矽肺叁期。高应忠是在工作期间患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，并认定为工伤。高应忠与金裕石材公司于2014年2月10日签订矿山3号井荒料开采承包协议。一审法院认为，高应忠与金裕石材公司于2014年2月10日签订矿山3号井荒料开采承包协议，是在高应忠与金裕石材公司劳动关系存续期间签订的合同，合同内容实质是内部承包关系，双方是管理与被管理者之间的关系，其双方的法律地位不平等，不属民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回金裕石材公司的起诉。本院认为，2014年2月10日，高应忠与金裕石材公司签订的矿山3号井荒料开采承包协议，明确约定了双方的权利义务关系。虽然签订合同时高应忠与金裕石材公司存在劳动关系，但并不因此否认双方平等民事主体的法律地位，双方诉争事项属于人民法院受理民事诉讼范围，并属受诉的房县人民法院管辖。房县人民法院裁定驳回金裕石材公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1844号民事裁定；二、本案指令湖北省房县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王汉立审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一八年四月四日书记员  罗 琴《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条……第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初2114号 原告夏志祥，男，汉族，1970年3月30日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人唐明，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。 被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。统一社会信用代码：91513400MA62H4DKX8。 负责人於宏，该公司经理。 地址西昌市胜利南路二段。 本院在审理原告夏志祥诉被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经我院通知，原告夏志祥在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈虹 二〇一八年四月十六日 书记员  唐丽 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执33号申请执行人钦义发。申请执行人何雪峰。申请执行人钦义发与被执行人何雪峰民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）陕0104民初4922号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钦义发于2016年12月6日向本院申请执行，执行标的为350000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明：本院已向被执行人邮寄送达传票、执行通知书和财产申报令，但被执行人未申报其财产情况。经本院查询，名下在金融结构账户上的存款，无余额，无房产信息；名下无机动车的档案信息。本院（2017）陕0104执33号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执33号执行案件执行终结。待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年四月十七日书记员 赵 晶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0483民初1236号 原告：徐仕兴，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：钱伟忠，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：郭江华、王勇，浙江泰豪律师事务所律师。 本院在审理原告徐仕兴诉被告钱伟忠买卖合同纠纷一案中，于2018年4月10日开庭审理时，原告徐仕兴到庭后自行离去，致使庭审无法进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费5079元减半收取2539.50元，由原告徐仕兴负担。 （本页无正文） 审判员 强 盛 二〇一八年四月十日 书记员 钱耿强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁桂美，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁桂美信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁桂美系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币193,104.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0782执1123号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市。法定代表人段鹏礼，该公司董事长。被执行人李和山，男，汉族，1965年9月12日生，住辉县。被执行人李涧会，男，汉族，1986年2月15日生，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李和山、李涧会金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的(2017)豫0782民初2807号民事判决书，于2018年3月20日申请执行，本院于2018年3月23日向二被执行人送达了执行通知书，责令李和山限期给付申请人借款本金199473元、利息252973.16元（息止2017年3月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4043.5元、执行费6747元；被执行人李涧会承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李涧会名下登记有豫Ｇ×××**号大众牌轿车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李涧会名下登记的豫Ｇ×××**号大众牌轿车一辆。查封期间，不得对该车进行审验。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  秦小运二〇一八年四月九日书 记 员  于宗辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢1159号 申请执行人杨洪亮，男，汉族，19xx年x月x日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人董秀凤，女，汉族，19xx年x月x日出生，住湖南省龙山县。 申请执行人刘海丽，女，汉族，19xx年x月x日出生，住广西省贵港市港**。 申请执行人戴友元，女，汉族，19xx年x月x日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人吕小青，女，汉族，1980年x月x日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人钟仲琼，女，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人张冬田，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河南省邓州市。 申请执行人李重云，女，汉族，19xx年x月x日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人刘光双，男，汉族，19xx年x月x日出生，住湖南省龙山县。 申请执行人吴小凤，女，汉族，19xx年x月x日出生，住湖南省东安县。 申请执行人吴自改，女，汉族，19xx年x月x日出生，住河南省邓州市。 申请执行人刘海芬，女，汉族，19xx年x月x日出生，住广西省贵港市港**。 申请执行人魏菊华，女，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人吕美英，女，汉族，19xx年x月x日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人宋美娟，女，汉族，19xx年x月x日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人杨洪亮、董秀凤、刘海丽、戴友元、吕小青、钟仲琼、张冬田、李重云、刘光双、吴小凤、吴自改、刘海芬、魏菊华、吕美英、宋美娟与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书、东劳人仲院樟木头庭案字【2015】408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人杨洪亮、董秀凤、刘海丽、戴友元、吕小青、钟仲琼、张冬田、李重云、刘光双、吴小凤、吴自改、刘海芬、魏菊华、吕美英、宋美娟人民币209675元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市××头镇百果洞社区百达工业城**被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢1159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 袁锐锋 二〇一八年四月二十四日 书记员 胡炳辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1578号申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人范君浩，男，1972年1月10日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告范君浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初15033号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人范君浩支付人民币129,040.48元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明范君浩无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年四月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1303号原告：邹进良，男，1976年8月2日出生，汉族，原住安徽省蒙城县坛城镇芮集村芮集街**，现住满城区。委托诉讼代理人:李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定百花西路105号。法定代表人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:张峰，该公司员工。原告邹进良与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹进良的委托诉讼代理人李岗，被告保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹进良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失121604.14元。事实和理由：2017年6月21日21时10分，刘乾驾驶冀Ｆ×××**轿车沿宏昌大街自南向北行驶至欧普照明店门口时，与公路右侧自南向北步行的原告发生交通事故，致轿车受损、原告受伤，刘乾驾车逃逸。满城区公安局交通管理大队经现场勘查，认定刘乾负事故的全部责任，原告无责任。肇事车在保险公司投保了交强险。被告应赔偿因该事故给原告造成的各项损失。本案在审理过程中，原告与刘乾达成协议并履行，原告申请撤回了对刘乾的起诉。被告保险公司辩称：请法庭核实被保险人的双证,被保险车辆冀Ｆ×××**与事故车辆冀Ｆ×××**不一致,请原告提供车辆过户信息。车辆在我司投保交强险,原告方损失超过交强险部分我司不承担,与事故无关的一切间接损失鉴定费、评估费、诉讼费等我司不承担。本院经审理认定如下事实：原告邹进良的具体主张及提供证据为：1、事故认定书及生效证明、驾驶证、行驶证、保单，表示冀Ｆ×××**过户后变更车牌号为冀Ｆ×××**。2、医疗费33068.14元，提交诊断证明、病例、用药清单各一份、医疗费票据5张。3、误工费28800元，提供近三个月工资表、误工证明、营业执照。4、邹元刚、马艳丽两人护理，护理费16920元，提交两人近三个月工资表、误工证明、营业执照。5、伙食补助费2900元。6、营养费3000元，医嘱加强营养，三期鉴定为60天。7、伤残赔偿金23838元，伤残鉴定为十级。8、精神抚慰金8000元。9、鉴定费2278元，票据4张。10、辅助工具费1800元，票据一张。11、交通费1000元，票据若干。以上共计121604.14元。被告保险公司质证意见：对事故认定书无异议,车牌号不符,驾驶证和行驶证要求提交原件；保单无异议；医药费无异议，我司认为应按国家医保标准减免非医保20%。医药费为33068.14元，我司只承担10000元的交强险损失,剩下的由全责方承担；误工费原告未提供完税证明,我司只同意同行业标准赔付；护理费承担在院期间的费用；伙食补助每天按50元,营养费每天30元住院期间的损失；伤残鉴定不认可,非专业机构鉴定,鉴定费不承担；诊断证明无异议；精神抚慰金不承担,应全责方承担；鉴定费2278元为间接损失不承担；辅助工具费我司不承担；交通费请法庭酌情。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费由保险公司在交强险限额内赔付10000元。2、原告对误工、护理费提供了工资表、误工证明、营业执照等证据，被告无相反证据推翻，本院予以采纳。误工费按鉴定误工期180日计算为28800元。原告诊断证明未载明需2人陪护，护理费按一人计算90日为11700元。3、原告伤残鉴定意见书系本院依法委托有资质机构作出，本院予以采纳，原告残疾赔偿金确定为23838元，鉴定费2278元。4、原告精神损害抚慰金参照其伤残等级酌定5000元。5、原告提供的交通费票据存在瑕疵，考虑其必要花费，酌定700元。5、原告因事故多处受伤且有骨折，使用辅助器具有必要合理性，辅助工具费1800元，本院予以采纳。另经核实，冀Ｆ×××**大架号与保单记载一致。综上，本院核定保险公司在交强险限额内应赔偿原告的损失为：医疗费10000元、误工费28800元、护理费11700元、残疾赔偿金23838元、鉴定费2278元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、辅助器具费1800元，以上共计84116元。本院认为：原告邹进良因交通事故遭受人身财产损害事实清楚，事故发生在保险期间，属于被告保险责任，原告要求被告承担赔偿责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹进良各项损失共计84116元；二、驳回原告邹进良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一八年四月八日书记员 孙晓丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审831号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监 测监控基地大厦5-12楼，统一社会信用代码 11440304007543040H。 负责人何如，该局局长。 委托代理人熊燕，该局工作人员。 被执行人深圳市福田区陆池洗车行，住所地广东省深 圳市福田区福田街道国花路天泽花园内天逸苑停车场，统 一社会信用代码92440300L664180905。 经营者曾秋根，男，汉族，1973年8月17日出生，住 址江西省新余市分宜县。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2018年4月2日向本院申请强制执行其 于2017年5月23日作出的深福环水罚字[2017]第173号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终 结。 经审查，申请执行人查明：位于深圳市福田区福田街 道国花路天泽花园内天逸苑停车场的被执行人深圳市福田 区陆池洗车行（以下简称被执行人）未办理《城市排水许 可证》向排水设施排放污水。据此，申请执行人认为被执 行人的行为违反了《城镇排水与污水处理条例》第二十一 条第一款的规定，遂依据《城镇排水与污水处理条例》第 五十条第一款的规定，对被执行人作出深福环水罚字[2017] 第173号《行政处罚决定书》，处以罚款贰万元。申请执行 人已于2017年5月25日将上述处罚决定送达被执行人。 本院认为，申请执行人认定被执行人本案违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出本案行政处罚决定 符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告后逾期仍不履行本案行政处罚决定， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法 应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市福田区环境保护和水务局 作出的深福环水罚字[2017]第173号《行政处罚决定书》关 于罚款的部分。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年四月五日 书记员 程银银（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0827刑初39号公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。被告人关某某，男，1986年5月30日出生，身份证号码1308271***********，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，农民，住河北省宽城满族自治县孟子岭乡柏木塘村平房**。因涉嫌交通肇事罪于2018年2月5日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年2月12日被宽城满族自治县公安局取保侯审。宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年4月18日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宽城满族自治县人民检察院指控，2018年2月3日18时许，被告人关某某驾驶车牌号为冀XXX**号白色大众宝来小型轿车沿承秦线由东向西行驶，当行驶至承秦线宽城满族自治县宽城镇东冰窑村路口路段时与行人杨某某相撞，造成行人杨某某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人关某某负事故的全部责任。经鉴定，死者杨某某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。另查明，案发后，被告人关某某拨打报警电话后，主动到宽城满族自治县公安局交通警察大队投案。2018年2月11日，死者家属与关某某达成调解协议，赔偿了死者家属各项损失合计90000元，并获得了谅解。检察机关当庭出示了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据，认为被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关某某户籍证明信，受案登记表，到案情况说明，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，血样提取登记表，血液中酒精含量检验报告，法医学尸体检验报告书及照片，尸体处理通知书，死者杨某某户籍信息查询，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车道辆技术检验记录，道路交通事故痕迹检验记录，痕迹照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事谅解书，人民调解协议书，物品返还协议书，关某某诊断证明书，证人李振文、李振伍、关珍飞陈述，被告人关某某供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人关某某犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人关某某家属赔偿了被害人的全部损失并获得了被害人家属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人关某某符合非监禁刑适用条件，综合本案的事实及情节，依法对被告人判处缓刑，交由社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  毛晓龙二〇一八年四月十八日书记员  何文芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,636.03元。原告诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,636.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1640号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1598号原告：张德志，男，汉族，1977年8月6日出生，住址：广东省化州市，委托诉讼代理人：陈小玲，是广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，是广东杰泰律师事务所律师。被告：傅声宇，男，汉族，1979年9月3日出生，住址：浙江省开化县，被告：苗小芳，女，汉族，1982年11月28日出生，住址：河南省镇平县，原告张德志诉被告傅声宇、苗小芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告张德志的委托诉讼代理人陈小玲到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付货款170000元及自起诉日起至判决确定还款日止按年息24%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原、被告同在平洲玉器街从事玉器行业。2017年12月1日，被告向原告购买玉器，货款合计为170000元。但被告并未如约向原告支付货款，经原告多次催收，均无果。另，两被告为夫妻关系，均在平洲从事玉器行业。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告傅声宇未答辩。被告苗小芳提交书面答辩状，答辩如下：一、原告因与被告傅声宇发生经济纠纷后将被告苗小芳列为被告是没有法律依据。首先，原告与被告傅声宇所发生的经济往来，被告苗小芳概不知情。被告苗小芳与原告从没有发生经济往来，双方互不相识。其次，傅声宇与苗小芳虽是夫妻关系，因傅声宇长期沉迷赌博，将家中财物挥霍一空。被告苗小芳提出离婚，因其推诿、拖延，多次离婚未果，被告苗小芳自己单独租房居住，处于长期分居状态。苗小芳与傅声宇在经济上实行AA制，双方互无经济往来。其三，傅声宇与原告发生买卖合同纠纷中的收入全部用于赌博挥霍，这是傅声宇在与原告发生买卖合同纠纷后在当地派出所自己陈述的，并经当地公安机关对傅声宇个人银行账号交易记录核实无误。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。三、综上所述，原告的诉讼请求毫无法律及事实依据，被告苗小芳不存在任何侵权行为，故无需对原告的损失承担任何责任。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，避免被告苗小芳“被负债”，维护被告苗小芳的合法权益。被告傅声宇、苗小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：原告持有《欠条》原件一份，该欠条内容主要为：欠款人傅声宇，于2017年12月1日在平洲玉器街向张德志购买玉器：五条豆色圆条、三条冰种正圈，以上玉器的货款合计170000元。双方对以上货款无异议。欠款人承诺于2017年12月13日前向张德志支付完毕货款，逾期按年息24%的标准向张德志支付逾期付款违约金。双方因履行本欠条所产生的纠纷，提交南海区人民法院处理。傅声宇在欠款人处签名。落款时间为2017年12月11日。被告傅声宇与苗小芳为夫妻关系，于2004年4月登记结婚。被告傅声宇于2017年9月成为佛山市南海区平洲珠宝玉器协会的会员。2018年3月21日，被告苗小芳在其微信号为×××的朋友圈中发送一张玉器图片，并注明“起板”。庭审中，2017年12月1日，被告傅声宇来到原告经营的玉器店，其认为原告的玉器很好，所以就向原告购买涉案5条玉器，且在当天被告傅声宇还出具了借货条一张。原告知道被告傅声宇是在南海区桂城街道平东经营玉器店且原告所在商场的其他商铺经营者已经认识被告傅声宇很久，并知道傅声宇是佛山市南海区平洲珠宝玉器协会的会员，所以在被告傅声宇没有付款的情况下，原告才会将涉案货物交给傅声宇。在被告傅声宇没有按时付款的情况下，原告还向平洲派出所报警。涉案欠条是原告委托律师起草的，被告傅声宇在平洲派出所确认后签署。原告听老乡说签名按指模要按够五个手指摸才更有效力，所以被告傅声宇在欠条上面盖有多个指模。本院认为，原告与被告傅声宇之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。被告傅声宇拖欠原告货款170000元，有《欠条》为证。现原告主张被告傅声宇支付货款170000元，被告傅声宇经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院对原告的主张予以支持。被告傅声宇在原告起诉后一直未付货款，现原告主张以170000元为基数从本案起诉之日即2018年1月24日起至判决确定还款日止按年利率24%计收利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告苗小芳承担责任问题。被告苗小芳为被告傅声宇的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告傅声宇、苗小芳未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形；另外，原告的举证能够证明两被告均是经营玉器生意，且原告主张的涉案货款恰为被告傅声宇购买玉器的货款，故原告主张涉案债务为两被告共同经营玉器生意而产生。被告苗小芳对此抗辩认为涉案债务非夫妻共同债务，却未能举证予以证明，故本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于原告请求被告苗小芳承担共同清偿责任，本院予以支持。被告傅声宇、苗小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅声宇、苗小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款170000元及以该款为基数从2018年1月24日起至判决确定付款日止按年利率24%计算的利息予原告张德志。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1850元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的1850元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一八年四月二日书记员  周文丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初555号原告:深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**耀建创建大厦**301。法定代表人：张海明，总经理。委托代理人：李梦雨，深圳链家房地产经纪有限公司法务专员。被告:赵伟，男，1989年6月5日生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区。原告深圳链家房地产经纪有限公司诉被告赵伟居间合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告深圳链家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳链家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判长  周立雄审判员  王 云审判员  刘 颖二〇一八年四月十六日书记员  赵 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0902刑初99号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人熊坤龙，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地武汉市东西湖区。因盗窃，于2016年5月31日被孝感市公安局孝南分局行政拘留十日；因吸食毒品，于2017年12月30日被该局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被该局刑事拘留，同年1月22日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。被告人徐伟，男，1991年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省应城市。因犯盗窃罪，于2010年6月24日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月18日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因吸食毒品，于2017年12月30日被孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被该局刑事拘留，同年1月22日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人熊坤龙、徐伟犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人熊坤龙、徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月25日2时26分，被告人熊坤龙伙同被告人徐伟在孝感市孝南区陡岗镇宝林路相思树网吧上网时，趁被害人叶某在电脑桌上睡觉不备，将其放在电脑桌上充电的0PP0R11手机偷走（后被公安机关追回）。经孝感市孝南区物价局价格认定分局认定，该手机价值人民币2563元。上述事实，被告人熊坤龙、徐伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人熊坤龙、徐伟基本信息、案发经过、归案情况说明、扣押清单、手机照片、刑事判决书、行政处罚决定书，被害人叶某的陈述，价格认定结论书，视频资料，被告人熊坤龙、徐伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊坤龙、徐伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人熊坤龙、徐伟适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人熊坤龙、徐伟当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被盗财物已由公安机关追回，酌定对二被告人从轻处罚。被告人徐伟有前科，酌定从重处罚，其因犯盗窃罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人熊坤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年10月4日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  冯亚梅人民陪审员  刘玉兰二〇一八年四月二十日书 记 员  徐 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初1113号 泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段**。统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，公司董事长。 委托诉讼代理人：许文新（系公司员工），男，汉族，1991年6月22日。 委托诉讼代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。 被告：胡寿坤，男，汉族，1988年11月19日生，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市商业银行股份有限公司（以下简称泸州商业银行）与被告胡寿坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州商业银行的委托诉讼代理人许文新到庭参加诉讼，被告胡寿坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州商业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方签订的（2014）年第（2—217）号《个人借款合同》；2．判令被告胡寿坤归还剩余借款本金268,076.93元、贷款利息5,269.94元（利息计算截止至2017年10月25日，以后利息及罚息按合同约定利率支付，息随本清）；3．判令原告对原告位于江阳区拥军路三段2号3号楼10层1单元1001号的抵押物享有优先受偿权；4．判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：被告胡寿坤于2014年10月9日与原告签订了（2014）年第（2—217）号《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款280,000元，借款期限为2014年10月24日至2034年10月8日。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，而被告胡寿坤违反合同约定不按期还本付息，原告多次催收未果，故向本院提出前列诉讼请求。 被告胡寿坤未作答辩。 原告泸州商业银行围绕诉讼请求提交了被告申请贷款资料、借款合同、借款支取凭证、抵押证、欠款明细、存款账户明细，证明双方存在金融借款合同关系，原告已经实际履行了借款合同的约定发放贷款，被告用自己的房屋办理了抵押预告登记及被告欠款金额。因被告未到庭，故不能对原告的证据进行质证。本院审查后认为，原告提交的上述证据客观、真实，且证据之间能相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泸州商业银行与被告胡寿坤于2014年10月9日与原告签订了泸商营业部个房（2014）年第（2—217）号《个人购房借款/担保合同》，原告同意向被告提供总额为280,000元的个人购置住房贷款，借款期限为2014年10月24日至2034年10月8日，被告用其购买的位于泸州市江阳区房屋提供抵押担保。合同约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率在本合同执行利率水平上加收50%确定。借款人按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息第，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告可以依照合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人负担……。 借款合同签订后，原告泸州商业银行于2014年10月24日依约向被告发放了贷款280,000元。2016年11月24日开始，被告未按时足额还款，截至2017年10月24日，被告共欠原告本金268,076.93元、贷款利息5,223.5元、罚息43.02元。 本院认为，被告胡寿坤与原告之间的借款关系清楚、明确，原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定按期归还借款本息，被告未按期限足额归还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求提前解除双方签订的《个人贷款借款合同》，并判令被告胡寿坤偿还剩余借款本金及相应利息、罚息和复利的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。 被告胡寿坤自愿将其所有的位于泸州市江阳区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在被告胡寿坤未按期履行偿还借款本息义务的情况下，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告有权依据双方的约定对抵押的财产在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泸州市商业银行股份有限公司与被告胡寿坤签订的编号为泸商营业部个房（2014）年第（2—217）号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告胡寿坤于本判决生效之日起十日内归还原告泸州市商业银行股份有限公司尚欠的借款本金人民币268,076.93元、贷款利息5,223.5元、罚息43.02元。2017年7月24日起的利息、罚息、复利按编号为泸商营业部个房（2014）年第（2—217）号《个人购房借款/担保合同》的约定计付，息随本情； 三、原告泸州市商业银行股份有限公司有权对被告胡寿坤所有并用于抵押的泸州市江阳区房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,700元，由被告胡寿坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 靖 二〇一八年四月二十三日 书记员 黄文瑾
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初7466号之一原告：陈运成，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郭敏，女，1987年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告陈运成诉被告郭敏民间借贷纠纷一案中，因原告陈运成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费781.4元，减半收取390.7元，由原告陈运成负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一八年四月十一日书 记 员  黎剑烨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1353号申请执行人同程国际旅行社有限公司:被执行人上海鸣响科技有限公司:申请执行人同程国际旅行社有限公司与被执行人上海鸣响科技有限公司承揽合同纠纷一案,申请执行标的共计人民币21588元。经本院立案受理，现已执行到位人民币21588元,上述款项已由本院依法转交申请执行人。至此同程国际旅行社有限公司向本院申请执行的(2017)苏0591民初9605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十六日
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执33号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**附**。负责人：王兴，该分行行长。委托诉讼代理人：马贤骄，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵阳金昌精密铸造有限公司，，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村**法定代表人：冯永飞，该公司董事长。被执行人：冯永飞，男，1969年10月20日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：应丽娇，女，1970年3月6日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：贵州万昌鼎盛经贸有限公司，，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇新春村**法定代表人：冯永芳，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2017）最高法民终971号民事判决,依法受理了上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵阳金昌精密铸造有限公司、冯永飞、应丽娇、贵州万昌鼎盛经贸有限公司担保及金融借款纠纷一案。因本案被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司、贵州万昌鼎盛经贸有限公司的相关案件已由贵州省贵阳市中级人民法院执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：最高人民法院于2017年12月25日作出的（2017）最高法民终971号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张金辉审 判 员 杨飞雁审 判 员 刘 芬二〇一八年四月二十六日执行人员 陈 旭书 记 员 张 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2116号申请执行人：李润忠，女，1955年4月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人:张玉平，女，1958年10月24日出生，汉族，市民，户籍地定陶县，现住菏泽市牡丹区。被执行人:陈振杰，男，1955年5月18日出生，汉族，市民，户籍地定陶县，现住菏泽市牡丹区。被执行人:武雪燕，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请人李润忠与被执行人陈振杰、张玉平、武雪燕民间借贷纠纷一案，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院于2017年07月13日作出（2017）鲁1702民初3151号民事判决书确定的标的额为140000元及利息。因被执行人无财产可供执行。申请执行人李润忠书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：：终结（2017）鲁1702民初3151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  范河君审判员  胡大鹏二〇一八年四月九日书记员  何启文
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初478号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼搭理人：王某英，该公司员工。   被告：包商银行股份有限公司。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苗某，内蒙古琛琪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：池某，内蒙古琛琪律师事务所律师。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。   全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令包商银行立即停止使用涉案摄影作品；2.判令包商银行在其微博置顶位置通过博文就侵权事实向全景视觉公司公开致歉；3.判令包商银行赔偿全景视觉公司侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：摄影师胡维标系编号75-22058摄影作品的著作权人，拥有其著作权，全景视觉公司依法取得了涉案作品著作权人的专有授权和以自己名义维权的权利，全景视觉公司有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。全景视觉公司发现包商银行在其新浪微博“包商银行电子银行e路直通车”中擅自使用编号为75-22058的摄影作品作为文章用图。我公司认为包商银行在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景视觉公司造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，全景视觉公司特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持全景视觉公司的诉讼请求，维护全景视觉公司的合法权益。   全景视觉公司为证明其享有涉案图片的著作权，提供了以下证据：一是作者声明；二是《摄影师图片代理合同》；三是涉案作品样图及网络发表截图的网页打印件。包商银行对以上证据分别发表了质证意见：对作者声明的真实性存疑，全景视觉公司的诉讼主体资格存在问题，作者声明虽然加盖印章，但是是全景视觉公司的印章，不是第三方印章，所以不具备真实性；对《摄影师图片代理合同》的真实性认可，但这份合同本身不能证明全景视觉公司享有诉权，也没有出示著作权登记证书，光有代理合同不能证明享有著作权，作者声明的签名和代理合同的签名不一致；对涉案作品样图及网络发表截图的网页打印件，包商银行质证意见是该权属性质是肖像权不是知识产权，以知识产权提起诉讼与权力不符，该图片没有相应的著作权登记证书来佐证图片的著作权，且图片上线时间是2012年12月3日，从这时间来看，超过了诉讼时效。   本院经审查认为，全景视觉公司主张涉案图片的创作者是胡某标，而胡某标将涉案图片的著作权授权给了全景视觉公司，但据以证明其主张的作者声明中的胡某标本人没有出庭作证并说明涉案图片拍摄的具体情况，不足以证明胡某标就是涉案图片的作者，且该证据系由全景视觉公司单方制作和提供，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。《摄影师图片代理合同》没有约定涵盖了哪些图片，不能证明与涉案图片的关联性，另外，因全景视觉公司不能证明胡某标就是涉案图片的作者，其通过《摄影师图片代理合同》受让取得涉案图片的著作权缺乏权利基础，对该证据本院亦不予采信。涉案作品样图及网络发表截图的网页打印件，是全景视觉公司单方制作的复印件，全景视觉公司亦未提供该图片的底片或数字图片源文件，没有其他证据佐证，对该证据本院亦不予采信。   综上所述，全景视觉公司据以证明其享有涉案图片的著作权的证据不足，其受让取得涉案图片的著作权的权利基础难以成立，在现有证据不能确认全景视觉公司为本案权利作品的著作权人的情形下，其作为原告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的起诉。   北京全景视觉网络科技股份有限公司预交的案件受理费50元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年四月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                           （2018）宁0122民初185号    原告：银川路通轮胎公司贺兰汽车服务中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县。  经营者：慕斯让，系该服务中心的负责人。   委托诉讼代理人：郭俊，男，汉族，1945年3月19日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市，系银川路通轮胎公司贺兰汽车服务中心员工。被告：蔡金云，男，回族，1969年4月10日出生,宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。  原告银川路通轮胎公司贺兰汽车服务中心与被告蔡金云买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月5日立案。原告银川路通轮胎公司贺兰汽车服务中心于2018年4月23日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告银川路通轮胎公司贺兰汽车服务中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川路通轮胎公司贺兰汽车服务中心撤诉。案件受理费658元，由原告银川路通轮胎公司贺兰汽车服务中心负担。                                                              审 判  长    闫生利                            人民陪审员  汪世明                            人民陪审员  保金瑞  二○一八年四月二十五日                              书 记员  张小莉
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执56-4号申请执行人：贾继梅，女，1972年10月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：张欣丰，男，1966年8月24日出生，汉族，现邯郸市广平县号。被执行人：李晓春，女，1966年1月5日出生，汉族，现住邯郸市广平县，被执行人：广平县中法蛋品科技研发中心，地址：广平县309国道（广平段）北侧，组织机构代码证05651738-3。法定代表人：张欣丰，该公司董事长。被执行人：河北同和生物制品有限公司，地址：广平县309国道（广平段）南侧，组织机构代码证78409949-0。法定代表人：张欣丰，该公司董事长。被执行人：李春英，女，1972年9月4日出生，汉族，现住邯郸市广平县，被执行人：张红梅，女，1968年5月25日出生，汉族，现住邯郸市广平县，本院在执行申请执行人贾继梅与被执行人张欣丰、李晓春、广平县中法蛋品科技研发中心、河北同和生物制品有限公司、李春英、张红梅民间借贷纠纷执行一案，我院强制执行完毕，申请执行人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一八年四月十六日书 记 员  关淇文