湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1162号上诉人（一审原告）：刘西忠，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：唐建华，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：常德市武陵区人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区柳叶大道**。法定代表人：廖可元，区长。委托代理人：黄智麟，常德市武陵区人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）：常德市武陵区人民政府芙蓉街道办事处。住所。住所地：湖南省常德市武陵区岩坪社区div>法定代表人：徐杰，主任。委托代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：常德市武陵区城市管理和行政执法局。住所。住所地：湖南省常德市武陵区城门口路**div>法定代表人：张波，局长。委托代理人：华芳，该局工作人员。委托代理人：高小红，湖南南天门律师事务所律师。上诉人刘西忠因与被上诉人常德市武陵区人民政府（以下简称武陵区政府）、常德市武陵区芙蓉街道办事处(以下简称芙蓉街道办事处)、常德市武陵区城市管理和行政执法局（以下简称区城管局）行政强制执行及行政赔偿一案，不服常德市中级人民法院2018年6月4日作出的（2018）湘07行初2号行政裁定和2018年6月4日作出的（2018）湘07行初2号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常德市中级人民法院经审理查明：1992年12月15日，常德市鼎城区国土管理局向刘华初颁发了《集体土地建设用地使用证》，其地址为原常德市鼎城区丹洲乡泽远村五组；土地类别为：住宅用地；用地面积为317.76平方米(其中建筑物占地面积为240.1平方米)。刘华初系刘西忠曾用名。1997年丹洲乡等乡镇划归武陵区管辖。2002年1月8日，湖南省人民政府湘政函(2002)4号《湖南省人民政府关于同意和的批复》中明确将武陵区所有乡镇纳入城市规划区。2006年刘西忠将原房屋拆除后进行了重建，其建筑面积共计507.98平方米。2014年10月14日，湖南省人民政府作出(2014)政国土字第1832号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收常德市武陵区护城乡岩坪村、丹洲乡泽远村、常德市农业科学研究所的土地37.2985公顷，用于修建常德财经职业技术学院，刘存爱的房屋位于征收红线范围内。2015年11月，芙蓉街道办事处在常德财经职业技术学院工程建设项目征地拆迁过程中，发现刘西忠的房屋可能系“违法建筑”的线索，便将相关情况汇报给常德市武陵区征地拆迁安置指挥部，常德市武陵区征地拆迁安置指挥部调度相关职能部门进行进一步调查。2015年11月19日，常德市武陵区征地拆迁安置指挥部向区城管局下达“行政强拆工作交办函”。区城管局于2016年1月18日作出并向刘西忠送达了常武城管限拆字(2016)第311002号《违法建筑物限期拆除决定书》，要求刘西忠在收到决定书的次日起三日内，自行拆除面积为507.98平方米的违法建筑物。逾期不自行拆除将由区城管局组织相关部门强制拆除。因刘西忠对限拆决定既未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，更未自行拆除其房屋。2016年1月25日，区城管局便向刘西忠送达了常武城管强催字[2016]第(311002)号《履行行政决定催告书》和常武城管强公字[2016]第(311002)号《强制拆除违法建筑物公告》。刘西忠仍未向区城管局进行陈述与申辩，亦未自行转移屋内物品、拆除其房屋。2016年2月26日，区城管局作出并向刘西忠送达了常武城管强拆字[2016]第(311002)号《强制拆除违法建筑物决定书》。对该决定书刘西忠既未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年8月29日上午，区城管局对刘西忠的房屋实施了强制拆除。一审（2018）湘07行初2号行政裁定认为：本案争议焦点为武陵区政府和芙蓉街道办事处是否是本案适格被告。区城管局针对涉案房屋于2016年2月26日作出了《强制拆除违法物决定书》，于2017年8月29日组织实施强制拆除。武陵区政府与芙蓉街道办事处均在本案中仅起到协调作用，未作出任何对外的行政行为，且刘西忠所提交的证据材料亦不足以证明武陵区政府与芙蓉街道办事处为直接实施强拆的主体，故武陵区政府与芙蓉街道办事处不是本案的适格被告，应裁定驳回其对武陵区政府与芙蓉街道办事处的起诉。原告对武陵区政府和芙蓉街道办事处的起诉不成立，就涉案房屋的强拆行为向该院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。区城管局自认其拆除了案涉房屋，且其具有独立承担法律责任的能力，本案不宜合案驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，关于区城管局作出的强拆行为应由区城管局所在地的基层人民法院常德市武陵区人民法院审理，该院不予审查，并将该案移送。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项的规定，裁定驳回原告刘西忠对被告武陵区政府和被告芙蓉街道办事处的起诉。一审（2018）湘07行初1号之一行政裁定认为：刘西忠诉区城管局城管行政强制执行及行政赔偿一案，属于区城管局所在地的基层人民法院，即常德市武陵区人民法院管辖的第一审行政案件，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（六）项的规定，裁定本案由常德市武陵区人民法院管辖。刘西忠不服上述裁定，向本院提出上诉称：1.三被上诉人共同实施违法强拆行为事实清楚、证据确凿，一审法院偏袒三被上诉人。2.一审法院遗漏案件争议焦点，逃避实体审理，三被上诉人应就共同实施的强拆行为合法性和法律依据承担举证责任。3.武陵区政府为实现不法征收目的，规避法律程序，以“违法建筑”名义实施违法强拆，侵害上诉人合法权益。请求：1.对一审裁定进行改判，支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武陵区政府口头答辩称：武陵区政府不是强拆行为的主体，只是参与协调、安保工作。区城管局对违章建筑的认定符合法律规定。被上诉人芙蓉街道办事处答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。答辩人不是拆违行为的实施主体，仅仅是作为政府的派出机构维持本辖区的社会秩序。答辩人既没有参与行政拆违行动，也没有对上诉人的房屋釆取任何实质行动和措施。因此，芙蓉街道办事处不是本案的适格被告。请求：驳回上诉人的上诉请求；案件诉讼费用由上诉人承担。被上诉人区城管局答辩称：上诉人的违法事实清楚，证据确凿，违法建筑物依法应予拆除。答辩人的强制执行行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的裁定。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院另查明：刘西忠的房屋在常德财经职业技术学院建设项目征拆范围内，经湖南省人民政府2014年10月14日第1832号审批单同意，涉及征地31.2678公顷，拆迁103户。2015年5月14日，武陵区政府作出常政征土告字[2015]55号《征收土地公告》。2015年10月12日，常德市国土资源局作出常国土征补字[2015]73号《征地补偿安置方案公告》。常德市武陵区征地拆迁所启动项目前期调查工作，并于2015年5月24日对刘西忠的房屋进行了入户调查，刘西忠妻子张春秀在《征收房屋及附属设施调查登记表》上签字认可。常德市武陵区征地拆迁所于2015年6月25日，对包括刘西忠在内的财经职业技术学院建设项目范围内被征收房屋及附属设施调查结果进行了张榜公示，于2015年7月17日进行了被拆迁房屋及附属设施复核结果公示，又于2015年9月28日对财经职业技术学院项目被拆迁房屋及附属设施补偿结果进行了公示。根据调查、复核的房屋及附属设施情况，按照常德市人民政府发布的集体土地房屋拆迁补偿标准，对刘西忠房屋及附属设施补偿价格为587,567元。常德市国土资源局武陵区分局于2016年11月7日发布财经职业技术学院项目拆迁安置资格终审公告，刘西忠一户获得240㎡安置资格。2018年11月7日，常德市武陵区征地拆迁所向刘西忠留置送达常征补通字（2015）第73号《征收房屋及附属设施补偿通知书》，补偿金额为587,567元。二审中，上诉人陈述其与拆迁事务所达不成补偿协议的情况下房屋被拆，但主要还是对被征收房屋的补偿数额不服。本院认为，本案争议焦点为武陵区政府和芙蓉街道办事处是否是本案适格被告问题。根据土地管理法的规定，集体土地上征收土地公告发布后，对征收范围内的房屋无论是合法建筑还是违法建筑的认定和补偿，均宜统一纳入到征收补偿程序中予以解决。在被征收人拒绝腾房时，也应根据土地管理法的规定向被征收人作出腾地通知后申请人民法院拆除。本案中，上诉人刘西忠的涉案房屋是在常德财经职业技术学院建设项目征拆范围内，武陵区征收部门按照房屋补偿安置程序与交房腾地程序分开进行的工作思路，一方面按照相关补偿安置程序对该被征收房屋进行了调查登记，并以补偿公示表和清缴单的形式向刘西忠告知了其房屋拆迁补偿的标准和应获得的补偿数额，二审中，常德市武陵区征地拆迁所向刘西忠作出了补偿通知书；一方面又根据举报线索发现刘西忠涉案房屋可能存在违法建设且拒绝腾房的情况下，交由区城管局对该被征收房屋是否存在违法建设情形进行处理。区城管局通过调查后认为刘西忠的涉案房屋属于违法建筑物，遂先后向刘西忠作出并送达了《违法建筑物限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《强制拆除违法建筑物公告》和《强制拆除违法建筑物决定书》。2017年8月29日，区城管局对刘西忠的房屋实施了强制拆除。一审认为武陵区政府与芙蓉街道办事处不是直接实施强拆的主体，而将直接实施强拆行为的区城管局作为本案适格被告，并未逃避对强拆行为的合法性审查，故一审裁定驳回上诉人刘西忠对武陵区政府和芙蓉街道办事处的起诉和将刘西忠起诉强制拆除行为的案件移送至常德市武陵区人民法院管辖的处理结论，对上诉人刘西忠的诉权并未产生实质影响。虽然武陵区政府将集体土地上房屋补偿安置程序与交房腾地程序分开进行的方式，不符合法律规定，但武陵区征收部门已经对刘西忠的被征收房屋作出了补偿，而本案刘西忠起诉强制拆除房屋一案中并不能一并解决其被征收房屋的补偿安置问题，如果刘西忠对补偿不服，可以对补偿通知书提起诉讼或者申请复议。上诉人认为武陵区政府以“违法建筑”名义强拆是规避补偿安置义务的理由，本院不予支持。综上所述，一审（2018）湘07行初2号行政裁定和（2018）湘07行初2号之一行政裁定认定事实清楚，处理结论并无不当，可予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  章晋湘审判员  夏 阳二〇一八年十二月五日法官助理李晟雷书记员袁璇