江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初5879号 原告：徐州市卓华金属材料有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路**院内仓库**。 法定代表人：蒋家华，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋宗才，男，1958年12月16日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****v> 法定代表人：刘树源，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。 原告徐州市卓华金属材料有限公司(以下简称卓华公司)与被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓华公司的委托诉讼代理人蒋宗才、贾德松，被告绿地建筑公司的委托诉讼代理人杨国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓华公司向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本息4746950.59元，其中本金2761627.88、利息1985322.71元，利息暂计算至2017年10月31日，以及从2017年11月1日至付清之日，按照本金2761627.88元按照月利率1.5%计算的利息；被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年初，由于被告承建绿地商务城B3-3地块项目需要建设用钢材、经和原告协商一致，在2016年3月16日原被告双方签署《钢材购销合同》，合同约定：原告给被告供应钢材数量约为1万吨，双方就价格、计量、付款方式、争议管辖权法院等进行了详细约定。后原告即为被告工地送货，期间双方履行尚未属于正常，被告虽有结账不及时的情况，但大体还说得过去，合同履行到2017年2月，被告提出终止合同，并停止供应钢材，经双方协商，2017年2月20日达成《合同终止协议》，约定所欠原告的款项在2017年8月底前付清，对于所欠款数额，经双方财务对账，计算至2017年7月31日本金6809123.31元，利息1864352.71元，合计8673476.02元，后被告支付了一部分，现在计算到2017年10月底，共计下欠原告本息4850861.76元。对于上述款项被告本应在2017年8月底欠付清，可是被告由于种种原因未能支付。现原告起诉至法院请求判如所请。 被告绿地建筑公司辩称，对于原被告之间买卖合同的事实无异议，原告向被告供应了绿地商务城B3-3地块的钢材，对于原告主张的尚欠货款的本金利息有待于双方进一步核对，争取协商解决。 本院经审理认定事实如下，2016年3月16日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、需货方）签订钢材购销合同一份，约定甲方承建的项目名称徐州绿地商务城B3-3地块，工程地点：徐州市新城区，工期约为＿天，该工程的所有钢材由乙方向甲方供应。数量约为10000吨（送达工地不能少于9500吨）。第一条钢材的品种、规格、数量、单价（双方核对确定的价格）等以送（提）货单填写为准。第四条钢材价格的制定：1、钢材价格依据送货当日上海西本行情网上发布的“西本新干线每日报价”上浮45元/吨、吊、卸费（此费用不开票）：如甲方要求带E或异形型号（规格为28、32型号钢材）按当日上海西本行情网上发布的“西本新干线每日报价”上下浮……。第六条付款方式：甲乙双方约定每月30日计算一次，乙方同意垫资3500吨钢筋，垫资部分送达工地次日起计息，月息为1.5%；此垫资部分送足后次月底起分12个月付完（前10个月每月付50万，后2个月每月付100万）。甲方全部钢筋使用完成后6个月内应付清乙方连利息在内的全部货款。2、乙方同意合同签订后在甲方125#、130#楼内抵约260万元的住宅房屋，合同签订时确定好房源，更名手续由甲方完成。3、乙方送足5200吨钢筋后7天内甲方付乙方货款100万元，以后乙方送足100万元，直至送货完成。每次付款逾期按月息为1.5%计息，超过30天乙方有权停止供应钢筋。第七条违约责任：甲方若违反上述第六条付款方式的约定，应承担违约责任，双方协商不成乙方有权停止供货并解除合同，应到期及未到期的债权一并向乙方所述法院裁决追究责任。 2016年7月16日双方又签订了《补充合同》对开票事宜进行了补充。 2017年2月20日双方签订了《合同终止协议》约定：1、由上海绿地建筑工程有限公司总承包、徐州市卓华金属材料有限公司供应钢材的绿地商务城B3-3地块项目经甲、乙双方协商终止供应合同，双方都不追究违约责任。2、徐州绿地商务城B3-3地块项目钢材款在2017年7月份支付一半、2017年8月底本息付清。约定付款时间延期不能超过15天。3、书香苑130#楼所抵2套房屋不开发票。 庭审中，原告提供2017年2月24日对账单一份，载明：截止2017年7月31日，上海绿地建筑工程有限公司徐州分公司B3-3工地，欠徐州市卓华金属材料有限公司钢材款及利息8673476.02元（其中钢材款6809123.31，利息1864352.71元）截止8月31日，连本带息8724544.44元。该对账单上有原告会计张秀芹及被告会计张芸签字。原告陈述确定2017年7月31日本息后，原告又按照本金6809123.31元，按照月息1.5%在计算至8月31日本息为8724544.44元。 被告认可项目部曾聘用张芸在项目部现场做过临时财务工作，但称张芸表示2017年没有和原告进行核对签字确认，故被告对上述对账单真实性持有异议，并申请对其真实性进行鉴定。后经本院多次传唤，被告张芸到庭，经张芸辨认，张芸否认2017年2月24日对账单上“张芸”签名的真实性。 原告为了对上述对账单进行补强，提供了以下证据：2017年1月7日对账单1张，以及2017年2月24日年对账单上面载明的第78和79批货物的入库单、调拨单。经张芸辨认，其对2017年1月7日对账单上其签名的真实性予以认可。第78、79批次货物的入库单上有“张洪亮”的签名，被告认可项目部施工现场有张洪亮之人，但对改签名是否是张洪亮本人所签无法确认，亦无法联系核实具体情况。根据张芸认可的2017年1月7日其签名的对账单以及原告提供的第78、79批次货物的数量、价格以及被告付款的情况，经计算与原告提供的2017年2月24日对账单载明的被告欠款的本金及利息数额一致。 被告于2017年8月2日向原告付款1346621.62元，2017年8月8日付款1416621.62元，2017年9月29日付款1284252.19元。后被告未再向原告支付货款，原告遂提起本次诉讼 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告卓华公司与被告绿地建筑公司签订的合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。本案中，被告及张芸虽对原告提供的2017年2月24日对账单上张芸签名的真实性不予认可，但根据张芸认可的2017年1月7日其签名的对账单以及原告提供的第78、79批次货物的数量、价格以及被告付款的情况，经计算与原告提供的2017年2月24日被告欠款的本金及利息数额一致，本案可以依据原告提供的2017年2月24日对账单上载明的欠款本息数额对原被告之间的债权债务数额进行确认。 2017年2月20日双方在《合同终止协议》中约定徐州绿地商务城B3-3地块项目钢材款在2017年7月份支付一半、2017年8月底本息付清。则被告应在2017年7月31日前支付钢材款3404561.66元，但被告于2017年8月2日向原告付款1346621.62元，根据合同约定应以3404561.66元为本金按照月息1.5%支付2天的逾期利息3404.56元，被告于2017年8月8日付款1416621.62元，则应以2057940.04元（3404561.66-1346621.62）为基数按照月息1.5%支付6天逾期利息为6173.82元。被告于2017年9月29日付款1284252.19元，则应以641318.42元（2057940.04元-1416621.62）为基数按照月息1.5%支付截止2017年8月31日即23天逾期利息7375.16元。截至2017年8月31日被告尚欠原告钢材款4045880.07元（6809123.31-1346621.62-1416621.62），利息1864352.71元，逾期利息16953.54元（3404.56+6173.82+7375.16）。上述款项被告应于2017年8月31日付清，但被告仅于2017年9月29日偿还1284252.19元，故截至2017年9月29日被告应支付的逾期利息应以4045880.07元为基数按照月息1.5%计算29天为58665.26元，故截至2017年9月29日，被告尚欠原告的货款本金为2761627.88元。利息合计1939971.51元（1864352.71+16953.54+58665.26），此后利息应以2761627.88为本金，按照月息1.5%计算，至2017年10月31日，逾期利息为44186.05，总计利息为1984157.56元（1939971.51+44186.05）。此后利息以应以2761627.88为本金，按照月息1.5%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告上海绿地建筑工程有限公司自本判决生效之日起七日内，给付原告徐州市卓华金属材料有限公司2761627.88元及利息（截至2017年10月31日为1984157.56，此后以2761627.88元为本金按照月息1.5%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46806元、保全费5000元，共计51806元，由原告徐州市卓华金属材料有限公司负担6806元，被告上海绿地建筑工程有限公司负担45000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  梁 波 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  迟崇禹