鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0602民初511号原告（被告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦**。法定代表人郭廷洲，该公司总经理。委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。委托代理人李帅，该公司职工。被告李玉生，男，1961年3月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，该村村民。委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。被告（原告）：鹤壁中泰矿业有限公司。住。住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集四矿工业广场/div>法定代表人朱芳队，该公司董事长。委托代理人胡智勇，鹤壁中泰矿业有限公司法律事务室主任。原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）、被告李玉生劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日受理；原告鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）与被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）、被告李玉生劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。本院依法将后一案件并入前一案件中审理。后一案件于2018年1月30日，原、被告已调解，不再在本案中审理。本院依法由审判员呼晓茹适用简易程序于2017年12月7日公开开庭审理。后因案件复杂转入普通程序审理，依法由审判员张志昊担任审判长，与审判员呼晓茹、人民陪审员孙兆瑞组成合议庭，再次于2018年3月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告鼎鑫公司的委托代理人赵海军、被告李玉生及其委托代理人李俊生、被告中泰公司的委托代理人胡智勇到庭参加了诉讼；第二次庭审中原告鼎鑫公司的委托代理人李帅、被告李玉生及其委托代理人李俊生、被告中泰公司的委托代理人胡智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：不应支付被告李玉生经济补偿金35000元、代通知金5000元、失业金26400元、不应该为李玉生缴纳保险费。事实和理由：关于经济补偿金，被告李玉生在合同期限届满时，我公司在不低于原工资待遇的情况下，被告主动提出不愿续订合同，并与我公司解除合同，不符合支付经济补偿金的条件；关于代通知金，被告李玉生主动提出与我公司解除合同，根本不存在通知与否的事实，我公司不应支付代通知金；关于失业金，由于我公司为被告李玉生参保失业险，被告李玉生主动与我公司提出解除合同，不符合享受失业金的条件，我公司不应支付；关于养老保险，不属于司法管辖范围，不予支付。被告中泰公司辩称：李玉生已达到退休年龄，不应享受失业保险和经济补偿金，同意鼎鑫公司的诉讼请求意见，养老保险不属于民事争议。被告李玉生辩称：请依法驳回原告鼎鑫公司的诉讼请求，维持鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会鹤山劳仲案字41号仲裁裁决书，并判决原告再向被告李玉生支付（经济补偿金）赔偿金35000元；诉讼费由原告承担。理由如下：1、本案经过鹤山区劳动争议仲裁委员会审理，依法裁决原告鼎鑫公司支付被告经济补偿金35000元是正确的，但由于原告没有按照法律规定给被告李玉生支付经济补偿金，所以根据《劳动合同法》第87条的规定，用人单位违反本法规定解除和终止劳动合同的，应当依照本法第47条规定的经济补偿金标准的二倍向被告李玉生支付赔偿金，由此原告应该再向被告李玉生支付赔偿金35000元。2、经过鹤山区劳动争议仲裁委员会仲裁，查明原告未为被告李玉生参加失业保险，所以原告应当按照我国《社会保险法》第四十五、第四十六条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律解释》（三）第一条规定，并参照被告李玉生在原告单位工作七年的年限支付被告16.5个月的失业补偿金26400元。3、原告与被告李玉生虽然是期满终止劳动合同，但事实是原告派遣至被告中泰公司，2016年2月由于企业经济效益不佳，停止被告李玉生的工作，直至双方期满终止劳动合同，原告鼎鑫公司也未给被告安排工作和支付其生活费，显然本次终止合同是由于原告的客观情况不能履行合同导致双方到期终止合同，根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定，原告鼎鑫公司应当支付被告李玉生代通知金5000元。对第四项请求认为不属于法院受案范围，不予答辩。被告李玉生明确提出反诉请求，要求鼎鑫公司支付经济补偿金35000元、生活费12800元，共计47800元。因该诉讼请求超出仲裁裁决范围，且被告李玉生不再要求，本案不予审查。原告鼎鑫公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、劳动合同书2份，证明与李玉生2011年1月19日到2014年1月18日、2014年1月18日到2016年12月31日签订了劳动合同。还证明李玉生工作内容为采掘工作，出生日期为1961年3月21日，应在2016年3月退休，其后是劳务关系；2、终止合同证明书1份，证明是被告李玉生提出终止合同的，相关费用不应支付；3、2018年2月11日李玉生向鹤壁市淇滨区仲裁委提交的仲裁申请一份，以此证明被告李玉生所称劳动合同期满自动解除终止合同的观点错误。被告中泰公司对上述1、2证据均无异议，证据3认为与中泰公司无关。被告李玉生质证认为：对两份合同无异议，对证明目的有异议，不能证明李玉生已于2016年3月份退休，却证明了应当办理退休而鼎鑫公司未为其办理。对终止合同书的真实性有异议，签字是本人的签字，但是上边打钩并非本人的意思，是劳动合同期满而终止合同，不是李玉生先提出的。证据3与本案无关联性。本院认为：鼎鑫公司所提交的证据1、2均来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3与本案无关联性，不予认定。被告李玉生提交证据如下：1、申诉书、仲裁裁决书一份。以此证明本案经过前置程序，仲裁裁决具有事实和法律依据，应予支持；2、劳动合同书6份。证明李玉生与中泰公司自2001年12月1日至2010年11月30日存在劳动关系，被告李玉生在该公司从事井下采掘工，属于有害工种，被告李玉生自2011年1月19日至2016年12月31日止仍在中泰公司从事井下采掘工，但中泰公司让鼎鑫公司与被告李玉生签订了劳动合同，由鼎鑫公司派遣至中泰公司，仍从事井下采掘工，有害工种。六份合同共同证明被告在中泰公司从事井下工作有害工种共计16年之久；3、工资条37份、中国银行存折两份、中国银行交易对账单五份，证明被告李玉生自2011年1-12月份、2012年1-12月份、2013年1-8月、10月、12月、2014年1-4月份的出勤情况及2011年4月至2016年2月的工资情况。4、基本养老保险参保缴费凭证一份。证明中泰公司为被告缴纳养老保险参保起止时间为2005年11月至2011年1月，2001年至2005年10月未给被告参加社会养老保险，缴纳养老保险费。证明中泰没有为被告参加保险，导致不能办理退休手续。鼎鑫公司质证认为：对裁决书我公司不服，已提起诉讼，该裁决书未生效；裁决书不包括李玉生当庭请求的生活费；劳动合同可证明要求补偿金、失业金等无法律依据；终止合同是合同期满合同终止，不用出具终止证明。中泰公司质证认为：对申诉书、裁决书，可以证明李玉生当庭主张超出了仲裁裁决书仲裁的内容，没有仲裁过；第三份劳动合同期间有重叠，第1份2001年12月1日到2006年12月30日，第二份合同2006年12月1日到2009年10月30日，第3份2005年7月1日到2006年10月30日，时间不连续，有重叠；对前4份合同真实性不清楚，有待核实；2011年12月份中泰公司和李玉生终止了劳动关系。对后边合同不发表意见；工资条格式与台账不一致，不显示具体年月日，真实性不清楚；工资计算标准不统一，劳动者主张加班，应当由李玉生承担举证责任。工资发放可以与工资台账核对，台帐是应发工资，不是实发工资。对其他不予质证。本院认为：被告所提交的证据1，鼎鑫公司、中泰公司均不服提起诉讼，该裁决书未生效。2、6份合同客观真实，与本案有关联性，予以确认；3、工资条能证明李玉生工资发放、出勤等情况，予以确认，其余银行存折、银行流水无法证明李玉生要证明的加班情况，不予认定；证据4养老保险不属于民事案件受案范围，不予审查。依据原、被告提交的证据，本院认定以下案件事实：1、被告中泰公司与被告李玉生于2001年12月1日至2010年11月30日签订劳动合同书，与被告李玉生建立劳动关系。2、2011年1月19日、2014年1月18日，原告鼎鑫公司与被告李玉生签订两份劳务派遣协议书，将被告李玉生派遣至中泰公司工作。3、2016年2月份以后，李玉生不再在中泰公司工作。4、2017年1月16日，原告鼎鑫劳务公司与被告李玉生共同出具一份期满终止、协商解除劳动合同证明书，载明因劳动合同期满，个人决定终止或解除劳动合同。本院认为：原告鼎鑫公司与被告李玉生签订有劳务派遣协议书，派遣至另一被告中泰公司工作。鼎鑫公司为用人单位，与被告李玉生系劳动关系。关于代通知金、经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定了应该给付代通知金的条件：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的;(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的;(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应该给付经济补偿金的条件：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告鼎鑫公司提交的解除劳动合同证明书，能够证明被告李玉生于2017年1月16日签字自愿解除合同，虽然李玉生辩称在本人自愿解除合同前划钩非他所为，但是没有证据支持其主张，故本院认为其出于本人意愿决定终止合同，不符合法律规定的给付代通知金与经济补偿金的条件。原告要求不给付李玉生代通知金、经济补偿金，予以支持。关于失业金，根据《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案中，因李玉生个人决定解除劳动合同，不符合领取失业金的条件，故对鼎鑫公司请求不予给付李玉生失业金的请求，予以支持。关于社会保险金，因其不属于法院受案范围，不予审查。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、《失业保险条例》第十四条规定，判决如下:原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司不给付被告李玉生代通知金、经济补偿金、失业保险金。案件受理费10元，由被告李玉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张志昊审 判 员  呼晓茹人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年四月十六日书 记 员  李俊峰