wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12079号原告：陈仲轩，男，1993年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李远亭，广东开野律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐义诗，广东开野律师事务所实习律师。被告：廖维生，男，汉族，1970年1月4日出生，住广东省中山市。被告：中山市加美利电器实业有限公司，住所地中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：廖维生，总经理。被告：郭连芳，女，汉族，1971年2月11日出生，住广东省中山市。原告陈仲轩诉被告廖维生、中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利公司）、郭连芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲轩的委托诉讼代理人李远亭、徐义诗到庭参加诉讼、被告加美利公司、廖维生、郭连芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲轩向本院提出诉讼请求：1.被告廖维生偿还借款本金200万元及借款期限内利息11.2万元、逾期利息（按本金200万元，从2017年9月1日起至实际清偿之日，按照月息2%计算）；2.被告美加利公司、郭连芳对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担律师费2万元、保全费等费用。事实和理由：2016年10月26日，被告廖维生以资金周转为由向原告陈仲轩借款200万元，借款期限为2016年10月26日至2017年6月30日，月利率为0.8%，每月付息.双方约定，如果被告廖维生未按期还本付息，需按每日千分之一支付违约金。被告加美利公司、郭连芳自愿为被告廖维生的债务承担连带责任保证。上述借款到期后，被告廖维生未清偿借款，双方将借款期限延长至2017年8月31日，借款金额、利率及还款方式等均保持不变。但至今被告廖维生仍未还款，被告加美利公司、郭连芳作为连带责任保证人，应对此承担连带还款责任。故为了维护自己的权益，原告陈仲轩提起诉讼。被告廖维生、加美利公司、郭连芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：加美利公司为有限责任公司，廖维生、郭连芳是其股东。2016年10月26日，陈仲轩通过其个人中国农业银行账户转账200万元至廖维生的个人银行账户。2017年2月7日，陈仲轩作为出借人与廖维生作为借款人，补签借款合同一份，约定廖维生向陈仲轩借款200万元，借款期限自2016年10月26日至2017年6月30日止，借款月利率为0.8%，按月付息，付息日为每月30日，即每月应当支付利息1.6万元，廖维生应补缴2016年10月26日至2017年1月26日共3个月的利息48000元；加美利公司、郭连芳作为保证人承担不可撤销的连带责任，担保具体事宜以另行签订相关合同协议为准；若廖维生未按约定还本付息，需按日支付借款本息1‰的违约金，并承担陈仲轩为实现债权而支出的律师费等费用。合同还对其他事项进行了约定。借款合同上有借款人廖维生及保证人郭连芳的签名、指模、加美利公司的公章，陈仲轩未签名。当日，廖维生、加美利公司提供股东会决议一份给陈仲轩，股东会决议载明,廖维生向陈仲轩借款200万元，借款期限为2016年10月26日至2017年6月30日，借款月利率为0.8%，加美利公司同意为廖维生的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他一切费用（包括不限于律师服务费、诉讼费、保全申请费等）。决议有廖维生、郭连芳的签名。2017年7月1日，陈仲轩作为出借人与作为借款人的廖维生再签订借款合同一份，将前述借款200万元的借款期限续展至2017年8月31日止，其他约定事项与2017年2月7日的借款合同基本一致，廖维生及作为保证人的郭连芳、加美利公司均在该份借款合同上签名盖章，陈仲轩则由“黄少红”代为签名。同日，廖维生、加美利公司再向陈仲轩提供股东会决议一份，股东会决议载明的内容除借款期限为2017年7月1日至2017年8月31日以外，其他均与2017年2月7日的股东会决议内容一致。决议有廖维生、郭连芳的签名，加美利公司的盖章。2017年10月16日，陈仲轩因与廖维生、加美利公司、郭连芳之间的民间借贷纠纷与广东开野律师事务所签订委托代理合同，并为此支付律师费2万元。庭审中，陈仲轩陈述，廖维生已支付2016年10月26日至2017年2月28日共四个月利息计64000元。本院认为，陈仲轩主张廖维生向其的借款200万元的诉请，提供有借款合同、股东会决议、转账凭证、银行流水清单予以证明，且廖维生、加美利公司、郭连芳均未提出异议，本院予以认定。陈仲轩与廖维生之间成立真实、合法、有效的借款关系，廖维生作为借款方应积极履行还本付息的合同义务。现借款期限届满，廖维生仍未支付借款，其行为已经构成违约，依法应当承担继续偿还借款本金200万元及支付利息、赔偿损失的违约责任。关于借款期限内利息数额，因借款合同约定月利率为0.8%，借款期限为2016年10月26日至2017年8月31日，故借款期限内利息为163199.98元【（200万元×0.8%×10个月+（200万元×0.8%÷30天）×6天】，扣减陈仲轩确认廖维生已偿还的利息6.4万元，故尚欠99199.98元利息。至于逾期付款利息，因合同约定按照1‰计算日违约金，现陈仲轩主张按照月利率2%计算违约金,符合法律规定,本院予以支持。至于陈仲轩主张的律师费20000元，因当事人在借款合同中有约定，且陈仲轩实际委托律师出庭，数额亦合理，故本院予以支持。郭连芳、加美利公司作为连带责任担保人，应对廖维生的前述债务承担连带法律责任，郭连芳、加美利公司承担法律责任后，有权向廖维生追偿。故陈仲轩主张郭连芳、加美利公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。廖维生、加美利公司、郭连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖维生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈仲轩借款本金200万元、借款期限内利息99199.88元及逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月1日至实际清偿之日，按照月利率2%为标准计算）；二、被告廖维生支付原告陈仲轩律师费20000元；三、被告中山市加美利电器实业有限公司、郭连芳对被告廖维生的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈仲轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24496元，由被告廖维生、中山市加美利电器实业有限公司、郭连芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  朱华中人民陪审员  古 昕二〇一八年四月十日书 记 员  林翠铭
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初572号 原告：董桂鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，现住清河县。 被告：邯郸市金鼎房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街**金威写字楼**。 法定代表人：耿树林，该公司经理 被告：耿树林，男，1964年7月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：王天宇，男，1987年11月7日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被告：李振海，男，1972年5月5日出生，汉族，现住邯郸市永年县 被告：苏晶，女，1987年1月1日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 原告董桂鹏与被告邯郸市金鼎房地产开发有限公司、耿树林、王天宇、李振海、苏晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。董桂鹏向本院提出诉讼请求：依法判决各被告共同连带偿还原告借款本金624万元及至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2014年7月28日，苏延喜、杨洪亮、薛占杰、苏自林、李季瑛、邯郸市嘉烨房地产开发有限公司共同借用原告人民币1000万元，限期自2014年7月29日起至2014年9月27日止，月利率2%。邯郸市金鼎房地产开发有限公司、耿树林对以上借款提供连带责任保证，保证期限为五年，各方并签订《个人借款/担保合同》。合同签订后，原告将借款汇至借款人指定账户。借款到期后，借款人未按约定还款。2017年3月30日王天宇、李振海、苏晶签署书面证明书表示对该借款提供连带责任保证，到现在为止尚欠本金624万元、利息2727948元。永年区公安局以借款人涉嫌非法吸收公众存款立案。 本院经审查认为，本案涉及主合同借款合同的借款人以涉嫌非法吸收公众存款被永年区公安局立案，借款合同效力尚不能确定，因此作为借款合同的从合同保证合同的效力和担保责任也无法确定，故原告董桂鹏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董桂鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一八年四月二日 书记员  张长顺
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初1065号 原告：固安县农村信用合作联社。地址：固安县新中街100号。 法定代表人：张增华，联社理事长。 委托代理人：孙民，该社信贷员。 被告：白利光，男，回族，1976年5月15日出生，固安县人，现住该村。 被告：白艳川，男，回族，1985年8月月22日出生，固安县人，现住该村。 原告固安县农村信用合作联社与被告白利光、白艳川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告白利光于2020年12月31日前偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金1000元及利息和2012年12月29日起至2018年4月11日止的利息107518.24元。 二、被告白艳川承担连带清偿责任。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告白利光、白艳川负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  冯国生 二〇一八年四月十七日 书记员  李志新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催36号申请人：赵新余，女，1979年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人赵新余申请公示催告一案，本院于2018年1月24日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人赵新余持有的号码为70074213(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人赵新余，票面金额20000元，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人赵新余负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执236号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号；统一社会信用代码：9137070070635727141-1。 法定代表人:褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：李洋争雄，男，1989年5月19日出生，汉族，该单位职工，住。 被执行人：山东贺葛汽车零部件有限公司；住所地：安丘市景芝镇工贸城； 法定代表人：葛玉栋，总经理。 委托诉讼代理人：葛建锋，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：山东鑫峰工艺品有限公司；住所地：安丘市景芝镇工贸城； 法定代表人：葛建锋，总经理。 被执行人：安丘鑫峰电动车组装有限公司；住所地：安丘市景芝镇工贸城； 法定代表人：杨术芬，总经理。 委托诉讼代理人：葛建锋，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：葛建锋，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：葛玉栋，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：田欣，女，1985年11月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：杨术芬，女，1964年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 三被告委托诉讼代理人：葛建锋，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人葛建锋、葛玉栋、田欣、杨术芬、山东贺葛汽车零部件有限公司、安丘鑫峰工艺品有限公司、安丘鑫峰电动车组装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁0784民初2723号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款700万元及利息、垫付诉讼费35928元。本院于2018年1月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年1月19日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人借款700万元及利息、垫付诉讼费35928元。2018年4月10日申请执行人向本院并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一项的规定,裁定如下: 终结（2017）鲁0784民初2723号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年四月十八日 书记员  朱江勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2936号原告：冯洪辉，男，1984年3月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：冯润婵，女，1975年7月出生，汉族，住广东省。原告冯洪辉与被告冯润婵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯洪辉及其委托诉讼代理人杨惠娴到庭参加诉讼，被告冯润婵经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洪辉向本院提出诉讼请求：被告偿还货款50000元及逾期利息（自2018年1月1日起以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年初，被告在原告处购买了清油工具一批，价值5万元，但因被告资金紧缺，经原告同意后，被告于2017年4月15日签署《欠条》一份，确认其购买了原告清油工具一批，欠款5万元，于2017年12月30日前还清。但签署欠条后，原告多次追偿，被告仍置之不理，至今仍未偿还任何款项。原告为维护合法权益提起本案诉讼。被告冯润婵未作答辩。经审理查明：原告冯洪辉与被告冯润婵系朋友关系。2017年3月被告找到原告表示以现金购买其一批价值5万元清油防爆工具，但取得该批工具后并未支付5万元现金给原告。同年4月15日，被告称没钱支付，并向原告出具欠条，确认欠原告清油工具货款5万元，承诺于2017年12月30日前还清。被告立欠条后至今货款分文未付。本院认为，原告冯洪辉与被告冯润婵的买卖合同关系合法有效。冯润婵未按时支付货款，应当向冯洪辉支付货款5万元及自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日的利息。被告冯润婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯润婵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯洪辉货款50000元及利息（从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告冯润婵负担，被告冯润婵于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年四月十二日书记员  蔡壹樑朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初26号原告：佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：许国盛。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：中山市东凤镇永强彩印厂，住所地广东省中山市。投资人：周卫强。被告：周卫强，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司（下称天彩公司）与被告中山市东凤镇永强彩印厂（下称永强厂）、周卫强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天彩公司的委托诉讼代理人陈寿锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告永强厂向原告支付货款31874.6元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止）；被告周卫强对上述债务承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有生意往来，由原告供应印刷材料给被告，被告长期拖欠原告的货款。从2013年3月5日至2015年4月，共欠下原告货款47257元，被告于2015年9月11日归还了15382.4元，余款37874.6元一直没有归还。被告周卫强作为被告的投资人，应对被告永强厂的债务承担连带清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告永强厂、周卫强未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：天彩公司与永强厂存在买卖合同关系。天彩公司与永强厂之间自2013年起有生意往来。天彩公司为证明永强厂尚欠货款31874.6元，提供了天彩公司2015年9月对账单打印件1张、销售发货单原件22张、收料单原件14张、收据原件1张、中国移动通话记录打印件8张。另查，中山市东凤镇永强彩印厂于1995年8月21日成立，投资人为周卫强，类型为个人独资企业。本院认为，本案是买卖合同纠纷。关于本案的纠纷是天彩公司供应印刷材料给永强厂而产生的货款纠纷。2013年3月至2014年8月的货款有销售发货单和收料单予以证实。销售发货单中在收货人处有霍某某、黄某某、陈发权等人的签名确认；且在配套××料××中均××中山市东凤镇永强彩印厂仓库专用章的印章确认。对此，被告未提异议。故本院对前述期间的交易予以确认，即2013年3月至2014年8月，永强厂尚欠天彩公司货款34955元。2014年9月至2015年4月的货款有销售发货单予以证明。销售发货单中在收货人处有霍某某、黄某某的签名确认。对此，被告亦未提异议。故本院对前述期间的交易予以确认，即2014年9月至2015年4月，永强厂尚欠天彩公司货款12302元。综前，永强厂尚欠天彩公司货款47257元。永强厂于2015年9月11日归还了货款15382.4元。对比，永强厂尚欠天彩公司货款37874.6元。永强厂拖欠原告货款应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告诉求永强厂支付拖欠的37874.6元货款及从起诉之日（2018年1月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。被告周卫强是个人独资企业永强厂的投资人，依法应对永强厂的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇永强彩印厂于本生效之日起7日内向原告佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司支付货款37874.6元及逾期利息（以实欠数额为基数，自2018年1月4日起至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告中山市东凤镇永强彩印厂的财产不足以清偿的，被告周卫强以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告中山市东凤镇永强彩印厂、周卫强负担（该款原告已预付，本院不作收退，由两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年四月四日书记员  黄 婷
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执114号 梁佳、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司： 梁佳与中国人民财产保险股份有限公司容县支公司容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执114号]。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司履行了（2017）粤1204民初655号法律文书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3697号复议申请人：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路******。主要负责人：曾维彪，总经理。复议申请人：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山，住所地广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林从孝，总经理。上述二复议申请人共同委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：杨兵彬，女，1981年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：王丽娜，河北江岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。原告杨兵彬与被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司（以下简称棕榈北京分公司）、棕榈生态城镇发展股份有限公司（以下简称棕榈公司）买卖合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院受理后，将本案移送至本院审理。根据杨兵彬的申请，唐山市路北区人民法院于2017年6月28日作出了（2017）冀0203民初2137号之一民事裁定，裁定冻结棕榈北京分公司、棕榈公司名下的金额为85万元的银行存款。棕榈北京分公司、棕榈公司不服，于2017年7月20日提出复议申请。棕榈北京分公司、棕榈公司复议称，棕榈北京分公司与天津市蓟县林楠苗圃（以下简称林楠苗圃）于2013年7月签订了一份《绿化苗木采购合同》，约定林楠苗圃为棕榈北京分公司的唐山凤皇新城雅颂居园林项目供应绿化苗木，由棕榈北京分公司支付相应价款。该合同的履行过程中，棕榈北京分公司亦向林楠苗圃支付了价款，所以与棕榈北京分公司签订合同的是林楠苗圃，而非杨兵彬，杨兵彬实为案外人，并非本案的适格原告，无权申请财产保全；杨兵彬的财产保全行为错误且属于恶意行为，严重影响了棕榈北京分公司、棕榈公司正常经营管理活动，导致棕榈北京分公司、棕榈公司不仅在银行存款利息上遭受损失，更在企业形象上蒙受重大损失。本院经审查认为，杨兵彬是否本案适格原告，杨兵彬的诉讼主张能否支持，需通过审理方能查明和认定。杨兵彬申请财产保全，已由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。杨兵彬的申请符合法律规定，河北省唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2137号之一民事裁定正确，复议申请人棕榈北京分公司、棕榈公司的复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一八年四月十九日书记员  吴倩红吴荻
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1696号原告：陈玲辉，女，1987年11月出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。被告：戴圣鹏，男，1988年7月出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告陈玲辉与被告戴圣鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲辉委托诉讼代理人朱颂华到庭参加诉讼，被告戴圣鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲辉向本院提出诉讼请求：1.被告按照合伙合同的约定(合伙人每人出资5万元)履行剩余2万元的出资义务;2.被告依照50%的份额向原告支付店铺经营费用65615.5元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告依照50%的份额向原告支付店铺经营费用100056.25元。事实与理由：2017年9月1日,原、被告签订了《合伙合同》，约定由双方共同经营位于中山市××镇体育路灯都新天地E区5号1、2层的御姿美美容院，双方各出资5万元，原告负责财务管理，被告负责经营管理，在经营过程中产生的费用与债务由原、被告按50%承担。被告实际投入了3万元后再无出资。另外，对于店铺经营产生的房租、水电费、工人工资等经营费用一直由原告承担。被告却多次进行采购、策划店铺活动、宴请他人饭局等不合理开销，导致店铺支出增高。被告的违约行为导致店铺无周转资金，经营困难，经营状况每况愈下。被告戴圣鹏未作答辩。经审理查明：2017年9月1日，陈玲辉与戴圣鹏签订《合伙合同》，约定双方共同经营位于中山市××镇体育路灯都新天地E区5号的中山市古镇御姿美美容馆（以下简称御姿美美容馆）。合伙期从2017年9月1日至2018年8月30日。签订合同之前，御之美的债务与戴圣鹏无关。合伙人每人出资5万元。店里运营产生的费用，陈玲辉与戴圣鹏各承担50%。除去店里开支的盈利余额，陈玲辉与戴圣鹏各占40%，20%需支付给技术经理。财务每个月底结算后，盈利按比例在两个工作日内转账到各合伙人账户。在经营过程中所产生的债务由陈玲辉与戴圣鹏各承担50%。陈玲辉负责监管财务，负责财务的收支权。戴圣鹏负责整个店的经营管理，店的日常支出需戴圣鹏签字生效。戴圣鹏向陈玲辉支付了3万元的出资款。陈玲辉支付了御姿美美容馆合伙期间的下列费用：1.2017年9月1日至2018年2月14日的租金108317元；2.2017年9月至2017年12月的国税4200元；3.2017年9月至2018年2月的地税1006元；4.采购货物的费用7131元；5.购买USB无线网卡的费用61元；6.广播电视套餐费：2184元；7.2017年9月至2017年12月水电费、2017年9月至2018年3月物业管理费共20730.5元；8.2017年9月至2018年3月代理记账费、2018年会计资料费2250元；9.店铺宣传费用1820元；10.店铺水电设备维修费用950元；11.员工伙食费5496元；12.员工工资31469元。以上金额共计185614元。另查，御姿美美容馆成立于2015年9月24日，登记的企业类型是个人独资企业，投资人是陈玲辉。本院认为，陈玲辉与戴圣鹏签订的《合伙合同》合法有效，双方均应遵照履行。戴圣鹏仅向陈玲辉支付了3万元出资款，按合同约定还应支付2万元出资款。陈玲辉支付了御姿美美容馆合伙期间的经营费用185614元，根据合同约定，戴圣鹏应承担50%的费用，即戴圣鹏应向陈玲辉支付店铺经营费用92807元。被告戴圣鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴圣鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玲辉支付出资2万元；二、被告戴圣鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玲辉支付店铺经营费用92807元；三、驳回原告陈玲辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元（原告已预交），由原告负担82元，被告负担1269元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年四月二十四日书记员  朱杰军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1009号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路**。 负责人:聂敏，该支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：张凡，该支行员工。 被告：杨礼，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告杨礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告杨礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除合同，宣布贷款提前到期；2、判决被告立即偿还原告借款本金39339.6元及利息、罚息及复利（具体利息从2016年12月6日、罚息从2017年1月6日起按合同约定计算至贷款付清之日止）；对不能按时支付的利息，从2017年1月6日起至付清之日止按合同约定计收复利；3、判决原告对抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告因购车辆向原告申请55000元的个人汽车消费贷款，于2015年12月17日原、被告签订了个人购车借款及担保合同，原告向被告提供了借款55000元，借款期限为36个月，从2015年12月17日至2018年12月17日，并提供被告名下购买车辆在原告作为抵押担保，合同中对罚息、违约及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约于2015年12月17日向被告杨礼发放了贷款55000元，年利率6.65%，采用等额本息还款，贷款发放后被告杨礼偿还了共计11期本息，2017年1月6日被告应偿还第12期贷款本息，但被告从2017年1月6日起逾期多期资金未偿还，原告经多次催收未果。 被告杨礼未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告作为贷款人与被告作为借款人、抵押人签订《个人消费贷款及担保合同》，约定被告向原告借款55000元用于购车，借款期限为36个月，自2015年12月17日至2018年12月17日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，实际利率以借据为准；借款发放至遂宁驭胜汽车销售有限公司；借款归还方式为按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月其的对日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如购车和购买建造商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所有产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，可处分抵押物实现抵押权；借款的担保方式为抵押担保，抵押物为被告所有的川ＪＡ××××英致牌小型普通客车，该抵押物已经办理抵押登记。2016年1月6日，原告向被告发放借款55000元，年利率为6.65%。借款发放后，被告向原告偿还共计11期本息后未再向原告还本付息，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、身份信息、个人消费贷款及担保合同、借据、放款通知单、车辆抵押登记、行驶证、还款流水及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告所签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《个人消费贷款及担保合同》中明确约定若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，故对原告要求解除《个人消费贷款及担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告杨礼于2015年12月17日签订的《个人消费贷款及担保合同》； 二、被告杨礼于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金人民币39339.6元及利息、罚息及复利，利息计算方法为：以本金39339.6元为基数，以合同约定的利率为标准，从2016年12月6日起计付至本判决确定的给付之日止；罚息的计算方法为：以本金39339.6元为基数，以合同约定的罚息利率为标准，从2017年1月6日起计付至本判决确定的给付之日止；复利的计算方法为：以未付利息为基数，以合同约定的复利利率为标准，从2017年1月6日起计付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 三、如被告杨礼未能履行第一项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行享有被告杨礼提供的抵押物川ＪＡ××××英致牌小型普通客车折价或者从拍卖、变卖该抵押物的价款中优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取为392元，由被告杨礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  伍红蓉 审判员  陈嘉龄 审判员  石 泉 二〇一八年四月十六日 书记员  唐 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2762号原告：吴志华，男，1984年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴金棠，男，1977年2月出生，汉族，住广东省中山市。原告吴志华与被告吴金棠承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴志华到庭参加诉讼，被告吴金棠经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志华向本院提出诉讼请求：被告吴金棠支付原告钩机款10794元。事实与理由：被告于2015年9月23日至10月16日在中山市横栏镇新丰工地请原告钩机勾地，被告尚欠原告钩机款10794元，并出具欠据，约定2017年春节前付清。到期后经原告多次催付未付。原告为维护合法权益提起本案诉讼。被告吴金棠未作答辩。经审理查明：2015年9月23日至同年10月16日，被告聘请原告使用钩机对中山市横栏镇新丰工地进行作业，后出具《中山市金棠车队结算对数单》2张，确认应付2015年9月23日至同年10月3日的款项4881元，2015年10月11日至同年10月16日的款项5913元，共计10794元。2017年11月15日，被告在原告方出具的《欠条》上签名捺印，确认中山市金棠车队欠原告钩机作业款项10794元，并约定被告于2017年春节前还清。至今，被告所欠款项分文未付。本院认为，吴志华与吴金棠的承揽合同关系合法有效。吴金棠应当向吴志华支付所欠钩机作业款10794元。被告吴金棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吴金棠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴志华钩机作业款10794元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告已预交），由被告吴金棠负担，被告于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一八年四月十三日书记员  蔡壹樑朱杰军
合肥市包河区人民法院 决 定 书 （2018）皖0111司救执1号 关于你向本院提出申请，请求给予救助。根据《合肥市国家司法救助实施办法（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定不给予你司法救助。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。不给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系。 二〇一八年四月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3348号原告：黄伟国，男，1991年2月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：中山市盛迪嘉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。原告黄伟国与被告中山市盛迪嘉房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告黄伟国于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄伟国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟国撤回起诉。案件受理费25元,由原告黄伟国负担（原告已预交）。审判员  姚红波二〇一八年四月四日书记员  蔡壹樑
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1677号申请执行人林克成，男，汉族，1981年11月28日生，住福建省福鼎市。被执行人江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人陈迪安。被执行人杨春红，男，汉族，1962年2月7日生，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4953号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏省建工集团有限公司、杨春红名下银行存款824115.5元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年四月八日书记员 韩云姝
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1177号 原告：张某，女，1968年6月27日出生，汉族，固安县人,现住该村。 被告：王某，男，1967年2月2日出生，汉族，固安县人,现住该村。 原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张某负担。 审判员  冯国生 二〇一八年四月九日 书记员  曹殿雨
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初1068号 原告：固安县农村信用合作联社。地址：固安县新中街100号。 法定代表人：张增华，联社理事长。 委托代理人：孙民，该社信贷员。 被告：白利光，男，回族，1976年5月15日出生，固安县人，现住该村。 被告：白艳川，男，回族，1985年8月月22日出生，固安县人，现住该村。 原告固安县农村信用合作联社与被告白利光、白艳川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告白利光于2020年12月31日前偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金1000元及利息和2013年5月22日起至2018年4月11日止的利息97806.50元。 二、被告白艳川承担连带清偿责任。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告白利光、白艳川负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  冯国生 二〇一八年四月十七日 书记员  李志新
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1140号原告：蒋冬平，男，汉族，1979年10月5日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:贺川、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。被告：陆松明，男，1973年6月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。被告：张叶青,女,1982年2月10日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告蒋冬平与被告陆松明、张叶青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告蒋冬平及其委托诉讼代理人王芬芳到庭参加诉讼，被告陆松明、张叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋冬平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告结欠的货款人民币88000元，并支付该款自2018年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来。自2012年起被告陆松明向原告蒋冬平收购废铝。2016年6月2日，双方对货款进行了总结算，被告陆松明确认结欠原告货款88000元并出具欠条一份，被告陆松明的妻子即被告张叶青在欠条上同时签名予以确认。但两被告至今未能按约支付上述欠款。原告多次催讨无果，诉讼至法院。被告陆松明、张叶青均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告陆松明、张叶青共同向原告蒋冬平出具《欠条》1份，内容载明：“今欠蒋冬平废铝款捌万捌仟元整！￥88000！期限至2018年1月1日止”，被告陆松明、张叶青在欠款人处分别签名并摁手印。因两被告对上述款项至今仍分文未付，原告诉讼至法院。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件1份、被告的常住人口信息表2份、《欠条》1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据两被告本人出具的欠条等证据，被告陆松明、张叶青结欠原告蒋冬平买卖价款人民币88000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。对于上述欠款，两被告在欠条中承诺于2018年1月1日前支付，但至今仍分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。现原告主张两被告支付以88000元为本金，自2018年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆松明、张叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告陆松明、被告张叶青于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋冬平买卖价款人民币88000元，支付该款自2018年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1000元，由被告陆松明、张叶青负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年四月十六日书记员  尤鑫怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催40号申请人：谢科杰，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请人谢科杰申请公示催告一案，本院于2018年1月29日立案后，依法于2018年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人谢科杰持有的号码为3140443041184948、3140443041184949、3140443041185081(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部，出票人陈国锋，票面金额100000元、150000元、100000元，收款人空白)的普通支票3张无效；二、自本判决公告之日起，申请人谢科杰有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人谢科杰负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初3554号原告：刘涛，男，1974年10月出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市龙兴包装有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一乐丰大道。法定代表人：韦勇勤。原告刘涛与被告中山市龙兴包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘涛撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇一八年四月十一日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催34号申请人：中山市四维电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海五路（小沥3队厂房之一）。法定代表人：刘海衍，职务：总经理。申请人中山市四维电子有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市四维电子有限公司持有的号码为1030443050174433(付款行中国农业银行股份有限公司中山东升支行，出票人中山市赶集电器有限公司，票面金额33000元，收款人中山市四维电子有限公司)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市四维电子有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市四维电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初211号之一原告：上海一哥投资管理有限公司，所在地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟锦施，女，汉族，住广州市增城区。被告：叶文江，男，汉族，住广东省电白县。原告上海一哥投资管理有限公司与被告叶文江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海一哥投资管理有限公司撤诉。案件受理费100元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），减半收取50元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。审 判 长 姚 健人民陪审员 朱 家人民陪审员 陈达聪二〇一八年四月四日书 记 员 杨诗丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催44号申请人：肖兴旺，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请人肖兴旺申请公示催告一案，本院于2018年1月30日立案后，依法于2018年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人肖兴旺持有的号码为70086551(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇海洲支行，出票人欧有娟，票面金额10470元，收款人肖兴旺)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人肖兴旺有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人肖兴旺负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初126号原告：鹤山市共和镇业永丰百货商店，住所地广东省鹤山市共和镇里元村委会第六村1号商铺，组织机构代码L3074949-6。经营者：李庆业。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉嫒，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：黄国东，男，1962年11月10日生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区，现住广东省中山市（东联纸箱厂左侧），。被告：吕娟，女，1989年9月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。原告鹤山市共和镇业永丰百货商店（以下简称业永丰商店）与被告黄国东、吕娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告业永丰商店向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款287676元及利息损失。事实与理由：被告黄国东、吕娟以中山市横栏镇新伟东灯饰配件厂、中山市横栏镇亿东五金加工店的名义向原告购买货物，但一直未足额支付货款，而是以出具欠条以及开具假支票的行为骗取原告的信任，至今拖欠原告货款人民币287676元。2015年10月1日前后，被告黄国东关停企业跑路，被告吕娟亦不出面处理与货款相关的事宜。另经查，原告已就上述货款问题以被告犯诈骗罪向公安机关报案，公安机关也已诈骗罪立案侦查。本院认为，本案属刑事案件，且已进入刑事侦查处理阶段，已不属于正常民事案件，不属于法院审理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回鹤山市共和镇业永丰百货商店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年四月二十日书记员  王艺彬
合肥市包河区人民法院 决 定 书 （2018）皖0111司救执71号 关于你向本院提出申请，请求给予救助。根据《合肥市国家司法救助实施办法（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定不给予你司法救助。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。不给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系。 二〇一八年四月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13165号原告:中山市古镇华丰水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊配件市场。经营者：陈丰钢，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：梁开健，系广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，系广东千里行律师事务所律师。被告：中山市古镇凯俊灯饰厂，住所地广东省中山市古镇冈东美利围工业区吉丰街4号第3楼。经营者：张凯，男，1982年7月22日出生，土家族，住贵州省铜德江县。被告：张凯，男，1982年7月22日出生，土家族，住贵州省铜德江县。原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰水晶店）诉被告中山市古镇凯俊灯饰厂（以下简称凯俊厂）、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰水晶店的委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告凯俊厂、张凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰水晶店向本院提出诉讼请求：两被告向原告华丰水晶店支付货款13476元及利息（以13476元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年1月11日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年3月至2014年5月，被告凯俊厂向原告华丰水晶店采购水晶灯饰产品，现被告凯俊厂尚欠原告华丰水晶店货款13476元，故为了维护自己的权益，原告华丰水晶店提起诉讼。被告凯俊厂、张凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华丰水晶店提供的出货单、进仓单有原件核对，但是否能够证实与凯俊厂之间的买卖合同关系，本院再综合予以评述；对账通知单是华丰水晶店单方制作，故本院不予认定；支票为复印件，备注的对账内容为原告华丰水晶店单方制作，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯俊厂为个体工商户，张凯是其经营者。华丰水晶店主张与凯俊厂存在买卖合同关系，凯俊厂尚拖欠货款13476元，并为此提供出货单、进仓单、支票等予以证明。其中出货单显示，2014年3月至2014年5月，购货单位“凯俊灯饰”向华丰水晶店采购水晶灯饰产品货款为125476.26元，其中一张金额为7095元的出货单上有“张凯”的签名，其余出货单上有“黎勤霞”“黄新俭”字样的签名；进仓单上有“黎勤霞”的签名；支票的出票人为案外人，收款人处空白，出票金额为112000元。庭审中，华丰水晶店陈述凯俊厂已向其支付货款112000元，剩余13476元未付。本院认为，华丰水晶店主张与凯俊厂存在买卖合同关系及双方之间交易总价值为125476元，并为此提供送货单、进仓单等证据。其中金额为7095元送货单有张凯的签名，且张凯未提出异议，本院予以认定。其他的送货单、进仓单上签名的“黎勤霞”“黄新俭”，华丰水晶店未提供证据证明签收人与凯俊厂之间的关系，无法证明华丰水晶店有交付该部分货物给凯俊厂，故本院对该部分送货单、进仓单不予认定。因此，本院认定华丰水晶店仅交付7095元的货物给凯俊厂。鉴于华丰水晶店确认凯俊厂已向其支付了货款112000元，故华丰水晶店主张凯俊厂尚欠其货款13476元的诉请，理据不足，本院不予支持。凯俊厂、张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市古镇华丰水晶店的诉讼请求。案件受理费184元，由原告中山市古镇华丰水晶店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  麦淑清二〇一八年四月二十日书 记 员  林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7101号原告：中山市小榄镇常助金属材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗桂林。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所实习律师。被告：中山欧亚信电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李荣融。被告：中山市粤龙电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李名珍。被告：李荣融，男，1963年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中山市小榄镇常助金属材料有限公司（以下简称常助公司诉被告中山欧亚信电器有限公司（以下简称欧亚信公司）、中山市粤龙电器有限公司（以下简称粤龙公司）、李荣融买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常助公司的委托诉讼代理人陈显圳到庭参加诉讼，被告欧亚信公司、粤龙公司、李荣融经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常助公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告常助公司货款398500元及利息（其中本金302500元从2017年4月1日起计至实际清偿之日止，本金96000元从2017年6月1日起计至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告欧亚信公司、粤龙公司是混同经营公司，其股东、法定代表人、员工等均为一套人员，在同一经营场所开办经营和办公。对外，三被告均以被告欧亚信公司、粤龙公司的名义开展经营活动。原告常助公司与三被告有业务往来，并于2016年11月3日、2017年1月21日分别签订“购销合同”两份，约定原告常助公司向三被告提供五金材料。后原告常助公司向三被告提供价值498500元的五金材料，三被告支付给原告常助公司支票两张，但均退票。后三被告仅支付了100000元的货款，至今仍欠398500元未付。故为维护原告常助公司合法权益，起诉至法院。被告欧亚信公司、粤龙公司、李荣融未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常助公司提供的购销合同、支票、转账记录、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示报告等证件，因三被告未提出异议，故对其真实性予以认定，但是否与本案有关联，本院在评述部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧亚信公司成立于2010年3月29日，企业性质为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为王春华、李名珍、安亮。2017年6月6日该公司法定代表人由安亮变更为李荣融，企业性质变更为自然人投资或控股的有限责任公司，李荣融为其唯一股东。2017年7月25日，该公司法定代表人由李荣融变更为李三元，企业性质再次变更为自然人投资或控股的有限责任公司，李三元、李荣融为该公司的股东，其中李荣融担任监事，李三元担任执行董事、经理。经营地址为中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路40号四楼之一。粤龙公司成立于2009年5月22日，变更前的企业名称为中山市小榄镇粤龙五金配件有限公司，由李名珍、李荣融、刘福林出资设立，李荣融为其法定代表人。2013年7月16日，粤龙公司变更企业名称为现有名称，变更法定代表人为刘福林。2014年11月5日，粤龙公司股东变更股东为李三元、刘福林。2016年2月1日该公司法定代表人由刘福林变更为李名珍，2017年6月23日，该公司法定代表人由李名珍变更为李荣融，2017年8月10日，该公司法定代表人又变更为李三元。其中刘福林担任监事，李三元担任执行监事、经理。经营地址于2013年7月16日变更为中山市X镇X工业区X一路40号首层之三。2016年11月3日，常助公司与粤龙公司签订了第一份购销合同，约定粤龙公司向常助公司购买带钢产品100吨，总价值为402500元，货物由常助公司送至粤龙公司的仓库，交货日期为2016年11月25日50吨，12月10日50吨，春节后正式上班结清货款，若粤龙公司逾期付款，每天须按总金额1%支付违约金，直至付清全款为止。合同还约定了包装标准、验收标准方式等其他条款。2017年1月21日，常助公司与粤龙公司签订第二份购销合同，约定粤龙公司向常助公司购买带钢产品100吨，总价值为510000元，送至粤龙公司仓库；交货日期为2017年2月18日交15吨，2017年3月23日交25吨，2017年3月8日交60吨，结算方式及期限为签合同到期日，4月18日支票255000元，5月8日支票255000元，若粤龙公司逾期付款，每天须按总金额1%支付违约金直至付清全款为止。合同还约定了包装标准、验收标准方式等其他条款。李荣融在两份购销合同以粤龙公司经办人处的身份签字及捺手印。合同生效后，常助公司将第一份购销合同中价值402500元的带钢产品送货至粤龙公司，将第二份购销合同中价值96000元的带钢产品送货至粤龙公司，第二份购销合同中约定的剩余价值产品未交付。粤龙公司支付给常助公司两张支票，其中一张出票日期为2017年3月31日，出票金额为402500元；一张支票出票日期为2017年5月31日，出票金额为96000元。出票人均为欧亚信公司。常助公司陈述前述两张支票因账户余额不足而未去承兑。2017年4月11日，李名珍向常助公司法定代表人罗桂林银行转账100000元，附言写明“3月31日支票部分款”。本院认为，常助公司主张与粤龙公司存在买卖合同关系，粤龙公司拖欠其货款398500元，提供有购销合同、支票、转账记录为证，粤龙公司对此又未提出反驳意见，本院予以认定。粤龙公司拖欠常助公司货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故常助公司诉求粤龙公司支付其货款398500元及赔偿其利息损失，理据充分，本院予以支持。李荣融虽在购销合同上签字，但其是作为经办人签名，而不是以自己的个人名义与常助公司签订买卖合同，李荣融个人与常助公司之间不成立买卖合同关系，故常助公司要求李荣融承担连带付款责任，本院不予支持。至于常助公司要求欧亚信公司承担连带责任的诉请，虽欧亚信公司的部分股东与粤龙公司的股东相同，支票上的出票人为欧亚信公司，但欧亚信公司与粤龙公司的经营地址不同，常助公司也未提供证据证明粤龙公司与欧亚信公司存在人员混合、财产混合和财务混合，故常助公司的该项诉请，理据不充分，本院不予支持。粤龙公司、李荣融、欧亚信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市粤龙电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇常助金属材料有限公司清偿货款398500元并赔偿逾期付款利息损失（其中货款302500元，从2017年4月1日起，货款96000元，从2017年6月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇常助金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7278元，保全费2513元，合计9791元，由被告中山市粤龙电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 阮春莉人民陪审员陈艳人民陪审员 练    棉    棉二〇一八年四月二日书 记 员 林    翠    铭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1169号原告：冯阿九,男,1956年12月1日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：王建英,女,1959年9月4日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告冯阿九与被告王建英不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯阿九及其委托诉讼代理人田辉、被告王建英及其委托诉讼代理人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯阿九向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告45898.38元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日、2015年1月21日，原告将自己面额分别为35000元和10000元的存款交付给被告，委托被告代为取款，但被告领取现金及利息后并未将款项交付给原告。原告认为被告占有上述款项没有合法依据，其行为已构成不当得利。因原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告王建英辩称，原告就同一事实再次起诉，违反一事不再理的原则。原告曾以借贷为由起诉，在未获法院支持后，就同一事实，以不当得利再次起诉，以转移举证风险。原告是主动、自愿将银行存单、身份证、密码交付被告办理取款的，这必然是原告基于某种原因才这么做，并不是被告在违背原告意愿的情况下单方所为。本案发生在原、被告同居关系期间，原告在其之前提起的不当得利之诉的诉状中自认交付款项是为了与被告一起生活，且在同居期间必然会发生共同生活开支，即使款项真在被告处，那么被告取得款项也是有合法依据的，而事实是被告在取款当日，已将相关款项交还给了原告。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，本案先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法根据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。原告在以借贷关系起诉遭败诉后，转而以不当得利法律关系起诉，并不当然发生举证责任的转移。原告是使财产发生变动的主体，其给付行为必然基于某一法律关系，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。原、被告之间当时系同居关系，且根据原告在之前的诉状中的自认事实，原告将存单交付被告必然有其原因，且该原因可能不止一个，比如赠予、用于共同生活等等，原告只有在举证排除这些合法给付可能的情况下，其不当得利主张方能成立。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年1月中旬开始同居至2015年6月18日。2015年1月20日，被告从原告的苏州银行储蓄存单上领取35000元及利息209.07元。2015年1月21日，被告从原告的苏州银行储蓄存单上领取10000元及利息689.31元。2015年7月14日，原告以民间借贷为由起诉至本院，认为被告先后共向原告借款六、七万，除上述两笔款项外另通过现金方式借款18000元，要求被告立即归还借款63000元及存款利息898.38元。该案经本院审理后判决驳回冯阿九的诉讼请求，该判决已生效。2016年11月8，原告以不当得利为由起诉至法院要求被告返还45000元，因原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。2016年11月30日，原告再次以不当得利为由起诉至法院，后自愿申请撤诉。以上事实，由原告提供的身份证复印件、被告常住人口信息表、苏州市相城区人民法院作出的（2014）相黄民初字第00422号民事判决书各1份，苏州银行取款凭证复印件2份，本院调取的（2016）苏0507民初5452号民事裁定书、（2016）苏0507民初5818号民事裁定书各1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原、被告双方一致认可被告共领取原告苏州银行储蓄存单上的款项35000元及利息209.07元、10000元及利息689.31元，合计45898.38元，该事实本院予以确认。对于该45898.38元的性质，原告认为当初之所以向被告支付上述款项，系被告为偿还外债向原告借款,被告并向原告口头承诺如果今后二人结合就不还了，不能结合被告负责偿还。原告为促成双方生活在一起才将两份银行存单及原告身份证交付被告去银行领取存款。但由于起诉后被告否认借款事实，原告又无借款的凭据，经过诉讼被驳回诉讼请求，故由此才主张返还不当得利。本院认为，原告并非系因支付对象错误或者金额错误等认识错误而向被告给付45898.38元。被告领取款项时系双方同居期间，且原告系自愿将其存单、身份证交付被告，并将领取密码告知被告，由此可见原告向被告的给付，是有原由的，并非欠缺法律上原因，因此原告该行为不符合不当得利的构成要件。综上所述，原告要求被告返还不当得利45898.38元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告冯阿九的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币474元，由原告冯阿九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年四月二十六日书记员  尤鑫怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终249号 上诉人（原审被告）:广州互纵电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道**之**。 法定代表人：丁耀宗，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:晋江市商淘贸易有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道竹树下松华路华春**v> 法定代表人：庄晓晖，该公司总经理。 上诉人广州互纵电子商务有限公司因与被上诉人晋江市商淘贸易有限公司服务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。 广州互纵电子商务有限公司上诉称，双方当事人约定的争议管辖地条款因违反法律强制性规定而无效，本案应适用法定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均为广东省广州市荔湾区，故应由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，双方当事人之间签订的《品牌代运营合作协议》约定“一切由执行合同引起或者与合同有关的争议，均应友好协商解决，协商不成时由起诉方向其所在地人民法院提出诉讼”，该约定并不违反法律强制性规定，晋江市商淘贸易有限公司先行提起诉讼，其所在地人民法院即福建省晋江市人民法院具有管辖权。广州互纵电子商务有限公司请求将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院管辖，缺乏依据，一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄小丹 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇一八年四月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2838号之一申请人：江苏大唐架业有限公司，住所地句容市华阳镇寺街西帕缇亚广场5幢35-1014号。法定代表人：贾芳，系该公司总经理。被申请人：句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园区1号。法定代表人：赵大清，系该公司总经理。申请人江苏大唐架业有限公司与被申请人句容市三圆制桶有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江苏大唐架业有限公司于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人句容市三圆制桶有限公司的设备，财产保全金额350万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人句容市三圆制桶有限公司的设备，财产保全金额350万元，查封期限二年，查封期间，被查封财产不得买卖、转让、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王洪亮二〇一八年四月二十七日书记员  章 菡
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初795号 原告：徐胜贤，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱光胜，铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 被告：汪成，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告徐胜贤与被告汪成民间借贷纠纷一案中，原告徐胜贤向本院申请诉前调解，并于2018年4月19日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告徐胜贤撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告徐胜贤撤回诉前调解。 审判员  焦能才 二〇一八年四月十九日 书记员  洪 梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2732号原告：袁秀兰，女，1964年8月出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铭，广东登鼎律师事务所律师助理。被告：东妮娜，女，1983年2月出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：中山市古镇时代慧童幼儿园，住所地广东省中山市古镇镇海洲胜利一路22号、24号。法定代表人：东妮娜。原告袁秀兰与被告东妮娜、第三人中山市古镇时代慧童幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀兰及其委托诉讼代理人蔡艳雪到庭参加诉讼，被告东妮娜、第三人中山市古镇时代慧童幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁秀兰向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2015年11月11日签订的《租赁协议》于2018年3月1日解除；2.被告立即向原告返还租赁物；3.原告没收被告押金50000元；4.被告向原告支付租金（暂计至2018年3月31日为230000元，实际按每月40000元计算至返还租赁物之日止）及逾期利息（以拖欠金额为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年11月11日签订《租赁协议》，约定东妮娜承租原告所有的位于中山市古镇××灯饰城××层的楼房含空地，租赁期限自2016年1月1日至2027年12月31日。租金每年48万元，即每月40000元，被告在协议签订后付给袁秀兰50000元作为押金，若东妮娜超期十五天未付租金，则袁秀兰可无条件收回房屋，并没收押金50000元作为违约金。协议签订后，被告依约将房屋交给被告使用，被告用于经营其设立的中山市古镇时代慧童幼儿园。被告自2017年8月开始拖欠租金，原告于2018年1月30日向原告发函催告，要求被告于收函之日起三日内缴清所欠租金未果，原告于2018年3月1日再次向被告发函主张解除合同，但原告依然未清偿租金，返还租赁物。诉讼中，袁秀兰变更第四项诉讼请求的金额为暂计至2018年3月31日为10万元，同时撤回请求东妮娜支付逾期利息的诉讼请求。袁秀兰提供如下证据：1.不动产权证书，证明房屋为原告所有；2.租赁协议，证明被告应依约支付租金，现被告违约，原告有权解除合同、没收押金；3.押金单，证明原告已将房屋交付给被告使用，被告用于经营中山市古镇时代慧童幼儿园；4.登记情况证明，证明原告已将房屋交付给被告使用，被告用于经营中山市古镇时代慧童幼儿园；5.租金支付记录，证明被告曾经支付租金545460元；6.律师函及快递单据，由于被告违约，原告于2018年1月30日向其发函催告；7.律师函及快递单据，原告于2018年3月1日再次向被告发函主张解除合同。东妮娜未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日,袁秀兰与东妮娜签订《租赁协议》，合同主要内容：“袁秀兰（甲方），东妮娜（乙方），甲方将位于中山市古镇××灯饰城××层楼房含空地租给乙方为幼儿园使用，租期从2016年1月1日起至2027年12月31日止，年租金48万元，即每月4万元；乙方需在协议签订后给付甲方5万元作为押金，合约期满后此押金退还给乙方，租金按每年分四期、每三个月为一期支付，首期租金在协议签订日支付，三个月后支付下一期租金，以此类推。租金按照市场价格，每三年调整一次，乙方需按时支付租金，若超期十五天未付租金，则甲方可无条件收回厂房并没收押金。”双方还就厂房使用范围及安全问题进行约定。协议签订后，袁秀兰已经将上述涉案租赁物交付给东妮娜使用，东妮娜亦向袁秀兰支付押金5万元。由于东妮娜拖欠袁秀兰租金，2018年1月30日及同年3月1日，袁秀兰委托广东登鼎律师事务所向东妮娜邮寄律师函，要求解除双方的合同、收回厂房、没收押金及要求东妮娜支付拖欠的租金，但上述邮件均被退回。袁秀兰追讨未果，遂向本院提起诉讼，提出前述请求。另查明：袁秀兰于2016年7月19日取得涉案房产的不动产权证。中山市古镇时代慧童幼儿园于2016年9月29日登记成立，法定代表人东妮娜，地址中山市古镇镇海洲胜利一路22、24号。本院认为，袁秀兰与东妮娜签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。截止2018年3月31日，东妮娜尚欠袁秀兰租金100000元，应当按约定的期限清偿，东妮娜逾期未清偿，已构成违约，应当承担违约责任，袁秀兰依约可没收押金、收回租赁物，并要求东妮娜支付尚欠的租金，故袁秀兰请求东妮娜返还租赁物、没收押金及支付尚欠的租金理据充分，本院予以支持。关于袁秀兰请求解除双方合同的问题。虽然袁秀兰邮寄的律师函均被退回，但袁秀兰起诉时有关解除合同的诉讼请求可视为已向东妮娜发出解除合同的通知，由于经袁秀兰催告后东妮娜至今仍未履行支付租金的主要义务，袁秀兰依法有权解除合同，双方的合同应于2018年3月7日解除。东妮娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告袁秀兰与被告东妮娜签订的《租赁协议》于2018年3月7日解除；二、被告东妮娜于本判决发生法律效力之日起一个月内返还位于中山市古镇镇海洲胜利一路22号的土地及楼房给原告袁秀兰；三、被告东妮娜已支付的押金50000元归原告袁秀兰所有；四、被告东妮娜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁秀兰支付租金100000元及自2018年4月1日起至返还上述租赁物之日止的租金（按每月40000元计）；五、驳回原告袁秀兰的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告东妮娜负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年四月九日书记员  胡冬娴
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初627号 原告：赵金亭，男，1954年7月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 被告：刘永亮，男，40岁，汉族，固安县人，现住。 原告赵金亭与被告刘永亮定作合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告赵金亭于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许元赵金亭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  冯国生 二〇一八年四月四日 书记员  曹殿雨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1713号原告：陈卫，男，1975年7月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：周虎根，男，1973年9月出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告陈卫与被告周虎根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告周虎根经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款25000元及逾期付款利息（自2016年9月1日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告支付律师费3000元。事实与理由：原告和被告有业务来往，被告向原告采购电线产品。2016年6月3日，经双方核算，被告向原告出具《欠款确认书》确认尚欠原告货款25000元，并承诺于2016年8月30日前支付完毕。同时还约定如果被告逾期支付的，需承担按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付的利息和原告为维权而支出的律师费等。但被告至今仍未支付，原告多次催收无果。被告恶意拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益，给原告带来了经济损失，原告为维护权益，提起本案诉讼。被告周虎根未作答辩。经审理查明：原告与被告有业务来往，被告周虎根向原告陈卫购买电线产品。2016年6月3日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告货款25000元，承诺在2016年8月30日前支付，并承诺如有违约或逾期支付，原告可以向法院提起诉讼，要求被告全额支付所欠款项，同时需按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（以未付金额为标准，从拖欠之日起计算）、合理的律师费及诉讼费用等给原告。被告出具《欠款确认书》后，没有支付货款给原告。原告遂提起本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，陈卫与周虎根的买卖合同关系合法有效。周虎根未按时支付货款，应当向陈卫支付货款25000元及自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日的利息。周虎根出具《欠款确认书》约定如果周虎根逾期支付的，需承担原告为维权而支出的律师费。原告为提起本案诉讼委托广东南鹏展法律师事务所李伟光律师、肖铭律师代理案件，共花费律师费3000元，该律师费应由周虎根承担。被告周虎根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周虎根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈卫货款25000元及利息（从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告周虎根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈卫律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（原告已预交），由被告周虎根负担，被告周虎根于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年四月三日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催38号申请人：中山市古镇天辉螺丝批发部，住所地广东省中山市古镇古一村东安北路左4号首层第1卡。经营者：夏忠辉，男，1984年1月18日出生，汉族，。申请人中山市古镇天辉螺丝批发部申请公示催告一案，本院于2018年1月26日立案后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇天辉螺丝批发部持有的号码为3140443030532084、3140443030532087(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇祥安支行，出票人中山市古镇天辉螺丝批发部，票面金额5000元、5000元，收款人空白)的磁码支票2张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇天辉螺丝批发部负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1872号原告：中山市澳辉灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：奉成红。委托诉讼代理人：张国花，女，1979年9月出生，汉族，住江西省瑞昌市，系该公司经理。被告：林建伟，男，1987年7月出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中山市澳辉灯饰电器有限公司（以下简称澳辉公司）与被告林建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳辉公司法定代表人奉成红及其委托诉讼代理人张国花，被告林建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳辉公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款45000元。事实与理由：被告于2014年12月19日向原告订购灯具一批，总货款为105000元，已支付6万元（其中，2015年9月24日发货前支付35000元，2016年2月6日支付15000元，2016年12月31日支付1万元），并签订支付协议。但被告未按协议时间及金额支付，至今尚欠货款45000元。经原告多次催讨未付。被告林建伟辩称：被告不同意原告的诉讼请求。整个交易是原告与江阴兴发照明工程有限公司（以下简称兴发公司）签署的合同，原告应该起诉兴发公司。原告请求被告支付货款，但是兴发公司尚欠被告货款54000元，原本整个交易的金额为125000元，被告可以从中赚取2万元佣金，原告所称的45000元应当由兴发公司支付给原告。经审理查明：2015年9月24日，澳辉公司向林建伟销售了一批灯具，总货款为105000元，澳辉公司按林建伟要求发货到江苏省江阴市。2015年12月20日，林建伟与澳辉公司签订《支付协议》，其中载明：林建伟在2014年12月19日向澳辉公司订购了“江阴留云谷酒店项目”的灯具一批，澳辉公司按林建伟的要求在2015年9月24日发货完毕。总货款105000元，已付35000元，余款7万元林建伟应在2015年年底春节前支付35000元，在2016年6月30日前分批支付35000元。此后，林建伟向澳辉公司支付了25000元货款，尚有45000元货款未付。诉讼过程中，林建伟提供了兴发公司与澳辉公司签订的《协议合同》，以证明涉案交易是兴发公司与澳辉公司进行的。澳辉公司对该《协议合同》的真实性不确认，称该《协议合同》上的兴发公司印章非原件，澳辉公司未在该《协议合同》上盖过公章，如果是兴发公司与澳辉公司签订的合同，收款账户应该是澳辉公司的账户，而该《协议合同》上的收款账户是林建伟的账户。本院认为，根据澳辉公司提供的发货单、支付协议，足以证明澳辉公司与林建伟之间是买卖合同关系。即使林建伟与他人交易时自称为澳辉公司的，也不改变林建伟与澳辉公司之间的买卖合同关系性质。所以，林建伟应当向澳辉公司支付剩余货款45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告林建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市澳辉灯饰电器有限公司货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年四月二十日书记员  蔡壹樑
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初280号之一原告：上海一哥投资管理有限公司，所在地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟锦施，女，汉族，住广州市增城区。被告：许玉梅，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海一哥投资管理有限公司与被告许玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海一哥投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。审 判 长 姚 健人民陪审员 朱 家人民陪审员 陈达聪二〇一八年四月四日书 记 员 杨诗丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018川07**民初1584号 原告叶胜雄,男，1992年5月6日出生,汉族,绵阳三台县人，户籍地四川省三台县，现住绵阳市游仙区。 原告王蓉，女,1993年9月20日出生,汉族,汉族，四川省绵阳市人，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告绵阳市康居房产经营管理有限公司,统一社会信用代码91510703731631578Y。住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**。 法定代表人罗林，公司执行董事。 委托诉讼代理人郭建，四川道融民舟律师事务所律师。 原告叶胜雄、王蓉诉被告绵阳市康居房产经营管理有限公司（以下简称康居公司）生命权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜雄、王蓉及其委托诉讼代理人陈维佳、陈仕伟；被告委托诉讼代理人郭建到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告叶胜雄向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告之子叶某的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计326752.5元；二、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日14时27分，原告之子叶某在桃园公租房2栋17楼楼道窗户处不慎翻下跌落，当场摔亡。经绵阳市公安局城南分局塘汛派出所接处警，现场勘察和照相显示，被告管理的桃园公租房2栋17楼楼道堆放的石膏板、鞋架和消防门、窗户无故打开，被告既没有采取防范措施，也未设制安全警告标示，是导致原告两岁小孩叶某直接坠落死亡的直接原因，被告应依法承担赔偿责任。综上，被告作为物业管理公司无安全措施，未尽到安全防护义务，致使原告之子从高空坠亡，严重侵害原告之子叶某的生命权。为保护原告的合法权益，依照国家法律规定，现原告特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称不承担赔偿责任，一、塘汛公租房小区的房屋是符合合格标准的；二、塘汛公租房小区是被告在管理，但是绵阳市住房保障中心委托被告管理，被告没有收取物业管理费的，与原告没有形成管理与被管理关系；三、原告没有直接的证据证实这个2岁小孩是坠楼身亡的，现场勘查及视频中的现场不是事件发生时真实现场，没有对现场勘查的脚印、血迹进行鉴定；四、死者的监护人没有尽到监护职责，且丧葬费过高。 本院经审理认定事实如下：原告叶胜雄、王蓉系夫妻关系，叶某（男，生于2015年9月7日）系原告叶胜雄、王蓉之子；胡凤华系原告叶胜雄母亲，租住在绵阳市经济技术开发区房屋；绵阳市经济技术开发区公租房的管理、维护等物业管理，由被告绵阳市康居房产经营管理有限公司承担。 2017年10月31日，叶某跟随其奶奶胡凤华在绵阳市经济技术开发区房屋生活。当日11时许，叶某趁胡凤华不注意，从租房内出去，踩踏叠放在2栋17层楼道窗户下的3块石膏板，攀爬上楼道窗户，后不慎从窗户跌落至一楼地面，当场死亡。 经绵阳市公安局城南分局塘汛派出所接处警，经现场勘查，2栋17楼为一层两梯五户型电梯公寓，17楼北侧住宅房门外紧靠楼道东北墙角放有一鞋架，鞋架上方的东墙上开有一扇滑动玻璃窗，窗户高142cm,宽126cm，南侧玻璃窗呈开启状。窗台距地高91cm，窗台北侧放有一折断的铝条，窗台中部位置距南墙52cm处有一手印痕迹。窗台正下方墙壁上贴有一张印有“禁止翻越后果自负”的警示标语条。经搜索，在楼道南侧的配电房内发现3块石膏板，在其中一块长33.7cm，宽37.5cm的石膏板上发现残缺鞋印一处，在另一块长60.2cm，宽37.5cm的石膏板上发现残缺鞋印一处，两块石膏板表面均遗留有蹬蹭痕迹。死者坠落点地面西墙下有一“周大生”字样的手提袋，手提袋北侧地面有一摊血水。 本院认为：原告叶胜雄、王蓉是死者叶某的法定监护人，事发当日由胡凤华履行对叶某的监护职责，有义务保证叶某的安全，但胡凤华未根据叶某系幼儿，其年龄、生理、心理等特点，疏于监护，致使叶某脱离监护人的视线，攀爬窗户，导致幼儿叶某坠楼死亡，监护人存在重大过失，应当承担主要责任。被告绵阳市康居房产经营管理有限公司系是涉案住宅楼的物业管理人，已经注意到该楼层窗户的开启对在该楼层居住生活的居民存在一定的危害性，并在事故发生的窗户处设立有警示标志，但对窗户下堆放的石膏板会导致的安全风险，未引起注意，疏于管理和安全防范措施，且对窗户下堆放的石膏板未提供证据证实其已正确履行了管理职责，因此被告未尽合理限度范围内安全保障义务，与原告之子叶某死亡的事实之间具有因果关系，应当承担损害赔偿的次要责任。故原告诉请因被害人叶某死亡产生的死亡赔偿金11203元／年×20年计人民币224060元，丧葬费27212.5元，误工费100元×3次×3人计人民币900元，交通费酌定200元，精神抚慰金20000元，综上各项赔偿共计人民币272372.5元，由被告绵阳市康居房产经营管理有限公司承担20%计人民币54474.5元。被告辩称死者的监护人未履行监护职责的意见与审理查明的事实相符，本院予以采信，其余关于不承担赔偿责任等意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，为保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市康居房产经营管理有限公在判决生效后二十日内赔偿原告叶胜雄、王蓉死亡赔偿金等损失54474.5元； 二、驳回原告叶胜雄、王蓉其它诉讼请求。 案件受理费3101元，由原告负担2480.8元，被告分担620.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年四月二十四日 书记员 王文静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初1792号之一原告：肖揆，男，1985年8月出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市古镇柯颜照明门市部，住所地广东省中山市古镇古一丰二围南路。主要负责人：屠赣泉，经营者。被告：屠赣泉，男，1974年3月出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：朱丽娟，女，1986年12月出生，汉族，住江西省南康市。原告肖揆与被告中山市古镇柯颜照明门市部、屠赣泉、朱丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告肖揆于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖揆的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖揆撤诉。案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告肖揆负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  陈玉珍二〇一八年四月十二日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初3542号之一原告：袁冠波，男，1984年3月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。被告：中山市俞辰照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区康龙三路。法定代表人：陈朝敏。原告袁冠波与被告中山市俞辰照明科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告袁冠波于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁冠波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁冠波撤诉。案件受理费1372元，减半收取计686元，财产保全费648元，合计1334元，由原告袁冠波负担（原告已交纳）。审判长  石一夫二〇一八年四月十九日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催32号申请人：中山市佳领五金制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇康龙五路20号第二幢首层第3卡。法定代表人：姚如锋，职务：总经理。申请人中山市佳领五金制品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市佳领五金制品有限公司持有的号码为3140443041178123、3140443041178125(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部，出票人中山市佳领五金制品有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票2张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市佳领五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初1724号 原告：史某某，女，1977年12月14日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。 委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 被告：蒲某某，男，1987年12月3日出生，汉族，住甘肃省礼县。 史某某与蒲某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告史某某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许史某某撤诉。 案件受理费122元，减半收取计61元，由原告史某某负担。 审判员  涂艳红 二〇一八年四月四日 书记员  马 俏
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初1276号原告：中国银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县城运河路。主要负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王瑞红，女。被告：赵九顺，男，1989年12月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：魏春利，女，1987年2月13日出生，汉族，住址同上，系被告赵九顺之妻。原告中国银行股份有限公司阳谷支行与被告赵九顺、魏春利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已于2018年4月12日还清所欠款项为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2576元，由原告负担。审判员  楚晓宏二〇一八年四月十六日书记员  张 明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催37号申请人：中山市全誉化工科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙成路1号C2幢5卡。法定代表人：全昌太，职务：总经理。申请人中山市全誉化工科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月26日立案后，依法于2018年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市全誉化工科技有限公司持有的号码为3140443041058453(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升兆隆支行，出票人中山市全誉化工科技有限公司，票面金额21600元，收款人广州宝恒化工科技有限公司)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市全誉化工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催30号申请人：中山市古镇德亿电泳厂，住所地广东省中山市古镇古三东坦工业区。主要负责人：林卓相，职务：总经理。申请人中山市古镇德亿电泳厂申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇德亿电泳厂持有的号码为61489806、58635353(付款行中国工商银行中山古镇支行，出票人中山市古镇德亿电泳厂，票面金额空白，收款人空白)的普通支票2张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇德亿电泳厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执6943号 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行、容斯英、罗广全： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与容斯英、罗广全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中查明，本院（2017）粤0604执4831号案件中的申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行对被执行人容斯英享有债权210498.29元（包括本金、利息、受理费及财产保全费等）及该案执行费2517元由被执行人容斯英承担。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人容斯英位于广东省佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园景峰路9号2楼03室（权利证号：0200454051）的房产。由佛山市南海区地方税务局对上述房产进行估价，评估价为952799.14元（评估时点为2017年12月11日），在广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网上平台上进行公开拍卖，经第一次拍卖成交（成交价为952799.14元），买受人已向本院足额缴纳拍卖款。上述房屋拍卖所得款952799.14元，该款扣除广东省拍卖行有限公司佛山分公司的服务费2000元、本案执行费8446元、（2017）粤0604执4831号案执行费2517元、扣除本案执行款（包括本金、利息、受理费及财产保全费等）634098.37元（本案申请执行人为上述房屋的抵押权人）、扣除（2017）粤0604执4831号案执行款210498.29元，余款95239.48元退被执行人容斯英，本案执行款634098.37元退申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，本案已经执行完毕。特此通知。 二〇一八年四月三日
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初1067号 原告：固安县农村信用合作联社。地址：固安县新中街100号。 法定代表人：张增华，联社理事长。 委托代理人：孙民，该社信贷员。 被告：刘学娟，女，回族，1976年7月26日出生，固安县人，现住该村。 被告：白艳川，男，回族，1985年8月月22日出生，固安县人，现住该村。 原告固安县农村信用合作联社与被告刘学娟、白艳川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告刘学娟于2020年12月31日前偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金1000元及利息和2012年12月29日起至2018年4月11日止的利息119623.82元。 二、被告白艳川承担连带清偿责任。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告刘学娟、白艳川负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  冯国生 二〇一八年四月十七日 书记员  李志新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催28号申请人：丁克春，男，1965年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请人丁克春申请公示催告一案，本院于2018年1月19日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人丁克春持有的号码为1050443038902350(付款行中国建设银行股份有限公司中山横栏支行，出票人中山市金百丽照明电器厂，票面金额40000元，收款人空白)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人丁克春有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人丁克春负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2541号申请人：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦23层。法定代表人：王玉强，董事长。被申请人：李继元，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省。被申请人：靳勃，女，1963年5月17日出生，汉族，住河南省。原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告李继元、靳勃借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平原农商行委托诉讼代理人张国兴、李振刚，被告李继元到庭参加了诉讼，被告靳勃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李继元、靳勃立即清偿剩余借款本金199754.02元及利息、罚息（截至2017年5月15日利息、罚息累计为4766.43元，之后按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李继元因消费需要于2015年12月23日与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定其自2015年12月23日至2018年12月23日期间可以连续向原告借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为8.7‰，每个月第20日为结息日，逾期罚息在原借款利率上加收50%。后原告根据被告李继元的申请于2016年1月5日向被告李继元发放200000元贷款，约定借款期限为12个月，即2017年1月5日到期，被告靳勃系被告李继元的妻子，自愿承担共同还款责任，现借款期限已经届满，被告李继元、靳勃未能如数偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院。被告李继元辩称：借款事实，借款没有清偿完毕。借款是为了战友借款，借款的事情家里人不知道。被告靳勃在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月23日，平原农商行（贷款人）与李继元（借款人）签订了《最高额个人借款合同》一份，合同编号807515，主要约定借款人向贷款人申请从2015年12月23日至2018年12月23日期内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整；借款用途消费；借款期限为36个月，自2015年12月23日起至2018年12月23日；本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同项下贷款按约结息，结息固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权停止依据本合同和借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放借款部分或全部取消借款人未提取款项，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2015年12月18日，靳勃向平原农商行递交《借款人配偶承诺书》一份；载明：本人完全知晓并同意李继元向平原农商行申请叁拾万元，期限为36个月，用于消费。同意其与平原农商行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束；本人承诺承担该笔借款的连带保证责任。上述合同签订后，平原农商行按约发放了贷款，并于2016年1月5日出具了借款借据，载明：借款金额贰拾万元整，借款期限为12个月；起止日期为2016年1月5日至2017年1月5日止；借款方式信用；利率为8.7‰，还款计划2017年1月5日偿还200000元。李继元收款后未依约还本付息，截止2018年3月6日尚欠本金199754.02元及利息、罚息合计23799.85元，各保证人亦未履行担保义务。本院认为，平原农商行与李继元签订的《最高额个人借款合同》，靳勃向平原农商行递交的借款人配偶承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。李继元收款后未按约偿还本息，截止2018年3月6日尚欠本金199754.02元及利息、罚息合计23799.85元，其行为显属违约，应承担相应民事责任，平原农商行要求李继元归还本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据靳勃在借款人配偶承诺书中作出的意思表示，其应就涉案借款承担连带保证责任，平原农商行主张靳勃承担还款责任的诉请不符合双方约定，平原农商行可变更对应的诉请后，依据约定向靳勃另案主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李继元于本判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司贷款本金199754.02元及利息、罚息23799.85元（2018年3月6日之后的利息、罚息，以199754.02元为基数，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回河南新乡平原农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，由李继元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年四月二日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司提交的证据材料有：1、借款人李继元身份证复印件1份及借款申请书1份；2、借款人李继元收入证明1份；3、配偶承诺书1份及身份证复印件1份；4、最高额个人借款合同1份。证据1-4证明了原告于2015年12月23日与被告李继元签订最高额个人借款合同，合同期限36个月，借款最高金额300000元，月利率8.7‰，逾期利率加收50%；被告靳勃被告李继元的妻子，自愿对借款承担共同还款责任；5、借款借据第一联、第二联各1份；6、金燕快贷通合同通知单1份；7、一般贷款开户凭证1份；8、金燕快贷通柜面用信单1份。证据5-8证明了在2016年1月5日，原告向被告李继元发放200000元借款。9、信贷业务到期通知书1份；10、逾期贷款催收通知书1份；11、贷款信息查询单2份。证据9-11证明了被告李继元于2017年1月份开始欠息，到期后本息逾期至今未还，截至2017年5月15日，尚欠本金199754.02元，利息罚息累计4766.43元，每月滚动计算。被告李继元、靳勃未向本院递交证据材料。