广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1643号原告：吴泽伦，男，19年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所实习律师。被告：周劲松，男，19年7月*日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎惠良，男，1972年月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨惠珍，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。原告吴泽伦与被告周劲松、黎惠良、杨惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽伦委托诉讼代理人苗继军、被告周劲松、黎惠良、被告杨惠珍委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽伦向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.本案律师费15000元由三被告承担；3.三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2016年6月2日。事实和理由：被告周劲松与被告杨惠珍系夫妻关系。2016年6月2日，被告周劲松作为借款人向原告出具《借款凭证》，约定由被告周劲松向原告借款50000元，借款期限为2016年6月2日至2016年8月1日，若被告周劲松违约，原告有权向中山市第二人民法院起诉，并要求被告周劲松支付滞纳金，诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由被告周劲松承担。被告黎惠良做为担保人在该《借款凭证》上签名并按手印。同日，原告通过银行转账方式将5万元交付给被告周劲松，被告周劲松收到借款后向原告出具《收据》。但借款期限届满后，被告周劲松至今仍未归还借款，原告多次催讨未果，为维护自身利益，原告诉至法院。原告吴泽伦对其诉请提交的证据有：1.《借款凭证》；2.中山农村商业银行黄圃支行客户回单、《收据》；3.《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票；4.《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》；5.《离婚协议书》。被告周劲松辩称，其于2016年6月2日签《借款凭证》和《收据》向原告借款50000元，当时以发展业务需要名义，但其并无什么业务可做，该笔借款到账当时即取现及转账汇出，均用于还之前赌债，所以该笔借款既不是用于任何业务经营活动，也没有用于其家庭生活开支，实际是因人逼债所借，被告杨惠珍是完全不知情的。签订《借款凭证》时，没有约定借款利息，被告周劲松不同意按年利率24%计息，最多按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。借款才50000元，原告请律师费用则高达15000元，该费用过分抬高，不合理，应予减少。被告周劲松对其辩称提交中山农商银行账户明细表。被告黎惠良答辩时称没有答辩意见，亦未提交证据。被告杨惠珍答辩称，其对被告周劲松借款一事毫不知情，该借款与其无关。被告杨惠珍自1995年开始在工商银行工作至今，有稳定的工作收入来源，家庭生活开支一直由答辩人一人承担支付。被告周劲松好赌，对家庭生活费用不管不问，其借款5万元远远超出家庭日常生活开支需要，不属于夫妻共同债务。《借款凭证》未约定利息，原告主张从2016年8月1日起按年利率24%计算利息缺乏依据，只能从2016年8月2日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告杨惠珍不应对本案债务承担共同偿还责任，请求法院依法驳回原告对被告杨惠珍的全部诉讼请求。被告杨惠珍对其辩称提交的证据有：1.个人所得税纳税清单；2.电费电视费银行扣款清单。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告周劲松作为借款人，向原告吴泽伦借款50000元，约定借款日期从2016年6月2日起至2016年8月1日；还款方式为每月付利息，到期还本；收款账号：62×××15；借款人如不按时付息还本金，即属违约，原告吴泽伦有权向中山市第二人民法院提起诉讼，并要借款人支付相应滞纳金，具体按法院有关规定执行。因诉讼产生的诉讼费、律师费、查询费、交通费等费用由借款人承担。落款处有被告周劲松的签名及指模确认。被告黎惠良作为担保人也在《借款凭证》落款处签名并按捺指印。同日，原告以转账方式向被告周劲松交付50000元，被告周劲松向原告出具借据，确认收到原告50000元。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未支付欠款，原告遂于2018年1月29日诉至本院，请求判如所请。另查明，原告立案时向本院提交的《借款凭证》复印件中对于利息的表述为“月息%”，庭审中原告提交的《借款凭证》原件中对于利息的表述为“月息2%”，原告称“月息2%”中的“2”是原告方立案后自行在《借款凭证》上添加的，未告知被告。又查明，被告周劲松与被告杨惠珍于1999年9月28日登记结婚，于2016年7月27日登记离婚。在《离婚协议书》中双方协议位于中山市黄圃××房及××中山市××路××民房楼××房的所有权归被告杨惠珍；被告杨惠珍要支付给原告17万元财产经济补偿；离婚后双方各自名下的其他财产与债权债务必须由各自处理和承担。再查明，原告因本案支出15000元的律师费。本院认为，被告周劲松向原告吴泽伦借款50000元的事实，有原告提交的《借据凭证》、中山农村商业银行黄圃支行客户回单及《收据》作为证据予以证实，双方权利义务清楚，三被告均未提出异议，本院依法予以确认。经原告追讨，被告周劲松至今未还款，现原告要求被告周劲松偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告虽主张曾约定月息8分，但被告周劲松、杨惠珍对此均不予认可，原告未能提供充足证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。根据《借据凭证》显示，原、被告在其上仅注明“月息%”，并未注明利息的具体计算标准，应视为约定不明，立案后原告方自行在《借款凭证》上对利息所做修改，未获得被告同意，该修改无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”现原告要求被告从2016年6月2日起按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题。被告周劲松及被告杨惠珍主张原告要求的律师费过高，经本院询问，原告在庭审中表示其支付的律师费除一审外，还包括二审和执行。综合本案案情，本院认为，原告主张15000元的律师费过高，二审及执行并未发生，原告主张该部分的律师费，尚属立据不足，本院对此不予支持，本院酌定律师费的数额为5000元。关于被告黎惠良的责任承担问题。原告主张要求被告黎惠良以担保人身份对被告周劲松的上述债务承担连带清偿责任，但原、被告在《借款凭证》中未约定保证的方式及保证期间等内容，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告应当在主债务到期后六个月内即2017年2月1日前向被告黎惠良主张要求承担保证责任，但原告于2018年1月29日才向本院起诉，已明显超过了保证期间，故本院对原告该主张不予支持。关于被告杨惠珍的责任承担问题。原告主张涉案债务发生在被告周劲松与被告杨惠珍夫妻关系存续期间，并用于两被告的家庭生活，应属于夫妻共同债务，要求被告杨惠珍对被告周劲松的上述债务承担连带清偿责任。但原告与被告周劲松所签订的《借款凭证》上所载明的借款原因为“发展业务需要”，并非家庭生活所需，被告杨惠珍没有在《借款凭证》签名，原告亦未提交充足证据证实其主张，故本院对原告该主张不予支持。另外，原告还称被告周劲松与被告杨惠珍间存在恶意转移财产的情况，但仅提供了两被告的离婚协议，该证据并不足以证明原告的主张，本院对此不予采信。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周劲松于本判决生效之日起三日内支付借款50000元给原告吴泽伦；二、被告周劲松于本判决生效之日起三日内支付律师费5000元给原告吴泽伦；三、驳回原告吴泽伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由原告吴泽伦负担322元，被告周劲松负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年四月十一日书记员  季旭庚