山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1091民初345号 原告：韩路，女，汉族，1982年5月29日出生，户籍地辽宁省普兰店市，现住户籍地。 委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛亚萍，山东阔海大地律师事务所律师 被告：于建玮，男，汉族，1980年4月16日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。 原告韩路与被告于建玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由代理审判员上官东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致意见。后因代理审判员上官东升工作调整，调离本院，本案转由审判员谢颖虹承办，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩路及其委托诉讼代理人于泓泱到庭参加诉讼，被告于建玮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩路向本院提出诉讼请求：判令被告于建玮偿还原告剩余借款本金9.5万元，支付利息13.5万元，并支付以9.5万元为本金，按年利率24%，自2016年1月1日起至实际还款之日止计算的利息及违约金10700元。事实与理由：2015年2月12日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款50万元，还款方式为自2015年3月31日起，每月30日前还款6万元，分十期全部还清，本息共计60万元。如至2015年12月31日前未按期还款，有10日以内延误按当期应还款金额的百分之一支付违约金，延误十日以上的，被告有权提起诉讼，诉讼产生的一切费用由被告承担。2015年2月17日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款42万元，还款方式为自2015年2月28日起，每月底前还款6.5万元，分七期全部还清，本息共计45.5万元。协议签订后，原告以现金形式将借款支付给被告。被告陆续偿还了部分款项，截至2016年12月，被告尚欠原告本金9.5万元，利息未支付。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告于建玮在第一次庭审中辩称，因双方是男女朋友关系，该两份借款协议是被告为挽回双方感情给原告出具的，双方间并不存在真实的借款关系。第二次庭审中，被告又辩称，被告给原告出具金额为五十万元的借款协议是2015年2月12日书写，后因原告称被告给原告出具的50万元金额的借款协议丢失，故被告于2015年2月17日又给原告出具了金额42万元的借款协议，被告实际并未收到原告上述协议两份协议中载明的50万元和42万元。实际情况是：2014年下半年，原告做微商，通过被告为其进货，原告陆续通过银行转账，支付宝转账等方式向被告支付货款，被告给原告进货，并不存在向其借款的事实。2015年2月份，被告需要进一批货，当时因资金短缺，从原告处周转了一笔款项，大约15万元左右，该笔款项与原告持有的两份借款协议均无关，双方没有其他债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：原被告原系男女朋友关系，被告自2011年开始以经营公司需要资金周转，陆续向原告借款，但未形成书面的借款字据。双方后感情出现危机，原告遂要求被告给其出具书面字据，被告于建玮分别于2015年2月12日和2015年2月17日给原告出具了两份借款协议。其中2015年2月12日借款协议载明：被告向原告借款50万元整，还款方式为自2015年3月31日起，每月30日前还款6万元，还款10期，共计60万元整，至此本息全部还清；被告借款用途仅限于被告生意往来所欠外债以及员工工资，不得用于其他任何用途；双方社交往来之用途与该款项无关；被告应于2015年3月31日至2015年12月31日期间按时还款，若有10日以内延误，按当期应还款数额百分之一交纳违约金，延误10日以上，原告即可在当地法院起诉，诉讼所产生的一切费用包括误工费、差旅费、食宿费等均由被告负担；被告抵押等物品，所有权归原告；被告名下淘宝网店一个，淘宝用户名zhiyoueku，被告若无力偿还，需配合原告进行过户更名；被告名下汽车三辆，车牌号分别为鲁K221**、鲁KCJ7**、鲁K8E8**、互联网一级域名一个， 庭审中，原告为证实其确实将款项出借给被告，提供了原告号码为1504051****与被告于建玮号码为1556212****的手机短信记录、原告本人手机银行交易明细、原、被告支付宝交易明细、原告民生银行对账单、原告工商银行卡交易明细各一宗予以佐证。上述原告本人手机银行、民生银行、工商银行交易明细及原、被告支付宝交易明细显示：原告自2013年2月17日至2015年2月12日期间，累计通过支付宝及银行转账方式向被告汇付款项75.59万元。被告对上述银行卡及支付宝交易明细的真实性没有异议，但认为上述转款记录均不是借款，而是原告经营微商向被告进货产生的货款,并提供了被告本人卡号62220816140********的工商银行卡2016年7月18日前的交易记录、卡号62149202********的光大银行信用卡2017年1月1日前的交易明细一宗予以佐证。被告提供的银行卡交易明细显示：被告曾多次向原告账户转入金额几千至几万不等的款项。原告对被告提供的工商银行交易明细及光大银行信用卡交易明细真实性亦无异议，但认为上述有些款项是被告支付给原告的生活费，并不全是还款，且原告索要的款项，经过双方对账确认被告尚欠原告本金9.5万元，有双方短信记录可以证实。 原、被告2015年9月17日短信记录显示：原告要求被告赶紧还钱，被告回复称，钱没有命一条，不仅仅是原告的钱，韩国人的钱，被告一直在惦记着还，一直在尽力。所有的东西连38万都不值，包括被告的性命，还有所谓的感情。2015年9月19日，原告给被告的短信显示，被告尚欠原告35万。2016年2月14日，被告称给原告的妈妈打款，确定一下银行卡号。并称将款项打给原告母亲，更能说明问题，至于原告母亲将款项给原告，则是原告娘俩的事儿，上次的5万也是原告母亲逼着打给原告的。原告则要求被告直接将款项打给原告，并称借钱的时候也是原告打给被告的，借钱给被告的人是原告。2016年2月15日，被告称其微信没有截图，今天一天卖了3万8千多元的东西，所以有底气每月还原告3万。并称也不想再牵扯了，争取下个月把钱都还给原告。2010年4月1日，被告称3万元已打至原告6226220703059393的民生银行卡，余款还剩23万元，请原告查收，收到回复。2016年5月3日，被告给原告的短信显示同意该月打给原告3万元。2016年5月31日，被告问原告，一共还差原告多少钱？原告回复称18万。2016年6月18日，原告向被告催款时多次称其没有要被告利息，已经仁至义尽，如果被告不按时还款，利息没有但是违约金原告是不会手软的。2016年6月28日，原告短信向被告催款，称只剩18万了，要求按时还款。被告于6月30日回复原告，钱打了，老爷子怎么样？2016年7月31日，原告给被告发短信称，今天31号，打款。被告则回复称，10号之前打七八两个月的行么？原告则回复称，一天违约金一万。2016年8月1日，原告给被告发短信称16万元，过了今天零点就是17万元了，再过一天就是18万元。此后双方发生争吵，原告称要控告被告诈骗，被告称会按自己说的给原告还款，其他的原告看着办吧。2016年8月12日，被告称可以先给原告一部分，原告回复称被告，说全给，原告急用钱。被告则回复称其所说的全部是14万，劝原告消消气，静静的等被告还钱。双方短信记录还显示：原告曾要求被告给其打款用于车辆维修、交学费等。 因此次诉讼，原告聘任山东阔海大地律师事务所（以下简称“阔海大地律所”）提供律师服务。阔海大地律所指派于泓泱、丛亚萍律师给原告提供法律服务并参加庭审。原告因此支出律师服务费16700元。 上述事实，有双方当事人庭审陈述、借款协议、手机银行、原被告银行卡交易明细、支付宝交易明细、短信记录、委托合同及律师费收费发票等证据在卷佐证。 本院认为，通过原、被告的银行转账记录和支付宝交易明细可以确认，原告2013年至2015年2月期间确实先后多次通过其手机银行、支付宝账户和民生银行、工商银行账户向被告于建玮个人银行账户转入多笔款项，被告则分别于2015年2月12日和2015年2月17日先后两次给原告出具书面借款协议，确认其曾向原告借款的事实，并商定了还款事宜，结合双方短信记录来看，在双方感情破裂后，被告仍多次承诺并实际向原告还款，截至2016年8月12日，被告仍认可尚欠付原告14万元，故被告关于其为挽回双方感情给原告出具两份借款协议，并未实际收到原告出借款项，双方间不存在民间借贷的辩称与事实不符，本院不予采信。被告向原告借款并出具书面借款协议予以确认，承诺给付利息，依法应承担偿还借款本金并支付利息的义务。 关于原告主张的剩余借款本金，从双方短信交谈记录来看，截止2016年4月1日，被告认可尚欠原告23万元，此后陆续还款，并于2016年5月31日主动要求还款并询问尚欠付多少钱，原告告知其尚欠18万元，被告于2016年6月30日告知原告钱打了并询问原告父亲身体情况，说明截止2016年6月30日，双方认可欠款本金为18万元，而2016年7月31日原告向被告催款时被告承诺于8月10日前一并归还7、8两个月的欠款，原告则称一天违约金1万元，并于2016年8月1日称16万元，过了今天零点就是17万元，故可推定截止2016年7月31日，原告认为被告尚欠原告本金15万元，而2016年8月12日，被告仍认可欠付原告本金14万元，此后被告未提供证据证实其还款情况，故原告自愿按9.5万元主张剩余本金，不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为，从双方短信交谈记录来看，被告不仅没有按其出具的书面借款协议约定按时还款，同时其所还款项双方均理解为归还的是借款本金，且基于双方男女朋友的特殊关系，被告给原告出具的书面借款协议中明确表明被告给原告社交往来款项与借款无关，而原告款项出借时间从现有证据看最早出借于2013年，被告于2015年2月12日给原告出具金额50万元的借款协议中明确约定应给付本息共计60万元，故可确认被告明确承诺该笔借款中，被告自愿给付原告利息10万元，不超过年息24%的法定上限，不违反法律规定，被告依约应予以支付。 原告提供的银行转账记录及支付宝交易明细来看，原告总共支付给被告款项数额为75.59万元，并未达到双方两份借款协议约定的本金92万元的数额，且该两份协议出具时间间隔仅有5日，除了借款金额不同外，其他内容均与2016年5月12日借款协议内容相似，且从双方银行转账明细来看，原告该期间并未给被告汇付大额款项，结合原、被告之间男女朋友的特殊关系，被告辩称的2016年5月17日协议是因原告称2016年5月12日协议丢失让被告补出具的抗辩主张，符合生活逻辑，具有高度盖然性，本院予以采纳。原告再行主张该份借款协议约定的利息3.5万元，本院不予支持。 被告给原告出具的借款协议确认其应于2015年12月31日前归还全部借款本息，现被告逾期归还，依法应支付利息或违约金，但利息和违约金总额不得超过年息24%的法定上限，故对双方约定违约金按当期应还款金额百分之一计算违约金的约定，本院依法调整为按年息24%计算的利息。原告要求被告自2016年1月1日起支付剩余本金9.5万元按年息24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告要求被告支付利息的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。 原告因此次诉讼，支出律师服务费16700元，按双方借款协议约定，应由被告负担，故原告要求被告支付其律师服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于建玮偿还原告韩路借款剩余本金9.5万元及约定利息10万元； 二、被告于建玮支付原告韩路借款剩余本金9.5万元自2016年1月1日起按年息24%计算至实际给付之日的利息； 三、被告于建玮支付原告韩路律师服务费16700元。 以上一至三项，均于本判决生效后十日内履行。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581元，财产保全费1820元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一八年四月二十七日 书记员  林微皓