广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3971号原告：许建戟，男，汉族，1983年6月16日出生。委托代理人：戴宏传，广东臻善律师事务所律师。被告：合昌国际贸易（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区市花路**花样年福年广场****，统一社会信用代码：914403007412091195。法定代表人：张昌镇。委托代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。委托代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。第三人：郑金燕，女，1972年2月7日出生，中国台湾地区居民，委托代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。第三人：东莞福门纸品制造有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**一社会信用代码：9144190061810471F。法定代表人：王延坤。第三人：郑金华，女，1969年10月5日出生，汉族。第三人：郑凤娇，女，1991年9月12日出生，汉族。原告许建戟诉被告合昌国际贸易（深圳）有限公司（以下简称“合昌公司”），第三人郑金燕、东莞福门纸品制造有限公司（以下简称“福门公司”）、郑金华、郑凤娇案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告许建戟及其委托代理人戴宏传、被告合昌公司的委托代理人蔡敏、第三人郑金燕的委托代理人刘圣勇到庭参加诉讼，第三人福门公司、郑金华、郑凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许建戟向本院提出诉讼请求：1、解除登记在郑金燕名下位于东莞市南城区××××号房屋的查封；2、确认登记在郑金燕名下的前述房屋归原告许建戟所有；3、本案受理费由被告负担。事实及理由：一、法院于2017年10月20日查封案涉房屋前，原告许建戟与郑金燕已于2017年8月19日签订了合法有效的书面买卖合同购买了案涉房屋，约定购买价款为2500800元。二、原告已按约定向郑金燕支付定金、首期款等款项共1005800元，剩余的150万元按约定以银行按揭贷款的方式支付，已通过银行贷款审批，取得了《同意贷款通知书》，待案涉房屋过户至许建戟名下后银行即可放款。原告也同意在案涉房屋过户至原告名下后，承诺对未付房款按法院的要求交付执行。三、郑金燕与原告于2017年9月29日签订《交房确认书》后将案涉房屋交付给原告占有使用，原告为此缴交了2017年10月份之后的物业管理费。四、原告许建戟对案涉房屋未办理过户登记不存在过错。2017年9月29日，原告向税务机关缴纳税费后向房管部门提交了过户申请，房管部门出具了《不动产登记受理凭证》受理了原告的申请。综上所述，原告许建戟在案涉房屋被查封前，已与郑金燕签订合法有效的书面买卖合同；占有使用了案涉房屋；按合同约定支付了部分价款，并且承诺剩余的价款在案涉房屋过户完成后按照人民法院的要求交付执行；于2017年9月29日向房产管理部门提交过户登记申请并获得受理，许建戟对案涉房屋未能办理过户手续没有任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，许建戟对案涉房屋享有的权利能够排除法院的查封、执行，请求法院支持其提出的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：《东莞市二手房买卖及居间服务合同》、《资金托管协议》、定金POS单、招商银行账户历史交易明细表、《同意贷款通知书》、收款收据、POS单、税收完税证明、广东省非税收入（电子）票据、不动产登记受理凭证、《交房确认书》、不动产（房产）登记信息查询结果、房产证复印件等。按《同意贷款通知书》显示，该通知书于2017年9月25日出具，有效期3个月。被告合昌公司答辩称，一、原告与第三人郑金燕于2017年8月19日签署的《二手房买卖合同》与办理不动产转移登记的《房地产买卖合同》不是同一份合同；原告主张的合同履行情况也不完全符合《二手房买卖合同》的约定。二、2017年9月29日至2017年10月18日，原告共向第三人郑金燕账户支付款项是944800元，并非1005800元。《同意贷款通知书》的有效期至2017年12月25日，至今已超过有效期，原告已经不具备继续从兴业银行东莞分行贷款支付剩余款项150万元的可能性，原告承诺支付余款没有现实可行性。三、案涉房屋附属设施和物品的交接只能达到“交付”的效果，原告没有提交证据证明其占有、使用的情况。收款收据显示缴交物业管理费的时间在法院查封之后，印证了原告没有在查封前合法占有案涉房屋的事实。四、案涉房屋仍登记在第三人郑金燕名下，所有权没有变更。五、为担保福门公司履行《纸张买卖合同》中对被告合昌公司的债务，郑金燕已将案涉房屋抵押给被告合昌公司，后虽然郑金燕虚构事实导致被告合昌公司错误作出注销抵押登记行为，但被告合昌公司已在向深圳前海合作区人民法院起诉的（2017）粤0391民初3310号案中，主张对案涉房屋享有抵押权，故原告的主张与被告在（2017）粤0391民初3310号案中的诉求相悖。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，均应予以驳回。被告合昌公司向本院提交的证据有：（2017）粤0391民初3310号案件起诉状、受理案件通知书、《纸张买卖合同》、2017年8月份交货单、对账单、（2017）粤1971执异332号执行裁定书、微信聊天记录等。第三人郑金燕称，确认原告主张的事实，同意原告提出的诉讼请求。第三人郑金燕未向本院提交证据。经本院合法传唤，第三人福门公司、郑金华、郑凤娇未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面意见或证据。经审理查明，本院在执行（2017）粤1971财保309号民事裁定书的过程中，查封了第三人郑金燕名下的案涉房屋（房产证号：**），查封期限为3年。之后，原告作为案外人以其在法院查封前购得案涉房屋为由，向本院提出执行异议，要求中止对案涉房屋的查封。本院立（2017）粤1971执异331号案予以审查，于2017年11月28日作出（2017）粤1971执异331号执行裁定书，裁定驳回案外人许建戟的异议请求。原告不服该异议裁定，遂向本院提起本案诉讼。按房管部门出具的不动产（房产）登记信息查询结果显示，案涉房屋的产权人为第三人郑金燕。在案件审理过程中，被告对原告提交的税收完税证明、不动产登记缴费凭证、不动产登记受理凭证和不动产（房产）登记信息查询结果的真实性予以确认，对原告提交的其他证据的真实性则均不予确认，认为：1、支付定金10万元的pos单显示的付款账户与原告支付其他价款的账户不符，按原告提交的其名下招商银行账户历史交易明细表显示，原告只支付了价款944800元；2、原告与郑金燕的关系紧密，对其双方签订的《交房确认书》的真实性不予确认，主张原告提交的证据不足以证明原告已占有了案涉房屋的事实。原告则主张：1、购买案涉房屋的定金和中介服务费是由其妻子名下的银行卡刷卡支付的；2、原告多向郑金燕支付的首期款39000元，已由郑金燕通过微信转回给原告，原告剩余应付价款150万元，愿意用现金的方式依法按法院的要求交付执行。原告则对被告提交的受理案件通知书、（2017）粤1971执异332号执行裁定书的真实性予以确认，对被告提交的其他证据的真实性则均不予确认，认为在其与郑金燕签订房屋买卖合同前，案涉房屋的抵押登记已注销。第三人郑金燕对原告提交的证据的真实性均予以认可，也确认收到中介机构转交的购房定金10万元和微信退还原告39000元的事实。对被告提交的民事起诉状、受理案件通知书、（2017）粤1971执异332号执行裁定书的真实性予以确认，对被告提交的其他证据的真实性则均表示无法确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案争议焦点在于原告提交的证据是否足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告应就其签订了合法有效的买卖合同、支付了相应对价、已占有案涉房屋、对未办理过户登记手续不存在过错的事实承担相应的举证责任。在本案中，虽然原告对其主张的签订买卖合同、占有案涉房屋和其对未办理过户登记手续不存在过错的事实方面提交了相关的证据予以证明，但原告在价款支付方面，由于：1、原告和第三人郑金燕均确认尚有150万元价款尚未支付，本院予以采信；2、原告承诺剩余的价款在案涉房屋过户完成后按照人民法院的要求交付执行。从原告的前述承诺内容可以看出，其同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的前提条件是“在案涉房屋过户完成后”，与前述法条中“已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的内容不符。故原告许建戟购买案涉房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的4个情形，其对案涉房屋享有的民事权益不足以排除本院的查封、执行措施，因此，原告提出的诉讼请求理据不足，本院均不予支持。综上所述，根据上文所引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条，判决如下：驳回原告许建戟的全部诉讼请求。本案受理费26806.4元（原告许建戟已预交），由原告许建戟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈宴忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  林惠湘二〇一八年四月二十三日书 记 员  殷佩君附相关法律法规：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。