湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初1161号 原告：苏健洪，男，汉族，1966年1月21日出生，住广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际商业中心A座1011房。 委托诉讼代理人：谢清平，湖南成法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。 被告：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。 法定代表人：于雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘力平，该公司法务人员。 原告苏健洪诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称“新世界公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法审判员姜铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏健洪的委托诉讼代理人吕丹玉，被告新世界公司的委托诉讼代理人刘力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏健洪向本院提出诉讼请求：一、判令新世界公司支付所欠苏健洪租金76947元及滞纳金9377元，共计86324元（按原租赁合同最后一年租金标准计算）；二、判令解除苏健洪与新世界公司之间的租赁合同，恢复租赁商铺原状并返还给苏健洪；三、判令新世界公司未返还商铺前与苏健洪另行签订租赁合同，并按第一项诉讼请求租金标准的两倍支付自2018年1月至返还商铺之日止的租金及滞纳金；四、判令新世界公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：苏健洪于1999年购买长沙市开福区五一西路188号东汉名店广场商铺，于2002年2月将商铺租赁给新世界公司。双方签订的租赁合同约定租赁期10年,自2002年5月1日起至2012年4月30日止；合同期内租金标准：第一年为购房价格的4%，此后每年递增1%，至第五年为房价的8%，第六至第十年均分别为8%；新世界公司应按季度向苏健洪支付租金，每个付费季度的最后五日支付下一季度的租金，由新世界公司通过银行直接汇入苏健洪的储蓄账户；新世界公司如果不按规定时间支付租金，则每逾期一天，按所欠租金金额的5‰向苏健洪支付滞纳金。合同到期后，新世界公司一直占用商铺拒不返还也不支付租金。为追讨租金及追回商铺，苏健洪曾诉至长沙市开福区人民法院，法院对截止2013年12月31日止新世界公司拖欠的租金及滞纳金作出判决，并认定苏健洪有权持续要求新世界公司支付返还商铺前的租金，该判决仍在执行中。至今为止，新世界公司一直占用商铺拒不返还也未支付租金。依据法律规定原租赁合同继续有效，新世界公司应按合同标准支付继续占用期间的租金。从2014年1月1日至2017年10月31日新世界公司欠付租金76947元，滞纳金18万余元。苏健洪认为，原租赁合同到期后，新世界公司在未续签租赁合同的情形下继续使用租赁物，按照我国合同法的规定，原租赁合同在双方之间继续有效，新世界公司应按原合同约定的标准给付租金及滞纳金直至向苏健洪返还租赁商铺为止。对新世界公司拒付租金的行为，苏健洪有权解除合同，新世界公司应返还商铺。若新世界公司短期内无法恢复原状并返还商铺，应依市场价确定的租金与苏健洪签订租赁合同。现苏健洪为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告新世界公司辩称：一、新世界公司对苏健洪主张2014年1月1日至2017年10月31日拖欠的租金的事实予以认可，但是对于其主张的拖欠金额有异议。苏健洪于2014年1月26日以消费卡的方式在新世界公司消费了20000元，该20000元应冲抵所欠租金。新世界公司于2014年12月1日向苏健洪支付了15000元租金。对于苏健洪主张的滞纳金，因为涉诉房产周边从2003年至2017年存在一系列的市政工程建设，包括五一大道立交桥的改造，五一广场的两次改造和地铁一、二号线的修建，导致该处房产一直处于交通围档状态，也导致涉诉房产对外出租和经营产生了一系列困难，所以请求法庭对该项滞纳金予以减免，最多按照银行同期贷款利率予以评判。二、对于苏健洪提出的第二项诉讼请求，由于涉诉房产处在的楼层同类的业主有一百多位，现在该楼层已出租给KTV使用，现若恢复商铺势必影响其他同类业主的权益。三、对于苏健洪提出的第三项诉讼请求，该项诉讼请求不合理完全脱离了涉诉房产目前出租的实际收入水平。就租金的标准，新世界愿意与苏健洪在按同楼层其他业主一致的租金标准基础上签订新的租赁合同。 经审理查明：苏健洪于1999年支付240460.14元的价格向长沙东汉国际大酒店有限公司购买了长沙市开福区五一西路188号东汉名店广场4948号商铺，面积21.84平方米。2002年5月1日，苏健洪的配偶汤立（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订了租赁合同，双方约定：乙方租赁甲方东汉名店广场4948号商铺，租期5年，自2002年5月1日起至2007年4月30日止；合同期内第一年租金标准按实际出资额的4%，其中第一季度免1个月租金作为装修用，计1486.98元，二季度2248.77元，第三季度2271.26元，第四季度2293.97元；第二年租金为5%，第五季度为2896.14元，第六季度为2932.35元，第七季度为2969元，第八季度为3005.75元。第三年为6%，每季度均为3606.9元；第四年为7%，每季度为4208.05元。第五年为8%，每季度均为4809.2元。乙方于每个付费季度的第三月最后5日内支付下季度租金。同时约定如乙方不按规定时间支付场地租金，则每逾期一天，按所欠交款金额的每日千分之五支付滞纳金给甲方。2002年5月10日，原告苏健洪的配偶汤立（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订了一份结算协议书，确认甲方因原购房时及因产权面积变化而欠乙方房款17413.14元，乙方代办产权证时垫付税费9789元，乙方因逾期交房赔付甲方违约金7902元，以上共计甲方欠乙方19300.14元。租赁合同签订后，苏健洪向新世界公司交付了租赁门面，但新世界公司未按约支付租金。房屋租赁合同期限届满后，新世界公司继续使用该商铺，苏健洪未提出异议。 因新世界公司拖欠租金，苏健洪曾于2014年向长沙市开福区人民法院起诉要求新世界公司支付自2007年5月1日起至2013年12月30日止所欠付的租金。长沙市开福区人民法院经审理作出（2014）开民一初字第00413号民事判决书，判决新世界公司在该判决生效后10日内向苏健洪支付房屋租金132258.28元，并支付至2012年4月30日止的滞纳金17233.82元（2012年5月1日以后的滞纳金，以所欠金额132258.28元为基数，按年息6.3%的标准计算至付清欠款之日止）。在上述判决生效后，新世界公司因继续使用该商铺至今，且未向苏健洪支付其后的租金及滞纳金，现苏健洪再次向本院提起诉讼。 另查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理了企业变更登记，企业名称变更为长沙新世界国际大饭店有限公司。苏健洪所有的上述房屋所在楼层与其他业主的房屋连成整体进行开发，现已被新世界公司改造使用，目前无法恢复原状。 再查明，本案在审理过程中，新世界公司向本院提交了苏健洪于2014年1月26日在长沙皇冠假日酒店消费20000元的租金冲抵消费知味卡确认函，苏健洪对此予以确认。另外，新世界公司还向本院提交了该公司于2014年12月1日向苏健洪银行账户汇款15000元用于支付租金的银行付款凭证，苏健洪对此提出异议，但未提交反驳证据。 上述事实，有结婚证、租赁合同、工商登记信息、判决书、确认函、银行付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：一、本案的责任承担问题。苏健洪与新世界公司于2002年5月1日签订的租赁合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在该租赁合同期限届满后，新世界继续使用该房屋，苏健洪未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。现苏健洪主张要求按照租赁合同中的租金标准，即按每季度4809.2元的标准支付2014年11月1日至2017年1月31日期间的租金，符合法律规定，本院予以采纳。因此本院确认2014年1月1日至2017年10月31日期间新世界公司应向苏健洪支付房屋租金为76947元。本案中，苏健洪于2014年1月26日在新世界公司消费20000元并确认冲抵租金，该20000元应从上述欠付房屋租金76947元中予以抵消。对于新世界公司提出于2014年12月1日向苏健洪支付了租金15000元，该款亦应从欠付租金中抵消的抗辩理由，苏健洪虽提出异议，但未提交反驳证据，故本院对新世界公司的此项抗辩理由予以支持，新世界公司支付的该15000元亦应从上述欠付房屋租金76947元中予以抵消。在本案中，本院对苏健洪要求新世界公司支付2014年1月1日至2017年10月31日期间的房屋租金41947元的诉讼请求予以支持。 二、关于本案滞纳金计算问题。苏健洪与新世界公司约定每逾期一天按所欠租金的千分之五支付滞纳金，考虑到本案涉及标的物为租金即货币，新世界公司逾期向苏健洪支付租金造成的损失主要体现为利息损失，参照中国人民银行公布的贷款利率，本院酌情认定2014年1月1日至2015年1月31日止的滞纳金按年利率6.3%的标准计算为2862元；2015年2月1日至2017年10月31日止的滞纳金按年利率4.75%的标准计算为5479元。以上滞纳金共计8341元。 三、关于解除租赁关系，返还房屋，恢复原状的问题。因苏健洪在本案中所有的房屋与其他业主的房屋已作为整体进行开发利用，苏健洪虽主张解除租赁合同，但由于苏健洪与其他业主的房屋已形成整体，若单独恢复苏健洪商铺的原状势必影响到其他业主的利益。因此，对于苏健洪要求解除租赁关系，返还房屋并恢复原状的诉求，本院不予支持。苏健洪可继续向新世界公司主张支付租金的权利。 四、关于苏健洪要求新世界公司在未返还商铺前另行签订租赁合同的问题。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同的签订系双方当事人的合意，应由合同双方意思自治，自愿、合法。租赁合同是否签订，应由苏健洪与新世界公司双方自行协商，本院对于双方在新世界公司返还商铺前是否另行签订租赁合同没有决定权，故对苏健洪的此项诉讼请求，本院不予支持。 五、关于苏健洪要求新世界公司支付2018年1月至返还商铺之日止的租金及滞纳金的问题。由于新世界公司返还商铺之日尚未确定，且该部分租金及滞纳金尚未发生，故对苏健洪主张的2018年1月至返还商铺之日止的租金及滞纳金，本院在本案中不予处理，苏健洪可另行主张权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起5日内向原告苏健洪支付房屋租金41947元； 二、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起5日内向原告苏健洪支付滞纳金8341元； 三、驳回原告苏健洪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1958元，因适用简易程序减半收取979元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  姜铮 代理书记员  朱银 代理书记员朱银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。