安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初1020号原告：李祥，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人:魏文武，安徽良第律师事务所律师。被告：汤家全，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人:胡良生，男，1943年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告李祥与被告汤家全劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人魏文武到庭参加诉讼，被告汤家全及其委托诉讼代理人胡良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清拖欠原告劳务报酬款42500元，并自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告2003年在湖州承建安置房工程期间，叫原告为其做水电安装。完工后，经结算，被告应付原告劳务报酬款47000元，被告拖欠十几年后，才于2016年2月7日打了一张47000元的欠条给原告。后经原告多次催要，被告仅付原告4500元（2016年2月7日付2000元，2017年2月14日付1500元，2017年9月1日付1000元），余欠42500元被告保证在2017年12月底一次性付清。但被告言而无信，至今未付分文。现原告为讨回工资款，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告汤家全辩称，原告诉请的是劳动报酬纠纷，应经劳动仲裁后，才可向人民法院起诉；被告从未在湖州承建安置房工程，原告对其以上主张应向法庭举证，就所谓被告2003年在湖州承建安置房工程并欠原告47000元的事实举出相关证据，否则应承担其举证不能的法律后果。原告向法庭举出的证据“欠条”，存在以下问题：1、债权人、债务人的主体资格表达不清楚，“欠条”上没有债权人姓名、仅有所谓债务人汤家全三个字，同时也没有债权人、债务人的身份信息及身份证号码，无法判断原告与被告究竟是谁，无法界定债权人、债务人的特定原、被告主体资格。2、“欠条”中欠款数额为肆万柒元整，没有千位数，不符合数额书写习惯，使欠款数额无法判断。3、“欠条”内容表达不清楚，未注意避免歧义，也就是说可任意选择原告人，任意选择被告人。同时“欠条”为铅笔所写不是碳素笔所写，容易涂改，保管时间不永久，铅笔所书写的文字不能确保“欠条”的完整，无法识别欠条的真伪，这样的“欠条”不具备进行司法专业笔迹鉴定的鉴定条件。4、该“欠条”无法判断是被告汤家全亲自书写，还是“汤家全”（甲）、“汤家全”（乙）所写，甚至可以理解为原告李祥所写，也可以理解为“李祥”（甲）、“李祥”（乙）所写。综上所述，被告认为：1、本案未履行民事起诉前置即劳动仲裁程序，属程序违法及管辖权异议之问题。2、本案存在适格的原、被告主体资格无法判断、无法界定的问题。3、本案存在客体书写的事实不清问题。4、铅笔所书写的所谓“欠条”存在内容表达不清楚，容易涂改，不适宜长期保管及不具备进行司法专业笔迹鉴定条件，也就是无法识别该“欠条”的真伪。经审理查明：原告李祥陈述被告汤家全在浙江湖州南浔镇承建安置房期间，原告李祥为其提供水电安装劳务，后被告汤家全给付原告部分劳务工资款，剩余劳务工资款经原告李祥多次催要，被告汤家全一直没有给付。2016年2月7日，原告李祥再次打电话向被告汤家全催要欠款，被告汤家全与原告李祥相约见面后，被告汤家全表示无钱给付，原告要求被告为其出具欠条，被告让原告书写，同意在欠条上签名，然后原告李祥就书写了一张欠条，被告汤家全在欠款人处签名。欠条载明“今欠到人民币肆万柒元整，（47000元）”。欠条出具后，被告陆续支付给原告4500元，剩余42500元被告至今未有给付。被告汤家全对原告诉称的全部事实不予承认。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠其劳务工资款，向本院举证有欠款人汤家全签名的欠条一张，原告已向本院履行了举证义务。被告汤家全对原告诉请的全部事实予以否认，对欠条上其签名的真实性也不予承认。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告汤家全否认欠条上签名的真实性，应当提供证据加以证明，被告未能向本院提供证据来否认其签名的真实性，应当承担举证不能的不利后果。根据最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院结合案件事实，确信欠条上汤家全的签名为本案被告汤家全书写具有高度可能性，故应当认定该欠条上汤家全的签名为本案被告汤家全书写。关于欠条上大写数额存在漏写的问题，由于该大写数额上万位数肆、千位数柒均已书写出来，结合小写内容47000元，应当确认欠款数额为47000元。原告自认被告已付4500元，应予确认，剩余欠款为42500元。关于本案是否需要进行劳动仲裁前置程序的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，故本案原告可凭欠条直接向人民法院起诉，无需劳动仲裁前置程序。本案被告在提交答辩状期间未提出管辖权异议，并已就实体内容进行答辩，根据最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款关于“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”的规定，因被告已应诉答辩，视为受诉人民法院即本院有管辖权，故对被告抗辩原告起诉程序违法及管辖权异议的问题，于法无据，本院不予采纳。被告未及时支付欠款，客观上给原告造成资金被占用期间的利息损失，原告要求被告承担利息损失，合法有理，本院予以支持，利息从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告汤家全于本判决生效后十日内支付原告李祥劳务工资款42500元；二、被告汤家全于本判决生效后十日内支付原告李祥劳务工资款42500元的利息（以42500元为基数，自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告汤家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方玉珍二〇一八年四月二十七日书记员  王媛媛附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。第二百二十三条第二款当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。