wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初2767号 原告：鲍亚飞女，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地天台县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。 被告：上海宝蔬蔬菜配送有限公司（统一社会信用代码：913101136711523O4R）。住所地：上海市宝山区潘泾路2755号。 法定代表人：苏桂明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。 第三人：何宝城男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省磐安县。 原告鲍亚飞诉被告上海宝蔬蔬菜配送有限公司（以下简称上海宝蔬公司）买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年7月15日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告支付原告蔬菜款334409元。本院受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明事实，本院依法追加何宝城为第三人。本案现已审理终结。 被告上海宝蔬公司答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。欧尚超市宁波江东店向被告上海宝蔬公司采购蔬菜，被告上海宝蔬公司又与第三人何宝城签订《蔬菜采购协议》，由第三人何宝城向各菜农购买蔬菜，直接运至欧尚超市，被告上海宝蔬公司再按欧尚超市支付蔬菜款的97%与第三人何宝城结算。原告是与第三人何宝城发生的买卖关系，被告也不清楚具体的金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何宝城未作陈述。 本院经审理认定：2014年1月，被告上海宝蔬公司与第三人何宝城签订《蔬菜采购协议》一份。约定：上海宝蔬公司所有向欧尚超市宁波江东店供应的蔬菜均向何宝城采购，何宝城根据欧尚超市提供的购货单按时按质按量备齐蔬菜，并送至指定的超市门店；上海宝蔬公司与何宝城的蔬菜款结算方式为，上海宝蔬公司与欧尚超市每月结算的货款中的97%为上海宝蔬公司应付何宝城的蔬菜款，欧尚超市支付的蔬菜款至上海宝蔬公司账户5日内，上海宝蔬公司应将何宝城应得的货款支付给何宝城；何宝城采购蔬菜资金一律自行解决，不得拖欠蔬菜批发商及基地菜农的蔬菜款，若发生拖欠菜款等经济纠纷由何宝城负责处理。上述合同签订后，第三人何宝城代表被告上海宝蔬公司陆续从各菜农处采购蔬菜，并运至欧尚超市江东店。其中，第三人何宝城代表被告上海宝蔬公司于2014年7月至2015年10月向原告采购蔬菜，2015年9月，第三人何宝城签字确认尚欠原告蔬菜款330379元未付清。 2015年11月16日，由于何宝城已拖欠菜农大量蔬菜款，上海宝蔬公司法定代表人苏桂明向上海市公安局宝安分局报案称：上海宝蔬公司业务员何宝城利用职务便利侵占公司货款338万元。2015年11月24日，上海市公安局宝安分局作出沪公（宝）立字[2015]11673号立案决定书，决定对何宝城涉嫌职务侵占罪立案侦查。在侦查过程中，上海宝蔬公司向公安机关提供有关何宝城的劳动合同、社保证明、工资领款单等材料。 本案在审理过程中，第三人何宝城至本院确认尚欠原告鲍亚飞款项334409元。 以上事实，由本院调取的受案回执、接报回执单、立案登记表、立案告知书、立案决定书、蔬菜款清单、劳动合同、个人社会保险登记核定表、工资单、银行交易明细、询问笔录，原告提供的记账明细、银行凭证，被告提供的《蔬菜采购协议》、解除取保候审决定书等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案争议焦点为原、被告是否存在买卖合同关系。根据查明的事实，被告上海宝蔬公司向欧尚超市宁波江东店供应蔬菜事宜长期由第三人何宝城具体负责完成，而被告上海宝蔬公司在此期间曾与第三人何宝城签订劳动合同，也曾为其缴纳过社保，公司法定代表人苏桂明在向公安机关报案的过程中亦确认何宝城为其员工，故第三人何宝城向原告采购蔬菜的行为系职务行为，其法律后果应由被告上海宝蔬公司承担，原、被告之间存在买卖合同关系。被告上海宝蔬公司虽与第三人何宝城签订《蔬菜采购协议》，但该协议并不具备诸如标的、数量、单价等买卖合同的一般性条款，而是以与欧尚超市结算后97%作为结算金额，被告公司扣除3个点作为管理费用。据此，该协议实为被告上海宝蔬公司与其员工何宝城之间的内部承包协议，不能对抗协议之外不知情的债权人。被告上海宝蔬公司关于其与何宝城之间不存在劳动合同关系的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。至于拖欠的具体金额，第三人何宝城在2015年9月签字确认尚欠的款项金额，且第三人何宝城作为被告上海宝蔬公司的员工，实际负责采购，其亦对最终的欠款金额无异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海宝蔬蔬菜配送有限公司支付原告鲍亚飞蔬菜款334409元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6310元，由被告上海宝蔬蔬菜配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李 勤 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  周雪良 二〇一八年四月二十一日 代书 记员  顾盛莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9508号 柯星彤、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行柯星彤诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第50号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款101724.8元，扣除本案执行费1404.8元，退柯星彤100320元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初594号 原告：孙胜利，男，1975年10月27日生，汉族，住江苏省丰县。 原告：张敏，女，1979年6月30日生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：赵文平，男，1984年3月16日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：赵文英，女，1979年11月30日生，汉族，住江苏省昆山市。 本院在审理原被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告赵文平、赵文英位于昆山市张浦镇杨巷小区X幢XXX室房屋，查封价值20万元，查封期限为三年。 查封被告赵文平、赵文英位于昆山市张浦镇杨巷小区X幢XXX室房屋，查封价值15万元，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  夏宏光 二〇一八年四月十八日 书记员  陆翔宇
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0204民初693号 原告：胡宝雨，男，1970年7月4日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被告：唐山市盛泰建筑安装有限公司，住所地唐山古冶区爱民路东侧启新工房北，统一社会信用代码91130204758914017Q。 法定代表人：刘会芝，该公司经理。 原告胡宝雨与被告唐山市盛泰建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告胡宝雨于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡宝雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡宝雨撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告胡宝雨负担。 审判员  么伟利 二〇一八年四月二十六日 书记员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初6466号原告：杭恒岭，男，1949年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭道宫，男，1988年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：王俊，男，1977年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：石青，该公司员工。原告杭恒岭与被告王俊、江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称天地人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。扬州市江都区人民检察院于2019年3月21日向本院发出《支持起诉书》。原告杭恒岭的委托诉讼代理人杭道宫、韩玉军，被告天地人公司的委托诉讼代理人石青到庭参加诉讼，被告王俊下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭恒岭向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付劳动报酬29600元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告王俊支付劳动报酬29600元。事实和理由：2015年前后，原告受雇于被告王俊从事光电缆线路施工工作，被告王俊平时支付原告部分劳动报酬，后因王俊拖欠大量债务不知去向，原告每年追索劳动报酬未果。由于被告天地人公司将光电缆线路施工项目由被告王俊承包，故要求天地人公司承担连带责任。如果天地人公司愿意出庭配合本案，则放弃要求其承担给付责任。被告王俊未作答辩，亦未提供证据。被告天地人公司辩称，原告是由被告王俊雇佣的，所欠劳动报酬应由王俊承担，对原告不要求我公司承担连带责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王俊未到庭，故仅组织原告杭恒岭与被告天地人公司进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告天地人公司曾与被告王俊签订《经营合作合同书》一份，约定当年被告王俊以被告天地人公司名义对外承接工程。2015年被告天地人公司经公开招标，入围扬州市江都区广播电视台（以下简称江都广电）施工单位，并与江都广电签订有线电视工程施工合同若干份，被告天地人公司将其承接的部分江都广电FTTH网改工程以及管道工程分包给被告王俊施工。被告王俊雇佣杭道宫、刘伟作为其承接工程的现场施工带班。原告杭恒岭于2015年2月至2015年底受被告王俊雇佣，在江都区网改工程、江都区管道工程中从事线路工、瓦工工作，约定日工资为160元，工作共197天，被告王俊仅支付部分劳动报酬，后于2016年春节期间外出下落不明。2018年7月5日，经杭道宫、刘伟核算，被告天地人公司确认并盖章出具《王俊江都广电工程拖欠工资表》一份，载明尚欠原告工资29600元。原告追索劳动报酬未果，形成本案诉讼。上述事实，有当原告提供的拖欠工资表、经营合作合同书，被告提供的有线电视工程施工合同及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告王俊欠原告杭恒岭工资29600元，原告提供了被告天地人公司盖章确认的拖欠工资表，结合案涉工程发包方天地人公司及被告王俊雇佣的现场施工带班的证言，可以认定其真实性。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告王俊欠原告杭恒岭劳动报酬确实，故对原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告杭恒岭劳动报酬29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王俊负担，此款已由原告杭恒岭垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 薇
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6770号原告：裘立群，女，1950年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：游知涯，女，1978年2月16日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告之女。被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州加乘投资有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦1203室。法定代表人：潘荣亮。原告裘立群为与被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告裘立群及其委托诉讼代理人游知涯到庭参加诉讼，被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裘立群向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告潘荣亮归还2015年5月8日借款本金110000元及利息33000元（2015年8月-2017年8月共25个月，110000×12‰×25=33000），共计143000元，按月息计算至实际清偿日止；2.被告杭州加乘投资有限公司承担上述债务连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告向被告潘荣亮账户打入借款110000元，原告与被告签订借款协议，借款期限至2016年5月8日，借款月利率12‰，潘荣亮按月对应日将每月利息支付给原告。但自2015年8月始，二被告即未按协议支付原告利息，并对原告按借款协议第5条，要求收回部分本金的书面申请采取先答应，实则自8月后都不兑现的方式。之后，对原告与其联系的电话、短信，一概不予理睬。请求判决被告清偿债务。庭审中，原告补充陈述：被告潘荣亮支付了2015年7月8日前的利息，诉请中的利息计算期间为2015年7月9日至2017年8月8日。明确其第1项诉讼请求为：判令被告潘荣亮归还2015年5月8日借款本金110000元及利息33000元（2015年7月9日至2017年8月8日共25个月，110000×12‰×25=33000），共计143000元，按月息12‰计算至实际清偿日止。被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与案件事实相关，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年5月8日，裘立群（甲方，出借人）、潘荣亮（乙方，借款人）、杭州加乘投资有限公司（丙方，保证人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款110000元；借款期限2015年5月8日至2016年5月8日；借款利率为月息12‰；甲方将款项打入乙方账户；丙方对本协议中的债务提供连带保证责任，在债务履行期满后乙方不履行债务时由丙方承担保证责任；保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满后二年；等。当日裘立群向潘荣亮账户转账110000元。本院认为，案涉《借款协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定有效。潘荣亮未履行还款义务，应承担相应的违约责任。杭州加乘投资有限公司为潘荣亮的债务提供连带保证，应承担连带清偿责任。原告裘立群的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘荣亮于本判决生效后十日内偿还原告裘立群借款110000元；二、被告潘荣亮于本判决生效后十日内支付原告裘立群利息33000元（暂算至2017年8月8日，以后继续按月利率12‰计算至实际偿还之日止）；三、被告杭州加乘投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元（原告已预交），由被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司负担。原告裘立群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  楼国卫人民陪审员  黄 霞二〇一八年四月十八日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0682执285号 申请执行人：王泽琼，女，1981年9月15日出生，汉族，住雅安市。 被执行人：张育碟，女，1992年5月28日出生，汉族，住什邡市。 王泽琼与张育碟民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初2081号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张育碟未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张育碟的银行存款18,335元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 代理审判员 曾 红 二〇一八年四月十三日 书 记 员 曾令明
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初6327号 原告：安徽养生天下食品科技有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区经济开发区张良路西侧，统一社会信用代码：91341600096739562E。 法定代表人：贾友彬。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200010517054。 委托诉讼代理人：杨影影，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。实习证号：12021705210011。 被告：长沙品盛制药机械有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋104，统一社会信用代码：91320300608023905W。 法定代表人：张春杰。 原告安徽养生天下食品科技有限公司(以下简称安徽养生天下公司)诉被告长沙品盛制药机械有限公司（以下简称长沙品盛公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽养生天下公司的委托诉讼代理人宋辉、杨影影到庭参加诉讼，被告长沙品盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽养生天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告之间2014年11月11日签订的合同编号为201411018的《工矿产品购销合同》、2014年11月12日签订的合同编号为201411019的《工矿产品购销合同》、2014年12月11日签订的合同编号为201412018的《工矿产品购销合同》;2.请求依法判决被告退还货款622000元，并依法赔偿原告损失50000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间2014年11月11日签订的合同编号为201411018的《工矿产品购销合同》、2014年11月12日签订的合同编号为201411019的《工矿产品购销合同》、2014年12月11日签订的合同编号为201412018的《工矿产品购销合同》。该三份合同约定原告向被告购买冲洗瓶机、灌轧机及圆瓶贴标机等，合同约定交货方式为被告将货物运送至原告厂内，后原告按照合同的约定向被告支付货款，被告将涉案货物运送至原告厂房内，经被告的多次调试，机器仍不能正常工作，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成严重违约。 长沙品盛公司未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定如下事实：原、被告之间于2014年11月11日签订了合同编号为201411018的《工矿产品购销合同》、2014年11月12日签订了合同编号为201411019的《工矿产品购销合同》、2014年12月11日签订了合同编号为201412018的《工矿产品购销合同》。该三份合同约定原告向被告购买冲洗瓶机、灌轧机、圆瓶贴标机等设备共计17种39件。合同签订后，长沙品盛公司按合同约定将全部机械设备运至安徽养生天下公司厂房内，并进行了安装调试，但经过多次调试后，设备一直不能正常运行投入使用，导致原告无法生产所需产品，致使合同目的无法实现。安徽养生天下公司按合同约定已支付给长沙品盛公司货款62200元。 以上事实有安徽养生天下公司工矿产品购销合同、付款凭证、通话录音、调试报告单、公证书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,原、被告之间签订的三份《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。但因长沙品盛公司一直未能按合同约定将设备调试成功并投入使用，致使双方的合同目的无法实现，因此，对安徽养生天下公司请求依法解除原、被告之间2014年11月11日签订的合同编号为201411018的《工矿产品购销合同》、2014年11月12日签订的合同编号为201411019的《工矿产品购销合同》、2014年12月11日签订的合同编号为201412018的《工矿产品购销合同》的诉讼请求本院予以支持；《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此合同解除后，长沙品盛公司应将安徽养生天下公司支付的货款予以退还。对安徽养生天下公司要求长沙品盛公司退还货款622000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对解除合同造成的损失未做约定，对安徽养生天下公司要求长沙品盛公司赔偿5000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除安徽养生天下食品科技有限公司与长沙品盛制药机械有限公司之间于2014年11月11日签订的合同编号为201411018的《工矿产品购销合同》、2014年11月12日签订的合同编号为201411019的《工矿产品购销合同》、2014年12月11日签订的合同编号为201412018的《工矿产品购销合同》； 二、长沙品盛制药机械有限公司于本判决生效后七日内退还安徽养生天下食品科技有限公司货款622000元。 三、驳回安徽养生天下食品科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10600元，由长沙品盛制药机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴加付 人民陪审员  赵永明 二〇一八年四月十八日 书 记 员  李 雨
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4561号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李超，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李超偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金38，850.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金26，666.68元为基数，自2018年09月24日起至被告李超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，750元为基数，自2018年09月24日起至被告李超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，400元为基数，自2018年09月25日起至被告李超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，033.33元为基数，自2018年09月17日起至被告李超实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李超承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李超签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计53，100元。但被告李超至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-23 40000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-23 3300.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-08-24 5400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-16 4400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十三日 16666.65 26666.68 2018年9月24日 年利率24.0% 2018年7月23日 667.15 2018年9月24日 年利率24.0% 2018年8月24日 2018年9月25日 年利率24.0% 2018年7月16日 566.87 4033.33 2018年9月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 38850.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金38850.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金38850.01元。 二、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币26666.68元为基数，自2018年9月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2750.00元为基数，自2018年9月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5400.00元为基数，自2018年9月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4033.33元为基数，自2018年9月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费771元，减半收取计386元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执39号 范静、南充超渝车业有限公司、南充超宏物流有限公司： 本院受理范静申请执行南充超渝车业有限公司、南充超宏物流有限公司买卖合同纠纷一案，范静于2018年1月8日向本院申请执行，本案所涉执行案款已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2825号原告青岛福润德箱包有限公司，住所地：青岛市城阳区荣海路18号，统一社会信用代码：9137021459529828XL。法定代表人权明善，该公司总经理。委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。委托代理人孙明圣，山东志伟律师事务所律师。被告青岛亚泉都纤维有限公司，住所地：青岛市城阳区环海经济开发区。法定代表人戚永基，该公司总经理。第三人青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地城阳区流亭街道驻地。原告青岛福润德箱包有限公司与被告青岛亚泉都纤维有限公司、第三人青岛市城阳区流亭街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的价值90万元的财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告青岛亚泉都纤维有限公司银行账户存款900000元或查封其同等价值财产；二、查封担保人王博闻所有的位于青岛市城阳区户房产一处，证号：青房地权市字第××号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一八年四月二十五日书 记 员  张智洪
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1936号申请人：吕磊磊。被申请人：谭斌。被申请人：郭威。原告吕磊磊诉被告谭斌、郭威委托理财合同纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭威银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭威银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十八日书记员  张宁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1510号申请执行人李飞被执行人王读平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司、济宁北都物流有限公司李飞与王读平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司、济宁北都物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初8444号民事判决书的第一项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年四月八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O18）浙0212民初3106号 原告：宁波正信检测科技有限公司。住所地：宁波市海曙区望春工业园区科创南路28号。 法定代表人：余钢，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：陈忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波罗蒙环球城商业广场有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区。 法定代表人：曾余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波正信检测科技有限公司与被告宁波罗蒙环球城商业广场有限公司委托合同纠纷一案中，原告明确表示纠纷已解决，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  熊兴华 二〇一八年四月十七日 书记员  朱浩荣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初2305号 原告：刘菊林，女，1976年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 被告：丁旭东，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214k。 负责人：温晓东，该公司经理。 原告刘菊林诉被告丁旭东、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘菊林于2018年4月10日以双方协商，已达成一致处理意见并签订了赔偿调解协议，纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘菊林撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告刘菊林撤回对被告丁旭东、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告刘菊林负担。 审 判 长  刘福忠 审 判 员  刘 艳 人民陪审员  陶 钧 二〇一八年四月十一日 书 记 员  王洁蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9969号原告：杨彩荣，女，1975年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨洪林，男，1979年9月23日出生，公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。原告杨彩荣与被告杨洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告杨洪林下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2017年12月1日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨彩荣的委托诉讼代理人史雅泓到庭参加了诉讼，被告杨洪林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。杨彩荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款67000元。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款67000元用于资金周转，并为原告出具借据一枚，约定同年年底还清，到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告杨洪林未作答辩。原告杨彩荣围绕诉讼请求向本院提交了借据，证明被告杨洪林向原告杨彩荣借款67000元，约定2015年12月31日还清的事实，对原告提交的借据，因系原件，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定以下案件事实：2013年至2015年期间，被告杨洪林多次向原告杨彩荣借款，经双方结算，被告杨洪林于2015年7月10日为原告杨彩荣出具借据一枚，金额为67000元，并约定于2015年12月31日还清，借款到期后，经原告杨彩荣催要，被告杨洪林未偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告杨彩荣与被告杨洪林之间的借贷关系明确，有被告杨洪林出具的借据在卷佐证，足以认定，被告杨洪林应承担清偿责任。故原告杨彩荣要求被告杨洪林偿还借款67000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪林于本判决生效后十日内偿还原告杨彩荣借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告送达费400元，由被告杨洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张秀玲审 判 员 林立楠人民陪审员 李建华 二〇一八年四月三日书 记 员 郑雪娇
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初80号 原告：叶闯飞，男，1985年1月27日出生汉族，住新昌县。 被告：吕新已，男，1980年10月26日出生汉族，住新昌县。 原告叶闯飞与被告吕新已民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告叶闯飞到庭参加诉讼，被告吕新已经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告叶闯飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金122000元并支付利息（月利息为总金额2%，自借款时开始计算至本息付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告向原告借款20000元；2017年7月4日，被告向原告借款30000元；2017年8月26日，被告向原告借款40000元，2017年11月17日，被告向原告借款32000元，共计122000元，约定月息为总金额的2%，约定实现债权的费用由被告承担，均当场出具借条。后原告多次向被告催讨无果，被告一直拖欠不还。 原告叶闯飞为证明自己的主张成立，向本院提供了借条四份，证明被告在2017年6月30日、7月4日、8月26日、11月17日分别向原告借款20000元、30000元、40000元、32000元，同时约定借款月息为2％的事实。 被告吕新已未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定，但其中2017年11月17日的借条中双方未约定借款利息。被告吕新已未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，但2017年11月17日，被告在向原告借款32000元而出具的借条中未对利息进行约定。 本院认为，原告叶闯飞与被告吕新已之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，双方意思表示真实，依法应认定为合法有效。借款人吕新已依法负有按照约定的数额返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，原告可以随时催告被告返还借款，被告应在合理期限内返还原告借款。原告现诉请被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持。法律还规定，民间借贷可以有偿，也可以无偿，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支利息依法应当予以支持。原告主张自借款之日起按年利率24%支付利息，其中前三次借款有相应的约定，符合法律规定，依法应当予以保护，最后一次借款未约定利息，应视为无息借款，对于该笔借款的利息诉请，本院不予支持。被告吕新已经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕新已归还原告叶闯飞借款本金122000元，其中2017年6月30日的20000元借款从借款之日起至款清日止按年利率24%支付利息，2017年7月4日的30000元借款从借款之日起至款清日止按年利率24%支付利息，2017年8月26日的40000元借款从借款之日起至款清日止按年利率24%支付利息，限于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告叶闯飞的其他诉讼请求。 如果被告吕新已未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元，由原告叶闯飞负担40元，被告吕新已负担2700元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞雪均 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年四月十三日 书 记 员  甄淑滢 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初368号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：张秀传，男，1975年4月22日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告张秀传小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告张秀传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金86778元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以86778元为基数，按照月利率2%计算，自2015年5月23日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日原告与被告张秀传签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2014年10月23日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年5月23日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告张秀传未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日原告与被告张秀传签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额15万元，借款期限为15个月，自2014年10月23日起至2016年1月22日止；合同约定贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2014年10月23日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年5月23日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告张秀传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告张秀传签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告张秀传未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.28%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金86778元为基数，按照月利率2%计算，自2015年5月23日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张秀传于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金86778元；二、被告张秀传于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以86778元为基数，按照月利率2%计算，自2015年5月23日至实际给付之日）。案件受理费3080元，减半收取1540元，公告费300元，由被告张秀传负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初4975号原告刘海艳，女，1974年5月8日出生，汉族，城镇居民。被告孙建军，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，经常住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇建工楼中单元602室。原告刘海艳诉被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海艳到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白国宝偿还借款39500元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年2月6日向原告借款39500元，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交如下证据：提交借条一枚，证明被告于2013年2月6日向原告借款39500元。被告未向本院提交证据。原告提交的借条本身具有真实性，本院予以采信，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月6日向原告借款39500元。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应按约定偿还原告借款。原告要求被告白国宝偿还借款39500元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建军于本判决生效后十日内偿还原告刘海艳借款39500元及利息（自2017年10月26日起按年利率6％计算至借款本金还清为止）。案件受理费788元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 阿木尔审 判 员 吕振峰人民陪审员 姜云瑞 二〇一八年四月十三日书 记 员 王亚兴
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2016）皖12行赔初24号 原告颍上县华盛燃料厂，住所地颍上县古城镇毛玗村赵北队地销煤路西侧。 法定代表人李碧波，该厂厂长。 委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人穆玉平，该县县政府工作人员。 委托代理人张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告颍上县华盛燃料厂诉被告颍上县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2017年5月15日中止诉讼,于2018年4月13日恢复审理，现已审理终结。 原告颍上县华盛燃料厂诉称，2015年6月20日，被告作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称“《整治方案》”），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称“整治指挥部”），决定强行取缔包括原告在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人马，将原告的厂房、设施尽数拆除。根据原告申请作出的评估，原告工厂设施等评估损失共计540231元。原告与其他矸石厂共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。原告认为，被告关闭和强拆原告工厂，缺乏法律依据，违背法定程序，明显违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应归于无效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失540231元，诉讼费由被告承担。 被告颍上县人民政府辩称，原告起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人强拆原告应提供证据予以证明。原告没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。 经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向本院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另，（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了本院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县华盛燃料厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告要求确认被告对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被本院裁定驳回起诉，故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县华盛燃料厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  陶善义 代理审判员  耿牛牛 二〇一八年四月十五日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初6982号原告：石东芳，女，1969年12月15日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。被告：陈国英，女，1960年10月18日出生，汉族，住浦江县。被告：黄依丽，女，1984年9月24日出生，汉族，住浦江县。原告石东芳与被告陈国英、黄依丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。现因原被告双方达成和解且已履行完毕，双方之间无其他纠纷，故原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石东芳撤回对陈国英、黄依丽的起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年四月十二日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702财保44号之二 申请人：唐丽萍，女，1980年4月3日出生，满族，现住北京市海淀区。 委托代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。 被申请人：张家口市巨峰商贸有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路花园住宅小区西侧16号楼1单元202室。 法定代表人：钱莉莉，总经理。 唐丽萍与张家口市巨峰商贸有限公司申请诉前财产保全案，本院于2018年4月20日作出（2018）冀0702财保44号民事裁定，冻结张家口市巨峰商贸有限公司银行存款。现钱莉莉愿意用自己名下银行存款530000元提供担保，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，钱莉莉愿以自己名下银行存款530000元做担保，申请解除被冻结的张家口市巨峰商贸有限公司账户符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结钱莉莉名下银行存款530000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔德梅 二〇一八年四月二十三日 书记员  刘韶华
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初4708号 原告：周高文，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈志佺，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：易顺发，，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告周高文与被告陈志佺、易顺发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。周高文于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周高文申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周高文撤回起诉。 案件受理费6070元，减半收取计3035元，由周高文负担。 审 判 员  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  陈 仙 二〇一八年四月二十日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3231号原告：佛山市万科投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区1座，统一社会信用代码：91440600797776307M。法定代表人：刘永锋。委托诉讼代理人：黄德伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：朱维俊，男，汉族，1966年8月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告佛山市万科投资有限公司诉被告朱维俊恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德伟，被告委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止违法占用原告万科城6区地下负一层138、139号车位，并立即拆除在该车位上违章加建的夹层，恢复车位原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资开发的万科城6区地下负一层138、139号车位，经佛山市禅城区国土城建和水务局办理首次登记确权，确权登记在原告名下，系原告享有完全产权的车位。被告在未向原告购买该车位也未征得原告同意的情况下，私自占用，并在该车位上违章加建夹层，经原告多次通知仍未拆除，其行为已严重侵犯了原告的物权。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告特向法院起诉，请求依法查明事实，判如所请。被告辩称：1、原告主张要求车位恢复原状请求必须是享有涉案车位的产权，产权从法律上说包含两方面的权利：一方面是车位占有土地的使用权；另一方面是土地上车位的所有权。本案中根据原告提交的证据及被告不动产权证可见涉案楼房共计占用面积337543.75平方米，而该楼盘已经在2013年出售完毕，这意味上述占用土地已经分摊给全体业主，涵盖在上述土地面积中所修建的车位理应归全体业主所有。2、尽管《物权法》规定地下车位谁投资谁享有物权，但是涉案车位均是被告的别墅，形成完整的结果。形成车位的墙体和顶层都是别墅的一部分。在原告没有拿出证据证明车位建筑成本与别墅建筑成本相互独立情况下，可以认定该车位的建筑成本已经分摊到别墅中，已经通过别墅的销售收回成本，从该角度而言原告不应享有车位的相关权利。本院经审理认定事实如下：位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层138、139号车位处于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区29座房屋楼下，并与该房屋的负一楼相邻，上述两个车位并排相邻，墙体隔开，水泥地面，一面连接通道，三面围墙。被告于2013年10月12日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区29座房屋。2017年9月21日，原告经佛山市禅城区国土城建和水务局首次登记确权，办理了权属登记，权利人为原告。因被告未经原告同意在上述车位上加建了夹层，经原告与被告沟通，仍未能解决，原告遂诉至法院。本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。被告提出，原告不享有涉案标的物的权益，无权要求被告对涉案车位提出恢复原状的诉求。经查，原告于2017年9月21日对涉案车位办理了权属登记，取得了涉案车位的所有权。被告如对该车位权属的归属、内容有异议，或认为登记部门的登记行为错误，应当另行主张请求确认权利或遵循行政诉讼的救济途径主张权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告经登记取得了涉案车位的所有权，被告未能提供有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告还认为，被告改变现状的是住宅而非车位，被告的行为没有损害到车位使用权。从本案双方当事人提交的证据结合当事人陈述及本院的现场勘查可知，被告对涉案车位加建了夹层，改变了涉案车位的原状，也导致原告未能对其享有的涉案车位行使占有、使用的权利，被告的上述主张缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱维俊于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除加建于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层138、139号车位的夹层，并恢复原状（原状详见竣工图）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2150元，由被告朱维俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年四月十七日书记员  张惠玲
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初8576号 原告：沈丰平，男，1978年10月11日出生，汉族，住海宁市。 被告：金曦东，男，1979年7月7日出生，汉族，住海宁市。 原告沈丰平与被告金曦东追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年1月2日裁定转换为普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告沈丰平到庭参加诉讼，被告金曦东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈丰平向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还代偿款7000元。事实和理由：2014年7月30日，被告向傅伟强借款20000元，由原告作担保。2015年4月，因被告未按时还款，傅伟强诉至法院，原告为被告向傅伟强归还了人民币7000元，后该案调解结案。此后被告拒不向原告返还这7000元，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，望判如所请。 被告金曦东未作答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款（担保）合同、收条、撤诉申请书、民事调解书各一份（其中借款合同、撤诉申请书、民事调解书原件均存于本院案卷），被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月30日，被告向傅伟强借款20000元，原告为其提供担保。后因被告未归还款项，傅伟强于2015年4月23日向本院起诉，要求被告归还借款本金及利息并要求原告承担连带责任。2015年11月24日，原告代被告向傅伟强偿还了7000元，傅伟强同意撤回对原告的起诉。原告代偿后至今，被告未向其归还款项。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告向傅伟强偿还借款后，已履行了相应的保证责任，原告有权就代偿款向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款7000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金曦东于本判决生效之日起十日内归还原告沈丰平代偿款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金曦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤秋静 人民陪审员  汤洪涛 人民陪审员  朱振忠 二〇一八年四月十三日 书 记 员  许明锋 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初1106号 原告：吴朋良，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市， 委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：杨文忠，男，1975年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区， 被告：徐素，女，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区， 原告吴朋良与被告杨文忠、徐素买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨文忠、徐素立即共同偿付原告货款172688元及利息损失（以172688元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐庆到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告杨文忠多次在原告处采购布料。2015年1月27日，经原告与被告杨文忠对帐，被告杨文忠在欠款总额为261668元的对帐单上签名确认。原告自认后被告杨文忠已支付货款89000元。另两被告系夫妻关系，于2003年10月20日登记结婚。 本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以认定原告与被告杨文忠之间存在买卖合同关系。对帐单中明确欠款金额为261668元，且原告自认被告杨文忠后又支付了89000元，故可以认定被告杨文忠尚欠原告的货款金额为172668元，现原告要求被告杨文忠支付货款172688元及相应的利息损失，本院对货款172668元及其对应的利息损失予以支持，其余部分缺乏依据，本院不予支持。案涉货款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但是被告徐素并未在对帐单上签字，且并非是为两被告家庭日常生活需要所负的债务，原告也未举证证明两被告存在共同经营，故原告要求被告徐素承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文忠应支付给原告吴朋良货款172668元，并支付该款自2018年1月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告吴朋良的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1877元，由被告杨文忠负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一八年三月二十三日 书记员  曹馨予 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1 ?*MERGEFORMAT?2?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9494号 张竣岚、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行张竣岚诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第40号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款92315.75元，扣除本案执行费1265.75元，退张竣岚91050元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0205民初1369号 原告：张建辉，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 被告:王永超，男，1983年5月4日出生，汉族，个体，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。 被告：孟凡超，女，汉族，1983年12月16日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告张建辉与被告王永超、孟凡超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人黄立臣，被告王永超及其委托诉讼代理人张树亮到庭参加诉讼。孟凡超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金34.543万元并支付利息（利息计算方式:以34.543万元为基数,按照月息一分,自2015年11月16日开始计算利息）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由:2015年11月初,被告因无钱偿还其购车贷款（巡洋舰冀Ｂ×××××）,与原告商量向其借款34.543万元,用以偿还购车贷款。双方口头约定月息一分,被告将其车辆的登记证书以及购车发票质押在原告处,双方未约定还款期限。2015年11月16日,原告向被告工商银行42×××43转款34.543万元,之后被告将登记证书以及购车发票交付给原告。后原告急需资金,多次向被告索要借款及利息,但是均遭到被告无理拒绝,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,诉至贵院,望判如所请。 被告王永超辩称，原告张建辉与被告王永超之间并不存在借贷关系。首先，双方之间无借款合同，王永超也没有借款的意思表示，在经济上也不缺少资金，无借款的需求；其次，王永超为张建辉支付同时与其购买的车架号为ＪＴＥＪＵ3ＦＪ2Ｆ5066583的霸道车购车首付款，如果原告认为其提供的银行转账凭证存在债权债务关系，应是张建辉偿还王永超为其支付的购车首付款；再次，原告诉状中所称被告借款目的是为偿还其购买的车牌号为冀Ｂ×××××巡洋舰越野车的贷款，但该车是原告作为股东并同时担任财务总监的唐山开发水泥有限公司（以下简称开发水泥公司）给予被告王永超的奖励，原告为该车支付贷款也是作为开发水泥公司财务总监的职务行为，与原告个人无关。综上，原告张建辉与被告王永超之间不存在借贷关系，因此请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告孟凡超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告张建辉系开发水泥公司股东，被告王永超原系开发水泥公司经理，孟祥瑞系开发水泥公司出纳。2015年，开发水泥公司奖励给被告王永超车辆一台。2015年4月10日，王永超在担任该公司员工期间，向天津泰特汽车销售有限公司销售人员卜云峰名下银行卡转账52.6万元，用于支付其与张建辉同时购买的两辆越野车的首付款。2015年4月24日，唐山海港钜薪汽车销售有限公司出具机动车销售统一发票一张，发票载明：王永超购买巡洋舰3956ＣＣ越野车（发动机号1ＧＲＢ037269,车架号ＪＴＭＨＵ09Ｊ3Ｆ4106480）一辆,价税合计59.8万元。2015年5月9日，天津泰特汽车销售有限公司出具机动车销售统一发票一张，发票载明：张建辉购买陆地巡洋舰霸道3956ＣＣ越野车（发动机号1ＧＲＢ080189,车架号ＪＴＥＪＵ3ＦＪ2Ｆ5066583）一辆,价税合计47.1万元。此后，公司出纳孟祥瑞分别于2015年6月19日、2015年7月20日、2015年8月21日、2015年9月23日、2015年10月21日向王永超名下42×××43的银行账户转账共计6.155万元，用以偿还贷款。2015年11月16日，张建辉向王永超名下42×××43的银行卡转账34.543万元用以偿还贷款。 上述事实有机动车销售统一发票、银行账单明细、证人证言、庭审笔录等佐证。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告并无证据证明原、被告之间存在借贷关系，因此原告不具有债权人资格，故对原告要求被告偿还其34.543万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。开发水泥公司奖励给被告王永超车辆一台，王永超将其与张建辉同时购买的两辆越野车首付款给付给天津泰特汽车销售有限公司销售人员卜云峰，此后由公司出纳孟祥瑞五次为案涉车辆偿还贷款共计6.155万元、原告向被告王永超还贷款账户中转账34.543万元，均系代表开发水泥公司为王永超名下的冀Ｂ×××××巡洋舰越野车偿还贷款，故王永超辩称案涉车辆系公司对其的赠与，其无需向张建辉借款34.543万用于偿还案涉车辆贷款，本院予以采纳。被告孟凡超作为被告王永超妻子，与本案无直接利害关系，依法不承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张建辉的诉讼请求。 案件受理费6483元，减半收取为3242元，保全费2248元，由原告张建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年四月二十七日 书记员  王 业
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)闽0503民初9330号 原告：徐艳秋，女，1985年2月20日出生,汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：泉州市卓立信息咨询有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路浦西万达广场写字楼B幢2002室，统一社会信用代码9135050333757486XJ。 法定代表人：黄种森，该公司董事长。 原告徐艳秋与被告泉州市卓立信息咨询有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告徐艳秋于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告于庭外自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐艳秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐艳秋负担。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年四月十三日 书 记 员  杨实达
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1744号 申请人：张瑞祥，男，1993年9月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：临沂市裕成纺织有限公司，统一社会代码：91371300738172618T。 法定代表人：**萍 公司地址：临沂市兰山区半程镇工业园被申请人:邱贵友，男，1967年6月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村801号，身份证号：。 申请人张瑞祥与被申请人临沂市裕成纺织有限公司、邱贵友因买卖合同纠纷一案，申请人张瑞祥于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市裕成纺织有限公司,邱贵友名下价值13万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人张瑞祥以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号021837132201041S000127）提供担保。 本院经审查认为，申请人张瑞祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂市裕成纺织有限公司、邱贵友所有的价值13万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年四月三日 书记员  周崇华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初44号原告：张某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年四月二十四日书 记 员 隋香平（代）
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0424民初476号 原告彭三财，男,1989年1月5日生，汉族，农民。住衡东县。 被告袁兰芬，女,1979年4月25日生，汉族，居民。住衡东县。 被告戴逊威，男,1973年12月1日生，汉族，职工。住衡东县。 本院于2018年3月21日立案受理原告彭三财诉被告袁兰芬、戴逊威民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告于2018年4月16日向本院申请撒回对被告戴逊威的起诉。 本院认为，原告彭三财自愿撒回对被告戴逊威的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭三财撒回对被告戴逊威的起诉。 审判员  戴元东 二〇一八年四月十六日 书记员  周 萍                            校对责任人：戴元东    打印责任人：周萍
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1092号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人林长勇，男，1967年9月23日出生，汉族，住江苏省海安县。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人林长勇名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-5-1749室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2012第26539号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年四月十九日 书记员 邹海洋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2746号原告：胡耐营，男，0000年0月00日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：济南三秦味厚餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏红伟。本院在审理原告胡耐营与被告济南三秦味厚餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告胡耐营于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡耐营撤诉。案件受理费减半收取人民币590元，由原告胡耐营承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  顾建金人民陪审员  刘 丽二〇一八年四月十八日书 记 员  王 臻
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2575号原告：徐绍铧，男，汉族，1989年2月25日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：汤敏儿，女，汉族，1988年8月12日出生，住广州市花都区，系原告的妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：叶健明。原告徐绍铧诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告诉称，原告为粤Ａ×××××的大货车的所有人，在被告处投保了机动车交通事故责任车辆损失险，保险期间为2017年5月12日零时起至2018年5月11日24时止。2017年8月24日，原告聘请的司机曾广乐驾驶粤Ａ×××××的大货车，沿花都秀全街九塘西路靠北侧路面由东往西行驶至花城工业区路段，因疏忽大意与尹桂秋发生碰撞，造成尹桂秋不承担责任的事故。尹桂秋受伤后被送到广州市花都新华社区卫生服务中心救治，因伤势过重转院到广州市中西医结合医院治疗，原告为此垫付了医疗费126431.5元。原告赔偿后多次向被告提出理赔均无果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告在商业险第三者责任保险限额范围内赔偿原告垫付的医疗费126431.5元，拖车费580元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案交强险及商业险保单中均载明“保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。原被告之间达成的合同约定不存在仲裁协议无效的情形，应当遵守合同中的仲裁约定，因此本案应由广州仲裁委员会仲裁。徐绍铧辩称：被告提供的保险单均是格式条款，里面记载的仲裁条款是被告的单方意思表示，并未与原告进行协商，没有经过原告的签名确认，因此双方在订立保险合同时并没有对仲裁协议达成有效的约定，且被告未向原告对格式条款的内容进行明确的说明，因此保险单中记载的仲裁条款应为无效条款。本案保险事故的发生地在花都，依照民诉法解释的规定，花都区人民法院对本案具有管辖权，请求驳回被告提出的管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案中，《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）》保险合同争议解决方式一栏采用与合同其它栏统一字体，无特别明显的提示说明，重要提示部分、投保人声明部分仅作统一说明，并未特别引导投保人关注除实体权利之外的争议解决条款，且被告对其已经就合同约定管辖条款依法履行了明确的说明义务举证不充分。因此，涉案投保单中约定的管辖协议条款应认定为无效，本案应按照法定管辖的原则确定管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。涉案保险事故发生在广州市花都秀全街，广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。依照上述法律规定，本院对本案具有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提出的管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑玮玲二〇一八年四月二十三日日日书记员  沈佩珊
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初504号 原告：李昕，男，1948年10月15日出生，满族，现住西宁市城北区。 原告：李洪洲，男，1965年12月8日出生，满族，现住西宁市城东区。 原告：李洪江，男，1967年10月8日出生，满族，现住西宁市城西区。 三原告委托代理人：赵书清，男，河北冀雄律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1967年6月15日出生，汉族，雄县。 原告李昕、李洪洲、李洪江与被告李志刚返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。 李昕、李洪洲、李洪江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的宅基地及八间房屋，赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：米北镇米黄庄村原村民李又旭、李又昉、李又青、李又安是亲弟兄，李又旭、李又安、李又昉均已去世，李又旭终身未婚无子女，生前由兄弟侄子养老送终，四人在米黄庄村共有祖产宅基地一处和房屋8间。原告李昕又名李又青，原告李洪洲是李又安之子，原告李洪江是李又昉之子。1990年因李又旭身体不便，由兄弟侄子接到西宁市照顾，故原告李昕（李又青）委托街坊李国祥看管祖宅及宅基地至1998年，1998年到2008年李昕（李又青）又委托当家街坊李昶看管，在李国祥、李昶看管期间，原告等人每隔两年回老家对祖宅进行修缮。2008年9月本案被告李志刚（李昶之子）在未告知原告的情况下，擅自拆除原告的祖宅八间，并在此宅基地上私建房屋，严重侵害了原告的合法权益。原告发现后，多次要求被告退还所占原告祖宅房屋及宅基地，被告以种种理由拒绝至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 本院经审查认为，原告提交宅基地登记表记载原被告诉争的房产宅基地使用权人是李又旭,原告主张是其兄弟四人共有，理据不足，现李又旭已经死亡，其遗产范围及遗产继承人的范围不能确定，遗产尚未分割，原告李昕、李洪洲、李洪江以侵权之诉提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李昕、李洪洲、李洪江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 金卫东审判员高建平 审判员 翟   文   志 二〇一八年四月二十五日 书记员 刘   宇   丹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初5281号原告：邹水洪，男，1989年6月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：李斌，男，1989年9月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告邹水洪与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2018年1月4日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹水洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款17900元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告向原告借款8000元，约定于年底一次性还清，过年时被告找到原告称，等年后有钱了马上就还。2017年6月1日，被告打电话给原告，称需要再借2000元，原告问被告2016年借的钱打算什么时候还，被告称现在急用，可以记利息，一定会还。当天，被告在向原告借款2000元，并写下一张10000元的借条。8月24日上午，被告通过微信向原告借款500元。9月20日晚上，被告向原告借款7400元，约定两天后加上10000元全部还清。但被告一直未还。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借条一份，证明被告于2017年6月1日向原告借款10000元的事实；二、微信聊天记录打印件6页、光盘及对应的文字资料各一份，证明除了借条载明的10000元之外，被告还另外向原告借款7900元。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年6月1日，原、被告对双方之间截至当日的借款进行结算后，由被告出具借条一份，载明向原告借款10000元。2017年8月23日，被告向原告借款500元，原告于次日通过微信转账给被告500元。2017年9月20日，被告向原告借款7400元，原告于当日从银行取现7400元交付于被告。以上借款合计17900元。后原告催讨未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，虽然双方并未约定还款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款17900元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告邹水洪借款17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费560元，合计808元，由被告李斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一八年四月二十日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初670号 原告：徐德法，男，1953年11月16日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被告：洪中，又名洪忠，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被告：曾立妹，女，1973年2月19日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 原告徐德法诉被告洪中、曾立妹民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐德法到庭参加诉讼，因被告洪中、曾立妹经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐德法起诉称，被告洪中、曾立妹因造房屋欠缺资金到原告徐德法处借款37000元，被告洪中、曾立妹借得该款后出具借条两份交原告收执。借款至今，被告一直未归还借款本金和利息。原告认为，原告已履行出借义务，被告应归还借款本金和利息。故诉至法院，要求依法判令：1.二被告归还原告借款本金37000元并支付利息14800元（自2010年至2018年止），共计51800元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告曾立妹提交书面答辩意见称：2014年4月15日，答辩人与被告洪中经双方协商已办理了离婚手续，按离婚协议的约定，为做家中房屋向原告徐德法借款17000元，本由答辩人归还，房屋归答辩人婚生儿子洪涛所有，答辩人与被告洪中必须净身出户。但目前答辩人与婚生儿子已搬离该房屋，该笔借款理应由被告洪中归还。况且，在已离婚后的2014年下半年，答辩人已归还了原告徐德法借款8000元，因此，答辩人有正当理由不予还款，应由被告洪中负责全部偿还。 被告洪中未提供书面答辩意见。 原告徐德法提供了借条原件及欠条复印件各1份，用以证明二被告于2010年3月31日向原告徐德法借款17000元建造房屋、二被告于2011年8月27日欠生猪款项20000元及后于2013年1月8日将前述款项确定为二被告向原告徐德法借借款37000元的事实。 被告洪中、曾立妹未提供书面证据。 对于原告提供的上述证据，经审核，本院认为结合原告的陈述和被告曾立妹的书面答辩意见，可以确认借款中17000元系二被告婚姻存续期间因建造房屋而形成的夫妻共同债务等事实。 本院经审理认定，2010年3月31日，二被告建造房屋所需向原告借款17000元；2011年8月27日，被告洪中因做生意欠原告徐德法生猪款20000元；2013年1月8日，被告洪中将前述款项确定为向原告徐德法借款37000元，并出具借条1份交原告徐德法收执。后经原告多次催索未果，故诉至本院，诉请如前。 另查明，2014年下半年，被告曾立妹归还原告徐德法借款8000元。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告洪中与原告徐德法之间债权债务关系明确，原告要求被告洪中还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾立妹认为其已离婚且已还款8000元而不应还款的意见，本院认为，被告曾立妹已自认向原告徐德法因建造房屋借款17000元的事实，扣除已归还8000元尚余9000元，应属于夫妻共同债务依法应由被告洪中、曾立妹共同偿还，二被告离婚协议中财产处置及债务分担的约定，不能免除被告曾立妹对于夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务的连带清偿责任，故对被告曾立妹的意见不予采信。原告徐德法主张要求被告支付利息及认为借款中的20000元系夫妻共同债务的诉请，未提供相应证据证实，本院难以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪中、曾立妹返还原告徐德法借款本金9000元； 被告洪中返还原告徐德法借款本金20000元； 以上一、二项均限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告徐德法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由原告徐德法负担241元，被告曾立妹负担95元，被告洪中负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑勇军 二〇一八年四月二十七日 书记员  王思齐 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初334号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行（简称邮政储蓄银行）。法定代表人李建峰，职务行长被告王燕菊，女，1984年12月31日出生，汉族，山西省新绛县人，现住山西省新绛县。被告张虎汉，男，1983年1月26日出生，汉族，朔州市人。被告王艳青，男，1985年4月5日出生，汉族，山西省新绛县人，现住山西省新绛县。原告邮政储蓄银行与被告王燕菊、张虎汉、王艳青金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告向我院提起诉讼，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邮政储蓄银行起诉。案件受理费2206元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 齐有智 二〇一八年四月二十九日书记员 焦鸿杰
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1381民初5636号之二 申请人：秦新生，男，生于1971年6月27日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被申请人：丁厚俊，男，生于1969年10月1日，汉族，住四川省阆中市。 申请人秦新生诉被申请人丁厚俊股权转让纠纷一案，申请人秦新生于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁厚俊所持有的四川彩叶林业有限公司49%的股份予以冻结。申请人秦新生自愿以其持有的阆中诚泰通讯有限公司名下的股权提供担保。本院于2016年11月22日依法作出裁定：一、对被申请人丁厚俊所持有的四川彩叶林业有限公司49%的股份予以冻结，冻结期限为二年；二、对申请人秦新生持有的阆中诚泰通讯有限公司名下的股权予以冻结，冻结期限为二年。 申请人秦新生诉被申请人丁厚俊股权转让纠纷一案，经本院审理，于2017年3月29日依法作出(2016)川1381民初5636号民事判决书，判决：一、2015年3月30日原告秦新生与被告丁厚俊签订的《股权转让协议》合法有效;二、被告丁厚俊、姜良慧于本判决生效后三十日内共同向原告秦新生支付股权转让价款人民币3,680,000元，并从2015年4月2日起至债务履行完毕时止按中国人民银行贷款利率的四倍向原告秦新生支付资金利息;三、被告丁厚俊、姜良慧于本判决生效后三十日内共同向原告秦新生支付违约金人民币500,000元及律师服务费人民币30,000元;四、四川彩叶林业有限公司对被告丁厚俊承担的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，秦新生于2017年9月向本院申请强制执行。 本院认为，秦新生申请诉讼保全提供了其持有的阆中诚泰通讯有限公司名下的股权作为担保，现秦新生向本院起诉，其诉讼请求得到本院支持，该判决已经发生法律效力，应当依法解除对申请人的担保财物秦新生持有的阆中诚泰通讯有限公司名下的股权的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下： 解除对申请人秦新生持有的阆中诚泰通讯有限公司名下的股权的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  毛 刚 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  李文猛 二〇一八年四月十三日 书 记 员  冯文涛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初853号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈腊英，女，1967年2月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告陈腊英物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告陈腊英支付物业费3623元、公摊水电费960元，共计4583元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼,被告陈腊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，原告南京越商物业管理有限公司为溧水区和凤镇颐园世家小区提供物业服务，被告陈腊英系该小区5幢3单元205室业主，房屋建筑面积83.39平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.55元,自2014年1月1日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业费用4583元（含公摊费用960元）。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈腊英于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费共计4583元（含公摊费用960元）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈腊英负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月二十五日书记员  谢朋飞
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1731号 被罚款人：郑香女，女，1964年7月15日出生，住台州市黄岩区。 被罚款人：周惠明，男，1962年1月7日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人李岩玲与被执行人郑香女、周惠明为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1407号民事判决书一案中，向被执行人郑香女、周惠明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人郑香女、周惠明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人郑香女罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人周惠明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月十日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初462号 原告：郭红锁，男，1979年4月2日出生，汉族，现住清河县。 被告：徐艳红，女，1979年8月11日出生，汉族，现住清河县。 被告：王立福，男，1980年8月15日出生，汉族，现住清河县。 原告郭红锁与被告王立福、徐艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红锁、被告徐艳红到庭参加诉讼，被告王立福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭红锁向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还羊绒款10040元，并互负连带责任。二、本案相关诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年秋，二被告赊购原告的绵羊绒393公斤，单价31.5元，合款12370元。后二被告偿付货款2330元，尚欠10040元未还，2016年6月6日被告确认签字债务。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权利，现依法起诉，请支持原告的诉求。 被告徐艳红承认原告在本案中所主张的事实，但认为其尚未收回下游公司拖欠的货款，故不能偿还欠原告主张的债务。 被告王立福未答辩，未提交证据。 本院认为，被告王立福经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，徐艳红承认郭红锁在本案中主张的事实，故对郭红锁主张的事实予以确认。该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 二被告王立福、徐艳红在判决生效后三日内偿还给原告郭红锁羊绒款10040元；二被告对以上债务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一八年四月二日 书记员  张长顺
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1556号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人蔡月明，男，1954年8月16日生，住太仓市。 关于本院刑庭移送执行蔡月明犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0585刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，蔡月明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年4月29日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令蔡月明在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币120元，发还被害人赵某。因被执行人蔡月明未按本院（2018）苏0585执1556号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人蔡月明银行存款1120元（开户行：太仓农村商业银行浮桥支行，账号：01×××39至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 钱 磊  二〇一八年四月二十七日 书记员 陆澄波
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初6475号原告：杭道宫，男，1988年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：王俊，男，1977年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：石青，该公司员工。原告杭道宫与被告王俊、江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称天地人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。扬州市江都区人民检察院于2019年3月21日向本院发出《支持起诉书》。原告杭道宫的委托诉讼代理人杭道宫、韩玉军，被告天地人公司的委托诉讼代理人石青到庭参加诉讼，被告王俊下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭道宫向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付劳动报酬32860元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告王俊支付劳动报酬32860元。事实和理由：2015年前后，原告受雇于被告王俊从事光电缆线路施工工作，被告王俊平时支付原告部分劳动报酬，后因王俊拖欠大量债务不知去向，原告每年追索劳动报酬未果。由于被告天地人公司将光电缆线路施工项目由被告王俊承包，故要求天地人公司承担连带责任。如果天地人公司愿意出庭配合本案，则放弃要求其承担给付责任。被告王俊未作答辩，亦未提供证据。被告天地人公司辩称，原告是由被告王俊雇佣的，所欠劳动报酬应由王俊承担，对原告不要求我公司承担连带责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王俊未到庭，故仅组织原告杭道宫与被告天地人公司进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告天地人公司曾与被告王俊签订《经营合作合同书》一份，约定当年被告王俊以被告天地人公司名义对外承接工程。2015年被告天地人公司经公开招标，入围扬州市江都区广播电视台（以下简称江都广电）施工单位，并与江都广电签订有线电视工程施工合同若干份，被告天地人公司将其承接的部分江都广电FTTH网改工程以及管道工程分包给被告王俊施工。被告王俊雇佣杭道宫、刘伟作为其承接工程的现场施工带班。原告杭道宫于2014年、2015年受被告王俊雇佣，在江都区网改工程、江都区管道工程中从事带班工作，约定日工资为240元，工作共145天，被告王俊仅支付部分劳动报酬，后于2016年春节期间外出下落不明。2018年7月5日，经杭道宫、刘伟核算，被告天地人公司确认并盖章出具《王俊江都广电工程拖欠工资表》一份，载明尚欠原告工资32860元。原告追索劳动报酬未果，形成本案诉讼。上述事实，有当原告提供的拖欠工资表、经营合作合同书，被告提供的有线电视工程施工合同及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告王俊欠原告杭道宫工资32860元，原告提供了被告天地人公司盖章确认的拖欠工资表，结合案涉工程发包方天地人公司及被告王俊雇佣的现场施工带班的证言，可以认定其真实性。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告王俊欠原告杭道宫劳动报酬确实，故对原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告杭道宫劳动报酬32860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王俊负担，此款已由原告杭道宫垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初2020号之一原告：广州市利锋纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路133号法定代表人：廖国全。委托代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。被告：郭慧婵，女，1971年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：区静怡，女，1996年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被告的共同委托代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习人员。本院在审理原告广州市利锋纺织品有限公司诉被告郭慧婵、区静怡买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为：原告广州市利锋纺织品有限公司向本院申请撤回对被告郭慧婵、区静怡的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦违反公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市利锋纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，评估费6000元（被告郭慧婵已预交），由原告广州市利锋纺织品有限公司负担。被告郭慧婵预交的评估费，本院不予退还，由原告迳付给被告郭慧婵。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴世文人民陪审员  黎灿锋二〇一八年四月十八日书 记 员  成映思
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初336号 原告：吴华明，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：庞顺伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告吴华明（以下简称原告）与被告庞顺伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告庞顺伟送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴华明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2017年1月19日，被告因生意周转向原告借款20000元，双方约定于2017年2月17日归还。被告收到款项后向原告出具借条一份，现借款期限已经届满，但被告仍未归还借款。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借款合同、借据各一份，证明被告于2017年1月19日向原告借款20000元的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞顺伟于本判决生效后十日内归还原告吴华明借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告庞顺伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年四月十九日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?