河南省濮阳市中级人民法院民 � � 判 决 书（2018）豫09民终71号上诉人(原审原告)：王运习，男，1966年9月2日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赵中奎，男，1972年11月3日出生，汉族，住南乐县。上诉人王运习因与被上诉人赵中奎种植、养殖回收合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2017）豫0923民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王运习及其委托诉讼代理人李章顺、被上诉人赵中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆习上诉请求：撤销一审判决，改判赵中奎支付鸡苗、饲料、兽药款共计43161元或者发回重审，并由赵中奎承担诉讼费。事实和理由：1、赵中奎一审申请出庭的证人赵某与��存在亲戚关系，其他证人均未到过收购肉鸡的现场。证人与赵中奎事前串通，证言不真实。一审依据赵某证言认定王庆习回购的赵中奎的肉鸡系成品鸡是错误的。2、赵中奎当时回购的是喂养仅20天的“鸡渣”，而非成品鸡。成品肉鸡养成需要40天左右。赵中奎在养殖过程中，因肉鸡出现疾病、死亡，故其仅养殖了20天就将肉鸡出售。3、赵中奎向王运习收购肉鸡时向其出具记载有“鸡渣”斤数及单价的收据，而王运习拒不向法庭出示。综上，一审仅凭证人证言认定王运习所收购肉鸡为成品鸡，并按照成品鸡认定收购肉鸡价款，认定事实错误。赵中奎辩称，王运习回收的是成品鸡，王运习称回收的是“鸡渣”无事实依据。赵中奎于2010年3月25日收到鸡苗，至4月16日又向王运习购1号饲料100袋，该100袋饲料还能喂养最少十天，所以出售的肉鸡至少饲养了31天。出栏���已经是成品鸡，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。王运习向一审法院起诉请求：判令赵中奎支付鸡苗款、兽药款、饲料款共计43161元。一审法院认定事实：原告为被告提供鸡苗、药品、饲料及技术服务，被告进行养殖，成品鸡由原告回收后双方进行结算。2010年3月25日，原告向被告供应鸡苗13000只，价值7800元、鸡饲料、兽药共计价值38286元，双方约定原告回收时，每只成品鸡重量达到1.1斤以上，按照每斤3.9元价值回收。被告饲养过程中部分鸡死亡，后原告对成品鸡进行了回收，回收当天原、被告未进行结算。原告主张因回收的成品鸡重量、数量不够，原告按照0.8元的单价回收了6780斤，合款为5424元，且回收当天被告向原告支取现金2000元；被告主张原告回收成品鸡为13000斤，单价是3.5元。一审法院认为，双方达成的养殖回收���同，虽系口头协议，但已相互履行，该合同对双方均具有法律约束力。原告向被告供应鸡苗和饲料、兽药，被告交付成品鸡后，双方理应按约结算。因原、被告未结算，债权债务关系不明确，原、被告主张权利的诉讼时效应从双方债权债务关系明确之日起算，且原告提供的原、被告通话录音可证明上述事实，故被告主张已超过诉讼时效于法无据，原、被告的实体权利受法律保护。关于鸡苗、饲料、兽药款问题，原告提供了被告签名的欠据十二张价款46086元及非被告书写的欠据一张价款210元证明。被告对非被告书写的欠据一张不予认可，原告未提供其他证据印证该210元兽药交付被告，故被告的质证意见，予以采纳。被告以欠据签名均非其书写为由对其他十二张欠据提出异议，经原、被告协商委托笔迹鉴定，因被告拒绝配合导致鉴定不能，被告在不能提供相���证据的情况下，应承担不利后果，故对原告共计向被告提供鸡苗、饲料、兽药款46086元的事实予以认定。关于回收成品鸡数量及价格问题。庭审中被告共申请四名证人出庭作证，其中证人赵某证其系专业抓鸡队队员，回收成品鸡当天是原告电话通知的证人，到场负责抓鸡装车，回收大概有10000多只成品鸡，每只鸡均是标准鸡的事实。原告对证人系原告本人电话联系到现场抓鸡装车的事实予以认可，对证人陈述均是标准鸡提出异议，并主张证人与被告存在利害关系，但未提供相关证据反驳，故证人赵某证言应当作为本案定案的证据使用。证人侯某1、侯某2、张某证言，原告虽均不认可回收当天三名证人在现场的事实，但三名证人证言与赵某证言证明内容基本一致，能够作为本案确定回收成品鸡重量、数量及价格问题的参考。原告主张回收的成品鸡均是鸡渣，是按照0.8元的单价回收了6780斤，合款为5424元，且回收当天被告向原告支取现金2000元的陈述，只有自己书写的收到条，未提出其他相关证据证明，被告亦不予认可，故不予支持。被告提供的证据明显优于原告，结合原、被告庭审陈述，可以认定回收当天，回收的成品鸡每只均达到1.1斤，回收价格调整为每斤3.5元。因回收时间较长，无法还原具体成品鸡数量，结合证人证言及原告提供鸡苗数量、饲养过程中鸡部分死亡的事实，一审认为按照回收10000只成品鸡，每只1.1斤计算符合公平原则，更接近客观事实。一审确认被告交付成品鸡的价款是38500元（10000只×1.1斤×3.5元/斤）。综上所述，被告应付原告鸡苗、饲料、兽药款共计46086元，原告应付被告成品鸡款38500元，经结算折抵后，被告仍应支付原告鸡苗、饲料、兽药款共计7586元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条规定，判决：一、被告赵中奎于本判决生效后十日内支付原告王运习鸡苗、饲料、兽药款共计7586元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王运习的其他诉讼请求。一审案件受理费440元，已减半收取，由原、被告各负担220元。二审中，王运习申请证人王某1、王某2出庭作证，王某1证六七年前哪一个季节记不清了，当时王运习找到他收购肉鸡，其派车去南乐县北郭村拉了8000多只“鸡渣”，其中成品鸡很少，后其通过银行转账向王运习转款5000元肉鸡款；王某2证六七年前王运习找���到南乐××××了6000多斤“鸡渣”，共计5000元，后王某1给王运习算的账，其是司机只负责开车。本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，二审予以认定。本院认为，王运习向赵中奎提供鸡苗、饲料、药物，并进行技术指导，由赵中奎饲养肉鸡，后由赵中奎对肉鸡进行回收，双方存在合作养殖合同关系。王运习关于赵中奎持有回收肉鸡收据，拒不出示的上诉理由，经审查，王庆习称回收时向赵中奎出具了收据，双方各持一份，收据上记载有斤数、价格及款项数额；王运习在一审庭审出示该收据，但该收据系王运习书写，并未有赵中奎签字，且从形式上看也并非二连单；而赵中奎对此不予认可，其在一审申请出庭的证人候某也证明当时王运习未向赵中奎出具收据；王运习并无充分证据证明，其向赵中奎出示了收据、赵中奎持有收据拒不出示的事实，���该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于回购肉鸡的品质及价款。1、王运习虽称回收的是“鸡渣”，但其在一审并未提交充分证据。王运习在二审申请出庭的证人王某1、王某2，二人称当时回收的系“鸡渣”；王某1还称肉鸡款共计5000元，并向王运习银行转款5000元。本院要求王运习在指定期间提交相关银行转账凭证，而王运习未提交。2、赵中奎在一审申请多名证人出庭作证，证明回收的系成品鸡，有10000多只，其中证人赵某也是王运习通知去的抓鸡队成员。2010年3月25日，赵中奎收到13000只鸡苗，而至2010年4月16日王运习又向赵中奎供1号饲料100袋。赵中奎称该100袋饲料至少还能饲养10天，故其肉鸡饲养天数最少为31天。3、现没有证据证明在回购肉鸡时双方进行结算及赵中奎持有王运习出具的收据而拒不出示的事实。赵中奎在一审已经提供证据证明回购肉��的品质及数量。虽然部分证人与赵中奎存在亲戚关系，但是相关证言能够与赵中奎陈述、饲料款欠条等证据相互印证，使赵中奎主张事实的存在具有高度可能性。一审结合证人证言及案件事实，以回收10000只成品鸡，每只1.1斤，按照略低于约定回收价款3.9元/斤，以3.5元/斤计算回收肉鸡价款，已经作出合理认定。王运习在二审申请出庭的证人证言意在反驳赵中奎主张的事实，但缺乏相关证据印证，不足以反驳赵中奎主张的事实，故其关于所回收肉鸡是饲养20天的“鸡渣”、共计肉鸡款5000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王运习的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二��案件受理费689元，由上诉人王运习负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨庆安审 判 员  魏献忠代理审判员  李凤伟二〇一八年四月三日书 记 员  郭思思