wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5381民初2402号之一原告：谭可强，男，1953年4月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：黄志芳，女，1960年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告谭可强、黄志芳委托诉讼代理人：邓某，本案原告之一。原告：邓汝，女，1987年5月14日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现住罗定市。原告谭可强、黄志芳、邓汝共同委托诉讼代理人：欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：谭某1，女，2011年7月1日出生，住罗定市。原告：谭某2，男，2015年2月2日出生，住罗定市。原告：谭某3，男，2016年11月26日出生，住罗定市。原告谭某1、谭某2、谭某3的法定代理人：邓汝，本案原告之一，系谭某1、谭某2、谭某3的母亲。被告：何荣华，男，1964年8月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：陈其荣，男，1952年11月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：陈新标，男，1952年8月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：陈树权，男，1976年10月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：陈金源，男，1975年7月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告谭可强、黄志芳、邓汝、谭某1、谭某2、谭某3诉被告何荣华、陈新标、陈树权、陈金源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。本案在审理过程中，本院于2017年11月10日依法裁定中止审理。本案恢复审理后，原告于2018年12月6日向本院递交申请书，以不能提供证据证实起诉的主张为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭可强、黄志芳、邓汝、谭某1、谭某2、谭某3撤回起诉。案件受理费6587元（原告已预交），撤诉减半收取3293.5元，由原告谭可强、黄志芳、邓汝、谭某1、谭某2、谭某3负担。审判长  刘新可审判员  吴庆锋审判员  黄焯森二〇一八年十二月六日书记员  王宇华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初4914号原告：高玉军，男，1964年11月19日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：高星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：赵富贵，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省长葛市长社路长兴区。被告：曹俊红，女，1969年5月8日出生，汉族，住河南省长葛市。以上两被告共同委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：高留峰，男，1967年7月8日出生，汉族，住新郑市。原告高玉军与被告赵富贵、曹俊红、高留峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉军的委托诉讼代理人高星、被告赵富贵及其与被告曹俊红的共同委托诉讼代理人乔建军、被告高留峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉军向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告借款本金60万元并支付利息（自2014年5月18日起按年利率24%计至还清之日）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令三被告返还原告借款本金58.8万元并支付利息（自2014年5月18日起按年利率24%计至还清之日）。事实与理由：被告赵富贵与被告曹俊红系夫妻关系，2014年3月18日，二被告向原告借款60万元，并出具《借条》一份。双方约定月息4分，借期一个月。二被告支付一个月利息后，提出延期还款并按月息4分支付利息，原告同意。二被告又支付一个月利息后不再支付利息，也未返还本金。原告催要借款本息未果，提起本案诉讼。庭审过程中，原告称其在高留峰担保下借款给赵富贵和曹俊红。借款后的两个月，赵富贵按时支付利息，共计48000元。2016年4月18日，赵富贵支付了62000元利息。被告赵富贵辩称，其已经返还本金11万元，只剩下49万元未返还，借款时未约定利息。被告高留峰辩称，其没有还款能力，但借款时口头约定月息4分，借款期限为一个月，支付了48000元的利息，后来利息降为2分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告赵富贵、曹俊红在被告高留峰的保证下向原告高玉军借款60万元，并出具《借据》一份，内容为：“借据今借到高玉军人民币陆拾万元整￥600000.00元（用期壹个月）借款人：赵富贵曹俊红高留峰2017.3.18号”。2014年3月19日，高玉军通过跨行汇款方式支付60万元。2014年3月19日，曹俊红现存3万元。同日，曹俊红通过银行向高玉军支付2.4万元。2014年4月24日，曹俊红通过银行向高玉军支付2.4万元，其账户余额11351.23元。2016年4月18日，赵富贵向高玉军账户支付5万元，赵富贵通过高留峰向高玉军支付1.2万元。高玉军催要本息未果，遂诉诸本院。另查，被告曹俊红曾使用身份证号码411022196904087245办理房产证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵富贵、曹俊红在被告高留峰的保证下向原告高玉军借款，应按照约定履行还款付息义务。2014年3月19日，高玉军出借60万元；同日，曹俊红向高玉军支付2.4万元，这是民间借款案件中普遍存在的预扣利息的行为。在借据约定一个月的借款期限到期后，曹俊红向高玉军支付2.4万元，其账户仍有11351.23元的余额。曹俊红的以上两次转款与被告高留峰庭审中陈述借款时约定月息4分相互印证，故对于被告赵富贵、曹俊红辩称向高玉军借款时未约定利息的意见，本院不予采纳。对于高玉军诉称要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。故高玉军向赵富贵、曹俊红实际借款的数额为57.6万元。2014年4月24日，曹俊红向高玉军支付2.4万元，其中17280元为曹俊红支付的利息，多余部分冲抵本金6720元，下余本金569280元。自2014年5月18日，赵富贵、曹俊红应以569280元为基数按年利率24%向高玉军支付利息，但赵富贵仅支付6.2万元利息。综上，赵富贵、曹俊红应返还高玉军本金569280元并支付利息（自2014年5月18日起按年利率24%计至还清借款之日止，并扣除已支付利息62000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告高留峰作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵富贵、曹俊红于本判决生效之日起十日内返还原告高玉军借款人民币569280元并支付利息（自2014年5月18日按年利率24%起计至还清借款之日止，并扣除已支付利息62000元）。二、被告高留峰对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。三、被告高留峰承担保证责任后，有权向被告赵富贵、曹俊红追偿。四、驳回原告高玉军的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费5000元，由被告赵富贵、曹俊红、高留峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  唐 莹人民陪审员  闫建民人民陪审员  王法文二〇一八年十二月十八日书 记 员  史梦晓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建芬，女，1965年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建君，女，1970年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道**。 法定代表人：商利华，总经理。 再审申请人李建芬、李建君因与被申请人四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司（简称会凌公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李建芬、李建君申请再审称，1.双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》系以合法手段掩盖非法目的，应为无效合同；2.案涉出租车的所有权和经营权均应归再审申请人享有；3.双方当事人之间为挂靠关系，而非原审法院认定的承包关系。请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于《眉山市出租汽车经营承包合同书》的效力问题。会凌公司在取得案涉出租车经营权后，与李建芬、李建君签订了《眉山市出租汽车经营承包合同书》，将其拥有的出租车经营权承包给自购车辆的李建芬、李建君，对外统一以出租车公司的名义营运，该经营方式及合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未通过规避法律规定或损害他人权益的方式实现非法目的，故不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”导致合同无效的法定情形，原审法院对合同效力的认定并无不当。 （二）关于案涉出租车经营权的归属问题。首先从行政管理的角度看，根据原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件《关于对我县出租汽车经营权实行有偿使用的通知》的规定，所有运营出租车辆必须在前按“五统一”（即顶灯、计价器、门徽、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权，有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。因此1997年之后政府核发出租汽车经营权的对象为出租汽车公司，李建芬、李建君作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件。李建芬、李建君也并未举证证明其通过合法程序从政府主管部门取得了出租车经营权。案涉车辆的《经营权有偿使用证》上明确载明单位为会凌公司。其次，李建芬、李建君与会凌公司多年来签订的一系列承包合同均明确约定，出租汽车经营权属于会凌公司，李建芬、李建君仅享有使用权，合同期满李建芬、李建君应退回顶灯、运营手续。最后，李建芬、李建君以缴纳出租汽车经营权使用费为由主张其享有出租汽车经营权，但双方在承包合同中已明确约定出租汽车经营权属于会凌公司。因此，李建芬、李建君既非由政府主管部门直接授予出租汽车经营权，也未从会凌公司受让取得出租汽车经营权。李建芬、李建君据此主张其享有出租汽车经营权，缺乏事实和法律依据。 （三）关于双方当事人之间形成的是承包关系还是挂靠关系的问题。李建芬、李建君主张双方形成的是挂靠关系，但根据川财综【2006】32号文件第五条规定，出租汽车挂靠经营是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务。基于前述分析，由于案涉出租车经营权为会凌公司享有，双方当事人之间不符合挂靠关系的特征，李建芬、李建君主张双方形成的是挂靠关系的理由不能成立。 综上，李建芬、李建君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本案经本院审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建芬、李建君的再审申请。 审判长  袁彩君 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十二月十二日 法官助理程媛媛 书记员贺凯
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1481号 上诉人（一审被告）：遂昌县王昌飞副食品批发部，登记经营场所遂昌县妙高街道牡丹亭西路9号，注册号331123600103044。 经营者：王昌飞，男，1996年11月8日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：遂昌李丽敏粮油批发部，住所地遂昌县妙高街道下南门路**。统一社会信用代码92331123MA2A154UXE。 经营者：李丽敏，女，1978年5月16日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。 上诉人遂昌县王昌飞副食品批发部因与被上诉人遂昌李丽敏粮油批发部买卖合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2018）浙1123民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 遂昌县王昌飞副食品批发部上诉请求：1、撤销遂昌县人民法院（2018）浙1123民初2332号民事判决，依法改判或发挥重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的主体不适格，诉称与事实不符，2018年2月5日上诉人购买的加多宝，单据确实在被上诉人处，但2018年2月6日被上诉人来结账时，上诉人通过现金交付的方式支付完毕，才在销售单上签上“王昌付”的。 被上诉人遂昌李丽敏粮油批发部辩称，答辩人主体适格，一审法院认定上诉人未结清货款事实清楚，判决正确。2018年2月5日，答辩人将货物送到上诉人指定仓库，上诉人在销售单上签字确认，并将销货单交给答辩人的业务员带回，后答辩人要求上诉人结清货款时发生纠纷。 遂昌李丽敏粮油批发部向一审法院起诉请求：1、被告支付货款23400元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告遂昌县王昌飞副食品批发部与原中盈粮油批发部（经营者：俞德仁）曾多次发生业务往来，2017年3月批发部注销，2017年12月登记成立遂昌李丽敏粮油批发部，经营者李丽敏，销货单上仍有“中盈粮油.调味品销售单”字样。俞德仁与李丽敏系夫妻关系。中盈粮油批发部及遂昌李丽敏粮油批发部由俞德仁、李丽敏夫妻管理，原告曾多次与批发部有业务往来，其一般交易惯例为原告向批发部购买货物时，如货款当场结清的，批发部向被告提供的销售单或批发台账不用王昌飞签名；如货款不能即时结清的，王昌飞在批发部提供的白色销售单上签名，该销售单由批发部保存，原告凭销售单再到被告店里要求付款，付款后，签字的销售单给被告。2018年2月5日，被告向遂昌李丽敏粮油批发部购买加多宝500箱，计货款23400元。当天双方货款未即时结清。本案起诉前，原告持有王昌飞签字“王昌付”的2018年2月5日白色销售单，记载了货物名称及价款，总计23400元。被告认为：本案销售单当天没有签字，购货后次日，李丽敏到被告店里，王昌飞将货款以现金方式支付给李丽敏，而原告持有的销货单是应李丽敏要求签字并给她的。另查明：双方货款已结清的2018年2月7日、2018年2月14日的白色销售单，由被告持有，该单据有用笔划去的王昌飞签名，并写有“付清”字样。被告持有的之前购货白色批发台账上王昌飞签名均用笔划掉。 一审法院认为，在诉讼中有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人均有字号，原、被告主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告主张被告未付款，提供了由被告经营者王昌飞签字的销售单，该销售单由原告持有，符合原、被告交易习惯中被告货款未支付的情形。被告辩称款已支付，销售单是付款后应李丽敏要求签字并给李丽敏，被告的该抗辩主张无相应证据佐证，且与双方交易习惯不符，本院不能采纳。被告提供的批发台账、销售单等系原、被告及被告与原中盈粮油批发部的已付款货物销售单据，并没有本案涉及货物的单据，不能证实本案涉及货物的付款情况。被告认为王昌飞的签字“王昌付”意思系王昌飞已付。根据双方交易习惯，货款未即时结清的白色销货单需王昌飞签字后交与原告，能即时结清货物的其他颜色单据无需签字，本案货物并未即时结清，王昌飞将签字的白色销货单交与原告符合双方交易习惯。且被告提供的与本案同样式、相邻时间段的单据中，已付款销货单的原告签名划掉，并写明“付清”字样，与本案原告提供的销售单签字内容并不一致。在货款已付的情况下，并不存在被告还要将签字的白色销货单交于原告的交易习惯。故白色销售单上签字不能证实本案货物已付款，而更符合货款未支付的交易习惯。故被告认为已履行付款义务的抗辩意见，证据不足，不予采信。原告要求被告支付货款23400元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：被告遂昌县王昌飞副食品批发部于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌李丽敏粮油批发部货款23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费193元，由被告遂昌县王昌飞副食品批发部负担。 二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，双方当事人诉讼主体适格。一审法院依据双方交易习惯及本案事实，认为上诉人遂昌县王昌飞副食品批发部未结清货款，理由充分，本院予以支持。上诉人遂昌县王昌飞副食品批发部认为销货单上签署“王昌付”即货款已结清，理由不充分，本院不予采信。上诉人遂昌县王昌飞副食品批发部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费386元，由上诉人遂昌县王昌飞副食品批发部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一八年十二月十一日 代书记员 楼赛赛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10178号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆建玮，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陆建玮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告陆建玮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年6月29日的信用卡欠款共计175192.39元。其中：本金150845.60元、利息11751.35元、违约金5074.44元、其他手续费7521元，并支付从2018年6月29日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××60的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陆建玮未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××60的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过网银向原告申请了财智金，原告于2014年2月20日将25000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行营业部开户的尾号为8402的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金）150845.60元、截止至2018年6月29日的利息11751.35元、违约金5074.44元、其他手续费7521元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金）150845.60元、截止至2018年6月29日的利息11751.35元、违约金5074.44元、其他手续费7521元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陆建玮经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆建玮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金）150845.60元、截止至2018年6月29日的利息11751.35元、其他手续费7521元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元（原告已预交），由被告陆建玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘筱燕
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3372号申请执行人：江苏港运机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王长龙，该公司董事长。被执行人：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：周仁其，该公司董事长。委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。本院在执行申请执行人江苏港运机械有限公司与被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司承揽合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执3372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮审 判 员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郭美丽
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1527执687号 申请执行人：王玉，女，1989年8月14日出生,汉族,住四川省筠连县。 被执行人：林红，女，1981年12月20日出生,汉族,住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人王玉与被执行人林红借款合同纠纷一案中，已执行到位案款30000元。执行过程中，申请执行人王玉自愿与被执行人林红达成和解协议约定：1、被执行人林红于2018年12月30日前支付王玉案款20000元。2、被执行人林红从2019年1月到2019年10月期间，每月偿还王玉案款2500元，自2019年11月起，每月偿还王玉案款6000元直至付清借款本金止。3、如被执行人林红按约履行义务，则申请人王玉放弃本案其他一切利息，如被执行人林红未按约履行义务，则申请执行人王玉申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。因该和解协议属分期付款协议，符合最高院关于结案的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1527执687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 永 审判员 王宗揆 审判员 张建明 二〇一八年十二月十九日 书记员 孙茂员
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14709号 原告:晏兴菊，女，汉族，1967年11月8日生，住重庆市万州区。 委托代理人:骆世和,重庆凯豪律师事务所律师,特别授权。 被告：冯怀宾，男，汉族，1961年12月5日生，住重庆市万州区。 被告：宋宗桂，女，汉族，1963年4月15日生，住重庆市万州区。 二被告委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 原告晏兴菊与被告冯怀宾、宋宗桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆世和，二被告的委托代理人万福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏兴菊向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息96万元，并按月利率2%支付从2018年10月18日起至还清时止的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因建筑工程资金周转于2014年3月18日向原告借款100万元，并出具借条,口头约定借款利率按月利率2%支付,从2014年3月25日起每月支付2万元至2014年9月17日,已支付利息14万元。在履行期间,被告在2016年3月17日就前期向原告的借款另行出具100万元借条,就尚欠的利息34万元出具借条,约定借款利率继续执行月息2%。截止2018年10月17日，被告尚欠本金100万元及从2014年9月18日起的资金利息(截止2018年10月17日利息为96万元)。原告找被告偿还借款未果，起诉来院，要求如上诉请。 被告冯怀宾、宋宗桂辩称：借款事实属实，但被告先后在2014年3月18日、2016年3月17日给原告出具两张借条，双方没有约定借款利息和还款时间，原告要求被告支付利息96万元没有依据，原告请求的利息只能从起诉之日起算。因原告的儿子到被告工地学艺，双方才没有约定利息。34万元的借条明显是利息折算为本金的，不应得到支持。 经审理查明:二被告系夫妻。2014年3月18日，被告冯怀宾、宋宗桂向原告借款100万元，并出具了借条。被告从2014年3月25日至2014年9月17日按月支付原告2万元。2016年3月17日，二被告再次给原告出具两份借条，一份借条载明借款金额100万元，另一份借条载明借款金额34万元。对于上述借条，双方均认可100万元系尚欠的借款本金，34万元系尚欠的借款利息。因被告至今未还原告的借款本息，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告冯怀宾、宋宗桂尚欠原告的借款，依法应当偿还。对于借款本金100万元，双方无异议，本院予以确认。对于本案借款利息，双方有争议，本院认为，当事人订立合同的形式不只有书面形式，还可有口头形式和其他形式，双方虽在借条上没有明确约定利息，但被告自2014年3月25日至2014年9月17日按月支付给原告2万元，符合民间借贷利息的支付习惯，且被告在双方结算后于2016年3月17日给原告出具尚欠利息34万元，该利息恰是借款100万元按照月息2万元从2014年9月18日至2016年3月17日计17个月的金额，故原告主张双方有口头约定按月利率2%支付利息，符合生活常理，且有相关事实依据，本院予以采纳。对于借款2016年3月17日后的利息，被告抗辩其应当从2018年10月17日开始计算，本院认为，原告对被告尚欠的利息款有要求被告还款的权利，如原告对其权利的放弃，应当以明示的方式对被告作出意思表示，但本案并无证据证明原告有此意思表示，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳，被告应当按照约定履行利息的支付义务。原告请求被告按照月利率2%支付从2014年9月18日起至2018年10月17日的利息96万元及之后的利息，并无不当，且有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告冯怀宾、宋宗桂自本判决生效后五日内偿还原告借款本金100万元及利息96万元，并按月利率2%支付从2018年10月18日起至借款还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，本院减半收取11220元、保全费5000元，合计16220元，由被告冯怀宾、宋宗桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1331号 原告：谭民，男，1975年9月25日出生，汉族，住柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所实习律师。 被告：张明辉，男，1975年1月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告谭民与被告张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告谭民的委托诉讼代理人欧阳博明、潘思宏到庭参加诉讼。被告张明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还200000元借款给原告；2.请求法院判决被告支付利息144000元（以200000元本金自2015年5月31日暂计至2018年5月31日，共计36个月，以月利率2%计算，之后的利息按月利率2%计至被告实际清偿之日止）；3.请求法院判决被告承担本案全部的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月31日签订了《借款合同》，合同中约定原告出借200000元给被告，并约定了被告需向原告支付相应的借款利息及到期不还款需支付相应的违约金。协议签订后，原告已依约定履行了借款义务，原告多次向被告要求返还借款，但被告总以各种理由进行推脱拒不返还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告张明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张明辉放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、收条、承诺书、取款业务回单等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2015年5月31日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：原告出借给被告200000元，利息为月利率10%，被告承诺于2015年6月30日前归还借款，逾期还款的，每逾期一日按应付金额的百分之十支付违约金，直至全部还清欠款。同日，被告出具收条以及承诺书，收条载明：本人今收到谭民支付的借款人民币现金200000元整。承诺书载明：本人张明辉于2015年5月31日，因生意资金周转向谭民借款200000元，承诺在2015年7月1日前还清借款，如超期还款本人自愿承担资金占用费每天百分之十。2015年6月1日，原告将200000元转入被告的银行账户。此后被告从未支付过利息及本金，原告诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借款合同》、收条、取款业务回单予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能如约向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告与被告在《借款合同》中约定借款月利率为10%，该利率已超过法律保护的范围，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金200000元及支付借款利息144000元（利息计算：以200000元本金为基数，按月利率2%，自2015年5月31日起计至2018年5月31日，之后的利息按月利率2%另计至实际清偿之日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明辉向原告谭民偿还借款本金200000元及支付利息144000元（利息暂计至2018年5月31日，之后的利息以未归还本金为基数按月利率2%另计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6460元，公告费560元，合计7020元（原告已预交），由被告张明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  罗云云
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执870号申请执行人：李某某。被执行人：钟某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人钟某某借款合同纠纷一案中，申请人李某某与被执行人钟某某私下进行和解，申请人请求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚金狮人民陪审员  许来福人民陪审员  李天义二〇一八年十二月十九日书 记 员  王 波
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2656号原告：山东保利物业管理有限公司烟台分公司。住所地烟台市莱山区港城东大街**保利香榭里公馆**。法定代表人：杨凯，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所执业律师。被告：柳雅静，女，1988年11月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告山东保利物业管理有限公司烟台分公司与被告柳雅静物业服务合同纠纷案，本院于2018年11月28日立案。原告山东保利物业管理有限公司烟台分公司于2018年12月12日向本院提出对柳雅静的撤诉申请。本院认为，原告山东保利物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东保利物业管理有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东保利物业管理有限公司烟台分公司负担。审判员  曲少雪二〇一八年十二月十二日书记员  郭 瑞
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执3090号 谢普田与张小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已生效，经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十日
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6637号 罪犯黄宁宁，男，1988年4月23日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2013年12月23日作出（2013）滕刑初字第535号刑事判决，以被告人黄宁宁犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、窝藏罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）枣刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年7月10日对其减刑六个月。 执行机关山东省济宁监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理,执行机关山东省济宁监狱指派贾焕芝、李峰，济宁市人民检察院指派检察员李龙江、刘琨到庭参加审理，现已审理终结。 执行机关山东省济宁监狱报称，罪犯黄宁宁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 本院经审理认为,罪犯黄宁宁在服刑期间不认真遵守监规，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的基本条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄宁宁不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  程海军 人民陪审员  王 静 二0一八年十二月二十八 书记员张轩通
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22789号原告：王培芳，女，1941年6月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：骆红，女，1966年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。原告王培芳与被告骆红、上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)(简称亚仙企业)合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法进行审理。原告王培芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚仙企业退还投资本金人民币20万元；2.判令被告亚仙企业偿付利息损失(以20万元为基数，自2017年3月1日至实际支付之日止，年利率按15%计算)；3、判令被告骆红对上述两项债务承担连带责任。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告亚仙企业签订《合伙协议书》，约定原告认购亚仙企业有限合伙份额，合伙期限为1年，出资额为20万元，并约定合伙期间的利润分配方式为：有限合伙人出资额在十万至三十万间，第一年可分配其出资额的13.5%，第二年及第三年可分配出资额的15%；投资者投资起始当月按照投资额的1%计算收益，在当月底分配收益；之后每投资满3整个自然月分配收益一次，额度为出资额的3%，余额部分投资期满一年时再分配；所有合伙人的投资本金或收益如出现亏损，亏损部分由安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司(原香港天香控股集团)全额补足，协议另就其他事项做了相应约定。协议签订后，亚仙企业并未按约履行义务。届期，亚仙企业未将投资款退还给原告，骆红作为亚仙企业的普通合伙人，应对合伙企业的债务承担无限连带责任，原告遂诉至本院。经查，被告骆红作为普通合伙人，案外人施敏作为有限合伙人，两人于2013年、2014年共同投资发起设立上海仙沃投资管理合伙企业(有限合伙)(简称仙沃企业)、亚仙企业。据亚仙企业工商信息资料显示，原告并未登记为该企业合伙人。原告反映，亚仙企业通过发传单的方式招揽投资人，投资人多是60岁以上老年人，大部分互不相识；作为投资人，投资前未曾考察投资项目的具体情况，向合伙企业投入资金后，也并不知晓资金的实际用途。施敏陈述，目前无法联系到骆红，其与骆红合伙成立了亚仙企业，亚仙企业的经营主要是为吸引客户投资仙寓山旅游项目，本质上是作为骆红募集资金的平台，也是为了规避非法集资的法律风险。亚仙企业的投资人因投资人流动性大未办理过合伙人登记。本院认为，目前本院同期受理涉亚仙企业、仙沃企业合伙协议纠纷案件28起(包括本案)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王培芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一八年十二月二十五日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初5260号原告：金朝昌，男，1978年7月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：刘家义，男，1977年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告金朝昌与被告刘家义民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告金朝昌的起诉。案件受理费665元（已减半收取），退回原告金朝昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一八年十二月二十一日书记员  马思源
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2313号之三 被执行人房师玉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2313号之三裁定书，于2018年12月18日向被执行人房师玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房师玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人房师玉在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初5133号 原告：田兴洪，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。 被告：黄忠淑，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告田兴洪与被告黄忠淑离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即配合原告办理重庆市帝洪建材有限公司股权变更登记手续；2.由被告赔偿原告100000元。事实和理由，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2018年5月11日协议离婚。离婚时约定被告于离婚后1个月内将重庆市帝洪建材有限公司的股权变更给原告，否则赔偿10万元，被告在期限内未办理变更手续，经原告催告后，被告仍拒绝协助，给原告造成巨大经济损失。 被告辩称，1.原告未联系我办理变更；2.被告同意协助原告办理变更手续；3.被告不应赔偿原告损失。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间原、被告各出资160万元、40万元设立重庆市帝洪建材有限公司，该公司于2010年4月27日登记成立，法定代表人为原告田兴洪，公司统一社会信用代码为91500107554069560D。2018年5月11日，原、被告达成《离婚协议书》后在垫江县民政局登记离婚，该《离婚协议书》第七条约定：“重庆市帝洪建材有限公司、厂归男方所有，女方配合办理变更工商手续。自男女双发婚姻关系解体后，女方在30日内无配合办理变更工商手续，如果女方不配合办理变更工商手续，由女方赔偿男方违约金10万元（大写：壹拾万元整），工商变更前后的债权债务由男方承担，和女方无关”。协议签订后，重庆市帝洪建材有限公司股权工商登记未变更。诉讼中，原告未举示证据证明其曾要求被告协助办理变更登记。 另查明，原、被告在离婚后的三个月内多次见面，但原告均未要求被告协助其办理工商变更登记。 本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告共同出资设立了重庆市帝洪建材有限责任公司，双方在离婚时约定将该公司分割给原告所有，并约定被告在离婚后30日内配合原告办理工商变更登记。协议签订后，被告应当按照该协议的内容履行协助义务，现截止原告向人民法院提起诉讼时，被告仍未协助原告办理变更登记，故本院对原告请求被告将登记在被告名下的重庆市帝洪建材有限公司的股权变更登记至原告名下的诉讼请求予以支持。原告称其因被告拒绝履行协助义务，导致其产生经济损失，但原告在诉讼中未举示证据证明其曾要求被告履行协助义务，故本院对原告请求被告赔偿损失10万元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告黄忠淑在本判决生效后五十内协助原告田兴洪将登记在被告黄忠淑名下的重庆市帝洪建材有限公司（统一社会信用代码：91500107554069560D）的股权变更登记至原告田兴洪名下； 二、驳回原告田兴洪的其它诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告田兴洪已交纳），由原告田兴洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  王贤凡 二〇一八年十二月二十日 法官助理邱竟翔 书记员  冷雨灿
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4406号 原告：顾启来，男，1985年1月27日出生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：王保东，男，1983年9月27日出生，汉族，住响水县。 被告：张贤东，男，1982年10月29日出生，汉族，住响水县。 原告顾启来与被告王保东、张贤东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年7月31立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告顾启来的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王保东、张贤东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾启来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款6万元，并承担该款利息（自2016年5月4日起按月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告王保东因经营需要，于2016年5月4日立据向原告借款6万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告张贤东提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。 被告王保东、张贤东未作答辩。 原告顾启来围绕其诉讼请求依法提交了2016年5月4日以王保东为借款人，张贤东为担保人出具给顾启来的6万元借条。被告王保东、张贤东未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月4日，被告王保东立据借到原告顾启来人民币6万元，借款期限至2016年8月4日，月利率为2.5%，并由张贤东提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，两被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王保东作为借款人未按双方约定的期限履行还款义务，原告顾启来要求被告王保东及连带责任保证人张贤东归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人张贤东承担保证责任后，可以依法向借款人王保东追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王保东在本判决生效后15日内偿还原告顾启来借款本金6万元，并承担该款利息（自2016年5月4日起按月利率2%计算至借款实际给付完毕之日止）； 二、被告张贤东对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王保东追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1300元（原告已预交650元），公告费560元，由被告王保东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  翟进荣 人民陪审员  王 扬 人民陪审员  赵四海 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王晓晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初933号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人秦岩，男，1981年9月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]923号起诉书指控被告人秦岩犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人秦岩及辩护人赵中涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月10日23时50分许，被告人秦岩在绍兴市柯桥区滨海工业区“国泰印染厂”二车间内，因工作琐事与兰华东发生争执，被告人秦岩推打兰华东，致兰华东肋骨多处骨折。经鉴定，兰华东的损伤评定为轻伤一级。 案发后，被告人秦岩经民警电话传唤后主动投案，并如实供述了上述事实。 在案件审理过程中，兰华东就赔偿事宜向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人秦岩已与兰华东就损害赔偿问题达成调解协议，赔偿款已支付完毕。基于此，兰华东对被告人秦岩的行为表示谅解，并建议对被告人秦岩从轻处罚。 上述事实，被告人秦岩在开庭审理过程中亦无异议，且有病历资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，孙某、朱某、吴某、兰华福、文丰玉的证言，兰华东的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦岩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦岩在犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪，积极履行赔偿义务，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人秦岩的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人赵中涛建议对被告人秦岩从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人秦岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅蓉蓉 人民陪审员  俞祖法 人民陪审员  沈保罗 二〇一八年十二月四日 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
韩城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0581执547号 申请执行人张冰蕊，女。 申请执行人郭子玥，女。 被执行人韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会 负责人郭建社。 上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2017年7月19日作出的(2017)陕0581民初1115号民事判决书，主要内容为：被执行人韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会第一村民小组于判决生效之日起10日内给付申请执行人张冰蕊、郭子玥租赁分配款各3120元、安全巡查分配款各227.2元，并由被执行人负担案件受理费46元。后被执行人不服该判决，提起上诉。2018年3月6日渭南市中级人民法院作出（2017）陕05民终2014号民事判决书，判决维持原判，同时被执行人承担案件受理费92元。该判决书发生法律效力后，权利人张冰蕊、郭子玥向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人张冰蕊、郭子玥要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结韩城市人民法院(2018)陕0581执547号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  车小江 审 判 员  薛华威 代理审判员  刘振龙 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  师 凯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9714号之一申请人北京红日胜商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇西大街**，统一社会信用代码9111011771876080X3。法定代表人吴献利被申请人三河市印杰彩印厂，，住所地三河市泃阳镇中门庄村统一社会信用代码91131082682785270K。法定代表人张国平申请人北京红日胜商贸有限公司与被申请人三河市印杰彩印厂买卖合同纠纷一案，申请人北京红日胜商贸有限公司于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市印杰彩印厂名下的银行存款123232元，并以担保人双春秀名下的银行存款作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结担保人双春秀名下的银行存款60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年十二月十二日书记员 刘建新
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执551号之一 申请执行人郭娟，女，1981年10月22日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林兴寿，男，1985年8月15日出生，住福建省漳浦县。 申请执行人郭娟与被执行人林兴寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭娟向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的33800元。 执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人林兴寿发出执行通知书、报告财产令，要求林兴寿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林兴寿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林兴寿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林兴寿在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林兴寿名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2018年12月5日，被执行人林兴寿尚欠申请执行人33800元。 鉴于被执行人林兴寿拒不履行，本院已将被执行人林兴寿纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林兴寿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0305执551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一八年十二月五日 代书记员 柯昌荣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云03民再19号抗诉机关：云南省曲靖市人民检察院。申诉人（原审被告）郑华芬，女，1967年4月24日生，汉族，陆良县人，退休教师。住陆良县。委托诉讼代理人：杨占全，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。被申诉人（原审原告）梁全本，男，1971年3月3日生，汉族，富源县人。住曲靖市富源县。原审被告：李华，男，1966年10月1日生，汉族，陆良县人，住陆良县。现在云南省杨林监狱服刑。申诉人郑华芬因与被申诉人梁全本、原审被告李华房屋买卖合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第794号民事判决，向云南省曲靖市人民检察院申诉。云南省曲靖市人民检察院作出曲检民（行）监[2018]53030000029号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2018年8月30日，本院作出（2018）云03民抗2号民事裁定书，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派检察员何文虹、助理检察员李宗英出庭。申诉人郑华芬及其委托诉讼代理人杨占全、被申诉人梁全本、原审被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省曲靖市人民检察院抗诉认为：陆良县人民法院（2015）陆民初字第794号民事判决违反法定程序，剥夺二被告的诉权。首先，本案的特别授权代理人李建卫的房屋买卖授权委托不等同于民事诉讼代理授权。2014年4月17日，被告李华、郑华芬与李建卫签订《房屋买卖委托书》，李华、郑华芬委托李建卫出售其共有的陆良县中枢镇启明小街文翠苑小区B幢2号房，售卖房屋的相关事宜由李建卫办理，并未授权代理诉讼。其次，陆良县人民法院在第三人未提交特别授权委托书的情况下，将李建卫列为特别诉讼代理人参加诉讼，剥夺了李华、郑华芬的诉权。第三，郑华芬、李华对李建卫代理诉讼的法律行为没有追认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项、第二百零八条的规定提出抗诉。郑华芬称，原审判决程序违法，导致实体处理违法。我从未授权李建卫参与诉讼。请求撤销（2015）陆民初字第794号民事判决。梁全本辩称，李华和郑华芬我不认识，李建卫有没有权利代为出庭参与诉讼，这个事我不知道。我办理房屋土地证，房管部门要求要有法院的判决才可以办，现在土地证已经办理了。李华述称，没有委托李建卫代为诉讼。李建卫是用我们的房子办理抵押贷款，没有委托他买卖房屋。本院再审认为，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达调解成协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决、发回重审。”原审判决确定李建卫为申诉人郑华芬及原审被告李华的共同委托诉讼代理人无事实依据，且违反法定程序，检察机关的抗诉理由成立。本案再审不宜作出实体处理。本案报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销陆良县人民法院（2015）陆民初字第794号民事判决；二、本案发回陆良县人民法院重审。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月二十一日书记员  张 艳
宁夏回族自治区隆德县人民法院     民事裁定书     （2018）宁0423民初1231-1号     原告：张兴旺，男，1989年2月1日出生，汉族，文化，个体户，住宁夏隆德县。     原告：张振科，男，1962年9月26日出生，汉族，文化，个体户，住宁夏隆德县。     被告：柳斌，男，1995年6月10日出生，汉族，文化，个体，户籍所在地：宁夏隆德县。     被告：柳小明，男，汉族，1971年2月2日出生，汉族，文化，个体户，户籍所在地：宁夏隆德县。     被告：宁夏渝河餐饮有限公司，住所地：宁夏隆德县城渝河商贸广场，法定代表人：柳斌，系该公司总经理，到庭。     三被告委托诉讼代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师，代理权限：特别授权。     本院于2018年11月20日受理的原告张兴旺，张振科诉被告柳斌，柳小明，宁夏渝河餐饮有限公司共有物分割纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：     本案转为普通程序审理。     审  判  长   杨世杰  审  判  员   梁 甫  人 民 陪 审 员   张启祖     二〇一八年十二月十七日     书  记  员   邵琪琪
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1181执恢488号 申请人:杨荣清,男,1991年12月20日出生,26岁,汉族,住天长市。 被执行人:高玉瑾,女,1960年6月23日出生,58岁,汉族,住天长市。 被执行人:陈继宁,男,1956年10月6日出生,62岁,汉族,住天长市。 杨荣清与高玉瑾、陈继宁民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2015）天民一初字第00412号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高玉瑾、陈继宁未履行生效法律文书确定的义务，杨荣清依法向本院申请强制执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 申请人恢复执行申请执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 俊 二〇一八年十二月十四日 书记员 佘林森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第一百零八条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1725民初3700号原告刘和平，男，1972年1月14日生，汉族，住河南省确山县。被告王平安，男，1965年10月5日生，汉族，住河南省确山县。被告王钰霖，男，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告刘和平诉被告王平安、被告王钰霖民间借贷纠纷一案中，原告刘和平于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘和平申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘和平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘和平负担。审判员  王红伟二〇一八年十二月二十四日书记员  宋迎春
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执953号之一 申请执行人：邓基荣，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：李成川，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人邓基荣与被执行人李成川民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2017）闽0881民初1407号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币200000元及利息。现申请执行人邓基荣以双方当事人自行协商履行为由，向本院提出销销对（2017）闽0881民初1407号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对本院（2017）闽0881民初1407号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李刘川（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3843号 上诉人(原审被告)：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令豪，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆登，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱彦付，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审原告）：任如芳，女，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 共同委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）因与被上诉人朱彦付、任如芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 源一置业公司上诉请求：撤销原判，依法改判源一置业公司支付朱彦付、任如芳逾期交房违约金17854.16元。事实和理由：涉案房屋于2017年8月4日之前竣工验收合格，符合合同约定的交付条件，且源一置业公司已于2017年8月11日通知朱彦付、任如芳办理交房手续，朱彦付、任如芳收到交房通知后，迟迟未办理交接手续，源一置业公司履行了合同约定的义务，一审判决对逾期交房违约金的计算错误。 朱彦付、任如芳辩称：一审判决正确，要求维持原判。 朱彦付、任如芳向一审法院提出诉讼请求：判令源一置业公司支付其逾期交房违约金32379元（自2017年6月2日至2018年1月1日）。 一审法院经审理查明：2015年5月30日，朱彦付、任如芳与源一置业公司签订《阜阳市商品房买卖合同》，约定朱彦付、任如芳购买源一置业公司开发的位于颍东区，总金额为756532元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。合同签订后，源一公司于2018年1月1日将房屋交付给朱彦付、任如芳使用。 另查明：因源一置业公司未能按约定的时间交付房屋，朱彦付、任如芳曾提起诉讼，经阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1865号民事判决书，判决源一置业公司支付朱彦付、任如芳逾期交房违约金自2016年10月2日至2017年6月1日。 阜阳食品大商城一期8#楼工程于2017年8月4日竣工验收合格，于2016年9月19日环保验收合格，阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》，阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。朱彦付、任如芳应依约向源一置业公司支付购房款，源一置业公司则应当按照约定的时间向朱彦付、任如芳交付房屋。双方在合同中约定该商品房的交付条件为经验收合格，双方对诉争房屋是否符合合同及法律规定的经验收合格条件存有争议。涉案工程已经竣工验收合格，规划、公安消防、环保也均已出具了相应认可意见书，说明源一置业公司至2017年11月7日阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时已经具备了交房的基本条件，故源一置业公司交房时间应界定在阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时间较为适宜，此时应视为源一置业公司已具备了交房条件，源一置业公司在上述之日前以手机短信形式通知朱彦付、任如芳办理交接手续，即使手机短信内容真实存在，但因交房条件尚未成就，故对源一置业公司以此时作为通知朱彦付、任如芳交房的抗辩主张不予采纳。由于源一置业公司没有提供证据证明其在房屋具备交付条件后已按约定书面通知了朱彦付、任如芳，因此，朱彦付、任如芳主张的逾期交房违约金应自2017年6月2日至2017年12月31日止，以朱彦付、任如芳已付购房款756532元为基数，按照每日万分之二计算，违约金为32228.26元（756532元×0.0002×213天）。对朱彦付、任如芳主张违约金32228.26元的部分，予以支持；超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阜阳源一置业有限公司于判决生效后十日内支付朱彦付、任如芳自2017年6月2日至2017年12月31日止期间逾期交房违约金32228.26元；二、驳回朱彦付、任如芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由阜阳源一置业有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收时，公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未就此出具认可性意见，不应认定房屋已经验收合格。至2017年11月7日，涉案房屋陆续完成公安消防、环保、规划等专门管理部门审核，应视为房屋验收合格，符合双方约定的交付条件。源一置业公司主张房屋经五大责任主体验收，即符合合同约定交付条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。源一置业公司虽主张其于2017年8月11日即通知交房，但当时该房屋不符合交付条件，源一置业公司没有提供证据证明其在房屋具备交付条件后按合同约定通知交房，一审判决对本案逾期交房违约金的计算并无不当。源一置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由阜阳源一置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马杰 审判员  刘伟 审判员  马林 二〇一八年十二月十二日 法官助理李婉璐 书记员董璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0507执3102号邹学俭：苏州市相城区元和街道娄北社区股份合作社：邹学俭申请执行苏州市相城区元和街道娄北社区股份合作社财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共33432.75元。经本院立案受理，现已执行到位金额33432.75元。至此，邹学俭向本院申请执行的（2017）苏0507民初3655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执1738号申请执行人：延廷荣，男，1941年5月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：高俊身，男，1954年11月15日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0523民初947号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一八年十二月四日书记员  董振兴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1494号 申请执行人:谭国轩,男，1956年3月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼**。 法定代表人：王合娟，执行董事。 谭国轩申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）桂0502民初13号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭国轩于2018年7月28日向本院申请执行，请求被执行人返还认购金400000元及支付违约金50000元，承担案件受理费5900元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等车辆外，该车辆未能实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因尚源居房地产开发有限公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初13号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十二日 书记员  陆斐然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22741号原告：平安银行股份有限公司佛山分行。负责人：杨建军，职务：行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：黎梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎梅金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2018年11月26日受理本案并向原告平安银行股份有限公司佛山分行送达预交受理费通知书，明确告知原告平安银行股份有限公司佛山分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2018年11月26日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员 欧阳永本二〇一八年十二月二十五日书记员 黄 敏 仪
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异304号案外人：周宏伟，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市，现住秦皇岛市，身份证号×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周宏伟于2018年11月16日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼1单元301号及其下房104号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周宏伟称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2011年4月27日，案外人周宏伟与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订拆迁安置协议，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已基于拆迁安置协议对该房产拥有产权并已实际占有该房产，亦支付全部应付款项，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼1单元301号及其下房104号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18958号 原告：陈美娟，女，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。 被告：傅子哲，男，1964年10月5日出生，汉族，务农，住浙江省义乌市。 被告：邵秀娥，女，1973年4月18日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 原告陈美娟诉被告傅子哲、邵秀娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2018年11月21日、2018年12月5日进行了两次公开开庭审理。原告陈美娟的委托诉讼代理人梁东以及两被告到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时，除第一次庭审到庭人员外，原告陈美娟也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美娟诉请法院判令两被告共同支付货款77869元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 被告傅子哲答辩称：原、被告没有买卖关系，货是我拉的，因为原告女儿陈超和我妻子邵秀娥是合作关系，每次都是陈超打电话给我让我去拉货，说卖得掉就卖掉，卖不掉的就放在那里配货。现在那些货卖不掉，也配不了货，还放在那里。如果原告要货，放货地方的租金要求由原告支付，2015年至今已经三年了，四个人的工资也要原告支付。最好让陈超和我妻子把合作期间的账目结算一下。 被告邵秀娥答辩称：我和原告没有生意往来。只是去她家拉货，在拉货清单上签字，拉的货还全放在我家。拉来的也全是库存，卖不掉的货。我是和原告女儿陈超合作经营硅胶手环生意的，从来没有向陈美娟拿过货，货是陈超放在我家里的，说如果有人要买货就卖掉，卖掉的钱拿来补偿我的，因为合作款项全是我投资的，陈超没有出过一分钱，我们向商家采购硅胶手环，陈超欠厂家货款，厂家不愿意再和陈超做生意，需要我担保厂家才发货给他，订货的定金都被陈超用掉了，陈超经常向我拿钱，拆东墙补西墙。我和陈超合作期间我给她还了30多万元的账。陈超没有偿还能力，把货卖掉的钱都被陈超花掉了。 原告就其主张向本院提供如下证据： 一、提供订购单（第二联）四份，证明被告向原告订购货物的事实及金额； 二、提供录音光盘（载体是陈美娟本人手机，可当庭播放）一张及录音文字版打印件一份，证明被告收到货物的事实。 被告傅子哲质证认为：证据一不是订货单，是拉库存的清单。那个时候陈超欠了厂家100多万元，所以原告不搭理陈超。陈超不出面，打电话让我去拉她的库存货。当时清单上是没有金额的，只有货物的数量，金额是原告自己填的，原、被告没有买卖关系；对证据二真实性没有意见，但打电话的时候不知道原告录音了，收到货是事实，但是不认可是买卖关系，我只是个拉货的人而已。 被告邵秀娥质证认为：对证据一真实性没有意见，但是没有向原告订货，单价当时是没有，只是证明这个货让拉车的拉走了。对证据二真实性没有意见。 被告傅子哲在第一次庭审时未提供证据。 被告邵秀娥在第一次庭审时当庭提供执行决定书、执行裁定书、财产申报令、执行通知书各一份、法院执行、调解款票据两张，证明陈超欠的钱全是被告邵秀娥一个人还掉的。 原告质证认为：对被告提供证据的真实性无异议，对关联性有异议，本案当事人为陈美娟与被告，但被告提供的证据是与案外人陈超之间发生的，与本案无关。 第二次庭审时，原告未提供证据，两被告共同当庭提供如下证据： 一、塑胶制品定作（买卖）合同一份，证明被告邵秀娥与原告女儿陈超是合作关系，2015年8月10日开始合作的，原告的货是在2015年10月28日拉到被告处的，是原告女儿陈超的库存，拿来配货用的，库存现在还在被告处。 二、订货合同24份、下货单（陈超手写并签名）21页，证明达琳硅橡胶厂是原告女儿陈超的。 原告质证认为：一、被告所举的证据超过了举证期限；二、对原告所提供的定作合同与本案的关联性有异议，该证据与本案无关；三、对被告所提供的购货合同原件24份三性均有异议，且达不到被告的证明目的，因为此出货单上签字不全，只有书写内容还有一部分订货单连日期都没有，而且被告提供的出货单与原告提供的出货单存在明显区别，原告提供的订货单在下方处标记着收款人账号为陈美娟、陈涧礼，被告提供的出货单下方仅有标记陈超，可以明显看出此出货单为案外人陈超与被告之间的行为，与本案无关。对下货单的三性均有异议，且不能达到被告的证明目的。被告从原告处拿去的货，原告要向被告结账，陈超到原告处拿去的货原告要到陈超那里结账。原告提供的证据都是原告自己开的单子。 根据证据的认定规则，本院对上列证据认定如下： 对原告提供的证据，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性均予以认定，但被告认为原、被告不存在买卖合同关系，结合原告提供的录音内容及原、被告的庭审陈述，本院认为原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖关系。 对被告邵秀娥在第一次庭审中提供的证据，原告认为与本案无关，因该证据未显示与本案的关联性，故本院对该证据与本案的关联性不予认定；对两被告在第二次庭审中提供的证据，原告对其关联性有异议，本院认为，因该证据涉及案外人，故该真实性本院无法核实，对该证据本院不予认定。 经审理查明：2015年10月21日、28日、11月8日，被告傅子哲、邵秀娥从原告处拉走了包括夜光的手镯、项链等货物（该些货物明细记载于抬头为达琳硅橡胶厂、编号为0001426、0001430、0001431、0001434的订货单中），未支付货款。 原告在庭审中陈述称2014年原告女儿与其男友一起经营达琳硅橡胶厂，经营了半年后由原告接手做了一年左右，2015年8月10日后由原告女儿陈超和被告邵秀娥一起接手做。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间没有书面的买卖合同，原告仅以订货单（实为收货单）和录音证据主张原、被告之间存在买卖合同关系，但两被告辩称原、被告之间并非买卖合同关系，称去原告处拉货系因被告邵秀娥与原告女儿陈超合作经营达琳硅橡胶厂，是原告女儿陈超打电话给被告，要求被告去原告处拉走上述货物的。本院认为，原告提供的其与被告傅子哲的录音中傅子哲称“他们不叫我来拉，我不会来拉的，对吧！”，说明被告傅子哲没有认可原、被告之间的买卖关系，原告在庭审中陈述2015年10月8日后由原告女儿陈超和被告邵秀娥一起接手经营达琳硅橡胶厂以及“被告从我这里拿去的货，我要向被告结账，如果是我女儿拿走的货我就向我女儿结账”，但其并未举证证明原、被告之间的买卖合意，故应由原告承担不利的法律后果。两被告的辩解合理，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈美娟的诉讼请求。 案件受理费873元，由原告陈美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 穆文好 二〇一八年十二月十三日 代书记员 王梦婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初3522号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：高永峰，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告高永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 鲁晓玲 二○一八年十二月十一日书记员 苗 琦
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1625民初5807号原告：张素英，女，汉族，1971年8月8日出生，住郸城县。被告：张北京，男，1988年2月12日出生，汉族，住郸城县。被告：许苏联，男，汉族，1965年2月4日出生，住郸城县。原告张素英诉被告张北京、许苏联生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告张素英明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张素英撤回起诉处理。审判员  胡晓艳二〇一八年十二月四日书记员  金皇初
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执241号 申请执行人:叶伟新，男，1966年7月16日，汉族，贺州市八步区。 被执行人:邱雄芳，女，1975-1-16出生，民族汉族，住所地贺州市昭平县。 叶钙，男，1975-4-1出生，民族汉族，住所地贺州市昭平县。 叶荣华，男，1972-1-27出生，民族汉族，住所地贺州市昭平县。 梁卫玲，女，1979-5-7出生，民族汉族，住所地贺州市昭平县。 本院在执行（2018）桂1121执241号案过程中，查明该案执行依据未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下： 终结执行(2018）桂1121执241号案。 审判员  全永豪 二〇一八年十二月三日 书记员  张得才
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2966号罪犯顾原静，女，1971年4月6日出生于江苏省滨海市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省沧州市运河区人民法院于2010年3月10日作出（2010）运刑初字第33号刑事判决，以被告人顾原静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100万元，追缴违法所得75万元。2010年4月16日交付执行。2013年5月21日减去有期徒刑一年一个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省女子监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾原静在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费385.22元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯顾原静在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾原静减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月9日起至2018年12月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月六日书记员 田家鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽04行终153号 上诉人（原审原告）王治兰，住抚顺市东洲区。 委托代理人倪凤霞，住抚顺市新抚区，系王治兰女儿。 委托代理人王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区住房和城乡建设局，住所地抚顺市东洲区搭连路**。 负责人肇锐，该局局长。 委托代理人铁维权，该局副局长。 委托代理人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。 上诉人王治兰诉被上诉人抚顺市东洲区住房和城乡建设局（以下简称东洲区住建局）不予办理房屋产权转移登记一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人王治兰的委托代理人王泽礼，被上诉人东洲区住建局的委托代理人铁维权、伞宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告王治兰与倪春元系夫妇关系，登记在倪春元名下私有房屋一处，坐落于抚顺市东洲区章党镇黄金村，建筑面积71平方米，房屋所有权证号X，倪春元于2016年3月22日去世。2018年4月3日抚顺市东洲区人民法院作出（2018）辽0403民初87号民事判决书，其中第一项判决结果为：坐落于抚顺市东洲区章党镇黄金村建筑面积71平方米倪春元名下私有房屋归原告王治兰所有。2018年5月，原告持该民事判决书及相关材料到被告处申请房屋所有权转移登记，因原告称倪春元房屋所有权证丢失无法提供原件，故被告未予办理并告知原告到抚顺报社刊登遗失声明后再提供相关材料申请办理。原告不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告东洲区住建局依法具有法定职权，主体适格。根据《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，原告委托代理人到被告处申请房屋所有权转移登记，向被告提交了身份证明及抚顺市望花区人民法院民事判决书等材料，但其以继承房屋所有权证丢失为由不能提供原件。被告审查后，根据上述法律规定未予原告办理房屋所有权转移登记的行为并无不当。被告根据《房屋登记办法》第二十七条规定：“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发……。”告知原告可以在当地发行的报刊上刊登遗失声明后，申请补发，然后办理房屋所有权转移登记的补救措施，已经履行了法定职责，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王治兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王治兰负担。 上诉人王治兰上诉请求：一、依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402行初25号行政判决；二、判决被上诉人履行为上诉人办理东洲区章党乡黄金村张木016号房屋所有权转移登记的法定职责；三、案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由：首先，原审法院认定上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据错误。上诉人申请房屋所有权转移登记，完全符合《房屋登记办法》第三十三条的规定，房屋权属清楚、明确，产权来源合法，房屋所有权转移变更申请书均经村委会及乡政府同意，上诉人在原审庭审中已经向法庭提供了倪春元名下的《集体土地建设用地使用证》，《房屋所有权证》，《房屋所有权档案登记信息表》、（2018）辽0403民初87号民事判决书，上诉人提供的材料符合规定；其次，申请补办倪春元的《房屋所有权证》，需要产权所有人本人申请办理，现倪春元已经死亡2年多，已经没有民事权利能力，被上诉人要求上诉人申请补办倪春元的《房屋所有权证》，违反法律规定。 被上诉人东洲区住建局庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在依上诉人申请为其办理转移登记过程中，发现其提交的材料不符合《房屋登记办法》第三十三条第一款第三项的要求，告知其应向报社登报挂失原产权证书，但由于上诉人原因未能办理，因此，其申请转移登记不符合条件，被上诉人无法为其办理。被上诉人不属于不履行法定职责。上诉人的上诉请求没有事实根据，请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人东洲区住建局不予办理房屋所有权转移登记是否有法律依据。上诉人申请办理房屋所有权转移登记，向被上诉人提交了登记申请书、身份证明及抚顺市东洲区人民法院民事判决书等材料，但称房屋所有权证丢失不能提供原件。被上诉人告知上诉人需在当地发行的报刊上刊登遗失声明后，申请补办，继而办理房屋所有权转移登记。但上诉人没有听从被上诉人的建议，选择了诉讼。《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案上诉人申请房屋所有权转移登记，提交的抚顺市东洲区人民法院民事判决书，属于上述登记办法第（四）项规定的证明房屋所有权发生转移的材料。上诉人称房屋所有权证丢失不能提供原件，因此，上诉人不具备上述登记办法第（三）项的法定要件。被上诉人审查后，依据上述登记办法的规定，认为上诉人申请办理房屋所有权转移登记所提供的材料，不符合《房屋登记办法》第三十三条的规定，不予办理房屋所有权转移登记。被上诉人的不予办理房屋所有权转移登记，于法有据。另，《房屋登记办法》第二十七条明确规定，房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。本案尽管房屋原所有权人倪春元死亡，但房屋权利人有权登报遗失声明，之后再办理房屋所有权转移登记。另经庭审查明，为登报声明房产证遗失一事，被上诉人还主动与当地报社进行了沟通。被上诉人已尽其义务，履行了法定职责。被上诉人不予办理房屋所有权转移登记，符合法律规定。上诉人王治兰的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王治兰承担。 本判决为终审判决。 审判长 徐铁军审判员陈征南审判员曹丹 二〇一八年十二月十日 书记员 段      学      飞
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执1286号申请执行人袁满秀，女，汉族。申请执行人王先俄，男，汉族。被执行人永州市万通房地产开发有限公司。法定代表人：蒋先华，系该公司经理。本院执行申请执行人袁满秀、王先俄与被执行人永州市万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1037号民事判决书已发生法律效力，本院已裁定永州市零陵区不动产登记中心为申请执行人办理不动产权证，并经强制执行，被执行人已向申请执行人支付了违约金4440元，承担了诉讼费40元、执行费50元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1037号民事判决书执行完毕。二〇一八年十二月十二日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初18305号原告：郑梦新，男，1970年9月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼生佳，浙江勤文律师事务所律师。被告：诸暨市轩镐纺织有限公司，住所地：诸暨市江藻镇墨城坞村。法定代表人：梁海浩。被告：梁海浩，男，1977年4月4日出生，汉族，住诸暨市。原告郑梦新与被告诸暨市轩镐纺织有限公司、梁海浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑梦新的委托诉讼代理人楼生佳到庭参加诉讼；被告诸暨市轩镐纺织有限公司、梁海浩经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梦新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告拖欠的棉纱款人民币37194元，并支付自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准参照罚息利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前，原、被告之间一直有棉纱生意往来。2017年11月1日，二被告向原告出具结算单一份，承认拖欠原告棉纱款37194元。此后，二被告一直未支付拖欠货款。被告诸暨市轩镐纺织有限公司、梁海浩未作答辩。原告郑梦新围绕其诉讼请求向本院提交了结算单一份，被告诸暨市轩镐纺织有限公司、梁海浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告郑梦新与被告诸暨市轩镐纺织有限公司之间有棉纱买卖业务往来。2017年11月1日，经结算，被告诸暨市轩镐纺织有限公司欠原告棉纱货款37194元。另查明，被告梁海浩系被告诸暨市轩镐纺织有限公司的法定代表人。本院认为，原告郑梦新与被告诸暨市轩镐纺织有限公司之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市轩镐纺织有限公司尚欠原告棉纱货款37194元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。本案所涉买卖合同的相对人系被告诸暨市轩镐纺织有限公司，被告梁海浩系该公司法定代表人，其在结算单上的签字是代表公司的行为，其并非本案所涉买卖合同的相对人，故本院对原告要求被告梁海浩承担付款责任的诉请不予支持。被告诸暨市轩镐纺织有限公司、梁海浩经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市轩镐纺织有限公司应支付原告郑梦新棉纱货款37194元及该款自2018年6月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郑梦新其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告诸暨市轩镐纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一八年十二月二十二日书 记 员  黄 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15514号原告：耿秀芳，女，1950年5月5日出生，汉族，退休工人，住河北省保定市易县。委托代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。委托代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。被告：北京盛腾美业美容美发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街二段**。法定代表人：于永江，经理。委托代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。委托代理人：雷焕朝，北京市金台律师事务所律师。被告：北京美芙佳美容服务有限责任公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇兴华园**楼**底商/div>法定代表人：陈萍，经理。委托代理人：常浩，男，1989年12月9日出生，汉族，该公司职员，住吉林省白城市洮**。原告耿秀芳与被告北京盛腾美业美容美发有限公司（以下简称：盛腾公司）、被告北京美芙佳美容服务有限责任公司（以下简称：美芙佳公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀芳及其委托代理人邢雷、马岳，被告盛腾公司委托代理人郭军、雷焕朝，被告美芙佳公司委托代理人常浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费59791.65元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费900元、营养费9000元、残疾赔偿金149774.4元、护理费16200元、交通费2000元、辅助器具费850元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月10日15时左右，原告耿秀芳在被告盛腾公司和美芙佳公司共同经营的店铺内染发，使用的是美芙佳公司的会员卡，提供服务的是盛腾公司。染发完毕后，因被告门口大理石台阶陡滑且没有警示标志及防护措施，致使原告从台阶上摔落，被告员工将原告扶起并送回家。当天，原告被送往广安门医院南区就医，经诊断为右肱骨骨折需手术。原告立即被家人送往北京积水潭医院，经诊断为肱骨髁间骨折，住院手术共5天。被告盛腾公司、美芙佳公司辩称：原告系使用美芙佳公司的会员卡到盛腾公司处消费，其摔伤的地方不是我们经营范围保护内，且公共安全设施完善，台阶有扶手，有地贴，地面，地面有防滑棱个事件中二被告方没有任何过错。二被告的经营范围是室内经营，不是室外经营。客户不是第一次到我们店消费，而是多次来，对这里的情况非常了解，是其自己没有尽到对自己的安全保护措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告到二被告的共同经营所在地北京市大兴区黄村镇兴华园10号楼7号底商处进行染发消费；彼时为原告提供染发服务的系盛腾公司，原告使用的是美芙佳公司出具的会员卡。染发完毕出门后，原告不慎在室外摔倒。事故发生后，原告被送往北京市积水潭医院急诊诊治，经诊断为右肱骨髁间骨折。2018年1月15日，原告因“摔倒致右肘、右腕疼痛、肿胀、活动受限约5天”入住北京市积水潭医院，经诊断为右肱骨髁间骨折；于2018年1月17日，在全身麻醉下行肱骨髁间成形术、尺神经前移术；于2018年1月20日出院，实际住院5天。出院后遵医嘱注意关节功能锻炼、休息、复查。经原告申请，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心对原告因此事故受伤造成的伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定。2018年9月30日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人耿秀芳构成九级伤残、伤残赔偿指数为20%、护理期为90日、营养期为90日。耿秀芳为此鉴定支付相关鉴定费用3150元。另查：二被告店铺室外的台阶有八级、台阶两侧均设有防护栏，但台阶上未铺设防滑地毯；台阶下方被作为放置晾晒装置及停放车辆使用。关于原告耿秀芳摔落事宜，原告称其在出门后寻找扶手的过程中因台阶上方的大理石光滑而从台阶上摔落至台阶下方；两被告主张原告系在台阶下方的路面处自行摔倒；被告盛腾公司员工出庭作证称原告在距离台阶1-2米远处摔倒。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，涉案商铺所在位置较高，距离台阶下正常路面有八个台阶，台阶下方被商铺经营者作为放置晾晒装置及顾客停放车辆场所使用，根据责任与利益相匹配原则，涉案商铺外的台阶及台阶下的路面应均属于商铺经营者的安全保障义务责任范围。同时，结合涉案商铺为两被告的共同经营所在地、盛腾公司提供美发染发服务、美芙佳公司提供美容服务、两被告均认可美芙佳公司的会员卡可在盛腾公司使用等事实，本院依法认定两被告均为相应的安全保障义务责任人。两被告提供的系美容美发服务，其顾客中必然有相当一部分是老年群体，故其应当针对老年群体力气较小、行动迟缓等特点加强服务环境及服务设施建设，提高安全保障义务。然涉案商铺外较高、较陡且未铺设相应防滑设施的台阶，台阶下方路面上放置的晾晒装置及停放的车辆，均不利于顾客尤其是老年顾客的正常通行。现原告耿秀芳在消费后离开过程中摔倒在涉案店铺外，故涉案两被告作为安全保障义务提供方对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。同时，原告耿秀芳作为完全民事行为能力人，其在日常生活过程中亦负有一定的注意义务，现原告在行走过程中不慎摔倒而受伤，其应承担与其过错大小相符的责任。综合本案实际情况，本院依法认定，两被告对于原告的受伤应承担40%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。经审核，原告耿秀芳诉求范围内的合理损失为：医疗费59791.65元、住院伙食补助费400元（酌定每天80元，计5天）、营养费4500元（酌定每天50元，计90天）、护理费11220元（住院期间5天，计900元；出院后酌定每天120元，计86天）、交通费1500元（酌定）、残疾赔偿金149774.4元（按照北京市2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算10年）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费850元、司法鉴定费3150元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院京盛腾美业美容美发有限公司、北京美芙佳美容服务有限责任公司共同赔偿原告耿秀芳医疗费23916.66元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、护理费4488元、交通费600元、残疾赔偿金59909.76元、残疾辅助器具费340元、精神损害抚慰金4000元、司法鉴定费1260元（均于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告耿秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616.3元，由原告耿秀芳负担1653.5元（已交纳），由被告北京盛腾美业美容美发有限公司、北京美芙佳美容服务有限责任公司共同负担962.8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 志二〇一八年十二月二十日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇