福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0403民初140号 原告：张带彬，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区，现羁押于福建省龙岩市新罗区凤凰北路2号福建省闽西监狱。 委托诉讼代理人：倪友贤、廖金水，福建万天律师事务所律师。 被告：董晨煌，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：李关根，男，1945年12月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：刘宝凤，女，1950年12月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：董某，男，2006年3月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 法定代理人：董晨煌，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系董某父亲。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张健超、林莉莉，福建枫桦律师事务所律师。 原告张带彬与被告董晨煌、李关根、刘宝凤、董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张带彬的委托诉讼代理人倪友贤，被告董晨煌及被告董晨煌、李关根、刘宝凤、董某的共同委托诉讼代理人张健超、林莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张带彬向本院提出诉讼请求：1.判令董晨煌偿还张带彬借款本金人民币300000元及利息（从起诉之日起至付清借款为止的利息，按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令董晨煌支付张带彬律师代理费人民币3000元；3.判令董晨煌、李关根、刘宝凤、董某对李翔所欠的借款本金人民币300000元、利息及律师代理费3000元等债务在李翔的遗产范围内承担偿还责任；4.判令董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日，李翔向张带彬借款300000元。当日，李翔向张带彬出具《借条》1张，《借条》中约定：借款利率为0.15%；若因借款方的原因造成纠纷（包括诉讼），出借方有权要求借款方承担因实现债权而发生的费用（包括但不限于交通费、误工费、律师费等）；若发生纠纷，由出借方所在地人民法院管辖。借款后，李翔未按约定向张带彬支付利息及偿还借款本金。2012年6月12日，张带彬与李翔因感情纠纷发生争吵，临时起意，扼压李翔的颈部致李翔机械性窒息死亡。经三明市中级人民法院判决，张带彬被判处死刑缓期二年执行。同时，张带彬被判决赔偿董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏各项损失617600元，扣除张带彬亲属代为赔偿300000元，张带彬尚有317600元未赔偿。虽然，张带彬尚欠董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏的部分赔偿款未支付；但是李翔在生前向张带彬所借300000元，董晨煌因夫妻共同债务应当承担偿还责任，董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏均系李翔的继承人，应当对李翔的债务在遗产范围内承担偿还责任。 董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏辩称，1.本案借贷并不真实存在，张带彬依据涉案《借条》要求答辩人偿还借款本金300000元及利息，没有依据。李翔已经被张带彬故意杀害，除了张带彬陈述没有任何人知道借贷存在，包括张带彬妻子，《借条》形式不符合李翔的习惯；张带彬至今未提供支付借款300000元给李翔的凭证，一般大金额借款不可能都是通过现金形式进行交易；涉案房产证不能证明是用于借款抵押，答辩人提供了余丹丹笔录予以证明；根据法律规定，借贷事实是否实际发生需要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合考虑。2.答辩人董晨煌不应承担本案还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻具名举债的，债权人主张夫妻共同债务的应该承担举证责任；董晨煌提交的《放弃遗产继承说明书》表明其已经放弃对李翔遗产的继承，根据《继承法》规定，对被继承人债务可以不承担偿还责任。3.本案张带彬起诉已经超过诉讼时效。张带彬明知债务人已经死亡应知道自己的债务存在风险，且债务人死亡未到期的债务视同到期，应在合理的期限内向李翔的债务人主张债权，但张带彬在五年后才提起诉讼，期间也未发生诉讼时效中止、中断，所以张带彬起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 李翔于2012年5月17日向张带彬出具《借条》一份，主要载明：李翔因资金周转需要向张带彬借款300000元；利率为0.15%；若因借款方的原因造成纠纷（包括诉讼），出借方有权要求借款方承担因实现债权而发生的费用（包括但不限于交通费、误工、律师费等）；若发生纠纷，由出借方所在地人民法院管辖；借款方以双园新村房产作为抵押（房产证、土地证各一本）。《借条》内容为打印形式，李翔在落款借款人处签字并捺印。李翔签字经三明市公安局物证鉴定所出具的明公刑鉴（文）字〔2012〕第15号笔迹鉴定书鉴定，结论为：今借条上借款方签名：“李翔”笔迹与提供的样本笔迹为同一个人所写。李翔捺印经三明市公安局物证鉴定所出具的明公刑鉴痕字〔2012〕第052号手印鉴定书鉴定，结论为：送检的借条上提取的红色捺印手印是被害李某右手拇指所按。董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏在庭审中表示对鉴定文书无异议。 2012年6月12日，张带彬与李翔因感情纠纷发生争吵，临时起意，扼压李翔的颈部致李翔机械性窒息死亡，经三明市中级人民法院判决，张带彬被判处死刑缓期二年执行，张带彬现于福建省闽西监狱服刑。 李翔的继承人为其父亲李关根、母亲刘宝凤、儿董某灏、丈夫董晨煌四人。李翔生前留有个人所有的座落于三明市梅列区双园新村5幢605室房屋一套，该房屋由李关根、刘宝凤董某灏三人继承，该房屋现登记在三人名下，各占三分之一份额。董晨煌于2013年9月3日出具《放弃继承权声明书》自愿放弃对李翔上述房屋的继承，并于2013年9月5日将该声明书于福建省三明市天鸿公证处进行公证。李翔生前名下无其他个人财产。 2017年10月9日，张带彬委托福建万天律师事务所代理其与董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏民间借贷纠纷一案，福建万天律师事务所收取律师费3000元。 上述事实，有张带彬提交的户口簿复印件、三明市中级人民法院（2013）三刑初字第2号庭审笔录及刑事附带民事判决书、李翔身份证复印件、借条原件、三明市公安局物证鉴定所出具的明公刑鉴（文）字〔2012〕第15号笔迹鉴定书、明公刑鉴痕字〔2012〕第052号手印鉴定书、李翔房产证土地证、民事诉讼委托代理合同、福建省增值税普通发票复印件各一份，董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏提交的身份证复印件、《放弃继承权声明书》、《公证书》复印件各一份等证据予以证实，与当事人双方在庭审中的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同具有实践特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，本案双方均认可借条真实性，但对借款是否实际发生存在争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为根据本案借款交付情况来看，张带彬对借款交付事实是自己陈述，余丹丹、余丽军询问笔录中所提及的李翔向张带彬借款事实均是转述张带彬的话；张带彬主张借款是以多次现金方式交付，但其在公安机关讯问笔录、刑事案件庭审笔录及本次庭审陈述中，对于交付借款数额及时间均存在差异；根据一般民间借贷交易习惯，大笔金额的借款一般以银行转账方式进行，本案张带彬陈述为多次现金交付，但是根据张带彬陈述其中有两笔是100000元，还有几笔是50000元或者60000元，该金额以现金交付方式亦不太符合交易习惯；李翔与张带彬是情人关系，书写借条的原因存在多种可能性，现在李翔已经死亡，其生前也未向家人或者朋友提及该笔300000元借款相关事实，根据本案各方当事人提供的证据，张带彬仅有借条及李翔交付的房产证土地证，没有其他证据证明借款实际发生，证人证言表述也非基于直接对借款事实知情，仅仅是对张带彬陈述进行转述，同样无法证明借款是否发生，故本院认为，张带彬主张借款成立证据不足，对其要求董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏承担还款责任的诉讼请求不予支持。张带彬与李翔的借款事实不成立，其要求董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏承担实现债权而发生的律师费无事实及法律依据，故驳回张带彬该项诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回张带彬要求董晨煌偿还借款本金人民币300000元及利息的诉讼请求； 二、驳回张带彬要求董晨煌支付律师费3000元的诉讼请求； 三、驳回张带彬要求董晨煌、李关根、刘宝凤董某灏在继承李翔遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求； 四、驳回张带彬其他诉讼请求。 案件受理费5845元，减半收取计2922.50元，由张带彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨方圆 二〇一八年四月二十八日 书记员  陈玢瑶 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。