云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)云0302行初45号 原告代晓乖，女，汉族，1960年10月8日出生云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。 被告宣威市公安局。 地址：宣威市文化路515号。 负责人孙云辉，职务：党委书记。（未到庭） 委托代理人丁文挺，宣威市公安局法制大队科员（特别授权代理） 委托代理人左腾，宣威市公安局法制大队科员。（特别授权代理） 被告曲靖市公安局。 地址：云南省曲靖市麒麟区翠峰西路。 统一社会信用代码：11530300015150351W。 法定代表人：聂涛，职务：局长。（未到庭） 委托代理人韩永华，曲靖市公安局法制支队行政执法监督大队大队长。（特别授权代理） 原告代晓乖诉被告宣威市公安局、被告曲靖市公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案，于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院于2018年9月19日立案后，于2018年10月12日向被告宣威市公安局及被告曲靖市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭审理了本案，原告代晓乖，被告宣威市公安局委托代理人丁文挺、左腾，被告曲靖市公安局委托代理人韩永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宣威市公安局以代晓乖于2018年5月7日串联赵德国等13人同时到北京越级上访，欲通过上访给宣威市政府施加压力，解决自己的无理诉求，扰乱了宣威市政府相关部门的正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2018年5月10日作出宣公（文兴）行罚决字【2018】第101号行政处罚决定书，决定对代晓乖给予行政拘留十日的行政处罚，该拘留决定已执行完毕。原告不服上述处罚决定，向被告曲靖市公安局申请复议，曲靖市公安局于2018年8月13日作出曲公复决字【2018】7号行政复议决定书，维持了宣公（文兴）行罚决字【2018】第101号行政处罚决定书。 原告代晓乖诉称，因我家房屋被宣威市文兴乡马龙煤矿非法开采，导致我家房屋下陷，没有得到公正处理，向中央、省、市、各级政府上访十多年，为此，原告依据《中华人民共和国信访条例》等相关法律法规进京走访，维护我家的合法权益。2018年5月7日到国家信访局反映情况，国家信访局接待了办理完手续后，原告人一走出信访局大门就被一伙不明身份的人绑架，限制人身自由，就这样绑架到云南省宣威市政府，后就被宣威市公安局以串联越级上访为由，以宣公（文兴）行罚决字【2018】101号行政处罚决定对原告人予以拘留12天，生命财产无保障。原告于2018年7月3日向被告曲靖市公安局递交行政复议申请书，于2018年8月25日收到曲靖市公安局曲公复决字【2018】7号行政复议决定书。被告宣威市公安局行政处罚实属无视国家法律法规，滥用职权，故请求法院依法判决：1、依法撤销被告作出的宣公（文兴）行罚决字【2018】101号行政处罚决定书及曲靖市公安局曲公复决字【2018】7号复议决定书；2、依法确认被告对原告采取的行政强制措施系违法行为；3、依法判令被告向原告支付赔偿金、精神损害抚慰金、名义损害、误工损失、营养补助等费用208800元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告宣威市公安局向本院递交了答辩状及作出行政行为的事实依据和法律依据，并在庭审中辩称，2018年5月9日宣威市人民政府派出劝返组将进京越级上访的代晓乖等13人劝返，并于当日向宣威市公安局报案，要求查处。经调查查明，代晓乖以宣威市文兴乡马龙煤矿开采煤炭导致其家房屋下陷、坍塌为由，多次进京、赴省上访。2018年5月5日，代晓乖以同一事项到北京越级上访，其目的是通过上访给宣威市人民政府相关部门施加压力，以达到其不合理要求，代晓乖的行为给宣威市人民政府相关部门的正常工作秩序造成影响。二、宣威市公安局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》进行受案、调查、告知、处罚、执行，执法程序合法，取证合法。三、《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。代晓乖为达个人目的采用越级上访的方法向地方政府施压，不符合《信访条例》的规定。另外，依照行政拘留期限计算规定，执行期限为2018年5月11日至5月20日止。故，宣威市公安局没有对代晓乖执行拘留12天的说法。综上所述，为维护法律的尊严和社会治安秩序，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告曲靖市公安局于2018年10月26日向本院递交了答辩状及作出行政行为的事实依据和法律依据，并在庭审中辩称，一、原告代晓乖的违法行为事实清楚，证据确凿。2018年5月7日，代晓乖以马龙煤矿开采致其家房屋受损为由与赵德国等人到北京越级上访。代晓乖的此上访诉求已经由宣威市解决信访问题联合工作组、宣威市人民法院、宣威市文兴乡党委政府作出处理意见，其本人也签了息诉罢访承诺书，但其仍继续多次上访。经宣威市解决信访问题联合工作组评定，代晓乖多次到曲靖××省、北京上访，属无理上访。二、宣威市公安局作出的行政处罚决定符合法定程序。宣威市公安局受理该行政案件后，持传唤证将代晓乖传唤到文兴派出所询问，并将传唤的原因和依据分别电话通知其家属，案情查清后，民警将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述权、申辩权告知了代晓乖，之后依法作出行政处罚决定并送宣威市拘留所执行行政拘留，整个案件办理符合法定程序。三、曲靖市公安局作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法。我局依法受理原告复议申请后，认真审查，在调取案件卷宗对该行政处罚的事实、证据、程序进行充分核实后，经我局行政复议委员会集体讨论后，决定维持宣威市公安局作出的行政处罚决定。综上，被告宣威市公安局作出的行政处罚决定合法，我局依法作出维持的行政复议决定合法有效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的行政复议决定。 被告宣威市公安局向本院提交以下证据、依据： 1、受案登记表、传唤证、传唤家属通知书各一份；行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被行政拘留人员家属通知书各一份，用于证明执法程序合法。 2、宣威市信访局的函一份，用于证实案件来源接报警情况。 3、户口信息一份，用于证实代晓乖身份信息。 4、查获经过两份，用于证实代晓乖被查获时的情况。 5、前科证明一份，用于证实2014年7月25日代晓乖因扰乱单位秩序被行政拘留十日。 6、违法行为人代晓乖的询问笔录，用于证实代晓乖2018年5月到曲靖××省、北京信访的经过。 7、证人赵德国等人询问笔录，用于证实赵德国在北京上访之前和代晓乖有过电话联系，并证明赵德国和代晓乖等十多人一起在北京上访被劝返。 8、关于代晓乖信访事项的评定意见，用于证实代晓乖的诉求已得到解决，其到曲靖××省、北京上访属于无理访。 9、协议书、收据、息诉罢访书复印件各一份，用于证实代晓乖的诉求已得到妥善解决，其本人也承诺息诉罢访。 经质证，原告对上述证据1有意见，认为没有通知原告家属，也没有告知原告，证据都是虚假的；对证据2、3、4、5、6、7、8、9认为都是虚假的，不认可。被告曲靖市公安局对宣威市公安局提交的证据均无意见。 被告宣威市公安局对原告作出行政处罚适用的法律依据： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。 经质证，原告认为被告宣威市公安局适用法律错误。被告曲靖市公安局无意见。 被告曲靖市公安局向本院提交证据如下： 1、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、委托代理人身份证及身份证明书、统一社会信用代码证书各一份，用于证明主体适格。 2、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书各一份，用于证明受理的过程。 3、行政复议文书送达回证、行政复议收件回执各一份，用于证明收到复议申请后我局送达了宣威市公安局。 4、提交答复通知书、行政复议答复书各一份，用于证明我局要求宣威市公安局提交作出行政处罚的材料，宣威市公安局提交了材料。 5、行政复议结案报告表一份，用于证明作出行政复议审批的流程。 6、行政复议决定书，用于证明我局作出了复议决定。 7、行政复议文书送达回证两份，用于证明复议决定书依法送达了申请人和被申请人。 经质证，原告对被告曲靖市公安局提交的证据1不知道；证据2、3、7没有意见；证据4、5、6有意见，答复通知书不合法不合理。被告宣威市公安局对曲靖市公安局提交的证据没有意见。 被告曲靖市公安局作出行政复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定。 经质证，原告认为被告曲靖市公安局适用法律错误。被告宣威市公安局无意见。 原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况及主体资格。 2、行政处罚决定书复印件一份、行政复议决定书复印件一份，用于证明宣威市公安局文兴派出所的处罚决定违法，事实不清。 3、2004年建盖的房屋的宅基地使用证复印件一份，用于证明原告对宅基地是合法享有使用权的，被马龙煤矿开矿毁坏，导致房屋塌陷。 4、2013年1月17日（2015年3月18日领取）三个宅基地使用证复印件，用于证明户主分别是：周均珊、周全勇、周全猛；每个证是150平方米，共450平方米；被派出所陈世蕊毁了地基做路走，导致原告再次上访，不是无理上访。 5、拘留所关押名单复印件一份、行政处罚决定书复印件一份、（2013）宣刑初字第136号刑事判决书复印件一份，用于证明2012年9月文兴派出所所长陈世蕊拘留代晓乖、刑拘周均珊夫妻期间，强行推了原告家三个宅基地及2.03亩的林地、包谷、松树、红松等。《协议书》及息诉罢访书与原告上访无关，原告上访的是2013年1月17日办理的三个宅基地，不是2004年搬家拆迁的房屋及宅基地，所以不是无理上访。 6、收据复印件4份，用于证明原告没有收到过这些钱。 7、竣工验收申请表复印件1份、证明复印件3份、申请复印件2份、搬迁情况统计表复印件1份、情况统计表复印件1份、收款收据复印件3份、房屋准建证复印件1份，用于证明原告的地基没有得到处理的事实。 8、采伐申请表复印件1份，用于证明原告申请办证的事实。 9、协议书复印件2份，用于证明协议书是假的。 经质证，被告曲靖市公安局、被告宣威市公安局对证据1、2无意见，认可；对证据3三性均不认可，有异议；对证据4、5认为与本案无关；对证据6、7、8、9真实性无法确定，与本案无关。 经庭审质证，本院认为，被告宣威市公安局、曲靖市公安局提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。原告提交的证据1、2真实合法，本院予以采信;证据3、4、5、6、7、8、9均系复印件且与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 2018年5月7日，原告代晓乖以宣威市文兴乡马龙煤矿非法开采致其家房屋受损为由，串联赵德国等13人同时到北京越级上访。2018年5月9日，宣威市信访局向被告宣威市公安局文兴派出所报案，该所立案后于当日传唤代晓乖到所询问。在履行了询问、调查取证及告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后，被告宣威市公安局查明代晓乖的上访诉求已经由宣威市解决信访问题联合工作组、宣威市人民法院、宣威市文兴乡党委政府作出处理意见，其本人也签了息诉罢访承诺书，但仍多次到曲靖××省、北京上访，属无理上访，扰乱了宣威市政府相关部门的正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2018年5月10日作出宣公（文兴）行罚决字【2018】第101号行政处罚决定书，决定对代晓乖给予行政拘留十日的行政处罚，该拘留决定已执行完毕。2018年7月3日，原告不服上述处罚决定，向被告曲靖市公安局申请复议，当日曲靖市公安局审查受理后，向宣威市公安局送达行政复议被申请人答复通知书及行政复议申请副本。2018年7月13日，被告宣威市公安局提交行政复议答复书及有关证据材料。经审查，曲靖市公安局于2018年8月13日作出曲公复决字【2018】7号行政复议决定书，维持了宣公（文兴）行罚决字【2018】第101号行政处罚决定书，并于8月17日向原告送达行政复议决定书，8月15日向被告宣威市公安局送达行政复议决定书。 本院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据《信访条例》第二十条第一款第（五）项之规定，信访人不得煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财。第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”。本案原告代晓乖串联赵德国等人同时到北京越级上访，其上访的诉求经宣威市解决信访问题联合工作组评查为无理访，其上访行为扰乱了宣威市政府相关部门的正常工作秩序。被告宣威市公安局受理该案后，在依法履行了传唤当事人、调查询问、告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后作出宣公（文兴）行罚决字【2018】第101号行政处罚决定书，决定对代晓乖给予行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，是合法的行政行为。被告曲靖市公安局受理原告的复议申请后，依照法律规定进行了审查，事实清楚、程序合法、适用法律准确，因此原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告代晓乖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告代晓乖承担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李碧君 人民陪审员  张乔德 人民陪审员  许祥英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  解 芳