浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2515号 原告：张学祥，男，1950年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。 委托诉讼代理人（特别授权）：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：薛玉清，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：娄锦标。 委托诉讼代理人（特别授权）：章统、张可人，该公司工作人员。 原告张学祥与被告薛玉清、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告薛玉清赔偿原告医疗费、误工费、护理费等相关费用合计533927.91元；2.判令被告人保瑞安公司在交强险、商业险限额内预先支付保险金；3.诉讼费由被告薛玉清承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告的代理人虞娟娟，被告人保瑞安公司的代理人章统、被告薛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人保瑞安公司辩称：1.对于道路交通事故认定书所认定的事实及责任无异议，牌号为浙Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告人保瑞安公司投保交强险及限额为50万元的商业险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期内；2.保险公司并非直接侵权人，而系作为合同一方当事人，故鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；3.原告所主张的部分项目金额过高，医疗费须扣除非医保用药3.8万元，住院伙食补助费，以30元/天计算171天，扣除在医院期间实际支出的伙食费，营养费，以30元/天计算180天，护理费，期限只认可鉴定结论中的第一期，拆除内固定后的不应认可，因为可能不会产生，故应以100元/天计算215天，误工费，因原告已经超过法定的工作年龄，原告也无法提供证据证明实际误工损失，故不予赔偿，伤残赔偿金应按农村标准进行计算，定残日为2017年12月份，故年限应为13年，系数22%无异议，交通费过高，应支持1500元，住宿费，因原告到上海后就住院治疗了，不应产生住宿费，精神损害抚慰金酌情支持8800元，拆除内固定费用，因原告年龄较大，不一定会产生，故可在实际产生后再行主张，在本案中不予以支持，辅助器具费，原告提供的证据不符合证据三性，不应赔偿；4.事故发生后，被告人保瑞安支公司曾垫付了原告1万元的住院医疗费。 被告薛玉清答辩称：我已经投保了保险，原告的损失均应由被告人保瑞安公司承担赔偿责任，我已经垫付了112254元（已扣除原告自行支付的78500元）；事故发生时，原告身穿环卫工人的衣服；被告人保瑞安公司确实曾在原告住院期间支付过1万元的医疗费。 原告在庭审中补充陈述：原告在起诉时所自认收到的款项114274元是指两被告合计支付的款项。 经审理查明，2016年11月25日，被告薛玉清驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车，从瑞安市望江菜市场方向驶往南滨街道林垟村菜市场方向行驶，4时02分许，行经南滨街道林垟村电信营业厅路段时，因未确保安全，右侧反光镜刮擦道路边行人原告张学祥，造成原告张学祥受伤及车辆受损的道路交通事故，经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告薛玉清负事故全部责任，原告张学祥不负事故责任。事故发生后，原告张学祥被送往医院治疗，诊断为：“骨盆骨折，颅脑外伤，右侧额叶、颞叶挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，外伤性蛛血，尿道损伤，胸腹部外伤，全身多处皮肤挫裂伤等”。后于2017年12月5日经温州康宁司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，于2017年12月21日经温州东海司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致骨盆严重畸形愈合等，构成九级伤残，误工期限为自受伤之日起至定残日前一天（2017年12月4日）止，护理期限235日，营养期限200日（均包括五次住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）。 浙Ｃ×××××号轻型厢式货车由被告人保瑞安公司承保了交强险及50万元商业险，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告薛玉清支付原告医疗费共计112132.41元、被告人保瑞安公司支付原告医疗费1万元。 另查明，原告张学祥系浙江鸿良环卫保洁有限公司的员工。 以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、手术记录单、出院记录、检查及检验报告单、住院费用清单、住院及门诊费用票据、疾病证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、原告的动车票、原告的住宿费发票等证据予以证实。 对于原告损失，本院认定如下：1.医疗费，依据原告、被告薛玉清提交的门诊及住院收费收据、发票、收据，剔除住院期间的伙食费4991.50元，计为250366.07元，被告人保瑞安公司关于部分医疗费与本案缺乏关联性的抗辩，缺乏事实依据，不予支持；2.后续治疗费，即拆除内固定费用，原告主张以8000元计算，尚缺乏证据，可待实际发生后再另行主张；3.营养费，按30元/天的标准，计算200天，计6000元；4.住院伙食补助费，按30元/天的标准，计算172天，计5160元；5.护理费，原告未提供的证据以证明其实际护理费用，故住院期间标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年，计算172天，为26570.47元，出院后参照上年度居民服务业年平均工资37954元/年，计算63天，为6550.96元，共计为33121.43元；6.误工费，原告主张按118.6元/天的标准计算374天，被告人保瑞安公司认为原告的年龄已超过60周岁，不应支持误工费，本院认为，事故发生时，原告已年满60周岁，超过法定退休年龄，但根据其提供的工作证明及原告关于事故发生时的陈述，可以证实原告事故前确实仍从事道路保洁工作，故本院酌情支持21000元；7.残疾赔偿金，原告已证明其事故前从事道路保洁工作，宜按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元标准计算残疾赔偿金，依鉴定结论确定伤残系数为22%，年限为13年，残疾赔偿金确定为135097.82元（即47237元/年×13年×22%）；8.精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级及事故的过错认定，酌定为11000元；9.交通费和住宿费，原告主张交通费以15000元计算、住宿费以5000元计算，缺乏充分的证据，根据原告的治疗经过、地点，交通费和住宿费合计酌定10000元；10.鉴定费4200元，根据票据予以支持；11.辅助器具费，原告所提供的并非正式发票，该项费用的主张尚缺乏证据支持，故不予支持。综上，原告张学祥的合理损失为475945.32元（医疗分项项下261526.07元、伤残分项项下210219.25元，鉴定费4200元）。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此次事故由被告薛玉清承担全部责任，故被告人保瑞安公司需在保险范围内赔付原告471745.32元，余下鉴定费为4200元，因被告人保瑞安公司非事故直接侵权人，鉴定费由被告薛玉清按责任承担。 综合上述分析，并结合被告薛玉清已垫付112132.41元，被告人保瑞安公司已垫付1万元的事实，被告人保瑞安公司需向原告支付保险理赔金353812.91元（即471745.32元-1万元-112132.41元+4200元），被告人保瑞安公司需向被告薛玉清返还垫付款107932.41元（即112132.41元-4200元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张学祥353812.91元； 二、驳回原告张学祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9139元，减半收取4569.50元，由原告张学祥负担569.50元，被告薛玉清负担4000元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月十二日 代书记员 张 杨