.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2251号   上诉人（原审原告）：王仙仙，女，1978年7月8日出生，汉族，现住包头市东河区。   委托诉讼代理人：刘攀，慧聪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古鹿王羊绒有限公司。   法定代表人：郑浩生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人王仙仙因与被上诉人内蒙古鹿王羊绒有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王仙仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案不属于劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》明确规定：人民法院应当作为民事案件受理。2.上诉人主张补办档案、交社保的诉讼请求属于人民法院受案范围，不属于劳动法及劳动争议调解仲裁法的受案范围，一审判决认定应以提起劳动仲裁为前置程序不当。3.上诉人的诉讼请求没有超过仲裁时效，2017年10月上诉人向东河区信访局反映，以及2017年11月、2018年6月相关部门作出的信访答复，证明上诉人一直在主张权利没有超过诉讼时效。4.被上诉人应当承担民事责任，为上诉人补办档案并赔偿损失。   内蒙古鹿王羊绒有限公司辩称，1.本案案由定性正确，本案属于劳动争议而非民事侵权纠纷；2.上诉人要求补办档案、缴纳社保属于劳动争议，一审判决认定劳动争议应当以提起劳动仲裁为前置程序，适用法律正确。3.上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，自2010年8月双方解除劳动关系至今，除2015年上诉人自称提起劳动仲裁以外没有提交证据证明上诉人主张过权利。4.上诉人主张被上诉人赔偿损失4万元与本案并非同一法律关系，应另行起诉解决，也未提交证据证明其具体损失金额和计算依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   王仙仙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告为原告补办1994年7月至2010年8月在职期间档案；2.为原告补交1994年7月至2010年8月在职期间“五险一金”；3.被告赔偿原告损失4万元；4.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告王仙仙诉称通过包头市二十八中第二高级职业中学毕业分配进入内蒙古鹿王羊绒有限公司（1992年之前名为包头市鹿苑羊绒衫厂）工作，从事工种为套口工中的上领工。入厂时间是1994年7月，工作期间为1994年7月-2010年8月。被告前身为1985年成立，名为“包头市鹿苑羊绒衫厂”，1992年在兼并重组的基础上成立“包头市鹿苑羊绒纺织（集团）公司”，1995年又更名为“内蒙古鹿王羊绒（集团）公司”，2005年4月在包头市人民政府和包头市人民政府国有资产监督管理委员会的主导下改制新设成立了“内蒙古鹿王羊绒有限公司”。在庭审中被告提供的《延续劳动合同协议书》中记载有“经双方当事人平等自愿、协商一致，同意继续保持劳动关系，将2007年12月24日订立、2008年12月31日终止的劳动合同延续”，被告公司自2009年1月4日对原告实行无固定期限劳动用工制度。原告为工会会员，入会时间为1994年7月。被告在庭审时提供的证据记载原告于2010年8月18日-2010年9月3日连续旷工15天，具体时间为：2010年8月18日、19日、20日、21日、22日、23日、24日、25日、26日、27日、28日、29日、9月1日、2日、3日，违反《劳动合同法》第39条规定，属于严重违反用人单位的规章制度的情形，被告公司于是于2010年9月7日做出了内鹿字[2010]58号《关于解除杜素梅等9名人员劳动关系的决定》（注：9名人员中包括王仙仙）与王仙仙解除了劳动合同关系。2010年9月8日被告公司向王仙仙发出《解除劳动关系通知书》。2010年12月16日在包头日报“中共包头市委机关报第18981期，2010年12月17日”登载解除劳动关系的公告。2002年8月6日被告为原告申报养老保险，开始缴纳养老保险时间为1999年8月，缴纳时间为1999年8月-2010年8月，期间被告公司为原告缴纳了社会保险，未缴纳医疗、工伤、失业等保险。原告自称2010年9月-2015年期间社保由原告自己补交，自2015年8月开始，社保和医保由原告现在的公司即包头市公交集团运输公司所交。本案原告为合同工身份，被告公司未为其建立过档案。   另查明，2017年10月份包头鹿王羊绒衫厂部分职工向信访局反映，他们是被告公司合同制职工，因无档案无法正常缴纳1992年-1997年社保费用。2017年11月30日，区信访局召开鹿王羊绒衫厂职工信访问题协调会，作出东信联办发【2017】375号《关于研究解决包头市鹿王羊绒衫厂部分职工信访专项会议纪要》，鹿王羊绒衫厂职工提出要求：一、补建正式档案；二、补缴社保费用；三、职工对自己有无档案，补缴社保费用按企业职工还是按灵活就业缴纳，以及退休享受的待遇问题，存在疑惑，希望得到相关的正常解答。会议强调：补办档案是指通过劳动部门正式招工，因丢失损毁或其他原因，致使原始档案参加工作时间无法认定的档案，由有关部门予以认定。包头鹿王羊绒衫厂的合同工，并无正式招工手续也没有原始档案，不应进行补办档案。但可在提供相关材料后，依据内劳社办字【2010】24号、包劳社办字【2006】169号和包人社办字【2014】73号，进行参加工作时间认定；2、因涉及缴费时限问题，鹿王羊绒衫厂应快速处理，秉持谁用工谁负责的原则，担负起主体责任，配合职工提供相关材料。有关部门开通绿色通道，针对羊绒衫厂存在的问题，协助企业进行办理；3、职工的相关政策疑惑，由部门负责人进行了解答。会议要求：包头鹿王羊绒衫厂劳资部门协助企业职工办理工龄认定（按人社局文件要求出具认定资料）；由企业职工提出申请，包头鹿王羊绒衫厂劳资部门进行统计，提交花名册后到相关部门认定工龄（按人社局文件要求拿出认定资料）；凡办理完参加工作时间认定手续的员工，经企业与员工协商一致，员工表示自愿补缴以前年度的养老保险费用，与原企业无关，同时企业要积极配合办理相关手续。2018年6月27日，内蒙古鹿王羊绒有限公司作出《关于信访人员王仙仙反映问题的答复函》，该《答复函》称，一、王仙仙因连续旷工15天解除劳动关系并于2010年12月17日在包头日报公告送达，解除手续合法合规；二、关于王仙仙要求为其补办档案，可根据东信联办发【2017】年375号《关于研究解决包头市鹿王羊绒衫厂部分职工信访专项会议纪要》的精神，根据留存资料履行相关手续协助其办理临时工龄认定。三、关于补交1994年-1999年期间的社保事宜，鹿王属于国有企业间的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整，划拨过程中发生纠纷案件人民法院不予受理，另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故王仙仙申请社保补偿的时效早已过三年，综上所述鹿王公司不需承担任何社保赔偿责任。   一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案的案由为劳动争议纠纷还是民事侵权纠纷；2、针对原告第一项诉讼请求，被告是否有条件为原告补办在职期间档案，如果补办，是否符合当时的政策与法律规定；3、原告第二项诉讼请求，即请求判令被告为原告补交1994年7月至2010年8月在职期间“五险一金”，是否超过诉讼时效；4、原告的第三项诉讼请求，即请求被告赔偿原告损失4万元是否有事实及法律依据。一审法院认为，一、被告内蒙古鹿王羊绒有限公司与被告王仙仙于1994年7月至2010年8月期间存在劳动关系事实清楚，原告请求的被告为其补办在职期间档案并且为其补交在职期间“五险一金”，为二者劳动关系建立和存续过程中产生的争议，故本案的案由为劳动争议纠纷，而非侵权纠纷。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件的程序基本为“一裁两审”，即劳动争议案件必须是仲裁前置，对劳动仲裁结果不服，可以提起民事诉讼。本案原告王仙仙未提起劳动争议仲裁直接诉至法院，违反法律规定。   二、对于原告王仙仙提到的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（【2004】民立他字第47号），对此复函2006年10月1日起实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第五条对上述进行了更为明确的规定，“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。故王仙仙主张为其补办人事档案、补交社会保险金的请求，同样应以提起劳动争议仲裁为前置程序，但其是直接向人民法院提起诉讼，违反了上述法律之规定。   三、自2010年原被告双方解除劳动关系至今，除2015年原告王仙仙自称提起过劳动争议仲裁，未有充分证据证明王仙仙在此期间积极主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，原告王仙仙请求被告内蒙古鹿王羊绒有限公司补交1994年7月至2010年8月在职期间“五险一金”，超过三年诉讼时效，不予支持。   四、针对原告的第三项诉讼请求，请求被告内蒙古鹿王羊绒有限公司赔偿其损失4万元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，不存在内蒙古鹿王羊绒有限公司侵犯原告财产权、造成原告财产损失的侵权行为事实和侵权损害结果，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王仙仙的全部诉讼请求。诉讼费400元（原告已预交），由原告王仙仙全部承担。   经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，王仙仙于1994年7月毕业分配进入内蒙古鹿王羊绒有限公司（原包头市鹿苑羊绒衫厂）,双方当事人均认可王仙仙的工作时间是1994年7月至2010年8月，工作期间存在劳动关系。上诉人王仙仙主张本案不属于劳动争议纠纷而是民事侵权纠纷，王仙仙要求内蒙古鹿王羊绒有限公司为其补办在职期间档案并且为其补交在职期间“五险一金”，补办档案和补交在职期间“五险一金”均为劳动关系存续过程中产生的争议，且具有不可分性，故本案的案由为劳动争议纠纷，而非民事侵权纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件必须经过劳动争议仲裁前置程序，对劳动仲裁结果不服，可以向人民法院提起民事诉讼。故一审判决认为本案属于劳动争议，应以提起劳动争议仲裁为前置程序，案由定性准确，但判决结果驳回王仙仙的诉讼请求，属于适用法律不当。   1992年，在兼并重组原包头市鹿苑羊绒衫厂的基础上成立了包头市鹿苑羊绒纺织（集团）公司，1995年又更名为内蒙古鹿王羊绒（集团）公司，2005年4月在包头市人民政府和包头市人民政府国有资产监督管理委员会的主导下改制新设成立了内蒙古鹿王羊绒有限公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，内蒙古鹿王羊绒有限公司与王仙仙之间属于政府主导下企业改制引发的争议，故本案不属于人民法院受理案件范围，原审原告王仙仙的诉讼请求，应予驳回。   综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2334号民事判决；   二、驳回原审原告王仙仙的起诉。   一审案件受理费400元，退还原审原告王仙仙；二审案件受理费800元（王仙仙已预交）予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 牛惠卿   审判员 孙彩霞   审判员 韩 楚     二○一八年十二月十四日   书记员 刘 冰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。