山东省临沂市中级人民法院    山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终461号 上诉人（原审被告）：朱善娇，男，1982年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审被告）：刘百彩，女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱贵钦，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人朱善娇、刘百彩因与被上诉人朱贵钦合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱善娇、刘百彩委托诉讼代理人解永军、被上诉人朱贵钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱善娇、刘百彩上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼。被告依据基础法律波关系提出抗辩或反诉。并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。人民法院应该依据查明的案件事实。按照基础为合伙关系，但是没有按照基础法律关系审理，双方合伙的出资、支出、收入以及是否清算均没有进行实质审理，直接判决明显违反了最高院的司法解释；二、一审被上诉人坚持认为是雇佣关系，恰恰说明本案双方没有进行清算，330346元的性质应为合伙财产。但是被上诉人自始至终否认合伙关系，在未经审计、清算的情况下，一审法院判决无法律依据；三、庭审中上诉人提交的银行流水证明上诉人在对账后又向被上诉人支付了7万余元，且庭审中被上诉人手中账目众多，但就是不提交法庭。对本案330346元形成过程表述矛盾，一审法院认定的事实不清；四、上诉人刘百彩对该对账单不知情。庭审中双方均予以认可无需再提交证据。一审法院判决刘百彩承担责任，于法无据；五、上诉人朱善娇书写的“今欠朱贵钦330346元”的并不是指欠朱贵钦330346元钱，该数额而是由运费结余加代收款未收组成，当时两人合伙搞物流生意，两人共同出资购买了一辆大车，朱善娇负责常州生意，朱贵钦负责临沂，业务主要是从临沂发货至常州，常州公司代收运费等。两人定期对账，2015年8月17日，双方根据上次对账结果结合新的收发货和代收款项记录进行对账，显示截至2015年8月17日常州办公点尚有330346元未向临沂办公点打款，于是上诉人朱善娇出具330346元的欠条一份，作为下一次双方的对账凭证。2015年9月15日，上诉人朱善娇亲属分三次向朱贵钦支付了60万，朱善娇有转账记录为证，上诉人已经向朱贵钦超额支付了合伙财产，一审法院认定的事实不清；六、一审法院适用法律也有错误，朱贵钦以民间借贷为案由提起诉讼，一审法院根据庭审调查认定双方之间并非民间借贷关系的，应向原告释明变更诉讼请求，朱贵钦无新证据证明纠纷性质的，应当裁定驳回起诉。本案朱贵钦，坚持民间借贷的诉讼请求不变，一审法院不但没有释明，也没有按照基础关系审理，而是直接判决不符合法律规定，上诉人请求二审法院继续向被上诉人释明。 朱贵钦答辩称，一、原审法院认定被上诉人与朱善娇合伙关系正确，被上诉人依据欠条向原审法院起诉，原审法院依据民间借贷纠纷为由立案完全正确。原审法院基于欠条系结算合伙期间账目产生的这一事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定认定本案为合伙协议纠纷完全正确；二、原审法院认定上诉人书写330346元的欠条，应视为上诉人对其债务的确认，完全正确。朱善娇就其与被上诉人合伙期间的账目结算后，书写的330346元的欠条，原审法院已经查明这一事实，据此认定朱善娇偿还欠款完全正确；三、原审法院认定上诉人刘百彩作为保证人承担连带责任完全正确，上诉人朱善娇在欠条中已经写明“保证人代笔朱善娇，刘百彩”，刘百彩即对合伙关系十分清楚，又对朱善娇代笔的行为知悉，两上诉人系夫妻关系，却否认对欠条不知情，是不成立的。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序完全合法。 朱贵钦向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款330346元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告朱贵钦与被告朱善娇经营山东省临沂市至江苏省常州市的物流线路，原告在临沂发货，被告朱善娇在常州负责接货并代收运费、货款。2015年8月17日，原告与被告朱善娇对2015年2月28日至2015年8月12日之间的各项收支、代收款进行结算，被告朱善娇下欠原告330346元，并给原告出具欠条一份：“今欠朱贵钦现金330346元，大写：叁拾叁万零叁佰肆拾陆元整，欠款人：朱善娇，保证人代笔朱善娇，刘百彩，2015年8月17日”。被告刘百彩的签名系被告朱善娇代笔，被告刘百彩辩称对欠条不知情未提供证据证明。 一审法院认为，原告朱贵钦以民间借贷纠纷为由起诉被告朱善娇、刘百彩，但原告与被告朱善娇之间系合伙关系，原告向被告索要的欠款系结算合伙期间账目产生的，基础法律关系应为合伙协议纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应该依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案案由应为合伙协议纠纷。原告与被告朱善娇作为完全民事行为能力人就其合伙期间的账目结算后，被告朱善娇为原告书写330346元的欠条，应视为被告朱善娇对其债务的确认。被告朱善娇辩称常州的款均属于合伙财产，并不是原告个人财产，合伙盈利没有分红的答辩理由，与事实不符，本院不予采信。被告刘百彩辩称对欠条不知情的答辩理由，未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，被告朱善娇应支付原告应得款项330346元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：一、被告朱善娇偿还原告朱贵钦欠款330346元，于本判决生效后10日内付清。二、被告刘百彩对上述款项承担连带偿还责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，由被告朱善娇、刘百彩负担。 本院二审期间，被上诉人提供提交结算凭证一份，是2015年2月28日至2015年7月10日之间的，证明本案争议款项不包括运费,上诉人质证后认为对证据的真实性、关联性均有异议，通过欠款人签名与2015年8月17日上诉人朱善娇给被上诉人打的欠条的签名对比，签名笔迹不一样。对该证据，本院认定如下：上诉人无证据推翻该证据的真实性且对朱善娇的签名笔迹未申请鉴定，本院对该证据的证明效力予以认定，足以证实2015年8月17日，被上诉人与上诉人朱善娇对2015年2月28日至2015年7月10日之间的各项收支、代收款进行结算后，朱善娇下欠被上诉人330346元，并给被上诉人出具欠条一份：“今欠朱贵钦现金330346元，大写：叁拾叁万零叁佰肆拾陆元整，欠款人：朱善娇，保证人代笔朱善娇，刘百彩，2015年8月17日”。亦能证实本案争议款项330346元为上诉人朱善娇在常州收取的代收款，不包括运费。本院对一审查明的其他事实予以确认。 另查明，本案上诉人朱善娇与被上诉人合作经营山东省临沂市至江苏省常州市的物流线路至2015年8月份。两人的约定的合作运营方式为朱贵钦在临沂发货，朱善娇在常州放货并负责收取代收款、运费，朱善娇通过银行转账将代收款转给朱贵钦，朱贵钦再把代收款交予客户。 再查明，本案双方当事人签订的协议书证实双方还存在其他债务纠纷，朱贵钦对双方签订协议书中载明的“朱善娇、刘百彩欠朱贵钦155万元，……”意见为155万元既包括上诉人本案辩称已归还的60万元，也包括涵盖本案争议款项在内的其已提起诉讼的两笔款项。 本院认为，上诉人朱善娇与被上诉人朱贵钦均从事物流行业，两人的约定的合作运营方式证实双方之间系合同关系。本案中，被上诉人提交的结算凭证、欠条及双方当事人在庭审中的陈述足以证实上诉人朱善娇与被上诉人朱贵钦将2015年2月28日至2015年7月10日期间的运费及代收款账目进行结算后，朱善娇尚欠被上诉人代收款330346元，按照双方约定朱善娇应当给付被上诉人该笔款项，一审判令朱善娇偿还被上诉人欠款330346元并不不当。对于上诉人提出的朱善娇与被上诉人之间系合伙关系，330346元为合伙财产，在未对合伙财产进行审计、清算的情况下，其不应返还之主张，上诉人朱善娇与被上诉人系合同关系且被上诉人提交的结算凭证及上诉人的陈述足以证实本案争议款项为代收款，其既非双方的出资亦非收益，不应认定为双方共同财产，故对上诉人的该项主张本院不予采信。 对于上诉人主张刘百彩对该结算单不知情，不应承担连带偿还责任之主张，本案被上诉人提供的欠条上虽有刘百彩的名字但为朱善娇代笔，被上诉人亦无证据证实朱善娇将本案拖欠的代收款用于夫妻共同生活，故上诉人该项主张成立，一审判令刘百彩对330346元款项承担连带偿还责任不当，本院予以纠正。 对于上诉人提出的朱善娇在对账后又向被上诉人支付了7万余元，且朱善娇亲属已向朱贵钦支付了60万，超额支付了合伙财产之主张，被上诉人不认可上述款项系归还本案代收款，在双方存在其他债务纠纷且对账后仍有业务往来，上诉人亦无其他证据佐证的情况下，本院对该项主张不予采信。 对于上诉人以朱贵钦坚持以民间借贷为案由提起诉讼，一审未按基础法律关系审理存在程序瑕疵之主张，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定进行审理并不不当，对该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，朱善娇、刘百彩的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初4492号民事判决第一项； 二、撤销兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初4492号民事判决第二项。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费均为6255元，有上诉人朱善娇负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年四月二十七日 书记员 张洪亮