天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初5011号原告：天津市红桥区人民政府西沽街道办事处,住所地天津市红桥北大街三江里后街**。法定代表人：辛刚，职务主任。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。原告:天津市津沽工商实业公司,住所地天津市红桥区北大街仁和里**楼。法定代表人：郭强，职务经理。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜士泉，该单位职员。被告：于安海，男，1963年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：刘敏，女，1966年4月27日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。原告天津市红桥区人民政府西沽街道办事处（以下简称“西沽街道办事处”）、天津市津沽工商实业公司（以下简称“津沽工商实业公司”）与于安海、刘敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西沽街道办事处之委托代理人赵海，原告津沽工商实业公司之委托诉讼代理人赵海、姜士泉，被告于安海、刘敏到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将天津市红桥区房屋一间（面积9平方米）腾空并交还原告；2．判令二被告向原告支付拖欠租金480元（自2017年1月1日至2018年6月30日止），并支付自2018年7月1日起至被告实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照合同约定租金标准）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：天津市红桥区小道子10号房屋一间（面积9平方米）系原告天津市红桥区人民政府西沽街道办事处下属单位天津市五洋社会服务实业公司承租的公产房。2018年1月29日经天津市红桥区市场和质量监督管理局批准，天津市五洋社会服务实业公司办理了企业注销登记，其遗留问题由西沽街办事处负责处理。西沽街办事处又委托原告天津市津沽工商实业公司，负责天津市五洋社会服务实业公司注销后的经营以及遗留善后工作。2017年1月1日，天津市五洋社会服务实业公司与二被告签订房屋租用协议，约定被告承租上述房屋，租期为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金960元。合同签订后，二被告使用上述房屋并于2017年3月25日缴纳2017年年度租金960元。合同到期后，二被告仍继续使用房屋，但未再缴纳租金。2018年7月11日，津沽公司以二被告未缴纳租金以及合同到期为理由通知二被告终止双方房屋租赁关系，并要求二被告交还房屋，支付拖欠租金，但二被告至今未将房屋腾交原告，也未补交租金。综上所述，原告认为原告已通知被告解除双方房屋租赁关系，二被告负有返还房屋并补交租金的义务，其拒不履行应尽义务应承担相应民事责任，请人民法院查明事实，依法判令原告上述请求，以维护原告合法权益。被告刘敏辩称，2017年全年房租960元已经缴纳，有收据。房屋开始是夫妻二人租的，是刘敏签订的合同，自1998年开始租赁，租赁近20年。2011年离婚，离婚后房屋由于安海租赁使用，被告刘敏搬离涉案房屋，之后的事情被告刘敏不清楚了，离婚后房屋与被告刘敏无关。被告于安海辩称，没有腾房去处，不同意腾房。被告于安海交钱时原告不同意收，2017年全年房租960元已经缴纳，有发票，从未拖欠房租。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落天津市红桥区，原告提交《天津市公有住房租赁合同》载明，涉诉房屋计租面积9.00平方米，产权性质为公产，出租方为红桥区房产总公司河北街房管站，承租人为五洋社会服务实业公司。原告提交证据显示，2017年１月１日，天津市五洋社会服务实业公司（甲方）与被告刘敏（乙方）签订《房屋租用协议》，约定甲方提供涉诉房屋供乙方使用，房屋使用费每年960元，合同期限暂定一年，期满另议，合同承租方由被告于安海代为签署。2018年7月11日，原告津沽工商实业公司向被告刘敏发出《终止房屋租赁合同暨腾交房屋通知书》,提出合同终止，不再续租，要求被告腾空返还房屋，由被告于安海签收。被告刘敏与被告于安海原为夫妻,二人于2011年11月16日离婚。天津市五洋社会服务实业公司于2018年1月29日注销。西沽街道办事处出具证明，载明五洋公司注销后的经营及遗留的善后工作，由天津市津沽工商实业公司接管，天津市津沽工商实业公司作为原五洋公司上级管理部门行使管理权。案件审理过程中，本院至涉诉房屋进行现场勘验，涉诉房屋共一间，现由于安海一人居住，房间内家具设施等均为于安海所有。本院认为，原告提交《天津市公有住房租赁合同》证明五洋社会服务实业公司为涉诉公产房屋的承租人。被告于安海辩称涉诉房屋系其自行翻盖修缮，但未提供证据予以证明，故对该主张，不予采纳。涉诉租赁合同系五洋社会服务实业公司与被告于安海签署，被告刘敏并无异议，故该合同合法有效。涉诉房屋由被告于安海使用并交纳租金，其作为合同实际履行人应当承担承租人的义务。合同到期后，于安海继续使用房屋，租赁合同为不定期租赁。西沽街道办事处出具证明，载明五洋公司注销后的经营及遗留的善后工作，由天津市津沽工商实业公司作为原五洋公司上级管理部门行使管理权。根据法律规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。关于双方合同解除的时间，原、被告认可租金支付至2017年12月31日。原告提交2018年7月11日《终止房屋租赁合同暨腾交房屋通知书》，被告亦认可收到该通知，故涉诉房屋的房屋租赁合同应于2018年7月11日解除。根据法律规定，租赁合同解除后，承租人负有依法向出租人返还租赁的房屋的义务，故原告要求将涉诉房屋腾空并交还原告的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付欠付的租金的请求，依据租赁合同约定，房屋租金为每年960元，被告于安海应向原告支付2018年1月1日至2018年7月11日的租金504元(960/365*192)，因2018年涉诉房屋由被告于安海实际使用，故应由被告于安海向原告支付上述租金。合同解除后，承租人仍占用使用房屋，应当参照合同约定的租金给付房屋使用费，被告于安海应向原告支付2018年7月11日至实际腾房之日止的房屋使用费，标准为80元每月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告于安海于本判决生效之日起三十日内，将天津市红桥区房屋一间腾空并交予原告天津市津沽工商实业公司，如逾期不腾，由原告天津市津沽工商实业公司在外环线以内代为租赁居住用房一间作为腾房去处，所需费用由原告垫付，由被告于安海承担；二、被告于安海于本判决生效之日起十日内向原告天津市津沽工商实业公司支付2018年1月1日至2018年7月11日的租金504元；三、被告于安海按照每月80元标准向原告天津市津沽工商实业公司支付自2018年7月12日至实际腾房之日止的房屋使用费。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于安海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苗久坤二〇一八年十二月七日法官助理林楠书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。