江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0612民初7983号 原告：张建英，女。 委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。 被告：南通长城建设集团有限公司金沙分公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路西侧物资大厦**。 负责人：王宏陈，经理。 被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路**。 法定代表人：蒋根宝，董事长。 委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。 被告：马昌忠，男。 原告张建英与被告南通长城建设集团有限公司金沙分公司（以下简称长城公司金沙分公司）、被告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、被告马昌忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英委托诉讼代理人熊军、被告长城公司金沙分公司负责人王宏陈、被告长城公司委托诉讼代理人邢素萍、被告马昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同偿还原告借款本金800000元及利息（自2017年3月23日起至2018年3月23日的利息为120000元，按照年利率15%计算；自2018年3月24日起实际给付之日止，以920000元为基数，按照年利率12%计算）；2.判令三被告共同承担原告为本案诉讼保全交纳的保全申请费5000元。事实和理由：2015年3月23日，被告长城公司金沙分公司以资金周转为由，向原告张建英借款800000元，约定年利率15%。2017年3月23日至2018年3月23日的利息未付。经原告催要，2018年3月23日被告长城公司金沙分公司向原告出具借条一张，被告马昌忠在借条上签字，约定年利率12%。上述借款本金及欠付利息经原告多次催要至今未还。根据法律规定，被告长城公司应对被告长城公司分公司的借款承担共同偿还责任，被告马昌忠在借条签字属于债务加入，亦应对被告长城公司分公司的借款承担共同偿还责任。 被告长城公司金沙分公司对向原告张建英借款的事实无异议，但辩称：1.案涉借款用于长城公司金沙分公司负责人王宏陈个人承包的工程，被告长城公司并不知情；2.对原告张建英主张将2017年3月23日至2018年3月23日的未付利息计入2018年3月24日后的借款本金不予认可，这样主张将导致重复计算利息。 被告长城公司辩称，案涉借款由王宏陈个人所借，借款并非用于被告长城公司金沙分公司，被告长城公司对此亦不知情，被告长城公司对案涉借款不应承担还款责任。 被告马昌忠辩称，其在被告长城公司金沙分公司担任经营副经理，系案涉借款的经办人，其在2018年3月23日借条上签字履行的职务行为，不应对借款承担还款责任。 原告张建英为证明其主张，向本院提供的证据为借条两份、收款凭证一份，证明原告张建英与被告长城公司金沙分公司存在借贷关系。三被告对原告提供的证据的真实性均无异议。被告马昌忠为证明其主张，向本院提供的证据为领款单两份，证明其在案涉借条上签字与其在领款单上签字的性质一样，履行的均是职务行为。本院认为，上述证据形式、来源合法，证据内容之间相互印证，且当事人均无异议，真实性应予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告长城公司金沙分公司（原名为南通长城建筑安装工程有限公司金沙分公司）于2005年4月19日由被告长城公司申请登记设立。被告马昌忠系被告长城公司金沙分公司经营副经理。2015年3月23日，被告长城公司金沙分公司向原告张建英借款800000元。同日，原告张建英向被告长城公司金沙分公司银行账户转账800000元。因借款未还，被告长城公司金沙分公司于2017年3月23日向原告张建英出具借条一张，载明：借款金额800000元，借期一年，利息为年利率15%。2018年3月23日，被告长城公司金沙分公司与原告张建英办理借息转据手续，并向原告张建英重新出具借条一张，载明：借款金额800000元（2017年3月23日转存），利息为年利率12%。借条上除加盖被告长城公司分公司公章外，被告马昌忠也在借条上进行了签字。同日，原告张建英为领取2017年3月23日至2018年3月22日的利息向被告长城公司金沙分公司出具120000元的领款单一份，该领款单由被告马昌忠在批准人栏处签字。后因被告长城公司金沙分公司未能支付该120000元的利息，故原告张建英本案中要求被告长城公司金沙分公司立即归还所有借款本金及支付尚欠利息。 另查明，原告张建英为本案诉讼向本院申请诉讼保全，并交纳保全申请费5000元。 本院认为，被告长城公司金沙分公司向原告张建英出具借条，借款亦汇入被告长城公司金沙分公司账户，故应当认定案涉借款人为被告长城公司金沙分公司，而非王宏陈个人。本案的争议焦点是：1.被告长城公司、被告马昌忠对被告长城公司金沙分公司的案涉借款是否承担还款责任；2.原告张建英要求将2018年3月23日前的未付利息计入2018年3月24日之后的借款本金计算利息是否符合法律规定。 关于第一个争议焦点。民法总则第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。公司法第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告长城公司金沙分公司系由被告长城公司申请登记设立的分支机构，其对外从民事活动产生的民事责任应由被告长城公司承担，本案中原告张建英要求被告长城公司对案涉借款承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告长城公司以对案涉借款不知情故不应承担还款责任的理由无法律依据，本院不予采纳。民法总则第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职务范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告马昌忠为被告长城公司金沙分公司的管理人员，其在2018年3月23日借条上签字履行的是审批职务行为，其签字时并未有债务加入的意思表示，故原告张建英要求被告马昌忠对案涉借款承担共同还款责任与法律规定相悖，亦与借条约定不符，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。根据合同法第六十条规定，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告张建英于2015年3月23日向被告长城公司金沙分公司提供借款本金800000元，之后利息结清后每年重新更换借条，2017年3月23日至2018年3月23日的利息虽未支付，但2018年3月23日重新出具的借条写明借款本金仍为800000元，未将欠付利息120000元计入后续借款本金，现本案中原告张建英要求将未付利息120000元计入后续本金计算利息，系重复计算利息行为，既无法律依据，又无当事人约定，本院不予支持。 综上，2018年3月23日的借条虽然未约定履行期限，但根据双方自2015年发生借贷事实以来每年支付利息的交易习惯，应当认定被告长城公司金沙分公司未能按期支付利息，构成违约，原告张建英有权要求被告长城公司金沙分公司立即归还借款本金并支付所有的尚欠利息。原告张建英的诉讼请求，本院部分予以支持，但其要求被告马昌忠承担共同还款责任并要求将未付利息计入后续本金的诉请，与法律规定不符，本院不予支持。因被告长城公司金沙分公司违约，原告张建英为本案保全交纳保全申请费，应由被告长城公司金沙分公司、被告长城公司共同负担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告南通长城建设集团有限公司金沙分公司、被告南通长城建设集团有限公司于本判决书发生法律效力后十日内共同向原告张建英偿还借款本金800000元及利息（自2017年3月23日起至2018年3月23日的利息为120000元；自2018年3月24日起至实际给付之日止的利息以800000元为基数，按照年利率12%计算）； 二、被告南通长城建设集团有限公司金沙分公司、被告南通长城建设集团有限公司于本判决书发生法律效力后十日内共同向原告张建英给付保全申请费5000元； 三、驳回原告张建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13500元，减半收取计6750元，由原告张建英负担350元，被告南通长城建设集团有限公司金沙分公司、被告南通长城建设集团有限公司共同负担6400元（被告负担部分原告已代垫，待被告履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓建华 书记员汤莉姣