wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执596号关于申请人张刚见与被执行人张青席民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张青席没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张刚见向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人张青席主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年四月二十四日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1898号之一 申请执行人陈剑,男，1981年7月15日出生，壮族。 被执行人广西兆邦置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人杨逸，董事长。 陈剑申请执行广西兆邦置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2016）桂0103执1898号执行裁定书冻结了被执行人广西兆邦置业集团有限公司在广西壮族自治区疾病预防控制中心未领取的代建利润。现案件已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西兆邦置业集团有限公司在广西壮族自治区疾病预防控制中心未领取的代建利润600000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一八年四月二日 书记员 朱 佳 琳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初529号原告：徐兆釜，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：华纪权，男，1958年1月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告徐兆釜与被告华纪权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。同日，原告徐兆釜申请财产保全，本院于同年1月15日作出（2018）浙0282执保117号民事裁定书，在5000元范围内冻结了被告华纪权的银行存款。同年1月18日，因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。同年4月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐兆釜到庭参加诉讼，被告华纪权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐兆釜以被告华纪权尚欠借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款5000元，并支付该款自2018年1月9日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告华纪权未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定：2017年5月2日，被告华纪权向原告徐兆釜借款5000元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间。后经原告催讨，被告至今未还。以上事实由原告提供的借条予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款。故原告要求被告即时归还借款5000元及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华纪权应于本判决生效之日起三日内归还原告徐兆釜借款5000元，并支付该款自2018年1月9日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华纪权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄金锦人民陪审员  胡海珍人民陪审员  黄秋芬二〇一八年四月二十日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初364号 原告：王炳辉，男，1971年7月19日出生，汉族，住蠡县维明西路国利新区。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，该公司职工。 原告王炳辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同（以下简称人保公司）纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王炳辉的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王炳辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失共计40119元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，王鹏彩驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县广场小区公路由北向南行驶至小区路口时，因操作不当，与路中间隔离路杆发生交通事故，致车辆受损，原告车辆在被告保险公司投有机动车损失险等险种，事故给原告造成损失40119元，双方为赔偿事宜协商未果，特诉至贵院以达上述请求。 人保公司辩称：本案事故车辆冀Ｆ×××××在我公司投保机动车损失保险，责任限额为245700元含不计免赔，对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，被告认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、车损费：首先，原告应提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。其次，原告应当提供与现场损失照片相符合的修理照片、正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关；再次，原告的车辆损失应该按照过错按责任比例划分，不应由被告全部承担；最后，原告应交回旧件，否则扣8％残值。我司已经对此车进行定损，定损金额为15354.00元2、施救费：应提供正规发票，且费用要与施救时间及施救距离相符合。3、评估费、鉴定费、：间接损失不属于保险责任，且我司未拒赔此案件，被保险人应该根据保险合同约定按照我司定损金额修车。4、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，被告不能承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日12时40分，王鹏彩驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县广场小区公路由北向南行驶至小区路口时，因操作不当，与路中间隔离路杆发生交通事故，致车辆受损，该事故车辆登记所有人为原告王炳辉，该车在被告保险公司投有机动车损失险等险种，该事故发生在保险期间内，因此事故给原告车辆造成损失，经蠡县物价局价格认证中心出具交通事故车物价格认证结论书认定该车损失合计40119元。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｆ×××××小型车辆在被告人保公司投有机动车损失险等险种，被告收取保费，并进行了承保，双方之间的保险合同成立并合法有效，在发生保险事故后，被告依法应依约定履行自己的义务，被告依法应当赔偿原告因此事故给原告造成的损失。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告应按赔偿数额承担诉讼费用。被告中华联合经本院合法传换未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告赔偿损失40119元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告损失40119元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取401.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一八年四月二十五日 书记员  黎静云
廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初5526号 原告廊坊荣盛物业服务有限公司，地址河北省廊坊市广阳区新开路。 法定代表人张文革。 委托代理人杨则翠，该公司法律顾问。 被告柳岩，男，1979年6月18日生。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告柳岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司诉称，原告与被告于2007年7月13日签订了《物业服务协议书》，根据该协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年8月1日起至今拖欠物业管理费。共计人民币3349元。我方曾多次以各种形式催缴物业费，但被告未予理睬。故诉请法院判令被告立即支付2016年8月1日至2017年7月31日的物业费3349元并支付违约金1922元。 本院认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的事实和理由，并提供相应证据，原告对其主张并未阐明事实及理由，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  邵罗侠 二〇一八年四月十九日 书记员  王 晶
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2295号原告：胡锡军，男，1958年10月4日出生，汉族，住所慈溪市。被告：黄均潮，男，1964年7月18日出生，汉族，住所慈溪市。原告胡锡军与被告黄均潮买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款417743元。本院受理后依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行审理，法庭调查过程中，原告以被告已支付货款10000元为由，将诉讼请求变更为：诉请判令被告支付货款407743元。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买铜材料，并出具欠条确认尚欠原告417743元，后被告仅支付了10000元，尚欠407743元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告黄均潮应于本判决生效之日起七日内支付原告胡锡军货款407743元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元，减半收取计3708元，由被告黄均潮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  徐升二〇一八年四月十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初322号 起诉人：张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。 诉请事由：起诉人不服成都市监察委行政不作为向四川省监察委提出行政复议申请，四川省监察委超过六十天未作出行政复议决定，属于未依法履行法定职责。请求：1、判令四川省监察委员会在法定期限内不作出行政复议决定的行为违法。2、责令四川省监察委员会对起诉人的行政复议申请作出行政复议决定。 裁定理由：首先，中华人民共和国各级监察委员会是国家监察机关。监察委员会依照法律规定独立行使监察权。上诉人以四川省监察委员会为被告提起本案行政诉讼，被诉主体不适格。其次，监察事项属于内部层级监督事务，不属于行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对张桂琼的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年四月二十日 书记员  卢 铃
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1241号 申请执行人李福文与被执行人城南街道桑园村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年03月28日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1241号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执572号 申请执行人孙滨滨与被执行人孙玉梅合同纠纷一案。执行中，被执行人孙玉梅已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执572号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除孙玉梅因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二日
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0524执193号申请执行人郭连峰，男，1969年9月5日生，汉族，职工，高中文化，住河北省邢台市柏乡县。被执行人李亚峰，男，1970年7月3日生，汉族，职工，住河北省邢台市柏乡县。郭连峰与李亚峰为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2018年3月22日作出的(2018)冀0524民初13号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭连峰于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案执行。被执行人李亚峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李亚峰在银行的存款101400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志彬人民陪审员  陈文上人民陪审员  乔景显二〇一八年四月二十四日书 记 员  董静波
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执8号 申请执行人：曾广英,女,1971年10月29日出生,苗族，贵州省镇远县人，初中文化，个体户，住镇远县。 被执行人：龙必有,男,1964年11月1日出生,苗族，贵州省镇远县人，中专文化，住镇远县。 本院在执行曾广英与龙必有借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人龙必有的银行存款14800.00元后，双方当事人达成执行和解协议，从2018年4月起每月扣留被执行人龙必有在镇远县农村信用合作联社羊场信用社代发的工资3000.00来偿还申请执行人曾广英的借款，直至扣足借款为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘书来
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢69号 申请执行人彭有波，男，1975年10月30生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人孙绍荣，男，1972年1月10日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人申请执行被执行人孙绍荣民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年四月二十日 书记员  张连科
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3717号之一 申请执行人徐伟香，女，1971年3月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人江勇武，男，1981年11月13日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2168号民事判决书，责令被执行人江勇武支付申请执行人徐伟香案款56000元及利息，并承担诉讼费725元、执行费740元。现因被执行人债务已经清偿，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人江勇武名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  丁正强 二〇一八年四月二十六日 书记员  郑燕华
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初288号 原告：刘焕彩，女，1969年5月3日出生，汉族，初中文化，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：马永安，系河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣志强，系河北周行律师事务所律师。 被告：鲁德彬，男，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，现住邢台市邢台县。 原告刘焕彩与被告鲁德彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘焕彩及其委托诉讼代理人马永安，被告鲁德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕彩向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告鲁德彬支付至2017年4月1日的租金合计11260.7元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告刘焕彩在邢台经济开发区投资建设了邢襄装饰城，建成后商场进行招租，被告鲁德彬经考察后确定租赁该商场Ｄ区精品厅Ｄ23号场地进行装饰材料经营，之后原告先将租赁场所交付被告使用，商场在经营初期根据当时的商场政策，免去开业前的租赁费。2015年10月商场正式开业，原、被告经协商签订了《邢襄建材市场租赁合同》，合同约定被告承租商场Ｄ区精品厅Ｄ23号场地，面积87平方米，租赁期限自2015年10月8日至2016年10月7日，整年度租金为11484元，签订合同后被告仅缴纳过半年的租金。合同到期后，被告续租原告租赁场地至今，截止2017年4月1日，被告共拖欠原告租金11260.7元。被告占有并使用原告租赁场地，根据合同约定应当依法支付租金，在合同到期后，被告继续使用，原告也未提出异议，构成续租，应依法支付续租期间的租金，双方经协商未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告鲁德彬对原告所诉租赁场地、面积、租金价格、已缴纳租金数额均无异议，但其只同意支付合同约定的2016年10月7日之前的租金，超出合同之外的不支付，第二年续租合同上面没有约定。自2016年春天至今没有见过原告，原告没有管理过市场，没有履行过合同第五条约定的甲方义务。合同到期后，其未在该涉案场地经营，原告未找过其说续租的事。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日原告刘焕彩将位于邢台市场地出租给被告鲁德彬并于当日交付使用，后双方于2015年10月24日补签了《租赁合同书》，约定租赁期限自2015年10月8日起至2016年10月7日共计一年，场地面积87平方米，每月每平方米11元／人民币，年租金11484元。自被告鲁德彬承租之日起至今，被告仅支付租金5742元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告持异议的原告提交的其与邢台世通汽车配件有限公司的协议书，被告鲁德彬虽称其未见过，也不知道该协议。但经本院核实，原告刘焕彩与邢台世能汽车配件有限公司已达成了和解协议，约定原合同解除时间为2017年4月1日，即2017年4月1日前的租金仍应由原告刘焕彩收取。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告交付租赁场地，被告应依约交纳租金。关于本案的租赁期限，被告鲁德彬虽辩称2016年10月8日之后其不再经营租赁的场地，由第三人经营该场地，不知道是谁在经营，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。虽原被告在租赁合同中约定租赁期限自2015年10月8日至2016年10月7日，合同到期后双方也未重新签订书面合同，但根据庭审调查，租赁期间届满后被告鲁德彬未向原告刘焕彩返还租赁场地，且其货物仍存放在租赁场地中，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此自2016年10月8日至2017年3月31日被告仍占用租赁场地期间，应认定原被告形成了事实上的租赁关系，租金应参照原租赁合同计算。关于被告主张原告未履行租赁合同第五条的义务的答辩意见，虽被告未提交证据证明其主张，但结合原告与邢台世通汽车配件有限公司曾发生纠纷，对市场会有疏于管理的实际情况，本院酌定双方合同后续有效租赁期间为5个月，该期间租金应计算为87平方米×11元/月×5个月=4,785元。又因2015年10月8日至2016年10月7日期间被告鲁德彬未付租金为5,742元，故被告鲁德彬应向原告刘焕彩支付租金共计10,527元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告鲁德彬于本判决生效后十日内给付原告刘焕彩租金10,527元； 二、驳回原告刘焕彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告鲁德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张樱 二〇一八年四月二十六日 书记员  鲁璐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1092号申请执行人：贵州珍酒酿酒有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北郊十字铺，组织机构代码：69273381-0。法定代表人：朱国军，职务：总经理。委托代理人：李露，该公司员工。被执行人：贵州富伦达装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路178号，组织机构代码：70961159-7。法定代表人：刘明月，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初19号民事判决书，受理执行贵州珍酒酿酒有限公司申请执行贵州富伦达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人贵州富伦达装饰工程有限公司应支付申请执行人金额391279.06元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州富伦达装饰工程有限公司银行存款人民币425420元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年四月十日书记员 郑启伟
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初256号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某某,男,1969年2月14日出生于重庆市涪陵区,汉族,小学文化,农民。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年3月8日被监视居住。 被告人杨某,男,1963年4月13日出生于重庆市涪陵区,汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年3月8日被监视居住。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕228号起诉书指控2018年2月26日19时30分许,被告人张某某、杨某共谋盗窃后,驾驶渝GN78XX号箱式长安货车在重庆市巴南区丰盛镇某路边,将该路边宣传架上的价值人民币2218元的重庆市巴南区丰盛镇政府展布4幅、重庆仙人堂陵园有限公司展布1幅盗走。被告人张某某将该展布用于鱼塘自用。 2018年3月7日10日许,被告人张某某被传唤到案;2018年3月8日10时许,被告人杨某被传唤到案。二被告人归案后,均如实供述了上述事实，所盗横幅已发还被害人。 被告人张某某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。被告人张某某对此没有异议。 被告人杨某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。被告人杨某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已预缴）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年四月二十六日 书记员  程雅伦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2027号 原告:茹洪光，男,1954年5月5日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人:姜文辉，河北法润律师事务所律师,执业证号：11303200010856008。 被告:茹彩明，男，1951年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人:徐秉德，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303200110666386。 委托代理人:张剑，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：11303200910635227。 第三人:秦皇岛市抚宁县驻海港燕山蓬布厂，住所地秦皇岛市海港区民族北路东侧。 法定代表人：茹彩明，厂长。 原告茹洪光与被告茹彩明、第三人秦皇岛市抚宁县驻海港燕山蓬布厂（以下简称蓬布厂）、租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹洪光及委托代理人姜文辉，被告茹彩明及其委托代理人徐秉德、张剑，第三人蓬布厂法定代表人茹彩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茹洪光向本院提出诉讼请求：一、被告给付2015年度租赁费10万元、并支付自2015年1月1日至实际给付之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；给付2016年租赁费10万元并支付自2016年1月1日至实际给付之日的利息，利率计算标准同上；给付2017年度租赁费10万元并支付自2017年1月1日至实际给付之日的利息，利率计算标准同上；二、解除原、被告签订的《协议书》，《协议书》约定的民族北路东侧280号院内楼房等归原告所有，原告根据财产价值补偿被告的份额。判令被告自2018年1月1日起至法院判决解除《协议书》之日止，按照每日274元（10万元÷365天）给付房租费，并给付自2018年1月1日至实际给付之日的利息，利率计算标准同上。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年4月1日原告与被告签订《协议书》，约定对双方合伙经营的资产进行分割，其中位于海港区院内的房产等属于二人所有,暂由被告茹彩明使用,被告每年给付原告房租费10万元。协议签订后双方一直履行,被告给付了2014年的租赁费10万元，此后就不再给付。原告委托他人向被告讨要多次无果。原告认为被告未按时给付租赁费是违约行为,并且达到了解除合同的条件。根据合同法的相关规定,提起诉讼,请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告茹彩明辩称，第一、原告请求给付租赁及利息的诉讼主张不能成立。首先，案涉房屋权属登记属于燕山篷布厂，而燕山篷布厂实质上是被告茹彩明个人独资企业。尽管生效判决认定燕山篷布厂是原告与被告的合伙企业，但被告并不服判，并已经通过法律途径进行维权。因此，2003年4月1日的《协议书》约定案涉房产归二人所有、由被告每年给付原告房租10万元，其性质均属于被告对原告的赠与。被告已在（2016）冀0302民初7298号案件庭审中明确告知原告撤销该赠与。原告要求给付租赁费及利息没有事实和法律依据。其次、（2017）冀03民再62号生效判决已经认定燕山篷布厂的资产收益归被告茹彩明享有。被告茹彩明对自己的收益享有处分权，被告给原告的每年10万元钱是赠与。鉴于《协议书》约定的案涉房产归二人所有、原告要求解除《协议书》和案涉房产归其所有的诉讼主张，没有事实和法律依据。第二，鉴于本案的审理结果与（2017）冀03民再62号生效判决有直接关系，而被告对该生效判决不服正通过法律途径维权，建议本案中止审理。第三、本案案由应为合伙纠纷，而不是房屋租赁纠纷。第四、原告主张的2015年度的租赁费假设成立的话，也已经超过了诉讼时效。原告要求案涉房屋归其所有，由其向被告支付费用的诉讼主张，被告不予认可。 第三人蓬布厂辩称，同被告答辩意见。 本院经审查认定事实如下:2003年4月1日，茹彩明和茹洪光签订《协议书》，载明：“经茹彩明、茹洪光双方协商，位于民族北路280号院内楼房1-7层、厂房320平方米，土地占用面积2039.4平方米及地面附着房产归二人所有。现经协商：茹彩明每年给付茹洪光10万元作为房屋租费，定于每年12月底前交清下一年房租费。其中2003年租金10万元于2003年5月31日前付清。如果房屋有意变卖，所得房款二人平均分配；若一方变卖，可经双方协商价格，可归一方所有。现有铲车一辆及所属债权债务归茹洪光所有。二人现有债权债务归茹彩明个人所有，房屋暂归茹彩明管理，一切费用都由茹彩明负责，今后公司所承建的工程及一切事宜茹洪光不再干预。为保护双方利益，特立此协议，双方共同遵守，签字生效。”见证人白某、宋某、刘某、赵某、韩某签字确认。协议签订后，茹彩明一直按照协议约定履行给付茹洪光每年10万元房屋租费的义务至2014年，2014年年底前茹彩明未能给付茹洪光2015年度房屋租费，茹洪光诉至法院。 原告为了证明诉请没有超过诉讼时效，提供了证人茹某（原告之子）、白某、宋某到庭作证，茹某证明在2015年12月29日向茹彩明要过租赁费，并进行了录音；白某和宋某均证明其与原、被告都是好朋友，听说原告与被告发生了矛盾，找到茹彩明进行调解，茹彩明拒绝调解，并说要法庭上见。被告对录音，称无法辨别声音。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，2003年蓬布厂被吊销时，茹洪光与茹彩明签订协议书，约定蓬布厂所属房屋归二人所有，并对房屋的管理和收益、铲车归属及债权债务进行了明确约定，应视为双方对合伙财产的处置。被告茹彩明按照协议约定数额履行给付茹洪光房屋租赁费十年之久，应认定协议书系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方有约束力。被告抗辩每年给付原告的10万元是赠与行为没有依据，本院不予支持。被告拖延支付2015年、2016年、2017年的租赁费，应当承担违约责任。但是原告主张按照同期银行贷款利率的双倍主张利息没有依据，根据相关司法解释的规定，本院酌定按照年利率6%的标准支付拖欠租赁费的利息。关于诉讼时效，本院认为在被告拖延给付2015年租赁费后，原告委托朋友找到被告协商付款，应当引起诉讼时效中断，此后原告就提起诉讼，故不能认定原告的诉请超过诉讼时效。根据协议书约定，该协议系对双方对合伙财产的归属、部分财产的使用收益的约定，并对合伙债权债务如何分配进行了约定，该协议无法解除。原告想要分割财产，可以另行主张权利，故对原告茹洪光其他的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告茹彩明给付原告茹洪光2015年度租赁费10万元，并支付自2015年1月1日至实际给付之日的利息，按照拖欠租赁费的年利率6%计算利息；给付2016年租赁费10万元，并支付自2016年1月1日至实际给付之日的利息，按照拖欠租赁费的年利率6%计算利息；给付2017年租赁费10万元，并支付自2017年1月1日至实际给付之日的利息，按照拖欠租赁费的年利率6%计算利息； 二、对原告茹洪光其他的诉讼请求不予支持； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年四月十一日 代理书记员  吴 迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11504号 原告：福清市亚光工程机械修配有限公司重庆分公司。住所地：渝北区双龙湖街道方家山村一组。 负责人：薛行明，董事长。 委托诉讼代理人：薛淑芳，女，1985年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。（公司员工） 被告：王军，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告福清市亚光工程机械修配有限公司重庆分公司与被告王军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福清市亚光工程机械修配有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人薛淑芳到庭参加诉讼。被告王军本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告福清市亚光工程机械修配有限公司重庆分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金112359元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止；2、判令被告向原告支付2015年11月原告起诉成都华川公路建设集团有限公司的律师代理费6000元和诉讼费用2547元。事实与理由：2012年11月被告以成都华川公路建设集团有限公司的溪洛渡水电站雷波库区公路复建工程项目部的项目经理名义向原告方租赁了两台空压机，并于2012年11月26日用成都华川公路建设集团有限公司的溪洛渡水电站雷波库区公路复建工程施工二标段项目经理部的公章和王军签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将两台空压机设备出租给项目部使用，每台月租金10000元；2013年11月10日经双方协商王军向原告方公司经理郑杰出具了欠条一份，欠条上载明欠付租金112359元，同时承诺在2013年12月31日前付清前述款项。被告从租赁空压机之日起到后期原告方催款，一直表明原告方的空压机是使用在华川公司的项目上，被告是华川公司的项目经理。2015年12月，原告方向成都市青羊区人民法院起诉成都华川公路建设集团有限公司，在2016年12月5日经成都联合司法鉴定中心鉴定王军所持的公章与华川公司的备案章不一致，故被告王军是私刻华川公司印章与原告方签订了租赁合同，故王军应承担主要支付责任。原告多次索要无果，故诉至法院。 被告王军未作答辩。 经审理查明，2012年11月月26日原被告签订《租赁合同》，合同约定被告向原告租赁两台空压机，租金为1万元/台/月，合同底部并加盖有“成都华川公路建设集团有限公司溪洛渡水电站雷波库区公路复建工程施工二标段项目经理部”字样的印章。 2013年4月24日，被告向原告出具《法人授权委托书》，载明被告受成都华川公路建设集团有限公司法定代表人的委托，以公司名义办理溪洛渡水电站雷波库区部分县乡公路复建项目施工中的相关事宜（项目中涉及的工程施工、计量、变更、签认相关事宜由王军负责办理），该授权委托书有成都华川公路建设集团有限公司印章。 2013年6月8日，王军向原告出具《承诺书》一份，载明“兹有成都华川建设集团有限公司雷波县复建工程项目所欠你公司的空压机租金一事，就本公司对此承诺，所欠你公司的一切款项就在本月计量款中一次性支付清楚，如到时不支付完毕，本公司原承担一切经济损失。”底部加盖有“成都华川公路建设集团有限公司溪洛渡水电站雷波库区公路复建工程施工二标段项目经理部”印章。 2013年11月10日被告以本人及成都华川公路建设集团有限公司溜卡路一标项目部名义向原告公司经理郑杰出具欠条一份载明：“今欠到郑杰空压机租金112359元，此款结算到10月31日止，并在2013年12月31日前全部付清”。底部加盖有“成都华川公路建设集团有限公司溪洛渡水电站雷波库区公路复建工程施工二标段项目经理部”印章。 2015年原告以成都华川公路建设集团有限公司为被告向成都市青羊区人民法院起诉，要求公司支付其欠付的上述租金112359元，后经法院审理查明及成都联合司法鉴定中心鉴定表明被告王军在前述《欠条》及《租赁合同》加盖的印章与成都华川公路建设集团有限公司在成都市公安局青羊区分局的备案印章不一致，故成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第10547号民事判决，认为原告无证据证明被告王军与成都华川公路建设集团有限公司存在代理关系，即与成都华川公路建设集团有限公司存在租赁合同关系，故驳回了原告的诉讼请求。 以上事实有《欠条》、《租赁合同》、法人授权委托书、司法鉴定意见书、民事判决书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对福清市亚光工程机械修配有限公司重庆分公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据鉴定意见书和生效民事判决的认定，无法证明原告与成都华川公路建设集团有限公司实际存在租赁合同关系，被告王军与原告签订租赁合同，并出具欠条，其上均有王军本人的签字，故上述租赁行为应为王军个人行为，被告应按照欠条上欠付金额向原告支付租金，故本院对原告诉请被告支付112359元租金予以支持；因被告一直拖欠租金，故原告向其主张资金占用的利息损失符合法律规定，本院对原告主张从起诉之日以欠付金额，按银行同期贷款利率支付利息的诉请予以支持。对原告诉请支付2015年原告起诉成都华川公路建设集团有限公司的律师代理费6000元及诉讼费2547元，因无证据证明该律师费支出，且诉讼费支出并非因被告违约造成的原告损失，故本院对该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告福清市亚光工程机械修配有限公司重庆分公司支付欠付租金112359元元及利息（利息计算方式：从2017年10月30日起按中国人民银行贷款利率为标准，以112359元为基数，计算至上述租金付清之日止）； 二、驳回原告福清市亚光工程机械修配有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨   奕 人民陪审员   李丽琼 人民陪审员   薛 峰 二〇一八年四月二日 书记员周小燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1923号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，汉族，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路，该行行长。 马靖，男，1970-12-9出生，汉族，住所地广西桂林市象山区湾塘一巷9号5-1，身份证号码； 曾鸿鹄，女，1970-2-22出生，汉族，住所地广西桂林市象山区湾塘一巷9号5-1，身份证号码； 广西斯壮城市综合开发有限公司，汉族，住所地南宁市兴宁区济南路124号２栋4楼412号房 法定代表人：李杰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8198号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人马靖、曾鸿鹄、广西斯壮城市综合开发有限公司在银行的存款1123542.74万元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人马靖、曾鸿鹄、广西斯壮城市综合开发有限公司相当于1123542.74万元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人马靖、曾鸿鹄、广西斯壮城市综合开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一八年四月二十七日 书记员  方夏玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1079号申请执行人遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。被执行人罗应宇，男，1969年3月20日出生，汉族，住遵义市播州区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0303行审166号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行罗应宇行政处罚一案，被执行人罗应宇应支付申请执行人法律文书款4100.00元及利息；交纳案件执行费100.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗应宇银行存款人民币4200.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月四日书记员  姚 凯
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初851号 原告：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。住所地：成都市大邑县晋原镇西岭大道400号综合楼二楼。 法定代表人：沈东曙，董事长。 委托诉讼代理人：张刘巍，女，该公司晋原部主任。 被告：刘彬，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：黄玉琼，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司与被告刘彬、黄玉琼小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘彬、黄玉琼下落不明，本案需要向被告公告送达起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 审 判 员  黄 岚 人民陪审员  郑循泽 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  方毛艳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初1714号原告：刘运德，男，汉族，1987年4月28日出生，住江苏省沛县。被告:史峰，男，汉族，1998年7月15日出生，住苏州。原告刘运德与被告史峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告在庭审中将诉讼请求明确为：请求被告归还原告借款12000元，诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明：原告于2018年1月11日、1月13日、1月21日合计出借给被告17000元，被告归还原告5000元，尚欠12000元。本院认为，原告诉请向被告索要12000元借款，依法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：被告史峰应于本判决生效之日起三日内归还原告刘运德借款12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为115元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年四月二十七日书记员  朱 飞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初2624号 原告：胡秋萍，女，1958年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。 被告：金华市政工程有限公司，住所地金华市婺城区. 法定代理人：李某，董事长。 委托代理人：方刚成，浙江方子律师事务所律师。 委托代理人：翁霞，浙江方子律师事务所律师。 原告胡秋萍诉被告金华市政工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡秋萍及其委托代理人曹宏永，被告金华市政工程有限公司的委托代理人翁霞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告胡秋萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计108827.68元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告对金华市永康街与金磐路交叉路口进行修复施工作业。施工过程中，因施工原因，该路面形成多个深约20厘米的作业面。被告对此在长达几日过程中，未设置任何警示及安全防护措施。2018年5月12日，原告驾驶浙Ｇ×××××摩托车经过该路段时，因该作业面与路面的高低差致摩托车发生侧翻，造成原告受伤。事故发生后，原告至金华市中医院门诊治疗，前后花去医药费1835.68元。原告伤势经金华市广福司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。 被告金华市政工程有限公司辩称：1.从监控视频看原告摔倒并不在原告维修路段。过往车辆没有颠簸，地面也无积水。2.原告伤残存疑，从监控看原告摔倒后并无大碍，2017年5月13日片子仅显示五根肋骨骨折，并未构成伤残。事故一个月后复诊时多了两根，且原告本身有多发肋骨骨折既往史，交通事故对原告伤残的关联度极小。司法鉴定的结论也是“可以由”事故导致的不确定结论。3.原告已退休，不存在误工损失。 本院经审理认定事实如下:2018年5月份，被告金华市政工程有限公司对金华市永康街与金磐路交叉路口的柏油路面进行修复施工作业。因施工原因需对路面进行刨坑浇柏油，使该路面形成多个浅作业坑（深度预估3-5公分左右），周围未设置任何警示标志。2018年5月12日15时10分许，原告胡秋萍驾驶浙Ｇ×××××摩托车经过该路段时，驶过路面的浅坑摩托车有震动，加上下雨天原告穿雨衣驾驶致摩托车发生侧翻，造成原告受伤。事故发生后，原告至金华市中医院门诊治疗，前后花去医药费1835.68元。原告伤势经金华市广福司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。护理期间为30天；营养时间为30天；误工时间为120天。另查明，原告原有多发性肋骨和锁骨骨折既往史。 本院认为，被告作为市政道路的施工单位，在未完成施工的作业面应设立施工和安全警示标志，而本案中并无证据证明被告履行了该义务，应承担相应的过错责任。考虑到该作业坑较浅，且本案事故发生在白天和下雨天，原告自身因素（如驾驶摩托车的技能等）是造成本案事故损失的主要原因。应由被告金华市政工程有限公司承担原告损失的40%为宜。原告已过退休年龄，且仍有收入的证据不充分，本院对其误工费的主张予以适当考虑。原告原有多发性肋骨和锁骨骨折既往史并不能成为被告减轻责任的理由，对被告关于该部分抗辩，本院不予采信。原告的合理损失为：医疗费1835.68元、营养费1800元、伤残赔偿金77058元、误工费5000元、护理费4500元、鉴定费2600元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元，合计人民币94493.68元。本院依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下： 一、被告金华市政工程有限公司应赔偿原告胡秋萍合理损失中的40%，计人民币37797.47元，款于本判决生效之日起7日内给付。 二、驳回原告胡秋萍的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元(原告已预交，已减半收取)，由原告胡秋萍负担100元，由被告金华市政工程有限公司负担100元（被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一八年四月十日 代书记员 吴冰沁
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881财保59号申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司负责人：张自东，男，该行行长被申请人吕占和，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住同江市本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币5000元。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币5000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永新二〇一八年四月十八日书记员  李小雨
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初466号原告：尹建民，男，1963年3月15日出生，汉族，住。被告：罗昆岭，男，1990年12月2日出生，汉族，住南皮县。被告：张学刚，男，汉族，住南皮县。原告尹建民与被告罗昆岭、张学刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建民到庭参加诉讼，被告罗昆岭、被告张学刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还租赁费4000元及租赁物（6米管子189根，4米68根，3米46根，2米39根，1米154根，2.5米23根，丝杠14根，十字扣1105个，对接156个，转扣20个，排子22个，架子8个），租赁费每天45元由被告承担。事实和理由：被告罗昆岭2017年8月17日在我处租赁建筑工具用于被告张学刚的别墅施工，工程干完后，我和罗昆岭多次催要，张学刚拒不给付建筑工具，张学刚的理由是他和罗昆岭有经济纠纷。特具状起诉，请人民法院保护原告的诉讼请求。被告罗昆岭、张学刚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗昆岭在原告处租赁建筑工具6米管子189根、4米68根、3米46根、2米39根、1米154根、2.5米23根、丝杠14根、十字扣1105个、对接156个、转扣20个、排子22个、架子8个，租赁费每天45元，以上事实有被告罗昆岭之父罗清波的证言、原告的陈述及租赁出库单复印件予以证实。原告主张被告罗昆岭用以上建筑工具为被告张学刚建房，2017年11月15日主体工程完工后被告张学刚以与被告罗昆岭有经济纠纷为由将以上被告罗昆岭在原告处租赁的建筑工具扣留无证据予以证实。本院认为，被告罗昆岭在原告处租赁建筑工具事实清楚，有被告罗昆岭之父罗清波的证言、原告的陈述及租赁出库单复印件予以证实，被告罗昆岭应当返还原告租赁物并承担租赁物租金，原告主张租赁费的损失4000元属原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。原告主张被告罗昆岭用以上建筑工具为被告张学刚建房，主体工程完工后被告张学刚以与被告罗昆岭有经济纠纷为由将以上被告罗昆岭在原告处租赁的建筑工具扣留无证据予以证实且与本案不属同一法律关系，可由实际被侵权人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗昆岭在判决生效后五日内返还原告建筑工具6米管子189根、4米68根、3米46根、2米39根、1米154根、2.5米23根、丝杠14根、十字扣1105个、对接156个、转扣20个、排子22个、架子8个。二、被告罗昆岭在判决生效后五日内给付原告租赁费4000元。三、驳回原告对被告张学刚的诉讼请求。案件受理费25元，由被告罗昆岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一八年四月十七日书记员  张朝辉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执983号申请执行人：席仁洪，男，1968年2月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：任军，男，1977年4月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民特225号民事裁定书，受理执行席仁洪申请执行任军经司法确认的调解协议一案，被执行人任军应支付申请执行人席仁洪法律文书款15000.00元，承担案件执行费125.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任军名下银行存款人民币15125.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月四日书记员  王灼君
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3361号 原告：郭爱芳，女，1956年6月22日出生，住东阳市。 被告：卢剑，男，1974年11月20日出生，汉族，住东阳市。 原告郭爱芳为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，要求判令：被告卢剑立即归还原告借款96万元，并支付利息（其中87万元从2013年6月30日起按月利率1%计算至2018年3月21日止为487200元，其中9万元从2014年3月30日起按月利率2%计算至2018年3月21日止为84600元，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭爱芳到庭参加诉讼，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 被告卢剑曾向原告郭爱芳借款。2013年6月30日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：今向郭爱芳借到人民币大写（捌拾柒万元正）小写（870000.00元），借期为2013.6.30。2014年3月30日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为9万元，从2014年3月30日起利息按月息2.5%计算。在借条下方附收条一份，今收到向郭爱芳所借人民币现金90000.00元整，（小写）￥玖万元正。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢剑应于本判决生效后十日内归还原告郭爱芳借款96万元，并支付利息（其中87万元借款的利息从2018年3月21日起年利率6%计算，其中9万元借款的利息从2014年3月30日起按月利率2%计算至2018年3月21日止为84600元，上述利息均计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郭爱芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18586元，减半收取9293元，由原告郭爱芳负担2956元，被告卢剑负担6337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年四月十七日 代书记员 蒋露蓓
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初590号 原告付涛，男，1968年7月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。 被告王进军，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告付涛与被告王进军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告付涛及其委托代理人黄立国，被告王进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告110000元购房款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告承建本村张家沟异地搬迁房工程。2015年2月1日，原告与被告签订《购房合同》，被告购买117平米的户型。除去县扶贫办及发改局负责补助之外，被告应付房款110000元，约定2015年至2019年每年给付原告22000元。原告依约履行了交付义务。2015年、2016年、2017年被告均未付，根据被告履约情况，余款被告仍然不会主动履行，构成预期违约，原告因此提起诉讼。 被告王进军辩称，不认可给原告110000元，理由是：第一、原告与被告签订的合同不具有合法性，合同主体付涛是个人身份，还是村主任身份，还是承建方身份，不明确。付涛如果是承建方身份，被告要求付涛提供承建合同和承建资质以及本买卖合同版本的执行标准。另外，被告是异地搬迁，不属于买卖，这个合同不生效。第二、房屋不按图纸施工，被告家房子据王立文说地表只挖了二、三十公分，地基不够深；图纸上两户之间有两个24cm厚的间隔墙，但现在两户之间只有一个间隔墙，没有隔离缝；图纸上每户都是豪华门，实际上是普通门。第三、现在小区房屋月台、路面、院墙均出现质量问题，墙体出现通透的裂缝，月台全部出现断裂，院墙断裂。第四、小区饮水存在问题，入住时是集体供水，入住之后每个月水费百元以上，不交水费之后就停水了，现在每户又单独打的井。第五、小区各户房款存在不一致情况，鲁兵117平米的房子仅收2万元。第六、小区承建了28套房子，政府补助均摊每户6万，危房改造每户2万，85平米的每户需要交8.4万，117平需要交13万，这是政府的好政策，对张家沟的扶持和帮助，房价百姓难以承受，没得到任何实惠，房价高的原因是，政府补助了28户的钱，但付涛实建33户，政府补贴的钱没有完全用在这28户里，村扶贫房没得到扶贫待遇，变成了开发项目，每户的危房改造款没到位。第七、村里是买卖合同的甲方，原告没权利起诉被告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： （1）购房合同一份，用于证明合同的约定情况； （2）被告签订的鲁丈子村扶贫搬迁协议书复印件一份，用于证明被告同意上级拨款资金用于本小区其他附属设施建设。 被告对原告证据的质证意见为：对证据（1）的签字认可。证据（2）不生效。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了照片2张，用于证明工程质量存在问题。 原告对被告证据的质证意见为：1、对照片不认可，照片不能全面客观反应涉案房屋具体情况，照片是否来源于涉案房屋不好界定。2、房屋质量问题，也就是原告是否有保质保量义务不在双方签订合约范围内。3、从照片反应上看，属于质量瑕疵与工程是否合格没有必然联系，建设工程的合格主要指建设工程主体，经过装修之后不能评量是否合格，是否合格也不是原、被告任何一方说了算，应该由相关机构进行确认。 经庭审质证和审核认证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告证据（1）系原、被告双方签订的购房合同，能够证明房屋的面积、价款及购房款的给付方式等约定情况，被告对合同的真实性认可，可以作为认定本案事实的依据。原告证据（2）系被告与村委会签订的扶贫搬迁协议书，尽管没有村委会公章和签订日期，但被告对其签字认可，对协议书的真实性没有提出异议，可以作为认定本案事实的依据。被告的证据系房屋照片，虽然能够证明部分墙体存在裂缝现象，但被告并未向本院提起反诉，也未提交造成损失的其他证据，不能单独作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2014年原告付涛承建了茨榆山乡鲁丈子村张家沟易地扶贫搬迁房建设工程，工程款来源于上级补助和搬迁户的购房款。由于大多数购房户不能一次性付清购房款，鲁丈子村委会与茨榆山乡政府开会研究，决定由付涛与搬迁户签订购房合同，搬迁户直接将购房款交付给付涛作为工程款。对于房屋的价款，也是由鲁丈子村委会与茨榆山乡政府开会研究拟定的，117平方米的房屋搬迁户需交付房款13万元、84.5平方米的房屋搬迁户需交付房款8.4万元。2015年鲁丈子村委会向被告出具了鲁丈子村扶贫搬迁协议书，载明房屋的户型、价款、资金的使用方式、房款的给付方式等内容，被告在该协议书上签字，但未加盖鲁丈子村委会公章，也未标注日期。2015年2月1日，被告王进军与原告付涛签订购房合同，约定购买面积为117平方米房屋一套，房款为110000元，分5年付清，即每年付款22000元，至2019年前全部付清。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告也进行了装修并入住，但被告并未如约向原告交付房款。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的购房合同能够证明案涉房屋的房款总额、给付方式及时限，原告依约向被告交付了房屋，被告理应按约及时足额向原告交付房款。截止到2017年底，被告应向原告交付66000元房款，但分文未付，其未支付的到期价款金额早已超过全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部房款。原告要求被告给付110000元购房款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告虽辩称房屋的地基、间隔墙和门等原告均未按图纸施工，但未向本院提交充分的证据予以证明，应该自行承担举证不能的法律后果。被告虽辩称房屋的墙体、月台、院墙出现裂缝等质量问题，但未向本院提起反诉，如房屋确实存在质量问题，给被告造成了经济损失，其可另行解决。被告虽辩称原告不具有承建房屋的资质，但案涉房屋已经实际建成并交付给被告使用，原告是否具有建设资质与本案买卖合同的效力不具有关联性，被告不能以此为由拒付购房款。被告虽辩称原告没有售房资格，双方签订的买卖合同不具有合法性，但原告作为房屋承建方，依据鲁丈子村委会和茨榆山乡政府的会议决定及鲁丈子村扶贫搬迁协议书，取得了与搬迁户签订购房合同并收取购房款的资格，被告在搬迁协议书和购房合同上签字，即证明其同意向原告交付房款。另外被告辩称的小区饮水、房屋价款和危房改造补助款等问题，与本案买卖合同纠纷不具有关联性，可另行解决。综上所述，被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告王进军于本判决生效之日起五日内给付原告付涛购房款人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一八年四月九日 书记员  马 莉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1028号申请执行人：陈梅，女，汉族，生于1974年4月26日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李正科，男，汉族，生于1972年8月15日，贵州省习水县人，住本县。关于陈梅申请执行李正科民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为144572.00元，在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1028号案件的执行。在执行和解协议履行过程中，如情况发生变化，影响申请人权利的实现，申请人可请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月二十八日书记员 朱 磊
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初360号 原告：庞俊忠，男，1953年1月2日出生，汉族，住唐山开平区。 委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：吉兰荣，男，1981年9月6日出生，现住唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。 原告庞俊忠与被告吉兰荣、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞俊忠委托诉讼代理人杨丽丽，被告吉兰荣，被告保险公司的委托诉讼代理人张庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞俊忠向本院提出如下诉讼请求：判决二被告赔偿原告各项损失共计193868.14元。事实与理由：2015年9月29日20时18分许，被告吉兰荣驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由南向北行驶至唐山市开平区银河路车场北侧银河路华盛超市时与原告庞俊忠由西向东推行的自行车相撞，造成两车受损，庞俊忠受伤的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队（以下简称“交警三队”）作出事故认定书认定，吉兰荣负全部责任，庞俊忠无责任。事故发生后，原告被送往唐山市医院住院治疗，经交警三队委托唐山市法医鉴定中心为原告伤情鉴定为拾级伤残，需内固定物取出费用8000元，误工期440天，护理期120天、营养期90天。此事故造成原告如下损失：医疗费55543.46元、残疾辅助器具费56元、病历取证费24元、交通费500元、误工费48400元、护理费13346.68元、伤残赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、自行车损失费300元，合计193868.14元。原、被告因赔偿问题协商未果，故而成诉。 被告保险公司辩称，本公司同意在车主驾驶证、行驶证年检信息合法有效且无酒驾、毒驾等责任免除情形下，对原告合理合法的损失在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内优先赔付，不足部分在机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）内按责任比例承担，本案中医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费按实际住院天数每天20元计算，内固定取出费用过高。 被告吉兰荣辩称，同意被告保险公司答辩意见。 经审理查明，2015年9月29日20时18分许，被告吉兰荣驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由南向北行驶至唐山市开平区银河路车场北侧银河路华盛超市时与原告庞俊忠由西向东推行的自行车相撞，造成两车受损，庞俊忠受伤的交通事故，此事故经交警三队作出事故认定书认定，吉兰荣负全部责任，庞俊忠无责任。事故发生后，原告被送往唐山市医院住院治疗34天，先后共花费医疗费55543.46元，其伤情被诊断为，右股骨干远段多段闭合骨折；头面部软组织挫伤；下唇缝合术后；双手皮肤擦伤；右季肋部软组织挫伤；高血压病3级（高级）。经交警三队委托唐山市法医鉴定中心于2017年1月12日作出唐山法鉴中心［2016］临鉴字第0685号临床鉴定，鉴定日期为2016年12月17日，鉴定结论为，评定为拾级伤残，需内固定物取出费用8000元，误工期440天，护理期120天、营养期90天。另查明，原告系非农业户口。被告吉兰荣为冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了12.2万元限额交强险与30万元限额三者险付不计免赔率，事故发生在保险期间内。原被告因赔偿问题协商未果，故而成诉。上述事实有交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、住院病历、保险单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。交警队作出事故认定，吉兰荣负全部责任，庞俊忠无责任，符合法律规定，本院予以认定。对于原告的损失，被告吉兰荣作为侵权人，应当承担100%的赔偿责任。被告吉兰荣为冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了12.2万元限额交强险与30万元限额三者险附不计免赔率，故被告保险公司应在交强险与三者险限额内赔付。原告庞俊忠的损失如下：1.医疗费为55543.46元;2.住院伙食补助费,按照每天40元,计算34天,为1360元;3.护理费,按照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业35785元／年计算120天为11764.93元；4.交通费，本院参照其住院、出院、复查的次数、交通距离，酌情支持500元;5.营养费,按照每天40元，计算90天,为3600元;6.残疾器具费26元；7.病历取件费24元；8.误工费，原告主张每月3300元低于同行业标准，故按每月3300元计算440天，为48400元；9.内固定取出费8000元；10.残疾赔偿金，参照2017年河北省道路交通事故赔偿标准2016年城镇居民人均年可支配收入28249元计算，拾级伤残，2016年12月17日鉴定日原告63周岁，为48023.3元；11.精神损害抚慰金，本院依照原告伤残等级情况酌情支持4000元。以上共计181241.69元。被告保险公司应在交强险限额内给付原告 108367.82元；在三者险限额内给付原告72873.87元。又因被告吉兰荣为原告垫付医疗费8000元，原告应当返还。综上，被告保险公司应给付原告173241.69元，给付被告吉兰荣8000元。原告其他诉讼请求因缺乏证据予以佐证，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告庞俊忠各项损失共计173241.69元;给付被告吉兰荣垫付款8000元。 二、驳回原告庞俊忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞剑萍 二〇一八年四月十八日 书记员  陈家奇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初798号 原告陈正刚，男，1934年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告邹海珠，女，1964年3月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈欢，男，1987年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 三原告共同委托代理人金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 被告吴红妹，女，1970年4月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈正刚、陈欢、邹海珠诉被告吴红妹夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行审理。后因原告补充证据，本案于2018年4月12日再次公开开庭审理。原告陈正刚、陈欢、邹海珠的共同委托代理人金艳平两次开庭均到庭参加诉讼，被告吴红妹两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈正刚、陈欢、邹海珠诉称，被告吴红妹与王芬系夫妻关系。陈国林（分别是原告陈正刚、邹海珠、陈欢的儿子、丈夫、父亲）原系姓潘村电工，2016年6月份，陈国林为被告即王芬新屋（位于兰溪市菜市场旁）安装室内水电，因被告吴红妹及王芬基于现实需要即在年底前进屋，要求陈国林为其新屋外接线入户，不慎坠落地面，陈国林当日因多发伤不治身亡。三原告于2017年1月10日向兰溪市人民法院提起诉讼，要求王芬承担赔偿责任。兰溪市人民法院依法审理并作出（2017）浙0781民初190号判决书，判令被告王芬赔偿三原告各项损失共计574381.4元，后王芬不服依法提起上诉，金华市中级人民法院依法审理作出（2017）浙07民终5413号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。现该判决书已经生效，并已经进入执行程序，原告在起诉时未将王芬妻子吴红妹列为共同被告，原告认为该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令确认王芬赔偿三原告各项损失574381.4元及相应迟延履行期间的债务利息为被告吴红妹的夫妻共同债务；由被告承担诉讼费。 原告陈正刚、陈欢、邹海珠提供的证据材料有： 证据1.原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.结婚登记申请书一份，证明被告吴红妹系王芬之妻的事实； 证据3.兰溪市人民法院（2017）浙0781民初190号民事判决书复印件一份，证明王芬承担责任的依据； 证据4.金华市中级人民法院（2017）浙07民终5413号民事判决书原件一份，证明王芬上诉后的结果。 证据5.兰溪市人民法院变卖成交确认书及（2013）金兰执民字第1874号之三执行裁定书各一份，证明涉案房屋系吴红妹与王芬共同财产的事实。 被告吴红妹未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告吴红妹与案外人王芬于1994年9月10日登记结婚。王芬于2016年5月1日在淘宝网司法拍卖网络平台参加本院就被执行人杜承东、水跃勤所有的位于兰溪市是龙头菜场地块上房产变卖，以780000元取得该地块及其房产产权，于5月17日在本院变卖成交确认书上签字确认，本院于当日作出（2013）金兰执民字第1874号之三执行裁定书，裁定确认杜承东所有的位于兰溪市相应其他权利归买受人王芬，财产权自裁定书送达买受让人王芬时转移，买受人王芬可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。事后，王芬一直未办理房屋产权过户手续。2016年6月份起，陈国林为涉案房屋室内安装水电，到12月份基本完工，为了过年前能进新屋，2016年12月6日，陈国林应案外人王芬要求为涉案房屋接外线入户，爬至电线杆顶部时，不慎坠落至地面不治死亡。三原告于2017年1月10日以王芬为被告诉至本院要求王芬赔偿损失，本院后作出（2017）浙0781民初190号民事判决书，判决王芬赔偿三被告各项损失共计574381.4元。王芬后向金华市中级人民法院提起上诉，要求撤销原判，发回重审或依法改判，金华市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙07民终5413号民事判决书维持原判。 另查明，原告陈正刚、陈欢、邹海珠分别系死者陈国林父、子、妻。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。王芬通过司法拍卖取得涉案房屋，未办理产权过户手续，本院作出的（2013）金兰执民字第1874号之三执行裁定书确认该房屋产权人为王芬，王芬取得涉案房屋产权行为发生其夫妻关系存续期间，故涉案房屋属王芬与被告吴红妹夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王芬要求陈国林为涉案房屋接外线入户通电以便于其进新屋居住，为夫妻共同生活或经营之需，被告吴红妹虽无明确意思表示，但系家事代理权应有之义。陈国林为涉案房屋接外线入户而死亡产生的损失，应由王芬与被告吴红妹共同承担，故原告要求确认王芬对三原告应承担债务为王芬、被告吴红妹夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。被告吴红妹经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》(一)第十七条第（一）款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认（2017）浙0781民初190号民事判决中王芬应承担的债务为王芬、被告吴红妹的夫妻共同债务。 案件受理费4772元（减半收取），由被告吴红妹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年四月十九日 代书记员 邱灵芝 ·6· ·5·
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1189号之一 申请执行人方定华，男，1968年10月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人方浙，男，1980年11月21日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民特406号民事裁定书，于2018年3月26日向被执行人方浙发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人方定华案款20000元及利息，并承担执行费200元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人方浙和案外人盛某某共有的位于桐庐县县城圆通路3幢2单元703室的房地产【浙（××）桐庐县不动产权第××号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  张如棠 执 行 员  徐 康 执 行 员  赖小强 二〇一八年四月十三日 代理书记员  钱江涛
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执400号 本院在执行申请执行人鲍立军与被执行人山东三丰机械有限公司安劳人仲案字【2017】第459号裁决书劳动争议一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执400号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年四月二十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12617号 原告：魏安英，女，1952年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街240号，组织机构代码：77132433-7。 法定代表人：傅法学。 原告魏安英与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏安英到庭参加诉讼，被告安盛地产法定代表人傅法学经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告魏安英向本院提出诉讼请求：一、判令秦皇岛安盛房地产开发有限公司给原告出示购房兑现单、购房正式发票，协助办理房屋产权登记的相关手续；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏安英于2012年7月11日就秦皇岛海港区玉峰南里1号楼1401号房屋与秦皇岛安盛地产开发有限公司签订房屋买卖合同，如期交纳了房款，并在房产局网站上进行了备案登记。买卖双方就房屋买卖问题达成一致后才登陆交易平台进行网签，因此网签是当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，且具有物权登记的效力。原告依法享有对该房的产权，因此向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告安盛地产法定代表人傅法学未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年10月31日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与案外人刘宝忠就拆迁玉峰南里1-1-15号房屋，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定于2010年12月31日前交付安置房，半年后办理产权登记。2012年8月7日安盛地产通知玉峰南里返迁户举行返迁房抓阄，2012年8月9日经秦皇岛市第二公证处公证，刘宝忠抓取玉峰南里1号楼14楼1401号房屋。2012年8月15日安盛地产将玉峰南里1号楼14楼1401号房屋交付给刘宝忠，现该房屋由刘宝忠居住，但未能办理产权登记。 2012年7月11日原告与被告签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，并办理了网签登记，约定房屋价格为419428元，房屋建筑面积为89.24平方米，房款一次性交清。原告向法庭出示了《秦皇岛市商品房买卖合同》和房款收据，收据加盖了安盛地产的财务专用章，收款人为“胡”。 根据本院受理的被告安盛地产出卖玉峰南里房屋的案件查明，被告安盛地产为了筹集资金，进行了大量的民间借贷，并用已经销售或返迁安置房屋进行了抵押。为担保借款的偿还，安盛地产与出借方签订了商品房买卖合同，并将该合同进行了网签备案。被告安盛地产向法庭提供了每一套房屋的买卖和抵押明细，对本案涉及的房屋登记为返迁房，交付给了刘宝忠，抵押给了胡玉龙。 上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，秦皇岛市安装工程有限公司与刘宝忠就拆迁玉峰南里1-1-15号房屋签订的《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》合法有效。该协议后期由安盛地产进行履行。被告将案涉房屋补偿安置给刘宝忠，履行了正规的抓阄程序，并已经完成了房屋交付。本案原告与被告网签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，名为买卖实为借贷担保。即使原告坚持双方为真实的房屋买卖关系，根据相关司法解释，也应当满足返迁安置需要，原告要求被告交付房屋及办理产权登记手续的诉讼请求，不能得到法律支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条,《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 对原告魏安英的诉讼请求不予支持。 案件受理费80元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一八年四月十日 代理书记员  吴 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3039号 原告：李阳，男，1987年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。 被告：付建伟，男，1985年9月22日出生，满族，现住北京市朝阳区。 被告：李美丽，女，1991年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李阳与被告付建伟、李美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳委托诉讼代理人魏文颖、被告付建伟、被告李美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款90000元并给付相应利息。事实和理由：原告与第一被告原是同事关系，2017年4月起第一被告多次找原告借钱，并于同年6月向原告出具“借条”载明：为还房货，现收到李阳（原告）以银行转账方式出借的90000元，2017年12月到期时分五次还清等内容。后经原告多次催要。第一被告均以各种理由拒绝偿还，借款时第二被告是第一被告的妻子。对第一被告为还房贷所借款项有偿还义务。现提起诉讼，请求依法裁判。 被告付建伟辩称，我借钱是用在工作上，只有部分是用来还房贷，2017年我给原告微信转账了500元，没有不还钱。具体金额不到90000元，但是我直接按90000元算的，出的条，同意偿还。 被告李美丽辩称，第一被告借款我都不知情，借款不是全部用到家里了，因为第一被告借款，我俩已经离婚，我身体有病，现在在治疗，贷款都是我在还，原来都是我一直在管孩子的，上个月第一被告才接走的。不同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告付建伟向原告出具《借条》一份，载明：“为还房贷，现收到李阳（身份证号1303021987××××××××）以银行转账方式出借的￥90000.00（玖万元整），借期拾个月，贰零壹柒年拾贰月到期时分五次还清，并以冀Ｃ×××××车辆为抵押，如期未还款把车抵押给李阳。立此为据。借款人：付建伟（签名捺印）贰零壹柒年陆月拾柒日”。二被告于2017年7月24日离婚。原告称，从2016年开始第一被告开始借用原告信用卡，刷完以后还能还上，后来大概是2017年3月开始第一被告就不能偿还借刷的信用卡了，原告不得不自己借钱还信用卡本金及利息，期间不停给第一被告催要借款本金及利息，第一被告至今未还过钱，2017年6月17日第一被告根据借款总额向原告出具借条一份，以后就再也没有偿还过借款本金及利息。本案是夫妻关系存续期间为还房贷所欠债务，属于二被告夫妻共同债务，即使事实上是如第一被告所说，为工作晋升进行投入，根据相关法律规定，工作所得收入也是夫妻共同财产。那么为获得更多的夫妻共同财产进行投入所欠债务，也属于夫妻共同债务，并且二被告在离婚时，未对夫妻共同债务进行分割，二被告对本案借款负有法定的共同偿还责任；二被告应共同偿还90000元借款并自起诉之日即2018年2月27日起至借款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。 原告提交证据如下： 证据一、《借条》1份，录音2段及文字整理，借条证明第一被告向原告借款90000元，2017年12月已到清偿期，录音证明第二被告书写借条的过程，其中有双方对借款过程和最后借款90000元的确认，以及原告多次向第一被告催要，第一被告均拒绝还款的事实； 证据二、中国农业银行信用卡刷卡回执信息复印件3份，这是原告能够保存的部分记录，其他因为已经销卡无法打出流水。 证据三、二被告的结婚登记审查处理表复印件1份，二被告的离婚协议复印件1份，2份证据都是从秦皇岛市海港区民政局调取的，盖有民政局的公章，证明第一被告是在与第二被告婚姻关系存续期间因共同生活需要向原告借款，结合证据一，本案原、被告主体适格，二被告在办理离婚登记时将夫妻共同财产全部归于女方（第二被告）名下，未对夫妻共同债务进行分割，第二被告对本案借款与第一被告有共同的偿还责任。 被告付建伟、被告李美丽对上述证据无异议。 被告付建伟称，对借款金额无异议，但是现在没有钱给，我慢慢还。当时我在保险公司上班，为了在保险公司晋升，刷业绩给外边的人上的保单，根本没有用过现金，都是刷卡转卡上。借款没有还房贷。 被告李美丽称，该笔借款不属于夫妻共同债务，第一被告借款的时候我不知情，是离婚后才知道的。 本院认为，原告与被告付建伟之间借贷关系明确，被告付建伟应偿还原告借款90000元。被告付建伟借款的目的无论是为了工作“晋升刷业绩”还是为了“偿还房贷”，均是其与被告李美丽夫妻关系存续期间的家庭生活需要所负债务，应为二被告夫妻共同债务，被告李美丽应共同偿还。原告要求被告自起诉之日即2018年2月27日起至借款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释[2018]2号）》第二条的规定，判决如下： 被告付建伟、被告李美丽偿还原告李阳借款90000元，并自2018年2月27日起至借款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算支付利息，于本判决生效后五日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年四月十日 书记员  尚 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1825号原告：济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处。负责人：鲁成山，行长。委托诉讼代理人：张红生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张帅帅，男，该公司职员。被告：段仰宽，男，1983年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：段启田，男，1967年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：徐祥美，女，1965年3月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：段启良，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：曾庆伍，女，1967年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告段仰宽、段启田、徐祥美、段启良、曾庆伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行委托诉讼代理人张红生、张帅帅到庭参加诉讼,被告段仰宽、段启田、徐祥美、段启良、曾庆伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段仰宽偿还原告银行借款本金96000.00元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年12月20日利息按照合同约定计算金额为4342.93元;2017年12月20日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告段启田、徐祥美、段启良、曾庆伍对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令被告共同承担本案诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的一切费用。事实和理由：2017年5月5日，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告1签订了编号为（济任廿）个借字（2017）年第831016号个人借款合同。约定济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借给被告1人民币壹拾万元（￥100000.00）整用于借新还旧，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2017年5月5日，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告2段启田、被告4段启良签订了编号为（济任廿）高保字（2017）年第831016号保证合同，被告3徐祥美（系段启田配偶）、被告5曾庆伍（系段启良配偶）自愿为该保证合同提供担保，承担连带保证责任。为保障债权实现，被告2段启田、被告3徐祥美（系段启田配偶）、被告4段启良、被告5曾庆伍（系段启良配偶）签署了个人担保承诺书，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行于2017年5月5日依照合同约定向被告段仰宽发放了贷款，贷款期限从2017年5月5日起至2020年5月4日止，2020年5月4日为贷款到期日。上述借款发放后，被告段仰宽未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权依据合同约定主张收回借款本金及利息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。被告段仰宽、段启田、徐祥美、段启良、曾庆伍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告与被告段仰宽签订了《个人借款合同》，约定被告段仰宽向原告借款96000元，期限为2017年5月5日至2020年5月4日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。合同还约定，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2017年5月5日，原告与被告段启良、段启田签订了《保证合同》，约定被告段启良、段启田为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告段启田配偶徐祥美、段启良配偶曾庆伍亦出具了保证人承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。同日，原告向被告段仰宽发放了贷款96000元，借据载明贷款到期日为2020年5月3日，月利率为9.10417‰。贷款发放后，被告段仰宽未能按照合同约定偿还借款利息，至2017年12月20日尚欠借款本金96000元，利息4342.93元。本院认为，原告与被告段仰宽签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告段仰宽未按照约定履行偿还借款利息的义务，已构成违约，原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权要求被告段仰宽按照合同约定立即偿付剩余全部借款本息。被告段启田、段启良与原告签订的保证合同亦合法有效，被告段启田、段启良作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。另依据被告徐祥美、曾庆伍出具的承诺书，被告徐祥美、曾庆伍应与段启田、段启良共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段仰宽于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借款本金96000元;二、被告段仰宽于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行截止到2017年12月20日的利息4342.93元，以及自2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告段启田、徐祥美、段启良、曾庆伍对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1153元，由被告段仰宽、段启田、徐祥美、段启良、曾庆伍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年四月十九日书记员  张明晓
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初124号 起诉人：张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年4月16日收到张勇的行政诉状，起诉人张勇向本院提出诉讼请求：要求成都市公安局金牛区分局对其兄张某某死于中铁二局集团公司中心医院一事，按法律规定给予立案、侦察、履行公职，符合起诉条件按照法律规定移送检察机关。事实和理由：张某某于2016年9月21日因为肺部感染入住中铁二局集团中心医院内四病区治疗，入院体检健康状况正常良好。张某某于2016年10月27日11:58分在该医院死亡。中铁二局集团公司中心医院骗取国家医保钱。医务人员不作为乱作为，故意行凶报复杀人，已构成严重违法犯罪。死者家属多次向成都市公安局金牛区分局光荣派出所口头及书面报警、报案,均称不予受理。死者家属向成都市公安局金牛区分局反映，也不予受理。成都市公安局金牛区分局不作为，本应属于公诉的案件，让老百姓去自诉，属于严重不作为行为。 本院经审查认为，张勇起诉要求公安机关依法予以立案侦查，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人张勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年四月二十日 书 记 员 刘 琦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1050号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号。。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓双，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：关凤涛，男，1983年5月15日出生，汉族，住南乐县。 委托诉讼代理人：孟利霞,南乐县光明法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人关凤涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：--、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4303号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿关凤涛174826元，比一审判决少69650元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、车辆冀Ｄ×××××在本次事故中的车辆损失应确定为160000元，车损公估报告不具备证据的合法性、真实性，依法申请重新鉴定。案件编号为ＢＸＴ2017-ＱＨＤ40008的公估报告委托主体及鉴定机构的选定均不符合法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的。由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人：协商不成的，由人民法院指定。”而本案中，车辆冀Ｄ×××××的车损公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队单方委托的，没有告知上诉人更未参与选定鉴定机构。此外，事故车辆估损价值高达213000元。与我公司定损数额160000元差额巨大，公估报告的估损价值严重偏高。与我公司事故现场勘察的事实不符，不具备客观真实性。因此，该公估报告不具备证据的真实性、合法性，上诉人申请重新鉴定。二、鉴定费10650元、拆解费6000元系间接损失。根据保险合同约定，上诉人依法不承担。综上，上诉人在机动车保险限额内应依法赔偿关凤涛174826元。请依法支持上诉人的上诉请求。 关凤涛答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 关凤涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失254476元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的实际所有人，原告为该车辆在被告处投保了机动车交强险和车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员险和不计免赔，其中机动车损失险保险金额分别为345800元和92000元、第三者责任险保险金额分别为1000000元和50000元，保险期间分别为自2016年11月30日至2017年11月29日、2016年12月5日至2017年12月4日；2017年6月8日，司机关凤泽驾驶该车发生交通事故，造成关凤泽受伤、车辆损坏、对方货物损失及路产损失，经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队道路交通事故认定书认定：关凤泽负本起事故的全部责任。原告车辆损失经交警部门委托河北宝信通保险公估有限公司评估为213000元；原＆告支出施救费、拆解费共计17501元、公估费10650元、赔|偿路产损失3325元，以上共计244476元；原告要求被告赔付254476元，被告未付，双方争议成讼。一审法院认为，原告在被告处为其所有的车辆投有机动车损失险，履行了缴费义务，发生事故后，原告车辆受损、路产损失，被告理应在保险金额内对原告合理费用予以赔付；原告实际支出的施救费、拆解费和公估费，是为防止、减少保险标的的损失扩大和确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔付，故原告要求被告赔付车辆、路产损失及秦皇岛的施救费、拆解费的诉讼请求，法院予以支持；至于原告要求被告赔付2017年9月8日的施救费的请求，因该费用发生在评估结果出具之后与事故发生时间不符，原告亦未提交二次发生的施救费与此次事故存在因果关系约保险标的物的损失扩大所支付，故原告该请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告关凤涛人民币244476元；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间形成合法有效的保险合同关系。被上诉人所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ6Ｎ15挂车在保险期间内发生车辆损失事故。关于上诉人称一审判决鉴定程序违法问题。本案的鉴定并非被上诉人私自委托鉴定机构，而是经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托评估人河北宝信通保险公估有限公司作出的评估结论，是具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结果，程序合法，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人所称一审判决剥夺了上诉人重新鉴定的权利的问题，上诉人在一审虽提交申请重新鉴定申请，但未能证明该车损鉴定报告存在应当进行重新鉴定的事由，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。关于施救费、拆解费和公估费的问题，因实际支出的施救费、拆解费和公估费，是为防止、减少保险标的的损失扩大和确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，应予以赔付。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  赵玉剑 审判员  盖自然 二〇一八年四月九日 书记员  张利峰
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21311号原告浙江绿佳物业服务有限公司,住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。法定代表人：王晋春，董事长。委托诉讼代理人邓细华，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶是万年县，系公司副总。委托诉讼代理人俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司财务。被告陈岩冰，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告陈岩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓细华、俞帆到庭参加诉讼。被告陈岩冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浙江绿佳物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理服务费5654元。事实与理由：2015年1月1日，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订了《物业管理合同》一份，合同约定：原告提供义乌市佛堂镇双林颐园小区进行物业管理。被告系该小区32幢1单元502室业主，房屋建筑面积100.63平方米，按约被告应向原告缴纳2016年度物业费1932元，2017年1月1日至8月31日物业费1288元，2016年度滞纳金2434元，合计5654元。经原告多次催缴，被告至今未付。被告陈岩冰未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、资质证书一份，证明原告具有物业管理服务资质。2、物业管理合同、物业管理合同补充协议各一份，证明原告2015年1月1日至2017年8月31日为佛堂镇双林颐园小区提供物业服务的事实。3、催缴单照片二份，证明原告于2017年2月18日、8月1日向被告书面催缴交物业服务费的事实。上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。本院查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订的《物业管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告作为该小区的业主应当按时交纳物业管理费用，其拖欠不付，系违约行为，应承担违约责任，即支付相应的滞纳金。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈岩冰于本判决生效后十日内支付原告浙江绿佳物业服务有限公司物业费及滞纳金5654元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈岩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪金星人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年四月十七日书 记 员  陈雅萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初1898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该行资产保全部总经理。委托诉讼代理人：李波良，男，系该行职员。被告：张鹏，男，汉族，户籍地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告张鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏依照《个人购房、购车借款及担保合同》给付原告借款本金38264.89元，利息1883.44元及罚息2292.51元（以上贷款本金、利息及罚息截止至2018年3月8日），共计42440.84元；2.判令被告张鹏给付原告本金38264.89元欠款的逾期利息（从2018年3月9日起，至欠款还清时，以合同约定的计算方法计算）；3.判令被告张鹏承担本案的诉讼费等全部费用（包括但不限于案件受理费、申请费、其他诉讼费用等）。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告张鹏于2015年4月2日签订了《个人购房、购车借款及担保合同》、《还款协议书》，上述合同、协议经公证。以上合同、协议约定被告张鹏共向原告贷款73000元，将被告张鹏名下的车牌号为×××号车辆抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用，借款期限为36个月，贷款年利率为7.475%。原告依约向被告张鹏发放了贷款，但被告张鹏未能依照合同约定准时、足额归还贷款。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行起诉被告张鹏，要求被告张鹏偿还欠款、支付利息等，原告有义务向人民法院提供被告张鹏准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告诉状载明的被告张鹏地址并非被告住所地，且原告不能提供被告张鹏准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告张鹏的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费431元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年四月二十七日书记员 高 瑜附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3338号 原告：福州大德文化传播有限公司。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苍南县灵溪新世纪歌厅（普通合伙）。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县灵溪新世纪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告苍南县灵溪新世纪歌厅的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 员 魏杨豹 二〇一八年四月二十日 代书记员 周 荃
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢329号申请执行人邱训涛与被执行人俞铭德、王健民间借贷纠纷一案，执行立案标的3490元。执行中，被执行人未能自觉履行后强制扣划完毕。本院退付申请执行人3490元，收取执行费50元。本案做结案处理。特此通知二〇一八年四月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初977号 原告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P(2-5)。 法定代表人：潘友华，董事长。 委托代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人：李瑜，安徽文理律师事务所实习律师。 被告：包家财，男，1944年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽省徽商集团有限公司与被告包家财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省徽商集团有限公司（以下简称“徽商集团”）的委托代理人尹家德，被告包家财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商集团向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告租赁合同，被告立即腾空并返还房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：芜湖市镜湖区长江路61号平房19号房屋（面积约16.28平方米）为原告所有，一直与被告系租赁关系，因国家重点工程商合杭铁路建设需要而进行整体征迁，原告要求与被告解除租赁关系，并返还房屋，期间多次上门及电话告知。2017年8月15日，原告书面通知被告于2017年8月31日前腾空搬离，被告均置之不理，至今被告仍未搬离交还房屋。 被告包家财辩称，我应该享受80平方米的福利分房，我现在还少27平方米的福利分房。之前和我们同性质房屋拆迁都是按照660元/平方米优惠购买，我认为应该一视同仁，不应该要求我按照700元/平方米优惠价购买。 本院经审理认定事实如下：原告系芜湖市镜湖区长江路61号平房19号房屋所有人，被告系原告退休职工。被告在职时原告将本市长江路61号平房19号房屋，建筑面积16.28平方米，分配给被告居住，被告按期向原告缴纳租金12.6元/月及水电费。2015年4月29日，芜湖市镜湖区政府发出公告，花园路周边一期地块（商合杭高铁沿线）国有土地上房屋征收的决定已经批准。被告居住的房屋在上述征收地块范围。2017年8月15日，原告、安徽省徽商物流有限公司及芜湖市镜湖区弋矶山公共服务中心联合对芜湖物资公司征收房屋住户下发一封信，内容为“对征收的公司居住房屋做如下处理决定：已享受过公司福利分房待遇，但面积未达到房改政策规定面积的住户，不足面积部分按房改价购买（以芜湖市房改办最终审核批准意见为准），并办理确权手续，由征收实施单位（芜湖市镜湖区弋矶山公共服务中心）依据该地块征收实施方案相应补偿标准给予货币化补偿。住户应配合做以下工作：1、准备相应材料。2、自行搬离房屋内财物和自行安置过渡。3、于2017年8月31日前办理相关手续，同时腾空房屋，并将房屋钥匙移交给公司。”被告已提交相关材料，但对涉案房屋征收补偿方案有分歧意见，征收补偿方一直协商未果，被告至今未搬离涉案房屋。 另查明，被告在单位已享受房改福利住房一套，房屋坐落于本市，建筑面积52.57平方米。 本院认为，原告系涉案房屋产权人，为解决职工居住困难，原告将涉案房屋租赁给被告居住，现涉案房屋因商合杭高铁建设项目依法被征收，租赁合同目的无法实现，鉴于原告与房屋征收实施单位联合制定了房屋征收补偿方案，并告知了被告，且被告已经享受过单位福利住房一套，故对原告要求解除租赁合同关系，被告腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、解除原告安徽省徽商集团有限公司与被告包家财关于本市长江路61号平房19号房屋的租赁合同； 二、被告包家财于本判决生效之日起十五日内搬离芜湖市长江路61号平房19号房屋，并返还给原告安徽省徽商集团有限公司。 案件受理费减半收取100元，由被告包家财负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年四月八日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。