四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终18129号 上诉人（原审原告)：张某1，男，2002年1月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 法定代理人：张某2（张某1之父），住四川省隆昌县。 法定代理人：罗某（张某1之母），住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区建设西路****。 负责人：王家栋，经理。 委托诉讼代理人：姜继尧，男，1984年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 上诉人张某1因与被上诉人杨某、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称平安财保资阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：1.撤销新都区人民法院作出的（2018）川0114民初5006号民事判决或依法改判被上诉人赔偿张某1后续治疗费10000元、救护车费2500元、伙食补助费500元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、张某1的后续医疗费系必然发生的费用，一审中两份《鉴定意见报告书》都载明了张某1后续医疗费的金额，一审法院以张某1所举证据证明力不足不予支持明显错误。二、张某1由成都市新都区医院转院至重庆市第四人民医院时产生的救护车费共计2500元，并且提交了救护车费用的票据。且张某1居住于成都地区，其住院期间家属数次往返成渝两地，产生了大量交通费，一审法院在救护车费用之外仅认定500元交通费，明显与事实不符。三、张某1是在重庆市住院，伙食补助费应按50元/天计算，共计10天，共计500元，一审法院认定伙食补助费270元系事实认定不清。 被上诉人平安财保资阳中心支公司答辩称，一审法院认为后续医疗费可在该费用实际发生后另案主张并不不当，且一审判决的3000元交通费已包含了救护车费用，而并非没有认定救护车费用。伙食补助费30元/天的计算标准适当。 被上诉人杨某答辩称，请求维持原判。 张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨某、平安财保资阳中心支公司向张某1支付本次事故损失106868.76元；2.平安财保资阳中心支公司在保险责任限额内先行承担责任，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。 一审法院认定事实：2018年1月22日3时50分，张某1驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿成都市新都区新崇路往北星大道方向行驶，行驶至新都区新崇路紫云园艺场门口路段时，与杨某违规停放在该路段的车牌号为川Ｍ×××××号的小型客车发生碰撞，事故导致两车受损，张某1受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年1月30日作出了第5101142201801649号《道路交通事故认定书》，认定杨某、张某1负事故同等责任。张某1受伤后被送往成都市新都区人民医院治疗后转院至重庆市第四人民医院住院治疗，共计9天，发生医疗费28277.52元，其中杨某垫付了10000元、平安财保资阳中心支公司垫付了10000元。出院医嘱载明休息1月，到期来院续假，加强营养。庭审中张某1、杨某、平安财保资阳中心支公司同意按照20%比例扣除医疗费的自费药部分，自费药为28277.52元×20%=5656元。杨某系川Ｍ×××××号小型客车的所有权人，杨某为川Ｍ×××××号小型客车在平安财保资阳中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买不计免赔特约险，商业第三者责任险及交强险保险期间自2017年3月3日零时起至2018年3月2日二十四时止。重庆市法医学会司法鉴定所于2018年5月2日作出渝法医所[2018]临床B鉴字第703号《司法鉴定意见书》，鉴定张某1的伤残等级为十级伤残，发生鉴定费2140元，一审庭审中，平安财保资阳中心支公司对渝法医所[2018]临床B鉴字第703号司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心于2018年8月8日作出鼎诚司鉴[2018]临鉴字第1501号司法鉴定意见书，鉴定张某1的伤残等级为十级伤残，护理期120日，内固定物取出费用10000元，发生鉴定费3400元，伤残评定时张某1为16周岁。张某1长期居住在成都市新都区斑竹园镇公益社区6组84号。 另查，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：成都市公安局新都区分局交通警察大队第5101142201801649号《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、成都市新都区人民医院出院证明书、重庆市第四人民医院住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费清单及票据、居住证明、居住证、户口簿、重庆市法医学会《司法鉴定意见书》、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人的当庭陈述等。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张某1驾驶的二轮普通摩托车与杨某停放的小型客车发生碰撞，致张某1受伤，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101142201801649号道路交通事故认定书，认定杨某、张某1负事故同等责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。一审法院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本案交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由杨某负事故50%赔偿责任，张某1负事故50%赔偿责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1.张某1主张住院伙食补助费450元，营养费2000元，护理费6450元，由于张某1因本次事故受伤住院9天，出院医嘱载明休息1月，加强营养，鼎诚司鉴[2018]临鉴字第1501号司法鉴定意见书，鉴定张某1的伤残等级为十级伤残，护理期120日。一审法院综合考虑本地、本案实际情况，确认住院伙食补助费为270元（30元×9天），营养费为1170元[30元×（9天+30天）]，护理费为9600元（80元/天×120天)，由于张某1护理费只主张了6450元，一审法院对此予以确认。 2.张某1主张残疾赔偿金61454元。由于张某1长期居住在成都市新都区斑竹园镇公益社区6组84号，靠非农业生产为主要生活来源，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故一审法院确认张某1残疾赔偿金为61454元（30727元/年×20年×10%）。 3.张某1主张续医费12000元，由于张某1所举证据证明力不足，故一审法院对此不予支持，张某1可在该费用实际发生后另案主张。 4.张某1主张精神损害抚慰金4000元。张某1认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金4000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。张某1因本次交通事故受伤致残，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。一审法院综合考虑本地、本案实际情况对张某1主张的精神损害抚慰金4000元予以确认。 5.张某1主张交通费3000元，救护车费2500元，由于张某1由成都市新都区人民医院转院至重庆市第四人民医院必然会发生一定交通费，再结合张某1就医实际产生交通费的事实，一审法院对张某1主张的的交通费、救护车费共计确定为3000元。 6.张某1主张财产损失费6999元，由于成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101142201801649号道路交通事故认定书中载明，张某1车辆确有损失，但张某1未能举证证明其主张，一审法法院综合考虑本地、本案实际情况对张某1主张的财产损失费酌定为2000元. 综合以上论述，张某1因本次道路交通事故受伤造成的损失有：医疗费22622元（已扣除自费药5656元）、住院伙食补助费270元、营养费1170元、护理费6450元、残疾赔偿金61454元、精神损害抚慰金4000元、交通费3000元、财产损失费2000元，合计100966元，此款由平安财保资阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，在财产赔偿限额内支付2000元，在死亡伤残赔偿限额内承担74904元（包括精神损害抚慰金4000元），余额14062元，按照责任比例由杨某承担50%的赔偿责任为7031元，此款由平安财保资阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以支付，按照责任比例由张某1自行承担50％的责任为7031元。扣除的自费药5656元、第一次鉴定费用2140元，合计7796元，不属于保险公司赔偿范畴，按照责任比例由杨某承担3898元，由张某1自行承担3898元。由于前期杨某已垫付10000元，平安财保资阳中心支公司已垫付10000元，故平安财保资阳中心支公司应支付张某177833元，平安财保资阳中心支公司应支付杨某6102元。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保资阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿张某1因本次交通事故造成的各项损失共计77833元；二、平安财保资阳中心支公司于判决生效后十日内支付杨某共计6102元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1219元，由杨某负担610元，由张某1负担609元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 经审查一审证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为张某1的续医费是否应当支持，以及其住院伙食补助费和交通费金额的认定。首先，张某1因本次事故受伤致残，出院后需另行择期取出内固定物，其继续治疗的费用亦是本次事故造成的损失。但是，虽然经过鉴定张某1后续医疗费为10000元，但该数额仅预估性费用，并非实际发生金额，一审法院未予支持并无不当。张某1可待该费用实际发生后另行主张。其次，对于张某1主张的救护车费用2500元，一审法院已经予以支持。对于张某1认为一审法院在救护车费用之外认定交通费500元过低的问题，因张某1并未提交相应的交通费票据，一审法院结合张某1就医必然产生交通费的实际情况认定500元并无不当。最后，住院伙食补助费是对被侵权人住院期间的生活费用补助，应当与当地的生活消费支出相适应。张某1主张按照50元/天标准计算，但未提交证据证明该标准的来源和依据，一审法院综合考虑本案的实际情况，按照30元/天的标准计算张某1的住院伙食补助费并无不当。 综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 瑜 审判员 祝颖哲 审判员 何春梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员 蒋娅姣