河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀0209刑初51号 附带民事诉讼原告人：张某（被害人丁某3母亲）女，汉族，1936年11月6日出生，住曹妃甸区。 附带民事诉讼原告人：丁某1（被害人丁某3长子），男，汉族，1984年1月29日出生，住河北省石家庄市桥**。 附带民事诉讼原告人：丁某2（被害人丁某3次子），男，汉族，1989年5月24日出生，住曹妃甸区。 附带民事诉讼原告人：艾某1（被害人丁某3妻子），女，汉族，1963年8月6日出生，住曹妃甸区。 被告人艾顺礼，男，1962年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2017年4月25日，因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月8日经曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。 委托诉讼代理人齐文英，河北舜思律师事务所律师。 附带民事诉讼被告：阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：曹妃甸区唐海镇裕华街13-12。 负责人：刘骥，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉［2017］151号起诉书指控被告人艾顺礼犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、丁某1、丁某2、艾某1共同向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年9月26日作出（2017）冀0209刑初160号刑事附带民事判决，被告人艾顺礼及附带民事诉讼原告人张某、丁某1、丁某2、艾某1均提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2017）冀02刑终875号刑事附带民事裁定：一、撤销本院（2017）冀0209刑初160号刑事附带民事判决的附带民事部分；二、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人丁某2、被告人艾顺礼及其诉讼代理人齐文英、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的委托诉讼代理人胡萍萍到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人张某、丁某1、艾某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 四附带民事诉讼原告人诉称：请求二被告人赔偿四原告人的人身损失854729.33元。事实和理由：2017年3月13日，被告人艾顺礼驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的被害人丁某3尾撞，致被害人丁某3当场死亡，被告人艾顺礼负此事故的全部责任。被告人艾顺礼在附带民事诉讼被告人阳光保险处为冀Ｂ×××××号车辆投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故二被告应承担赔偿责任。此事故造成的四附带民事诉讼原告人损失为：1、死亡赔偿金564980元，2、丧葬费28493.5元，3、精神损害抚慰金10万元，4、被抚养人生活费151255.83元，5、亲属解决事故的交通费、住宿费、伙食费等1万元，共计854729.33元。 被告人艾顺礼及其诉讼代理人主要提出：原告方提交的居委会物业公司证明真实性不认可，不能证明死者系城镇户口。且附带民事诉讼原告人张某、艾某1享有退休金，有生活来源，并不属于丧失劳动能力和无其他生活来源的被扶养人，二原告主张被扶养人生活费没有法律依据。交通费、住宿费、伙食费未提交新证据，故原审认定金额符合实际情况。精神损害抚慰金不应支持。 附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司主要提出：第一，在被告人车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险11万元限额内赔付；第二，虽然该车辆投有30万元的商业三者险，但因被告人有逃逸行为，我公司依据保险合同约定不予赔付；第三，对曹妃甸区居委会出具的证明有异议，不能证明丁某3在城镇居住，后两份证明应有相应的走访记录；第四，附带民事诉讼原告人艾某1未提交其丧失劳动能力的相关证据。 经审理查明，2017年3月13日19时30分许，被告人艾顺礼酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶到曹妃甸区杨柏线106公里＋400米（沿海线-杨柏线）处时，与被害人丁某3驾驶的同方某驶的电动自行车相撞，造成丁某3当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人艾顺礼指使其姐夫丁瑞富（另案处理）顶替其作为肇事司机处理该交通事故，被告人艾顺礼弃车逃逸。经曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，被告人艾顺礼驾驶机动车超速行驶、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶、发生事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第二项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公里为每小时70公里。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……”之规定，承担此次事故的全部责任，丁某3无责任。 此次事故造成四附带民事诉讼原告人合理经济损失如下应予赔偿：1、死亡赔偿金238380元，2、丧葬费28493.5元，3、亲属解决事故（办理丧葬事宜）支出的交通费、住宿费、伙食费等损失1800元，共计268673.5元。 冀Ｂ×××××号车辆为被告人艾顺礼所有，在附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投有交强险和商业三者险，其中，交强险死亡伤残责任限额11万元。该交通事故发生在保险期间内。 上述事实有检察机关和附带民事诉讼原、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、案件来源、证人常某、周某1、艾某2、周某2、王某的证言、被告人艾顺礼的驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号小型普通客车查询结果单、通话记录、鉴定意见等证据，证实2017年3月13日，被告人艾顺礼与妻子常某参加了周某1家举办的婚礼，艾顺礼晚上在周某1家吃饭并饮酒，艾顺礼酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车载着常某回家，当晚19时30分许，艾顺礼驾车由东向西行驶到曹妃甸区杨柏线106公里＋400米（沿海线-杨柏线）处时，与被害人丁某3驾驶的同方某驶的电动自行车相撞，造成丁某3当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，艾顺礼通过手机联系了亲属，同案人丁瑞富等亲属先后到达事故现场。 2、公安机关受案登记表、报案记录单、同案人丁瑞富的供述，证实事故发生后，被告人艾顺礼指使其姐夫丁瑞富（已判决）顶替其作为肇事司机处理该交通事故，被告人艾顺礼弃车逃逸。 3、证人艾某3、艾某4的证言，证实艾某3、艾某4与被告人艾顺礼及丁瑞富有亲属关系，得知出事后赶到事故现场，但在交警处理事故时，艾某3、艾某4在事故现场均未见到被告人艾顺礼。 4、公安机关出具的到案经过，证实2017年3月30日，被告人艾顺礼就交通肇事致丁某3死亡一案到公安机关投案。 5、道路交通事故认定书，证实经曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，被告人艾顺礼承担此次事故的全部责任，其他人员及车辆均无责任。 6、被告人艾顺礼供认审理中查明的犯罪事实，所述情节与同案人陈述、证人证言、通话记录、鉴定意见等证据相互印证，内容吻合一致。 7、附带民事诉讼原告人提交的身份证复印件、户口页复印件、丁某3继承人关系证明、丁某3火化证复印件，证实丁某3于2017年3月13日因交通事故死亡，并已火化。丁某3户籍地为曹妃甸区生产队。其法定继承人为妻子艾某1、长子丁某1、次子丁某2和母亲张某，丁某3的父亲已去世。 附带民事诉讼原告人提交的唐海县（曹妃甸区）兴旺水稻种植有限公司承包合同书复印件、唐海镇农业土地承包合同复印件、公证书复印件，证实丁某3于2011年1月21日从唐海县（曹妃甸区）兴旺水稻种植有限公司承包土地200亩，承包期限为15年。 附带民事诉讼被告人阳光保险提交的商业三者险保险条款、保险单复印件、投保单复印件，证实被告人艾顺礼为冀Ｂ×××××号车辆在附带民事诉讼被告人阳光保险处投有交强险和商业三者险，其中，交强险死亡伤残责任限额11万元。该交通事故发生在保险期间内。在投保时，阳光保险已就酒后驾驶、肇事逃逸等免责条款向被告人艾顺礼予以明确说明。 被告人艾顺礼提交的2017年调整企业退休（职）人员基本养老金明细表、唐海镇劳资办证明，证明附带民事诉讼原告人张某1988年3月退休后按时领取退休金；附带民事诉讼原告人艾某12013年8月退休后领取退休金。 8、其他情况有常住人口基本信息单等证据予以证实。 证据确实、充分，足以认定。 本院认为，因被告人艾顺礼的交通肇事行为给四附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告人艾顺礼承担此次事故的全部责任，应对四附带民事诉讼原告人的损失承担100%的赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投有交强险和商业三者险，四附带民事诉讼原告人的损失应先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，因附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在被告人艾顺礼投保时，已就酒后驾驶、肇事逃逸等免责条款予以明确说明，商业三者险免赔，故该超出部分应由被告人艾顺礼承担赔偿责任。 关于四附带民事诉讼原告人主张按城镇标准计算死亡赔偿金564980元的诉请，经查，丁某3户籍地为曹妃甸区生产队，其收入主要来源于农业种植业，附带民事诉讼原告人提交的唐海镇庆丰里社区居委会出具的证明仅显示其随儿子暂住碧海云天小区，曹妃甸区唐唐物业服务有限公司出具的证明与唐海镇庆丰里社区居委会的证明内容不符，曹妃甸区兴旺水稻种植有限公司出具的居住证明与该公司经营业务范围不符，且不能证明丁某3生前收入主要来源于城镇，故本案死亡赔偿金不符合按城镇标准计算的条件，应按农村标准计算死亡赔偿金为238380元，本院对超出部分不予支持。四附带民事诉讼原告人主张丧葬费28493.5元，经查，符合法律规定，本院予以支持。四附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金10万元，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故该诉请不予支持。附带民事诉讼原告人主张亲属解决事故的交通费、住宿费、伙食费等1万元，经查，丁某3在交通事故中死亡，处理该交通事故包括办理丁某3的丧葬事宜，必然会有相关费用支出，因附带民事诉讼原告人并未提交相关证据，本院酌定相关费用为1800元，对超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费，因其未提供被扶养人无劳动能力且无其他生活来源的证明，且被告人艾顺礼提交的2017年调整企业退休（职）人员基本养老金明细表、唐海镇劳资办证明两份证据，能够证明被扶养人张某、艾某1在退休后，按时领取退休金，有固定的生活来源，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故被扶养人生活费本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、丁某1、丁某2、艾某1各项损失共计110000元，于本判决生效后10日内履行； 二、被告人艾顺礼赔偿附带民事诉讼原告人张某、丁某1、丁某2、艾某1各项损失共计158673.5元，于本判决生效后10日内履行； 三、驳回附带民事诉讼原告人张某、丁某1、丁某2、艾某1的其他诉讼请求。 如被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 附：本院赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时请注明案号。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  常洪禄 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年四月十六日 书 记 员  王 肖