江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初4269号原告：彭某某，男，汉族，江西省高安市人。委托诉讼代理人：王胜，上海市建伟（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡晓迪，上海市建伟（南昌）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：高安某某房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：洪某某，系该公司经理。被告：陈某某，男，汉族，奥地利华人，现住高安市。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告彭某某（下称原告）为与被告高安某某房地产开发有限公司（下称被告一）、陈某某（下称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年11月2日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员周志刚、伍燕组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告二的委托代理人到庭参加了诉讼，被告一经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月16日，原告与被告一签订《商品房买卖合同》，原告向被告一购买其开发的“某地”1幢1单元06至10号及2幢1单元01号六个商铺。双方在合同中约定，被告一应当在2013年12月31日前交付房屋，逾期超过90日后，合同继续履行的，被告一按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。交付使用后90日内将办理权属登记，需由被告一提供的资料报产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告一按已付房价款的1%向原告支付违约金。当原告准备向被告一支付购房款时，被告一的法定代表人告知原告，因被告一对被告二负担债务，要求原告将上述六个商铺的购房款全部向被告二履行，后原告依照被告一的指示向被告二支付了购房款。因原告开办幼儿园急需使用��屋产权证办理相关批准手续，而被告一迟迟未开具商品房销售发票，导致房屋产权证不能办理。原告多次找到被告一协商，但被告一却以各种理由拖延。后经原告四处打听得知，由于被告一拖欠地方政府税款，地方税务局拒绝向被告一办理商品房销售发票业务。无奈之下，原告于2015年11月25日自行到地税局缴纳了260387.46元的税金，税务局才开出上述六个商铺的不动产销售发票，原告才得以办理房屋产权证，完成幼儿园的批准手续。另外，根据《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”。但被告却一直未将办理权属登记的资料提供给产权登记机关，也无法向产权登记机关提供。房屋产权证是原告垫付相关税款后，自行到产权登记机关办理才取得。原告认为，被告一作为开发商不向原告提供��品房销售发票，致使原告不能办理房屋产权证，不能实现合同目的已属违约，被告二作为收款方不督促被告一向原告提供商品房销售发票亦存在过错。两被告不积极履行自己的义务，致使原告自行垫付相关税费办理权属证书造成了原告的损失，事后两被告也未就相关事宜与原告进行沟通，两被告的行为有违诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决两被告共同返还原告所垫付的260387.46元税款，及从2015年11月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计算至2017年10月31日，利息为24262.4元）；判决两被告共同承担违约金24335.16元；本案诉讼费用由被告承担。被告二辩称：本案的涉案房屋是被告一以房抵债给被告二未办理产权变更登记，被告二将房屋转让给原告时，��方签订了协议，并且是以某某公司的名义与原告签订合同，且在高安市房地产办公室进行了备案。可以看出开具商品房发票的义务人是被告一，原告起诉被告二于法无据。并且，原告在被告二起诉原告房屋买卖合同纠纷一案中，就提出了税金抵扣的请求，但是经过高安市人民法院和宜春市中级人民法院的判决，驳回了原告要求从房屋买卖款中抵扣房屋买卖款税款的请求，故请求法院依法驳回原告对被告二的诉请。被告一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：证据（一）原告、被告二的身份证复印件各一份、被告一企业工商登记信息一份，被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。证据（二）原告与被告一签订的《商品房买卖合同》六份，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据（三）原告与被告二签订的《购买商铺协议》复印件一份，被告没有提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据（四）税收完税证明六份、销售发票六份、银行流水明细两份，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，认定原告自行垫付了税款260387.46元。对被告提供的证据，一份宜春市中级人民法院民事判决书（2017）赣09民终519号，本院对该份判决书的真实性、合法性、关联性予以认定，该份判决书为宜春市中级人民法院依法作出，且已经发生了法律效力。经本院审理查明：被告一高安某某房地产开发有限公司将其开发的“某地”楼盘一号楼和二号楼，编号为1#店面10号和2#店面01号，建筑面积102.68平方米，以房抵债给了被告二陈某某，但未办理产权变更登记。2013年11月13日，原告彭某某与被告二签订了一份《购买商铺协议》，该份协议对双方的权利义务进行了详细约定，原告及被告二均在协议上签字。协议签订后，原告将购房款支付给了被告二，并由高安某某房地产开发有限公司与原告签订了六份《商品房买卖合同》，且该合同在高安市房地产管理办公室办理了备案。但是，由于被告一未按时向有关部门缴纳相关税款，被告一没有向原告开具销售发票，导致原告于2015年11月25日自行向税务部门缴纳了260387.46元的税款。此后，原告多次向被告一和被告二催讨上述税款，但均没有结果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告彭某某与被告二陈某某所签订的《购买商铺协议》是双方真实意思的表示，是合法有效的，应受到法律的保护。该份协议的第二条、第三条，均约定了应由被告一高安某某房地产开发有限公司开具销售发票。并且，宜春市中级人民法院2017年6月5日所作出的（2017）赣09民终519号民事判决书，亦认定开具商品房销售发票的义务人依法应是被告一，尤其被告一与原告签订了《商品房买卖合同》，且该合同在相关房管职能部门办理了备案。因此，对于原告彭某某所购买的房屋，开具发票的义务人应为被告一，而不是被告二。原告自行垫付的260387.46元的税款，应由被告一返还给原告，故本院对原告要求被告二承担返还垫付税款的诉讼请求不予支持。被告一至今没有向原告返还260387.46元的税款，由此给原告造成的利息损失，也应由被告一承担，该���息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月25日计算至2018年4月20日。此外，原告与被告一、被告二并没有约定迟延开具商品房销售发票，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告一、被告二承担违约金24335.16元的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高安某某房地产开发有限公司应向原告彭某某返还所垫付的税款260387.46元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月25日计算至2018年4月20日），限被告一在本判决生效后十日后向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告彭某某对被告陈某某的全部诉讼请求。驳回原告彭某某要求被告一、被告二承担违约金24335.16元的诉讼请求。四、案件受理费5935元，由原告彭某某承担467元，由被告高安某某房地产开发有限公司承担5468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  况小建人民陪审员  周志刚人民陪审员  伍 燕二〇一八年四月二十三日书 记 员  熊乐平