wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初2568号原告:福建省第一建筑公司海南公司，住所地福建省三明市三元区新市中路****。法定代表人：朱宗荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。被告：曾康，男，汉族，1970年8月15日出生（公民身份号码：×××），住址吉阳区丹州。委托代理人：陈渊，男，汉族，1966年12月23日出生，三亚诚通投资有限公司企业法律顾问。被告：柯叶文，男，汉族，1961年10月1日出生（公），住址三亚市。被告：柯五姐，女，汉族，1964年9月28日出生（公），住址三亚市。原告福建省第一建筑公司海南公司诉被告曾康、柯叶文、柯五姐执行异议纠纷一案，本院在审理过程中，原告福建省第一建筑公司海南公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省第一建筑公司海南公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省第一建筑公司海南公司撤回起诉。案件受理费100元（原告福建省第一建筑公司海南公司已预缴），由原告福建省第一建筑公司海南公司负担100元。审 判 长 杜鹏辉人民陪审员 于洨丽人民陪审员 徐 嫔 二○一八年四月九日书 记 员 郑 瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执1597号徐剑红、张军：本院在执行申请执行人徐剑红与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐剑红依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初11122号民事调解，于2018年4月1向本院申请执行，执行标的为案款274870元及逾期利息，执行费4023元。执行中，本院于2017年8月24日查封被执行人张军名下位于西安市泾河工业园区（南区）泾渭七路西侧房屋一套，并依法进行了评估、拍卖。2018年2月27日，买受人王思维通过淘宝网司法拍卖网络平台以615300元竞得该房屋并向本院缴纳全部价款。2018年3月9日本院向优先受偿人西安市高陵区农村信用合作联社泾渭信用社发还案款313392.68元。并于2018年4月4日办理了房屋过户及交付手续。2018年4月12日向申请执行人徐剑红发还案款156845.2元，向买受人王思维发还其垫付的物业费4341元。本案执行费4023元。下余房款136698.12元已全部退回被执行人张军，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初11122号民事调解执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十三日
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初3984号原告：张某1，男，汉族，1950年4月15日出生，大同双鹰橡塑有限责任公司干部，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西乌金律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1979年4月28日出生，同煤集团晋华宫矿劳保科工人，住大同市。被告：杨某，女，汉族，1977年5月24日出生，同煤集团晋华宫矿会计，住大同市。委托诉讼代理人：张某3，山西焦点律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1963年9月30日出生，同煤集团马脊梁职工，住大同市。原告张某1诉被告张某2、杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李某、被告杨某及其委托诉讼代理人张某3、被告王某到庭参加诉讼，被告张某2经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、杨某连带归还原告借款人民币本金100000元和支付利息24000元，共计124000元；2、判令被告王某承担担保人责任，即连带归还原告借款人民币本金100000元和支付利息24000元，共计124000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月3日，经担保人王某担保，被告张某2因其开办煤场周转用资金借原告人民币本金100000元，借款期间为2015年7月3日至2016年7月3日，利息每月支付2000元，约定2016年7月3日全部还清。但是借款后，被告张某2只是利息支付到2016年6月后便不再支付任何款项。2017年6月30日，被告张某2出具《还款计划》一份，承诺从2017年7月30日给付利息每月2000元，但是，被告没有履行承诺。被告张某2、杨某系夫妻关系，因借款用于煤场经营，属于婚姻存续期间共同债务，被告杨某亦有归还借款本金和支付利息的义务，是本案适格被告。被告王某作为担保人应当连带归还本金和利息。为了维护原告的合法权益，原告依据相关规定，诉至贵院，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告张某2未作答辩。被告杨某辩称，我方主体不适格，不承担任何还款责任，张某2从2006年就与我分居，不在一起共同生活，原告提供的借条没有我的签字，不属于共同债务，原告也没有证据证明此借款用于夫妻共同生活，不承担还款责任。被告王某辩称，对在借条上按手印认可，张某2借钱的情况我不太清楚，只是送钱的时候我正好在场，让作个证明人，但当时没有看清是担保人还是证明人。2017年7、8月份张某1让我带着找张某2，我带他们去了，没有找到张某2，后来张某1他们自己又找到了张某2，张某1在张某2家住的要钱，没有找我要过钱。张某2的确借钱了，他具体借钱干什么不清楚，上个月16号我遇到张某2了，并告诉张某22018年4月3日开庭，张某2说知道了，到时候电话联系。张某2与杨某的确是夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换，双方当事人对对方提供的证据均不认可，对双方当事人争议的事实和证据，本院作如下确认：1、原告提供杨某身份证复印件、借条及还款计划，证明借款金额、利息约定、担保事实及属夫妻共同债务。被告杨某称身份证不能证明系夫妻共同债务，其他证据均不知情。被告王某对证据真实性均无异议，但不清楚还款计划的内容。本院经审查确认身份证的真实性，借条及还款计划均内容合法，形式规范，应确认证据的真实性；2、被告杨某提供居委会证明、证人证言六份及（2017）晋0202民初2133号民事判决书，证明于2012年与张某2已分居。原告认为证明形式不规范，证人与杨某有利害关系且所证内容证人不可能知晓，对判决书的真实性无异议，但认为没有知情人员参与，不认可2012年二人分居的事实。被告王某不认可张某2与杨某分居的事实。（2017）晋0202民初2133号民事判决书已对居委会证明及证人证言作出评判，该判决书已生效，本院确认生效文书认定的事实。根据原、被告陈述及上述证据分析认定，本院认定事实如下：被告张某2与杨某原系夫妻关系，2012年双方开始分居，2016年9月21日办理离婚手续。2015年7月3日，被告张某2为原告出具借条一张，称"今借张某1人民币100000元，借款日期从2015年7月3日-2016年7月3日，用担保人王某工资本作抵押，期间借款人张某2需每月的3日向张某1打款2000元，借款于2016年7月3日全部还清。"被告张某2、王某分别在借款人、担保人处捺印。2017年6月30日，被告张某2出具还款计划，称"截止2017年6月3日共欠张某1本金壹拾万元整，利息24000元，合计124000元，减去已付10000元，共欠张某1114000元，保证从2017年7月30日给付利息，每月2000元，本金待与他人经济纠纷处理完支付"。本院认为，被告张某2向原告借款100000元，有借条及还款协议为证，事实清楚，证据确凿充分，原告主张返还，本院应予支持。借款时约定每月利息2000元，该利息标准符合法律规定，至2017年6月3日欠利息为14000元，截止到2017年11月3日新增利息10000元，合计24000元，被告张某2应予支付，原告该项主张合理，本院应予支持。借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该笔借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需，且原告未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告主张被告杨某承担共同还款责任，本院不予支持。借款发生时，被告王某为借款连带责任保证人，原告与被告约定的还款期限截止日为2016年7月3日，根据担保法的有关规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即在2017年1月2日前向被告王某主张权利，原告未举证证明在此期间主张过权利，且被告张某2在2017年6月30日单独为原告出具了还款计划，被告王某未参与，因此王某作为借款保证人已免除保证责任，原告主张其承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2在本判决生效后十五日内向原告张某1偿还借款本金100000元，利息24000元（计算至2017年11月2日），合计124000元；二、驳回原告张某1对被告杨某、王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告张某2负担（在本判决生效后十五日内履行并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 贾 宇人民陪审员 赵素英 二0一八年四月九日书 记 员 尹芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3267号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：吴雅君，女，1984年12月15日出生，汉族，住江西省，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴雅君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴雅君下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 梁 淑 鸣人民陪审员 余 盛 夏二〇一八年四月十九日书 记 员 欧阳凯婷
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初1980号原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地温州小南路银港大厦。主要负责人：李岐，该分行行长。委托诉讼代理人：潘飞慧、陈培逸，该分行职员。被告：夏福友，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告夏福友信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一八年四月一日书记员  张嘉倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢奎，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢奎信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢奎系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币160,079.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋孝荣，男，1990年5月10日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋孝荣信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,253.62元。原告诉称,被告宋孝荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,253.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初2558号 原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区天下广场售楼部内，统一社会信用代码：9135060075313656X9。 法定代表人：黄春红,总经理。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。 被告：林伯昌，男，1949年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州荣信物业服务有限公司与被告林伯昌物业服务合同纠纷一案，于2018年3月1日立案，原告漳州荣信物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。 审判员 石 苹 二〇一八年四月八日 书记员 王惠敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0113行审19号申请执行人双城市国土资源局，住所地：哈尔滨市双城区北大街。法定代表人傅明远，局长。委托代理人郑飞，男，1973年4月28日出生，汉族，双城市国土资源局执法监察局科长，住哈尔滨市南岗区。被申请执行人王忠厚，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。申请执行人双城市国土资源局于2018年3月8日向本院申请强制执行双国土行处罚字[2017]29号行政处罚决定，本院于当日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局认定：2016年7月，王忠厚在未依法履行用地手续的情况下，擅自在双城区公正街道国兴村占集体土地1，310平方米，该土地规划用途为基本农田，建简易罩棚，用于存储饲料及饲养大鹅，其中建筑占地面积1,200平方米，现已投入使用。经双城市国土资源局调查取证，查阅所有相关资料，对王忠厚进行了询问，并对现场进行了勘验和拍照，其确认王忠厚的非法占地事实成立。双城市国土资源局根据以上事实作出双国土行处罚字[2017]29号行政处罚决定，对王忠厚进行处罚：一、责令退还非法占用的1,310平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1,200平方米土地上擅自建设的简易罩棚，恢复土地原状；3、对非法占用的1,200平方米土地处以每平方米15元罚款，合计罚款18,000元。现双城市国土资源局以该处罚决定依法送达并发生法律效力为由，向本院申请强制执行处罚决定中的第2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”对此种违法行为的处罚并没有罚款内容，而处罚决定第3项却对王忠厚进行罚款18,000.00元罚款处罚，因此处罚决定明显缺乏法律、法规依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2017]29号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨仁浩二〇一八年四月二日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初206号原告：上海宏理信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张灶峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海家家乐文化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁为东。原告上海宏理信息科技有限公司与被告上海家家乐文化发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告上海宏理信息科技有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏理信息科技有限公司撤诉。案件受理费9,765元，减半收取4,882.50元，由原告上海宏理信息科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  汤洪波二〇一八年四月二十六日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执42号 申请执行人：杨郭，男，1965年7月10日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：甘小龙，男，1985年2月26日出生，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人杨郭与被执行人甘小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)川1381执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年四月十四日 书记员 孙永宝
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0402民初2930号 原告：王连喜，男，汉族，1963年5月10日出生，住枣庄市市中区。 被告：山东高俊集团有限公司，法定代表人：李峰，住所地：枣庄市台儿庄区金光路南、广进路东。 原告王连喜被告山东高俊集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王连喜于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王连喜撤诉。 案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告王连喜负担。 审判员  孙中胜 二〇一八年四月二日 书记员  赵秀美
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1763号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱云斌，女，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被申请人（一审被告）：广州亿森物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：董作权，经理。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人朱云斌、广州亿森物流有限公司（以下简称亿森公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，二审判决认定事实不清，垫富宝公司提交的证据足以证明其已替朱云斌垫付消费款。（一）垫富宝公司提供的朱云斌垫付宝账户的交易记录显示，朱云斌与杨仟的交易是已完成的，且同时双方以额度的方式完成了结算，而杨仟对该额度是必定会进行消费或者提现的，二审判决认定垫富宝公司没有垫付涉案款项，属认定事实不清。（二）垫富宝公司提供的《交易过程中系统发送信息》即朱云斌本人手机号码收到的系统短信记录，明确显示在相应的时间，朱云斌收到相应的验证码，因此，朱云斌对交易完全知情。（三）垫富宝公司提供的《交易明细》及《交易记录》截图可知，朱云斌在垫付宝网站上不只本案一次交易，与其他案外人进行过多笔交易，且在涉案交易前对其垫付宝账户的额度多次提现至其绑定的尾号为6036的中国邮政储蓄银行卡。从朱云斌多次提现可以看出，朱云斌的垫付宝账户是其本人亲自使用的，其对交易规则是明知的。（四）垫富宝公司提供的交易记录的内容是真实且无法更改的，案外人北京壹号车科技有限公司出具的《情况说明》也可以证实。综上，垫富宝公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案中，垫富宝公司主张朱云斌在“垫付宝”交易平台的会员杨仟处进行了消费，垫富宝公司为其垫付了消费款项，应当对朱云斌消费的事实以及垫富宝公司垫付款项的事实提供证据加以证明。垫富宝公司提交的交易明细等为其单方制作，系统截图、北京壹号车科技有限公司出具的《情况说明》等，仅能反映垫付宝网站的操作情况。二审法院结合本案案情，认定垫富宝公司提交的证据不足以证明朱云斌与杨仟发生交易以及垫富宝公司代为垫付款项的事实，对于垫富宝公司请求未予支持，并无不当。垫富宝公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。垫富宝公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，垫富宝公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年四月二十三日书记员 刘鑫文
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执149号 申请执行人秦礼志，男，汉族，1976年5月1日出生，四川省攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所地：仁和区前进镇胜利村。 法定代表人：王大文董事长 本院在执行（2018）川0411执149号秦礼志申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0411执149号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  普光红 审判员  许礼斌 审判员  唐天成 二〇一八年四月十七日 书记员  陈 华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初2947号 原告:白涛，男，1988年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被告:尹平辉，男，1987年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人:李大超，系辽宁哲超律师事务所律师。 原告白涛与被告尹平辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白涛、被告尹平辉及委托诉讼代理人李大超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白涛向本院提出诉讼请求：要求法院判令车辆过户给被告尹平辉并处理在交易日期后所有违章处理。 事实及理由：原告在2015年5月26日将松花江HF76376型号辽Ａ×××××面包车卖给被告尹平辉。交易协议书标明车辆在2015年6月10日前将车辆办理过户手续，该车辆直至今日未过户。 被告尹平辉辩称，不同意原告的诉讼请求，车辆过户交易属于公安交通管理部门行政登记程序，车辆是否能够办理过户应符合公安机关管理登记的过户条件，不能由当事人自主约定是否办理过户；原告并没有实际缴纳车辆违章的罚款，车辆也没有在双方实际占有，罚款也尚未实际发生，所以不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车交易协议书、微信聊天记录及当事人陈述等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告签订机动车交易协议书一份，协议书约定：原告将其名下松花江牌HFJ6376的银灰色机动车（车牌号为辽Ａ×××××）卖给被告，原告保证车辆手续真实有效，保证车辆无任何经济纠纷，车辆交付后，出现任何故障、损坏与原告无关，由被告自己负责，车辆在2015年5月26日13时18分以前发生的一切事宜均由原告负全部责任，车辆在2015年5月26日13时18分以后发生的一切事宜均由被告负全部责任，车辆交易金额伍仟叁佰元整，备注：被告必须于2015年6月10日内办理车辆过户手续。同日，原告将车辆交付给被告，被告按协议约定给付了车款，但一直未办理过户，故原告诉讼来院。 本院认为，原、被告于2015年5月26日签订机动车交易协议书系双方真实意思表示，协议合法有效。原告将车辆交付被告后，被告虽给付了车款，但未按协议约定完成过户义务，被告有义务配合原告办理辽Ａ×××××号车辆过户手续。故原告要求被告履行车辆过户义务的请求，本院予以支持；原告要求被告处理交易日期后违章的问题，因原告未提供证据对该主张加以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。 关于被告提出涉案车辆已经达到报废年限，且已出售他人，而不能实际办理更名过户，因未提供证据加以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。 关于被告提出原告诉讼已超过诉讼时效问题。原告曾于车辆交易后至2017年期间一直向被告主张过户，依据相关法律规定，符合诉讼时效中断的事由，原告的诉请并未超过诉讼时效，故本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尹平辉于本判决生效后十日内配合原告白涛办理辽Ａ×××××车辆更名过户手续； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告尹平辉负担，余款25元退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨慧云 二〇一八年四月二十七日 法官助理苍磊书记员张程 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更592号罪犯朱林，男，1984年6月11日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2009年9月15日作出（2009）宜刑初字第214号刑事判决，以被告人朱林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行)。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。本院于2013年12月12日、2015年4月14日、2016年7月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱林减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月2日起至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年四月九日书记员 郑 兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6380号原告：郑新科，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：佛山市祥成家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路**越东电商物流园车间一F3-1仓，统一社会信用代码：91440606050655419W。法定代表人：贺永祥。原告郑新科与被告佛山市祥成家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市祥成家具制造有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何斯琳人民陪审员  冯笑女人民陪审员  苏丽媚二〇一八年四月二十三日书 记 员  李秋霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初639号原告：李丽群，女，1975年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：莫艺洪，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。被告：潘秀貌，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所实习律师。原告李丽群诉被告莫艺洪、潘秀貌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李丽群及其委托代理人黄帅、被告莫艺洪的委托代理人何明振、被告潘秀貌的委托代理人雷雪梅、曾率到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽群向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还10万元借款本金及利息（以100000元本金从2016年2月1日起按照月息2%支付利息。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款现金10万元并签下《借条》，双方约定借款期限为1年（自2016年2月1日至2017年2月1日止）。但逾期后，原告向被告追还，被告以多种借口推辞且至今未还。为维护原告合法权益，现把被告诉至贵院，希望贵院判令被告归还原告10万元。望判如所请。原告李丽群提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、《借条》、转账记录（拟证明借款的交付情况）；3、微信聊天记录（拟证明借款的利息情况）。被告莫艺洪答辩称：一、虽然借据签了100000元的借款，但实际只是收到85000元的借款；二、由于当时双方是好朋友，签借条是并没有约定利息；三、莫艺洪在借款期间是还过30000元给原告，但没有相关凭证；四、莫艺洪曾经叫被告潘秀貌代为还款，但具体数目以被告潘秀貌所称金额为准；五、现在只欠原告25000元；六、原告在起诉时也并没有提到利息要求，虽然在庭审当中提出，双方亦非常清楚借款时的情况，答辩人不同意被答辩人增加诉讼请求，但同意从2017年2月2日开始按以25000元为本金按照银行贷款利率支付利息。被告莫艺洪未提供相关证据。被告潘秀貌答辩称：与被告莫艺洪的答辩意见基本一致。借款交付的金额是85000元，并且借款后已经归还了27500元；当时借款时并没有约定利息。被答辩人主张的保证责任，已经超过六个月，超过保证期间，保证人不需要承担责任。被告潘秀貌提供了微信还款明细，拟证明归还27500元本金。原告李丽群对被告潘秀貌提供的证据真实性无异议，确认收到27500元还款，但该还款是利息。被告莫艺洪对被告潘秀貌提供的证据无异议。被告莫艺洪、潘秀貌对原告李丽群提供的证据真实性无异议，但借款实际金额仅为85000元，且双方未约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月1日，被告莫艺洪立下《借条》，确认借到原告李丽群现金10万元，还款日期为1年，而被告潘秀貌以担保人的身份在该《借条》上签字确认。原告陈述：“该借款是分两笔支付的，85000元是2016年2月1日通过银行转账支付的，剩余15000元是2015年8月到9月间，莫艺洪到我酒庄拿的”。借款发生后，被告潘秀貌通过微信每月向原告李丽群支付2500元，2017年5月至2018年1月共支付了27500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告莫艺洪向原告李丽群借款10万元的事实，有原告提供的相关证据为证，故对该借款事实，本院予以确认。对于借款利息的问题，结合当事人之间的微信对话内容可知被告潘秀貌转账给原告的27500元属于支付借款本金的利息，但原、被告之间未有支付利息时间、标准的书面约定且在微信对话中也未就此约定，在无明确约定的情况下，在借款期间除被告方主动支付的利息外，其余借款期间应视为无息借款。对于借款逾期后的利息，可按照年利率6%计算利息。对于被告潘秀貌保证责任的问题，原告应当在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，而连带保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即原告应当在2017年8月1日前要求被告潘秀貌承担保证责任，结合当事人提供的微信对话记录，未发现有原告要求被告潘秀貌承担保证责任的内容，为此本院认为保证期间经过，被告潘秀貌无需承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：一、被告莫艺洪应当在本判决生效之日起七日内向原告李丽群归还借款10万元及利息（从2017年2月2日开始，以10万元为本金，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日）；二、驳回原告李丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告莫艺洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年四月三日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0181刑初132号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人魏兴博，男，1974年1月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南市章丘区绣惠街道办事处工作人员，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月24日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人魏兴博犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人魏兴博到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2017年9月23日15时5分许，被告人魏兴博驾驶鲁Ａ×××**小型轿车，沿省道234线章丘段由北向南行驶至八里辛庄路段时，与步行的靳文珍发生交通事故，造成靳文珍死亡。事故发生后，被告人魏兴博驾车逃逸。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定：被告人魏兴博承担事故的全部责任。2017年9月24日，被告人魏兴博自行到案，并如实供述犯罪事实。另查明，案发后被告人魏兴博积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人魏兴博在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案经过、被告人魏兴博驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、收到条、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人魏兴博的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人魏兴博违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人魏兴博自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人魏兴博与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人魏兴博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日其计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  张德良人民陪审员  岳建敏二〇一八年四月十六日书 记 员  马绪荣
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1793号之三申请执行人：高峰，男，1980年出生，汉族，住单县。被执行人：刘魁清，男，1960年出生，汉族，住单县。被执行人：刘奎君，男，1962年出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人高峰与被执行人刘魁清、刘奎君排除妨害纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年四月十六日书记员  董国杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0303民初10622号 原告：深圳市金家工贸服务公司，住所地深圳市罗湖区中兴路**，统一社会信用代码914403001921978203。 法定代表人：章鹰龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵奕平，男，该公司经理助理。 被告：林汉明，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县， 原告深圳市金家工贸服务公司与被告林汉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告深圳市金家工贸服务公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金家工贸服务公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市金家工贸服务公司撤回起诉。 本案案件受理费292元，由原告深圳市金家工贸服务公司负担。 审判员 林 彤 二〇一八年四月二十三日 书记员 陈婉丹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1650号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈明光，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明光信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈明光系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币159,278.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初1216号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**3-2，统一社会信用代码：91500224673389137J。 法定代表人：杨俊挥，总经理。 委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：王义平，女，1982年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告王义平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。 审判员 朱 平 二〇一八年四月八日 书记员 胡玉巧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执1111号 移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓锐，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：贾云武，男，1988年7月13日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 邓锐、贾云武盗窃罪退赔、罚没一案，本院于2017年12月12日作出（2017）川0603刑初436号刑事判决，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月10日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人邓锐、贾云武已履行完给付义务,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院于2017年12月12日作出的（2017）川0603刑初436号刑事判决财产刑部分终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 缨 审判员 罗 晖 审判员 邹赤波 二〇一八年四月十三日 书记员 李爱民
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26298号被执行人沈佩荣，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。关于原告黄文英诉被告沈佩荣民间借贷纠纷一案，原告黄文英向本院审判庭申请退回诉讼费39,392元，业务庭移送至本院执行局执行上述诉讼费。本案在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人沈佩荣名下有存款、股票、车辆、房产。被执行人去向不明且无工作单位。本院认为，现被执行人去向不明且无工作单位，也未查到被执行人名下可供执行的财产，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初40722号民事判决中关于由被告沈佩荣负担案件受理费39,392元本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  曹 琪二〇一八年四月二十三日书记员  徐 立附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民抗6号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 申诉人（一审被告）：张庆鹏，男，1985年10月25日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区正阳路启城商都**楼**，户籍地山东省成武县。 委托诉讼代理人：郑大伟，山东海之源律师事务所律师。 被申诉人（一审原告）：孙兆雷，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。 申诉人张庆鹏因与被申诉人孙兆雷买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1096号民事判决，向山东省青岛市人民检察院申诉。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以青检民（行）监[2017]37020000275号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省青岛市城阳区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十日 书记员  杨 坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6328号之一原告：应文煜，男，1950年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：季雪萍，女，1952年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：柳宁浩，上海震压律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志洋，上海震压律师事务所律师。被告：唐志英，女，1972年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告应文煜、季雪萍与被告唐志英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一八年四月十八日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初6353号 原告：桐乡市海星钢业有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇经济工业园区。统一社会信用代码91330483754929879T 法定代表人：姚先洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：张凑福，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：凌建明，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：海宁市华达纸业有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道双喜村工业园区**楼**厂房。统一社会信用代码913304817625042643 法定代表人：徐红炳，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。 原告桐乡市海星钢业有限公司（以下简称海星公司）与被告张凑福、凌建明、海宁市华达纸业有限公司（以下简称华达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。海星公司委托诉讼代理人钱侃，凌建明、华达公司共同委托诉讼代理人范众骥到庭参加诉讼；张凑福经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 海星公司请求判令：一、张凑福立即支付欠款324035元，并支付资金占用期间利息26052元（以324035元为基数，月利率1.2%，暂自2016年12月31日计算至2017年7月20日，此后计算至实际清偿之日止），并承担为实现债权支付的律师代理费18500元，合计368587元。二、判令凌建明、华达公司对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 2016年1月1日，海星公司与张凑福签订订购合同约定，张凑福向海星公司购买三级钢等产品，合计1500吨，总价约300万元；双方就货款预付金额等进行约定。另在其他约定中写明，数量、价格具体以当天市场价、送货单签字生效为准；欠款最高额度不超过50万元，否则停止发货；欠款部分从送货之日起按1.2%计算利息；在2016年3月31日前的全部资金一次付清；如到期不付，是按1‰支付违约金（按天计算）。担保人：凌建明签字，并加盖华达公司第一分公司公章。 2016年6月21日，张凑福出具欠条一份载明，今欠海星公司2016年3月30日前50万元钢筋款，还款期限为3个月，担保人凌建明签字。 2016年10月-12月，海星公司向张凑福供货形成送货单据37份，共计金额569834元。海星公司认可张凑福尚欠324035元，并认可已付款中凌建明支付430000元（最后一笔付款时间为2016年12月30日）。 另查明，凌建明系华达公司第一分公司登记负责人。 以上事实有当事人提供的订购合同等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点在于：担保约定是否有效及主张承担担保责任是否超过期限。首先，关于担保效力问题。《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。华达公司第一分公司作为华达公司的分支机构，不具有对外提供担保的主体资格，且无证据证明该分公司取得华达公司担保授权，故该分公司提供担保无效。而凌建明在订购合同担保人处签字，并在随后欠款确认中再次以担保人身份签字，且以自己名义向海星公司付款，其对张凑福提供担保成立并有效。凌建明称本人并无承担担保责任的意愿，也未履行担保责任，并非担保人，不应承担保证责任，该理由与事实不符，不予采纳。对于保证金额，订购合同中虽未写明，但从约定内容看，最高欠款不超过50万元，且在之后张凑福出具的欠条中，明确写明欠款50万元，凌建明再次以担保人身份签字，应认定凌建明在最高额50万元之内承担保证责任。凌建明关于保证金额的意见，予以采纳。对于保证责任范围，当事人之间未明确约定，保证人应当对全部债务承担责任，为本次诉讼支付的律师费18500元属于实现债权费用应包含在内。凌建明称实现债权费用未约定不应承担，缺乏依据，不予采纳。其次，关于海星公司主张凌建明承担保证责任是否超过保证期间。担保法第三十七条规定，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。上述订购合同及欠条均未明确保证期限，其中2016年6月21日欠条中明确付款期限为3个月，从出具欠条时间上理解，应为自欠条出具日起3个月内履行。由此，保证期限为清偿期限届满之日起6个月，即自2016年9月22日起至2017年3月22日。从凌建明付款情况看，其至2016年12月30日多次向海星公司付款，在上述保证期限内，根据一般交易行为，凌建明应在知晓张凑福尚欠海星公司货款未付并经指示，方才进行支付，故对海星公司在保证期限内已向凌建明主张权利予以确认。本案中，至2016年3月30日前张凑福欠海星公司50万元，同年10月-12月海星公司又供货569834元，上述金额合计1069834元，海星公司认可张凑福尚欠324035元，张凑福未提出反证，并未到庭说明，对该欠款金额予以确认。同时，海星公司认可凌建明已支付430000元，根据上述对保证金额的认定，凌建明尚应对欠款中70000元承担保证责任。海星公司主张凌建明对全部欠款金额承担保证责任，缺乏依据，不予支持。凌建明称已结清欠款并是代张凑福付款，缺乏证据证明，对该意见不予采纳。对于利息主张，海星公司请求符合约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张凑福立即支付原告桐乡市海星钢业有限公司欠款及利息350087元并支付利息（以324035元为基数，按月利率1.2%，自2017年7月21日计算至实际清偿之日止），并承担为实现债权支付的律师代理费18500元； 二、被告凌建明对上述款项中70000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告桐乡市海星钢业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6829元，保全费2420元，公告费560元，合计9809元，均由被告张凑福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  叶克钊 审 判 员  王红娟 人民陪审员  范 嫣 二〇一八年四月十日 书 记 员  徐小晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨雪姣，女，1984年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪姣信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,620.65元。原告诉称,被告杨雪姣系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,620.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0121执恢46号 龙宪中： 许勇： 关于申请执行人龙宪中与被执行人许勇民间借贷纠纷执行案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年四月二十七日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1516号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张姗姗二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2521民初758号 原告：尹吉成，男，1958年11月18日出生，公民身份号码×××，土族，共和县检察院退休干部，住青海省贵德县。 被告：苏福海，男，1962年3月15日出生，公民身份号码×××，回族。 原告尹吉成与被告苏福海不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告尹吉成到庭参加了诉讼，被告苏福海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹吉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏福海赔偿柠条种子款87150元；2、依法判令被告承担原告与李积有的诉讼费用4000元；3、本案诉讼费及公告费600元由被告承担。事实与理由：2003年春节前原告的朋友李积有从乐都县运来柠条种子28600斤，由于春节前没有销售掉，就把货暂存到被告苏福海家中。2003年春节过后原告发现柠条种子少了11620斤，每斤7.5元计算，共计87150元。被告为此事逃匿3年之久，2006年被告回到恰卜恰镇后向原告出具欠条1份，2011年7月原告在次汉素找见被告，但被告无还钱打算。2003年李积有发现种子少了后，李积有将原告起诉到共和县人民法院，法院判决由原告承担李积有的货物损失及诉讼费用共计92000元。原告为维护合法权益诉至共和县人民法院，请求予以支持原告诉求。 被告苏福海未向本院提供答辩意见。 原告为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据： 欠条1份，拟证明被告欠付原告种子款9万元的事实。 被告苏福海未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年春节前原告将28600斤柠条种子存放至被告家中，取货时原告发现柠条种子少了11620斤。2006年7月17日，原告找到被告后，被告向原告出具欠条1份，记载内容为“今欠尹吉成种子款玖万元整，尹吉成退休前还清，欠款人苏福海，2006年7月17日”（原文表述）。被告至今未履行还款义务。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案原告将柠条种子寄存在被告家中，交由被告保管，双方形成保管合同关系，本案案由应系保管合同纠纷。被告应当妥善履行保管义务，在保管期满后向原告返还保管物，但被告在保管期间未尽到保管义务造成保管物毁损，给原告造成损失，被告应向原告赔偿损失。根据原告提交的欠条能够证明被告欠付原告种子款9万元，现原告要求被告给付种子款87150元的诉求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担原告与案外人李积有之间的诉讼费用4000元的诉求，本院认为2006年7月17日被告向原告出具借条时双方约定被告欠付原告种子款9万元，但对诉讼费用未进行约定，且原告亦未提供证据证明被告应对该诉讼费用承担责任，故对此诉求本院不予支持。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏福海在本判决发生法律效力后十五日内给付原告尹吉成种子款87150元； 二、驳回原告尹吉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，公告费600元，共计2679元，由被告苏福海负担。 如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 尹菲菲审判员党文君审判员李佩 二〇一八年四月三日 书记员 完      玛      吉 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。 当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢282号 刘树源、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人刘树源与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢282号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1467号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦****、第**至第**。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：农日庚，男，1965年9月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告农日庚金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告农日庚偿还原告借款本金144290.03元；2、被告农日庚给付原告借款利息0元、罚息14129.99元（利息、罚息暂计至2017年12月21日，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告农日庚赔偿原告前期律师代理费5500元；4、被告负担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人杨祥，被告农日庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告农日庚辩称，其对原告的各项诉请无异议，但希望能与原告达成和解，分期还款。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人额度借款合同》（编号：955102015801515），借款人农日庚。 二、借款本金：200000元。 三、借款期限：2015年11月27日至2016年11月27日。 四、还款方式：按期还息，到期还本。 五、借款利率：贷款利率按照中国人民银行公布的放款日同期贷款基准利率上浮70%；对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率及罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的承担：借款人违约时，贷款人有要求借款人赔偿为行使权利而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权费用及其他经济损失。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5500元。 七、逾期情况：借款到期后，农日庚未按约定清偿本金。 八、尚欠本息：截至2017年12月21日止，农日庚尚欠原告借款本金144290.03元、罚息14129.99元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告农日庚借款后，未按合同约定偿还借款本金，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告农日庚偿还借款本金，给付罚息，并赔偿律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告农日庚偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金144290.03元； 二、被告农日庚给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行罚息【计算方法：至2017年12月21日止，罚息为14129.99元，此后至实际清偿之日止，以本金144290.03元为基数，按编号为955102015801515的《个人额度借款合同》约定罚息利率计付】； 三、被告农日庚赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3578元，保全费1340元，两项合计4918元，由被告农日庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14069号申请人：王蛇小，男，1953年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：茅家松，女，1954年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。上述申请人共同委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。被申请人：栾小明，男，1955年7月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：王秀兰，女，1957年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人王蛇小、茅家松与被申请人栾小明、王秀兰房屋买卖合同纠纷一案，上述申请人向本院申请财产保全，请求对上述被申请人冻结银行存款人民币980,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人茅家松以自己名下位于上海市静安区康定路XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人王蛇小、茅家松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人栾小明、王秀兰银行存款人民币980,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人茅家松名下位于上海市静安区康定路XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年四月十六日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17302号原告：梁韵仪，女，汉族，1986年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：叶玉冰，女，汉族，1989年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。被告：冯志坤，男，汉族，1987年12月31日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：翟伟文，广东引力律师事务所律师。原告梁韵仪与被告叶玉冰、冯志坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁韵仪的委托诉讼代理人梁楚雯、被告冯志坤及其委托诉讼代理人翟伟文到庭参加诉讼。被告叶玉冰经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告梁韵仪向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金50000元；2.两被告以50000元为本金，自2017年8月26日起，至判决清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息，暂计至2017年11月25日为543.75元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告叶玉冰因资金周转困难，向原告借得现金50000元，并出具了借条，约定借款期限为2个月，即从2017年6月26日至2017年8月25日。借款期限届满后，被告叶玉冰未向原告归还借款。被告叶玉冰与被告冯志坤是夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉之，请支持请求。被告冯志坤辩称，1.被告叶玉冰与原告借款的事实不清，证据不足，不能证明原、被告之间存在真实借贷关系；2.即使借贷关系是真的，所涉借款也与被告冯志坤无关。根据最高人民法院关于夫妻债务的司法解释，被告叶玉冰向原告借款不属于夫妻共同之债务，应由被告叶玉冰承担还款付息的义务。被告叶玉冰没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、户口本、婚姻登记审查处理表，被告冯志坤提交了离婚证、离婚协议书、出院记录、费用清单、诉讼资料及银行存折、流水，本院对上述证据的真实性均予以确认。被告叶玉冰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告叶玉冰出具《借条》，内容为：本人叶玉冰因私人问题，急需用钱，现向梁韵仪借到现金50000元正。借款期限为2个月，从2017年6月26日到2017年8月25日。备注：本人已收现金50000元，叶玉冰，2017.6.26。被告冯志坤与被告叶玉冰于2010年6月17日登记结婚，于2017年8月31日登记离婚。被告冯志坤因结肠恶性肿瘤于2014年4月5日至2017年4月20日在中山大学附属第三医院住院治疗，共产生了医疗费64763.26元。本院于（2018）粤0605民初1312号案及（2018）粤0605民初2738号案中查明，被告叶玉冰分别于2017年6月30日借款20000元、2017年7月4日借款30000元、2017年8月3日借款30000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告梁韵仪主张被告叶玉冰向其借款50000元，双方已经签订了《借据》，被告叶玉冰在《借据》上明确备注已收到原告交付的现金50000元，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款本金50000元予原告。关于利息，由于原、被告双方就借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张利息应从逾期之日即2017年8月26日起至判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但应以年利率6%为限。关于被告冯志坤的责任问题，案涉借款虽发生在被告冯志坤与被告叶玉冰的夫妻关系存续期间，但被告冯志坤明确表示对案涉借款不知情，而原告未能举证证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，被告叶玉冰在2017年6月至8月多次以个人名义的对外举证，其所借款项已明显超出了家庭日常生活需要，因此，原告要求被告冯志坤对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，被告叶玉冰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告叶玉冰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元，并支付以50000元为本金，从2017年8月26日起至判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告梁韵仪；二、驳回原告梁韵仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.59元、财产保全费520元，合计1583.59元（原告已预交），由被告叶玉冰负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1583.59元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一八年四月十三日书 记 员  黄楚怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1693号申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。被执行人上海渝彩包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书,于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海渝彩包装材料有限公司支付罚款人民币70,000元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海渝彩包装材料有限公司有银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年四月二十四日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1082号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食 品药品监督管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路8 号，统一社会信用代码11440300699062095T。 负责人曾志鸿，该局局长。 委托代理人胡明阳，该局工作人员。 委托代理人罗祖胜，该局工作人员。 被执行人向小英，女，汉族，1968年8月1日出生，住 址四川省南部县，系深圳市龙岗区深华瑞超市经营者。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食 品药品监督管理局（以下简称申请执行人）于2018年4月23 日向本院申请强制执行其于2017年8月4日作出的深市质 龙食药监食罚[2017]500号《行政处罚决定书》中罚款人民 币5000元的处罚项目。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人向小英（以 下简称被执行人）存在经营无中文标签进口洋酒货值共计人 民币6235元，违法所得人民币1135元，其行为违反了《中 华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，申请执行人 依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人 民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定， 对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正 确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经 申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综 上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理 委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食 罚[2017]500号《行政处罚决定书》中关于罚款的部分。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年四月三十日 书记员 凌琳（兼）
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初9538号原告：王银海，男，1966年12月26日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：张颖，女，1989年12月15日出生,汉族，住桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路**。统一社会信用代码91330483846850295P法定代表人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，该公司工作人员。原告王银海诉被告张颖、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员叶克钊独任审理。本案于2018年4月12日公开开庭进行了审理。王银海委托诉讼代理人陶佳思旺，张颖，人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王银海请求判令（变更后）：1、张颖赔偿王银海损失共计182994.30元；2、上述损失由人保桐乡公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本院经审理查明：2016年3月16日17时00分许，张颖驾驶本人所有的浙Ｆ×××**号小型轿车途经桐乡市叉口地方，不慎与王银海驾驶的浙Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王银海受伤，双方车辆损坏的的交通事故。该事故经交警认定，王银海、张颖均负事故同等责任。王银海伤后住院21天，医疗费计26219.37元。2017年7月12日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，王银海构成10及伤残，建议误工期（包括住院时间）6个月，护理期（包括住院时间）2个月，营养期2个月，鉴定费2100元。经人保桐乡公司申请，2018年3月2日，嘉兴志源司法鉴定所对王银海伤残等级进行重新评定，意见与前相同，鉴定费1560元。王银海父亲王雪江（1941年1月21日生）、母亲杨妹妹（1945年3月13日生）共生育3名子女。另查明，浙Ｆ×××**号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，张颖已支付5000元。以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确定王银海损失共计177995.97元。包括：1、医疗费用计算为28334.37元。含医疗费26219.37元，人保桐乡公司辩称应扣除非医保费用，未提供证据，不予支持；住院伙食补助费630元，确定为315元；营养费3000元，确定为1800元。2、伤残赔偿计算为147561.60元。含残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费12769.60元（31924元/年×5年×10%÷3＋31924元/年×7年×10%÷3），均计算有据，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中；误工费22502.50元，确定为22140元；护理费7500.83元，确定为7380元；交通费250元，结合住院治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金5000元，结合伤残等级、事故责任等因素，确定为2500元，王银海请求该项在交强险范围内赔偿，理由正当，予以支持。3、其他损失计算为2100元，即鉴定费2100元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。余款57995.97元的50%计28997.99元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿27947.99元，由张颖赔偿1050元。上述合计，人保桐乡公司应赔偿147947.99元。因张颖已支付5000元，故人保桐乡公司实际应赔偿143997.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告王银海143997.99元；二、驳回原告王银海其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，减半收取623元，由原告王银海负担311.50元，由被告张颖负担311.50元；鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  叶克钊二〇一八年四月二十日法官助理吕佳瑜书记员徐小晖
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0727民初791-1号原告：贺孝武，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住河南省滑县。原告：刘青永，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住河南省滑县。原告：原红亮，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住河南省滑县。原告：原彪，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住河南省滑县。原告：张国帅，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住河南省滑县。原告：张飞，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住河南省滑县。六原告委托诉讼代理人：张平禄，河南循界律师事务所律师。被告：王建杰，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：申永跃，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住长垣县。委托诉讼代理人：裴常宽、范岩岩（实习），河南黄池律师事务所律师。原告贺孝武、刘青永、原红亮、原彪、张国帅、张飞与被告王建杰、申永跃劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后,依法由审判员翟新华适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二〇一八年四月十九日书记员  耿会云
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民辖终34号 上诉人(原审被告)：武汉地质工程勘察院，住所地湖北省武汉市汉阳十里铺夏家湾特**，统一社会信用代码：91420000177566317A。 法定代表人：张晴，院长。 被上诉人(原审原告):付定立，男，1971年3月31日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告:尹龙，男，1963年9月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人武汉地质工程勘察院与被上诉人付定立、原审被告尹龙劳务合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522民初110号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人请求撤销合江县人民法院（2018）川0522民初110号民事裁定，并将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。事实与理由：合江县人民法院的民事裁定中以劳务合同履行地在合江县人民法院辖区为由，认定合江县人民法院对本案有管辖权是错误的。上诉人与被上诉人没有任何合同关系，也无任何事实上的法律关系，不存在履行地。甚至其起诉所涉工程也与上诉人无关。根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起民事诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在武汉市汉阳十里铺夏家湾特**，不在合江县辖区，合江县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，被上诉人已经明确其在武汉地质勘察院承包施工的泸州瑞馨房地产开发有限公司投资开发的合江巴黎春天购物中心进行劳务施工，该工程的承包人是武汉地质勘察院，被上诉人在现场施工，就已存在事实上的法律关系。因劳务合同履行所发生的纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，本案的合同履行地在四川省合江县，四川省合江县人民法院对本案有权管辖。上诉人以其住所地不在四川省合江县为由主张四川省合江县人民法院没有管辖权的理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 黎 审判员 李 飞 审判员 邹 波 二〇一八年四月十二日 书记员 袁继强
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执404号 申请执行人：胡鸿，男，汉族，1970年2月25日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地：北京市丰台区分钟寺关家坑****。统一社会信用代码：110000003255817。 法定代表人：曾广春职务：董事长。 南昌市新建区人民法院于2017年10月10日作出的（2015）新民三初字第74号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡鸿于2018年03月23日向本院申请强制执行，本院于2018年03月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司在银行的存款8850000元，扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产； 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年四月十一日 书记员  杨海兰
浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0327行初142号原告王仲论，男，1955年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人刘义、任海峰，北京京云律师事务所律师。被告苍南县霞关镇人民政府，住所地浙江省苍南县霞关镇镇府路**。法定代表人朱成专，镇长。委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道住建大楼。法定代表人厉达森，局长。委托代理人董文显、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南后侧。法定代表人陈世猛，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告王仲论因不服被告苍南县霞关镇人民政府（以下简称霞关镇政府）、苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）、苍南县国土资源局（以下简称苍南县国土局）房屋行政强制一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月22日、2017年11月28日分别向三被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告王仲论的委托代理人刘义、任海峰，被告霞关镇政府副镇长黄书朵及其委托代理人董其博，被告苍南县住建局副局长缪克选及其委托代理人罗爱缘，被告苍南县国土局党委委员陈鑫及其委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告霞关镇政府、苍南县住建局、苍南县国土局于2017年4月7日联合发出《通知》，载明：“B609-1-1，你未经批准，擅自在霞关镇××村建房屋一间，涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律法规的相关规定，依法应当退还非法占用的土地并自行拆除地上建筑物和其他设施。为此，特通知你在2017年4月10日前自行纠正。”原告未在上述期限内自行腾空并拆除，被告霞关镇政府、苍南住建局、苍南国土局于2017年5月15日联合组织人员对涉案房屋实施强制拆除。原告王仲论诉称，原告的房屋坐落于霞关镇××澳村。因建设“中广核浙江三澳核电项目”需要，被告将原告房屋及土地列入征拆范围。但三被告在没有发布拆迁公告、实施拆迁安置、征求被拆迁人意见、举行听证的情况下，于2017年5月15日将原告房屋强制拆除。涉案强制拆除行为无论在程序和实体上均严重违法，侵犯原告的合法财产权益。请求法院依法确认三被告实施强制拆除原告房屋的行为违法。原告王仲论向本院提交了如下证据：1.原告身份证，用以证明原告身份信息的事实;2.霞关镇××澳村民委员会证明，用以证明涉案房屋为原告王仲论所有的事实;3.《通知》及现场照片，用以证明三被告向B609-1-1户主发出腾空通知及涉案房屋被强制拆除前后现场情况的事实。被告霞关镇人民政府、苍南县住建局、苍南县国土局共同辩称，根据我国法律法规的规定，在城市规划区内或乡村庄进行建设，必须办理相应的土地和规划行政审批手续。原告王仲论在未经政府相关部门审批的情况下，在霞关镇××村××Ｂ609-1-1土地上建造房屋。根据《浙江省违法建筑处置规定》和苍政办[2014]57号文件的规定，未经批准，未依法取得规划许可证的，属于违法建筑物。根据《城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告霞关镇政府、苍南住建局、苍南国土局于2017年4月7日向地号为B609-1-1户主联合发出限期腾空拆除通知书。原告未在上述期限内自行腾空并拆除，被告霞关镇政府、苍南住建局、苍南国土局联合组织人员对涉案房屋实施强制拆除，符合法律、法规规定。原告要求确认三被告拆除行为违法的理由不能成立，请求依法驳回原告王仲论的诉讼请求。被告霞关镇政府、苍南县住建局、苍南县国土局分别向本院提供如下证据：张贴《通知》的照片、涉案房屋现场照片，用以证明三被告向原告发出腾空通知要求予以拆除。经庭审质证，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认。经审理查明，原告的房屋坐落于苍南县××澳村，地号为B609-1-1。被告霞关镇政府、苍南县住建局、苍南县国土局于2017年4月7日联合向原告发出《通知》，告知：“B609-1-1，你未经批准，擅自在霞关镇××村建房屋一间，涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律法规的相关规定，依法应当退还非法占用的土地并自行拆除地上建筑物和其他设施。为此，特通知你在2017年4月10日前自行纠正。”原告未在上述期限内自行腾空并拆除，被告霞关镇政府、苍南县住建局、苍南县国土局于2017年5月15日联合组织人员对涉案房屋强制实施拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，违法建筑依法应当予以强制拆除，但城乡规划主管部门、其他有关部门、乡（镇）人民政府的工作人员在违法建筑处置工作中，应当依法、规范、公正、文明行使职权，维护当事人合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”三被告联合发出《通知》，责令原告自行拆除地上建筑物和其他设施，但B609-1-1户主未在上述期限内自行腾空并拆除。三被告未根据上述规定进行催告、听取当事人陈述、申辩，迳行直接实施拆除行为，没有事实和法律依据。鉴于涉案房屋已经实际拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销内容，原告要求确认被诉行政行为违法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告苍南县霞关镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局于2017年5月15日拆除原告王仲论坐落于苍南县霞关镇三澳村地号为B609-1-1房屋的行为违法。本案案件受理费50元，由被告苍南县霞关镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章华树人民陪审员  余缪仙人民陪审员  黄小敏二〇一八年四月二日代书 记员  章 彬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7519号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘苏据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘苏据信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘苏据系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,363.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,363.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年四月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初769号原告：河北佳瑞兆业电机制造有限公司。法定代表人：郑国斌。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：张可进。本院于2018年4月11日受理原告河北佳瑞兆业电机制造有限公司（以下简称佳瑞兆业公司）与被告张可进买卖合同纠纷一案后，被告张可进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同履行地系被告所在地，本案应由被告住所地任县人民法院管辖。故提出管辖异议，请求将该案移交任县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故认定原告住所地为合同履行地。合同履行地在徐水区，属本院辖区，本院对本案有管辖权，被告张可进提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张可进对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一八年四月二十四日法官助理马艳敏书记员王薪瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7779号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告郑小英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑小英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑小英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,422.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,422.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年四月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初359号原告：新疆鑫德豪投资管理有限公司,住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**。法定代表人：王颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。被告：奎屯广建建材有限公司，住，住所地：奎屯市市区万科里****/div>法定代表人：杨长庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛毅红，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。本院在审理原告新疆鑫德豪投资管理有限公司与被告奎屯广建建材有限公司（以下简称“奎屯广建公司”）买卖合同纠纷一案过程中，被告奎屯广建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，其认为，《工业品买卖合同》中约定签订地为“乌鲁木齐”，根据合同第十三条约定，“当事人在合同签订所在地人民法院提起诉讼”，故涉诉合同关于管辖约定不明，视为未约定。而合同约定交货地点为新疆鑫德豪物流市场仓房沟立交桥处，合同履行地在乌鲁木齐市沙依巴克区，且被告住所地在奎屯市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地及合同履行地均不在水磨沟区，故本案应移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或奎屯市人民法院审理，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院无管辖权。经审查，2012年12月24日原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买钢材。合同签订地点为乌鲁木齐市。合同第四条载明“交货地点为鑫德豪物流市场仓房沟立交桥处”。双方约定如发生争议，协商解决，协商不成，在合同签订所在地人民法院提起诉讼。原告主张合同签订所在地即为其公司住所地，但未能提交相关证据证实其该主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本院认为，本案原、被告双方约定管辖法院为“合同签订所在地人民法院”，而合同签订地为“乌鲁木齐市”，并未具体明确某一区域，属约定不明，则视为未予约定，则本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖。本案中，被告住所地位于奎屯市，《工业品买卖合同》中双方约定交货地点为鑫德豪物流市场仓房沟立交桥处，合同履行地即为仓房沟所处辖区即沙依巴克区。被告提出本案应按被告住所地奎屯市人民法院或合同履行地沙依巴克区人民法院确定管辖，其抗辩理由，有事实及法律依据，对其抗辩意见本院予以采信。本院对本案无管辖权。因本案原告住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区，为节省诉讼资源、减少诉讼成本等因素，本院酌情考虑本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 萌二〇一八年四月十八日书 记 员 潘晓璇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执497号申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。负责人：夏勤俭，上饶银行股份有限公司董事长。被执行人：史册建，男，汉族，1977年10月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：黄金华，女，汉族，1979年3月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：周吉新，男，汉族，1980年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张玲芳，女，汉族，1980年10月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨著涛，男，汉族，1980年4月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：邓雪琴，女，汉族，1979年12月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人史册建、黄金华、周吉新、张玲芳、杨著涛、邓雪琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史册建、黄金华、周吉新、张玲芳、杨著涛、邓雪琴有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史册建、黄金华、周吉新、张玲芳、杨著涛、邓雪琴的银行存款450,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年四月二十七日书记员  付林源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3254号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杜党志，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告杜党志信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告杜党志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.杜党志支付截至2017年11月12日的信用卡欠款共计80261.07元，以及自2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由杜党志负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.杜党志身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。杜党志未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜党志向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：杜党志使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知杜党志，修改后的条款对中信银行、杜党志均有约束力；杜党志如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2017年11月12日，杜党志因透支产生的信用卡欠款共计80261.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杜党志使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杜党志逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杜党志应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，杜党志未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求杜党志偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜党志于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月12日的信用卡欠款共计80261.07元，以及自2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杜党志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元以及公告费（以实际发生为准），由杜党志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭