山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初563号 原告：张乐花，女，1956年3月22日出生，汉族，住济阳县。 原告：高继强，男，1981年7月28日出生，汉族，住济阳县。 原告：高继芳，女，1983年2月15日出生，汉族，住济阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。 被告：陶希东，男，1959年6月26日出生，汉族，住济阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。 代表人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所实习律师。 原告张乐花、高继强、高继芳与被告陶希东、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人杨相勇，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吕晓、毕红艳到庭参加了诉讼。被告陶希东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐花、高继强、高继芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿张乐花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计28101.74元；判令被告赔偿张乐花、高继强、高继芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、交通费等共计27671.03元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日7时30分许，陶希东驾驶鲁A930**号轻型货车，沿济阳县城纬三路由西向东行驶至纬三路文琴养生堂门前路段时，与同向行驶的高培玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成高培玉及电动三轮车乘车人张乐花受伤，电动三轮车损坏。该事故经交警部门认定，陶希东承担事故全部责任。鲁A930**号轻型货车在人寿保险公司处投保了交强险和商业险，故该公司应在保险责任限额内承担责任。为维护三原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 人寿保险公司辩称，陶希东驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，我公司同意在交强险限额内依法予以赔偿。因陶希东事故发生后驶离现场，因此商业三者险不赔。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日7时30分许，陶希东驾驶鲁A930**号轻型货车，沿济阳县城纬三路由西向东行驶至纬三路文琴养生堂门前路段时，与同向行驶的高培玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成高培玉及电动三轮车乘车人张乐花受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，陶希东驾车离开现场。该事故经交警部门现场勘查，认定陶希东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，承担事故的全部责任；高培玉和张乐花无责任。 张乐花和高培玉受伤后，均被送往济阳县人民医院住院治疗。其中，张乐花住院22天，支出医疗费9665.74元；高培玉住院13天，支出医疗费9892.03元。住院伙食补助费按100元/天计算，张乐花、高培玉的住院伙食补助费分别为2200元、1300元。根据张乐花、高培玉的住院期限及就医距离，本院酌定，张乐花、高培玉的交通费分别为300元、200元。高培玉驾驶的电动三轮车的所有人是高培玉本人，根据交通事故认定书的记载，高培玉驾驶的电动三轮车确有损失坏，本院酌定，高培玉的电动三轮车损失为1500元。 对于张乐花、高培玉的误工费，因本次交通事故发生时，两人的年龄均已超过60周岁，原告虽然提供了济阳县人民医院的诊断陪护休养证明，但未提供两人的工作证明及因误工收入减少的证据，且人寿保险公司不认可，故本院对两人的该项诉求难以支持。济阳县人民医院出具的诊断陪护休养证明中虽有加强营养的记载，但并无具体的营养期限记载，三原告并未举证证明张乐花、高培玉的具体营养期限，也未就两人加强营养的费用提供证据，且人寿保险公司不认可，故对该项主张本院亦难以支持。 根据三原告提供的住院病案和诊断陪护休养证明，张乐花和高培玉各需要一人护理52天、43天。护理人员为其儿子高继强和儿媳刘会。其中，高继强经营烧烤店，其护理费可按照山东省2016年度住宿和餐饮业收入标准47983元（131.46元/天）计算；三原告主张刘会的护理费赔偿标准按160元/天计算，但未提供证据，本院不予采纳。本院认定，刘会的护理费赔偿标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天计算。因此，本院认定，张乐花的护理费总额为4680元（90元/天×52天×1人）；高培玉的护理费总额为5652.78元（131.46元/天×43天×1人）。 高培玉已去世，并于2017年9月15日在济阳县殡仪馆火化。张乐花、高继强、高继芳分别是死者高培玉的配偶、儿子和女儿。 鲁A930**号轻型货车的所有人是陶希东本人，该车在人寿保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。本案中，陶希东驾驶其所有的鲁A930**号轻型货车与高培玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成高培玉及乘车人张乐花受伤，电动三轮车损坏。该事故经交警部门认定，陶希东承担事故全部责任。因此，陶希东应对张乐花、高培玉因本次交通事故产生的损失依法承担赔偿责任。鲁A930**号轻型货车在人寿保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿保险公司应当首先在交强险限额内赔偿张乐花、高培玉的相应损失；不足部分人寿保险公司应当在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由陶希东予以赔偿。人寿保险公司虽辩称因陶希东驾车逃逸其不应承担商业险赔偿责任，但其仅提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，不足以证明其已向投保人履行了告知说明义务，且根据交警部门出具的道路交通事故认定书的记载，陶希东并非驾驶车辆逃逸。因此，对人寿保险公司的主张，本院难以采信。人寿保险公司虽对高培玉支出的医疗费提出异议，但在本院指定的期限内未申请对高培玉医疗费支出的合理性进行鉴定，人寿保险公司对此应当承担举证不能的法律后果，因此，对人寿保险公司的该主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张乐花医疗费9665.74元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张乐花住院伙食补助费334.26元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张乐花护理费4680元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张乐花交通费300元； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张乐花、高继强、高继芳护理费5652.78元； 六、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张乐花、高继强、高继芳车辆损失1500元； 七、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张乐花、高继强、高继芳交通费200元； 八、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业险限额内赔偿原告张乐花住院伙食补助费1865.74元； 九、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业险限额内赔偿原告张乐花、高继强、高继芳医疗费9892.03元； 十、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业险限额内赔偿原告张乐花、高继强、高继芳住院伙食补助费1300元； 十一、驳回原告张乐花、高继强、高继芳的其他诉讼请求； 上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由原告张乐花、高继强、高继芳负担216元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙兆明 二〇一八年四月二十二日 书记员  路淑萍