上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初6506号原告：梁祺，男，1965年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张永华(系原告梁祺妻子)，住同原告梁祺。被告：江骏，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。原告梁祺与被告江骏委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告梁祺及其委托诉讼代理人张永华、被告江骏及其委托诉讼代理人殷跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币20,043.57元(以下币种同)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系旅游俱乐部成员，该俱乐部微信群群主胡若愚邀请被告加入微信聊天群。被告称其妻子从事机票代理业务，故俱乐部成员委托被告购买到国外的机票，被告则以赢利为目的向原告等人提供代理机票购买服务。后原告委托被告为原告购买上海到希腊雅典往返机票(2017年9月28日出发，1人)、上海到泰国曼谷往返机票(2017年12月11日出发，2人)，共计支付11,000元，被告也向原告提供了航空公司电子行程单。但2017年9月27日晚，原告按行程单上的日期到机场取票时，才发现前往雅典的机票出现问题，航空公司称该机票没有支付过机票款，要求原告出示预订机票人提供扣款的信用卡进行支付，原告于是联系被告江骏，被告江骏称信用卡在其合伙人处，后被告江骏及其合伙人都关机无法联系，航空公司拒绝原告登机，导致原告产生了房费损失、签证损失、希腊国内机票损失、旅游行程套餐损失及电话流量套餐损失。因雅典旅程的电子行程单出现问题，原告在2017年9月29日通过微信询问被告关于上海往返泰国机票行程的有效性，被告称无法确认机票有效性并承诺退还全款，但后来仅退还了540元押金，现要求被告退还剩余的机票款项。因与被告协商赔偿未果，故原告诉至本院，要求判如所请。被告江骏辩称，不同意原告诉请。原告委托被告订购机票，但原告明知被告没有直接出票的资质，仅是出于朋友间的委托帮忙。被告与原告同为旅游俱乐部成员，加入到胡若愚组织的微信群中。在微信群聊天时，被告称有渠道购买机票，也说过妻子是从事机票代理业务，可以为大家代购到国外的机票。实际上被告是通过同学徐斌介绍认识票商翟振东，通过在翟振东处购买机票，而与翟振东取得联系，实际被告为原告等人购买机票的渠道就是通过翟振东购买。根据被告与票商翟振东之间的协议，翟振东按照所购机票款20%向被告支付车马费。原告委托被告购买机票后，被告向原告提供机票电子行程单，并要求原告自行进行确认，原告在确认后向被告支付机票尾款，被告亦将票款交给翟振东。故原告委托被告购买机票的委托代理行为，在原告支付全部票款时已经完成，原告委托被告的代理行为已结束，后期机票发生的问题应由原告自行承担。事发后，被告多处协调并配合原告报警，目前翟振东已被公安机关抓捕，现正处于刑事调查阶段。警方认定当时的电子行程单是有效的，相应票款也由相应航空公司控制。2017年9月27日原告到机场无法登机，机场工作人员也告知原告该订票信息是真实存在的，电子行程单未被取消，机场称只要在登机时出示原订票人信用卡的购票信息就可以登机。被告已完成了原告的委托(包括前往希腊机票和前往泰国机票)，被告不应对原告损失承担相应责任。原告等人不能成行的原因是由于票商翟振东涉嫌的诈骗行为所致，是作为受托人的被告已尽到谨慎负责的注意义务后仍不能避免的损失。本院经审理查明事实如下：原告与被告系同一微信聊天群成员。在微信群聊天中，被告自称其妻子从事机票代理业务，可以为群成员代购去国外旅游的机票。2017年6月，原告委托被告代为购买原告一人2017年9月28日从上海到希腊雅典以及2017年10月6日从希腊雅典到上海的机票，并向被告支付定位费400元，后于2017年7月7日转账支付2,100元，2017年7月10日转账支付5,000元。被告向原告发送了原告的电子机票行程单。2017年8月27日，原告又委托被告购买原告及其妻子张永华2017年12月11日从上海到泰国曼谷及2017年12月15日从泰国曼谷到上海的机票。2017年8月28日，被告向原告发送了原告及其妻子机票电子行程单。原告确认后于次日向被告微信转账3,500元机票款(两人)。2017年9月27日晚，原告去机场办理前往希腊雅典登机手续时，航空公司值机人员要求原告出具订购机票的信用卡原件；原告与被告联系后，因被告无法提供，航空公司拒绝原告等人办理值机手续，原告因此未能至希腊旅游。2017年9月29日，原告微信联系被告：“12月份泰国机票你查了吗？”，被告回复称：“现在我也无法确定12月份泰国机票的有效性。现在也找不到翟振东，之前收你的3,600(3,500)机票费，国庆结束后会为翟振东垫付，机票费退还给你。你自行购买机票……”，同日，原、被告确认了上海往返泰国(2人)机票款退款时间为10月10日、退款金额3,500元。2017年10月2日，被告退还了540元押金，但要求原告自行追回其余钱款。另查明，为安排希腊旅程，原告出行前通过艺龙网、携程网、去哪儿、蚂蜂窝等订购支付了原告本人2017年9月28日希腊雅典酒店住宿费用350.50元，希腊国内机票合计2,034元(2017年9月29日雅典至米克诺斯机票732元、2017年10月5日圣托里尼至雅典机票1,302元)，2017年9月29日至2017年10月2日希腊套餐行程费用2,338元(由原告转账支付给马波)，2017年10月2日至2017年10月5日住宿费用2,665.50元，2017年10月2日希腊圣托里尼-米克诺斯快船费用565元，2017年10月5日希腊雅典酒店住宿费用387.57元，原告为希腊旅程另支付签证费用1,075元和手机国际漫游数据流量套餐168元。本院认为，本案原告委托被告代为购买从上海至希腊旅游的往返机票，原、被告之间形成了委托合同法律关系，双方应按合同约定及法律规定履行各自义务。虽然被告辩称其在原告出行前已将电子行程单发送原告，但关于该行程单的真实性，现无法确认；且即便该电子行程单属实，被告确实履行了代为订购机票的委托合同义务，但原告因订票信用卡的付款问题被拒绝登机，也表明被告的履约行为存在瑕疵，致使原告等人订立该委托合同的目的无法实现。虽然被告辩称其系委托票商代购机票，票商的付款行为与其无关，但根据法律规定，委托合同的受托人应当亲自处理委托事务，除在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要而转委托的，均应在征得委托人的同意后转委托；转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。本案被告在微信群中自称其妻子从事机票代理业务，原告系基于对被告本人的信任而委托其代购机票；但被告在委托合同履行过程中，从未告知原告其系通过案外人徐斌介绍的票商翟振东购买机票，故被告应对其擅自委托的票商翟振东的行为承担相应法律责任，被告辩称系因案外人票商过错导致本案纠纷故其无需承担责任，缺乏法律依据，本院不予采信。本案审理中，被告自认其按原告支付的机票费用的20%收取车马费，故本案的委托合同应为有偿委托合同。在有偿委托合同中，受托人应尽到善良管理人的注意义务，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故原告诉请被告赔偿其经济损失，合法有据，本院依法予以支持。但原告在委托他人代购机票过程中，未选择有资质的票务代理机构，也是其遭受经济损失的原因之一，故原告亦应自行承担部分损失。综合本案案情及原、被告各自的过错程度，本院认为，被告江骏应按90%的比例赔偿原告的损失。关于原告因希腊行程造成的损失范围，本院认定如下：原告委托被告购买上海至希腊往返机票的目的是为了到希腊旅游，对此购票目的，被告在接受原告委托时已经知晓，原告实际支付的机票费用7,500元系因本案纠纷产生的损失。除机票费用外，原告为希腊旅游而预先支付的希腊国内机票、住宿、船票、签证、手机漫游套餐、旅游套餐费用，亦属于被告可以预见的违约损失范围。综上，本院认为，被告江骏未经原告同意，擅自委托案外人购买机票，导致原告无法按时登机前往希腊旅游，造成原告产生交通、住宿、签证及旅游费用等损失，被告江骏应就其过错造成的损失承担相应责任。结合本院查明情况，本院认定，原告因希腊行程产生的机票等经济损失合计为17,083.57元由被告江骏按90%的比例赔偿原告的损失。关于原告委托被告代为购买从上海至泰国旅游的往返机票(2人)，双方经协商被告已同意全额退款，现仅退还540元，故应由被告江骏退还剩余机票款2,960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百条、第四百零六条第一款的规定，判决如下：被告江骏应于本判决生效之日起十日内返还原告梁祺机票款2,960元并赔偿原告梁祺经济损失合计15,375.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取计150.50元，由原告梁祺负担15.05元，被告江骏负担135.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一八年四月八日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……