成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初410号 原告魏永林，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人张治安，系四川创新律师事务所律师。（特别授权） 被告纪强，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人林铁生，系该公司董事长。 委托代理人沈勇，系北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。（特别授权） 第三人中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司，住所地：成都高新区繁雄大道西段399号城南科技广场5号楼1207号。 负责人李林涛，系该分公司经理。 委托代理人董长林，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该分公司员工。（特别授权） 原告魏永林与被告纪强、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，根据被告第四冶金公司的申请，依法追加了中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司（以下简称第四冶金四川分公司）作为第三人参加了诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永林及其委托代理人张治安、被告第四冶金公司的委托代理人沈勇、第三人第四冶金四川分公司的委托代理人董长林到庭参加诉讼，被告纪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏永林诉称，被告第四冶金公司因建设安德镇广福村农村新型社区工程（一期），由被告纪强于2014年7月24日与原告就该项目的承建签订《劳务合同协议书》。协议约定由原告负责整个工程的土建工程。协议签订后，原告按约定进场施工，并向被告支付工程项目保证金200000元，履行了协议约定的全部义务。2015年1月起，因被告原因停工至2015年12月。为此，原、被告于2015年12月14日签署了停工损失清单，确认被告应支付原告停工损失1000000元。现工程已完工，经原告多次催收，但二被告既未给付停工损失，也未退还原告保证金。二被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告退还原告工程项目保证金200000元；2、二被告支付原告停工损失1000000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。 被告纪强未进行答辩，亦未提交证据材料。 被告第四冶金公司辩称，1、涉案工程由我公司承包，承包后将劳务发包给胡中华，我公司未与原告签订劳务合同，不清楚原告与胡中华是什么关系，但施工现场确系原告在指挥劳务。在施工中原告代表劳务承包方与我方结算；2、被告纪强不是我公司员工，我公司也未委托纪强对项目进行管理。我公司的项目经理是甘波，纪强的行为不能代表我公司及分公司，我公司不清楚纪强与原告是什么关系；3、四川分公司只是我公司在成都的一个机构，受总公司的委托开展经营活动，但其不能独立开展业务，本案的工程非四川分公司承包，四川分公司无权代表总公司签订施工合同，也没有获得总公司的授权进行劳务结算，原告魏永林与四川分公司签署的文书不发生效力；4、原告魏永林主张的劳务费损失依据不足，其提交的劳务费单据仅仅是双方的对账单据，只是债权债务的凭证。单据的产生还应当依据现场的损失情况，停工人员、机械等，原告还应当提供履行合同的依据以及债权债务产生的依据；5、原告已经无权再对停工损失进行索赔。按照合同法的相关规定，关于停工损失的索赔应当依据停工的事实、索赔的程序向发包方提出索赔主张。由于双方没有签订书面合同，因此只能执行2013年工程量清单计价规范相关规定。根据该规定，发包方和承包方办理竣工结算后，承包方无权再提出竣工结算前所发生的任何索赔。竣工结算价款包括了索赔在内的价款，因已经双方结算，就只能在结算的价款内履行支付义务。原告已经办理了竣工结算并且收取了竣工结算的全部款项，即便该竣工结算价款没有包括原告索赔的损失，原告也无权再另行主张。综上，请求驳回原告魏永林的诉讼请求。 第三人第四冶金四川分公司述称，1、四川分公司只是为总公司联系工程业务，协助管理工程项目，无权代理总公司签订任何合同；2、该工程的劳务由胡中华承包，四川分公司不清楚原告魏永林与胡中华的关系，被告纪强也不是我公司的人员；3、不清楚停工损失清单上四川分公司的印章到底是怎么盖的，四川分公司无权确认停工损失，也从未盖过印章。 经审理查明，被告第四冶金公司于2014年6月7日与成都广福资产管理有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告第四冶金公司承建郫县安德镇广福村农村新型社区工程。在该协议书中载明承包人项目经理为甘波。 原告魏永林组织人员、租赁设备等在该项目进行劳务施工。2015年元月该工程因故停工，后于2015年12月复工。2015年12月14日，在有被告第四冶金公司在该项目的项目经理甘波、被告纪强、原告魏永林等人在场的情形下，对停工期间给原告魏永林造成的损失进行协商。在确认停工损失后，于同日分别以第三人第四冶金四川分公司及被告纪强名义向原告魏永林出具《郫县安德镇广福社区工程劳务停工损失清单》，载明：郫县安德镇广福新型社区工程于2015年元月停工至2015年12月复工，停工时间为11个月，在此期间对劳务公司造成损失，经四冶公司代表纪强和劳务公司魏永林协商达成以下损失赔偿协议。包括：塔机停工损失补偿280000元、搅拌机停工损失补偿30000元、钢管租赁停工损失补偿30000元、扣件租赁停工损失补偿20000元、看守停工损失补偿20000元、外架停工损失补偿70000元、劳务管理停工损失补偿200000元、模板周材停工损失补偿180000元、资金利息补偿170000元，合计1000000元。以上赔偿款包括所有停工损失，从现在起不增加任何资金利息，不作任何增减调整。第三人第四冶金四川分公司及被告纪强分别在各自出具的损失清单上加盖印章或签名。 诉讼中，被告第四冶金公司提供一份魏永林、纪强、胡皓凡于2017年1月23日签字确认的《郫县安德镇广福村新型农村社区劳务结算清单》，载明已付工程款6455000元（含垫付塔机租金60000元），工程结算总款6616640元（含保证金200000元），剩余工程款161640元。在该清单中，未载明停工损失处置情况。原告魏永林于同日出具《收条》一份，载明：“……劳务工程款结清，不含补偿款”。 另查明，1、甘波为被告第四冶金公司的在编人员，被告第四冶金公司将其派至第四冶金四川分公司担任项目经理。同时为被告第四冶金公司在案涉项目的项目经理；2、成都广福资产管理有限公司于2015年12月15日、2017年1月17日向第三人第四冶金四川分公司开设的账号为65×××11账户支付工程款，第三人第四冶金四川分公司于2015年12月15日、2017年1月11日分别以自己名义出具收到工程款的收据。 诉讼过程中，原告魏永林申请撤回了要求被告退还保证金的诉讼请求。 上述事实，有原告魏永林提交的建设工程施工合同、工程质量保修书、竣工验收报告、竣工结算总价、建设工程造价审核确认表、郫县安德镇广福社区工程劳务停工损失清单、照片、停工报告、保证金收据、损失清单、租赁合同、建筑施工机械租赁合同、民事调解书，证人张某、赵某的当庭证言，被告第四冶金公司提交的郫县安德镇广福村新型农村社区劳务结算清单、收条，本院依法调取的进账单、收据等证据予以证实，并有双方当事人陈述予以印证，足以认定。对原告魏永林提交的劳务合同协议书复印件，因其不能提供原件予以核实，被告第四冶金公司亦否认其真实性，故本院不予采信。 本院认为，根据庭审举证、质证，以及当事人陈述，被告第四冶金公司承建郫县安德镇广福村农村新型社区工程、原告魏永林在该项目组织人员进行劳务施工、以及该项目因故停工11个月均是双方认可的事实。因工程停工必然会给原告魏永林造成一定财产损失。原告魏永林主要以第三人第四冶金四川分公司加盖印章的《郫县安德镇广福社区工程劳务停工损失清单》主张赔偿责任。对此，被告第四冶金公司虽以将劳务发包给了胡中华进行辩驳，但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”的规定，被告第四冶金公司不得将劳务发包给不具备资质的个人。且在庭审中，被告第四冶金公司明确表示无法提供签订的合同及相关资料，同时对原告魏永林仅能提供的《劳务合同协议书》复印件不予认可，导致其主张的劳务分包关系因其举证不力而不能确定，被告第四冶金公司对此应当承担举证不力的法律后果。 关于停工损失的确定。甘波既为第四冶金公司派驻四川分公司的项目经理，又为被告第四冶金公司在该项目的项目经理。在确定停工损失时，甘波在场参与协商。达成一致后，第三人第四冶金四川分公司在载明有“经四冶公司代表纪强”字样及确认损失金额为1000000元的《郫县安德镇广福社区工程劳务停工损失清单》上加盖印章，应当视为对该停工损失清单载明内容的确认。虽被告第四冶金公司以分公司不能独立开展业务，案涉工程非分公司承包，分公司无权代表总公司签订施工合同，也没有获得总公司的授权进行劳务结算等进行辩驳，但从第三人第四冶金四川分公司出具收据收取工程款、加盖印章确认停工损失、以及证人的当庭证言来看，第三人第四冶金四川分公司参与了实际施工。且第三人第四冶金四川分公司系被告第四冶公司依法设立，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，其实施民事行为所产生的民事责任应当由被告第四冶金公司承担。 被告第四冶金公司认为原告魏永林提交的停工损失清单仅是双方的对账单据，仅是债权债务的凭证，原告魏永林主张损失还应当提供其他相应依据。对此，本院认为，被告第四冶金公司认可停工损失清单为债权债务的凭证，原告魏永林提交了第三人第四冶金四川分公司加盖印章确认的停工损失清单，已完成其初步举证责任，被告第四冶金公司对此进行反驳，应当提供相应反驳证据，反之则应当承担对反驳主张举证不力的法律后果。 关于被告第四冶金公司提出的原告魏永林在结算后已无权再对停工损失进行索赔的辩驳意见。被告第四冶金公司虽提交了《郫县安德镇广福村新型农村社区劳务结算清单》及《收条》支持其反驳主张，但劳务结算清单并未载明停工损失、且其提供的《收条》亦明确载明“……劳务工程款结清，不含补偿款”字样，故对其该辩驳意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告魏永林支付停工损失1000000元 二、驳回原告魏永林的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费15600元，公告费260元、保全费5000元，共计20860元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  钟家元 人民陪审员  李建蓉 二〇一八年四月九日 书 记 员  刘 婷