湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘10民终2567号 上诉人（原审原告）：湖南郴州南方新材料科技有限公司（原郴州市神强混泥土有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区槐树下北湖工业园。 法定代表人：谭志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南金烨建设集团有限公司（原名郴州金烨建筑装饰工程有限公司），住所地郴州市苏仙区梨树山路福运新村****。 法定代表人：王华明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。 上诉人湖南郴州南方新材料科技有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人湖南金烨建设集团有限公司（以下简称金烨公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2018)湘1003民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南方公司的委托诉讼代理人侯恩超，被上诉人金烨公司的委托诉讼代理人周克芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南方公司上诉请求：撤销一审判决，改判金烨公司支付南方公司混泥土款1812975.5元，一、二审诉讼费及财产保全费由金烨公司负担。事实与理由：郴州市神强混泥土有限公司与金烨公司买卖合同纠纷一案在郴州市苏仙区人民法院审理过程中，郴州市神强混泥土有限公司被南方公司吸收合并，故郴州市苏仙区人民法院作出的（2017）湘1003民初2130号民事判决中的权利义务由南方公司享有和承担。一审法院依据神强公司向郴州市公安局苏仙分局提供的资料《工地已付罗铭，罗铭未上交公司无收据无转账凭证》，认定金烨公司向神强公司支付了3850000元，属事实认定不清。神强公司提交的该资料只是配合公安机关侦查的线索，并不确定罗铭已经收到诉争款项，而神强公司在该表格中也注明了无收据、无转账凭证，即神强公司无法核实金烨公司已经支付给罗铭，也不能确定罗铭是否已经收到该款项。根据一审开庭情况来看，金烨公司就该3850000元中的2950000元提交了付款给罗铭的证据，唯独对剩余900000元没有任何证据证明已经支付，因此金烨公司在无证据证明其已经支付该900000元的情况下，不能仅以神强公司提交的一张表格就免除金烨公司的付款义务。 金烨公司辩称：本案一审判决前，南方公司多次找金烨公司协商，并向金烨公司出具承诺，只要金烨公司在2018年6月29日前支付无争议的货款912975.5元，对有争议的货款900000元南方公司将服从法院的判决。金烨公司在收到一审判决并确认南方公司对该判决无异议后，将该判决确认的应付货款分两次支付给了南方公司，故金烨公司与南方公司之间的货款全部结清，请求二审法院驳回南方公司的上诉请求。 南方公司向一审法院起诉请求：1、判决金烨公司支付神强公司混泥土款4762971.5元、违约金1738485元（暂时从2015年11月1日计算至2017年11月30日，以后以4762971.5元为基数按每天0.05%计至付清之日止）、实现债权律师费322708元，合计6824164.5元；2、诉讼费和保全费由金烨公司承担。 一审法院认定事实：2013年4月12日，神强公司副总经理罗铭代表公司与郴州金烨建筑装饰工程有限公司（后更名为湖南金烨建设集团有限公司即金烨公司）海翼商业金融中心项目部经协商自愿签订《预拌混凝土买卖合同》。双方在合同中对预拌混凝土单价、供货数量、联系方式、权利义务、违约责任、及争议解决方式等进行了约定，第五条货款结算及支付：1、付款方式（1）需方所需混凝土由供方供应，合同签订后需方首次供货交货款付至供方公司指定账户，供方即将供货…。第十二条其他约定：1、本合同约定的违约金、赔偿金等应当在明确责任后30天内付清，否则按逾期付款处理…。合同履行期间，神强公司根据金烨公司工程施工需要及时供应了预拌混凝土，金烨公司也按照神强公司副总经理罗铭的要求陆续支付了部分货款给罗铭。2014年1月18日，神强公司紧急致《联系函》给金烨公司项目部，告知金烨公司该公司副总经理罗铭因涉嫌经济问题被公安机关调查，要求接到此函后停止向罗铭个人账户支付货款，如向罗铭个人账户支付货款神强公司不再予以认可，所造成的损失神强公司不予认可。同时神强公司将委派工作人员朱剑斌与贵单位对接核实货款往来明细……。2014年4月15日，经神强公司委派工作人员朱剑斌与金烨公司项目部负责人核对后达成《结算协议》，该协议明确：截止2013年12月5日23:59时止，共计货款4376953.5元，待公、检、法三部门对罗铭涉嫌犯罪的案件处理完毕后再进行处理，从2013年12月5日零时起按新签合同另行执行，并调整货款61286元，实际欠款4315667.5元。2014年元月1日神强公司继续向金烨公司项目部供应预拌混凝土，金烨公司已按神强公司要求将后期产生货款713472.5元全部支付至神强公司账户内。2016年7月14日，金烨公司向神强公司致《联系函》，要求派负责人与该公司栋号负责人郭志强联系，确认双方实际发生的货款金额以及所产生的经济往来，并按合同提供总金额的混凝土销售发票，双方根据实际情况，协商剩余货款支付。2016年7月15日，神强公司委派工作人员朱剑斌收到该《联系函》后，于2016年7月27日，双方对2012年5月至2015年11月所供预拌混凝土数量及总价款予以核对，双方确认总发货量16422.5立方，发货金额5476444.00元。双方委派工作人员在该对账单上签字确认，并在该对账单中备注：1、2016年7月27日需方付款113472.5元后，就2014年元月1日至2016年7月27日止的货款合计713472.5元需方已全部付清。2、2014年元月1日前供需双方所发生的货款4762971.5元（罗铭涉案金额）另行协商处理。之后，神强公司对金烨公司支付给罗铭的货款不予认可，双方为此产生争议，神强公司遂向法院起诉。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：一、金烨公司尚欠神强公司混凝土货款的具体数额；二、金烨公司是否应承担违约金及神强公司实现债权的律师费325073元。 关于焦点一。双方经过两次对帐，应以2016年7月27日的对账单为准，双方确认发货量16422.5立方，发货总金额经双方诉讼期间最终核对确认为5476444.00元。对2014年1月1日产生的混泥土款总额713472.5元已付清及神强公司前副总经理罗铭经手产生的混凝土款应为4762971.5元，双方亦予以认可。现神强公司主张依据2016年7月27日双方确认的对账单，金烨公司尚欠神强公司商品砼款4762971.5元，金烨公司主张诉争款项金烨公司早已向神强公司副总经理罗铭支付混凝土款4350000元，无证据证实。由于在合同履行过程中双方既有现金支付又有其他货款抵扣，因此依神强公司向郴州市公安局苏仙分局确认的罗铭已收未交公司的数额3850000元确认罗铭已收金烨公司货款数额。由于神强公司提交部分转账凭证及神强公司发送的《联系函》中事实上认可了罗铭的职务行为，故认为神强公司前副总经理罗铭在案发前收取金烨公司项目部混凝土款的行为属于职务行为，罗铭收款后未上交神强公司，是神强公司内部管理不当所致，因此该行为所导致的法律后果应由神强公司自行承担。对罗铭收取金烨公司混凝土款的金额，结合金烨公司提交的部分转账凭证及神强公司向公安机关提交的明细，应当确认罗铭向金烨公司项目部收取的混凝土款为3850000元。故对神强公司主张金烨公司尚欠混凝土款与客观事实不符部分予以驳回，对其主张依法认定金烨公司尚欠神强公司混凝土款为912971.5元。金烨公司辩称已付神强公司4350000元的主张，现有证据只能证明已付神强公司3850000元，其余款项因无有效证据予以佐证，依法不予支持。 关于焦点二。由于双方2013年4月12日签订的《预拌混凝土买卖合同》有付款约定，且2016年7月27日双方在对账单中备注：2014年1月1日前供需双方所发生的货款4762971.5元（罗铭涉案金额）另行协商处理。本案诉争混凝土款之所以拖欠至今是神强公司内部管理不当所致。本案虽然合同约定有违约条款，神强公司在诉讼前一直坚持对罗铭所收混凝土款不予认可的主张，是导致双方无法对尚欠混凝土款协商一致的起因。且神强公司也未能提交2016年7月27日后，双方已协商处理及达成相应处理意见的证据。所以，本案金烨公司未违约，对神强公司所主张的违约金及神强公司实现债权的律师费325073元的诉讼请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、限被告湖南金烨建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告郴州市神强混凝土有限公司混凝土款912975.5元；二、驳回原告郴州市神强混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59585.71元，财产保全费5000元，合计64585.71元，由原告郴州市神强混凝土有限公司负担54585.71元，由被告湖南金烨建设集团有限公司负担10000元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认证认为：金烨公司提交的《承诺书》、电子支付凭证，能够证实金烨公司在2018年6月25日支付南方公司412971.5元，在2018年6月29日支付南方公司499980元，本院对该部分事实予以认定，对其他证明方向不予采信。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2018年6月25日、6月29日，金烨公司分两次共计支付南方公司混泥土款912951.5元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点是：金烨公司支付到南方公司原副总经理罗铭名下的混泥土款数额如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案系南方公司起诉金烨公司要求金烨公司支付混泥土款，金烨公司抗辩其已经支付了4350000元混泥土款至南方公司原副总经理罗铭的名下，并提供了付款明细。南方公司对于金烨公司付款给罗铭这一事实，南方公司在向郴州市公安局苏仙分局确认罗铭已收未交公司的混泥土款数额时亦提供了明细表，载明数额为3850000元。虽然金烨公司主张的4350000元中只有2950000元有转账凭证，但南方公司对于金烨公司支付给罗铭的混泥土款数额向公安机关确认为3850000元，故一审法院根据证据规则认定罗铭已收金烨公司的混泥土款数额为3850000元，并无不当。南方公司已自认罗铭收到金烨公司混泥土款3850000元，现又主张应按照转账凭证确认为2950000元，其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，南方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人湖南郴州南方新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李性斌 审判员  王利平 审判员  雷金梅 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘扬 书记员唐旭超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。