山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6482号 原告：杜某，女，1954年1月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告：陈某，女，1979年11月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上述两原告委托诉讼代理人：葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。 被告：山东长城宽带信息服务有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路18号一楼。 法定代表人：吕卫团，总经理。 委托诉讼代理人：崔杰，山东文之律师事务所律师。 被告：青岛中房物业管理有限公司。住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。 法定代表人：王朝晖，职务董事长。 委托诉讼代理人：王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。 原告杜某、陈某诉被告山东长城宽带信息服务有限公司（以下简称长城宽带）、被告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及两原告之委托诉讼代理人葛升俊、吴文琼，被告青岛中房物业管理有限公司之委托诉讼代理人孙永粮到庭参加了诉讼。被告山东长城宽带信息服务有限公司委托代理人崔杰在本院组织的质证庭中到庭参加诉讼，在本院组织的正式庭审中经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 杜某、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令长城宽带、中房物业赔偿杜某、陈某医疗费24837.15元、住院伙食补助费1300元、护理费2127.56元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元，合计58464.71元。事实与理由：2017年4月11日7时许，市南区东平路XX号云南路小区X号楼X单元楼道电缆井内电线短路发生火灾，导致杜某所有的位于市南区户房屋内局部被烧，造成严重的人身及财产损失。经云南路小区“4.11”火灾事故调查组调查认定，长城宽带电气线路铺设时施工不规范，发生电线短路，其对事故的发生负有责任。中房物业对消防设施管理混乱，对排查出的事故隐患未能及时整改，其对事故负有责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 长城宽带经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面的答辩意见。 中房物业辩称，1、通过火灾事故调查报告，本次的火灾事故没有造成人伤，所以被答辩人所主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请；2、通过火灾事故调查报告能够证明答辩人已经尽到了管理义务，且物业无执法权，不应当承担任何责任。3、通过火灾调查事故显示被答辩人有过错，被答辩人作为7号楼的业主在电缆井内走廊处堆放物品对事故有责任。所以被答辩人应当承担相应责任。4、市南消防大队公安市南分局和市南街道办等在本次事故当中均负有责任，应当依法承担相应责任。5、根据答辩人和长城宽带签订的合同，本次事故所造成的损失应当全部由长城宽带承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据真实性无异议的证据，本院依法确认的事实如下： 杜某系本市市南区户房产所有人。陈某系杜某之女儿。2017年4月11日7时许，上述杜某所有的房屋所在的东平路XX号云南路小区X号楼X单元楼道内发生火灾，烧毁了XX-XX层电缆井内物品，XX-XX层电缆井外裸露位置遭烘烤烟熏，部分杂物被烧毁，XXXX、XXXX、XXXX等户室内局部过火部分物品被烧，陈某及杜某受伤。上述事故发生后，青岛市消防支队市南区大队作出青南公消火认字〔2017〕第0002号火灾事故认定书认定火灾原因为：起火时间为2017年4月11日6时55分许，起火部位位于电缆井内，起火点在十六层弱电桥架，起火原因是电线短路引起火灾。 上述火灾事故认定作出后，青岛市市南区安全监督管理局成立火灾事故调查组，对火灾事故进行了调查并出具了调查报告。该调查报告对事故的原因进行调查认为：火灾的主要原因是长城宽带电线短路引起；火灾的次要原因是：中房物业公司对电缆井管理缺失，电缆井属于公共设施，应由物业公司统一管理，但经现场勘查发现电缆井大多未锁闭，电缆井内多处桥架盖板被拆，导致火势从桥架内向外蔓延；楼内有居民在电缆井内存放杂物，现场勘查发现多数楼层电缆井、走廊和门外堆放杂物，火灾发生后引燃电缆井内杂物导致火势在电缆井内加大，向电缆井外蔓延后引燃走廊和门外杂物导致火势进一步加大，直接向居民房间蔓延；火灾大楼自动报警系统关闭，导致火灾发生后未能及时发现，室内消火栓无水，严重影响了火灾的及时有效扑救等。为此将该火灾事故定性为一般生产安全责任事故。并认定长城宽带及中房物业对事故发生负有责任，7号楼内15层、18层、20层、21层、部分业主在电缆井内、走廊和门外存放杂物，对事故的扩大负有责任。 上述火灾的发生导致陈某及杜某受伤。其中，陈某局部灼伤，为此多次到门诊治疗花费医疗费共计3929.89元。杜某因本次火灾受伤多次到门诊治疗并于2017年4月19日至5月2日在青岛大学附属医院住院治疗13天，入院诊断为“喉和气管烧伤，一氧化碳中毒，角膜上皮损伤，冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能Ⅱ级，肺部感染，2型糖尿病”，出院诊断同入院诊断，上述门诊及住院治疗共计花费医疗费20907.26元。为此陈某、杜某主张上述治疗花费的医疗费24837.15元，护理费2127.56元，住院伙食补助费1300元，交通费200元，精神损害抚慰金30000元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。从本案杜某、陈某及中房物业提交的证据来看，双方提交的证据能够证明杜某及陈某的受伤系由火灾事故造成，故对于上述事实本院依法予以确认。根据法律规定，由于上述火灾受伤所造成的损失，应当由对火灾事故负有责任的主体按照其火灾事故的责任及本案的案情承担过错赔偿责任。 根据上述本案事实及法律规定，结合青岛市安监局火灾事故调查组所做的火灾调查报告，对火灾负有责任的有三方面主体，一即长城宽带，火灾事故直接由其所有的电线短路发生；二是中房物业对消防设施管理混乱，对排查出的事故隐患未能及时修整；三是住户业主在电缆井内、走廊和门外存放杂物，对事故的扩大负有责任。因此根据上述的事实，应当认定长城宽带对事故发生负有直接的、主要的责任；中房物业存在管理的问题，间接造成事故的发生，其应对事故发生负有次要责任；另外，虽然堆放在上述杜某所有房屋门外所配套的电缆井、走廊和门外的杂物因被烧毁已无法确认所有人，但作为上述房屋所有人，在平时的生活中没有养成防火的意识，故无论上述物品是其所有或者系邻居所有，其作为该处住户都应当提高警惕，协助物业及消防部门做好消防工作，现根据火灾调查报告显示业主在上述方面存在疏忽，对事故扩大负有责任，由此火灾发生以后所产生的扩大的损失由其自担部分责任亦属合理。 综合上述火灾事故的原因及本案案情，本院依法按照双方当事人在火灾发生所造成的损失中所起的作用，依法认定长城宽带对杜某、陈某受伤承担主要责任，对其损失承担80%的赔偿责任；中房物业对杜某陈某受伤承担次要责任，对其损失承担15%的赔偿责任，杜某作为房屋的所有人及住户，对其自身及陈某的损失扩大部分承担5%的赔偿责任。 根据上述本院对长城宽带、中房物业及杜某的责任认定，对于杜某及陈某的损失，本院依法确认如下： 陈某治疗所花费的医疗费3929.89元，杜某所花费的医疗费20907.26元系治疗的实际支出，本院依法予以确认；杜某主张的护理费2127.56元，住院伙食补助费1300元，交通费200元，因其住院，上述费用系实际应当花费的，且其主张的数额合理，本院依法予以确认；精神损害抚慰金30000元。经查，虽然该次火灾虽然造成陈某喉部受损，但其经门诊治疗未产生严重后果，故对于其要求精神损害抚慰金本院依法不予支持；对于杜某，虽然本次火灾造成其喉部烧伤，一氧化碳中毒并住院治疗，但从其住院病历显示的治疗过过程和出院好转的情况来看，并未对生活造成严重影响，也未造成其他遗留症状，故对其主张精神损害抚慰金本院依法不予支持。 上述本院确认的杜某的损失有医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计24534.82元，上述损失由长城宽带赔偿杜某19628元，中房物业赔偿杜某3680元，其他的由杜某自担；陈某的损失系医疗费3929.89元，由长城宽带赔偿陈某3144元，中房物业赔偿陈某590元，其他的应由杜某对损失扩大部分承担的责任，因杜某系本案原告，且杜某与陈某系母女关系，故对该部分本院在本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计19628元； 二、青岛中房物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计3680元； 三、山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈某医疗费3144元； 四、青岛中房物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈某医疗费590元； 五、驳回杜某及陈某其他的诉讼请求。 如果山东长城宽带信息服务有限公司及青岛中房物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 杜某、陈某预交的案件受理费为7278元，因其在诉讼中减少诉讼请求，故应收案件受理费为1262元，多收取的部分6061元，本院予以退回。上述应收的案件受理费1262元，由杜某、陈某自担662元，山东长城宽带信息服务有限公司负担500元，由青岛中房物业管理有限公司负担100元，上述由山东长城宽带信息服务有限公司及青岛中房物业管理有限公司负担的案件受理费，其应于本判决生效之日起十日内直接支付杜某及陈某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  刘林夏 人民陪审员  臧 玲 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  李 靖