wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初447号 原告李豫，男，汉族，1957年5月8日生，河南省济源县人，高中文化，退休职工，住贵定县金南街道金丰小区******左户，公民身份号码5227231957********。 被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司。 统一社会信用代码91522723MA6DK64949。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道城东村滑石板 法定代表人潘平生，校长。 原告李豫与被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称阳光驾校）合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李豫到庭参加诉讼，被告阳光驾校经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告李豫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆保证金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年被告聘请原告帮其成立阳光驾校，并在驾校内做教练，原告交纳车辆保证金10000元，并约定被告一年后返还原告保证金。原告于2017年5月正式退休，被告并未与原告结算车辆保证金，原告催讨保证金未果，故向法院提起诉讼。 被告阳光驾校未出庭应诉，亦未向本院提交答辩及证据供庭审质证。 本院经审理认定事实如下：原告李豫原系被告阳光驾校的教练。2012年8月13日，原告向被告阳光驾校缴纳了车辆保证金10000元，被告出具收据给原告收持。收据上载明“今收到李豫交来车辆保证金壹万元，有阳光驾校印章及出纳刘玉翠签名。”原告于2017年5月退休，被告阳光驾校未退还原告车辆保证金，原告催款未果后遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、收据在卷为凭，并经本院审查，予以采信。 本院认为，被告阳光驾校在原告李豫工作期间收取了原告的车辆保证金，在原告正常退休后被告理应退还原告该保证金，故原告主张被告退还收取的车辆保证金10000元理由正当，予以支持。被告阳光驾校经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使本案举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效后十日内退还原告李豫车辆保证金一万元（￥10000.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一八年四月二十六日 书记员  罗 尧
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初366号            公诉机关      公诉人              濮阳市华龙区人民检察院      刘  鹏                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）237号                  被告人      基本情况                  被告人翟怀涛，男，1981年8月11日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，住濮阳县渠村乡南湖村**。                  前科劣迹              无                  强制措施                  2018年4月15日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实                          2018年4月14日23时许，被告人翟怀涛无机动车驾驶证酒后驾驶沪C949**号小型轿车，沿濮阳市京开道由北向南行驶至京开道与建设路交叉口处时，被公安人员查获。经鉴定，翟怀涛血液中乙醇含量为177.55mg/100ml。                              被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人翟怀涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；      2、初犯。                        从重      情节              无机动车驾驶证驾驶机动车。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决结果                  被告人翟怀涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。          (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十五日起至二○一八年六月十四日止。)          （罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张衍聪                                                        二○一八年四月二十二日                                                                书  记  员   朱  欢
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初709号 原告:长春吉联担保股份有限公司 统一信用代码：912201016616066757 法定代表人：宋昊城，系经理 住所地：长春市南关区民康路**。 委托代理人：荣智慧，男，1985年10月25日生，汉族，该公司员工，现住农安县。 委托代理人：耿树丰，男，1971年6月12日生，汉族，该公司员工，现住前郭县。 被告：王力勋，男，1971年6月12日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 原告长春吉联担保股份有限公司诉被告王力勋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春吉联担保股份有限公司的委托代理人荣智慧、耿树丰和被告王力勋的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2008年至2015年间，被告王力勋在我公司任职副总经理，负责担保贷款的贷前考察，抵押物评估等工作。在2009年至2015年王力勋任职期间，发生了任汉代偿223689.19元；冯善臣代偿192841.01元；田野代偿805786.67元；合计代偿金额1222316.87元。任汉、冯善臣、田野的代偿款至今已无法追回，造成我公司严重的经济损失。2015年王力勋提出离职，对其负责的贷款业务并未处理完毕，现我公司起诉王力勋，王力勋应按公司当时的奖金提成方案承担相应责任。现请求1、判令被告承担因工作失职给公司造成的经济损失400484.8元。2、诉讼费及保全费由被告承担。 被告王力勋辩称，一、追偿权是指法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。追偿权的纠纷，因担保合同，合伙纠纷等引起的追偿权的纠纷，追偿权的行使必须要有法律依据。原告作为担保公司行使的是追偿权是向债务人进行追偿，追偿权的主体是银行，借款人，担保人三方主体，在借款人到期无法偿还借款时，担保人代替借款人向银行进行还款，取得银行的债权向借款人进行追偿，然被告没有实际成为正真的借款人，所以主体不适格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告请求被告工作失职造成的损失，属公司内部管理问题，不属于法律调整范围。失职：是指工作人员对本职工作不认真负责，未依照规定履行自己的职务，致使单位或服务对象造成损失的行为这与被告的工作职责不相符。项目之前有项目负责人，后有公司负责人负责决定是否同意该项目的审批。被告无权作出任何决定。替谁担保向谁追偿。与被告无关。二、案由与原告的诉讼请求，事实和理由不符，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、被告王力勋职权：2008年至2010年被告不参与业务审核，只负责贷后追偿。2011年至2014年被告负责配合办事处法律顾问法律对接，起诉，执行局执行，对每个贷款件提出参考意见，对不良贷款进行催收。被告不参与贷前考察，贷前调查人是艾永强，刘宇宵，内部业务与综合管理部丁雪杉是审核抵押物的真假。其实被告根本不参与实体内容审核，只是例行公司规定走个程序而已，不起到决定作用。四、2008年至2014年时间长达六年，为什么才想起起诉呢？这已经超过了诉讼时效，2015年被告离开公司，被告也没有被追究，现在拿这事说事，原告是在利用法院滥用诉权。按照生活常理的理解公司的奖惩办法根本不符合常理，罚的比得的多，你认为会有人跟你一起工作吗？被告在工作期间，从未接到或看到公司的奖惩办法，根本不知道，如果看到时被告还会在公司干嘛？五、田野，此人是以荣贵海的连桥杨闯朋友的身份介绍给担保公司，因为田野与保全部杨闯的这层关系，客户经理艾永强，刘宇宵违规操作，未尽到仔细核查的责任，以致经管站站长，档案员，财物三人均为假冒，而更大的违规在于此种贷款件最后一道手续是由吉联担保股份有限公司签发的抵押证明，刘宇宵，艾永强二人将证明送到经管站，经管站主要人员须在抵押回证上签字，此时，刘宇宵，艾永强二人都没发现签字的人员都不是同一人，出现代偿后，艾永强没有及时找到保全部，往后拖了一个月，使得公司造成了损失。要说失职公司是最大的失职。与被告职责无任何关联。五、任汉以扶余市的林地作为抵押当时客户经理是王晓伟，任汉出现代偿后辞职。该案件在扶余市法院执行局执行当中。冯善臣该笔贷款是由当时的客户经理荣志会，王晓伟做的，并由冯善臣及家属在贷款合同上签字，冯善臣已于2015年死亡，但还有他的家属可偿还。该案件在前郭县法院执行当中。六、被告作为公司副总经理，是正常的履行工作职责，公司出现代偿，与被告无关，公司的审批流程都是层层把关，决策权是由公司全体讨论，集体作出决定后，并由长春吉联担保股份公司经理李万东，董事长宋昊成签发。被告没有公司的决定权，所以公司的损失与被告无关。七、公司的审批流程：1.客户经理在获得贷款件以后，按总公司的要求，根据抵押物的情况，将贷款人或贷款企业的资料准备齐全，上交办事处进行内部检验，审核是否完备并配合合作银行的工作人员先行评估抵押物的具体情况，然后上报给被告和荣贵海再次审核贷款件是否完备齐全，通过后在每周六召开的各部门集体会议意见审核，各部门没有意见后有客户经理携带贷款件去长春总公司召开的各部门审核会议，通过后由李万东总经理，宋昊成董事长签字同意后在拿回松原，并上报给合作银行审贷部门在次审核，通过后，有客户经理拿着由吉联担保公司所签发的放款通知书，递交给合作银行，发放给贷款人或贷款企业。1客户经理是项目的负责人，也是贷前调查人，负责实体内容的审查，2内部业务与综合管理部进行审核抵押物。3由被告进行形式审查，签字后，并由松原办事处负责人荣贵海签字，然后逐级上报。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明，2008年至2015年间，被告王力勋在原告公司任职副总经理，负责风险保全部的工作。2009年至年2015期间，发生了任汉代偿223689.19元、冯善臣代偿192841.01元、田野代偿805786.67元，合计代偿金额1222316.87元。原告庭审时称，因代偿金额为1223168.70元，公司规定奖金提成方案副总经理负责代偿金额的42%，即1222316.87元X42%=400484.80元。庭审时，原告明确表示按财产损害赔偿的案由主张权利。 上述事实有原告、被告的当庭陈述及原告提供证据在卷，本院予以确认。 本院认为，本案原告请求被告赔偿经济损失400484.80元，并称上述经济损失是因为被告的失职行为所致，被告对原告的主张不予认可。原告提供的现有证据无法证明被告在履行职务时有失职行为，进而本院无法认定原告的经济损失系被告履行职务失职所致，原告又未能提供其他证据予以佐证，故原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：判决如下： 驳回原告长春吉联担保股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3686元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于占玖 二〇一八年四月十三日 书记员  宋庆丽
安徽省凤台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0421刑初6号 被告人田松松、陈浩浩犯聚众斗殴罪、被告人王帅虎、曹明顺、李旺旺、李垒犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪一案，本院于2018年3月13日作出（2018）皖0421刑初6号刑事判决书。现发现其中有错误内容，特此补充裁定如下： 一、原判决书第26页第20行判决主文中被告人曹明顺的刑期起止日期更正为：“即自2017年9月30日起至2019年2月28日止。”） 二、原判决书第27页第2行判决主文中被告人李旺旺的刑期起止日期更正为：“即自2017年9月30日起至2018年11月29日止。”） 审 判 长  孙永强 审 判 员  李晓敏 人民陪审员  李国敏 二〇一八年四月十八日 书 记 员  杨 建
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初272号原告：周勇，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆市文冰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼社工业园区，统一社会信用代码91500106762684701E。法定代表人：杜维，财务总监。委托诉讼代理人：戴莉，公司员工。原告周勇与被告重庆市文冰工贸有限公司（以下简称文冰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及被告文冰公司的诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失25060元及违约金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月9日与被告签订《送餐合同》，合同期限为2017年8月1日至2018年5月31日止，并交给被告1万元保证金。在等到原告送餐的时候，被告要求再等一个月送餐，又等了一个月该原告送餐时，被告说他们要自己建食堂不让原告送了，单方面解除合同，严重违约，给原告造成人员工资和置厨具的损失。被告文冰公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间合同没有解除，被告因为原告送餐达不到卫生标准，收到被告员工的多次投诉，被告向原告提出了整改要求，只要原告整改后符合被告的送餐卫生要求就可以继续送餐了。原告提出的损失中关于员工工资和购买餐具，这些人员是否为原告工作被告不知情，原告承包食堂并非只为被告一家公司送餐，购买餐具是经营需要而非原告损失。被告依据合同约定要求原告进行整改，并未违约，不同意支付违约金。原、被告双方针对自己提出的诉求和主张的事实举示了如下证据，原告提交了伙食承包合同、乾鑫食堂员工工资单、送货单，本院组织双方进行了举证和质证，结合双方质证意见和庭审陈述，本案查明事实如下：周勇承包乾鑫食堂进行经营。周勇在2017年4、5月份为文冰公司供应员工餐。2017年5月9日，周勇（乙方）与文冰公司（甲方）签订《伙食承包合同》，约定甲方将员工餐承包给乙方，合同期限为2017年8月1日至2017年9月30日、2017年12月1日至2018年1月30日、2018年4月1日至2018年5月31日；合同约定了伙食标准、供餐时间等；甲方有权对乙方的食品卫生、环境卫生、食品原料质量、饭菜质量、数量、开饭时间准确性进行定期和不定期监督检查；甲方每两个月对员工伙食质量进行员工满意度调查，如员工满意度未达60%，甲方有权解除合同；任何一方不得以人为的原因而任意违约，否则全部损失归违约方赔偿；在合同有效期内，双方因故确需终止合同，提前十五天以书面形式通知对方，均可终止合约，任何一方无故或不按规定提出解除合同，违约责任方承担另一方所造成的损失。周勇向文冰公司缴纳保证金1万元。合同签订后，自2017年8月起，周勇实际未为文冰公司送餐。文冰公司已将1万元保证金退还给周勇。庭审中，周勇提交了乾鑫食堂员工工资单，载明2017年6月、7月、8月，周素芬、李光梅的工资共计为21000元。周勇提交了一份送货单，收货单位为“乾鑫食堂”，交易物品为保湿桶、不锈钢碗、筷子，金额总计4060元。本院认为，本案争议焦点为：一、原被告之间的合同是否解除？二、原告主张的损失及违约金是否有充分依据？原告认为，被告不让原告送餐是单方面解除合同，但被告辩称双方合同未解除，暂时未安排原告送餐是因为要求原告就卫生问题进行整改，合同尚在履行期限内，原告整改合格后可继续送餐。本案合同约定的履行期限尚未届满，关于合同的解除，合同书面约定双方可提前十五日书面通知对方解除，现在被告未向原告发送书面的解除通知，被告在庭审中亦否认有通知原告解除合同的行为，故本院认为仅凭原告的口头陈述不能充分证明被告单方面解除了合同，本案所涉承包合同未解除。关于原告主张的损失和违约金是否有充分依据，本院认为原告在庭审中自认承包“乾鑫食堂”进行经营，原告提供的工资单、送货单均载明单位系“乾鑫食堂”，仅凭工资单和送货单无法明确原告是因为履行本案合同才雇佣员工、购买餐具还是因食堂经营所需，无法证明其损失的具体金额。原告要求被告支付违约金1万元，但合同对违约金的具体金额或计算方式无明确约定，该项违约金缺乏充分证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告周勇的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取338.25元，由原告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文莲二〇一八年四月二日法官助理钱星汝书记员李俭波
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1425号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年四月二十五日书记员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执736号申请执行人：王章槐，男，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。被执行人：许红，女，1974年4月26日出生，身份证住址：湖北省武汉市汉江区。被执行人：黄悦意，女，身份证住址：深圳市南山区。被执行人：深意鞋业（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路爵士大厦11B08，统一社会信用代码：9140300748858373E。法定代表人：黄悦意。关于申请执行人王章槐与被执行人许红、黄悦意、深意鞋业（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初522号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币916470元及利息等，本院于2018年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人许红、黄悦意、深意鞋业（深圳）有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人许红、黄悦意、深意鞋业（深圳）有限公司的财产（以人民币916470元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人许红、黄悦意、深意鞋业（深圳）有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年四月十六日书记员  黄月莹
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执57号申请执行人：刘成海，男，1976年12月28日出生，满族，农民，住山东省高唐县。被执行人：张海祥，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：高唐县志远装饰工程有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇姜店街中段路西。法定代表人：邱建军，该公司经理。申请执行人刘成海与被执行人张海祥、高唐县志远装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在被执行人赔付申请执行人58006元并就下欠款项达成和解协议后，申请执行人刘成海向本院提出申请，要求撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1320号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柳方元审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一八年四月二十六日书记员  张 敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初408号 原告：韩晓莲，女，1962年4月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：杨延红，女，1962年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告韩晓莲与被告杨延红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告韩晓莲到庭参加诉讼，被告杨延红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓莲向本院提出诉讼请求：判令杨延红一次性归还韩晓莲借款本金160000元，并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日止按银行同期贷款年基准利率计算的利息。事实和理由：韩晓莲与杨延红系发小，2016年12月27日，杨延红以急需资金为由向韩晓莲借现金16000元，并向韩晓莲出具借条一份，口头承诺2017年2月归还，借款到期后，杨延红未按约归还借款，韩晓莲多次要求其归还借款未果，为了维护自身合法权益，特诉至人民法院望判如所请。 杨延红未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。杨延红未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为对韩晓莲所举证据没有异议。韩晓莲提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨延红因资金周转需要于2016年12月27日向韩晓莲借款，杨延红于当日向韩晓莲出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到韩晓莲人民币壹万陆仟元整”，并在借款人处签名。借款发生后，韩晓莲多次要求杨延红归还借款无果，遂于2018年1月9日诉至本院。 另查明，2016年12月27日各商业银行执行的6个月至一年（含一年）以内的贷款年基准利率为4.35％（中国人民银行2015年10月24日公布）。 本院认为，债务应当清偿。韩晓莲与杨延红之间的民间借贷法律关系有由杨延红向韩晓莲出具的《借条》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。韩晓莲向杨延红出借借款后，作为债务人杨延红有归还借款本金的义务。故韩晓莲要求杨延红偿还借款本金16000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于韩晓莲要求杨延红支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的主张，本院认为，该主张未超过年利率6%，符合法律规定，故本院对该主张予以支持。杨延红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨延红应于本判决生效之日起十日内共同向韩晓莲偿还借款本金16000元，并支付自2018年1月9日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果杨延红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由杨延红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇一八年四月二日 书记员  杨洁敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1278号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执监67号申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯经济开发区。法定代表人：焦可。被执行人吴伟伟，男，1984年8月6日出生，汉族，住涟水县。申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人吴伟伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由涟水县人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6429号裁决书由涟水县人民法院执行。涟水县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 淮审判员 徐 玮审判员 钱晓明二〇一八年四月二十五日书记员 刘 威
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1208号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0602民初590号原告：张雪英，女，1987年6月27日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。被告：布方，女，1990年6月25日出生，汉族，住安国市。被告：迟彩芬，女，1958年12月17日出生，汉族，住址同上。原告张雪英诉被告布方、迟彩芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙宝哲审 判 员  汪 浙人民陪审员  杨 飞二〇一八年四月二十三日书 记 员  常 冲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3161号原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行。负责人戴文，该行行长。被告王孝正，男，1967年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行诉被告王孝正信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。诉讼中，因被告已经向原告支付了拖欠的欠款，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行撤诉。案件受理费1831元由原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行负担。审判员  徐继军二〇一八年四月二十五日书记员  廖 敏
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0723民初4227号之一 原告:武义弘亮燃料油有限公司,住所地:金华市武义县茭道镇胡宅垄工业园区旁。 法定代表人：曹赞强。 被告:浙江正和交通建设有限公司,住所地:乐清市乐成镇旭阳路**。 法定代表人：蔡齐福。 原告武义弘亮燃料油有限公司与被告浙江正和交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告武义弘亮燃料油有限公司于2018年4月18日以需补充证据为由申请撤回起诉。 本院认为，原告武义弘亮燃料油有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义弘亮燃料油有限公司撤回起诉。 案件受理费2111元（已减半收取），由原告武义弘亮燃料油有限公司负担。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年四月十八日 代书记员 刘 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1584号申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人谢新明，男，1985年11月2日生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告谢新明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初15042号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢新明支付人民币86,963.66元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明谢新明无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年四月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21185号原告：上海富水律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：王丽波，职务主任。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告：庄茜(ZHUANGCINDYQIAN)，女，1963年7月31日出生，住址不详。原告上海富水律师事务所与被告庄茜诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海富水律师事务所的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。被告庄茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海富水律师事务所向本院提出诉讼请求：被告支付原告律师代理费人民币35.5万元(以下币种均为人民币)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庄茜与案外人李国虎因离婚纠纷在上海市闵行区人民法院诉讼，法院经审理，判决准许双方离婚，双方名下的本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋包括室内装修、家具家电以及龙茗路XXX弄XXX号C055车位归李国虎所有，李国虎向庄茜支付折价款450万元。判决作出后，被告庄茜不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月21日，庄茜向闵行法院申请强制执行，李国虎仅履行了100万元，剩余350万元未执行到位。2015年12月29日，被告与原告签订强制执行风险代理合同，委托原告办理强制执行的全部事宜，就350万元执行款约定代理费用为47万元，并约定签订合同时被告无需支付代理费，待完成所有代理事项后支付，执行款到法院账户后由法院直接支付代理费至原告账户，剩余执行款转入被告账户。协议签订后，原告指派王丽波律师代理被告的强制执行案件。嗣后，李国虎陆续履行了付款义务。2017年6月3日，闵行法院出具结案证明，向被告庄茜发还了代管款合计XXXXXXX元。2016年12月底，被告向原告的办公室主任李玲转账5万元，2017年2月27日、28日，分别通过微信向李玲转账合计6.5万元，剩余35.5万元代理费至今未支付，且下落不明，故原告诉至法院。被告庄茜未作答辩。经审理查明：1、2014年，被告庄茜向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求与案外人李国虎离婚，共同财产依法分割。2015年3月30日，该院作出(2014)闵民一(民)初字第22146号民事判决，判决准予双方离婚，双方名下房屋归李国虎所有，李国虎应向庄茜支付财产折价款450万元，被告庄茜不服，提起上诉。2015年7月13日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民一(民)终字第1670号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告庄茜向上海市闵行区人民法院申请执行，执行案号为(2015)闵执字第7320号。2、2015年12月29日，原、被告签订《强制执行风险代理合同》一份，载明“……因委托人离婚纠纷一案(2015)闵执字第7320号执行一案，甲方委托乙方全权处理此案。……一、甲方委托乙方代办案件的全部强制执行事宜。……四、甲方委托乙方的代理权限为：代为执行并收取执行款，代为谈判，签订执行和解协议，收取执行款。……六、代理费支付方式：1、甲方签订本合同时不需要向乙方支付代理费用。……2、本案执行款到法院账户后，由法院直接支付代理费到乙方上海富水律师事务所账户上，为人民币470000元整，计肆拾柒万元整。剩余执行款转入委托人账户上，执行终结，双方委托合同解除。……”。合同签订后，原告委派王丽波律师作为执行案件中被告庄茜的委托代理人，办理相关事宜。3、在(2015)闵执字第7320号执行案件中，李国虎陆续向法院支付代管款合计XXXXXXX元，法院向被告庄茜发放代管款合计XXXXXXX元。2017年6月3日，上海市闵行区人民法院出具结案证明，证明李国虎已履行了还款义务，案件已执行完毕。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的(2014)闵民一(民)初字第22146号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第1670号民事判决书、(2015)闵执字第7320号代管款处理情况表、结案证明、《强制执行风险代理合同》等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，且委托人可以随时解除委托合同。本案中，根据双方所签的合同，属真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据审理中查明的事实，原告指派律师完成了被告的委托事项，现合同约定的支付条件已经成就，被告理应按约向原告支付律师代理费用47万元。原告确认被告已支付11.5万元，并主张被告支付剩余律师代理费35.5万元，于法有据，本院予以支持。被告庄茜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄茜(ZHUANGCINDYQIAN)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富水律师事务所律师代理费人民币35.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告庄茜负担。本案受理费人民币6625元(原告预付)，由被告庄茜负担。如不服本判决，原告上海富水律师事务所可在判决书送达之日起十五日内，被告庄茜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  罗珏卿人民陪审员  周婵娟二〇一八年四月十二日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执7993号申请执行人：马瑞萍，女，1986年4月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：肖月香，女，1983年1月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：雷振宇，男，1981年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行马瑞萍与肖月香、雷振宇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对上述被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人雷振宇名下无可供执行财产，查明被执行人肖月香名下有位于银川市××区东侧XX物流中心XX号楼XX号、银川市XX区XX街X-X-XXX室房产，本院在诉讼中已于2018年9月26日轮候查封上述房产，查封期限三年，上述房产均有抵押且已被另案查封，本案无权处置。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人肖月香、雷振宇采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人马瑞萍书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费13430元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年四月二十五日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0221民初174号原告：六盘水双龙混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水路，统一社会信用代码：915202006754155703。法定代表人：李朝习。委托诉讼代理人：王梅，女，1987年2月7日生，汉族，住贵州省盘县。系该公司行政主管。被告：王彬，男，1967年8月28日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：左润，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201201510167866。被告：田伟，男，1967年12月7日生，汉族，住江苏省张家港市。原告六盘水双龙混凝土有限公司（以下简称“双龙混凝土公司”）与被告王彬、田伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告六盘水双龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人王梅，被告王彬的委托诉讼代理人左润到庭参加诉讼。被告田伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双龙混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王彬、田伟向原告支付商品混凝土货款人民币1767035元；2、请求法院依法判决被告王彬、田伟承担247384元利息（以1767035元为基数，月息2%，自2017年4月15日起至2017年11月15日共计7个月），以上两项合计2014419元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年因建设贵州水城经济开发区2016年标准化厂房一期需要各种等级混凝土，被告田伟与原告签订《购销合同》。根据合同约定，自2016年11月15日起至工期完成由原告向被告田伟供应混凝土，付款方式月结60%,截止2017年1月16日，原告向田伟供货总额2767035元，后因管理不善，王彬承接了该项目，并于2017年3月24日向原告出具了付款承诺函，承诺当日付款1000000元，余款2017年4月15日前付清。被告当日即依照付款承诺支付原告货款1000000元，余款1767035元至今未付。综上，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王彬辩称：1、本案应由钟山区人民法院管辖，在合同的第十条第二项约定，如发生争议，双方应向供方所在地提起诉讼，而供方所在地是钟山区;2、本案所涉及的混凝土真实数量和对账单不一致;3、所涉及混凝土出现严重的问题，这是被告没有付款、重新选择其他供货单位的主要原因。被告田伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：因贵州水城经济开发区2016年标准化厂房一期（科技孵化园二期）建设项目，原告双龙混凝土公司与被告田伟签订《六盘水双龙混凝土有限公司购销合同》，约定由原告向田伟供应混凝土，供货期限由2016年11月15日到需方付清供方全部混凝土款时止。原告于2016年11月16日开始向被告田伟供货，截止2017年1月16日，原告向田伟供货总额为2767035元。因田伟管理不善，王彬承接了田伟所做项目，并于2017年3月24日向原告出具了《付款承诺函》，王彬承诺偿还该笔货款，并当日支付原告100万元，剩余货款1767035元定于2017年4月15日付清，如到期未能履行承诺，自愿承担所欠货款每日千分之三的违约金。王彬当日支付100万元后，剩余货款1767035元未按承诺履行。故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《六盘水双龙混凝土有限公司购销合同》、《付款承诺函》在卷佐证，足以认定。本院认为，出卖人依约向买受人提供货物，买受人就应支付相应价款。1、关于货款的问题，被告王彬接受田伟的工程项目后，向原告发出《付款承诺函》，并于当日支付100万元的行为，系王彬对原告和田伟之间就混凝土质量、数量及货款结算的认可，王彬应按承诺的金额向原告支付货款；2、对所欠货款的利息问题，王彬在《付款承诺函》中明确表示对所欠货款的利息按照每日千分之三计算，原告诉请的利息247384元（1767035元×2%×7个月）并无不当，本院予以支持；3、田伟虽然作为购销合同的当事人，但王彬向原告出具的《付款承诺函》，并向原告支付100万元后，原告并未提出异议，视为原告对债务人转移合同义务的同意，故支付货款的义务人由田伟转移至王彬，田伟对货款及利息不再承担偿还责任；4、对本案的管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”而被告王彬提出管辖权异议是在本案庭审时提出，超过了本案提交答辩状期间；且，原告住所地的行政区划属钟山区，而其住所地案件管辖法院指定由水城县法院管辖，故本案本院管辖并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王彬于本判决生效之日起七日内支付原告六盘水双龙混凝土有限公司货款1767035元，利息247384元，共计2014419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22916元，因适用简易程序，减半收取计11458元，由被告王彬负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  鄢世萍二〇一八年四月九日书记员  张尧尧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初19271号原告李付生，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。委托代理人杨茂华，北京泽达律师事务所律师。被告任建江，男，1975年4月20日出生，汉族，职业不详。原告李付生与被告任建江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付生及其委托代理人杨茂华到庭参加诉讼。被告任建江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告李付生诉称：原告于2014年3月份为被告在北京市通州区次渠光机电建筑项目、台湖首开万科公园里项目提供施工服务，被告应支付原告施工费265121元，后被告陆续支付65121元，迄今为止，还有20万元未支付。原告多次与被告协商，被告均推诿拖延，拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付施工费200000元，并支付自2016年1月1日起至实际支付之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告任建江未答辩。经审理查明，2014年，原告李付生自被告任建江处承接北京市通州区光机电一体化产业基地、台湖镇首开万科公园里项目部分施工工程。工程结束后，被告任建江向原告李付生出具《还款协议》一份，载明：“本人任建江承诺李付生等人共计17人，共计欠款大写贰拾陆万伍仟壹佰贰拾壹元，小写265121元。要在2016年元旦之前还清。具体时间段为：2015年5月1日前，给李付生5万元；2015年7月底，给李付生5万元；2015年10月20日左右，给李付生5万元；2015年11月20日左右，给李付生5万元；其余在2016年元旦前付清。”任建江向李付生支付65121元后，未支付其他款项。上述事实，有还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任建江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中任建江向原告李付生出具了还款协议，应依约诚信履行。现原告李付生要求被告任建江支付剩余20万元，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。因还款协议载明于2016年元旦前清偿全部款项，现原告按银行同期贷款利率主张自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息并无不当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告任建江支付原告李付生剩余工程款200000元及利息（以200000元为计算基数，自2016年1月1日始至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告任建江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张万良人民陪审员  张立红二〇一八年四月二十日书 记 员  黄 琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4743号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：秦武学，男，1968年11月29日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省夏县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告秦武学信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告秦武学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月13日的信用卡欠款共计118634.07元，以及自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。秦武学未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计118634.07元，其中本金100361.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦武学于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月13日的信用卡欠款共计118634.07元，以及自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果秦武学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元以及公告费（以实际发生为准），由秦武学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 舒 锐审判员 周 韬二〇一八年四月二十七日书记员 刘亚京
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民初1641号原告：成洪利，女，1976年1月3日出生，住重庆市永川区。原告：曾兵，男，1975年1月3日出生，住重庆市永川区。原告：成兰，女，1983年3月21日出生，住重庆市永川区。原告：冯泽均，男，1971年2月11日出生，住重庆市永川区。四原告共同委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司，住所地重庆市永川区南大街新泰路**。诉讼代表人：谭光权，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周言，该公司破产管理人重庆百君律师事务所律师。原告成洪利、曾兵、成兰、冯泽均与被告重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司（以下简称永锻公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兵、冯泽均及其二人与成洪利、成兰的共同委托诉讼代理人刘秀，被告永锻公司的委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成洪利、曾兵、成兰、冯泽均向本院提出诉讼请求：确认双方于2014年5月21日签订的《门面转让合同书》有效。事实与理由：原、被告双方于2014年5月21日签订了《门面转让合同书》，约定被告将位于重庆市永川区6间门面以160万元的价格转让给原告，原告可以采取抵账的方式付款。原告向被告支付全款。被告书面告知了当时门面的租赁户门面产权已变更为原告所有。之后原告一直收取门面租金和占有、使用至今，因门面登记在一个大证上，未能变更登记至原告名下。2015年12月30日，法院受理了被告破产案。永锻公司辩称，诉争的门面登记在被告名下，属于破产财产，《门面转让合同书》的效力、合同是否实际履行由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对成洪利、曾兵、成兰、冯泽均举示的下列证据，双方当事人有争议，本院认定如下：1.《股东会决议》因只有13名股东中的6人签字，是否达到法定份额不清，且该决议是否通过并不影响本案确认合同效力，不予采信；2.《关于加快实施重庆市永川锻压机订厂企业整体搬迁进度的奖励协议》与本案确认合同效力无关，不予采信；3.《门面出售公告》等证据符合证据要求，能够证明案件事实，予以采信。本院认定事实如下：2016年3月15日，永锻公司发出《门面出售公告》，载明“公司决定出售（股东有优先购买权）公司位于***6间平街门面共计约150㎡整体出售。……”2014年5月21日，永锻公司与成洪利、曾兵、成兰、冯泽均签订《门面转让合同书》，约定永锻公司将前述6间门面以160万元的价格转让给成洪利、曾兵、成兰、冯泽均，同时约定了付款方式、移交方式、违约责任等内容。2014年5月22日，永锻公司出具《现金收入凭证》载明，收到冯泽均、成洪利、成兰、曾兵购门面款160万元。2014年6月10日，永锻公司分别向其中5间门面的4名承租人发出《变更通知书》，均载明相应门面“现已产权变更为成洪利，曾兵，成兰，冯泽均所有，与我公司签订（2013年12月31日-2014年12月31日）的租赁协议终止。（协议终止时间2014年6月10日）”。2015年12月30日，本院以（2015）渝五中法民破（预）字第00168号民事裁定受理刘新娅对永锻公司的破产清算申请，并交由重庆市永川区人民法院审理；该院于2016年4月12日指定重庆百君律师事务所担任永锻公司管理人。现6间门面为永川市房权证***字第***号产权证书载明的部分房屋，房屋所有人为“重庆市永川锻压机床厂”，坐落“永川市”。本院认为，被告永锻公司先发出《门面出售公告》，后与原告成洪利、曾兵、成兰、冯泽均签订《门面转让合同书》，符合合同订立的正常过程，合同依法成立。《门面转让合同书》是双方当事人的真实意思表示、符合法律规定，被告亦未提出有合同无效法定情形的抗辩，该合同自成立时生效。原告提出确认合同有效的诉讼请求成立，予以支持。至于合同是否实际履行，不属于本案审理范围，本案不作认定。综上所述，成洪利、曾兵、成兰、冯泽均的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：原告成洪利、曾兵、成兰、冯泽均与被告重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司于2014年5月21日签订的《门面转让合同书》有效。案件受理费19200元，由被告重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴宝山审 判 员  夏东鹏人民陪审员  许培英二〇一八年四月二十六日书 记 员  吴耀东
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0421刑初627号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人李力，男，1995年4月14日生，汉族，初中文化程度，住四川省广元市昭化区。2010年10月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年12月9日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人李力犯开设赌场罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。期间，公诉机关向本院提出延期审理的建议，并于2018年1月25日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月12日、2018年4月10日两次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人李力及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李力以营利为目的，利用移动通讯终端组织不特定人员进行赌博活动，接受投注的赌资数额累计达到56万余元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关同时认定被告人李力具有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定对被告人予以惩处。被告人李力当庭辩称：1、参与游戏的人均系其微信好友，不属于不特定人员，不能认定为开设赌场罪；2、其每天均要送出游戏币200-300个，自己账号玩游戏也输掉很多游戏币，因此4万余个游戏币并不代表获利4万余元；3、其在2016年9月30日才开始代理该款游戏，故接受的累计投注额没有56万余元。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李力具有坦白情节；2、该游戏平台不是纯赌博平台，主观恶性较小，参与赌博的人员主要是被告人的朋友，具有特定性；3、起诉书指控被告人非法获利4万余元没有依据，未扣除被告人的营运成本；4、被告人李力在2016年9月30日后才开始经营该游戏平台，故公诉机关指控被告人接受他人投注的赌资数额累计56万余元没有法律依据；5、被告人愿意退赃和缴纳罚金，有悔罪表现，综上请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年9月10日至12月8日，被告人李力担任移动通讯终端上具有赌博功能的“年年渔乐”游戏平台代理，招揽不特定人员向其购买游戏币（1币=1元）用于参加该游戏平台上组织的赌博活动，且在赌博活动结束后向参赌人员以相同比例兑换现金，进而牟取非法利益。在此期间，被告人李力接受他人投注的赌资数额累计达20万余元，且在2016年11月1日至12月8日期间非法获利共计约2万余元。另查明，被告人李力归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。本案违法所得部分已被扣押，其余部分被告人在审理期间已退出。上述事实，有证人张某、房某、梁凯甲、邓某等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，被告人李力的供述与辩解，证据保全决定书及相关照片，勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，刑事判决书，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。关于被告人李力及其辩护人所提辩解和辩护意见：1、经查被告人李力的微信朋友圈及其与“年年娱乐”游戏上家等人的聊天记录可证实，被告人李力系在2016年9月10日经与上家联系后着手代理该款游戏并于当日开始通过微信朋友圈向外推广，故本院以2016年9月10日开始认定其涉案时间和金额；2、经查被告人李力与“年年娱乐”游戏上家等人的聊天记录可证实，被告人李力在代理该款游戏过程中确有送分送币的情况，故本院在系统统计的获利金额上依据被告人的送分送币情况等对被告人在此期间的非法获利额予以相应核减；3、被告人李力通过微信朋友圈推广赌博游戏平台，游戏平台开放对象为不特定人员，故应当以开设赌场罪对被告人李力追究刑事责任。本院认为，被告人李力以营利为目的，利用移动通讯终端组织不特定人员进行赌博活动，非法获利共计2万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李力具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李力犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)二、扣押在案的现金、违法所得、手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 桂人民陪审员  徐小娜人民陪审员  王根思二〇一八年四月二十日书 记 员  靳丰倩
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2729民初21号 原告：刘广明，男，1990年2月3日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 委托代理人刘昌能，男，1965年12月3日生，布依族，贵州省长顺县人，教师，住址，系原告之叔父。代理权限：一般代理。 被告：李登能，男，1962年8月7日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 原告刘广明与被告李登能排除妨害纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，于同年3月29日由审判员谢江龙依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告刘广明向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告搬离堆放于原告院坝内的木材、水泥砖、砂石等杂物；2、判令被告拆除原告院坝上的围墙；3、赔偿损坏的卷帘门锁和电表损失共计555.00元，4、承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年7月30日，原告向安乐村委会转让得原安乐村委的旧办公房，转让费用人民币500，00.00元，同年12月13日，依法办理了宅基地使用证。2014年底，原告要求被告搬离其堆放的木材、水泥砖等杂物，但被告置之不理，2015年清明时，被告家族上坟，不向原告说明便强行在原告院坝上做菜饭，之后的2016年、2017年依然如此，侵害原告对房屋的管理使用权。同时被告在靠近其家一侧的院坝上修建了一道围墙，侵害原告的合法权益，经安乐村委、广顺镇调解委员会协商未果，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。 被告李登能辩称：1、刘广明与村委会签订的房屋买卖合同无效；2、刘广明不属本村村民无权购买该房屋；3、刘广明称其拥有院坝使用权无事实法律依据；4、房屋卷帘门锁及电表损失并非被告所为，被告无赔偿义务，故被告未构成侵权，请求驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证： 1、身份证复印件，拟证实其身份情况。 2、房屋转让协议书。拟证实原告与安乐村委转让房屋的事实。 3、宅基地使用权证。拟证实刘广明合法取得该房屋宅基地使用权的事实。 4、照片八张。拟证实被告家族上坟进入原告房屋内做菜饭的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 被告李登能系长顺县广顺镇新寨社区安乐村安乐**人，其房屋与原安乐村委会办公房相邻。2013年7月30日，安乐村委会与刘广明签订协议，将原村委会办公房以人民币500，00.00元价格转让给刘广明，同年12月13日，刘广明办理了宅基地使用权证，合法取得该房屋的宅基地使用权。2014年底，原告与被告协商，要求被告搬离其堆放的木材、砂石等杂物，但被告迟迟不搬离，经原、被告及安乐村委会、广顺镇人民调解委员会多次协调未果，原告遂诉至本院，引起诉争。 本院认为：中华人民共和国是社会主义国家，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位、个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，但土地使用权可以依法转让。原告刘广明与安乐村委会订立协议，购买村委会原办公用房，取得房屋所有权，后依照“地随房走”的原则，办理了房屋的宅基地使用权，依法取得房屋的宅基地使用权，其要求被告搬离堆放的砂石、木材等杂物合法有据，故其请求被告停止侵害、排除妨害的主张，本院予以支持。 被告辩称原告非本村村民，无权购买房屋和村委村处置村委财产程序不合法的主张，其可通过申诉、控告等程序解决，不能以侵害他人合法权益的形式反映其主张，故其认为未对原告构成侵害的主张于法无据，该辩解理由不能成立，本院不采信。至于原告要求赔偿555.00元的请求，原告仅出示照片证实，该依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(一)项、第（二）项和《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李登能停止侵害，于本判决生效后十日内搬离堆放于原告宅基地管理范围内的木材、砂石等杂物，拆除其修建的围墙； 二、驳回原告刘广明的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李登能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇一八年四月二日 法官助理曾林志 书记员  陈晚进
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1334号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初84号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨国军，男，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司永和支行信贷员。被告：王卫利，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：程林，女，1990年10月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江是鸡东县，现去向不明。被告：王喜申，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王喜春，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王卫东，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：张国华，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：张国栋，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：许存友，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：范春玲，女，1992年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。本院在审理黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与王卫利、程林、王喜春、王卫东、王喜申、张国华、张国栋、许存友、范春玲金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回对范春玲的起诉。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请撤回对范春玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤回对范春玲的起诉。审 判 长  郭继品人民陪审员  白晓民人民陪审员  金 珊二〇一八年四月十二日法官助理何丽群书记员李万妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3225号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：姜永盛，男，1972年10月2日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省海林市城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告姜永盛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告姜永盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.姜永盛支付截至2015年3月27日的信用卡欠款共计128038.67元，以及自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由姜永盛负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.姜永盛身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。姜永盛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜永盛向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：姜永盛使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知姜永盛，修改后的条款对中信银行、姜永盛均有约束力；姜永盛如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2015年3月27日，姜永盛因透支产生的信用卡欠款共计128038.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姜永盛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。姜永盛逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，姜永盛应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，姜永盛未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求姜永盛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜永盛于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年3月27日的信用卡欠款共计128038.67元，以及自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果姜永盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元以及公告费（以实际发生为准），由姜永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终5197号 上诉人（一审起诉人）：程敬香，女。 上诉人程敬香因与浦麦斯贸易（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 程敬香上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省深圳市龙岗区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人是因为听信园山仲裁庭的错误引导才错过了诉讼时间，这个后果不应当由上诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日向上诉人送达了仲裁裁决书，上诉人最迟应于2018年2月22日之前向一审法院提起诉讼。上诉人于2018年2月27日才向一审法院起诉，超过起诉期限。因仲裁裁决的主文已经明确载明：“本仲裁裁决为非终局裁决。双方当事人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本裁决书发生法律效力。”故，上诉人关于因受到仲裁委工作人员的误导而耽误起诉的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定不予受理正确，本院予以确认。 综上，上诉人程敬香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年四月二十五日 书记员 朱作平（兼）
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执150号之一 申请执行人：周克根，男，汉族，生于1976年12月26日，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：黄中江，男，汉族，生于1978年9月17日，住四川省成都市温江区。 被执行人：曾递刚，男，汉族，生于1973年9月3日，住四川省夹江县。 本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初736号民事调解书，于2018年2月23日向被执行人曾递刚发出执行通知书，责令其主动履行，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曾递刚在银行的存款372740.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一八年四月十九日 书记员  冷 兴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初1768号原告：上海亿美实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈言平，经理。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：上海信实石业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡唱实，董事长。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原告上海亿美实业有限公司(以下简称“亿美公司”)与被告上海信实石业有限公司(以下简称“信实公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告亿美公司的委托诉讼代理人孙一天、被告信实公司的委托诉讼代理人魏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信实公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还合同预定金150,000元。审理中，原告增加诉请：判令原、被告间关于上海市松江区民益路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的租赁合同于诉状副本送达被告之日解除。事实和理由：2012年5月11日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告在涉案房屋当前的租赁合同到期之后，将涉案房屋出租给原告，租期自2019年1月1日起至2024年12月31日止。原告按约向被告支付了预定金150,000元(币种为人民币，以下同)。2017年6月，涉案房屋被纳入动迁范围，并经政府要求被停水停电，故双方已经没有继续履行合同的可能性。原告就预定金返还事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告信实公司辩称，同意解除合同，但不同意返还预定金150,000元。案外人上海元翰实业有限公司(以下简称“元翰公司”)与原告具有同样的设立主体和实际控制人，故该两家公司系关联企业。因为元翰公司还欠被告若干款项尚未返还，故被告希望待元翰公司返还被告相关款项后，被告再将预定金返还给原告。经审理查明：涉案房屋的权利人为案外人上海茸新五金制品厂。被告系有权出租涉案房屋的使用权人。2012年5月11日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将涉案房屋出租给原告，房屋占地10,583平方米，厂房建筑面积4,800平方米，房屋性质为工业厂房；房屋租赁期限自2019年1月1日起至2024年12月31日止；预定金为150,000元，于2019年1月1日提前十天将预定金15万元改为租赁押金，并补15万元，合计租赁押金30万元。合同签订后，原告如约向被告支付预定金15万元。嗣后，因道路改造需要，涉案房屋被整体动迁。案外人上海茸新五金制品厂与被告分别于2018年1月8日、2018年1月18日签订《协议书》、《动迁补偿协议》各一份，明确上海茸新五金制品厂与被告之间的房屋租赁合同关系至2017年12月31日终止，并对双方之间关于动迁利益的分配作出约定。以上事实，有《沪台合作上海信实石业有限公司合同》、《上海市房地产权证》、《委托书》、《租赁协议》、《租赁合同》、收据、《协议书》、《动迁补偿协议》以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。现因涉案房屋遭遇动迁，且被告与涉案房屋产权人的房屋租赁合同关系已于2017年12月31日终止，原告以合同事实上无法继续履行为由在本案中请求法院确认合同于诉状副本送达被告之日即2018年1月24日解除，被告对此亦表示同意，故对原告的相应诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同既已解除，被告应返还原告基于该合同而取得的预定金15万元，故对原告的相应诉请，本院予以支持。被告辩称须待案外人元翰公司返还被告相关款项后，被告再将预定金返还给原告，缺乏合同和法律依据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、原告上海亿美实业有限公司与被告上海信实石业有限公司于2012年5月11日签订的《租赁合同》于2018年1月24日解除；二、被告上海信实石业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海亿美实业有限公司预定金150,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告上海信实石业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年四月十六日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1465号申请执行人：李秀群被执行人：陈洪超申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1465号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年四月十八日书记员  王盛霖
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初777号原告：张振辉，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201010757692。被告：梁帅，男，1980年8月21日出生，汉族，公司员工，现住丰宁满族自治县，身从证号码：132627198008210716。被告：丰宁满族自治县万众蔬菜种植专业合作社，住所地丰宁满族自治县鱼儿山镇原信用社内，统一社会信用代码：93130826308140640T。法定代表人：梁帅，男，公司理事长，身从证号码：132627198008210716。原告张振辉与被告梁帅、丰宁满族自治县万众蔬菜种植专业合作社（以下简称“万众合作社”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振辉、被告兼万众合作社法定代表人梁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告打井工程款45,000.00元并按银行贷款利率从欠款之日起支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原告与被告口头协商，由原告负责为被告万众合作社打机井2眼，工程完工后，工程款共计45,000.00元一分未付，经原告多次催要，被告一直未还。2017年1月10日，被告梁帅为原告出具欠条一张。被告出具欠条之后，原告又多次电话联系被告，催要工程款，被告仍以各种理由推脱，其后被告就不接原告的电话了。为此诉请法院支持原告的诉讼请求。被告万众合作社及被告梁帅辩称，给我打井的原告与我约定，打井必须打好，直到我们种地的时候也没有打好，因流沙过多且石子大，还烧也两个水泵，水量不够用，影响了土豆的产量，关于工程款这事儿，是因原告所打井没法用，如鉴定能用，并在三年内不出问题，我才可以给原告工程款和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，原告与被告梁帅经人介绍，达成由原告为被告梁帅在十天内打机井2眼、工程价款按市场价结算的口头协议，协议达成后，原告按照被告梁帅指定的区域进行了选址，并开始施工作业，两眼机井在约定的时间内施工完成并交付给被告梁帅使用后，被告梁帅未按双方约定结算工程款。2017年1月10日，原告再次要求被告梁帅结算工程款时，被告梁帅为原告出具了45,000.00元的欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到张振辉打井款45,000元整，大写（肆万伍千元），欠款人梁帅，2017年1月10日”，被告梁帅在欠条下方注明“此欠条不能作为法律依据起诉梁帅”。被告出具欠条后，经原告索要工程款，被告称原告所打机井其在较低水位（将水泵下落）抽水时水量充足但有流沙致多次水泵损坏、在较高水位（将水泵提高）抽水时水量又不足等为由拒绝付款，后原告向本院起诉。上述事实有原被告的诉讼陈述及所举被告出具的欠条、微信聊天记录、电话记录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力并受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则要承担与已不利的法律后果。本案中，原告承揽被告梁帅的打井工程，双方未订立书面合同，但口头约定事项，双方认可，故本院确认双方达成承揽合同口头协议时合同成立并生效。合同成立后，原告方已履行了打井的义务，并将所打机井交付被告梁帅使用，因此被告应按约定支付工程款。关于支付工程款的期限，双方没有约定，因此权利人可以随时主张权利。关于工程款的数额，双方约定按时价结算，原告称工程款为45,000.00元，有被告梁帅出具的欠条为凭，本院依法可以认定。现原告诉请被告支付工程款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法可以支持。被告辩称原告承诺所打机井保证三年被告才支付工程款缺乏证据证实，故本院不予采信。本案原告交付给被告的机井，被告在采取地下水时有流沙生成，这种特定的地质环境下取水应配备特定的设备，而被告为了采取清洁水源配备常规设备导致设备损坏或水量不足，不能证明原告所打机井质量不符合合同约定，加之被告接受原告所打机井一年有余均未向原告主张权利，故被告辩称本院不予采信。原告与被告梁帅达成口头协议，工程完工后，与被告梁帅进行了结算，与被告万众合作社不存在合同关系，因此原告诉请被告万众合作社承担付款义务，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。审理中经本院主持调解，双方未达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告梁帅于本判决生效之日起三日内给付原告张振辉打井款人民币四万五千元（￥45,000.00元）及利息（从2017年1月10日起至还款之日止以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告张振辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.0元，减半收取计463.0元，由被告梁帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张树全二〇一八年四月二十日书记员  李志高附相关法律法规及标的款的履行方式《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。附标的款（含诉讼费）履行方式可将标的款汇至本院以下账号：本院标的款专用账号：50×××14。本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。户名：丰宁满族自治县人民法院本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350。汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初547号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人徐进义，男，1973年8月13日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市河**。2017年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]366号起诉书指控被告人徐进义犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人徐进义到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年10月23日15时许，被告人徐进义酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由南向北行驶至与清河北路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐进义静脉血中乙醇含量为145.6mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人徐进义在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐进义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐进义犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐进义归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐进义应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐进义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年四月二十五日书记员  李 笑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   (2018)内2221执2140号   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。   法定代表人：冯明辉，该联社理事长。   委托代理人：王明伟，该联社职员。   住所地：内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇本街。   被执行人朱利新，男，1981年6月2日出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人朱鸿军，男，1966年8月3日出生，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，营业执照号15221000007518，现地址兴安盟科尔沁右翼前旗政府新址水岸绿洲。   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社申请被执行人朱利新、朱鸿军、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司公证债权文书一案,内蒙古乌兰浩特市公证处于2016年12月30日作出的（2016）乌证经字第2827号公证书已经发生法律效力。由于被执行人朱利新、朱鸿军、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人朱利新、朱鸿军、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司给付5377911.26元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费54290.00元。   本院在执行过程中，1、本院于2018年8月17日通过法院专递邮件向被执行人朱利新、朱鸿军、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2018年8月21日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止被执行人有车辆，本院已查封车辆车籍，未发现其他可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2018年8月30日将被执行人朱利新、朱鸿军、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院预于2019年4月12日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人朱利新、朱鸿军、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221执2140号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 包金锁     二〇一九年四月十五日   书记员 张 灏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初4372号 原告：浙江力科投资有限公司，住所地浙江省金华市婺城区解放东路莲花大厦**。 法定代表人：朱志海，执行董事。 委托代理人：安朝林，浙江勇往律师事务所律师。 被告：孔志荣，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告浙江力科投资有限公司诉被告孔志荣合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江力科投资有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 周高华 二〇一八年四月十七日 代书记员 蔡甪月
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执289号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人谢福军、杜建霞、谢林春借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执289号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年四月八日
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）林民初字第600号 原告：王林，男，1964年3月19日出生，住林口县。 被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，组织机构代码66904752－1，住所地牡丹江市阳明区。 法定代表人：姚占文，职务：总经理。 本院在审理原告王林与被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以诉讼需要为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王林撤回起诉。 案件受理费1262.80元减收1162.80元由原告负担100元。 审判员  赵庆高 二〇一八年四月二日 书记员  李耀鹏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初2424号原告：李鹏，男，1988年8月16日出生，汉族，现住静海区。委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：朱红梅，女，1970年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河**解放南路富裕中心**楼**。统一社会信用代码：911201026759657246。负责人：刘小沛，总经理。委托代理人：张园，公司职员。原告李鹏与被告朱红梅、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹏及其委托代理人赵连章，被告亚太财产保险有限公司天津分公司的委托代理人张园到庭参加了诉讼。被告朱红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏诉称，2017年9月11日6时40分许，朱红梅驾驶的津Ｋ×××**号小型轿车行驶至静海区朝阳道少年宫路口，撞刘秀迎驾驶的电动车，致双方车损、刘秀迎及其乘车人李鹏受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，朱红梅负事故的全部责任。因津Ｋ×××**号小型轿车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4191.55元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费6019.75元、误工费10688元、鉴定费865.20元、交通费500元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内担赔偿责任，超出交强险部分由商业险承担，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意首先在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分在商业三者险限额内赔偿。原告实际住院天数为9天。误工费同意按照居民服务业标准赔偿75天、护理费同意按照居民服务业标准计算。原告请求住院期间误工费按照150元/天计算没有证据及法律依据。原告提交的护理费证据显示，本案中护理人员信息与另案受伤人刘秀迎护理人员信息完全一致。鉴定费、诉讼费不同意承担。被告朱红梅未提供答辩。经审理查明，2017年9月11日6时40分许，朱红梅驾驶的津Ｋ×××**号小型轿车行驶至静海区朝阳道少年宫路口，撞刘秀迎驾驶的电动车，致双方车损、刘秀迎及其乘车人李鹏受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，朱红梅负事故的全部责任。原告李鹏受伤后住院治疗9天，经医院诊断为颈部软组织挫伤等伤。2018年2月28日原告李鹏经天津市河西医院司法鉴定所鉴定为：误工期限90天，营养期限45天，护理期限45天。此次事故原告李鹏花去医疗费4191.55元、鉴定费865.20元。另查，原告李鹏护工护理费提供了护理合同书，合同书显示护理期间为2017年9月11日至2017年9月20日，护理人员为牛侠，同时还提供了2000元护理发票一张，另案中，受伤人刘秀迎护工护理费也提供了护理合同书，合同书显示护理期间为2017年9月11日至2017年10月12日，护理人员为牛侠，同时还提供了6400元护理发票一张。津Ｋ×××**号小型轿车在亚太财产保险有限公司天津分公司投了强制保险和限额为1000000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据、鉴定结论等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定结论问题，因此次鉴定是在法院主持下进行的，其鉴定程序及鉴定机构相关资质合法，保险公司也未提供证据证明其鉴定结论依据明显不足，同时本次事故确实造成原告李鹏颈部软组织挫伤等伤，故本院认可该鉴定结论。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于护工护理费问题，根据其提供的相关证据，护理人员牛侠同时为刘秀迎、李鹏护理违背常理，同时结合原告李鹏的病情，其护工护理费的请求本院不予支持，应按照天津市居民服务业114.85元/天标准赔偿。因误工费未提供证据，应按照天津市居民服务业114.85元/天标准赔偿。根据伤情及住院、检查情况交通费应认定200元，营养费标准应认定25元/天。其余请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告李鹏的总损失为医疗费4191.55元、住院伙食补助费900元、营养费1125元（25元/天×45天）、护理费5168.25元（114.85元/天×45天）、误工费10336.5元（114.85元/天×90天）、鉴定费865.20元、交通费200元。因朱红梅负事故的全部责任，且津Ｋ×××**号小型轿车在亚太财产保险有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告李鹏的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告李鹏护理费5168.25元、误工费10336.5元、交通费200元。以上共15704.75元。二、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李鹏医疗费4191.55元、住院伙食补助费900元、营养费1125元、鉴定费865.20元。以上共计7081.75元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱红梅全部承担。（以上赔偿款项直接汇入天津市静海区人民法院，开户银行：农行天津静海支行营业部，账号：02×××05）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯立新二〇一八年××月××日书记员  赵晓晶
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执660号之一申请执行人：江艺民，男，1957年3月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东华训人力资源管理有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路**明湖广场**楼**。法定代表人：陈秋红，总经理。本院在执行江艺民与山东华训人力资源管理有限公司其他案由一案中，经查，山东华训人力资源管理有限公司对本案据以执行的济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2018）第25号仲裁裁决书不服，并向本院提起民事诉讼，且已于2018年3月16日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江艺民的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 东人民陪审员  刘玉环人民陪审员  张士清二〇一八年四月三日书 记 员  李顺振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初2326号原告：徐廷泽，男，1975年10月2日出生，汉族，装修人员，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。委托代理人：李琼，新疆思睿律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐维其真装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长春路领秀新城29-2-304。法定代表人：李其真，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼珊珊，女，1980年1月16日出生，汉族，公司法务，住乌鲁木齐市。原告徐廷泽与被告乌鲁木齐维其真装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日日立案。原告徐廷泽于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐廷泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐廷泽撤诉。减半收取案件受理费760.46元（原告已预交），由原告徐廷泽负担。审判员  关菱二〇一八年四月二十四日书记员  海迪
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初7393号原告：李桂芳，女，汉族，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：满坤强，男，汉族，1990年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李桂芳与被告满坤强民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，因案件复杂，于2017年12月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告李桂芳到庭参加诉讼。被告满坤强经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日原被告通过微信聊天相识，一个星期后双方见面后，被告满坤强以偿还他人借款和经营生意为由多次向原告借款，原告通过微信和现金的方式向被告出借人民币70000元，2017年7月22日被告向原告出具借条一张，并承诺于2017年9月22前还清；借款期满后，经原告多次催要无果，为维护其合法权益，起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。被告满坤强未答辩也未提举证据材料。经审理查明，2017年6月10日原被告通过微信聊天相识，半个月后双方相约见面后，被告以偿还其朋友的高利贷借款和以与原告相处朋友等为由，多次向原告借款，原告通过微信转账和现金的方式向被告出借人民币70000元；2017年7月22日原告向临泉县公安局新城派出所报警，经该所干警调查调解处理后，被告认可向原告多次借款借款累计人民币70000元，并于当日向原告出具借条一张；该借条载明：“今有满坤强向李桂芳借到人民币柒万元整（70000元），借款定于2017年9月22日前还清，借款人：满坤强（签字按印）2017年7月22日”；借款期满后，原告多次向被告讨要无果，据此，原告诉至来院。以上事实，由原告提举的身份证复印件、借条、微信转款记录、询问笔录、原告申请本院调取的临泉县新城派出所卷宗材料、被告的身份证复印件及原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，被告满坤强欠原告李桂芳借款本金70000元，事实清楚，证据确凿，原告请求被告偿还借款本金70000元的主张，合法有据，本院予以支持。我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间对支付利息没有约定的，视为不支付利息。据此，原告请求被告支付其利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告满坤强于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂芳借款70000元。二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告满坤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  任本胜审 判 员  张世东人民陪审员  余凤峰二〇一八年四月二日书 记 员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。