贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终779号上诉人（原审原告）：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。法定代表人：周文，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨晶晶，该联社合规风险管理部工作人员。被上诉人（原审被告）：何登高，男，1965年4月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：卢林飞，女，1955年2月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人纳雍县农村信用合作联社（以下简称县联社）因与被上诉人何登高、卢林飞金融借款合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2368号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人县联社的上诉请求是：一、撤销一审第二项判决：“驳回原告纳雍县农村信用合作联社的其他诉讼请求”，依法改判被上诉人卢林飞共同偿还上诉人纳雍县农村信用合作联社从2012年9月18日起至2017年9月11日止的借款本金119985.20元及借期内利息14794.92元、罚息44628.72元、复息14283.13元，本息共计193691.97元；并从2017年9月12日起，以借款本金119985.20元为基数，按合同编号为（经四路）借字2012年第123号《个人借款合同》约定的月罚息利率15.39‰计算罚息、复利至借款清偿完毕之日止。二、本案受理费由被上诉人承担。其主要事实及理由是：何登高与卢林飞共同签署的《夫妻还款承诺书》及两人的户口簿，能够充分证明何登高向上诉人借款时是在其与卢林飞夫妻关系存续期间，贷款用于其家庭经营的“纳雍县中寨木材加工经营部”资金周转，该经营部收入为其家庭主要收入来源，卢林飞知晓该笔贷款。故该笔贷款应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，卢林飞应当共同偿还何登高所欠上诉人借款本息。二被上诉人未答辩。上诉人县联社向一审法院起诉请求：一、判令被告何登高、卢林飞偿还原告贷款本金119985.20元，2014年9月22日至2017年9月11日利息14794.92元、罚息（即逾期利息）44628.72元、复利14283.13元，本息共计193691.97元。并2017年9月12日起，以借款本金119985.20元为基数，按月利率(罚息利率)15.39‰计算至借款本金清偿完毕之日止的罚息、复利；二、由被告何登高、卢林飞承担本案诉讼费。一审查明，2012年9月18日，被告何登高与原告县联社下属经四路分社签订了合同编号为（经四路）借字2012年第123号《个人借款合同》，被告何登高与被告卢林飞共同出具了《夫妻还款承诺书》（为格式打印）。合同约定借款金额为12万元，借款期限为2012年9月18日至2014年9月17日止。借款月利率实行固定利率10.26‰（年利率为12.312%），还款方式为按季结息，分期还本。逾期按约定利率加收50%计息，即罚息月利率为15.39‰（年利率为18.468%）。合同约定未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。该合同第十条违约责任还约定：借款逾期后，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息，自逾期至本息全部清偿之日止按本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲方违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费等实现债权的费用。2012年9月18日，原告县联社经四路分社向被告何登高发放了贷款12万元。借款到期前，被告何登高于2014年9月16日向原告县联社申请延期一年还款，双方签订了《借款展期协议书》，该协议书约定：展期金额为12万元，展期期限为12个月，即借款到期日为2015年9月16日。除展期协议另有约定外，双方有关权利义务仍按原借款合同执行。被告卢林飞未在《借款展期协议书》上签字。《个人借款合同》明确借款为信用担保，《夫妻共同还款承诺书》未明确约定被告卢林飞承担保证责任的方式。借款发生后，被告何登高按季结息至2014年9月21日，但从2014年9月22日起未按合同约定按季结息，借款到期后未履行还本付息义务。从2012年9月18日起截至2017年9月11日止，被告何登高拖欠原告县联社借款本金119985.20元，借期内利息14794.92元，罚息44628.72元、复利14283.13元，本息共计193691.97元。一审归纳的争议焦点是：一、原告主张的利息、罚息及复利是否符合法律规定；二、二被告的关系及《夫妻关系还款承诺书》如何认定；三、被告卢林飞应否承担共同还款责任。一审法院认为，原告县联社下属经四路分社与被告何登高签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告县联社履行了放贷义务，由于被告何登高在借款展期到期后仍未还款，已构成违约，故其应依照法律规定和合同约定承担还本付息义务。由于双方签订的《个人借款合同》对利息、罚息及复利的计算方式约定未违反法律法规规定的利息上限，一审法院予以确认。故一审法院对原告县联社主张由被告何登高偿还拖欠的借款本金、利息、罚息及复利，并从2017年9月12日起按合同约定的利率计算罚息、复利至借款本金清偿完毕之日止的主张予以支持。关于二被告的关系及《夫妻关系还款承诺书》如何认定的问题。本案庭审中，原告县联社提供的证据不能证实二被告系夫妻关系，仅能认定被告卢林飞愿意为被告何登高向县联社借款承担保证责任，但借款合同及还款承诺书均未明确约定被告卢林飞承担保证责任的方式。加之，借款合同到期前，被告何登高与原告县联社签订了《借款展期协议书》，约定借款期限延长至2015年9月16日，对借款期限进行了变更，视为双方对主合同即合同编号为（经四路）借字2012年第123号的《个人借款合同》进行了协议变更，因《夫妻还款承诺书》未约定对延期还款进行保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，一审法院对原告县联社请求由被告卢林飞与被告何登高承担共同还款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何登高在本判决生效之日起三十日内偿还拖欠原告纳雍县农村信用合作联社从2012年9月18日起至2017年9月11日止的借款本金119985.20元及借期内利息14794.92元、罚息44628.72元、复息14283.13元，本息共计193691.97元。并从2017年9月12日起，以借款本金119985.20元为基数，按合同编号为（经四路）借字2012年第123号《个人借款合同》约定的月罚息利率15.39‰计算罚息、复利至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告纳雍县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4174元，适用简易程序审理减半收取2087元，由被告何登高负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，证据充分，本院予以确认。本院认为，卢林飞与何登高二人以夫妻名义向上诉人出具《夫妻还款承诺书》，表明其二人认可涉案借款按照夫妻共同债务处理，即该二人承担共同偿还责任，该承诺后果不违反法律法规的强制性规定，合法有效。至于该二人之间是否真正存在夫妻关系，系该二人之间的内部关系，在此不能对抗本案善意一方即上诉人，被上诉人卢林飞应当承担共同偿还责任。一审判决卢林飞不承担偿还责任，属于适用法律错误，应予纠正，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2368号民事判决第二项；二、变更贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2368号民事判决第一项为：被告何登高、卢林飞在本判决生效之日起三十日内共同偿还拖欠原告纳雍县农村信用合作联社从2012年9月18日起至2017年9月11日止的借款本金119985.20元及借期内利息14794.92元、罚息44628.72元、复息14283.13元，本息共计193691.97元。并从2017年9月12日起，以借款本金119985.20元为基数，按合同编号为（经四路）借字2012年第123号《个人借款合同》约定的月罚息利率15.39‰计算罚息、复利至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决承担，不再变动；二审案件受理费4174元由被上诉人何登高、卢林飞共同承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一八年四月二十八日书记员 郑勤文