广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1227民初568号 原告：罗承革，男，1957年7月5日出生，瑶族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：潘东平，广西维日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦薇旎，广西维日律师事务所实习律师。 被告：罗荣和，男，1935年8月5日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗永福，男，1964年5月28日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。系被告儿子。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 原告罗承革与被告罗荣和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，同年11月7日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘东平、韦薇旎，被告的委托诉讼代理人罗永福、黄钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决确认原告和被告于2007年12月19日签订的《协议书》合法有效；2、判决被告于本判决书生效之日起15日内协助原告办理过户手续，将位于巴马瑶族自治县即桂房权证巴交字第××号房产过户给原告；3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告和被告系堂兄弟关系，被告系巴马县农机厂退休职工，于2005年，经过自治县人民政府的批准，巴马县农机厂实施集资房建设，被告取得购买集资房指标资格，农机厂规定于2007年12月底前缴纳购房款，被告由于家庭生活困难，无钱缴纳购房款，被告决意返乡定居，遂将该购房指标转让给原告，双方于2007年12月19日签订的《协议书》，其中约定：“罗承革系罗荣和的堂兄弟，由于经济条件允许，所以以罗荣和的名义交清上述款项三万二千元，罗荣和本人同意，双方达成协议如下：一、罗承革按县农机厂的要求以罗荣和的名义交清各种集资建房款项（农机厂出具发票为准）。二、罗承革夫妇有此房的使用权和转让权。三、按农机厂的要求，五年后过户罗承革夫妇名下。四、罗荣和子女由于无能力交清上述款项，主动放弃，今后无权干涉房产转移等事。”，《协议书》签订后，原告于2007年12月18日以被告的名义通过银行向自治县经贸局缴纳了32000元的购房款，于2011年，上述房产建成，原告于2011年9月28日以被告的名义分别和巴马瑶族自治县农机厂签订《购买公有住房表》、《购买公有住房申请书》、《公有住房买卖契约》、《购买房改房业主住房管理承诺书》等购房资料。分别于2011年11月21日、于2011年11月21日缴纳上述房产的契税、房屋所有权登记费、于2011年12月8日办理上述房产即桂房权证巴交字第××号房产的不动产登记。取得房产后，原告便对房产进行装修、购置家具，原告女儿开始入住。于2016年初，被告开始干涉原告对该房产的居住使用。于2016年底，原告要求被告将上述房产过户给原告，遭到被告的无理拒绝，引起本案纠纷。原告认为，被告取得购买集资房的指标资格后，因无钱购买该经济适用房，遂将该购买指标转让给原告，原告按约定以被告的名义将购买该经济适用房的款项缴纳清楚，并办理房产登记。原告和被告关于经济适用房的购买指标转让行为符合并且不违反《合同法》的相关规定，原告至今已经履行缴纳购房款、签订《购房合同》、办理不动产登记等四项，于是认为，《协议书》合法有效，原告依法取得并使用上述房产的物权达六年之久，现在过户的条件已经成就，故被告应该按《协议书》的约定；“……二、罗承革夫妇有此房的使用权和转让权。三、按农机厂的要求，五年后过户罗承革夫妇名下……。”但被告见利忘义，违背诚信予以拒绝，构成根本性违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告为其陈述在举证期限内向本院提供如下证据： 第一组：协议书一份，以证明原、被告于2007年12月19日签订协议书，约定由原告缴清涉案房屋的各项集资建房款项后，拥有此房的使用权和转让权；被告五年后将此房过户至原告名下； 第二组：1、建房款收据；2、购房款银行缴费单；3、公有住房买卖契约；4、购买公有住房表；5、购买房改房住房管理承诺书；6、房屋完税凭证；7、房屋所有权登记费收据；8、个人住房档案；9、房屋所有权证书。以上证据证明：2007年12月18日，原告已将购房款项32000元以被告的名义存入巴马县经济贸易局的账户，同日，巴马经济贸易局开具收据表示收到该笔款项。2011年9月28日，原告以被告的名义与巴马农机厂签订购房合同。2011年11月21日，原告以被告名义缴纳涉案房产的契税、房屋所有权登记费。2011年12月8日，原告以被告的名义办理了涉案房产的房屋产权证书。 经质证，被告对第一组证据的合法性和真实性有异议。 理由是：1、协议书不是被告本人所签的，也不存在转让房屋协议的事实；2、协议书中条款内容与事实不符，是原告一方虚构所形成；3、协议书不具备合同生效的法定要件；协议书没有被告子女的签字；4、协议内容也违反了房屋管理法、经济房屋管理办法有关规定。综上，该协议书不具有法律法规的规定，是无效的。对第二组证据的真实性无异议，该证据可以证明诉争房屋是被告所有，不能证明原告方所要证明的目的。 被告辩称，一、原告所提供的2007年12月19日签订的《协议书》无效。理由为：首先，2007年，巴马县农机厂为解决困难职工的福利住房问题，根据政府的有关规定，在位于投资兴建职工经济适用房，被告作为巴马农机厂退休职工，符合购买条件，分得B栋二单元六楼603号房指标，因当时经济困难，之后原告及其爱人彭丽珍找到被告，共同约定，单体集资房投资款32000元，由原告及其爱人彭丽珍先行垫付，当做被告对原告的借款，借款期限为五年（2008年8月5日至2013年8月5日），在此期间，被告同意原告的女儿和女婿临时居住该房，后双方签订借款合同并经公正。但在其女儿居住期间，于2011年12月7日原告的爱人彭丽珍以被告之名私自办理产权证，之后于2014年又私自将被告的房屋转让给覃海军、黄庆展夫妇（转让合同已判决确认无效）。综上事实，被告从来就没有将涉案房屋转让给原告，也从来没有与原告签订过任何集资房转让协议书，集资房作为职工的福利住房是不能转让的，也不允许转让的，因此，原告所提供所谓的“协议书”根本不存在。其次，就算协议真实存在，因该协议缺乏必要的合同生效要件，同时，协议书条款内容严重违反相关法律的强制性而自始无效。因此，原告诉求确认协议书合法有效纯属无稽之谈；二、原告诉求判决生效后15日协助其办理过户手续，缺乏事实依据和法律依据。因为本身所谓的转让协议书根本就不存在，就算客观存在，也属于无效协议，而且其主张过户请求已经超过法定诉讼时效，不应受到法律保护。鉴于上述事实，请求驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供如下证据： 1、民间借贷合同公证书，以证明诉争房屋不是转给原告的，而是当时被告方没有钱的情况下由原告垫付当做借款； 2、（2016）桂1227民初26号民事判决书，以证明诉争房屋603号房所有权是被告所有，原告夫妇将诉争房屋转让给第三人合同是无效的。 经质证，原告对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，理由是：公证书证明本案是原告借钱给被告，所谓的民间借贷合同已经在（2016）桂1227民初26号判决书中已经明确认定，所谓的借钱只是形式，实际上根本没有借钱，不能证实当时是原告方借钱给被告；对证据2的真实性无异议，（2016）桂1227民初26号判决书只认定彭丽珍与被告签订603号房买卖协议无效，并没有认定603号房是被告所有。综上，两组证据均不能证明房子产权是属于被告的。 庭审中，因被告对原告提供的第一组证据即《协议书》不予以认可，理由是该协议书上的“罗荣和”不是其本人签写，原告当庭请求对“罗荣和”的笔迹进行鉴定。2017年11月27日原告向本院提交书面鉴定申请书，同年12月19日，原告向本院提交《取证申请书》，要求本院向公证机关调取（2008）桂巴证字第95号公证书附件即被告提供的民间借贷合同，将合同上“罗荣和”笔迹作为作为样本与检材（协议书上“罗荣和”的笔迹）进行比对检验。经审查认为，原告的申请理由充分，本院依法向公证机关调取了该合同，经现场摇号选定广西公众司法鉴定中心作为鉴定机构对笔迹进行鉴定，2018年1月23日，该鉴定中心作出桂公众司鉴定中心[2017]文鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间“2007年12月19日”《协议书》上“立协议人：”处的“罗荣和”签名笔迹与样本是同一人书写。 经质证，原告对鉴定结论没有异议；被告认为，该鉴定意见程序违法，其所作出的鉴定结论不客观、不全面、不科学，不能作为定案的依据。 对双方提供的证据，本院认证意见如下： 对原告提供的证据，第一组证据来自于原告，被告答辩称证据上立协议人“罗荣和”非其亲笔所签，但没有提供相反的证据予以反驳，结合被告提供的（2016）桂1227民初26号民事判决书的内容来看，该判决书已经发生法律效力，该案在庭审过程中，被告对其在本案中提供的《民间借贷合同》上“罗荣和”是否其本人亲笔所签进行质证时发表了质证意见（第6页）：“签订民间借贷合同的时候原告年事已高，并没有看到合同的内容也没有存档，这不是原告的真实意思表示。”由此可见，公证书附件《民间借贷合同》上借款人“罗荣和”是被告本人亲笔所签，再结合桂公众司鉴定中心[2017]文鉴字第129号司法鉴定意见书的鉴定结论，可以认定案涉协议书上“罗荣和”的名字系被告本人书写，故本院对该组证据予以确认，并作为本案的定案依据；第二组证据均出自国家有关机关，本院对证据的“三性”予以确认，但证据能否达到证明目的将“本院认为”部分综合予以阐述。 对被告提供的证据，证据1系出自国家公证机关，结合证据2的内容，本院对该证据的证明目的不予以确认；证据2系已经生效的裁判文书，本院予以确认，但能否达到证明目的将在“本院认为”部分综合予以阐述。 对鉴定机关出具的鉴定意见书，因双方当事人对于现场摇号选定的鉴定机构均无异议，且鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资格，其依法定程序进行鉴定并作出的桂公众司鉴定中心[2017]文鉴字第129号司法鉴定意见书，在被告没有提供足以反驳的相反证据的情况下，本院对该意见书予以确认并作为本案的定案依据。被告在质证时提出鉴定机关没有现场对被告的笔述进行取样，以及没有就被告的指纹进行鉴定，故鉴定程序违法，鉴定意见不客观、不全面、不科学，不能作为定案的依据，本院认为，因案涉合同中被告的指纹不完整，鉴定机构已函告无法予以鉴定，结合全案证据，以案涉合同及《民间借贷合同》中“罗荣和”的笔迹作为检材和样本进行鉴定足以认定“罗荣和”的名字是否被告亲笔所签，故对被告的质证意见不予采纳。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是堂兄弟关系，被告是巴马瑶族自治县农机厂退休职工。2005年，经县人民政府的批准，县农机厂实施集资房建设，被告取得集资房指标购买资格，按照县农机厂的要求，32000元的购房款于2007年12月底前缴清，被告因家庭经济困难，其及子女无力缴纳购房款，决定将购房指标转让给原告。2007年12月19日，原、被告签订《协议书》，约定：“一、罗承革按县农机厂的要求以罗荣和的名誉交清各种集资建房款项（农机厂出具发票为据）。二、罗承革夫妇有此房的使用权和转让权。三、按农机厂的要求，五年后过户罗承革夫妇名下。四、罗荣和子女由于无能力交清上述款项，主动放弃，今后无权干涉房产转移等事。”《协议书》签订后，原告于2007年12月18日以被告的名义通过银行向自治县经贸局缴纳了32000元的购房款。2011年，涉案房屋建成，2011年9月28日，原告以被告的名义和农机厂签订《公有住房买卖契约》等。2011年11月21日，原告以被告的名义缴纳涉案房房契税、房屋所有权登记费，同年12月7日取得桂房权证巴交字第××号房产权属证书（所有权人为被告）。取得房产证后，原告装修、购置家具后，其女儿开始入住。2014年2月7日，原告将案涉房屋转让于第三人。2016年1月22日，被告向本院提起诉讼请求确认合同无效。2017年9月27日，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，被告与巴马瑶族自治且农业机械修造厂（巴马瑶族自治县农机厂）于2011年9月28日签订的《公有住房买卖契约》第四条约定：“乙方所购住房依法进入市场，交易时在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交缴有关税费后，收入归个人所有。乙方所购公房出租、出售、继承、赠与以及其它形式转让，……。”该契约指向的住房即案涉房屋，该房屋位于，建筑面积为80.54平方米，总价值为32216元，房屋性质为经济适用房。 案经本院主持调解无效。 本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《协议书》效力如何；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、原告请求被告协助办理过户手续是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案案涉房屋属于经济适用住房，根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》第三条第（十一）规定，购买经济适用住房满5年，购房人可转让经济适用住房，被告与其单位签订的《公有住房买卖契约》第四条也约定了案涉房屋可以上市交易，尽管原、被告在签订案涉合同时该房屋尚未建造，但双方约定按农机厂的要求于五年后过户原告夫妇名下，且案涉房屋取得权属证书至本案诉至本院前已经超过五年，该房屋已经可以上市出售，因此，履行案涉合同内容并不违反相关法律、法规和政策的规定，为维护市场秩序和交易关系的稳定，应认定协议合法有效。综上，被告主张原、被告在签订协议时案涉房屋尚未建造，因此双方签订的协议违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定而无效，其理由不成立，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，结合第一个争议焦点的阐述，原、被告签订的协议书合法有效，原告于2011年12月8日以被告的名义办理了案涉房屋的产权证书，并进住该房屋，后于2014年2月7日将该房屋转让于第三人，被告于2016年1月22日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原告请求过户的诉讼时效为二年，自知道权利被侵害时起计算，即诉讼时效的计算起始为2016年1月22日，现原告于2017年9月27日向本院提起本案诉讼没有超过诉讼时效，被告主张原告主张过户请求已经超过法定诉讼时效证据不足，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按约定支付了购房款及其他相应费用，已全面履行了合同约定的义务，但被告拒绝履行合同约定的义务，明显构成违约，因此，原告请求被告按照约定继续履行合同义务即协助原告将案涉房屋过户至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告罗承革和被告罗荣和于2007年12月19日签订的《协议书》有效； 二、被告罗荣和于本判决生效之日起十五日内协助原告罗承革办理过户手续，将位于巴马瑶族自治县即桂房权证巴交字第××号房产过户给原告罗承革。 案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费1000元，由被告罗荣和负担（原告罗承革已交纳，被告罗荣和在履行本判决第二项内容时一并将诉讼费1050元给付原告罗承革）。 如义务人未按生效判决规定的期限履行指定的义务，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 二〇一八年三月三十日 书记员  黄晓帆 与本判决书有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明 力。 三、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。