wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0781民初599号 原告：王谷婷，女，1965年12月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。 被告：王玉南，男，1962年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：苏州新协力集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路508—4号，统一社会信用代码：91320505608200457E。 法定代表人：王轩，职务：执行董事。 原告王谷婷与被告王玉南、苏州新协力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。 王谷婷诉称，2012年1月14日被告王玉南向原告借款人民币250,000元用于被告苏州新协力集团有限公司的生产经营。双方口头约定借款利率为年利率20%，未约定借款期限。2017年1月18日，三方签订《还款协议》，对欠款数额、欠款利息、返还本金及利息期限作了约定，但协议签订后被告至今未返还借款及利息，保证人也未履行保证义务。现依法诉至法院，请求法院判令：1、被告王玉南返还借款人民币250,000元并支付从2012年1月14日起至实际返还借款之日止按年利率20%计算的利息250,000元；2、被告苏州新协力集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 苏州新协力集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告王谷婷在本案诉讼中申请诉讼保全，邵武市人民法院作出诉讼保全裁定，该裁定保全了苏州新协力集团有限公司位于苏州市吴中区的房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产管辖之规定，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。故申请邵武市人民法院将本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《还款协议》符合民间借贷的特征，故本案应为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方签订的《还款协议》中第五条约定，“本协议各方签字或盖章生效，未尽事宜另签补充协议，如遇纠纷协商解决，协商不成约定至福建省邵武市人民法院诉讼解决”。故本院对本案具有管辖权，被告苏州新协力集团有限公司对管辖权提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回苏州新协力集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告苏州新协力集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  俞文丽 二〇一八年四月二十日 书记员  高 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初4735号 原告：重庆星火机械有限公司，住所地：重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳。 委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。 被告：邹德建，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告重庆星火机械有限公司诉被告邹德建排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告重庆星火机械有限公司的委托诉讼代理人何静、陈蓓蕾，被告邹德建及其委托诉讼代理人朱启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐重庆星火机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止对原告的侵害、排除对原告正常生产经营的妨碍行为；2.判决被告赔偿因其行为给原告造成的损失40000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告的员工，因原告经营困难，没有按时对发放员工的部分工资及缴纳社会保险费用。经原告与员工的多次沟通，绝大多数员工理解原告的经营困难的现状，与原告达成的了协议，愿意服从原告的工作安排，尽快恢复生产。在原告准备复工生产时，包括被告在内的多名员工不同意复工，多次与原告的其他员工发生争执与抓扯，还用废旧物品堵塞大门，阻止原告正常生产的车辆进出，派出所民警多次出警要求被告等人通过正常途径解决此事，但被告仍多次以同样的方式妨碍原告的生产导致原告停工至今，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告邹德建辩称：被告未实施原告诉称的对其生产经营造成妨碍的行为。原告是否有损失，以及损失有多少均与本案被告无关。原告在2017年11月11月以前就因其长期拖欠水费和电费而被水厂和供电公司停止供水供电，一直处于停产状态，即便有损失，也是原告自己的原因造成的，与被告无关。被告系原告的员工，原告长期拖欠被告部分工资及社会保险费属实。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了报警回执、现场照片等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2017年11月16日，原告因拖欠其员工工资和社保费用，该厂部分工人因要求工厂解决欠薪问题而与工厂负责人发生纠纷，之后数十名工人用杂物堵住工厂进出的大门。之后，工人与工厂负责人为此多次发生纠纷。原告分别于2017年11月16日、23日、25日及12月5日报警，警察多次出警维持现场秩序，双方无过激行为发生，但出警记录中均未明确记载堆放杂物堵门员工的中有被告，亦未对具体的堵门员工制作询问笔录。 另查明，原告自2017年11月5日起已经停水停电，处于停产状态。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……本案中，原告要求被告停止侵害，并排除对其生产经营的妨碍，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告应提供证据证明被告对其生产经营有持续的违法侵害行为，同时其违法行为对其生产经营行为构成持续性的妨碍，而本案中，原告提供的证据只能证明有工人用废旧物品堵住了其工厂大门，但并不能证明该行为的具体实施人员为被告，即原告不能证明妨碍行为的实施人为被告，应当承担举证不能的法律责任，且原告亦未提供其损失的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告重庆星火机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告重庆星火机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  刘涛峰 二〇一八年四月十四日 书记员  方海力
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初3477号原告张景华，男，汉族，1984年2月20日出生，住郑州市金水区。被告张庆唐，男，汉族，1973年9月28日出生，住郑州市。原告张景华诉被告张庆唐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景华到庭参加了诉讼，被告张庆唐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2013年10月，原告张景华听信被告张庆唐交纳给被告100000元保证金可以进入洛阳绿保养殖农民专业合作社育肥室大棚项目的施工，并承诺2013年11月1日若不能进场施工将全额退款。但原告在交纳保证金后一直没有进场施工，之后多次催要，2014年5月5日，被告张庆唐写下还款计划，承诺2014年底还清，并且从2014年6月28日开始支付每月2000元的利息。被告在支付四个月利息后失去联系，故起诉至法院，请求判令：1、被告张庆唐归还原告借款100000元及截止到实际还款日按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担原告张景华提交的证据为被告张庆唐出具的还款计划及欠条各一份。被告张庆唐未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2013年10月11日，被告张庆唐以能够帮助原告张景华获得洛阳绿保养殖农民专业合作社育肥室大棚的施工项目为由，收取原告项目保证金100000元，并出具收条一份，承诺若原告不能按时施工，一周之内全额退款。后因该项目未能按时开工，被告于2014年5月15日出具还款计划一份，载明：因张景华交纳保证金的项目因甲方原因不能按时开工，张庆唐承担一切责任；张庆唐保证在2014年底前一次性还清；张庆唐现保证每月支付张景华2000元利息，从6月18日开始准时支付。被告在支付了四个月利息后不再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆唐向原告张景华收取保证金后未及时归还，并出具还款计划一份，已形成事实上的借贷关系，被告应按约定的时间承担还款义务，现被告违约，本院对原告要求被告张庆唐偿还借款100000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆唐于本判决生效之日起十日内偿还原告张景华借款100000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年11月18日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由被告张庆唐负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  庞 礴人民陪审员  王泽清人民陪审员  邱 晔二〇一八年四月十八日书 记 员  李岩松
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321执保143号之一申请人：王桂珍，女，1935年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：李巧英，女，1974年12月9日出生，汉族，驾驶员，住浙江省东阳市。申请人王桂珍于2018年4月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人李巧英驾驶的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆，并已提供黄盛所有的“皖Ｃ×××**”号轻型普通货车一辆作为担保。本院认为，申请人王桂珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人李巧英驾驶的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；二、查封黄盛所有的“皖Ｃ×××**”号轻型普通货车一辆。查封期间交由黄盛看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈立新审判员  吴 刚审判员  李 丽二〇一八年四月二十六日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2018）皖0321财保110号之一申请人：王桂珍，女，1935年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇淮海南路**，居民身份证号码3403211935********。被申请人：李巧英，女，1974年12月9日出生，汉族，驾驶员，，住浙江省东阳市城东街道斯村村**居民身份证号码3307241974********。本院于2018年4月26日作出（2018）皖0321财保110号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人李巧英驾驶的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆，并已提供黄盛所有的“皖Ｃ×××**”号轻型普通货车一辆作为担保。现因被申请人提供40000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：解除对被申请人李巧英驾驶的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员宋海灵二○一八年五月三日书记员张珺
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执683号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄兴勇，男，1995年9月19日出生，汉族，身份证地址贵州省贵定县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄兴勇抢劫罪追缴罚金一案，本院（2015）肇端法刑初673号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人黄兴勇逾期未履行该刑事判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依职权移送执行。 在执行过程中，被执行人黄兴勇已主动缴纳罚金1000元。因此，本院（2015）肇端法刑初673号刑事判决确定的缴纳罚金义务已全部履行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）肇端法刑初673号刑事判决确认的罚金已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执683号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李伟青 二〇一八年四月十九日 书记员  赵志豪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初1122号 原告：蒙阴县连海运销有限责任公司。 法定代表人：王芳鑫，经理。 公司住所地：蒙阴县城南郊。 委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：李连亮，经理。 公司住所地：山东省临沂市金源路**。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，，住蒙阴县 原告蒙阴县连海运销有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘端政、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县连海运销有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付保险金37500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车在被告处投保机动车商业险，机动车损失保险额主车为78200元，挂车42210元，并投保不计免赔。保险期自2017年3月3日至2018年3月2日。2017年12月11日5时18分，闫立凯驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车行驶至G5京昆高速公路广绵方向1619KM路段时，与原告的驾驶员李西方驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损、货物受损的交通事故。事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队现场勘验，并作出事故认定书，闫立凯负事故的全部责任。综上所述，原被告存在保险合同关系，被告应当依据法律规定和保险合同约定理赔，但被告拒绝支付，根据保险法有关规定，依法向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，保险金额42210元及不计免赔。本次事故中原告方不负事故责任，其应尽量提供事故全责方车辆信息，在不影响我公司正常行使代位求偿权的前提下，我公司承担部分责任。原告车辆应提交维修明细及维修发票予以佐证。 经审理查明，原告蒙阴县连海运销有限责任公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车主车及挂车商业险各一份，其中车损险保险金额主车为78200元，挂车车损险保险金额为42210元，并承保上述险种的不计免赔特约险。保险自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止。 2017年12月11日5时18分许，闫立凯驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车由广元往绵阳方向行驶至G5京昆高速公路广绵方向1619KM路段时，由于驾车时未确保安全距离，致使所驾驶的车辆与原告驾驶员李西方驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损、两车所载货物受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队现场勘验，并作出第201712110518号交通事故认定书，认定闫立凯违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故的全部责任；李西方在事故中无责任。因保险理赔双方产生争议。经原告申请本院委托临沂市中邦价格评估有限公司鉴定，原告鲁Ｑ×××××车辆损失为36000元，原告支付评估费1500元。2018年3月10日，原告诉至本院要求被告理赔上述经济损失共计37500元。 同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车驾驶员王西方系履行职务中发生事故，其持有A2D型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、鉴定费单据、行驶证、驾驶证、驾驶员从业人员资格证、道路营运证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额应在机动车商业险车辆损失限额范围内予以赔偿。对于评估报告系原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认，其产生的评估费亦系必要、合理的支出，该费用本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县连海运销有限责任公司保险车辆损失36000元、评估费1500元，共计37500元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 胜 二〇一八年四月十六日 法官助理王丽 书记员 王苗苗
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10910号原告：许方乾，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈继应，男，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陆干红，女，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告许方乾与被告陈继应、陆干红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告许方乾到庭参加诉讼，被告陈继应、陆干红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许方乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈继应、陆干红立即支付货款72770元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年初至2014年底，被告陈继应向原告购买棉纱。经双方结算，被告于2015年2月17日向原告出具份额为89770元的欠据一份。后被告仅偿还17000元，剩余72770元至今未予偿还，故原告提起本案诉讼。在举证期限内，原告许方乾提交了如下证据材料：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系；4、欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告陈继应、陆干红未作答辩，也未提交证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示、审查，本院认为，被告未到庭质证，也未提交反驳材料，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告陈继应向原告购买棉纱。2015年2月17日，经双方结算，被告陈继应向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款89770元。欠条出具后，被告仅支付17000元，剩余货款尚未支付。另查明，被告陈继应、陆干红于2008年5月23日登记结婚。本院认为：原告与被告陈继应之间的买卖关系有被告陈继应出具的欠条及当事人陈述在案予以证实，应受法律保护。现被告陈继应欠原告货款72770元，事实清楚，应予支付。涉案欠条没有被告陆干红的签名，且原告未提供证据证明涉案的债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告陆干红共同支付的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈继应应于本判决生效后十日内支付许方乾货款72770元；二、驳回许方乾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619元，由陈继应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  王 将人民陪审员  吴 凯二〇一八年四月九日代书 记员  兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初8379号原告：丁付恩，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱海龙，男，1979年6月23日出生，汉族，住永城市新城区。原告丁付恩诉被告朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁付恩的委托诉讼代理人王允义到庭参加诉讼。被告朱海龙经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。丁付恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告因开发房地产急需资金，向原告借款40万元，并且让原告把款汇到其妻孙海荣名下，双方约定利息2分。自借款以来，被告共偿还利息28万元，本金10万元。剩余30万元被告至今未还。被告朱海龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告朱海龙因经营生意需要，通过王前进介绍，于2014年10月16日向原告借款40万元，当日原告丁付恩将款通过中国农业银行汇到朱海龙指定其妻孙海荣账户，被告朱海龙给原告出具了借条。内容：“借条，今借丁付恩现金肆拾万元整（利息贰分计）。借款人：朱海龙，2014年10月16日”。被告自借款日到原告诉讼前已经偿还借款本金10万元，利息28万元。剩余30万元，经原告多次催要，被告未偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁付恩与被告朱海龙签订的借款合同，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现该借款的还款日期已至，借款人仍未履行还款义务。原告丁付恩诉请被告朱海龙偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱海龙经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱海龙偿还原告丁付恩借款30万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年四月二十七日书记员  刘洪涛
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初1908号原告：张建秋，男，1974年7月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：河北万豪物业服务有限公司，住所地：石家庄桥**工农路**，统一社会信用代码：9113010068278426X5。法定代表人：王哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张运强，该公司职工。原告张建秋与被告河北万豪物业服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张建秋于2018年4月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张建秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建秋撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张建秋负担。审判员  刘国珑二〇一八年四月十八日书记员  王 上
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1802行初19号 原告冯培芳，女，汉族，生于1966年10月10日，身份证登记住址四川省荥经县。 原告宋英，女，汉族，生于1990年8月10日，身份证登记住址四川省荥经县。 原告宋静，女，汉族，生于1995年1月5日，身份证登记住址四川省荥经县。 上列三原告委托代理人汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区大众路**。 法定代表人龚文昌，职务局长。 委托代理人董平，系该局副局长。 委托代理人孙洪昌，系该局工伤医保科副科长。 第三人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司，，住所地四川省荥经县烈士乡课子村 法定代表人翁春林。 委托代理人吕永芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。 委托代理人姚建刚，系该公司副总经理。 原告冯培芳、宋英、宋静与被告雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，本院于2018年2月7日受理立案，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汪建国，被告的委托代理人董平、孙洪昌，第三人的委托代理人吕永芳、姚建刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告雅安市人力资源和社会保障局于2018年1月24日对死者宋光金作出雅人社险[2018]2—33号《不予认定工伤决定书》。该决定书认定宋光金伤亡的情形不符合认定工伤的法定要件，遂对宋光金作出不予认定为工伤的决定。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.组织机构代码及相关证明，证明主体适格；2.工伤认定申请表，证明程序合法；3.宋光金、冯培芳的身份证明；4.荥经县公安局荥河派出所出具的证明；5.荥经县公安局交警大队出具的证明；6.（2016）川1822民特126号宣告死亡民事判决书；7.调查笔录；8.荥经县公安局交通警察大队现场调查图片；9.劳动合同书；10.相关法条；11.不予认定工伤决定书。 三原告诉称，原告亲属宋光金系第三人职工，从事井下铲煤工作。2014年8月4日3时30分许，宋光金驾驶川Ｔ×××××号普通二轮摩托车由家中出发到单位上班。途中天降大雨，河流涨洪水。宋光金行驶至班鸠井媒厂老油库房外时，人与所驾驶的摩托车均坠于道路左侧坎下河中。经多方查找无果。荥经县人民法院作出（2016）川1822民特126号《民事判决书》，宣告宋光金死亡。宋光金死亡的情形完全符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。为保护原告的合法权益，请求判决：撤销被告作出的雅人社险[2018]2—33号《不予认定工伤决定书》。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.不予认定工伤决定书；2.荥经县公安局荥河派出所出具的证明，证明宋光金死亡是在上班途中并且其死亡原因是山洪爆发；3.荥经县公安局交警大队出具的证明；4.（2016）川1822民特126号宣告死亡民事判决书；5.工伤认定申请表；6.劳动合同书；7.死亡户籍注销证明。 被告辩称，其作出的工伤认定决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉求。 第三人对案件事实无异议。对是否认定为工伤的问题，请法院依法裁决。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料予以采信。 经审理查明，案件事实如当事人所述，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”，第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”。上述条文对应当认定为工伤或视同工伤的情形进行了列举。本案中，宋光金死亡的情形不符合应当认定或视同为工伤的条件，故被告不认定其为工伤并无不当。被告是工伤认定的法定机构，其作出工伤认定的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出的行政行为的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯培芳、宋英、宋静的诉讼请求。 案件受理费50元由三原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 审 判 员  简素群 人民陪审员  罗建军 二〇一八年四月九日 书 记 员  黄 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执1102号申请执行人董外兰，女，沾益区人。被执行人周粉竹，女，富源县人。董外兰与周粉竹劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）云0328民初237号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“由被告周粉竹自愿于2017年10月31日前给付原告董外兰劳务费2280元。”被执行人周粉竹未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人董外兰于2017年11月2日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人周粉竹送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人周粉竹申报其名下无财产。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，周粉竹名下有少量银行存款及云Ｄ×××**号捷达车一辆、位于曲靖市××小区××单元××房产一处。因其存款账户已被其他案件所冻结、车辆、房产已被其他案件查封，本案中暂时无法处置，申请人可在上述财产处置结束后申请参与案款分配。申请人提供线索称周粉竹所办养殖场在修高速公路时有补偿款，本院查明，该笔补偿款早在2014年11月20日就已发放完毕。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，查询结果反馈至申请人，申请执行人认可本院的查询反馈。未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及有无可供执行的财产。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知书、责令被执行人报告财产并将其纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依法本案应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本案及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书，终结本次执行裁定书，申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一八年四月二十五日书记员  唐 劲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初1445号原告：杨广起，男，1943年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文娟（原告之儿媳），1983年11月1日出生。被告：秦克旺，男，1962年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦军（被告之子），1987年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志英（被告之妻），1960年3月1日出生，汉族。原告杨广起与被告秦克旺排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广起的委托诉讼代理人王文娟，被告秦克旺的委托诉讼代理人秦军、王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广起向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告停止侵害、恢复原状、赔礼道歉并退出多占宅基地；2、判令被告清除两房之间堆放的砖、瓦、铁板、木料、自行车等杂物。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。1992年1月25日被告在翻建房屋时向东多占2.9米，长22米，共合面积63.8平方米。北京市平谷区峪口镇×村民委员会（以下简称村委会）明知被告超占宅基地不阻止拦截，还将这63.8平方米的宅基地以罚款名义卖给被告。村委会在罚款契约上没有明确标明被告老房宽多少、长多少，多占宅基地后，总共宽多少、长多少。2008年被告再次翻建房屋，在没有经过村委会和相关部门允许的情况下向东多占2.9米的同时又多占1米宅基地，现双方房屋之间形成不等间距也被被告强占堆放砖、瓦、木头、生活废弃物等，严重影响原告房屋排水、透气。2016年8月16日，原告在自己家房屋西房山进行保温施工时，被告将原告已做好的保温给拆毁，给原告造成了较大的损失。以上全部是被告多占宅基地给原告造成的伤害并无端侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，具体诉请如前。被告秦克旺答辩称，我没有多占地方，原告说我多占地方，并没有任何证据，反而是原告多占2.9米的宅基地，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理查明，原、被告相邻而居，原告居东，被告居西。双方房屋之间有间距。现原告诉至法院，具体诉请如前所述。庭审中，原、被告双方各自提交证据以证实双方的宅基地范围。本院认为，原、被告双方的纠纷涉及彼此宅基地使用权界线的确认。本案审理中，原告并未提交相应证据说明涉诉土地属于其宅基地范围，故此就双方的宅基地使用界线问题原告应先行申请有关部门进行确定。在此之前，原告提起本次排除妨害纠纷之诉，本院不宜径行处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨广起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇一八年四月十六日书记员  韩 欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8207号 申请人张东，男，1974年11月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人王凤勇，男，1972年5月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，执行标的为7334元本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年四月二十七日 书记员  柴 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18867号原告：中山信溪光电科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进三路******。统一社会信用代码914420007123165212。法定代表人：郑溪冬，总经理。委托诉讼代理人：朱红秀，该司员工。被告：肖朝敏，女，1981年12月18日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告中山信溪光电科技有限公司（以下简称信溪光电公司）与被告肖朝敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告信溪光电公司委托诉讼代理人朱红秀到庭参加诉讼，被告肖朝敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信溪光电公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告向其支付的2016年7月11日至12月31日的产假工资3147.5元。事实和理由：原告于2014年5月12日录用被告做生产课作业员，2016年7月11日至2017年1月4日，被告向原告申请产假178天，且其已在社会保险基金管理局申领生育津贴，原告又支付被告产假工资7649.5元，超过被告应得工资3147.5元，被告应予以退还。原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告肖朝敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，结合本院依职权调取的证据，认定事实如下：1.肖朝敏2014年5月12日入职信溪光电公司，任生产课作业员。自2016年7月11日至2017年1月4日申请休产假178天。2.信溪光电公司为肖朝敏缴纳了2015年12月至2016年12月的生育保险费。3.信溪光电公司称其已付肖朝敏2016年7月11日至2017年1月4日的产假工资7649.5元，其提供的银行转账记录显示，信溪光电公司向肖朝敏（账号62×××76）转入2016年7月1日至2016年11月30日的工资合计6800.38元。4.2017年6月6日，信溪光电公司向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求肖朝敏返还信溪光电公司多支付的产假工资3147.5元，2017年9月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]2017号仲裁裁决，驳回信溪光电公司全部仲裁请求。5.本院依职权至中山市社会保险基金管理局调查肖朝敏是否享受生育保险待遇及信溪光电公司作为用人单位有否权限查询职工享受生育津贴的情况，中山市社会保险基金管理局函复本院如下：经查信溪光电公司（纳税编码20002400065）未办理社保公共自助服务协议业务，参保人肖朝敏（身份证号码）在中山市没有生育津贴发放记录。本院认为，本案系劳动合同纠纷。信溪光电公司与肖朝敏建立了合法的劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条的规定，职工应当参加生育保险，用人单位应按照国家规定缴纳生育保险费。本案中，信溪光电公司按照国家规定为肖朝敏缴纳了生育保险费，也支付了肖朝敏在休产假期间的工资。信溪光电公司认为肖朝敏已经享受了生育保险待遇，其多支付给肖朝敏的产假工资应予以退回，但信溪光电公司并未提交证据证明肖朝敏的生育情况及已经享受了相关的生育保险待遇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，同时本院依职权调取的证据亦显示肖朝敏并无生育保险津贴的发放记录，信溪光电公司要求肖朝敏退还产假工资与应享受的生育保险津贴之间的差额，理据不足，本院不予支持。肖朝敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回中山信溪光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告中山信溪光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  王丽丽人民陪审员  黄瑞芬二〇一八年四月二日书 记 员  林振华马倩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执恢163号申请执行人张刚。被执行人陕西益民置业有限责任公司。申请执行人张刚与被执行人陕西益民置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2015）莲民初字第05888号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张刚于2018年3月14日向本院申请执行，执行标的164884元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：双方已达成和解，被执行人已按和解协议自觉履行，申请人提供书面的申请终结（2015）莲民初字第05888号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05888号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年四月十一日书记员 赵 晶
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩94号 被拘留人吉遥，男，汉族，住湖南省安化县。 本院在执行申请执行人廖仲秋与被执行人吉遥提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人吉遥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对吉遥拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月十二日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初1177号 原告:兰洪楷，男，1968年12月12日出生，汉族，四川省合江县人。 委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。 被告：张开容，女，1960年12月16日出生，汉族，四川省合江县人。 原告兰洪楷与被告张开容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰洪楷及其委托诉讼代理人龙卫东到庭参加诉讼，被告张开容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告兰洪楷向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40万元。事实和理由：2014年4月29日，被告因从事建设工程施工急需周转资金向原告借款60万元。被告归还原告20万元后于2015年2月20日晚上重新向原告出具了借条，承诺在2015年3月20日前归还原告40万元，经原告多次催收，被告至今未归还借款，故原告诉至法院请求依法判决。 被告张开容未到庭，未作答辩。 经审理查明，被告张开容因从事建设工程施工急需周转资金向原告借款60万元，原告于2014年4月28日向被告现金出借40万元，于2014年4月29日向被告银行转账20万元，被告向原告出具60万元借条一张。被告归还原告20万元后于2015年2月20日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到兰洪楷人民币肆拾万元整（400000.00元）借期1个月（2015年2月20日-2015年3月20日）归还。”被告张开容在借条上签字捺印。经原告多次催收，被告至今未归还借款，故原告诉至法院请求依法判决。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的事实清楚证据充分，原、被告之间的借贷关系成立有效，被告应按约承担还款责任。原告主张被告偿还尚欠借款40万元，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张开容于本判决生效之日起十日内归还原告兰洪楷借款40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半缴纳3650元，由被告张开容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 丽 二〇一八年四月二十三日 书记员 陈小琼
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执8123号 申请执行人潘秋霞 被执行人台州市远东铁马自动化设备有限公司 本院在执行申请执行人潘秋霞与被执行人台州市远东铁马自动化设备有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执480号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人宁光佐，该公司董事长。 被执行人刘才明，男，1984年12月24日生，住永丰县。 被执行人孙春风，女，1984年6月22日生，住赣州市安远县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初1476号民事判决书，已向被执行人刘才明、孙春风发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘才明、孙春风的银行存款50000元；或者扣留、提取被执行人刘才明、孙春风的收入50000元；或者查封、扣押、变卖被执行人刘才明、孙春风同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈庆荣 二〇一八年四月十九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更804号罪犯罗小辉，男，1991年4月9日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年12月2日作出（2015）个刑初字第191号刑事判决，以被告人罗小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗小辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗小辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，于2018年1月19日履行财产刑人民币11000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗小辉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月7日起至2027年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初97号原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地平山县石闫路北段路北。统一社会信用代码：91130131799566784M。法定代表人：张丽梅，经理。委托诉讼代理人：韩文杰、张冬琴，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县冶河西路滨河商厦。统一社会信用代码：91130131808080357Y。法定代表人：康春更，经理。委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的委托诉讼代理人张冬琴、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平山县锦桥汽车运输销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救等费用100000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××**／冀Ａ×××**重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失险，主车260400元，挂车80280元，并附加不计免赔。2017年11月ｌ3日15时10分许，李文彦驾驶上述车辆沿京昆高速候禹段行驶至825ＫＭ＋200Ｍ处时，车辆发生交通事故，造成冀Ａ×××**／冀Ａ×××**重型半挂牵引车受损的交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队出具事故证明，证实车辆损失由李文彦承担。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付17000元的施救费，并赔偿路产损失920元，同时原告车辆损失严重，约花费16000余元的修车费用，后经双方多次协商，但无法就赔偿事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。诉讼请求变更为164340元。中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称，本案为合同纠纷，原告应提交事发时有效的驾驶证、从业资格证、行车本、营运证及保险合同，否则我公司不承担任何赔偿责任，如上述证件属实，我公司依据保险条款承担相应的赔偿责任。对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××**／冀Ａ×××**重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失险，主车260400元，挂车80280元，并附加不计免赔。2017年11月ｌ3日15时10分许，李文彦驾驶上述车辆沿京昆高速候禹段行驶至825ＫＭ＋200Ｍ处时，车辆发生交通事故，造成冀Ａ×××**／冀Ａ×××**重型半挂牵引车受损的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队出具事故证明，证实车辆损失由李文彦承担。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付17000元的施救费，并赔偿路产损失920元，有山西省高速公路管理局运城路政大队出具的山西省非税收入统一票据所证实。同时原告车辆损失严重，约花费160000余元的修车费用。原告未提交修理费正式发票。事故发生后，原告自行委托对事故车辆进行评估，经评估车辆损失为166320元，评估费为4990元，被告保险公司申请对事故车辆进行重新鉴定，我院委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定，评估车损数额为冀Ａ×××**车辆损失为139600元，冀Ａ×××**车车辆损失为6820元，被告保险公司支付了评估费用。本院认为，原告所有的冀Ａ×××**／冀Ａ×××**重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失险，主车260400元，挂车80280元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。原告车辆发生事故后，自行委托公估公司对事故车辆进行评估，公估损失数额为166320元。被告保险公司认为公估数额过高，向我院提交重新鉴定申请，重新鉴定后公估损失数额为冀Ａ×××**车辆损失为139600元，冀Ａ×××**车车辆损失为6820元，评估费用已各自交纳，应由各自负担。庭审中，原告同意按重新鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，被告认为鉴定的评估报告数额过高，但庭审中未提交足以推翻该公估报告的证据，故对于评估报告所确定的损失数额予以确定。事故发生后原告支付车辆施救费17000元,被告保险公司认为过高，但该费用应根据实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围。原告并赔偿路产损失920元,有路政大队正式发票，保险公司应予赔付。原告上述损失应为164340元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费、路产损失等共计164340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，减半收取为1794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一八年四月十八日书记员  霍小丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初3709号   原告：刘国义，男，1965年8月27日出生，蒙古族，群众，职工。公民身份号码：×××。   被告：吉日木图，男，1970年5月26日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。   被告：敖民图雅，女，1979年1月24日出生，蒙古族，教师。公民身份号码：×××。   原告刘国义与被告吉日木图、敖民图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国义到庭参加诉讼，被告吉日木图、敖民图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金61200元;2、给付利息14238元[30000.00元×0.015元×15个月（2017年12月30日-2018年3月30日）+31200元×0.02元×12个月（2017年3月26日-2018年3月26日）]，合计75438元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，由娜仁格日勒担保，被告向原告借款30000元，约定利息1.5分；2017年3月26日，被告向原告借款31200元，约定利息2分，并为原告出具欠据二枚。原告多次索要借款，被告拒付。因娜仁格日勒担保期已过，故向法院起诉。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，二被告在原告处借款30000元，约定月利率15‰，借款期限至2016年12月30日，半年结息，由案外人娜仁格日勒提供担保，借款发生后，二被告结清了2016年12月30日以前的利息；2017年3月26日，二被告在原告处借款31200元，约定月利率20‰，约定还款日期为2017年5月26日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，原告的陈述、二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还责任，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按照月利率15‰、20‰给付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吉日木图、敖民图雅于本判决生效后三日内偿还原告刘国义借款本金61200元，利息14238元[(以本金30000元，按月利率15‰自2016年12月30日至2018年3月30日计算利息为6750元)＋（以本金31200元，自2017年3月26日至2018年3月26日按月利率20‰计算利息为7488元）﹦14238元]，合计75438元。2017年3月26日的借款30000元2018年3月30日以后的利息、2017年3月26日的借款31200元2018年3月26日以后的利息分别按月利率15‰、20‰计算至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费843元，由被告吉日木图、敖民图雅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年四月二十八日   书记员 邹德利
浙江省天台县人民法院 责 令 履 行 指 定 行 为 通 知 书 （2018）浙1023执1113号之一 张春华： 你与天台县房地产管理处排除妨害纠纷一案，本院于2016年09月29日天台县人民法院作出的（2016）浙1023民初4160号判决书已经发生法律效力。申请执行人天台县房地产管理处于2018年03月29日申请强制执行，本院于2018年03月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第60条的规定，责令你自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的义务： 被执行人张春华腾空并返还租赁的位于天台县赤城街道中山西路74-2号房屋。 你在本通知指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一八年四月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初1924号原告：张学，男，1962年11月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：马明龙，男，1971年4月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告张学诉被告马明龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告张学负担。审判员 王鸿雁 二○一八年四月二日书记员 杨小蒙
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0623行初83号 原告吴淑珍，女，1961年11月29日出生，汉族，住龙海市。 原告吴永祺，男，1954年12月9日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。 委托代理人吴永成，男，1950年12月4日出生，汉族，住龙海市。系原告吴永祺的胞兄。 被告龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码：00388488-4。 法定代表人陈丁俊，局长。 委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。 委托代理人蔡明清，龙海市国土资源局工作人员。 第三人吴清溪，男，1950年1月30日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人吴月霞，女，1981年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。系第三人吴清溪的女儿。 原告吴淑珍、吴永祺诉被告龙海市国土资源局土地行政登记一案，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2017年11月20日立案，于2017年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告吴淑珍、吴永祺及其委托代理人甘建龙，被告龙海市国土资源局的委托代理人陈翀、蔡明清，第三人吴清溪的委托代理人吴月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑珍、吴永祺共同诉称，原告与第三人系堂亲，1984年原告母亲陈粉与第三人的母亲曾仰因继承纠纷诉讼至法院，经法院调解达成协议，约定：曾仰分得该房屋的十五分之十，陈粉分得该座房屋的十五份之三。各方分得的具体范围记载在签订的《合约字》中。该份《合约字》约定：曾仰分得15、16号全部房屋及基地；陈粉分得17号西北段前段长度10.7米，宽度4.25米；吴良心分得西北段长度实4.5米包括滴水位与东北平墙齐计5.1米，宽度以17号房屋垂直向内入深50公分等。根据以上调解协议原告房屋宅基地面积和另一继承人吴良心的宅基地面积是确定的，分别是45.49平方米及24.23平方米，而根据1952年颁发的原产权人吴陈在所有的《房地产所有权登记证》，未析产前全部的房产和宅基地面积总计仅为0.27亩。因此第三人分得的15号16号全部房屋和宅基地的面积只能是110.28平方米。而根据被告给第三人吴清溪颁发的龙房权字第××号《房屋所有权证》来看，第三人所有的15、16号房屋总计面积却为120平方米，比第三人应分得的多出9.71平发米。第三人现依其多出的面积强调没有侵占原告的宅基地因此产生纠纷，为此请求人民法院依法撤销被告作出的龙房权证字第××号《房屋所有权证》。原告起诉时提供《民事调解书》、龙溪县人民政府《房地产所有权登记证》、龙房权字第××号《房屋所有权证》支持自己的诉讼主张。 被告龙海市国土资源局辩称，1、根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”以及《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，龙海市国土资源局是本案适格被告主体。2、2016年4月14日，第三人吴清溪向龙海市住房保障与房地产管理局提出申请，申请将其为产权人的龙房权证字第××号《房屋所有权证》项下的石码镇新华行后巷15、16号房屋分割成两项独立的产权，并要求根据重新测量结果对该两座房屋面积进行更正。并提交了申请书、房屋所有权初始登记申请书、身份证复印件、房产测绘委托书、商品房面积测量报告、土地使用权证、房屋所有权证等申请材料。经查验第三人提交的申请材料及龙房权证字第××号《房屋所有权证》档案等资料，可以确认龙房权证字第××号《房屋所有权证》项下的石码镇新华行后巷15、16号房屋产权归第三人所有；且该房屋经重新测量实际面积为119.99平方米，其中15号房屋面积为60.38平方米、16号房屋为59.61平方米。故龙海市住房保障与房地产管理局依申请做出本案诉争的《房屋所有权证》，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。3、从测绘机构的测绘图以及原告提交的材料来看，第三人所有的行后巷16号房屋与原告的17号房屋毗邻，房屋之间不存在任何巷道或空地，为第三人颁发的16号房屋的所有权面积并未侵占到原告所有的第17号房屋所有权面积范围，原告的17号房屋所有权并未因16号房屋的颁证行为导致面积减小或造成其他妨碍。原告与诉争的《房屋所有权证》没有法律上的利害关系，不符合法定的起诉条件，且颁证行为未对原告产生实际影响，依法应当裁定驳回原告的起诉。 第三人吴清溪述称，第三人的答辩意见与被告一致。 经审理查明，2016年4月14日，第三人吴清溪持龙房权证字第××号《房屋所有权证》、龙国用（2015）第G3095号《土地使用权证》、申请书、测绘委托书等材料向龙海市住房保障与房地产管理局申请房屋所有权登记，龙海市住房保障与房地产管理局于同日为其颁发龙房权字第××号《房屋所有权证》，为第三人吴清溪所有的址在石码镇行后巷16号的房屋登记建筑面积59.61平方米。原告吴淑珍、吴永祺共同共有的址在石码镇行后巷17号的房屋与上述房屋相邻，两原告认为龙海市住房保障与房地产管理局的该登记行为错误向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。龙海市住房保障与房地产管理局关于房屋登记的职权已变更由龙海市国土资源局继续行使，因此，龙海市国土资源局是本案适格的被告主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，龙海市住房保障与房地产管理局于2016年4月16日为第三人吴清溪所有的址在石码镇行后巷16号的房屋颁发龙房权字第××号《房屋所有权证》，该登记行为没有导致原告所有的址在龙海石码镇行后巷17号的房屋及土地使用权面积的减少，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定裁定如下： 驳回原告吴淑珍、吴永祺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  徐小莉 二〇一八年四月十九日 书 记 员  林秋皇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0403执1180号 申请执行人石峰，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人刘允玲，女，1964年10月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人万广霞，女，1967年2月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人石峰与被执行人刘允玲、万广霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）薛民初字第1400号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。 本案无保全的财产。被执行人拒不申报财产，已被纳入限制高消费名单。本院已发起网络查控，查无可供执行的财产。申请执行人无法提供其他财产线索。本院于2018年4月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）薛民初字第1400号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 华 审 判 员  李冬凌 代理审判员  李 洋 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  郭依秀
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初1330号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冉云，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年10月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年3月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2018年4月20日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1147号起诉书指控被告人冉云犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人冉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月27日17时55分许，被告人冉云醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型普通客车，行驶至佛山市顺德区乐从镇金瑞一路路段时，与廖某驾驶的粤Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人冉云承担事故的全部责任。后经鉴定，被告人冉云的血液中检出乙醇成份，含量为138mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人冉云的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故损害赔偿协议书；户籍证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；警情信息表；检验报告；行政处罚决定书；道路交通事故现场图及照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人冉云拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人冉云对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人冉云明知他人报警，留在现场等待处理且案发后被告人向被害人廖某赔偿了损失人民币2300元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人冉云的供述及警情信息表、交通事故损害赔偿协议书予以证实，本院予以确认。再查明，被告人冉云无驾驶资格并使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车，且因上述行为被佛山市顺德区公安局处以行政拘留二十日。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人冉云的供述及行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人冉云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉云造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人冉云无驾驶资格并使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车，本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。案发后，被告人冉云明知他人报警而留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人冉云向被害人廖某赔偿了损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人冉云的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人冉云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员 李 棠二〇一八年四月二十六日书记员 张圆婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初49532号原告：鲁米娜，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告鲁米娜与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅红燕、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费358,500元、评估费17,925元(两项合计376,425元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告驾驶其名下的沪A5XX**捷豹XF小型轿车发生单车事故，致使该车辆受损。经上海市公安局闵行分局交警支队认定原告负事故的全部责任，为此原告已经支付保险车辆修理费、评估费等。事故发生时，沪A5XX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2016年4月18日至2017年4月17日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但认为保险车辆已实际使用44个月，根据保险条款关于非营运车辆折旧率0.6%的约定，保险车辆实际价值仅为319,562元，原告主张的金额已超过车辆实际价值，所以依保险条款主张推定全损，按照车辆实际价值319,562元进行赔付，另认为出险时保险车辆残值金额为158,500元应予扣除，故认可金额为161,062元。评估费不予认可。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实主要在于如何确定出险时保险车辆的残值金额。被告平安上海分公司主张残值金额为158,500元，为证明该主张向本院提供：询价查询单，证明案外人愿意以158,500元的价格购买系争车辆残件。质证意见：真实性、合法性和关联性均不予认可。原告认可出险时保险车辆实际价值为319,562元，且同意两被告按推定全损赔付，但主张残值金额为50,000元。审理中，原告要求对出险以后保险车辆的残值进行司法鉴定，本院遂委托上海达智资产评估有限公司办理，上海达智资产评估有限公司于2018年2月22日出具委托司法鉴定报告，评估结论为出险时保险车辆的残值为85,000元。为此，原告支付鉴定费2,000元。原告认可上述评估结论，被告平安上海分公司不予认可。本院经审查认为，被告平安上海分公司提供的询价查询单不具有证据效力，本院不予采信。相反，上述委托司法鉴定报告系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告平安上海分公司虽不认可该评估结论，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，也不要求重新鉴定。因此，本院对该鉴定结论予以采纳，认定出险时保险车辆残值为85,000元。本院认为，被告平安上海分公司关于保险车辆出险时实际价值为319,562元及推定全损的主张具有合同依据，且原告认可该主张，系当事人处分自身之权利，于法不悖，本院予以确认。根据保险条款第二章第二十一条之规定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。本案中，被告平安上海分公司主张残值，且原告无法返还残余部分，根据上述条款的约定，残余价值85,000元理应在保险理赔款中扣除。评估费17,925元系为确定保险标的损失程度所支付的费用，但原告明知两被告要求推定全损仍单方申请评估，而两被告在定损查勘时亦未全面履行定损义务，故双方在理赔时均有过错，该费用应酌情分担为宜；鉴定费2,000元，系为确定保险标的残余价值所支付的费用，被告平安上海分公司主张损益相抵，故该费用应由两被告承担。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告鲁米娜保险金243,462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,946.40元，减半收取计3,473.20元，由原告负担997.24元，由两被告负担2,475.96元；鉴定费2,000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年四月八日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。无法律条文
浙江省仙居县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1024执259号 被罚款人崔冬芬，女，汉族，住浙江省仙居县。 本院在执行申请人仙居县环境保护局与被执行人崔冬芬为行政其他一案中，因被执行人崔冬芬未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人崔冬芬罚款50元，限在2018年4月11日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一八年四月十一日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）0683执121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。负责人：袁连春，行长被执行人：李红，女，生于1968年12月26日，住所地四川省绵竹市板桥镇。中国农业银行股份有限公司绵竹市支行依据本院（2014）绵竹民督字第78号支付令向本院申请强制执行，要求被执行人李红偿还借款本金19697.58元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红银行存款人民币19892.58元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一八年四月二十七日书记员  余 丽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终141号上诉人（原审被告）：惠州市金平房地产有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾。法定代表人：郑岳华。被上诉人（原审原告）：黄贤文，男，汉族，1988年4月11日出生，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：吴向武，男，汉族，1983年4月12日出生，住广东省陆丰市。上诉人惠州市金平房地产有限公司因与被上诉人黄贤文、吴向武商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2880号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市金平房地产有限公司上诉称：上诉人认为，上诉人是惠州市公司，实际办公地址在惠州市××区，根据民事诉讼法的原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地惠州市惠阳区人民法院管辖并审理。一审法院认定事实不清，适用法律不当，其作出的裁定是错误的，应予以撤销。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案由广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定了合同在履行过程中发生争议的，可以向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，现涉案商品房所在地位于惠州××头教育路××号，根据上述条款可以确定原审法院系其约定管辖法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 王    丹代理审判员 许  海  明二〇一八年四月二十六日书 记 员 李林倩（代）
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更33号 罪犯韦启红，男，1974年7月13日生，壮族，广西来宾市人。现在广西桂林监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）佛中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定韦启红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）粤高法刑三终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的判决。2012年10月18日交付广东省四会监狱执行。2015年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年11月15日调入广西桂林监狱服刑。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韦启红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励148.55分，确有悔改表现，建议将罪犯韦启红的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯韦启红的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦启红在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯韦启红刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2018年4月17日起至2043年4月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏建规 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一八年四月十七日 书记员  韦江秦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2367号申请执行人张超，男，37292819840707603X，汉族，居民，住菏泽市。申请执行人秦长虹，女，372928198208156029，汉族，居民，住郓城县。被执行人朱亚冰，女，37290119830814062X，汉族，居民，住牡丹区。被执行人马国统，男，372901199609198339，汉族，居民，住牡丹区。本院在执行申请执行人张超、秦长虹与被执行人朱亚冰、马国统交通事故纠纷一案中，被执行人朱亚冰已全部履行了山东省菏泽市中级人民法院的（2017）鲁17民再59号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院的（2017）鲁17民再59号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一八年四月二十日书记员  郑红娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4015号申请执行人宋某1，女，1972年1月16日出生，汉族，北京清华同衡规划设计研究院有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人宋某2，男，1963年2月21日出生，汉族，机械科学研究总院退休职员，住北京市西城区。关于宋某1与宋某2遗嘱继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初32665号民事判决已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：被继承人赵文清名下位于北京市西城区人定湖西里X号由宋某1继承产权份额的六分之五，由宋某2继承产权份额的六分之一。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  罗涛二〇一八年四月二十八日书记员  唐萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈朋辉，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朋辉信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈朋辉系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币122,369.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2362号原告：张学平，男，汉族，1950年6月26日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告张学平与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学平、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1986年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2005年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，张学平的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回张学平的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执2716号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**。 负责人：张真理，行长。 委托代理人：兰支恒、王飞，均系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:梁尚传，男,1969年3月15日出生,汉族，住广西兴业县。 被执行人:林宝丽，女,1987年10月2日出生,汉族。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人梁尚传、林宝丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初12953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁尚传于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款本金127943.43元及利息，支付律师费11124元，被执行人林宝丽对上述债务承担连带清偿责任(详见生效法律文书)，两被执行人共同承担案件受理费3372元。根据申请执行人的请求，本院于2017年03月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等部门调查，轮候查封被执行人梁尚传、林宝丽名下位于中山市××镇××号的房地产，本院已去函给中山市第二人民法院请求参与分配。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。由于被执行人梁尚传、林宝丽拒不履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人梁尚传、林宝丽纳入失信被执行人名单及限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，经询问申请执行人执行意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执2716号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  赵 磊 执行员  陈淑愉 二〇一八年四月六日 书记员  林嘉文
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0303民初904号 原告：四平市铁东区鑫盛源玻璃清洗剂厂。住所：吉林省四平市铁**山门镇老城村五社。 个体经营者：王石岩，负责人。 委托代理人：李绍奎、杨影，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市隆源供水有限公司。住所：四平市铁**南邮电街**。 法定代表人：李雨泽，董事长。 委托代理人：王丹波、刘美，吉林公捷律师事务所律师。 四平市铁东区鑫盛源玻璃清洗剂厂（以下简称鑫盛源玻璃清洗剂厂）与被告四平市隆源供水有限公司（以下简称隆源供水公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年5月19日受理,鑫盛源玻璃清洗剂厂对财产损失提出鉴定申请，吉林诚信资产评估事务有限公司于2018年3月15日作出资产评估报告，依法组成合议庭，分别于2017年6月14日、2018年1月8日、3月4日、4月25日，公开开庭进行了审理。鑫盛源玻璃清洗剂厂经营者王石岩及其委托代理人李绍奎、杨影，隆源供水公司委托代理人王丹波、刘美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫盛源玻璃清洗剂厂诉称：2012年4月28日，鑫盛源玻璃清洗剂厂租赁刘莫喜位于四平市铁东区小城3组的房屋，用于鑫盛源玻璃清洗剂厂经营使用。经营期间，2017年2月8日，因隆源供水公司所属的山门镇老城区内地下水管爆裂，给鑫盛源玻璃清洗剂厂造成重大经济损失，后经与出租人、隆源供水公司协商，委托了评估公司，但因隆源供水公司未给付评估公司评估费用，评估公司没有出具评估报告，隆源供水公司也一直未予赔偿，故诉至法院请求依法判令：1、隆源供水公司赔偿鑫盛源玻璃清洗剂厂经济损失，包括实物损失（待评估后确定请求数额）、设备损失46600元、误工损失3万元。2、本案的诉讼费用、评估费用和律师代理费由隆源供水公司承担。 隆源供水公司辩称：鑫盛源玻璃清洗剂厂承租使用的房屋建设在隆源供水公司供水管线上，未经规划批准，属于擅自建设违章建筑，鑫盛源玻璃清洗剂厂与案外人刘莫喜订立的房屋租赁合同系无效合同，该房屋不应作为生产生活用房。隆源供水公司对于鑫盛源玻璃清洗剂厂所诉的经济损失或损害后果不存在过错，不应承担侵权赔偿责任，请人民法院依法驳回鑫盛源玻璃清洗剂厂的诉请。 经审理查明：2012年4月28日，鑫盛源玻璃清洗剂厂租赁刘莫喜位于四平市铁东区小城3组的房屋，用于鑫盛源玻璃清洗剂厂经营使用。经营期间，2017年2月8日，因隆源供水公司所属的山门镇老城区内地下水管爆裂，致鑫盛源玻璃清洗剂厂房屋内水从地下蔓延至地上，造成屋内部分物品、设备被水浸泡，当日隆源供水公司相关人员到场勘察情况，四平中信评估有限公司的工作人员亦到场拍照登记，后从该评估公司调取当日物品被水淹的照片，该评估公司未有出具评估报告。后鑫盛源玻璃清洗剂厂提出评估申请，针对受损物品，经过两次开庭审理质证，双方对现场存有的损失物品进行了清点并签字，吉林诚信评估事务有限公司作出吉诚信评报字（2018）第001号资产评估报告，鑫盛源玻璃清洗剂厂相关资产价值8017元。2017年3月1日，鑫盛源玻璃清洗剂厂将被水淹的设备送到四平市金捷机械制造有限公司维修，维修费用为46600元。 认定上述事实的证据有：王石岩身份证复印件，个体商户营业执照复印件，房屋出租协议，设备维修费用清单，银行凭证，维修证明，吕静、刘金生、杜秀华、吕祺、朱晓龙、吕波停产期间支付的用人费用及房租费，光盘二张，现场照片，中国农业银行交易清单，律师代理费发票，吉林诚信资产评估事务有限公司出具的评估报告，1974年8月份竣工供水管道安装完工平面图，2018年2月8日清点物品现场拍摄的照片七张等。 根据鑫盛源玻璃清洗剂厂的诉讼请求及隆源供水公司的答辩，归纳本案的争议焦点是：鑫盛源玻璃清洗剂厂的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：因隆源供水公司自来水管道裂开致其上方鑫盛源玻璃清洗剂厂租赁房屋及屋内部分产品及设备被水淹的事实清楚，损失存在，隆源供水公司存在对自来水管道管理不善的责任，应该对被损坏的财产进行赔偿。隆源供水公司提出是因违章建筑房屋压制造成管道破裂没有证据证明，及建筑物属于违章建筑不予赔偿的辩解，因该房屋建筑已存在多年且没有相关部门提出应予拆除，对其辩解本院不予采信。 关于物品损失，经吉林诚信评估事务有限公司作出吉诚信评报字（2018）第001号资产评估报告，鑫盛源玻璃清洗剂厂相关资产价值8017元，应该保护。隆源供水公司对此不认可，认为不一定是被水淹的物品，因原告举证视频影像、照片，可以看到当时水从地面蔓延出来导致物品设备等被淹，物品的清单也是双方在评估人员在场下进行的清点，评估报告是根据实际清点的损失物品进行的评估，本院应予支持。隆源供水公司认为应是损失价值不应是商品价值，因损失的物品属于商品，被水淹后不能出售，造成的损失应是实际价值损失，对隆源供水公司的辩解不予支持。 关于设备维修损失46600元，鑫盛源玻璃清洗剂厂举证证明是被水淹后进行维修及花费费用，隆源供水公司虽然不认可，但无证据证明是因其他原因进行的维修，故本院对此损失予以保护。 关于鉴定费1000元，是鑫盛源玻璃清洗剂厂因作出物品损失实际的支出，应予保护。关于律师费5000元，没有法律依据，本院不予支持。 关于误工损失3万元，因鑫盛源玻璃清洗剂厂的证据不能足以证明该损失，故本院对此请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条（二）的规定，判决如下： 一、被告四平市隆源供水有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告四平市铁东区鑫盛源玻璃清洗剂厂物品损失8071元，设备损失46600元，鉴定费1000元； 二、驳回原告四平市铁东区鑫盛源玻璃清洗剂厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1714元，由被告四平市隆源供水有限公司承担1246元，由原告四平市铁东区鑫盛源玻璃清洗剂厂承担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  徐桂芳 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  谭皓月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保298号申请人：蒋文端，女，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区红狮大道。被申请人：柳明清，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路。申请人蒋文端诉被申请人柳明清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）渝0107财保703号民事裁定书，依法对被申请人柳明清860000元的财产进行了冻结、查封或扣押。现被告已经履行了还款义务，原告于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告柳明清银行存款860000元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李佳昱二〇一八年四月十九日书 记 员  曾 芫
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民催1号申请人盐城博锐电子产品有限公司，住所地盐城市城南新区解放南路**金鹰天地广场****。法定代表人周芹，该公司经理。申请人盐城博锐电子产品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月18日立案后，依法于2018年1月30日发出公告，催促利害关系人在二个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人盐城博锐电子产品有限公司持有的中国银行盐城广电支行签发的票号为10403272/21058658,金额5000元,出票人盐城博锐电子产品有限公司，收款人盐城市亭湖区财政局，出票时间2016年12月20日，付款期限自出票之日起二个月的银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人盐城博锐电子产品有限公司有权向支付人中国银行盐城广电支行请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人盐城博锐电子产品有限公司负担。审 判 长  周 颖审 判 员  陈红霞代理审判员  陈云露二〇一八年四月十日法官助理潘凤巧书记员柏荣平附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执168号 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇。 法定代表人：谢新录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕必刚，该公司风险部副总经理。 委托诉讼代理人：朱银，该公司长安支行客户经理。 被执行人：陈安业，男，1957年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄英，女，1977年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市宏森电子厂，个人独资企业，地址柳州市河西路。 投资人：陈安业。 本院在执行广西融安农村商业银行股份有限公司与陈安业、黄英、柳州市宏森电子厂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力融安县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）桂0224民初931号民事调解书，依法向被执行人陈安业、黄英发出执行通知书，责令被执行人陈安业、黄英向广西融安农村商业银行股份有限公司支付案件款2325873.04元及迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），并负担案件受理费12533元，申请执行费25784元。但被执行人陈安业、黄英、柳州市宏森电子厂未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈安业、黄英、柳州市宏森电子厂有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈安业、黄英、柳州市宏森电子厂在银行的存款；冻结期限为十二个月。 二、查封、扣押、拍卖被执行人柳州市宏森电子厂所有的98台机械设备（设备详见抵押物品清单）。 三、查封、拍卖被执行人陈安业所有的柳州市XXX路XXX村XXX区X号土地（土地证号：柳国用（XX）字第X**，使用权面积：2142.39㎡，使用权类型：出让）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈安业负责看管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  唐科文 二〇一八年四月四日 书 记 员  韦 孝
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初1188号 原告：宋兴明，男，汉族，1963年3月25日出生，住南部县。 被告：张松，男，汉族，1980年2月8日出生，住阆中市。 原告宋兴明与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋兴明到庭参加诉讼，被告张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松偿还原告借款10,000元及利息（按照银行同期贷款利率从2016年3月27日起计算利息直至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告张松负担。事实和理由：2016年3月26日，被告以给其母亲过生日为由向原告借款10,000元，并于2016年3月27日给原告出具借条一份。原告多次催收，被告均以各种理由拖延。2018年1月29日被告书写承诺书一份，承诺在2018年2月9日还款。逾期，被告仍未还款。 被告张松未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告张松与原告宋兴明系朋友关系。2016年3月27日被告张松向原告宋兴明借款10,000元。2018年1月29日原告宋兴明向被告张松索要借款，被告张松承诺在2018年2月9日还款，并给原告出具《承诺书》一份，载明：“今张松2016.3.27号欠宋兴明现金壹万元正于2018.2.9还清，如不还到时起诉承诺人：张松2018.1.29身份证号：“。后被告张松一直未偿还借款。 上述事实有原告宋兴明的身份证复印件，被告张松的身份证复印件，借条一份、承诺书一份及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张松在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告催收后及时偿还债务，逾期不还应当承担相应的法律责任关于资金利息的问题，双方未约定利息，本院确定原告向法院起诉之日为催收时间起始之日，利息从起诉之日即2018年3月6日起按照商业银行同期贷款利率计算。据此，依照依照中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张松在本判决生效后10日内偿还原告宋兴明借款10,000元，并从2019年3月6日起按照商业银行同期贷款利率计算利息直至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张松负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  向曦 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈利