安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4066号 原告:马鞍山市新安成电力设备安装工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：高玉兰,该公司经理。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被告:远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。 法定代表人：张希兰，总经理。 委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。 原告马鞍山市新安成电力设备安装工程有限公司（简称新安成电力公司）与被告远东电缆有限公司（简称远东电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月8日、2017年10月24日、2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告新安成电力公司的委托诉讼代理人籍木林，被告远东电缆公司的委托诉讼代理人周缘求、张继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新安成电力公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的电缆购销合同（合同编号：S2017-27405）合法有效；2、判令被告按合同履行交付货物的义务；3、被告赔偿因违约而给原告造成的损失10000元（暂计算至2017年7月26日，实际应支付到如期供货之日止）。事实与理由：2017年6月14日，原、被告签订了一份合同价款为8083240.69元的电缆购销合同，对对应的电缆型号、规格等均有报价清单明确约定，也明确约定了双方的交付时间、交付方式及结算方式等。合同签订后，2017年7月11日，原告如约按合同总价的20%支付了1616648.14元作为预付款。期间，原告通过被告的经办人张刘萍要求被告向原告供应价值110余万元的电缆。2017年7月18日，原告向被告汇付了1000000元的第一批次款项。2017年7月16日，原告为督促被告及时供货，向被告发出催货函，被告却于2017年7月19日发函回复称合同为无效合同。被告之行为已表明其不再履行合同，行为已严重违约。原告遂诉至法院，请求判如所请。 诉讼中，原告以被告在诉讼中履行了部分合同义务，变更第2项诉讼请求为：判令被告按合同履行881544.28元电缆的交货义务（产品型号详见证据附件）。 远东电缆公司辩称：原告不具承装（修试）电力设施许可证，也非直接用户，而是中间商，不属于可以享受被告公司下幅15%特惠价的客户范围。原告基于其股东、法定代表人张刘萍与被告销售代理人张刘萍系亲属关系，与张刘萍恶意串通，张刘萍虚报原告直接用户身份，双方签订的购销合同应属无效。即便合同有效，二者以欺诈手段骗取下浮15%特惠价待遇的行为已严重损坏被告公司利益，应对合同价格进行调整，变更为被告正常作为中间商应享受的下幅5%的特惠价。另，原被告应根据非直接用户下幅5%的特惠价结算，被告已按原告的货款情况超额发货，并未给原告造成损失，原告诉请赔偿损失无任何依据。综上，原告的诉请不能成立，请求法院予以驳回。 新安成电力公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明1份，证明：原告的主体资格；原告的经营范围中有电力设备安装等，原告可以直接使用电缆，也可以销售电缆。2、2017年6月14日原被告签订的购销合同及附件(报价表)，证明：原被告系买卖合同关系；根据合同第6条，原告实际要货总金额属合同金额上下浮动15%范围内；根据合同第9条，合同价格固定，双方予以认可。3、2017年7月16日原告向被告的催货函复印件1份，证明：原告向被告催促发货的事实。4、2017年7月19日被告向原告的回复函复印件1份，证明：被告认为原被告双方的买卖合同无效，表明不再继续履行合同。5、被告的国家企业信用信息公示系统查询打印单一份，证明被告的基本登记信息。6、汇款凭证1组，证明：截至2017年9月7日，原告已履行完毕全部付款义务。7、电缆排产单复印件3份，证明：被告还有部分货物未发。8、2017年9月7日催货函（附尚未发货明细）复印件、EMS寄件联复印件，证明：原告要求被告继续发价值2434892.25元的货。9、原告制作的合同履行情况表（附：合同内要货明细表、未发货明细表、已发货明细表、付款明细表）各一份，证明：原告已按合同约定要货金额为9158351.06元，回款金额为9158355.83元，已发货金额为8276806.78元，未发货金额为881544.28元。 远东电缆公司围绕答辩意见，向法院提交如下证据：1、远东电缆公司与张刘萍于2015年1月1日签订的《委托合同》，证明：远东电缆公司委托张刘萍从事市场开拓和营销业务，并签订了《委托合同》，合同中对享受特惠价的客户范围和比例进行了约定。原告公司属于中间商，享受的下浮价为5%，并不属于可享受下幅15%特惠价的终端用户范围，详见《委托合同》第四部分结算与借款约定第2、3条。2、营销制度条款摘录，证明：根据营销制度规定第40条、第59条第4、5、6项约定，原告公司可享受的特惠价下幅范围为5%，并非15%。3、原告公司工商信息、亲属关系证明、结婚申请书、情况说明、户籍信息资料复印件，证明：原告公司股东及法定代表人高玉兰存在亲属关系，高玉兰系张刘萍弟弟张健的岳母；张刘萍及原告股东的女儿黄晓宇均为被告公司提供电缆销售服务，均应知晓被告公司的特惠价政策；张刘萍与原告恶意串通骗取被告公司应给予直接客户的特惠价优惠政策，该行为应导致合同无效，原告作为中间商应享受5%的优惠价。4、原被告签订的编号为S2017-27405的《购销合同》复印件、张刘萍向远东电缆公司出具的《承诺书》复印件、编号为S2017-27405《购销合同》的“合同流转卡”复印件，证明：张刘萍向被告公司承诺原告公司为直接用户，符合享受下幅15%特惠价的条件，并向公司申请特惠价，张刘萍与原告恶意串通骗取被告公司特惠价；张刘萍与本案存在利害关系，法院应依法追加其为第三人参加本案诉讼，或依法传唤其为证人出庭接受各方询问。5、2017年7月18日原告发给被告的电子邮件及附件（系打印件）、与送货司机电话录音及录音文字整理材料。证明：原告提供的送货地址的项目与原告无关，原告《购销合同》中约定电缆所用于的项目为原告与张刘萍串通虚构，并不属实。原告与张刘萍存在欺诈、恶意串通骗取特惠价的故意；被告按原告提供的项目地点安排送货时未到指定项目地点，原告公司就自行将货物转运拉走；被告实际已按原告正常应享受的价格向原告发货。6、视频、照片，证明：经被告实地考查，原告在询价时、签订合同中，提供的送货项目所在地并未用到远东电缆公司电缆，原告公司也非该项目的电缆材料供应方。原告与张刘萍存在欺诈、恶意串通以骗取特惠价的故意。7、网络上查询的国家能源局华东监管局许可平台查询材料，证明：原告公司不具有承装(修、试)电力设施许可证资质，不属于可以享受下幅15%特惠价的客户范围。8、周海兵名片照片打印件、收款收据复印件、视频，证明：原告公司工商注册地址车站路3号并非原告公司在经营使用，原告只是形式上利用该地址注册的公司，原告公司注册的目的就是利用亲属张刘萍、黄晓宇为被告公司销售电缆产品的便利，串通骗取被告公司特惠价。9、回复函、工作联系函复印件及邮寄凭证复印件、签收记录打印件，证明：被告发现原告公司与张刘萍恶意串通向被告公司骗取下幅15%的特惠价后，向原告发函，并明确表示按原告正常可以享受的最高额5%的特惠价对合同价格进行调整后发货。10、发货价格汇总表及发货明细、送货单复印件，证明：被告公司已完成向原告交货的义务，实际发货情况按双方合同签订的价款计算金额为8276806.78元，但原告不属于享受15%特惠价的范围，应按调整后5%的价格计算，即已发货金额为9250548.75元。11、监察审计报告复印件，证明：张刘萍的的亲戚黄晓宇也是被告的业务员，在办理南京晔通电气有限公司（简称南京晔通公司）业务过程中，以南京晔通公司的名义向被告申报直接用户特惠价，骗取被告的特惠价待遇。但是，实际上南京晔通公司并不符合直接用户的条件，而且，南京晔通公司声称向江苏省建工集团有限公司（简称江苏建工公司）供应的电缆，实际上是由南京市雨花台腾耀电缆销售中心（简称腾耀电缆中心）提供的。12、违规结算特惠价汇总表复印件，证明：黄晓宇在南京晔通公司项目以直接用户的名义虚报特惠价，违规结算特惠价2392698.57元。13、南京晔通公司工商登记资料查询表复印件，证明：南京晔通公司的经营范围中没有电线电缆工程安装资质，不属于直接用户。14、买卖合同、报价表、送货地址清单复印件，证明：黄晓宇经办的南京晔通公司业务，实际送货地址与合同约定以及报价表中约定的地址明显不符，黄晓宇和南京晔通公司虚构工程项目，虚报特惠价。15、承诺书复印件，证明：黄晓宇向被告承诺南京晔通公司符合享受特惠价条件的直接使用单位，如有虚假，愿意承担责任。16、采购合同评审表、供货清单、供货对照表复印件，证明：根据江苏建工公司向被告提供的采购合同评审表和供货清单，中国移动CC-1客服中心的电缆系由腾耀电缆中心提供而非由南京晔通公司提供，腾耀电缆中心向江苏建工公司提供的电缆与被告向南京晔通公司S2015-02138合同项下的货物一致。由此证明，被告提供给南京晔通公司的货物，实际上是被腾耀电缆中心提供给了江苏建工公司，但腾耀电缆中心提供给江苏建工公司的价格远远高于被告提供给南京晔通公司的价格，腾耀电缆中心从中赚取了高额差价。17、工商档案资料复印件，证明：腾耀电缆中心的业主为黄晓辉，是黄晓宇的姐姐，工商资料第6页黄晓辉身份证复印件由黄晓宇提供，充分证明黄晓宇通过腾耀电缆中心向江苏建工公司供货，以南京晔通公司的名义向被告购货，以直接用户的身份骗取特惠价。 本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对双方当事人提交的证据认证如下：1、原告提交的证据1中的营业执照，被告对真实性无异议，但对证明目的不认可，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。2、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为合同是原告与张刘萍恶意串通的无效合同或欺诈手段签订的可变更合同。本院认为被告提交的反驳证据不足以证明其反驳主张，该购销合同反映了原被告之间的买卖关系，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、原告提供的证据3、证据4，被告对真实性无异议，对证明目的不认可，但被告未提供有效证据证明已履行完毕供货业务，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4、原告提供的证据5，被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认。5、原告提供的证据6，被告对真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为该证据可以反映出原告已按合同履行了9158355.83元的付款义务。6、原告提供的证据7系复印件，被告对真实性有异议。结合原告的发货单及原被告邮件往来记录证据，能形成证据锁链，且与本案事实具有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。7、原告提供的证据8，被告对真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为该催款数额所指向的标的被告在诉讼中已部分履行，对该证据予以确认。8、原告提供的证据9，被告对付款明细表的付款金额没有异议，认为已发货明细表、要货明细表反映的单价及金额计算有误，未发货明细表是原告单方制作，对真实性不予认可。本院认为该组证据可基本反映涉案合同的履行情况，予以确认。10、被告提交的证据1、2可以反映被告单位的内部规定定及规章制度，但该《委托合同》、营销制度中关于享受特惠价的客户范围和比例的约定不得对抗第三人。11、被告提交的证据3所反映的亲属关系真实，但不足以证明原告公司与张刘萍恶意串通骗取被告优惠价的事实。12、被告提供的证据4中的承诺书，与本案事实没有关联性，对于被告的证明目的，本院不予认可。13、被告提供的证据5、6、7、8，因送货地址、项目及用途、原告的资质和注册地址等事项，购销合同并未作限制性约定，不属于合同无效或需解除、变更的事由，对于被告的证明目的，本院不予认可。13、被告提供的证据9，本院对真实性予以确认，但与本案无关联性。14、被告提供的证据10，原告认可其真实性，按合同价实际发货额为8276806.78元，本院予以确认。至于被告单方调整价格后计算的发货额9250548.75元，本院不予采信。15、被告提供的证据11、12、13、14、15、16、17，系被告与其业务员内部之间的矛盾与纠纷，与本案事实没有关联性。 结合到庭当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月14日，原告与被告签订编号为S2017-27405的《购销合同》，约定：被告向原告供应总价为8083240.69元的电缆；交付时间为原告分批次要货，每次下达书面要货计划后，被告二十五天内完成生产并具备交付条件。如被告在二十五天内未完成生产，负责给原告造成的损失赔偿，但因原告方付款原因造成延迟交货的，原告不予负责。全部货物买受人最迟须在2017年11月30日前要货完毕；交付方式为被告负责送货至原告指定工地现场（安徽、江苏及上海）；结算方式为合同经双方盖章后生效，预付合同金额的20%作为预付款，每批次发货前付清该批次的80%，实际到账以银行实际到帐信息为准；因生产工艺的大原因，被告的实际交货数量与原告的要货数量允许有1%的偏差，按实际交货量结算。原告所要的产品在合同规定的规格型号内数量可以随意调整，但实际要货总金额不得超过合同金额正负15%的变化；原告下达要货计划后三个月内必须付款提货，如有逾期，按逾期部分每日万分之二的标准支付被告违约金；合同签订后，在有效要货期内，表示对价格的认可，不得因市场行情的变化而作出调整。该合同附件中的报价表明确约定了电缆的型号、规格、数量、单价、总价等。合同出卖人栏签有被告方合同专用章，并打印有法定代表人张希兰、委托代理人张刘萍字样，买受人栏盖有原告方公章，并打印有委托代理人王磊字样。后，截至2017年9月7日，原告按合同要货金额共计9158351.06元，并实际向被告累计支付9158355.83元，被告未按约履行发货义务。原告分别于2017年7月16日、9月7日向被告发出催货函要求被告及时供货，被告以原告不属于直接使用货物的用户、原告与被告业务员采用不正当手段骗取被告特惠价利益、双方买卖合同无效等原因，一直未履行完毕供货义务，形成诉讼。另，按购销合同约定，原告实际要货金额为9158351.06元，被告已发货金额为8276806.78元，被告应发货而未发货金额为881544.28元。诉讼中，被告履行部分发货义务，对剩余最后一批货未履行发货义务。 本院认为：诉讼中原、被告对签订购销合同、原告累计付款数额及被告已供货数量等事实不持异议，被告认为该购销合同系己方业务员张刘萍与原告恶意串通而签订，应属无效合同，且认为己方已履行完毕供货义务，故本案争议的焦点为案涉买卖合同是否为无效合同及被告是否应继续履行供货义务。被告提交的公司营销制度、张刘萍签署的《承诺书》、张刘萍与被告之间的《委托合同》等，皆属被告单位内部的规章制度和约定，不能对抗第三人即本案原告。被告提供的其他证据，也不足以证明案涉合同的签订中存在相互串通、损害国家集体或第三人利益等合同无效的情形，故被告关于原告与张刘萍恶意串通骗取被告公司优惠价而致合同无效的辩论意见，因证据不足，本院不予采信。案涉购销合同的买方、卖方栏以及所附报价表上均加盖了双方确认的有效印章，故该合同应系签约各方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。签约各方应按约履行合同义务，否则依法应承担责任。原告按约提出发货要求并支付了对价，被告应及时履行供货义务。被告未全面履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在购销合同中未约定逾期供货违约金，且原告对被告未及时履行发货义务而造成损失未予以举证证明，故本院参照逾期付款违约金的计算方法计算原告已付货款额的资金被占用损失。被告应向原告支付自实际付款之次日起，即自2017年9月8日起至发货完毕之日止的利息，标准可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告诉请中超出本院核定范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告马鞍山市新安成电力设备安装工程有限公司与被告远东电缆有限公司于2017年6月14日签订编号为S2017-27405的电缆购销合同合法有效； 二、被告远东电缆有限公司于本判决生效后十日内向原告马鞍山市新安成电力设备安装工程有限公司供应881544.28元货物（具体数量、规格、型号等见判决书所附应发货明细表），并以881544.28元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，向原告马鞍山市新安成电力设备安装工程有限公司支付自2017年9月8日起至被告实际履行交货义务完毕之日止的利息； 三、驳回原告马鞍山市新安成电力设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34191元，由被告远东电缆有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇一八年四月二十日 书记员  朱爱琴 附：应发货明细表一份                            应发货明细表                               序号                       型号规格                       数量                       单位                       单价                       金 额                       排产日期                               1                       WDZBN-YJY-4*240+120                       143                       米                       514.70                       73602.10                       2017/9/2                               2                       WDZBN-YJY4*95+50                       116                       米                       207.06                       24018.96                       2017/9/2                               3                       ZCYJV5*16                       4462                       米                       38.75                       172902.50                       2017/9/5                               4                       ZCYJV3*95+2*50                       513                       米                       173.05                       88774.65                       2017/9/5                               5                       WDZB-YJY-4*70+35                       498                       米                       147.17                       73290.66                       2017/9/5                               6                       WDZBN-YJY-4*95+50                       427                       米                       207.06                       88414.62                       2017/9/5                               7                       WDZB-YJY4*120+70                       498                       米                       257.35                       128160.30                       2017/9/5                               8                       WDZAN-YJY-3*25+2*16                       727                       米                       59.76                       43445.52                       2017/9/5                               9                       ZCYJV-3*35+2*16                       2007                       米                       63.75                       127946.25                       2017/9/5                               10                       ZCYJV-3*50+2*25                       676                       米                       90.22                       60988.72                       2017/9/5                                                       合计                                                                                               881544.28