广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2215号原告：王凌，男，汉族。委托诉讼代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳华峰资本管理有限公司。法定代表人：陈挺峰。委托诉讼代理人：邹如斋，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢虹，广东腾晟律师事务所律师。原告王凌与被告深圳华峰资本管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌及其委托诉讼代理人许明、张乐，被告深圳华峰资本管理有限公司的委托诉讼代理人邹如斋、谢虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付服务费用120万元（为人民币，下同），即华峰资本所获“舒客项目”的融资顾问费用的30%；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.本案适用法律关系错误，本案为劳动争议，不是合同纠纷，原告主体不适格，原告系被告的员工，原告于2016年2月15日入被告处，双方依法签订了劳动合同，约定原告担任副总裁职务，劳动合同期限一年，自2016年2月15日至2017年2月14日，每月正常工作时间工资为12000元。原告在职期间被告依法对其进行了管理，为其缴纳了社保，按时发放了工资，履行了用人单位乙方基于劳动合同关系的法定义务。双方劳动合同关系因原告严重违反公司规章制度于2016年5月30日解除，其后原告未再提供任何劳动或服务。原告在职期间参与协调舒客项目属履职行为，被告也为此支付了工资。因此，如有存在基于舒客项目的任何额外奖励，均属于劳动报酬的一部分。舒客项目于2016年10月履行完毕，原告离职时项目仅进行一半，后半部分工作量更大，更为重要。原告无权要求额外的劳动报酬；2.本案劳动争议未经向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，应裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、2015年11月1日，被告作为甲方与原告作为乙方起草了《深圳华峰资本管理有限公司与王凌就薇美姿融资中介服务协议》，协议第八条约定，甲方于薇美姿实业有限公司（以下简称“薇美姿公司”）支付财务顾问费后的10个工作日内，将其所获得财务顾问费的30%（此为税后的净额）支付给乙方，延期支付每日加算未付金额的5‰。双方均未在合同中签字盖章，被告对此不予认可，称双方没有对合同的内容达成一致的协议并签署。2、2015年12月7日，被告的法定代表人陈挺峰以微信聊天形式向原告承诺“如果是我这边引进的投资，或者是你引进的投资，除去成本后，统一给你30%，如果只是协调，即投资人不是我方（被告）所引进的，给王凌30万人民币！本条信息为深圳华峰资本承诺！”，对此被告予以确认。3、原告与被告于2016年2月15日签订劳动合同，合同约定原告任该公司副总裁，无试用期，月薪1.2万元，交通补助500元，房屋补助500元，后原告以副总裁身份制作名片一张。4、2015年7月31日、2015年12月23日被告的法定代表人陈挺峰分别向原告转账30000元、15000元。原告称上述转账是活动经费，被告表示上述转账是陈挺峰与原告之间的个人往来，属于原告向陈挺峰的个人借款，与被告无关，且有一笔转账是2015年7月31日在涉案项目合作之前。5、2015年11月30日薇美姿公司与被告签订财务顾问协议，约定被告为薇美姿公司提供合适的投资人，在融资成功后，薇美姿公司为被告提供投资资金总额2%的财务顾问费。6、截至2016年1月12日，舒客项目已获得B轮4亿元融资，并在被告官网展示宣传。被告当庭确认已经收到顾问费400万元。7、2016年11月25日，被告副总裁郭小萍以邮件形式向原告表示感谢：“王凌总，感谢认识您，在项目推动中给予公司非常大的帮助及信心，令得这个项目最终能完美收官，祝您节日快乐，我们感恩有您。”8、被告的法定代表人陈挺峰与原告在2016年6月1日至11月21日的往来邮件中，陈表示认可原告的付出，但是其认为只能给原告30万元的报酬。在庭审中被告认可给原告30万元的报酬，但是要求原告缴纳个人所得税。本院认为，本案为合同纠纷，案件事实较为清晰。双方争议的焦点在于：一、原告与被告之间是劳动合同关系还是委托合同关系；二、有关款项被告应该定额给付还是定率给付；三、被告支付给原告的报酬是否是税后净额。一、原告与被告之间是劳动合同关系还是委托合同关系被告向原告发微信承诺“如果是我这边引进的投资，或者是你引进的投资，除去成本后，统一给你30%，如果只是协调，即投资人不是我方（被告）所引进的，给王凌30万人民币！本条信息为深圳华峰资本承诺！”，对此被告予以认可。关于引进投资问题，华峰资本委托王凌处理有关事项，并予以追认，虽然双方对草拟的合同没有签字盖章，但是双方都对微信关于引进投资事宜的意思表示予以追认，双方的委托合同关系成立。关于后来原告与被告签订劳动合同，双方的委托合同关系是否能转化成劳动合同关系的问题，本院认为，劳动合同中约定原告为副总裁，虽然约定了劳动期限和劳动报酬，但是并没有约定原告的具体工作内容，不能认为副总裁的工作当然地覆盖了原有委托合同中约定的原告的待办事项，故不能认为签订了劳动合同，原委托合同失效。本案双方争议的问题为被告收到了顾问费后应如何向原告支付约定的报酬，即争议的问题是委托合同的履行问题，因此，本案争议的基础系双方的委托合同关系，故对被告辩称的双方系劳动合同关系的说法不予认可。二、有关款项被告应该定额给付还是定率给付该问题的本质即探究双方关于委托合同报酬约定的真实意思表示。被告向原告发微信承诺“如果是我这边引进的投资，或者是你引进的投资，除去成本后，统一给你30%，如果只是协调，即投资人不是我方（被告）所引进的，给王凌30万人民币！本条信息为深圳华峰资本承诺！”字面意思为除了被告以外的第三人引进，原告和被告谁引进都是提成30%。但被告始终坚持原告在委托合同中没有起到引进资金的作用，故只能支付其30万元。后在庭审中原告称“微信截图所说包括两个方面如果是我引进的除去成本给30%，如果是协调给30万元”。综上，可以说明双方对于委托合同的支付报酬的意思表示为原告引进资金则被告须支付顾问费30%的报酬给原告，若只是协调则仅支付30万的报酬给原告。那么，问题的关键就在于原告在行使委托事项中是起到引进作用还是协调作用。根据现有证据，分为三部分，第一部分为被告和一些公司草拟的议定书、合同等，双方均未签字盖章；第二部分原告为引进资金做的意向总结和条款对比，无法判断原告的付出与被告引进资金的意向达成形成了直接的因果关系，仅仅能证明原告为被告的引进资金工作付出了劳动；第三部分被告引进资金成功并获得顾问费，该部分证据亦不能证明原告在其中起到的引进作用，只能证明被告成功引进资金的结果。综上，本院认为，现有证据无法证明原告在委托合同中起到了引进资金的作用。鉴于被告自认给予原告30万元，本院予以认可。三、被告同意支付给原告的报酬是否是税后报酬关于支付的报酬是税前还是税后的问题，不是本院审理范围，不在探究的范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第二十六条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、判令被告深圳华峰资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王凌支付30万元。二、驳回原告王凌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7800元，被告负担2900元，原告负担4900元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一八年十二月二十八日法官助理陈韵如书记员翁扬