wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初777号原告：赵焕玲，女，汉族，1973年7月15日生，住所地河南省渑池县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县。法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵焕玲与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵焕玲到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵焕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金5748元；2、依法判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计7131元；3、依法判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。被告昌泰公司辩称，一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持。二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金。三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还。四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据。五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2013年3月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出让给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为574800元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2015年6月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告赵焕玲签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。关于原告要求封闭公用阳台的诉请，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵焕玲未能按期取得房屋权属证书的违约金5748元；二、驳回原告赵焕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一八年四月十八日书记员  王 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初23385号原告：李小东，男，1970年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。被告:天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路**创新创业园23—**商务楼**，统一社会信用代码91120116061204939L。法定代表人：李刚，经理。原告李小东诉被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  岳小鹄审 判 员  郑 岩人民陪审员  邱 凯二〇一八年四月二十六日书 记 员  仝 娜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初2541号原告：何永新，男，1974年6月24日出生，汉族，住清远市清新区，委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所工作人员。被告：黄烈锋，男，1959年11月19日出生，汉族，住清远市清新区，原告何永新诉被告黄烈锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行了审理。原告何永新及其委托代理人廖志球到庭参加诉讼。被告黄烈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永新向本院提出的诉讼请求：1.确认原告与被告签订的关于清远市清新区滨江路东三街后三巷3号703房的购房合同是有效合同；2.判令被告为原告办理清远市清新区滨江路东三街后三巷3号703房的产权证；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2006年6月12日，被告黄烈锋以清新县高奇房地产开发部名义与原告签订一份购房合同，约定被告将其建设的清新县太和镇滨江路通利综合大楼701房出售给原告，后经核实为703房，总价款为42000元。现通利综合大楼办证时房管部门确定的地址为清新县太和镇东三街后三巷703房号。合同签订后，原告付清了房款给被告，被告将房屋交付给原告装修用至现在。原告一直催促被告办理产权证，并支付了办理费用，但被告一直没有办理，故提起诉讼。经向工商局查询，清新县高奇房地产开发部和清新县高奇房地产开发公司均没有办理工商登记。被告黄烈锋答辩称：2006年6月12日签订《合同》后，原告至今交付了27028.6元，仍欠房款14971.4元，亦未交该房屋的办理费用，一直都称没钱。拒绝配合答辩人的房屋产权办理工作，本案答辩人无过错。原告何永新围绕诉讼请求提交的证据：1.身份证、人口信息，证明原告及被告的主体资格；2.购房合同，证明原告向被告购买了房屋，被告没有按合同的约定为原告办理产权证；3.房款单据，证明原告已经支付全部购房款给被告；4.水电费清单，证明原告购房后在此房屋一直居住；5.工商资料，证明清新县高奇房地产开发公司和开发部并没有办理工商登记；6.不动产登记查询证明，证明涉案房子已由被告将产权登记在陈建好名下。被告黄烈锋没有向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：1999年，被告黄烈锋作为法人代表，以清新县高奇房地产开发部作为卖方，与原告何永新作为买方签订《购房合同书》，约定被告将其建设的清远市太和镇滨江路通利综合大楼701房出售给原告，总房价为42000元。签约当日，原告向被告支付购房款22000元。余款20000元约定按月偿还，从2006年7月至2010年7月每月还款465.2元。合同签订后，被告将房屋交付给原告装修用至现在。后经双方确认，交易房屋实为通利综合大楼703房。2009年11月12日，被告向原告出具收款收据，确认原告向被告支付2009年11月至2010年6月供楼款3721.6元，全部款项已结清。2009年12月15日，原告向被告交纳建筑税4307元，但至今被告未将房屋产权办理至原告名下。另查明，清新县高奇房地产开发部和清新县高奇房地产开发公司均没有办理工商登记。涉案房屋现登记在陈建好名下，房管部门办证时确定的涉案房屋地址为清远市清新区太和镇东三街后三巷3号703。陈建好于2016年1月4日将涉案房屋抵押给郑少明，债权数额为8万元。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。一、合同效力问题。由于清新县高奇房地产开发部没有办理工商登记，不具备民事主体资格，被告黄烈锋以清新县高奇房地产开发部名义签订的购房合同，权利义务应由黄烈锋承担。何永新与黄烈锋就涉案房屋签订的《购房合同书》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、房屋办证问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案中，被告将其投资修建的涉案房屋出售给原告，应协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”由于涉案房屋已经登记在陈建好名下，陈建好又于2016年1月4日将房屋抵押给郑少明，现被告对涉案房屋没有处分权，原告要求被告为其办理涉案房屋的产权证，存在事实和法律上不能继续履行的情形，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告何永新与被告黄烈锋于2006年6月12日签订的关于清远市清新区太和镇东三街后三巷3号703房的购房合同是有效合同。二、驳回原告何永新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告何永新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邝正兵人民陪审员  梁沛新人民陪审员  蓝志萍二〇一八年四月十九日书 记 员  黎昊明附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0508执6号 申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人：陈晓影，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告陈晓影金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0508民初1809号民事判决书已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告陈晓影于本判决生效之日起10日内一次性归还原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币139031.86元、利息7106.98元、罚息814.45元、复利136.11元，合计147089.4元（暂计算至2016年12月14日，之后的利息、罚息、复利按广发银行《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际给付之日止）；二、被告陈晓影于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失人民币2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，公告费600元，合计3882元，由被告陈晓影负担，并于本判决生效后十日内直接支付给原告。 因被执行人陈晓影未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为152971.4元及相应利息、罚息、复利，以及迟延履行期间的债务利息。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票等财产情况，查明被执行人陈晓影虽有若干银行账户，但银行账号无存款，或少量的存款已被其他法院首轮冻结，本院轮候冻结了被执行人两个银行账号，冻结期间分别自2018年1月3日起至2019年1月2日止、2018年1月5日起至2019年1月4日止。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。 因被执行人陈晓影违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后立即生效。 审判长 李 明 审判员 邵昌生 审判员 俞优明 二〇一八年四月十日 书记员 沈泽伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1560号原告：广州市汇宝纺织服装有限公司，住所地广州市增城区仙村镇，统一社会信用代码91440183769531644W。法定代表人：何秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：吴汉辉，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市汇宝纺织服装有限公司（以下简称汇宝公司）与被告吴汉辉加工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇宝公司的委托诉讼代理人吴文生到庭参加诉讼，被告吴汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费人民币385359元及利息（以385359元为本金，从2017年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告于2017年3月起建立布匹加工合同关系。由原告为被告的布匹加工，被告支付加工费。2017年9月25日经原、被告对账，确认被告共欠原告加工费385359元。经原告多次催收，被告至今未向原告支付加工款，为此，原告特提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件及广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格；2、欠条（原件），该欠条是由原被告双方在被告工作的即广州增城新塘镇国际牛仔城K1幢248号签订，该欠条是由被告本人制作，上面的所有内容及签名捺印都是被告本人填写并捺印的。证明原被告之间的交易和欠款的关系。被告吴汉辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原告汇宝公司经营范围为纺织服装、服饰业。2017年3月至2017年7月期间，原告为被告吴汉辉进行织布加工。对应付的加工费，经双方对账，被告吴汉辉于2017年9月25日立下欠条一张，内容为：“本人吴汉辉，身份证号，因在汇宝纺织厂织布加工欠2017年3至7月份织布加工费合计：叁拾捌万伍仟叁百伍拾玖元。”此后，原告追收欠款未果，遂诉至本院。在庭审过程中，原告自认在诉前被告已经支付货款18000元，实际欠款为367359元。本院认为：原告与被告吴汉辉虽未签订书面加工合同，但原告持被告吴汉辉立下的欠条主张原告与被告吴汉辉之间存在加工合同关系，在无相关证据予以推翻的情况下，本院予以支持，并据此确认原告与被告吴汉辉之间存在加工合同关系，由于该加工合同未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应按照该合同履行各自义务，吴汉辉收到加工货物后，理应向原告支付所拖欠的加工款385359元。现原告在庭审自认被告已经支付欠款18000元，该款应予扣除，故被告吴汉辉应支付给原告的加工费应为367359元。至于原告主张该款应从立下欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率符合法律的规定，本院予以支持。被告吴汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴汉辉在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广州市汇宝纺织服装有限公司支付加工报酬367359元及利息(利息以367359元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年9月25日起计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告广州市汇宝纺织服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3609.60元，由原告广州市汇宝纺织服装有限公司负担165元，被告吴汉辉负担3444.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛冠贤二〇一八年四月八日书记员  周子晴附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑再4号抗诉机关河南省焦作市人民检察院。原公诉机关沁阳市人民检察院。原审被告人张露露，男，1991年7月27日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年1月20日被取保候审。沁阳市人民法院于2017年12月23日以原审被告人张露露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。原公诉机关沁阳市人民检察院指控原审被告人张露露犯危险驾驶罪罪一案，沁阳市人民法院于2017年12月23日作出（2017）豫0882刑初2474号刑事判决，以原审被告人张露露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力。河南省焦作市人民检察院于2018年2月26日作出焦检公诉审刑抗[2018]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院审理过程中，河南省焦作市人民检察院申请撤回抗诉。本院认为，河南省焦作市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第三百八十七条第一款之规定，裁定如下：准许河南省焦作市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  张利学审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年四月二十日书记员  宋 睿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初893号原告韩月武，男，汉族，1981年9月3日出生，户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市呼兰区。被告鲍健乔，男，汉族，1972年11月7日出生，现住哈尔滨市动力区。被告南通市宣通建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市如东县丰利镇花园桥村。法定代表人：艾加阳，职务总经理原告韩月武诉被告鲍健乔、南通市宣通建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条之规定，裁定如下：准予原告韩月武撤回起诉。案件受理费652.00元，由原告韩月武负担。审判员  杨新慨二〇一八年四月十八日书记员  张作奇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终439号上诉人（一审原告）孙玉生，男，1962年7月14日，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，，住所地北京市朝阳区酒仙桥村**法定代表人刘涛，乡长。委托代理人陈震，北京市朝阳区将台乡人民政府工作人员。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人孙玉生诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）及北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙玉生在一审法院诉称，孙玉生家的地址为北京市朝阳区将台乡雍家坟村125号。该宅基地登记在孙玉生大嫂李春茹名下。院内东厢房南数第一间是孙玉生的房屋，建筑面积20平方米，2015年7月朝阳区政府、将台乡政府开始对北京市朝阳区将台乡雍家坟村实施腾退拆迁，按照其制定的《北京市第一道绿化隔离带城市建设试点将台乡腾退安置办法实施细则》的规定，孙玉生符合条件，但是朝阳区政府、将台乡政府均不认定孙玉生为被腾退人，不予补偿，孙玉生的房屋已被拆除。故请求法院判令朝阳区政府、将台乡政府给付腾退拆迁补偿款101.04万元，并判令朝阳区政府、将台乡政府按照每平方米4500元价格给孙玉生两个人的定向安置房共150平方米。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。本案中，孙玉生所诉事项属绿化隔离带地区的腾退补偿安置事宜，该事项不属于行政诉讼的受案范围。故对孙玉生的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回孙玉生的起诉。孙玉生不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。本案中，孙玉生所诉事项属绿化隔离带地区的腾退补偿安置事宜，该事项不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳孙玉生的起诉，并无不当，本院应予支持。孙玉生的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年四月八日书记员 胡佳明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初887号 原告：宋联众,男,1955年10月24日出生,汉族,住山东省高青县。 被告：耿玉峰，男，1979年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：伊利，男，1963年11月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告宋联众与被告耿玉峰、伊利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年4月13日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宋联众的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋联众撤诉。 案件受理费25元，由原告宋联众负担。 审 判 长  姜晓燕 人民陪审员  王传江 人民陪审员  王桂花 二〇一八年四月十三日 书 记 员  朱梦秋
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0281民初3189号原告醴陵市新天汇实业有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：黄良仔，总经理。委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解等。被告溆浦县鑫汇福利有限责任公司，住所地：湖南省溆浦县。法定代表人施钟毓，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告醴陵市新天汇实业有限公司与被告溆浦县鑫汇福利有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告醴陵市新天汇实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告醴陵市新天汇实业有限公司撤回对被告溆浦县鑫汇福利有限责任公司的起诉。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告醴陵市新天汇实业有限公司负担。审 判 长  周高尚人民陪审员  李华荣人民陪审员  张春来二〇一八年四月四日书 记 员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初3947号原告：李晓华，男，1978年12月24日生，汉族，住江阴市(确认送达地址：江阴市精诚法律服务所，江阴市祝塘镇人民北路10号)。委托诉讼代理人：孔国清（受李晓华的特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：陈志林，男，1980年3月2日生，汉族，住浙江省乐清市。原告李晓华与被告陈志林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李晓华的委托诉讼代理人孔国清到庭参加诉讼；被告陈志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓华诉称，2016年10月13日至2016年11月5日，陈志林分七次向他购买牙签条灰布、牙签条黑色、牙签条暗红、人字呢灰布，计117匹共6510米。陈志林退回牙签灰条10匹，585.90米。上述合计，陈志林应付货款258055元，陈志林已支付100000元，尚欠他货款158055元。期间，他通过微信、电话催讨，陈志林每次都承诺尽快付清。经他催讨无果，故要求法院判令陈志林立即给付货款158055元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由陈志林负担。被告陈志林未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年10月13日至2016年11月5日，李晓华分七次供给陈志林牙签条灰布、牙签条黑色、牙签条暗红、人字呢灰布，计117匹共6510.10米，总计货款282664.50元。嗣后，陈志林退回李晓华牙签条灰布585.90米，计款24607.80元。陈志林付款100000元。至目前为止，陈志林尚欠李晓华货款158056.70元。李晓华催讨无果，起诉来院。上述事实，有货运单、出库单、对账单、微信聊天纪录、电话录音及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为,李晓华与陈志林的买卖关系合法、有效。本案中，李晓华仅主张158055元（相差1.70元），系李晓华对于诉讼权利的处份。陈志林拖欠李晓华货款158055元不付是产生纠纷的原因，陈志林应负给付之责并应承担逾期付款的违约责任。故李晓华要求陈志林立即给付货款158055元并承担该款自起诉之日（即2018年3月19日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由陈志林自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志林应给付李晓华货款158055元并承担该款自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。陈志林应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元（此款李晓华已预交），由陈志林负担。陈志林应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给李晓华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  濮建东二〇一八年四月二十四日书记员  陈 霞
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2455号原告：丁金林，男，汉族，1954年9月30日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告丁金林与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁金林、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁金林向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告19800元。事实和理由：从1995年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，丁金林的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回丁金林的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保66号申请人：韩华，男，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：李志林、祖建波，重庆长晟律师事务所律师。被申请人：黄邦忠，男，1958年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人韩华与被申请人黄邦忠诉前财产保全一案，申请人韩华于2018年4月27日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值70万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人韩华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人韩华的财产保全申请。案件申请费4020元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇一八年四月二十七日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更713号罪犯赵万林，男，1987年5月12日出生，彝族，云南省开远市人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2015年6月30日作出（2015）开刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人赵万林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币24873.32元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。本院于2016年10月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵万林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵万林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵万林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵万林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0526刑初93号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈超木，男，1973年9月8日出生于福建省德化县，汉族，文盲，无业，住德化县。因犯盗窃罪，2011年3月16日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪，2015年8月14日被本院判处有期徒刑一年十个月，2017年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年4月13日被尤溪县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被德化县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于德化县看守所。 德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人陈超木犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈超木到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月间，被告人陈超木多次到德化县城区实施盗窃，盗走林某1、蔡某、林某2等人财物。具体事实如下： 1、2018年1月6日6时40分许，被告人陈超木到德化县“湖心快餐店”，盗走林某1放在店内的一个手提包(已发还)。 2、2018年1月9日7时许，被告人陈超木到德化县的食杂店内，盗走蔡某放在抽屉内的现金人民币550元。 3、2018年1月11日11时许，被告人陈超木到德化县城后工业区“发艺轩”理发店，盗走林某2放在抽屉内的现金人民币800元及金手链1条(已发还，价值人民币722元)。 4、2018年1月14日9时许，被告人陈超木到德化县“阿辉牛肉小吃店”，盗走黄某一个手提包，包内有现金人民币1200元(已发还失主黄某人民币440元)。 2018年1月18日，被告人陈超木被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人陈超木在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、侦破经过、扣押、发还物品清单、收条、户籍证明、刑事判决书、释放证明，被害人林某1、蔡某、林某2、黄某的陈述，证人温某、肖某的证言，被告人陈超木的供述，指认笔录及现场照片、价格认定结论书等证据证实，足予认定。 本院认为，被告人陈超木以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈超木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈超木多次盗窃，应当酌情从重处罚。被告人陈超木在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已发还给被害人，可以酌情对被告人陈超木从轻处罚。公诉机关对被告人陈超木的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈超木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年1月18日起至2018年10月17日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人陈超木退赔给被害人蔡某经济损失人民币550元、退赔给被害人林某2经济损失人民币800元、退赔给被害人黄某经济损失人民币760元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。 审判员  吴金碧 二〇一八年四月十七日 书记员  郑岐松 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0481执265号 刘小平、舒雄 本院执行的刘小平申请舒雄租赁合同纠纷一案，经被执行人舒雄自动履行，执行金额3400元，申请执行人已支取3900元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年四月十六日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5021号 申请人：宁某。 申请人：王某某。 本院于2018年4月16日立案受理申请人宁某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宁某于签协议后即时向王某某支付欠款2600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宁某与王某某于2018年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年四月十七日 书记员 李朝阳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1558号   申请执行人山西佳泰物业管理有限公司，住所地山西省太原市平阳路西一巷**育翠苑小区**楼**。   法定代表人邓晓军，董事长。   被执行人黄庆宝，男，2000年10月27日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初1833号民事判决书，责令被执行人黄某限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人黄某的银行存款11388元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 陈明     二〇一八年四月二十日   书记员 高宇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书 （2018）冀0304民初530号 原告：陈郁冬，男，汉族，公民身份号码：×××， 现住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：魏磊，男，汉族，公民身份号码：×××，现住安徽省宿州市埇桥区。原告陈郁冬与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告魏磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定未及时还本付息。故原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为证明其主张提供证据为：《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、支付凭据、被告身份证和银行卡复印件等。被告魏磊未作答辩。经审理查明，2014年7月1日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度最高10万元，期限自合同签订之日起1年，合同额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。双方签约后，2014年7月1日至2015年6月30日期间的借款，双方按照协议履行完毕。2015年8月14日，原告按照协议约定通过第三方易智付科技（北京）有限公司网络支付平台共计支付被告10万元。合同期满后，被告未能按协议约定及时还本付息。  本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏磊于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款10万元及利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  马军 二〇一八年四月三日  书记员  刘美倩
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0804刑初113号公诉机关焦作市马村区人民检察院。被告人刘某，男，1976年10月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月16日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月23日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月19日22时45分许，被告人刘某酒后驾驶豫Ｈ×××**号小客车行驶至焦作市山阳路与文成路交叉口处时，被查获。经鉴定，被告人刘某血样中酒精含量为255.72mg/100ml。被告人刘某符合醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人刘某在开庭审理时不持异议，并有被告人刘某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇一八年四月二十三日书记员  王 蓓河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2018）豫0804刑初113号（2018）豫0804刑初113号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初327号 原告：李立民，男，1974年2月25日出生，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。 被告：鸡东县农业生产资料公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街。 法定代表人：宋玉林，职务经理。 被告：鸡东县供销合作社联合社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇站前路**。 法定代表人：王家军，职务经理。 委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。 被告：鸡东县龙丰农副产品经销有限责任公司，，住所地黑龙江省鸡东县前进街供销合作社联合社** 法定代表人：王家军，职务经理。 委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。 原告李立民与被告鸡东县农业生产资料公司（以下简称生资公司）、被告鸡东县供销合作社联合社（以下简称供销联社）、被告鸡东县龙丰农副产品经销有限责任公司（以下简称龙丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月28日、2018年4月2日、2018年4月25日，公开开庭进行了审理。原告李立民的委托诉讼代理人柴彬，被告供销联社法定代表人王家军、委托诉讼代理人王艳，被告龙丰公司委托诉讼代理人李莉芳到庭参加诉讼，被告生资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立民向本院提出诉讼请求：1.要求生资公司、供销联社、龙丰公司连带偿还借款本金30000元、利息17100元、本息合计47100元；2.要求生资公司、供销联社、龙丰公司连带承担全部诉讼费用。事实和理由：生资公司于1989年经供销联社批准并独资成立，供销联社是生资公司的唯一股东，也是生资公司的实际控制人和主管单位。生资公司、供销联社于2013年4月17日因经营需要向李立民个人借款30000元，并约定月利息1%。时至今日，生资公司、供销联社的借款本息分文未付。龙丰公司与供销联社名为两个单位，实为一体，是一套人员两个牌子。2010年6月7日，生资公司的房产被拆迁，补偿款1000000元本应由生资公司或供销联社收取，供销联社为了逃避债务，没有任何合法理由，强行将这1000000元补偿款交给了龙丰公司。2013年，生资公司的所有资产和现金被供销联社全部收回，收回后的资产本应由供销联社保管或所有，但供销联社又将这些资产和现金无任何理由的交给了龙丰公司。李立民有理由认为供销联社与龙丰公司名虽然不同，实为一体。故要求生资公司、供销联社、龙丰公司承担连带偿还责任。利息计算方式为2013年4月17日计算至2018年1月17日，合计57个月，每月300元，利息合计17100元，本息合计47100元。为保护李立民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求生资公司、供销联社、龙丰公司连带偿还借款本息47100元。 供销联社辩称，1、供销联社与李立民之间没有借贷关系；2、供销联社与生资公司、龙丰公司是相对独立的法人单位，供销联社没有还款义务。 龙丰公司辩称，1、龙丰公司是由鸡东县兴农供销社和鸡东县永安供销社出资设立的独立法人单位，与李立民的借款无任何法律关系，没有还款义务；2、2010年7月24日虎林市信昌开发有限公司补偿生资公司房屋拆迁款1000000元，汇入龙丰公司，但龙丰公司已为生资公司垫付款项已超出了1000000元；3、龙丰公司没有占用生资公司的资金和财产，没有义务替生资公司承担债务。 生资公司未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，生资公司因经营需要资金，向李立民借款30000元，口头约定借款月利率1%，没有约定还款时间，生资公司给李立民出具收据一份，收据上有生资公司的印章和出纳员贺旭的签字。后经李立民索要，生资公司未能给付，生资公司尚欠李立民借款30000元，借款利息17100元（时间自2013年4月17日至2018年1月17日止，月利率1%），本息合计47100元。 以上事实，有当事人当庭陈述、借款收据及相关证据在卷证实。 本院认为，李立民与生资公司之间的借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，李立民的借款应受法律保护，生资公司应履行偿还借款本金及利息的义务。李立民要求生资公司给付借款本金及利息47100元的请求，应予支持。李立民要求供销联社、龙丰公司连带偿还生资公司的借款及利息的请求本院不予支持，其理由是1、生资公司成立于1990年10月29日，是由工商登记核准的具有法人资格的法人单位，依法独立享有民事权利和承担民事责任；2、供销联社、龙丰公司与李立民之间没有借贷关系，不是合同相对人；3、龙丰公司与生资公司是两个独立的具有法人资格的单位，两公司在2010年前就有债权债务关系，生资公司的1000000元拆迁补偿款汇入龙丰公司后用以抵偿债务；4、生资公司与龙丰公司是两个独立的法人单位，具有各自财产，帐目独立，自主经营，自负盈亏。供销联社是事业单位（参公），三者之间不存在财产混同问题。供销联社作为生资公司上级主管单位和股东，不存在注册资金不实，抽逃出资和滥用股东权的行为，供销联社在生资公司企业改制过程中只是行使了监管职责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、鸡东县农业生产资料公司于本判决生效后立即偿还李立民借款本金30000元、利息17100元，合计47100元； 二、驳回李立民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计489元，由鸡东县农业生产资料公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 员  齐兵 二〇一八年四月二十八日 法官助理  于婧 书 记 员  尤美玲
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执291号之一申请执行人商希军，男，1974年10月21日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司，惠民县大于十字路口向南200米路西，组织机构代码：555245343。被执行人姜树成，男，1968年9月26日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人贾会东，男，1981年7月17日生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人商希军申请执行被执行人惠民县恒越建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年1月16日作出的2017）鲁1621民初2469号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，我院于2018年3月16日立案执行，在执行过程中，经法院查控，发现被执行人姜树成在银行有存款收入，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜树成在山东惠民农村商业银行股份有限公司营业部的存款102956元（账号62×××77，0101，0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  彭泽光二〇一八年四月九日书记员  王俊峰
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1725刑初232号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人张春，男，1979年4月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，户籍所在地确山县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2018年3月16日被确山县公安局刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人张春犯使用虚假身份证件罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人张春到庭参加诉讼。庭前，本院已通知确山县法律援助中心指派律师刘志友为被告人张春提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月16日10时35分，被告人张春驾驶一辆豫Ｑ×××**号重型自卸货车，沿确山县北环城路由西向东行驶至三里河办事处老臧庄村路段处，在遇确山县交警大队民警检查时，张春向民警出示了一张驾驶人姓名为“吴永杰”且张贴着张春本人照片的变造机动车驾驶证。经查，张春涉嫌使用伪造机动车驾驶证。上述事实，被告人张春在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、查获经过视频、查获现场照片、查获的机动车驾驶证件、前科查询证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春为经营运输使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。河南省确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。张春归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张春犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇一八年四月十二日书记员  熊 涛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初7141号 原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。 被告：郑华忠，男，1960年6月30日出生，汉族，住济南市。 被告：郑华国，男，1969年6月20日出生，汉族，住济南市。 被告：魏斯九，男，1969年3月31日出生，汉族，住济南市。 被告：李冬梅，女，1963年4月20日出生，汉族，住济南市。 被告：李强，男，1973年9月18日出生，汉族，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告郑华忠、郑华国、魏斯九、李冬梅、李强借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，2018年1月9日裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理，原告章丘农信社的委托诉讼代理人冯磊和被告郑华忠、郑华国到庭参加诉讼，被告魏斯九、李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令郑华忠偿还我社借款本金45万元及利息、逾期利息和复利（利息、逾期利息和复利截止到2017年9月21日共计321282.37元。利息自2013年12月30日起至2015年12月29日止，按月利率10.25‰计算。逾期利息按月利率15.375‰自2015年12月30日起计算至此笔贷款结清之日。逾期复利以合同期内应付未付利息为基数，按月利率15.375‰自2015年12月30日起计算至此笔贷款结清之日止）；2.郑华国、魏斯九、李冬梅、李强承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由郑华忠、郑华国、魏斯九、李冬梅、李强承担。事实与理由：2013年12月30日，我社与郑华忠签订个人借款合同一份，金额为45万元，约定月利率10.25‰，到期日为2015年12月29日，并签订保证合同一份，担保人为郑华国、魏斯九、李冬梅、李强。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。 郑华忠辩称，借款属实。我和魏斯九是亲戚关系，当时是魏斯九找我，让我去签名的，说是与银行说好了。 郑华国辩称，每次都是魏斯九来接我去签字的，魏斯九说都和银行说好了。 魏斯九、李冬梅、李强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑华忠、郑华国对章丘农信社提交的证据无异议，魏斯九、李冬梅、李强经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2013年12月30日，章丘农信社与郑华忠签订了编号为（章丘城区）个借字（2013）年第01010133号个人借款合同，约定郑华忠借章丘农信社45万元用于借新还旧，期限为2013年12月30日至2015年12月29日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10.25‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，按合同约定分期还本还款法。合同第八条约定了违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15.375‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同的第十一条其他事项约定此笔借款为借新还旧。同日，章丘农信社与郑华国、魏斯九、李冬梅、李强、马宗胜签订了编号为（章丘城区）保字（2013）年第01010133号保证合同，约定郑华国、魏斯九、李冬梅、李强、马宗胜为章丘农信社依编号为（章丘城区）个借字（2013）年第01010133号个人借款合同，与郑华忠形成的债权提供连带责任担保。被担保的主债权本金数额为45万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第十条其他事项约定此笔借款为借新还旧。 2、合同签订后，章丘农信社于2013年12月30日向郑华忠发放贷款45万元，用于偿还之前从章丘农信社处的贷款。 3、合同到期后，郑华忠未能按合同约定偿还借款本息,其中利息为112237.50元。 4、马宗胜因疾病死亡，于2016年10月18日注销户口。 本院认为，章丘农信社与郑华忠、郑华国、魏斯九、李冬梅、李强签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同到期后，郑华忠未能偿还借款本息，应当承担违约责任。郑华国、魏斯九、李冬梅、李强自愿为涉案借款提供担保，应承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向郑华忠追偿。魏斯九、李冬梅、李强经合法传唤为到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑华忠于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金450000元及利息112237.50元、逾期利息和复利（逾期利息以45万元为基数、复利以112237.50元为基数，均按月利率15.375‰计算至实际给付之日止）； 二、被告郑华国、魏斯九、李冬梅、李强对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告郑华国、魏斯九、李冬梅、李强承担保证责任后，有权向被告郑华忠追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11513元，由郑华忠、郑华国、魏斯九、李冬梅、李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  张 爽 人民陪审员  靳奉芹 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  齐 硕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执477号卞某甲：申请执行人卞某甲与被执行人卞某乙继承纠纷一案，申请执行标的278元。经本院立案受理，在执行过程中，申请人申请本案撤回执行。至此，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1606号民事判决书（执行依据）本案撤回执行。特此通知。二〇一八年四月二十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执1527号   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社   法定代表人：冯明辉   委托代理人：王明伟   住所地：内蒙古科右前旗科尔沁镇。   被执行人陈东村，男，汉族，1975年11月23日出生，信贷员，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人温晖，女，汉族，1975年6月27日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人陈东村、温晖借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈东村、温晖拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人陈东村、温晖履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月24日依法立案执行。   在执行过程中，因申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人陈东村、温晖自行达成和解协议，故申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年4月25日自愿向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 乌云毕力格     二〇一九年四月二十六日   书记员 栾   跃
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1353号之一 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地：莘县振兴街**。 负责人：多凤珍，行长。 被告：刘延雪，男，1956年12月21日生人，汉族，住莘县。 被告：王桂枝（被告刘延雪之妻），女，1958年1月5日生人，汉族，住址同上。 被告：刘新广，男，1977年10月19日生人，汉族，住莘县。 被告：刘新波，男，1979年6月20日生人，汉族，住莘县。 被告：吴洪伟，男，1967年5月25日生人，汉族，住莘县。 被告：刘立国，男，1984年10月5日生人，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行诉被告刘延雪、王桂芝、刘新广、刘新波、吴洪伟、刘立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告以被告已偿还借款本息为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行撤回起诉。 案件受理费2298元、减半收取1149元，财产保全费120元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行负担。 审判员  卜祥坤 二〇一八年四月二十三日 书记员  王少森
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新30民终21号 上诉人(原审被告)：地里夏提亚森，男，1991年1月1日出生，维吾尔族，农民，现住阿图什市。 委托诉讼代理人：亚森热合曼（上诉人地里夏提.亚森的父亲），男，1959年10月8日出生，维吾尔族，农民，现住阿图什市。 被上诉人(原审原告)：木合塔尔乃斯尔丁，男，1976年4月1日出生，维吾尔族，农民，现住阿图什市。 被上诉人(原审原告)：艾山江吐尔逊，男，1985年6月9日出生，维吾尔族，农民，现住阿图什市。 被上诉人(原审原告)：艾克木买买提吐尔逊，男，1972年6月1日出生，维吾尔族，农民，现住和田地区墨玉县。 共同委托诉讼代理人：阿孜古丽吾守尔，新疆西源律师事务所律师。 原审第三人;叶军强，男，1974年2月8日出生，汉族，现住河南省漯河市。 委托诉讼代理人；黄冈峰，河南强正律师事务所律师。 上诉人地里夏提亚森因与被上诉人木合塔尔乃斯尔丁、艾山江吐尔逊、艾克木买买提吐尔逊、第三人叶军强财产损害赔偿纠纷一案，不服阿图什市人民法院(2016)新3001民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地里夏提亚森的委托诉讼代理人亚森热合曼、被上诉人艾山江吐尔逊及其共同委托诉讼代理人阿孜古丽吾守尔、第三人叶军强的委托诉讼代理人黄冈峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 本院认为，一审判决事实不清，程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销阿图什市人民法院(2016)新3001民初1135号民事判决； 二、本案发回阿图什市人民法院重审。 上诉人地里夏提亚森预交的二审案件受理费4553元予以退还。 审判长 迪 丽 拜 尔 孜 帕 尔 审判员 刘        磊 审判员 热娜古丽阿不都卡德尔 二〇一八年四月四日 书记员 尼 里 帕  艾 尔 肯 阿依巧丽盼艾斯卡尔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7677号之一申请人:张娜，女，1994年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:李付康，男，1995年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:黄岩，女，1995年9月9日生，汉族，住临沂市高新区，申请人张娜与被申请人李付康、黄岩民间借贷纠纷一案，张娜于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李付康所有的位于临沂市兰山区银河湾3号院311号楼1-1202、-117室（不动产权证号：临房预兰山区字第**）房产一套，保全金额24万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李付康所有的位于临沂市兰山区××院××楼××、××室（不动产权证号：临房预兰：临房预兰山区字第**，限额24万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1720元，由申请人张娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十七日书记员  刘英雨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0304民初2543号 原告：潘桂芳，男，1962年10月20日出生。 委托诉讼代理人：李华，湖南骏熙律师事务所执业律师。 被告：湖南省力邦投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**金桂名城********。 法定代表人：李春香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树训，男，湖南省力邦投资管理有限公司清算组成员。 委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所执业律师。 原告潘桂芳与被告湖南省力邦投资管理有限公司（以下简称力邦公司）人格权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂芳及其委托诉讼代理人李华、被告力邦公司委托诉讼代理人李树训、刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘桂芳向本院提出诉讼请求：1．确认力邦公司于2012年3月15日至2014年5月15日期间的股东会决议中假冒潘桂芳签名的行为侵害了潘桂芳的姓名权；2.确认力邦公司假冒潘桂芳签名增加注册资本的2012年3月15日的股东会决议内容无效；3.力邦公司立即撤销在湘潭市工商行政管理机关就潘桂芳变更注册登记的不实内容。事实和理由：潘桂芳系力邦公司股东之一，出资100万元。此后，力邦公司以假冒潘桂芳签名的方式欺骗湘潭市工商管理局岳塘分局，将公司注册资本、股东人数等进行了大幅度的增加并修改了公司章程，将潘桂芳的认缴出资增加至1500万元。力邦公司未经潘桂芳同意，冒充潘桂芳笔迹在每次的股东会决议上签字，并由力邦公司工作人员将伪造潘桂芳签名的相关材料送至湘潭市工商行政管理局岳塘分局办理了各项变更后登记手续。由于力邦公司的侵权行为导致潘桂芳被湘潭汽车运输总公司起诉至法院判决承担1085万元的未出资补充清偿责任。潘桂芳于2017年6月16日向湖南省鉴真司法鉴定中心申请了笔迹鉴定。2017年6月22日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出了湘鉴司鉴中心（2017）文鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定结论为2012年3月15日至2014年5月15日力邦公司的11次股东会决议中潘桂芳的签名均不是本人签署。 力邦公司辩称，1.增资扩股决议上的虚假签名并非力邦公司授权实施的行为，力邦公司不应承担责任；2.该行为发生在力邦公司内部，涉及公司股东会决议效力是否成立的问题，并非潘桂芳所主张的侵犯姓名权问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据原、被告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对潘桂芳提交的2012年3月15日股东会补充决议、2012年3月15日公司章程（修正后）、2013年3月7日股东会决议、2013年3月26日股东会决议、2013年5月26日股东会决议、2013年6月26日股东会决议、2014年5月15日股东会决议、司法鉴定意见书及鉴定费发票，该几组证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明上述几次股东会决议中潘桂芳的签名不是本人签字；对潘桂芳提交的法院判决书、民事上诉状及上诉费发票，该组证据与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘桂芳系力邦公司股东之一，力邦公司于2012年3月15日至2014年5月15日期间召开股东会议11次，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，此期间内的股东会决议后的签名均不是潘桂芳本人签字。具体会议时间如下：2012年3月15日股东会补充决议、2012年3月15日公司章程修正案、2013年3月7日第五届第一次股东会决议、2013年3月7日第四届第二次股东会决议、2013年3月26日第五届第二次股东会决议、2013年3月26日第六届第一次股东会决议、2013年5月26日第六届第五次股东会决议、2013年5月26日第七届第一次股东会决议、2013年6月26日第七届第二次股东会决议、2013年6月26日第八届第一次股东会决议、2014年5月15日第十届第一次股东会决议。在2012年3月15日股东会补充决议中，载明了各股东增加注册资本的相关事宜。 本院认为，本案立案案由为人格权纠纷，实为股东会决议效力确认纠纷。对力邦公司于2012年3月15日至2014年5月15日期间召开的11次股东会议，潘桂芳签名虽系假冒，但潘桂芳并未提交证据予以证明实际侵权行为人，故对潘桂芳要求确认力邦公司侵害其姓名权的诉讼请求不予支持。力邦公司2012年3月15日股东会补充决议中，其中关于潘桂芳增加注册资本的事宜，该补充决议中潘桂芳的签名并非本人签字确认，亦不是潘桂芳的真实意思表示，违反了法律的规定，故对潘桂芳主张该股东会决议内容无效的诉讼请求，予以支持。潘桂芳要求力邦公司撤销在工商行政管理部门就潘桂芳变更注册登记的不实内容，该诉讼请求实为确认2012年3月15日股东会补充决议无效后，力邦公司应当按判决履行的义务，如力邦公司不履行，潘桂芳可向法院申请执行。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认湖南省力邦投资管理有限公司在2012年3月15日作出的股东会补充决议无效； 二、驳回潘桂芳的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由湖南省力邦投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长 龚 关 审判员 胡聪玲 审判员 胡 杰 二〇一八年四月二日 法官助理李妮妮 书记员周莎
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初761号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，经理。   委托诉讼代理人：董小翠，女，庞大乐业租赁有限公司职工。   被告：高洪光，男，1976年12月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。   被告：霍彦迪，女，1981年10月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。   原告庞大乐业租赁有限公司与被告高洪光、霍彦迪追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人董小翠到庭参加了诉讼，被告高洪光、霍彦迪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告高洪光给付原告为其代偿的银行贷款49674.14元及违约金11802.24元，共计61476.38元；2、被告霍彦迪对诉请第一项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年8月8日，被告高洪光与原告签订《融资租赁合同》，从原告方承租现代牌车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告高洪光未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告代偿借款本息49674.14元，经原告多次催要，被告仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告高洪光给付原告为其代偿的银行贷款49674.14元并收取违约金（被告交纳的3100元还款保证金根据合同约定冲抵违约金）。被告霍彦迪与被告高洪光系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按被告夫妻共同债务处理，因此霍彦迪也负有清偿责任。   被告高洪光、霍彦迪均未向法庭提交答辩意见及相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，原告（出租方）与被告高洪光（承租方）签订了《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告高洪光的指定和要求，购买北京现代牌汽车一辆，出租给被告高洪光，租赁期限为36个月，总租金为127800元，被告高洪光分两期向原告支付，第一期租金100000元由被告高洪光从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告账户，由原告为其贷款提供担保；第二期租金27800元的支付日为租赁期限到期日。同日，原告与被告高洪光签订了《租赁物买卖合同》，向被告高洪光购买融资租赁合同项下租赁物。2012年8月22日，被告高洪光确认接受了租赁物。   2012年8月8日，原告（担保方）与被告高洪光（借款方）、签订了《关于贷款担保事宜的合同》。该合同约定，根据被告高洪光与贷款方的要求，原告为被告高洪光从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款100000元提供连带责任保证担保。原告交纳3100元（已向原告交纳）的还款保证金，如被告有本合同约定的违约行为，则原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金。如果被告高洪光未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，原告可主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为被告高洪光还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得被告高洪光同意。原告履行担保义务后，被告高洪光应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告高洪光还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。   2012年8月17日，被告高洪光（借款人）与中国银行股份有限公司滦县支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。该合同约定，被告高洪光向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款100000元，贷款期限为36个月。同日，原告（保证人）与中国银行股份有限公司滦县支行（债权人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。该合同约定，原告为被告高洪光的上述贷款行为向债权人提供连带责任保证。   另查明，相关合同是在被告霍彦迪与高洪光夫妻关系存续期间签订的，并且被告霍彦迪签署了《财产共有人承诺》，同意被告高洪光与原告签订融资租赁合同、借款担保合同，同意以共同财产进行偿还。在贷款期限内，被告高洪光未按时偿还银行贷款，贷款人2013年10月至2015年8月从原告账户扣划借款人所欠借款本息共计49674.14元。   本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。原告与被告之间的担保关系及原告履行担保义务，有原、被告和与银行签订担保合同、保证合同、扣划证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告高洪光未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告承担担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金应依据《关于贷款担保事宜的合同》的约定按实际履行代偿款（49674.14元）的30%（14902.24元）计算，因被告高洪光已交纳3100元的还款保证金，故请求违约金数额为11802.24元，本院予以支持。被告霍彦迪作为被告高洪光的妻子并承诺共同履行偿还义务，因此，应当与被告高洪光共同承担所欠债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高洪光、霍彦迪于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款49674.14元及违约金11802.24元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1335元，由被告高洪光、霍彦迪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵立国   人民陪审员 孙敬华   人民陪审员 范 涛     二〇一八年四月二十五日   法官 助理 周 琳   书 记 员 徐 幸   书记员徐幸   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初2382号原告：朱义乐，男，1949年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：王善桐，男，1969年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙阳海，男，1968年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区邗江路**。负责人：李广宏，该公司总经理。原告朱义乐与被告王善桐、孙阳海、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告朱义乐于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱义乐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱义乐负担。代理审判员  杜丽丽二〇一八年四月二十六日书 记 员  田 悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初486号之二原告：汤永富，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启宏，上海祁长宇律师事务所律师。被告：朱尧，男，1981年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告汤永富被告朱尧民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日作出(2018)沪0110民初486号民事裁定书，裁定冻结朱尧名下存款人民币400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告汤永富于2018年4月11日向本院提出请求解除对被告朱尧名下位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告朱尧名下的位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  瞿建萍二〇一八年四月十二日书记员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执313号之一申请执行人张磊，男，1991年6月16日生，汉族，农民，住山东省惠民县。被执行人李胜田，男，1962年4月10日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人李玲，女，1967年10月18日生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人张磊申请执行被执行人李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）鲁1621民初951号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，我院于2018年3月23日立案执行，在执行过程中，经法院查控，发现被执行人李玲在银行有存款收入，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县梁家营业所的存款224167.50元（账号60×××02）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  彭泽光二〇一八年四月十日书记员  王俊峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初5178号原告：贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海乾图花园第******房，统一社会信用代码：915201903142085760。负责人：程胜星，职务：经理。委托诉讼代理人：沈万江，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部诉被告李辉合同纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部负责人程胜星及委托诉讼代理人沈万江、被告李辉及委托诉讼代理人覃礼良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付其所欠的承包风险金、发货运费、管理费、包仓费及代收货款共计92,691元；2、被告支付自2017年2月9日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期还款利息（其中，自2017年2月9日至起诉之日的逾期还款利息额为3,137元)；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月，被告李辉到原告贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部从事快递工作，双方签订《加盟承包区合同书》（以下简称《合同书》），约定由被告承包原告在贵阳市金阳新区碧海花园片区的快递业务，《合同书》约定，被告向原告一次性交纳承包风险金30,000元，被告按照原告指定的经营模式统一经营快递业务，对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，并且按月向原告上交管理费、包仓费、中转费（发货的运费）、以及被告向客户代收的货款。但是在《合同书》签订之后，被告以经济能力不好为由只向原告支付了20,000元风险金，称剩余的10,000元风险金以后再交纳。并且，被告没有诚信地履行《合同书》的约定，从2016年3月至8月期间，被告没有按时、足额向原告交纳其应当交纳的管理费、包仓费、中转费，甚至在2016年4月、5月期间拒不将其代收的客户交来的货款（货到付款业务）上交原告，欠交的各种款项累计金额达48,366元，原告在向被告催要无果的情况下，与被告解除了承包关系。从2016年9月开始，被告本人转做快递员，负责碧海花园片区的快递接收和派件，但是被告仍然未向原告上交按规定应当上交给原告的中转费和代收货款。从2016年9月至12月，被告共欠交中转费和代收货款共计34,325元。被告李辉称：1、原被告双方签订的《加盟承包区合同书》违反了邮政法第五十一条第一款“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”的规定，因该条规定是效力性强制性规定，根据合同法第52条之规定，该《合同书》应为无效合同，应按无效合同处理；2、我在工资单上的签名真实性我认可，但我的签字是原告称用于应付上面检查，不是我真实意思表示。3、我已足额支付了3万元的承包风险金。经本院审理查明：2016年3月，被告到原告处从事快递工作，双方签订《加盟承包区合同书》，约定由被告承包原告在贵阳市金阳新区碧海花园片区的快递业务，该《合同书》约定，被告向原告一次性交纳承包风险金3万元，被告按照原告指定的经营模式统一经营快递业务，对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，并且按月向原告上交管理费、包仓费、中转费（发货的运费）、以及被告向客户代收的货款。其中第八条附件第12项约定以上条款一方如有违约，甲方（原告）将扣除风险金。该《合同书》签订之后，被告仅向原告支付了2万元风险金，尚欠1万元风险金未交纳，从2016年3月至8月期间，被告出现未按时、足额向原告交纳管理费、包仓费、中转费及客户交来的货款等情况，欠交的各种款项累计金额达48,366元，原告在向被告催要无果的情况下，与被告解除了承包关系。从2016年9月开始，被告本人转做快递员，负责碧海花园片区的快递接收和派件，但是被告仍然未向原告上交按规定应当上交的中转费和代收货款。从2016年9月至12月，被告共欠交中转费和代收货款共计34,325元。认定上述事实的证据有：《加盟承包区合同书》、中通快递金阳四部（三月至十一月）工资单、被告欠交的代收货款明细单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：关于原被告双方签订的《加盟承包区合同书》的合同效力，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务……”该条法律规定是对从事快递行业准入需经过行政许可的规定，实为管理性强制规定，被告认为原、被告双方签订的《加盟承包区合同书》违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，应认定合同无效的主张，本院不予采信。原被告双方签订的合同为劳务分包合同，对外承担快递责任是原告而非被告，该《加盟承包区合同书》仅对内有效，对外不具有约束力，不能对抗第三人，因此该《合同书》未违反相关规定，应为有效合同。被告辩称已足额支付了3万元的承包风险金，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，《加盟承包区合同书》第八条第12项约定，乙方（被告）如违约，甲方（原告）将扣除风险金，故原告主张被告支付尚欠1万元承包风险金的诉请，本院予以支持。被告辩称工资单的签名非真实意思表示，但未能提供受胁迫、欺诈等情形的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付承包风险金、发货运费、管理费、包仓费及代收货款金额合计10,000+48,366+34,325=92,691元的诉请，本院予以支持。原告还主张上述费用的逾期还款利息，但对上述费用双方未约定还款时间，因此对逾期还款利息，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后十日内向原告贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部支付承包风险金、发货运费、管理费、包仓费及代收货款共计92,691元；二、驳回原告贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097元（原告预交），原告贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部负担36元，被告李辉负担1,061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一八年四月三日书记员  李显涛
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初640号。原告：平邑县龙达建筑工程有限公司，住所平邑县温水镇元郭四村南头327国道北，统一社会信用代码9137132668593876261-1。法定代表人：林来喜，董事长。委托诉讼代理人:于成华，山东东蒙律师事务所律师。被告：魏运礼，男，成年人，汉族，居民，住平邑县长山生态保护区。被告：胡永花，女，成年人，汉族，居民，住平邑县长山生态保护区。二被告委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告：魏民，男，成年人，汉族，居民，住平邑县长山生态保护区。原告平邑县龙达建筑工程有限公司与被告魏运礼、胡永花、魏民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法进行审理。平邑县龙达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房楼款86000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中,平邑县龙达建筑工程有限公司在起诉状中所列被告为魏民，未提供年龄、公民身份号码等具体信息，现平邑县龙达建筑工程有限公司又称魏民身份证信息为魏阚平，被告魏民的身份信息不明确，被告主体不适格，故不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回平邑县龙达建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  巩延成人民陪审员  牛莉媛二〇一八年四月十八日书 记 员  孙鹏飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执67号 申请执行人：郑某1，女，2004年5月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 法定代理人：郑某2（申请人的父亲），男，1980年9月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 法定代理人：刘某（申请人的母亲），女，1984年5月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：覃某1，男，2002年12月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 法定代理人：覃某2（覃某1的父亲），男，1975年6月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 法定代理人：肖某（覃某1的母亲），女，1973年3月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：覃某2，男，1975年6月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：肖某，女，1973年3月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人余涛、郑小兰、余洪文、覃某1、覃某2、肖某侵权责任纠纷一案中，本院于2010年11月23日作出的(2010)秀法民初字第00295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑某于2018年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人余涛、郑小兰、余洪文早在2016年10月10日便与申请人就达成了执行和解，且已支付了5万元给申请人，申请人放弃了对余涛、郑小兰、余洪文的连带赔偿责任，也即余涛、郑小兰、余洪文已履行完其应承担的赔偿责任，该事实得到当事双方的一致确认，本院已解除对余涛、郑小兰、余洪文所采取的所有强制执行措施。2018年2月8日，被执行人覃某1、覃某2、肖某一次性支付了3万元现金给申请人，至此，覃某1、覃某2、肖某还剩46906.66元未偿还。经本院查询三被执行人的银行存款、工商登记、车辆和不动产登记信息，均未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，将终结本次执行程序，申请执行人对此也没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 田红波 审判员 罗万坪 二〇一八年四月九日 书记员 刘 健
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初1654号原告：赵井辉，男，1970年3月2日出生，汉族，农民。被告：赤峰阜鑫建筑工程队。所在地：赤峰市喀喇沁旗锦山河南街道商业花园**楼****车库。负责人：刘子龙，男，1965年1月16日出生，身份证号：×××，，住内蒙古赤峰市××旗原告赵井辉诉被告赤峰阜鑫建筑工程队劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告给付拖欠人工费15745元。2、诉讼费用由被告承担。本院于2018年4月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵井辉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵井辉撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还。审判员 李 戈二〇一八年四月二十四日书记员 尹丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初562号 原告：桂林博展展览展示服务有限公司。 被告：桂林五洲汽车销售服务有限公司。 原告桂林博展展览展示服务有限公司与被告桂林五洲汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员廖莉莎独任审理。原告的委托代理人陆叶、被告的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费人民币19600元，及逾期付款违约金1960元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告与原告签订了《五洲车管家功能搭建合同》，约定原告为被告提供微盟功能服务，服务费用总计人民币19600元，被告应于协议生效之日起七个工作日内将服务费总额的50%付至原告账户，并于功能搭建完成后七个工作日内支付剩余的50%服务费，协议自双方签字盖章之日起生效，双方应当遵守协议内容，及时、完整履行自身义务，任何一方违反协议约定的，应承担违约责任，违约方支付守约方协议约定的服务费用10%的违约金。合同生效后，原告根据被告的要求完成了微盟功能的搭建及测试，于2017年9月21日将被告提供的五洲车管家微信公众号绑定了微盟ID号，积极履行了合同约定的义务。被告自2017年9月30日起已开始正常使用微盟的功能，但至今却未按合同约定支付19600元服务费。经原告多次催款，被告仍未支付服务费给原告，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称：1.原告没有将合同约定的标的物交付给被告，要求被告支付服务费缺乏事实依据；2.被告愿意承担违约金，但不是逾期付款违约金，而是被告解除合同的违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《五洲车管家功能搭建合同》一份，约定：乙方为甲方提供微盟微汽车功能服务，功能项包括车辆管理、销售管理、预约保养、预约试驾等；费用总计19600元，协议生效之日起七个工作日内，甲方应当将上述服务费用50%即9800元支付至乙方指定账户，乙方在规定时间内按照甲方要求拟写策划方案，并且安排相关技术人员进行前期功能搭建及测试，待功能搭建完成，甲方验收合格后，七个工作日内甲方支付剩余款项50%即9800元到乙方指定账户；任何一方违反本协议约定的，应承担违约责任，当违约行为的处理方法未在本协议其他条款中作具体规定时，违约方应支付守约方本协议约定的服务费用10%的违约金，造成其他损失的，还须承担相应的法律责任；本协议自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，被告向原告提供了公司简介、业务范围等信息，原告依约完成了五洲车管家部分功能搭建工作，但被告至今未支付原告服务费用，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应支付原告服务费；二、被告是否应承担逾期付款的违约责任。 关于争议焦点一，被告是否应支付原告服务费的问题。本院认为，《五洲车管家功能搭建合同》是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告当庭提出解除该合同，但原告并未同意解除，故被告仍应依约全面履行合同义务。因原、被告约定被告应自协议生效之日起七个工作日内，将服务费用50%即9800元支付给原告，且约定协议自双方签字盖章之日起生效，现《五洲车管家功能搭建合同》生效已逾七个工作日，且原告已履行部分合同义务，故被告应依约支付原告服务费9800元。被告关于原告未交付标的物，其无须支付服务费的辩称，与双方约定不符，本院不予采信。原告要求被告支付剩余服务费9800元的诉讼请求，因原、被告约定剩余款项待功能搭建完成，被告验收合格后七个工作日方支付，现原告的功能搭建工作尚未全部完成，未达到约定的付款条件，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点二，被告是否应承担逾期付款违约责任的问题。被告未按照约定的时间支付原告服务费，构成违约。依照合同约定，“当违约行为的处理方法未在本协议其他条款中作具体规定时，违约方应支付守约方本协议约定的服务费用10%的违约金”，故被告应支付原告违约金1960元（19600元×10%=1960元）。原告的上述诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于其无须支付原告逾期付款违约金的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林五洲汽车销售服务有限公司支付原告桂林博展展览展示服务有限公司服务费9800元； 二、被告桂林五洲汽车销售服务有限公司支付原告桂林博展展览展示服务有限公司逾期付款违约金1960元； 三、驳回原告桂林博展展览展示服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费339元，因适用简易程序审理减半收取169.5元（原告已预付本院），由原告桂林博展展览展示服务有限公司负担122.5元，被告桂林五洲汽车销售服务有限公司负担47元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费339元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，帐号:30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一八年四月十六日 书记员  容自宁
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1381执恢76号罗玉云：罗玉云持(2015)冷民三初字第316号民事判决书与被执行人冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。二〇一八年四月十七日