湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)湘0511行初75号 原告张金华，男，汉族，1952年1月12日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被告邵阳市公安局北塔区分局，住所地邵阳市北塔区。 法定代表人曾静茜，女，该分局局长。 委托代理人李林志（特别授权），女，该分局副局长。 委托代理人欧阳石江，男，该分局法制大队大队长。 原告张金华不服被告邵阳市公安局北塔区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员姚建锋、人民陪审员王卫国、人民陪审员陆易梅组成合议庭进行审理。本院于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2017年12月20日及2018年1月17日，本院两次依法公开开庭审理了本案。原告张金华，被告邵阳市公安局北塔区分局委托代理人李林志、欧阳石江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告邵阳市公安局北塔区分局于2017年9月23日作出北公（田）决字（2017）第0426号公安行政处罚决定书，主要内容为：张金华于2017年8月27日在北京非法上访期间，以不给报销车票和伙食费就不跟田江办事处稳控干部回邵阳继续留在北京上访为由，强拿硬要人民币500元。另，张金华曾多次被该局行政处罚（2013年10月8日，因扰乱公共场所秩序，被邵阳市公安局北塔区分局行政拘留；2016年3月5日，因李钢吸毒案，被邵阳市公安局北塔区分局行政处罚；2014年7月19日，因张金华等扰乱公共场所秩序，被邵阳市公安局北塔区分局行政处罚；2014年6月29日，因张金华、唐某某扰乱公共场所秩序，被邵阳市公安局北塔区分局行政处罚；2016年7月23日，因张金华等扰乱公共场所秩序，被邵阳市公安局北塔区分局行政处罚）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对张金华行政拘留十五日。 原告诉称，被告作出的北公（田）决字（2017）第0426号公安行政处罚决定书，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销，责令被告按每日258.89元标准赔偿损失及精神损失抚慰赔偿金2000元，精神损失10000元，并依法追究被告关押原告的法律责任。理由如下：1，本人进京上访是宪法赋予的权利，且稳控干部接上访人员，给予一定的交通伙食补助是普遍作法；2、行政处罚决定书所载明的一些事实，与原告根本无关；3、被告未向原告出示行政处罚决定书，也没有通知家属，即将原告关押，程序违法。 被告辩称，该局作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据： 一、受案登记表、传唤证、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留回执、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，拟证明该局依法告知，程序合法； 二、问话笔录（张金华、许泽雄、刘会定、曾道玺）（张金华的询问笔录中张金华自己承认2017年8月23日至2017年8月27日在北京上访期间，向原邵阳市北塔区田江办事处人员许某某要了500元；许泽雄、刘会定、曾道玺的询问笔录分别证实了张金华系非正常上访，2017年8月27日，张金华以不给报销车票和伙食费就继续留在北京上访为由，硬要人民币500元）、北公（田）决字（2016）第0390号行政处罚决定书、北公（治）决字（2014）第0374号行政处罚决定书、北公（治）决字（2014）第0408号行政处罚决定书，拟证明张金华的违法事实及该局作出的行政处罚事实清楚，程序合法。 原告对被告证据的质证意见是：对受案登记表、传唤证我不清楚，没见到。对行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留回执，所有的都没有见到。公安行政处罚告知笔录，签字后，又被被告撕了，存在虚假。对问话笔录张金华、许泽雄、刘会定、曾道玺的真实性有异议；对北公（田）决字（2016）第0390号行政处罚决定书、北公（治）决字（2014）第0374号行政处罚决定书、北公（治）决字（2014）第0408号行政处罚决定书的真实性有异议。 本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：被告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以认定。原告对被告提供的证据提出的异议，与证据反映的事实不符，本院对其质证意见不予采纳。 根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实： 2017年8月23日至2017年8月27日，张金华进京非正常上访。上访期间，张金华以不给钱就不肯回邵阳处理上访事宜向原邵阳市田江办事处人员许泽雄要了人民币500元。北京地区有关公安部门未对张金华违法行为一事进行立案处理。2017年9月22日，邵阳市公安局北塔区分局在履行了交代陈述、申辩权利，告知拟作出的行政处罚决定，逐层报批等行政程序后，于2017年9月23日作出了北公（田）决字（2017）第0426号公安行政处罚决定书，决定对张金华行政拘留十五日，并告知当事人复议、起诉的权利。 另，因违反治安管理处罚法，张金华曾被多次行政处罚。 本案系公民不服公安部门治安行政处罚一案，本案的争议焦点为此次被诉行政行为是否合法。本院认为，被告作为邵阳市北塔区行政区域内的公安机关，在违法行为地公安机关未立案处理的情况下，依法对涉嫌违反治安管理的行为作出治安行政处罚，行政主体资格合法。被告根据证据认定张金华以不给钱就不肯回邵阳处理上访事宜向原邵阳市田江办事处人员许泽雄要了人民币500元，认定事实清楚。被告对此作出治安行政处罚，并无不妥。被告在作出行政处罚时，交代陈述、申辩权利，告知拟作出的行政处罚决定，逐层报批，交代复议及诉讼权利，依法送达等行政程序，行政程序合法。被告作出行政处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，适用法律正确。被告作出十五日的行政拘留决定，在法律规定的幅度内。综上，被诉行政行为处罚事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚没有超过法律规定的尺度，行政行为基本合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”之规定，被告认定2013年10月8日，（张金华）因扰乱公共场所秩序，被邵阳市公安局北塔区分局行政拘留；2016年3月5日，因李钢吸毒案，（张金华）被邵阳市公安局北塔区分局行政处罚的事实，无相应证据支撑，该情况显系被告审查不严所致。由于原告2017年8月27日强行索要财物的行为违法，且原告曾多次被公安机关行政处罚，故被告的这一情节对原告的实体权利不产生影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：……（三）其他程序轻微违法的情形。”的规定，应认定被告此次行政行为程序轻微违法。原告要求撤销被诉行政行为、要求行政赔偿等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告邵阳市公安局北塔区分局于2017年9月23日作出北公（田）决字（2017）第0426号《公安行政处罚决定书》违法； 二、驳回原告张金华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。 审 判 长  姚建锋 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  陆易梅 二〇一八年四月十二日 代理书记员  李媛媛 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。