福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初2886号 原告：泉州诚源房地产有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街556号“永宏花苑”B部裙楼五层。 法定代表人：曾志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。 被告：谢清明，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：龚纯芬，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州诚源房地产有限公司（以下简称“泉州诚源公司”）与被告谢清明、龚纯芬案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。 泉州诚源公司向本院提出诉讼请求：1.确认址在泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105号房产[备案合同号：201307060057]的物权归泉州诚源公司所有；2.确认龚纯芬合同编号201307060057的《商品房买卖合同》的预告登记已经于2015年8月29日失效；3.撤销南安市人民法院作出的（2016）闽0583执4492之一执行裁定书，（2016）闽0583执4492之二执行裁定书，解除对上述房产的查封措施并终止执行拍卖和过户手续，维持泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105号房产的权属属于泉州诚源公司所有的状态。事实和理由：址在泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105号房产[备案合同号：201307060057]系由泉州诚源公司开发建设的。泉州诚源公司于2013年7月6日与龚纯芬签订合同编号为201307060057的《商品房买卖合同》及其相关附件，将该房产出售给龚纯芬。虽然该《商品房买卖合同》有到泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处办理商品房合同备案登记，但是只是将该房产预告登记在龚纯芬名下。商品房预告登记并不直接具有物权法律效力，只是能对抗其他人在该房屋符合办理房屋权属证书时具有优先进行物权登记的效力。同时根据《物权法》第二十条“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，涉案房产已经于2015年5月27日符合办证的条件，且泉州诚源公司已经于2015年5月29日履行通知办证的条件，但是龚纯芬并没有在三个月内申请登记，现龚纯芬持有的预告登记已经于2015年8月29日失效。现泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105号房产[备案合同号：201307060057]的实际产权人仍为泉州诚源公司。在谢清明与龚纯芬民间借贷纠纷一案执行过程中，执行案号（2016）闽0583执4492号，南安市人民法院作出（2016）闽0583执4492之一执行裁定书、（2016）闽0583执4492之二执行裁定书，裁定查封登记在龚纯芬名下的址在泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105号房产[备案合同号：201307060057]，并进行执行拍卖、变卖程序严重侵害了泉州诚源公司对涉案房产享有的物权，违反了物权法定原则。南安市人民法院在（2016）闽0583执4492号案件的执行过程中知道涉案房产只有办理预告登记，并没有办理产权登记，清楚该房产的实际产权人仍为泉州诚源公司而非龚纯芬。泉州诚源公司作为涉案房产的利害关系人，南安市人民法院在执行过程中并没有通知泉州诚源公司，导致泉州诚源公司不清楚涉案房产被查封、拍卖的事实。泉州诚源公司于2017年8月3日获知后便于当天向南安市人民法院提出执行异议，要求解除对泉州诚源公司享有的址在泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105号房产[备案合同号：201307060057]的查封措施并终止执行拍卖和过户手续，维持泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105号房产的权属属于泉州诚源公司所有的状态。南安市人民法院于2017年12月1日作为（2017）闽0583执异12号执行裁定书，裁定：驳回案外人泉州诚源公司向本院提起的执行异议申请。泉州诚源公司认为南安市人民法院作出的（2017）闽0583执异12号执行裁定书缺乏事实和法律依据，是错误的，依法向泉州市中级人民法院提出执行复议，泉州市中级人民法院以泉州诚源公司与龚纯芬签订《商品房买卖合同》将涉案房产出售给龚纯芬，该《商品房买卖合同》已成立，被执行人龚纯芬对涉案房产享有物权。对泉州诚源公司主张的南安市人民法院对涉案房产采取的执行措施违法，证据不足，认为泉州诚源公司的复议主张缺乏法律依据，依法不予支持。就泉州诚源公司对本案标的物的实体权利提出执行异议，泉州市中级人民法院认为泉州诚源公司提出异议的时间在本案标的物经司法拍卖程序终结后提出，南安市人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，作出（2017）闽0583执异12号执行裁定书，裁定不予受理，其程序合法，适用法律正确，应予以维持，特作出（2018）闽05执复7号执行裁定书，裁定驳回泉州诚源公司的复议申请，维持南安市人民法院（2017）闽0583执异12号执行裁定书。泉州诚源公司认为南安市人民法院作出的（2017）闽0583执异12号执行裁定书和泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05执复7号裁定书不管是在实体上还是程序上均是错误的，应当裁定解除对泉州诚源公司享有的址在泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105号房产[备案合同号：201307060057]的查封措施并终止执行拍卖和过户手续，维持泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105号房产的权属属于泉州诚源公司的状态。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起本案诉讼。 本院经审查认为，本院于2017年12月1日作出（2017）闽0583执异12号执行裁定，裁定驳回泉州诚源公司的执行异议申请，且在裁定中已明确告知不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向福建省泉州市中级人民法院提起复议。因此，针对该执行裁定，当事人并不享有提起执行异议之诉的权利，而应向泉州市中级人民法院申请复议，且泉州诚源公司已向泉州市中级人民法院申请复议，泉州市中级人民法院亦于2018年3月9日作出（2018）闽05执复7号执行裁定，裁定驳回泉州诚源公司的复议申请，维持南安市人民法院（2017）闽0583执异12号执行裁定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对于泉州诚源公司提起的案外人执行异议之诉，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回泉州诚源房地产有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  李志民 人民陪审员  郑月娥 二〇一八年四月十七日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2- -3-