wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初2046号原告：廖刚毅，男，汉族，1981年1月30日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所实习律师。被告：蒋振彬，男，汉族，1958年11月19日出生，住云浮市云城区。被告：云浮市湘桂三和石材有限公司。住所地：云浮市河口初城工业北一路北侧。法定代表人：蒋振彬。原告廖刚毅与被告蒋振彬、云浮市湘桂三和石材有限公司（以下简称“三和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余巧怡、梁钧然到庭参加诉讼。被告蒋振彬、三和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：出借人廖刚毅，借款人蒋振彬。二、借款用途：资金周转用于购买矿山。三、借款时间、金额及支付方式：被告蒋振彬向原告廖刚毅借款1300000元，其中1248000元于2014年5月27日分两笔（一笔1000000元，另一笔248000元）通过银行转账交付，余款52000元于2014年5月27日通过现金支付。四、是否立据：被告蒋振彬向原告廖刚毅出具《收据》，确认向原告廖刚毅借款1300000元。五、借款期限：借款期限为30个月，自2014年5月27日起至2016年11月26日。六、借款利息：月利率4%。七、违约责任：1、逾期利息为每日按应还本金的0.3%；2、被告蒋振彬应按照约定还本付息，逾期偿还的应当赔偿原告廖刚毅的全部损失费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、损害赔偿、违约金等）。八、归还借款本金及支付利息的情况：截止辩论终结之日，被告蒋振彬未归还过借款本金，未支付过利息。九、尚欠借款本金金额：1300000元。十、担保的情形：1、2014年5月27日，被告三和公司在《借款保证合同》以担保人身份盖章确认，原告廖刚毅和被告蒋振彬分别在出借人、借款人一栏签名确定。2、保证方式为连带保证责任。3、保证期间为主债务约定还款期限届满之日起两年。4、保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、损害赔偿、违约金等）。十一、需要说明的其他事项：（一）2017年12月1日，原告廖刚毅委托广东翔浩律师事务所进行代理，该所指派余巧怡、梁钧然担任本案的诉讼代理人，并支付律师费6000元。（二）诉讼中，原告廖刚毅向本院申请财产保全，本院于2017年12月28日作出（2017）粤5302民初2046号民事裁定：1、对蒋振彬位于云浮市云城区XX路XX号XX号房（房产证号：55XXXX）予以查封；2、对蒋振彬位于云浮市云城区XX路XX号XX号车位（房产证号：00XXXX）予以查封；3、对蒋振彬位于云浮市XX的国有土地使用权（土地证号：00XXXX）予以查封；4、对蒋振彬在云浮市湘商投资有限公司的股权（认缴出资额为4350万元，所占注册资本的出资比例为87%）予以冻结，查封、冻结期限均为三年。十二、原告的诉讼请求：1．判令被告蒋振彬立即归还借款本金1300000元和从2015年4月27日至2017年11月26日的利息806000元给原告；2．判令被告蒋振彬以1300000元为本金，从2017年11月27日起至还清日止，按年利率24%计算利息给原告；3．判令被告蒋振彬支付原告为实现本案债权而支出的律师费6000元给原告；4．判令被告三和公司对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由被告共同负担。十三、被告蒋振彬、三和公司未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款保证合同》及被告蒋振彬向原告廖刚毅出具的《收据》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已经按照约定给被告蒋振彬提供借款，被告蒋振彬应按时归还借款本金，涉案借款已经届满，原告请求被告蒋振彬归还借款本金1300000元及支付利息（从2015年4月27日至还清款项之日止，以借款本金1300000元为基数按照年利率24%的标准计算），理据充分，本院予以支持。对于律师费承担的问题，按照合同约定，被告蒋振彬应当承担原告为实现本案债权而支出的律师费。原告在本案支出律师费6000元，有发票、授权委托书等证据予以证实，且该收费符合广东省律师服务政府指导价标准，本院予以确认。因此，原告请求被告蒋振彬支付律师费6000元，理由成立，本院予以支持。被告三和公司自愿为原告与被告蒋振彬之间的借款提供连带保证担保，在被告蒋振彬没有履行债务的情形下，被告三和公司有义务对涉案债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告三和公司承担保证责任后，享有向被告蒋振彬进行追偿的权利。被告蒋振彬、三和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告蒋振彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖刚毅归还借款本金1300000元；二、被告蒋振彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖刚毅支付利息（利息从2015年4月27日起，以借款本金1300000元为基数，按照年利率24%的标准计算，计至本判决确定履行之日止）；三、被告蒋振彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖刚毅返还律师费6000元。四、被告云浮市湘桂三和石材有限公司对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23696元、保全费用5000元，合共28696元（原告廖刚毅已预交），由被告蒋振彬、云浮市湘桂三和石材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  唐云仙人民陪审员  刘伯云二〇一八年四月十三日书 记 员  黄雅欣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执696号之三 申请执行人吴红良 被执行人吴伟群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10601号，依法向被执行人吴伟群发出执行通知书，责令被执行人吴伟群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴伟群的配偶吴红帅(证件号码:330724198702194527)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币460000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十六日 书记员  葛怀君
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初1462号原告：窦庆田，男,1964年3月13日出生,汉族，住临朐县。委托诉讼代理人:杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：窦强坛，男，1972年2月20日出生，汉族，住临朐县。本院在审理原告窦庆田与被告窦强坛租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦庆田撤回对被告窦强坛的起诉。案件受理费减半收取113元，由原告窦庆田负担。审判员  徐继明二〇一八年四月十六日书记员  王明旺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1761号原告：贵州卓豪农业科技股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：915203215609315833。法定代表人：左祥文，董事长。委托代理人：卢聪，公司职工。被告：陈文彪，男，1951年5月27日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告贵州卓豪农业科技股份有限公司（以下简称卓豪公司）诉被告陈文彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓豪公司委托代理人卢聪到庭参加了诉讼，被告陈文彪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44350.00元；2、判令被告支付给原告逾期欠款违约金（违约金的计算：以44350.00元为基数，自应付款之日起，至2019年2月19日），共计421.00元（最终违约金以实际还款日为准，按照欠条约定计算）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方存在大量业务往来，原告负责向被告提供货物，被告收到货物后应支付原告相应货款。至2019年1月30日，被告尚欠原告货款44350.00元，经多次催收，被告至今未偿还欠款。原告按照约定交付了货物，被告却以各种理由拒绝支付货款，严重侵犯了原告的合法权益。被告陈文彪未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：卓豪公司长期向陈文彪供应农药等货物，陈文彪在收到货物之后向卓豪公司支付货款。2016年12月24日，经双方结算，陈文彪尚欠卓豪公司货款84350.00元，陈文彪出具《欠条》，载明：今天欠到贵州卓豪农业科技股份有限公司农药款捌万肆仟叁佰伍拾元正（84350.00元），春节前付清。陈文彪出具《欠条》后，支付给卓豪公司货款40000.00元，余款44350.00元至今未支付。上述事实，有原告的当庭陈述，陈文彪于2016年12月24日出具的《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：卓豪农业公司长期向陈文彪供应货物，陈文彪在收到货物之后向卓豪公司支付货款，双方之间买卖合同关系成立。经双方对账，陈文彪尚欠卓豪公司84350.00元货款，陈文彪出具欠条载明春节前付清，但至今尚欠44350.00元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，卓豪公司要求陈文彪支付欠付货款44350.00元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，卓豪公司与陈文彪未约定逾期付款违约金，故卓豪公司请求由被告陈文彪支付逾期还款违约金，不予支持。被告陈文彪经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈文彪于本判决生效之日起十五日内向原告贵州卓豪农业科技股份有限公司支付货款44350.00元。二、驳回原告贵州卓豪农业科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.00元（已减半收取），由被告陈文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇一八年四月二十八日书记员  黄 瑀
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执296号之一 申请执行人马云菊 被执行人周碧蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2094号，依法向被执行人周碧蓉发出执行通知书，责令被执行人周碧蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周碧蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周碧蓉(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币340000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十五日 书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2159号之八 申请执行人潘明尧 被执行人郑建明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9838号，依法向被执行人郑建明发出执行通知书，责令被执行人郑建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑建明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币263433元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月四日 书记员  葛怀君
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1336号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地浙江省金华市金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。 负责人：何文建，支行行长。 委托诉讼代理人：何镇难，男，1990年6月27日出生，汉族，系支行员工。 被告：周伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：周群仙，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：周元庆，女，1971年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：钱献红，女，1976年3月9日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行诉被告周伟、周群仙、周元庆、钱献红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行的委托诉讼代理人何镇难到庭参加诉讼，被告周伟、周群仙、周元庆、钱献红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周伟归还借款本金30万元及利息34315.44元（利息算至2018年3月8日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告周群仙、周元庆、钱献红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，被告周伟与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告周群仙、周元庆、钱献红提供连带责任保证。合同约定：原告同意向被告周伟发放贷款30万元用于购材料，贷款利率为月利率按同期同档次基准贷款利率上浮128%；贷款期限自2015年12月11日至2017年12月10日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息，未按期清偿其他债务，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息，未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年12月14日向被告周伟签发了30万元的借款借据，约定借款用途为购材料，贷款利率为月利率8.265‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2017年12月10日。但借款到期后，被告未归还本息，经原告多次催讨，至今未予归还，保证人也未履行保证义务。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行向本院提交以下证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。 2、保证借款合同一份，证明原告与被告周伟签订保证合同事实，被告周群仙、周元庆、钱献红系连带保证责任人，以及在利率、保证范围、违约责任等方面的约定。 3、借款借据一份，证明被告周伟收到30万元借款的事实。 4、利息清单一份，证明所欠本息情况。 被告周伟、周群仙、周元庆、钱献红未作答辩，也未向本院提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：2015年12月11日，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被告周伟签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告周伟发放贷款30万元，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%确定；期限自2015年12月11日至2017年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，未按期清偿其他债务，不按约定使用借款，卷入重大不利诉讼、停产歇业等情形，贷款人可以提前收贷；本合同项下所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告周群仙、周元庆、钱献红作为保证人在合同上签字，自愿对该笔债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2016年12月14日被告周伟签发了30万元的借款借据，约定借款用途为购材料，借款利率为月利率8.265‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2017年12月10日。但借款到期后，被告未归还本息，经原告多次催讨，至今未归还。截止2018年3月8日，被告周伟共欠原告本金30万元，利息34315.44元。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告周伟未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告周群仙、周元庆、钱献红自愿在保证人栏签字，为被告周伟的债务提供连带保证，故原告有权要求三被告对本案借款依法承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周伟、周群仙、周元庆、钱献红未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行借款本金300000元及利息34315.44元（利息已算至2018年3月8日，此后利息按合同约定算至被告实际履行之日止）。 二、被告周群仙、周元庆、钱献红对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告周伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元（已减半收取），由被告周伟、周群仙、周元庆、钱献红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇一八年四月八日 代书记员 黄雅晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初1303号原告：李华敏，女，1944年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：李学海，男，1943年10月6日出生，汉族，住址同上。原告：王利影，女，1967年11月13日出生，汉族，住址同上。原告：李文文，女，1992年9月1日出生，汉族，住址同上。原告：李治国，男，1996年2月8日出生，汉族，住址同上。上述五原告共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被告：李春峰，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区（现羁押于河南省第一监狱）。原告李华敏、李学海、王利影、李文文、李治国与被告李春峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人陈保华，被告李春峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告赔偿各项损失合计730906.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日21时50分，被告李春峰驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿阜南路由南向北行驶至段桥路段时，因雨天路滑操作不当撞上道路东侧护栏，事故造成车上乘客高雪婷、李孟军当场死亡，车辆损坏的交通事故，事发后李春峰弃车离开现场。2016年11月25日，河南省登封市人民法院作出(2016)豫0185刑初546号刑事判决书，判决被告李春峰交通肇事罪判处有期徒刑5年6个月，合并盜窃罪决定执行有期徒刑7年。事故发生后被告至今未进行赔偿，五原告为维护其合法权益诉至本院要求支持其诉讼请求。被告李春峰辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，因该事故他已被判刑。他与张影原系夫妻关系，离婚后皖Ｋ×××××号车辆归他所有，但未办理车辆过户登记。事发后他因该事故已赔偿两位死者计6万元。依照法律规定合法、合理的部分他愿意赔偿，但现在没能力赔偿，待刑满释放后他再进行赔偿。事发后他有自首情节，但在刑事判决中没有被认定。本院经审理认定的事实如下：2014年9月28日21时许，李春峰驾驶皖Ｋ×××××号黑色丰田轿车沿安徽省阜阳市阜南路由南向北行驶至断桥路段时撞上道路东侧护栏，造成车上乘客刘梦艳、李孟军当场死亡。事故发生后，李春峰弃车逃离现场。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字[2014]267号道路事故认定书认定：李春峰承担事故全部责任。事发后李春峰赔偿刘梦艳、李孟军两死者家属各3万元。另查明：死者李孟军系安徽省城镇居民，原告王利影与李孟军系夫妻关系，李学海、李华敏系死者李孟军父、母，李治国、李文文系其子、女。事故发生时原告李学海71周岁、李华敏70周岁，夫妻二人有五个子女，无经济来源，平时由子女供养。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。李春峰驾驶机动车未遵守交通规则是造成本起事故的直接原因，交警部门认定李春峰承担事故全部责任的责任认定并无不当，本院予以采信。被告李春峰因侵权行为给五原告造成的损失应予赔偿。死者李孟军系安徽省城镇居民，其各项赔偿标准按2017年安徽省统计局公布的城镇居民赔偿标准计算。原告李学海、李华敏的被抚养人生活费先行按4年计算，4年后如还需被抚养，该两原告可另行主张。五原告的合理损失为：死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）、丧葬费29551元、李学海被抚养人生活费31110元、（20740元×3年÷2）、李华敏被抚养人生活费31110元（20740元×3年÷2）、办理丧葬事宜费用斟情支持3000元，以上合计757571元，扣除被告李春峰已赔偿的30000元，被告李春峰还应赔偿五原告727571元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李春峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李华敏、李学海、王利影、李文文、李治国与被告李春峰各项损失共计727571元；二、驳回原告李华敏、李学海、王利影、李文文、李治国与被告李春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，减半收取2777元，由被告李春峰承担2600元，五原告承担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年四月二十七日书记员  张晓梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0117执32号徐新立：你与徐菲抚养费纠纷一案，本院(2014)高民初字第01395号民事调解书已发生法律效力。申请执行人）徐菲于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：被执行人徐新立在收到本通知书3日内向申请执行人徐菲支付抚养费6000元。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：9558853700000296633特此通知。二〇一八年一月八日联系人：罗法官联系电话：029-86916002本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民初502号原告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：翁牛特旗乌丹镇飞诺电脑城，住所地：内蒙古自治区。经营者：韩小磊，男，1987年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗。委托诉讼代理人：宋景明，内蒙古奥星律师事务所律师。原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）与被告翁牛特旗乌丹镇飞诺电脑城（以下简称飞诺电脑城）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联想公司的委托诉讼代理人赵芮，被告飞诺电脑城的委托诉讼代理人宋景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联想公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，并在《赤峰广播电视报》上刊登声明，公开消除不良影响；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元(包含为制止侵权而支出的合理费用)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：联想集团公司是全球大型个人产品科技公司之一，原告是集团成员公司之一，享有第520416号“联想”、第3462586号“lenovo”商标权，该两个商标分别于1999年和2008年被国家工商总局认定为中国驰名商标。“联想”和“lenovo”品牌是全球PC领导品牌，在国内更是家喻户晓，是中国最有价值品牌之一，已经成为电脑类产品高品质和服务的象征。被告未经授权，在其经营的店铺装修中，多处明显使用“联想”、“lenovo”商标，其中背景墙的装饰和联想正规授权专卖店基本一致，使消费者误认为是联想授权专卖店，同时还在其店内销售其他品牌电脑及电脑配件，利用联想品牌的影响力来获取利润，其行为已严重侵害了原告的商标权且构成不正当竞争。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的各项合法权益。飞诺电脑城辩称，被告没有侵犯原告商标专用权的行为，也没有构成不正当竞争，亦没有产生不良影响，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告经营地点范围仅仅是乌丹镇内，经营时间短，没有什么社会影响力，不会影响到广大的赤峰地区，亦不会产生不正当竞争和不良影响。被告于2017年1月13日承租了原来就是经营电脑的房屋，没有对室内外进行改动，并不是有意为之，没有主观恶意；被告接到法院通知后立即进行了整改，没有发生侵权、不正当竞争及不良影响后果。本院经审理认定事实如下：联想公司是“联想”商标和“lenovo”商标的商标注册人，两商标分别于1999年和2008年被依法认定为中国驰名商标。飞诺电脑城未经授权，自2017年1月13日起在其店铺的牌匾、柜台及背景墙上，多处明显使用“联想”、“lenovo”标识。飞诺电脑城在其店铺内同时销售联想公司和其他品牌的电脑产品。联想公司在起诉前为保全本案证据，支付公证费400元。飞诺电脑城在本案庭审前，已拆除了牌匾、柜台上的“联想”、“lenovo”标识。以上事实，有当事人双方在庭审中的陈述、飞诺电脑城提交的牌匾及柜台整改后照片为证。本院认为，联想公司作为“联想”和“lenovo”的商标注册人，享有“联想”、“lenovo”商标专用权，该权利受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”飞诺电脑城未经联想公司许可，在其店铺的牌匾、柜台及背景墙上明显使用“联想”、“lenovo”标识，上述行为容易使消费者误认飞诺电脑城是联想公司授权专卖店，一定程度上干扰了联想公司对其产品市场销售体系的管理，影响联想公司特许经营等营销模式的有序拓展，给联想公司造成了经济损失。飞诺电脑城的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第七项规定的情形，侵犯了联想公司的注册商标专用权，依法应向联想公司承担相应的法律责任。联想公司请求飞诺电脑城赔偿经济损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，鉴于联想公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失以及飞诺电脑城因侵权所获得的利益，综合考虑飞诺电脑城侵权行为的性质、期间、后果及其经营规模、过错程度，本院确定飞诺电脑城赔偿联想公司经济损失8000元。联想公司在起诉前为保全本案证据而支付的公证费400元，属于其为制止侵权行为所支付的合理开支，飞诺电脑城亦应予以赔偿。飞诺电脑城在本案庭审前即已拆除了其牌匾及柜台上“联想”、“lenovo”标识，已自动停止侵害。故本案无需再行判决飞诺电脑城停止侵害。飞诺电脑城的行为虽然构成侵犯注册商标专用权，但没有证据证明其行为对联想公司造成不良影响，故联想公司请求判令飞诺电脑城在《赤峰广播电视报》上刊登声明，公开消除不良影响，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第七项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、被告翁牛特旗乌丹镇飞诺电脑城于本判决生效之日起十日内赔偿原告联想（北京）有限公司经济损失8000元；二、被告翁牛特旗乌丹镇飞诺电脑城于本判决生效之日起十日内赔偿原告联想（北京）有限公司公证费400元；三、驳回原告联想（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告翁牛特旗乌丹镇飞诺电脑城负担50元，原告联想（北京）有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 王利峰审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年四月十六日书记员 尹适森
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执恢20号 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇庆平路55号。 法定代表人桂学文，该公司董事长。 被执行人周涛，男，1976年10月29日出生，住广西田东县。 被执行人梁东梅，女，1976年12月04日出生，住广西田东县。 被执行人梁瑞拉，男，1951年2月1日出生，住广西田东县。 被执行人林卫英，女，1949年3月11日出生，住广西田东县。 关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人周涛、梁东梅、梁瑞拉、林卫英金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第579号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周涛、梁东梅、梁瑞拉、林卫英在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志良田东北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第579号民事判决书已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄荣联 二〇一八年四月二十四日 书记员  陆安娜
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执753号 陈弘平： 关于你犯受贿罪、贪污罪、行贿罪一案,本院作出的（2014）佛中法刑二初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，对移送处理的涉案赃款、赃物及孳息以及你自愿退缴的财物，依法予以没收，上缴国库（清单附后）；不足部分继续追缴。经刑事审判第二庭移送，本院于2017年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法对移送处理的涉案赃款、赃物及孳息以及你自愿退缴的财物采取强制执行措施，共执行到位136689860.07元。扣除评估费合计63824元、网络拍卖服务费合计28000元、普通债权合计20634.53元[依广州市天河区人民法院（2017）粤0106执6425、6426号案件参与分配函要求，本院优先支付其案件执行款20634.53元],剩余执行款136577401.54上缴国库。另，广州市人民检察院暂扣的5500万元及港币30万元，由该院予以没收，上缴国库。 因生效法律文书确定的追缴违法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年四月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终282号上诉人（原审被告）：深圳市知本家装饰配饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和南路2号万科星火online7栋232。法定代表人：钟文萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：高超强，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市松山湖公用事业有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区控股大厦5楼。法定代表人：罗永欣。委托诉讼代理人：吴永斌，广东海联泰律师事务所律师。托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰律师事务所律师。上诉人深圳市知本家装饰配饰有限公司因与被上诉人东莞市松山湖公用事业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市知本家装饰配饰有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。东莞市松山湖公用事业有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉租赁物使用地为本案合同履行地，该地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。深圳市知本家装饰配饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年四月四日书记员  尹嘉伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终2969号上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b，统一社会信用代码为91441900586345435C。法定代表人：刘学斌。被上诉人（原审原告）：刘观福生,男,1978年12月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被上诉人（原审原告）：刘灶生,女,1983年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，上诉两被上诉人委托诉讼代理人：李昕，广东华安律师事务所律师。上诉两被上诉人委托诉讼代理人：余世冰，广东华安律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人刘观福生、刘灶生商品房预售合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查证，原审法院于2018年1月25日收到上诉人上诉状，并于2018年1月26日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七天内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年四月二十六日书记员  钟展朋
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执312号之一 申请执行人：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：钱李华，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人邹文超与被执行人钱李华民间借贷纠纷一案，申请执行人邹文超依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1524号民事判决书，于2018年01月18日向本院申请强制执行，要求被执行人钱李华支付执行款40000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款40000元及迟延履行期间的债务利息等。 本院在执行过程中，于2018年01月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况，经查被执行人长期在外，下落不明，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年四月二十五日 书记员  顾 艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执500号之一 申请执行人：管军年，男，汉族，1970年5月1日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：苏明海，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人管军年与被执行人中国甘肃国际经济技术合作总公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初29号民事判决书及甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终2571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中国甘肃国际经济技术合作总公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管军年向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人在2018年4月27日履行已经生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）甘0103民初29号民事判决书及甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终2571号民事判决书中申请执行人管军年与被执行人中国甘肃国际经济技术合作总公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何建国 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年四月二十八日 书记员  张 赟
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1032号 申请执行人：邱丽芳，女，1972年1月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：邱雪峰，男，1979年2月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 被执行人：姚学英，女，1980年2月6日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 申请执行人邱丽芳依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初8105号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邱雪峰、姚学英在（2018）浙0502执1032号通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱雪峰、姚学英银行存款人民币995820元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 朱 旻 二〇一八年四月十一日 书记员 沈秋思
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民辖终81号 上诉人（原审被告）:邬彦圣，男，汉族，1991年3月6日出生，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：燕詹广，男，汉族，1953年4月28日出生，住江西省南昌市高新区。 上诉人邬彦圣因与被上诉人燕詹广房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初36号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人邬彦圣上诉称：一审法院适用法律错误，接收货币一方属上诉人所在地，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖，且本案系不动产纠纷案件，应属专属管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。 本院经审查认为：如一审法院所述，本案的当事人双方是因对购买该指标“双限房”有关意见达不成合意而产生的合同纠纷，不是对不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应按照不动产纠纷来确定管辖。一审中，燕詹广提交了太子殿居委会的《证明》，证实其经常居住地在高新区××花园××单元××室，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，南昌高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  张 燕 审判员  彭 岚 二０一八年四月十九日 书记员  陈应鹏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初799号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德亮、汪成林,男，系该公司职工。 被告：朱家科，男，1972年6月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陶王雄，男，1980年7月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王运柳，男，1965年10月1日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称信用社）为与被告朱家科、陶王雄、王运柳金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。信用社的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，朱家科、陶王雄、王运柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求判令：1、朱家科偿还借款本金200000元及相应利息（截至2018年3月4日的结算利息48004.67元，自2018年3月5日起按月利率14.137‰计算至本金清偿之日止）；2、陶王雄、王运柳对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由朱家科、陶王雄、王运柳承担。事实与理由：2016年5月23日朱家科向信用社贷款200000元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月20日，约定贷款利率为月利率9.425‰，逾期利率为月利率14.137‰，按季结息，到期还本。合同贷款由陶王雄、王运柳提供连带责任保证。款项到期后，各被告均未予归还。截至2018年3月4日朱家科尚欠本金200000元及相应利息48004.67元。 信用社为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、三被告身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据各1份，待证贷款金额200000元，贷款期限自2016年5月23日至2017年5月20日止，贷款利率为月利率9.425‰，逾期利率为月利率14.137‰，由陶王雄、王运柳对朱家科的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年；3、贷款呆账核销收回清单1份，待证截至2018年3月4日朱家科尚欠信用社本金200000元，利息48004.67元。 朱家科、陶王雄、王运柳未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证、质证，朱家科、陶王雄、王运柳 经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述，查明本案事实如下： 信用社与朱家科、陶王雄、王运柳签订《个人保证借款合同》，合同号：8631120160013746。约定贷款金额200000元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月20日，贷款利率为月利率9.425‰，逾期利率为贷款利率基础上加收50%即月利率14.137‰，按季结息，到期还本。合同贷款由陶王雄、王运柳提供连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起二年。截至2018年3月4日朱家科尚欠本金200000元及相应利息48004.67元。 另查明，信用社于2018年3月13日，更名为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 本院认为，信用社与朱家科、陶王雄、王运柳签订《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。朱家科尚欠信用社借款本金200000元，事实清楚，证据充分，双方约定借款时间，朱家科应按期予以归还。信用社主张截至2018年3月4日的结算利息48004.67元，自2018年3月5日起至借款本金清偿之日止按月利率14.137‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。陶王雄、王运柳作为连带责任保证人，应对朱家科的债务在保证期间内承担连带保证责任，其代偿后，有权向朱家科追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱家科于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及相应利息（自2018年3月5日起至借款本金清偿之日止按月利率14.137‰计息）、结算利息48004.67元； 二、被告陶王雄、王运柳对上述款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告朱家科追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告朱家科、陶王雄、王运柳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 余夏盛 二〇一八年四月二十七 代书记员 缪亚楠
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复137号 复议申请人（保全被申请人）：佛山市南海区狮山明日之星幼儿园，住所地：广东省佛山市南海区。 举办者：黎姗姗。 保全申请人（原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：肖寒。 委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 保全被申请人（被告）：黎姗姗，女，汉族，1965年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。 保全被申请人（被告）：梁育明，男，汉族，1966年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。 复议申请人佛山市南海区狮山明日之星幼儿园（以下简称明日之星幼儿园）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2018）粤0604执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 禅城区法院在2015年5月14日向佛山市南海区教育局发出协助执行通知书，对被告黎姗姗持有的明日之星幼儿园股权进行诉讼保全后，明日之星幼儿园不服禅城区法院作出的执行行为，于2017年12月6日向禅城区法院提起执行异议。 禅城区法院查明，2016年7月20日，禅城区法院重审原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告黎姗姗、梁育明、明日之星幼儿园金融借款合同纠纷一案。原告诉讼请求为：被告黎姗姗向原告返还贷款本金人民币2850000元及利息、罚息、复利等；被告黎姗姗向原告支付律师费人民币92556元；原告对被告黎姗姗提供抵押的两处房屋享有优先受偿权；被告明日之星幼儿园、梁育明对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。禅城区法院审理后作出（2016）粤0604民初7059号民事判决，判令被告黎姗姗在判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还本金2850000元及利息，并支付律师费3000元；被告梁育明对本案黎姗姗的债务承担连带清偿责任；原告对抵押担保的房产经拍卖、变卖后的款项在最高额本金1206000元及利息的额度内，在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。因当事人不服判决提起上诉，本院审理后作出（2017）粤06民终5646号民事判决，驳回上诉，维持原判。 在原一审期间，禅城区法院于2015年4月30日作出（2015）佛城法民三初字第1247-1号民事裁定：冻结、扣划被告黎姗姗、梁育明、明日之星幼儿园银行存款3077777.72元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。依据上述裁定，禅城区法院于2015年5月14日冻结了被告黎姗姗持有的明日之星幼儿园的股权份额。 另查明，明日之星幼儿园系经佛山市南海区教育局颁发办学许可的民办幼儿园，举办者至今仍然登记为被告黎姗姗。 禅城区法院认为，明日之星幼儿园为民办教育机构，其登记的举办者至今仍然为被告黎姗姗，在没有证据表明黎姗姗持有的明日之星幼儿园股权已经合法转让他人的情况下，黎姗姗作为生效（2017）粤06民终5646号民事判决书确定的义务人，禅城区法院对其持有的明日之星幼儿园股权采取冻结、拍卖等执行措施符合法律规定。禅城区法院对被告财产进行财产保全时，并不存在对明日之星幼儿园的财产采取保全的情形，异议人要求解除对黎姗姗持有的明日之星幼儿园股权的保全措施，没有事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人明日之星幼儿园的异议申请。 复议申请人明日之星幼儿园不服该裁定，向本院申请复议，请求解除对黎姗姗持有的明日之星幼儿园股权份额的查封。事实和理由：佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初450号民事判决书，已确认黄海娟与黎姗姗于2011年11月28日签订的《佛山市南海市狮山明日之星幼儿园转让协议》合法有效。明日之星幼儿园由黄海娟经营。原裁定以明日之星幼儿园的举办者至今仍然是黎姗姗，在没有证据表明黎姗姗持有的明日之星幼儿园股权已合法转让他人的情况下，禅城区法院对黎姗姗持有的明日之星幼儿园的股权进行查封符合法律规定。而根据南海区人民法院的判决认定，明日之星幼儿园已不归黎姗姗所有，复议申请人有足够证据表明黎姗姗持有的明日之星幼儿园已经合法转让他人的情况下，法院没有理由再对明日之星幼儿园的股权进行查封。 复议申请人明日之星幼儿园向本院提交如下新的证据：佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初450号民事判决书。本院对该份证据的审查意见在“本院认为”部分再阐述。 保全申请人佛山农村商业银行股份有限公司答辩称，根据佛山市南海区教育局的查封反馈信息显示，明日之星幼儿园的股权所有人为黎姗姗，法院的查封措施合法有效。答辩人已向法院申请强制执行，法院应继续评估拍卖该股权以清偿债务。 保全申请人佛山农村商业银行股份有限公司没有向本院提交新的证据。 经审查，对禅城区法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，首先，禅城区法院在2015年5月14日向佛山市南海区教育局发出协助执行通知书，对被告黎姗姗持有的明日之星幼儿园股权进行诉讼保全后，明日之星幼儿园不服禅城区法院作出的执行行为，于2017年12月6日向禅城区法院提起执行异议。明日之星幼儿园在提出执行异议前，应已取得佛山市南海区人民法院作出的落款时间为2016年3月31日的（2016）粤0605民初450号民事判决书，但异议人明日之星幼儿园没有在异议中向禅城区法院提供该份判决书，也没有提供其他能够证明（2016）粤0605民初450号民事判决书中所涉已经转让明日之星幼儿园股权的证据（异议中明日之星幼儿园提交的证据为办学许可证、法人证明，此外还提供了不属于证据的送达文件确认地址材料），因此，对复议申请人明日之星提交的（2016）粤0605民初450号民事判决书，本案中不作采信。其次，佛山市南海区人民法院2016年3月31日作出的（2016）粤0605民初450号民事判决书，是在禅城区法院已经于2015年5月14日采取诉讼保全措施后作出的，不具有对抗禅城区法院已采取的诉讼保全措施的效力。因此，复议申请人仅凭上述证据，亦不足以支持其主张。且禅城区法院查封的对象是黎姗姗的财产，并非明日之星幼儿园的财产，禅城区法院的查封行为并无不当。综上，复议申请人明日之星幼儿园请求解除对黎姗姗持有的明日之星幼儿园股权的查封的复议主张，依据不足，本院不予支持。禅城区法院作出的（2018）粤0604执异25号执行裁定，认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市南海区狮山明日之星幼儿园的复议申请，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年四月二十九日 书记员  黄榕霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审287号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波五方实业有限公司(统一社会信用代码为91330212730174117J)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇华山村。 法定代表人葛君方，总经理。 申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕94号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年11月1日作出甬鄞〔2010〕94号行政处罚决定，认定被执行人宁波五方实业有限公司未经办理用地手续，于2010年1月擅自占用塘溪镇华山村太平桥土地建厂房，违法占地总面积为4201平方米，土地性质为待置换用地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4201平方米土地；2、对非法占用的4201平方米待置换用地上新填的塘渣和其它设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币84020元。申请执行人于2010年11月9日向被执行人宁波五方实业有限公司送达甬鄞〔2010〕94号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017]（6）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波五方实业有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2010年11月1日作出甬鄞〔2010〕94号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年四月二十四日 代书记员  吴 丹 ??3?
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1818号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会,住所地金华市金东区江东庭院西区中心会所 法定代表人：陈芳华，业主委员会主任。 被告：陆艳，女,1979年8月20日出生，汉族,住金华市金东区。 本院在审理金华市金东区江东庭院业主委员会与陆艳关于物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市金东区江东庭院业主委员会未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月十六日 代书记员 余华珍
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢112号申请执行人郭满生，男，汉族，1966年12月19日出生，住新乡市牧野区。被执行人郭忠生，男，汉族，1966年1月8日出生，住新乡市牧野区。郭满生与郭忠生借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）牧民一初字第845号民事调解书已发生法律效力。2014年4月8日郭满生向本院申请强制执行。本案在执行中，现被执行人郭忠生按执行和解协议内容全部履行完毕。申请人郭满生向本院申请结案，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2013）牧民一初字第845号民事调解书执行结案。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 飚二〇一八年四月十八日代书记员 郝思莹
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-2号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在中国工商银行滨州市分行会计核算中心的账户，冻结期间为十二个月（自2018年4月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年四月二十五日书记员 马峥峥
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5831号申请执行人：朱汝英，男，1958年01月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：王迪，男，1989年03月02日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱汝英与被执行人王迪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙10民终1687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求执行借款550000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的借款本金550000元及利息未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5831号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年四月八日代书记员 周 龙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7693号之一 申请执行人：余姚市棉花原种场电镀厂。住所地：余姚市低塘镇黄沙湖。统一社会信用代码：91330281144609296W。 法定代表人：徐孟华，该厂厂长。 委托代理人：柳根学，男，1959年2月6日出生，汉族，住慈溪市，系该厂职工。 被执行人：宁波和昌电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇纬四路8号。统一社会信用代码：9133028268109171XH。 法定代表人：岑银彪，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人余姚市棉花原种场电镀厂与被执行人宁波和昌电器有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月11日申请执行，要求被执行人支付264140.48元及相应利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取强制措施。根据（2017）浙0282民初10883号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项264140.48元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2631元、申请执行费3862.11元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年四月四日 代书 记员  施淑芳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执恢47号之一 申请执行人施惠香，女，1972年10月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人黄翠珍，女，1963年2月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人叶国芳，男，1963年2月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人钱国梁，男，1955年2月4日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人黄丽君，女，1965年10月4日出生，汉族，建德市人，住建德市。 申请执行人施惠香与被执行人黄翠珍、叶国芳、钱国梁、黄丽君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1438号民事调解书，于2018年1月24日立案执行，执行标的为借款本息人民币91550元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2018年1月31日，本院向四被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。同日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人钱国梁所有银行存款人民币11000元；被执行人叶国芳所有的位于建德市更楼镇黄泥墩村1幢房地产。 2、2018年2月10日，本院依法将四被执行人纳入人民银行征信系统。 3、2018年3月1日，上门查找四被执行人，未找到被执行人。同日，本院依法划拨被执行人钱国梁银行存款人民币11000元。 4、2018年3月2日，本院依法查封被执行人叶国芳所有的位于建德市更楼镇黄泥墩村1幢房地产。 5、2018年3月14日，被执行人黄翠珍向本院申报财产、出具具结悔过书，并与申请执行人达成和解协议，被执行人黄翠珍已按和解协议履行人民币4000元。同日，本院依法通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人施惠香，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对四被执行人采取限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。 6、2018年3月22日，本院依法对四被执行人采取限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。 7、2018年4月4日，本院通过总对总查控系统对四被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。 截止到2018年4月24日，四被执行人尚应支付借款本息人民币76550元。 本院认为，四被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  毛晓霏 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  周 慧
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5705号 原告：王建平，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：俞生茂，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：易艳玲，女，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告王建平诉被告俞生茂、易艳玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告俞生茂、易艳玲下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告俞生茂、易艳玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告车费15000元及支付逾期付款利息1800元（按月利率1%自2016年12月5日起算至2017年12月4日），合计16800元。事实与理由：被告于2016年2月2日与原告签订汽车租赁合同，合同约定由被告租用原告名下所有的浙Ｇ×××××号本田汽车一辆，被告归还租赁车辆后经双方结算，两被告尚欠原告款15000元，原告多次到被告处讨要上述租车款，被告均未支付。 原告王建平向本院提交了以下证据： 1、被告身份证、驾驶证复印件各二份，证明被告的主体资格。 2、《汽车租赁合同》一份，证明被告向原告租用汽车的事实。 被告俞生茂未作答辩，也未向本院提交证据。 被告易艳玲未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与原告起诉事实相印证，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2016年2月2日，被告俞生茂向原告王建平承租雅阁牌轿车（车牌号：浙Ｇ×××××）一辆，并签订《汽车租赁合同》一份，被告易艳玲作为担保人在担保方处签字。合同约定：租期自2016年2月2日至2016年12月5日；租金按每天280元计算；租赁到期还车时应结清租金，若延期支付租金，应承担违约责任，违约金按未付租金的日万分之五计算；担保方同意作为保证人，承担连带保证责任，保证承租人完全履行本合同中的全部义务，担保期限直到其完全履行义务为止。合同履行过程中，双方同意租金按5000元/月计算，被告于2016年12月5日归还车辆，但租金15000元至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且合法有效。被告俞生茂未按约支付租金，已构成违约，依法应当承担支付租金的违约责任。根据双方约定，被告延期支付租金的，原告有权向其主张违约金，原告主张的逾期付款利息15000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告易艳玲作为连带保证人，对保证期限约定不明，保证期间依法应视为主债务履行期届满之日起二年，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞生茂于本判决生效后十日内支付原告王建平租金15000元，并支付逾期付款利息1800元，合计16800元。 二、被告易艳玲对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告俞生茂、易艳玲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢雪丽 人民陪审员  曹春其 人民陪审员  王志华 二〇一八年四月二十日 申请执行时效二年 代书 记员  傅琳红
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1899号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路111、113号。统一社会信用代码：913304815835945249。 主要负责人：费云华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱训强，系公司员工。 被告：马守军，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告马守军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。 审判员  陈豪东 二Ｏ一八年四月二无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初720号原告：王凤霞，女，1973年11月10日出生，汉族，住东营市东营区东三路139号，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘增亮，男，1972年11月12日出生，汉族，系原告王凤霞之夫，住东营市东营区。被告：东营惠拓工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区泉州路65号楼2幢。法定代表人：张惠云，总经理。原告王凤霞与被告东营惠拓工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院在审理过程中，原告王凤霞于2018年4月20日以协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告王凤霞自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤霞撤回起诉。案件受理费14552元，减半收取计7276元，由原告王凤霞负担。审判员  陈立田二〇一八年四月二十日书记员  李国英
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7114号原告：贾守城，男，1980年7月5日出生，汉族，驻马店市经济开发区综合执法局职工，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司遂平县供电公司（原国网河南遂平县供电公司），住所地遂平县铁西路东段北侧。负责人：杨登峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。原告贾守城与被告国网河南省电力公司遂平县供电公司（以下简称遂平供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾守城的委托诉讼代理人曹勇，被告遂平供电公司的委托诉讼代理人熊继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾守城向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费、鉴定费、交通费等共计401167.89元。事实与理由：2016年9月11日23时，原告贾守城和同村贾建中、贾保志三人共同到菜园地用村后一口小灌井抽水浇地，因潜水泵在浇地过程中出现故障，原告贾守城用杆子推动水泵往小灌井里下时，由于高压线在井口正上方，杆子的一头接触到了灌井上方的高压线，造成原告贾守城被电击伤倒地昏迷，高压线当时就断了两根。9月12日零时十分左右，120急救车把原告送往驻马店市中心医院救治。经诊断为电击伤致急性呼吸循环衰竭、多脏器功能不全、缺血、××和代谢性酸中毒等住院治疗，至2016年11月2日原告贾守城共计住院治疗53天，已支出医疗费145882.01元，且现在原告贾守城仍在家中康复治疗。为维护原告合法权益，诉至法院。被告遂平供电公司辩称：造成原告贾守城损害后果的发生，原因是原告违法在电力设施下潜水作业所致，且原告是完全民事行为能力人，明知井上有高压电力设施仍不顾危险潜水作业，造成高压线两根断裂，停电长达12小时，其行为是故意的，违反了电力设施保护法律相关规定。被告没有过错，造成原告触电的高压电线，高度完全符合规程要求，且电力设施上设置有高压危险的警示标志，被告已尽到安全警示义务。被告不应该承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月11日23时，原告贾守城和同村的贾建中、贾保志三人共同到自家菜园地用村后的一口小灌井抽水浇地，因潜水泵在浇地过程中出现故障，原告贾守城用方钢杆子推动水泵正往小灌井里下时，由于高压线在井口正上方，杆子的一头接触到了小灌井上方的高压线，造成原告贾守城被电击伤倒地昏迷，高压线当时就断了两根。9月12日零时十分左右，120急救车把原告送往驻马店市中心医院救治。经诊断为：1、电击伤；2、心肺复苏术后；3、急性呼吸循环衰竭；4多脏器功能不全；5、××；6、代谢性酸中毒。2016年11月2日出院，住院天数51天。原告贾守城的损伤经驻马店安康法医精神病司法鉴定所于2017年12月7日作出驻安康所[2017]精鉴字第208号司法鉴定意见书，原告贾守城构成器质性精神障碍，八级伤残。另查明，原告贾守城系农村户口，父母健在，父亲贾俊亮出生于1947年4月1日，母亲吴荣出生于1951年7月21日。贾守城兄妹三人，其兄贾建成，其姐贾建梅。贾守城与其妻魏美娜育有三子女，长女贾雨婷出生于2003年10月15日，次女贾雨馨出生于2011年7月24日，儿子贾煜棋出生于2014年7月14日。原告住院期间有其妻魏美娜护理，驻马店经济开发区京华双语幼儿园出具证明，证明魏美娜系其幼儿园教师，在职期间月工资均为3200元。河南驻马店经济开发区综合执法局出具证明，证明贾守城系其局机械化清扫保洁队司机，月工资2200元。该年度河南省农村居民人均可支配收入11697元／年，农村居民人均生活消费支出8587元／年。庭审中，原告提交住院证、住院病历、出院记录、出院证、诊断证明书。交通费票据194张，总计2880元。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、因误工减少的收入，残疾赔偿金等。在处理触电人身损害赔偿案件时，根据案件性质的不同，应采取不同的归责原则，在低压触电案件中，适用过错归责原则；在高压触电案件中，适用无过错责任原则。被告作为电力设施的产权人，且高压达10w伏，应当承担无过错责任。根据相关法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案原告贾守城在自家菜园浇地时被高压电击伤，被告遂平供电公司对原告贾守城的损害应负民事赔偿责任。另因原告系完全民事行为能力人，对自身安全负有防范义务，原告对自身安全不注意防范，存在过失，对损害后果的发生也应承担一定责任，应减轻被告责任。根据本案的实际情况，原告应承担20％责任，被告承担80％的责任。因原告系农村户口，应按农村居民标准进行赔偿。原告的损失为：1、医疗费147424.41元，2、伙食补助费1020元（20元／天×51天），3、营养费510元（10元／天×51天），4、护理费5440（3200元／月÷30天×51天×1人），5、误工费从受伤之日2016年9月11日至定残前一日2017年12月6日止为33073.3元（2200元／月÷30天×451天）,6、残疾赔偿金70182元（11697元／年×20年×30％），7、被抚养人生活费，父亲贾俊亮生于1947年4月1日其生活费为9445.7元（8587元／年×11年×30％÷3人）；母亲吴荣生于1951年7月21日其生活费为12880.5元（8587元／年×15年×30％÷3人）；长女贾雨婷生于2003年10月15日其生活费为6440.25元（8587元／年×5年×30％÷2人）；次女贾雨馨生于2011年7月24日其生活费为16744.65元（8587元／年×13年×30％÷2人）;儿子贾煜棋生于2014年7月14日其生活费为20608.8元（8587元／年×16年×30％÷2人）;以上五被抚养人生活费共计66119.9元。8、鉴定费3568.5元；9交通费酌定2500元；以上总计329838.11元。被告应承担263870.5元（329838.11元×80％）。10、精神损害抚慰金酌定为15000元，被告应赔偿给原告278870.5元（263870.5元＋15000元）。11、后续治疗费因还未产生，本院不予审理，待条件成就时，原告可另行主张权利。被告辩称对损害后果的发生系原告故意的，被告没有过错，被告不应承担赔偿责任，该辩称理由没事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告国网河南省电力公司遂平县供电公司于判决生效后十日内赔偿原告贾守城各项损失共计278870.5元。二、驳回原告贾守城的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告贾守城负担1300元，由被告国网河南省电力公司遂平县供电公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贺麒娇人民陪审员  周培芝人民陪审员  赵培东二〇一八年四月十九日书 记 员  赵 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2136号 申请执行人：李春宝，男，汉族，住址：湖南省耒阳市。 被执行人：惠州市德泰士达科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。 法定代表人：刘德武。 关于李春宝与惠州市德泰士达科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]330号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，生效文书确认：由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2017年3月16日至2017年6月20日未签订书面劳动合同的二倍工资24600元。权利人李春宝于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市德泰士达科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费269元。尔后，被执行人惠州市德泰士达科技有限公司已将本案执行款24869元全部支付至法院支行账户上，此款扣除本案执行费269元，余款24600元已清退给申请执行人李春宝。 本院认为，被执行人惠州市德泰士达科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年四月八日 书记员  张彩梅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执95号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托代理人：李裕明、李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。 被执行人：陈蓉，女，汉族，1990年5月26日出生，住广东省阳西县。 被执行人：黎润祖，男，汉族，1988年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行陈蓉、黎润祖借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第124号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈蓉、黎润祖应于裁决作出之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款106456.48元及相应利息、仲裁费4371元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行于2018年1月11日向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币121437.35元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，扣划被执行人黎润祖银行存款1314.09元，该款用于支付本案部分执行费。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。因被执行人陈蓉的住所地在广东省阳江市中级人民法院辖区，本院特委托该法院代为调查，未发现有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执95号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年四月十七日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初12447号 原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：赵会芳，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：袁雷，男，1976年9月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告金英俊为与被告袁雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金英俊的委托诉讼代理人陈睿奇到庭参加诉讼，被告袁雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金英俊向本院提出诉讼请求：判令被告袁雷归还原告金英俊借款本金3万元，支付利息1232.50元，并支付自2017年11月17日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，借款利率为央行同期贷款利率的4倍，若被告未按约还本付息，原告为实现债权而支出的费用由被告承担。协议签订后，原告按约将款项出借给被告，被告出具借条一份、收条一份。后经原告催讨，被告未按约归还借款本息。故原告起诉。。 被告袁雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月24日，被告袁雷作为借款人出具《借款协议》一份，约定借款金额3万元，用于资金周转，借款利率为中国人民银行利率的4倍。同日，被告又出具借条及收条各一份，收条载明，借款人袁雷收条借款现金3万元。 上述事实，有原告提供的被告袁雷出具的借条和收条等证据证实。 本院认为，原告金英俊与被告袁雷之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告金英俊持有被告袁雷出具的借条，可以证明被告袁雷向原告借款的事实。被告借款后，经原告催讨后，未返还借款本金、支付借款利息，应承担相应民事责任。原告请求判令被告归还借款本金，并按约定支付利息，合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金英俊借款本金3万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年8月24日起算，计算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告袁雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费581元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  马平飞 人民陪审员  王招玲 人民陪审员  柯晓琴 二〇一八年四月八日 法官助理罗青青 代书 记员  朱娅妮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初157号 原告：胡良浩，男，1977年12月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金昌明，男，1956年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡良浩诉被告金昌明民间借贷纠纷一案，原告胡良浩于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年6月10日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告金昌明无法用其他方式送达需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告金昌明于2014年6月10日向原告胡良浩借款200000元并出具借条。借条载明：“今借胡良浩手人民币贰拾万元整，定月息壹分。”被告金昌明在借条的借款人处签名确认，借条未载明还款期限。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款200000元。借款后，被告分别于2015年6月2日、2016年6月9日向原告支付当年借款利息共48000元。此后，经原告催讨，被告未偿付原告本金及剩余利息，故原告向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡良浩借款本金200000元并支付借款利息，利息自2016年6月10日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4873元，由被告金昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  李东倍 二〇一八年四月十二日 书 记 员  包小异
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1128号 申请执行人：闵婕，女，1974年5月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：陈浩，男，1964年4月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：浙江四通环境工程有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区凤凰工贸区大享路。 法定代表人：潘欣华，该公司董事长。 申请执行人闵婕依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初7757号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江四通环境工程有限公司、陈浩在（2018）浙0502执1128号通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江四通环境工程有限公司、陈浩银行存款人民币692335元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 朱 旻 二〇一八年四月十八日 书记员 沈秋思
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初291号 原告：蔚亚轮，男，1989年9月7日出生，汉族，陕西省绥德县人，无业。 被告：李超，男,1988年7月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业。 原告蔚亚轮与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔚亚轮到庭参加诉讼，被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔚亚轮向本院提出诉讼请求：判令被告李超偿还原告借款本金14000元、利息5880元（截止至2017年8月28日）以及至实际给付之日的逾期利息。事实和理由：2015年11月28日，李超因家庭支出需要向原告借款14000元，被告给原告打写借条，约定：借款期限自2015年11月28日至2016年2月28日，利息按年息24%计算，逾期还款计收逾期利息。当日，原告交付被告现金14000元。借款到期后，李超未按约还款，原告多次索款无果，现只能提起诉讼。 李超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔚亚轮与被告李超系朋友。2015年11月28日，李超因资金周转需要向蔚亚轮借款14000元，在蔚亚轮将14000元现金交付于李超后，李超给蔚亚轮立写了借条，借条载明：“今蔚亚轮借给李超人民币14000元，即￥壹万肆仟元整。借款期限自2015年11月28日至2016年2月28日止，共3个月。借款于2016年2月27日还清。如不能按期足额归还借款，每逾期一日，借款人应向贷款人按未归还本金额10%记付违约金。如逾期超过15日，借款人应向出借人蔚亚轮支付自借款之日（2015年11月28日）起同期银行贷款利率4倍的利息。出借人实现债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由借款人李超承担。借款人收款账号：建行李超，确认收款签字：李超。借款到期后，被告李超未还款。 另查明，2017年8月1日，蔚亚轮与李超经嘉峪关市兰新社区人民调解委员会调解达成（2017）嘉兰调字第55号人民调解协议书，协议书约定：一、李超向蔚亚轮还款总计人民币12000元；二、李超每月向蔚亚轮还款2000元，自2017年8月开始，每月28日之前给付；三、若李超不按时还款，则每月向蔚亚轮支付剩余借款金额2%的违约金，直至还清为止。后李超亦未按（2017）嘉兰调字第55号人民调解协议书履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李超因资金周转需要向蔚亚轮借款，蔚亚轮提交的李超本人签字捺印的借条、调解笔录及（2017）嘉兰调字第55号人民调解协议书均证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。李超不按约定偿还借款，已构成违约，应负全部民事责任。关于还款数额，蔚亚轮与李超在嘉峪关市兰新社区人民调解委员会调解时，为促使李超尽快还清借款而自动放弃借款本金2000元，仅要求李超偿还借款12000元，但达成调解协议后李超未按照调解协议书的约定积极履行还款义务，故现蔚亚轮要求李超按照原借款本金14000元履行偿还义务的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于蔚亚轮要求李超承担自2015年11月28日借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日的利息的请求，因不违反民间借贷纠纷中年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。李超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。 综上，蔚亚轮与李超之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，李超应当履行向蔚亚轮清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李超偿还蔚亚轮借款14000元及利息（利息以14000元为计算基数，从2015年11月28日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日），于判决生效后10日内付清。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，其他费用（公告费）600元，由李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马桂琴 人民陪审员  张艳芳 人民陪审员  张新梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员  孙婷婷
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初2422号 原告:蒋卫泉，男，1971年10月25日，汉族，浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所。 被告：湖州唯品建筑设计工程有限公司，住所地：浙江省湖州市红星环球品牌中心2012号。 法定代表人：张杰。 被告：张杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住址：江苏省南京市六合区。 本院在审理原告蒋卫泉诉被告湖州唯品建筑设计工程有限公司、张杰劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年四月八日 书记员  黄 君
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更423号 罪犯吴发宝，男，1977年6月15日出生，汉族，小学文化，陕西省安康市人，现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2016年4月15日作出(2016)浙0205刑初156号刑事判决，以被告人吴发宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯吴发宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯吴发宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯吴发宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴发宝减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2016年2月23日起至2019年9月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王敬海 代理审判员  巩祥勇 审 判 员  刘学斌 二〇一八年四月九日 书 记 员  任 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2272号原告：徐浩坚，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市辛美打印机配件制造厂，住所地广东省中山市小榄镇民诚西路2号第五层厂房之二。法定代表人：伍铨辉。被告：伍铨辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶伟华，女，1970年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告徐浩坚与被告中山市辛美打印机配件制造厂（以下简称为辛美厂）、伍铨辉、叶伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩坚的委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼，被告辛美厂、伍铨辉、叶伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辛美厂偿还借款本金430000元及支付利息（其中100000元自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，330000元自2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告伍铨辉、叶伟华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月28日及8月20日，被告辛美厂因企业流动资金需要分别向原告借款100000元和330000元。双方分别签订《借款合同》，约定了借款期限及利息等。借款到期后，被告辛美厂未依约还款，原告多次催款未果。被告辛美厂为个人独资企业，被告伍铨辉为其投资人，故应对被告辛美厂的债务承担无限连带清偿责任。被告叶伟华为被告伍铨辉的配偶，上述债务产生于婚姻关系存续期间，故其应与被告伍铨辉共同承担清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告伍铨辉与被告叶伟华于1994年6月4日登记结婚。被告辛美厂为个人独资企业，成立于1997年4月1日，投资者为被告伍铨辉。2015年7月28日，原告作为贷款人、被告辛美厂作为借款人，双方签订《借款合同》。合同主要载明：1.被告辛美厂向原告借款人民币100000元；2.借款期限为两年，自被告辛美厂收到原告出借的款项之日起计；3.借款用途为企业流动资金；4.若被告辛美厂在本合同生效之日起两年内在新三板申请上市成功时，原告与被告辛美厂同意将原告出借给被告辛美厂的借款本金兑换成被告辛美厂的原始股（按审计折算的股价）；5.如被告辛美厂在本合同生效之日起两年内在新三板申请上市不成功的，被告辛美厂将借款本金归还给原告，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款期限内的利息。同日，原告向被告伍铨辉转账支付100000元。2015年8月11日，原告向被告伍铨辉转账支付330000元。2015年8月20日，原告作为贷款人、被告辛美厂作为借款人，双方再次签订《借款合同》，《借款合同》除借款金额为330000元外，其他内容均与2015年7月28日的《借款合同》内容一致。庭审中，原告表示：原告是被告伍铨辉的同学；被告伍铨辉因其经营的被告辛美厂扩大经营、申请上市之需，故与原告协商由原告出资，若被告辛美厂成功上市则原告出资款作为原始股，若被告辛美厂上市不成功则原告出资作为借款；现距原告支付款项已过去两年时间，被告辛美厂因负债过多并未成功上市，因此按照合同约定，被告应向原告返还款项；被告叶伟华对被告伍铨辉借款经营被告辛美厂的事情是知情的，且在其他生效判决中已判决被告叶伟华对被告伍铨辉的债务需承担连带责任。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告辛美厂向原告借款共430000元的待证事实，原告提交了两份《借款合同》及银行流水佐证，且原告对借款过程作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告辛美厂向原告借款430000元的事实予以认定。根据《借款合同》约定，若被告辛美厂在合同生效之日起两年内未在新三板上市成功，则其应向原告偿还借款并支付借款利息。现被告辛美厂未举证证明其有免除履行还款义务之情形或已履行还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。现被告辛美厂经原告催促仍未还款，已构成违约，被告辛美厂应向原告偿还借款430000元及支付借款利息。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率起计至清偿之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持，则100000元利息应自2015年7月28日起计，330000元利息应自2015年8月20日起计。关于被告伍铨辉的责任问题。被告辛美厂为个人独资企业，被告伍铨辉为其投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告伍铨辉应以其个人财产对被告辛美厂的债务承担无限责任，当被告辛美厂的财产不足以清偿上述债务时，被告伍铨辉应以其个人的财产予以清偿。关于被告叶伟华的责任问题。被告伍铨辉所负的上述债务是基于经营被告辛美厂而产生的，并非用于其与被告叶伟华的家庭日常生活需要。另原告亦未举证证明被告叶伟华与被告伍铨辉共同经营被告辛美厂，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告诉请被告叶伟华对被告伍铨辉的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市辛美打印机配件制造厂于判决发生法律效力之日起三日内向原告徐浩坚偿还借款430000元并支付利息（其中100000元的利息自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，330000元的利息自2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告伍铨辉对被告中山市辛美打印机配件制造厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告徐浩坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3875元，保全费2670元，合共6545元，由被告中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉负担（该款已由原告徐浩坚预付，被告中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉于上述付款期限内一并迳付给原告徐浩坚，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一八年四月二十三日书记员  权哲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执3064号之一 申请执行人:许兰英,女,1945年11月9日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:王宏峰,男,1974年2月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:陈云梅,女,1973年1月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人许兰英与被执行人王宏峰、陈云梅民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初1367号民事判决书，判决王宏峰、陈云梅偿还申请执行人本金414500元及利息（按照年利率24%计算，自起至借款本金清偿之日止）、公告费800元。因被执行人王宏峰、陈云梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人许兰英申请，本院于2017年11月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王宏峰、陈云梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向许兰英发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王宏峰、陈云梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；发现被执行人有房产，设置了抵押，并由另案查封处置，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费及有关消费行为，并决定采取拘留措施。 本院依法将案件的执行进展情况告知许兰英，要求其提供王宏峰、陈云梅其他可供执行财产线索，其亦不能提供王宏峰、陈云梅其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王宏峰、陈云梅有可供执行财产，许兰英也未能提供王宏峰、陈云梅其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年四月二十七日 书记员 张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审52号申请执行人大连市安全生产监督管理局，住所地大连市西岗区唐山街2-6号。法定代表人法定代表人刘士武，局长。委托代理人张德财，该局干部。被执行人王元勇，男，上海先耀物流有限公司员工。申请执行人大连市安全生产监督管理局于2018年3月28日向本院申请，要求强制执行2015年3月12日对王元勇作出的（大）安监管罚[2015]第2015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的书面材料进行审查。本院经审查认为，申请执行人向本院提供的申请材料中被执行人的身份信息不详，无法确定被执行人。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下:驳回申请执行人大连市安全生产监督管理局对（大）安监管罚[2015]第2016号行政处罚决定的强制执行申请。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。窗体底端审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年四月十日书 记 员  张新传
河北省肥乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0407民初439号 原告：郑州新交通汽车板簧有限公司 住所地：河南省郑州市中牟县汽车工业园区 法定代表人：杨国顺，该公司总经理。 委托代理人：李娟娟，该公司员工。 被告：邯郸冀东专用车有限公司 住所地：河北肥乡经济开发区创业街一号 法定代表人：张树银，该公司执行董事。 本院在审理原告郑州新交通汽车板簧有限公司诉被告邯郸冀东专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州新交通汽车板簧有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑州新交通汽车板簧有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑州新交通汽车板簧有限公司撤回起诉。 案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告郑州新交通汽车板簧有限公司承担。 审判员  郝社民 二〇一八年四月二十六日 书记员  张 晗