山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终3819号 上诉人（原审原告）：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城五一东街**。 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：相俊竹，女，1990年6月21日出生，汉族，运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原审被告：景瑞，男，1990年4月28日出生，汉族，运城市盐湖区。 原审被告：景巷保，男，1961年11月28日出生，汉族，运城市盐湖区。 原审被告：贾海峰，男，1981年12月8日出生，汉族，运城市盐湖区。 上诉人万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）因与被上诉人相俊竹，原审被告景瑞、景巷保、贾海峰金融借款合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇民银行的委托诉讼代理人丁乾、被上诉人相俊竹的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。原审被告景瑞、景巷保、贾海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汇民银行的上诉请求：一、请求撤销原判第三项，改判为被上诉人相俊竹与原审被告景瑞共同承担还款责任；二、判决被上诉人相俊竹承担一、二审全部诉讼费、财产保全费等为实现本案债权产生的一切费用。事实和理由：2014年6月15日，原审被告景瑞与被上诉人相俊竹共同与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高贷款限额为140万元，贷款额度使用期限从2014年6月15日至2017年6月15日止，并且合同第十四条约定相俊竹与借款人景瑞对本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及费用等合同义务，负有偿还、赔偿等全部法律责任，并与借款人互负连带偿还责任。合同签订后，景瑞在最高额限度内及贷款额度使用期限内共向上诉人借款两笔，共计140万元。上诉人认为《最高额借款合同》为主合同，景瑞与上诉人后续签订的两笔借款合同均为从合同，主合同的效力及于从合同。在《最高额借款合同》中，被上诉人签字表示对债务承担连带偿还责任，并且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，该笔债务应当属于相俊竹与景瑞的夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。故一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 相俊竹辩称，答辩人与上诉人签订的《最高额借款合同》仅仅是上诉人授予答辩人和景瑞二人在2014年6月15日至2017年6月15日期间，140万元额度内可以向上诉人申请借款的资格，并非借款合同。答辩人或景瑞是否实际借款，借款数额是多少，上诉人是否发放，还须由二人提出借款申请，并经上诉人审核。若同意发放，上诉人也会再次与答辩人签订借款合同。故案涉《最高额借款合同》并非主合同，与案涉《借款合同》不存在主从关系。案涉两笔借款，借款人景瑞均与上诉人签订了《借款合同》，但答辩人并未在《借款合同》上签字，并非共同借款人，借来款项亦未用于夫妻共同生活和经营，一审法院判决答辩人不承担还款责任认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 汇民银行向一审法院起诉请求：1、判决被告景瑞、相俊竹共同归还原告借款本金90万元及利息（2015年12月31日至2016年6月22日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2016年6月23日计至清偿之日）。被告景巷保、贾海峰作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、被告景瑞、相俊竹共同归还原告借款本金50万元及利息（2016年2月22日至2017年2月20日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年2月21日计至清偿之日）。被告景巷保、贾海峰作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。3、四被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年6月15日，被告景瑞、共同借款人被告相俊竹与原告汇民银行签订最高额借款合同。原告同意向该两被告发放贷款，最高贷款限额140万元，贷款使用期限自2014年6月15日至2017年6月15日止。 2014年6月15日，保证人被告景巷保、贾海峰分别与原告签订最高额保证合同。两保证人同意为被告景瑞2014年6月15日至2017年6月15日期间最高额140万元贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务（含分期还款的）履行期满之日起三年。 2015年6月23日，被告景瑞与原告汇民银行签订借款合同，约定借款90万元，用于食品加工，贷款期限自2015年6月23日至2016年6月23日止，贷款月利率11.07‰，按季结息，结息日固定为每季末月20日，逾期加收50%罚息。同时，被告景瑞向原告出具了借款借据。当日，原告将借款90万元转账汇入被告景瑞在原告处开立的账户16×××15上，被告景瑞在贷款发放通知单上签字确认。 2016年2月22日，被告景瑞与原告汇民银行签订借款合同，约定借款50万元，用于食品加工周转。贷款期限自2016年2月22日至2017年2月21日，贷款月利率11.07‰，按季结息，结息日固定为每季末月20日，逾期加收50%罚息。同时，被告景瑞向原告出具借款借据。当日，原告将借款50万元转账汇入被告景瑞在原告处开立的账户16×××15上，被告景瑞在贷款发放通知单上签字确认。 被告景瑞借款后，将90万元利息清偿至2015年12月31，其余款及利息未付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景瑞借款后，未按约定还款，构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告景巷保、贾海峰作为保证人，应承担连带偿还责任。被告相俊竹虽在最高额借款合同上签字，但实际借款时并未签字借款，原告主张被告相俊竹共同承担还款责任，事实依据不足，不予支持。被告景瑞陈述实际用款人是景巷保，两笔借款均归还了两年利息，原告不予认可，被告景瑞未能举证，其陈述真实性不予采信。原审判决：一、被告景瑞于本判决生效后十日内偿还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款140万元及利息（其中90万元利息，2016年1月1日至2016年6月22日期间利息，按月利率11.07‰计，自2016年6月23日起，按逾期月利率16.605‰计至本判决确定之日止；其中50万元利息，2016年2月22日至2017年2月20日期间利息，按月利率11.07‰计，自2017年2月21日起，按逾期月利率16.605‰计至本判决确定之日止）；二、被告景巷保、贾海峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司对被告相俊竹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，诉讼保全费5000元，由被告景瑞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。汇民银行一审提交的《最高额借款合同》显示，该合同的借款人为景瑞，共同借款人为相俊竹。该合同第十四条约定，“共同借款人系借款人的配偶，愿与借款人共同承担本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及费用等合同义务，负有偿还、赔偿等全部法律责任，并与借款人互负连带偿还责任”。相俊竹在该合同“共同借款人”处签字并盖章。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依法成立并生效的合同，具有法律约束力。本案中，景瑞、相俊竹与汇民银行签订的《最高额借款合同》系合同双方当事人自愿达成，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。该合同第十四条约定，共同借款人与借款人共同承担该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及费用等合同义务，负有偿还、赔偿等全部法律责任，并与借款人互负连带偿还责任，即表明相俊竹愿与借款人景瑞共同承担景瑞在2014年6月15日至2017年6月15日期间，最高额不超过140万元借款的偿还责任。而景瑞的两笔共计140万元借款分别发生在2015年6月23日和2016年2月22日，借款时间和数额均在《最高额借款合同》约定的范围内，相俊竹应按照《最高额借款合同》的约定，与景瑞共同承担还款责任。一审判决以相俊竹未在2015年6月23日和2016年2月22日的两份实际借款合同上签字为由，判决驳回汇民银行要求相俊竹承担共同还款责任的诉讼请求，属于认定事实错误，本院予以纠正。 一审判决判令保证人景巷保、贾海峰承担保证责任，却未对保证人的追偿权作出判处，不符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。景巷保、贾海峰虽未对此提起上诉，本院亦应予以纠正。 综上所述,汇民银行的上诉请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初1451号民事判决； 二、景瑞、相俊竹于本判决生效后十日内共同偿还万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款140万元及利息（其中90万元借款2016年1月1日至2016年6月22日期间的利息，按月利率11.07‰计算。自2016年6月23日起，按逾期月利率16.605‰算至借款还清之日止；50万元借款2016年2月22日至2017年2月20日期间的利息，按月利率11.07‰计算，自2017年2月21日起，按逾期月利率16.605‰算至借款还清之日止）； 三、景巷保、贾海峰对上述借款及利息承担连带清偿责任； 四、景巷保、贾海峰对上述债务承担清偿责任后，有权向景瑞、相俊竹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费8700元，诉讼保全费5000元，共计13700元，由景瑞、相俊竹负担。二审案件受理费24995元，由相俊竹负担。 本判决为终审判决。 审判长  詹荐轩 审判员  任国强 审判员  路志杰 二〇一八年十二月十七日 书记员  王雅冰