昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初3149号 原告：闫某，女，汉族，2004年10月18日生，云南省昆明市呈贡区人，居民，家庭住址：昆明市呈贡区。 法定代理人：闫照春，男，汉族，1975年12月3日生，云南省昆明市晋宁区人，居民，家庭住址:昆明市呈贡区。 法定代理人：李艳秀，女，汉族，1976年11月14日生，云南省昆明市人，居民，家庭住址。系闫某母亲。 委托诉讼代理人：郭婷，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。 （原告闫某系闫照春、李艳秀夫妇女儿） 被告：王爱国，男，汉族，1968年2月1日生，河南省太康县人，农民，家庭住址：河南省太康县。 被告：周口盛通汽车贸易有限公司。住所：河南省周口市大庆路北段168号。统一社会信用代码证号：91411600674100606G。 法定代表人：李壮，该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所：河南省许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码证号：914110006728813221（1-1）。 负责人：王建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码证号：91410100667243879X。 负责人：张国勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。特别授权代理。 原告闫某与被告王爱国、周口盛通汽车贸易有限公司（以下简称周口盛通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（下简称人寿许昌支公司），以及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告闫某的法定代理人闫照春及委托诉讼代理人郭婷，被告人寿许昌支公司及人寿郑州支公司的共同委托诉讼代理人梁矿辉等人到庭参加诉讼；被告王爱国、被告周口盛通公司的法定代表人李壮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计141，140.94元（按同等责任计算，附计算清单）。2、判决被告人寿许昌支公司及人寿郑州支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担先行赔偿责任。3、请求判令被告人寿许昌支公司在交强险赔付限额内有限偿付精神抚慰金10，000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年1月14日，驾驶人李艳秀驾驶云Ａ×××××号车沿昆磨高速公路由玉溪向昆明方向行驶过程中，与王爱国驾驶停放于该道路右侧车道的豫Ｐ×××××号车牵引的豫Ｐ×××××号挂车左后尾部发生碰撞，致云Ａ×××××号车辆驾驶人李艳秀及乘车人闫某受伤及两车受损。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队勘察并以云公交巡昆玉认字〔2017〕第001号道路交通事故认定书，确认李艳秀与王爱国承担事故的同等责任。被告王爱国系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的驾驶员；该机动车辆属被告周口盛通公司所有，并在被告人寿许昌支公司投保了交强险、在被告人寿郑州支公司投保了商业第三者责任险。原告闫某受伤后的具体损失为：1、医疗费57，989.91元；2、后期治疗费16，000元；3、住院伙食补助费2，600元；4、营养费4，500元；5、护理费9，289.97元；6、残疾赔偿金57，222元；7、鉴定费2，600元；8、精神抚慰金10，000元；9、交通费2，080元。以上九项费用合计162,281.88元，按照同等责任计算，被告应承担其中50%的费用合计141，140.94元。根据道路交通安全法第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，首先由被告人寿许昌支公司在交强险限额内赔偿120，000元，扣减后剩余款项为42,281.88元，根据双方各自承担的过错责任比例，由被告王爱国、周口盛通公司连带赔偿50%为21，140.94元（42,281.88元×50%）。 被告王爱国、周口盛通公司连带应赔偿原告闫某的损失款项为141，140.94元（21，140.94元＋120，000元），由被告人寿许昌支公司及人寿郑州支公司在交强险及商业第三者责任险的保险范围内对原告闫某进行赔付。 被告王爱国经合法传唤，拒不答辩也不举证，且无正当理由拒不到庭。 被告周口盛通公司经合法传唤，拒不答辩也不举证，且无正当理由拒不到庭。 被告人寿许昌支公司及人寿郑州支公司辩称，在事故发生及投保属实的情况下，我公司同意对原告的合理、合法损失按照法律规定及事故责任比例进行赔偿。首先，被保险人须向我公司提供合法有效的行驶证、驾驶人员从业资格证、营运证以及事故车辆车架号等材料，否则，我公司无法承担赔偿责任。其次，根据我公司与被保险人之间签订的保险合同约定，原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药费用。鉴定费、诉讼费属于交通事故所产生的间接损失，不在我公司的赔偿范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告闫某的身份证及户口簿复印件，云公交巡昆玉认字〔2017〕第001号道路交通事故认定书，豫Ｐ×××××号机动车交强险保单及综合商业险保单，云南省第一人民医院住院治疗的病案资料及医疗费发票，云南乾盛司法鉴定中心鉴乾盛司鉴字临床〔2017〕第1051345号伤残等级及后期医疗费鉴定意见书，以及云南鼎丰司法鉴定中心云鼎〔2017〕临鉴字第900650号误工期、护理期及营养期鉴定意见书及相应鉴定费收据等证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于2017年1月14日发生的交通事故中，云Ａ×××××号车辆驾驶人李艳秀，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平半挂车的驾驶人王爱国各承担什么过错责任的问题。本院认为，原告闫某提交的云公交巡昆玉认字〔2017〕第001号道路交通事故认定书属真实、合法的有效证据，可证明原告闫某系李艳秀驾驶的云Ａ×××××号车辆的乘车人并且在事故中无责任，以及前述事故车辆双方的驾驶人李艳秀、王爱国各承担同等事故过错责任的事实。本院依法对此予以确认。2、关于被告周口盛通公司、人寿许昌支公司及人寿郑州支公司与本案事故车辆存在什么法律关系，各承担什么法律责任的问题。本院认为，原告闫某提交的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的机动车行驶证、人寿许昌支公司承保的豫Ｐ×××××号车辆的交通事故责任强制保险单，以及人寿郑州支公司承保的豫Ｐ×××××号车辆的商业保险单等证据材料，均具有相应的真实、合法及关联性，可证明下列事实：被告周口盛通公司是本案事故一方豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的所有人、被告人寿许昌支公司为豫Ｐ×××××号车辆承保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）系该险种的保险赔偿人，以及被告人寿郑州支公司为豫Ｐ×××××号车辆承保了商业保险（100万元不计免赔率险）系该险种的保险赔偿人。本院依法对前述事实予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）规定评判（“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”），因前述云公交巡昆玉认字〔2017〕第001号道路交通事故认定书已确认原告闫某不承担事故过错责任，而由事故双方李艳秀、王爱国各承担同等过错责任，根据这一过错责任认定，原告闫某主张其遭受的人身医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费等损失总额应由李艳秀与各被告各承担50%的比例予以赔偿。本院依法确认各被告应承担的法律责任如下：被告王爱国作为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的实际驾驶侵权行为人，应与该车辆的所有人被告周口盛通公司承担连带赔偿责任；被告人寿许昌支公司应依据承保的豫Ｐ×××××号车辆的交通事故责任强制保险合同及相应法律规定承担对应的保险赔付责任；被告人寿郑州支公司应依据承保的豫Ｐ×××××号车辆的商业保险合同及相应法律规定承担对应的保险赔付责任。而被告人寿许昌支公司和人寿郑州支公司虽提出原告已支付的医疗费中应扣除20%的非医保用药的观点，一方面，两被告并未举证证实就涉案机动车签订承保的相应保险合同已作出过相应特别约定。其次，因交通事故双方对致损原告的结果均应承担同等的过错责任，事故责任的划分才是涉案交通事故责任强制保险及商业保险的直接赔付依据，如因此而免除机动车辆交通事故保险承保人应承担的赔偿责任，显然不利于有效分担保险投保人所面临的相关赔偿责任，并不符合机动车相关保险责任的立法宗旨。故本院依法对两被告人寿许昌支公司和人寿郑州支公司的抗辩观点不予采信。3、关于原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否支持问题。本院认为，原告闫某提交的云南省第一人民医院住院病案资料及医疗住院收费票，乾盛司鉴字临床〔2017〕第1051345号伤残等级及后期医疗费司法鉴定意见书，以及云鼎〔2017〕临鉴字第900650号误工期、护理期及营养期鉴定意见书及相应鉴定费收据等证据据均具有真实、合法及关联性，相互印证可有效证明以下事实：一、闫某在交通事故中受伤后到云南省第一人民医院住院治疗26日，合计支付了门诊急诊治疗费及住院医疗费合计57，989.91元，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，闫某伤情为十级伤残并需后期治疗费16，000元，前述急诊及住院治疗费、后期治疗费合计73，989.91元。二、经云南鼎丰司法鉴定中心评定，闫某受伤造成的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，闫某支付鉴定费合计2，600元。三、原告还主张受伤实际产生了以下费用：1、住院伙食补助费2，600元（按云南省2016年机关事业单位出差人员伙食补助标准每人100元/每日×住院天数26日）；2、营养费4，500元（按50元/每天×经鉴定的营养期90日）；3、护理费9，289.97元（2016年云南省服务业在岗职工年平均工资56514元/年÷365日×经鉴定的护理期60日）；4、残疾赔偿金57，222元（2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元/年×20年×十级伤残系数10%）；5、精神损害抚慰金10，000元；6、交通费2，080元（2016年云南省机关事业单位工作人员市内出差交通费补助标准80元/日×住院天数26日），前述六项费用合计85，691.97元。原告闫某因交通事故受伤实际造成的前述一、二、三项经济损失共计人民币162，281.88元。本院依法对前述事实予以确认。综前所述，本院依法确认如下事实： 2017年1月14日13时30分许，李艳秀驾驶云号A015YD号大众牌小轿车沿昆磨高速公路由玉溪向昆明方向行驶至K12＋650M处时，与被告王爱国驾驶（属被告周口盛通公司所有）停放在右侧道路的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车所牵引的豫Ｐ×××××号重型低平挂车左后尾部发生碰撞，致云Ａ×××××车驾驶人李艳秀及乘车人闫某受伤及两车受损。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队勘察并以云公交巡昆玉认字〔2017〕第001号道路交通事故认定书，确认李艳秀与王爱国承担事故的同等责任。被告王爱国系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的驾驶员；该机动车辆属被告周口盛通公司所有，并在被告人寿许昌支公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）、在被告人寿郑州支公司投保了商业险（100万元不计免赔率险）。经相应司法鉴定机构鉴定评估认定，原告闫某受伤构成十级伤残并需相应后期治疗，其误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告闫某受伤造成的具体损失为：一、云南省第一人民医院门诊急诊及住院治疗费、后期治疗费合计73，989.91元；二、鉴定费合计2，600元；三、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以及交通费六项合计85，691.97元。闫某前述一、二、三项经济损失共计162，281.88元。 本院认为，被告人寿许昌支公司及人寿郑州支公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告闫某因本案交通事故遭受的人身医疗、残疾赔偿、住院伙食及营养补助、精神损害抚慰等各项损失，经原告提交的有效证据证明的金额共计人民币162，281.88元，本院予以认定支持。依据云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆玉大队的道路交通事故责任认定，应首先由原告闫某的法定代理人兼本案的事故责任人之一的李艳秀承担50%的过错责任。被告王爱国及周口盛通公司是本案事故一方豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的一方当事人，应依法承担连带赔偿责任，并按50%的比例对原告闫某遭受的人身经济损失予以赔偿，具体先由被告人寿许昌支公司以承保的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的交强险赔付限额120，000元对原告闫某作出赔偿，扣除该项赔偿款后，原告闫某的其余损失款项为42，281.88元，再由被告王爱国、周口盛通公司按50%的比例连带赔偿21，140.94元，具体由被告人寿郑州支公司在前述车辆承保的商业第三者责任保险赔偿限额内作出赔偿。被告王爱国及周口盛通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法视为其放弃答辩、举证及辩解等的诉讼权利，依法由其承担相应法律后果。本院依法进行缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅联合下发的云公交〔2017〕107号《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相应计算标准等规定，缺席判决如下： 一、原告闫某因道路交通事故造成的人身损失合计人民币162，281.88元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起及时在承保的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的交通事故责任强制保险赔付限额内对原告闫某予以一次性赔偿120，000元。 二、扣除上述赔偿款项后，原告闫某的其余经济损失款项为42，281.88元，被告王爱国及周口盛通汽车贸易有限公司依法应承担的50%合计21，140.94元的连带赔偿责任，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起及时在承保的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的商业第三者责任保险赔偿限额内予以一次性偿付21，140.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，123元，由被告王爱国、被告周口盛通汽车贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  邓宗斌 人民陪审员  李雪娟 人民陪审员  李俊杰 二〇一八年四月十三日 书 记 员  马立艳