wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初1520号 原告：叶金花女，1967年2月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪建胜男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。 原告叶金花诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案，原告叶金花向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪建胜返还原告借款5万元并支付利息1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告汪建胜返还原告借款5万元。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月6日，被告汪建胜出具借条一份，确认向原告叶金花借款5万元，款于2017年11月20日前归还。期限届满后，被告汪建胜未能返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建胜于本判决生效之日起十日内返还原告叶金花借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪建胜负担。 原告叶金花于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年四月十七日 书记员  张鑫 ? 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异202号 申请人：温州德豪资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2，统一社会信用代码:91330302MA287UTN08。 法定代表人：沙建稳。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。 法定代表人：孙建华。 被执行人：温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区环球路１５号，组织机构代码:14516771-7。 法定代表人:张和平。 被执行人:刘佳，女，1984年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:余伟锋，男，1982年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:常东，男，1984年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:蔡爱玉，女，1959年7月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州德豪资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）温鹿商初字第1697号民事判决书，判决生效后，被执行人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉未履行生效法律文书确定的义务，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执7755号立案执行。 2016年5月25日，浙江省浙商资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司温州城西支行签订了《债权转让协议》【编号：浙江2016年WZ004号资产包-013】，双方约定中国工商银行股份有限公司温州城西支行将其享有的对债务人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2016年6月30日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2017年5月25日，浙江省浙商资产管理有限公司与温州德豪资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：01WZ2016004-2017002-1号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州德豪资产管理有限公司，并于2017年6月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国工商银行股份有限公司温州城西支行作为（2016）浙0302执7755号执行案件的原申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州德豪资产管理有限公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州德豪资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执7755号一案的申请执行人变更为温州德豪资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月十九日 代书记员 张茂暑
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初650号原告：汤原县振兴乡富强装潢材料商店，住所地：汤原县振兴乡振兴村。经营者：赵强，男，汉族，于1978年5月9日生，个体工商户，住汤原县。被告：贾洪军，男，于1978年2月20日生，汉族，农民，住汤原县。原告汤原县振兴乡富强装潢材料商店与被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告汤原县振兴乡富强装潢材料商店于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤原县振兴乡富强装潢材料商店以双方达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤原县振兴乡富强装潢材料商店撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由汤原县振兴乡富强装潢材料商店负担。审判员  刘志勇二〇一八年四月三日书记员  刘念祖
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2018）内0105行审16号申请执行人：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市昭乌达路169号。法定代表人：王冰，区长。被执行人：薛明。申请执行人呼和浩特市赛罕区人民政府于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制拆除西户的薛明名下的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市赛罕区人民政府于2017年12月27日呼和浩特市赛罕区人民政府《房屋征收、补偿决定书》的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2018年4月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市赛罕区人民政府提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市赛罕区人民政府撤回对被执行人薛明的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 续丽霞 二O一八年四月二十九日书 记 员 马占春
浙江省青田县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1121执1152号 本院在执行申请人陈立荣与被执行人陈利军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈利军有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将陈利军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 院长： 二〇一八年四月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初679号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被告：张金花，女，1967年3月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：朱振楠，男，1991年9月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张金花、朱振楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张金花、朱振楠经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计57542.44元（截至2018年1月3日，未偿本金33628.34元，逾期本息21283.56元，当月应收利息490.41元，逾期罚息785.33元，提前还款手续费1354.8元），并支付自2018年1月4日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率26.25%计算）；2.原告有权在张金花名下车牌号为甘Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更上述第一项诉请内容中逾期罚息费率为年利率24%。事实与理由：2017年5月9日，被告张金花为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年5月12日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年5月12日原告按照合同的约定发放贷款76800元。截至2018年1月3日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计逾期4期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张金花、朱振楠均未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告张金花因购买汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为甘Ｆ×××××号的车辆抵押给原告。被告朱振楠作为共同借款人在该合同落款处签字确认。另被告张金花、朱振楠就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。 合同签订后，原告按照合同约定发放贷款76800元至指定账户账户。嗣后，原告与被告张金花就案涉车辆办理了抵押登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2018年1月3日，被告张金花仅还款三期，已拖欠贷款本息累计四期，其中，未偿本金33628.34元，逾期本息21283.56元，当月应收利息490.41元，逾期罚息785.33元，提前还款手续费1354.8元，共计57542.44元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告张金花也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告张金花拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告张金花因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计57542.44元并自2018年1月4日起以未偿本金33628.34元为基数，按照年利率24%支付逾期罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱振楠作为共同借款人在案涉合同上签字确认，自愿承担还款责任，故对于原告诉请其就上述债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张金花以其所购甘Ｆ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告张金花不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告张金花以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告张金花、朱振楠于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司57542.44元及逾期罚息（该逾期利息自2018年1月4日起以33628.34元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的实际付款日止）； 二、被告朱振楠对上述第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告张金花名下车牌号为甘Ｆ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告张金花、朱振楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一八年四月二十八日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6320号 原告：彭皓铭，男，汉族，1993年3月25日出生，住湖南省衡阳县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告彭皓铭与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭皓铭撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭皓铭负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4291号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李丹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李丹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，209.84元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金21，209.84元为基数，自2018年07月26日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李丹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李丹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李丹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告李丹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-25 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十五日 4801.56 21209.84 2018年7月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 21209.84 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21209.84元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21209.84元。 二、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币21209.84元为基数，自2018年7月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3596号申请执行人：台州银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路新益大厦１幢１０４-１０７室，组织机构代码:587774792。负责人：宋伟伟。被执行人：王少微，女，1959年4月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人：叶元俊，男，1949年11月3日出生，住温州市鹿城区。被执行人：叶小华，女，1952年3月12日出生，住温州市鹿城区。申请执行人台州银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第06070号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王少微、叶元俊、叶小华银行存款人民币10万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年四月二十五日书 记 员  吕宏伟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初67号之一 申请人樊玉林，男，汉族，1962年11月28日出生，公民身份号码×××，现住址鄂尔多斯市。 被申请人湖北洲天建设集团有限公司，（统一社会信息证代码：×××），住所地湖北孝感市。 法定代表人刘金华，系公司董事长。 本院在审理樊玉林诉湖北洲天建设集团有限公司、鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局、田云旗、乔锁忠买卖合同纠纷一案中，申请人樊玉林于2018年4月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖北洲天建设集团有限公司在鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局工程款340000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：×××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北洲天建设集团有限公司在鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局工程款340000元，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林慧 审判员  刘燕 审判员  潇濛 二〇一八年四月九日 书记员  王丽 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初293号原告：烟台万华超纤股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：曹培利，该公司董事长。委托诉讼代理人：于强盛、司森森，山东华宇通律师事务所律师。被告：江苏常州荣盛工贸有限公司。住所地：江苏省常州市武进区南夏墅街道南夏墅街5号。法定代表人：邵惠忠，该公司经理。原告烟台万华超纤股份有限公司与被告江苏常州荣盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于强盛、司森森到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台万华超纤股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款192060.64元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止。事实和理由：原、被告双方自2012年起长期存在合成革购销关系，并签订购销合同，约定被告向原告购买合成革材料，单价为46元/平方米，总价款2482060.64元。原告按被告要求为被告开具了总金额为2482060.64元的增值税专用发票。被告收到货物后，支付了229万元，尚欠付货款192060.64元。原告遂具状至本院，请求解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，原、被告自2012年存在业务往来。原、被告在签订的购销合同中约定，被告购买原告的武警手套，单价为46元/平方米。原告自2012年3月21日至2013年8月8日委托芝罘区誉美达货运部共分36批次发出束状超细纤维绒面手套合成革（规格S182TB-065-0562）给被告，共计53957.84平方米，总价值2482060.84元，以上货物均由被告自提。被告收到货物后，分12笔共付款229万元，尚欠付货款192060.64元。本院所确认的上述事实,有购销合同、山东增值税专用发票、收款收据、银行承兑汇票、网银转账记录、原告的营业执照副本及被告的企业信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了供应货物的义务，被告亦应按约履行付款义务。现原告请求判令被告偿付货款192060.64元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止之诉讼请求于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江苏常州荣盛工贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台万华超纤股份有限公司货款人民币192060.64元，并以192060.64元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由被告江苏常州荣盛工贸有限公司负担。因原告烟台万华超纤股份有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其4656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  毕重建人民陪审员  宁雯静二〇一八年四月十一日书 记 员  马竺妍
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6号 原告：叶皓杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。 被告：周铪锋，男，1987年11月1日出生，汉族，住天台县。 被告：汤克青，男，1985年3月12日出生，汉族，住天台县。 原告叶皓杰与被告周铪锋、汤克青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，在适用简易程序审理过程中，因本案被告周铪锋需公告送达，于2018年1月12日转为使用普通程序审理，并于同年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告叶皓杰的委托诉讼代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告周铪锋、汤克青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶皓杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告周铪锋归还原告本金人民币2万元及利息，利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至款还清之日止；二、判决被告汤克青对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告周铪锋因经济周转需要向原告借款人民币2万元。当日原告以现金交付，被告向原告出具借条一张，并由被告汤克青作为担保人签字捺印。后经原告催讨，被告周铪锋拖延不付，被告汤克青也未承担起保责任，故诉至法院。 被告周铪锋、汤克青均未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告周铪锋、汤克青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告周铪锋向原告叶皓杰借款事实清楚，被告周铪锋经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告周铪锋归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但被告周铪锋拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告周铪锋按年利率6%自起诉之日起支付占有资金期间的利息损失。被告汤克青在借条中担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告汤克青对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告周铪锋在本判决生效之日起十日内归还原告叶皓杰借款本金20000元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告汤克青对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周铪锋、汤克青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  徐俊琪 人民陪审员  齐菊生 人民陪审员  王继福 二〇一八年四月二十日 代书 记员  杨敏敏 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?4?—
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0117民初6201号 申请人：潘井峰，男，1979年12月25日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。 被申请人：上海汉成酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：徐水旺，负责人。 申请人潘井峰于起诉时向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款200万元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海汉成酒店管理有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚洪涛 二〇一八年四月二十四日 书记员  周昳歆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6155号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王恒鹏，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王恒鹏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，094.03元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，000.01元为基数，自2018年04月08日起至被告王恒鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，200.01元为基数，自2018年05月08日起至被告王恒鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，650元为基数，自2018年05月18日起至被告王恒鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，244元为基数，自2018年04月23日起至被告王恒鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000.01元为基数，自2018年04月06日起至被告王恒鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王恒鹏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王恒鹏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王恒鹏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，266元。但被告王恒鹏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月七日 8000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月7日 1600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月14日 1800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月12日 1866.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年12月5日 2000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月7日 4368.79 4000.01 2018年4月8日 年利率24.0% 2018年1月7日 480.47 1200.01 2018年5月8日 年利率24.0% 2018年3月17日 232.83 2018年5月18日 年利率24.0% 2018年2月22日 672.94 2018年4月23日 年利率24.0% 2017年12月5日 1091.87 1000.01 2018年4月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9094.03 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9094.03元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王恒鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9094.03元。 二、被告王恒鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4000.01元为基数，自2018年4月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1200.01元为基数，自2018年5月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1650.00元为基数，自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1244.00元为基数，自2018年4月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.01元为基数，自2018年4月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2252号原告：李春芳，男，1931年2月8日出生，汉族，住三河市。被告：肖文生，男，1953年2月28日出生，汉族，住三河市。原告李春芳与被告肖文生物权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李春芳向本院提出诉讼请求：1、判令原告为被告建造的坐落在河北省三河市间房屋的二分之一份额归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月份，原、被告双方约定，被告让原告在自己的宅基地上建造房屋，并约定建造的房屋双方共同拥有，原告便依约在被告的宅基地上建了二层共12间房屋。房屋建成后，这些年被告一直不让原告占有使用该房屋，现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院认为，原告李春芳曾于2013年9月25日到本院起诉被告肖文生，要求原被告各占被告老宅基的一半，由原告另行建房，否则要求被告退还占用原告的建房款12万元。本院于2014年9月3日作出（2013）三民初字第3505号民事判决书后，原告李春芳在法定期限内向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）廊民一终字第1595号民事裁定书，裁定撤销河北省三河市人民法院作出的（2013）三民初字第3505号民事判决；发回河北省三河市人民法院重审。本院重审后根据查明的事实认为，原被告双方虽然曾商定由原告出资在被告的宅基地上建两座房子，原被告各占一座，但由于其他原因只建了一座，现原告要求继续在被告的宅基地上另建一座房屋，而被告的宅基地使用权在未变更登记前属于被告依法享有的权利，故原告的主张，于法无据。基于原告因建房确实付出了投资的事实，该投资款可作为被告从原告处的借款，由被告偿还给原告。原告主张建房投入120000元，被告只承认50000元，原告对其主张虽然提供了自己的记账本，但被告不予认可，原告又未能提供其他充足证据证明其为建房所投入资金的数额为120000元，而建房施工人李满库称所建房连工带料大概70000元，该数额与被告所称建房投资数额基本相符，与原告所称建房投入资金120000元差距较大，且原告所称建房投资数额远高于被告及建房施工人李满库所称数额，故本院只能依被告的自认，确定原告为建房而投入的资金数额为50000元，该50000元建房款被告应退还原告。原告主张被告支付建房投资款120000元的利息30000元，被告不予认可，且原被告未就原告投入的建房款项约定利息，对于原告的此项主张，本院不予支持。但原告为被告投资建房是为了获取利益，现因原告已不能实现投资建房的目的，且被告时隔多年未将原告的投资款退还，故被告应给予原告一定的补偿。本院重审后于2015年4月22日作出（2015）三民重字第9号民事判决，判决被告于判决生效后十日内退还原告建房投资款50000元，支付原告补偿款10000元。现该判决已经生效，且被告已全部履行完毕。因本院作出的已经生效的（2015）三民重字第9号民事判决书对原被告双方诉争的位于三河市李旗庄镇李民庄村的二层楼房已经处理，原告再次起诉要求判令原告对该楼房享有二分之一的份额，本院不予支持。如原告对已经生效的（2015）三民重字第9号民事判决书仍有异议，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告李春芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一八年四月二十四日书记员  宋佳琦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2226号原告：温州市瓯海郭溪平腾鞋料复合加工厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭南村江南中路52号。统一社会信用代码：92330304MA2C1LMT16。经营者：林德海，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市俏佳人鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥扶贫工业区22号（第1-2层）。统一社会信用代码：91330304680749591W。法定代表人：周淼芬。本院在审理原告温州市瓯海郭溪平腾鞋料复合加工厂与被告温州市俏佳人鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海郭溪平腾鞋料复合加工厂于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海郭溪平腾鞋料复合加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州市瓯海郭溪平腾鞋料复合加工厂撤回起诉。本案受理费6286元，减半收取3143元，由原告温州市瓯海郭溪平腾鞋料复合加工厂负担。审 判 员 张伟伟二〇一八年四月二十七日代书记员 刘乐意?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初553号原告：马胜利，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：李保光，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。原告马胜利与被告李保光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜利及其委托诉讼代理人许庆义、被告李保光的委托诉讼代理人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马胜利诉称：马胜利与李保光系同村邻居。2014年11月份，马胜利因他人（安徽阜阳的李新安）需要83、19、金童5号三个品种的黄桃苗，张罗购买黄桃苗。2014年11月22日，马胜利与李保光签订苗木订购合同，约定：购买黄桃苗72000株，单价1.6元，桃苗纯度95％以上。合同签订后，马胜利按照约定付清了桃苗款，之后桃树苗由李保光指派其弟弟李幸福运送至安徽阜阳李新安的‘新安桃花园’交付给李新安。李新安栽植后，进行了精心管理，2016年春季桃树开花，发现桃花颜色差异很大，后经农业专家鉴定，开粉白色桃花的桃树达到15.95％。桃苗纯度被确认后，就李新安的损失赔偿，双方在阜阳市颍州区西湖司法所的组织调解下，马胜利赔偿李新安680000元。由于以上赔偿的损失系桃苗纯度不够造成的，应由李保光承担。现提起诉讼，要求李保光赔偿马胜利因假桃苗造成的直接经济损失680000元并承但本案的诉讼费用。李保光辩称：1、马胜利与李保光签订桃苗买卖合同是事实，依据合同约定即使桃苗纯度存在问题，李保光也仅在不纯部分5％以内进行赔偿；2、从马胜利的陈述来看，其赔偿的损失680000元包括的是全部桃苗在全部不纯的情况下计算出来的损失数额，其把合格的桃苗算在损失范围内要求李保光进行赔偿也是没有事实依据的；3、李保光提供的桃苗是经过马胜利当场验收合格的，即使马胜利存在其所谓的损失，但也与李保光无任何关系。请求法庭驳回马胜利的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：2014年11月份，马胜利因他人（安徽阜阳的李新安）联系需要83、19、金童5号三个品种的黄桃苗，马胜利即张罗购买黄桃苗转卖。2014年11月22日，马胜利（乙方）与李保光（甲方）签订苗木订购合同，购买黄桃苗72000株，约定：桃苗单价1.6元/棵，（同时注明：总栽植94000株，其中李保光72000株，其余的是别人的）；出现质量问题，乙方应接到苗木后三天内告知甲方，协商解决。如现场提货，应当场验收，否则后果自负；甲方保证桃苗纯度95％以上，如因品种纯度出现问题，甲方必须按苗价双倍的原则赔偿给乙方。合同签订后，李保光即联系组织货源，将72000棵桃树苗交给马胜利，马胜利向李保光支付了桃苗款，将桃苗运送交付给阜阳的李新安，由李新安栽植。2017年3月份桃树开花季节，阜阳市新安养殖种植专业合作社申请阜阳市颍州区农业委员会对其栽植的西区桃园桃树花色不同情况进行调查。该农业委员会邀请阜阳农业学校的韦士成、阜阳市果树试验站的刘永红、阜阳市农业技术推广中心的邓坤对阜阳市新安养殖种植专业合作社西区的桃园桃树花色不同情况进行了调查，并出具《关于对阜阳市新安养殖种植专业合作社西区桃园桃树花色不同情况的调查》的书面材料，内容为：2017年3月20日，受颍州区农业委员会的邀请，对阜阳市新安养殖种植专业合作社西区桃园桃树花色不同情况进行了调查。该社西区种植桃园110亩，现正值盛花期，桃园内桃树花色主要呈两种，一种开深红色花，另有部分开粉白色花。我们在园内随机选择5个点进行调查，共计调查桃树420株，其中开粉白色花的桃树有67株，占15.95％，开深红色花的桃树有353株，占84.05％。2017年7月17日，李新安与马胜利在阜阳市颍州区司法局西湖司法所签订《赔偿协议书》，内容为：2014年11月22日，新安桃花园李新安委托马胜利购买83、19、5号黄桃苗。先付给李幸福定金10000元，后又支付马胜利余款。2016年桃树开花时发现杂苗严重超标，当时马胜利也让李幸福到现场清点，处理赔偿问题，马胜利承认等李幸福、李宝（保）光把赔偿款付到位，就赔偿李新安的损失。由于种种原因至今无果，现经两人协商达成以下协议：1、马胜利在小沈庄后承包的34.7亩桃园和设施以及为新安桃花园管理4年的费用共计68万元，作为李新安的赔偿；2、李新安将来不能再以杂苗对马胜利再次索要赔偿；3、马胜利与李新安依据此协议清除双方债权债务及赔偿责任；4、涉及第三方责任时，由双方协商；5、此协议由马胜利、李新安双方协商制定，且双方当事人亲自到场签订；6、此协议自双方签字之日起生效。协议签订后，李新安出具给马胜利收条一份，内容为：今收到马胜利交来2017年7月17号协议赔偿款680000元。收款人李新安，并加盖有印文为‘阜阳市新安苗木有限公司’的印章。之后，马胜利向李保光要求赔偿。双方发生争议，诉至本院。上述案件事实，有苗木订购合同、《关于对阜阳市新安养殖种植专业合作社西区桃园桃树花色不同情况的调查》、阜阳市颍州区农业委员会证明、赔偿协议书、收条及当事人、委托诉讼代理人陈述在卷佐证。本院认为：2014年11月22日，马胜利与李保光签订苗木订购合同，购买83、19、金童5号三个品种的黄桃苗72000棵，事实清楚，本院予以认定。本案中，马胜利主张所购买的李保光的桃苗纯度不够，造成其赔偿他人损失680000元，李保光对此予以否认。涉案争议的焦点应为涉案马胜利购买的李保光的桃苗是否纯度不符合合同约定，以及是否因该桃苗纯度不不符合约定造成了案外第三人李新安损失680000元并由马胜利进行了实际赔偿。从马胜利提供的证据及陈述来看，涉案桃苗购销合同载明“总栽植94000株，其中李保光72000株，其余的是别人的”，说明涉案马胜利所收桃苗，仅有李保光的72000棵，并非全部系李保光提供；从马胜利的陈述及其他证据来看，马胜利是将桃苗卖给李新安，李新安种植在‘新安桃花园’。阜阳市新安养殖种植专业合作社申请阜阳市颍州区农委邀请的韦士成、刘永红、邓坤对该专业合作社种植的西区桃园随机选点进行的调查，不足以证实该桃园的桃树是否是李保光提供的；李新安与马胜利在阜阳市颍州区司法局西湖司法所签订赔偿协议书，将其在小沈庄后承包的34.7亩桃园和设施以及为新安桃花园管理4年的费用共计68万元，作为李新安的赔偿，李新安收款后，其出具的收款收条上又加盖有‘阜阳市新安苗木有限公司’的印章，并且马胜利诉称赔偿的损失也未经具有相应法定资质的机构予以认定。因此，马胜利的前述主张缺乏相关有效证据予以证实，其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回马胜利的诉讼请求。案件受理费5300元，由马胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一八年四月二十日书记员  宋晴晴附：本案所适用法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执2217号 申请人潘某，男，汉族。 被执行人乌海市某公司。 本院在执行申请执行人潘某与被执行人乌海市某公司修理纠纷一案中，申请人执行潘某依照（2016）内0302执00583号民事判决书申请法院执行（给付申请执行人修理费及案件受理费162835元），法院受理执行案件后，依法采取了网络查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  陈 振 二〇一八年四月十二日 书记员  王俊岐
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执506号 申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司蝶景园支行，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道68号101号。 负责人：徐年青，该支行代理人。 被执行人：黄海英，女，汉族，1992年8月24日出生，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：兰永超，男，畲族，1990年11月6日出生，住江西市上饶市铅山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1285号民事判决书，向被执行人黄海英、兰永超发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司蝶景园支行借款本金33,113.02元及利息2,537.28元，案件受理费346元，执行费435元，共计36,431.6元，但被执行人黄海英、兰永超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄海英、兰永超在银行的存款36,431.6元或提取等额收入； 二、冻结、划拨被执行人黄海英、兰永超存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈维华 二〇一八年四月十日 书记员  胡佐坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1784号 申请执行人马惠平，女，1955年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人陆观娣，女，1953年6月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4700号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆观娣在银行的存款121350元或查封被执行人陆观娣相当于121350元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年四月八日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 李玥姮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执2712号被执行人刘志明，男，1984年11月2日生，汉族，住辉县，。被执行人刘志明责令退赔一案，由本院刑事庭依据生效的（2017）豫0782刑初335号刑事判决书，于2017年10月27日移送执行，本院依法向被执行人刘志明送达了执行通知书，责令其限期退赔受害人李冬英17440元、张文周2930元、张金玉金1521元、陈培许9285元、郭保龙1726元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘志明因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，其刑期至2019年4月11日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人刘志明可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782刑初335号刑事判决书责令刘志明退赔部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  孙居亮代理审判员  许志峰二〇一八年四月十二日书 记 员  牛 珞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初12438号 原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：赵会芳，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：吴葵飞，女，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：张鑫鑫，男，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告金英俊与被告吴葵飞、张鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告金英俊委托诉讼代理人陈睿奇到庭参加诉讼、被告吴葵飞、被告张鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金英俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴葵飞、张鑫鑫共同归还原告借款本金人民币3万元，支付利息1754.50元，并支付自2017年11月17日（起诉之日）起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用期间利息（诉讼过程变更为判令被告吴葵飞、张鑫鑫共同归还原告借款本金人民币5万元，支付利息2914.50元，并支付自2017年11月17日（起诉之日）起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用期间利息）。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告吴葵飞间签订了一份《借款协议》，约定被告吴葵飞向原告借款人民币3万元，借款利率为央行同期贷款利率的4倍，若被告吴葵飞未按约还本付息，原告为实现债权而支出的费用由被告吴葵飞承担。协议签订后，原告按约将款项出借给被告吴葵飞，被告吴葵飞向其出具借条一份、收条一份。2017年7月20日，被告吴葵飞又向原告借款人民币2万元，累计5万元，故变更诉讼请求。因该借款发生在被告吴葵飞与被告张鑫鑫婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经原告催讨，二被告未按约归还借款本息。 被告吴葵飞、张鑫鑫未作答辩和举证。 本院认经审理认定如下事实： 2017年7月19日，被告吴葵飞向原告借款3万元，未定借期；2017年7月20日，被告吴葵飞向原告借款2万元，借期到2017年8月20日止。被告在两份《借款协议》上均有签字，并出具借条两份、收条两份。《借款协议》载明：若甲方（被告吴葵飞）在规定的时间内未及时还款，每延迟一天，自愿承担借款金额的20%作为违约金，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，若被告吴葵飞未按约还本付息，原告为实现债权而支出的费用由被告吴葵飞承担。原告在2017年7月19日、20日分别将款项3万元、2万元汇入被告吴葵飞账户。该借款发生在被告吴葵飞与被告张鑫鑫婚姻关系存续期间。 上述事实，有原告提供的原告、两被告身份信息、结婚证复印件各1份、借款协议、借条、个人客户交易明细各2份等证据证实。 本院认为，原告与被告吴葵飞之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告吴葵飞向原告借款逾期及经原告催讨后不还，显属违约，应当承担返还借款并支付利息的法律责任。被告吴葵飞向原告借款，双方约定了利息和违约金的计算方法超过了年利率24%，原告要求被告吴葵飞支付借款日至起诉日按银行同期贷款利率4倍计算的利息及起诉日后按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴葵飞向原告借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，其借款额超出了家庭日常生活所需，被告张鑫鑫未在借条上签字也未在事后追认，且原告未提供证据证明该借款用于两被告的共同生活或生产经营，故该借款属被告吴葵飞的个人债务，应由被告吴葵飞个人偿还，对原告主张被告张鑫鑫共同承担该债务的请求，本院不予支持。 综上所述，原告合法有理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴葵飞于本判决生效之日起十日内返还原告金英俊借款本金5万元并支付利息（至2017年11月17日的利息为2924.16元，2017年11月18日起至履行完毕之日的利息按年利率24%计算）。 二、驳回原告金英俊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由被告吴葵飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1123元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何庆增 人民陪审员  洪方海 人民陪审员  车军红 二〇一八年四月九日 法官助理杨佩佩 代书 记员  朱娅妮 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执210号 申请执行人：北京三面向版权代理有限公司。 被执行人：温州市嘉盛科技有限公司。 申请执行人北京三面向版权代理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初10428号民事判决，于2018年01月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1250元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月8日向被执行人温州市嘉盛科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市嘉盛科技有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人北京三面向版权代理有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2018年3月14日前往被执行人温州市嘉盛科技有限公司工商登记地址温州市飞霞南路嘉盛锦园3204室了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年4月25日，被执行人尚欠申请执行人本金1250元及利息，也未缴纳本案受理费15元、执行费50元。 因被执行人温州市嘉盛科技有限公司未按规定履行义务且在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，且依法对其法定代表人钱丽丽作出拘留决定并发出限制消费令。 本院于2018年4月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一八年四月二十六日 书记员  胡 静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1394号 原告：赵翠格，女，1980年7月12日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：马建强，男，1982年10月1日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：臧占雷，男，1991年1月20日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄新华区新华路19号。 负责人：刘云超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书辉，该公司员工。 原告赵翠格与被告马建强、臧占雷、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠格、被告马建强、被告臧占雷、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵翠格向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿我各项经济损失20000元；二、本案诉讼费用以及其它实际支出费用由被告支出。事实及理由：2018年1月5日7时50分许，被告马建强驾驶被告臧占雷所有的冀Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至南朋村十字路口时，与原告骑行的电动车相撞，此事故经藁城区交警队做出事故认定书，认定：被告马建强负事故主要责任。经了解，被告驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有保险。原告的损失应当由被告保险公司承担。因事故赔偿问题双方不能达成一致，故诉至贵院，望依法公断。 被告太平洋保险公司辩称：原告的合理合法的损失我司同意在交强险各分项限额内承担，超出部分在商业险按责任比例承担，我司不承担诉讼费及其它间接损失。 被告马建强辩称：同太平洋保险公司答辩意见。 被告臧占雷辩称：同太平洋保险公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日7时50分许，被告马建强驾驶冀Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至南朋村十字路口时，与原告赵翠格骑行的电车相撞。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2018年3月8日作出《道路交通事故认定书》，认定：马建强（被告）负此事故主要责任，赵翠格（原告）负次要责任。事故发生后，原告赵翠格被送往石家庄市医结合医院住院治疗15天。医院诊断：1.左手及左腕部软组织挫伤；2.右膝关节软组织挫伤；3.右胫骨平台前缘骨折？4.左手第1掌指关节掌侧籽骨考虑骨折；5.右膝髌上囊、关节腔及腘窝积液。建议：1.继续药物治疗；2.休息共计十周（肆周＋两周＋两周＋两周）；3.有况随诊；4.三月内定期复查。原告受伤后，被告马建强为原告赵翠格垫付医疗费2000元。经原告委托圣源祥保险公估有限公司对原告涉案电车进行公估，该公估公司于2018年4月16日作出《公估报告书》，结论：经鉴定，标的车澳柯玛牌二轮电动车的实际核损金额为人民币：壹仟圆整（￥1000.00）。 另查明，被告马建强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车登记车主为被告臧占雷，该车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车强制险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2018年3月8日作出《道路交通事故认定书》，认定：马建强（被告）负此事故主要责任，赵翠格（原告）负次要责任。该认定书合法有效，本院予以采信。该事故造成原告损失：一、医疗费。原告主张5324.06元，有医院正规票据，被告无异议，本院认可；二、外购药。原告主张433元，被告有异议，原告未提供证据，本院对此不予支持；三、伙食补助费。原告主张1500元，被告无异议，本院支持；四、营养费。原告主张1000元，被告有异议，称原告提供医嘱并无记载需加强营养，本院对原告该项请求不予支持；五、护理费。原告主张2250元，被告有异议，原告未提供相关证据，被告同意按农林牧渔业标准60元/天，住院15天计算，即900元，被告该意见于法不悖，本院采纳；六、误工费。原告主张9605元，被告有异议，对原告提交证据不予认可，被告同意按服务业标准98元/天计算，本院支持被告意见，但误工时间按85天（15天＋70天）计算，即8330元；七、交通费。原告主张1000元，根据原告住院时间及伤情，本院酌定500元；八、车辆损失。原告主张1000元。被告有异议，认为是原告单方委托公估，对该报告不予认可，被告方只认可车损700元，庭审中，原告同意被告意见，于法不悖，本院支持，以上共计17254.06元。因该事故被告马建强负此事故的主要责任，该事故车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车强制险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告以上损失应由被告太平洋保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿原告损失，其中：医疗费用赔偿限额内赔偿6824.06元、死亡伤残赔偿限额内赔偿9730元、财产损失赔偿限额内赔偿700元。原告以上损失已由被告太平洋保险公司赔偿，被告马建强、臧占雷对此不再承担赔偿责任，但被告马建强为原告垫付药费2000元，应由原告退还被告马建强。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后十五日内赔偿原告赵翠格各项损失共计17254.06元； 二、原告赵翠格自本判决生效后十五日内退还被告马建强垫付的医疗费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马召彦 二〇一八年四月二十五日 书记员  赵 静
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0612民初699号原告：周艳欣，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市牟平区王格庄镇刘家沟村村民委员会，住所地烟台市牟平区王格庄镇刘家沟村。法定代表人：刘小兵，村委会主任。委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。原告周艳欣诉被告烟台市牟平区王格庄镇刘家沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳欣的委托诉讼代理人李曰路，被告烟台市牟平区王格庄镇刘家沟村村民委员会法定代表人刘小兵及其委托诉讼代理人曲绵堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周艳欣向本院提出诉讼请求：要求被告付清所欠工程款63600元、律师代理费用8724元，共计72324元。事实和理由：2016年4月份，我为被告河道套整理施工。工程总造价为93600元，被告己付30000元，尚欠63600元未付。被告烟台市牟平区王格庄镇刘家沟村村民委员会辩称：我们村的河道套整理施工项目未经过环保部门和水利部门批准，未经过村民会议和村民代表会议讨论通过。我村河道套整理施工行为违反了《烟台市牟平区农村招标实施办法》第十条、第十二条规定。原告称其共拉土方6240方数额不实，且每方15元的价格是其与上届村委会主任恶意串通的价格，该价格也没有经过村民和村民代表会议讨论通过，涉案行为系无效的行为，请求人民法院依法判决,驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年4月25日至2016年4月29日被告烟台市牟平区王格庄镇刘家沟村村民委员会雇佣原告周艳欣运输车辆、挖掘机、装载机等施工机械改造本村河道，将原先村内的河道拉土填平。工程完工后，被告时任村委会主任刘智安为原告出具一份加盖村委会公章的证明，内容为，“证明刘家沟村2016年4月25日一4月29日共拉土方6240方，每方15元，共计93600元，玖万叁仟陆佰元正，2016年4月29日，刘智安，烟台市牟平区王格庄镇刘家沟村村民委员会（印章）”。后被告付给原告30000元。2016年5月9日刘智安又给原告出具证明一份，内容为：“刘家沟村欠原告周艳欣河道改造填土方款陆万叁仟陆佰元，如果产生争议律师诉讼费由刘家村委承担。2016年5月9日，刘家沟村委，经手人刘智安”。被告对第一份证据的真实性无异议，但认为填该河道不需要6240方土，其挖土的价格属于被告上一届村委会主任与原告串通的价格，且未经过村民会议和村民代表会议讨论通过，违反了《烟台市牟平区农村招标实施办法》的规定。被告为了证明其主张，提供了烟台市牟平区农村招标实施办法，以证明该工程没有经过村民代表会议通过，及该证据系被告原村委会主任与原告恶意串通所形成。对原告提交的第二份证据，被告认为更是被告上届村委会主任与原告恶意串通产生的证据，因为第一份加盖了村委会印章的证明，并没有对产生争议律师费承担的约定，该证据也没有加盖村委会印章，与第一份证据相矛盾。原告对主张律师代理费，提供了金额为8724元的收费发票和山东省实施政府指导价律师服务收费标准各一份。被告对发票的真实性及律师收费标准的真实性没有异议，但认为类似于涉案这样的案件计算律师费应当以一最低标准6%计算。原告认为被告的主张与事实不符，被告承认涉案河道系原告所填，被告无证据证明原告提交的这两份证明系伪造，也没有证据证明原告与被告原村委会主任对拉运土方的价格进行了串通，故被告的主张不能成立。上述事实，有庭审笔录、原告提交的被告给原告出据证明一份、被告时任村委会主任刘智安给原告出具证明一份、律师收费发票一份等材料在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：被告于2016年4月25日至2016年4月29日雇佣原告的运输车辆、挖掘机、装载机等施工机械为其村内河道进行改造，工程完工后，被告于2016年4月29日为原告出具了运土量、单价及价款为93600元的证明，被告理应支付所欠款项。被现主张其村内河道改造未经过村民会议及村民代表会议通过，未经环保部门和水利部门批准，属无效民事行为，要求驳回原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告承认原告为其挖土运土的事实，但对土方的数量及单价提出异议，以为土方数量不实，且单价为每方15元，价格过高，主张此系原告与被告时任村委会主任的刘智安恶意串通形成，但被告未对其主张提供证据予以佐证，故被告主张的事实不能成立。原告提交的证据，该证据符合法律规定的形成要件，本院予以认定。被告主张未经过村民会议及村民代表会议通过，而不认可欠原告工程款93600的事实，没有法律依据。本院不予采信。被告己付原告30000元，余款63600元，被告应以支付。时任村民委员会主任周智安为原告出具“如果产生争议律师诉讼费由被告承担”的证明，刘智安履行的是被告当时法定代表人的职务行为，该约定不违返法律规定。原告支付律师代理费8724元，没有超出规定标准。故原告要求被告承担律师代理费8724元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市牟平区王格庄镇刘家沟村村民委员会付给原告周艳欣工程款63600元。二、被告付给原告支付的律师代理费8724元。以上二项共计72324元，被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇一八年四月十日书记员  吕萌君
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2712号原告：汪根德，男，1969年6月7日出生，汉族，住温岭市。被告：丁根法，男，1967年11月17日出生，汉族，住温岭市。原告汪根德与被告丁根法民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告丁根法还款20000元及自2017年9月9日按月利率1%计算3个月的利息600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月9日，被告丁根法向原告借款20000元，由被告丁根法出具借条一份，载明借款20000元并约定月息按1%计算，借款期限1个月，并由案外人陈琴标在借条担保人处签字。后上述借款本息经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁根法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪根德借款本金20000元、利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告丁根法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年四月十三无代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖13号原告:庞伟奇,男,1976年11月17日出生,汉族,住镇江市。被告:广东中奥物业管理有限公司镇江分公司,住镇江市京口区优山美地114幢。被告:广东中奥物业管理有限公司,住广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。原告庞伟奇与被告广东中奥物业管理有限公司镇江分公司、广东中奥物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年1月23日立案。庞伟奇诉称，2017年10月9日下午,原告骑自行车经过本市京口区优山美地小区门口，被告保安下落栏杆砸到原告左眼，造成红肿、流血、视物模糊后果。原告已经医院诊疗，出现视力下降。该事故致原告身体受伤、财物受损。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费等损失合计17412.72元。镇江市京口区人民法院审查认为，原告庞伟奇与该院法官孙嘉欣系夫妻关系，依法不能行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院因为特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告与京口法院干警系夫妻关系，故镇江市京口区人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由镇江市丹徒区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  殷建平审判员  程 刚审判员  杜 静二〇一八年四月二十日书记员  徐文青
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书                               （2018）辽0111民初1925号之一 原告:**。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。 法定代表人：董必刚。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村民委员会。 负责人：于海贵。 原告**与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  褚振丰 人民陪审员  董晓梅 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年四月十六日 法官助理王菲    书记员李莹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执4001号之二 申请执行人：三江购物俱乐部股份有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区邻里中心。实际经营地为浙江省宁波市环城西路北段197号。统一社会信用代码为91330200704881846L。 法定代表人：陈念慈，该公司董事长。 委托代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。 委托代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：烟台润达农业科技股份有限公司。住所地：山东省栖霞市桃村镇桃村汽车北站旁（204国道48公里处民营工业园）。统一社会信用代码为91370600661975462Y。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 申请执行人三江购物俱乐部股份有限公司与被执行人烟台润达农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付案款3289498元、违约金986849.7元及执行申请费45163.48元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划了被执行人在中国工商银行股份有限公司栖霞支行的存款84860元。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人有车辆。 4.查询发现被执行人有不动产，申请执行人已申请了诉讼保全，查封了被执行人名下位于山东省××××公路的房地产，但该房地产设有抵押，本院不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现或传唤被执行人的法定代表人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  李水正 二〇一八年四月四日 书记员  周梅舟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许朝雯，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许朝雯信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,753.50元。原告诉称,被告许朝雯系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,753.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀06民辖终99号 上诉人（原审被告）：河北鸿志建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市高新区秀园路222号。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:于铁棒，男，1964年7月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 上诉人河北鸿志建筑安装工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初163号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人河北鸿志建筑安装工程有限公司上诉称，根据保定高新技术产业开发区人民法院与保定市竞秀区人民法院管辖区域的地域划分，上诉人住所地以东的区域，应当由保定市竞秀区人民法院管辖，上诉人住所地不属保定高新技术产业开发区人民法院管辖，该案应由保定市竞秀区人民法院管辖；被上诉人主张的是工程款，工程地点在河北省涿州市，涿州市人民法院也有管辖权。请求撤销原审人民法院（2018）冀0691民初163号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地的保定市竞秀区人民法院或移送涿州市人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审人民法院的诉讼请求、事实理由及提交的《借款说明》等证据，本案为民间借贷纠纷。应依据因合同纠纷提起的诉讼确定管辖，即被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案中，上诉人即原审被告河北鸿志建筑安装工程有限公司住所地保定市，属保定市竞秀区人民法院辖区；当事人双方对合同履行地点没有约定，被上诉人要求上诉人偿还其借款及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人于铁棒住所地保定市竞秀区为本案合同履行地。综上，本案上诉人住所地及合同履行地均在保定市竞秀区，因此，原审人民法院对本案无管辖权。上诉人的其他上诉理由和主张，没有证据支持，本院不予采信。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初163号民事裁定； 二、本案由保定市竞秀区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨雅莉 审判员  赵孟臣 审判员  胡振营 二〇一八年四月二十四日 书记员  张 瑾
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初2013号 原告：张殿臣，男，1969年3月9日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：蔡国彬，男，1987年11月9日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告张殿臣诉被告蔡国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿臣到庭参加诉讼，被告蔡国彬经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张殿臣向本院提出诉讼请求：判令被告蔡国彬给付借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月23日被告蔡国彬向我借款5万元，约定利息2%，至今未履行还款义务，请求法院予以判决。 被告蔡国彬未到庭答辩。 经审理查明：2012年7月23日被告蔡国彬向原告借款5万元，出具欠条一张，内容为：“今2012年7月23日蔡国彬因资金紧张向张殿臣借款人民币50000（五万元整），月利息3%。借款人：蔡国彬曙工处作业七大队704队担保人：王右炜”。欠条背面为曙光工程技术处作业七大队所出具的蔡国彬工作证明，内容为：“兹证明蔡国彬2111211987××××××××是曙光工程技术处作业七大队正式职工，年收入60000元，2012年-7-23”并加盖公章。庭审中原告张殿臣承认当场实际给付借款金额为47000元（预扣2个月利息），并按照月利息2%主张利息。 上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实。 本院认为：原告张殿臣与被告蔡国彬之间的借贷关系依法成立，被告蔡国彬应及时归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”。原告自认借款本金实际交付金额为47000元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡国彬于本判决生效后15日内，给付原告张殿臣借款本金47000元，并自2012年7月23日起至本判决确定给付之日止支付借期利息，利率按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，由被告蔡国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  徐吉章 人民陪审员  崔 伟 人民陪审员  武刚林 二〇一八年四月二日 书 记 员  张南南
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢215号宁波市江北皖甬磁材加工机械有限公司周海明：申请执行人宁波市江北皖甬磁材加工机械有限公司与被执行人周海明合同纠纷一案，（2014）甬北庄商初字第00023号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北皖甬磁材加工机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年04月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周海明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢215号案件执行完毕。二〇一八年四月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12465号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：须程成，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：辛汉兵，男，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告安吉租赁有限公司与被告辛汉兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮以及被告辛汉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辛汉兵支付租金及留购价款73,718.92元，上述款项支付完毕后车辆归被告辛汉兵所有；2.被告辛汉兵支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年3月20日，滞纳金为9,543.48元)；3.本案诉讼费由被告辛汉兵承担。事实和理由：2016年4月27日，被告辛汉兵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-2)》，约定原告向被告辛汉兵融资出租车辆，融资总额为87,800元，租期为36个月，首期租金为27,800元，每月租金为2,047.72元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告仅支付了首期租金，之后未支付任何租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年3月20日，被告辛汉兵需向原告支付租金及留购价款73,718.92元，滞纳金9,543.48元。被告辛汉兵辩称，不同意原告的诉请，理由是被告未实际拿到系争车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告辛汉兵对原告的证据均无异议，其亦未提交证据。另查明，原告根据被告指示向案外人采购租赁车辆，并向案外人支付购车款60,000元。后被告仅支付了首期租金，之后未支付任何租金；后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告辛汉兵签字确认其送达地址为江苏省泰兴市张桥镇镇西村辛垈五组9-1号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。被告认为车辆经销商未实际交付系争车辆给被告，但原告提供的《车辆资产验收交付表》显示被告已就系争车辆验收完毕，而被告未能提供证据证明其主张，本院难以采信。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告辛汉兵应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款73,718.92元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z2GN017818，发动机号：G2NA02986)归被告辛汉兵所有；二、被告辛汉兵应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年3月20日止的滞纳金9,543.48元，并以逾期租金及留购价款73,718.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年3月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881元,减半收取计940.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 婷二〇一八年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2144号 原告：罗永江,男,1975年11月26日出生，汉族,住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：陈华生、张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。 被告：杨洪明,男,1973年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告罗永江诉被告杨洪明民间借贷纠纷一案，原告罗永江于2018年4月8日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告罗永江的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗永江撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗永江自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一八年四月十八日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9882号 申请执行人刘悦卿，女，1982年6月16日出生，汉族，广东潮安县。 委托代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。 被执行人闫荣莘，男，1976年7月9日出生，汉族，青海省西宁市城北区。 原告刘悦卿诉被告闫荣莘纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11088号民事判决书已经发生效力。2017年11月28日，刘悦卿以闫荣莘在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行的标的为195149.95元，本案执行费为2827元。 本院在执行过程中，依职权查询了被执行人闫荣莘名下房管、车管、银行等的财产状况。经查，被执行人闫荣莘名下有存款2713元，本院已划扣上述存款，原判决书中载明归闫荣莘所有的粤Ａ×××××小型汽车一辆，其已办理过户手续，原判决书中载明的归闫荣莘使用的位于广州市白云区江高镇珠江村中兴路15号珠江苑A1栋901、902房，因是小产权房，并未取的所有权证书，故本院无法处置。本院已委托被执行人闫荣莘户籍地青海省西宁市城北区人民法院调查其在当地的财产状况，但至今未收到回函，本院已将被执行人闫荣莘纳入失信被执行人名单及限制高消费，并向申请人退发案款2713元。上述情况本院已告知申请人。鉴于被执行人除上述财产之外名下暂无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年四月二十五日 书记员  郑春娇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1782号 原告：深圳市天易联科技有限公司，住所地深圳市南山区恩平街华侨城东部工业区东E-4栋406，统一社会信用代码914403006875675713。 法定代表人：张弛明，总经理。 委托诉讼代理人：穆银丽，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。 法定代表人：马化腾。 本院在审理原告深圳市天易联科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告深圳市天易联科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名下价值人民币6021117元的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号1095419192018000189《保单保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 经审查，原告深圳市天易联科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名下价值人民币6021117元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁明君 人民陪审员  张 和 人民陪审员  赖石荫 二〇一八年四月二十日 书 记 员  王 姣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初410号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈梓锋，男，1995年3月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人招嘉权，男，1993年6月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]360号起诉书指控被告人陈梓锋、招嘉权犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉。被告人陈梓锋、招嘉权到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月20日2时许，被告人陈梓锋、招嘉权与同案人陈泳超、“啊波”、“啊剂”（均另案处理）等人在广州市增城区新塘镇南安村拉超大排档吃夜宵时，因被害人陈某1杰不肯接受陈某2的喝酒邀请，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被告人一方使用胶凳、酒瓶、拳脚等殴打被害人陈某1杰及其姑父黄某。经法医鉴定，被害人陈某1杰、黄某的损伤程度均为轻微伤。2018年11月28日，被告人招嘉权、陈梓锋先后被公安人员抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定结论、被害人的陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人陈梓锋、招嘉权的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈梓锋、招嘉权归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈梓锋、招嘉权在有期徒刑八个月至一年间量刑。上述事实，被告人陈梓锋、招嘉权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2017]2057号、2058号鉴定书；被害人陈某1杰、黄某的陈述及对被告人陈梓锋、招嘉权和监控截图的指认；证人刘某1、陈某1灼、陈某1玲、陈某1光的证言及对监控截图的指认；被告人陈梓锋、招嘉权的供述及对案发现场、作案工具的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈梓锋、招嘉权无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈梓锋、招嘉权犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈梓锋、招嘉权归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈梓锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年7月27日止。）二、被告人招嘉权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年四月十日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初145号 原告:蒲淑琴，女，1963年8月5日出生，汉族，无业，住福建省诏安县。 被告：胡吉勇，男，1975年10月8日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。 被告：陈幼娥，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：胡林忠，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告蒲淑琴与被告胡吉勇、陈幼娥、胡林忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲淑琴，被告胡吉勇到庭参加诉讼，被告陈幼娥、胡林忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令胡吉勇偿还其借款50000元整，以及自2015年11月19日，起按月利率3%计算至还清款项之日止的利息；2、陈幼娥、胡林忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月26日，胡吉勇、陈幼娥、胡林忠以经营水产养殖向其借款50000元，当时口头约定利息按3%计算，并出具借条给蒲淑琴收执，陈幼娥、胡林忠作为担保人签字。借款之后经多次催讨，胡吉勇不履行还款义务。 胡吉勇辩称，蒲淑琴所诉与事实不符。其与蒲淑琴并不认识。当时经人介绍欲向蒲淑琴借款，所以出具借条。出具时没有约定利息，仅口头约定每月还款2500元，分两年还清，共还款60000元。借条出具后并没有当场交付借款，是沈坤弟交付其45000元。之后也一直与沈坤弟联系还款事宜。具体还款情况是：向沈坤弟妻子沈瑞容的账户还款20700元，现金还给沈坤弟9300元，通过微信转账给沈坤弟30000元，总计还款60000元，但蒲淑琴拒不交还借条。且借款后蒲淑琴也从未向其催讨，明显有违常理。请求驳回蒲淑琴的诉讼请求。 陈幼娥、胡林忠没有答辩。 蒲淑琴围绕诉讼请求提交了《借条》一张以及胡吉勇教师证复印件一份以证明其主张。胡吉勇围绕其答辩意见提交了如下证据以证明其主张：1、微信截图；2、短信截图；3、胡吉勇诏安县农村信用合作联社账户银行转账流水。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的如下证据：蒲淑琴提供的《借条》以及胡吉勇的教师证，以及胡吉勇提供的证据3的真实性，对方当事人质证后对其真实性没有异议，上述证据经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：胡吉勇向本院提供的微信截图、短信截图，虽然有原始载体，但胡吉勇不能进一步证实该微信、短信的双方当事人以及与本案的关联性，对上述微信截图、短信截图的关联性本院依法不予认定。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2015年11月19日，胡吉勇作为借款人，向蒲淑琴出具《借条》。借条载明胡吉勇向蒲淑琴借现金50000元用于水产养殖，以及陈幼娥、胡林忠作为借款担保人的事实。2018年1月11日，蒲淑琴持上述借条诉至本院。 综上所述，本院认为，2015年11月19日，胡吉勇向蒲淑琴借款50000元，以及由陈幼娥、胡林忠作为担保人的事实，有胡吉勇、陈幼娥、胡林忠出具的《借条》为凭，该事实证据充分，可予确认。借款后胡吉勇未按期偿还借款，已构成违约。在本案庭审过程中，蒲淑琴自认借款后胡吉勇支付利息至2017年10月份，对此本院依法予以确认。现蒲淑琴要求胡吉勇偿还其借款50000元的主张，证据充分，依法可予支持。蒲淑琴另起诉要求胡吉勇支付自2015年11月19日起按月利率3%计算至还款之日止的利息，因本案《借条》未明确载明利息，蒲淑琴要求胡吉勇支付利息证据不足，本院依法不予支持。本案利息可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，本案利息应按年利率6%计算，自起诉之日起开始计算。本案双方当事人对陈幼娥、胡林忠担保的形式未作明确约定，依法应认定为连带责任担保，蒲淑琴主张要求陈幼娥、胡林忠承担本案债务及利息的连带清偿责任，证据充分，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、胡吉勇应在本判决发生法律效力之日起十日内付还蒲淑琴借款50000元，以及自2018年1月11日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。 二、陈幼娥、胡林忠对上述债务承担连带清偿责任。陈幼娥、胡林忠承担代为清偿的保证责任后，有权向胡吉勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡吉勇、陈幼娥、胡林忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一八年四月八日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。