wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初791号 原告：孙建业，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人:李敏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：戈龙，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡陈嘴村**，现住霍邱县。 原告孙建业与被告戈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建业委托诉讼代理人李敏，被告戈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告交还房屋并将房屋恢复原状；3.判令被告支付拖欠租金，从2017年12月按每月租金4110元支付至交还房屋时止；4.判令被告支付违约金24660元；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月17日签订房屋租赁合同，原告将位于霍邱县的商铺出租给被告使用，约定租期三年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，并约定租金第一年41100元、第二年45210元、第三年49320元。合同期届满后，被告拒不返还房屋，拒不交付延期占有房屋的租金。 戈龙辩称，1、签房屋租赁合同时被告是跟物业部的胡亚明主任签的，不是与原告签的合同；2、合同约定租期为5年并约定了前3年的租金，被告已按约支付前三年的租金，表示愿意继续承租案涉房屋并支付租金，被告不构成违约；3、原告要终止合同，要提前六个月告知被告；4、若原告赔偿被告房屋装修损失，被告同意搬迁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 戈龙对孙建业提交的证据1孙建业身份证复印件、证据2房地权证及结婚证复印件的真实性及证明目的有异议，认为孙建业不是合同当事人，与本案不具关联性。本院经审查，对该二份证据的真实性、合法性、与本案关联性予以认定，能够达到孙建业的证明目的。对证据3《房屋租赁合同》有异议，合同是胡亚明与戈龙签订的，其未见到孙建业委托胡亚明的相关手续，合同约定期限为5年，合同未约定被告有恢复房屋原状的义务。本院经审查，合同明确约定房屋租赁期限为3年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，合同签字双方为孙建业及其委托人胡亚明、魏华胜与戈龙，合同形式和内容均不违反法律规定，对该份证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。 戈龙未提交举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2014年11月17日，孙建业委托胡亚明、魏华胜与戈龙签订《房屋租赁合同》。合同约定，出租方（甲方）为孙建业，承租方（乙方）为戈龙；租赁房屋位于霍邱县，面积为685平方米；租赁期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止；租金第一年41100元、第二年45210元、第三年49320元；合同义务为同等条件下乙方享有优先购买权，乙方在经营期间保证该房屋及配套设施的完整性，如有损坏由乙方负责维修；租赁期限结束后如不再续租，乙方需保证该房屋完整性；另约定租金支付、违约责任、争议解决方式等。 另查明，合同期限届满后，孙建业于2017年年底前委托他人向戈龙催要过案涉租赁房屋。 本院认为：公民可以通过代理人实施民事法律行为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。孙建业委托他人与戈龙签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。案涉房屋租赁期限届满后，双方未续签新的租赁合同，原合同终止，承租人戈龙应当返还租赁房屋，并符合按照约定或者租赁房屋性质使用后的状态。孙建业作为房屋所有权人，诉请戈龙交还租赁房屋，并比照案涉《房屋租赁合同》中2017年约定的租金标准，从2017年12月至交还房屋时止，按每月租金4110元支付相应租金损失，本院予以支持。本案合同中未对延期交还房屋约定相应违约责任，现孙建业诉请戈龙支付违约金24660元，无事实和法律依据，本院不予支持。戈龙关于其系与胡亚明签订的合同，不是与原告签订的合同，合同约定期限为5年的辩解意见，与查明事实及在案证据不符，本院不予采信；其辩解孙建业终止合同应提前6个月通知和要求孙建业赔偿其房屋装修损失，均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告戈龙于本判决生效之日起十五日内返还原告孙建业位于霍邱县房屋； 二、被告戈龙于本判决生效之日十日内按每月4110元标准支付原告孙建案涉房屋2017年12月至返还房屋之日使用费； 三、驳回原告孙建业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告戈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一八年四月十五日 书记员  蔡双亿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十五条第一款民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用局面形式的，应当用书面形式。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十三条第二款承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。 第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1358号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人刘会江，男，汉族，身份证地址:湖北省阳新县。 上列申请执行人与被执行人刘会江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执517号贺有英（申请执行人）：贺有英与张记、张某2（曾用名张发展）婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5750元。本院已于2018年4月26日将该款转付给贺有英（申请执行人）。至此，贺有英（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0725民初1751号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  肖成军二〇一八年四月二十六日书记员  孙华宾
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3345号 （3327）原告：贺丹，女，汉族。 （3330）原告：张海博，男，汉族。 （3332）原告：汪芬，女，汉族。 （3345）原告：李永琼，女，汉族。 （3350）原告：贺丹，女，汉族。 （3352）原告：余康燕，女，汉族。 （3353）原告：陈练君，女，汉族。 （3359）原告：武珍姑，女，汉族。 被告：深圳市红百年投资管理有限公司。 法定代表人：张玉华。 被告：深圳市布吉义乌小商品批发城有限公司。 法定代表人：胡文龙。 委托代理人龚安义。 本院于2018年2月6日受理上述当事人合同纠纷8案中，因8案原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  曾思伦 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  颜康卿
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3042号原告：李安吉，男，1953年2月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市清华科技制椅有限责任公司住所：林州市西环路南段（纱厂对面）法定代表人：李建林职务：总经理委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：李建林，男，1968年9月9日生，汉族，住河南省林州市。原告李安吉与被告林州市清华科技制椅有限公司、李建林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安吉、被告林州市清华科技制椅有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李建林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安吉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款人民币278000元，并支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2％计算。事实和理由：2016年10月20日，二被告以清华科技制椅有限责任公司资金周转不动为由，从原告处借人民币278000元，约定月利率2%，承诺2016年12月31日本息全部还清。林州市清华科技制椅有限公司辩称，被告借原告200000元本金是事实，后经双方结算，利息为78000元，同意出具了两份借据，该款全部用于投资清华科技制椅有限公司生产经营，借款应当由公司全部承担。李建林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告林州市清华科技制椅有限公司以资金周转为由从原告李安吉处借款人民币200000元，约定月利率2％。2016年10月20日经双方照帐结算，被告林州市清华科技制椅有限公司应当给付原告李安吉利息78000元，承诺2016年12月31日本息全部清偿。本院认为，被告李建林系被告林州市清华科技制椅有限公司的法定代表人，其向原告借款的行为，应当由被告林州市清华科技制椅有限公司承担还款责任。被告林州市清华科技制椅有限公司向原告李安吉借款200000元的事实，有被告出具的借款条为据，足以认定。原告要求被告给付利息78000元，该约定未超过法律规定年利率24%的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林州市清华科技制椅有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李安吉人民币200000元及利息78000元，共计人民币278000元；二、被告林州市清华科技制椅有限公司给付原告李安吉借款本金200000元的利息（利息2016年10月20日起至履行完毕之日止的利息，按年利率24%计算）；三、驳回原告李安吉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由被告林州市清华科技制椅有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一八年四月二十日书记员  郭向伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7937号 申请执行人徐芳，女，汉族，1991年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，工商注册号：440301503273221。 法定代表人：JEROMESUTAN。 上列申请执行人徐芳与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）粤0303民特1278号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币17499元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤0303民特1278号民事裁定书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民特1278号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年四月二十七日 书记员  林宸栋
安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖15行赔终3号 上诉人（一审原告）安徽尊智农业科技发展有限公司。 法定代表人江云思，该公司执行董事。 委托代理人杜娟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市裕安区城市管理行政执法局，住所地六安市裕安区交通大厦，社会统一信用代码11341403678930519Q。 法定代表人邱和远，该局局长。 出庭负责人张宴文，该局副局长。 委托代理人黄其志，该局法制股工作人员。 委托代理人甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 安徽尊智农业科技发展有限公司（以下简称尊智公司）诉六安市裕安区城市管理行政执法局（以下简称裕安执法局）强制拆除行为附带行政赔偿一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2017年12月27日作出2017)皖1503行赔初6号行政赔偿裁定。宣判后，尊智公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人尊智公司的委托代理人杜娟，被上诉人裕安执法局的副局长张宴文及其委托代理人黄其志、甄宜明到庭参加诉讼。现已审理终结。 尊智公司一审诉称，原告响应裕安区政府招商引资在裕安区投资，对香菇种植大棚进行升级改造。原告法定代表人江云思与裕安区××村××组村民签订协议，承包红星组集体土地5.41亩。2017年1月11日，原告与裕安区蔬茧局签订投资协议书，对相关投资权利义务进行了约定。原告的上述农业生产设施改造基本完成之际，被告在未进行依法调查核实，也未向原告下达任何法律手续的情况下，于2017年3月27日强行将原告已经建造的香菇种植大棚及附属设施强行拆除。请求被告赔偿因强拆导致的经济损失163万元。 裕安执法局一审辩称，被告依法行政，主体合法，内容合法，程序合法，并多次告知原告要求拆除违法建筑。原告没有证据证明其对违法建筑物享有权利，不具备诉讼主体资格。原告仅凭几张明显存在伪造和虚假成分的所谓合同与收条，不具备任何法律意义，其主张的赔偿无事实法律依据。 一审法院认定，2011年10月江云思与裕安区××村××组6名村民签订了一份《土地承包经营权出租协议》，租期至2026年10月1日。2015年12月22日江云思又与他人签订承包转让协议。2017年1月10日，尊智公司依法登记成立，法定代表人为江云思，同月11日尊智公司与裕安区蔬茧局签订投资协议书。2017年3月27日，裕安执法局在裕安区××村××组进行强制拆除违法建筑活动。 一审法院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条规定农村土地承包经营权出租应当及时办理备案，并报告乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门。并配合办理有关变更手续。《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告尊智公司法定代表人江云思在公司成立前个人就转租农民承包地从事农业生产，2017年1月10日，尊智公司才依法登记成立，原告提供的证据都证明农业大棚建设是2016年3月10日开始。原告起诉没有充分证据证明被告拆除的建筑物是原告依法所有，所以原告与涉案被拆农业设施具有法律上的利害关系，证据不足。因此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，第二十八条规定，裁定：驳回原告尊智公司起诉。 尊智公司上诉称，上诉人是依法设立并存续的有限公司，具有独立的诉讼主体资格。上诉人的法定代表人江云思于2015年与裕安区城南镇汪家行村村委会及地块所涉及农户签订土地承包经营权出租协议的行为，符合法律、政策规定，原承包人余行福、余行林等对此并无异议。上诉人法定代表人江云思在上诉人公司筹备阶段以个人名义承租土地后用于上诉人农业设施建设的行为，不违反法律规定，被上诉人拆除上诉人农业设施，侵犯上诉人合法权益时，上诉人将其所承包土地用于上诉人的农业生产经营项目，并不违反相关法律规定。请求撤销原判，支持上诉人诉请。 裕安执法局辩称意见同一审。 本院另查明，2016年5月16日，裕安执法局对余行福作出限期拆除通知书（130平方米）；2017年2月6日，对余行福作出限期拆除通知书（1000平方米），同日对余博士作出限期拆除通知书（2450平方米）。2017年3月27日，裕安执法局拆除上述限期拆除通知书所认定的涉案建筑。 本院认为，本院（2018）皖15行终25号行政裁定已经认定上诉人对涉案强制拆除行为没有原告诉讼主体资格，现其诉请因该强制拆除行为而导致的经济损失赔偿，亦无相应的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘莹洁 审判员  颜 凯 审判员  张西湖 二〇一八年四月十二日 书记员  牛 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12573号 申请执行人许宏秋，男，汉族，1977年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人陈冲，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市。 被执行人东莞市瑞利光电科技有限公司，住所地东莞市麻涌镇新基工业区奇声公司**厂房****，统一社会信用代码9144190005373290XB。 法定代表人杨树江。 上列申请执行人许宏秋与被执行人陈冲、东莞市瑞利光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初18879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币468823.75元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年四月二十五日 书记员  林宸栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执766号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人宋松，男，1985年05月21日出生，汉族，户籍地址：陕西省铜川市王益区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人宋松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币82560.27元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522刑初791号 原告：孙建业，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人:李敏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：戈龙，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡陈嘴村**，现住霍邱县。 原告孙建业与被告戈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建业委托诉讼代理人李敏，被告戈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告交还房屋并将房屋恢复原状；3.判令被告支付拖欠租金，从2017年12月按每月租金4110元支付至交还房屋时止；4.判令被告支付违约金24660元；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月17日签订房屋租赁合同，原告将位于霍邱县的商铺出租给被告使用，约定租期三年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，并约定租金第一年41100元、第二年45210元、第三年49320元。合同期届满后，被告拒不返还房屋，拒不交付延期占有房屋的租金。 戈龙辩称，1、签房屋租赁合同时被告是跟物业部的胡亚明主任签的，不是与原告签的合同；2、合同约定租期为5年并约定了前3年的租金，被告已按约支付前三年的租金，表示愿意继续承租案涉房屋并支付租金，被告不构成违约；3、原告要终止合同，要提前六个月告知被告；4、若原告赔偿被告房屋装修损失，被告同意搬迁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 戈龙对孙建业提交的证据1孙建业身份证复印件、证据2房地权证及结婚证复印件的真实性及证明目的有异议，认为孙建业不是合同当事人，与本案不具关联性。本院经审查，对该二份证据的真实性、合法性、与本案关联性予以认定，能够达到孙建业的证明目的。对证据3《房屋租赁合同》有异议，合同是胡亚明与戈龙签订的，其未见到孙建业委托胡亚明的相关手续，合同约定期限为5年，合同未约定被告有恢复房屋原状的义务。本院经审查，合同明确约定房屋租赁期限为3年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，合同签字双方为孙建业及其委托人胡亚明、魏华胜与戈龙，合同形式和内容均不违反法律规定，对该份证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。 戈龙未提交举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2014年11月17日，孙建业委托胡亚明、魏华胜与戈龙签订《房屋租赁合同》。合同约定，出租方（甲方）为孙建业，承租方（乙方）为戈龙；租赁房屋位于霍邱县，面积为685平方米；租赁期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止；租金第一年41100元、第二年45210元、第三年49320元；合同义务为同等条件下乙方享有优先购买权，乙方在经营期间保证该房屋及配套设施的完整性，如有损坏由乙方负责维修；租赁期限结束后如不再续租，乙方需保证该房屋完整性；另约定租金支付、违约责任、争议解决方式等。 另查明，合同期限届满后，孙建业于2017年年底前委托他人向戈龙催要过案涉租赁房屋。 本院认为：公民可以通过代理人实施民事法律行为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。孙建业委托他人与戈龙签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。案涉房屋租赁期限届满后，双方未续签新的租赁合同，原合同终止，承租人戈龙应当返还租赁房屋，并符合按照约定或者租赁房屋性质使用后的状态。孙建业作为房屋所有权人，诉请戈龙交还租赁房屋，并比照案涉《房屋租赁合同》中2017年约定的租金标准，从2017年12月至交还房屋时止，按每月租金4110元支付相应租金损失，本院予以支持。本案合同中未对延期交还房屋约定相应违约责任，现孙建业诉请戈龙支付违约金24660元，无事实和法律依据，本院不予支持。戈龙关于其系与胡亚明签订的合同，不是与原告签订的合同，合同约定期限为5年的辩解意见，与查明事实及在案证据不符，本院不予采信；其辩解孙建业终止合同应提前6个月通知和要求孙建业赔偿其房屋装修损失，均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告戈龙于本判决生效之日起十五日内返还原告孙建业位于霍邱县房屋； 二、被告戈龙于本判决生效之日十日内按每月4110元标准支付原告孙建案涉房屋2017年12月至返还房屋之日使用费； 三、驳回原告孙建业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告戈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一八年四月十五日 书记员  蔡双亿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十五条第一款民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用局面形式的，应当用书面形式。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十三条第二款承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。 第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1715号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜绍江，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许新伦，男，1954年3月16日，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。上诉人杜绍江因与被上诉人许新伦合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜绍江在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，杜绍江应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杜绍江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年四月二十七日书记员  梁思齐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初5706号 原告：安喆，男，1984年11月6日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：深圳人人合力网络科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：喻海泉，董事。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告安喆与被告深圳人人合力网络科技有限公司（简称人人合力公司）特许经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 安喆诉称：安喆与人人合力公司于2016年3月9日签订《人人合伙众筹平台加盟协议书》，合同约定：人人合力公司授权安喆使用人人合伙品牌在北京市朝阳区开展业务，合作期限为2016年3月9日至2019年3月8日止，加盟费150000元。合同签订后，安喆依照约定向人人合力公司支付了150000元加盟费。但人人合力公司并不符合《商业特许经营管理条例》规定的“两店一年”要求，且未进行商业特许备案，不具备特许经营资质，没有如实披露特许经营现场状况的重要信息，人人合力公司提供的平台对于安喆的众筹项目支持度为零，且将安喆踢出人人合伙运营群，导致项目无法进行正常众筹。人人合力公司违约行为导致合同目的无法实现，双方协商未果，请求判令：1、解除双方签订的《人人合伙众筹平台加盟协议书》；2、人人合力公司返还安喆加盟费150000元；3、人人合力公司赔偿安喆维权支付的律师费用10000元。 本院认为：特许经营资源是包括注册商标、企业标志、专利、商业秘密、经营模式等具有独特的整体营业形象，能够形成某种市场竞争优势的组合式的经营资源，是一种特殊形态的知识产权。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。基本特征为特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源，被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源，以及被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，结合本院查明的事实，人人合力公司未能举证证明其具有注册商标、企业标志以及具备“两店一年”等经营资源，亦未举证证明其有成熟统一的经营模式，因此，特许经营合同中所必须具备的特许经营资源客观上并不存在，安喆与人人合力公司签订的《人人合伙众筹平台加盟协议书》约定，人人合力公司提供众筹网站平台，安喆使用该平台，吸引投资人对筹款人的项目进行众筹，实体店铺获得融资的一种方式，人人合力公司并非作为特许人，许可安喆在指定区域内使用的也并非是特许经营合同中所要求的特许经营资源，故案涉协议书并不符合特许经营合同的特征，故本案合同性质非特许经营合同。 综上所述，本案双方之间的合同纠纷并非知识产权案件，不属于本院专属管辖，人人合力公司住所地位于深圳市前海深港合作区，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，安喆的起诉不属于受诉法院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告安喆的起诉。 如不服本裁定，应在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  张广珍 二〇一八年四月十九日 书 记 员  陶 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2017）晋0109民初1467号   原告：赵平，男，1963年6月6日出生，汉族，个体，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。   被告：李霞，女，1965年12月23日出生，汉族，太原市公安局法制处干警，住太原市。   委托诉讼代理人：王昀，山西启承律师事务所实习律师。   委托诉讼代理人：王庆尧，山西启承律师事务所律师。   原告赵平与被告李霞不当得利纠纷一案，原告赵平于2015年9月8日向我院提起诉讼，我院于2015年11月23日作出（2015）万民初字第01836号民事判决，被告李霞不服该判决上诉于太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）晋01民终202号民事裁定，撤销我院（2015）万民初字第01836号民事判决，并将本案发回重审。本院于2017年5月18日立案后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。2017年10月27日，经本院院长批准，本案延长审限六个月。原告赵平的委托诉讼代理人董晓青，被告李霞的委托诉讼代理人王昀、王庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月相识，同年9月确立恋爱关系，2014年4月21日，原告为购房向吴娓娓支付购房款300000元整，后因种种原因，交易未成，2014年11月20日左右，吴娓娓在退房款时，将300000元款退至被告名下，原告考虑到双方系恋爱期间，而且被告明确同意与原告结婚，故原告未进行索要，2015年8月底，原、被告均明确同意终止双方恋爱关系，双方结婚已不可能，被告当然应当返还原告300000元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告李霞辩称，300000元是原告赠予的行为，已完成交付。   经审理查明，原告赵平与被告李霞于2013年相识并确立恋爱关系，2014年4月21日，原告为购房向案外人吴娓娓支付购房款300000元整，后因种种原因，交易未成。2014年11月20日左右，吴娓娓将300000元房款退至被告名下。现原告已与被告终止恋爱关系，双方结婚已不可能，要求被告返还房款300000元。   上述事实，有证人证言、招商银行流水明细在卷佐证。   本院认为，购房款300000元系原告赵平支付，因购房未成将款退至被告李霞名下，系基于恋爱关系，没有证据证明原告有赠与的意思表示，现原告以与被告终止恋爱关系，要求被告返还房款300000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：   被告李霞于本判决生效之日起十日内返还原告赵平人民币300000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告李霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 张彦娟     二0一八年四月十九日   书 记 员 梁晓娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12667号之二 申请执行人杨某，女，汉族，1981年10月24日出生，香港特别行政区居民。 被执行人王某，男，汉族，1961年3月26日出生，香港特别行政区居民。 上列申请执行人杨某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，(2016)粤0303民初8883民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理深圳市罗湖区立新路53号好年华大厦10楼C5房产过户，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制将被执行人王某名下位于深圳市××路××年华大厦××楼××房产转移登记到申请执行人杨某名下，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的(2016)粤0303民初8883民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币500元申请执行人已垫付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初8883民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年四月二十八日 书记员  林宸栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1270号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人刘胜利，男，汉族，身份证地址:湖北省红安县。 上列申请执行人与被执行人刘胜利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢274号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区临淄大道。 被执行人：李鹏，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王德玉，男，汉族，现住临淄区。 中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行李鹏、王德玉金融借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的56000.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第837号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年四月九日 代理书记员  徐英鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1028号原告山西金玉泵业有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇西炮村。法定代表人：温守琴，董事长。委托代理人王思勇，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。原告徐宾，男，汉族，1982年8月6日生。委托代理人王思勇，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区建昆机电材料经营部，住所地昆明市官渡区蓝天工业品机电市场**A面**。法定代表人：刘忠会，该经营部业主。委托代理人陈玉瑛、廉贵，云南笑傲天律师事务所律师。特别授权代理。被告王建文（曾用名“王文”），男，汉族。委托代理人陈玉瑛，云南笑傲天律师事务所律师。特别授权代理。原告山西金玉泵业有限公司（以下简称“泵业公司”）、原告徐宾诉被告昆明市官渡区建昆机电材料经营部（以下简称“建昆经营部”）、被告王建文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员马永宏独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人王思勇，被告建昆经营部的委托代理人陈玉瑛、廉贵，被告王建文的委托代理人陈玉瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泵业公司、原告徐宾诉称：原告泵业公司与原告徐宾有业务合作关系，原告徐宾在原告泵业公司处购买泵类产品之后在云南地区销售。2016年8月28日，经过原告徐宾与两被告结算，两被告尚欠原告泵业公司货款74150元未付。经协商，由两被告出具借条一份为凭。之后，原告徐宾多次要求两被告履行还款义务，两被告均以各种理由推诿搪塞，拒绝支付上述货款。为维护原告合法权益，原告向人民法院起诉，请求：1、依法判令两被告向两原告支付货款74150元并承担自2016年8月28日起至实际付款之日止以年利率4.35%计算的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告建昆经营部答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据。其理由为：1、双方从来没有形成买卖合意，故对标的物的名称、数量、价格等未进行过约定；2、原告没有向被告交付过任何货物；3、在本案中没有送货单、提货单相应的单据；4、王建文也没有王文这个曾用名。之所以写这个欠条是因为徐宾可以帮王建文去原告泵业公司调货，但是最后徐宾没有调来货，故不存在支付货款的事实。欠条上的字是徐宾加上去的，不予认可。被告王建文答辩称：除了上述答辩意见外，补充以下几点：建昆经营部的诉讼主体不适格，建昆经营部没有委托王建文向泵业公司调货，双方没有进行过任何结算，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、欠条一张，欲证实原、被告双方存在买卖合同关系，2016年8月28日，经双方结算，两被告尚欠原告货款74150元；2、民事判决书一份，欲证明王建文曾用名王文。被告建昆经营部针对原告提交的上述证据发表了如下的质证意见：对证据1的欠条，认为是王建文写的，是先打条子后发货，但是货一直没有发过来，对该证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可；对证据2的民事判决书的三性无异议，但认为曾用名应以户口簿登记的为准。被告王建文针对原告提交的上述证据发表了如下的质证意见：对证据1的欠条的三性均不予认可，认为其内容是两个人的笔迹形成的，此外单独的一份欠条刚好反证双方是没有形成买卖合意的，原告也没有提供送货单、发票等支持其观点，是孤证，不认可；对证据2的民事判决书的三性无异议，但认为曾用名应以户口簿登记的为准。被告建昆经营部、被告王建文针对自己的辩称观点向本院提交了如下的证据：1、个体工商户营业执照一份，欲证明建昆经营部的名称和地址及经营范围是没有水泵销售这个范围的；2、身份证一份、户口簿一本，欲证明王建文没有王文这个曾用名。两原告对两被告提交的上述证据发表了如下的质证意见：对证据1的营业执照的三性不予认可，认为泵业属于五金机电的范围，被告建昆经营部从其他案件的情况来看进行过该类五金机电的销售业务；对身份证、户口簿的三性均认可，认为户口本是不能显现王文是曾用名的，但已经生效的民事判决书可以确认王建文曾用名为王文。本院认为，两原告提交的上述证据的证据1中的欠条，审理中两被告均认可欠条上的签字和所盖印章都是其的签字和印章，故本院对其合法性、真实性予以采信，至于其关联性，本院将综合其他证据和相关法律规定予以认定。对两原告提交的证据2民事判决书，因其系生效的法律文书，故本院予以采信。对两被告提交的两组证据，因两原告对其三性认可，故本院予以采信。根据庭审和原、被告的举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原告泵业公司系生产、销售电泵、电机、水泵类的企业，原告徐宾系该企业在云南地区的代理销售商；被告王建文与被告建昆经营部业主刘忠会原系夫妻关系。原、被告双方通过正常的生意往来认识，通过口头约定由原告向被告供应水泵，再由被告陆续支付货款。2016年8月28日，两被告向原告徐宾出具《欠条》一份，载明：“今欠金玉水泵款捌万捌仟陆佰元正（88600元），此据，欠款人：王文，2016年8月28日。”同时加盖有昆明市官渡区建昆机电材料经营部的印章。另外，在该欠条中空部分，原告徐宾备注内容为：8月31日付壹万元，徐宾；7月27日付肆仟肆佰伍拾元，徐宾（付壹万，减两张单子）。因被告未向原告支付欠款，原告遂于2018年1月22日诉至本院，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告向被告供应水泵，经双方结算，被告于2016年8月28日向原告出具了《欠条》，确认所欠原告货款88600元，双方虽未明确约定归还欠款的期限，但被告至今未支付全部货款导致原告向本院提起诉讼，两被告依法应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告支付货款88600元及承担同期同类银行贷款利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告辩解其是先出具《欠条》，而后由原告调货，因原告至今未交货，且原告未提供相应的供货单等证据证明其已交货的观点，因违反常理和一般的交易习惯，本院不予支持。原告泵业公司不是本案的实际供货人，也不是实际的债权人，与本案无关，故其诉讼请求本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建文、被告昆明市官渡区建昆机电材料经营部于本判决生效后十日内支付原告徐宾货款人民币74150元，并支付该款项自2016年8月29日起至实际付款之日止以年利率4.35%计算的同期同类银行贷款利息。二、驳回原告山西金玉泵业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告王建文、被告昆明市官渡区建昆机电材料经营部共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  马永宏二〇一八年四月十八日书记员  秦瑞锋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2927号申请执行人长城华西银行股份有限公司成都分行负责人：刘小丽，职务：行长。被执行人成都梦思缘家具有限公司法定代表人：叶森文。被执行人自贡市贡井区中昊融资担保有限公司。法定代表人：谭毅。被执行人贾迎春。被执行人冉凤娟。被执行人敬卫东。被执行人杨明会。被执行人赵一鸥。被执行人李庆华。被执行人张文魁。被执行人叶春萍。被执行人叶森文。被执行人朱世美。被执行人曾海。被执行人廖艳。被执行人汤迪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4155号民事判决，于2018年4月10日受理长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行成都梦思缘家具有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、贾迎春、冉凤娟、敬卫东、杨明会、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、朱世美、曾海、廖艳、汤迪金融借款合同纠纷一案。因被执行人成都梦思缘家具有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、贾迎春、冉凤娟、敬卫东、杨明会、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、朱世美、曾海、廖艳、汤迪未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵一鸥车牌号为川XX**卡宴小型越野车予以查封。执行员 苏 建二〇一八年四月十八日书记员 李华勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执857、858号 申请执行人张世锋，男，汉族，1977年1月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤署葵。 被执行人赖金柱，男，汉族，1975年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人苏桂花，女，汉族，1975年12月27日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人张世锋与被执行人赖金柱、苏桂花民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10806号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币194000元及利息，承担受理费4180元，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，称被执行人已主动归还欠款，全部履行完毕，要求撤回执行申请。 本院认为，本案执行中申请执行人提交书面申请撤回强制执行，应予以准许。因此，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。受理费4180元已由被执行人直接缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤0307民初10806号民事判决终结执行。 二、本院（2018）粤0307执858号案件受理费执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  侯庆山 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年四月三日 书记员  贺剑锋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初3656号原告：张丽虎，男，1986年12月9日生，汉族，住江阴市。被告：朱振西，男，1992年9月15日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张丽虎诉被告朱振西民间借贷纠纷一案中，原告张丽虎于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，张丽虎自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽虎撤回起诉。案件受理费减半收取400元（原告张丽虎已预交），由张丽虎负担。审判员 丁 蔚二〇一八年四月八日书记员 王渊海
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执796号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人管宝珠，女，1979年11月29日出生，汉族，户籍地址：浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人管宝珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币110945.33元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初336号 原告：杨彪，男，1983年3月1日出生，汉族，现住清河县。 被告：夏洪星，男，1985年1月7日出生，汉族，住南宫市。 被告：清河县尚金管理咨询有限公司，住所地清河县太行南路。 原告杨彪与被告夏洪星、清河县尚金管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。 杨彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金150000元及截止2018年1月23日的利息36000元；2.依法判决二被告连带支付自2018年1月23日至实际之日的利息。事实和理由：2016年7月23日原告通过被告清河县尚金管理咨询有限公司将15万元借给被告夏洪星，双方约定月利息1.5%，被告清河县尚金管理咨询有限公司承诺若被告夏洪星未及时还款，被告清河县尚金管理咨询有限公司将借款本金支付给原告。经原告催要，被告至今未履行还款义务。现依法起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告杨彪的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 员霍红霞审判员霍红霞 四月二十日二〇一八年四月二十日 张长顺书记员张长顺
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6432号原告：温赖敬，女，1952年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告：曾秀锦，女，1972年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告：曾裕国，男，1973年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告：曾秀红，女，1975年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告：曾历年，女，1977年12月30日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告：曾汉城，男，1984年5月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告：曾汉甜，女，1984年5月11日出生，汉族，住广州市增城区。以上原告的共同委托诉讼代理人：廖志锋、蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师。被告：郑金妹，女，1960年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告温赖敬、曾秀锦、曾裕国、曾秀红、曾历年、曾汉城、曾汉甜诉被告郑金妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。以上原告的共同委托诉讼代理人廖志锋、蒋海行到庭参加诉讼，被告郑金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现巳审理终结。原告温赖敬、曾秀锦、曾裕国、曾秀红、曾历年、曾汉城、曾汉甜共同诉称：原告近亲属曾木如于2017年6月23日死亡。曾木如生前向被告郑金妹出借款项22万元整。其中，1999年12月18日出借2万元，2001年1月3日出借5万元，2003年10月11日出借5万元，2005年3月11日出借5万元，2009年12月7日出借5万元。被告向原告分别出具5张借条，并签名按手印确认借款事实。原告为曾木如的法定继承人，有权依法向被告追偿郑金妹的欠款。为此，原告特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告立即归还原告借款22万元，并自起诉之日起以22万元借款每年按6%支付原告利息至付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。被告郑金妹没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述曾木如与被告郑金妹是朋友，郑金妹因购房资金不足需要向其借款。于1999年12月18日至2009年12月7日间，分五次向曾木如借款合共220000元，并立有《借条》5张交原告收执。另查明，曾木如于2017年6月23日病故。原告温赖敬、曾秀锦、曾裕国、曾秀红、曾历年、曾汉城、曾汉甜系其法定第一顺序继承人。以上事实，有原告提供的《借条》5张、《证明》、《居民死亡医学证明（诊断）书》等及原告的陈述为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告郑金妹名下的位于广州市增城区荔城街开园路西七巷2号楼203房的房产，原告已提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告郑金妹签名的《借条》，据此主张被告郑金妹向曾木如借款共220000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告郑金妹偿还借款220000元，理据充分，本院予以支持。被告郑金妹应承担归还借款220000元的义务。鉴于曾木如巳去世，依照《中华人民共和国继承法》相关规定，原告作为其法定第一顺序继承人，有权继承曾木如包括债权在内的合法财产。至于利息，原告请求从起诉之日起即2017年9月22日按年利率6%计算至借款还清之日止，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。被告郑金妹未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑金妹应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款220000元并支付利息（利息以220000元本金为基数，按年利率6%，从2017年9月22日起计至还清借款之日止）给原告温赖敬、曾秀锦、曾裕国、曾秀红、曾历年、曾汉城、曾汉甜。如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元、财产保全费1620元，合共6220元由被告郑金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0504行审124号 申请执行人泉州市国土资源局洛江分局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路**。 负责人蔡涛，分局局长。 委托代理人张韵琪，女，泉州市国土资源局洛江分局工作人员。 被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府，住，住所地福建省洛江区虹山乡/div> 负责人刘志滨。 委托代理人苏垚健，男，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。 申请执行人泉州市国土资源局洛江分局于2018年3月29日向本院申请强制执行泉国土资洛执罚字［2017］126号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市国土资源局洛江分局于2017年6月28日以被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府未经有权机关批准，擅自于2015年8月在虹山乡前坂村东至山地、西至山地、南至山地、北至路地段，非法占用631.01平方米土地建自来水处理厂（已完成所有设备安装）的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泉国土资洛执罚字［2017］126号土地行政处罚决定，责令：一、被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府在接到处罚决定之日起七日内退还非法占用的631.01平方米土地，并自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状；二、对被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府非法占用631.01平方米土地建自来水处理厂的行为，涉及的其他林地631.01平方米处以罚款9465.15元。被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府应在收到处罚决定之日起十五日内一次性缴纳。若逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人泉州市国土资源局洛江分局向本院提交福建省行政执法证、被执行人身份证、立案呈批表、土地违法案件现场勘测笔录、照片、询问笔录、土地违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、土地违法案件讨论笔录、土地行政处罚告知书、土地行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、福建省行政罚款收据等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局作出泉国土资洛执罚字［2017］126号《土地行政处罚决定书》，于2017年6月29日依法送达给被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府。在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年1月22日，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局向被执行人送达了泉国土资洛强催（法）字［2018］第9号《履行行政处罚决定催告书》，但催告书送达十日后，被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府仍未履行退还非法平整的土地，自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物及恢复土地原状的义务。2018年3月28日，被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府向申请人缴纳罚款18930.3元。 本院认为，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局作出泉国土资洛执罚字［2017］126号《土地行政处罚决定书》在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定所确定的退还非法占用的631.01平方米土地、自行拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原状的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行泉州市国土资源局洛江分局于2017年6月28日作出的泉国土资洛执罚字［2017］126号《土地行政处罚决定书》； 二、被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府应在本裁定书送达之日起10日内退还非法占用的631.01平方米土地、自行拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原状。逾期不履行的,由泉州市国土资源局洛江分局依法组织实施强制执行。 本案执行费100元，由被执行人泉州市洛江区虹山乡人民政府负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏志成 审判员  颜智斌 审判员  王冬梅 二〇一八年四月十九日 书记员  杜泉毅 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1363号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人凌高，男，汉族，身份证地址:湖南省株洲市石峰区。 上列申请执行人与被执行人凌高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1289号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人曹维胜，男，汉族，身份证地址:广东省平远县）镇热柘村布心。 上列申请执行人与被执行人曹维胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初1502号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201110047563。委托诉讼代理人：方敏婷，广东晟典律师事务所实习律师，证号19021709212539。被告：温勇杰，男，汉族，1976年1月22日出生，住址广东省揭西县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告温勇杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于意、方敏婷到庭参加了诉讼，被告温勇杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年6月25日，被告向原告申领办理深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》及申请表所有条款为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××56。二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。还款金额小于最低还款额，原告有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收违约金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，原告将不向人行征信系统报送逾期情况，免收违约金，但被告不再享受免息还款期待遇。被告当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、当期预借现金金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、当期全部费用和利息。被告未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。透支利息按日计算、按月收取，日利率为万分之五，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五计收利息。被告进行预借现金交易或办理原告规定其他的相关事宜，原告有权原告手续费等费用。被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（最低人民币30元）。被告未在到期还款日前全额还款，则无权享受免息还款期待遇，应支付除预借现金、转账交易外的全部透支款自本行记账日起至到期还款日的透支利息。被告支取现金、转账不享受免息还款期待遇，应支付自本行交易日起至到期还款日的透支利息，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按《深圳农村商业银行信用卡收费表》收取预借现金手续费。被告未足额归还最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由原告记入被告信用卡账户。被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但截至2017年11月30日，未能依约向原告还清交易款项致拖欠消费金额29912.8元，利息4324.13元、违约金9041.06元，以上共计43277.99元。原告为证明本案已支付了律师费，向本院提交了开票日期为2017年11月20日、编号为36704083的深圳增值税专用发票，发票载明：服务名称为律师费，金额为70000元，备注栏显示：（2017）晟典民字第11201686号李贻云等35被告的咨询费。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡消费金额29912.8元，利息4324.13元、违约金9041.06元，以上共计43277.99元（利息、违约金暂计至2017年11月30日，2017年11月30日之后的利息、违约金按照约定至实际清偿之日止）。2、被告支付原告因催收本案前述第1款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）。3、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。裁判结果本院认为，被告温勇杰向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告温勇杰出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告温勇杰发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。原、被告双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应赔偿原告因催收而产生的律师费，原告亦提交了支出律师费的相关证据，且律师费金额符合广东省律师收费标准，故对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温勇杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还信用卡消费金额29912.8元及相应利息、违约金（暂计至2017年8月1日，利息4324.13元、违约金9041.06元，之后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）。二、被告温勇杰向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告温勇杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一八年四月十日书记员  沈斯琪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初2402号原告：王道春，男，1958年12月27日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告：王奎，男，1983年2月11日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。被告：杨爱平，男，1982年2月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：杨进，男，1982年12月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：南通市丰润建安工程劳务有限公司，住所地江苏省南通市城港路**。法定代表人：邱新军。原告王道春、王奎诉被告杨爱平、杨进、南通市丰润建安工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王道春、王奎于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王道春、王奎的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王道春、王奎撤回起诉。案件受理费394元（已减半），由原告王道春、王奎负担。审判员 孟繁旭二〇一八年四月二十三日法官助理符益馨书记员刘娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6279号 申请人：石某某。 申请人：陈某。 本院于2018年4月25日立案受理申请人石某某与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因身体权纠纷，于2018年4月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 石某某于签协议后即时向陈某支付医药费1450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人石某某与陈某于2018年4月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年四月二十五日 书记员 柳时雨
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初2753号原告：福建环宇建筑集团有限公司，住所地福建省福安市城南世纪天元（财经大厦）**。法定代表人：陈惠民，该公司董事长。委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。被告：潘育民，男，1963年10月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：秦保平，男，1965年4月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。原告福建环宇建筑集团有限公司与被告潘育民、秦保平企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建环宇建筑集团有限公司的委托诉讼代理人任保合、被告秦保平及其委托诉讼代理人陈献国到庭参加诉讼。被告潘育民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。福建环宇建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失284730.25元（白爱军本金27万元、一、二审案件受理费10700元、执行费4030.25元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告潘育民开始承包经营福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司，到2014年8月10日终止承包。被告潘育民承诺在承包经营期间发生的一切债权均由潘育民承担，被告秦保平在潘育民签订承诺书上签署了“有经济责任，共同负债”。现被告潘育民在承包期间与白爱军发生经济纠纷，大名县人民法院（2016）冀0425民初64号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终131号判决书均作出判决，被告潘育民承包经营期间的27万元债务由原告承担，并承担案件受理费10700元，案件执行费4030.25元，共计284730.25元。原告要求二被告承担赔偿责任，二被告未付，故诉至法院。秦保平辩称，其是想借用原告的资质，是在双方身份不对等的情况下按照原告工作人员林振坤书写的“有经济责任，共同负债”的字样抄写了一遍，秦保平的签字不是真的要为潘育民共同承担责任，签字时潘育民并没有在场，是原告工作人员林振坤拿着潘育民已经签好的承诺书让秦保平补签的字。潘育民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘育民未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告及被告秦保平提供的大名县人民法院、邯郸市中级人民法院判决书、《承诺书》、《邯郸分公司经营管理承包协议》等证据有二被告签字及相关单位签章，故本院均予以认可。经审理查明，2014年4月23日，白爱军与福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司签订了《水电暖工承包合同》，同日白爱军交付工程保证金27万元，合同及收据上有福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司负责人潘育民签名，并均加盖福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司印章。合同签订后，白爱军未能进场施工。白爱军于2016年1月5日诉至法院，请求福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司、潘育民返还工程保证金。2016年8月29日，大名县人民法院作出（2016）冀0425民初64号民事判决书，判令福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司共同返还原告白爱军保证金27万元，同时驳回白爱军对潘育民的诉讼请求。邯郸市中级人民法院于2017年3月15日维持原判。福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司共同支付白爱军保证金270000元，一、二审案件受理费10700元、执行费4030.25元。另查明，2014年8月10日，潘育民出具承诺书，内容：福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司自成立以来至今为止，分公司公章、分公司合同专用章皆由潘育民负责保管，期间发生的一切债权债务由潘育民承担。附：邯郸分公司印鉴。《承诺书》下方空白处由被告秦保平手书“有经济责任，共同负债。秦保平2014年8月10日”。本院认为，被告潘育民、秦保平向福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司出具的承诺书只是对其双方行为的约束，不能对抗第三人；且被告潘育民签订合同和收受款项的行为属职务行为，该行为的法律后果应由福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司承担。大名县人民法院（2016）冀0425民初64号民事判决书已经判令福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司共同返还白爱军保证金27万元，且邯郸市中级人民法院已维持该判决，故原告要求二被告赔付其给付白爱军的各项损失及案件受理费、执行费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回福建环宇建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5570元，由福建环宇建筑集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  彭学彬人民陪审员  杜令正二〇一八年四月二十八日书 记 员  乙 莹相关法律：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1352号申请人：张炳松,男,1978年8月11日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。申请人：汪宪翠,女,1978年4月22日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。以上二申请人共同的委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被申请人：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313Ｒ。法定代表人：胡祥能，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。本院在审理申请人张炳松、汪宪翠诉被申请人安徽骏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人张炳松、汪宪翠于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽骏业房地产开发有限公司所有的价值50000元的财产进行冻结，并已提供等额财产担保。本院经审查认为：申请人张炳松、汪宪翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽骏业房地产开发有限公司所有的银行存款50000元（开户银行：安徽省庐江县农村商业银行，帐号20000400948410300000059、中国农业银行庐江县支行，帐号12×××81）。保全期限一年。案件申请费520元，由申请人张炳松、汪宪翠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永宏二〇一八年四月十九日书记员  郑薇林
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执2393号 申请执行人李敬，男，1977年10月27日生，汉族，住淄博市。 被执行人淄博恒鑫实业有限公司。住所地，淄博市。 被执行人曹德净，女，1980年7月12日生，汉族，住淄博市。 被执行人淄博市焦化煤气公司综合营业部。住所地，淄博市。 本院执行的李敬诉淄博市焦化煤气公司综合营业部淄博恒鑫实业有限公司、曹德净民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2356号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  郑云静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执802号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人施金超，男，1979年09月24日出生，汉族，户籍地址：福建省泉州市石狮市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人施金超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币98158.74元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5328号原告蔡某平，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告蔡某法，男，汉族，19xx年xx月x日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告蔡某平与被告蔡某法民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婷婷二〇一八年四月十八日书记员  李 华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1372号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人秦荣荣，女，汉族，身份证地址:广西灵川县。 上列申请执行人与被执行人秦荣荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初19348-3号原告：深圳市先捷时代科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道麒麟路金龙工业城**（现马家龙金龙工业城****）**，统一社会信用代码91440300076913930W。法定代表人：程利品，总经理。委托代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市比格伟业电子有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华荣第二工业区****南侧代码9144030031167191XK。法定代表人：雷旭光，总经理。原告深圳市先捷时代科技有限公司诉被告深圳市比格伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2017）粤0305民初19348号民事裁定书，已于2017年10月26日冻结原告担保人程利品（身份证号码）名下在招商银行深圳分行四海支行51×××55账户的存款人民币28985元。现原告向本院提出置换保全担保物的申请，以解除上述保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函作为担保。经审查，原告深圳市先捷时代科技有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对担保人程利品（身份证号码）名下在招商银行深圳分行四海支行51×××55账户的存款人民币28985元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王雅丽人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  段先福二〇一八年四月十九日书 记 员  阮爱明
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初838号   原告：郭先平，男，1967年7月25日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：徐秋芳，太原和平法律服务所法律工作者。   被告：魏双贵，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省内江市。   原告郭先平与被告魏双贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭先平的委托诉讼代理人徐秋芳到庭参加诉讼。被告魏双贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭先平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息81928.77元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年8月28日计算至起诉之日即2018年1月24日，按月息2分计息，共81928.77元整），本息共计181928.77元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2014年8月28日，被告因需资金周转，向原告借款100000元，被告出具借条一张，约定：2014年12月底之前还款按月利息5%计息，如果在2015年2月底之前未偿还借款，按照月利息10%计算。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金，截止起诉之日，被告尚欠原告本金及利息181928.77元。多年来原告多次联系要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款行为不仅违背诚信原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   魏双贵未作答辩。   原告郭先平围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件及原告居住证明，证明原、被告主体适格；证据2、借条一张，证明借款事实本身及金额，并约定利息；证据3、通话录音（光盘及书面材料），证明被告承认借款未偿还的事实；证据4、证人出庭申请、证人证言2份（申请证人李某出庭），证明原告借款给被告的事实及原告多次催要借款。   被告魏双贵未向法庭提交证据，未对原告郭先平提交的证据作出质证意见。   原告郭先平提交的所有证据，已形成一个完整的证据链，本院认可其客观性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。本院对事实认定如下：2014年8月28日，被告魏双贵给原告郭先平出具《借条》一张。内容为：“今借到郭先平壹拾万元整（100000元整）。如在2014年12月底之前未付此款，按月利息5%计算；如在12月底之前未付此款，将按月利10%计算；如果在2015年春节前未付此款，还是按10%月利息计算。最后此款不能超过2015年2月底。”2014年8月28日前，原告郭先平将自己名下的账号为×××银行卡交付被告魏双贵并告知其密码。该卡2014年8月25日转入100000元，2014年8月28日在太原市坞城中路营业所自动服务区以ATM形式汇出50000元，同日在柜台取现49900元。至今被告魏双贵未归还原告郭先平本金及利息。   本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。本案中，本院可以认定被告魏双贵向原告郭先平借本金99900元的法律事实。原告郭先平请求法院依法判令被告魏双贵立即偿还原告郭先平借款本金100000元的请求，本院只认定99900元。原告郭先平请求被告魏双贵按月息2%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告魏双贵于本判决生效之日起十日内归还原告郭先平借款本金99900元，给付原告郭先平从2014年8月28日起至本判决限定给付之日止以99900元本金按年利率24%计算利息；   二、驳回原告郭先平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3939元，由被告魏双贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 孔彩萍     二〇一八年四月二十日   书 记 员 梁晓娜
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初622号原告：张德胜，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，现住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：泗水县高峪镇后侯家庄村村民委员会，住所地泗水县高峪镇后侯家庄村。法定代表人：冯长合，村主任。委托诉讼代理人：孔倩，泗水泗圣法律服务所法律工作者。原告张德胜与被告泗水县高峪镇后侯家庄村村民委员会（以下简称侯家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德胜委托诉讼代理人能鹏，被告泗水县高峪镇后侯家庄村村民委员会法定代表人冯长合、委托诉讼代理人孔倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告承包费60000元；2.判决被告承担违约责任，赔偿原告违约损失2万元和经济损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日原告与被告签订了土地承包合同，被告把村北的23亩土地承包给原告，承包期限为30年，从2013年10月1日至2043年10月1日止，承包费为10万元，原告向被告交纳承包费并对承包地进行了深耕，后因被告与其他村民之间存在土地纠纷，致使我无法经营该承包土地，经镇政府协调未果的情况下，被告于2016年8月15日退还原告承包费40000元，剩余承包给至今未退，也未赔偿原告经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。泗水县高峪镇后侯家庄村村民委员会辩称，一、原告起诉的事实不清，证据不足。2013年9月份后侯村负责人冯某等人在没有征得村民的同意下，将本村村民种植的土地承包给张德胜。合同签订后侯家庄村民多次去镇、县上访，造成很坏的影响，高峪镇政府及时出面立即终止了此合同的履行，平息了侯家庄村民群体上访案件。合同无法履行是上级机关为了防止群体上访案件的发生而终止的，不是被告的原因造成的。二、原告没有交付承包费。原、被告签订合同后，原告没有交付给被告承包费，被告的账目上也没有此承包费的收入。原告多次找村委会和高峪镇政府，经高峪镇政府处理，被告才知道原告将承包费交给了冯艾有5万元、赵某5万元，在高峪镇政府的协调下，赵某个人退给原告4万元，不是被告退还的4万元。虽然原告签订了土地承包合同，由于高峪镇政府的干预，此土地承包合同没有实际履行，被告也没有收到原告承包费。原告为什么将承包费交给冯艾有、赵某，被告不知道原因。从原告提交法庭的书证也可以看出，是冯艾有给原告打的收到条，此收条也没有被告的公章。三、为了查清承包费的具体情况，被告追加冯艾有参加诉讼，请法庭准许。综上所述，原告起诉被告退还承包费事实不清，证据不足，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日原告与被告签订《土地承包合同》，约定被告把村北的23亩土地承包给原告，承包期限为30年，从2013年10月1日至2043年10月1日止，承包费为10万元，原告于签订合同之日一次性付清，由被告给原告出具收据为准，并约定合同期内如一方违约应支付给对方承包额的20%的违约金。合同甲方为被告高峪镇后侯村村民委员会，村负责人冯某签字按手印，村成员王明、冯军、赵某、冯家才签字按手印，乙方为原告张德胜。合同签订当日，原告缴纳5万元承包费，收据中载明收款人为赵某，证明人未冯军、冯某、冯艾有；原告又于2013年10月1日交纳剩余5万元承包费，收到条中载明收款人为冯爱友，见证人为冯军、赵某、冯某。原告向被告交纳承包费后，租用张付桥的挖掘机对承包地进行了深耕，原告于2014年3月2日和2014年3月17日共支付租用费9675元。后因后侯村村民就土地承包问题上访，高峪镇政府出面立即终止该合同的履行，经镇政府协调，被告于2016年8月15日退还原告承包费40000元，剩余60000元承包费至今未退，原告故诉至本院。针对以上事实，原告提交《土地承包合同》、原告向被告缴纳承包费的收到条二份、原告弟弟张德成书写的收到条一份、原告租用挖掘机的证明。被告对《土地承包合同》及退款40000元的真实性无异议。被告对原告交纳承包费的两份收到条有异议，被告主张该收条没有加盖被告村委会的公章，也没有村委负责人签字，村委无此账目，该款由个人收取，与村委无关。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告于2013年7月13日签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原、被告理应按合同约定自觉履行各自的权利和义务，实现合同目的。合同解除是指合同当事人一方，行使基于合同约定或法律规定的解除权，使合同效力终止的行为。即合同解除必须符合法定或约定的条件。本案原、被告双方在《土地承包合同》中并未对解除条件进行约定，因村民上访事宜，被告将涉案承包地收回，致使合同无法继续履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已经退还原告承包费4万元，尚余6万元承包费未退还，原告要求被告退还承包费6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告交纳的10万元承包费系个人收取，与侯家庄村委会无关，原告提交的两份收条中，均有当时的村负责人冯某作为见证人或者证明人予以签字证明，该证明行为系代表侯家庄村委会，故对于被告的该辩解，本院不予支持。原告要求被告承担违约损失，因被告终止承包合同系因村民上访致使合同无法继续履行，被告不存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济损失2万元，原告租用挖掘机耕地共计花费9675元，且被告对此无异议，本院予以认定，对于其他经济损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告泗水县高峪镇侯家庄村民委员会返还原告张德胜承包费6万元，限于本判决生效后十日内支付；二、被告泗水县高峪镇侯家庄村民委员会赔偿原告张德胜经济损失9675元，限于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张凤二〇一八年四月二十八日书记员  米欣
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保379号申请人:陈文兴，男，汉族，1960年01月11日生，住临朐县。申请人:曹振荣，女，汉族，1960年06月29日生，住临朐县。被申请人：王政，男，汉族，1973年12月27日生，住临朐县。申请人陈文兴于2018年04月04日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王政驾驶的鲁Ｇ×××**号三轮汽车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王政驾驶的鲁Ｇ×××**号三轮汽车一辆，扣押期限二年。案件申请费70，由申请人陈文兴等预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年四月四日书记员  樊文凯
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1995号原告：孙大厅，男，1990年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理），系贵州锐腾律师事务所律师。被告：邵垒，男，1990年4月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。电话：17585323009。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟德春，系该公司员工。原告孙大厅诉被告邵垒、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙大厅及委托诉讼代理人顾圣国、被告邵垒、太保毕节支公司的委托诉讼代理人翟德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙大厅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修车费14500.00元、交通费3660.00元，共计人民币18160.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月26日13时00分许，被告邵垒驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车搭乘邵双龙和陈利，从朱昌镇小屯往毕节城区方向行驶，至鸭池镇十八平交叉路口处左转弯时，与原告孙大厅驾驶的由七星关区往毕威高速收费站方向直行的浙Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成陈利受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经交警大队作出事故认定书，认定被告邵垒负主要责任，原告孙大厅负次要责任。双方因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。被告邵垒辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车是我从陈军处购买的，我有购车协议。我买车两三个月就出了事故。摩托车有保险，相关赔偿应由保险公司承担。被告太保毕节支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。原告没有提供现场照片，只有修理费发票难以达到其证明目的；交通费无事实依据，不认可；我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，即：原告孙大厅的身份证、交通事故认定书，被告邵垒的身份证、交强险保单、购车协议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：对修车费发票及现场照片，能够证实车辆的受损情况及维修费用，予以确认。经审理查明：2017年9月26日13时00分许，被告邵垒驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车搭乘邵双龙和陈利，从朱昌镇小屯往毕节城区方向行驶，至鸭池镇十八平交叉路口处左转弯时，与原告孙大厅驾驶的由七星关区往毕威高速收费站方向直行的浙Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成陈利受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队作出七星公交认字[2017]第00531号事故认定书，认定邵垒负主要责任，孙大厅负次要责任。另查明：2017年6月20日，被告邵垒从陈军处购买了涉案的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车。该车在被告太保毕节支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……；”原告在本次交通事故中受到的损失为：修理费，为14500.00元。涉案的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车已在被告太保毕节支公司投保了交强险，故该笔款项应由被告太保毕节支公司在交强险范围内直接赔付给原告孙大厅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张有交通费3660.00元，其未能提供任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故对被告太保毕节支公司表示其不承担诉讼费的主张，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号车的交强险限额范围内赔付原告孙大厅修理费人民币14500.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；驳回原告孙大厅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币127.00元，由原告孙大厅负担人民币27.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担人民币100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一八年四月三日书记员  何清鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19382号 申请执行人夏某，男，汉族，1980年9月8日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人徐某，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人王某，女，汉族，1975年8月21日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人费某，男，汉族，1974年3月27日生，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人深圳市某科技有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人费某。 申请执行人夏某与被执行人王某、费某、深圳市某科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、被执行人王伟军、费国伟偿还申请执行人借款本金1490000及利息（利息按照月利率2%计算自2015年7月6日计算至付清之日止）及加倍迟延履行的债务利息；2、被执行人深圳市某科技有限公司对上述两被执行人的不能清偿上述债务的范围内承担二分之一的连带赔偿责任；3、被执行人承担（2015）深龙法民一初字第1103号案件受理费23760元、保全费5000元、执行费用26618，共计2477186元。本院立案并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》后，被执行人未向本院申报财产也没有履行法定义务。首先，本院将两被执行人纳入全国失信被执行人名单及并作出限制消费令及拘留决定书（未实际控制到人）并扣划被执行人账户内人民币2196元并划付申请执行人；其次，本院第2顺位轮候冻结被执行人王某持有的深圳市某科技有限公司的87.5%股权、第1顺位轮候冻结被执行人王某持有的深圳市某实业发展有限公司的90%、冻结被执行人费某持有的深圳市某科技有限公司的10%股权，期限自2018年4月17日至2021年4月16日（申请执行人如需对上述冻结措施申请续封，须在期限届满前30日内向本院提交书面申请书）、第1顺位冻结被执行人王某持有的中展（深圳）环保科技有限公司的98%的股权。本院轮候查封被执行人王某名下的B189VX车辆、B108AW车辆。再者，本案参与分配深圳市宝安区人民法院拍卖的被执行人王某名下所有的深圳市福田区××与××路交汇处××家园（××）甲栋2号楼28G房产（房产证号：深房地字第××号）分得参与分配款1700000元，申请执行人已向本院确认收到深圳市宝安区人民法院迳付的1700000元。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人现无可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案现执行到被执行人名下财产2196元及分得另案的参与分配款170000元，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  叶小丽 执行员  杨云华 二〇一八年四月二十五日 书记员  柯 毅