wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初6739号 原告：高滕子，女，汉族，1983年4月7日出生，住址沈阳市铁**。 被告：王晓丹，女，汉族，1982年2月10日出生，住址沈阳市铁**。 原告高滕子诉被告王晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐光担任审判长，与审判员王明珠、人民陪审员张晓萌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高滕子到庭参加了诉讼，被告王晓丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高滕子诉称，原告和被告为同学关系，2017年4月23日，被告给原告打电话说自己急用钱，向原告借款10万元整，借款到期日为2017年5月30日，并口头承诺支付利息。而后，原告以手机银行转账的方式向被告的银行账户转了10万元人民币，借款期限届满后，原告找被告索要欠款，被告三番五次拖欠借款，中途还了2万元，还有8万元未还。现原告为维护自己的合法利益诉至法院，请求法院依法判令1、被告立即偿还借款本金8万元整；2、诉讼费由被告承担。 被告王晓丹未答辩。 经审理查明，原、被告系多年同学，2017年4月23日，被告以资金周转急需用钱为由向原告借款10万元，并承诺一周之内偿还，原告当日通过转账支付被告10万元，被告收款后给原告出具借条一份，承诺10万元借款于2017年5月30日前偿还。借款到期后，被告未偿还该款项，经原告催要至起诉前，被告偿还2万元，尚欠8万元，审理过程中又偿还部分借款，现尚欠38000元未还。 上述事实有原告的陈述，借条一份、转账记录在卷为凭，上述证据经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合同成立并生效后，当事人均应严格履行合同义务。原告应被告的要求将10万元借给被告，被告应当按期偿还，被告未能偿还，原告要求其偿还借款理由正当，原告要求被告偿还8万元，被告在诉讼中已经偿还部分借款，现尚欠38000元，该款被告应当给付原告。当事人有到庭答辩应诉的权利，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃其权利，本院依照原告所提供的现有证据予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王晓丹偿还原告高滕子借款人民币38000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，公告费600元，由被告王晓丹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 光 审 判 员  王明珠 人民陪审员  张晓萌 二〇一八年四月二十五日    书记员李雪琳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王大伟，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王大伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王大伟系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币175,409.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）桂1031刑医1号 申请机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被申请人胡顺勇，男，1989年5月13日出生广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，初中文化，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月2日被隆林各族自治县公安局刑事拘留。现在广西隆林县安宁医院进行约束治疗。 法定代理人胡某1，男，1967年3月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。系被申请人胡顺勇之父亲。 指定诉讼代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。 隆林各族自治县人民检察院以隆检医申（2018）1号申请书向本院申请对被申请人胡顺勇强制医疗一案。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，并通知了法律援助机构，为被申请人指派了法律援助律师担任其诉讼代理人，为其提供法律帮助，公开开庭进行了审理。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭履行职务，被申请人胡顺勇的法定代理人胡某1及其诉讼代理人黄佩锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隆林各族自治县人民检察院申请称，2017年12月1日上午9时许，被申请人胡顺勇看见被害人杜某1骑摩托车路过其家门口时，突然闪现杜某1要杀自己的念头，于是便抄起挂在伙房外面墙上的锄头朝杜某1方向冲去，用锄头猛烈击打杜某1后脑，致使杜某1当场死亡。2017年12月28日，经百色市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人胡顺勇患有精神分裂症，案发时处于发病期，评定其在本案中无刑事责任能力。经审查，胡顺勇有继续危害社会的可能。申请机关认为，被申请人胡顺勇实施暴力行为伤害他人致人死亡，严重危害了他人人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请。 法定代理人对被申请人胡顺勇进行强制医疗无异议，希望胡顺勇在强制医疗期间将病治好。 指定诉讼代理人对被申请人胡顺勇进行强制医疗无异议，鉴于被申请人现在的精神状态不稳定，仍有继续危害社会的可能，对其进行强制医疗对于社会和其家庭均有益处，希望胡顺勇在强制医疗期间将病治好。 经审理查明，2017年12月1日上午9时许，被申请人胡顺勇看见被害人杜某1骑摩托车路过其家门口时，突然闪现杜某1要杀自己的念头，于是便抄起挂在伙房外面墙上的锄头朝杜某1方向冲去，用锄头猛烈击打杜某1后脑，致使杜某1当场死亡。2017年12月28日，经百色市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人胡顺勇患有精神分裂症，案发时处于发病期，评定其在本案中无刑事责任能力。 另查明，被申请人胡顺勇所患精神分裂症，目前症状没有明显缓解，再次伤害他人的可能性不能排除，应给予其相应的抗精神病治疗，而且要进行长期的严密监护，避免再次伤害他人。 还查明，本案发生后，2018年2月10日，被申请人胡顺勇的亲属与被害人杜某1的亲属达成了民事赔偿协议，并代为赔偿了被害人杜某1亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，有经申请人举证，被申请人的法定代理人、指定诉讼代理人质证的到案经过、户籍证明、百色市第二人民医院门诊病历等书证；证人吴某1、杜某2、夏某、胡某1、李某、林某1、林某2、胡某2、胡某3、吴某2、胡某4等人证言；被申请人胡顺勇的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录；以及法定代理人和指定诉讼代理人举证，申请人证的民事赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人胡顺勇实施暴力行为伤害他人致人死亡，严重危害了他人人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，隆林各族自治县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院予以支持。被申请人胡顺勇的法定代理人及诉讼代理人对本案事实、证据无异议，并同意对被申请人胡顺勇予以强制医疗。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人胡顺勇予以强制医疗。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起五日内，向百色市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  韦廷标 审 判 员  王秀芬 人民陪审员  苏明周 二〇一八年四月十二日 书 记 员  汪 舟 本案法律适用： 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初537号之一 原告：广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路**。 法定代表人：齐中银，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐道成，男，生于1969年1月22日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告：向远平，男，生于1962年4月15日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：陈芳，女，生于1966年3月11日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：广安金泰融资担保有限公司，住所地：广安市建安南路**（川渝宾馆**）。 法定代表人：张仁明，系该公司总经理。 被告：向劲，男，生于1985年8月8日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：贺小红，女，生于1989年5月23日，汉族，住四川省华蓥市。 本院在审理原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司与被告向远平、陈芳、广安金泰融资担保有限公司、向劲、贺小红借款合同纠纷一案中，由于被告向远平下落不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  徐思禹 审 判 员李林玲 审 判 员 张 梅 二〇一八年四月二十五日                                                                                              法官助理张 倩                                                                                              书 记 员程 宇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更865号 罪犯孙新立，男，1954年8月14日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2013年6月6日作出（2013）北四刑初字第43号刑事判决，认定被告人孙新立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元（未履行）。2016年8月减刑一年。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯孙新立减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、董江涛出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙新立的悔改表现，有罪犯赵小龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙新立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下： 对罪犯孙新立减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月8日起至2026年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一八年四月二十四日 书记员 张 强
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执保53号张秀群：申请执行人张秀群与被执行人安康市秦巴鑫通物流有限公司,朱杰,安康市秦巴实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初630号民事裁定书已发生法律效力，本院依法受理。在执行过程中，本案保全完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0902执保53号案件保全完毕，于2018年4月8日结案。二〇一八年四月八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保78号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南街**。统一社会信用代码为914419007838747905。负责人：卢焕培，该支行行长。委托代理人：孙凤琪，该公司员工。委托代理人：温德成，该公司员工。被申请人：东莞市康施贸易有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇长盛莲峰路****一社会信用代码为914419005958071607。法定代表人：蔡永康。被申请人：蔡永康，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：黄若施，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省饶平县，申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行于2018年3月28日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市康施贸易有限公司、蔡永康、黄若施价值7041370.12元的财产。2018年4月11日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行为该财产保全申请向本院提供了额度为7041370.12元的信用担保。经查实，申请人于2018年4月13日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市康施贸易有限公司、蔡永康、黄若施的银行存款7041370.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一八年四月十六日书记员  张淑娴
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2018）赣0622执343号 被限制人：江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司 你（单位）与申请执行人陈劲宏借款合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年四月三十日 （院印） 批准人：  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执监193号申请执行人(仲裁申请人)：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区。机构代码：91110106344414629C。被执行人(仲裁被申请人):韩自泉,男,汉族，1988年7月12日生,住江苏省涟水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与韩自泉借款合同纠纷一案一案，本院于2018年4月25日立案执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由涟水县人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出(2017)湛仲字第E00391829号裁决由涟水县人民法院执行。淮安市涟水县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 淮审判员 徐 玮审判员 钱晓明二〇一八年四月二十五日书记员 孙晓锐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初424号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王利平，男，汉族，1987年3月6日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人王利平犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王利平提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月9日22时许，被告人王利平在北京市大兴区黄村镇霍村一无名棋牌室内，酒后无故殴打被害人解某，并摔砸棋牌室物品。经鉴定，被害人解某身体所受损伤程度属轻伤二级，涉案物品未做鉴定。另查明，案发后被告人王利平与解某自行达成赔偿协议，由王利平赔偿解某损失人民币8万元，解某对王利平表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王利平告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人王利平有期徒刑六个月至八个月。被告人王利平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王利平犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王利平认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人王利平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一八年四月三日书记员  高 蕊
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初9104号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，职务：总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：刘占强，男，汉族，1967年10月5日出生，住所地，住所地河北省石家庄市长安区iv>被告：谷志磊，女，汉族，1971年11月7日出生，住所地，住所地河北省石家庄市长安区iv>原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘占强、谷志磊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告代偿的借款本金、利息、罚息等共计252171.44元；2.判令二被告向原告支付代偿滞纳金95825.15元(暂计算至2017年11月2日，终按日0.1%计算至实际清偿日)；3.判令二被告向原告支付逾期担保费2160元；4.判令二被告向原告支付逾期管理费9720元；5.判令二被告支付原告为实现债权所支付的律师费1万元；6.本案律师费、差旅费、执行费等原告实现债权的一切费用由二被告承担；7.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告刘占强与深圳平安普惠小额贷款有限公司签署编号为OK02073002120-001的借款合同。为担保该借款合同债务的履行，原告与深圳平安普惠小额贷款有限公司、刘占强签订了编号为富保OK02073002120-001的保证合同，为刘占强的借款提供连带责任保证。同日，谷志磊签署反担保合同，自愿作为保证人为刘占强提供反担保。其后，深圳平安普惠小额贷款有限公司于2015年9月29日按照借款合同约定向刘占强发放共计30万元人民币的贷款。但自2016年7月10日后开始，刘占强再未履行合同约定还款义务。根据保证合同的约定：“发生以下任一情形时，保证人应当向债权人承担保证责任:…借款人的任一期应付款项逾期80日时…”。故原告于2016年10月19日（此时刘占强已逾期81天）按照合同约定向深圳市平安普惠小额贷款有限公司承担担保责任共计252171.44元人民币，并依法取得向二被告进行追偿的权利。被告刘占强、谷志磊未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2015年9月25日，深圳市平安普惠小额贷款有限责任公司与被告刘占强签订编号为OK02073002120-001的《生意贷借款合同（个人版）》，约定被告刘占强向深圳市平安普惠小额贷款有限责任公司贷款30万元，借款期限自2015年9月25日至2017年9月25日止，借款月利率为0.7%。2、同日，深圳市平安普惠小额贷款有限责任公司（债权人）、平安普惠融资担保有限公司（保证人）、刘占强（借款人）签订了编号为富保OK02073002120-001的《保证合同》，约定平安普惠融资担保有限公司为刘占强向深圳市平安普惠小额贷款有限责任公司借款30万元提供连带责任保证，保证期间为自借款合同项下贷款发放日起至主债务履行期限届满后2年止；保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用。借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，保证人应当向债权人承担保证责任，保证人应当在收到债权人通知后支付代偿款项。代偿金额包括借款人尚未偿还的额全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。代偿后借款人于借款合同项下的利息、罚息停止计算。担保费用：前期服务费9000元，在放款前一次性支付；担保费14400元，按月支付，每月600元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费64800元，按月支付，每月2700元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付。自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担。3、同日，被告谷志磊向平安普惠融资担保有限公司出具了编号为：富反担保保证OK02073002120-001的《反担保保证书》，载明被告谷志磊就平安普惠融资担保有限公司为被告刘占强所作的保证担保提供反担保保证，保证方式为连带保证，保证期间为OK02073002120-001的《生意贷借款合同（个人版）》项下最后一期债务到期之日起四年。4、2015年7月9日，深圳市信安小额贷款有限责任公司变更为深圳平安普惠小额贷款有限公司。5、2015年9月29日，深圳市信安小额贷款有限责任公司向被告刘占强发放贷款291000元。5、2016年10月19日，深圳平安普惠小额贷款有限公司向平安普惠融资担保有限公司出具了《履行保证责任证明书》，载明：因借款人刘占强未按期还款，贵公司已根据《保证合同》于2016年10月19日向我公司代偿本息合计人民币252171.44元，保证责任已全部履行完毕。6、原告认可截止到2016年10月19日尚欠管理费9720元、担保费2160元，并提交了原告与北京大成（石家庄）律师事务所签订的《法律服务专项委托合同》及发票，证明其行使追偿权支付律师费1万元。本院认为，被告刘占强、谷志磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告在按照《保证合同》的约定代被告向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还本息252171.44元后，有权向被告追偿。被告刘占强未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任，但双方已约定了前期服务费、管理费、担保费，再支付滞纳金有违公平原则，故对原告要求被告支付代偿滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告刘占强按《保证合同》约定支付担保费、管理费、律师费，应予支持。被告谷志磊应当按照《反担保保证书》中载明的条款，对被告刘占强所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘占强于本判决生效之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款252171.44元、担保费2160元、管理费9720元及律师费10000元；二、被告谷志磊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，保全费2369元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲审 判 员  闫晓娜人民陪审员  吕 霞二〇一八年四月十九日书 记 员  闫学梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0103执1271号 申请执行人：刘某某，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被执行人：吴某某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人刘某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初3216号民事调解书，责令被执行人吴某某按该调解书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吴某某名下银行存款、收入50262.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、被执行人吴某某承担本案执行费653.94元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李长源 二〇一八年四月六日 书记员  马永佳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执583号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。被执行人：刘士勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘福军，男，1967年5月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘士家，男，1981年5月24日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘士勇、刘福军、刘士家借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2704号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执583号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年四月二十三日书记员  秦增生
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异85号异议人（被执行人）：续志元，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。申请执行人：呼和浩特市翼天养殖有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：岳文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。本院在执行申请执行人呼和浩特市翼天养殖有限公司（以下简称翼天养殖公司）与被执行人续志元排除妨害纠纷[案号：（2016）内0105民初9118号]一案中，异议人向本院申请依法撤销对（2017）内0105执3022号《公告》的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院已于2017年11月30日作出（2017）内0105执3022号《公告》，责令续志元于2017年12月8日前将位于呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村翼天养殖场内建设的地基自行拆除，清除场地内的建设垃圾，恢复土地原状，否则贵院将强制执行。因涉案土地是续志元依法取得的承包地，且取得承包地的时间早于翼天养殖公司与村委会签订协议的时间，本案原审判决事实认定不清，适用法律错误，续志元已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。贵院的执行行为将会损害异议人的合法权益，故提出异议。二轮土地承包时，续志元取得案涉瓦岗寨3亩耕地的承包经营权。2017年4月20日白塔村委会出具的证明材料也充分证实了位于白塔村瓦岗寨的3亩土地就是续志元取得的承包地。翼天养殖公司以其与白塔村委会签订《呼和浩特市翼天养殖有限公司规模化畜禽养殖用地使用土地协议》（没有签署日期）时并未通知续志元，翼天养殖公司以其是案涉土地的承包经营权人，要求续志元拆除地上建筑。一、二审法院仅以翼天养殖公司与白塔村委会签署了协议，翼天养殖公司建设养殖厂经过了政府部门同意为由认定翼天养殖公司是案涉土地的承包经营权人，并未查明案涉土地的经营权人及翼天养殖公司承包土地的范围及政府部门批准建设的文件已经逾期等基本事实。所以一、二审法院基本事实没有查清，对基本事实的认定缺乏证据证明，续志元已经向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。此外，2017年11月14日呼和浩特市国土资源局赛罕区分局出具《关于白塔村部分村民反映呼和浩特市翼天养殖有限公司违规占地建养殖场的答复意见》和2017年11月24日呼和浩特市赛罕区农牧业局《关于呼浩特市翼天养殖有限公司建养鸡场批复文件逾期的通知》，这两份文件已经明确翼天养殖公司之前取得政府批复文件已经逾期失效。涉案土地是续志元依法从白塔村委会取得的承包地，翼天养殖公司无权要求续志元拆除地上建筑物。故续志元请求贵院依法撤销清除续志元位于白塔村委会瓦岗寨的3亩承包地地上建筑物的执行行为。如果贵院采取了执行措施，拆除了续志元现有地基和建筑物，将导致无法执行回转，必定会给续志元造成无法弥补的损失。故续志元依法向贵院提出异议申请，恳请贵院依法支持续志元的请求。申请执行人称,除了姜俊平，其他四位2009年就取得了农村土地承包经营权，这个不属实。在设立养殖场的时候，这些地都是荒地，1998年二轮土地承包的时候根本就承包不出去。另外二轮土地承包的时候应该至少在这几个地方留下痕迹：第一、村委会应该有台账。第二、承包合同一式三份，承包经营人一份、村委会有一份还有一份经管站备案。另外根据承包合同还应该有个承包经营权证，上述的有效证明文件一件都没有。而且本案经过两审终审的，那些证明文件根本就没有，二审开庭的时候村委会乡政府出于村民的压力，可能出了一些相应的材料。但翼天养殖公司在当年申请批复的时候，村委会也做了相应的材料。这是关于承包经营权的问题。另外政府和农牧局有个答复，即使答复是属实的，也并不影响翼天养殖公司取得土地承包经营权证，取得承包经营权。因为合同当中写的承包经营期是30年，至今没到期。另外上述这四位取得承包经营权是一个耕种用途，建设住宅是需要有相应的村委会同意乡政府审核县政府批准的一个宅基地批准文件，如果说盖房的话，是违反土地用途的，承包地是种地的，而不是盖房的。根据农村土地承包法第22条的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。取得土地承包经营权的唯一必要的生效的要件应该是承包合同。而不是村委会出的一些证明。即使证明是真实的，也不能证明你们取得了土地承包经营权证。姜俊平，他说是1999年取得宅基地，而且有村委会的证明。土地管理法是1986年出台的，经过几次修改，对农村宅基地的取得必须具备三个条件，第一村委会同意第二乡政府审核第三县政府审批只有具备这三个条件才能够取得宅基地使用权。所以村委会的证明文件取代不了宅基地使用权。根据民事诉讼法第225条的规定，当事人提起执行异议是针对执行行为的违法。违法行为也就说把不该拆除的拆除了，这时候你应该提起执行异议。所以你们提出的事实和理由根本就不属于执行异议的审查范围。所以根据民事诉讼法第225条的规定，这个已经受理的执行异议应当裁定驳回。本院查明，申请执行人翼天养殖公司与被执行人续志元排除妨害纠纷一案，2017年4月5日，本院作出（2016）内0105民初9118号民事判决，判决：被告续志元于本判决生效之日起停止在原告翼天养殖公司位于呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村的养殖场内建设房屋，并于本判决生效之日起15日内拆除已经建设的地基，清除场地内的建设垃圾，恢复土地原状。判决送达后被告续志元提出上诉。2017年8月24日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2486号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，续志元未履行。2017年9月27日，翼天养殖公司申请本院强制执行。2017年11月30日，本院作出（2017）内0105执3022号公告：责令被执行人续志元于2017年12月8日前将位于呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村翼天养殖场内建设的地基自行拆除，清除场地内的建设垃圾，恢复土地原状，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院认为，本案的焦点为异议人是否是该土地所有权人（承包经营权人）？该权利的真实性与合法性是否真实有效？是否应予排除执行？土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。在本案中异议人续志元提供的巴彦镇经管站出具的《证明》、白塔村委会出具的《证明》、村民出具的《证明》、农业税收纳税通知书等相关证据不能证明该土地的承包经营权系续志元所有，本院作出的限期拆除公告，是依据生效的法律文书。故异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回续志元的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军审 判 员 王喜元人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年四月七日 书 记 员 王许浩
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）内0802执字第938号史燕碑、巴彦淖尔市xxxxxxxxxxx：本院执行的史燕碑申请巴彦淖尔市xxxxxxxxxxx建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人巴彦淖尔市xxxxxxxxxxx自动履行，执行金额（或执行内容）297690元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年四月二十四日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522民初1876号 申请人：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市人民路**，统一社会信用代码91341500704997718P（1-1）。 负责人：赵平，行长。 委托诉讼代理人：郜庆春，该行员工，特别授权。 被申请人：胡同乐，男，1991年8月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：周道菊，女，1990年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 中国银行股份有限公司六安分行与胡同乐、周道菊金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡同乐、周道菊所有的位于霍邱县城关镇苏润城市广场1栋1605室房屋进行查封。申请人以其公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司六安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡同乐、周道菊所有的位于安徽省霍邱县城关镇苏润城市广场1栋1605室房屋一处（查封价值100000元，房产证号蓼房预YD2014字第1362号），期限为三年。 案件申请费1020元，由中国银行股份有限公司六安分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 寿 红 二〇一八年四月十七日 书记员 朱煜（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初1520号 原告：李乃香，女，1956年3月6日生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：诸城市交运汽车运输有限公司，住所地：诸城市密州路**。 原告李乃香与被告诸城交运汽车运输有限公司（以下简称“交运公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告交运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乃香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失130104元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日6时10分许，被告雇佣的工作人员张士凯驾驶鲁Ｖ×××××号大型普通客车沿诸城市吕标街路由南向北行驶，至诸城市吕街路（龙都街道指挥村）路段处时，与对行的王增中驾驶的鲁07××××号拖拉机发生交通事故，致乘从张士凯驾驶鲁Ｖ×××××号大型普通客车的原告受伤。张士凯驾驶的鲁Ｖ×××××号大型普通货车的车辆所有人系被告诸城交运汽车运输有限公司，经交警大队认定，原告作为乘客无责任，故被告应赔偿原告损失。 被告交运公司书面辩称：1、被告公司与原告之间不存在公路旅客运输合同关系，车辆登记在被告公司名下，但车辆实际车主为张庆波，其出资购置车辆用于承包被告公司乡镇线路诸城-西安线，事故发生时车辆并非在规定线路范围内正常运营；2、原告于2017年期间以机动车道路交通事故责任纠纷为由提起诉讼，现以客运合同提起诉讼，鉴定程序应重新启动和重新进行；3、原告所诉交通事故中多人受伤，应在排除第三人过错责任的基础上判定承运人的合同责任；4、原告的诉求项目和金额应当进行证据核查后依法判定；5、被告公司为张庆波垫付医疗费，原告领取垫付款30000元。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日6时10分许，原告李乃香乘坐被告交运公司所有的由张士凯驾驶的鲁Ｖ×××××号大型普通客车沿诸城市吕街路由南向北行驶，至诸城市吕街路（龙都街道指挥村）路段处时，与他人驾驶的拖拉机发生交通事故，致原告受伤。 事故发生后，原告于当日入诸城市人民医院共计治疗37天，经诊断其伤情为：胫骨骨折等。 案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理时间、护理人数、营养费进行了司法鉴定。2017年9月18日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李乃香的损伤评定为十级、十级伤残；误工期评定为180日，护理期评定为37日，护理人员1人；营养费不在司法鉴定资质范畴，建议营养期评定为30日；内固定取出手术费用预计为陆仟元人民币。 原告主张本次交通事故造成以下损失：1、医疗费51833.9元；2、住院伙食补助费1110元，每天30元，住院37天；3、伤残赔偿金31815.12元，按农村标准计算；4、误工费11575.8元，鉴定180天，按农村标准计算；5、护理费4197元，由其原告之女臧运红护理，按事故发生前三个月平均工资计算37天；6、后续治疗费6000元；7、营养费1800元，按照每天30元计算60天；8、交通费370元；9、鉴定费2200元；10、精神抚慰金10000元。 庭审中，原告提交（2017）鲁0782民初3637号民事判决书，该案查明：2016年8月24日，被告交运公司与案外人张庆波签订《车辆经营承包合同》，约定被告将鲁Ｖ×××××公交客车承包给张庆波经营诸城—西安线路的公交客运业务，期限自2016年8月10日至2017年8月9日。本案交通事故另一受害人李付华在事故中因伤死亡，被告交运公司于2016的11月7日通过网银向其子李加密银行账户转款72万元，并在汇款性质上注明事故赔偿款。 本院认为，原告李乃香乘坐被告交运公司的客运车辆，原、被告之间成立运输合同关系。原告主张与被告之间成立运输合同关系的事实成立，本院予以认定。运输车辆鲁Ｖ×××××号系登记在被告交运公司名下，归交运公司所有，且被告书面答辩意见所称的《车辆承包经营合同》亦能证明被告对涉案车辆享有运营利益。被告交运公司系运输合同之承运方，其将车辆承对外承包，根据合同相对性原理，其与承包方之间的承包经营法律关系对原告不能发生法律效力，该承包经营方式并不影响被告成为旅客运输合同之相对方。原告虽未提供缴纳车费的相关证据，但被告车辆驾驶人员同意并承运了原告，原、被告之间在事实上已形成公路旅客运输合同关系，至于涉案车辆是否在被告客运网线范围并不影响原、被告之间运输合同的成立和生效。本次交通事故另一受害人李付华在交通事故中死亡，被告为此支付赔偿款，亦在一定程度上印证了原告主张的交运公司为合同之相对人的事实。被告承运原告之后，负有将原告安全运输至约定地点的义务。被告承运车辆在运输过程中因发生交通事故导致原告受伤，违反了合同义务，构成违约，应承担损害赔偿责任。原告要求被告承担损害赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告损失的认定。医疗费，综合原告提供的证据，足以证明原告因本次交通事故受伤后入诸城市人民医院治疗并支出相应的医疗费用，故本院对原告主张的医疗费51833.9元予以支持；住院伙食补助费，原告按30元/天及实际住院天数主张该项损失符合法律规定，故本院对原告主张的住院伙食补助费1110元予以支持；误工费，原告于事故发生时已超过60周岁，但未提供证据证明存在实际误工损失，故对原告主张的误工费不予支持；护理费，原告按护理人员事故发生前三个月平均工资及鉴定结论确定的护理期限主张该项损失符合法律规定，故本院对原告主张的护理费4197元予以支持；残疾赔偿金，原告按鉴定结论确定的伤残等级及农村居民标准主张该损失符合法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金31815.12元予以支持；交通费，原告虽未提供证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费370元予以支持；精神损害抚慰金，原告主张合同关系，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；原告提供的鉴定费收据足以证明其因本次交通事故受伤进行伤残鉴定支出该项费用，故本院对原告主张的鉴定费2200元予以支持；原告按鉴定结论确定的数额主张后续治疗费符合法律规定，且该损失可在本案中一并主张，故本院对原告主张的后续治疗费6000元予以支持；营养费，根据鉴定报告，鉴定机构并无相应资质，且未明确计算标准，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，原告因本案交通事故遭受的合理损失共计97526.02元，扣除被告交运公司已垫付的30000元，被告交运公司还需赔偿原告67526.02元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城交运汽车运输有限公司赔偿原告李乃香损失共计67526.02元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李乃香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告李乃香负担451元，被告诸城交运汽车运输有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2902元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一八年四月十三日 书记员  沈 卿
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0726民初787号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。 委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。 被告：郑德君，女，1946年6月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告郑德君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告郑德君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1452.8元，公共能耗费80元，违约金72.64元，共计1605.44元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区E区19-3-601号房屋业主，该房屋建筑面积为90.8平方米，被告自2014年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计40个月，故原告诉至法院。 被告郑德君未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑德君所有的北川羌族自治县尔玛社区E区19-3-601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年7月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区E区19-3-601号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年7月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1452.8元，公共能耗费80元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告郑德君在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年7月1日至2017年10月31日物业服务费1452.8元、公共能耗费80元，合计1532.8元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑德君负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡超兰 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘国葳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更209号罪犯杨小二，男，1961年4月17日出生于贵州省威宁县，汉族，高小文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于1998年12月10日作出（1998）毕中刑初字第134号刑事判决，认定被告人杨小二犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于1999年3月31日作出(1999)黔刑核字第14号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2001年7月23日作出(2001)黔刑执字第595号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年11月28日作出(2007)黔刑执字第688号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2011年1月10日作出(2010)黔毕刑执字第561号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。于2015年11月30日作出(2015)黔毕中刑执字第1062号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨小二能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杨小二减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯杨小二在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年2月至2016年4月的考核中获评三个表扬奖励。在2016年5月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年4月至2017年6月的考核中获评一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨小二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨小二减刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2007年11月28日起至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1709号原告：王雪峰，男，1965年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：沈倩，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。被告：杨全富，男，1958年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张新法，男，1963年11月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李秀红，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告王雪峰与被告杨全富、李秀红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰与被告李秀红、被告杨全富及其委托诉讼代理人张新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬4660元。事实与理由:2016年5月份被告杨全富与被告李秀红承包了位于北京市延庆区延庆镇×××村建盖大棚的工程，2016年6月份，原告经被告李秀红雇佣去承包的工程建盖大棚，双方约定工程完工后就发放全部劳务费，但是工程完工后二被告一直没有支付十原告劳务费，后于2017年1月26日被告李秀红为原告方写有欠条一张，约定2017年4月底结清，但是至今二被告仍然未给付原告劳务费。尚欠原告王雪峰劳务费4660元，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故此原告诉至法院。被告李秀红辩称，原告所述属实。但是杨全富不给我钱我没法给原告钱。被告杨全富辩称，我不认识原告。我没有找原告干活，我和原告没有关系，我没有承包××合作社的工程，和××合作社也没有协议，是××合作社欠工人们的工钱，我们村的张某（音译）让我找人干活，我找的李秀红，我和李秀红说××合作社需要人干活，是××合作社给钱，我也是××合作社里面做活的人，我们村的张某（音译）是××合作社的主管。一般都是他们财务给我打电话让我去拿钱。欠条是李秀红打的，我跟原告也没有雇佣协议，所以我不欠原告工资，应驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告杨全富让被告李秀红找十数名农民工到北京市延庆区延庆镇×××村为某合作社建设大棚，期间被告杨全富从某合作社领取工程的相关款项，被告杨全富将部分款项支付给被告李秀红，被告李秀红再给原告等工人发放劳动报酬。工程完工后，尚欠原告劳动报酬4660元。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中二被告雇佣原告等人去某合作社的工地建设大棚，原告按约定并按二被告指定提供了劳务，二被告没有全额支付原告的劳动报酬，原告持被告李秀红书写的欠条要求二被告支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告李秀红辩称应当由被告杨全富支付原告的劳动报酬，理由是原告等人是被告杨全富委托其雇佣的，其已经支付给原告等人的劳动报酬都是被告杨全富给付的。审理过程中被告杨全富称“我就把钱给李秀红，我不知道李秀红拿钱干什么，我让李秀红找的工人”、“公司（某合作社）欠我19万元”、“公司（某合作社）给我打电话让我去拿钱，我就去拿钱”。通过被告杨全富的上述陈述足以认定被告杨全富是本案中的雇用人，拖欠原告等人的劳动报酬应当由被告杨全富支付，因此被告杨全富辩称的其未承包该工程也未雇佣原告等人的意见与本院查明的事实不符，被告杨全富的辩称意见本院不予支持。虽然被告杨全富被认定为本案的雇用人，但是被告李秀红并不能因此免责，理由如下：一、被告李秀红在雇用原告等人时并没有向原告等人说清楚自己是否为雇佣人；二、被告李秀红给原告等人发放劳动报酬并以自己的名义为原告等人出具欠条；三、最为关键的是被告李秀红不能证实自己将被告杨全富给的钱全额支付给原告等工人。在此情况下被告李秀红和被告杨全富应当对拖欠原告的劳动报酬承担连带给付义务才能更好的保护原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李秀红与被告杨全富给付原告王雪峰劳务费4660元，被告李秀红与被告杨全富对上述款项承担连带支付责任（于判决书生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李秀红与被告杨全富负担，被告李秀红与被告杨全富对上述款项负连带支付义务（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇一八年四月十六日书记员  王雅霏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1074号之一 申请执行人义和镇光明市场国刚五金建材装潢材料商店，住开鲁县。 被执行人宝音阿日本，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1611号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人宝音阿日本在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年4月16日至2019年4月16日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年四月十六日 书记员  朱德义
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0324民初7695号 原告：宿迁市君达物流有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MCBHX29，住所地宿迁市洋河新区华夏国际酒都商贸城**楼**。 法定代表人：赵晓月，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹馨月，女，1993年5月22日生，汉族，该公司员工，住睢宁县。 委托诉讼代理人：马远东，江苏楼沈律师事务所律师。 被告：张文慧，女，1996年3月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。 原告宿迁市君达物流有限公司与被告张文慧运输合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿迁市君达物流有限公司的委托诉讼代理人曹馨月、马远东及被告张文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁市君达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费28425元及逾期利息（自起诉之日计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告支付运费28112元及逾期利息（从起诉之日计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告与南京德邦物流有限公司于2016年11月24日签订合伙人标准模式经营合同，约定自2017年2月20日至2018年2月19日的期间内，南京德邦物流有限公司同意原告成为其收派业务外包服务商，对外提供快递业务。2017年5月份至8月份间，被告多次通过原告向外发送货物，至今没有支付过任何运费。自9月份起，原告多次派人与被告联系，要求其将运费结清，但被告一直推脱至今未能解决。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告张文慧辩称：我没有从原告那发货，我都是从庄可那发货的，运费我也都支付给庄可了。 本院经审理查明事实如下：原告宿迁市君达物流有限公司与南京德邦物流有限公司于2016年11月24日签订《合伙人标准模式经营合同》，合同约定2017年2月20日至2018年2月19日期间，原告成为南京德邦物流有限公司的收派业务外包服务商，对外提供快递业务。2017年5月至8月间，被告张文慧多次通过原告向外发送货物，运费总价款为28112元。该款项经原告多次催要，被告至今未付。原告遂提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《合伙人标准模式经营合同》、德邦物流货运单等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，合同当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告为被告发送货物，运费共计28112元，该款项经原告多次催要，被告至今未支付运费，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付运费及逾期利息的诉求成立，本院依法予以支持。被告张文慧抗辩与原告之间不存在运输合同关系，从原告在庭审中提供的原告公司业务员与被告之间的录音能够证实原、被告之间存在运输合同关系，故对被告该抗辩意见本院不予采信；至于被告在庭审中抗辩其已向案外人庄可支付了运费，但原告否认收到庄可的转账，故对被告关于已支付了运费的抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张文慧于本判决生效后十日内支付原告宿迁市君达物流有限公司运费28112元及逾期利息（逾期利息以28112元为基数，自2017年11月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取510元，由被告张文慧负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李亚林 审 判 员  龚红卫 人民陪审员  周 皓 二〇一八年四月二十三日 法官助理殷波 书记员赵东方 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行审106号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人郭俊强，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2017年6月6日作出厦思城执罚（2017）0121号行政处罚决定书，认定2016年12月（工商登记成立时间）至今，被执行人在厦门市思明区鼓浪屿龙头路290号之一经营厦门市思明某道小吃店（店招：康家龙头）的过程中，未设置油烟专用烟道，将产生的油烟排向店外。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，进行改正；并处以5200元的罚款。因被执行人在规定的时间内未全部履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月8日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已缴交5200元罚款，但在法定期限内未履行停止上述违法行为的义务，申请执行人遂于2018年1月24日作出厦思城执催字〔2018〕0045号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月6日作出的厦思城执罚（2017）0121号行政处罚决定书； 二、被执行人郭俊强应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郭俊强承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 魏 江 审 判 员 俞伟强 二〇一八年四月十八日 法官助理王晨安 书记员 罗小艺 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1221民初280号原告：望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91231221606439122B，住所地：望奎县望奎镇中央大街**。法定代表人：山长军，职务：理事长。委托代理人：李德会，男，1961年11月16日出生，住望奎县，工作单位：望奎县宏达社区法律服务所。委托代理人：迟亚洲，男，1982年2月7日出生，住望奎县，工作单位：望奎县农村信用合作联社后三信用社。被告：崔双，男，汉族，1969年1月28日出生，住望奎县。被告：崔占明，男，汉族，1967年9月6日出生，住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社与被告崔双、崔占明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县农村信用合作联社及其委托代理人李德会、迟亚洲到庭参加诉讼，被告崔双、崔占明经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔双给付贷款本金5万元，利息0.55万元，本息合计5.55万元，由崔占明承担连带保证责任；2、要求被告崔占明给付贷款本金5万元，利息0.19万元，本息合计5.19万元，由崔双承担连带保证责任；3、案件保全、诉讼等活动中所发生的费用，由二被告承担。事实与理由：1、崔双于2017年2月8日在望奎县联社后三信用社办理贷款，贷款金额5万元，崔双与夏仲秋是夫妻关系，为共同债务人，崔占明承担连带保证责任。贷款种类是农户互保贷款，用途是玉米种植，利率是8.75‰。贷款于2017年11月20日到期后，系统自动从其贷款中扣划利息0.01元。经申请人多次向被告催收索要，尚未归还，尚欠本金5万元，利息0.55万元，本息合计5.55万元。2、崔占明于2017年2月6日在望奎县联社后三信用社办理贷款，贷款金额5万元，由崔双承担连带保证责任。贷款种类是农户互保贷款，用途是玉米种植，利率是8.75‰。贷款于2017年11月20日到期后，系统自动从其贷款中扣划利息3,627.32元。经申请人多次催收索要，尚未归还，尚欠本金5万元，利息0.19万元，本息合计5.19万元。被告崔双、崔占明未答辩。原告望奎县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人担保合同、借款申请审批表、贷款凭证，对上述证据经审查予以确认。本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与被告崔双、崔占明分别签订金融借款合同及担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按合同约定行使合同权利并履行合同义务。原告已按约定向被告发放贷款，被告理应按约定的期限偿还借款，并承担保证责任，并支付相应利息。综上所述，原告望奎县农村信用合作联社要求被告崔双、崔占明给付贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告崔双于本判决生效之日起10日之内偿还原告借款本金50000.00元，利息5500.00元（利息计算至实际给付之日）；二、被告崔占明于本判决生效之日起10日之内偿还原告借款本金50000.00元，利息1900.00元（利息计算至实际给付之日）；三、二被告互负连带责任。案件受理费1224.00元、保全费494.00元，由被告崔双、崔占明负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期限为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇一八年四月二十七日书记员  杨福旭
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更49号罪犯王永学，男，1974年11月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2006年8月2日作出(2006)黔毕中刑初字第111号刑事判决，认定被告人王永学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出(2009)黔刑执字第327号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2011年10月21日作出(2011)黔毕中刑执字第836号刑事裁定，对其减刑一年零九个月，剥夺政治权利减为七年；于2013年7月13日作出(2013)黔毕中刑执字第449号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年11月30日作出(2015)黔毕中刑执字第900号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王永学能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王永学减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯王永学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年3月的考核中获评3个表扬奖励；在2016年4月至2017年3月的考核中获评3个表扬奖励；在2017年3月1日至2017年3月31日的考核中获评1个表扬奖励。该罪犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可执行财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王永学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王永学减刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年5月25日起至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张百灵审判员  李天伟审判员  袁利萍二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏丽,女,1974年2月2日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市公安局雨城区分局。住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇。 法定代表人高林，局长。 再审申请人魏丽因诉雅安市公安局雨城区分局（以下简称雨城公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏丽申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决及雨城公安分局雅雨公（草）行罚决字〔2015〕645号行政处罚决定；依法改判，确认被申请人2015年10月10日的行政行为违法；本案诉讼费由被申请人承担。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，魏丽于2015年10月1日在北京天安门周边上访，雨城公安分局认为魏丽的行为属非正常上访，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对魏丽行政拘留七日的处罚决定，该处罚结果适当。一审判决驳回魏丽的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。 综上，魏丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏丽的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一八年四月二十日 书记员  周明军
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执异203号申请人（申请执行人）：佛山市南海区环境保护局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新三路**，组织机构代码：00705254-0。法定代表人：徐永强，局长。委托代理人：王东海，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系申请人工作人员。委托代理人：黎樑，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系申请人工作人员。被申请人：刘伟才，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海祥昊润滑油加工厂，住所：广东省佛山市南海区狮山罗洞工业区，统一社会信用代码：914406056681922689。投资人：刘伟才。本院在执行申请执行人佛山市南海区环境保护局与被执行人佛山市南海祥昊润滑油加工厂行政非诉执行纠纷一案，案号为（2017）粤0605执2989号的过程中，申请执行人向本院申请追加刘伟才为该案的被执行人。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人佛山市南海区环境保护局称，请求追加刘伟才为（2017）粤0605执2989号案的被执行人。因被执行人佛山市南海祥昊润滑油加工厂无可执行财产，现追加佛山市南海祥昊润滑油加工厂的投资人刘伟才为被执行人，承担清偿责任。经审查查明，2016年4月22日，佛山市南海区环境保护局作出南环罚[2016]47号行政处罚决定书，对佛山市南海祥昊润滑油加工厂处罚款人民币叁拾万元。当事人应当在接到本行政处罚决定书之日起十五日内，凭佛山市南海区行政处罚罚款通知书将罚款按时缴入国库。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人如果对本行政处罚决定不服，可以在接到行政处罚决定书之日起六十日内向佛山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可以在接到本行政处罚决定书之日起六个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定书的，我局将依法申请佛山市南海区人民法院强制执行。申请人佛山市南海区环境保护局于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院经审查于2017年3月3日作出（2017）粤0605行审246号行政执行裁定，裁定申请执行人佛山市南海区环境保护局申请强制执行的南环罚[2016]47号行政处罚决定，被执行人逾期不缴纳的罚款和加处罚款，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海祥昊润滑油加工厂负担。本院于2017年3月15日立案执行申请执行人佛山市南海区环境保护局与被执行人佛山市南海祥昊润滑油加工厂行政非诉执行纠纷一案，案号：（2017）粤0605执2989号。另查明，佛山市南海祥昊润滑油加工厂为个人独资企业，成立日期为2007年10月30日，2015年10月27日变更投资人为刘伟才。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。刘伟才作为被执行人佛山市南海祥昊润滑油加工厂的投资人，在被执行人佛山市南海祥昊润滑油加工厂未能清偿（2017）粤0605执2989号案的债务的情况下，申请执行人请求追加刘伟才为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人刘伟才为本院（2017）粤0605执2989号案的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  李 娟二〇一八年四月二十三日书记员  潘倩琪
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执392号 林海文： 关于我院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2014）汕海法刑初字第458号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币1000元。经执行，你于2018年4月28日已履行完毕罚金1000元及执行费50元。本院（2018）粤1521执392号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审40号申请执行人麻城市住房和城乡建设局。地址麻城市金桥大道**。法定代表人黄同斌，该局局长。被执行人襄阳华罡项目管理有限公司。。住所地襄阳市法定代表人：王志刚。申请执行人麻城市住房和城乡建设局于2018年3月20日向本院申请强制执行麻建罚字[2017]015号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市住房和城乡建设局以被执行人自觉履行了相关义务申请撤回申请，并于2018年4月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市住房和城乡建设局申请撤回申请，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市住房和城乡建设局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年四月十三日书记员  彭有玲
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初241号                               开庭日期：2018年4月18日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       黄金文                       出生日期                       1973年7月19日                       民族                       壮族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民                               居住地址                       住云南省马关县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年2月20日被刑拘，同月27日被取保候审；2018年2月8日再次被刑拘，同月14日被逮捕。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]279号                               指控事实                       2016年12月29日20时25分许，被告人黄金文酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至兰磨线某处时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人黄金文的血液中乙醇含量为131.96mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人黄金文醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故可依法从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人黄金文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长 文 钰       人民陪审员 乔银远       人民陪审员 黄邦敏                    二○一八年 四 月 十八 日                    书 记 员 陶梦诗
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初198号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人邓义贵，男，1973年6月21日出生，住四川省高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月7日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人邓义贵犯诈骗罪一案，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年12月28日9时许，被告人邓义贵与邹启志、朱桂其、詹开金（该三人已判刑）相互邀约，共谋实施诈骗。随后四人租车窜至重庆市大足区双桥经济技术开发区时代广场附近，由邹启志望风，朱桂其假扮收购肠衣素的外地老板，向被害人唐某某搭讪，谎称要大量收购肠衣素。随后，詹开金便带领唐某某见到假扮手中持有肠衣素的货主邓义贵，并当着唐某某的面以150元的价格向邓义贵购买了一颗用鱼肝油冒充的肠衣素，然后詹开金带着唐某某一起假装找朱桂其鉴定真假，朱桂其就假装愿意以每颗200元的价格大量收购。这时詹开金就怂恿唐某某与其合伙在邓义贵处以每颗150元的价格购买用鱼肝油冒充的肠衣素，然后转卖给朱桂其从中赚取差价，待唐某某从家中取出10000元交给詹开金后，邓义贵等四人伺机逃离现场。2018年3月2日，被告人邓义贵被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓义贵采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对邓义贵在有期徒刑六个月至一年，罚金在人民币二千元间予以量刑。被告人邓义贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。另查明，公安民警在抓获邹启志、朱桂其、詹开金时后，从其身上查获了现金中已发还给被害人唐某某6000元。本院认为，公诉机关指控被告人邓义贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓义贵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日至2018年10月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邓义贵在本判决生效后五日内与邹启志、朱桂其、詹开金共同退赔被害人唐某某4000元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一八年四月二十七日法官助理蒋爱廷书记员谭书斌
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执恢350号申请执行人蒋国宝，男，1966年9月28日出生，汉族，住北票市。申请执行人张秀华，女，1965年9月12日出生，汉族，住北票市。被执行人母宝忠，男，1969年10月12日出生，汉族，住锦州市。蒋国宝、张秀华与母宝忠机动车交通事故责任纠纷一案,北票市人民法院(2006)北民权初字第391号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认被执行人母宝忠应支付申请执行人45397元，案件受理费1970元，其他诉讼费300元。本院在执行蒋国宝、张秀华与母宝忠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，冻结了被执行人母宝忠在中国银行的存款账户和凌海市农村信用合作联社存款账户，本案被执行人母宝忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀华、蒋国宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人母宝忠新的财产线索，申请执行人张秀华、蒋国宝可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院(2006)北民权初字第391号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 鹏二〇一八年四月二十七日书记员 傅云龙
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0803民初458号之一 原告：阙权华，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：范莉，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈敏，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：谢兰英，女，1967年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告阙权华与被告范莉、陈敏、谢兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告阙权华于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阙权华以欲与范莉、陈敏、谢兰英庭外协商解决为由申请撤诉，系阙权华对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阙权华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由阙权华负担。 审 判 长 阙 周 平 陪 审 员 陈 红 军 人民陪审员 李 绍 良 二〇一八年四月十三日 书 记 员 阙珊（代） -2-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初11269号原告：童德盛，男，汉族.委托诉讼代理人：余月弟，女，系原告妻子。被告：深圳市南山区海王小区业主委员会，住所地广东省深圳市南山区西苑街海王小区，组织机构代码：33528929-9。负责人：杨芳，女，主任。委托诉讼代理人：宁树灿，广东深法律师事务所律师。原告童德盛与被告深圳市南山区海王小区业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童德盛，被告深圳市南山区海王小区业主委员会负责人杨芳、委托诉讼代理人宁树灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担修车费39800元；二、判令被告承担施救及修车致误工费（667.6*6天）4000元，以上合计43800元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告小车停海王小区指定的固定停车位，2016年8月2日，台风“妮妲”途经深圳，本小区多辆车被压树下，原告车停最左侧位置，损伤最为严重。一、深圳市南山区海王小区业主委员会，作为社会团体经营停车场租赁，未按《2003深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》出示《深圳市经营性停车场许可证》，未出示停车场管理人员《资格上岗证书》，无证经营。未按条例“第十七条”要求，停车场应当根据需要具备照明、排水、通风、消防、防盗等条件或者必要的设施，并保持其正常运转。依条例“第四十五条”，经营性停车场的管理单位因不履行本条例规定的职责或者因不符合停车场管理规范而造成停车场内的机动车受到损毁或者丢失的，应当依法承担相应的赔偿责任；二、按《深圳经济特区物业管理条例》和《2011深圳市住房和建设局关于转发物业服务通用规范的通知》规定，被告应对停车场范围内公共树木每年全面整形修剪2次，以排除安全隐患；海王小区停车场四周高楼（停车场图片），停车场树木并未直面台风；被告也未对小区停车场的树木按规定进行修剪；三、深圳市南山区海王小区业主委员会，作为服务小区物业的唯一社会团体，灾害发生前，未按街道办和社区工作站要求通知业主注意防范台风；四、原告已按规定，缴交物业服务费、物业专项维修费和停车管理费，符合《2016年深圳经济特区物业管理条例》第九十三条，构成事实合同关系。深圳市南山区海王小区业主委员会应按条例规定，有保护业主物品安全义务。综上，根据《物权法》第三十七条，《2016年物业管理条例》全文释义，《物业管理条例实施细则最新规定》第三十六条，《2003深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，深圳市南山区海王小区业主委员会，未切实履行责任及义务，致原告合法财产受到损失，特向法院起诉，本着公平、公正原则，给予判决。被告辩称，一、原告车辆受损是因为台风所致，并非被告侵权引起的，被告依法不应承担原告财产损害的赔偿责任。民法通则第107条规定：“因不可抗力，不能履行合同，或者造成他人损害的，不承担民事责任。”原告停靠在海王小区停车场内的车辆，受损的原因是台风刮倒小区树木所致，台风属于法律规定的不可抗力，因此，原告的财产损害是由于不可抗力造成的，被告不构成侵权，依法不应承担赔偿责任；二、被告已履行了安全通知及风险提示的义务，在原告车辆所受损害事件中没有任何过错。被告在2016年8月1日即台风来临的前一天，一方面在小区每一栋住宅楼的一楼楼道大门上张贴紧急通知，通知小区住户注意防范台风，并要求有车的小区业主将车辆停放在远离大树的地方，以免造成损害，另一方面，安排小区保安逐层逐户通知小区住户防范台风风险，因此，被告已经履行了相应的安全通知及风险提示的义务，在原告车辆受损事件中，被告不存在过错，依法不应承担赔偿责任；三、原告车辆因台风受损后，被告积极的实施了相应的救助，并及时向南山城管执法队请求救援；四、原告明知8月2日台风来临，应当预见到其车辆停在树边存在风险，故对其损害结果负有过错。原告车辆因台风受到损害，依据相关法律规定，其可以向机动车投保的保险公司要求赔偿。综上所述，原告所述没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车辆停放在海王小区指定的固定停车位，2016年8月2日，受台风“妮妲”影响，车辆被压在小区树木之下，导致有刮痕。被告提交了小区树木修剪记录等证据，用以证明以履行每年修建树木两次之义务。上述事实，有证人证言、台风后照片、收款收据、项目施工结算单、发票、拖车照片、交班记录及签名、收支汇总、修建树木记录、南山治安办通知书、台风紧急情况通知、情况说明、十九照片、停车场告示、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方均确认车辆系因台风“妮妲”来临将旁边树木刮倒，导致被压树下。在台风未来临前，原告车辆停放在同一车位，同样紧挨着树木，但并无损失发生。因此，难以认定原告所主张的台风来临时车辆受损系因被告原因造成。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告童德盛的全部诉讼请求。本案受理费人民币895元，由原告童德盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年四月二十八日书 记 员  丘钰焌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执复44号复议申请人（被申请人）:施鸿强。申请人（申请执行人）：王秀珍。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。法定代表人：施鸿强。复议申请人施鸿强不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。句容市人民法院查明：江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付王秀珍2015年度工资24500元。裁决生效后，王秀珍于2017年1月19日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执377号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。句容市人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人王秀珍申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，该院裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王秀珍履行句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的义务。复议申请人施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审法院异议裁定，驳回申请人王秀珍要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。本院查明：天虹公司系施鸿强作为自然人独资的一人有限责任公司，而非个人独资企业。句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号和本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，施鸿强未提供证据证明天虹公司财产独立于自己的财产，故应对天虹公司债务承担连带责任。除此之外，对原审裁定查明的其他事实本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以被执行人天虹公司系个人独资企业，施鸿强系天虹公司的投资人为由，追加施鸿强为本案被执行人，并告知当事人可以通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以施鸿强系个人独资企业即天虹公司的投资人，追加其为本案被执行人，程序是否合法；2、原审裁定告知当事人通过复议程序救济是否恰当。对于第一个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该规定系法院追加一人有限责任公司中不能证明公司财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该司法解释第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，系法院追加个人独资企业投资人为被执行人的法律依据。本案根据本院查明的事实及已被法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人。本案是否追加施鸿强为本案被执行人，原审法院应依照上述司法解释第二十条关于追加一人有限责任公司的股东为被执行人的规定审查处理，而原审法院却依照上述司法解释第十三条关于追加个人独资企业的投资人为被执行人的规定审查处理。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。对于第二个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，本案原审法院应依照该司法解释第二十条规定审查处理，并结合上述条款的规定，赋予被申请人、申请人提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该司法解释第十三条规定审查处理，并依照该司法解释第三十条的规定即“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，赋予当事人申请复议的权利。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。综上所述，原审裁定事实认定错误，适用法律不当，将应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误地适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，该裁定应予撤销，本案发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异37号异议裁定；二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十九日书记员 孙 敏 瑶
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初541号 原告：张雪梅，女,1977年12月3日出生,汉族,住常州市武进区。 被告：张丹，女,1980年9月2日出生,汉族,住常州市武进区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路**财富商务广场**。 负责人：黄震,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。 原告张雪梅与被告张丹、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张雪梅、被告张丹、被告人寿保险的委托诉讼代理人曹盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失计21370.53元；2.诉讼费用由被告承担。 双方对下列事项无争议 事故基本情况：2017年5月14日16时55分，张丹驾驶苏 D232HQ号轿车由事发地点内驶出，遇张雪梅驾驶电动自行车沿丁剑路由西向东行驶至此，两车相撞致两车受损，张雪梅受伤，发生交通事故。 2.交警部门事故责任认定：张丹负全部责任，张雪梅无责。 3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号车辆的登记所有人与事故发生时的驾驶员均为张丹，该车在人寿保险投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.垫付情况：事故发生后，张丹已向原告支付了938元。 二、双方对以下事项有争议 1.医疗费：关于人寿保险认为原告治疗牙齿应当选用普通国产产品，因此对治疗牙齿的医疗费仅认可8000元的意见，本院认为，根据常州市第二人民医院出具的病情证明书，原告种植牙齿的费用在15000元至18000元之间，原告因此次交通事故造成牙齿受损并产生的治疗费用低于该价格区间，本院对其治疗牙齿的费用予以支持。关于原告购买的肋骨带，据病历记载原告肋骨骨折，该费用与其此次伤情有关，当属合理支出，本院予以支持。另，扣除原告提交的重复的医疗费票据所示金额788.04元，本院支持其医疗费为12945.49元。 2.营养费、护理费：原告因此次交通事故受伤致牙齿碎裂、肋骨骨折，本院结合其伤情及三期鉴定标准，支持其营养费180元（12元/天*15天）、护理费420元（60元/天*7天）。 3.误工费:根据医院出具的病情证明书，原告因此次事故受伤建休合计42天，根据其提交的工资卡银行流水及其庭审陈述，原告于2017年2月进入江苏红东科技有限公司工作，其2017年3、4月份两月发放工资合计5686.18元，平均2843.09元/月。2017年5、6月份（原告受伤期间）发放工资合计3235.5元，本院支持其误工费2450.68元（2843.09元/月*2-3235.5元）。 4.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可200元。 5.财产损失：交通事故认定书记载，事故双方产生车损，张丹与张雪梅均认可产生车辆修理费用500元，故本院对该项损失予以确认。 裁判理由与结果 一、责任主体：本起事故由张丹承担全部责任。因肇事车辆的所有人和实际使用人均为张丹，故应当由张丹承担事故赔偿责任。人寿保险在交强险及商业三者险范围内根据保险合同并结合张丹应承担的责任予以赔偿。 二、责任承担：原告的损失为：医疗费12945.49元、营养费180元、护理费420元、误工费2450.68元、交通费200元、财产损失500元，合计16696.17元。以上费用，由人寿保险承担15401.62元，由张丹承担1294.55元。因张丹已向原告支付938元，故其还需向原告支付356.55元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张雪梅医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计15401.62元； 二、被告张丹应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张雪梅医疗费356.55元； 三、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，按规定减半收取200元，由原告张雪梅负担53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担144元、被告张雪梅负担3元。此款被告负担部分原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王丽佳 二〇一八年四月九日 见习书记员  徐 俐
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0822执554-3号 申请执行人:谷建党，男，1971年5月4日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 被执行人：王安神，男，1962年5月30日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 申请执行人谷建党与被执行人王安神追索劳务报酬纠纷一案，因申请执行人谷建党要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止桑植县人民法院（2017）湘0822民初114号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭海波 人民陪审员  熊恩泽 人民陪审员  陈德山 二〇一八年四月十九日 代理书记员  顾庆平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： (一)申请人表示可以延期执行的; (二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的; (三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的; (四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执724号之一 申请执行人汕头市汇业投资有限公司，住所地广东省汕头市澄海区秀水园******连****，统一社会信用代码9144051558832294X2。 法定代表人许槐彬。 委托代理人余赛冬、吴铿，该公司员工。 被执行人庄钦波，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区和平镇新龙明光****，公民身份号码4405821979********。 申请执行人汕头市汇业投资有限公司与被执行人庄钦波追偿权纠纷执行一案，本院经对被执行人的财产进行“五查”，已查封被执行人庄钦波名下号牌号码为粤DRG2**小型汽车一辆，但无法实际控制处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢少佳 审 判 员  杜式健 代理审判员  徐志明 二〇一八年七月十六日 书 记 员  林少环
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0703执3281号本院在执行申请执行人叶正基;叶绍如与被执行人陈炳忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有违反财产报告制度及有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将陈炳忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月二十三日