福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0481民初3765号 原告：罗承彩，女，1976年10月10日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：罗承禄，男，1978年4月10日出生，汉族，住永安市。 被告：刘真达，男，1971年9月20日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。 第三人：黄美贤，女，1967年3月31日出生，汉族，永安市号。 第三人：罗金谟，男，1966年5月8日出生，汉族，永安市号。 委托诉讼代理人：黄美贤，女，1967年3月31日出生，汉族，永安市号。 第三人：罗瑞谟，男，1963年2月25日出生，汉族，永安市号。 第三人：管其秀，女，1963年1月14日出生，汉族，永安市号。 委托诉讼代理人：罗瑞谟，男，1963年2月25日出生，汉族，永安市号。 罗承彩与被告刘真达、第三人罗金谟、黄美贤、罗瑞谟、管其秀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗承彩罗承彩的委托诉讼代理人罗承禄、被告刘真达及其委托诉讼代理人徐明伟、第三人黄美贤、罗瑞谟、罗金谟的委托诉讼代理人黄美贤、管其秀的委托诉讼代理人罗瑞谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗承彩向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对罗承彩所有的坐落于永安市的厂房及相关设备的强制执行，并解除对上述厂房及相关设备的查封等强制执行措施；2.请求确认罗承彩依法享有上述厂房及相关设备的所有权；3.本案诉讼费用由刘真达承担。事实和理由：2010年6月4日永安市永发竹品有限公司与福建省永安国有林场签订一份《场地租赁协议书》，将位于泉三高速公路边的吉山工区33大班2、3小班附近附近（原高速公路中转站和搅拌站）部分林地（面积26亩）租赁给永安市永发竹品有限公司投资经营。永安市永发竹品有限公司因生产经营困难无力在该场地上兴建厂房，遂于2010年7月1日与罗承彩签订一份《投资协议》，由罗承彩投资在租赁场地兴建竹品开发厂房。2013年12月29日，罗承彩将投资兴建完成的厂房出租给第三人永安市旺源香业有限公司做生产车间使用，双方签订一份《租赁合同》,约定租金每年壹拾贰万元整，租赁期限3年（自2013年12月29日起至2016年12月28日止）。在合同履行过程中，因第三人永安市旺源香业有限公司无力支付租金，双方于2015年4月10日终止履行上述《租赁合同》。此后，罗承彩将该厂房出租给永安市华强竹业有限公司，双方于2015年6月5日签订《租赁合同》一份，约定租赁期限10年（自2015年6月5日起至2025年6月4日止），租金每年壹拾贰万元整，并对双方其他权利义务进行约定。2015年3月30日，贵院在执行（2015）永执字第96号执行案件（申请执行人刘真达，被执行人罗金谟、黄美贤、永安市旺源香业有限公司）时，未依法对该厂房及相关设备的权属进行核查，就草率查封、扣押了该厂房及相关设备。对此，罗承彩认为，该厂房及相关设备系由罗承彩实际投资兴建，其所有权应归属罗承彩所有。第三人永安市旺源香业有限公司仅是在该厂房内租赁经营，该厂房及相关设备与第三人永安市旺源香业有限公司无任何关系，贵院在未依法对该厂房及相关设备权属进行核查的情况下，就理所当然地推定该厂房及相关设备系第三人永安市旺源香业有限公司所有，并作出了查封等强制执行措施，显然有误。为此，罗承彩向贵院提出了案外人执行异议申请，贵院作出（2016）闽0481执异22号执行裁定书，以罗承彩提供的证据尚不足以证实本案诉争的厂房及设备系其出资建造及购买之事实，驳回了罗承彩的异议。罗承彩认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误，且在执行过程中存在严重程序违法等情形，侵犯了罗承彩的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 刘真达辩称，罗承彩请求确认享有坐落于永安市厂房及相关设备的所有权，解除对该财产的强制执行措施，于法无据，应当予以驳回。 罗瑞谟辩称，永安市人民法院对罗承彩所有的位于永安市厂房及相关设备的强制执行措施是错误的，应予以解除。 管其秀辩称，位于永安市厂房及相关设备的属罗承彩所有，非永安市旺源香业有限公司所有的，不应被查，应解除对该财产的查封。 罗金谟未作答辩。 罗承彩围绕诉讼请求提交如下证据证明其所主张的事实：身份证、《场地租赁协议书》复印件各一份、《投资协议》、《厂房变压器安装等客户信息表》、罗承彩与永安市华强竹业有限公司和永安市旺源香业有限公司签订的《租赁合同》原件各一份、罗承彩的《情况说明》和罗瑞谟的《情况说明》原件各一份。刘真达提交如下证据：罗承彩的身份证、国家企业信息公示系统、（2016）闽0481执异22号执行裁定书。罗瑞谟提交证据：注销内资企业登记基本情况表。本院依法对上述证据进行庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘真达依据已经发生法律效力的本院（2014）永民初字第1086号民事判决书及三明市中级人民法院（2014）三民终字第662号民事判决书，向本院申请执行，要求罗金谟、黄美贤、原永安市旺源香业有限公司偿还借款本金70万元、支付利息26.20万元（截止2014年11月30日）元及代垫诉讼费10804元，合计972804元，该执行案件案号为（2015）永执字第96号。本院在执行过程中，于2015年3月30日对坐落于永安市的原永安市旺源香业有限公司生产场所的厂房及机器设备（具体为：瑞锋制香机肆台、搅拌机一大一小各壹台、过筛机壹台、电机壹台、大小钢屋架厂房肆座、办公楼及宿舍平房壹座）予以查封、扣押。本院对上述财产进行查封、扣押时，查明原永安市旺源香业有限公司与案外人林福兴于2014年6月15日签订《租赁合同》一份，并已将上述财产出租给案外人林福兴使用。双方在合同中约定：永安市旺源香业有限公司将位于永安市的厂房（建筑面积约30多亩）及厂房内的配套设备、设施、配电房等（详见清单）出租给林福兴使用，租赁期限3年，自2014年6月15日起至2017年6月15日止，林福兴若期满需要继续承租应于承租期满前3个月书面告知并在条件下有优先承租权，租金每年18万元，3年总计54万元，租金按月支付，每月1.5万元，于每月15日前支付下一个月的租金。该租赁合同还对其他事项作了约定，但合同中并未载明永安市旺源香业有限公司并非该厂房及配套设施、设备的所有权人、其系转租等内容。本院遂将上述财产指定案外人林福兴负责保管。 另查明，罗承彩为证实上述查封、扣押的财产系其所有向本院提交了福建省永安国有林场与永安市永发竹品有限公司签订的落款时间为2010年6月4日的《场地租赁协议书》、永安市永发竹品有限公司与罗承彩签订的落款时间为2010年7月1日的《投资协议》、罗承彩与原永安市旺源香业有限公司签订的落款时间为2013年12月29日的《租赁合同》、罗承彩与永安华强竹业有限公司签订的落款时间为2015年6月5日的《租赁合同》各一份。福建省永安国有林场（甲方）与永安市永发竹品有限公司（乙方）签订的《场地租赁协议书》主要载明：甲方将位于泉三调整公路边的甲方吉山工区33大班2、3小班附近部分林地，面积26亩出具给乙方，租期十年（从2010年6月1日起至2020年5月31日止），期满后在同等租金的条件下，甲方优先考虑乙方第二期续租使用；甲方负责办理有关通往该场地道路的内部使用禁地和林木采伐审批许可手续；乙方只能将场地用于竹品开发，不得将场地转让第三方，否则，甲方将视乙方违约，收回合同。该合同还对租金等其他内容作了约定。永安市永发竹品有限公司（甲方载明，法定代表人罗金谟）与罗承彩（乙方）签订的《投资协议》主要载明：甲方于2010年6月4日与福建省永安国有林场签订《场地租赁协议书》，现因甲方无经济实力在该租赁场地兴建厂房，由乙方投资在该租赁场地兴建竹品开发厂房；乙方投资兴建厂房后，乙方就该厂房有权对外出租，该厂房出租后的所有收益均归乙方所有；甲方与福建省永安国有林场的场地租金由乙方承担，同时乙方经营过程中甲方应负责配合乙方办理一切手续。罗承彩（甲方）与永安市旺源香业有限公司（乙方）签订的《租赁合同》主要载明：甲方同意将位于永安市，厂房建筑面积约30多亩承租给乙方做生产车间用，租赁期限3年，自2013年12月29日起至2016年12月28日止，租金每年12万元，每半年支付一次。该合同上还载明双方已于2015年4月10日在合同上签字盖章终止合同的内容，但并未载明租赁物除厂房外还包含厂房内的机器设备。罗承彩（甲方）与永安华强竹业有限公司（乙方）签订的《租赁合同》主要载明：甲方将位于永安市的厂房建筑面积约30多亩承租给乙方做生产车间用，租赁期限10年，自2015年6月5日起至2025年6月4日止，租金每年12万元，每半年支付一次。该合同还对其他事项作了约定。罗承彩自述：其在广东东莞经商生活十年时间。建设厂房时因土地系国有的，所以不能办理审批和建房手续，其系私人办企业，为了节省开支，没有找相对方开具发票，因其未成立公司，所以没有请会计，也没有进账发票、无法提供建设厂房的相关原始凭证；建设厂房等一共花了大概两百多万元，款项均系其自带现金，或由其叔叔罗金谟代垫，之后其再带现金还给罗金谟；厂房及办公楼陆续承建过程均由其叔叔罗金谟或弟弟帮其监管，其实际并没有具体参与。因竹制品行业其不熟，具体添置的机器设备均由叔叔罗金谟操作，其只负责投资。无法提供投资依据。厂房盖好后其于2013年12月29日出租给原永安市旺源香业有限公司，因原永安市旺源香业有限公司从2015年开始未支付租金，双方于2015年4月10日解除合同，故其又出租给永安华强竹业有限公司；从2014年起该厂房等均由其婶婶黄美贤帮其监管，租金也由黄美贤负责收取，收取的租金用于投资，没有记帐。 再查明，原永安市旺源香业有限公司于2010年9月28日成立，其在工商行政管理部门的登记信息载明的住所地为“永安市晏公小区3幢15-2号（生产场所：永安市）”，该公司的法定代表人原为罗承辉，于2013年12月9日变更为罗瑞谟，股东为罗瑞谟、管其秀。原永安市旺源香业有限公司于2015年7月1日办理注销登记手续。永安市永发竹品有限公司的法定代表人为罗金谟。罗金谟与罗瑞谟系兄弟关系，罗金谟与罗承彩系叔侄关系，罗瑞谟与罗承彩系叔侄关系。 本院认为，本院于2015年3月30日依法查封上述厂房及机器设备时，该场所为原永安市旺源香业有限公司的生产经营场所。罗承彩为证实本案讼争的被查封的财产系其所有，提供了其与原永安市旺源香业有限公司的租赁合同及与永安市永发竹品有限公司之间的投资协议。然而，比对原永安市旺源香业有限公司与案外人林福兴签订的租赁合同，该合同的租赁期限至2017年6月15日，而罗承彩与原永安市旺源香业有限公司签订的租赁合同的租赁期限仅至2016年12月28日，二者之间存在矛盾；此外，若本案讼争的厂房及机器设备非永安市旺源香业有限公司所有，而是系转租，按常理其与案外人林福兴签订的租赁合同中应对此予以明确，而该租赁合同中对转租事宜只字未提，有悖常理，不能排除罗承彩与永安市旺源香业有限公司签订的租赁合同系事后补签的可能。况且，罗承彩、永安市旺源香业有限公司的法定代表人罗瑞谟及永安市永发竹品有限公司的法定代表人罗金谟之间系近亲属关系，双方之间存在利害关系。综上，罗承彩提供的上述证据不足于证实其所主张的事实。罗承彩仍负有进一步举证的证明责任。在罗承彩未能提供其建设厂房及购买机器设备的相关原始凭证等其他证据的情况下，仅凭罗承彩提供的书面合同并不足以证实其主张的本案讼争的厂房及机器设备系其出资建造及购买之事实。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；有登记的，按照登记机构的登记判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，罗承彩就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对罗承彩要求停止对坐落于永安市的厂房及相关设备的强制执行、解除对上述厂房及相关设备的查封等强制执行措施、确认罗承彩依法享有上述厂房及相关设备的所有权，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 驳回罗承彩的诉讼请求。 案件受理费12068元，由罗承彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王泽明 人民陪审员  郑 婕 人民陪审员  吴育斌 二〇一八年四月十日 书 记 员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。