wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执941号之一申请执行人：李迎建，男，汉族，1975年8月15日出生，，住河南省登封市。被执行人：冯志承，男，汉族，1983年11月29日出生，，住河南省登封市。被执行人：许淑丽，女，汉族，1986年5月21日出生，，住河南省登封市，系被告冯志承的妻子。申请执行人李迎建与被执行人冯志承、许淑丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初39号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告冯志承于本判决生效之日起十五日内向原告李迎建偿还借款400000元；被告许淑丽对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年5月5日、2017年11月13日、2018年3月31日、2018年4月24日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：于2018年4月25日、2018年4月27日扣划被执行人冯志承、许淑丽银行存款共计2768元（已转开执行费）；4、2017年8月7日，将被执行人冯志承名下豫Ａ×××××大众牌轿车予以查封，但未实际控制；5、2017年10月10日、2018年3月2日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落，也未发现可供执行的财产；6、2018年4月6日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执941号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月二十八日书记员 常自然
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初5241号原告：福州品福十邑文化传媒有限公司，住所地：福州市仓山区上三路85号欣隆盛世A1-19店面。法定代表人：冯国武，执行董事。委托诉讼代理人：陈锴、王晓程，福建闽天律师事务所律师。被告：福州提升机械厂，住所地：福州仓山公园路*号。法定代表人：陈祥钟，厂长。委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。原告福州品福十邑文化传媒有限公司与被告福州提升机械厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州品福十邑文化传媒有限公司以通过与被告福州提升机械厂协商解决纠纷为由申请撤诉，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州品福十邑文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费33826元，撤诉减半收取16913元，由原告福州品福十邑文化传媒有限公司负担。审判长 郭 谋审判员 陈家挺审判员 陈曜辉二〇一八年四月二十五日书记员 瞿彬彬
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初915号原告：七星关区欣欣润滑油经营部。住所地：七星关区三板桥办茶亭村团山组。注册号：522421600177776。经营者：岳少平，男，汉族，1973年5月5日出生。被告：聂江，男，1992年12月18日出生。原告七星关区欣欣润滑油经营部与被告聂江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告七星关区欣欣润滑油经营部于2018年4月18向本院提出撤诉申请。本院认为：原告七星关区欣欣润滑油经营部的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七星关区欣欣润滑油经营部撤诉。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告七星关区欣欣润滑油经营部负担。审判员  刘玉桂二〇一八年四月十八日书记员  张婵婵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初535号原告：陕西世嘉建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经。法定代表人：刘勋良，执行董事。委托代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。被告：陕西省兴汉建筑有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：刘宝安，执行董事。被告：童顺宝，男，汉族。本院在审理原告陕西世嘉建设工程有限公司诉被告陕西省兴汉建筑有限公司、童顺宝建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西世嘉建设工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费2150元，减半收取1075元，由原告承担。审判长  常艳波审判员  易 萍审判员  张 媛二〇一八年四月二十六日书记员  李 蓉
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0723刑初191号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人宋春阳，男，1989年3月13日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，无业，住灌云县。户籍所在地灌云县。曾因犯盗窃罪，于2008年4月28日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月16日被灌云县公安局刑事拘留；同年9月26日被灌云县公安局逮捕；同年10月25日被灌云县公安局取保候审；2018年2月6日被灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人宋春阳犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶某、被告人宋春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2017年9月15日19时许，在灌云县伊山镇伊山中路川香鱼特色火锅店一楼五号包厢，被告人宋春阳与被害人孙某1因家庭琐事发生口角，后互相厮打，在厮打过程中，被告人宋春阳致被害人孙某1后脑勺着地受伤。经鉴定：孙某1头部外伤造成枕骨骨折、广泛脑挫伤伴弥漫性脑肿胀、双额部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，并出血昏迷、呕吐、瞳孔变化、对光反射消失、颈强直等神经系统症状体征，属重伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人宋春阳的刑事责任，并向本院提交了相关证据。被告人宋春阳对指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。经审理查明：2017年9月15日19时许，在灌云县伊山镇伊山中路川香鱼特色火锅店一楼五号包厢，被告人宋春阳与被害人孙某1因家庭琐事发生口角，后互相厮打，在厮打过程中，被告人宋春阳致被害人孙某1后脑勺着地受伤。经鉴定：孙某1头部外伤造成枕骨骨折、广泛脑挫伤伴弥漫性脑肿胀、双额部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，并出血昏迷、呕吐、瞳孔变化、对光反射消失、颈强直等神经系统症状体征，属重伤二级。另查，案发后，被告人宋春阳主动投案，并如实供述犯罪事实；被告人宋春阳与被害人孙某1达成调解协议，被害人孙某1对被告人宋春阳的犯罪行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人宋春阳的供述和辩解，未到庭被害人孙某1的陈述，未到庭证人王某、高某、宋某1、宋某2、孙某2、吴某、张某1、张某2等人的证言，辨认笔录、现场照片、情况说明、灌公物鉴（临床）字[2017]811号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、发破案报告、抓获经过、户口证明等。本院认为，被告人宋春阳故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋春阳犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人宋春阳主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人宋春阳与被害人达成调解协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人宋春阳有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 涛人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一八年四月十六日法官 助理  许 曼书 记 员  顾轩诚法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保49号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：张燕，男，汉族，四川省泸州市人，住醴陵市。被申请人：万木南，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X404号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张燕、万木南在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 慎人民陪审员 丁 丽人民陪审员 吴同玉二〇一八年四月十九日书 记 员 黎思洋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执恢623-2号申请执行人宋蓉琦，女，1971年9月2日出生，汉族。被执行人陕西华鑫铝型材有限公司。法定代表人孙良军。被执行人孙良军，男，汉族，1956年9月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人宋蓉琦与被执行人陕西华鑫铝型材有限公司、孙良军公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据西安市莲湖区公证处作出的已发生法律效力的（2016）西莲证经字第6469号执行证书向本院申请执行，执行标的6093374.75万元及逾期利息。执行中查明，被执行人陕西华鑫铝型材有限公司、孙良军现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人陕西华鑫铝型材有限公司、孙良军高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二０一八年四月十三日书 记 员  姚柏岑
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更284号罪犯汪旺，男，汉族，1980年8月23日出生于河南省平顶山市，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年9月5日作出(2007)深龙法刑初字第2394号刑事判决，以被告人汪旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。广东省深圳市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）深中法刑一终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日作出(2012)承刑执字第1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1584号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯汪旺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励7次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯汪旺在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意271号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯汪旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯汪旺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一八年四月二十六日书记员  杨文静
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执1123号申请执行人姜来群，男，1964年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人甘双学，男，1973年8月14日出生，汉族，住襄阳市高新技术开发区。申请执行人刘文兴，男，1982年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人陈德琴，男，1969年3月17日出生，汉族，住襄阳市。被执行人李陈青，女，1971年8月23日出生，汉族，住址同上。系陈德琴之妻。申请执行人姜来群、甘双学、刘文兴与被执行人陈德琴、李陈青借款合同纠纷一案，本院作出的[2013]鄂襄新民初字第00288号民事判决书，判令被执行人陈德琴、李陈青向申请执行人姜来群、甘双学、刘文兴偿还欠款279000元并支付违约金3万元及律师代理费1万元。现被执行人陈德琴、李陈青无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人姜来群、甘双学、刘文兴与被执行人陈德琴、李陈青借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年四月三日书 记 员  周雁波
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3284号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邦尼工贸（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张广侠，董事长。委托诉讼代理人：王倩，山东启阳律师事务所律师。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人邦尼工贸（北京）有限公司（以下简称邦尼工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘高公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由邦尼工贸公司承担。事实和理由：1.2014年11月11日，弘高公司与邦尼工贸公司签订了《玻纤板采购合同》，货物供应的工程为京东商城总部基地项目。截至目前，弘高公司已累计向邦尼工贸公司支付货款1320960元。根据《玻纤板采购合同》第八条约定，对于涉案货物的质量以弘高公司、邦尼工贸公司、监理单位及业主四方验收为准。但现邦尼工贸公司并无证据表明京东商城总部基地项目已经四方验收，故对邦尼工贸公司提供的货物质量问题无法确定，合同约定的付款条件未达到。2.弘高公司已经按照《玻纤板采购合同》的约定向邦尼工贸公司支付了货款，不存在《玻纤板采购合同》约定的违约情况，故邦尼工贸公司提出的违约金主张没有事实和法律依据。3.邦尼工贸公司提供的供货单下方收货人签章处，均为王立新签名，并无弘高公司加盖公章，弘高公司对上述供货单的真实性不予认可，对邦尼工贸公司的实际供货数量无法确认。另外，弘高公司认为《玻纤板采购合同》中约定的违约金数额过高，请求二审法院予以酌减。邦尼工贸公司辩称，《玻纤板采购合同》对提出货物数量和质量异议的时间有明确约定，弘高公司现在提出上述异议已经超过了异议期限。弘高公司在一审中对供货清单上的签名、欠款数额、违约金数额均表示无异议，并同意支付相关欠款和违约金。综上，邦尼工贸公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。邦尼工贸公司向一审法院起诉请求：1.判令弘高公司支付货款339548.64元；2.判令弘高公司支付违约金33954.86元；3.诉讼费由弘高公司承担。一审法院认定事实：2014年11月11日，邦尼工贸公司（乙方）与弘高公司（甲方）签订《玻纤板采购合同》。双方在合同第二条中约定，合同总金额为1651200（暂定）；在合同第十二条中约定，本合同双方签字盖章生效后7个工作日内甲方首付合同总额的30%为预付款，标的物全部到场甲方付到乙方合同总款的80%，余款待安装完毕后三个月内付到合同总款的95%，余5%为质保金，竣工后无质量问题一年后付清；在合同第十三条第7款中约定，甲方逾期给付材料款，每迟延一天向乙方支付未付款的1%违约金，但违约金总数不超过未付款总额的10%。邦尼工贸公司所持有的5张供货清单显示的供货总额为1651220.64元。弘高公司已付货款数额为1320960元。一审法院认为，双方之间签订的的《玻纤板采购合同》说明双方之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方都应依法履行合同义务。双方对邦尼工贸公司所持有的5张供货清单所记载的供货事实、供货数额以及弘高公司已经支付的货款数额、应当支付未付货款10%的违约金均无异议，现争议的焦点是邦尼工贸公司所主张的2015年9月28日的供货情况是否属实。对此，邦尼工贸公司应当承担举证责任。邦尼工贸公司并未提交相应的供货清单，且邦尼工贸公司提交的催缴函和结算单是自行制作的，不足以证明邦尼工贸公司在2015年9月28日向弘高公司供货的事实。故邦尼工贸公司所主张的2015年9月28日的货款9288元，于法无据，一审法院不予支持。对于邦尼工贸公司主张的其余货款330260.64元以及相应的10%的违约金33026.06元，弘高公司均同意支付，一审法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于判决生效之日起七日内向邦尼工贸（北京）有限公司支付货款330260.64元和违约金33026.06元；二、驳回邦尼工贸（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。在一审审理中，弘高公司答辩称，认可邦尼工贸公司所述的合同关系及弘高公司已付货款的金额，但是邦尼工贸公司实际供货金额是1651220.64元，弘高公司的相关项目负责人王立新在供货单上已签字确认，因此弘高公司同意支付剩余货款330260.64元及上述货款10%的违约金33026.06元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案一审审理中，弘高公司曾自认尚欠邦尼工贸公司货款330260.64元，并同意向邦尼工贸公司支付上述欠款及上述欠款10%的违约金33026.06元。根据前述法律规定，弘高公司的上述自认行为在本院审理本案中对其仍具有拘束力。现弘高公司上诉主张对邦尼工贸公司的供货数量及质量均不予认可，该主张的实质是为了推翻其在一审审理中作出的不利自认，故弘高公司就此应说明相关理由。但弘高公司在本院审理中未能就此说明任何理由，也未能提供相关证据加以证明，故本院对弘高公司的上诉理由不予采信。弘高公司上诉提出《玻纤板采购合同》约定的违约金标准过高，请求予以酌减。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院经审查认为，根据《玻纤板采购合同》的相关约定，结合弘高公司的欠款金额和欠款时间，邦尼工贸公司所主张的违约金数额33026.06元不存在过分高于其损失的情形，故本院对弘高公司要求减少违约金数额的上诉主张，不予支持。综上所述，弘高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6393元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  潘 伟二〇一八年四月二十日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初2999号原告：张某某。法定诉讼代理人：李锋娟，系原告张某某之母。委托诉讼代理人：李军海。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。法定代表人：刘涛。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组。诉讼代表人：李飞。本院在审理原告张某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费700元，本院减半收取计350元，由原告负担，其余350元由本院退回。审判员  韩艳梅二〇一八年四月十九日书记员  沈 倩
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更197号罪犯龚懿，男，汉族，1962年5月4日出生于湖南省常德市桃源县，大专文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省固安县人民法院于2010年10月15日作出(2010)固刑初字第82号刑事判决，以被告人龚懿犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月7日作出(2012)承刑执字第1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年1月20日作出(2015)承刑执字第0005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯龚懿在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯龚懿在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意1294号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯龚懿在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯龚懿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一八年四月二十六日书记员  杨文静
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0521执157号关于谯梅与李磊婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，被执行人应该支付申请人赔偿款33000元，并承担执行费。在执行中，被执行人被执行人已主动将案款全部支付申请人，案件执行完毕。执行费未收取，未纳入全国失信被执行人员名单。审判员 张 涛书记员 李世兵
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更350号罪犯刘小龙，男，汉族，1988年4月9日出生于河北省平泉县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省平泉县人民法院于2012年7月31日作出(2012)平刑初字第57号刑事判决，以被告人刘小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。本院于2012年9月10日作出（2012）承刑终字第162号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更883号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯刘小龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘小龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意233号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯刘小龙减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年四月二十六日书记员  杨文静
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2538号罪犯吴刚，男，1985年2月17日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）洪刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人吴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（已交清），对共同赔偿附带民事诉讼原告人100866.78元承担连带责任。宣判后，被告人吴刚不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年12月19日作出（2007）赣刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2011)洪执字第4381号、(2012)洪执字第7024号、(2014)洪执字第1910号、(2016)赣01刑更字第2029号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月二十天、一年四个月、一年四个月、一年三个月十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年2月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬2次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴刚减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2007年6月15日起至2018年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年四月三十日书记员 陈楚阳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终3103号上诉人(原审被告)：张某1，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：张2，女，1960年8月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。原审被告：张3，女，汉族，1958年8月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告：包某某，女，1960年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。上诉人张某1因与被上诉人张2及原审被告张3、原审被告包某某遗嘱继承、法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1以其经一段时间的慎重考虑后认识到与张2、张3本是一母同胞，亲情重于一切为由，于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币16,000元，减半收取人民币8,000元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。法官助理王梓焱审判长 江 南审判员 岑华春审判员 王江峰二〇一八年四月二十日书记员 谭晓珺附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执保105号申请人：胡乃安，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县芙蓉花园东区。被申请人：张广涛，男，1988年1月1日出生，汉族，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张广涛的工资35万元或查封同等价值的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张广涛的工资10万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一八年四月八日书记员 刘海圆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0102民初9421号原告：吕国友，男，1955年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张雨辰，安徽天瑞律师事务所律师。被告：沙鸥，男，1964年12月10日出生，回族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省肥东县。原告吕国友诉被告沙鸥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕国友的委托诉讼代理人张雨辰到庭参加了诉讼，被告沙鸥经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元；2、判令被告立即向原告偿还借款利息3100元（借款利息暂计算至2017年10月23日，利息标准为月1.5%，后期利息顺延计算至款清时止）；3、本案诉讼费用，由被告负担。事实与理由：原告从事酒糟生意，被告长期经营牛奶厂，原被告双方长期保持业务往来，素有私交。2014年11月23日，被告因生意原因，向原告借款，并向原告出具借条一张，约定向原告借取20000元，利息为月1.5%，按月结算；2014年12月10日，被告再次向原告借款，并向原告出具借条一张，约定向原告借取20000元，利息为月1.5%，按月结算。被告出具上述两笔借条后，原告已通过现金交付的方式将借款本金交与被告，完成了款项出借义务。后借款期限届满，被告仅支付部分借款利息，经原告多次催要，被告仅支付利息分别至2016年12月23日和2017年10月13日，尚欠借款本金40000元、借款利息3100元拒不支付。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护；被告长期拖欠债务、拒不偿还到期债务的行为已经严重损害到原告的合法权益、严重影响原告的正常生活，被告应立即偿还原告借款本息。综上所述，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特具状至贵院，望判如所请。被告沙鸥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告沙鸥向原告借款并出具借条一份载明“今借到吕国友现金20000元，月息1.5%”，该笔借款利息付至2016年12月23日。2014年12月10日，被告沙鸥又向原告借款并出具借条载明“今借到吕国友现金20000元整，月息1.5%”，该笔借款利息付至2016年12月10日。被告至今未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本息。以上事实由原告向本院提供的原、被告身份证复印件、借条2张、沙鸥书写的支付利息情况说明以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告沙鸥向其借款，并提供借条等为证，本院对于被告向原告借款40000元的事实予以确认，双方的借贷关系依法成立，原告请求被告沙鸥偿还上述借款本金40000元合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中约定月利息1.5%未超过法律规定的上限，故对原告主张的利息本院予以支持。被告沙鸥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：沙鸥于本判决生效之日起十五日内偿还吕国友借款40000元以及利息（利息计算分为两部分：第一部分以20000元为基数，按照月息1.5%自2016年12月10日起计算；第二部分以20000元为基数，按照月息1.5%自2016年12月23日起算，均计算至款清之日止）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告送达费800元，合计1680元，由沙鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  文晓玲人民陪审员  周 敏二〇一八年四月十三日书 记 员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保376号申请人：北京赤兔物流有限公司临清分公司，住所地山东省临清市古楼东街777号6号楼2单元402室。法定代表人：刘士珂，总经理。被申请人：张保志，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。被申请人:蒙阴县福运物流有限公司，住所地蒙阴县高都镇西住佛村205国道南。负责人：石浩然。申请人北京赤兔物流有限公司临清分公司与被申请人张保志、蒙阴县福运物流有限公司交通事故一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，要求扣押鲁Ｑ×××××/鲁Q8D**挂号重型半挂列车。申请人提供了保证金担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人张保志驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q8D**挂号重型半挂列车。案件申请费220元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年四月十三日书记员  许长格
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0622行初19号原告王思发，男，1950年1月13日出生，汉族，陕西省延长县张家滩镇居民，现住该村。被告延长县森林公安局。住所地：延长县延河中路17号。法定代表人赵文革，系该局局长。委托代理人兰建慧，系该局柏树岭派出所教导员。委托代理人呼小雄，系延长县法律援助中心律师。本院在审理原告王思发诉被告延长县森林公安局林业行政处罚一案中，因原告王思发经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告王思发承担。审 判 长  高 辉审 判 员  张志成人民陪审员  白开雄二〇一八年四月十日书 记 员  高 娜
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1204刑初46号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人吴大坚，男，1954年4月6日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日被取保候审。指定辩护人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。被告人吴福兴，男，1980年4月27日出生，肇庆市高要区人，初中文化，汉族，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日被取保候审。指定辩护人梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人吴大坚、吴福兴犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月21日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人吴大坚及其指定辩护人欧琅，被告人吴福兴及其指定辩护人梅剑鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月27日9时许，被告人吴大坚、吴福兴与被害人吴某兴、吴某超因土地地名“陀朗”权属问题发生争执，期间，被告人吴大坚、吴福兴手持铁管、竹棍将被害人吴某兴、吴某超殴打致伤。经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某兴的损伤程度属于轻伤二级，被害人吴某超的损伤程度属于轻微伤。案发后，公安机关在现场查扣了被告人及被害人等人用于打斗的作案工具刀具1把、沙铲1把、木棍1条及铁管1条，后将上述工具随案移送。此外，公安机关随案移送铁管（带铲头）1条。在诉讼过程中，就赔偿问题，被告人吴大坚、吴福兴向被害人吴某兴一次性赔偿各项人身损害损失人民币60000元并已履行完毕。被害人吴某兴、吴某超对被告人吴大坚、吴福兴的行为表示谅解，请求对其二人从轻处罚。上述事实，被告人吴大坚、吴福兴在开庭审理过程中亦无异议，并有刀具1把、沙铲1把、木棍1条及铁管1条，户籍证明材料，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，随案移送物品清单，情况说明，收据，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人吴某财的证言，被害人吴某兴、吴某超的陈述，被告人吴大坚、吴福兴的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴大坚、吴福兴无视国法，持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人吴大坚、吴福兴归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被告人吴大坚、吴福兴已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人吴大坚、吴福兴各判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。根据被告人的犯罪事实、情节及确有悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对于随案移送的刀具1把、沙铲1把、木棍1条及铁管1条，是被告人及被害人等人打斗时的作案工具，属于物证，依法予以没收，存档备查。对于公安机关随案移送的铁管（带铲头）1条，暂没有证据证实属违禁品、犯罪所得或供犯罪所用，均予退还移送机关依法处理。对于被告人吴大坚认为本案起因是被害人与其有土地权属纠纷的辩解意见，以及其辩护人认为被害人一方亦存在过错，是被害人一方在有权属争议的“陀朗”土地推倒被告人一方正在兴建的围墙，二名被告人持工具到被害人家时亦是被害人吴某兴先动手打人，被害人吴某兴在案发前亦欠被告人吴福兴4万多元饲料款及欠被告人吴大坚1万多元借款并至今未还的辩护意见，经查，被告人吴大坚、吴福兴持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的犯罪事实，已有上述经法庭质证认证的证据证实，足以认定其行为构成故意伤害罪。对于是否由被害人先动手，目前案中只有被告人吴大坚一人供述是被害人吴某兴先动手打他，并没有其他证据予以证实，故本院不予采信。至于被告人吴大坚如果认为被害人阻拦其兴建围墙以及欠债不还的行为不妥，其应该采取合理合法的手段解决纠纷和维护自己权益，不应该以此为由持械殴打被害人。故对被告人吴大坚及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于被告人吴福兴认为那条带铲头的铁管并非其持有的作案工具，其已知错，请求对其从轻处罚的辩解意见，以及被告人吴大坚、吴福兴的辩护人分别认为被告人吴大坚、吴福兴如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，是初犯、偶犯，本案因民间矛盾激发引发的，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人吴大坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴福兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国明代理审判员  陆祉君人民陪审员  陈晓意二〇一八年四月九日书 记 员  卢 倩适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏06行终148号上诉人（原审原告）黄伟，男，1976年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。法定代表人瞿建，局长。委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。上诉人黄伟因不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初305号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2017年4月11日上午9时39分，黄伟拨打110报警，称有几名不明身份的人在其家，要求民警出警。南通市公安局崇川分局任港派出所接到南通市公安局110指挥中心的指令后，指派民警到现场处警。民警到达现场后发现有包括南通港村村委会工作人员在内的一批人员在黄伟家门外，但未发现有违法行为发生。经出警民警电话联系，南通市港闸区任港街道高峰书记等人后赶至现场，后现场聚集人员离开。民警将处警情况予以记录，后南通市公安局崇川分局未将警情受案处理。黄伟不服，向一审法院提起诉讼，请求确认南通市公安局崇川分局未履行法定职责行为违法。一审法院认为，所谓法定职责，是指法律、法规或规章明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的责任。不履行法定职责，顾名思义，是指行政机关不履行法律、法规或规章规定处理某类事务的职责，包括拒绝履行法定职责、拖延履行法定职责等情形。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，人民警察确有保护公民人身安全和合法财产不受侵犯的法定职责，该法定职责是法律赋予公安机关原则性、概况性的职责。公安机关如何履行该职责还应当以进一步明确、具体的法律规定为依据。对此，《中华人民共和国人民警察法》第二章规定了人民警察具体的职责以及在履行职责过程中可以实施行政强制措施、行政处罚，可以对违法行为人进行盘问、检查等内容。根据治安管理法律、法规的规定，公安机关负有对违反治安管理法律法规的行为进行处罚的职责，但受案处理应以存在违反治安管理法律、法规的违法行为为前提。“法无授权不可为”，公安机关在履行保护公民人身权、财产权职责过程中，如果没有相关法律明确授权而实施某一行为，则可能因超越法定职权而被确认违法。同样，对于公民个人而言，要求行政机关履行无法律法规明确授权的行为也会因缺乏法律依据而得不到支持。从公安机关的法定职责来看，在侵犯公民人身权、财产权的违法行为发生之后，公安机关具有通过查处违法犯罪行为、向违法行为人追回财产等方式来保护公民人身权、财产权的法定职责。而对于尚未实际发生的侵害行为，法律法规并未赋予公安机关可以提前作出行政行为。因我国法律并未对公民人身权、财产权可能因违法犯罪遭受损失，对于财产如何看管、人身如何保护等赋予公安机关特定的行政职责，而在现实生活中要求公安机关对于公民个人人身权、财产权可能遭受的侵害给予24小时不间断的贴身式保护，警力根本无法保证，既不现实，也不符合公安机关现阶段的工作实际。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，黄伟报警称有不明身份人员在其家,公安机关接报警后指派民警处警，因在现场未发现有违法行为，处警民警将出警情况登记，履行了相应的职责。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄伟的诉讼请求。黄伟不服提起上诉称，被上诉人南通市公安局崇川分局在接到上诉人报警后，未对上诉人的报警作为案件受理，未制作受案回执，亦未对现场不法分子实施的侵害行为予以处置。被上诉人南通市公安局崇川分局未履行法定职责的行为违反法律规定，一审判决驳回上诉人的诉请错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人南通市公安局崇川分局辩称，南通市公安局崇川分局接到上诉人的报警后，即派警至现场处置，因未发现现场有违法行为，上诉人的人身、财产亦未受到侵犯，故对上诉人所报警情未作案件受理，南通市公安局崇川分局对案涉警情的处理符合《110接处警工作规则》。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。黄伟提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，人民警察具有保护公民人身安全和合法财产不受侵犯的法定职责，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。本案中，上诉人黄伟报警称有不明身份人员在其家,公安机关接警后即指派民警处警，因在现场未发现有违法行为，处警民警将出警情况登记，并电话联系上诉人黄伟所在街道工作人员赶至现场。被上诉人南通市公安局崇川分局的上述处警行为符合《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，应当视为已经履行了人民警察的法定职责。一审法院审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄伟负担。决为终审判决。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一八年四月十三日书记员  凌 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2623刑初10号公诉机关施秉县人民检察院。被告人张云芳，女，1998年8月1日出生，苗族，高中文化，户籍所在地贵州省凯里市，现住凯里市。因犯抢劫罪于2014年1月20日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2017年10月27日，因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，2017年11月3日被变更强制措施为取保候审。2018年1月8日、1月22日分别被施秉县人民检察院和施秉县人民法院继续对其取保候审；后在逃，2018年3月1日被抓获归案。现羁押于凯里市看守所。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人张云芳犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人张云芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月26日11时许，被告人张云芳来到秉县城关镇南门村赖长青家三楼走廊处，趁周围无人之机，从307室窗户外伸手将被害人张某1放于窗户旁书桌上的vivox9splusL手机盗走。经鉴定，被盗手机现实价值2519.10元。另查明，被告人张云芳经施秉县公安局民警电话传唤后，于2017年10月27日主动来到施秉县公安局城关派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。可是，在取保候审期间为逃避打击又负案在逃。上述事实，被告人张云芳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等；证人蔡某、张某2等人的证言；被害人张某1的陈述；被告人张云芳的供述与辩解；鉴定意见及勘验笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张云芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张云芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张云芳曾因犯抢劫罪2014年1月20日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。由于被告人在缓刑期间又重新犯罪，应当根据刑法第七十七条的规定撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定实行数罪并罚。虽然被告人张云芳案发后主动到案，如实供述自己的罪行，但在取保候审期间为逃避打击又负案在逃，故不认定自首。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。因此，公诉机关提出被告人系在缓刑期间犯罪，自首后在取保候审期间为逃避打击未按时到庭参加诉讼的量刑情节与本院查明的事实和法律相符，本院予以支持。纵观本案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十一条的规定，判决如下：一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流少刑初字第1号刑事判决书“被告人张云芳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（已羁押162天），缓刑四年，并处罚金二千元（已缴纳）”中对其宣告的缓刑，执行原判刑期二年。二、被告人张云芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(已羁押8天），并处罚金三千元；与前罪判处的有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金五千元（扣除已缴纳二千元，剩余三千元限判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月1日起至2019年10月10日止）。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 玮审 判 员  杨胜莲人民陪审员  龙光华二〇一八年四月十九日书 记 员  龙雪梅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初1106号原告：吴顾，男，1974年10月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：张亚骏，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘卫祥，男，1976年4月25日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告吴顾与被告刘卫祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴顾于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴顾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴顾承担。审判员  龙永辉二〇一八年四月三日书记员  管苑曲
四川省���县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1276号申请执行人：泸县健铭木材有限公司，住所地泸县喻寺镇街村，组织机构代码32703513－3。法定代表人：张理，经理。被执行人：四川鑫龙森生态林业开发有限公司，住所地自贡市贡井区五宝镇九曲村5组83号，统一社会信用代码915103033233664961。法定代表人：李忠，经理。被执行人：四川正红达生态林业开发有限公司，住所地自贡市贡井区五宝镇九曲村5组。法定代表人：郝明勇，经理。被执行人：李忠（曾用名李锦宇），男，汉族，1968年4月1日生，住四川省荣县。本院在执行申请执行人泸县健名木材有限公司与被执行人四川鑫龙森生态林业开发有限公司、四川正红达生态林业开发有限公司、李忠合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1837号民事调解书，于2017年10月31日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款60万元及迟延履行利息、案件受理费6000元，并承担本案申请执行费8460元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月九日书记员 马宗良
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保71号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：陶贤军，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：冯礼平，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）X3676号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陶贤军、冯礼平在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长庚人民陪审员  张学清人民陪审员  王邦迪二〇一八年四月十九日书 记 员  彭 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初271号原告杨某。委托代理人石楠、张婷，陕西泽诚师事务所律师。被告周某。被告周某甲，系周某之父。被告吴某，系周某之母。本院在审理原告杨某与被告周某、周某甲、吴某分家析产纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费2600元，原告已预交，减半收取，由原告承担1300元。审 判 长  王爱茹人民陪审员  李志勇人民陪审员  李养花二〇一八年四月十日书 记 员  吉堉源
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1775号原告：张某甲，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：郑庆夫，徐州市贾汪区法律援助中心法律工作者。被告：张某乙，男，67岁，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张某丙，男，64岁，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张某丁，男，55岁，汉族，住徐州市贾汪区。原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张某甲于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某甲负担。审判员  王峻二〇一八年四月十八日书记员  尤然
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6794号之一原告：潘德超，男，1979年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吴亚峰，男，1980年5月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：顾正鹃，女，1983年12月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告潘德超与被告吴亚峰、顾正鹃民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告潘德超于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘德超撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告潘德超负担。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一八年四月九日书 记 员  杨 冬
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更856号罪犯张友彬，男，1976年8月5日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）玉中刑初字第71号刑事判决，以被告人张友彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2013年6月21日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省建水监狱于2018年4月11日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张友彬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张友彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月26日起至2040年4月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一八年四月二十六日书记员 刘源哲
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0291执488号安徽金鼎锅炉股份有限公司：你单位与芜湖市元顺配载部运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初32号民事判决已发生法律效力。申请执行人芜湖市元顺配载部于二Ｏ一八年三月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司支付申请执行人芜湖市元顺配载部运输费29480元，并支付自2018年1月2日至实际履行之日的逾期付款利息损失（以29480元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；二、被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司加倍支付申请执行人芜湖市元顺配载部迟延履行期间的债务利息直至清偿完毕；三、被执行人负担案件执行费342元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  蒋卫斌二〇一八年四月二日书记员  杨婧妍
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初3145号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人梅海斌，系该公司员工。被告王倍。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王倍追偿权纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  麻敏二〇一八年四月十日书记员  刘萌
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0206刑初221号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人袁维河，男，1974年4月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省合江县，来厦暂住湖里区。2017年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人袁维河犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄惠贤出庭支持公诉，被告人袁维河到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年11月间，被告人袁维河先后至本市湖里区，用扳手卸掉螺丝，盗窃他人电动自行车蓄电池。具体事实如下：1.11月4日零时许，至本市湖里区殿前高盟服饰厂隔壁“王记猪脚饭”店门口，盗走被害人李某电动自行车蓄电池1组（“汇源”牌6-DZM-12型，价值人民币350元）；2.11月8日零时许，至本市湖里区殿前6113号楼下，盗走被害人兰某电动自行车蓄电池1组（“南都”牌6-DZM-12型，价值人民币262元）；3.11月22日16时许，至本市湖里区殿前6路620号楼下，盗走被害人黄某1电动自行车蓄电池1组（“京球”牌6-DZM-12型，价值人民币382元）；4.11月23日16时许，至本市湖里区殿前6路599-2一楼，盗走被害人余某电动自行车蓄电池1组（“超威”牌6-DZM-12型，价值人民币551元）；2017年11月24日，被告人袁维河在其暂住处本市湖里区高崎2219号102室被公安机关抓获，上述赃物蓄电池4组、作案工具T字型扳手1把亦被缴获。案发后，蓄电池已发还相应被害人，作案工具现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。被告人袁维河到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人袁维河于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、兰某、黄某1、余某等人的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、监控录像及截图、现场照片、赃物及作案工具照片、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁维河以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值人民币1545元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁维河到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物均被缴获并发还被害人，亦可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁维河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年5月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具T字型扳手1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：曹燕霞二〇一八年四月三日书记员 ：毛怡人附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初821号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：朱长彦，男，满族，吉林市瀚居物业服务有限公司项目经理，住吉林市船营区。被告：付尧，女，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告付尧物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年04月05日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告付尧自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 莹二〇一八年四月八日书记员 郑凯文
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复96号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。被申请人（原被执行人）张榉，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行审23号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年5月12日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】108号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2011年5月在蛟河市庆岭镇中兴村一社（木器厂南侧、吉天公路西侧）未取得用地审批手续占用土地建设石板材厂、堆放石料，占地面积为2433.65平方米，其中占用旱地（一般耕地）188.19平方米，占用设施农用地2245.46平方米，占地区域违反庆岭镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地2433.65平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用旱地（一般耕地）188.19平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为1505.52元；对占用设施农用地2245.46平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为2245.46元；两项罚款合计为3750.98元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用设施农用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】108号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】108号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为耕地和设施农用地，耕地和设施农用地属于农用地范围。被执行人未经批准非法占地建石板材厂和堆放石料的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为退还非法占用的土地2433.65平方米，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人作出的处罚决定第2项及申请执行第2项为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，而行政处罚认定的事实中并没有关于需要拆除建筑物的具体内容，那么需要拆除的建设物和其他设施具体内容不明确，属于执行标的物不明，无法实际执行。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，执行标的不明确，原审裁定不准予执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年四月二十三日书 记 员  隋雨桐
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更335号罪犯刘俊林，男，汉族，1976年4月28日出生于河南省临颍县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。广东省中山市人民法院于2007年7月10日作出(2007)中法刑一初字第362号刑事判决，以被告人刘俊林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。广东省中山市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）中中法刑一终字第129号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出(2012)承刑执字第336号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯刘俊林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘俊林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意195号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯刘俊林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊林减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年四月二十六日书记员  杨文静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初6221号原告：于振海，男，1923年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：于安顺，男，1953年9月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区房地产开发集团有限公司，住所地徐州市夹河街一中对门。法定代表人：杨兰生，该公司经理。委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。原告于振海与被告徐州市鼓楼区房地产开发集团有限公司（以下简称鼓楼房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告于振海的委托诉讼代理人于安顺、赵世德，被告鼓楼房地产公司法定代表人杨兰生、委托诉讼代理人权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告安置56.62平方米房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月17日，原、被告签订了拆迁产权交换协议书，由被告拆除原告位于老营盘18号私有房屋予以产权交换。被告工作人员对拆迁的房屋丈量面积为147.09平方米，克扣了16.37平方米，另有9平方米的阳台和无房证的16.25平方米房屋面积未予计算。2004年12月17日双方重新丈量，确认原告房屋面积为163.37平方米，而非147.09平方米。同时少安置15平方米。原告多次向相关部门反映，至今未决。鼓楼房地产公司辩称：原告的房屋拆迁安置发生在1999年，双方在2009年签署了一个拆迁补充协议，距今已经9年，原告现在提起诉讼超过法定的诉讼时效。该房屋拆迁补偿安置已经履行完毕，在2009年7月21日双方的最后一个协议签订时已经不存在纠纷。根据原告的房屋产权证书，原告的房屋登记的合法的建筑面积为199.36平方米，其他的原告诉状中陈述的面积据我们了解不存在，或是有违章建筑，根据徐政发（1989）26号文件规定，违章建筑不予安置。综上请求依法驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。就案件事实，本院认定如下：1999年9月17日，于振海（乙方）与鼓楼房地产公司（甲方）签订《拆迁产权交换协议书》，约定拆除乙方的坐落在老营盘18号私有房屋，建筑面积199.36平方米、使用面积147.09平方米及附属物等；甲方以新建安置房屋建筑面积348.42平方米同乙方被拆除房屋进行产权交换；乙方房屋建筑面积199.36平方米，根据私房重置价格170元/㎡结合成新计算184.32元/㎡，其私房价值为36746.04元；甲方与乙方同等建筑面积199.36平方米，按新安置房屋单体工程造价260元/㎡计算，计51833.6元；甲方比乙方所拆除超安建筑面积且在安置标准内149.06平方米，市区安置成本价按500元/㎡计算，计74530元；安置房屋价值合计126363.6元；双方结算相抵，乙方应向甲方交纳差额89617.56元。上述协议签订后，于振海拒不迁出，鼓楼房地产公司诉至徐州市鼓楼区人民法院。该案审理中，于振海对房屋使用面积提出异议，经重新丈量，使用面积为163.37平方米。后鼓楼房地产公司撤回起诉。2009年7月21日，于振海（乙方）与鼓楼房地产公司（甲方）签订《拆迁补偿协议》，就乙方拆迁安置补偿有关遗留问题达成如下协议：一、拆除乙方于振海坐落于老营盘18号的私房合法使用面积163.37㎡。截止至2003年9月29日公告上房之日，公司欠发于振海过渡费、搬家费、误工费等共计70386.05元。二、于振海应向公司交纳所安置房屋的产权交换差价款89617.56元。三、经产权处测绘后，安置房的实际测绘建筑面积为334.39㎡，比原协议的建筑面积减少14.03㎡,14.03㎡×500元／㎡=7015元。四、老营盘5#楼安置房于2004年11月11日挂表通电。其中，本协议一、三项结算的款项和二项结算的产权交换差价款与公告上房之日2003年9月30日至2004年11月11日期间所产生的过渡费等费用相抵。五、本协议一式四份，甲、乙双方各持二份，在双方签订之日起生效。之后，于振海、于安顺以原有合法使用面积16.28平方米没有安置、安置的房子少15平方米、无证使用面积16.25平方米没有安置为由，多次要求鼓楼房地产公司给予安置均未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方在2009年签订补充协议后，就拆迁问题原告多次向被告反映，在2017年2月15日被告还就其反应的问题给予书面答复，因此，原告提起诉讼并未超过诉讼时效。原、被告双方签订的《拆迁产权交换协议书》及《拆迁补偿协议》，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。无论被拆除的房屋使用面积是多少，建筑面积是确定的，即199.36平方米。根据双方签订的《拆迁产权交换协议书》，对于被拆除房屋的价值、新安置房屋的价值均是按照建筑面积计算，且新安置房屋的建筑面积为348.42平方米，比被拆除的房屋建筑面积多出149.06平方米。虽然新安置房的实际测绘建筑面积为334.39平方米，比原协议的建筑面积减少14.03平方米，但原、被告双方在2009年签订的《拆迁补偿协议》中对此问题已经解决，即由被告补偿原告7015元，补偿费与原告应交给被告的差价相抵扣。因此，原告主张被告少安置使用面积16.28平方米，本院不予支持。对于原告主张的少安置15平方米，根据其提供的产权证，实际应为14.03平方米，该问题双方已协商解决完毕，原告要求重新安置，本院不予支持。对于原告主张的9平方米阳台和无房证的16.25平方米房屋面积未予计算的问题，原告未提供证据证明上述房产确实存在，且双方2009年签订的协议是对拆迁安置补偿有关遗留问题达成的协议，该协议已履行完毕，因此本院对原告该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于振海的诉讼请求。案件受理费5547元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  张 静人民陪审员  杨 玲二〇一八年四月十二日书 记 员  张恰恰
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更299号罪犯廖永清，男，汉族，1967年2月8日出生于辽宁省沈阳市，文盲，现于河北省上板城监狱服刑。河北省兴隆县人民法院于2014年12月14日作出(2014)兴刑初字第195号刑事判决，以被告人廖永清犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。本院于2015年1月23日作出（2015）承刑终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯廖永清在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯廖永清在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意339号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯廖永清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯廖永清减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一八年四月二十六日书记员  杨文静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执8115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：李颖。委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：盛树清，男，1955年2月3日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人盛树清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0582民初5478号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、盛树清应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金38282.26元并偿付相应利息、滞纳金（截止2017年3月7日,利息为8624.77元、滞纳金为2225.24元，2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费514元，由盛树清负担。因盛树清未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年12月28日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人盛树清的财产状况进行了调查。本院未发现被执行人盛树清有银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，已向被执行人盛树清发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支本金38282.26元及判决的相应利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费514元。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人盛树清其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人盛树清其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人盛树清的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人盛树清有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初5478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一八年四月三日书记员 龚正兴
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2848号罪犯杨艳美，女，1977年6月13日出生，汉族，江西省安义县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省安义县人民法院于2013年8月22日作出（2013）安刑初字第58号刑事判决，认定被告人杨艳美犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6671号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨艳美在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬5次、新考核表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨艳美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨艳美减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年5月25日起至2018年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二〇一八年四月三十日书记员 曹 君
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1402行审5号申请执行人：德州市德城区卫生和计划生育局，地址：德城区北园小区。法定代表人：张艳霞，局长。被执行人：牟悦贵，男，1964年8月29日出生，住德城区。申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行德城卫医罚[2017]第50号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中对申请执行人和被执行人牟悦贵分别进行了调查询问。申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局对被执行人处康复中心现场检查发现，现场有患者日常使用的药品、氧气瓶2个，制氧机2台，吸痰器12个、有输液架上挂着使用后的液体瓶和输液器，在输液架下有四个使用的连着输液瓶的液体瓶。被执行人没有《医疗机构执业许可证》，六名护理人员不能出示《医师执业证书》和《护士执业证书》。经询问该中心负责人牟悦贵承认收取患者入院费用66000元，用于支付雇用工人工资、××患者生活费用所剩无几。申请执行人认定被执行人牟悦贵未取得《医疗机构执业许可证》，自2017年6月3日开始在德城区新华街道办事处大刘庄便民市场康乐颐养康复中心对26名植物人患者进行治疗及护理活动，违法所得为66000元（包括成本和利润的所有收入）。申请执行人认为牟悦贵的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项的规定，决定给予牟悦贵没收违法所得66000元，罚款3000元的行政处罚，责令立即改正违法行为。牟悦贵在法定期限内没有提起诉讼，也未申请行政复议，经催告后，被执行人仍未履行该处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行罚没款69000元及加处罚款3000元。本院经审查认为，人民法院对非诉行政执行行为进行审查，既要依据现行有效的法律规定审查非诉行政执行行为的合法性，以保障行政机关对行政秩序的管理，体现法律的权威性和严肃性，也要考虑家庭和社会对托养植物人的需求、政府对个人开办医养结合机构的鼓励和支持态度、被执行人违法程度以及对社会的危害性等相关因素，托养植物人属于新生事物，缺少法律和政策的规定，这种机构如何进行定性还没有明确标准。该康乐中心对植物人的托养提供的是维持性治疗，更多的是鼻饲、吸痰、翻身、拍背、冲洗膀胱等护理，虽然也是××患者病情、减轻痛苦、延长生命，但不完全等同于《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定对诊疗活动所下的定义：通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，××、××病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、××患者恢复健康的活动。本案被执行人未经许可擅自对26名植物人进行治疗和护理，违反了现行法律法规的规定，申请执行人对未办理《医疗机构执业许可证》进行诊疗活动的行为可以依法进行处罚，但考虑托养植物人的特殊情形，该行为的社会危害性较小，且所收取的费用大部分用于支付房租、××患者日常护理花费，其中对2名智障患者还属于免费颐养，申请执行人再作出没收所收取的所有费用的处罚较重，本院认为不宜再执行作为违法所得的被执行人已经支出的合理费用及加处罚款，只对罚款部分予以执行，以达到实现行政管理目标和家庭社会需求之间的平衡。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局德城卫医罚[2017]第50号行政处罚决定中对被执行人牟悦贵罚款3000元。二、不准予执行申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局德城卫医罚[2017]第50号行政处罚决定中没收款66000元及加处罚款3000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  王金菊二〇一八年四月八日书 记 员  赵方圆
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1402行初20号原告李长道，男，1946年10月29日出生，汉族，无业，文化程度小学，中共党员，现住河北省衡水市故城县。委托代理人李哲，山东雪丽律师事务所律师。委托代理人韦双双，山东雪丽律师事务所实习律师。被告德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区东风东路1566号。法定代表人何连生，该局局长。本院在审理李长道诉被告德州市人力资源和社会保障局社保待遇行政给付一案中，原告以缺少向被告申请履行法定职责的材料为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李长道撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李长道负担。审 判 长 王         艳         丽人民陪审员 王金菊人民陪审员张伦二〇一八年四月十一日书 记 员 赵         方         圆
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1121执351号张素梅、唐建云：申请执行人张素梅申请强制执行被执行人唐建云紧急避险损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年四月十七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终399号上诉人（原审被告）：凯兰德运动科技股份有限公司，住所地天津市津南开发区中平道16号。法定代表人：李峙，董事长。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：星恒电源股份有限公司，住所地苏州高新区科技城金沙江路181号。法定代表人：冯笑，董事长。委托诉讼代理人：田国强，江苏立泰事务所律师。上诉人凯兰德运动科技股份有限公司因与被上诉人星恒电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人凯兰德运动科技股份有限公司于2018年4月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人凯兰德运动科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人凯兰德运动科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16242元，减半收取8121元，由上诉人凯兰德运动科技股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英代理审判员  王 晶代理审判员  张 泽二０一八年四月八日书 记 员  唐 啸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初4019号原告：马洪波，男，1986年9月4日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张来宝，男，1988年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告马洪波与被告张来宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告马洪波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马洪波撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告马洪波承担。审 判 员 魏钰邦二〇一八年四月三日法官助理 张 丽书 记 员 杨秋莉
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民再26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万利建设有限公司青海分公司，营业场所西宁市城中区南川东路25号。负责人：蔡华阳，分公司经理。委托诉讼代理人赵万朝，青海诚嘉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷旭宁，男，汉族，1963年9月7日出生，无固定职业，住西宁市。再审申请人万利建设有限公司青海分公司（以下简称万利青海分公司）因与再审申请人雷旭宁劳动争议纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月25日作出（2018）青民申12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人万利青海分公司的委托诉讼代理人赵万朝、雷旭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万利青海分公司申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证实。1.雷旭宁系涉案工程实际施工人，2017年1月19日其从建设方领取8万元足以证明，原判未予认定不当。2.原判对雷旭宁20**年6月至2017年3月工资计算错误。雷旭宁始终未提交工资标准及欠付金额的证据。3.杜晓波系万利青海分公司涉案二期工程项目负责人，与雷旭宁不存在隶属关系，杜晓波亦未给雷旭宁安排工作，未发放过劳动报酬，不存在管理与被管理的关系。原判认定二人之间存在管理与被管理关系的事实不能成立。二、原判适用法律错误。原判决参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定系适用法律错误。本案雷旭宁主张的是其劳动报酬，并非建设工程领域农民工工资，应当适用《劳动法》第16条以及劳社部(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一项的规定。三、原审审判组织的组成不合法。本案二审适用普通程序进行审理，而二审整个审理过程始终由审判长张磊独任审理，其他合议庭成员并未参与案件二审审理，且二审审理过程也并未按照《民事诉讼法》的规定，应当在开庭3日前通知当事人。四、原判超出当事人诉讼请求范围。二审判决参照原劳社部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定认定万利青海分公司对雷旭宁劳动报酬承担责任系超出当事人诉讼请求范围。本案雷旭宁诉讼请求是要求判令万利青海分公司与雷旭宁之间存在劳动关系以及支付2016年6月至2017年3月工资。雷旭宁的诉讼请求并未请求二审法院判决其与杜晓波之间存在劳动关系，也末请求万利青海分公司承担连带清偿工资的责任。故二审判决认定雷旭宁与杜晓波之间存在管理与被管理的关系，以及应当万利青海分公司承担连带责任超出当事人诉讼请求。依据《民诉法》第二百条第二、六、七、十一项规定申请再审。雷旭宁申请再审称：雷旭宁有新证据，足以推翻原判认定的事实。依据《民诉法》第二百条第一项规定申请再审，请求再审改判双方存在劳动关系，由万利青海分公司给付雷旭宁劳动报酬68000元及违约金109200元。本院再审认为,原审判决在认定事实和程序方面存在不当。第一，现有证据证明，2015年4月8日，万利建设有限公司与西宁九欣房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由万利建设有限公司承建瑞景河畔家园二期43#楼和全民健身中心工程。万利青海分公司与杜晓波于2014年8月16日签订了《万利建设有限公司青海分公司施工项目内部经济责任承包合同》将工程转包给杜晓波的事实。杜晓波是否又将工程中水电暖及消防工程分包给徐江、徐江身份的事实及徐江现在住所、联系方式等情况，杜晓波有责任提供证据证明。雷旭宁主张其通过网上招聘与万利青海分公司的徐江联系后签订用工协议，应当通过徐江核实用工协议的真实性，据此确定2016年6月至2017年3月28日间，雷旭宁是否在徐江分包的工程项目中从事劳务以及从事何种性质的劳务。原判在未查明徐江的身份、雷旭宁与徐江、徐江与杜晓波、万利青海分公司关系的情况下，认定雷旭宁与万利青海分公司不存在劳动关系，属认定基本事实不清。第二，本案二审中，合议庭曾要求杜晓波接受法院调查，因杜晓波委托律师代理万利青海分公司进行诉讼，合议庭未对杜晓波进行调查不当。原审法院未查明雷旭宁与徐江、徐江与杜晓波、万利青海分公司关系，在案件处理与杜晓波、徐江有利害关系的情况下，未追加杜晓波、徐江为必须参加诉讼的当事人，属遗漏必须参加诉讼的当事人。第三，关于工资和经济赔偿金的确定问题。劳动者工资和经济赔偿金确定应依劳动者与用人单位建立劳动关系或形成事实劳动关系为前提，因此雷旭宁工资、未签订劳动合同的经济赔偿金，由原审法院在重审中依据查明的事实确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院》第四条、第五条（一）项的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1538号民事判决和青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1536号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。审判长  杜小哲审判员  陈 鸿审判员  张荣荣二〇一八年四月十三日书记员  李顺慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初1158号原告:杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。法定代表人：武荣光，该公司总经理。被告:张秀莲，女，汉族，住内蒙古杭锦后旗。原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司与被告张秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司承担。审判员  韩满嵘二〇一八年四月十七日书记员  韩 瑶
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初303号原告：邓勋基，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：史卫，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司，住所地，山东省淄博市开发区民营园（二期）。法定代表人：尹海国，总经理。被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码913703005936455405，住所地，淄博市张店区人民西路176号。负责人：刘才儒，总经理。原告邓勋基与被告史卫、被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告邓勋基于2018年4月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告邓勋基的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓勋基撤诉。案件受理费463元（原告已预交），减半收取231.50元，由原告邓勋基负担。审 判 长  姜晓燕人民陪审员  王向芝人民陪审员  周维娟二〇一八年四月十八日书 记 员  王 菲
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0829执恢122号申请执行人：嘉祥县人民法院被执行人：白趁心本院在执行申请执行人嘉祥县人民法院与被执行人白趁心等人罚金一案中，申请执行人嘉祥县人民法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 涛审判员 渠基刚审判员 迟林强二〇一八年四月十九日书记员 赵 令
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初1552号原告：李成慧，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。被告：彭燕语，女，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：龚先明，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告李成慧与被告彭燕语、龚先明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成慧及其委托诉讼代理人岳文明，被告彭燕语到庭参加了诉讼，被告龚先明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成慧诉称，原、被告双方于2009年11月13日签订了售房协议，并于2011年2月6日签订了补充合同，约定被告将位于重庆市璧山区璧泉街道福顺路x号x幢x单元x的住房一套以160000元的价格出售给原告。原告已经按照合同约定支付了被告150000元，且现在原告已实际入住多年，但被告至今未给原告办理该套房屋的产权过户手续，为此请求法院依法确认原、被告双方签订的售房协议及补充合同有效；判令被告立即将位于重庆市璧山区璧泉街道福顺路x号x幢x单元x住房一套过户给原告；本案诉讼费由被告承担。被告彭燕语辩称，同意将位于重庆市璧山区璧泉街道福顺路x号x幢x单元x住房过户给原告，但因房屋我们搭建有违章建筑，可能导致无法正常过户，原告未与我协商就将我告到法院，我不愿意承担本案的诉讼费。被告龚先明未到庭未有答辩意见。经审理查明，原告李成慧（乙方）与被告彭燕语（甲方）于2009年11月13日签订了售房协议，约定甲方将位于璧山县璧城街道养鱼片区x房屋一套以160000元的价格出售给乙方，付款方式为：2009年11月13日付定金50000元，第二次付款房屋修建在第三层时再付100000元，余下的尾款10000元，产权证过户完毕后，立马付清。2009年11月13日，原告向被告支付了定金50000元，2010年6月26日，原告向被告支付了100000元。2011年2月6日，原告与二被告签订了补充合同，双方约定将房屋改换为同单元同户型6楼。2013年6月25日，该套房屋已取得产权登记，且登记在二被告名下。后双方因房屋过户发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，要求判令如上诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、售房协议、补充合同、收条等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，原、被告双方签订的售房协议及补充合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，属有效合同，故原告请求确认双方签订的售房协议及补充合同有效的请求，本院依法予以支持。原、被告双方签订合同及补充协议后，均应按照合同的约定履行，原告已按合同约定给付了房款150000元，被告也应按照合同约定及时为原告办理房屋过户登记手续。2013年6月25日，涉案房屋已取得产权登记，且登记在二被告名下，虽然双方对过户的时间没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，原告在向本院提起诉讼后，已明确表示要求二被告按照合同履行过户义务，本院立案后已于2018年3月9日依法向二被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，故二被告至迟在2018年3月9日已经知晓原告要求二被告履行过户义务的主张。从二被告2018年3月9日接到本院通知直至本案2018年4月8日开庭审理的长达一个月的时间内，被告亦未为原告办理过户手续，在庭审中，被告虽然表示同意为原告办理过户手续，但仍不能确定具体办理的日期，故被告的行为已经违反了合同的约定，应当承担相应的责任。原告要求被告为其办理产权过户的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定判决如下：一、原、被告双方于2009年11月13日签订的《售房协议》及于2011年2月6日签订的《补充合同》有效。二、限被告彭燕语、龚先明于本判决生效后五日内将位于重庆市璧山区璧泉街道福顺路x号x幢x单元x住房一套过户至原告李成慧名下。案件受理费减半收取1750元，由被告彭燕语、龚先明承担（此费原告已垫付，由二被告在本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员 张 川二〇一八年四月九日书记员 胡亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申93号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王玉芳，女，1972年7月11日出生，，住青海省西宁市城中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海光明房地产开发有限公司，住所地：青海生物科技产业园光明街2号。法定代表人：陈光明，董事长。再审申请人王玉芳与被申请人青海光明房地产开发有限公司（以下简称光明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉芳申请再审称：（一）一审程序违法。一审法院受理本案后，申请人当即向一审法院提起反诉，但一审法院对申请人的反诉未予审理。二审法院对一审程序违法的错误未予纠正。（二）原判认定事实不清。本案申请人与被申请人之间系宾馆租赁经营纠纷，被申请人将其所有的宾馆租赁给申请人经营，但原判却以房屋租赁作为判决依据，对申请人提交的有关被申请人的宾馆自建成之日至今未能通过消防验收故导致合同无法完全履行的事实视而不见。本案一二审期间宾馆属于双方共管，但一审法院错误认定合同已经解除。申请人要求被申请人办理消防验收后继续履行合同与被申请人未办理消防验收导致宾馆无法经营并不矛盾。被申请人庭审中口头答辩宾馆的消防验收已通过，但均未提交证据。原判在被申请人不能提交宾馆通过消防验收证据的情况下，仅以被申请人一面之词做出要求申请人给付租金的判决，其基本事实缺乏证据证明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。光明公司提交意见称，原判认定事实清楚、判决结果正确，应当依法驳回申请人的再审申请。本院认为，（一）关于原一审的程序问题。一审中法院已向王玉芳释明其反诉请求属抗辩理由，相关抗辩理由一审中已进行审理、评判，故一审程序并无违法之处，二审对此予以维持并无不当。王玉芳若有新的诉讼请求可另诉解决，并不影响其实体权利的行使。申请人的该项申请事由不成立。（二）关于原判的认定事实。申请人王玉芳与被申请人光明公司签订的《滨河南路82号的宾馆租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。光明公司依照协议约定向王玉芳及时交付了租赁房屋，履行了租赁合同的主要义务，王玉芳理应按照合同约定支付房屋租金，其拖欠租金的行为构成违约。根据双方协议第七条”在租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除协议：（6）在双方约定的时间内逾期10日未交纳租金的”之约定，光明公司享有合同单方解除权。双方均认可光明公司于2017年6月13日收回涉案房屋，原判认定自光明公司收回房屋之日起双方解除房屋租赁关系，对此认定并无不当。申请人主张宾馆属于双方共管，合同尚未解除的理由不予采信。申请人主张被申请人的宾馆自建成之日至今未能通过消防验收导致合同无法完全履行，但对于宾馆无法经营其未提供充足的证据予以证明，且作为承租人，若出租人交付的房屋不符合约定导致其不能正常经营，理应向出租人寻求解决办法或要求与出租人解除合同，避免损失扩大，但王玉芳却一方面占有租赁房屋，一方面又拒绝支付租赁费，并要求继续承租涉案房产。王玉芳的行为相互矛盾。而且，在双方签订租赁协议时光明公司曾向王玉芳出具了《消防安全检查合格证》。故对其主张宾馆自建成之日至今未能通过消防验收导致合同无法完全履行的理由不予采信。原判认定事实清楚，申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王玉芳的再审申请。审判长王海明审判员张语芯审判员康盼二O一八年四月十八日书记员范人文
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保355号申请人：段德全，男，1956年12月20日出生，汉族，住冠县。被申请人：段敬山，男，1959年11月11日出生，汉族，住冠县。申请人段德全与被申请人段敬山民间借贷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，要求冻结其存款133500元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供资信担保（保单号：PZDM201837150000000095）。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款133500元或查封其同等价值的财产。案件申请费1187元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年四月九日书记员  许长格
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0424民初273号原告：成安县农村信用合作联社，住所地成安县青云路北段路东。法定代表人：廖胜光，理事长。被告：河北萍润贸易有限公司，住所地成安县成安镇史庄村。法定代表人：王全山，经理。被告：邯郸市天翔洗选有限公司，住所地磁县岳城镇里青村西南。法定代表人：尹晓生，经理。原告成安县农村信用合作联社与被告河北萍润贸易有限公司、邯郸市天翔洗选有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。成安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河北萍润贸易有限公司偿还原告借款本金1000万元并偿还截止至20I7年I2���31日止的利息254.17万元（包括罚息）及本金全部清偿日前的利息和罚息；二、依法判令被告邯郸市天翔洗选有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告河北萍润贸易有限公司于2015年5月18日签订《企业借款合同》，约定原告为其提供贷款1000万元，原告于同日与被告邯郸市天翔洗选有限公司签订了《保证合同》，该合同约定被告邯郸天翔洗选有限公司为被告河北萍润贸易有限公司《企业借款合同》项下本金及利息(包括复利和罚息及实现债权的全部费用）承担连带责任保证。之后原告依约定向被告河北萍润贸易有限公司发放了全部贷款。到期后被告河北萍润贸易有限公司并未偿还借款本金1000万元及利息。本院经审查认为，河北萍润贸易有限公司上述借款因涉嫌骗取贷款已经由公安机关立案侦查，不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回成安县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申丽华二〇一八年四月二十日书记员  牛纪云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理��；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。