广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终19824号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘文杰，男，汉族，1967年8月21日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区， 被上诉人（原审被告）：汪玉霞，女，汉族，1968年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区， 被上诉人（原审被告）：深圳市雅新生活科技有限公司（曾用名：深圳市雅新纺织品有限公司），住所地：深圳市罗湖区东门南路西武大厦25-L，统一社会信用代码：91440300770331586R。 法定代表人：潘文杰。 上诉人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招商银行深圳分行）因与被上诉人潘文杰、汪玉霞、深圳市雅新生活科技有限公司（以下简称雅新公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。 招商银行深圳分行上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判潘文杰、汪玉霞偿还招商银行深圳分行剩余贷款本金405893.39元及利息0元、罚息4072元、复息0元（利息、罚息、复息暂计至2016年12月14日，此后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止），潘文杰、汪玉霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；二、潘文杰、汪玉霞、雅新公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：一审判决遗漏汪玉霞为共同债务人。一审判决第一项判令潘文杰应于判决生效之日起十日内向招商银行深圳分行偿还贷款本金405893.39元、利息0元、罚息4072元，复息0元（利息、罚息、复息均暂计至2016年12月14日，此后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止）。潘文杰未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判项中未明确汪玉霞为共同债务人。招商银行深圳分行与潘文杰之间的债务发生于2015年11月3日，根据潘文杰提供的贷款申请资料包括结婚证及招商银行个人贷款/授信额度申请表，潘文杰与汪玉霞于1997年2月28日在河南省××登记结婚。因结婚证损坏，双方于2008年4月9日重新补办了结婚证。因该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释，上述债务应认定为夫妻共同债务。 潘文杰、雅新公司辩称，上述欠款属实，欠款未到期前，潘文杰已经与招商银行深圳分行协商，希望能延期还款。按照双方约定，潘文杰每月还款3万余元，潘文杰本来希望把其别墅卖掉用于还款，但因为该别墅涉及诉讼被查封了。招商银行深圳分行主张汪玉霞为本案的共同债务人，潘文杰认为没有必要。 汪玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未发表答辩意见。 招商银行深圳分行向一审法院起诉请求：一、潘文杰、汪玉霞偿还招商银行深圳分行剩余贷款本金405893.39元及利息0元、罚息4072元、复息0元，合计409965.39元（暂计至2016年12月14日，支付时应计至实际结清日），潘文杰、汪玉霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；二、雅新公司对潘文杰的上述债务承担不可撤销的连带责任担保；三、潘文杰、汪玉霞、雅新公司承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 一审法院认定事实：2012年10月26日，招商银行深圳分行与潘文杰签订了《个人授信协议》，约定招商银行深圳分行向潘文杰提供总额为450000元整的可循环授信额度，授信期间为2012年10月25日至2017年10月25日；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易卡号为62×××73，周转易限额450000元；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日每月21日；利率在中国人民银行公布的同期贷款利率基础上上浮35%，根据当前中国人民银行公布的同期贷款利率，周转易年利率执行8.1%；招商银行深圳分行调整利率时，将通过银行网点或网上银行告知潘文杰，不另行单独通知；每笔周转易贷款期限内，利率调整方式为不变。同日，雅新公司签署了《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证担保的范围为招商银行深圳分行根据《授信协议》向潘文杰提供的贷款本金余额之和（最高限额为450000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用；保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2015年11月3日，招商银行深圳分行向潘文杰放款450000元，执行年利率5.8725%。潘文杰未按期还款，根据招商银行深圳分行提交的个人贷款清单，截至2016年12月14日，潘文杰尚欠招商银行深圳分行贷款本金405893.39元及利息0元、罚息4072元、复息0元。招商银行深圳分行在庭审中确认除支付本案案件受理费7449元，保全费2245元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有招商银行深圳分行提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、个人贷款清单、银行流水等证据以及本案开庭笔录为证，该院予以确认。 一审法院认为，招商银行深圳分行与潘文杰签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，与雅新公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。招商银行深圳分行依约发放贷款后，潘文杰未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，招商银行深圳分行要求潘文杰归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，该院予以支持。雅新公司作为涉案《个人授信协议》的保证人，应对潘文杰的上述债务承担连带保证责任。雅新公司履行保证责任后，有权向潘文杰霞追偿。招商银行深圳分行主张潘文杰与汪玉霞存在夫妻关系并要求汪玉霞对潘文杰的债务承担连带保证责任，但招商银行深圳分行仅向该院提交结婚证复印件，不足以证实涉案贷款发生在潘文杰与汪玉霞婚姻存续期间，该项诉讼请求该院不予支持。潘文杰、汪玉霞、雅新公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、潘文杰应于判决生效之日起十日内向招商深圳分行偿还贷款本金405893.39元、利息0元、罚息4072元、复息0元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年12月14日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、雅新公司对上述判项一确定的潘文杰的债务承担连带清偿责任；三、驳回招商银行深圳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7449元、保全费2245元，由潘文杰、雅新公司负担（均已由招商银行深圳分行预交）。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是潘文杰所负的涉案债务是否为潘文杰、汪玉霞的夫妻共同债务。即使潘文杰与汪玉霞系夫妻关系，但汪玉霞并未在涉案借款协议上签字，也未追认潘文杰的借款行为，根据当地生活水平和一般社会生活习惯，潘文杰借款40万余元用于家庭日常生活的可能性极小，且潘文杰诉称该款项用于公司经营，招商银行深圳分行亦未举证证明涉案债务用于潘文杰、汪玉霞夫妻共同生活、共同生产经营或者该负债基于其夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，招商银行深圳分行关于潘文杰所负的涉案债务系其夫妻共同债务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，招商银行深圳分行的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7449元，由招商银行股份有限公司深圳分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘   茹 审判员 范 志 勇 审判员 李 兴 旺  二〇一八年四月十一日 书记员 成琳（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。