wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初402号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：贾慧，女，1974年7月12日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告贾慧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告贾慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金91333元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以91333元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月6日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日原告与被告贾慧签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2014年11月6日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除2000元手续费之后，实际发放贷款98000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年1月6日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告贾慧未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日原告与被告贾慧签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额10万元，借款期限为15个月，自2014年11月6日起至2016年2月5日止；合同约定贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2014年11月6日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除2000元手续费之后，实际发放贷款98000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年1月6日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告贾慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告贾慧签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告贾慧未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.28%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金91333元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月6日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告贾慧于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金91333元；二、被告贾慧于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以91333元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月6日至实际给付之日）。案件受理费3370元，减半收取1685元，公告费300元，由被告贾慧负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初24832号原告：蔡春华，男，1966年2月6日出生，汉族，身份证住址江苏省张家港市。委托诉讼代理人：方晓滨、卢婧，均系北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。法定代表人：郑健华，董事长。委托诉讼代理人：邹秋英、杨雅丽，均系该公司职员。原告蔡春华与被告广东省贵金属交易中心有限公司（下称“贵金属交易中心”）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理。被告贵金属交易中心在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方已就解决争议的方式达成仲裁协议，排除了天河区人民法院的管辖，本案纠纷应按仲裁条款执行。经审查，原告在被告平台进行贵金属交易前需完成“签署协议及入市申请”操作，其中包括签署《客户协议书》（网上签约版）（综合类会员、客户双方适用）及《入市交易协议书》（客户适用）在内的文件，前者的签约主体为被告平台上的综合类会员及客户，后者的签约主体为客户及交易中心。《客户协议书》记载如下主要内容：1、综合类会员、客户双方就在交易平台上开展现货交易业务的相关事项达成一致，并自愿签订本协议书；2、综合类会员系经贵金属交易中心批准授予综合类会员资格，同意在交易中心平台及委托交易中心提供清算和相关配套服务的其他交易平台上开展现货交易及现货电子交易业务的企业法人。综合类会员由客户自行选择，一经选定即构成本协议书一方，接受协议约束；3、客户系向综合类会员申请开户和向相关交易平台申请入市交易，同意与综合类会员开展现货交易业务的投资者；4、本协议所述的交易平台系指经政府部门批准的、经营现货交易业务的交易市场，本协议中交易平台包括交易中心及委托交易中心提供结算清算和相关配套服务的其他交易市场；5、客户向综合类会员申请开设交易账户并提交相关申请资料，经综合类会员审核合格，综合类会员同意为客户开设交易账户；6、客户完成交易账户开设手续后，应根据其自行选择的交易品种，向相关交易平台提交入市交易申请并在签署《入市交易协议书》后取得该交易平台的入市交易资格，方可入市交易该交易平台所允许的交易品种；7、综合类会员为客户开设的交易账户实行一户一码制（即一个客户只对应一个交易账户），客户可使用该交易账户交易其选择的交易平台允许的全部交易品种；8、客户可自行选择通过电话或网络系统与综合类会员进行交易等条款。根据上述《客户协议书》的操作流程，原告在完成交易账户开设手续后向被告贵金属交易中心提交入市交易申请，双方签署签订《入市交易协议书》，约定“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决，协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”。《入市交易协议书》记载如下主要内容：1、客户在广东省贵金属交易中心平台上开展或参与的贵金属交易业务，主要是指客户与综合类会员之间的交易；2、请在签署本《入市交易协议书》等法律文件前，认真、仔细阅读整份协议及相关附件，如已全部阅读、接受并同意签署有关协议及附件，经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同；3、交易中心在清算银行开设专用准备金账户，统一存放、监督和管理客户预存的交易准备金。客户应按规定预存交易准备金，并以清算银行确认资金到账为准等条款。上述《客户协议书》、《入市交易协议书》中均有“07×××28客户、于2015年11月26日19：14确认”的电子戳印。为证明电子戳印的真实性，被告贵金属交易中心还向本院提交北京联合信任技术服务有限公司就上述《客户协议书》、《入市交易协议书》出具的验证结果，验证结果意见为：《客户协议书.pdf》、《入市交易协议.pdf》为电子合同协议，在生成时起已经采用由国家授时中心进行授时与守时保障的联合信任时间戳服务中心的可信时间戳认证，认证时间分别为2015年11月26日19点14分30秒、2015年11月26日19点14分31秒，电子数据文件内容保持完整、未被更改，单证数据具有唯一性和原始性。诉讼期间，原告向本院提交其与综合会员的《客户交易端界面截图》、《客户报表》等证据，均显示原告的登录账号为“07×××28”。本院认为：《客户协议书》注明为网上签约版、综合类会员、客户双方适用。《客户协议书》、《入市交易协议书》均记载“经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同”。因此，《客户协议书》、《入市交易协议书》是采用有别于书面纸质的电子方式签订，涉案《客户协议书》、《入市交易协议书》中均有电子戳印且其中的客户账户与原告提交证据中显示的登录账户相一致。另，被告贵金属交易中心在本案中亦已提交北京联合信任技术服务有限公司就涉案《客户协议书》、《入市交易协议书》出具的可信时间戳认证电子证据的检验意见书。上述证据能够相互佐证，足以证明原、被告之间签署了《入市交易协议书》。原告辩称其未与被告签订《入市交易协议书》，本院不予采信。本案系因原告与被告贵金属交易中心签订《入市交易协议书》产生的合同纠纷之诉，其中《入市交易协议书》明确约定履行期间所发生的争议提交了广州仲裁委员会仲裁。因此，依《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案纠纷并非由人民法院主管，本院依法驳回原告的起诉。涉案纠纷应当通过仲裁裁决解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡春华的起诉。案件受理费12960元，退回原告蔡春华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  何晖辉审判员  赵心晶审判员  周梦瑶二〇一八年四月十七日书记员  何家杰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执617号 张耀元、包智文： 申请执行人张耀元与被执行人包智文民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初3933号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初305号 原告：韩思正，男，1944年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：任朝良，系遂宁市射洪县青岗法律服务所法律工作者。 被告：田明树，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：张玉太，女，1967年11月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：常伯衡，系遂宁市射洪县金鹤法律服务所法律工作者。 原告韩思正与被告田明树、张玉太民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩思正及其委托诉讼代理人任朝良、被告张玉太及其委托诉讼代理人常伯衡到庭参加诉讼，被告田明树经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩思正向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告田明树立即偿还原告借款4万元，以及按借款约定应支付的2017年度利息7200元，合计47200元；2.请依法判令被告张玉太承担被告田明树向原告借款4万元及利息7200元的连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2012年8月28日被告田明树经被告张玉太之夫杨秀茂介绍找到原告，被告田明树做工程差钱，向原告借款4万元，并承诺期限为3个月，约定按月息一分五计算给原告支付资金利息，该借条上有介绍人杨秀茂之妻即被告张玉太签名作为担保人。事后被告田明树一直未归还借款本金，只按约定给原告支付利息至2016年底，从2017年起至今未支付利息给原告。期间，原告多次同担保人张玉太及其夫杨秀茂一起去找被告田明树归还借款本息，但却不见被告田明树的踪影，打电话不是关机就是无法接通。至今此款本息催收无果，特诉至法院，请求判准前诉请求。 被告田明树经本院公告传唤未到庭未答辩。 被告张玉太辩称，1.韩思正与田明树之间的借贷关系属实；2.张玉太在借条上以担保人签字不属实，张玉太是作为在场人签字的，“担保人”三字是后期田明树签上的，张玉太只是在借条上签了个字；3.韩思正诉称多次与张玉太一起找田明树还钱，这个也不属实；4.借条上的借据时间发生了变化，改变后的时间为“2013年1月1日”，后期这个时间怎么改过来的，张玉太也不清楚。退一步讲，张玉太先期在借条上以担保人签字，但担保期限也只是在2012年8月28日过后的三个月内。总之，这个事与张玉太没有关系，张玉太不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年8月28日被告田明树经被告张玉太之夫杨秀茂介绍向原告韩思正借款人民币40000元。被告田明树向原告出具借条，被告张玉太提供担保。借款逾期因被告田明树未偿还原告借款本金，经原告催收被告田明树按约定的月息1.5%向原告支付利息至2016年12月止。2018年1月25日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月25日裁定冻结张玉太的银行存款以47200元为限,案件申请费492元（缓交）。2018年1月29日，原告韩思正向本院起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田明树向原告韩思正借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，被告田明树应履行还款义务。对原告韩思正要求被告田明树偿还借款的请求，本院予以支持。借贷双方对利率的约定符合法律规定，原告要求被告按照约定的利率支付利息的请求，本院予以支持。关于被告张玉太是否是担保人及是否应当承担连带责任保证的问题。从现有证据看，被告田明树通过被告张玉太之夫介绍向原告韩思正借款，有被告张玉太在借条担保人处签字，足以证明其保证人身份。原告韩思正在法定期内主张了权利，根据法律规定担保期间转化为保证的诉讼时效。因双方对保证方式没有约定，被告张玉太依法应当承担连带清偿责任。关于借条日期涂改的问题，因庭审中被告张玉太认可借款日期为2018年8月28日，借条日期涂改对双方的借贷关系的事实不产生实质影响，根据借条内容和被告张玉太的陈述，本院认定双方借贷发生的时间为2018年8月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 由被告田明树在判决生效后10日内归还原告韩思正借款本金40000元及2017年1月至12月的利息7200元，合计47200元。由被告张玉太承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元（缓交），公告费600元，保全费492元（缓交），合计2072元，由被告田明树与张玉太共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  何承安 人民陪审员  李琼英 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  魏菊华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执617号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人：李岐。 被执行人：谢炳松，男，1975年8月5日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已发生法律效力的（2016）浙0302民初11234号民事判决书，于2018年01月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金67868.85元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月17日向被执行人谢炳松发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谢炳松未向本院报告财产情况。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢炳松的财产情况，并经了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年04月26日，被执行人尚欠申请执行人本金67868.85元及利息，也未缴纳本案受理费2028元、执行费918.03元。 因被执行人谢炳松在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢炳松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及作出拘留决定。 本院于2018年04月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年四月二十七日 书记员  闻伟伟
辽宁省本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0504行审3号 申请执行人本溪市明山区人民政府，住所地明山区滨河北路1678号。 法定代表人李友，区长。 诉讼代理人陈立学，本溪市明山区土地房屋征收办公室工作人员。 诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 被执行人赵宝贵，男，1962年12月1日出生，汉族，本溪市人，无业，现住本溪市明山区。 申请执行人本溪市明山区人民政府于2018年4月10日向本院申请强制执行本明政补字(2017)4号本溪市明山区人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，经有关部门批准，2016年6月，本溪市明山区人民政府发布公告，决定对本溪市明山区红砖巷（大峪村5组）棚户区改造项目范围内的国有土地上的房屋实施征收。并根据《国有土地房屋征收与补偿条例》《本溪市国有土地上房屋征收与补偿办法》《本溪市人民政府关于本溪市国有土地上房屋征收与补偿的指导意见》和《本溪市人民政府关于做好房地产去库存进一步促进房地产市场稳定健康发展的意见》等有关法律、法规规定，作出《本溪市明山区人民政府房屋征收决定书》（本明政征字【2016】2号）。被执行人赵宝贵所有的建筑面积为49.5平方米的房屋位于被征收范围内。经双方多次协商均未达成安置补偿协议，后经过评估机构进行评估，该地区的房屋平均单价为4309元／平方米，房屋租赁均价为17元／平方米。2017年3月10日，本溪市明山区人民政府依据相关法律规定及该评估报告作出本明政补字【2017】4号房屋征收补偿决定。主要内容为，被征收人赵宝贵所有的房屋面积为49.5平方米（所有权证号为922166号），房屋使用性质为居住，一层，实行货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式任其选择。货币补偿方式的金额为213295.50元，另外，给予6个月临时安置费5049元（17×49.5×6），一次性搬迁补助费1500元，总计金额为219845元；新型货币化安置补偿的金额为252504元（增加20%的面积）；产权调换方式按照新型货币化安置标准结算差价，产权调换房屋实行异地安置，安置地点在明山区地区。2017年8月13日，申请执行人本溪市明山区人民政府将该补偿决定书送达给被执行人赵宝贵，被执行人赵宝贵拒绝签字。2018年2月22日，申请执行人本溪市国明山区人民政府依据法律规定向被执行人赵宝贵送达了催告通知书，被执行人赵宝贵拒绝签字。2018年4月11日，本溪市明山区人民政府向本院申请强制执行本明政补字【2017】4号房屋征收补偿决定。同月13日，本院依法组成合议庭，举行听证。听证会上，被执行人提出房屋单价较低的异议。 本院认为，被执行人赵宝贵在收到该房屋征收补偿决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼又未履行其内容，在申请人本溪市明山区人民政府催告通知规定的时限内，也未提出陈述和申辩。该补偿决定发生法律效力后3个月内，本溪市明山区人民政府向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。 关于被执行人赵宝贵在听证会上提出的房屋补偿价格较低的异议，因该地区的房屋补偿均价系评估价，该评估报告公告送达后，被执行人赵宝贵并没有在法定期限内提出复核申请，该评估报告已发生法律效力。所以，被执行人赵宝贵提出的异议，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。申请人本溪市明山区人民政府作出的房屋征收补偿决定的行政行为合法，本院依法予以支持。 另外，申请执行人本溪市明山区人民政府已向本院提交了该补偿款的提存证明及周转用房。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人本溪市明山区人民政府于2018年4月10日作出的本明政补字(2017)4号本溪市明山区人民政府房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由本溪市明山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 人民陪审员  佟胜勇 人民陪审员  孙 璐 二〇一八年四月十七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2476号原告：江和平，男，汉族，1953年11月28日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告江和平与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江和平、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江和平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1988年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，江和平的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回江和平的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执572号程波周崇崇：申请执行人程波与被执行人周崇崇机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0205民初3704号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程波向本院申请强制执行，本院于2018年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周崇崇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执572号案件执行完毕。二〇一八年四月十九日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初2019号原告：魏顺元，男，1948年11月15日生，汉族，住河南省汝州市。原告：胡玉环，女，1959年10月15日生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市房产管理中心，住所地：汝州市，统一社会信。法定代表人：王旭芳，该房产管理中心主任。委托诉讼代理人：郭艳霞，女，1974年4月17日生，汉族，住汝州市。系汝州市房产管理中心工作人员。委托诉讼代理人：尚红杰，河南星灿律师事务所律师。原告魏顺元、胡玉环诉被告汝州市房产管理中心合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告魏顺元、胡玉环，被告汝州市房产管理中心的委托诉讼代理人郭艳霞、尚红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏顺元、胡玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汝州市房产管理中心赔偿原告1995年-2018年间侵权原告土地证、房产证、合法权益的损失50万元，赔偿、欺骗、伤害造成全家经济损失35万元；2.依法判令被告将双方交易过的土地证、房产证交付给二原告持有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告买卖合同纠纷一案,汝州市人民法院已作出(2017)豫0482民初5004号判决书且已生效,但被告拒不履行生效判决,故在法定效期内,请求汝州市人民法院强制执行。1995年10月23日,原告魏顺元、胡玉环购买汝州市房产管理处破旧烂瓦房三间厦子,大约总面积百十平方米,当日钱业两清,此系两愿,各无反悔，如有产权纠纷,由出卖人负责清理,与承买人无干,恐后无凭,立据为证。当时被告说只要把款交清,很快就给原告两证(土地证、房产证)，但20多年间被告却推诿拖延,让原告交纳评估费、手续费等费用，且唆使小开发商，在原告大门前言语威胁，小开发商谋名“狗人”将我妻打成重伤,住院几个月,经济损失严重。后被告借口为原告办证,欺骗原告，给四邻建房盖章，煽动小开发商盖超原告房界,邻居盖房损坏原告家土墙与房顶漏水,造成原告家需要修房补漏，并遮挡原告家日照采光。汝州市房产处已经严重侵权，伤害原告全家22年(1995年-2018年),且叫原告告去吧，无奈原告前去多个地方反映问题,往返多次,耗费大量钱财。被告欺骗伤害原告一家的经济损失35万元和土地证、房产证的合法权益造成的损失50万元必须赔偿原告，望法院查清真实,依法判如所诉。被告汝州市房产管理中心辩称，原告的起诉构成重复起诉,因此理应被驳回起诉。原告曾于2017年6月9日以同样的事实、同样诉讼请求向汝州市人民法院起诉被告,汝州市人民法院已经于2017年9月30日作出(2017)豫0482民初5004号民事判決,判令被告向其交付涉案契草明确的位于汝州市××号房××（××段）的土地证和房产证,并驳回其他诉讼请求:索赔35万元的诉讼请求。该判决生效后原告向汝州市人民法院执行局申请强制执行,执行局已经向被告发出执行传票和执行通知书,该案现仍在执行中。现在原告再次起诉,并且以同样的被告、同样的事实、同样的诉讼请求,违背了"一事不再理"的民事诉讼原则,所以依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,理应驳回起诉。故请求贵院依法驳回起诉,维护法律的尊严,严防诉讼资源的浪费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月23日，原告魏顺元购买原汝州市房地产管理处位于汝州市××号房××（××段），双方签订《契草》一份，该契草明确魏顺元以11681.09元购买汝州市房地产管理处位于汝州市中大街房屋3间，随房宅院一处，当时明确钱业两清，但是，由于原告购买的上述房产是被告涉案房产两证（土地证、房产证）的其中一部分，故被告没有交付给原告涉案房产的两证。2007年6月30日，原告魏顺元交纳了涉案房产的房产税。原告魏顺元、胡玉环要求被告交付涉案房产的两证，并要求被告给予办理涉案房产的过户手续。被告以原告没有提交办证申请等理由，至今，被告没有交付涉案房屋的两证，也没有过户办理新证。汝州市房地产管理处于2014年经汝州市编委更名为汝州市房产管理中心。2017年5月9日，原告魏顺元、胡玉环曾向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告当时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，将交易给魏顺元名下的土地证、房产证交付给原告；2.依法判令被告赔偿原告20年时间我全家人身心伤害、经济损失350000元；3.本案的一切费用由被告承担。本院经审理后，于2017年9月30日作出（2017）豫0482民初5004号民事判决书，判决：一、被告汝州市房产管理中心于判决生效之日起十日内交付原告魏顺元、胡玉环涉案《契草》明确的位于汝州市××号房××（××段）的土地证和房产证；二、驳回原告其他诉讼请求。该（2017）豫0482民初5004号民事判决书现已生效进入执行程序。本院认为，我国民事诉讼法规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告魏顺元、胡玉环曾在（2017）豫0482民初5004号案件中要求被告将交易给魏顺元名下的土地证、房产证交付给原告，并赔偿原告全家人身心伤害、经济损失等350000元，该判决书已发生法律效力且现处于执行过程中。现原告又要求被告汝州市房产管理中心将同一房产的土地证、房产证交付给二原告持有，并赔偿原告土地证、房产证、合法权益的损失50万元，赔偿、欺骗、伤害造成全家经济损失350000元，较上次起诉只是变换请求顺序，没有变更实质内容，没有提供新的证据，该诉讼请求属重复起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告魏顺元、胡玉环的起诉。案件受理费12300元退回给原告魏顺元、胡玉环。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张建明审 判 员  金根周人民陪审员  张俊芳二〇一八年四月八日书 记 员  蔡曙光附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初4457号 原告徐粤江，男，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。 被告杭州祐康置地有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路377号14幢四楼。 上列二被告诉讼代表人杨杰，系杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司管理人负责人。 委托代理人王增（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。 原告徐粤江为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告徐粤江于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐粤江，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的委托代理人王增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐粤江基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》向法院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币467349.76元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。 经审理本院认定： 2014年11月17日，原告徐粤江与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府13幢101室商品房，房屋总价款为人民币11482795元（实测面积后缴纳的房款）；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。 另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。 再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。 本院认为，原告徐粤江与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告徐粤江要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告徐粤江享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书； 二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告徐粤江逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币467349.76元； 三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。 按规定减半收取本案案件受理费人民币4155元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8310元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈维专 二○一八年四月四无 书记员  卢方舟 ??1? ?*MERGEFORMAT?3?
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初116号之二 原告：占芬，男，1982年7月8日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：刘红军，男，1968年11月8日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。 第三人：封红四，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地泰兴市。 本院在审理原告占芬和被告刘红军、第三人封红四买卖合同纠纷一案中，原告占芬于2018年4月4日提出撤回对被告刘红军、第三人封红四起诉的申请。 本院认为，原告占芬向本院提出撤回对被告刘红军、第三人封红四起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告占芬撤回对被告刘红军、第三人封红四的起诉。 案件受理费减半收取为1817元，保全费1350，两项合计3167元，由原告占芬负担。 审 判 长  陈新雄 人民陪审员  赵群明 人民陪审员汤迎忠 二〇一八年四月十日  书记员姚海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾松，男，1980年05月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾松信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,468.48元。原告诉称,被告顾松系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,468.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4501号 起诉人杭州九洲大药房连锁有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路386号通信大厦608、609、610室。 法定代表人：齐丽。 本院于2018年4月18日收到起诉人杭州九洲大药房连锁有限公司递交的诉上海瀚医智能科技有限公司合同纠纷的起诉材料，诉请被告返还投资款50万元、利息14052元等。 起诉人杭州九洲大药房连锁有限公司诉称：2017年3月，双方就起诉人对被告增资入股进行协商谈判，起诉人杭州九洲大药房连锁有限公司向被告交付50万元投资意向款，被告承诺如双方最终未对投资项目达成一致意见，被告无条件退款。此后起诉人杭州九洲大药房连锁有限公司决定不与被告合作，但被告未退还意向款，故起诉。 本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。涉案争议标的属其他标的，履行义务一方即被告住所地为合同履行地，因被告住所地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对杭州九洲大药房连锁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年四月二十三日 代书记员  严玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3265号原告：佛山市万科投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区1座，统一社会信用代码91440600797776307M。法定代表人：刘永锋。委托诉讼代理人：黄德伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：刘宏炽，男，汉族，1993年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市万科投资有限公司诉被告刘宏炽恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德伟，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止违法占用在原告万科城6区地下负一层车位144、145号车位，并立即拆除在该车位上违章加建的夹层，恢复车位原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资开发的万科城6区地下负一层144、145号车位，经佛山市禅城区国土城建和水务局办理首次登记确权，确权登记在原告名下，系原告享有完全产权的车位。被告在未向原告购买该车位也未征得原告同意的情况下，私自占用该车位并在该车位上违章加建夹层，经原告多次通知仍未拆除，其行为已严重侵犯了原告的物权。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告特向法院起诉，请求依法查明事实，判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层144、145号车位处于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区31座房屋楼下，并与该房屋的负一楼相邻，上述两个车位并排相邻，墙体隔开，水泥地面，一面连接通道，三面围墙。被告于2014年3月28日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区31座房屋。2017年9月21日，原告经佛山市禅城区国土城建和水务局首次登记确权，办理了权属登记，权利人为原告。因被告未经原告同意在上述车位上加建夹层，经原告与被告沟通，仍未能解决，原告遂诉至法院。本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”以及第三十六条：“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定。本案中，根据现有证据结合当事人陈述及本院的现场勘查可知，原告于2017年9月21日对涉案车位办理了权属登记，取得了涉案车位的所有权。被告在涉案车位上加建夹层，改变车位的原状，也导致原告未能对其享有的涉案车位行使占有、使用的权利，原告起诉请求对涉案车位消除妨害，恢复原状合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘宏炽于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除加建于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层144、145号车位的夹层，并恢复原状（原状详见竣工图）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2150元，由被告刘宏炽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年四月十七日书记员  张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9443号 梁芷淇、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行梁芷淇诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第39号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款88509.5元，扣除本案执行费1209.5元，退梁芷淇87300元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初1782号 原告:唐明清，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 被告：何龙快，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：唐远旭，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。 第三人：何平，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告唐明清与被告何龙快、第三人唐远旭、何平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告于2017年2月19日签订的《房屋买卖合同》无效；2．依法判令被告立即返还原告购房款14万元并承担违约金5万元，并赔偿原告该款从2017年2月19日起至该款返还清之日止按商业银行贷款利率计算的资金利息；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，本案名为房屋买卖合同纠纷，实际为民间借贷纠纷，经本院释明按照民间借贷法律关系进行审理，但原告坚持不变更诉讼请求。依照《最高人民法院》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告唐明清的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 马 净 二〇一八年四月八日 书记员 曹斯亮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初1535号原告：曲某某，住龙口市。被告：龙口某公司，住龙口市。本院受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  朱春苗
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初2996号 原告：陆勤叶，男，1977年7月27日出生，汉族，住平湖市。 被告：陈晓钢，男，1984年1月14日出生，汉族，住海宁市。 原告陆勤叶与被告陈晓钢不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年4月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆勤叶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆勤叶负担。 （本页无正文） 审判员  朱敏红 二〇一八年四月二十四日 法官助理马金晶 书记员于洪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1288号之二解除保全申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。负责人：孟光，该行行长。被申请人：张凯，男，1982年2月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：宋学超，女，1981年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。解除保全申请人招商银行股份有限公司徐州分行与被申请人张凯、宋学超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）苏0303民初1288号民事裁定，冻结被申请人张凯、宋学超银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年4月12日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张凯、宋学超银行存款250000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年四月十二日书记员  赵静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9500号 聂伟铿、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行聂伟铿诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第43号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款129515.5元，扣除本案执行费1815.5元，退聂伟铿127700元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈慧、王全民、陈静、田娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，案号为（2017）粤0183执2984号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月二十六日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1415号 原告：袁月香，女，汉族，1964年12月9日出生，住海阳市。 委托代诉讼理人：刘宏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 委托代诉讼理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：辛洪国，男，汉族，1974年5月18日出生，户籍所在地海阳市。 原告袁月香与被告辛洪国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告袁月香的委托诉讼代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼，被告辛洪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁月香向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款50万元；2.本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年开始被告多次以工程建设资金周转为由向原告借款，并从原告处赊账海鲜礼品卡。截止到2017年3月30日双方进行对账，被告于当日给原告出具借条一张，由被告签名按印。该笔欠款经原告多次催讨无果，无奈诉至贵院，请求依法判决。 辛洪国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告辛洪国未到庭，无法进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，辛洪国出具一份借条，载明“今借袁月香人民币伍拾万元整。借款用于工程建设（￥500000.00元）不具备高息和胁迫手段现金借款辛洪国2017.3.30”。 本院认为，辛洪国对原告的主张不到庭质证，视为对辩解权利的放弃，故对袁月香主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。辛洪国向袁月香借款，经对账出具的借条未约定还款期限，袁月香要求辛洪国支付借款500000元，辛洪国应当清偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告辛洪国于判决生效后十日内付给原告袁月香借款500000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由辛洪国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一八年五月二十二日 书记员  杨丽媛
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初81号原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住温岭市。被告：王伟君，男，1984年4月12日出生，汉族，住温岭市。被告：陈玲夏，女，1985年3月17日出生，汉族，住温岭市。被告：张林聪，男，1979年11月4日出生，汉族，住温岭市。原告程涛与被告王伟君、陈玲夏、张林聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金10000元及从起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王伟君、陈夏玲系夫妻关系。被告王伟君、张林聪于2017年11月6日向原告程涛借款20000元，并出具借条一张，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。后被告归还了10000元，其余款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟君、陈夏玲、张林聪于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告程涛借款10000元，并支付自2018年1月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟君、陈夏玲、张林聪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 林           莉           莉人民陪审员 尤           冠           华人民陪审员 郏           林           辉二〇一八年四月二十日代书 记员 江梦晗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6298号 原告：王涛，男，汉族，1984年8月6日出生，住安徽省舒城县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告王涛与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王涛负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1302民初2992号 原告：杨立安，男，1971年6月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：曹芯源，男，1983年2月18日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：杜浪，男，1970年4月4日生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告杨立安诉被告曹芯源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加杜浪为本案被告。原告杨立安的委托诉讼代理人胥文，被告曹芯源、杜浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告杨立安向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹芯源向原告偿还借款本金4万元；2、判令被告曹芯源向原告支付因逾期偿还欠款的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告向原告借款4万元，被告向原告出具借条，借款到期后，经原告催收，被告以种种理由推迟，未还款。 被告曹芯源书面辩称，对借条上所载明的借款金额有异议。自己与杜浪系朋友关系，该款是受杜浪委托向杨立安所借，且借款金额为1万元，是为了帮杜浪贷款进行前期操作，杜浪为借到该款让自己给杨立安出具了4万元的借条。故杨立安主张4万元的诉请不成立，且应由杜浪偿还，与自己无关。 被告杜浪未出庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对本案借款金额，原告提交了借条予以证实，借条载明“今借到杨立安人民币肆万元正，小写（40000.00），于2017年2月20日归还。借款人曹芯源、借款人杜浪，2017.1.14”。被告曹芯源虽辩解借款金额仅1万元，但并未向法庭提交证据予以证实。故本院对被告曹芯源的辩解不予采信，本院认定被告向原告借款金额为4万元。原告杨立安向本院陈述，借条上“杜浪”的签字系曹芯源代签，故未主张杜浪还款。 上述事实有原告杨立安提交的借条予以证实，被告曹芯源、杜浪未向法庭举证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曹芯源向原告杨立安借款，并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系。借条上借款人一栏虽签有“杜浪”的名字，但原告杨立安并未主张杜浪承担偿还责任，原告仅主张被告曹芯源偿还4万元，本院予以支持。被告曹芯源未及时偿还借款，给原告造成损失，原告主张被告承担逾期利息，本院予以支持。被告曹芯源、杜浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告曹芯源于本判决生效后十日内偿还原告杨立安借款4万元，并以4万元为基数，从2017年2月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%给付资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告曹芯源负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 郑 杨 二〇一八年四月二十三日 书 记 员 聂思嘉
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1019号 原告：舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区和平路232号，统一社会信用代码913309005835919488。 法定代表人：余伟国，董事长。 委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。 被告：浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道镇政府内，统一社会信用代码91330902773134019K。 法定代表人：黄安明，董事长。 原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司（以下简称华定小额贷款公司）与被告浙江昌泰建设有限公司（以下简称昌泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人单贤定到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华定小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金120万元，并支付自2016年3月16日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告向原告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2.60万元。事实与理由：2016年2月29日，被告昌泰公司以资金周转为由与原告签订一份合同编号为2016年华定（借）字017号《借款合同》。合同中双方约定：被告昌泰公司向原告借款120万元，借款期限自2016年2月29日起至2016年3月15日止，借款月利率14.4‰。合同中双方并对其他权利义务及违约责任等进行了约定。当日签订合同后，原告即向被告交付了120万元借款。被告昌泰公司自借款期限届满之日起未支付利息，至今亦未归还借款本金。为此，原告诉至法院。 被告昌泰公司未答辩，本院视为其放弃答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交《借款合同》、董事会同意借款协议书、借款借据、网上银行转账凭证各一份，证明原、被告借贷合意成立及原告履行借款交付义务的事实；提交聘用律师合同、工商银行电子回单、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2.60万元的事实。被告未质证，视为其放弃质证。经审查，上述证据真实、合法，可以证明原告主张的事实，本院据此对原告诉称的事实及原告为实现本按债权支出律师代理费2.60万元的事实予以确认。同时，本院根据《借款合同》认定，原、被告约定借款期限内的利息为月利率14.4‰，原告自逾期归还借款之日按照借款期限内的利率上浮50%支付罚息，原告应承担被告为实现借款合同项下债权支出的所有费用，包括律师代理费。 本院认为，原、被告间的民间借贷，经审查，不存在影响其效力的情形，故有效。原、被告约定了借款期限，被告在借款期限届满后未支付利息，亦未归还借款本金，被告已构成违约，故原告有权要求其承担归还120万元借款本金的违约责任。原告同时要求被告支付自借款期限届满次日（2016年3月16日）起至本金清偿之日止按照月利率2%计算的利息，该请求不高于双方约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。原告另要求被告承担其为实现本案债权支出的律师代理费2.60万元，该请求符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江昌泰建设有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司借款本金120万元，并支付自2016年3月16日起至本金清偿之日止按照月利率2%计算的利息； 二、被告浙江昌泰建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2.60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7917元，由被告浙江昌泰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇一八年四月十七日 书记员  郑 程 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9469号 梁智浩、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行梁智浩诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第41号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款98030.2元，扣除本案执行费1350.2元，退梁智浩96680元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1022民初1555号原告：鲍思源，男，1935年10月7日出生，汉族，住三门县。原告：吕淑妙，女，1944年9月24日出生，汉族，住三门县。被告：吴玲玲，女，1965年2月9日出生，汉族，住三门县。被告：杨天熙，男，1962年9月8日出生，汉族，住三门县。本院在审理原告鲍思源、吕淑妙与被告吴玲玲、杨天熙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日以和被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲍思源、吕淑妙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲍思源负担。审 判 员 杨廷能二〇一八年四月十七日代书记员 陈 洁—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3801号 原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。 法定代表人：张丽芬，董事长。 委托代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：陈川东,男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告陈川东、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广州赫斯汀服饰有限公司于2018年4月18日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广州赫斯汀服饰有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费825元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。 审判员  汪永江 二○一八年四月十八无 书记员  杨晓琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初387号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，江西新建农村商业银行股份有限公司员工。 被告：汪显，男，1991年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告汪显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行审查。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告汪显归还原告借款本金40000元及利息；2.请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年9月20日被告汪显因购农机之需向我行借款4万元，约定借款月利率为5.753‰，借款到期日为2011年9月19日，期满后，被告并没有如约归还借款，多次催收无果后，故诉讼至法院。 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告在起诉状中注明的被告住所及联系方式，均无法联系本人，经法院释明后原告仍未能补充材料，因为原告无法提供被告现在详细的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下： 驳回江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一八年四月一日 书记员 舒海鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初57号 起诉人郑荣倩，男，1984年10月30日出生，汉族，住浦江县。 2018年4月2日，本院收到起诉人郑荣倩的起诉状。起诉人诉称，2018年3月21日被告对浦江县郑宅镇的边角料无证收购进行整治并查封，但其不公平且选择性执法，对第三人在郑宅镇下方村浦江县浙添针织厂内的仓库不采取查封等执法措施的，为此原告当场提出，被告虽口头答应会安排，但至今未有作为。现起诉人提起行政诉讼要求判令：1、请求依法确认被告不对第三人无证经营进行处理的行政不作为违法并判决其依法作出处理；2、请求判决被告承担诉讼费用。 经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，原告并未提供证据证明其与所诉的行政行为存在利害关系，因而不是本案的适格原告，故本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人郑荣倩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 姚旭宗 二〇一八年四月四日 代书记员 孙燕茹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0623民初1295号 原告：林叶和，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被告：漳浦县恒昌汽车贸易有限公司，住所福建省漳浦县物资仓库（国道324线边），统一社会信用代码91350623705394863B。 法定代表人：林绍兴，经理。 被告：漳州市龙文恒昌汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路217号，统一社会信用代码91350603751364630Y。 法定代表人：**玲，经理。 被告：陈志昌，男，1963年11月12日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区。 被告：林绍兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈和平，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列五被告共同委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 上列五被告共同委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济开发区工业西路5号，统一社会信用代码91350800158165008T。 法定代表人：KaiJohanJiang，董事长。 原告林叶和与被告漳浦县恒昌汽车贸易有限公司（以下简称漳浦恒昌公司）、漳州市龙文恒昌汽车发展有限公司（以下简称龙文恒昌公司）、陈志昌、林绍兴、陈和平、福建新龙马汽车股份有限公司（以下简称福建新龙马汽车公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。 林叶和诉称，1.判决被告漳浦恒昌公司、龙文恒昌公司、福建新龙马汽车公司向原告退还购车款582000元；2.判决被告漳浦恒昌公司、龙文恒昌公司、福建新龙马汽车公司向原告赔偿五倍购车款，即2910000元；3.判决被告陈志昌、林绍兴、陈和平对被告漳浦恒昌公司、龙文恒昌公司、福建新龙马汽车公司的上述法律责任向原告承担连带责任。 福建新龙马汽车公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，福建新龙马汽车公司住所地在福建省龙岩市经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由龙岩市新罗区人民法院管辖。请求将本案移送龙岩市新罗区人民法院审理。 本院经审查认为，福建新龙马汽车公司住所地虽在福建省龙岩市，但本案有多个被告，被告漳浦恒昌公司住所地在漳浦县物资仓库（国道324线边），被告林绍兴经常居住地在漳浦县，均在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回福建新龙马汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建新龙马汽车股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  黄瑞生 审判员  林旺成 审判员  陈谦梅 二〇一八年四月二十七日 书记员  卢荣辉 书记员  陈妙芸
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执138号 申请执行人：熊正英，女，1982年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川钏博物流有限责任公司。住所：成都市双流区东升街道电视塔路三段47号。 法定代表人：张永鸣。 本院在执行申请执行人熊正英与被执行人四川钏博物流有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人银行存款7722.34元予以扣划后未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结 (2018)川0116执138号 案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李建军 二〇一八年四月十八日 书记员邓君鹏
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初865-1号申请人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地肥东县店埠镇新街1号。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被申请人：张文，男，1966年12月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被申请人：马艳，女，1968年7月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被申请人：孙治斌，男，1966年2月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被申请人张文、马艳、孙治斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文或孙治斌银行存款100000元予以冻结。本院经审查认为认，申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张文（340104196612032019）在安徽省省直住房公积金管理分中心名下的住房公积金账户100000元或对被申请人孙治斌（340104196602080017）在合肥市住房公积金管理中心名下的住房公积金账户100000元，予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王松平二〇一八年四月二十三日书记员  王晓潇安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  会签单位：              拟稿：                  打印                  案号：（2018）皖0122初865-1号      民事裁定书申请人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地肥东县店埠镇新街1号。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被申请人：张文，男，1966年12月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区金寨路446号302室。被申请人：马艳，女，1968年7月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区金寨路446号302室。被申请人：孙治斌，男，1966年2月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区阜南路222号3幢202室。申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被申请人张文、马艳、孙治斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文或孙治斌银行存款100000元予以冻结。本院经审查认为认，申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张文（340104196612032019）在安徽省省直住房公积金管理分中心名下的住房公积金账户或对被申请人孙治斌（340104196602080017）在合肥市住房公积金管理中心名下的住房公积金账户予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王松平二○一八年四月二十三日书记员王晓潇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2146号 原告：罗永江,男,1975年11月26日出生，汉族,住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：陈华生、张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。 被告：杨洪明,男,1973年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告罗永江诉被告杨洪明民间借贷纠纷一案，原告罗永江于2018年4月8日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告罗永江的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗永江撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗永江自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一八年四月十八日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427财保48号 申请人：王玉文，女，1964年3月14日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王玉珠，女，1961年4月9日出生，汉族，住磁县。 被申请人：李国军，男，1965年5月9日出生，汉族，住磁县。 被申请人：磁县昊林生态农业有限公司。 住所：磁县高臾镇一街村。 注册号：130427000011299。 法定代表人：李国军，系该公司经理。 申请人王玉文于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李国军、磁县昊林生态农业有限公司银行存款76万元或查封其相应价值的其他财产。申请人王玉文以其所有的位于磁县，房权证磁房私字第××号的门市一处为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉文的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李国军、磁县昊林生态农业有限公司银行存款76万元或查封其相应价值的其他财产。 二、查封申请人王玉文所有的位于磁县，房权证磁房私字第××号的门市一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一八年四月三日 书记员  曹丽悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初868号 原告：黄万松，男，1969年11月25日出生，汉族，福建厦龙高速扩建工程有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：黄鼎声，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告黄万松与被告黄鼎声买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万松到庭参加诉讼。被告黄鼎声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄万松向本院提出诉讼请求：1、要求黄鼎声向黄万松支付货款14,000元。事实与理由：2015年12月，黄鼎升向黄万松购买红酒，共计价款21,000元。黄鼎声支付7,000元，尚欠14,000元，于2016年出具欠条一张，约定两个月付清。但到期后，黄鼎声未还款。黄万松多次催讨，黄鼎声均以种种理由拖延不付，电话不接。为此，黄万松诉至法院，请求判如所请。 黄鼎声未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄鼎声未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。黄万松主张的事实提供了黄鼎声于2016年8月5日立下的欠条予以佐证，本院予以确认。庭审中，黄万松陈述黄鼎声于2016年8月5日立下欠条时尚欠货款19,000元，2016年转账支付5,000元,至今尚欠14,000元。 本院认为，黄万松与黄鼎声之间的买卖关系合法有效。黄鼎声尚欠黄万松货款14,000元的事实清楚、证据充分。黄鼎声应限期偿还货款。黄鼎声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄万松的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄鼎声应于本判决生效之日起三十日内偿付原告黄万松货款14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告黄鼎声负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年四月二十日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初2662号 原告：刘忠良，男，汉族，1965年3月24日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告：汪洪淑，女，汉族，1965年12月11日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：成都金狮实业有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢19楼11号。 法定代表人：舒轼，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告刘忠良、汪洪淑与被告成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘忠良（与原告汪洪淑系夫妻关系）、被告金狮公司的委托诉讼代理人苟晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠良、汪洪淑向本院提出诉讼请求：请求判令金狮公司1.立即办理房屋的房地产权证；2.开具购房款发票；3.支付逾期办理房地产权证的违约金30505.82元。事实与理由：2012年7月13日，与金狮公司签订了《商品房买卖合同》，刘忠良、汪洪淑按约支付了购房款，金狮公司未开具发票。金狮公司未按合同约定在房屋交付后550日内办理房地产权证，应按合同约定日万分之一计算给付违约金。 被告金狮公司辩称，对开具购房款发票没有异议，违约金的起算时间应当从2015年11月1日开始计算。一方面，因为政策变化，双证合一，营业税改增值税，政府部门因为工作不熟悉未能成功办证，另一方面，金狮公司积极在办证，未办证过错不完全在金狮公司。刘忠良、汪洪淑主张的违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明：2012年7月13日，刘忠良、汪洪淑与金狮公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘忠良、汪洪淑购买金狮公司开发的位于成都市新都区房屋，房价款358892元，刘忠良、汪洪淑以贷款方式支付购房款。合同第十条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记约定“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”补充协议第七条载明“……3.出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。……4.如因出卖人的责任未能在合同第十九条第㈠款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。5.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。……买卖双方同意：上述第4条、第5条约定的违约金在任何情况下均不得同时适用和累加，买受人只能选择其中一项主张。” 合同签订后，刘忠良、汪洪淑按约支付了购房款。2014年6月17日，金狮公司交付了房屋，并收取了刘忠良、汪洪淑的契税、维修基金等费用。金狮公司未能在合同约定的交房后550日内，为刘忠良、汪洪淑办理房屋所有权证，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、契税收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘忠良、汪洪淑与金狮公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。刘忠良、汪洪淑支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，金狮公司向刘忠良、汪洪淑交付了房屋，但却未按合同约定办理房屋所有权证，违约事实清楚明确。因此，刘忠良、汪洪淑要求金狮公司办理房屋所有权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，故金狮公司应为刘忠良、汪洪淑办理不动产权证。刘忠良、汪洪淑要求开具购房款发票，金狮公司没有异议，本院予以认可。刘忠良、汪洪淑要求给付逾期办理房屋所有权证的违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然金狮公司未在合同约定期限办理房屋所有权证，构成违约，但因刘忠良、汪洪淑未能举出金狮公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定金狮公司应支付刘忠良、汪洪淑逾期办证违约金3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后三十日内为原告刘忠良、汪洪淑办理位于位于成都市新都区房屋的不动产权证； 二、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后十日内为原告刘忠良、汪洪淑开具购房款发票； 三、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后十日内给付原告刘忠良、汪洪淑逾期办证违约金3000元； 四、驳回原告刘忠良、汪洪淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由原告刘忠良、汪洪淑负担231元，被告成都金狮实业有限公司负担150元（此款原告刘忠良、汪洪淑已预交，被告成都金狮实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年四月二十日 书记员  淳 旭
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2285号 原告：浙江端阳金属科技有限公司。住所地：杭州市下城区。 法定代表人：陈小为，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金涛，浙**浙律师事务所律师。 被告：浙江金龙电机股份有限公司。住所地：台州市路桥区。 法定代表人：叶锦武。 原告浙江端阳金属科技有限公司与被告浙江金龙电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告浙江端阳金属科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江端阳金属科技有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 罗书生 二〇一八年四月十七日 代书记员 樊 俪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执3187号申请执行人陈冲，男，1983年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人范锴锴，男，1989年3月1日出生，汉族，住杭州桐庐县。原告陈冲诉被告范锴锴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0106民初5788号民事判决书已发生法律效力。权利人陈冲于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为50650元，执行费为660元。本案经执行，本院向被执行人范锴锴发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人范锴锴名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、股权及对外投资信息。本院于2018年3月14日实地查找被执行人范锴锴，发现其全家下落不明。本院向被执行人范锴锴发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，亦暂无线索。本院于2018年4月20日对被执行人范锴锴予以布控。本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人陈冲并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建峰人民陪审员  黄建社人民陪审员  张建国二〇一八年四月二十七日书 记 员  郑艳军合议笔录时间：2018年4月27日地点：本院参加人员：徐建峰、黄建社、张建国徐：讨论（2017）浙0106执3187号案件。本案经执行，本院向被执行人范锴锴发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人范锴锴名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、股权及对外投资信息。本院于2018年3月14日实地查找被执行人范锴锴，发现其全家下落不明。本院向被执行人范锴锴发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，亦暂无线索。本院于2018年4月20日对被执行人范锴锴予以布控。本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人陈冲并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。承办人认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案裁定终结本次执行程序。黄：同意。张：同意。合议意见：裁定终结本次执行程序。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初2018号 原告：张卫星，男，1965年7月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：钟胜，男，汉族，住仙居县。 本院在审理原告张卫星与被告钟胜为民间借贷纠纷一案中，原告张卫星于2018年4月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告张卫星向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张卫星撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张卫星负担。 审 判 员 马荣伟 二〇一八年四月十六日 代书记员 郑媚珠 ?*ArabicDash?-1-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0303民初480号 原告：深圳市时代卓育发展有限公司。 法定代表人：王晓云。 委托诉讼代理人：刘宇红，广东盛放律师事务所律师，执业证号：14403201010745737。 被告：孙林凡。 第三人：深圳市卡多多商业经营管理有限公司。 法定代表人王永成。 上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，于法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许原告深圳市时代卓育发展有限公司撤诉。 本案因原告申请撤诉，减半收取案件受理费525元，由原告负担。 审判员 佃 勤 二〇一八年四月九日 书记员 马晓棉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初2019-1号本院于2018年4月8日对原告魏顺元、胡玉环诉被告汝州市房产管理中心合同纠纷一案作出的（2018）豫0482民初2019号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫0482民初2019号民事裁定书中的“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：”审 判 长  张建明审 判 员  金根周人民陪审员  张俊芳二〇一八年四月十八日书 记 员  蔡曙光
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初610号 原告金江瑾，住浙江省诸暨市枫桥镇。 委托诉讼代理人唐永洪（一般代理）,湖南诚怀律师事务律师。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人黄伟飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐磊鑫，湖南宏峰律师事务所律师，。 原告金江瑾与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人唐磊鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金江瑾提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月18日起至实际办妥房屋权属登记之日止的逾期办证违约（以约定交房日次日起计算720天后的次日起算，以总房款747345元为基数，按日万分之一标准计算，暂算至2018年1月31日）为55602.47元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月16日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的16幢1单元4层401号房……”《怀化市商品房买卖合同》第四条第一款约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5233.14元，总金额747345.00元。”《怀化市商品房买卖合同》第十条第一款约定：“出卖人应当在2014年1月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”《合同补充协议条款》第十七条关于产权登记的约定中约定：“交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。”合同签订后，原告依约交付了购房款及相关税费，但被告未在交房后720日内办妥房屋权属登记，根据前述约定被告应向原告支付延期交房的违约金。故诉诸法院。 被告辩称，一是原告要求被告承担逾期办证违约金的起算日期与事实不符；二是2018年2月5日被告为原告办理了柏景湾16栋1单元401室不动产权证，已经完成合同约定义务，不应继续承担逾期办证违约金责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，原告身份证复印件、被告单位营业执照，拟证明原、被告各自主体资格； 证据2，《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款（附件4内容），拟证明原、被告约定了案涉房屋的交房时间、交房条件、办证时间等； 证据3，销售不动产统一发票、前期手续费收据、后期办证费收据、税收缴款书、湖南省物业专项维修资金专用收据，拟证明原告已按合同约定履行了支付购房款及其他相关税费。 证据4，交付物品清单，拟证明原告2015年8月16日实际收房； 证据5，不动产权证复印件，拟证明被告已于2018年2月5日替原告办理了不动产权证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2、3的关联性提出异议。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3能佐证原、被告签订了商品房买卖合同，原告依约履行了自己义务的事实，故该异议不成立，本院对证据2、3予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告金江瑾与被告于2013年7月2日签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款（附件四内容），合同约定：原告出资购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的16幢1单元4层401号房，购房总价747345元，首付224345元于2013年7月2日支付，银行按揭523000元；并约定被告应在2014年1月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。而《合同补充协议条款》（附件四内容）第十七条关于产权登记的约定：“交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。” 上述《商品房买卖合同》和补充协议条款签订后，原告按照约定于支付购房款747345元（其中包括银行按揭贷款523000元），被告于2014年8月16日向原告出具了销售不动产统一发票，于2014年12月18日交纳契税14946.90元，于2014年12月18日交纳房屋维修资金14946元。被告于2015年8月16日将房屋交付给原告，并于2018年2月5日办理房屋不动产权证。 本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应全面适当履行。被告未能按约定期限为原告办理涉案房屋的产权证书，理应承担违约责任。合同约定被告的办证期限为交房后720天，从文义理解应为房屋交付后720天；同时，如被告未能按约定的期限交房，按约定将承担逾期交房的违约责任，该种理解也未损害原告利益。本案被告办理好房屋产权证的日期应从交房之次日即2015年8月17日起计算720天至2017年8月6日止，但被告在2018年2月5日才办理好房屋产权证。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金13601.68元(从2017年8月7日起至2018年2月5日止逾期182天，747345元×0.0001×182天≈13601.68元)。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 怀化宏宇房地产开发有限公司支付金江瑾逾期办证违约金13601.68元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由原告金江瑾负担590元，被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向好英 审 判 员  刘 礼 人民陪审员  向莱茵 二〇一八年四月十八日 代理书记员  雷金华  附：相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执636号 本院受理的关于姚兰桂申请执行广州市荟景阁餐饮有限公司、龚广义劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，本案作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1558号申请人：潍坊众业达汽车销售服务有限公司，驻潍坊市奎文区新华路5号。被申请人：李云龙。被申请人：王治梅。原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司诉被告李云龙、王治梅追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款63489元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款63489元或查封其相应价值的财产。案件申请费655元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月十一日书记员  张宁