wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初1025号 原告：黄清龙，男，1992年8月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 被告：王奕贤，男，1992年12月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告黄清龙与被告王奕贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐霞蓉到庭参加诉讼，被告王奕贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清龙向本院提出诉讼请求：要求王奕贤偿还借款8万元及利息（自起诉日起至实际还款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年10月25日，王奕贤因做生意资金周转困难向黄清龙借款8万元，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限。该事实有王奕贤签名确认的《借条》及《借款收据》为据。嗣后，经催讨，王奕贤拒不偿还。 王奕贤均未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院依法组织了证据交换和庭审质证。黄清龙围绕诉讼请求依法提交了《借条》及《借款收据》各一份。 本院经审查认为，王奕贤在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对黄清龙的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。黄清龙提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，与其在法庭上的陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2017年10月25日，王奕贤向黄清龙借款8万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。同日，王奕贤在出具《借条》的同时，一并出具《借款收据》一份给黄清龙收执，收据载明王奕贤一次性收到借款现金8万元。 本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。王奕贤向黄清龙借款8万元，有借条及收据为据，意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，王奕贤应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本案中双方约定借款利息按月利率2%计算，故黄清龙要求王奕贤支付自起诉日（2018年3月7日）起至实际还款日止按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，对黄清龙的诉讼请求，本院予以支持。王奕贤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 被告王奕贤应于本判决生效后十日内偿还原告黄清龙借款人民8万元及利息（自2018年3月7日起至实际还款日止，按月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王奕贤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄佳鸿 二〇一八年四月二十五日 书记员  童彬妮 速录员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内01民终1104号   上诉人(原审原告)薛玉清，男，1962年11月30日出生，汉族，住呼和浩特市。   被上诉人(原审被告)内蒙古新希望开发房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦5058号。   法定代表人：李春香，该公司总经理。   被上诉人(原审被告)内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区团结小区社区服务网点综合楼1-3-1302.1304号。   法定代表人：张玲杰，该公司董事长。   上诉人薛玉清因与被上诉人内蒙古新希望开发房地产有限责任公司、内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人薛玉清因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人薛玉清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一八年四月二十七日   书记员 武 东
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0181民初2338号原告：陈锋，男，生于1982年7月4日，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：闫洪奇，山东清照律师事务所律师。被告：徐奎，男，生于1972年12月8日，汉族，居民，住济市章丘区。原告陈锋与被告徐奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋及其委托诉讼代理人闫洪奇，被告徐奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐奎给付原告陈锋劳务费259842元及逾期付款利息（以259842元为基数，自起诉之日至实际付清之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月徐奎承包章丘立天唐人置业有限公司的工程即建设楼房。陈锋带领二十几人共同为徐奎建设楼房，该楼房于2016年3月竣工。2017年2月24日经结算，被告欠原告劳务费用累计259842元，并出具欠条一份。原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。徐奎辩称，对欠款金额无异议，唐人中心向我支付的是商铺，现未办理房产证。等房产证下来后，贷款予以归还。我于去年年底向陈锋支付2万元应予在欠款中扣除。经审理本院认定案件事实如下：原告陈锋与被告徐奎存在事实上的劳务合同关系，原告陈锋向被告徐奎提供建筑劳务。2017年2月24日，徐奎为陈锋出具劳务结算欠条，金额为259842元，劳务地点为章丘唐人工地。该款经原告催要未果，诉至本院。徐奎在博山工地还欠陈锋劳务款120560元，该款未起诉。陈锋认可收到徐奎款项2万元，但称系偿还博山工地欠款。以上事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陈锋与被告徐奎存在事实上的劳务合同关系，被告徐奎欠原告陈锋章丘唐人中心项目劳务款259842元的事实清楚，证据充分。被告徐奎在已收到唐人项目的房产（折抵工程款）后应积极偿还原告陈锋劳务报酬，因此对原告陈锋要求被告徐奎支付逾期付款利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐奎于本判决生效之日起十日内向原告陈锋给付劳务款259842元及逾期付款利息（以259842元为基数，自2018年4月2日至实际付清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，保全费1870元，由被告徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年四月二十六日书记员  孙 娣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初562号原告:叶红，女，1992年1月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被告：郑安俄，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：徐花香（系郑安俄妻子），女，1972年12月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告叶红诉被告郑安俄、徐花香房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令解除原、被告签订的《房地产买卖居间合同》；2、请求判令被告双倍返还合同履约定金5万元；3、本案的案件受理费由被告承担。被告未到庭也未作书面答辩。经审理查明，2017年11月17日，原告与被告签订了《房地产买卖居间合同》，约定被告向原告出卖位于信州区,产权证号为3093925，面积为133.22平方的房产，房产金额为1170000元；同月25日被告又出具《房屋出售人声明》，证明出售给原告的房产是其本人通过合法途径取得，无抵押、被法院查封等影响房产合法买卖的情况，并保证房屋共有人也无条件同意出售，该房屋正处于未出租的状态。为担保合同的履行，原告向被告支付履约定金5万元。事后原告发现被告已经与案外人签订了房屋买卖协议，并将房产过户至他人名下，导致原被告签署的《房地产买卖居间合同》无法履行。被告的不诚信行为己经严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商无果，甚至连电话都不接，故原告向本院提起诉讼，请本院判如所请。原告就其主张，向本院提交四份证据，以证明本案的事实。1、原、被告身份证身份证复印件，证明原、被告系适格的诉讼主体；2、《房地产买卖居间合同》一份，证明被告把上饶市信州区凤凰中大道670号12栋2-1104房屋出售给原告；3、定金收条及中国工商银行转账凭证一份，证明原告通过工商银行转账给被告5万元定金；4、《房屋出售人声明》一份，证明被告表明其房产通过合法途径取得，无抵押、被法院查封等情况，目前不存在出租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应当予以保护，被告与原告的房屋买卖关系事实清楚、证据确凿，双方签订的《房地产买卖居间合同》合法有效，故被告应当按照合同的要求把该房屋出售给原告。由于被告现已经与案外人签订了房屋买卖协议，并将该房产过户至他人名下，导致原被告签署的《房地产买卖居间合同》无法履行，被告的这一行为显属违约。现原告要求与被告解除合同并承担双倍返还定金的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶红与被告郑安俄、徐花香签订的房地产买卖居间合同；二、被告在本判决生效后十日内双倍返还原告定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告郑安俄、徐花香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  刘玲英人民陪审员  郑 艳二〇一八年四月二十七日书 记 员  曾洁怡
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0122执29号高采芳、蔡顺祥、蔡顺碧：本院依据（2015）息民初字第912号民事判决书执行高采芳与蔡顺祥、蔡顺碧赡养费纠纷一案中，经本院执行，被执行人蔡顺祥、蔡顺碧已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案现执行完毕。特此通知。审判员 常 军二〇一八年四月二十三日书记员 何云勇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初2709号 原告：苏志鸿，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：临沂市兰田路桥有限公司，住所地山东省临沂市兰山区青年路26号，统一社会信用代码：91371300763658484A。 法定代表人：解文武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告苏志鸿与被告临沂市兰田路桥有限公司（以下简称兰田公司）、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。 苏志鸿诉称，2016年1月25日，兰田公司因投标“S548线上县城至树木园公路A标段李田坑至陡水段改建工程”需要，向苏志鸿借款80万元作为投标该工程的投标保证金。2016年2月26日，兰田公司因投标“S219沙龙线赣县梅街至枫树坳段公路改建工程C标段工程”需要，向苏志鸿借款80万元作为投标该工程的投标保证金。上述两笔借款均由兰田公司赣州地区负责人陈艳出面经办，并由苏志鸿将款项汇入兰田公司账户内，注明用途为“投标保证金”。款项出借后，兰田公司将其作为投标保证金使用，但并未中标所投工程。后保证金由相关建设交易中心退至兰田公司账户内，但兰田公司至今仍未将款项偿还苏志鸿。苏志鸿多次向兰田公司、陈艳催讨，陈艳于2017年6月27日向苏志鸿出具一份《声明函》，表示其原意与兰田公司共同承担款项的偿还责任。但此后，陈艳仅于2017年8月13日偿还10万元，于2017年9月29日偿还10万元，余下款项至今未能清偿。故苏志鸿为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1.兰田公司、陈艳立即共同偿还苏志鸿借款本金118万元及利息（按月利率2%计自2016年11月14日至实际还款之日止，暂计至2018年3月20日为382320元）；2.由兰田公司、陈艳承担本案保全费、受理费等一切诉讼费用。 兰田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在山东省临沂市兰山区，陈艳的住所地为江西省赣州市章贡区，本案应山东省临沂市兰山区人民法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告苏志鸿所在地福建省南安市作为接收货币一方所在地，是合同的履行地。本院作为合同履行地的法院，对本案具有管辖权。兰田公司对本案管辖权提出异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回临沂市兰田路桥有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由临沂市兰田路桥有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李柳红 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨喜梅 附：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4-
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终88号 上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路东侧区行政办公大楼。统一社会信用代码:11350500345156537H。 负责人王育英，局长。 委托代理人黄翔宇。 被上诉人（原审原告）蔡锡桓，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人郭晶莹、卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 原审第三人惠安成功医院，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路。统一社会信用代码:523505217821886174。 法定代表人张月萍，董事长。 上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局因与被上诉人蔡锡桓、原审第三人惠安成功医院劳动、社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月12日，被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出泉台管劳工认字［2017］91号《关于对蔡锡桓的工伤认定决定》，认定：蔡锡桓系惠安成功医院的员工。2016年8月29日上午9时15分左右，蔡锡桓途经福州××道××发生交通事故受伤。经医院诊断为：头面部外伤、右侧额骨、颞骨、颚弓眼眶外侧壁、上颌、外侧壁、蝶鞍、颅底及鼻骨、鼻中多发骨折；右侧额颞部硬膜外血肿、右眼外伤、右眼球破裂伴、右眼睑裂伤、右多发眶壁骨折。蔡锡桓受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤范围，现予以认定为不是工伤。原告蔡锡桓对该份工伤认定决定不服，遂提起诉讼。 原审法院认为，本案的争执焦点为事发当日蔡锡桓是否因公务外出。第三人惠安成功医院于2016年8月20日决定委派陈旭、龚万强参加福建省卫生计生委办公室举办全省医疗机构职业健康检查医师和职业病诊断医师培训班第二期培训，2016年8月29日上午，蔡锡桓、陈旭乘坐由龚万强驾驶的小车在前往福州培训的途中发生车祸。被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局在调查阶段未能针对蔡锡桓是否因公外出的关键问题进行调查，且在调查阶段证人苏某、张某的证言与蔡锡桓提供的录音资料、工友证明等材料存在多处不一致，被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局没有进一步深入地调查，被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局在没有充分证据认定原告蔡锡桓不是因公外出的情况下，认定蔡锡桓所受的事故伤害不是工伤的行为，属事实认定不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管劳工认字［2017］91号《关于对蔡锡桓的工伤认定决定》；二、责令被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 宣判后，泉州台商投资区管理委员会民生保障局不服，上诉称，1、上诉人向第三人发出举证通知书，第三人惠安成功医院提交了报名申请汇总表，省医师培训班的通知等证据材料证明被上诉人并未经单位批准外出。上诉人对第三人单位相关负责人进行两次询问笔录，均证明被上诉人并未受到第三人单位任何指派，被上诉人也未能提供直接证据证明其受第三人单位委派。2016年8月29日龚万强驾车载蔡锡桓、陈旭外出，龚万强、陈旭均系按省医师培训班的通知要求前往福州参加职业健康检查医师和职业病诊断医师培训班。被上诉人既不在参加培训名单上也未办理请假手续，其外出行为不是第三人惠安成功医院指派。以上事实均可在培训资料、惠安成功医院提交的证据材料、调查笔录中得到印证。上诉人请求撤销原判，维持上诉人作出的泉台管劳工认字[2017]91号《关于对蔡锡桓的工伤认定决定》，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人蔡锡桓辩称，2016年8月29日蔡锡桓到福州参加培训，系受惠安成功医院指派因公外出，在提交工伤认定申请时，向上诉人提交多份第三人上级领导的录音及同事证言，这些证据足以证明被上诉人受伤当时是接受第三人的指派到福州参加培训。虽然第三人提交的培训通知、报名申请表等来试图证明被上诉人并非为此次培训名单上的人员，但并不能证明被上诉人的此行为并非由其指派，因为被上诉人去参加培训，本就是顶替报名人员龚万强，在龚万强报到完之后，就顶替参加为期6天的培训及考试，故被上诉人的名字并未在参加培训的名单中是正常。也正因为被上诉人是因公外出，故其同龚万强、陈旭一样并未向第三人递交请假条。在上诉人对苏某、张某进行调查时，该二人笔录中的部分陈述与被上诉人提交的录音、证言前后矛盾，上诉人对此却未尽一步核实、谨慎判断，致其错误认定事实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；……”及《工伤保险条例》第十四条规定“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的构成工伤”，被上诉人受其单位指派参加其他单位组织的培训活动，在参加途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，构成工伤。因第三人未依法为被上诉人缴纳有关社会保险、工伤保险，其依法应承担工伤保险责任。 原审第三人惠安成功医院未提出书面陈述意见。 经审查，上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；……”。本案的争议焦点为事发当日蔡锡桓是否受单位的指派因公务外出。第三人惠安成功医院于2016年8月20日决定委派陈旭、龚万强参加福建省卫生计生委办公室举办全省医疗机构职业健康检查医师和职业病诊断医师培训班第二期培训，2016年8月29日上午，蔡锡桓、陈旭乘坐由龚万强驾驶的小车在前往福州培训的途中发生车祸。被上诉人蔡锡桓在申请工伤认定时提交了相应的录音资料、工友证明，虽上诉人在调查阶段证人张某两次的陈述不一致，但证人张某亦在被上诉人蔡锡桓提供的工友证明中签名。因此对于蔡锡桓是否受单位的指派因公务外出这一关键问题，上诉人应进一步深入调查。上诉人在没有充分证据证明蔡锡桓不是因公外出的情况下，认定蔡锡桓所受的事故伤害不是工伤，属事实认定不清，故一审判决撤销上诉人作出的泉台管劳工认字［2017］91号《关于对蔡锡桓的工伤认定决定》并责令其重新作出行政行为并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年四月二十四日 书记员  赵 芳 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0181民初1886号原告：魏祥钢，男，生于1977年2月7日，汉族，居民，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：马光明，男，生于1980年9月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告魏祥钢与被告马光明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祥钢的委托诉讼代理人王宗阁、张波，被告马光明及其委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏祥钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告马光明给付原告魏祥钢劳务费47067元；2、判令被告马光明给付原告魏祥钢逾期付款利息1177.26元（暂计算至起诉之日，按银行同期贷款利率，自2017年6月13日计算至实际履行之日止）；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告魏祥钢与被告马光明系劳务关系，原告在被告处从事大理石加工工作。工作内容为锯割加工、研磨抛光、钻床加工、辅助加工及检验修补等工作。原告工资实行计件工资制，按照原告实际完成的工作量发放工资。2017年6月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告四、五月份劳务费用累计47067元。原告多次向被告讨要，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。马光明辩称，被告与原告之间不存在劳务关系，该欠条出具的背景是原、被告均在济南国宏精密科技有限公司提供劳务，被告系原告的上级主管，所以为原告出具了欠条。另在济南国宏精密科技有限公司叉车失窃案件中，在公安机关的询问笔录中，原告称因国宏公司拖欠其劳务费用所以连同秦超偷开了公司叉车。经审理本院认定案件事实如下：原告魏祥钢为案外人济南国宏精密科技有限公司提供劳务，具体工作为大理石打孔，孔的规格不同报酬亦不同。2017年6月12日，济南国宏精密科技有限公司的生产主管马光明为包括原告魏祥钢在内的三人出具2017年三月至五月的劳务报酬欠条一份，金额为47067元。以上事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告魏祥钢在公安机关的询问笔录中所作陈述系真实意思表示，应予采信。被告马光明书具欠条的行为系职务行为，真实的债务人为济南国宏精密科技有限公司，对此原告魏祥钢心知肚明。另在债权未转让的前提下，债权人亦并非魏祥钢一人。因此，原告魏祥钢与被告马光明之间不存在实体上的权利义务关系，马光明并非劳务合同的相对人，被告马光明主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏祥钢的诉讼请求。案件受理费504元，由原告魏祥钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年四月二十四日书记员  孙 娣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初3018号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路82号。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：林金常，男，1969年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告林金常农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中山市古镇镇海洲村民委员会于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇海洲村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇镇海洲村民委员会撤诉。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告中山市古镇镇海洲村民委员会负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年四月二十五日书记员  胡冬娴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初12050号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码9135058258974487L。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：连源，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部。 被告：张迅速，男，1978年5月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：张丽花，女，1977年11月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：张升高，男，1989年8月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：林选治，女，1988年12月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：张某1，女，2000年10月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：张某2，男，2004年11月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：张克强，男，1947年9月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱丽滨，女，1948年11月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告张迅速、张丽花、张升高、林选治、张某1、张某2、张克强、朱丽滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告拟向被告采取其他方式清收本案借款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一八年四月二十六日 书记员  叶少菁 －2－ －3－
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终1959号 上诉人（原审被告）杭州和府餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路701室杭州万象城第B1层S22号商铺。 法定代表人李亚彬，董事长。 委托代理人杨威，江苏张峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周淑贞，女，1990年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市滨江区。 上诉人杭州和府餐饮管理有限公司因与被上诉人周淑贞产品责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2016年10月15日，周淑贞在杭州和府餐饮管理有限公司经营的湖滨银泰负一楼“和府捞面”门店用餐，在吃“松软鸡排”时吃到异物，造成右上后牙折裂。事发当天，周淑贞前往杭州城西口腔医院治疗，并于2016年10月16日、同年10月24日、2017年2月18日、同年3月3日、同年5月19日、同年6月2日、同年6月21日、同年7月6日复诊，共计花费医疗费12915.09元。后周淑贞、杭州和府餐饮管理有限公司就赔偿事宜无法达成一致意见，周淑贞于2017年10月19日诉至原审法院，请求判令：1、杭州和府餐饮管理有限公司赔偿医药费12915.09元、误工费3146元（治疗牙齿前后需9天）、交通费900元，精神损失费10000元；2、本案诉讼费用由杭州和府餐饮管理有限公司承担。诉讼过程中，周淑贞撤回关于精神损失费10000元的诉讼请求，原审法院予以准许。 原审法院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，周淑贞在杭州和府餐饮管理有限公司经营的湖滨银泰负一楼“和府捞面”门店用餐，在吃“松软鸡排”时吃到异物，造成右上后牙折裂，杭州和府餐饮管理有限公司所提供的产品存在缺陷造成损害，杭州和府餐饮管理有限公司作为产品的销售者应承担相应的侵权责任，赔偿周淑贞由此产生的损失。对周淑贞的各项损失，原审法院确认如下：1．医疗费，周淑贞主张12915.09元，并提供了相应的票据予以佐证，原审法院予以确认。2.误工费，周淑贞主张误工9天，原审法院结合其病历予以确认，但其主张的计算标准并未提交充分证据予以证实，原审法院酌定参照2016年浙江省全社会在岗职工的平均工资标准计算，周淑贞的误工费损失为1390元（56385÷365×9）。3.交通费，周淑贞主张900元，原审法院结合周淑贞的治疗经过及其提供的证据，酌定周淑贞的交通费损失为500元。综上，原审法院确定周淑贞的各项损失为14805.09元（12915.09+1390+500）。该损失应当由杭州和府餐饮管理有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州和府餐饮管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿周淑贞各项损失合计14805.09元；二、驳回周淑贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费474元，因周淑贞减少诉讼请求，实际减半收取112元，由周淑贞负担27元，杭州和府餐饮管理有限公司负担85元。周淑贞于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，杭州和府餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，杭州和府餐饮管理有限公司不服，向本院提起上诉称：一、就餐过程中能够导致牙齿折裂的因素有很多种，在没有对产品是否存在缺陷、产品缺陷与损害是否具有因果关系进行审理和判断，又没有依据证明“异物”的存在情况下，一审判决武断认定被上诉人是在吃“松软鸡排”时吃到异物造成的右上后牙折裂，上诉人应当承担赔偿责任，系认定事实错误。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”相关法律没有将产品侵权案件的任何一个构成要件举证责任分配给上诉人，也没有规定需要由产品生产者或销售者就产品不存在缺陷以及产品缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任。因此被上诉人有义务证明上诉人销售的产品不合格、被上诉人自身受到了损害，造成损失、被上诉人的身体损害系由上诉人销售的产品造成。而被上诉人仅能证明损害的存在，并未对其余事项进行举证证明。且上诉人已经举证证明案涉产品系通过正规进货渠道购买的具有检验合格证的安全食材，系属于《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款所列举的免责事由，但一审法院并未予以认定，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 上诉人杭州和府餐饮管理有限公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人周淑贞辩称：一、上诉人认为关于就餐过程中导致牙齿折裂的原因有很多，但被上诉人有医院证明，被上诉人的牙齿没有过往疾病，所以被上诉人的牙齿就是吃了上诉人的食物导致的。二、被上诉人有录音证据，证明上诉人的服务员承认被上诉人的牙齿是上诉人的食物导致的。被上诉人还有和上诉人店长沟通的短信，被上诉人要求保留视频监控，上诉人也答应保留视频，上诉人后来故意说监控被覆盖了。监控是可以拍摄到整个过程的，被上诉人在吃鸡排之前，还吃了上诉人店里的鱿鱼和凤爪，如果被上诉人的牙齿之前就有问题的话，是不可能吃这些食物的。三、上诉人认为产品致人损害的，应由产品的生产者承担责任。但上诉人是产品的销售方，被上诉人可以要求由销售方承担赔偿责任。上诉人提供的证据是无法证明上诉人的食物是没有问题的，上诉人提的出厂检验报告是在9月，而检测报告是在6月份，而上诉人食用是在10月，上诉人无法证明被上诉人所吃的食物是经过检验的批次。检验也只是抽检，并不能保证每样食品都是合格的。而且松软鸡排是再加工食品，上诉人不能证明其再加工不会导致食品存在问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人周淑贞在二审中未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：根据周淑贞提交的录音资料、手机短消息截图，结合周淑贞的病历资料，可以认定周淑贞右上后牙折裂系其在“和府捞面”就餐时吃到异物造成的。杭州和府餐饮管理有限公司作为案涉产品的加工、销售者，应当对周淑贞因产品缺陷造成损害承担赔偿责任。杭州和府餐饮管理有限公司提供的证据不能作为其可以免除赔偿责任的依据。综上，杭州和府餐饮管理有限公司认为其无需承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费474元，由杭州和府餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年四月二十六日 书记员 徐亚萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初3031号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路82号。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：冯瑞颜，女，1974年10月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告冯瑞颜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中山市古镇镇海洲村民委员会于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇海洲村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇镇海洲村民委员会撤诉。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告中山市古镇镇海洲村民委员会负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年四月二十五日书记员  胡冬娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢972号之一 申请执行人东莞市粤东铝型材有限公司，住所地：东莞市东城余屋工业区，社会统一信用代码：914419007211822705。 法定代表人余伟明。 被执行人深圳市权智生电子五金有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井镇沙头工业区民福路8栋。 法定代表人杨敬权。 被执行人杨敬权，男，汉族，1970年2月1日，住深圳市宝安区。 被执行人吴满香，女，汉族，1976年8月11日出生，住深圳市宝安区。 申请执行人东莞市粤东铝型材有限公司与被执行人杨敬权、吴满香、深圳市权智生电子五金有限公司其他纠纷一案，广东省东莞市人民法院作出的（2008）东法民二初字第2700号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨敬权、吴满香、深圳市权智生电子五金有限公司应向申请执行人东莞市粤东铝型材有限公司支付1447746元及相关利息、受理费24620元；另本案执行费16877元。申请执行人于2017年6月15日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款11244.54元，申请人得款人民币11175.87元，本案执行费68.67元。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信名单，限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢972号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年四月二十五日 书记员  吴嘉雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省唐山市古冶区人民法院   行政裁定书   （2018）冀0204行初1号   原告刘秀珍，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。   委托代理人李付中（系原告之夫），男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市。   被告唐山市古冶区住房和城乡建设局。   法定代表人金子忠，局长。   委托代理人陶纯，该局工程质量监督站副站长。   委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师。   原告刘秀珍诉被告唐山市古冶区住房和城乡建设局（以下简称古冶区住建局）信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告刘秀珍诉称，原告原居所古新村，有唐山市古冶区政府划为"拆迁安置"范围。2010年4月1日与《金山管委会签订拆迁协议》，约定由金山管委会对原告私房进行拆迁，需要安置原告住房，具体位置为唐山市古冶区金山晟冶馨城小区，金山管委会还与原告约定周转期限一年。2010年5月份上述楼房开始动工。2011年4月1日向原告交房。原告对金山管理委员会交付的晟冶馨城34楼1单元201室质量有异议。导致原告2017年11月29日向被告以邮寄方式送达信息公开申请，要求公开：古冶区住建局对回迁的"晟冶馨城小区"（包括申请人的回迁房），在建设单位竣工后，是否竣工验收？或在法定期限内是如何竣工验收的？请公开"晟冶馨城小区"竣工后该幢楼房（及申请人回迁房）有关质量或质量验收的全部相关信息。被告未予理睬。综上所述，被告已经侵犯原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第五条及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，要求法院一、依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第九条第一款规定，判决被告在一定期限内公开原告申请被告公开的信息。二、本案诉讼费用由被告全部承担。   本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，不符合法院的受理条件。本案中，原告刘秀珍起诉要求被告古冶区住建局公开其申请的关于"晟冶馨城"房屋质量验收的信息，经审查，2015年5月25日，原告因不服被告未履行信息公开职责曾诉至本院，要求被告向原告提供晟冶馨城小区房屋质量综合验收报告信息，本院经审理作出判决，责令被告古冶区住建局于判决生效之日起十五个工作日内对原告刘秀珍提出的申请作出书面答复，后原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院作出"驳回上诉，维持原判"的终审判决。本诉中，原、被告与前诉一致，审理的对象亦为履行信息公开法律职责的法律关系，诉请表述虽略有不同，但亦属要求被告公开"晟冶馨城"房屋质量方面的信息，故原告本次起诉已构成重复起诉。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：   驳回原告刘秀珍的起诉。   案件受理费五十元，退还原告刘秀珍。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至唐山市中级人民法院。   审 判 长 王玉国   人民陪审员 王丽娟   人民陪审员 徐建茹     二〇一八年四月二十六日   书 记 员 王 健   附相关法条：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终1969号 上诉人（原审原告）黄某1，女，2011年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 法定代理人吴某，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 法定代理人黄某2，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区小呀儿游乐园，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道银泰城3幢203、204室（2F020、2F021号商铺）。 法定代表人胡颖。 被上诉人（原审被告）杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路380号银泰城2幢501室-3。 法定代表人沈君升。 被上诉人（原审被告）杭州银泰购物中心有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路380号银泰城2幢501室-1。 法定代表人王立勇，董事长。 上诉人黄某1与被上诉人杭州市拱墅区小呀儿游乐园、杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司、杭州银泰购物中心有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3332号民事判决，向本院提出上诉。 经查，原审法院于2018年2月28日向上诉人黄某1送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人黄某1未按通知要求缴纳诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按黄某1自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余江中 审判员  周志军 审判员  韩 昱 二〇一八年四月二十四日 书记员  姚亦驰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2915号 上诉人（原审被告）：洪亚冬，女，1978年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市柳城街道柳城街新新帝景东方广场一、二层。 负责人：吴新全，该支行行长。 上诉人洪亚冬因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州南安支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪亚冬在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪亚冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初950号原告：徐琳娣，女，1963年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：关国芳、曹明哲，河南先为律师事务所执业律师。被告：李瑾玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所执业律师。被告：徐珠钧，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周朵朵，河南大进律师事务所执业律师。原告徐琳娣与被告李瑾玲、徐珠钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳娣的委托诉讼代理人关国芳、曹明哲，被告李瑾玲的委托诉讼代理人牛梦恩，被告徐珠钧的委托诉讼代理人周朵朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐琳娣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款233.5万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部还清之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日至2月28日，李瑾玲因需资金周转，分六次向原告借款107.5万元，约定月利率3分。2014年7月1日后，被告未再按双方约定向原告支付利息，故诉至法院，后核实最终借贷数额，申请增加诉讼数额至233.5万元。李瑾玲所借款项在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐珠钧作为李瑾玲配偶，应当与李瑾玲共同向原告履行还款义务。李瑾玲辩称，一、答辩人是原告的亲弟媳，从2011年起双方之间存在很多双向资金拆借关系，利息约定时有时无、有高有低，由于数量较大、笔数很多，无法明确哪些款项约定了利息及利息的高低。由于双方系亲戚关系，答辩人在还款后未向原告收回借条，现原告以已作废借条起诉，不应得到支持。二、2011年起至今，答辩人向原告打款累计900万元且承担原告100万元债务，总计向原告支付超过1000万元款项，原告所诉债权已经消灭，其主张不能成立。徐珠钧辩称，一、答辩人不是借款人，无还款义务。二、答辩人对该笔借款并不知情，无共同举债合意。三、该借款超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李瑾玲共向徐琳娣出具八张借条，涉及十四笔借款，徐琳娣通过本人及女儿王露瑾银行账户向李瑾玲支付款项：2012年4月1日借款10万元，当日徐琳娣向李瑾玲转账46200元；2012年7月3日借款7万元，7月2日徐琳娣分四次向李瑾玲转账63900元；2012年7月25日借款10万元，当日徐琳娣向李瑾玲转账58600元；2012年9月3日借款33万元，9月4日徐琳娣向李瑾玲转账312000元；2012年10月26日借款15万元，当日徐琳娣向李瑾玲转账144600元；2012年11月10日借款11万元，徐琳娣称于2012年11月8日卡取10万元加现金1万元交付李瑾玲，李瑾玲对此不予认可；2013年1月15日借款30万元，1月16日徐琳娣向李瑾玲转账289200元；2013年1月27日借款16万元，1月28日徐琳娣向李瑾玲转账48437元；2013年1月30日借款20万元，当日徐琳娣向李瑾玲转账192800元；2013年2月15日借款15万元，当日徐琳娣向李瑾玲转账144600元；2013年2月18日借款9.5万元，当日徐琳娣向李瑾玲转账91580元；2013年2月28日借款17万元,4月26日、4月28日、5月17日徐琳娣分别向李瑾玲转账43200元、27100元、95900元；2013年3月15日借款25万元，3月26日徐琳娣向李瑾玲转账212080元；2013年3月27日借款15万元，当日徐琳娣向李瑾玲转账144926元。本案审理过程中，徐琳娣称2012年9月3日、10月26日、2013年1月15日、1月30日、2月15日、2月18日、3月15日、3月27日借条与支付款项的差额部分系扣除的利息；2012年4月1日、2013年1月27日、2月28日借条与支付款项的差额部分系在被告美容店刷信用卡支付；2012年7月25日借条与支付款项的差额部分系现金支付。徐琳娣向本院提交建业住宅集团洛阳置业有限公司提供的李瑾玲、徐珠钧购买洛龙区滨河南路469号12幢2-201房产的购房款支付收据及凭条，以证明其二人花费848132元共同购买该房产。李瑾玲向本院提交（2016）豫0303民初4904号民事判决书及2011年起其向徐琳娣及王露瑾转款的银行流水，以证明徐琳娣所诉债权已经消灭。另查明，李瑾玲与徐珠钧原系夫妻关系，二人于2007年9月29日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。李瑾玲向徐琳娣借款的事实有借条、转账凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。徐琳娣已经履行了给付借款的义务，李瑾玲应当按照约定还本付息，其向本院提交的证据与本案关联性不足，对于其称原告所诉债权消灭的答辩意见，本院不予采信。徐琳娣主张借条与支付款项的差额部分，因未提交充分证据，本院不予采信，故其向李瑾玲支付借款时实际支付2025123元，借款本金应认定为2025123元。借条上未明确约定利息，应视为借期内不支付利息，本案借款的利息可自徐琳娣本次起诉之日即2018年1月11日起按年利率6%计算。借款发生在李瑾玲与徐珠钧夫妻关系存续期间且其因购买房产发生大额金钱支出，该借款用于其夫妻共同生活，故李瑾玲与徐珠钧应对该笔债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李瑾玲于本判决生效后十日内偿还徐琳娣借款2025123元；二、李瑾玲于本判决生效后十日内支付徐琳娣借款2025123元的利息（按年利率6%，自2018年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）；三、徐珠钧对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回徐琳娣的其他诉讼请求。如果李瑾玲、徐珠钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25480元，减半收取计12740元，保全费5000元，共计17740元，由李瑾玲、徐珠钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 旗二〇一八年四月二十七日书记员 朱佳慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初4493号 原告：饶遇旗，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：任文成，男，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：任俊保，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦，统一社会信用代码9135000085814550XY。 代表人：潘峰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码9131000073337320XW。 法定代表人：顾越。 本院在审理原告饶遇旗与被告任文成、任俊保、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司非本案肇事车辆保险公司为由，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶遇旗撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  张鸿玲 二〇一八年四月二十七日 书记员  施养焕 －2－ 3
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初3017号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：林树华，男，1968年9月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告林树华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中山市古镇镇海洲村民委员会于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇海洲村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇镇海洲村民委员会撤诉。案件受理费2092元，减半收取计1046元，由原告中山市古镇镇海洲村民委员会负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年四月二十五日书记员  胡冬娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2912号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：侯玲耳，女，1986年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：漆小勇，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:杨兵，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，住福建省晋江市。 上诉人侯玲耳、漆小勇因与被上诉人杨兵买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯玲耳、漆小勇在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人侯玲耳、漆小勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2943号 上诉人（原审被告）：李明福，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：许宏图，该分行行长。 原审被告：李振水，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林远华，女，1978年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：协力（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋宅村。 法定代表人：李明福，该公司负责人。 原审被告：林素珠，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：李永明，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李明福因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告李振水、林远华、协力(福建)集团有限公司、林素珠、李永明金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李明福收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李明福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）冀1022民初518号 原告：固安县东红寺供销合作社。地址：河北省固安县东红寺乡东红寺村。 负责人：柏长青。 被告：白金山，男，汉族，1968年5月5日出生，河北省固安县东红寺乡东红寺村人。 本院在审理上列原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白金山的起诉。 本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告固安县东红寺供销合作社撤回对被告白金山的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  冯国生 二〇一八年四月二十五日 书记员  李志新
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1055号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首付大厦3号楼。负责人：李扶坚，系该公司副总经理被上诉人(原审原告)：张云换，男，1958年2月27日出生，汉族，住呼和浩特市和林格尔县。被上诉人(原审被告)：潘文俊，男，1978年9月13日出生，汉族，住呼和浩特市。诉人(原审被告)：北京信诚通达物流有限公司(原为北京联合运通物流有限公司)，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号。法定代表人：王健，系该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人张云换、潘文俊、北京信诚通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服呼和浩特市和林格尔县人民法院(2017)内0123民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   许志欣审判员   王任武审判员   赵春兰 二〇一八年四月二十六日书记员   武 东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2931号 上诉人（原审被告）：蔡银环，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）:白元波，男，1991年6月13日出生，汉族，住四川省重庆市梁平区。 原审被告：蔡少华，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人蔡银环因与被上诉人白元波、原审被告蔡少华民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡银环在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡银环自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0582执6476号之一 申请执行人张燕清，女，1984年5月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人姜云，男，1981年9月21日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人张燕清与被执行人姜云婚姻家庭纠纷一案，被执行人欠申请执行人赔偿款15万元，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并多次向全国多家银行进行查询，均未查到被执行人足额的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  吴长根 执行员  叶宏文 二〇一八年四月二十六日 书记员  庄晖煌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初3491号之一 申请人:魏丽敏，女，1965年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。 被申请人:宁夏丽枫酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孔令先 本院在审理申请人魏丽敏与被申请人宁夏丽枫酒店管理有限公司、郑川民间借贷纠纷一案中，申请人魏丽敏于2018年4月27日提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏丽枫酒店管理有限公司的名下。的银行账户存款，保全价值1695333元。中国人民保险有限公司为申请人魏丽敏提供担保，出具保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏丽枫酒店管理有限公司的名下。的银行账户存款，保全价值1695333元。冻结期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凤琴 二〇一八年四月二十七日 书记员  巴好鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2906号 上诉人（原审被告）：张佩瑛，女，1963年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：林志强，男，1956年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：郭志民，男，1957年8月26日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人张佩瑛因与被上诉人林志强、郭志民民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张佩瑛收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张佩瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0403刑初195号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人孙雪国，男，1976年2月5日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，住本市田家庵区。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶被淮南市公安交通管理局取保候审，2018年3月28日淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2018年4月12日经本院决定取保候审。现不在押。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）149号起诉书指控被告人孙雪国犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人孙雪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年12月24日20时20分许，被告人孙雪国酒后驾驶黄色“朗逸”牌皖Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至金岭路徽园饭店门前路段时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，孙雪国体内酒精含量为117mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将孙雪国带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，孙雪国体内血液酒精含量达到109.4mg/100ml,大于80mg/ml标准,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人孙雪国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙雪国对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2017年12月24日20时20分许，被告人孙雪国酒后驾驶黄色“朗逸”牌皖Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至金岭路徽园饭店门前路段时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，孙雪国体内酒精含量为117mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将孙雪国带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，孙雪国体内血液酒精含量达到109.4mg/100ml,大于80mg/ml标准,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孙雪国在法庭审理中亦无异议，且有呼吸式酒精检测报告、归案经过说明、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒安6000被测人孙雪国签字确认单、安徽朝阳司法鉴定所（2017）法毒检字第928号司法鉴定意见书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、社区评估意见书、查获经过、情况说明、户籍证明，以及被告人孙雪国在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙雪国违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙雪国系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人孙雪国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苏 莉二〇一八年四月二十五日书记员 朱瑞祥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初2088号 原告：陈重新，男，1964年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：吴少众，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭少忠、王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。 原告陈重新与被告吴少众买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈重新、被告吴少众的委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈重新向本院提出诉讼请求：1.吴少众偿还陈重新货款159500元及利息（自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由吴少众负担。事实和理由：吴少众因经营需要向陈重新购买金刚石刀头，双方于2016年5月18日进行对账结算，吴少众结欠陈重新刀头货款159500元，当日由吴少众出具《欠条》一份交由陈重新收执，确认欠款事实。嗣后，虽经多次催讨，吴少众拖延不还，望判如所请。 吴少众辩称，陈重新的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。1.本案诉争货物买卖合同主体为陈重新与泽映矿业公司（以下简称泽映矿业公司）。本案货物买卖系发生于诏安县建设乡月港村吉湖面前山花岗岩矿区，金刚石刀头均由陈重新送至矿区，由矿区相关人员接收并用于采矿工作；泽映矿业公司系依法成立的企业法人，其分公司依法取得该矿区的《采矿许可证》，具有合法开采、生产的权利，泽映矿业公司系本案金刚石刀头实际使用人、受益人。吴少众既非矿区的经营者，更不具备采矿的相应权利。因此，本案买卖合同交易主体系陈重新与泽映矿业公司。2.吴少众的签名结欠系履行职务行为，本案依法应由泽映矿业公司承担付款责任。吴少众于2014年起受雇于泽映矿业公司，担任其经营的位于诏安县建设乡月港村吉湖面前山花岗岩矿区的采矿人员，系受泽映矿业公司的指示向陈重新购买金刚石刀头并用于采矿。吴少众于2016年5月18日在《欠条》上签名系代公司与陈重新核对相关货款，系履行公司职务行为，吴少众的签名确定欠款行为应由泽映矿业公司承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴少众对陈重新提供的身份证、人员基本信息打印件的真实性、合法性、关联性没有意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴少众对陈重新提供的《欠条》的真实性无异议、证明内容有异议，本院依法对其真实性予以确认。至于是否具有关联性，能否证明陈重新的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。陈重新对吴少众提供的泽映矿业公司企业信用信息公示报告、泽映矿业公司《通知》、采矿许可证、泽映矿业公司泽源分公司企业信用公示报告质证认为不清楚，与其没有关系。对该些证据的三性，及能否证明吴少众的抗辩主张，将结合争议焦点分析认定。 本案的争议焦点是，本案买卖合同关系的主体是陈重新与吴少众还是陈重新与泽映矿业公司？陈重新、吴少众的主张与其诉辩意见一致。 本院认为，案涉《欠条》是吴少众以个人名义出具给陈重新，吴少众主张其行为是职务行为，并提供泽映矿业公司《通知》予以证明，但根据《通知》内容显示，该通知是泽映矿业公司发出的内部通知，通知要求班组按章交纳应缴税费，并未涉及委托吴少众购买金刚石刀头一事，故对该《通知》的证明目的不予采信。吴少众未能提供证据证明是受泽映矿业公司的委托，且其在向陈重新购买金刚石刀头时也没有披露该公司和购买行为属于职务行为，陈重新亦主张其系与吴少众发生买卖合同关系，故对吴少众关于买卖合同主体的抗辩不予采信。吴少众以个人名义出具的《欠条》载明的债权债务关系明确，能够证明吴少众欠陈重新货款159500元的事实，应当认定金刚石刀头的买受方主体为吴少众。因本案买卖合同关系的主体是陈重新与吴少众，故吴少众提供的泽映矿业公司企业信用信息公示报告、采矿许可证、泽映矿业公司泽源分公司企业信用公示报告与本案无关联性，对此不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴少众向陈重新购买金钢石刀头，并于2016年5月18日在陈重新提供的《欠条》上签名确认，双方确认结欠金额为159500元。结欠后吴少众未还款。 综上所述，本院认为，陈重新与吴少众之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。陈重新已经依法履行相应的供货义务，吴少众尚欠陈重新货款159500元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，陈重新有权要求吴少众支付尚欠的货款159500元，并支付自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 吴少众应于本判决生效之日起十日内支付给陈重新货款159500元，并支付自2018年3月15日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取计1745元，由吴少众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇一八年四月二十七日 书记员  陈冰瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金波，男，汉族，1958年11月10日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金发，男，汉族，1958年10月13日出生，住天津市东丽区。再审申请人张金波因与被申请人杨金发劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金波申请再审称：张金波于2008年8月至2009年5月在杨金发经营的天津市咯香家上海风味食品加工厂（以下简称咯香家加工厂）工作，咯香家加工厂未给其缴纳社会保险。张金波在咯香家加工厂工作时间10个月，原判决却认定为8个月。天津市2008年、2009年基本养老保险费缴费基数为1360元，原判决却以1260元为缴费基数计算损失。张金波缴纳了社保滞纳金，该滞纳金系因咯香家加工厂未及时缴纳社保所致，但原判决未予支持。此外，张金波符合领取失业金的条件，原判决却未支持张金波关于失业金的诉讼请求。综上，张金波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，另案（2011）一中民一终字第1579号判决认定，张金波于2008年8月10日入职咯香家加工厂工作，工资发放至2009年3月；张金波的收入记录显示2008年8月至2009年3月，张金波的收入共计3756.32元。该判决已经发生效力。咯香家加工厂确未为张金波缴纳各项社会保险，且该厂已于2011年9月7日注销，社会保险经办机构不能予以补办，原判决依照相关规定，认定由该厂投资人杨金发向张金波赔偿未缴纳社会保险的损失3365.64元，并无不当。张金波主张其在咯香家加工厂工作时间为10个月、应该按照1360元为缴费基数计算未缴纳社会保险的损失，但均未提供充分证据予以证明。张金波主张失业金损失，但其在咯香家加工厂工作未满一年，不符合领取失业金的相关法律规定，张金波也未提供证据证明其入职之前的连续工作情况，该诉讼请求无法予以支持。此外，张金波关于社保滞纳金的请求并未在原审诉讼阶段提出过，超出再审审查的范围，本院不予审查。综上，张金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金波的再审申请。审 判 长  方哲代理审判员  左楠代理审判员  丁琪二〇一八年四月二十六日书 记 员  张莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执271号 申请执行人：安徽盛唐机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：唐红俊，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：葛士军，该公司董事长。 申请执行人安徽盛唐机械设备租赁有限公司与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月20日向本院书面申请，撤回本案的强制执行程序，该申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执256号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇一八年四月二十三日 书记员  顾梦唯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初257号原告：阮富良，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师，特别授权。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，董事长。委托诉讼代理人：张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，一般代理。原告阮富良诉被告河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告阮富良、委托诉讼代理人程冉，被告河南国基公司的委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮富良诉称，被告承包洛阳单晶硅集团有限责任公司的搬迁建设工程后，将该项目的部分层面防水工程交由原告施工。原告积极组织施工，于2014年底施工完毕并经被告单位结算验收后，形成《结算验收单》、《工程劳务结算单》等结算资料。结算完成后，原告多次催要被告支付上述费用，但被告只支付了部分款项，至原告起诉时被告尚欠原告十几万元未支付。原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款12.42万元及利息（按年息6%自2015年2月11日起至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告河南国基公司辩称，（1）原告方有大量的质量问题未进行维修，而且原告同意我方扣除工程款2万元，应予扣除；（2）因业主方与被告河南国基公司有合同纠纷，该案在其他法院诉讼中，业主方未支付被告方的工程款，被告也无钱支付给原告。原告的结算单虽有被告的项目经理签字，但没有经过被告单位的审核并盖章，不能作为原告结算的依据。原告阮富良围绕自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：（1）洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初905号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5212号民事判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13963号民事判决书各一份。证明：被告承建了位于洛阳市高新区的洛阳单晶硅有限责任公司研发楼、厂房等涉案项目；胡永健、胡永军等均为被告的工作人员；被告工作人员对工程价款的结算是对被告的代表行为。（2）《建筑工程劳务承包协议书》一份，结算资料一套（含《工程结算单》、《工程劳务结算单》、《结算验收单》各一份）。证明：被告将洛阳单晶硅公司厂房及研发楼屋面防水交由原告施工。协议约定结算单价为46元/㎡。原告施工的工程完成并经被告验收合格后经被告核对，结算总金额为44.42万元。（3）原告的《活期个人存款明细查询》一份。证明：被告工作人员胡永健仅在2014年6月19日通过个人帐户向原告支付23万元、在2015年2月17日支付9万元。被告尚欠原告12.42万元未支付。被告河南国基公司未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年，河南国基建设公司洛阳单晶硅厂房项目部（甲方）与原告阮富良（乙方）与签订《建筑工程劳务承包协议书》，合同约定，甲方将河南国基洛阳单晶硅二标段厂房、研发楼屋面防水工程，发包给乙方施工。工程名称：洛阳单晶硅有限责任公司120M平方英寸/年电路级抛光片建设项目——厂房、研发楼屋面防水。工程地点：洛阳高新区单晶硅新厂区内。承包范围：主厂房A、B区及研发楼屋面。工程内容：洛阳单晶硅公司厂房及研发楼屋面防水。工程造价：按PVC防水材料与混凝土的接触面积46元/M2计算。工程质量：1、甲方对工程质量的要求：质保10年不出现漏渗水；2、乙方在进行完一道工序后，首先进行自检，然后报甲方和监理单位进行验收；3、达到建设单位及监理单位的验收要求；4、若发生三次重大事故并造成返工的，乙方自行离场，甲方不予结算工程款，并赔偿由此给甲方造成的损失。工程款支付：工程完成后一个月内甲方支付乙方工程总造价的70%，竣工验收合格后一个月内付至已完成工程量的95%，剩余5%质保期两年后一个月内一次性付清乙方。合同签订后，乙方开始进行施工。2015年1月11日，被告河南国基建设公司洛阳单晶硅厂房项目部负责人霍青峰在阮富良提供的工程结算单上就结算事宜进行了确认：其中工程总金额为44.42万元，已付工程款23万元，并由河南国基建设公司洛阳单晶硅厂房项目部的商务经理胡永健在结算单中标注：2014年6月18日支付23万元。被告河南国基公司胡永健2014年6月19日通过个人帐户向原告阮富良支付23万元、2015年2月17日支付9万元。原告阮富良多次向河南国基公司催要工程款未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。本案中，原告阮富良已按双方签订的《建筑工程劳务承包协议书》约定完成了合同中约定的施工任务，被告应按合同约定完成向原告支付工程款的义务。劳动者依法应该获得报酬。原告阮富良作为实际施工人，其承包的涉案工程已经施工完成且交付使用，并经被告方结算确认，故原告阮富良有权要求被告河南国基公司足额支付该工程款。被告河南国基公司应当向原告阮富良及时支付拖欠的工程款124200元并支付相应的利息，利息应以124200元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间应当自2015年2月11日开始计算至实际付清止为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮富良支付工程款124200元；二、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮富良支付利息，被告支付给原告的利息以124200元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间自2015年2月11日开始计算至实际付清止。三、驳回原告阮富良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，减半收取1392元由被告河南国基建设集团有限公司承担。原告阮富良已全部预交，执行时由被告河南国基建设集团有限公司一并结清。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王洁二〇一八年四月二十七日书记员  高萌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终745号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区张坂利铭车行，住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇开发区。 经营者：骆铭强，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王学峰，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：骆国安，男，汉族，1954年1月14日出生，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄瑞霖，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：林志川，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原审被告（暨黄某1、黄某2的法定代理人）：陈桂娥，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县东园镇。 原审被告：黄某1，女，2011年2月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：黄某2，男，2014年7月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：黄森木，男，1951年10月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：庄梅英，女，1953年4月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 以上五原审被告共同委托诉讼代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。 上诉人泉州台商投资区张坂利铭车行（以下简称利铭车行）、骆国安因与被上诉人黄瑞霖、林志川及原审被告陈桂娥、黄某1、黄某2、黄森木、庄梅英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初450号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 上诉人泉州台商投资区张坂利铭车行、骆国安预交的二审案件受理费9312元予以退回。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年四月二十四日 书记员  刘永坤 附注本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2445号 上诉人（一审起诉人）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。 法定代表人：魏庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪志刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭建文，广东鼎义律师事务所律师。 上诉人中建二局第二建筑工程有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初669号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中建二局第二建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实和理由：中建二局第二建筑工程有限公司的起诉符合法律规定，一审法院应予受理。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条明确规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，本案的《商品房买卖合同》系根据执行和解协议的约定所签订的，是双方履行执行和解协议的结果。双方因此形成了新的商品房买卖法律关系，该合同对双方具有法律约束力。中建二局第二建筑工程有限公司可以就执行和解协议提起诉讼，也可以就因执行和解协议而产生的新的商品房买卖合同提起诉讼。一审法院裁定不予受理，没有法律依据。 本院认为，中建二局第二建筑工程有限公司与泉州豪生发展有限公司在本院主持下达成执行和解协议。现泉州豪生发展有限公司未依约履行该和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，一审法院并非主持执行和解的执行法院，对本案不具有管辖权，对中建二局第二建筑工程有限公司的起诉不予受理正确，应予维持。 综上，中建二局第二建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈亚生 审判员  陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 书记员  孙玉纯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4 1
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执401号之一 申请执行人丁丽萍，女，1972年1月12日出生，回族，住晋江市。 被执行人庄一滨，男，1974年9月27日出生，汉族，住晋江市。 被执行人王绵绵，女，1977年8月29日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人丁丽萍与被执行人王绵绵、庄一滨民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款5万元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并多次向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴明铀 执行员  林峥嵘 执行员  叶宏文 二〇一八年四月二十八日 书记员  庄晖煌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2919号 上诉人（原审被告）：苏琼玲，女，1964年06月15日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审被告）：颜凤鹏，女，1988年09月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：李怀影，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人苏琼玲、颜凤鹏因与被上诉人李怀影民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2017年12月7日通知上诉人苏琼玲、颜凤鹏依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人苏琼玲、颜凤鹏收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏琼玲、颜凤鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初475号原告：洛阳市泰龙物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路82号1幢2单元304室。法定代表人：卜世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。被告：王冲霄，男，1993年3月28日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王志强，系王冲霄之父，1964年7月24日出生，汉族，住河南省孟津县。原告洛阳市泰龙物业管理有限公司（以下简称洛阳泰龙公司）与被告王冲霄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳泰龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王冲霄缴纳物业服务费计2815.2元（从2015年12月31日起至2017年12月31日止）；2、依法判令被告王冲霄缴纳物业服务费违约金到付清之日止（违约金计算方法：从2015年12月31日逾期之日起每日支付应缴费用千分之五的违约金），暂计算到2017年8月31日为4648.52元。事实和理由：被告王冲霄购买了洛阳市老城区春都路82号巨隆星城1幢1单元907室房屋一套，于2013年2月3日与原告洛阳泰龙公司办理了上述房屋的交接手续并入住。被告王冲霄在领受房屋并入住后也就享受到了原告洛阳泰龙公司对巨隆星城的物业管理服务，而被告王冲霄自2015年12月以来，一直拖欠物业费达两年之久，经原告洛阳泰龙公司多次催缴后仍置之不理。被告王冲霄的行为严重的阻碍了原告洛阳泰龙公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告洛阳泰龙公司及其他众多业主的利益。为此，原告洛阳泰龙公司具状诉至法院。被告王冲霄辩称：原、被告没有签订过物业服务合同，被告王冲霄所在小区的物业公司为洛阳市福泽物业服务有限公司，被告王冲霄与原告洛阳泰龙公司不存在任何纠纷，被告王冲霄不认可原告洛阳泰龙公司的所有诉求，请求驳回原告洛阳泰龙公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王冲霄系洛阳市老城区春都路82号巨隆星城小区1幢1单元907室（该房屋建筑面积为117.31平方米）业主。2013年2月，王冲霄入住该小区并与洛阳市福泽物业服务有限公司签订《物业服务协议》一份，约定洛阳市福泽物业服务有限公司向王冲霄提供物业管理服务，王冲霄自开发建设单位交房之日起按照协议约定的交费标准和方式交纳物业服务费等费用，高层住宅的物业服务费按1.20元∕平方米·月收取，每六个月收取一次，于15日前交纳，如王冲霄不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，洛阳市福泽物业服务有限公司有权要求王冲霄补交并从逾期之日起每日支付应缴费用千分之五的违约金等内容。后洛阳市福泽物业服务有限公司撤离该小区，洛阳泰龙公司于2014年1月16日入驻该小区并提供物业服务，洛阳泰龙公司未与王冲霄签订过物业服务协议。王冲霄缴纳物业费交至2015年12月31日，自2016年1月1日起未再向洛阳泰龙公司缴纳物业费。另查明：2015年1月7日，《老城区发展和改革委员会关于洛阳市泰龙物业管理有限公司巨隆星城物业服务收费标准的批复》【老城价（2014）10号】显示：核准巨隆星城小区的物业服务收费标准按高层1.00元∕平方米·月执行。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告王冲霄与洛阳市福泽物业服务有限公司签订《物业服务协议》，由洛阳市福泽物业服务有限公司提供物业管理服务。在洛阳市福泽物业服务有限公司撤离该小区后由洛阳泰龙公司接替该公司继续提供物业管理服务，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告洛阳泰龙公司为该小区提供了物业服务，被告王冲霄也向原告洛阳泰龙公司缴纳该公司代收的水费、垃圾费，并缴纳物业服务费至2015年12月31日，双方已形成事实上的物业服务合同关系。关于案涉物业服务费的定价标准问题，原告洛阳泰龙公司收取物业服务费的标准已由洛阳市老城区发展和改革委员会作出老城价（2014）10号批复许可，原告洛阳泰龙公司参照该收费标准收费不属于违法违规收费。故原告洛阳泰龙公司要求被告王冲霄支付自2015年12月31日至2017年12月31日物业服务费2815.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告洛阳泰龙公司主张的违约金问题，因原、被告双方未对支付违约金进行约定，现原告洛阳泰龙公司要求支付违约金无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：一、被告王冲霄于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳市泰龙物业管理有限公司支付自2015年12月31日至2017年12月31日物业服务费2815.20元；二、驳回原告洛阳市泰龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告洛阳市泰龙物业管理有限公司负担5元，被告王冲霄负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年四月二十七日书记员  李 凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2930号 上诉人（原审被告）：蔡文义，男，1970年12月28日出生，香港特别行政区居民，原内地联系地址福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:安超（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区。 法定代表人：丁松义，该公司董事长。 原审被告：黄黎明，女，1972年2月27日出生，香港特别行政区居民，原内地联系地址福建省晋江市。 上诉人蔡文义因与被上诉人安超（中国）有限公司、原审被告黄黎明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡文义在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡文义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2934号 上诉人（原审被告）：谢丽红，女，1978年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）:朱立达，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：谢建山，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人谢丽红因与被上诉人朱立达、谢建山民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2017)闽0524民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢丽红在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢丽红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执1195号之一 申请执行人林奇厚，男，1972年5月30日出生，汉族，住晋江市。 被执行人黄春阳，男，1970年4月5日出生，汉族，住南安市。 申请执行人林奇厚与被执行人黄春阳买卖合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人39742元，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并多次向全国多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  吴长根 执行员  叶宏文 二〇一八年四月二十八日 书记员  庄晖煌