海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初2572号 原告:文昌市昌洒镇昌兴村民委员会昌洪南村民小组。 法定代表人:林晓敏，组长。 委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈文禄，男，1941年12月19日出生，现住文昌市昌洒镇。系该村民小组会计。 被告:邢福平,男,1954年5月10日出生,住文昌市昌洒镇。 委托诉讼代理人：符策花，女，1959年2月12日出生，现住文昌市昌洒镇。系被告邢福平的妻子。 委托诉讼代理人：邢菁菁，女，1984年3月28日出生，现住文昌市昌洒镇。系被告邢福平的女儿。 原告文昌市昌洒镇昌兴村民委员会昌洪南村民小组（以下简称昌洪南村民小组）与被告邢福平排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌洪南村民小组的委托诉讼代理人吴多乐、陈文禄，被告邢福平的委托诉讼代理人符策花、邢菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌洪南村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在十日内将在原告《集体土地所有证》项下登记土地中四至东至原告地,西至路,南至原告地,北至路范围内所种植的榴莲蜜苗迁移完毕,返还2.38土地使用权给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年,文昌市人民政府给原告颁发的《集体土地所有证》项下登记的土地,北面与被告所在集体组织昌洪中村民小组土地相邻。2017年下半年,被告在没有取得原告的同意,擅向将原告《集体土地所有证》项下登记的2.38亩土地围起来,原告发现后经多次制止被告的行为都不置于事,原告为了妥善的解决好纠纷,将被告的侵权行为反映到昌酒镇政府,经镇政府多次的通知原、被告到镇政府由镇政府主持双方调解解决,被告均拒绝，根本都没有调解的意愿,并在2.38亩土地上种植榴莲蜜苗。被告的行为已构成了侵权的法律事实,依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条的规定,原告的权利是受法律保护的,被告应将在原告取得所有权的2.38亩土地上所种植的榴莲蜜苗迁移完毕，将土地所有权、使用权返还给原告。 被告邢福平辩称，1.涉案土地使用权,属于被告村集体所有,被告承租后已经经营使用了十几年,有相应的租金条据；2.被告2017年在涉案土地上种植榴莲蜜,没有遭到任何权利主张,涉案土地项上经济作物系被告投资,没有任何人阻拦过；3.原告使用土地是否在原告持有的土地使用权证范围内存疑,被告从自己集体租用涉案土地已经十几年,期间没任何人主张过权益。如果需要委托鉴定应该双方共同申请或者共同委托鉴定；4.本案应该中止审理,被告收到诉状后,立即询问被告的村集体,村集体才知道涉案土地居然被政府确权给了原告,村集体已经决定要提起诉讼,撤销原告的土地证。同时本案的处理结果,与被告所在村民小组有密切关系,申请法院追加其为第三人参加诉讼；5.被告在平整土地建围栏时,原告的村长,出纳曾到现场指界,被告在双方指定了界线后当场放线围栏，直到种上榴莲蜜都没有任何人主张过权益；6.在被告种植地块的边界为原告承租给其他人长期种植,在最初平整土地时,为了给两个村集体土地之间的界线做记号,原告的承租户种上菠萝蜜作为双方认定的界线标识,现在该标识仍存在,且种菠萝蜜做标识的承包人也在,可以现场取证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《集体土地所有证》，拟证明涉案土地系原告昌洪南村民小组所有，且所有权系依法取得，原告的土地所有权和使用权受法律保护。被告邢福平对该证据有异议，认为确权涉案土地时，被告所在的村集体没有人员到场。本院认为，该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可作为认定文昌市人民政府向原告昌洪南村民小组颁发《集体土地所有证》的事实依据，本院予以采纳；2.原告提交的村民种植地勘测定界图，拟证明被告在原告取得的土地所有权范围内，占用了原告的土地2.38亩。被告邢福平对该证据有异议，认为当时两个村集体在划分土地时，以种植一排菠萝蜜作为分界记号。本院认为，该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可作为认定被告占用原告2.38亩土地种植榴莲蜜的事实依据，本院予以采纳;3.原告提交的告知书，拟证明原告曾向文昌市昌洒镇人民调解委员会申请对原被告双方的纠纷进行调解，但被告无调解意向。被告邢福平对该证据不予认可，被告并没有收到任何关于调解的通知，对调解不知情。本院认为，该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可作为认定文昌市昌洒镇曾联系原被告进行调解的事实依据，本院予以采纳;4.被告邢福平提交的土地承包合同书，拟证明被告向文昌市昌洒镇昌兴村民委员会昌洪中村民小组承包了涉案土地。原告认为被告超过举证期限提交证据，不同意发表质证意见。本院认为，该证据不足以证明被告对涉案土地享有使用权，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文昌市人民政府于2004年12月15日向原告颁发《集体土地所有证》。2017年11月，被告在涉案土地上种植7.51亩榴莲蜜苗。原告认为被告种植的榴莲蜜苗占用了原告部分土地。原告申请文昌市信息与测绘服务中心进行测绘，文昌市信息与测绘服务中心于2017年12月1日作出村民种植地勘测定界图，原告发现被告种植的榴莲蜜苗占用了原告2.38亩土地。原告将该纠纷向昌洒镇政府反映，要求昌洒镇政府处理。文昌市昌洒镇人民调解委员会经联系被告邢福平，但被告邢福平没有调解意愿，文昌市昌洒镇人民调解委员会建议原告向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：被告邢福平是否应当将涉案的2.38亩土地范围内的榴莲蜜苗进行迁移，将土地使用权返还给原告。 本案系排除妨害纠纷，文昌市人民政府向原告颁发《集体土地所有证》，原告已取得了涉案土地的合法使用权。文昌市信息与测绘服务中心作出的村民种植地勘测定界图，已测量出被告种植的榴莲蜜苗所涉土地中有2.38亩坐落在原告名下《集体土地所有证》宗地内。被告没有取得相关的土地使用权证，也没有经过原告同意，在原告集体土地上种植榴莲蜜苗，客观上妨碍了原告行使使用权，属侵权行为，故原告要求被告迁移所种植的榴莲蜜苗，返还集体土地使用权，于法有据，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权法》第十五条规定，判决如下： 限被告邢福平于本判决发生法律效力之日起三十日内将登记在原告文昌市昌洒镇昌兴村民委员会昌洪南村民小组名下《集体土地所有证》土地范围内（四至为：东至原告土地，南至原告土地，西至路，北至路）所种植的榴莲蜜苗迁移完毕，并将土地使用权返还给原告文昌市昌洒镇昌兴村民委员会昌洪南村民小组。 案件受理费100元，由被告邢福平负担。原告文昌市昌洒镇昌兴村民委员会昌洪南村民小组预交的100元，本判决生效后予以退回，限被告邢福平于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 王 绥 允   人民陪审员 金 志 财   人民陪审员 李 秋 根   二0一八年十二月二十五日   书 记 员 王  冠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 审核：王绥允撰稿：王绥允校对：王冠印刷：王冠 文昌市人民法院2018年12月25日印制 （共印8份）