福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初9528号 原告:莱茵贝格电梯（北京）有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街****。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：涂崇禹，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈贝雯，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：王莉，女，1975年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑英明，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：福建银泰电梯有限公司，住，住所地厦门市湖里区禾山路****/div> 法定代表人：乐小艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所执业律师。 原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司（以下简称莱茵贝格公司）与被告王莉、福建银泰电梯有限公司（以下简称银泰公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告莱茵贝格公司的委托诉讼代理人涂崇禹、陈贝雯，被告王莉的委托诉讼代理人郑英明，被告银泰公司的委托诉讼代理人刘海树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱茵贝格公司向本院提出诉讼请求：1.确认王莉违反其对莱茵贝格公司的竞业禁止义务而获得的经营收益77.63万元归莱茵贝格公司所有，并应立即交付给莱茵贝格公司；2.银泰公司对王莉的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：莱茵贝格公司与王莉于2009年12月4日签订《协议书》，约定协议合作期限为5年；王莉担任莱茵贝格电梯（北京）有限公司厦门分公司（以下简称莱茵贝格厦门分公司）负责人，并以莱茵贝格厦门分公司名义独家经营“莱茵”（LME）品牌电梯在福建省的销售、安装、维护保养等相关业务，自负盈亏、自担责任。然，协议签订后，王莉不仅从未销售“莱茵”（LME）品牌电梯，而且由其担任控股股东、监事、实际经营者等职位的银泰公司，还于协议期间参与了电梯采购项目XM2011-DZ0230C1（1035万元）的投标、销售和安装等工作。莱茵贝格公司认为，王莉的行为严重违反了《公司法》第一百四十八条第五款之规定，侵犯了莱茵贝格公司的合法权益，请求判如所请。 王莉辩称，1.王莉并非莱茵贝格公司的董事或者公司法意义上的高级管理人员，不负有公司法规定的竞业禁止的义务。根据《公司法》第一百四十八条关于竞业禁止的规定可知，负有竞业禁止义务的主体限于公司的董事和高级管理人员。《公司法》第二百一十六条第一项作了明确规定，“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”，王莉仅仅是莱茵贝格厦门分公司的负责人，根本不是莱茵贝格公司的高级管理人员，不负有公司法规定的竞业禁止义务。2.王莉与莱茵贝格公司签署的《协议书》并未约定答辩人负有竞业禁止义务。3.2009年《协议书》签订后，莱茵贝格公司不讲诚信，根本没有契约精神，根本不按《协议书》所约定的内容履行，长期不间断地以各种方式对王莉开拓电梯市场制造障碍。现在莱茵贝格公司反诬答辩人从未销售“莱茵”品牌电梯，其险恶用心昭然若揭。4.莱茵贝格公司提出的诉讼请求超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回莱茵贝格公司的诉讼请求。 银泰公司辩称，1.莱茵贝格公司以王莉违反了《公司法》第一百四十八条第五款规定，侵犯其合法权益为由提出本案诉求，并诉求银泰公司承担连带清偿责任。且不论王莉是否受竞业禁止义务约束，是否存在违反竞业禁止义务的事实，《公司法》无任何条款规定银泰公司需对王莉的债务承担连带清偿责任。因此，莱茵贝格公司之诉求无法律依据。2、从莱茵贝格公司提供的2009年12月4日其与王莉签署的《协议书》载明的内容看，该《协议书》并无任何条款约定王莉需承担竞业禁止义务，也无任何涉及银泰公司的约定。3.莱茵贝格公司主张王莉与银泰公司存在关联并参与电梯项目招投标，该主张与客观事实完全不符。银泰公司是独立的企业法人，法律上完全独立自主与王莉之间不存在任何混同。综上，请求裁定驳回其对银泰公司的起诉或者判决驳回其诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.银泰公司对莱茵贝格公司提交的其与王莉签订的《协议书》的真实性、合法性、关联性不予确认，然作为签订该《协议书》的当事方王莉对该《协议书》的真实性并无争议，本院对该证据予以采信。 2.莱茵贝格公司提交的项目编号为XM2011-DZ0230C1的项目投标结果与经厦门市湖里区公证处公证人员进入“厦门招投标网”(××)查看，与该网站上发布的信息一致，本院对该证据予以采信。 3.王莉提交的起诉书、（2010）湖民初字第1299号《民事裁定书》、（2015）厦民终字第4478号《民事判决书》，主要内容涉及王莉与莱茵贝格公司履行《协议书》的争议，与本案争议焦点无直接关联，本院对这些证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月4日，莱茵贝格公司作为甲方，王莉作为乙方，双方就莱茵贝格公司厦门分公司交由乙方经营管理及继续合作开展莱茵贝格电梯在福建省内业务事宜签订《协议书》一份，主要内容包括：第一条，甲方继续在厦门设立莱茵贝格公司厦门分公司，乙方以厦门分公司的名义独家经营“莱茵”牌电梯在福建省的销售、安装、维护保养等业务，今后项目工程款由甲方委托厦门分公司收取，甲方不得直接向开发商收取；第二条，甲方保证完全拥有“莱茵”（LEM）牌电梯完整的知识产权,并负责提供设立分公司及分公司年审、检查等国家关于公司管理规范要求的资料，此外，甲方不负责分公司的资金一切投入，流动资金、办公场所及费用等均由乙方自行解决。乙方按与甲方签订的电梯销售合同与甲方结算货款，分公司亏损由乙方自担，收益归乙方所有；总公司应从各方面为分公司建立良好的工作环境，并在品牌、技术上积极支持分公司，分公司应自觉接受总公司的管理和领导，严格按法律法规管理企业；第三条，厦门分公司由乙方负责经营，由乙方独立承担厦门分公司的法律责任，自负盈亏，甲方应将分公司的公章、财务章、合同章交由乙方保管、使用，如保管、使用不当，由乙方承担赔偿及法律责任。厦门分公司由乙方负责进行独立核算，自负盈亏，单独办理国税、地税；第、地税厦门分公司成立后在福建地区只能销售、安装、维保“莱茵”品牌电梯，在经营过程中应严格按照特种产品规定的法律、法规合法经营，在甲方充分配合和积极支持下，合同期间每年最少保证完成50部电梯；甲方未经乙方同意不得以任何理由在福建向其他单位（或个人）进行“莱茵”牌电梯的投标、销售与安装，否则甲方必须对乙方作出赔偿，赔偿标准为以甲方向其他单位（或个人）进行电梯销售与安装的总金额的双倍赔偿；如有特殊原因甲方需在福建销售，双方另行协商并征得乙方同意；第七条，乙方对外销售的电梯，由乙方按批向甲方询价、商谈，按批与甲方签订电梯销售合同，并按合同约定履行；第十六条，协议合租期限为五年，自协议签订之日起计算，合作期间在乙方未违反协议约定的情况下，甲方不得以任何理由撤销厦门分公司，任何一方期满前要续约应提前与对方协商，合作期结束时乙方所有业务、债权、债务归乙方指定公司（甲方除外）承受，甲方须无条件给予承认并配合移交、办理相关手续；第十九条，本协议一式四份，双方各执两份，于双方签字盖章时即生效。 莱茵贝格厦门分公司于2006年3月14日申请设立，于2006年3月27日成立，负责人为王莉。 银泰公司的前身为厦门市广银达工贸有限公司，成立于2001年4月12日，经营范围包括电梯设备及其零配件；股东为王莉和案外人王时毛、郭英春。2011年3月22日变更为银泰公司，股东为王莉和案外人郭英春。2011年9月21日，王莉将其名下股权转让给案外人王识华，案外人郭英春将股权转让给案外人乐小艳。同日，银泰公司向工商行政主管部门申请变更登记，2011年4月20日，工商行政主管部门核准银泰公司变更登记申请。 2011年9月，银泰公司参与了项目编号为XM2011-DZ0230C1的电梯采购项目竞标。2011年9月27日，该项目确定由银泰公司与沃克期电梯（中国）有限公司共同中标，成交金额为1035万元，并在“厦门招投标网”上发布了中标公告。 本案审理过程中，莱茵贝格公司向本院申请查封、扣押、冻结王莉名下价值77.63万元的财产，本院予以准许。莱茵贝格公司已支付财产保全申请费4402元。本院于2018年2月9日执行（2017）闽0206民初9528号财产保全裁定书，查封了王莉名下址于厦门市湖里区江头东路10号1506室房产（查封期限三年）。 本院认为，本案适用《公司法》第一百四十八条规定前提是王莉是莱茵贝格公司的董事或高级管理人员。根据《公司法》第二百一十六条第一项“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”的规定，本案中王莉不是莱茵贝格公司的董事及公司的经理、副经理和财务负责人，莱茵贝格公司的章程未规定分公司的负责人属于公司的高级管理人员，分公司负责人也不在《公司法》列举的高级管理人员范围内，因此莱茵贝格公司主张王莉违反《公司法》第一百四十八条第一款第五项规定缺乏法律依据，其依据该条文规定要求确认王莉所得收益归莱茵贝格公司并支付给莱茵贝格公司的诉求，以及要求银泰公司承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因王莉、银泰公司没有证据证明莱茵贝格公司何时知道或者应当知道王莉存在违反竞业禁止之事实，莱茵贝格公司主张其于申请公证调查之时才知道王莉曾为银泰公司股东的理由成立，本院予以采纳。王莉及银泰公司的抗辩理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回莱茵贝格电梯（北京）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11563元，由莱茵贝格电梯（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  吕雅龙 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  谢逸萱 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 证据目录 莱茵贝格公司提供的证据有： 1、协议书； 2、电梯采购项目XM2011-DZ0230C1的授标结果； 证据1-2共同证明：王莉违反竞业禁止义务，侵犯莱茵贝格公司合法权益。 3、银泰公司变更登记申请书及审核表，证据第8页表明，银泰公司的经营范围与莱茵贝格公司相同。 4、《营业执照》、委任书、分公司设立登记申请书、私营分公司基本信息，证明王莉自2006年至2016年期间系莱茵贝格厦门分公司负责人，属于高级管理人员。2016年9月8日分公司注销，在注销之时王莉仍是分公司的负责人。 5、厦门市广银达贸易发展有限公司章程、企业法人营业执照，证明银泰公司成立之时名称为厦门市广银达贸易发展有限公司；王莉违反了公司高级管理人员应尽的忠实义务。 6、公证书（2017）厦湖证内字第1508号，证明王莉违反竞业禁止义务，侵犯原告合法权益。 王莉提供的证据有： 1、起诉书、（2010）湖民初字第1299号民事裁定书，证明2010年，莱茵贝格公司对莱茵贝格厦门分公司提起诉讼，诉请“解除王莉承包莱茵贝格厦门分公司承包协议”。后于2010年6月7日撤诉。 2、厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4478号民事判决书，证明：（1）2014年6月，莱茵贝格公司对王莉提起诉讼【案号：（2014）湖民初字第3471号】，请求判令解除双方于2009年12月4日签订的《协议书》，并请求判令王莉返还相关印鉴、证照及配合其办理莱茵贝格厦门分公司工商注销登记手续。 （2）2010年4月27日，莱茵贝格公司在厦门日报上发布《声明》，“将厦门分公司原负责人更换为王克林”。《协议书》签订后不久，莱茵贝格公司就开始违约，并阻碍干扰王莉的经营活动。 银泰公司提供的证据有： 《私营公司基本信息及工商登记档案》，证明：（1）银泰公司是完全独立自主的企业法人，与王莉之间不存在任何的混同；（2）2011年9月21日，王莉将其持有的银泰公司的股权转让，银泰公司依法免去王莉监事职务，变更了管理机构，自此王莉非银泰公司股东、也非银泰公司任何管理人员，与银泰公司无任何关联。