福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2505号 原告：林娟萍女，1961年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 被告：陈耿男，1975年1月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李小琴，福建融成律师事务所律师。 原告林娟萍与被告陈耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日、9月18日、12月6日公开开庭进行了审理。原告林娟萍及其委托诉讼代理人林晓晖、被告陈耿及其委托诉讼代理人李小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林娟萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款700000元利息（按月利率1.5%从2018年3月1日起计算至实际还清之日止）；2、被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师代理费12000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由通过原告女婿向原告丈夫林明飞借款700000元，分别为2011年8月22日借款500000元、2012年8月20日借款200000元（2012年8月20日实际借款为300000元，被告于2016年4月19日还款100000元），口头约定月息，开始2.5分，后来改为2分、1.5分。2018年2月1日，林明飞将上述债权转移给原告，由被告重新向原告出具借条，载明被告向原告借款700000元，该债权系从林明飞处转移到原告处，之前约定对新债权人继续有效直到债务还清之日止，如若发生纠纷由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费、律师费等由债务人承担。被告的利息仅付至2018年2月份。现原告因家中急需用钱向被告催讨还款，但被告拒不还款。 被告陈耿辩称:1、从林明飞与答辩人的银行流水可以得出，自2012年1月起至2018年6月，答辩人汇给林明飞的款项共有100多笔，其中70笔的款项均备注“还款”字样，答辩人与林明飞无其他经济往来，答辩人每月汇到林明飞账上的款项，均系还给林明飞的借款。故答辩人与案外人林明飞的700000元的借款（具体为2011年8月22日借款500000元、2012年8月20日借款200000元），答辩人已经分月全部还清。2、从林明飞与被告的往来账中可以看出，双方往来较频繁，被告汇给林明飞的款项每月时间不固定，笔数不等，每月汇款的金额与原告主张的口头约定每月2分利息不符。原告主张口头约定利息与事实不符，不应支持。3、原告受让的债权，答辩人已经偿还完毕，因此原告主张偿还700000元借款的诉讼请求不能被支持，应予以驳回。另原告从林明飞受让2011年的500000元和2012年的200000元项下未受清偿债权之时，已经明示放弃债权受让之后的利息之债，即原告仅受让700000元的借款，受让之后双方均未约定利息，因此原告主张的利息没有法律依据。4、被告已分月将林明飞的700000元借款偿还完毕，转让的债权因偿还完毕已消灭，且原告未能证明已实际支付律师代理费，因此律师代理费不应由被告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 2011年8月22日，林明飞（系原告丈夫）转账给被告500000元。当月24日，被告向林明飞转账12500元。2011年10月16日，林明飞转账给被告195000元。 2012年1月17日，被告向林明飞转账5000元。自2012年2月到7月，被告按月向林明飞转账10000元（另外被告还于2012年3月9日转账2380元给林明飞）。 2012年2月8日，林明飞转账给被告200000元。2012年8月20日，林明飞转账给被告300000元。 2012年8月到12月，被告按月向林明飞转账17500元。2013年1月，被告分三笔共向林明飞转账17500元。2013年2月，被告分三笔共向林明飞转账17500元。2013年3月，被告分四笔共向林明飞转账30000元。2013年4月，被告分三笔共向林明飞转账30000元。2013年5月，被告分两笔共向林明飞转账17500元。 2013年5月28日，被告向林明飞归还200000元。2013年6月到2014年1月，被告按月向林明飞转账25000元（其中2013年7月为22500元）。2014年2月，被告向林明飞转账20000元。 2014年3月17日，被告向林明飞归还205000元。2014年3月到2015年5月，被告按月向林明飞转账20000元。 2015年7月，被告分两笔共向林明飞各转账16000元。2015年8月到11月，被告按月向林明飞转账14400元。2015年12月到2016年3月，被告按月向林明飞转账12000元。 2016年4月19日，被告向林明飞归还100000元（系分两笔各归还50000元）。2016年4月到2017年3月，被告按月向林明飞转账10500元。 2018年2月1日，林明飞将上述债权转移给原告，并由被告向原告重新出具了一份借条，主要内容为被告于2011年8月22日借款500000元、2012年8月20日借款200000元，现经林明飞同意，转移给原告，之前约定对原告继续有效，直到债务还清之日止；如若发生纠纷由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、律师代理费等由债务人承担。 2018年2月13日，被告向原告转账5000元。2018年4月7日、5月7日、6月7日，被告向原告各转账7000元。另，原告因本案支出律师代理费12000元。 本院认为，根据原告提供的借条，结合相关银行转账凭证，可确认被告与林明飞之间存在借贷关系及林明飞将债权转让给了原告。因相关债权转让行为未违反法律规定，本院予以认可，并确认原、被告间存在借贷关系。 关于利息问题，被告曾按月按固定金额向林明飞支付款项，并于2018年4月、5月、6月按月向原告转账7000元，被告所支付金额虽有变化，但每种金额均固定支付了数月甚至一年以上，且符合欠款金额之月利率2.5%、2%、1.5%、1%四种情形，故本院对被告有关相关款项系归还本金的抗辩不予采纳，确认双方之间存在口头利息之约定，且月利率从2.5%变更为2%，又从2%变更为1.5%，并最终将利息降为月利率1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已付的利息可按月利率3%计算，未付的不得超过月利率2%，故被告相关付息情况本院均予确认。 关于本金问题，林明飞共支付四笔借款计1200000元给被告，被告分四笔共归还林明飞500000元，故尚欠林明飞本金700000元，与借条之记载亦相吻合，本院予以确认。 鉴于借条上明确载明之前约定对原告继续有效，故本院确认被告亦应向转让后的债权人即原告支付利息。原告在诉状中自认对方已付息到2018年2月份，而被告在2018年3月1日之后按月向原告支付了三个月的利息，故利息应从2018年6月1日起计至还清之日止。 借条约定若产生纠纷由债务人承担律师代理费在内的一切费用，而原告因本案支出律师代理费12000元，故本院对原告要求被告支付该律师代理费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈耿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林娟萍700000元并支付利息(按月利率1%从2018年6月1日起计算至实际还清之日止)； 二、被告陈耿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林娟萍律师代理费12000元； 三、驳回原告林娟萍其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11340元，由原告林娟萍负担340元，由被告陈耿负担11000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  郑 舒 人民陪审员  林 洁 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予0支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”