湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初318号原告（被告）：刘元，男，1988年11月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告（原告）：光载无限网络科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：冉冉，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李欣欣，湖北金州律师事务所律师（一般代理）。原告（被告）刘元与被告（原告）光载无限网络科技（北京）有限公司劳动争议一案，双方因不服同一仲裁裁决分别于2018年1月17日、2月1日起诉至本院并被立案受理，本院将后案原告光载无限网络科技（北京）有限公司（以下简称光载公司）与被告刘元劳动争议一案[（2018）鄂0107民初505号]并入本案中一并审理，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告（被告）刘元向本院提出诉讼请求：1、刘元对仲裁结果中的工龄补偿金额有异议，光载公司应支付原告解除劳动关系经济补偿金63840元（7980元/月×8个月）；2、刘元对仲裁结果中带薪年假工资计算有异议，光载公司应支付原告未休年休假工资11006.89元（7980/21.75×10×3）；3、刘元请求光载公司支付解除劳动关系的代通知金7980元；4、诉讼费用由光载公司承担。事实和理由：刘元2010年5月17日进入四川省艾普网络股份有限公司，与子公司武汉新艾普网络有限公司签订书面劳动合同时间为2010年5月17日，后由于四川省艾普网络股份有限公司被世纪互联公司收购，原告于2016年12月1日转入光载公司（世纪互联子公司），光载公司承诺继承刘元在艾普公司的工作年限。2017年11月2日，光载公司下发“因公司经营客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行”的通知，并同时要求于2017年11月6日前办理工作交接等离职手续，因光载公司的HR指定对接人在6日前不接受刘元交接，刘元于2017年11月13日被迫离职。刘元有7年6个月的工作年限，应按照8年计算工龄工资，光载公司没有提前一个月书面通知刘元解除劳动合同。为维护自身合法权益，故而起诉。被告（原告）光载公司答辩并诉称：1、请求判决光载公司无须向刘元支付经济补偿金59850元；2、判决光载公司无须向刘元支付年休假工资7337.93元；3、判决光载公司无须向刘元支付代通知金7980元；4、判决刘元承担本案诉讼费。事实与理由：光载公司与刘元只从2016年12月1日至2017年11月2日存在劳动关系。刘元2016年11月30日与武汉新艾普网络有限公司自愿协商解除劳动关系，并签订《劳动合同解除协议》，后于2016年12月1日进入光载公司工作，2017年11月2日终止原、被告之间的劳动关系。本案不能认定为“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，刘元与武汉新艾普网络有限公司协商自愿解除劳动关系后入职光载公司，入职时刘元与光载公司签订书面劳动合同并填写员工入职登记表，从员工入职登记表可以看出刘元2010年5月至2016年11月30日与长沙艾普，武汉新艾普网络有限公司存在劳动关系，在仲裁庭审中刘元对光载公司提供的劳动合同解除协议（武汉新艾普网络有限公司）也予以认可，充分可以看出因刘元个人原因自愿解除劳动关系，之后应聘到光载公司工作，不是刘元非因本人原因从武汉新艾普网络有限公司安排到光载公司工作。刘元在光载公司工作未满一年，不享受带薪年休假。光载公司系因公司生产经营发生严重困难，才终止与刘元的劳动关系，无需支付经济补偿金。刘元的工资为6449元/月。为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告（被告）刘元的辩称意见同其起诉意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了通知书、岗位聘用协议、公证书、劳动合同解除协议、社保缴费证明、仲裁裁决书、微信通信记录、租房合同照片作为证据，被告对公证书的真实性合法性关联性均有异议，对微信通信记录、租房合同照片不予认可，对其余证据真实性均无异议。被告提交了企业信息、身份证、劳动合同解除协议、员工入职登记表、仲裁裁决书、送达回证、刘元招商银行流水作为证据，刘元对上述证据均无异议。本院认为，刘元提交的公证书客观真实，应予采信，微信通信记录可与公证书相互印证，予以采信，租房合同照片不完整，不予采信。双方提交的其他证据，本院均予以采信。刘元于2010年5月17日与武汉新艾普网络有限公司建立劳动关，工作地点位于武汉。2016年11月30日，刘元与武汉新艾普网络有限公司签订一份《劳动合同解除协议》解除了劳动关系，协议中未涉及解除劳动合同的经济补偿等事宜。次日也即2016年12月1日，刘元与光载公司签订一份《岗位聘用协议》，协议约定刘元的基本工资为7980元/月（税前），入职之日起每年可享受10天带薪年休假，刘元的汇报上级为张志伟；同日，刘元与光载公司签订一份《劳动合同》，约定合同有效期自2016年12月1日至2019年7月31日，刘元的职务为网络工程师，工作地点在武汉。2017年10月31日，光载公司下发通知书，以公司经营客观情况发生重大变化、劳动合同无法履行为由，决定于2017年11月2日与刘元解除劳动关系，并要求刘元11月6日到公司办理离职手续。刘元在职期间，月均应发工资7980元，扣除五险一金后实发6449元，光载公司未安排刘元享受带薪年休假。2017年11月30日，刘元向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光载公司支付解除劳动关系经济补偿金63840元、未休年休假工资10980元、解除劳动关系代通知金7980元。仲裁委作出青劳人仲裁字[2018]7号仲裁裁决书，裁决光载公司支付刘元经济补偿金59850元、未休年休假工资7337.93元、代通知金7980元。双方均不服仲裁裁决，故而起诉。2017年11月2日，案外人陈光富到四川省成都市国力公证处办理保全证据公证，陈光富登陆其outlookwebapp账户内有关于陈光富、刘元等人工龄延续转入光载公司的往来邮件，往来邮件中涉及徐欣婉、陈玉、冯玉娟、张志伟、李健等人。庭审后，光载公司否认邮件中的徐欣婉、陈玉、冯玉娟、张志伟、李健系其员工。本院认为，关于刘元的第一项诉讼请求。刘元是否非因本人原因从原单位被安排到新单位工作是该诉请的关键。1、刘元提交的公证书中已明确载明了光载公司将继承刘元在武汉新艾普网络有限公司的工龄；2、光载公司和刘元签订的《岗位聘用协议》已经明确载明刘元的汇报上级是张志伟，光载公司又在庭后否认张志伟是其公司员工，此明显与事实不符；3、刘元从原单位离职后的次日即与光载公司签订劳动合同，前后两个用人单位完全是无缝衔接，如果如光载公司所述，刘元是从原单位离职后自行应聘到光载公司工作，那么也即意味着在刘元离职后的次日一日之内，刘元便与光载公司完成了从应聘到劳动合同签订的所有过程，光载公司连对一个陌生应聘者最基本的面试筛选工作都没有做就当天决定予以聘用并签订劳动合同实在有悖于社会常情，况且，刘元从事的并非是一个只需要简单技能即可胜任的工作，光载公司还是一家位于北京的公司，离武汉有千里之遥。基于上述理由，可以认定刘元系非因本人原因从原单位被安排到光载公司工作，刘元的经济补偿金应当从2010年5月17日起计算至2017年11月2日止，总计应计算7.5个月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，刘元的经济补偿金应按应得工资计算，计为59850元（7980元/月×7.5个月）。关于刘元的第二项诉讼请求。虽然刘元在光载公司的工作时间为2016年12月1日至2017年11月2日，尚不足一年时间，但刘元到光载公司工作系因非本人原因的安排所致，而且《岗位聘用协议》也约定刘元从入职之日起享受年休假，因此，本案中刘元应当享受年休假。刘元的累计工作时间近七年半，可以每年享受5天的年休假，《岗位聘用协议》中约定的每年10天年休假超出了法定标准，法律当然鼓励和支持用人单位给予劳动者超过法定标准的具有福利性质的年休假，但如果因此而让用人单位承担更多的义务，无异于打击用人单位提高劳动者福利的积极性，导致用人单位将给予劳动者的年休假天数降低到法定标准，最终反而损害劳动者的利益。因此，刘元的未休年休假工资仍应按法定天数计算，根据刘元的工作时间及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，未休年休假工资包含已支付给职工正常工作时间的工资，刘元可享受未休年休假天数应折算为4天，故未休年休假工资应计7980元/月÷21.75×4×200%=2935元。关于刘元的第三项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位以客观情况发生变化为由解除劳动合同的，应当提前一个月通知或者支付一个月工资作为代通知金。本案中，光载公司没有提前三十日通知刘元解除劳动合同或者额外支付一个月工资作为代通知金，因此，光载公司应当支付刘元一个月工资7980元。综上所述，刘元的部分诉讼请求，本院予以支持，光载公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（原告）光载无限网络科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付原告（被告）刘元经济补偿金59850元；二、被告（原告）光载无限网络科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付原告（被告）刘元未休年休假工资2935元；三、被告（原告）光载无限网络科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付原告（被告）刘元代通知金7980元；四、驳回原告（被告）刘元的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）光载无限网络科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘元与被告光载无限网络科技（北京）有限公司劳动争议一案的案件受理费5元，由刘元负担，予以免交；原告光载无限网络科技（北京）有限公司与被告刘元劳动争议一案的案件受理费5元，由光载无限网络科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱志强二〇一八年四月十一日书记员  孙 龙