福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7601号 上诉人（原审原告）：福建康佰家大药房连锁有限公司南安溪美分店，住所地南安市溪美成功大厦地下**。 负责人：王朝丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄锦超，男，1971年1月17日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审被告）：郑丽阳，女，1972年3月15日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审被告）：王清源，男，1994年1月2日出生，汉族，住南安市。 上诉人福建康佰家大药房连锁有限公司南安溪美分店（以下简称康佰家溪美分店）因与被上诉人黄锦超、郑丽阳、王清源劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康佰家溪美分店的委托诉讼代理人张炳华、郑淑红，被上诉人黄锦超、郑丽阳到庭参加诉讼，被上诉人王清源经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 康佰家溪美分店上诉请求：撤销一审判决，改判康佰家溪美分店无需向黄锦超、郑丽阳、王清源支付一次性工亡补助金623900元及丧葬费27024元。事实和理由：一、黄蓓珊所受伤害不是工伤，南安市人力资源和社会保障局认定黄蓓珊为工伤的工伤认定错误，一审判决依据错误的工伤认定判决康佰家溪美分店承担一次性工亡补助金及丧葬费错误，应予纠正。二、黄蓓珊以已在其他单位缴纳工伤保险等社保为由，拒绝由康佰家溪美分店缴纳医、社保，应自行承担因此造成的损失。三、黄锦超、郑丽阳、王清源已在交通事故一案中获得了丧葬费、死亡赔偿金等赔偿，应从工伤保险待遇中予以扣除。 黄锦超、郑丽阳辩称，康佰家溪美分店的上诉缺乏事实和法律依据，本案工伤认定已经福建省三级法院确认。黄蓓珊没有在其他地方购买社保，康佰家溪美分店依法应承担一次性工亡补助金及丧葬费。 王清源未作答辩。 康佰家溪美分店向一审法院起诉请求：判令康佰家溪美分店无须向黄锦超、郑丽阳、王清源支付一次性工亡补助金623900元及丧葬费27024元。 一审法院认定事实：黄蓓珊于2013年11月被康佰家溪美分店招用。2016年2月25日，黄蓓珊在上班途中发生交通事故死亡。2016年9月12日，南安市人力资源和社会保障局作出南人社工认[2016]338号工伤认定书，认定黄蓓珊在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。康佰家溪美分店不服，向泉州市人力资源和社会保障局申请复议，被该局泉人社复决[2017]2号行政复议决定书维持工伤认定后，又向福建省泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销南安市人力资源和社会保障局的南人社工认[2016]338号工伤认定书和泉州市人力资源和社会保障局的泉人社复决[2017]2号行政复议决定书。福建省泉州市鲤城区人民法院经审理后，判决驳回康佰家溪美分店的诉讼请求，其不服又向福建省泉州市中级人民法院上诉，该院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。康佰家溪美分店仍不服，又向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院作出（2018）闽行申89号行政裁定书裁定驳回康佰家溪美分店的再审申请。另查明，康佰家溪美分店未为黄蓓珊缴交工伤保险。黄蓓珊第一顺位继承人的亲属为父亲黄锦超、母亲郑丽阳、丈夫王清源，该三人均有劳动能力，无需供养。2015年度泉州市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为54044元，2015年全国城镇居民可支配收入为31195元。 一审法院认为，黄蓓珊于2013年11月被康佰家溪美分店招用后，双方已形成合法的劳动关系。黄蓓珊于2016年2月25日在上班途中发生交通事故死亡。对其工伤的认定，已经南安市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，并经福建省三级法院审判确认。黄蓓珊的死亡应认定为工伤。因黄蓓珊没有无劳动能力亲属，且康佰家溪美分店又未为其缴交社会保险，故康佰家溪美分店应支付黄蓓珊亲属丧葬补助金和一次性工亡补助金。参照泉州市2015年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为54044元，2015年全国城镇居民可支配收入为31195元的标准，康佰家溪美分店应支付黄锦超、郑丽阳、王清源丧葬补助金27022元（54044÷12×6）、一次性工亡补助金623900元（31195×20）。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第（八）项，国务院《工伤保险条例》第三十九条第（一）项、第（三）项，第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建康佰家大药房连锁有限公司南安溪美分店应于判决生效后十日内支付黄锦超、郑丽阳、王清源丧葬补助金27022元、一次性工亡补助金623900元，合计650922元；二、驳回福建康佰家大药房连锁有限公司南安溪美分店的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由福建康佰家大药房连锁有限公司南安溪美分店负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，南安市人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出南人社工认[2016]338号工伤认定书，认定黄蓓珊为工伤，康佰家溪美分店不服提出行政复议，经行政复议决定维持工伤认定后，康佰家溪美分店仍不服提起行政诉讼，经福建省三级法院判决，均驳回康佰家溪美分店的诉讼请求，故黄蓓珊应认定为工伤，康佰家溪美分店上诉主张黄蓓珊所受伤害非工伤，明显依据不足，本院不予采纳。用人单位和个人缴纳社会保险费是法定义务，不能根据劳动者或用人单位的意愿而免除，康佰家溪美分店提供的《承诺函》系格式化的声明，该声明应认定为无效。黄蓓珊经认定为工伤，依法应享受各项工伤保险待遇。康佰家溪美分店未依法为黄蓓珊缴纳工伤保险费，故在黄蓓珊发生工亡时应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向黄蓓珊的亲属支付费用，一审判决康佰家溪美分店应支付黄蓓珊亲属丧葬补助金和一次性工亡补助金并无不当，本院予以维持。康佰家溪美分店主张黄蓓珊家属已在交通事故中获得了相应赔偿，不应再重复获得赔偿，但本案作为工伤保险待遇与侵权损害赔偿系两个法律关系，对于侵权损害赔偿与工伤保险待遇赔偿双重赔偿法律并没有作出禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，除医疗费外，康佰家溪美分店不因第三人已赔偿而免除其应依法承担的工伤保险赔偿责任，故康佰家溪美分店主张死亡赔偿金及丧葬费已从侵权损害中获赔，该款项应从工伤保险待遇中扣除，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，康佰家溪美分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建康佰家大药房连锁有限公司南安溪美分店负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈慧瑛 审判员  黄海清 审判员  庄丽娜 二〇一八年十二月十八日 法官助理邱妙菲 书记员苏水福 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。