安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖1602刑初601号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人何剑，男，汉族，1992年9月30日出生于湖北省荆州市公安县，大学本科，武汉天源环保股份有限公司员工，户籍地湖北省荆州市公安县。现住湖北省荆州市公安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月16日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审,同年8月9日、10月18日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人李海军，湖北联正律师事务所律师。 被告人肖奇，男，汉族，1985年5月10日出生于湖南省华容县，高中文化，武汉天源环保股份有限公司员工，户籍湖北省岳阳市君山区组。现湖北省武汉市江汉区室。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月16日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审,同年8月9日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人耿剑波，湖北联正律师事务所律师。 安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]591号起诉书指控被告人何剑、肖奇犯诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察宋某前张某1珂出庭支持公诉，被告人何剑及其辩护人李海军，被告人肖奇及其辩护人耿剑波到庭参加诉讼。期间建议检察机关补充侦查，现已审理终结。 公诉机关指控：亳州市谯城区十河镇卞铺垃圾处理厂的渗滤液处理站由武汉天源环保股份有限公司负责运营，自2016年11月，该渗滤液处理站正式运营后，时任该渗滤站站长的被告人何剑伙同时任天源股份有限公司运营部部长的被告人肖奇通过上调测量渗滤液进入量的电子水表的测量管径数据，使得每天显示的渗滤液处理量比实际的处理量多50余吨，何剑以显示的每天150吨左右的处理量上报亳州市城市执法管理局，并据此与亳州市城市执法管理局进行2016年11月至2017年1月期间的渗滤液处理费用结算。 被告人何剑上报的渗滤液处理费用共计人民币332597．76元，其中113639．39元系何剑虚报数据所得。 后亳州市城市执法管理局在日常检查中发现该渗滤站存在虚报数据行为，已停止将该笔款项拨付给武汉天源环保股份有限公司。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了物证、书证、证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据。据此认为，被告人何剑、肖奇共同诈骗公私财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人何剑对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人的主要辩护意见为：何剑系犯罪未遂，认罪态度较好，无前科，在共同犯罪中所起作用较小，且取得亳州市城管行政执法局谅解，建议比照既遂犯从轻、减轻处罚。 被告人肖奇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人的主要辩护意见为：肖奇系犯罪未遂，在共同犯罪中属从属地位系从犯，认罪、悔罪，建议从轻处罚。 经审理查明：亳州市谯城区十河镇卞铺垃圾处理厂的渗滤液处理站由武汉天源环保股份有限公司负责运营，自2016年11月，该渗滤液处理站正式运营后，时任该渗滤站站长的被告人何剑伙同时任天源股份有限公司运营部部长的被告人肖奇通过上调测量渗滤液进入量的电子水表的测量管径数据，使得每天显示的渗滤液处理量比实际的处理量多50余吨，何剑以显示的每天150吨左右的处理量上报亳州市城市执法管理局，并据此与亳州市城市执法管理局进行2016年11月至2017年1月期间的渗滤液处理费用结算。 被告人何剑上报的渗滤液处理费用共计人民币332597．76元，其中113639．39元系何剑虚报数据所得。 后亳州市城市执法管理局在日常检查中发现该渗滤站存在虚报数据行为，已停止将该笔款项拨付给武汉天源环保股份有限公司。 上述事实，有下列证据在案证实： 1、受理登记表证明：2017年5月15日1时25分，亳州市城市管理执法局市容科科孙某鹏报案，发现亳州市生活垃圾填埋场渗透液处理站，处理渗透液存在异常。 2、现场勘验笔录、照片及现场图证明：渗滤液处理站案发现场的基本情况。 3、扣押笔录、照片证明：涉案流量计已被扣押。 4、归案经过证明：2017年5月15日被告人何剑、被告人肖奇经口头传唤至公安机关。 5、情况说明通知书证明：被告人何剑、被告人肖奇因上调电磁流量计数据而产生的虚报渗滤液处理费大约113639.39元。 6、检定结果通知书证明：送检的电磁流量计不合格。 7、运营合同证明：武汉天源环保股份有限公司肖奇与亳州市城市管理行政执法局签订的渗滤液处理的运营合同。 8、资金支付申请单证明：渗滤液处理站申请2016年11月至2017年1月运营费用共计332597.76元。 9、水量统计表、处理水量数据表证明：渗滤液处理站运营的基本情况。 10、渗滤液处理站承包运营协议证明：武汉天源环保股份有限公司与运营站站长签订承包运营协议。 11、武汉天源环保股份有限公司绩效考核书部分内容证明：公司人员的工资发放标准。 12、财政直接支付凭证证明：武汉天源环保股份有限公司申请运营费332597．76元，现已止付。 13、情况说明、处理站关于渗滤液的处理、谅解书证明，武汉天源环保股份有限公司持续对卞铺垃圾填埋场渗滤液处理站保持大力度的支持和投入，消除负面影响，亳州市城市管理行政执法局对何剑、肖奇表示谅解。 14、证孙某鹏证言证明：2017年5月4日，其单位人员去渗漏液处理站进行检查时发现抽水泵后面临时加个软管在对调节池中回流，经测量发现回流约合每小时2.4吨，而经查看发现，该抽水泵上面写的功率最大为8.5吨每小时，查看进水计量电子表发现进水是10点多吨每小时，在向站长何剑了解情况时，何剑当时就承认了改动计量渗透液的电子表。何剑到其单位报过第一季度（2016年11月9日至2017年1月31日）共计三十三万两千多的处理费，虚报差不多11万。账单已交给市财政局。 15、证李某1明证言证明：2016年12月，其来亳州渗漏液处理站看生产情况，得知每天处理掉的渗滤液是100吨左右。其在担任运营部长的时候，其知道何剑做的报表每天大概是150吨水，何剑告诉其调试了流量计。因为报表也上报业主了，其让他实事求是上报，但业主要求每天处理150吨水，何剑也一直报的是150吨左右。 16、证张某2民证言证明：何剑是处理站站长，肖奇是天源环保公司运维部的部长，处理站与亳州市市政府签合同成立的，站里的电子水表都是站长管着，其工作的时候看过水表上边显示的是10多立方米每小时。消防袋是流向调解池的，其昨天把消防袋拆了后才知道消防袋流淌的是回流到调节池的渗滤液。 17、证薛某文证言证明：其在渗滤液处理站做辅助工作。何剑是站长，负责站里的运营，统计污水的处理量，肖奇是何剑的领导。 18、证王某林证言证明：亳州渗透液处理站是武汉天源环保股份有限公司通过招标，招标时项目规划图纸和项目购买清单出来过了，其公司只负责按图施工和按清单购买设备，对渗透液处理站负责管理和运营，处理站的所有权归亳州市城管局。公司委托肖奇与亳州市城管局签订的合同。肖奇、何剑私自调水表是个人行为，公司不知道，公司至今没有收到亳州渗透液处理站运营所得的运营费。因公司具体的奖励表现是只要完成任务负责运营的员工会有一笔年终绩效奖金；员工为公司完成任务的基础上创造的额外利润，作为员工的利润分成按一定比例发给负责运营的员工，其中包括减少运营成本为公司省下的钱和超额完成任务为公司多挣得钱。肖奇和何剑调水表的行为肯定会节省运营成本，增加公司的额外利润，这样他们会多拿绩效奖金和利润分成。 19、证陈某平证言证明：公司每年都专门制定绩效考核制度，考核制度上有对肖奇及各站站长的考核指标和奖惩标准。肖奇、何剑的工资包括基本工资、绩效考核和利润提成。其公司和各站站长都签有渗滤液处理站承包运营协议，协议上规定公司对各站站长的要求及考核奖惩制度。协议是由肖奇制定的，协议是起草好的，每个站协议规定是一样的只有产量等数据不一样。何剑知道这份协议但是还没有签字，因为公司规定各站要运营半年才能签承包协议，亳州站正式运营还没到半年。 20、证李某2珍证言证明：其在亳州市城市执法管理局工作，负责财务，其单位已通知银行停止支付打给武汉天源环保股份有限公司2016年11月至2017年1月的运营费，钱最终没有打给天源公司。 21、被告人何剑供述证明：2015年11月份其到亳州市渗透液处理站工作，朱之齐负责站里面的事情。2016年4、5月份朱之齐辞职，由其当站长，负责保证渗透液的进出水量及设备的运营。2016年9月份其把测量渗透液的水表从8.5立方米每小时调到10.23立方米每小时，2017年4月份的时候其把水泵后面加个消防水袋，把一部分渗透液回流到调节池，大概每小时回流2立方米，这样实际从调节池到深化系统的渗透液是每小时6.5立方米左右，水泵开启时间由原来的每天12小时变成15小时实际上每天处理的渗滤液量是一样的。从2015年11月份到2016年11月份是试运营阶段，不收取任何费用，从2016年11月到2017年5月表上每天显示的处理渗透液是150吨，实际完成的有100吨左右，收费标准是每一吨渗透液的处理是27.28元人民币。其向亳州市城市管理行政执法局收费，其公司是一个季度进行收费，每月进行统计，其渗滤液处理站是每个星期进行登记。然后由其把每月统计好的数据以书面表格的形式送给亳州市城市管理行政执法局，亳州市城市管理行政执法局直接把钱打给武汉天源环保股份有限公司财物的账户上。2016年11月9日到2017年1月31日之间的数据其已经交给亳州市城市管理执法局。其多报过滤液处理数量的事情武汉天源环保股份有限公司的运营部长肖奇知道，其在2016年7、8月份的时候给肖奇讲过渗滤站实际最多只能达到每天100吨处理渗滤液量，但肖奇让其保证每天150吨的处理渗滤液量，后公司派人处理几次也没达到，2016年9月份，肖奇让其调水表，其按要求调了水表。若达不到处理量会对其绩效奖金有影响。 22、被告人肖奇供述证明：2014年亳州市垃圾渗滤液工程建设开始承建，2016年11月份，其代表公司同亳州市城管局签的运营合同，公司法人对这项目是知道的，合同约定其公司负责垃圾渗透液处理以每日150吨的标准进行处理，每吨27元，之前的试运营阶段不收费，但实际上由于水质的原因每日只能处理100吨左右。业务方面由何剑进行负责，因处理不了这么多，从2016年年底开始，其就让何剑最大限度的增加进水量，让他差额部分调表想办法，这样才能多收运营费，其知道的持续有4、5个月。如果不调水表对其和何剑的年终绩效考核有影响，考核绩效好的多发一些，任务没有完成的就扣一些。按照2016年公司制定的规矩，各站全年创造出来的利润会拿出3%-5%给这个站的站长和员工当作奖金。至今没有收到亳州市城管局的运营费。 经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人何剑伙同被告人肖奇，采取欺骗手段，诈骗公私财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何剑、被告人肖奇系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人何剑、被告人肖奇能如实供述自己的罪行、有悔罪表现，并取得谅解，予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中均积极主动，不宜区分主从犯，故对被告人何剑的辩护人关于何剑在共同犯罪中所起作用较小，被告人肖奇的辩护人关于肖奇在共同犯罪中属从属地位系从犯的辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人何剑犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人肖奇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 莉 人民陪审员 刘 夏 人民陪审员 李闪闪 二〇一八年四月八日 书 记 员 孙冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第三节共同犯罪。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。