wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执2645号申请执行人：邓桂华，女，汉，1946年3月29日生，住泸州市江阳区。被执行人：牟建君，男，汉，1968年2月13日生，住叙永县叙永镇。本院在执行邓桂华申请执行与牟建君借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1041号的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾强审判员童荣彬审判员 康      泸二〇一八年四月十日书记员 叶      霜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5668号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶敏，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：李华芳，女，1981年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海景瑞物业管理有限公司与被告李华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司委托诉讼代理人余志平到庭参加诉讼。被告李华芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海景瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年9月的物业管理费人民币(以下币种同)9,696.96元、滞纳金3,142.1元，审理中原告放弃了主张滞纳金的请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区海川路XXX号XXX室店铺业主，依据合同约定，商业用房按每月每平方米4元标准收取物业管理费，逾期缴费的应从逾期之日起按每天欠缴金额的千分之三支付滞纳金。被告拖欠自2016年1月至2017年9月止物业管理费9,696.96元，虽经原告多次催讨，被告迄今未付。被告李华芳未作答辩。经审理查明，被告李华芳系原告所管理的上海市嘉定区海川路XXX号XXX室店铺业主，被告所有房屋建筑面积为115.44平方米。2010年7月30日，原告与上海华江建设发展有限公司签订前期物业合同约定，原告为上海市嘉定区海川路XXX号小区提供物业服务，业主根据约定商业用房按每月每平方米4元标准支付物业管理费。物业管理费按季缴纳，业主应在每季度第一个月5日前履行交纳义务，逾期缴纳的，自逾期之日起按欠费总额的日千分之三计算滞纳金。自2016年1月至2017年9月止，被告应支付物业管理费9,696.96元。虽经原告多次催讨，被告迄今未付。本院认为，原告与上海华江建设发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按前期物业合同约定向被告房屋所在的小区提供了相应的物业服务后，被告理应依据合同约定按时支付物业管理费。原告提出要求被告支付物业管理费的请求依法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃主张对滞纳金的请求，与法无悖，本院予以准许。被告李华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李华芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司自2016年1月至2017年9月止物业管理费人民币9,696.96元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告李华芳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一八年四月二十四日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异59号申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：于晓青。被执行人：上海守钢金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林应锋。被执行人：上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：苏锦平。被执行人：上海腾融钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘丽娟。被执行人：上海纯青钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张铧。被执行人：张铧，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：刘少红，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林应锋，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：游巧芳，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：魏细然，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：刘丽娟，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。本院(2014)静民二(商)初字第624号兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称“兴业银行”)诉上海守钢金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年4月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，静安法院于2014年4月24日出具(2014)静民二(商)初字第624号民事判决书。2013年9月25日，兴业银行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达公司”)签订了《债权转让协议》。兴业银行已将其对上海守钢金属材料有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日，申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海守钢金属材料有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2015)静执字第398号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2014)静民二(商)初字第624号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海守钢金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年2月，兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2015)静执字第398号。2013年9月25日，兴业银行与信达公司签订了《债权转让协议》，约定兴业银行将其对上海守钢金属材料有限公司享有的债权及担保权利转让给信达公司。2016年7月13日，申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海守钢金属材料有限公司享有的债权及担保权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。又查，2018年3月13日，兴业银行出具情况说明，明确其已与信达公司签订《债权转让协议》，将包括(2014)静民二(商)初字第624号民事判决书项下的债权转让给信达公司。同日，信达公司出具情况说明，确认其已将受让的上述债权转让给申请人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)静执字第398号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2015)静执字第398号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一八年四月十九日书记员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17909号 原告：胡勤飞，男，1987年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。 被告：洪亮亮，男，1994年8月30日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：洪骏杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区 原告胡勤飞与被告洪亮亮、洪骏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告洪亮亮、洪骏杰直接送达，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤飞的委托诉讼代理人王韩英到庭参加诉讼。被告洪亮亮、洪骏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡勤飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪亮亮归还原告胡勤飞借款本金20000元并支付利息（自2016年1月27日起按年利率19%计付至债务履行完毕之日止）；2.被告洪骏杰为上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告因实现债权产生的律师费2500元、诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月11日，被告洪亮亮因资金周转需要向原告借得30000元，并向原告出具借条一份，承诺2016年1月26日前还，逾期利息按到期日时中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算，如需起诉，律师费由其承担。同日，被告洪骏杰在上述借条下方以担保人的身份签字。现该笔借款的期限已届满，被告洪亮亮无归还诚意，被告洪骏杰也未履行担保责任。 被告洪亮亮未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告洪亮亮向原告胡勤飞借款30000元，洪亮亮出具借条一份，约定借款期限自2016年1月11日至2016年1月26日，逾期利息按到期日时中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算，如需起诉，交通费和律师费等其他所有费用都由借款人承担。洪亮亮在上述借条上确认现金已收到人民币30000元。同日，被告洪骏杰向原告出具一份担保书，表明其自愿为洪亮亮的上述借款提供担保，若借款人到期不还，则未还部分的本息由洪骏杰负责偿还，担保责任至上述借款本息全部还清为止。后被告洪亮亮归还借款本金10000元，其余本息至今未还。为此，原告委托浙江婺州律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告洪亮亮应按约归还借款。原告主张的逾期还款利息不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费合理，本院亦予以支持。原告与保证人洪骏杰对担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告洪骏杰应承担保证责任。被告洪骏杰的保证范围为借款本息，未包括实现债权的费用，故其应对洪亮亮尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，实现债务的费用由洪亮亮负担。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪亮亮于本判决生效之日起五日内归还原告胡勤飞借款本金20000元，并按年利率19%支付自2016年1月27日至借款实际还清之日止的利息。 二、被告洪亮亮于本判决生效之日起五日内给付原告胡勤飞为实现债权而支付的律师代理费2500元。 三、被告洪骏杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。洪骏杰承担连带清偿责任后，有权向被告洪亮亮追偿。 四、驳回原告胡勤飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362元（原告预交），由被告洪亮亮负担，被告洪骏杰承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 项 璐 人民陪审员 郑 乐 人民陪审员 方韩英 二〇一八年四月十八日 书 记 员 傅勤楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终612号 上诉人（原审被告）：赵秀娟，女，1965年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审原告）：四川博广投资管理有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街********。 法定代表人：熊燕军，总经理。 上诉人赵秀娟因与被上诉人四川博广投资管理有限公司（以下简称博广公司）、第三人成都市建设融资担保有限公司、成都银兴和投资咨询有限公司、攀枝花市凯茗工贸有限公司、刘强借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11006号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。 赵秀娟上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人与被上诉人之间没有借款合同关系，因此不存在合同履行地，属虚假诉讼；二、本案纠纷发生地在四川省攀枝花市东区，如果以纠纷所在地确定管辖，应由攀枝花市东区人民法院管辖；三、成都市武侯区人民法院于2017年10月做出的（2016）川0107民初4735号民事判决，严重违反法定程序，已于2017年6月12日被成都市中级人民法院裁定撤销并发回重审。本案在一审中存在违法事实，为使本案得到公平公正的审理，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院或攀枝花市东区人民法院审理。 本院经审查认为，原审法院曾于2016年4月27日立案受理四川博广投资管理有限公司与赵秀娟借款合同纠纷一案，并于2016年10月14日作出（2016）川0107民初4735号民事判决。赵秀娟不服该判决向本院申请再审，本院提审后于2017年6月12日作出（2017）川01民再62号裁定，裁定撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4735号民事判决，将案件发回成都市武侯区人民法院重审。重审期间，赵秀娟向原审法院提出管辖异议申请，原审法院作出（2017）川0107民初11006号民事裁定驳回了赵秀娟的管辖异议申请，因赵秀娟不服该裁定向本院提起上诉，即本案系再审发回重审后按一审程序审理案件的管辖异议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”的规定，赵秀娟向原审法院提出的管辖异议应不予审查，原审法院作出管辖裁定，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定裁定如下： 撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11006号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一八年四月二十三日 书记员  金亚娟
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初9182号 原告:李立权,男,1988年7月28日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。 被告：王银辉,男,1997年8月16日出生,汉族,户籍地浙江省诸暨市。 本院在审理原告李立权诉被告王银辉民间借贷纠纷一案中，原告李立权于2018年4月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李立权的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李立权撤回起诉。 案件受理费按原告减少后的诉请减半收取25元（原告已预缴323元），由原告李立权负担。余款207元，退还原告李立权。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  陈定强 二〇一八年四月二十五日 代书 记员  赵晓敏
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保393号申请人湖南耀邦建设有限公司与被申请人长沙华创房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人长沙华创房地产开发有限公司的财产保全措施,解除对担保人黄燕名下位于湖南省长沙市天心区书院路559号书院观邸2栋3008号房屋的财产保全措施。本院依据（2018）湘0105民初867号之二民事裁定书，于2018年4月12日立案实施，并已依法采取保全措施。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保393号执保案卷。特此通知二〇一八年四月十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1423执恢30号郝启显：你与张永涛借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年3月16日作出的（2017）豫1423民初625号判决，已发生法律效力。申请执行人张永涛于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初625号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一八年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1506号 原告：谢永刚，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吕世来、李晓静，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：黄海帆，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：沈丽萍，女，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告谢永刚与被告黄海帆、沈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永刚及其委托诉讼代理人吕世来到庭参加诉讼，被告黄海帆、沈丽萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金510000元；2.判令两被告支付利息8732.93元（暂计算至2018年1月3日，之后另行计付）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。 两被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：谢永刚与黄海帆原系同事关系。黄海帆因有资金需要多次向谢永刚借款。2017年12月21日，经双方对账，黄海帆向谢永刚出具借条一份，载明：“黄海帆因资金需要，多次向谢永刚借款，具体借款明细如下：1.2015年10月19日向谢永刚借到人民币200000元（大写贰拾万元），利息已经支付至2017年6月19日。自2017年6月20日起按年利率6.08%计算利息。2.于2016年6月14日向谢永刚借到人民币100000元（大写壹拾万元）。该笔借款未约定定利息。3.于2017年2月21日向谢永刚借到人民币200000元（大写贰拾万元），2017年11月的利息已付。自2017年12月1日起按年利率为12%计算利息。4.黄海帆还于2017年8月和9月以现金方式各向谢永刚借款5000元，合计10000元。该借款未约定利息。上述借款至今未归还，黄海帆确认无误。” 另查明，黄海帆、沈丽萍系夫妻关系。 上述事实由借条、银行交易明细、原告方在庭审中的陈述等证据材料加以证实。 本院认为：黄海帆向谢永刚借款510000元并约定了部分借款的利息，由黄海帆出具的借据及银行明细清单证实，事实清楚，证据充分。谢永刚要求黄海帆归还借款并按约支付利息的诉讼请求，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于沈丽萍的责任问题，黄海帆、沈丽萍虽系夫妻关系，但谢永刚并未提供证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或双方共同的意思表示，故谢永刚要求黄海帆、沈丽萍承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。黄海帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄海帆于本判决生效之日起十日内归还谢永刚借款本金510000元并支付利息8732.93元（暂计算至2018年1月3日，之后至借款本息清偿完毕止的利息按借条中约定的利率标准另行计付）； 二、驳回谢永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4494元，由黄海帆负担。 谢永刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄海帆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉凤 二〇一八年四月九日 书记员  杨 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8992号原告：吴利，女，1982年1月28日出生，汉族，住河南省。被告：腾旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路**********。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP。原告吴利与被告腾旺餐饮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年7月19日期间工资(含加班工资)差额人民币11,703.50元；事实和理由：原告于2015年7月28日入职被告处，岗位为店员，每月底薪4,200元，另有奖金、加班费。2017年7月20日被告门店关门，不再营业，原告最后工作至2017年7月19日。被告工资正常支付至2017年4月底，2017年5月起工资未支付，被告仅在2017年7月28日和8月3日共计支付3,000元，故被告应支付原告2017年5月1日至7月19日期间的工资差额。被告腾旺餐饮管理(上海)有限公司未到庭应诉。本院经审理确认事实如下：原告与被告签订了期限自2015年7月20日至2017年7月19日的劳动合同，约定被告每月15日前以货币形式发放上月工资，被告支付原告工资不低于当地政府公布的当年度最低工资标准，原告每月薪资待遇详见《定薪通知单》。2017年8月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2017年5月1日至7月20日工资11,703元；2、支付解除劳动合同经济补偿金9,000元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告提供的银行交易明细显示：原告工资系由王之辰通过银行转账支付，月工资数额基本都超过了4,200元，王之辰在2017年7月28日和8月3日分别转账支付原告2,000元、1,000元。2、工商材料信息显示：王之辰为被告股东，职务为董事长。审理中，1、原告提供工资单照片打印件，证明2017年5月应发工资为5,905元、6月应发工资为4,729元，另原告表示工资单系由督导发送原告；经审查，原告处手机中保存的工资单中显示原告2017年5月应发工资为5,905元、6月应发工资为4,729元。2、原告表示其2017年7月应发工资为4,069.50元，另原告确认其与李小龙、谭启春系在同一家门店工作。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。另根据相关规定，用人单位应当至少保存两年的工资支付记录以及考勤记录备查。本案中，被告作为用人单位，未提供相应的工资支付记录和考勤记录，其应承担不利的法律后果。故本院结合原告提供的银行交易明细以及工资单，对原告所述工资标准、工资支付情况以及出勤日期等酌情予以确认。经核算，被告应支付原告2017年5月1日至7月19日期间工资(含加班工资)差额11,703.50元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腾旺餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴利2017年5月1日至2017年7月19日期间工资(含加班工资)差额11,703.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年四月二十七日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5498号原告：唐庆松，男，1978年4月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：乔磊，男，1983年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告唐庆松与被告乔磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员朱璟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐庆松到庭参加诉讼，被告乔磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆松向本院提出诉讼请求：1、被告乔磊给付原告唐庆松货款27000元；2、被告乔磊给付原告唐庆松自2016年2月5日起至实际付款之日止的利息（以27000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告乔磊负担。事实和理由：2015年上半年乔磊自唐庆松处拿走一批轮胎，并在唐庆松处修补轮胎，共计欠款29000元。后经唐庆松多次催要，乔磊在2016年11月5日给付唐庆松2000元，余款一直未付。为维护唐庆松的合法权益，特提起本案诉讼。被告乔磊既未答辩，亦未参加庭审或提供相应证据，但在本院电话询问时对拖欠唐庆松27000元的事实无异议，不同意支付利息。本院经查明认定事实如下：乔磊曾自唐庆松处购买轮胎等，拖欠唐庆松款项。2016年2月5日，乔磊为唐庆松出具欠款条一张，写明欠唐庆松配件款29000元。此后乔磊偿还2000元，余款27000元一直未给付。上述事实，有欠款条和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为乔磊放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，乔磊自唐庆松处购买轮胎，虽双方未签订书面协议，但形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现乔磊拖欠唐庆松货款27000元并为唐庆松出具了欠据，唐庆松要求乔磊给付拖欠款项并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付尚欠货款逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间应自唐庆松提交本案起诉状的次日，即2018年1月26日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔磊给付原告唐庆松欠款人民币27000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告乔磊给付原告唐庆松自2018年1月26日起至款项给付之日止的逾期付款利息（以人民币27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告唐庆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告乔磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 璟二〇一八年四月十九日书记员 刘燕莎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初10733号原告：栗志刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李为良，男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告栗志刚与被告李为良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。栗志刚到庭参加了诉讼，李为良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。栗志刚向本院提出诉讼请求：判令李为良偿还借款本金3万元。事实与理由：其与李为良通过朋友栗宝峰认识，2013年，李为良曾向其借款2万元，后还清。2014年10月4日，李为良以家里有急事需用钱为由再次向其借款3万元，当日，其将3万元现金给付李为良，李为良向其出具了借条，约定借期2个月。借款到期后，李为良未还。后其与栗宝峰向李为良催要还款，但是未找到李为良。李为良至今未还款。李为良未到庭，亦未提交书面答辩意见。栗志刚围绕诉讼请求向本院提交借条作为证据，证明其与李为良之间存在借款关系。该借条记载：“今2014年10月4日，因家中有急事，特向栗志刚借现金30000元整叁万元，定于2014年12月4日前还清，本协议经协商达成。特此证明。”借款人处有李为良签名及手印，并附有电话及身份证号，落款日期为2014年10月4日。本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，李为良向栗志刚借款3万元，当日，李为良向栗志刚出具借条，确认借款金额为3万元，还款日期为2014年12月4日，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据栗志刚提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，栗志刚要求李为良偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李为良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李为良于本判决生效之日起十日内偿还栗志刚借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告起诉状、证据及传票的费用260元及公告判决书的费用（以实际发生为准），均由李为良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  佟 淑审 判 员  刘书涵人民陪审员  王永祥二〇一八年四月十二日书 记 员  张宏召
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执641号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人陈奋雄，男，汉族，1964年10月31日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈奋雄信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初7829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年四月十九日 书记员 周   云   鹏
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2240号原告：台州市广天构件有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道大闸路底。法定代表人：陈新华，董事长。委托代理人：王增，系该公司职工。被告：三门县英华外国语学校，住所地三门县海润街道泰和路**。法定代表人：林梨花，校长。委托代理人：郑志生，该学校员工。被告：山西建筑工程（集团）总公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区长生路****。负责人：邓福安，经理。委托代理人：续三宝，该公司员工。委托代理人：陈江浩，该公司员工。被告：浙江温岭市第五建筑工程有限公司，住所，住所地温岭市滨海镇锦湾路**div>法定代表人：瞿夏春，董事长。原告台州市广天构件有限公司（以下简称广天公司）与被告三门县英华外国语学校（以下简称英华学校）、山西建筑工程（集团）总公司浙江分公司（以下简称山西建工）、浙江温岭市第五建筑工程有限公司（以下简称温岭五建）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并宣告判决。原告广天公司的委托代理人王增，被告英华学校的委托代理人郑志生，被告山西建工的委托代理人续三宝、陈江浩到庭参加诉讼。被告温岭五建的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。广天公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告英华学校支付原告货款180208元，并承担自2017年1月16日起至款清之日止按日万分之五计算的违约金；2、被告山西建工、温岭五建共同承担付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告英华学校曾签订了一份《混凝土管桩定作供货合同》，约定了管桩型号、单价、数量等。后双方于同年11月30日，经结算共计货款2980208元。因被告英华学校将房屋建设项目发包给被告山西建工，山西建工又将该建设项目的混凝土管桩工程分包给被告温岭五建，所以原被告各方在2016年12月29日达成会议纪要（以下简称四方协议）。上述管桩货款在2017年1月15日前全部付清，由英华学校付给山西建工，再由山西建工付给温岭五建，最后由温岭五建付给原告。上述流程在一个月内完成。如山西建工、温岭五建未按流程付款的，一切责任由山西建工、温岭五建自负。但协议签订后原告仅收到货款2800000元，尚有180208元货款未清偿。英华学校辩称，其与原告确实曾签订过管桩供货合同，但因供货原因等，最终英华学校就该项目的管桩结算及货款支付问题召开了原被告四方参加的会议，并签订了四方协议。约定英华学校与原告之前签订的管桩供货合同作废，管桩货款2980208元按流程（由英华学校付给山西建工，再由山西建工付给温岭五建，最后由温岭五建付给原告）在一个月内支付完毕。所以英华学校在2017年1月17日就将3000000元的货款支付给被告山西建工，已完成了四方协议约定的义务。山西建工辩称，原被告曾就管桩的结算及货款支付方式达成四方协议，该协议约定管桩货款由英华学校付给山西建工，再由山西建工付给温岭五建，最后由温岭五建付给原告。山西建工在2017年1月17日收到英华学校的3000000元货款后，于当日就将金额为3800000元（其中80万元系其他工程款项）的款项支付给温岭五建，已完成协议约定义务。温岭五建未作答辩。在举证期限内，原告提交了《混凝土管桩定作供货合同》、工程签证单、工程统计表、四方协议、催款函、增值税发票复印件等证据为证。被告英华学校提供了四方协议、汇款凭证等证据为证。被告山西建提供了桩基工程专业分包合同、四方协议、汇款凭证等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告广天公司与被告英华学校签订了一份《混凝土管桩定作供货合同》，约定了管桩型号、单价、数量及货款支付等内容。后因被告英华学校将其房屋建设项目发包给被告山西建工，山西建工又将该建设项目的桩基工程分包给被告温岭五建，所以原被告各方在2016年12月29日达成一份四方协议。约定原告与被告英华学校签订的管桩供货合同在2017年1月15日前结清全部货款。该款项由英华学校支付给山西建工，再由山西建工付给温岭五建，最后由温岭五建付给原告。在支付同时由温岭五建与原告签订完整的供货合同（原英华学校与原告于2016年8月25日签订合同作废）。增值税发票由原告开给温岭五建。协议还约定如果山西建工和温岭五建没有按上述要求把控好流程执行或中止、变化支付管桩款的（此流程在一个月内完成），英华学校有权停止支付工程款，并直接和原告发生采购，所带来的一切后果由山西建工、温岭五建自负。上述工程款以支付原告和民工工资为主，山西建工和温岭五建的工程款按合同另外协商。协议签订后被告英华学校在2017年1月17日支付给山西建工3000000元，同日山西建工又支付给温岭五建3800000元。但原告至今仅收到温岭五建支付的货款2800000元，尚有180208元货款未支付。原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为：原告虽然在2016年8月25日与被告英华学校签订了一份《混凝土管桩定作供货合同》，但在合同履行过程中由于工程建设的变化，原告又与被告英华学校、山西建工、温岭五建等在2016年12月29日就原告与英华学校间的管桩供货货款的结算及支付事项重新达成了一份四方协议，同时约定解除之前两者签订的《混凝土管桩定作供货合同》。所以原被告各方就本案所涉标管桩货款的支付问题应按该四方协议履行。由于被告英华学校按该协议在2017年1月17日将3000000元管桩款支付给被告山西建工已完成协议约定义务，不再承担付款责任。被告山西建在收到英华学校上述款项后当即转付给被告温岭五建，也完成的协议约定义务。但被告温岭五建收款后并未如实向原告支付2980208元货款，仅支付了2800000元，尚欠180208元未付。该款项本应由被告温岭五建承担还款责任，但四方协议中约定管桩货款由英华学校支付给山西建工，再由山西建工付给温岭五建，最后由温岭五建付给原告应在一个月内完成。前述流程如未完成，所带来的一切后果由山西建工和温岭五建自负。所以按该四方协议原告如未收到货款，则应由被告山西建工和温岭五建一并承担还款责任。致于山西建工就本案管桩款与温岭五建间的纠纷，可另案处理。另一方面，因原告与英华学校间签订的《混凝土管桩定作供货合同》已被解除，原告主张要求被告按日万分之五支付违约金，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江温岭市第五建筑工程有限公司、山西建筑工程（集团）总公司浙江分公司在本判决生效之日起十日内支付原告台州市广天构件有限公司管桩供货款180208元。二、驳回原告台州市广天构件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，由原告台州市广天构件有限公司负担675元，被告浙江温岭市第五建筑工程有限公司、山西建筑工程（集团）总公司浙江分公司负担3904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  韩 鸿人民陪审员  郑庆祥人民陪审员  解利华二〇一八年四月二十五日代书 记员  解蓉蓉
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执489号申请执行人：镇平县国土资源局。被执行人：李红震。申请执行人镇平县国土资源局申请执行李红震行政非诉纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县国土资源局申请执行镇平县李红震行政非诉纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  李永豪二〇一八年四月二十四日书记员  吴 昊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1865号申请执行人：陕西横河西仪机电有限公司。被执行人：陕西鑫兴源投资发展有限公司。本院在执行陕西横河西仪机电有限公司与陕西鑫兴源投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行部分货款。2018年4月10日，申请执行人向本院提交书面申请，申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年四月十日书记员 赵 晶
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执286号 申请执行人黄雄，女，1976年4月10日出生，汉族，灵山县农民。 委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。 委托代理人黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。 被执行人周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人梁秋芝，女，1965年9月20日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人黄雄与被执行人周宗悦、梁秋芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）桂0721民初775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初775号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人偿还申请执行人借款本金人民币60000元及支付逾期资金占用期间的利息（利息计算：以本金60000元为基数，按年利率6%从2017年2月12日起计算至借款实际还清之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费657.5元并承担本案执行费。本院于同年3月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，该执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执286号黄雄与周宗悦、梁秋芝民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一八年四月十二日 书记员 宁善昌
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1591号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初1566号原告李建年，男，汉族，1976年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人付华，系甘肃峰和律师事务所律师。委托代理人俞红梅，系甘肃峰和律师事务所实习律师。被告施玉明，男，汉族，1977年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告李建年与被告施玉明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告李建年以证据不足，需补充证据为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李建年的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李建年撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建年负担。代理审判员 李少英 二Ο一八年四月十六日书 记 员 周晓燕
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初1263号 原告徐太林，男，1944年6月11日出生，汉族，住乳山市城区。 委托诉讼代理人王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。 被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园中路**。 负责人孙政行，经理。 委托诉讼代理人王晓斌，公司职工。 原告徐太林与被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海财险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐太林委托诉讼代理人王英豪，被告渤海财险威海支公司委托诉讼代理人王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐太林诉称，2017年8月14日23时27分许，徐晓东驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺青山路由北向南行驶至华彩影城对面时，与顺行在前的徐太林驾驶三轮电动车相撞，致双方车损，徐太林伤的交通事故。乳山市公安局交通警察大队认定徐晓东负事故全责，徐太林无责。事故发生后，被告仅垫付原告住院期间医疗费，其他损失未赔偿，现原告起诉要求被告赔偿伤残赔偿金51505元、误工费24943元、护理费12263元、住院伙食补助费6800元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费2000元。 被告渤海财险威海支公司辩称，肇事车辆鲁Ｋ×××××号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限。 经审理查明，2017年8月14日23时27分许，徐晓东驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺青山路由北向南行驶至华彩影城对面时，与顺行在前的徐太林驾驶三轮电动车相撞，致双方车损，徐太林伤的交通事故。经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定徐晓东承担事故全部责任，徐太林无责任。 原告伤后于2017年8月15日至2017年10月22日在乳山市中医院住院治疗68天。原告伤情经诊断为“双胸多发肋骨骨折并双侧胸腔积液、右肺挫伤、右侧血胸、脑震荡、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤、肝包膜下出血、胸11椎体骨折”。 原告诉前委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间进行鉴定，2018年1月16日该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人徐太林其损伤构成九级伤残。2、被鉴定人徐太林本次外伤后前1个月需2人陪护，1个月后需1人陪护2个月（含住院期间）、其休治时间为5个月（含住院期间）”。庭审中，被告渤海财险威海支公司对该鉴定意见无异议，但主张残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算，误工费不应予以支持。 原告住院期间及出院后由其子徐永刚护理3个月，由于福升护理1个月。徐永刚的户籍所在地及经常居住地为乳山市城区街道办事处石村**。于福升的户籍户籍所在地及经常居住地为乳山市城区街道办事处打磨村**。div> 另查明，肇事车辆鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告渤海财险威海支公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼过程中，原告自愿撤回对徐晓东的起诉。 原告为证实误工损失，向本院提交山乳山市城区街道办事处石村村民委员会出具的证明一份（内容为“徐太林系我村村民，自1984年在我村村东菜园地种植蔬菜、南菜园大棚2个、东菜园大棚1个至今，常年以卖菜、贩菜为主要生活来源”）、乳山市根据地饭庄出具的证明一份、乳山市鑫合农家乐饭店出具的证明一份，经质证，被告渤海财险威海支公司对上述证明真实性无异议，但认为原告超过60周岁不应当支持误工费。 2017年山东省城镇居民年人均可支配收入为36789元。2016年山东省农、林、牧、渔业同行业人均年收入为59864元。 以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、住院病历、证明、鉴定意见书等证据在案为凭。 本院认为，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐太林承担事故全部责任。具体赔偿数额以法庭查明的为准。 原告主张住院伙食补助费，并有住院病历予以证实，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。 原告主张伤残赔偿金、误工费、护理费，并提交威海威明司法鉴定所鉴定意见书予以证实，被告渤海财险威海支公司对该鉴定意见无异议，本院予以确认。伤残赔偿金应当根据原告的户口性质户口性质按照城镇居民标准进行计算。当按照相关同行业标准进行计算，被告渤海财险威海支公司辩称原告已超过退休年龄，不应支持误工费，但原告提交的村委会证明及乳山市根据地饭庄出具的证明、乳山市鑫合农家乐饭店出具的证明能够证实原告仍然从事农业承包经营活动，有劳动能力和劳动收入，故因交通事故造成的原告收入减少部分被告渤海财险威海支公司应当予以赔付。护理费根据护理人员的户口性质户口性质按照城镇居民标准进行计算。v> 原告主张精神损害抚慰金，根据原告的伤情及原告在家庭中所起的作用、被告的过错程度，以被告渤海财险威海支公司赔偿原告2000元为宜。 原告主张车辆维修费2000元，经原被告协商，双方同意车辆维修费为1800元，本院予以认可。 据此原告的经济损失为：1、伤残赔偿金：36789元／年×7年×20%=51504.6元。2、误工费：59864元／年÷12个月×5个月=24943元。3、护理费：36789元／年÷12个月×3个月+36789元／年÷12个月×1个月=12263元。4、住院伙食补助费：100元／天×68天=6800元。5、精神损害抚慰金：2000元。6、车辆维修费1800元。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐太林伤残赔偿金51504.6元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐太林误工费24943元； 三、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐太林护理费12263元； 四、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐太林精神损害抚慰金2000元； 五、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐太林车辆维修费1800元。 上述一至五项共计92510.6元，限被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内付清； 六、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐太林住院伙食补助费6800元； 七、驳回原告徐太林多诉部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由原告徐太林承担25元，由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司承担1141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋琳琳 二〇一八年四月十一日 书记员  董 梁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1774号原告郑少航，男，汉族，1963年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告张志新，女，汉族，1995年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告郑少航诉被告张志新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告郑少航撤回对被告张志新起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年四月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初597号 原告：李明福，男，汉族，1974年1月21日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼**整层及****房屋及**。 负责人：王云飞，总经理 委托诉讼代理人：桂娟，该公司员工。 原告李明福与被告中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安人寿遵义公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案后，依法由审判员曾艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明福的委托诉讼代理人陈明刚、被告平安人寿遵义公司的委托诉讼代理人桂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《人身保险合同》并立即为原告办理续保手续（收取原告保险费用）；2、请求判令被告支付重疾保险赔偿金9423.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月10日向被告公司购买人身产品，保险产品包括主险：平安福终身寿险；附加险：平安福重疾15等险种。同日，双方签订了《人身保险合同》，约定保险费按年收取，每年为33761.62元，缴费期限为20年。合同签订后，原告按约向被告缴纳了两年保险费。在合同履行期间，原告于2016年11月22日生病住院，花去医疗费等共计9423.92元，后原告向被告理赔，被告却于2017年1月5日向原告下达了《理赔决定通知书》，并以原告投保前存在严重影响承保的身体健康状况，在投保时未如实告知为由拒绝理赔并解除了保险合同及名下保单。原告多次要求被告续保并收取保险费，但被告却拒不履行合同，故原告特诉至你院要求判如所请。 被告平安人寿遵义公司辩称：原告在我公司投保了人身保险是事实，但由于原告在投保时未如实告知其患病的事实，根据我公司与原告签订的合同约定，我公司有权解除合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费，故请驳回原告的诉讼请求。 本案经过庭审认定事实如下：2015年7月10日，原告向被告投保了人身保险并签订了《人身保险合同》，约定原告向被告购买人身保险产品，分别为：主险平安福终身寿险；附加险：平安福重疾15、长期意外13、豁免C加强版、住院费用A基本+可选、住院日额07、意外医疗A等险种。上述产品缴费期限为20年，保费按年缴纳。合同签订后，原告向被告缴纳了2015年7月10日至2017年7月9日两年的保险费。2016年11月22日，原告因头痛遂前往第三军医大学第二附属医院住院治疗，2016年11月30日，原告出院，花去医疗费9423.92元。出院诊断：1、神经性头痛；2、颞叶蛛网膜囊肿；3、高同型半胱氨酸血症。后原告向被告理赔，被告于2017年1月5日向原告下达了理赔决定书，确定解除原、被告于2015年7月10日签订的《人身保险合同》，不支付原告上述医疗费用，并不退还原告已经向被告缴纳的保险费。其理由是，原告在投保前存在严重影响承保的身体健康状况，在投保时未如实告知被告。后双方因保险理赔及合同的履行协商未果，原告遂诉来我院。 另查明，2014年12月11日，原告因病到湄潭县人民医院住院治疗11天，入院诊断：1、慢性胃炎；2、左侧脑囊肿？出院诊断：1、慢性非萎缩性胃炎伴隆起糜烂；2、左侧脑囊肿；3、肝功能异常原因：药物性肝损害；4、双肺陈旧性××。原、被告签订合同时，被告未要求原告进行体检。原告投保时，被告未对合同解除及投保人患有何种疾病不能投保进行特别提示。 上述事实，有原、被告的陈述，有《人身保险合同》、《住院病历》、《住院发票》、《疾病证明书》、《人身险保费交纳对账单》、《理赔决定书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告对双方之间订立的保险合同成立、生效、保险事由发生在保险合同期限内的事实均无异议，本院予以确认。保险合同成立后，原告李明福在保险合同期限因病住院，被告平安人寿保险遵义公司应当按照保险合同的约定对原告李明福发生的住院费用承担保险责任。原告主张继续履行合同并要求被告赔付其在保险期限内因病住院所产生的医疗费用9423.92元，被告抗辩原告在投保时未履行如实告知其已患有疾病的义务，而被告所主张的原告患有不能投保的疾病与合同的解除属保险格式条款，被告不能证明对这一限制投保人权利的格式条款已明确告知了原告李明福，原告虽然在合同上予以签名确认，但被告却未对上述条款对原告作出特别提示，导致原告根本无法确认何种疾病不能投保及解除合同的条件，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该格式条款不能约束投保人，对原告的上述主张，本院予以支持。 综上所述，原告李明福要求被告继续履行双方于2015年7月10日签订的《人身保险合同》并赔付其医疗费9423.92元，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后立即继续履行其与原告李明福于2015年7月10日签订的《人身保险合同》； 二、限被告中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付原告李明福医疗费9423.92元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 曾 艳 二〇一八年四月十日 书记员 汪奉英
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执恢146号申请执行人：郭建军，男，1973年4月30日出生，汉族，住紫阳县经贸局。被执行人：李德贵，男，汉族，1982年11月16日出生，住汉滨区关庙镇桥河村。申请执行人郭建军与被执行人李德贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕0902民初1083号民事判决书，判决由李德贵向郭建军偿还借款本金100000元，并自2017年1月1日至清偿之日按月利率1%承担利息，案件受理费2954元由李德贵承担。判决生效后，被执行人未履行，申请执行人郭建军向本院申请执行。案件在执行中，申请执行人郭建军与被执行人李德贵达成执行和解，由李德贵支付郭建军本息共计112000元，2017年12月15日前支付17000元；下余部分从2018年元月起，每月月底前支付5000元直至履行完毕，申请执行人郭建军向本院撤回执行申请。后被执行人李德贵未按和解协议履行，申请执行人郭建军向本院申请恢复执行。本院在执行中，查明被执行人名下有车辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李德贵名下车牌号陕#####、陕######车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  崔 周审 判 员  张 欣代理审判员  陈小虎二〇一八年四月二日书 记 员  涂晶晶
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初237号原告薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张争(系原告薛文燕丈夫，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。原告张争、薛文燕要求确认被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)作出的(2018)沪公(浦)复不受字第146号《不予受理行政复议申请决定书》的行为违法，并责令被告向原告作出行政复议决定一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院于3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告张争，被告浦东公安分局的委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2018年3月6日作出编号为(2018)沪公(浦)复不受字第146号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：张争、薛文燕于2018年3月1日提出复议申请，要求确认三林派出所通知其至三林派出所违法建筑的行为违法，经审查，被告认为：原告提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的相关规定且已经超过法定期限。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并告知救济途径。原告张争、薛文燕共同诉称，被告浦东公安分局对原告的复议申请未尽到仔细审查的义务，被诉决定违法，损害原告合法权益，故起诉要求：1、判令确认被诉决定违法，并责令被告作出复议决定；2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、2017年8月2日上海市公安局浦东分局三林派出所(以下简称三林派出所)来电录音文字稿；3、编订门牌申请表。以上证据证明复议被申请人三林派出所通知原告到该所住所地即本市浦东新区三林路**办理门牌号事宜；4、上海市民热线对原告诉求回复的网站截图，证明原告于2018年2月2日经上海市民服务热线回复才知晓三林派出所存在违法建筑，对原告的人身安全可能造成危害，且原告的复议申请在法定期限内。被告浦东公安分局辩称，办理门牌号为公安机关的职权，被告下属三林派出所在收到原告申请后，通知两原告到该所办公地点办理合法合规，且该通知行为不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。被告审查后在法定期限内作出被诉决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告浦东公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书以及邮寄凭证，证明原告向被告提出复议申请；2、被诉决定及邮寄凭证，证明被告在法定期间内作出被诉决定，并通过邮寄的方式送达给原告；3、《行政复议法》第十五条第一款第(二)项，作为被告的职权依据；4、《行政复议法》第六条、第九条、第十七条作为被告的程序及法律适用依据。经庭审质证，原告对被告的证据1予以认可；证据2的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；证据3无异议；证据4不予认可，认为被告适用法律错误，应适用《行政复议法》第六条第(十一)项，原告申请复议的三林派出所通知其办理门牌号的行为是具体行政行为，该所的违法建筑可能对原告人身造成危害，侵害其合法权益。被告对原告的证据1-3予以认可，证据4的真实性不予认可。本院经审理查明以下事实：2017年8月2日，三林派出所因原告申请办理门牌号，遂通知两原告至其位于本市浦东新区三林路XXX号的办公地点办理相关事宜。后，原告于2018年2月2日经上海市民服务热线回复知晓该处存在违法建筑。原告认为三林派出所在不告知原告该处为违法建筑的情况下即通知其至该处违法建筑内侵害了其合法权益，故于2018年3月1日以三林派出所为被申请人向被告申请行政复议。2018年3月6日，被告作出被诉决定。原告不服，遂起诉。本院认为，根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告浦东公安分局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职责。2018年3月1日，原告张争、薛文燕申请行政复议的事项为：“确认2017年8月2日三林派出所通知两原告至该所内的违法建筑办理门牌号的行为违法”，该行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的十一项情形之一，同时也超过了复议申请的期限，被告根据《行政复议法》第十七条的规定，在法定期限内向原告作出被诉决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张争、薛文燕的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由两原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年四月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郝晓勇，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝晓勇信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝晓勇系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币147,169.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民终269号 上诉人（原审被告）：何跃，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人（原审被告）：魏洋，女，1978年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 二上诉人的委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。 上诉人何跃、魏洋与被上诉人余杰债务转移合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初3326号民事判决； 二、发回四川省叙永县人民法院重审。 上诉人何跃、魏洋预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  张朝云 审判员  卓 波 审判员  李瑞亮 二〇一八年四月二日 法官助理  李霞 书记员  王丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初95号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，所在地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：温冬梅，女，汉族，住址广西钦州市钦**，工商银行钦州分行职员。 委托代理人：官锡兴，男，壮族，住址广西钦州市钦**，工商银行钦州分行职员。 被告：林佐南，男，汉族，1987年9月2日出生，广西钦州市钦**人，住所地广西钦州市钦**。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦**大垌新城八路南面**，组织机构代码09274560-7。 法定代表人：章镭宁，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行诉被告林佐南、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温冬梅到庭参加诉讼。被告林佐南、钦州市宁海房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼的主要诉讼请求：提前解除原告与被告林佐南、钦州市宁海房地产开发有限公司于2016年2月17日签订的[房信购]字[钦州分]行[向阳]支行[2016]年[260]号《个人购房借款/担保合同》；判令被告林佐南偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行贷款本金190836.48元及利息（利息算至2017年7月21日止为3154.36元，从2017年7月22日起至还清借款之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定进行计算）；判令原告对被告林佐南用于贷款的抵押房产[预抵押登记证明:预201603451号]享有优先受偿权；判决被告钦州市宁海房地产开发有限公司对被告林佐南应偿还贷款承担连带责任；本案的诉讼费用由被告负担。 主要事实与理由，二被告与原告于2016年4月17日签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额19.4万元用于购买住房，贷款期限为30年。被告以所购买的位于钦州市钦北区产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了预抵押登记手续，被告钦州市宁海房地产开发有限公司对被告林佐南上述贷款提供保证担保。贷款发放后，由于被告不按借款合同约定履行还款义务，截止2017年7月21日，被告已连续违约4期未归还贷款本息，经原告多次催收，被告至今仍未清偿拖欠原告的所有贷款本息。借款合同第14条14.1、14.2项约定贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 被告林佐南、钦州市宁海房地产开发有限公司没有答辩也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借款人身份证、结婚证明、个人借款/担保合同、借据、抵押物权证登记证明、积欠贷款本息清单、房产证等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。 本院审理查明的事实与原告陈述事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定的等额本息还款法偿还原告贷款本息，但被告在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定，原告依据与被告签订的借款合同中的约定，解除双方签订的合同，要求被告还尚欠的借款本金及支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。由于被告宁海公司自愿为被告林佐南贷款提供连带保证担保，因此，原告要求被告宁海公司对被告林佐南不能偿还的贷款债务承担连带责任的请求，合法有理，本院予以支持。原告主张对被告林佐南用于借款抵押担保的房产享有优先受偿权，由于双方签订抵押合同后，只是办理预抵押登记，没有办理抵押登记，抵押权没有成立，因此原告要求对被告用于抵押的房产享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被告林佐南、钦州市宁海房地产开发有限公司于2016年2月17日签订的[房信购]字[钦州分]行[向阳]支行[2016]年[260]号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告林佐南偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行贷款本金190836.48元及利息（利息算至2017年7月21日止为3154.36元，从2017年7月22日起至还清借款之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定进行计算）； 三、被告钦州市宁海房地产开发有限公司对被告林佐南上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告林佐南、钦州市宁海房地产开发有限公司负担4180元，原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担100元。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一八年四月八日 书 记 员  李 里
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初374号原告：张青枝,女，1952年6月19日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。委托诉讼代理人：谢圣华，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：刘金州，男，1958年4月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。原告张青枝诉被告刘金州健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青枝的委托诉讼代理人谢圣华与被告刘金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青枝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费4475.36元、护理费4806元、误工费10320元、营养费4500元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1300元、残疾赔偿金19087.50元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、打印费100元、修车费200元，合计49988.86元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月28日11时10分许，被告刘金州驾驶“宗申”牌三轮电动车（后载木门）沿天门市岳口镇荷花公园小区内东西走向道路由西向东行驶至交叉路口地段时，与由南向北由原告张青枝驾驶的“祥龙”牌二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。被告刘金州辩称：1.对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议。事发时，被告驾驶的三轮电动车在主道上正常行驶，遭原告驾驶的二轮电动车从小路驶来撞上车辆侧面，因车速过快，导致二轮电动车把手回转击中其胸部；2.原告的部分诉讼请求过高。事故发生后，已为原告垫付了医疗费3000元。原、被告围绕各自的诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。对原告提交的证据一、二、四、六及被告于庭后提交的收条一张，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：原告提交的证据三，该份证据系公安交警部门依职权对事故现场进行勘验调查后作出的认定书，来源合法，客观真实，对本案的事实具备证明力，依法予以认定；对证据五中天门市第二人民医院、天门市中医医院的出具的医疗费票据予以认定，对天门市残联康复中心出具的两张收费收据，因未提供病历佐证，依法不予认定；证据七，因原告未提交相关证据佐证其受伤后，由蔡丽霞对其进行护理的事实，对该证据的证明目的，依法不予认定；证据八，原告以没有收集到相关票据为由，当庭撤回该份证据，本院不持异议；证据九、十，该两份证据的形式要件均不合法，不具备证明力，依法不予认定。根据本院确认的有效证据以及当事人陈述，认定事实如下：2017年5月28日11时10分许，被告刘金州驾驶属其所有的“宗申”牌三轮电动车（后载木门）沿天门市岳口镇荷花公园小区内东西走向道路由西向东行驶至交叉路口地段时，与由南向北由原告张青枝驾驶的“祥龙”牌二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。原告受伤后，即被送至天门市第二人民医院救治，经诊断为“T12压缩性骨折，全身多处软组织损伤”，遂在该院住院治疗27天，支付医疗费4231.36元。此间，被告为其支付了医疗费3000元。事故发生后，天门市公安局交通警察支队于同年6月5日作出公交认字[2017]第3026号道路交通事故认定书，认定刘金州应负此事故的主要责任，张青枝应负该事故的次要责任。2017年11月9日，原告的伤情经天门维民司法鉴定所法医鉴定为“因交通事故造成胸12椎体骨折，其脊椎损伤评定为十级伤残；误工期为120日（从受伤之日起计算），护理期为45日（包括住院天数），营养期为45日”。此后，原告因就赔偿事宜与被告协商无果，遂诉至本院。原告系本省农村居民，定残之日已年满65周岁。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：农村居民年人均可支配收入为12725元，居民服务业在岗职工年平均工资收入为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，计算原告的残疾赔偿金19087.50元（12725元/年×15年×10%），护理费4028.67元（32677元/年÷365天×45天），住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）。此外，原告为鉴定伤情，还支付了鉴定费1300元。本院认为，本案系一起因非机动车致人损害引发的健康权纠纷。被告忽视交通安全法规，驾驶三轮电动车行经交叉路口地段未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，对事故的发生存在明显过错，应对原告的损害后果承担主要民事责任；原告驾驶二轮电动车时未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，对事故的发生亦存在过错，依法应对自身的损害后果承担相应的民事责任。根据本案的成因及原因力大小，本院依法确定由原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。对原告主张赔偿的损害费用，本院依法予以计算。其在诉讼中以未收集到交通费票据为由，不再要求赔偿交通费的意思表示，属其对自身民事权利的处分，本院不持异议；其主张赔偿误工费10320元，因未提交证据证明其在本案发生前仍在从事农业生产的事实，属举证不能，依法不予支持；其主张赔偿的营养费数额过高，本院结合其损伤程度及鉴定机构的鉴定意见，酌情支持900元；其在本次事故中因伤致残，对精神造成了严重损害后果，依法应给予精神损害抚慰金，但主张赔偿的数额过高，根据其对本案发生的过错程度，本院酌情支持1000元。被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书所认定的过错责任及对事故的发生经过均有异议的抗辩意见，因未提交证据佐证，属举证不能，本院不予采纳；其还对原告主张的住院伙食补助费、营养费、修车费的数额有异议，本院均已依法进行计算与核减。综上，原告因该事故造成的损害费用为医疗费4231.36元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、残疾赔偿金19087.50元、护理费4028.67元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元，合计31897.53元，此款由被告承担70%，即22328.27元，扣减其先行支付的赔偿款3000元后，还应赔偿19328.27元；由原告自行承担9569.26元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第一款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘金州在本判决生效后十五日内赔偿原告张青枝医疗费等损害费用19328.27元；二、驳回原告张青枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张青枝负担644元，被告刘金州负担406元（此款原告已垫付，执行时由被告刘金州迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  陶胜国人民陪审员  陈 波二〇一八年四月二十四日书 记 员  雷 雨
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初441号原告：宋喜军，男，1994年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：迟显明，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告宋喜军与被告迟显明农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费37.00由原告负担。审判员  孙晓伟二〇一八年四月十一日书记员  田 波
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)豫1426执1674号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会与被执行人张艳美、杨实现行政非诉纠纷一案,经本院执行,被执行人履行完毕判决内容，本案执行完毕，现予结案,特此通知。二〇一八年四月二日
四川省木里藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川3422刑初13号 公诉机关木里藏族自治县人民检察院。 被告人吉地么尔合，女，彝族，1992年9月22日出生，文盲，农村居民，户籍所在地四川省布拖县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月2日由木里县公安局指定居所监视居住。 木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人吉地么尔合涉嫌贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。木里藏族自治县人民检察院指派检察员谭薇出庭支持公诉，翻译人吉呷阿衣、被告人吉地么尔合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 木里藏族自治县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年2月1日14时许，被告人吉地么尔合在云南省下关镇深长村向吸毒人员贩卖毒品海洛因零包时，被木里县公安民警当场抓获。侦查人员从被告人吉地么尔合身上搜出毒品海洛因疑似物一包，经称量净重0.18克。 经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从各被告人吉地么尔合身上搜出的白色固体疑似物中检出海洛因成分。 上述事实，被告人吉地么尔合在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交的书证指定管辖决定书、受案登记表、到案经过、户籍信息、前科查询证明；物证海洛因0.18克；证人张跃平的证言；辨认笔录、照片；通话记录；现场照片；人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、称量照片；取样笔录、理化检验报告；尿液检测报告等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人吉地么尔合明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人吉地么尔合当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 被告人吉地么尔合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元； (刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 继 亮 二〇一八年四月三日 书记员 且沙子打 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初672号 原告：内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工。 被告：刘珍，女，1971年8月20日出生，汉族，四川省资中县人,户籍地四川省,住内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告刘珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年4月2日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇一八年四月四日 书记员  邓琪鲤
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初2146号 原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托代理人：林盼，该行员工。 被告：王钦顺，男，1972年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：汪桂香，女，1971年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王秀军，男，1981年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王钦顺、汪桂香、王秀军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王钦顺归还借款本金28000元，并支付自2016年7月20日起至2018年3月6日止的利息、罚息、复息5005.78元及自2018年3月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告汪桂香、王秀军对上述债务承担连带责任；2、诉讼费由被告王钦顺、汪桂香、王秀军承担。本院受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序独任审理，于同年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人林盼到庭参加诉讼，被告王钦顺、汪桂香、王秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2016年7月20日，被告汪桂香与原告签订一份保证函，同意为被告王钦顺在2016年7月20日至2019年7月19日期间内最高融资限额42000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告王钦顺由被告王秀军担保与原告合作银行签订一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为28000元，借款期限为2016年7月20日起至2017年7月19日止，借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。2016年7月20日，原告依约放款28000元。借款到期后，借款人未能按约归还本金和利息，截至2018年3月6日，被告王钦顺尚欠原告本金28000元，利息、罚息、复息共计5005.78元，被告汪桂香、王秀军亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王钦顺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款28000元，并支付自2016年7月20日起至2018年3月6日止的利息5005.78元及自2018年3月7日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限），被告汪桂香、王秀军对上述债务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告王钦顺、汪桂香、王秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王慧红 二〇一八年四月三日 代书记员 李如杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6107号 原告：潘仁利，男，汉族，1979年1月7日生，住福州市晋安区。 被告：念加玲，男，汉族，1983年12月1日生，住平潭县。 原告潘仁利诉被告念加玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 潘仁利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及其利息人民币1800元（利息按照月息2%计算，从2017年3月2日计至2017年6月1日止，共计1800元，此后的利息继续按该标准计算至被告实际还款之日止），以上两项合计31800元；2.判令被告向原告支付原告为实现债权的律师费人民币6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用； 事实与理由：2017年3月2日，被告念加玲因合法用途向原告借款人民币3万元，并与原告签订《借款协议》，约定借款利率月标准及借款期限等内容，还约定律师费承担及争议管辖法院为协议签订地法院等内容。但借款后，被告未归还任何钱款给原告。原告曾多次催讨，被告至今仍未归还。为此，原告根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。 念加玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 潘仁利向本院提交如下证据： A1.借款协议； 证明：被告念加玲向原告借款3万元及约定的其他内容。 A2.转款凭条； 证明：原告已于向被告支付借款本金人民币3万元； A3.委托代理合同及发票； 证明：原告为本案诉讼支付律师费人民币6000元。 本院认为，念加玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。潘仁利提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及潘仁利庭审陈述，本院查明如下事实:2017年3月2日，原被告双方签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2017年3月2日起至2017年6月1日止，月利率为3%。同日，原告将3万元款项汇至被告账户。后原告多次向被告催讨借款本息未果。另查明，原告因本案支出律师费6000元。 本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有原被告双方签订的《借款协议》及原告的转账凭证为证，本院予以确认。双方约定的利息超过法律规定的标准，原告自愿调整为月利率2%，本院予以照准。另原告诉请被告承担律师费，符合双方合同规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告念加玲于本判决生效之日起十日内返还原告潘仁利借款本金30000元并支付利息（按月利率2%自2017年3月2日起计至全部款项还清之日止）； 二、被告念加玲于本判决生效之日起十日内向原告潘仁利支付律师费6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费745元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 审 判 员  梁旭丹 代理审判员  任晗婧 二〇一八年四月五日 书 记 员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1124执531号之二 本院在执行申请人刘延水与被执行人叶子云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶子云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人叶子云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月一日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执875号申请执行人：牛福美,女,1973年5月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：郜洪星,男,1968年11月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北宏基房地产开发有限公司。法定代表人：赵培忠。本院在执行牛福美、郜洪星与淮北宏基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3112号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北宏基房地产开发有限公司银行账户存款5333.8元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年四月十三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1027号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执1027号申请执行人程刚，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省。被执行人林园，女，1989年8月16日出生，汉族，住山东省。本院在执行(2017)沪0115民初61201号程刚与林园房屋租赁合同纠纷一案，经查明，被执行人林园目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初61201号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年四月十八日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年四月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8305号申请人：侯涛，男，1976年7月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。被申请人：王钟权，男，1971年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院受理侯涛与王钟权民间借贷纠纷一案后，侯涛要求对王钟权名下财产计人民币200,000元采取查封、冻结措施并已提供担保。本院认为，侯涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王钟权银行存款计人民币200,000元或查封其所有的同等价值的财产；二、查封担保人王琪所有的位于上海市奉贤区南桥镇贝港北区16幢63号302室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡静静二〇一八年四月十日书记员  吴宇慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10301号原告：刘佳青，女，1985年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张硕(系原告丈夫)，住上海市徐汇区。被告：杨炯利，男，1971年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王瑶，女。原告刘佳青与被告杨炯利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘佳青及其委托诉讼代理人张硕、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王瑶到庭参加了诉讼。被告杨炯利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳青向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币2,000元,被告平安保险公司在交强险内偿付,不足部分或超过交强险部分在商业险内偿付。事实与理由：2017年11月11日08时40分许，被告杨炯利驾驶的牌号为沪AFXXX**车辆行至上海市浦东新区西营南路XXX号天地苑三期小区门口处时，与原告牌号为沪BCXX**小型轿车相撞(当时由原告的丈夫张硕驾驶)，造成原告车辆前保险杠和牌照等处损坏；双方认定，被告杨炯利对事故承担全部责任。沪AFXXX**号车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期限内。由于被告杨炯利承认其全责，要求被告平安保险公司进行赔偿，于是张硕通过上海警方和上海保险业联合推出的“快处易赔”平台进行事故快速处理及申报，上传了事故现场、事故车辆、双方驾驶证等照片，并经杨炯利的手机接收了确认事故责任划分的短信验证码。原告当日与被告平安保险公司的保险事故处理专员沟通，约定将原告车辆送至东风标致上海陆狮销售服务有限公司(真南路4S店)进行定损，定损金额为2,000元。两周后，原告接到被告平安保险公司事故专员的通知，声称被告杨炯利因认为产生的赔偿费用高于预期，拒绝通过被告平安保险公司出险，并拒绝根据定损额2,000元进行赔偿。原告与杨炯利多次协商未果，故起诉来院，请求判如所请。被告杨炯利在本院与其谈话时辩称：不同意赔偿。原告主张的损失与事实不符，事故发生时，经双方查看，原告车辆只是前方牌照的螺丝被碰掉，原告的父亲同意只需赔偿100元，但原告的丈夫不同意。原告事发后半个月才去定损，被告平安保险公司的人员未到现场查看，让原告自己去的修理厂，故本被告对定损单不认可。被告平安保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。涉事车辆事故发生在保险理赔期间内，投保交强险及商业险。同意在交强险内赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月11日，被告杨炯利驾驶牌号为沪AFXXX**车辆行至上海市浦东新区西营南路XXX号处时，与原告刘佳青的丈夫张硕驾驶的车牌号为沪BCXX**车辆发生碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。张硕与杨炯利双方协议，杨炯利对事故承担全部责任。2、牌号为沪BCXX**的车辆系原告所有。牌号为沪AFXXX**的车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险；本案事故发生于保险期内。3、被告平安保险公司于2017年12月4日出具机动车辆损失确认书，确认原告的车辆损失为2,000元。原告车辆经上海陆狮汽车销售服务有限公司维修，发生维修费2,000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经双方协议，杨炯利对事故承担全部责任；被告平安保险公司系承保交强险及商业三者险的保险公司，故对刘佳青的合理经济损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；仍有不足，由杨炯利赔偿。刘佳青合理损失的确认：车辆修理费2,000元，经被告平安保险公司定损，有维修费发票为依据，且被告平安保险公司同意在交强险内赔偿，应予照准，由被告平安保险公司在交强险范围内理赔2,000元。被告杨炯利经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告刘佳青车辆修理费2,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告杨炯利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 黄 啸二〇一八年四月二十四日书记员 刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执异42号案外人张颜茹，女，汉族，1998年8月10日出生，住山西省运城市盐湖区红旗东街东翠小区，身份证号：×××。申请执行人贾晋燕，女，汉族，1983年12月12日出生，住山西省太原市。被执行人山西乾得龙房地产开发有限公司，住所地山西省运城市空港**康杰北路**。法定代表人李连杰，董事长。被执行人郝逸云，女，汉族，1968年10月13日出生，住山西省河津市。被执行人河津市辛意达商贸有限公司，，住所地山西省河津市康家庄新村门面房**法定代表人高喜祥，总经理。被执行人彭林生，男，汉族，1964年10月25日出生，住山西省河津市。被执行人李琳，男，汉族，1982年2月12日出生，住山西省太原市。被执行人河津市圣泽金属制品有限公司，住，住所地山西省河津市青涧办事处西庄村/div>法定代表人张太康，总经理。被执行人河津市飞天贸易有限公司，住，住所地山西省河津市城区街道办事处城北村/div>法定代表人张太康，总经理。本院在执行（2015）并民初字第89号民事判决书过程中，案外人张颜茹于2018年3月15日以查封土地，侵害其合法权益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张颜茹称，我于2016年5月12日与山西乾得龙房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于运城市空港新区建材中路（2008）第014421701167号土地上的住宅和商铺，并办理网签登记。但你院在2014年以（2014）并民保字第38号裁定书和协助执行通知书查封了远航国用（2008）第014421701167号和远航国用（2008）第014421701168号两宗土地，侵害了我的合法权益，请求解除对上述两宗土地的查封。申请执行人和被执行人未答辩。本院查明，申请执行人贾晋燕与山西乾得龙房地产开发有限公司等借款合同一案，经我院审理，依法作出（2015）并民初字第89号民事判决书，判决结果为：一、被告郝逸云于本判决生效后十日内支付原告贾晋燕借款本金3300万元及利息300万元（算至2014年8月6日）以及从2014年8月7日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行）。二、被告河津市辛意达商贸有限公司对上述第一项中的2700万元本金及相应利息承担连带清偿责任。三、被告李琳、山西乾得龙房地产开发有限公司、河津市飞天贸易有限公司、河津市圣泽金属制品有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告贾晋燕对被告彭林生的诉讼请求。五、驳回原告贾晋燕的其他诉讼请求。判决书送达后，山西乾得龙房地产开发有限公司不服上诉于山西省高级人民法院，山西省高级人民法院在2016年12月26日作出驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，被执行人均未主动履行。申请执行人贾晋燕申请执行，本院依法立案执行。本案在诉讼保全阶段，依法查封被执行人山西乾得龙房地产开发有限公司名下，位于运城市空港新区建材中路远航国用（2008）第**和远航国用（2008）第014421701168号两宗土地。现我院正对查封的被执行人山西乾得龙房地产开发有限公司房产运港字第00010565和第00005242号及上述两宗土地进行评估拍卖。本院认为，张颜茹与山西乾得龙房地产开发有限公司所签订房屋买卖合同是双方真是意思表示，且已办理了网签备案登记，合同已履行完毕,张颜茹已实际占有。双方所签房屋买卖合同合法有效，张颜茹的合法权益应受法律保护，其解除两宗土地的理由不能成立，但解除所购房产和对应土地查封的请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条的规定，裁定如下：解除对张颜茹所购房屋及对应土地的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贾春生审判员 潘富生审判员 李宇锋 二○一八年四月十七日书记员 李 艳