四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初4978号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：攀枝花市利安煤业有限责任公司。。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村 法定代表人：王启兵。 被告：攀枝花市群益工贸有限公司。。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村 法定代表人：罗发胜。 被告：会东县兴泰矿业有限公司。。住所地：会东县鲹鱼河镇直属小学旁 法定代表人：黄正秀。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。 被告：王启良，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。 被告：秦杨，男，1979年11月16日出生，白族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。 被告：王莹，女，1988年8月20日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。 被告：杨平新，男，1964年6月26日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告攀枝花市利安煤业有限责任公司（以下简称利安煤业公司）、攀枝花市群益工贸有限公司（以下简称群益工贸公司）、会东县兴泰矿业有限公司（以下简称兴泰矿业公司）、王启良、秦杨、王莹、杨平新金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人廖静怡，被告利安煤业公司的法定代表人王启兵，兴泰矿业公司的委托诉讼代理人左昱莲，王启良、秦杨、王莹、杨平新及其委托诉讼代理人左昱莲到庭参加诉讼。群益工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告利安煤业公司偿还原告贷款本金4000万元，利息、罚息和复利等9060968.14元（截至2017年9月21日）,及自2017年9月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告利安煤业公司赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；3.判令利安煤业公司以其持有并抵押给原告的位于攀枝花市仁和区太平乡王家湾的利安煤业公司王家湾煤矿采矿权（证号：C5100002010121120094588），对上述流动资金借款本息、罚息及实现债权的费用承担抵押担保责任，原告对其折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告兴泰矿业公司以其持有的位于四川省会东县新田乡四方井的四川省会东县新田乡四方井铜多金属矿探矿权（证号：T51320090502028828），对上述流动资金借款本息、罚息及实现债权的费用承担抵押担保责任，原告对其折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；5.判令被告王启良以其持有并质押给原告的利安煤业公司85.3%股权、兴泰矿业公司50%股权，对上述流动资金借款本息、罚息及实现债权的费用承担质押担保责任，原告对其折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；6.判令被告秦杨以其持有并质押给原告的利安煤业公司14.7%股权，对上述流动资金借款本息、罚息及实现债权的费用承担质押担保责任，原告对其折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；7.判令被告王莹以其持有并质押给原告的兴泰矿业公司30%股权、群益工贸公司70%股权，对上述流动资金借款本息、罚息及实现债权的费用承担质押担保责任，原告对其折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；8.判令被告杨平新以其持有并质押给原告的群益工贸公司30%股权、兴泰矿业公司20%股权，对上述流动资金借款本息、罚息及实现债权的费用承担质押担保责任，原告对其折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；9.判令被告群益工贸公司、兴泰矿业公司、王启良，对上述流动资金借款本息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。 事实和理由：因经营需要流动资金，2015年5月1日，被告利安煤业公司向原告递交《借款申请书》，申请流动资金贷款4000万元。2015年4月15日，利安煤业公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：73012015280669），约定：借款3000万元，借款期限为自首次提款之日起壹年，首次提款期为2015年4月15日，还款期为2016年4月14日。同时合同约定了贷款利率、罚息利率、违约金等内容。2015年4月15日，原告将3000万元付至利安煤业公司账户。该笔款项到期前，利安煤业申请借款延期。2016年4月13日，利安煤业与原告签订《贷款展期协议书》（编号：73012016280722），约定将还款期限展期至2017年4月11日，展期期间利率6.42%。担保人利安煤业、王启良、王莹、杨平新、秦杨确认同意按照原担保合同的约定，继续为展期贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权履行期限顺延至展期贷款的到期日。2015年6月17日，利安煤业公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：73012015281115），约定：借款1000万元，借款期限为自首次提款之日起壹年，首次提款期为2015年6月17日，还款期为2016年6月16日。同时合同约定了贷款利率、罚息利率、违约金等内容。2015年6月17日，原告将1000万元付至利安煤业账户。该笔款项到期前，利安煤业申请借款延期。2016年6月8日，利安煤业与原告签订《贷款展期协议书》（编号：73012016281250），约定将还款期限展期至2017年6月12日，展期期间利率6.42%。担保人利安煤业、王启良、王莹、杨平新、秦杨确认同意按照原担保合同的约定，继续为展期贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权履行期限顺延至展期贷款的到期日。为确保利安煤业全面、及时履行上述《流动资金借款合同》的各项义务，保障原告债权的实现，原告分别与被告利安煤业公司、被告兴泰矿业公司分别签订了《采矿权最高额抵押合同》，与被告群益工贸公司、兴泰矿业公司、王启良分别签订了《最高额保证合同》。与被告四王启良、被告五秦杨、被告六王莹、被告七杨平新分别签订了《权利最高额质押合同》。现债务人实际已经陷入经营困境，无法按约结付利息。原告向利安煤业公司发出《提前到期通知书》及《利息催收函》，但至今利安煤业公司仍未还款。原告同时向被告群益工贸公司、被告兴泰矿业公司发出《提前到期通知书》及《担保责任催收函》，但各当事人均未履行担保责任。原告为保护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 利安煤业公司辩称，对原告浦发银行成都分行起诉的借款本金无异议，利安煤业公司一直按照《流动资金借款合同》的约定按期向浦发银行成都分行归还借款利息，故不应向浦发银行成都分行承担罚息和复利。 群益工贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 兴泰矿业公司、王启良、秦杨、王莹、杨平新共同辩称，1.不应向浦发银行成都分行支付律师费、差旅费；2.案涉利安煤业公司的采矿权和兴泰矿业公司的探矿权并未办理抵押登记，浦发银行成都分行依法不享有对案涉采矿权和探矿权的抵押权；3.对浦发银行成都分行主张王启良、秦杨、王莹、杨平新以其持有并质押给浦发银行成都分行的股权为利安煤业公司的债务承担质押责任的诉请无异议，但应当在各自所持有的股权范围内承担相应的责任。4.浦发银行成都分行怠于行使自己的权利，导致其损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，浦发银行成都分行无权要求债务人、抵押人、保证人等承担相应的责任。庭审中，在原告出示《股权出质设立登记通知书》证据后，被告兴泰矿业公司、王启良、秦杨、王莹、杨平新针对质押担保责任作出变更答辩意见，认为《股权出质设立登记通知书》上载明的出质时间为2012年6月21日，而本案所涉《权利最高额质押合同》约定的担保期间为2014年6月16日至2018年6月16日期间，因此，案涉质押权并未设立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告浦发银行成都分行为证明主张向法庭提交了如下证据：第一组证据，浦发银行成都分行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、利安煤业公司工商信息、群益工贸公司工商信息、兴泰矿业公司工商信息、王启良身份信息、秦杨身份信息、王莹身份信息、杨平新身份信息，拟证明原、被告主体是个。第二组证据，借款申请书、两份《流动资金借款合同》及借款凭证、两份《贷款展期协议书》，拟证明浦发银行成都分行与利安煤业公司之间存在合法的金融借款合同关系，浦发银行成都分行按照合同约定履行了放款义务，后双方签订《贷款展期协议书》，对借款期限进行了延期，各担保人也承诺继续承担担保责任。第三组证据，两份《采矿权最高额抵押合同》、七份《权利最高额质押合同》及股权出质登记通知书、三份《最高额保证合同》，拟证明利安公司、兴泰矿业公司以自己所有的采矿权和探矿权为浦发银行成都分行的债权提供最高额抵押担保。王启良、秦杨、王莹、杨平新以其持有的股权为浦发银行成都分行的债权提供最高额质押担保，并就股权办理了股权出质登记。兴泰矿业公司、群益工贸公司、王启良为浦发银行成都分行的债权提供最高额连带责任保证；第四组证据，三份《提前到期通知书》、四份利息催收函、八份《履行担保责任催收函》、利息清单，拟证明利安公司因违约，浦发银行成都分行向其发出提前到期通知书及利息催收函，并向各抵押人、质押人、担保人发出履行担保责任催收函及利安煤业公司欠息情况；第五组证据.借款补充协议，拟证明原、被告于2016年9月19日变更结息方式为利随本清。经庭审质证，被告兴泰矿业公司、王启良、秦杨、王莹、杨平新质证认为对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据中两份《采矿权最高额抵押合同》的真实性无异议，但对合法性不予认可，本案中浦发银行成都分行未提供利安煤业公司以及兴泰矿业公司的股东会决议，浦发银行成都分行没有尽到审查义务，因此浦发银行成都分行自身存在过错，且案涉采矿权和探矿权并未办理抵押登记。对七份《权利最高额质押合同》及股权出质登记通知书记的真实性予以认可，对三份《最高额保证合同》的真实性予以认可；对三份《提前到期通知书》、四份利息催收函、八份《履行担保责任催收函》的真实性、关联性无异议，利息清单由法院依法核实；对借款补充协议的真实性、合法性、关联性无异议。被告利安煤业公司质证意见同兴泰矿业公司、王启良、秦杨、王莹、杨平新一致。 被告利安煤业公司为证明主张向法庭提交了如下证据：1.攀仁府[2012]119号攀枝花市仁和区人民政府关于对白沙坡等21对煤矿依法予以关闭的通知，2.川办函[2014]43号四川省人民政府办公厅转发省经济和信息化委等部门关于进一步推进全省煤矿清理整顿和企业兼并重组工作的若干细化政策措施的通知，3.安监总煤监[2014]44号国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知；上述三份证据拟证明2012年8月29日利安煤业公司的煤矿因政策性原因被关闭，但利安煤业公司一直按约归还利息。经庭审质证，原告浦发银行成都分行质证认为对利安煤业公司出示的上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。被告兴泰矿业公司、王启良、秦杨、王莹、杨平新质证认为对利安煤业公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告秦杨、杨平新为证明其主张向法庭提交了委托持股协议，拟证明秦杨、杨平新代王启良持有会东县兴泰矿业有限公司的股份。经庭审质证，原告浦发银行成都分行认为因无法核实委托持股协议的真实性，故对真实性、合法性、关联性不予认可。被告利安煤业公司质证认为对委托持股协议的真实性、合法性、关联性予以认可。被告兴泰矿业公司、王启良、王莹质证认为对委托持股协议的真实性、合法性、关联性予以认可。 兴泰煤业公司为证明其主张向法庭提交了兴泰煤业公司的探矿权证、探矿权拍卖成交确认书、四川省探矿权招标拍卖挂牌出让合同书，拟证明兴泰矿业公司只有探矿权，没有采矿权。经庭审质证，原告浦发银行成都分行认为对兴泰煤业公司提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告利安公司、王启良、秦杨、王莹、杨平新质证认为对兴泰煤业公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认为，原告浦发银行成都分行提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告利安煤业公司、秦杨、杨平新、兴泰公司提交的上述与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月1日，原告浦发银行成都分行与被告利安煤业公司签订了编号为ZD2481201400000003的《采矿权最高额抵押合同》，约定利安煤业公司以其所有的太平乡王家湾煤矿采矿权（证号：C5100002010121120094588）为浦发银行成都分行自2013年11月24日至2015年12月24日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额抵押担保责任。最高担保额为310521900元。担保范围除了采矿权最高额抵押合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行采矿权最高额抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。双方就上述采矿权未办理抵押登记。 2015年4月15日，浦发银行城南支行与被告利安煤业公司签订了编号为73012015280669的《流动资金借款合同》，约定利安煤业公司向上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行（以下简称浦发银行城南支行）借款3000万元，用途为经营周转，借款期限1年（12个月），实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基准利率+170BPS计算。按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。除非本合同另有约定，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人同意，在与本合同借款有关的任一债务到期应付时，贷款人有权直接扣划借款人在上海浦发银行开立的还款准备金账户中的资金用于清偿到期应付债务。贷款人有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等。合同第十二条违约事件及处理约定“有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：。（7）借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况的。（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款。”当发生前款违约情形一项或数项时，贷款人可宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，原告浦发银行成都分行依据上述流动资金借款合同向利安煤业公司提供了3000万元借款。 2015年5月1日，被告利安煤业公司向原告浦发银行成都分行出具借款申请书，载明“为满足我公司经营性流动资金的需要，经我公司股东会研究决定：以矿权、股权等作为抵质押物，向贵行申请流动资金贷款4000万元人民币，期限一年。承诺：以我公司的销售回款作为还款来源，并保证按期结息，到期归还本息”。 2015年6月16日，原告浦发银行成都分行与被告兴泰矿业公司签订了编号为ZD2481201500000001《采矿权最高额抵押合同》，约定兴泰矿业公司以其所有的四川省会东县新田乡四方井铜多金属矿采矿权（证号：T51320090502028828）为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额抵押担保责任。最高担保额为24000万元。担保范围除了采矿权最高额抵押合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行采矿权最高额抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。合同第9.6条约定的其他事项，会东县兴泰矿业有限公司形成的资产全部在手续完备后抵押浦发银行成都分行，探矿证变为采矿证后抵押浦发银行成都分行。双方就上述采矿权未办理抵押登记。 同日，原告浦发银行成都分行与被告王启良签订了编号为ZZ2481201500000002的《权利最高额质押合同》，约定王启良以其持有利安煤业公司85.3%股权为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额质押担保责任。最高担保额为24000万元。担保范围除了权利最高额质押合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行权利最高额质押合同而发生的费用、以及质押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在权利最高额质押合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告浦发银行成都分行与被告秦杨签订了编号为ZZ2481201500000003的《权利最高额质押合同》，约定秦杨以其持有利安煤业公司14.7%股权，为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额质押担保责任。最高担保额为24000万元。担保范围除了权利最高额质押合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行权利最高额质押合同而发生的费用、以及质押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在权利最高额质押合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告浦发银行成都分行与被告王启良签订了编号为ZZ2481201500000004的《权利最高额质押合同》，约定王启良以其持有兴泰矿业公司50%股权，为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额质押担保责任。最高担保额为24000万元。担保范围除了权利最高额质押合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行权利最高额质押合同而发生的费用、以及质押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在权利最高额质押合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告浦发银行成都分行与被告王莹签订了编号为ZZ2481201500000005的《权利最高额质押合同》，约定王莹以其持有兴泰矿业公司30%股权为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额质押担保责任。最高担保额为24000万元。担保范围除了权利最高额质押合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行权利最高额质押合同而发生的费用、以及质押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在权利最高额质押合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告浦发银行成都分行与被告杨平新签订了编号为ZZ2481201500000006的《权利最高额质押合同》，约定杨平新以其持有兴泰矿业公司20%股权为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额质押担保责任。最高担保额为24000万元。担保范围除了权利最高额质押合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行权利最高额质押合同而发生的费用、以及质押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在权利最高额质押合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告浦发银行成都分行与被告王莹签订了编号为ZZ2481201500000007的《权利最高额质押合同》，约定王莹以其持有群益工贸公司70%股权为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额质押担保责任。最高担保额为24000万元。担保范围除了权利最高额质押合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行权利最高额质押合同而发生的费用、以及质押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在权利最高额质押合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告浦发银行成都分行与被告杨平新签订了编号为ZZ2481201500000008的《权利最高额质押合同》，约定杨平新以其持有群益工贸公司30%股权为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供最高额质押担保责任。最高担保额为24000万元。担保范围除了权利最高额质押合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行权利最高额质押合同而发生的费用、以及质押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在权利最高额质押合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告浦发银行成都分行与被告兴泰矿业公司签订了《最高额保证合同》（编号：ZB2481201500000011），约定兴泰矿业公司为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权承担连带责任保证。最高额保证范围24000万元。保证范围除了最高额保证合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行最高额保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。当债权人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求最高额保证合同项下任一保证人在约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告浦发银行成都分行与被告群益工贸公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB2481201500000012），约定群益工贸公司为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权承担连带责任保证。最高额保证范围4800万元。保证范围除了最高额保证合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行最高额保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。当债权人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求最高额保证合同项下任一保证人在约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告浦发银行成都分行与被告王启良签订《最高额保证合同》（编号：ZB2481201500000014），约定王启良为浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止的期间内与利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权承担连带责任保证。最高额保证范围24000万元。保证范围除了最高额保证合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行最高额保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。当债权人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求最高额保证合同项下任一保证人在约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 2015年6月17日，原告浦发银行成都分行与被告利安煤业公司签订《流动资金借款合同》（编号：73012015281115），约定利安煤业公司向浦发银行成都分行借款1000万元，用途为经营周转，借款期限1年（12个月），实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基准利率+173BPS计算。按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。除非本合同另有约定，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人同意，在与本合同借款有关的任一债务到期应付时，贷款人有权直接扣划借款人在上海浦发银行开立的还款准备金账户中的资金用于清偿到期应付债务。贷款人有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等。合同第十二条违约事件及处理约定“有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：。（7）借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况的。（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款。”当发生前款违约情形一项或数项时，贷款人可宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，原告浦发银行成都分行依据上述流动资金借款向利安煤业公司提供了1000万元借款。 2016年4月13日，原告浦发银行成都分行与被告利安煤业公司就前述编号为73012015280669的《流动资金借款合同》项下贷款签订了贷款展期协议书（编号：73012016280722），约定将原流动资金借款合同中的借款到期日从2016年4月14日展期至2017年4月11日到期，展期期间利率为6.42%，原担保方式不变，约定的主债务的履行期限顺延至展期贷款的到期日。同日，担保人王启良、王莹、秦杨、杨平新、利安煤业公司、兴泰矿业公司、群益工贸公司向原告上海浦发银行成都分行确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。利安煤业公司及其法定代表人、兴泰矿业公司及其法定代表人、群益工贸公司及其法定代表人在担保人处加盖公章并用印，王启良、王莹、秦杨、杨平新在担保人处签字并按捺手印。 2016年6月8日，原告浦发银行成都分行与被告利安煤业公司就前述编号为73012015281115的《流动资金借款合同》项下贷款签订了贷款展期协议书（编号：73012016281250），约定将原流动资金借款合同中的借款到期日从2016年6月16日展期至2017年6月12日到期，展期期间利率为6.42%，原担保方式不变，约定的主债务的履行期限顺延至展期贷款的到期日。同日，担保人王启良、王莹、秦杨、杨平新、利安煤业公司、兴泰矿业公司、群益工贸公司向原告上海浦发银行成都分行确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。利安煤业公司及其法定代表人、兴泰矿业公司及其法定代表人、群益工贸公司及其法定代表人在担保人处加盖公章并用印，王启良、王莹、秦杨、杨平新在担保人处签字并按捺手印。 因借款人和担保人出现停业、停产、歇业、停业整顿及财务状况恶化，经营困难。2017年1月5日，浦发银行城南支行分别向被告利安煤业公司、群益工贸公司、兴泰矿业公司发出《提前到期通知书》。2017年4月15日、2017年5月20日、2017年6月16日、2017年7月20日，浦发银行城南支行分别向被告利安煤业公司发出《利息催收函》，要求群益工贸公司尽快支付案涉借款利息，被告利安煤业公司在回执上盖章确认已收到前述催收函。原告浦发银行成都分行分别向兴泰矿业公司发出《履行担保责任催收函》，要求其履行担保责任，兴泰矿业公司均在回执中盖章确认已收到催收函，并承诺愿意按照函件所述内容履行。 另查明，原告浦发银行成都分行提交的被告利安煤业公司王家湾煤矿《采矿许可证》（证号：C5100002010121120094588）中载明的有效期为两年即自2011年11月24日至2013年11月24日。被告利安煤业公司称该许可证到期后并未办理展期手续。2012年9月30日，攀枝花市仁和区人民政府发布攀仁府[2012]119号《攀枝花市仁和区人民政府关于对白沙坡等21对煤矿依法予以关闭的通知》，决定即日起对被告利安煤业公司王家湾煤矿予以关闭。 再查明，原告浦发银行成都分行举示的7份《股权设立登记通知书》中显示的股权出质设立登记时间均为2012年6月21日，质权人均为浦发银行城南支行。《股权设立登记通知书》对应的7份《权利最高额质押合同》，被担保的主债权均系浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日止期间与债务人利安煤业公司办理各类融资业务所发生的债权。 庭审中，原告浦发银行成都分行确认利安煤业公司尚欠借款本金4000万元，未支付过借款利息，虽向利安煤业公司、群益工贸公司等被告发送《提前到期通知书》，但本案各笔贷款仍按照展期到期后视为逾期。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行。虽编号为73012015280669的《流动资金借款合同》系浦发银行城南支行与利安煤业公司签订，但在办理该笔贷款展期时利安煤业公司确认案涉借款主体为浦发银行成都分行，且浦发银行城南支行系浦发银行成都分行下属分支机构，浦发银行成都分行依法有权以其名义主张案涉债务的权利。本案中，原告浦发银行成都分行按照《流动资金借款合同》的约定向被告利安煤业公司发放贷款共计4000万元，被告利安煤业公司到期未归还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告利安煤业公司应当承担还本付息等责任。原告浦发银行成都分行主张被告利安煤业公司偿还欠款本金4000万元及相应的利息、复利、罚息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于探矿权、采矿权抵押担保责任的问题。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第六条“矿业权人可以依照本办法的规定出租、抵押矿业权”和第五十七条“矿业权设定抵押时，矿业权人应持抵押合同和矿业权许可证到原发证机关办理备案手续”的规定可以看出，探矿权、采矿权是可以办理抵押登记的。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条的规定，探矿权、采矿权属于用益物权，受法律保护，故案涉《采矿权最高额抵押合同》不违反法律法规禁止性规定，应属有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，结合《探矿权采矿权转让管理办法》第六条、《矿业权出让转让管理暂行规定》第六条、第五十七条的规定看，抵押权设立的要件是办理抵押登记手续，由于利安煤业公司、兴泰矿业公司提供抵押担保的采矿权、探矿权未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告浦发银行成都分行要求利安煤业公司、兴泰矿业公司承担抵押担保责任并对利安煤业公司的采矿权、兴泰矿业公司的探矿权享有优先受偿权的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 关于质押担保责任问题。首先，根据原告浦发银行成都分行与被告王启良、秦杨、王莹、杨平新分别签订的《权利最高额质押合同》约定：王启良以其持有的利安煤业公司85.3%股权和兴泰矿业公司50%股权，秦杨以其持有的利安煤业公司14.7%股权，王莹以其持有的兴泰矿业公司30%股权和群益工贸公司70%股权，杨平新以其持有的群益工贸公司30%股权和兴泰矿业公司20%股权，为案涉债务提供最高额质押担保，但原告浦发银行成都分行所提供的7份《股权出质设立登记通知书》显示出质登记时间均为2012年6月21日，登记于案涉《权利最高额质押合同》签订之前，且质权人均为浦发银行城南支行而非原告浦发银行成都分行；其次，《权利最高额质押合同》还约定各出质人为债权人浦发银行成都分行自2014年6月16日至2018年6月16日期间发生的债权提供担保，而本案两笔借款发生于2015年4月15日、2015年6月17日，原告浦发银行成都分行举示的7份《股权出质设立登记通知书》不能证明是为案涉债务所办理的股权出质登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定，原告举示的证据无法证明7份质权出质登记系为案涉债务所提供的质押担保，故原告浦发银行成都分行主张被告王启良、秦杨、王莹、杨平新应当承担质押担保责任并对王启良、秦杨、王莹、杨平新持有的股权享有优先受偿权缺乏事实依据，本院不予支持。 关于保证责任的问题。被告群益工贸公司、兴泰矿业公司、王启良与原告浦发银行成都分行签订《最高额保证合同》，自愿为利安煤业公司的债务在合同约定的最高额范围内承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告群益工贸公司、兴泰矿业公司、王启良应对利安煤业公司的债务在各自所签合同约定的最高额范围内承担连带担保责任。兴泰矿业公司、王启良辩称原告浦发银行成都分行发放贷款未尽合理审查义务且在利安煤业公司出现违约情形后未及时行使权利导致损失的扩大，增加了保证人的保证责任，保证人不应承担或应减轻其保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，案涉《最高额保证合同》中均约定“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求任一保证人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责”，故被告兴泰矿业公司、王启良的保证责任并不因其他担保权利的存在而减免。综上，原告浦发银行成都分行主张被告群益工贸公司、兴泰矿业公司、王启良承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持，被告兴泰矿业公司、王启良的抗辩不能成立，本院不予支持。 被告群益工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《矿业权出让转让管理暂行规定》第六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市利安煤业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金3000万元并支付利息、罚息、复利（计算方法：利息以借款本金3000万元为基数，从2015年4月15日起按照编号为73012015280669《流动资金借款合同》约定标准计算至2016年4月14日，从2016年4月15日起按照年利率6.42%计算至2017年4月10日；罚息以借款本金3000万元为基数，从2017年4月11日起按照年利率9.63%计算至本金清偿之日止；复利以未付利息及罚息为基数，从每笔利息及罚息应付之日起按照年利率9.63%计算至本金清偿之日止）； 二、被告攀枝花市利安煤业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金1000万元并支付利息、罚息、复利（计算方法：利息以借款本金1000万元为基数，从2015年6月17日起按照编号为73012015281115《流动资金借款合同》约定标准计算至2016年6月16日，从2016年6月17日起按照年利率6.42%计算至2017年6月11日；罚息以借款本金1000万元为基数，从2017年6月12日起按照年利率9.63%计算至本金清偿之日止；复利以未付利息及罚息为基数，从每笔利息及罚息应付之日起按照年利率9.63%计算至本金清偿之日止）； 三、被告攀枝花市群益工贸有限公司对本判决第一、二项确定的被告攀枝花市利安煤业有限责任公司的还款义务在最高额余额4800万元范围内承担连带保证责任。被告攀枝花市群益工贸有限公司在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告攀枝花市利安煤业有限责任公司追偿； 四、被告会东县兴泰矿业有限公司、王启良对本判决第一、二项确定的被告攀枝花市利安煤业有限责任公司的还款义务分别在最高额余额24000万元范围内承担连带保证责任。被告会东县兴泰矿业有限公司、王启良在承担保证责任后，有权在各自承担责任的范围内向被告攀枝花市利安煤业有限责任公司追偿； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费287104.84元、保全费5000元，以上共计292104.84，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担7200元，被告攀枝花市利安煤业有限责任公司、攀枝花市群益工贸有限公司、会东县兴泰矿业有限公司、王启良负担284904.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陶田源 审 判 员  莫 雪 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年四月九日 书 记 员  刘梦汀