wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1371号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人杨阿为，男，汉族，身份证地址:云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。 上列申请执行人与被执行人杨阿为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1366号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人黄小国，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市宝安区。 上列申请执行人与被执行人黄小国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终594号 上诉人（原审被告）：贵州电力建设第二工程公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇后午，统一社会信用代码：91520000214402697Q。 法定代表人：郭玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋光辉，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：焦定，男，1980年1月8日出生，汉族，住织金县。 上诉人贵州电力建设第二工程公司（以下简称电力二公司）因与被上诉人焦定建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人电力二公司提出上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3070号,民事判决发回重审或依法改判上诉人不承担本案责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、与被上诉人发生租赁关系的是王阳明等人，不是上诉人。且王明阳等人没有上诉人的授权，不能代表上诉人签订合同，原判对此认定错误；2、原判在认定本案诉讼时效问题时，仅以证人的书面证据即予以认定不当，因证人必须出庭证明才具有效力。请求二审依法处理。 被上诉人焦定二审未作答辩。 原审原告焦定向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付所欠原告机械租赁费人民币30,690元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日，原告与被告公司五通一平项目部达成租赁挖掘机的口头协议，约定被告租用原告的长天九五70挖掘机在织金县××镇火电厂的建设工程专用项目中用于边坡覆土、底梁基底开挖、石头破碎。双方约定租用时间为3个月，挖掘机保底工作时限内18,000元每月，另外机械破碎，每月超过10小时按每小时100元计算，如未超过，则不计算。工程完工后，被告两次机械台班签认表确认租赁费用60,690元。经双方协商，被告先付给原告两万元作为退场费用，剩余40,690元于2014年8月31日前付清。同时，被告五通一平项目部出具欠条给原告收执。后经原告多次催要，被告仅打款10,000元给原告，余款30,690元虽经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。据此，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 一审经审理认定事实如下：2014年5月10日，王明阳以织金县八步电厂五通一平项目部需要租用挖机为由与原告口头约定租用原告的挖机。双方约定按月租赁，租期3个月，每月租金18,000元，另外机械破碎，每月超过10小时，超过部分按每小时100元另加计算，并约定由原告自行配备驾驶员。次日，原告就安排挖掘机进场施工，一直工作到2014年8月15日。期间，王明阳交给原告机械台班签认表。2014年8月15日，王明阳向原告支付了20,000元，并将盖有贵州电力建设第二工程公司织金电厂五通一平项目工程管理部印章的欠条交给原告，该欠条载明“兹有长天九五70挖掘机因本项目施工需要特租用于边坡覆土，底梁基底开挖，石头破碎。租用时间3个月。租用单价：挖掘机保底工作时限内18,000元每月，另外机械破碎，每月超过10小时按每小时100元计算，如未超过，则不计算。现已完成施工，租赁费用共60,690元（陆万零陆佰玖拾圆）。经双方协调，先付该挖机老板2万元作为退场费用，剩下挖机租赁费40,690元（肆万零陆佰玖拾圆）于2014年8月31日之前付清。”同时，王明阳将案外人王刚及该项目部经理杨志文的电话交给原告。2014年年底，王刚向原告转账10,000元。至此，原告尚有租赁费30,690元未收回。此后，原告曾于2015年、2016年到被告公司和杨志文处索要欠款。 一审法院认为，虽然原告焦定与被告贵州电力建设第二工程公司并非直接签订挖掘机租赁合同，但在原告施工完毕后，被告贵州电力建设第二工程公司下设的织金电厂五通一平项目工程管理部对所欠原告的租赁费用加盖了公章予以确认，并出具欠条给原告收执，表明其对该租金负有偿还义务。因织金电厂五通一平项目工程管理部无法人资格，该项目部的权利义务应由被告公司承担，故被告应承担支付原告租金的民事责任。对被告称未参与施工，不可能租赁挖机，不承担责任的辩解缺乏充分的事实和法律依据，不予采信。对被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，因原告方在收执欠条后曾于2014年年底追讨欠款，王刚因此向原告转账10,000元，且案外人段吉也证实原告于2015年、2016年均向被告主张过权利，原告于2017年8月起诉到法院，并未超过三年的诉讼时效，该抗辩理由不能成立。综上所述，原告请求被告支付所欠机械租赁费人民币30,690元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由被告贵州电力建设第二工程公司于本判决生效后十日内一次性支付原告焦定机械租赁费30,690元。案件受理费567元，减半收取计283.50元，由被告贵州电力建设第二工程公司负担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，上诉人电力二公司与被上诉人焦定达成口头协议租赁上诉人的挖机时，双当事人形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，上诉人应支付租金给被上诉人。且在“贵州电力建设第二工程公司五通一平项目部”向被上诉人出具《欠条》后，双方当事人的法律关系从租赁合同关系转变为债权债务关系（合同之债）。原判判决上诉人承担金钱给付义务正确，本院予以确认。 上诉人电力二公司提出与被上诉人发生租赁关系的是王阳明等人，不是上诉人。且王明阳等人没有上诉人的授权，不能代表上诉人签订合同，原判对此认定错误的上诉主张，经查，上诉人在其二审上诉状中对于贵州电力建设第二工程公司五通一平项目部是其设立的事实予以认可。作为上诉人公司的内设机构，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，该项目部行使的民事行为由上诉人承担责任。上诉人提出其未授权不能代表自己的主张无事实与法律上的依据，本院不予支持。 上诉人电力二公司提出原判在认定本案诉讼时效问题时，仅以证人的书面证据即予以认定不当，因证人必须出庭证明才具有效力的上诉理由，经查，段吉的《问话笔录》系一审法院依职权对段吉所作的询问，符合“客观性、合法性、关联性”的证据特征，该笔录不等同于证人证言，因此，不适用证人证言的质证规则，因此，上诉人认为该证据不能作为定案证据的上诉主张不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持；上诉人贵州电力建设第二工程公司的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567.00元由上诉人贵州电力建设第二工程公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一八年四月十五日 书记员  陈 鑫
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0531民初240号 原告：闫俊印，男，1980年2月6日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：贾洪凯，男，1960年2月21日出生，汉族，籍贯平乡县，现住广宗县。 被告：张连卫，男，1970年1月12日出生，汉族，住平乡县。 原告闫俊印诉被告贾洪凯、张连卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊印及其委托诉讼代理人祝照选、被告贾洪凯、张连卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫俊印提出诉讼请求：判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费等各项损失，庭审中变更为36413.2元、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月9日我受雇佣为被告搭建厂房彩钢瓦顶时摔伤，先后在广宗医院治疗后又转院到邢台矿务局医院住院治疗花费医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费等共计36413.2元，后续治疗费用另行处理，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告贾洪凯辩称：这个事我不知道，我不认识闫俊印。 被告：张连卫辩称：原告是给我做活的，不是我让他去的，事故发生后我垫付闫俊印在广宗医院所有检查费用，邢台矿务局医院我又给了闫俊印的家属3000元，认为发生事故都有责任，我只承担50%的责任。 原告为证明其主张向本院提交了医疗费2张；诊断证明2份；病历1份；费用清单4张，拟证明医疗费单据2张，广宗县医院1张，邢台医院1张，共花医疗费30093.2元，住院12天，误工费每天180元共计2160元，护理费12天、每天100元共计1200元；伙食补助600元，营养费360元；交通费2000元，共计36413.2元。被告贾洪凯提交一份厂房修缮工程承揽合同拟证明施工期间的情况。本院认为，诊断证明、病历、医疗费单据及费用清单能够证明原告伤情及所花医疗费情况，厂房修缮工程承揽合同系二被告之间签订及施工期间的安全等事项，原、被告均无异议，原告认可张连卫垫付医院费3000元及承担了广宗县医院部分检查费用。对该证据予以采信。 经审理查明，2017年7月15日贾洪凯与张连卫签订厂房修缮工程承揽合同，张连卫并无相应的施工资质；张连卫临时雇佣闫俊印为修缮贾洪凯厂房施工，2017年8月9日上午，闫俊印在厂房的墙上跌落摔伤。 另查明：闫俊印先后在广宗县医院、冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗共12天，花医疗费30093.2元，误工费、护理费酌情每天按照100元计算共计2400元，伙食补助600元，营养费360元；交通费酌情给予1000元。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系一起因雇佣施工引发的人身损害赔偿纠纷，争议焦点贾洪凯应否承担赔偿责任，修缮工程涉及搭建彩钢瓦房顶等属于建筑活动，贾洪凯作为修缮厂房工程发包人，按照法律规定需审查张连卫的施工资质，聘请具有相应资质或生产条件的人员实施修缮厂房工程。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十一条第二款的规定，贾洪凯没有查看张连卫相应资质，且张连卫无相应资质，而将工程委托给张连卫，违反了法定义务，与张连卫具有共同过错，应承担连带赔偿责任。闫俊印未取得相应建筑操作资质，亦应承担一定责任，二被告承担70%赔偿责任。闫俊印各项损失共计34453.2元，二被告应赔偿24117.24元（张连卫垫付3000元医药费未扣除在执行中可予以扣除）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张连卫于判决书生效后五日内赔偿原告闫俊印各项损失共计人民币24117.24元，贾洪凯承担连带赔偿责任； 二、驳回原告闫俊印其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张连卫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一八年四月十八日 书记员  刘志飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1375号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人郁文壮，男，汉族，身份证地址:广西南丹县。 上列申请执行人与被执行人郁文壮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1235号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李江准，男，汉族，身份证地址:广东省陆丰市之一。 上列申请执行人与被执行人李江准小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21737号原告深圳市xx纸业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈某忠。委托代理人张某利，广东xx律师事务所律师。被告深圳市xxx纸品实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人魏某芹。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请，1、被告支付原告货款299887.1元及利息（利息以299887.1元为基数，自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、经审理查明，原被告间长期有业务往来。原告向本院提交了其向被告处送货的送货单，送货单的合计金额为299887.08元。送货单落款处，均有被告员工的签名、部分送货单有被告收货专用章、业务专用章的印鉴。2017年9月16日，原告向被告开出深圳增值税专用发票，票面合计金额为148532.93元。原告称，被告未向其支付过上述款项的本金及利息。以上查明的事实，有原告提交的送货单、深圳增值税专用发票及当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原被告系买卖合同关系，原告提交的证据足以证明原告于2017年8月、9月，共向被告送了金额为299887.08元的货物，被告应当向原告支付上述货物的货款。被告未能及时向原告支付货款，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付上述货款及相应的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以299887.08元为基数，自起诉之日即2017年12月20日起，计算至被告还清本金之日止），符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应当视为其放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市xxx纸品实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市xx纸业有限公司支付货款299887.08元及相应的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以299887.08元为基数，自2017年12月20日起，计算至被告还清本金之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5798元、公告费400元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年四月二日书 记 员  曾巧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初3166号 原告林丽辉，女，汉族，1974年12月30日出生，身份证住址：广东省普宁市， 委托代理人蔡伟，广东广和律师事务所律师。 被告傅耀坤，男，汉族，1963年12月11日出生，身份证住址：广东省普宁市， 原告林丽辉诉被告傅耀坤民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告林丽辉的委托代理人蔡伟、被告傅耀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽辉诉称，原告自2013年11月起，陆续借款给被告，约定利率为月息2%，双方于2015年12月3日进行了借条换据，被告确认共欠原告借款本金55万元，并约定月利率2%。之后被告陆续归还本金23万元，尚欠本金32万元及利息，经原告多次催要，被告一直久拖不还。故原告依法起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金320000元；2、被告自2014年11月1日起，以320000元本金为基数，按月利率2%，向原告支付利息至本息还清时止，暂计算至2017年11月1日为230400元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告傅耀坤辩称，被告已偿还部分。2017年6月20日被告通过微信转账给原告偿还借款2000元，从该日起双方的借款本金为312000元。 原告为证明其主张，向本院提交了《借条》、《银行流水》、微信截图各1份为证据，其中《借条》主要内容为“兹借到林丽辉人民币伍拾伍万元整，在2013年11月至2014年10月分三次借入。月息为2%（利息还至2015年10月26日）”，借款人处有被告傅耀坤签名并注明“2015年12月3日补写，在此时间前写出的借条全部作废”；《银行流水》显示2014年2月20日至2015年5月21日期间，原、被告通过原告所有的招商银行账号进行款项往来；微信截图显示有笔3000元的钱款通过微信转账支付，原告称无法界定为利息或本金。 被告对原告所提交证据的真实性确认，未向本院提交证据。被告在庭审中主张其仅欠原告借款本金人民币312000元，其最后一次还款时间为2017年6月20日。原告称不记得最后还款时间，但确认剩余借款本金为312000元。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年11月至2014月10月期间，被告三次向原告借款。2015年12月3日，经双方对账后，确认被告尚欠原告借款550000元，双方约定借款利息为月息2%，并由被告向原告出具《借条》1份。此后，被告有陆续还款，截至最后还款日2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金为312000元。此后，因被告无力还款，故原告诉至本院。 以上事实，有《借条》、《银行流水》、微信截图和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告均确认双方存在借贷关系，剩余借款本金为312000元，故本院对此予以采信。双方在《借条》中未约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内偿还，现被告经原告催告后拒不还款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中借款本金认定为人民币312000元。关于原告主张的利息起算时间，因原告未提交被告还款明细，无法计算被告还款性质，故本院认定，利息应以人民币312000元为本金，按约定的月利率2%，自最后还款日之次日即2017年6月21日起计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告傅耀坤在本判决生效之日起三日内偿还原告林丽辉借款本金计人民币312000元及利息，利息以人民币312000元为本金，按月利率2%，自2017年6月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告林丽辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9304元，减半收取4652元（原告已预交），由原告林丽辉承担1217元，由被告傅耀坤承担3435元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年四月十一日 书记员 陈桂兰
临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1711号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：王玉宁，男，1985年1月22日生，汉族，住临朐县。被执行人：王宗，男，1972你那7月26日生，汉族，住临朐县。被执行人：王玉国，男，1975年5月27日生，汉族，住临朐县。被执行人：王法展，男，1972年10月10日生，汉族，住临朐县。被执行人：王飞，男，1974年4月28日生，汉族，住临朐县。本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下:中止（2016）鲁0724民初815号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  马云波审判员  崔玉林二〇一八年四月九日书记员  巨荣周
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初3777号原告：王某，女，1987年6月15日出生，汉族，务农，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：李某，男，1987年2月7日出生，汉族，务农，住安徽省蒙城县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉荣诉讼请求：诉讼请求：1、依法准予原被告离婚；2、女儿李安南由原告抚养，儿子李云徽由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在外地打工时认识的，相处时间不长，相互了解不够就一起同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活后，原告发现双方生活习惯差异很大，性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。原告性格懦弱为了年幼的孩子，只得一再忍让和迁就着被告。被告缺乏家庭责任心，对孩子缺少关心，原告一边上班赚钱一边独自抚养两个子女，不但得不到被告的体贴和理解，还时常遭到被告的冷嘲热讽，夫妻之间缺乏最起码的信任，使得双方分居生活，夫妻关系名存实亡。原、被告共育有两个孩子，女儿李安南，出生于2008年1月10日；儿子李云徽，出生于2009年12月24日。孩子出生后一直随原告和原告娘家人生活在一起，被告及其家人对孩子的生活和学习很少过问。随着孩子逐渐成长，开销越来越大，原告个人经济能力有限，无法继续抚养两个孩子，离婚时原、被告各自抚养一个，对孩子的成长较为有利。综上，原告认为与被告夫妻感情基础较薄、生活习惯差异较大、性格不能融合等原因致使双方的夫妻感情确破裂，无法再继续生活下去，协议不成，原告现只得具文诉讼，坚持离婚，望法院支持原告的诉讼请求！原告为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、结婚登记审查处理表复印件，证明原被告是合法夫妻关系；证据三、户口本复印件，证明原被告婚后二个子女的情况。被告未应诉、答辩。根据原告证据，结合原告陈述，审理确认的事实为：原、被告在外地打工时认识并同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续；原、被告共同生活期间生育有两个孩子，女儿李安南，出生于2008年1月10日；儿子李云徽，出生于2009年12月24日。本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告起诉要求与被告离婚，没有提交证明夫妻感情已破裂的证据，对其离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一八年四月二十七日书记员  李 艳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初280号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人吴松涛，男，1972年10月12日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。2010年11月4日因涉嫌故意伤害罪被牡丹区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]234号起诉书指控被告人吴松涛犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人吴松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年1月22日15时30分许，被告人吴松涛醉酒无证驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市广福街自南向北行驶至句阳路××××交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的吴松涛血液中检出乙醇成份，含量为168.1mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人吴松涛供述、刑事判决书、理化检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴松涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人吴松涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（已交纳3000元，剩余罚金限判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年四月三日书记员  刘 永
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初10846号原告深圳市深兰微电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城数码时代大厦****，统一社会信用代码91440300715265635B。法定代表人郑少波，执行董事。委托代理人陈欢，女，汉族，1987年11月19日出生，住址浙江省杭州市余杭区，系原告员工。被告深圳市金鹏洋科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区大围沙河工业区**社会信用代码91440300349702603C。法定代表人资立新。本院受理上列原告深圳市深兰微电子有限公司诉被告深圳市金鹏洋科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在法定期限内提出管辖权异议。被告主张其住所地在深圳市光明新区公明街道，且原、被告在合同履行过程中是原告送货至被告所在地，被告所在地为原、被告双方的合同履行地，本案应由被告住所地或合同履行地法院即深圳市宝安区人民法院公明法庭管辖，要求将本案移送该法庭审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，无证据证明原、被告双方对双方涉案合同纠纷的管辖法院作出了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方未对合同履行地作出约定，原告为涉案买卖合同的货款接收方，原告起诉要求被告偿还货款，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。原告住所地位于广东省深圳市福田区天安数码城数码时代大厦****，在本院辖区内，本院为本案合同履行地法院，对本案具有管辖权，本案无需移送其他法院审理。被告的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市金鹏洋科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  王朝晖二〇一八年四月十八日书 记 员  郑媛媛
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2017)鲁1428民初850号 原告：宋某某，男，汉族，1954年3月出生，中共党员，大专文化，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：尹旭峰，男，汉族，1984年12月出生，中共党员，大学文化，住山东省武城县城区，德州市德城区广川街道办事处兴文社区居民委员会推荐。 被告：韩某某，女，汉族，1964年6月出生，群众，中专文化，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：阙子波（系原告韩某某丈夫），男，汉族，1963年3月出生，群众，高中文化，住山东省德州市德城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，经理。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。 原告宋某某诉被告韩某某、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用共计100000元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，将诉讼请求额变更为180000元。事实和理由：2017年4月23日15时5分，被告韩某某驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿S254省道由南向北行驶至事故地点处时，撞至前方顺行的原告驾驶的自行车，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故经认定被告韩某某承担事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处入有交强险及商业险。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 案件受理费3900元减半收取1950元，诉讼保全费1000元，以上共计2950元由被告韩某某承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  祝子勇 人民陪审员  李志刚 人民陪审员  王友泉 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  唐 宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2118号原告：王海斌，男，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：冯海宾，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨秀英，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马国军，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李丽娜，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：吴晓辉，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告王海斌与被告冯海宾、杨秀英、马国军、李丽娜、吴晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告冯海宾、杨秀英、马国军、李丽娜、吴晓辉经本院依法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告冯海宾、杨秀英偿还借款本金4万元；2.请求判令被告冯海宾、杨秀英给付自2016年6月7日起至借款本金实际给付完毕之日止的利息及违约金（两项合计月利率2%）；3.请求判令被告马国军、李丽娜、吴晓辉对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；4.请求判令五被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告冯海宾、杨秀英于2015年12月7日向原告王海斌借款4万元，借款期限为12个月。被告马国军、李丽娜、吴晓辉对上述借款进行了担保。被告冯海宾、杨秀英未能按照约定偿还借款，经多次催要仍未还款，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告冯海宾、杨秀英、马国军、李丽娜、吴晓辉经本院依法传唤后均未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条各一份，证明：第一、2015年12月7日，被告冯海宾、杨秀英向原告借款人民币4万元，借款用途为购买饲料，借款日期自2015年12月7日至2016年12月6日止，共计12个月，约定借款利息为借款本金月利率1.09%即436元，到期未还清出现逾期情况，除偿还借款本金外，应按借款本金月利率2%支付违约金；第二、被告马国军、李丽娜、吴晓辉对上述借款进行担保，承担连带担保责任，保证期间为两年；第三、被告杨秀英、冯国军于2015年12月7日实际收到原告给付的现金4万元。五被告均未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告冯海宾、杨秀英、马国军、李丽娜、吴晓辉均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可依法确认本案法律事实如下：2015年12月7日，被告冯海宾、杨秀英向原告王海斌借款4万元并出具借条一份，被告马国军、李丽娜、吴晓辉在担保人处签字、捺印。双方约定：借款用途为购买饲料；借款日期自2015年12月7日至2016年12月6日，共12个月；借款利息为借款本金月利率1.09%即月利息为436元；到期未还清出现逾期情况，除偿还借款本金外，按借款本金月利率2%计付违约金。当日，被告冯海宾、杨秀英就收到原告给付的现金4万元出具收条一份。五被告按合同约定给付利息至2016年6月7日时止，但并未偿还本金。现原告以多次催还借款本息未果为由诉到本院。原告原诉讼请求为“一、请求判令被告冯海宾、杨秀英偿还借款本金4万元；二、请求判令被告冯海宾、杨秀英支付借款利息及违约金（自2016年6月起计算到实际给付之日）；三、请求判令被告马国军、李丽娜、吴晓辉对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；四、请求判令五被告承担本案的诉讼费用及原告聘请律师的费用”，庭审中，原告将诉请第二项的起算时间明确为2016年6月7日并自愿放弃诉请第四项中的律师代理费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯海宾、杨秀英从原告王海斌处借款后出具借条并就借款金额、用途、期限、利率、违约责任等进行约定均系双方的真实意思表示，内容合法、有效。结合本案的案情及相关证据，第一、原告诉称，被告冯海宾、杨秀英至2016年6月7日止只按合同约定给付利息而未偿还借款本金且此后未再履行还款付息义务，该二人在法定期限内并未提交证据反驳，故本院对原告要求被告冯海宾、杨秀英偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。第二、被告冯海宾、杨秀英未按合同约定履行还款付息义务的行为存在过错，故原告要求该二人按合同约定给付利息及逾期违约金并无不当，因双方在借条中除约定借款期限截止至2016年12月6日止之外还明确约定月利率为1.09%、到期未还清出现逾期情况时除偿还本金之外还要按借款本金月利率2%标准计付违约金，故原告以借款本金4万元为计息基数、以合计月利率2%的标准要求二被告给付自2016年6月7日时起至借款实际偿还完毕之日时止的利息、违约金起算时间有误，本院对此予以纠正，即被告冯海宾、杨秀英应以月利率1.09%的标准给付自2016年6月7日时起至2016年12月6日时止的利息并以未偿还的借款本金为基数、按年利率24%的标准给付自2016年12月7日起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息及违约金。第三、被告马国军、李丽娜、吴晓辉在借条的担保人处签字、捺印属实，原、被告双方并未书面约定担保方式，故被告马国军、李丽娜、吴晓辉应对被告冯海宾、杨秀英的上述借款承担连带保证责任，原告在法定期限内主张权利，该三人并未提交证据证明已对被告冯海宾、杨秀英的上述借款本金、利息及违约金履行了法定义务，故本院对原告要求被告马国军、李丽娜、吴晓辉对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告马国军、李丽娜、吴晓辉承担保证责任后有权向被告冯海宾、杨秀英追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：被告冯海宾、杨秀英于本判决生效之日立即偿还原告王海斌借款本金4万元；被告冯海宾、杨秀英于本判决生效之日立即按月利率1.09%的标准给付原告王海斌自2016年6月7日时起至2016年12月6日时止的借款利息并按合计年利率24%的标准给付原告王海斌自2016年12月7日时起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息及违约金（以未偿还的借款本金为计算基数）；被告马国军、李丽娜、吴晓辉对上述借款本金、利息及违约金承担连带给付责任；驳回原告王海斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冯海宾、杨秀英负担。公告费260元，由被告冯海宾、杨秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲审 判 员  徐彦侠人民陪审员  肖雅鹤二〇一八年四月十一日法官助理陈庆强书记员程浩
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3249号之三申请执行人山东聊建第一建设有限公司，住所地聊城市兴华东路**。法定代表人：马思民，董事长。被执行人聊城三叶绿色食品有限公司，，住所地聊城市凤凰工业园聊位路西纬一路西首法定代表人：戴怀民，董事长。，男，1974年10月2日出生，汉族，住聊城市。被执行人高桃，女，1977年10月1日出生，汉族，住聊城市。山东聊建第一山东聊建第一建设有限公司申请执行聊城三叶绿色食品有限公司、戴怀民、高桃仙建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2017）鲁15民终1373号民事判决书，于2017年10月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人高桃仙所有的位于鼎舜花园A区3号仿古共建1、2、3号房地产进行市场估值，且已经评估完毕，评估价格为927.66万元。现因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人高桃仙所有的位于鼎舜花园A区3号仿古共建1、2、3号房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一八年四月八日书记员  杨延鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1279号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈运茂，男，汉族，身份证地址:湖北省保康县。 上列申请执行人与被执行人陈运茂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081清申1号 申请人：应恩友，男，1952年9月29日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。 委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。 被申请人：温岭市万宏纺织机械制造有限公司，住所地：温岭市新河镇肖家桥村。 法定代表人：应恩友，系公司执行董事。 第三人：应勇军，男，1979年11月2日出生，汉族，住温岭市。 2017年12月22日，申请人应恩友以温岭市万宏纺织机械制造有限公司（以下简称万宏公司）在法院判决公司解散后，未按公司法规定的十五日期限内成立清算组自行清算为由向本院申请对万宏公司进行公司强制清算。 本院查明：被申请人万宏公司于2003年10月20日经温岭市工商行政管理局核准成立，注册资金50万元，股东为应恩友、应勇军，各出资25万元，各持公司股份的50%。企业类型为：私营有限责任公司，经营范围：纺织机械、钻探机械、化工生产专用机械设备制造、销售。2017年4月25日，申请人应恩友以股东之间长期矛盾，导致公司经营管理严重困难，已陷入僵局为由，向本院申请解散万宏公司，本院于2017年8月24日作出（2017）浙1081民初4925号民事判决，判决确认：万宏公司于本判决发生法律效力之日解散。第三人应勇军不服该判决，向台州市中级人民法院提起上诉，2017年11月28日台州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该案已经生效。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。 本案申请人应恩友系被申请人万宏公司股东，在万宏公司解散后，未在十五日内成立清算组进行清算。申请人应恩友的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理申请人应恩友对被申请人温岭市万宏纺织机械制造有限公司强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  缪雪芳 人民陪审员  阮文萍 人民陪审员  陈文莉 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  俞 宽
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申333号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某1，男，1934年1月10日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区西上庄办事处玉苑村**，现住址：晋城市，   委托代理人王某2，男，1973年11月2日生，汉族，身身份证住址：山西省泽州县下村镇成庄煤矿****楼****。住址：晋城市。系上诉人王某1之子。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)晋城市城市管理行政执法局，组织机构代码：75406XXXX。   法定代表人徐某，该局负责人。   委托代理人张某，该局法律事务科科长。   委托代理人赵某，该局法律事务科副科长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋城市人民政府。组织机构代码：01242XXXX。   法定代表人武某，该市市长。   委托代理人闫某，晋城市政府办公厅行政复议科科长。   再审申请人王某1因诉晋城市城市管理行政执法局、晋城市人民政府不履行法定职责一案，不服晋城市中级人民法院（2017）晋05行终20号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。   王某1再审称，一审、二审判决存在驳回起诉确有错误，认定事实主要证据不足，适用法律法规确有错误等问题。晋城市中级人民法院认定通行、环境和安全对于一所房屋能够正常居住是必不可少的条件，也是房屋价值的组成部分，是应当受到保护的权益，但却错误的认为我方通行、环境和财产安全权益的存在有赖于房屋的存在。通行权属于地役权，其存在不是以来于房屋但确实属于房屋价值的一部分，而是依赖于我方对宅基地的使用权所存在。申请人认为，原一、二审判决无视事实，违反法律常识，故意忽略我方的土地使用权和宅基地上物品的所有权等权利同样是通行权，相邻权等权益存在的原因，认定我方的通行权、环境权、财产安全权仅仅附属于房屋，因房屋灭失因而丧失申请保护的权利是认定事实错误且于法于据。在晋城市行政执法局没有依法全面覆责的情况下，错误认定晋城市行政执法局不存在行政不作为，驳回我方的诉讼请求，属于错误判决。1、请求判令撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05行终20号行政判决书；2、确认晋城市行政执法局的不作为行政行为违法；3、判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。   本院认为，本案的提起，是因为再审被申请人收到了再审申请人请求保护财产权、人身权的申请未履行职责而引发的，在诉讼类型上应当属于履行法定职责之诉。所谓履行法定职责之诉就是原告基于一个具体的事实状况提出的主张，他的权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了伤害。本案中，再审申请人的诉讼请求：确认被告晋城市城市管理行政执法局的不作为行政行为违法。王某1在其房屋被拆除后，于2015年9月30日以挂号信的方式向晋城市城市管理行政执法局邮寄了要求查处未取得规划许可证违法建设施工的申请，被申请人立案对再审申请人所在村的回迁房建设项目进行调查并对相关违法事项责令整改。对于再审申请人申请政府相关部门对其已被拆除房屋的附属权益进行单独保护，根据山西省人民政府晋政地字[2014]193号文件，该块地已经被批准转为建设用地。相关方对该低洼地块进行填埋平整，在此过程中，并不存在土地违法情形。即使在填埋及平整过程中，侵害了王某1相关财产权益，也不属于晋城市城市管理行政执法局的职责范围。晋城市人民政府作出的驳回复议申请决定程序合法，原审判决驳回王某1的诉讼请求并无不当。   综上，再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某1的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二〇一八年四月十八日   书记员 穆五谋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1332号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人谢科，男，汉族，身份证地址:重庆市梁平县。 上列申请执行人与被执行人谢科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12012号之二 申请执行人郑海标，男，汉族，1968年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人贺常谦，男，汉族，l971年1月19日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。 上列申请执行人郑海标与被执行人贺常谦民间借贷纠纷一案，(2017)粤0303民初5059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币100000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年四月二十五日 书记员  林宸栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执880号 中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。统一社会信用代码：91440300455769027E。 被执行人王焕奇，男，汉族，1976年5月16日出生，户籍地址湖南省常德市鼎城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人王焕奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币178520.27，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年四月二十八日 书记员  胡 飞
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初494号原告：李巍，女，1975年8月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五常市。原告：田野，男，1974年3月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五常市。委托代理人：李巍，女，1975年8月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五常市。被告：赵光，男，1979年10月25日出生，汉族，个人，现住五常市。原告李巍、田野诉被告赵光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍及田野的委托代理人李巍到庭参加诉讼，被告赵光经本院经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的采暖费12,492.07元。2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年9月8日签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期间内取暖费由乙方负责，被告未按房屋租赁合同约定交纳2016-2017年度采暖费，现原告已经交纳完毕，依照房屋租赁合同约定，原告多次找被告索要取暖费，被告均未给付。原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告李巍、田野为证实其主张的事实，向法庭提供了如下证据：证据一、房屋租赁合同一份，拟证明被告赵光本人与原告签订房屋租赁合同，约定租赁期间取暖费由被告赵光负责。证据二、五常市天宝热力有限公司收据原件一张，拟证明原告于2017年10月9日缴纳了2016年-2017年度租赁的房屋取暖费。证据三、光盘一份，拟证明当时原告缴纳取暖费的情况。证据四、证人张某证人证言一份，证实2012年9月8日赵光与原告签订合同时证人在场，合同上的署名赵光是赵光本人书，双方约定原告李巍、田野将房屋租赁给被告给赵光，取暖费由被告赵光负责。被告赵光未提供书面证据。经本庭综合评定认为，原告提供的证据一、二、三、四来源合法、客观真实，本院予以采信。综上，本院认定下列事实，原告与被告于2012年9月8日签订房屋租赁合同，原告将房屋租赁给被告赵光，合同约定：租赁期间内取暖费由赵光负责。被告赵光未按房屋租赁合同约定缴纳2016-2017年度采暖费，现原告已经缴纳完毕。而后，经原告多次索要，被告拒不给付。本院认为，原告李巍、田野与被告赵光签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。有原告提供的租赁合同、缴费票据原件、缴费过错的录像光盘及证人出庭作证予以证实。被告赵光未按合同约定缴纳2016-2017年度采暖费属于违约行为，故二原告要求被告赵光给付采暖费的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵光给付拖欠原告的采暖费12,492.07元，此款于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元，由被告赵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马永富二〇一八年四月八日法官助理赵丹书记员王忠良
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初689号原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。负责人：王珣，行长。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被告：喻丽华，女，1972年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告喻丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人胡国敏到庭参加诉讼，被告喻丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告喻丽华归还原告信用卡透支本金19913.43元及滞纳金、利息（计算至2018年3月31日滞纳金为1589.92元、利息为7026.59元，从2018年4月1日起按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年12月21日，被告查阅了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》后向原告申请办理信用卡，该领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日或之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为被告办理了卡号为62×××61的信用卡，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2018年3月31日，尚欠原告透支本金19913.43元，滞纳金为1589.92元、利息为7026.59元。被告喻丽华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告喻丽华身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息一份，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实;4、信用卡账户明细单一份，证明至2018年3月31日，被告欠到原告透支款本金19913.43元，滞纳金为1589.92元、利息为7026.59元。被告喻丽华未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻丽华偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金19913.43元及滞纳金、利息（计算至2018年3月31日滞纳金为1589.92元、利息为7026.59元，2018年4月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取为223元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂芳二〇一八年四月十日()书记员  郭雨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1626执1010号申请执行人李辉，男，1985年5月18日出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人李荣波，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省东明县。本院在执行李辉诉被告李荣波分期付款买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2469号民事调解书，于2017年8月17日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年四月十日书记员  张海燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1293号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人温木敬，男，汉族，身份证地址:广东省普宁市。 上列申请执行人与被执行人温木敬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执801号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人陆建曦，男，1962年11月02日出生，汉族，户籍地址：福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陆建曦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120630.62元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1298号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李兵，男，汉族，身份证地址:西安市灞桥区。 上列申请执行人与被执行人李兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2432号申请执行人：山东鲁建节能科技有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：迟华杰，董事长。被执行人：莱州金通电气设备有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：孙岩，董事长。本院在执行申请执行人山东鲁健节能科技有限公司与被执行人莱州金通电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人莱州金通电气设备有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莱州金通电气设备有限公司的银行存款人民币60000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一八年四月三十日书记员 孙开森
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1466号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人关加税，男，汉族，身份证地址:广东省阳西县。 上列申请执行人与被执行人关加税小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5787号原告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址：广州市花都区。被告广东某某电子股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵某。本院在审理上述原、被告特许经营合同纠纷一案中，原告王某某于2018年4月25日以被告同意退还保证金为由向本院申请撤回对被告广东某某电子股份有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告广东某某电子股份有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告王某某承担。审判员  艾小亮二〇一八年四月二十六日书记员  陈树秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执696号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人黄文生，男，1960年12月24日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄文生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币124373.37元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初492号原告：王文廷，男，1941年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：司长在，男，53岁，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李秀莲，女，52岁，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：司仁刚，男，42岁，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告王文廷与被告司长在、李秀莲、司仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王文廷于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文廷在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文廷撤诉。案件受理费481元，减半收取计241元，由原告王文廷负担。审判员  戴靖一二〇一八年四月十九日法官助理李洪娟书记员姜男
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1095号原告：李胡康，男性，1984年01月06日出生，住贵州省正安县，被告：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路。本院在审理原告李胡康与贵州源兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，立案当日通知李胡康于7日内交纳案件受理费2592元。李胡康在接到通知后7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告李胡康撤回起诉处理。审判员  黄国芬二〇一八年四月二十四日书记员  陈 雷
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初393号原告：李斌，男，1973年4月27日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市镜湖区。委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被告：刘叙群，男，1965年12月25日出生，汉族，驾驶员，住芜湖市弋江区。被告：颜祥丽，女，1967年6月2日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。原告李斌与被告刘叙群、颜祥丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，于2018年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李斌及委托代理人靳园军、被告颜祥丽到庭参加诉讼，被告刘叙群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月15日,被告因资金周转需要，向原告借180000元，双方签署书面借款抵押协议。约定借款期限36各月，被告以自由的芜湖市弋江区利民路南瑞新城瑞东园1-5栋1单元302室房产作为该笔借款的抵押物，提供抵押担保，借款到期后，被告未依约偿还借款，碍于朋友关系一直未诉讼，但经过数年反复催要，被告均以各种理由推脱，无奈，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金180000元，利息按中国银行年利率4.9%*4倍计算，自2008年1月15日至2018年1月23日，利息应付至实际清偿日计算，0.049/12*180000*120*4=352799.96元；二、判令被告承担抵押担保责任，原告有权在被告提供的抵押物安徽省芜湖市弋江区利民路南瑞新城东园1-5栋1单元302室房产拍卖变卖后，在本金、利息范围内享受优先受偿权。被告颜祥丽辩称：原告起诉我不能认可，我们虽然房屋抵押给了原告，但实际上我们夫妻是向李红玲借款的，并出具了18万元借条，所以只能由李红玲来起诉我们。我们归还了李红玲3万元现金，还的是本金，李红玲出具了收条（出示2012年4月30日收条复印件）给我。被告刘叙群未作答辩。经审理查明：2008年元月15日被告刘叙群、颜祥丽向案外人李红玲借款170000元并出具借条一张，载明：今借到李红玲现金人民币（大写）壹拾柒万元整￥170000用于临时资金周转。还款日期2008.7.15如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。具借人：刘叙群2008年元月15日颜祥丽。同日原告李斌（抵押权人）与被告刘叙群（抵押人）签订一份借款抵押协议，约定将刘叙群所有的南瑞新城瑞东园1期15-1-302室（权证字号：房地权芜弋江区字第2007032240号）抵押给原告并办理了抵押登记。2008年3月1日，被告颜祥丽又向李红玲借款30000元并出具借条一张，载明今借到李红玲现金人民币（大写）叁万元整￥30000元用于临时资金周转。还款日期2008.3.15如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。具借人：颜祥丽2008年3月1日。2018年1月25日，原告李斌以被告刘叙群、颜祥丽未按时还款为由提起诉讼。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告身份证、户口本、结婚证复印件一组、2008.1.15借款抵押协议、房地产权证、房地产他项权证复印件各一份、借条二份、债权转让协议一份、收条复印件一份及原被告陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告虽在诉状中称其为借款的实际出借人，但被告颜祥丽在庭审中辩称原告并非借款实际出借人，实际出借人为李红玲。结合庭审中查明的事实以及原告提供的债权凭证即两份借条，依据合同相对性原则，涉案借款的实际出借人应为李红玲，故原告不具备主体资格。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李斌的起诉。本案案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪斌二〇一八年四月八日法官助理沐先龙书记员戴倩附适用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申274号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路**。 法定代表人：刘长山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范仲燧，男，1934年12月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：王秀清，女，1938年9月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系范仲燧妻子。 再审申请人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（下称众鑫诚公司）因与被申请人范仲燧房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 众鑫诚公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定回迁业主连年多次逐级上访没有事实依据。二审法院依据众鑫诚公司不认可的、自治区信访局出具的证明的复印件认定该事实错误。2.认定回迁业主是就逾期交房违约金问题信访没有依据。3.没有直接证据证明范仲燧直接提出过逾期交房违约金的问题。4.因众鑫诚公司通知接房时确实没有取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交房条件，众鑫诚公司应当按照合同约定支付违约金，所以众鑫诚公司与40余户拒绝接房住户的大多数达成调解协议，其他业主知道该情况，通过信访等方式去要求其他的利益。（二）二审判决适用法律错误。1.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，众鑫诚公司2010年8月6日将房屋转移给范仲燧占有，已履行了交房义务，不存在逾期交房违约金的问题。2.范仲燧在2010年8月6日接房行为是其对自己权利的处分，其已经不具备向众鑫诚公司主张逾期交房违约金的资格。综上，再审申请人众鑫诚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人范仲燧答辩称，（一）众鑫诚公司认为自2011年11月4日至2014年2月27日期间并未上访没有依据，范仲燧在此期间并未停止上访。（二）众鑫诚公司认为回迁业主未就逾期交房违约金问题提出信访，事实是一审中提交的多份会议纪要可以证实范仲燧反映了逾期交房违约的问题。（三）范仲燧如直接提出逾期交房违约金，众鑫诚公司是不会主动支付的，再审申请书中众鑫诚公司已证明要想主张逾期交房违约金，必须通过诉讼解决。（四）众鑫诚公司依据民事诉讼法第二百条第六项的规定提出再审的理由不能成立。（五）众鑫诚公司让范仲燧接受房屋的目的是为了不支付安置费和逾期交房违约金，交房不符合合同约定的条件，构成违约。（六）众鑫诚公司将不具备交付条件的商品房交付给范仲燧，其认为范仲燧无权要求违约金的理由不能成立。（七）众鑫诚公司与范仲燧签订的《商品房买卖合同》，对交房期限及条件有明确的约定。（八）自治区信访局出具的证明及后备的会议纪要里，相关调查答复明确了本案未过诉讼时效。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回众鑫诚公司的再审申请。 本院经审查认为，众鑫诚公司与范仲燧签订的《商品房买卖合同》约定，众鑫诚公司应于2010年6月30日前将符合合同约定交付条件的房屋交付买受人使用，住宅交付使用条件以该工程竣工验收备案表为准。涉案工程于2010年11月4日通过竣工验收，众鑫诚公司向范仲燧实际交付房屋时，合同约定的交付条件并未成就，不能视为其已履行了合同约定的交付义务，众鑫诚公司构成违约，应承担相应的违约责任。二审法院据此认定众鑫诚公司逾期交房并承担自合同约定的交付之日起至竣工验收之日止的违约金，并无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，众鑫诚公司的再审理由不能成立。 综上，再审申请人众鑫诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏众鑫诚房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  何 莉 审 判 员  沙 玲 代理审判员  刘丹琼 二〇一八年四月十六日 书 记 员  晏润芝
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终1067号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地：山西省晋中市迎宾西街**。法定代表人：翟建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雁军，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘润花，女，汉族，1960年8月15日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：刘啸峰、李东升，山西云冈律师事务所律师。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人刘润花民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人一审中提供的张福荣出具的情况说明与被上诉人提供的借条和还款协议相互矛盾，且张福荣在其股权转让前系上诉人的法定代表人，多位债权人主张的一系列借款合计数额巨大，却无实际付款凭证，故一审法院应追加张福荣为本案被告，进一步查清借贷事实是否实际发生以及借款是否由上诉人收取和使用，然后再确定相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2176号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费2625元予以退回。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二O一八年四月二十七日书记员 常 佳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2143号上诉人（原审被告）：韦国中，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市东升小额贷款有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街三路**朝阳花地花园逸阳居102卡。法定代表人：梁树坤，该司董事长。委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。原审被告：中山丞恩航空电子用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇中心路。法定代表人：萧文熙。原审被告：湖北丞恩航空电子用品有限公司，住所地湖北省广水市陈巷镇台商工业园内。法定代表人：萧文熙。原审被告：萧文熙，男，1970年8月19日出生，台湾地区居民，住台湾高雄县。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。上诉人韦国中因与被上诉人中山市东升小额贷款有限公司以及原审被告中山丞恩航空电子用品有限公司、湖北丞恩航空电子用品有限公司、萧文熙民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦国中在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，韦国中应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韦国中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年四月二十六日书记员  梁思齐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初5905号之一 解除保全申请人，陈小龙，男，1955年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人，汪立群，女，1955年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人，张辉，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地陕西省白河县，现住安徽省芜湖市弋江区。 原告张辉与被告陈小龙、汪立群，第三人镜湖区居家房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）皖0202民初5905号财产保全裁定，查封了被告陈小龙、汪立群名下的房产。被告陈小龙、汪立群于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告的房屋买卖合同纠纷已经判决并生效，原告张辉的诉讼请求未得到支持，被告陈小龙、汪立群解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人陈小龙、汪立群名下位于芜湖市镜湖区园丁小区二村XX幢XX单元XX室房屋（证号2002035066）及相应土地使用权的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 凌 二〇一八年四月九日 书记员 苏文可
九江市濂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0402执247号 申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：顾海龙，董事长。 委托代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。 被执行人：钱莉，女。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0402民初301号民事调解书，于2018年3月22日向被执行人钱莉发出执行通知书，责令被执行人钱莉按执行通知书内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钱莉名下的位于九江市庐山南路299号东街A23号（九房权证浔字第××号）、A24号（九房权证浔字第××号）、A25号（九房权证浔字第××号）门面三间； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余荣斌 二〇一八年四月二十三日 书记员  宋华章
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0524民初430号原告：常坤，男，1966年7月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，安徽省蚌埠市固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：王艳红，女，1971年11月15日生，汉族，住河南省商水县。原告常坤与被告王艳红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告常坤及其委托诉讼代理人胡波、被告王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常坤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的运输承包合同；2、依法判令被告赔偿原告各项损失合计100000元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼将第一项诉讼请求变更为依法撤销原、被告签订的运输承包合同。事实及理由：2018年1月5日，原告在建程网上看到被告发布的一个工程信息，其内容为：被告需要找前四后八40台车辆拉煤，从贵阳市贵阳马家田煤矿拉到贵阳电厂，距离115公里价格为每吨72元，有道路保障，24小时干活，一天一结等。原告此后就按所提供的电话与被告取得联系，在被告的带领下查看现场路况。查看的是马家田煤矿到纳雍电厂之间的工地距离和路况，公里数为115，价格为每吨72元。后原被告按照实地考察的工地路况和价款于2018年1月9日签订运输承包合同，并将价格由72元调整到每吨78元，被告保证其他线路的路况相对察看的还要好。合同签订后，原告按照约定从甘肃平凉市先期调取车辆5台。车辆动身后，被告给付调车费15000元。在原告调的车陆续到达约定地点后，被告将运输终点变更为清镇广铝，运输距离为150公里，价格为每吨80元。原告经到实地查看路况，发现被告改变后的运输路况太差，每吨80元根本无法运输。且原告经过调查得知：纳雍电厂与被告根本没有签订运输合同。后因原告调的车辆无法正常运输，导致原告赔偿调取车辆的各项损失十余万元。综上，被告对原告隐瞒路况事实，提供虚假线路，单一抬高马家田煤矿至纳雍电厂的运价价格等虚假信息给原告造成误导，导致合同目的无法实现，并给原告造成较大的经济损失。被告的行为构成违约，原告有权解除合同。原告为了维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求支持所提出的诉讼请求。被告王艳红辩称，我们之前签署的合同合法有效。签订合同的路线都是告知原告并经原告同意的，原告捺印盖章之后才调车过来。合同签订后，我预付了15000元的定金给原告，办理了车辆的IC卡，IC卡每张300元，共计1500元。合同都有签署方案及价格，但原告来后不服从我的管理，所以我没有违反合同约定，不应承担原告主张的赔偿费用。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的身份证复印件，本院予以确认，作为本案定案证据。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提交的网上发布的工程信息，证明被告在网上发布要约，要约内容详细。经质证，被告称其没有在网上发布信息，原告是通过朋友关系来找她商谈运输煤炭一事的。本院认为，上列证据材料与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；2、原告提交的微信聊天记录，证明被告在网上发布信息，提出要约的事实。经质证，被告对真实性无异议，但称双方认识是通过朋友介绍的。本院认为，上列证据材料客观真实，采纳作为本案证据使用；3、原告提交的《运输承包合同》，证明该合同存在霸王条款，明显不公平，属于可撤销合同；该合同存在欺骗行为，与网上要约内容不符，也属于可撤销合同。经质证，被告称该合同确系其与原告所签订。合同签订前我亲自带原告进行考察，经过织金城关时确实未经过织金城关外环路，该条路路况的确有几公里较差，但我也向原告告知了货运地点不止纳雍电厂一个点的情况。我们之间认同了路线及价格才签约，不存在霸王条款、欺骗行为。本院认为，上列证据客观真实，与本案待证事实具有关联，予以采纳作为本案证据使用；4、原告提供的加油费用十三张、停车费收据、过路费票据八张、住宿费发票六张、史某某书写的收据，证明原告所调取车辆的支出油费、停车费用、过路费、驾驶员住宿费等因合同产生的损失。经质证，被告称原告所称的各项费用其不应承担，因为合同上面写清楚，车辆到达织金，每车给3000元并加满油，但这些车来了后并未正常的运输，后来他们自行离开，我并不知情，现在我还将另案主张因为他们未正常运输给我造成的损失。本院认为，上列证据材料虽客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用。5、原告提供的照片，证明被告要求其运输的路线及路况与签订合同约定的路线、路况不符。经质证，被告称当时所有来参与运输的车队都是自行考察，当时我已告知原告方运输地点包含好几条路线，但原告方不去实地考察，我没有义务带原告去看路线。本院认为，上列证据材料与本案没有关联，不采纳作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告经人介绍与被告认识后，双方经协商签订《运输承包合同》，被告将其承包的运输业务部分交由原告承运。约定：期限从2018年1月9日到2019年1月8日；乙方权利义务（七）：保质、保量按时将甲方货物运到指定地点；同时还约定了其他事宜。合同签订后，原告从外省调取五辆车到贵州，准备给被告运输煤炭。被告共垫支原告调车费15000元。后因原告认为被告指定的运输线路路况与双方商定的不一致，其无法进行运输为由，未实际为被告运输煤矿。双方因此发生纠纷，原告诉来本院。本院认为，本案当事人的争议焦点为：1、双方签订的《运输承包合同》是否符合法律规定的撤销条件；2、原告所主张的赔偿费用应否由被告承担。原、被告签订的《运输承包合同》系双方真实意思表示，未损害国家和他人利益，故该合同合法有效，对合同双方均有约束力。现原告以该合同存在霸王条款对其不公平和存在欺诈为由请求撤销该合同。经查，霸王条款亦即格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。但本案中，案涉合同系经双方协商后签订，故不存在格式条款。且依据相关司法解释规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或限制其责任的条款，对方当事人有权申请撤销该格式条款。故即使合同存在格式条款，原告作为格式条款提供者相对方也只是取得撤销格式条款的权利，并不能因此享有请求撤销整个合同的权利；同时，原告主张被告在订立合同过程中存在欺诈行为，也未提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告请求撤销合同的诉讼主张，本院不予支持。该合同签订后，原告因履行合同而从外省调车到贵州，产生了实际费用，但其未实际履行合同并不是被告的原因导致，双方签订的合同即使与此前双方通过微信联络的内容有差异，也应当以实际签订的合同为准，而该合同并未明确约定原告所称的“只运输煤炭到纳雍电厂”的相关内容，反而约定了原告应按被告指定的地点保质保量按时运送，无法认定被告在履行合同过程中存在违约行为。现原告不履行合同，并主张因履行合同产生的各项费用应由被告承担并无充分依据证实，故其请求被告赔偿损失100000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常坤的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告常坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙永红二〇一八年四月十二日书记员  黄雁翎
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2385号 上诉人（原审被告）：河北增阜房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路**。 法定代表人：陈志永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴丽萍，女，1978年8月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人河北增阜房地产开发有限公司因与被上诉人吴丽萍合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方约定三年内上诉人将被上诉人所缴房款80%返还，并且所涉房产归被上诉人所有，该种销售形式是否符合法律规定，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3153号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人河北增阜房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8845元予以退回。 审判长 聂洪文审判长聂洪文 审判员 潘   新   丽 审判员 张       颖 二〇一八年四月二十四日 书记员 贾       欢
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2169号 申请执行人季永芳，男，1968年7月3日出生，住泰顺县。 被执行人周方志，男，1979年6月21日出生，住泰顺县。 申请执行人季永芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初524号调解书，于2017年11月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本息共计2500000元。本院于同日立案执行，并于2017年11月01日向被执行人周方志发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周方志未向本院报告财产情况，申请执行人季永芳未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周方志的财产情况。经查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院额度冻结了被执行人的银行开设账户存款，因余额过少无执行价值。 被执行人未主动履行债务，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人周方志在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周方志发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并发起公安布控措施。 本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一八年四月二十五日 书记员  包文沁
安徽省淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2018)皖0403执696号魏向青、淮南市泽丰家具有限公司：魏向青与淮南市泽丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10612.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10612.50元，本院已于2018年04月12日将该款转付给魏向青。至此，魏向青向本院申请执行的(2017)皖04民终982号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一八年四月二十六
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 蒲泽君、四川省蜀通建设集团有限责任公司： 关于蒲泽君申请执行四川省蜀通建设集团有限责任公司工程合同纠纷一案，执行案号（2018）川0723执481号，本院根据蒲泽君的申请，依据（2018）川07民终452号民事判决书，该案于2018年4月25日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执706号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人邹耀伟，男，1976年11月01日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邹耀伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币115756.01元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1461-2号申请执行人：曲子涛，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住烟台市。被执行人：韩义波，男，1980年2月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：原宁宁，女，1978年4月21日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。本院在执行申请执行人曲子涛与被执行人韩义波、原宁宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩义波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人韩义波的银行存款人民币5000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一八年四月三十日书记员 孙开森
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执821号 申请执行人：刘兴宁,男,1974年10月16日出生,身份证住址广东省饶平县。 被执行人：刘金印,男,1977年8月25日出生,身份证住址广东省饶平县。 被执行人：詹龙港,男,1979年7月5日出生,身份证住址广东省饶平县。 申请执行人刘兴宁申请执行被执行人刘金印、詹龙港借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17228号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币85513元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年四月二十日 书记员  程 干
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执773号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人周剑飞，男，1982年05月22日出生，汉族，户籍地址：甘肃省玉门市老市区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人周剑飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120761.25元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13114号原告：中山市南方绿博园有限公司,住广东省中山市古镇镇东兴东路政府大院**。法定代表人：马嘉辉。委托诉讼代理人：林丽芬,广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，广东奥纪律师事务所律师。被告：孙清叁（SUN,CHING-SAN），男，1959年1月26日出生，台湾居民，现住广东省中山市。原告中山市南方绿博园有限公司与被告孙清叁（SUN,CHING-SAN）涉台租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告中山市南方绿博园有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市南方绿博园有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南方绿博园有限公司撤诉。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告中山市南方绿博园有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇一八年四月二日书记员 卢国棠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初2793号 原告:陈秀期，女，1963年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：周木溪，男，1972年10月14日出生，汉族，住福 建省平和县霞寨镇群英村芹山19号，公民身份号码：3506281972××××××××。 原告陈秀期与被告周木溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀期到庭参加诉讼。被告周木溪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款55000元。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告借款55000元，并约定于2017年11月23日还款。借款期满后，被告未还款。 被告未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2016年11月24日出具的《借条》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告向原告借款55000元，并约定于2017年11月23日还款。借款期满后，被告未还款。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应偿还原告借款55000元。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周木溪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈秀期借款55000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈雅云    二〇一八年四月十八日 书记员  孙通妹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。