天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7072号原告：张宝杰。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。被告：北京白砂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。统一社会信用代码91110117098288988D法定代表人：李志忠。第三人：东津房地产开发（天津）有限公司，住所，住所地天津市河**南京路**社会信用代码91120103666137521N法定代表人：陈培进，董事长。委托诉讼代理人：穆少钰，该公司职员。委托诉讼代理人：冯羽菲，该公司职员。第三人：天津美安居科技有限公司，住所地，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内**会信用代码911201100668891217法定代表人：戴杰，总经理。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。原告张宝杰与被告北京白砂建筑装饰工程有限公司（以下简称白砂公司）、第三人东津房地产开发（天津）有限公司（以下简称东津公司）、第三人天津美安居科技有限公司（以下简称美安居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝杰之委托诉讼代理人韩委志、第三人东津公司之委托诉讼代理人冯羽菲、第三人美安居公司之委托诉讼代理人许旭升到庭参加诉讼。被告白砂公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令撤销原告与被告签订的《钢结构制作安装合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日原告与第三人东津公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定将位于天津市××××××××××号商品房出售给原告，原告已按合同约定交付房款及相关税费。后第三人东津公司以缴纳“电商费”为名，要求原告再向对方支付30万元，否则不能配合原告办理房屋交接手续。原告于2016年10月15日将30万元按要求汇至经销商第三人美安居公司（原名称天津高策力行房地产经纪有限公司）账户。后第三人东津公司又要求原告与被告补充签订《钢结构制作安装合同》，合同中工程价款为30万元，工程内容为由被告在原告所购买的商品房中进行钢结构安装，但被告及第三人东津公司并未要求原告另行支付工程款。在原告签订《天津市商品房买卖合同》并交付房款及相关税费后，第三人东津公司应协助原告办理不动产权属登记、房屋交接等相关工作，但其和被告利用自身优势、与原告信息不对称的地位以及原告经验不足，要求原告签订《钢结构制作安装合同》，将之前收取的30万元“电商费”合理化。此外，被告在原告所购买的商品房中进行钢结构工程造价成本低廉，工程款30万元违反公平、等价有偿原则。原、被告签订的《钢结构制作安装合同》，其缔约过程和内容均明显违反公平原则，致使双方的权利义务极不对等，经济利益上不平衡，属于显失公平的合同。按照法律规定，原告有权请求人民法院予以撤销。据此，原告诉至贵院，望判如所请。原告提交如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》，证明原告与第三人东津公司签订购房合同，确认施工工程所在地；2、《钢结构制作安装合同》，证明原告在第三人东津公司授意下与被告订立合同；3、收据、付款凭证，证明原告在第三人东津公司授意下将款项付至指定账户。被告未作答辩，亦未提供证据。第三人东津公司述称，一、原、被告签订的《钢结构制作安装合同》与我司无关，原告与我司属于商品房买卖合同关系，涉案房屋由代理公司独家代理销售。原告于2017年3月31日与我司签署《天津市商品房买卖合同》，购买了我司开发建设的天津×××××**号房屋，我司于2017年9月1日将房屋交付原告。我司聘请第三人美安居公司作为天津国贸中心1号楼6-10层商品房独家销售代理公司，我司无权自行销售，原告所购商品房看房、选房等服务均由第三人美安居公司出面，我司仅与原告签署了买卖合同并收取房款。原告所购天津×××**号房屋，买卖合同约定交付标准为“毛坯状态”，原告自行与装修公司签署合同的行为我司无权干涉，且装修费用及相关费用并未支付给我司，更不存在我司要求原告签署《钢结构制作安装合同》的情形。因此，原告在诉状中称我司要求原告缴纳“电商费”，签署《钢结构制作安装合同》均与事实不符。原、被告签署的《钢结构制作安装合同》在事实和法律关系中均与我司无任何关系，更不存在直接利害关系。二、原、被告签署的《钢结构制作安装合同》已履行完毕，系双方真实意思表示。原告自愿与被告签署了《钢结构制作安装合同》，并缴纳了相关费用，系原告真实意思表示，合同中双方对于工程内容和价款等均有约定，原告签署前对相关情况应已明知，合同内容及缔约过程不存在违反公平原则情形。原告在审理过程中已确认该合同涉及工程内容已经原告验收完毕并实际使用，原告的行为在事实上认可了被告施工改造工作，合同并不具备撤销的可能性和操作性。综上，原告的诉讼请求并无相应的事实及法律依据，且不具备撤销的可能性，请求人民法院依法审查驳回原告的诉讼请求。第三人东津公司提交如下证据：《天津国际贸易中心1号楼6-10层独家渠道推荐服务合同书》，证明涉案房屋由第三人美安居公司独家销售，所有的服务也都是美安居公司提供的。第三人美安居公司述称，一、事实上我司与第三人东津公司是代理销售合同关系，由我司独家代理天津国贸中心1号楼6-10层商品房的销售，我司在2016年10月开始销售时已具备销售许可证（不具备网签条件），所销售的项目是内净高5米的产品，客户购买前均看过样板间，均看中了可以通过室内搭建改造从而达到增加室内面积和使用功能的效果。由于凯德国贸项目前身闲置时间较长，我司和第三人东津公司担心客户在未来自行进行室内搭建改造的时候极有可能为了降低成本而聘请无施工资质的公司和个人进行施工，从而造成对大楼整体结构产生影响的重大安全隐患。因此，我司聘请了天津聚方钢结构建筑工程有限公司和被告为项目每一套房屋进行了楼板搭建施工方案设计、专业施工及质量安全保障承诺，特聘请了天津中怡建筑规划设计有限公司对施工方案及效果进行质量评估（6-10层钢结构搭建满足国家相关规范，可保证客户未来安全）。基于此确定了团购服务费用为30万元，其中包括房款优惠、钢结构施工方案及施工、钢结构维保承诺、钢结构施工质量安全评估。其中的团购服务费又包括确保客户锁定房源，在合同约定的时间内以合同约定的价格购买该房屋。参加团购时说明了将来整体搭建钢结构（出于整体安全考虑）所收的费用也在团购费里，因为代收且钢结构合同需在客户买房之后提供，故只出具了收据，并没有让客户签署钢结构装修的协议。在缴纳团购服务费前已明确告知有购买意向的客户，基于房屋安全考虑，需统一进行钢结构整体搭建，如客户在缴纳团购服务费后基于个人原因不想再购买，在正式和开发商签约前是可以全额退回团购服务费的。为此，在2017年4月左右我司再次电话回访，原告并未提出任何异议（同时有全额退款的客户产生）。2017年3月31日原告分别正式签约购房和钢结构合同，同年11月14日原告验收确认收房并领取施工物业费补偿，故原告以实际行为放弃了撤销权。二、原告缴纳30万元费用的时间是2016年10月15日，无论原告以哪个时间计算均已超过撤销权1年的除斥期间。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人美安居公司提交如下证据：1、《团购推荐单》，证明原告与第三人美安居公司约定的团购费为30万元及签署日期；2、收据，证明原告认可且交付30万元；3、《天津国际贸易中心1号楼6-10层交房验收确认单》，证明涉案钢结构工程完工后原告已验收并交付，合同已履行完毕；4、《物业费补偿签收单》，证明在钢结构施工期间的物业补偿费原告已领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告证据1、第三人东津公司提交的证据、第三人美安居公司证据2、3）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据2、3及第三人美安居公司证据1、4的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：坐落于天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心由第三人东津公司开发建设，该公司与第三人美安居公司签订《天津国际贸易中心1号楼6-10层独家渠道推荐服务合同书》，约定天津××××**层共计120套房屋由第三人美安居公司独家代理销售，第三人东津公司不得委托其他代理公司销售，亦不得自行销售。2016年10月15日，原告与第三人美安居公司签订《团购推荐单》，其中载明：团购推荐项目为凯德国贸，意向购买房屋1-822，为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明时，被推荐客户需支付团购信息服务费30万元，该套房屋优惠后总房款2267549元，如没有成功购房或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，可以随时申请退还已支付的团购信息服务费，被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息服务费概不退还。被推荐客户确认：团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的服务费并非购房价款的一部分。当日，原告向第三人美安居公司支付30万元。2017年3月31日，原告与第三人东津公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买天津市×××××××××号房屋，价款2267549元。原告和被告签有《钢结构制作安装合同》，约定由被告负责承包涉案房屋的钢结构钢架平台、楼梯及平台立柱等工程。合同约定工程总造价30万元，原告未向被告另行支付30万元。涉案工程已完工并交付原告。现原告以诉称理由呈讼本院，案经调解未果。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告请求依法判令撤销原告与被告签订的《钢结构制作安装合同》，但根据在案证据及双方当事人当庭陈述可以佐证，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同已履行完毕，且涉案工程经原告验收已交付使用，故原告请求撤销原告与被告签订的《钢结构制作安装合同》之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宝杰请求依法判令撤销原告张宝杰与被告北京白砂建筑装饰工程有限公司签订的《钢结构制作安装合同》之诉讼请求。案件受理费80元、公告费600元，由原告张宝杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵培莲审 判 员  马起泉人民陪审员  赵雅馨二〇一八年十二月廿四日法官助理刘明月书记员赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。