wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2741号原告：东莞市本立塑化科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场4期2栋25号。法定代表人：黎素珍，总经理。委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。被告：东莞市百盛兴电子实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村精博工业园厂房G栋1、2楼。法定代表人：王宁华。原告东莞市本立塑化科技有限公司（以下简称“本立公司”）与被告东莞市百盛兴电子实业有限公司（以下简称“百盛兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾伟，被告的法定代表人王宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本立公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款115924元及违约金34777.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2017年3月1日签订《销售合同》，约定被告向原告采购货物，具体货物金额以送货单为准，货物结算为月结30天，送货单约定现金结算的应当3日内支付。原告根据被告下单依约向被告送货，经双方核对后被告于2017年3月-5月份期间扣除退还部分共向原告采购塑胶货物共计135924元。原告多次催告被告支付了20000元货款，尚欠115924元。被告法定代表人王宁华于2017年8月16日向原告出具《付款承诺书》，承诺于2017年9月10日前支付50000元，否则，应当应付金额的30%作为违约金。原告认为原、被告间存在合法的买卖合同关系，且被告拖欠货款的行为已违反合同的约定，被告应当支付原告相应的货款并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告百盛兴公司辩称，被告一直都有付款给原告，承认有欠货款。经审理查明，原、被告于2017年3月1日签订《销售合同》，约定被告向原告采购货物，具体货物金额以送货单为准，结算与付款方式是：1.月结30天；2.送货单上约定以现金结算的货款在收货后3天内付清；3.货款由需方通过银行转入供方指定银行账户的方式支付；等等。原告根据被告下单依约向被告送货，经双方核对后被告于2017年3月-5月份期间扣除退还部分共向原告采购塑胶货物共计135924元。原告多次催告被告支付了20000元货款，尚欠115924元。被告法定代表人王宁华于2017年8月16日向原告出具付款承诺书，确认王宁华尚欠原告法定代表人黎素珍货款115924元，王宁华承诺最迟在2017年9月10日先支付50000元货款给黎素珍或者黎素珍特别授权人彭高彪。如有违约，王宁华愿意承担30%应付款的违约金。庭审中，被告的法定代表人王宁华确认付款承诺书中所指的货款即是本案的货款。被告主张，在出具付款承诺书之后曾向原告的其他股东付款，但不清楚股东的具体姓名，被告对自己的主张，没有提供证据佐证。以上事实，有销售合同、送货单、本立公司货款、对账单、付款约定及付款承诺书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告、被告均确认双方存在买卖合同关系，原告提供了证据原件佐证，本院对双方的买卖关系予以认定。原、被告均确认被告尚欠原告货款115924元，被告虽然主张在出具付款承诺书之后曾向原告的其他股东付款，但不清楚股东的具体姓名，被告也没有提供证据佐证，被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告尚欠原告货款115924元。本案的争议焦点是：双方约定的违约金是否合法有据。关于争议焦点。原告主张违约金，有被告出具的付款承诺书明确约定“王宁华承诺最迟在2017年9月10日先支付50000元货款给黎素珍或者黎素珍特别授权人彭高彪。如有违约，王宁华愿意承担30%应付款的违约金”，因此，原告主张的违约金有法律依据和合同约定，本院予以支持。被告应向原告支付违约金115924元×30%＝34777.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市百盛兴电子实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市本立塑化科技有限公司支付货款115924元及违约金34777.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1657元，连同关联案件（2017）粤1973财保508号保全费1274元，均由被告东莞市百盛兴电子实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一八年四月八日书记员  李素艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执651号 杨玉贞: 本院在执行申请执行潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司与被执行人杨玉贞不当得利纠纷一案中，案号为(2017)鲁0784民初3522号民事判决，因被执行人已履行完毕法律确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执651号案件已执行完毕，予以结案。 二〇一八年四月四日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执796号 李庆录： 本院在执行申请执行人孟祥英与被执行人李庆录（2017）鲁0784民初4736号民事判决的赔偿纠纷一案中，因被执行人李庆录已经履行完毕生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执796号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年四月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初2811号 原告：四川桓远医药发展有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园。 法定代表人：王霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：四川宜宾正源药业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。 法定代表人：吴小春，董事长。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。 被告：邱有军，男，汉族，1981年6月16日出生，住四川省宜宾县。 第三人：赵习淮，男，汉族，1979年7月22日出生，住四川省宜宾县。 原告四川桓远医药发展有限公司（以下简称桓远公司）与被告四川宜宾正源药业有限责任公司（以下简称正源公司）、邱有军、第三人赵习淮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告桓远公司的委托诉讼代理人杨咏松，正源公司的委托诉讼代理人陈执刚、第三人赵习淮到庭参加了诉讼，邱有军因下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款129418.8元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以被告未付款金额129418.8元为基数，按年利率8.25%的标准，自2015年5月20日起算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：2010年5月27日和2011年1月1日，原告和被告签订了二份《销售合同》，原告依约陆续向被告供货191410.8元，并随同开具了增值税发票，被告陆续向原告支付货款61992元，2015年5月20日经原、被告核对，被告确认欠付原告货款129418.8元，原告多次催收无果。请求法院依法判决。 正源公司辩称，正源公司不是本案适格被告，正源公司与桓远公司不存在买卖合同关系，桓远公司与邱有军之间的买卖合同关系与正源公司无关，邱有军不是正源公司员工，实为药品串串（中介），邱有军在桓远公司购买药品后转卖给正源公司，正源公司已经向邱有军支付了全部货款，桓远公司的货款应当由邱有军支付。假定正源公司与桓远公司存在买卖合同关系，由于桓远公司未向正源公司主张过权利，桓远公司现在主张权利已经超过诉讼时效。请求驳回桓远公司对正源公司的诉讼请求。 邱有军未作答辩。 第三人赵习淮述称，赵习淮为桓远公司销售工作人员，负责与正源公司签订销售合同，邱有军为正源公司采购销售人员，赵习淮代表桓远公司与正源公司签订销售合同及之后的催收货款都是邱有军在负责，正源公司与邱有军因承担支付货款的责任。 本院经审理认定事实如下：桓远公司与正源公司均为具有药品销售资质的企业法人，赵习淮为桓远公司销售工作人员。 2010年5月，赵习淮代表桓远公司与正源公司销售代表邱有军洽谈药品买卖事宜，2010年5月27日、2011年1月1日，桓远公司与正源公司签订两份药品销售合同，约定桓远公司向正源公司销售注射用维库溴铵及羟乙基淀粉。双方在2010年5月27日的合同约定了合同价款为34440元，2011年1月1日的合同中只约定了药品的单价及规格，未约定数量及总价。正源公司与桓远公司均在前述销售合同上加盖了“合同专用章”。嗣后，桓远公司依约向正源公司发货，截止2015年5月20日，桓远公司向正源公司供货总金额为191410.8元，正源公司通过邱有军向桓远公司已付货款为61992元，尚欠129418.8元，在合同履行过程中，桓远公司陆续向正源公司出具了191410.8元的增值税发票。2015年5月20日，邱有军代表正源公司与桓远公司进行对账，确认正源公司总计欠付桓远公司货款129418.8元，邱有军在对账单上签名，并加盖了正源公司收款专用章。 2015年8月1日，邱有军以其个人名义向赵习淮出具欠条，内容为：今欠赵习淮人民币129418.8元，期限至2015年9月30日还清。庭审中，赵习淮与桓远公司代理人认可该笔欠款即正源公司拖欠桓远公司的货款，该笔欠款的债权人为桓远公司。 上述事实有当事人陈述、《销售合同》、对账单、增值税发票、欠条等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：桓远公司与正源公司双方是否存在买卖合同关系，正源公司认为桓远公司将药品出售给邱有军，邱有军再出售给正源公司，正源公司与桓远公司之间并无直接的买卖合同关系，本院对正源公司的该项抗辩不予采纳，理由为：1、《中华人民共和国药品管理法》第三十四条规定：“药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品；······”据此，正源公司是不能在邱有军处购进药品的；2、桓远公司与正源公司均在药品销售合同上加盖了“合同专用章”，证明买卖合同依法成立；2、桓远公司给正源公司出具了相应货款金额的增值税发票，邱有军在对账单上签名，并加盖正源公司收款专用章，证明买卖合同的履行，桓远公司向正源公司履行了供货义务。综上，本院认为，桓远公司与正源公司建立了买卖合同关系，桓远公司作为出卖人已经依约履行了交付货物的义务，正源公司作为买受人，应当依约履行支付货款的义务。 关于正源公司欠付货款金额及逾期付款损失的问题，通过桓远公司向正源公司出具的增值税发票及对账单可以确认，桓远公司向正源公司的供货总额为191410.8元，正源公司在庭审中陈述，其未向桓远公司支付过货款，而是将货款支付给邱有军，桓远公司在诉讼中自认收到货款61992元，结合当事人的陈述及对账单本院确认，正源公司尚欠桓远公司货款129418.8元。对于逾期付款的损失，本院酌定以欠付金额为基数，自2015年10月1日起（邱有军承诺付款最后时限的次日），按中国人民银行同类、同档贷款基准利率计算至履行完毕之日止。 关于邱有军是否承担责任的问题，邱有军以其个人名义向第三人出具欠条，本院认为邱有军已经与桓远公司达成债务加入的合意，邱有军与正源公司应构成并存的债务承担关系。所以，邱有军应与正源公司共同承担责任。 关于诉讼时效的问题，邱有军代表正源公司于2015年8月1日与桓远公司对账，并出具欠条，约定付款的最后期限为2015年9月30日，桓远公司于2017年4月向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，本院对正源公司的时效抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川宜宾正源药业有限责任公司、邱有军于本判决生效之日起十日内向四川宜宾正源药业有限责任公司支付货款129418.8元及逾期付款损失，损失计算方式为：以未付款金额为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清时止； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由四川宜宾正源药业有限责任公司、邱有军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 赖善成 二〇一八年四月十六日 书 记 员 干海林
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初1521号 原告：李菊华，女，生于1974年8月31日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人：李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：朱兆义，男，生于1951年11月26日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告李菊华与被告朱兆义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊华及其委托代理人李东杲、被告朱兆义的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊华诉称：被告于2016年2月份在原告处购钢材，后经双方结算，被告下差原告钢材款88221元，并当即书立欠条一张：“今欠到李菊华钢材款88221元（大写捌万捌仟贰佰贰拾壹元整），此款定于2016年4月30日前付清，如逾期未付清欠款，本人愿从欠款之日起按欠款总额支付延期利息（按月利息3%计算），还愿按欠款总额的20%赔偿债权人的违约金，并承担债权人实现债权所发生的全部费用，若债权人必须公证，本人愿依法申请公证，接受依法强制执行，但属未公证也不影响此条据的法律效力，欠款人朱兆义，2016年2月4日。“立据后，原告多次找被告催收，被告一直不理，原告无奈之下，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告货款88221元及资金利息。 被告朱兆义辩称：原告诉称与事实不符，2016年2月被告并未在原告处购买钢材，实质发生业务往来是2013年4月20日至2014年4月10日期间，总金额是938221元，被告分别于2013年11月13日、2014年8月28日书立了欠条两张。被告自2013年4月24日至2016年2月4日分别以银行转账和现金支付的方式支付了共93万元给原告，现下差钢材款为8221元。被告购买钢材是用于天星桥水库工程，该工程已于2015年初竣工，原告诉称说法严重违背客观事实。被告虽在2016年2月4日书立了88221元的欠条，但该条据系原告所打印，当时因为马上过年，原告又说错账包来回，被告就没有仔细核对，草率的签字，依据合同法的规定，该条据是可以撤销的，原告也承诺欠款以最终核对的账目为准。因此，原告诉称部分内容与事实不符，被告实质只差原告货款8221元。 经审理查明，被告多次在原告处购买钢材，2016年2月4日，原、被告双方算账后，被告下差原告钢材款88221元，并书立欠条一张载明：“欠条。今欠到李菊华钢材款88221元（大写捌万捌仟贰佰贰拾壹元整），此款定于2016年4月30日前付清，如逾期未付清欠款，本人愿从欠款之日起按欠款总额支付延期利息（按月利息3%计算），还愿按欠款总额的20%赔偿债权人的违约金，并承担债权人实现债权所发生的全部费用，若债权人必须公证，本人愿依法申请公证，接受依法强制执行，但属未公证也不影响此条据的法律效力，欠款人朱兆义，513027195111260936。2016年2月4日。”现原告催款无果，故起诉来院，提出了前述之诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告欠原告钢材款，向原告出据欠条后，未付清全部欠款，原告要求被告偿付下欠的钢材款理由正当，本院予以支持。关于资金利息，因原、被告双方在结算时约定逾期利息月息3%超出年利率24%，超出部分本院不予支持。被告辩称在书立88221元欠条时，没有仔细核对，原告也承诺欠款以最终核对的账目为准，现被告实际只差原告货款8221元。本院认为，被告于2016年2月4日原、被告通过结算后，被告向原告书立欠条已满两年，未找原告核对算账，且原告提供的证据不能证明被告只差货款8221元，故对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条,第一百零九条之规定，判决如下： 由被告朱兆义在本判决生效后十日内向原告李菊华支付钢材款88221元及资金利息（利息计算方法：以88221元为基数自2016年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2005元，由被告朱兆义负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院 审判员  肖黎明 二〇一八年四月二十八日 书记员  李庆梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1165号申请执行人黄寿礼，男，汉族，1956年12月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人冉光彬，男，汉族，1976年4月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人贵州军坤房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇子营社区余家巷1幢1-3层，统一社会信用代码：9152000058411692X4。法定代表人：姜良军。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0303民初2005号民事调解书，受理执行黄寿礼申请执行冉光彬、贵州军坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人冉光彬、贵州军坤房地产开发有限公司应支付申请执行人法律文书款2470000.00元及利息；交纳案件受理费13280.00元，执行费36950.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉光彬、贵州军坤房地产开发有限公司银行存款人民币2550000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月十九日书记员  姚 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初7727号 原告：王群香，女，1955年11月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师。 被告：四川蒂森道源轨道交通材料有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段7号。 法定代表人：张晓辉，职务不详。 委托诉讼代理人：刘帅，四川泰和泰律师事务所律师。 第三人：陈洪，男，1970年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告王群香与被告四川蒂森道源轨道交通材料有限公司、第三人陈洪公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王群香于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王群香的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王群香撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告王群香负担。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   裴幼郡 二〇一八年四月二十三日 书记员周小燕
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初2363号 原告：李丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：丁芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住蒙城县。 原告李丽诉被告丁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告丁芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币22.5万元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日被告向原告借款22.5万元，约定利率为月息2分。后原告因有事急用款向原告催还借款，被告以无钱为由拒不还款。诉至贵院。 丁芳未答辩。 李丽为证明自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借钱的事实。 李丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对李丽提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过对上述有效证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实:丁芳于2017年8月23日向李丽借款225000元，约定利息为月利率2%，并出具借条，经催要丁芳至今未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李丽与丁芳之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，李丽要求丁芳偿还225000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁芳于判决生效后10日内偿还李丽借款225000元及利息（利息自2017年8月23日起按年利率24%计算至还清款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4674元，减半收取2337元，由丁芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇一八年四月二十五日 书记员  蒋京帅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1986号 原告：钱军良，男，1964年7月2日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：步小林，男，1979年3月4日出生，汉族，住海盐县。 原告钱军良为与被告步小林民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告借款50000元；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢纯清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2008年4月1日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今向钱军良借款人民币伍万元整。对于借条的内容，被告签名予以确认。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款50000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告步小林归还原告钱军良借款50000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告步小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  曾怀东 二〇一八年四月二十四日 书记员  马亚军 ??3?
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初327号原告：陈小丽,女,1973年2月出生,汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：蒋**，四川英特信（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所实习律师。被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县。负责人：黄兴全，经理。委托诉讼代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涵，四川黎明律师事务所实习律师。原告陈小丽与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下长安牌出租客运车所有权及附属顶灯、计价器属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2016年3月，原告运营的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，并承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告陈小丽与被告于2013年12月31日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。本案诉争的长安牌出租客运车系原出租车报废更新后重新确定的出租客运车，原、被告并于2017年5月5日在原《出租汽车经营合同》上明确合同期限顺延。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。上述事实，有原被告陈述、营业执照、购车发票、银行卡交易明细、车辆购置税缴款书、银行存根单、缴纳保险费的发票、出租车有偿使用费的票据、行驶证、道路运输证、出租汽车经营合同、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈小丽与被告于2013年12月31日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告陈小丽有权请求确认出租车及附属设施所有权。但原告陈小丽请求确认出租客运车的所有权，该出租客运车的所有权既包含了出租客运车车辆本身所有权，又包含了该车所取得的经营权。本案审理过程中，原告陈小丽仅主张出租客运车车辆所有权，未主张出租客运车经营权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告陈小丽出资购买，双方签订的《出租汽车经营合同》也约定原告陈小丽为该车实际车主，因此，原告陈小丽主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。原告主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告所有。原告主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的车辆的长安牌小型轿车归原告陈小丽所有；驳回原告陈小丽的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告陈小丽负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员 秦 超二〇一八年四月十一日书记员 王薪杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初275号 原告：王澜林，女，1995年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张其高，四川常公律师事务所律师。 被告：刘义，女，1983年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：倪宏兵，男，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。（系被告配偶） 原告王澜林与被告刘义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王澜林及其委托诉讼代理人张其中，被告刘义的及其委托诉讼代理人倪宏兵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王澜林向本院提出诉讼请求：判令被告承担房屋租赁合同解除之违约责任，即时退还原告支付的房屋租金、保证金等共计24800元，并支付原告违约金4960元。事实和理由：2017年7月25日，原被告经协商一致签订《房屋租赁合同》，合同就原被告双方的权利、义务等均作了明确的约定。合同签订后，原告方即依约向被告方足额支付了房屋的首期租金、保证金及空调购付款等24800元，原告全面的履行了合同约定的给付义务。但被告在收取上述费用后，拒不履行合同第一、二条的相关约定，拒不向原告方提供出租房屋之产权证明、房屋所有权人身份证明、原租赁合同以及房屋所有权人同意转租等证明材料，虽经原告多次催促，被告仍明确拒绝履行合同约定之义务，导致原告方根本无法办理工商营业执照等相关开业许可，造成原告方已不能实现租赁该房屋的合同目的，故原告方依法于2017年8月16日向被告方提出解除该房屋租赁合同，并将“解除合同通知书”送达被告，要求被告退还原告已支付的相关费用，但被告至今拒不退还诉请费用。为维护自身合法权益，故特诉至法院。 被告刘义辩称，被告之前办理了案涉房屋的营业执照，现需要注销之前的营业执照再协助原告去办理新的营业执照。被告亦有房屋所有权复印件，在之前合同结尾处甲方作为转租人予以签字，也明确告知了原告系二手房东，同时也同意帮助原告办理营业执照。被告同意解除合同，但原告需将房屋恢复原状。 经审理查明，2017年4月6日，被告与成都市蜀汉酒店有限公司签订《商铺租赁协议》，将位于成都市出租给被告用于销售水果、鲜花、百货等，租赁期限从2017年4月18日到2020年4月17日。 2017年7月25日，原被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租位于武侯祠××××面积24平方米的花儿卓玛店铺，房屋现有装修、附属设施和设备维护由原告承担。合同还约定：1.被告应向原告提供其身份证明资料、原租赁合同、以及该房屋的《房屋所有权证》等原件或复印件；2.租赁期限从2017年7月26日至2018年7月25日，免租期10天，原告可对房屋进行装修，免租期满可以计收租金；3.房屋月租金2800元，另300元为每月的电器和物品租赁，共计3100元，租金每6个月交一次，第一次租金于合同生效后立即付清，第二次租金需要于第一次租金期满前提前15天支付，若租金到期才支付按年租金的20%收取违约金；4.合同签订时，原告现给被告缴纳两个月的租金5600元作为押金，合同期满在原告交清租金、水电费等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，被告可无息退还原告的租金；5.本协议作为原被告双方处理租赁关系优先适用，被告和原出租方签订的原房屋租赁合同对原告同样具有约束力。同日，被告出具收条，收到原告支付的6个月租金16800元，其中有电器物品的8个月租金2400元，房屋押金6200元，共计24800元。 2017年8月14日，被告收到原告邮寄发出的《告知函》，因被告无能提供案涉商铺的房屋所有权证、原房东同意书面证明、原房东身份证复印件及原租赁合同复印件，导致合同无法继续履行，故要求被告退还所有租金及押金22400元，并赔偿损失，解除合同。 2017年8月17日，原告再次向被告邮寄发出《解除房屋租赁合同通知书》，以被告拒不提供相关资料，导致原告无法办理工商营业执照等开业许可，故要求解除合同，退还收取的租金、保证金及空调费共计24800元，并支付违约金4960元。被告于次日签收。 原告庭审中确认已经收到被告退回的600元。双方未对房屋交还办理交接手续，原告庭审中称已将房屋钥匙丢弃，房屋状况现不清楚。 原告提供与被告的微信聊天记录，拟证明双方就提供办理营业执照所需的资料进行多次沟通；另提供网页截图，拟证明购买装饰材料花费的费用944.2元。 以上事实有《商铺租赁协议》、《房屋租赁合同》、支付宝转账截图、《告知函》、《解除房屋租赁合同通知书》、邮寄单等书面证据及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据现有证据显示，被告并非不愿意提供原告办理营业执照的相关资料手续，同时合同中约定的被告应向原告提供相关资料的义务亦未明确限定时限，被告即使未在原告要求的时限内提供，也并未构成重大违约行为，并非导致合同目的不能实现的原因，故原告并不因此享有法律规定的单方解除合同的权利，据此向被告发出解除合同的通知并不产生解除合同的法律效力。但庭审中被告明确表示同意解除合同，故本院对解除双方租赁合同予以认可。对原告要求被告退还租金、押金的请求，如前所述，被告并未构成合同约定的违约行为，同时根据双方陈述，原告并未在发出解除通知后将房屋腾退并交还被告，即房屋的占有使用控制权并未发生转移，虽其声称将房屋钥匙丢弃，但该行为系其单方退出的表示，并未及时将房屋移交被告，故原告仍应向被告支付房屋占有期间的租金，故对原告要求退还租金的请求本院不予支持。对保证金，根据合同约定，在原告交清相关费用并赔偿损失后，被告应将保证金予以退还，现被告已经收回房屋，原告亦不存在欠付相关费用的情形，对被告提出的原告有对房屋进行损坏的情形，被告亦未提供相应证据予以佐证，故本院对原告要求退还保证金6200元的请求予以支持。对原告主张的违约金，因被告不存在违约行为，故对该违约金主张本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘义于本判决生效之日起五日内向原告王澜林退还保证金6200元； 二、驳回原告王澜林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告王澜林负担214元，被告刘义负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年四月四日 书记员周小燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6053号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：徐正德，男，汉族，1971年10月11日出生，户籍所在地山东省东平县，现住山东省东平县圣都山水小区5-1-1001。被告：李国华，女，汉族，1977年3月28日出生，户籍所在地河北省张家口市张北县，现住山东省东平县圣都山水小区5-1-1001。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐正德、李国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告徐正德、李国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐正德、李国华归还原告贷款本金212665.86元；2.判令被告徐正德、李国华支付利息10346.82元，逾期利息11955.79元（截止2017年9月19日止），并支付自2017年9月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和223012.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为234968.47元（截止2017年9月19日止）；3.判令如被告徐正德、李国华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁JFT186，发动机号为216730的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐正德、李国华继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费由被告徐正德、李国华承担。事实与理由：原告与被告徐正德、李国华于2015年10月20日签订了《个人担保贷合同》，合同约定贷款本金为25万元；贷款期限为36个月，自2015年10月20日起至2018年10月20日止；现贷款年利率8.6%，为按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁JFT186，发动机号为216730的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款部分本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告徐正德、李国华均未出庭，均未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安银行股份有限公司上海延东支行提交的证据有：1.徐正德、李国华个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单，证明原告按约履行了放款义务；5.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；6.公告发票、公告报纸一份，证明本案产生的公告费用。因被告徐正德、李国华未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，徐正德、李国华提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款买车。同日，平安银行股份有限公司上海延东支行与徐正德、李国华签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮72%，贷款月利率7.1667‰，固定利率，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；徐正德同意将其所有的牌号为鲁JFT186，发动机号为216730的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并于2015年10月28日办理了抵押登记。徐正德、李国华出具个人借款借据一张，借款金额25万元，借款用途自用购车，徐正德、李国华在借据上签字。徐正德、李国华按约还款至2016年5月20日后不再按时偿还贷款本金及利息。截至2017年9月19日止，徐正德、李国华尚欠原告本金212665.86元及相应利息、逾期利息。本院认为，徐正德、李国华提交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，平安银行股份有限公司上海延东支行与徐正德、李国华签订的《个人担保贷款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。徐正德、李国华向平安银行股份有限公司上海延东支行借款，应当按约偿还本金及利息，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求徐正德、李国华履行还本付息义务，并对徐正德抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告徐正德、李国华偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金212665.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐正德、李国华偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息及逾期利息(自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告徐正德名下鲁JFT186车辆享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，公告费260元，由被告徐正德、李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年四月十一日书 记 员  李 鑫
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执694号 申请执行人：曹国强，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：鞠岗楼，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人曹国强与被执行人鞠岗楼（2015）安管民初字第3668号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹国强与被执行人鞠岗楼达成和解协议，申请执行人于2018年4月20日向本院提出撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执694号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年四月二十日 书记员 李士廷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1735号 申请执行人:太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。 负责人：刘其森，该公司总经理。 被执行人：张勇，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 本院作出的(2017)皖0102民初6692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张勇银行存款人民币20000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年四月二十七日 书记员  李 波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1432号 原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：青岛市荣乐佳生物科技有限公司，住所地山东省青岛市四方区温州路7号2204户，统一社会信用代码91370200057266547R。 法定代表人：孟庆勇。 原告刘瑞诉被告青岛市荣乐佳生物科技有限公司（以下简称“青岛荣乐佳公司”）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加诉讼，被告青岛荣乐佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告在其天猫店铺订单的支付价款342元，同时根据原告支付的价款十倍给付原告赔偿款3420元，共计给付原告3762元；2、本案诉讼给由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月12日在天猫平台上被告的网店伊露薇旗舰店购买了2瓶伊露薇玫瑰果原液，共计342元，订单号1896169455362809，于5月15日收到货，随后发现该产品包装上品名为：伊露薇玫瑰果白嫩晶透鲜萃原，包装上描述功能为抑制黑色素形成，本人使用后出现皮肤发红、发痒等症状，停用后症状有所缓解。经朋友提醒，本人发现《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六《条例》第十条中特殊用途化妆品的祛斑化妆品含义：是指用于减轻皮肤表皮色素沉着的化妆品，该产品具有抑制黑色素形成的作用，明显属于祛斑类特殊用途化妆品，但并无特殊用途化妆品批文。同时原告将产品的相关情况反映至青岛市食品药品监督管理局，青岛市市北区食品药品监督管理局于2016年7月11日给予原告回复，在《回复》中明确被告销售的“伊露薇玫瑰果白嫩晶透鲜萃原液”未取得特殊字批文，违反的《化妆品卫生监督条例》的相关规定。综上，被告销售的产品已经构成违反《化妆品卫生监督条例》第十三条化妆品经营单位和个人不得销售的下列化妆品：（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品的相关规定，原告请求依据《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条予以退一赔十。 被告青岛荣乐佳公司辩称，“抑制黑色素形成”是指黑色素（斑）还未形成，并非是祛斑功效。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告刘瑞在天猫平台被告青岛荣乐佳公司网店伊露薇旗舰店购买了2瓶伊露薇玫瑰果原液，共计342元，订单号1896169455362809。该产品外包装上标注：“产品功效：抑制黑色素形成，调节肤色不均、斑点、暗黄、粗糙、毛孔粗大、松弛等现象。”生产许可证为XK16-1087444，卫生许可证为GD-FDA(2007),执行标准为QB/T2660，涉案产品由香港荣乐佳国际股份有限公司授权青岛荣乐佳生物科技有限公司出品，被委托方为广州康颜化妆品有限公司。2016年7月11日，青岛市市北区食品药品监督管理局出具一份《关于刘瑞投诉青岛荣乐佳生物科技有限公司涉嫌销售无批文的特殊用途化妆品问题的回复》显示，被告青岛荣乐佳公司销售的“玫瑰果白嫩晶透鲜萃原液”未取得特字批文，违反了《化妆品卫生监督条例》。 上述事实有原告刘瑞提供的原被告身份信息、交易凭证截图及支付宝交易电子回单、产品实物一件、青岛市市北区食品药品监督管理局出具一份《关于刘瑞投诉青岛荣乐佳生物科技有限公司涉嫌销售无批文的特殊用途化妆品问题的回复》一份，以及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告刘瑞在被告青岛荣乐佳公司的网店伊露薇旗舰店购买产品，双方形成了网络购物合同关系。被告销售的“玫瑰果白嫩晶透鲜萃原液”系未取得批准文号特殊用途化妆品，违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条，化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：第（四）项未取得批准文号的特殊用途化妆品的规定。被告销售给原告的涉案产品未依法取得批准文号，致使涉案产品的安全标准得不到保障，故原告刘瑞要求被告青岛荣乐佳公司退还货款并承担十倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已就此案向青岛市食药监管局提出复议，要求延期开庭，但截至判决前，原告并未向法庭提交相关的复议申请文件，且根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，被告应在知道具体行为之日起六十日内提出复议，被告提出复议时间显然超出了此期限，因此对被告的此项抗辩，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛荣乐佳生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘瑞购物款342元，并赔偿原告刘瑞十倍购物款3420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告青岛荣乐佳生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年四月四日 书记员  孙媛 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。消费者协会依法提起公益诉讼的，参照适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281破申5号申请人：黄淑琼，女，汉族，1969年12月13日生，住江阴市。被申请人：江阴市升德美橡胶有限公司，住所地江阴市。法定代表人：金胜荣。申请人黄淑琼以被申请人江阴市升德美橡胶有限公司（以下简称升德美公司）不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力且目前资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对升德美公司进行破产清算。本院依法通知升德美公司，升德美公司对上述申请无异议。本院查明：江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲字（2017）第2395号仲裁调解书第二项确认：升德美公司应于2017年11月10日前支付黄淑琼劳动报酬等基于劳动关系产生的所有费用共计17756元。因升德美公司未履行付款义务，黄淑琼向本院申请强制执行，升德美公司仍未支付。此外升德美公司涉及多起执行案件未能执结。另查明：升德美公司于2004年11月18日在无锡市江阴工商行政管理局注册登记，于2016年11月停止营业。上述事实，有申请书、调解书、工商登记资料、工作记录等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人升德美公司系无锡市江阴工商行政管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于升德美公司结欠黄淑琼债务逾期未还，故黄淑琼作为债权人，具有申请升德美公司破产清算的主体资格。升德美公司对外负有债务，到期未能清偿，且在强制执行程序中仍无法清偿，属明显缺乏清偿能力。经本院审判委员会讨论决定，对黄淑琼的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理黄淑琼对江阴市升德美橡胶有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 张 勇审判员 王杰兵审判员 陈艳红二〇一八年四月二十七日书记员 陈连坤
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初770号 原告：张文跃，男，汉族，1970年12月30日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，统一社会信用代码91430000732879479J。 法定代表人：梁泽太。 住所地：湖南省长沙市雨花区。 本院受理原告张文跃诉被告中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称“中城建公司”）建设工程分包合同纠纷一案后。被告中城建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第21条第2款之规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告中城建公司主要办事机构在长沙市雨花区，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。原告张文跃（乙方）与湖南朝辉建设开发有限公司（甲方）签订《班组承包协议》，约定承包范围为泸州市龙马潭区石洞吉甫大道绿化工程，工程款按进度支付按甲方得到业主方拨付该项进度款后拨付给乙方70%，竣工验收后2个月内支付至已完成工程量的90%，其余10%作为保修金竣工验收后1年后返还，每次支付工程款前提供工资表。后湖南朝辉建设开发有限公司于2016年7月29日更名为湖南省朝辉建设工程有限公司，湖南省朝辉建设工程有限公司又于2017年9月30日更名为中城建十五局第三工程建设有限公司。现原告认为根据其与湖南朝辉建设开发有限公司签订的《班组承包协议》的约定，被告应向原告支付工程款而提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被告中城建公司的住所地及本案合同履行地即泸州市龙马潭区所在地法院对本案均有管辖权，现原告选择合同履行地法院提起诉讼符合民事诉讼法关于管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告中城建十五局第三工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一八年四月八日 书记员  税良勇
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民初344号原告：唐良兵，男，生于1975年4月5日，住大竹县。委托诉讼代理人：蒋**，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路303号。负责人：黄兴全，系大竹分公司经理。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。原告唐良兵与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告唐良兵及其委托诉讼代理人蒋**，被告黎运集团大竹分公司委托诉讼代理人唐文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的大众牌出租客运车单车的所有权及附属设施顶灯、计价器属于原告所有并将该车登记在原告名下。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2015年12月，原告运营的出租车因年限届满而下线。为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，并自行承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告自己所有。原告向本院提交了下列证据：购买车辆的销售合同、购车发票、银行卡交易明细、车辆购置税缴款书、中国银行持卡人存根单、缴纳保险费的发票、出租车有偿使用费的票据、行驶证、道路运输证、个体工商户营业执照、《出租汽车经营合同》、民事判决书等，欲证明涉案车辆系原告出资购买，也是原告交纳的车辆购置税、保险费、出租车经营的相关费用，虽然登记在被告名下，但车辆的所有权应属原告。被告辩称：本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。被告向本院提交了下列证据：道路运输经营许可证、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件、机动车销售统一发票、完税凭证、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、大竹县国税、地税务局出具的证明、税收完税证明等，欲证明涉案车辆系被告购买，由被告交纳车辆购置税、保险费并进行登记，办理了行驶证、道路运输证、运营证并登记为被告，被告向税务部门交纳了税款，大竹五家运输企业取得经营权，从2012年起经营期限每年经批准同意延长一年，被告以合作经营的方式将涉案车辆承包给原告经营。经审理本院认定事实如下：为了明晰出租车产权，明确原、被告在经营中的责、权、利，2013年12月17日，原、被告签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；合同期内，车辆需报废、更新，新车的合同内容与旧车合同内容不变；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营等。2017年5月5日，原告在《出租汽车经营合同》上备注：“该车已更新为川XXXXXX，合同期限顺延”。大众牌出租客运车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳,但所有人均记载为被告,诉争车辆的道路运输证、行驶证的所有人也登记为被告。被告于2012年前取得大竹县出租汽车客运经营权，后经屡次延续经营期限至今。本院认为，原、被告于2013年12月17日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及顶灯、计价器的所有权发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告有权请求确认出租车的所有权。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，机动车登记仅具有公示及对抗效力，而非物权效力。公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告出资购买，《出租汽车经营合同》也约定原告为该车实际车主，自主经营、自负盈亏，因此，该车虽然登记在被告名下，但所有权仍属于原告。原告要求确认登记在被告名下的诉争车辆的所有权属于原告的主张，本院予以支持。被告辩称诉争车辆行驶证登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原被告是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认车辆所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。原告主张安装在出租车上的顶灯、计价器属于原告所有，因顶灯、计价器是出租车管理部门对允许上道路从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运的特殊标志，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事案件的管辖范围，原告的该项请求本案不予处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”因此，机动车的变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告要求将诉争车辆登记在原告名下的请求亦不属于人民法院民事案件的管辖范围，本案亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：一、登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的大众牌机动车属于原告唐良兵所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费775元，原告唐良兵负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒲 林二〇一八年四月十七日书记员 欧平莉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2080号原告：史金凤，女，1954年4月15日出生，汉族，住济南市历下区县。原告：赵霞，女，1980年2月23日出生，汉族，住济南市历下区县。委托诉讼代理人：史金凤，女，1954年4月15日出生，汉族，住济南市历下区县，系赵霞之母。被告：济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告史金凤、赵霞诉被告济南市城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告史金凤、赵霞于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南市城市建设投资有限公司的起诉。本院认为，原告史金凤、赵霞的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告史金凤、赵霞撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告史金凤、赵霞负担。审 判 长  刘 勇人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈 军二〇一八年四月二十七日书 记 员  禚啸瀚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7593号 周春标、刘伟健： 关于周春标诉刘伟健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行，在执行过程中，经本院督促，被执行人主动向申请人支付了13000元，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月八日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2195号 原告：潘柯含，女，1992年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。特别授权。 被告：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。 负责人：邓勇，副总经理。 委托诉讼代理人：郑亮，男，1984年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系公司员工，特别授权。 原告潘柯含与被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘柯含的委托诉讼代理人张德顺到庭参加诉讼。被告渤海财险四川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘柯含向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金46649元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月3日，四川怡和企业（集团）有限责任公司（以下简称怡和公司）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同（保单号：2510003302017001686）和机动车综合商业保险合同（保单号：2510003602017002018）各一份，约定怡和公司将其自有川Ａ×××××C捷达牌小型轿车（车辆识别代号LFV2A11G3C4021728）交由被告渤海财产保险公司四川分公司承保。车辆损失险保额为48008元、第三者责任险保险额为500000元，保险期间为2017年2月4日零时至2018年2月3日二十四时。2017年7月18日，怡和公司与原告签订《二手车买卖合同》约定将川Ａ×××××捷达牌小型轿车转让给潘柯含所有。2017年7月20日，原告在支付了相关费用后，办理了车籍过户手续，将车辆牌照号川Ａ×××××变更为川Ａ×××××。2017年10月16日，被告为该车办理了交强险和商业险保险接续批改手续。2017年8月26日8时10分，陈兴龙驾驶该车由成都市梓潼桥正街沿福兴街行驶至锦江区福兴街与华兴街交叉路口直行通过该路口时，与第三人高委驾驶的川Ａ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定陈兴龙负事故全部责任。事故发生后，原告第一时间向被告报告了保险事故，被告也派员到现场对两受损车辆进行了勘察、定损。车辆送修后，原告支付川Ａ×××××号车辆修理费14855元。原告与第三人达成赔偿协议，并全部赔偿支付了第三人川Ａ×××××号车辆修理费用31794元。原告按要求持相关材料到被告处理赔，被告于2017年8月29日出具书面拒赔通知书，拒绝赔偿。故请求法院判如所请。 渤海财险四川分公司书面答辩称，原告未能举证事故发生当天其拥有民用车辆驾驶资格证；根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的规定，在道路上驾驶民用车辆，必须领取中华人民共和国机动车驾驶证，持有军队、武装警察部队驾驶证的，必须按规定申领机动车驾驶证后，方可驾驶民用机动车辆，持有军队、武警部队驾驶证驾驶民用车辆的，应视为无证驾驶；保单批改是事故发生后进行的批改，与事故发生时无直接关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的陈述，本院查明以下事实： 2017年2月3日，怡和公司为其名下车牌号为川Ａ×××××的捷达牌轿车向渤海财险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失赔偿限额为48008元，第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期间自2017年2月4日零时起至2018年2月3日二十四时止。《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第3条约定，驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。 2017年7月18日，怡和公司与潘柯含签订《二手车买卖合同》，怡和公司将川Ａ×××××轿车转让给潘柯含，车牌号于2017年7月20日注册时变更为川Ａ×××××。2017年10月17日，潘柯含为川Ａ×××××车辆办理了交强险和商业险保险接续批改手续。 2017年8月26日8时10分，陈兴龙驾驶川Ａ×××××车辆由成都市梓潼桥正街沿福兴街行驶至锦江区福兴街与华兴街交叉路口直行通过该路口时，与第三人高委驾驶的川Ａ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定陈兴龙负事故全部责任。 事故发生后，潘柯含向渤海财险四川分公司报案，渤海财险四川分公司派员对事故车辆进行了定损。川Ａ×××××号轿车在成都兴丰奥汽车维修服务有限公司维修产生修理费14855元，川Ａ×××××号小型客车在四川申蓉瑞龙汽车销售服务有限公司维修产生修理费31794元。后潘柯含向渤海财险四川分公司申请理赔，渤海财险四川分公司以驾驶人陈兴龙无驾驶证为由拒赔。2017年9月9日，陈兴龙与高委达成《交通事故赔偿协议书》，陈兴龙赔偿高委车辆维修费31794元，并于当日向四川申蓉瑞龙汽车销售服务有限公司支付。本院认为，怡和公司就川Ａ×××××轿车向渤海财险四川分公司投保，双方形成的保险合同关系合法有效。后怡和公司将川Ａ×××××轿车转让给潘柯含，潘柯含就变更后的川Ａ×××××号轿车向渤海财险四川分公司进行了保险接续批改。潘柯含与渤海财险四川分公司形成保险合同关系，潘柯含有权根据保险合同的约定，向渤海财险四川分公司申请理赔要求支付赔偿金。双方争议焦点在于驾驶人陈兴龙持部队驾驶证驾驶民用车辆是否属于无证驾驶，渤海财险四川分公司的赔偿责任是否免除。本院认为，事发时陈兴龙持有中国人民解放军成都军区联勤部军事交通运输部颁发的车辆驾驶证，该驾驶证虽不是民用机动车驾驶证，但该驾驶证准驾车型包含小型车辆，陈兴龙驾驶的机动车也系小型客车，且陈兴龙持部队驾照驾驶地方车辆也不导致驾驶技能和水平的丧失。《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》规定的免责情形为“驾驶人无驾驶证”，并未限定为无民用驾驶证，渤海财险四川分公司认为陈兴龙持有部队驾驶证驾驶民用车辆属于无驾驶证的情形，系对该条款内容的缩小解释，而保险合同条款系由渤海财产保险股份有限公司提供，双方对条款内容产生争议应做出对保险人不利的解释。故渤海财险四川分公司以陈兴龙无驾驶证拒绝赔付无法律依据，其应向潘柯含支付保险赔偿金共计46649元，本院对潘柯含的诉讼请求予以支持。 综上，本院对原告潘柯含的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘柯含支付保险赔偿金46649元。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 刘 卿 二〇一八年四月二十六日 书记员 李蓓菡
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1329号 申请执行人申屠立华与被执行人林勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月04日立案执行。经执行，本案已执行到位案款72000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1329号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十六日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1387号 原告：陈璇，女，满族，1989年10月6日出生，住辽宁省抚顺市。 委托诉讼代理人：陈柳坤，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司海南中心支公司,住所地海口市滨海大道。 负责人：符锐，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈利勇，该司职员。 委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。 原告陈璇与被告亚太财产保险有限公司海南中心支公司（以下至主文判决前简称亚太保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈璇的委托诉讼代理人陈柳坤，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人陈利勇、王华起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚太保险公司在本案机动车损失保险的责任限额内赔付原告人民币102822.4元；2.诉讼费用由被告亚太保险公司承担。事实和理由：2017年4月14日，原告在被告亚太保险公司为其车牌号为×××的车辆投保了机动车损失保险，保险期间为2017年4月15日至2018年4月14日。2017年11月3日晚8点，原告搭乘其配偶刘冠超驾驶的投保车辆，从海口市沿海屯高速公路往琼中县方向行驶，因车辆故障导致该车碰撞到海屯高速公路91公里100米路段处中间隔离带的护拦，该车完全损坏，另造成公路设施损毁。因刘冠超未携带驾照，加上昏迷苏醒后神志不清，惊慌之下向交警陈述原告为车辆驾驶人，后经交警进一步盘问，刘冠超承认自己为车辆实际驾驶人。事后，原告向被告亚太保险公司主张保险未果，故诉至法院。 被告亚太保险公司辩称，一是本次事故原告陈璇与其配偶刘冠超之间存在调包及具有交通逃逸的行为，其调包的行为造成保险事故无法查明，被告亚太保险公司依法不承担本案事故损失的赔偿责任；二是原告陈璇主张的损失费用没有事实根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈璇为车牌号为×××的马自达CA7201AT5轿车的所有人，该车于2017年4月14日在被告亚太保险公司投保了机动车损失保险和机动车第三者责任保险，其中机动车损失保险责任限额为102822.40元（附加不计免赔率特约条款），保险期间为2017年4月15日至2018年4月14日。双方签订的《机动车综合商业保险条款》第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。 2017年11月3日，原告陈璇搭乘其丈夫刘冠超驾驶的投保车辆，从海口市沿海屯高速公路往琼中县方向行驶，途经海屯高速公路91公里100米路段时，因刘冠超操作不当导致该车碰撞到海屯高速公路91公里100米路段处中间隔离带护栏上，造成该车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘冠超向公安交警部门和保险公司报案，公安交警部门和保险公司均到事故现场进行勘查。2017年11月3日，原告陈璇及刘冠超在屯昌县公安局交通管理大队的民警作询问笔录时，均自称发生事故时×××号的驾驶员是原告陈璇本人。屯昌县公安局交通管理大队于2017年11月4日出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》（第46902252017010669号），认定该起交通事故为原告陈璇驾驶×××号小轿车时未确保安全行驶导致事故的发生，事故所造成的损失均由×××号小轿车承担。2017年11月5日，原告陈璇及刘冠超在被告亚太保险公司的保险勘查人员作询问笔录时，均自称发生事故时×××号的驾驶员是原告本人。后屯昌县公安局交通管理大队在工作中发现该起事故存疑，逐对案件重新调查，并于2017年11月6日针对该事故重新出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4690225201700814号），认定该起交通事故为刘冠超驾驶×××号小轿车时未确保安全行驶导致事故的发生；事故发生后，刘冠超为逃避法律追究，谎称驾驶人是原告陈璇，该行为认定为交通肇事逃逸的行为，并备注《道路交通事故认定书（简易程序）》（第46902252017010669号）作废。 事后，原告陈璇向被告亚太保险公司索赔遭拒，逐于2018年1月18日向本院提起诉讼。 原告陈璇向本院提交海南优之杰有限公司的汽车维修费用报价单，证明投保的×××号车的实际损失为120739元，因该份证据系原告陈璇单方要求修理厂作出的报价，被告亚太保险公司亦不认可，故本院对该份证据不予采信。 以上事实，有机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险保险单（副本）、机动车综合商业保险条款、道路交通事故认定书（简易程序）机动车辆保险调查询问笔录、拒赔函及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，双方当事人对涉案的×××号车发生本次保险事故及驾驶员存在掉包的事实均无异议，本案争议的焦点问题是掉包是否属于保险合同约定的免责范围。事故发生后，×××号车的驾驶员刘冠超没有向处理事故的交警和保险勘查人员表明身份和如实报告案情，而是由原告冒名顶替驾驶人员向公安交警部门和保险勘查人员作虚假陈述，其行为明显属于故意破坏和伪造事故现场的行为，致使保险事故的性质和原因无法确定，根据《机动车综合商业保险条款》第八条第（一）项约定，保险人对此不负赔偿责任。故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告陈璇的诉讼请求。 案件受理费2356元，由原告陈璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 陶丽莎 二〇一八年四月二日 书 记 员 桑海新 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国保险法》 第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。 投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任;除本法第四十三条规定外，不退还保险费。 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初2199号 原告：徐宇翔，男，1965年5月26日出生，汉族，住东阳市南市。 委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。 被告：徐洪新，男，1971年10月19日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：方苏花，女，1939年10月23日出生，汉族，住东阳市南市。 本院在审理原告徐宇翔与被告徐洪新、方苏花分家析产纠纷一案中，原告徐宇翔于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐宇翔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐宇翔撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50，由原告徐宇翔负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年四月三日 代书记员 蒋露蓓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初2005号申请人常州市武进大宇纺织器材有限公司,住所地常州市武进区牛塘镇工业集中区。统一社会信用代码：91320412718587760F。法定代表人余文飞。被申请人上海庆松纺织品有限公司,住所地上海市嘉定区环城路200号A5155室。统一社会信用代码：913101146887104809。法定代表人车汉城。被申请人黄灏,男，汉族，1968年7月11日生，住上海市嘉定区。被申请人王怀宇,男，汉族，1990年1月16日生，住常州市武进区。申请人常州市武进大宇纺织器材有限公司与被申请人上海庆松纺织品有限公司、黄灏、王怀宇分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州市武进大宇纺织器材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海庆松纺织品有限公司、黄灏、王怀宇的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产，其中对被申请人上海庆松纺织品有限公司的申请保全金额为2200000元，对被申请人黄灏的申请保全金额为1600000元，对被申请人王怀宇的申请保全金额为1550000元。本院认为，申请人常州市武进大宇纺织器材有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海庆松纺织品有限公司、黄灏、王怀宇的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产，其中对被申请人上海庆松纺织品有限公司的保全金额以2200000元为限，对被申请人黄灏的保全金额以1600000元为限，对被申请人王怀宇的保全金额以1550000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾海斌人民陪审员  钱永彪人民陪审员  周友玉二〇一八年四月二日书 记 员  钱斐讯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初198号 原告:**，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许琼瑜，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告**与被告许琼瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告许琼瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告许琼瑜返还原告40000元，并自2017年6月14日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告许琼瑜因生意周转需要，向原告借款4万元，并出具欠条一张给原告收执，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。 被告许琼瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告许琼瑜出具一份欠条给原告**收执，载明:“兹向**借人民币肆万元正（40000），欠款人：许琼瑜”。双方没有约定还款期间与利息。2017年6月14日，原告**起诉被告许琼瑜至本院后申请撤回起诉，本院作出（2017）闽0602民初5479号民事裁定书：准许原告**撤回起诉。 上述事实有被告许琼瑜出具的欠条及原告**庭审陈述和（2017）闽0602民初5479号民事裁定书为据。 本院认为，原告**与被告许琼瑜的民间借贷关系，合法有效，受法律保护，被告许琼瑜理应归还向原告**借款本金40000元。原告**请求被告许琼瑜归还借款本金40000元及从第一次起诉之日2017年6月14日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，事实清楚、证据充分，应予以支持。被告许琼瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许琼瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告**借款本金40000元及利息，利息从2017年6月14日起至还款之日止按年利率6%计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告许琼瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  王阿水 人民陪审员  王海龙 二〇一八年四月十日 书 记 员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线南关经济适用住房锦泰花园1-7号楼。法定代表人：邓天福，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓学贵，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤朝伟，男，1963年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司（以下简称泓塬业公司）因与被申请人汤朝伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终3315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓源业公司申请再审称，（一）原判认定事实不清，认定案件的基本事实缺乏证据证明。2006年11月20日，双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定了安置房的位置，后因城市整体规划将东联线道路拓宽，占用了原规划的拆迁还房位置，导致原合同不能履行。2008年9月22日在遵义晚报刊登公告，要求被申请人于2008年10月10日前来协调办理相关手续，逾期未到者，视为默认调整方案。2012年12月8日泓源业公司联合遵义市经济适用住房发展中心、遵义市南关镇还房领导小组发出公告，要求被申请人等拆迁户于2012年12月30日止前来办理接房手续，并从2012年12月30日起终止过渡费用的发放。被申请人是知晓还房位置发生变动，但从2008年9月22日至2012年12月30日长达4年多时间里，并未提出异议，一直领取过渡费，该行为是一种默认行为。现所有拆迁还房户除了被申请人等六户未入住外，其余拆迁户全部入住。按协议约定，被申请人还需向申请人补门面差价75012元，补住房差价3408元。2014年5月13日双方所签订的协议是双方对原合同内容的变更，说明被申请人接受因情势变更导致还房位置改变的事实。二审法院依据已废止的《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的相关规定在临时安置补助费标准上增加500%，无法律依据。（二）被申请人的主张已超过诉讼时效，二审法院不应支持。申请人已于2012年12月30日停止发放过渡费，被申请人于2017年5月才提起诉讼，已超过诉讼时效。（三）现有新证据能够证明原判存在错误。2017年5月15日红花岗区人民法院作出（2017）黔0302民初4703号民事判决，该判决驳回了被申请人的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。经查，2017年7月12日遵义市红花岗区人民法院作出（2017）黔0302民初4703号民事判决，以超过诉讼时效为由驳回了汤朝伟的诉讼请求，该判决的生效时间是2017年8月17日。而贵州省遵义市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）黔03民终3315号民事判决，明确对泓源业公司提出已超过诉讼时效的主张不予支持，并于2017年7月26日送达后该判决并生效。故申请人主张的该新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采纳。二、关于《贵州省城市房屋拆迁管理办法》是否废止的问题。原审法院认定双方在签订《拆迁安置协议》时约定超期不能还房则按《贵州省城市拆迁管理办法》的规定发放周转过渡费，因签订协议时该办法并未废止。泓源业公司在申请再审中提出该办法已废止，但并未提交该办法已废止的依据。三、关于事实认定的问题。本案中，2014年5月13日双方经协商签订《协议》，约定泓源业公司对汤朝伟进行补偿，补偿标准按照案外人吴元明还房地点差价进行评估，但泓源业公司并未按照约定进行评估赔偿，故原判认定泓源业公司应承担汤朝伟周转过渡费用，具有事实依据，并无不当。综上，泓源业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年四月二十八日书记员 周 玲
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初935号原告：穆怀龙。被告：潍坊启翔泰山名饮有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7916号龙泽〮名都1号楼105。法定代表人：张绪珍，总经理。本院在审理原告穆怀龙诉被告潍坊启翔泰山名饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告穆怀龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘海燕人民陪审员  陈长虹人民陪审员  孟 钢二〇一八年四月二十六日书 记 员  徐艳飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1426号 原告：戴辉，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告戴辉与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告戴辉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴辉自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：          准许戴辉撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由戴辉负担。 审判员  蒲均 二〇一八年四月二十五日 书记员王婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1128号 原告：李建忠，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：吴晓波，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈维，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告李建忠与被告吴晓波、沈维民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告吴晓波立即归还原告借款人民币300000元，并支付相应利息（按照本金300000元为基数以月利率2%计算，从2017年7月17日开始计算至借款全部还清之日止。）2、被告沈维对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加诉讼，被告吴晓波、沈维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告李建忠作为债权人，被告吴晓波作为债务人，被告沈维作为保证人，签订了一份借款借据，载明：今有吴晓波（以下称借款人）因生意周转之需向李建忠（以下称出借人）借款人民币大写叁拾万元整，借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）。借款日期：2017年7月17日。借款人承诺：借款人自愿借款之日起按月利率2%向出借人支付利息。保证人承诺：保证人自愿为该借款向出借人提供连带责任保证，保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起二年。吴晓波在借款人处签名捺印确认，沈维在保证人处签名确认。2017年7月17日，李建忠通过银行转账的方式向吴晓波转账支付了300000元借款，但被告吴晓波至今未归还上述借款，也未支付利息，保证人沈维亦未承担保证责任。以上事实由原告提供的借款借据、中国工商银行转账汇款凭证及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告与被告吴晓波之间的民间借贷合法有效。双方未约定还款时间，原告有权随时向被告吴晓波主张要求返还借款。故，被告吴晓波应归还原告借款本金300000元，原告主张利息以300000元为基数，从2017年7月17日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告沈维作为连带保证人，应按约定对被告吴晓波的上述债务承担连带清偿责任。被告吴晓波、沈维未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴晓波归还原告李建忠借款人民币300000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年7月17日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告沈维对被告吴晓波的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告吴晓波、沈维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审判员  李阿盈 二〇一八年四月十三日 书记员  吴宇婷 ??3?
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执495号 申请执行人：姜凤廷，男，1955年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘福合，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，原住安丘市。 申请执行人姜凤廷与被执行人刘福合买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2017）鲁0784民初3892号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付大葱款28800元，案件诉讼费260元。本院于2018年3月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月13日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人大葱款28800元，案件诉讼费260元。2018年4月24日申请执行人向本院并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一项的规定,裁定如下: 终结（2017）鲁0784民初3892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年四月二十四日 书记员  朱江勇
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2176号原告：楚晋莹，女，1986年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋勇伟、刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被告：江苏基信家居股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：陈渊芳。本院在审理原告楚晋莹诉被告江苏基信家居股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告楚晋莹向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江苏基信家居股份有限公司银行存款人民币65788元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告楚晋莹的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告江苏基信家居股份有限公司的银行存款人民币65788元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 沈 琳二〇一八年四月二十四日书 记 员 吕玲钰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执687号申请执行人：泰州市国信担保有限公司，法定代表人：钱进，董事长。委托诉讼代理人：姜国锦、陈金勇，该公司员工。被执行人：泰州市森鑫服饰有限公司法定代表人：李玉根，该公司执行董事。被执行人：姜堰市华港镇华升机械厂负责人：姜忠华。被执行人：姜堰市森鑫房地产开发有限公司法定代表人：李玉根，该公司执行董事。被执行人:李玉根,男,1965年11月8日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:袁往勤,女,1965年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市森鑫食用菌专业合作社，法定代表人：李玉根，该公司理事长。本院在执行申请执行人泰州市国信担保有限公司（下简称国信公司）与被执行人泰州市森鑫服饰有限公司（下简称森鑫服饰公司）、泰州市森鑫食用菌专业合作社（下简称森鑫食用菌合作社）、姜堰市森鑫房地产开发有限公司（下简称森鑫房地产开发公司）、姜堰市华港镇华升机械厂（下简称华升机械厂）、李玉根、袁往勤追偿权纠纷一案中，上述被执行人均未按约履行(2016)苏1204民初2707号民事判决书，国信公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人国信公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市国信担保有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  张明杰二〇一八年四月三日书 记 员  王金晨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2091号 原告王秀灵，女，1972年12月05日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴凤仙，女，1963年12月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告钟君，男，1985年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告钟姗，女，1988年8月09日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告王秀灵与被告吴凤仙、钟君、钟姗财产损害赔偿纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一八年四月二十五日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书许昌益、牛国祥：许昌益申请执行牛国祥借款合同纠纷一案，案号为：（2020）黔0222执恢81号，被执行人牛国祥已履行了给付义务，现本案执行完毕。特此通知承办人杨世刚二〇一八年四月十八日书记员  包润
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执156号 申请执行人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与被执行人徐启昌、陈明勤借款合同纠纷一案。执行中，被执行人徐启昌、陈明勤已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执156号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除徐启昌、陈明勤因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年四月九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3524号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：浙江省温州市飞霞北路，组织机构代码:778254300。 负责人:章球。 被执行人:郑晓雷，男，1967年12月30日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：郑晓华，男，1965年4月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：徐珺，女，1974年3月9日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初34号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑晓雷、郑晓华、徐珺银行存款人民币610000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  吕宏伟
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初242号原告：西安市长安区海河租赁站，经营场所：西安市长安区长安北街生产路6号。经营者：刘尔强，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地为河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。被告：西安市高陵区第二建筑公司,住所地：西安市高陵区南新街。法定代表人：储拉锁，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭峰，系该公司员工。本院受理原告西安市长安区海河租赁站诉被告西安市高陵区第二建筑公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行了审理。本案的审理过程中，被告西安市高陵区第二建筑公司辩称应驳回原告的诉讼请求。高陵二建与原告没有租赁关系，租赁合同上所盖的高陵二建的章子属于私刻，上面签字的两个人也不是高陵二建的人，而是汇丰劳务的人。高陵二建在该项目上不会与任何公司及个人产生租赁关系。再者我们也已经向高陵公安局鹿苑派出所就私刻公章已经报案，鹿苑派出所已经受理。此案正在侦查中。所以原告诉我司的租赁纠纷应该在刑事案件处理完了再进行审理。本院经审查认为，2018年2月2日，西安市高陵区第二建筑公司向西安市公安局高陵分局鹿苑派出所报警称，有人私刻其公司项目部（该项目部全称为西安市高陵区第二建筑公司融豪工业城项目部）公章，并以该项目部名义与他人签订合同。西安市公安局高陵分局鹿苑派出所依法受案初查，案件编号为：A6101265100002018030054。2018年4月18日，鹿苑派出所向本院调取了西安市海河租赁站与西安市高陵区第二建筑公司租赁合同的原件。该刑事案件的处理结果直接影响本案的审理结果，故在该刑事案件结案前，本案应当依法中止审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一八年四月二十五日书记员  姚沙沙
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异27号异议人：济南荣商房地产开发有限公司，住所地济南市历城区北园路43号。统一社会信用代码：91370112307041544N。法定代表人：马晓伟，总经理。委托诉讼代理人：贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左龙梅，山东德衡（济南）律师事务所律师。申请执行人：济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市市中区党家庄街道办事处展西村。统一社会信用代码：91370103724966855L。法定代表人：于天刚，董事长。委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪东，男，1971年2月22日出生，汉族，该公司员工，住。被申请执行人：宝腾建设集团有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室。统一社会信用代码：91330326704362739W。本院在执行申请执行人济南鲁冠混凝土有限责任公司与被执行人宝腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人济南荣商房地产开发有限公司提出书面异议，要求撤销本院作出的（2017）鲁0103执2408号《通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人济南荣商房地产开发有限公司称，一、异议人虽然与宝腾建设集团有限公司存在建设工程施工关系，但到目前为止，异议人对被执行人宝腾建设集团有限公司并无到期应付账款，无法配合贵院协助执行。二、异议人与被执行人宝腾建设集团有限公司之间因施工质量、工期、验收交付等诸多因素，双方权利、义务方面存在纠纷，宝腾建设集团有限公司存在多处违约情形，给我公司造成巨大经济损失，应向我公司支付巨额违约金并赔偿我公司实际损失，双方对问题的解除尚未达成协议。贵院限期履行通知书，影响到异议人与被执行人纠纷的解决和合同的履行，会给异议人造成重大损失。综上，异议人无法执行限期履行通知书。现根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定提出异议，请求贵院充分考虑，依法维护异议人的合法权利，撤销（2017）鲁0103执2408号《通知书》。本院查明，济南鲁冠混凝土有限责任公司与宝腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁0103民初2223号民事判决书。因宝腾建设集团有限公司未按民事判决书履行义务，济南鲁冠混凝土有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行中，向济南荣商房地产开发有限公司发出（2017）鲁0103执2408号通知书，内容为“济南荣商房地产开发有限公司：在本院执行申请执行人济南鲁冠混凝土有限责任公司与被执行人宝腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院曾于2017年3月14日向你单位送达了（2017）鲁0103民初2223号民事裁定书及协助执行通知书（财产保全）。经查被执行人宝腾建设集团有限公司与你单位于2015年8月20日签订《建设工程施工合同》，由被执行人承建你单位开发的时代国际广场一期1﹟楼、2﹟楼及地下车库工程。被执行人宝腾建设集团有限公司对你单位享有到期债权，申请执行人济南鲁冠混凝土有限责任公司向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，申请执行人济南鲁冠混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、67条之规定，裁定如下：你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人济南鲁冠混凝土有限责任公司履行对被执行人宝腾建设集团有限公司到期债务840万，不得向被执行人清偿。”异议人收到上述通知后，在法定期限内向本院提出上述异议。上述事实，由民事判决书、（2017）鲁0103执2408号卷宗材料、通知书等证据予以证实。本院认为，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议。第三人一旦提出异议，则人民法院不得对第三人强制执行，且对异议不进行实质审查。这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。对此，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条有明确规定。本案中，第三人在履行通知指定的期限内，向本院提出异议。因此，本院对其异议既不做实体审查，亦不能做出撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：驳回异议人济南荣商房地产开发有限公司关于要求撤销（2017）鲁0103执2408号《通知书》的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 丛薇薇二〇一八年四月十日代理书记员 宋 健
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初840号 原告：陶小芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：江起源，男，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陶小芳为与被告江起源民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年3月12日、4月23日公开开庭进行了审理，原告陶小芳、被告江起源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月16日，被告江起源以自己投资脸谱科技有限公司（以下简称脸谱公司）股权500万缺口30万元为由，向原告借款30万元。因被告承诺给予原告脸谱公司1%股权，故原告同意借款30万元，被告书写借条并拍照给原告。原告于12月16日通过银行转账的方式向被告汇款30万元。后原告发现被告没有完成对脸谱公司的入股，依借条约定被告应及时归还借款。但被告迟迟未归还，故原告起诉，请求判令：1、被告江起源偿还原告借款30万元及2017年12月17日起至归还日利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：被告江起源偿还原告借款30万元并支付利息（自2017年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。 在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格； 2、被告身份材料，以证明被告的主体资格； 3、企查查官网查询资料，以证明脸谱科技有限公司的工商登记及股权情况； 4、借条、银行交易明细清单及微信截图，共同证明原告与被告之间的借款关系及款项往来的事实； 5、录音（1），以证明被告江起源同意还款的事实； 6、录音（2）及短信、微信记录，以证明被告江起源无法办理1%股权的事实。 被告江起源答辩称，这笔30万款项并非借款，而是原告投资脸谱公司换取1%股权的投资款。我是脸谱公司的会员，我在收到该款项后，第二天就转给了脸谱公司。这件事情现在与我无关了，原告可以直接找脸谱公司，脸谱公司也表示愿意返还30万元款项或给予原告1%股权。 在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据： 1、转账凭证，以证明被告江起源已将30万元款项转给脸谱公司的事实； 2、微信截图，以证明陶小芳在2017年12月20日表示不愿继续参与股权投资的事实。 原告提供的证据，经当庭出示质证。被告江起源质证认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4借条、银行交易明细清单、微信截图的真实性无异议，确实是我所写的，签字也是我签的，30万元的款项我也收到了。对证据5的真实性有异议，这不是事实。对证据6的录音（2）的真实性无异议，确系郑剑文本人，其目前也是脸谱公司的实际负责人，对证据6中的短信、微信记录的真实性无异议，脸谱公司1%股权无法办理也是事实，但原告的30万元系投资款，应由脸谱公司予以返还。对被告江起源提供的证据，原告质证认为：证据1的真实性无异议，但该转账与原告无关。对证据2的真实性无异议，但因被告告知我未获得股权，故才要求返还30万元的。经审查以上证据，本院认为，原告提交的证据1-4、6及被告提交的证据2客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。原告提交的证据5的真实性无法确认，本院依法不予确认。被告提交的证据1的真实性可以确认，但与本案缺乏关联性，本院依法不予确认。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年12月16日，被告江起源以投资脸谱科技有限公司（以下简称脸谱公司）股权为由，向原告陶小芳借款30万元，书写借条一份，约定：“今借到陶小芳现金人民币叁拾万元，如果没有入股脸公司款马上归还陶小芳。如入股，陶小芳占1%股权。拍照为欠条”。经双方当事人核实，脸公司系笔误，实际为脸谱公司。同日，陶小芳通过银行转账方式汇款至江起源账户30万元。而后，江起源既未返还借款30万元，亦未协助陶小芳取得脸谱公司1%股权。遂成本案诉争。 本院认为，原告陶小芳与被告江起源之间的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，依法有效。原告依约出借资金，原告有权向被告主张权利。根据《借条》约定，若陶小芳未取得脸谱公司1%股权，江起源应将30万元予以退还。现陶小芳无法取得脸谱公司1%股权，主张江起源返还30万元借款，符合双方之间的约定，应予支持。至于原告主张的利息请求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告主张被告应支付从2017年12月17日起的利息，缺乏事实与法律，本院不予支持。但对从起诉之日（2018年2月2日）起所产生的利息损失，可按原告主张的中国人民银行同期同贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告江起源在本判决生效之日起十日内偿还原告陶小芳借款30万元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年2月2日起按中国人民银行同期同贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告陶小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告江起源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王崇林 二〇一八年四月二十五日 法官助理李博武 代书记员 杨 阳