广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初523号原告：阳槟灿，男，汉族，1991年11月30日出生，住址广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：广东省食品药品监督管理局，住所地广东省广州市越秀区东风东路**之二，统一社会信用代码1144000000694124X3。法定代表人：骆文智，该局局长。委托代理人：刘国光。委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。被告：国家食品药品监督管理总局，住，住所地北京市西城区宣武门西大街**院**楼一社会信用代码11100000000019190A。法定代表人：毕井泉，该局局长。委托代理人：郗文静。委托代理人：汪艳，北京市炜衡律师事务所律师。原告阳槟灿诉被告广东省食品药品监督管理局（以下简称广东省食药监局）及国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药监总局）不履行食品药品投诉举报奖励法定职责及行政复议纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院于2018年1月3日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告阳槟灿，被告广东省食药监局的委托代理人刘国光及朱上恒律师，被告国家食药监总局的委托代理人郗文静、汪艳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳槟灿诉称：一、被告广东省食药监局未履行法定职责。广东省食药监局受理了原告《关于对广州市有喜化妆品有限公司以实际行动强烈对抗中国化妆品法律法规等有关严重问题的进一步特重大投诉举报(2015WZ00346号续集)》履责申请，并明确告知原告，处理结果由其进行反馈。2017年4月18日，广东省食药监局对原告作出了粤食药监信复〔2017〕16号《信访事项答复函》，将部分举报处理结果通过《答复函》第一、二、三项内容函复原告。至此，可以确定原告在举报书中举报的事项全部属实。原告在举报书第十一项中提出：请求“及时主动发放举报奖励”，即明确提出了举报奖励申请。但时至今日，广东省食药监局仍未对原告在举报书中明确提出的举报奖励申请履行法定职责。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条规定，举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第五十二条规定，案件依法查处后，监督管理部门给予举报人罚没款数额百分之一以上、百分之十以下的奖励；没有罚没款的，给予适当奖励。截至广东省食药监局履责期限届满时，《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办〔2013〕13号）尚未废止，故被诉行政行为发生时，该办法尚属有效的规范性文件。根据该13号文件，省级以下（含省级）食品药品监督管理部门为举报奖励部门，对举报经调查属实的举报人实施奖励的告知、受理、评定和发放等工作。广东省食药监局作为广东省食品药品监督管理部门，具有开展举报奖励工作的职责。广东省食药监局应当根据上述行政法规、地方、地方性法规和当时有效规范性文件的规定原告提出的举报奖励申请启动举报奖励办理程序，而非不予理睬。二、被告国家食药监总局作出的复议决定错误。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》规定的奖励条件有且仅有一条，即“举报经调查属实”。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》规定的启动举报奖励办理程序的条件为“案件依法查处后”，且奖励标准控制在“罚没款数额百分之一以上、百分之十以下”范围内。故广东省食药监局无论是否吊销被举报人的化妆品生产资质，均不在实体和程序上影响举报奖励的办理。国家食药监总局所作已经发生法律效力的食药监复决字〔2016〕12号《行政复议决定书》，对上述观点亦不持异议。而本案中，国家食药监总局所作食药监复决字〔2017〕80号《行政复议决定书》与其在食药监复决字〔2016〕12号《行政复议决定书》观点明显冲突。广东省食药监局并未否认其不具备开展举报奖励工作的法定职责，而是以目前尚未达到启动举报奖励办理程序的时机为由进行抗辩，而国家食药监总局却不对广东省食药监局提出的抗辩理由是否成立进行审查，而是直接认定广东省食药监局不具备开展举报奖励工作的法定职责，涉嫌违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》确定的“禁止不利变更”原则。另外，国家食药监总局援引的法律依据还存在前后矛盾的问题：其在援引了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》和《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办〔2013〕13号）后，又援引了与前述两规定不一致的《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号）来佐证观点，应予纠正。特起诉，请求：1.责令广东省食药监局于法定期限内尽快就原告在《关于对广州市有喜化妆品有限公司以实际行动强烈对抗中国化妆品法律法规等有关严重问题的进一步特重大投诉举报(2015WZ00346号续集）》中提出的举报奖励申请履行法定职责；2.撤销国家食药监总局所作食药监复决字〔2017〕80号《行政复议决定书》;3.对《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号）第三条进行合法性审查。被告广东省食药监局辩称,一、被告作出粤食药监信复〔2016〕37号及粤食药监信复〔2017〕16号《信访事项答复函》的行政行为符合法定职权。根据《信访条例》第六条及《广东省信访条例》第二十八条，被告作为广东省人民政府工作部门，受理原告对被告工作人员及广州市有喜化妆品有限公司（以下简称有喜公司）的举报信访，并作出答复，符合法定职权。二、被告对原告举报件作出处理的过程符合法定程序。被告于2016年7月11日收到原告的举报邮件，于2016年7月26日作出《信访事项实体性受理告知书》，同日邮寄送达原告；2016年9月23日作出粤食药监信复〔2016〕37号《信访事项答复函》，同日邮寄送达原告；2017年4月18日作出粤食药监信复〔2017〕16号《信访事项答复函》，同日邮寄送达原告。被告受理原告的举报件事项并作出答复的行政行为符合《广东省信访条例》第三十四条、第四十六条的要求，程序合法。三、被告对原告作出答复依据事实清楚，适用法律正确。原告《关于对广州市有喜化妆品有限公司以实际行动强对抗中国化妆品法律法规等有关严重问题的进一步特重大投诉举报(2015WZ00346号续集）》中将有喜公司及被告工作人员列为被举报人，除举报有喜公司涉嫌生产违法化妆品之外，还提出不得转办本投诉举报件、向社会通报该公司劣迹、请被告相关工作人员引咎辞职等十六项诉求，对被告尚未吊销有喜公司化妆品生产许可证提出质疑。鉴于被告于2015年5月5日曾收到国家食药监总局投诉举报中心转来的《关于广州市有喜化妆品有限公司挑战中国化妆品法律法规有关严重问题的特重大举报》，其中对生产企业有喜公司的举报事项已转交广州市食品药品监督管理局（以下简称广州市食药监局）办理及答复。结合原告此次举报材料，被告认为：原告对有喜公司的投诉举报，不是新的投诉举报事项，而是要求被告尽快作出是否吊证的决定，同时要求追究被告相关责任人的法律责任。因此，原告的诉求应属于《广东省信访条例》第二十八条规定的信访事项范畴。据此，被告认定原告是以投诉举报件的形式而提出信访要求，符合规定。2016年7月19日，被告作出粤食药监稽专函〔2016〕379号《关于对广州市有喜化妆品有限公司有关问题进行核查的函》，将原告的举报材料作为原投诉举报的补充材料交广州市食药监局查处。2016年7月26日，被告作出粤食药监信受〔2016〕6号《信访事项实体性受理告知书》，告知原告其反映的问题，被告已予以受理，并将按照《信访条例》第三十三条、《广东省信访条例》第四十六条的规定，在受理之日起六十日内书面答复。2016年9月23日，被告作出粤食药监信复〔2016〕37号《信访事项答复函》，将办理结果书面答复原告，答复内容中包括有喜公司相关投诉举报事项的办理情况、以及对有喜公司吊证问题的处理情况。2017年3月21日，广州市食药监局药品监管执法分局作出《关于对广州市有喜化妆品有限公司有关问题进行核查的报告》，对有喜公司有关问题的核查处理情况进行了报告。2017年4月18日，被告作出粤食药监信复〔2017〕16号《信访事项答复函》，答复内容中包括有喜公司相关投诉举报事项的办理结果、以及对有喜公司吊证问题的阶段处理情况。粤食药监信复〔2017〕16号《信访事项答复函》是原来粤食药监信复〔2016〕37号《信访事项答复函》的延续。被告已依法履行职责，适用法律正确，对原告投诉举报中提到的举报奖励事项，由于涉及该案吊销有喜公司化妆品生产许可批件的环节正在按照法定程序进行办理，目前广州市食药监局已经完成该案的补证工作，吊证工作正在依法进行。被告案涉举报的承办部门为广州市食药监局药品监管执法分局，由其负责对案涉举报进行调查处理，被告并非原告案涉举报的承办部门，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办〔2013〕13号，于2017年8月9日废止）第三条和《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号，于2017年8月9日实施）第三条规定，被告并非原告案涉举报奖励的实施部门，不负有对原告案涉举报奖励予以处理的职责，依法应由广州市食药监局对原告案涉举报奖励予以处理。综上，被告对原告举报件的处理事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，且始终积极履行法定职责。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告国家食药监总局辩称，一、被告的复议行为权限合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，被告作为广东省食药监局的上一级主管部门，具有就原告认为该局不履责提出的行政复议申请作出处理的职权。二、被告作出的复议决定程序合法。2017年10月20日，被告法制司收到原告的复议申请。2017年10月25日，被告作出食药监复受字〔2017〕102号《行政复议受理通知书》及食药监复答字〔2017〕102号《行政复议答复通知书》并寄送原告和广东省食药监局，原告于2017年10月27日签收、广东省食药监局于2017年10月26日签收。2017年11月4日，广东省食药监局向被告提交《行政复议答复书》以及相关证据依据材料。2017年12月19日，被告作出食药监复决字〔2017〕80号《行政复议决定书》并寄送原告及广东省食药监局。综上，被告行政复议办理程序符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定。三、被告作出的复议决定认定事实清楚。在复议案件办理中，被告严格履行法定职责，全面了解原告与广东省食药监局行政争议的经过，认真审核双方所提供的证据，《行政复议决定书》认定的事实清楚、证据确凿。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（国务院令〔2017〕第503号）第十九条规定：“……举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。……举报的事项属于本部门职责的，应当受理，并依法进行核实、处理、答复；不属于本部门职责的，应当转交有权处理的部门，并告知举报人。”《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办〔2017〕13号，于2017年8月9日废止）第三条规定：“省级以下（含省级）食品药品监督管理部门为举报奖励部门，按照属地管理、分级负责的原则，实施奖励的告知、受理、评定和发放等工作。上级食品药品监督管理部门受理的跨地区的举报，最终由两个或两个以上地区食品药品监督管理部门分别查处的，由受理举报的上级食品药品监督管理部门认定举报奖励部门。”《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号，于2017年8月9日实施）第三条规定：“负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。上级食品药品监督管理部门受理的跨地区的举报，最终由两个或者两个以上地区食品药品监督管理部门分别调查处理的，负责调查处理的食品药品监督管理部门分别就本行政区域内的举报查实部分进行奖励。”本案中，原告案涉举报的承办部门为广州市食药监局药品监管执法分局，由其负责对申请案涉举报进行调查处理，广东省食药监局并非原告案涉举报的承办部门。根据上述相关规定，广东省食药监局并非原告案涉举报奖励的实施部门，不负有对原告案涉举报奖励予以处理的职责。此外，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据：第一，关于原告提出的食药监复决字〔2017〕80号《行政复议决定书》违背被告作出的食药监复决字〔2016〕12号《行政复议决定书》的主张，被告认为，复议案件的个案事实往往存在差异，原告将两个完全不同的个案进行简单套用类比的做法不具有合法及合理性。第二，关于原告提出的食药监复决字〔2017〕80号《行政复议决定书》违反“禁止不利变更”原则的主张，被告认为，原告认为广东省食药监局未依法履行举报奖励职责而提起本次行政复议申请，对于履责类案件，被申请人是否具有相关法定职责是复议机关审查的要点之一，在被申请人不具有相应法定职权的条件下，亦不存在履行法定职责之说，否则构成超越法定职权。被告经审查后认定广东省食药监局在本案中并不具有相关法定职责。另，原告在本案中的“利益”为案涉举报奖励，被告在食药监复决字〔2017〕80号《行政复议决定书》中并未否定其获取奖励的权利，并未对其作出不利变更。第三，关于原告提出的食药监复决字〔2017〕80号《行政复议决定书》所援引的相关依据间存在矛盾及违反上位法的主张，被告认为，原告错误理解了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（国务院令〔2017〕第503号）第十九条中“受理举报的部门”此一法律概念。法律概念应放在整个法律法规中来理解，通过解释前后法律条文，来明晰某一具体法律概念的含义。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（国务院令〔2017〕第503号）第十九条相关规定可以看出，其所称“部门”是以不同行政管理领域而界分的行政管理部门，如农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门，而非原告所理解的上述某一行政管理部门的依照行政层级划定的机关。据此，根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（国务院令〔2017〕第503号）第十九条之规定，举报经调查属实的，应由受理举报的行政管理部门给予举报人奖励，如工商行政管理部门受理的举报经调查属实的，应由工商行政管理部门给予举报人奖励；食品药品监督管理部门受理的举报经调查属实的，应由食品药品监督管理部门给予举报人奖励。另，《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办〔2013〕13号，于2017年8月9日废止）第三条规定亦明确了举报奖励部门为省级以下（含省级）食品药品监督管理部门，遵循属地管理、分级负责的原则。《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号，干2017年8月9日实施）第三条是在遵循《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（国务院令〔2017〕第503号）第十九条的基础上的细化落实，并未违反其规定，且体现了法律的延续性和继承性。因此，被告作出的食药监复决字〔2017〕80号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。四、被告作出的复议决定适用法律依据正确。在查明事实基础上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项，驳回了申请人的复议申请。因此，被告作出的涉案复议决定适用法律依据正确。综上所述，被告作出的行政复议决定权限合法、程序合法、认定的事实清楚、适用法律依据正确，原告的诉求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月11日，原告阳槟灿通过电子邮件形式向被告广东省食药监局寄送《关于对广州市有喜化妆品有限公司以实际行动强烈对抗中国化妆品法律法规等有关严重问题的进一步特重大投诉举报(2015WZ00346号续集)》及相关证据材料，该举报信列明被投诉举报人为有喜公司、广东省食药监局化妆品监管处处长、稽查局局长，并列明包括受理该投诉举报、指定由广东省食药监局亲自办理、查封有喜公司、惩处有喜公司包括吊销其化妆品生产许可资质、及时主动发放举报奖励等16项举报请求。广东省食药监局收到原告寄送的上述材料后，于2016年7月19日作出粤食药监稽专函〔2016〕379号《关于对广州市有喜化妆品有限公司有关问题进行核查的函》，将原告的材料作为原告原针对有喜公司的投诉举报材料的补充材料转交广州市食药监局办理。同年7月26日，被告广东省食药监局作出《信访事项实体性受理告知书》并同日通过EMS快递送达原告，告知其反映的问题被告已予以受理。按照《信访条例》《广东省信访条例》规定，自受理之日起六十日内办结并书面答复。2016年9月23日，广东省食药监局作出粤食药监信复〔2016〕37号《信访事项答复函》，将办理情况书面告知原告，答复内容包括：一、该案件材料已转由广州市食药监局进行核查，目前广州市食药监局药品监管执法分局对该公司涉嫌生产违法化妆品的行为进行立案调查；二、该局已于2016年1月8日收到《广州市食品药品监督管理局关于提请吊销广州市有喜化妆品有限公司化妆品生产企业卫生许可证的报告》，目前正在依据相关法律法规规定和程序开展相关工作。同日，被告广东省食药监局将该答复函邮寄送达原告。2017年3月21日，广州市食药监局药品监管执法分局作出穗食药监药分〔2017〕24号《关于对广州市有喜化妆品有限公司有关问题进行核查的报告》，向被告省食药监局报告了其对有喜公司有关问题的核查处理情况。2017年4月18日，广东省食药监局作出粤食药监信复〔2017〕16号《信访事项答复函》，告知原告阳槟灿广州市食药监局药品监管执法分局对有喜公司作出的调查处理情况及行政处罚内容，并告知对有喜公司吊销行政许可证的事项正在按照法定程序办理。同日，广东省食药监局将该答复函邮寄送达原告。原告于同年4月19日收到该答复函后不服，认为广东省食药监局未就举报奖励办理事宜进行答复，于2017年10月15日向被告国家食药监总局提起行政复议，复议请求为责令广东省食药监局于法定期限内尽速就其在《关于对广州市有喜化妆品有限公司以实际行动强烈对抗中国化妆品法律法规等有关严重问题的进一步特重大投诉举报(2015WZ00346号续集)》中提出的举报奖励申请履行法定职责。国家食药监总局于同年10月20日收到原告复议申请后，于同年10月25日依法受理并作出《行政复议受理通知书》邮寄送达原告阳槟灿，并于同日作出《行政复议答复通知书》送达给被告广东省食药监局。2017年11月4日，广东省食药监局向国家食药监总局提交《行政复议答复书》以及相关证据依据材料。国家食药监总局经复议审查，于2017年12月19日作出食药监复决字〔2017〕80号《行政复议决定书》，认为：“《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（国务院令〔2017〕第503号）第十九条规定：‘任何组织或者个人对违反本规定的行为有权举报。接到举报的部门应当为举报人保密。举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门应当公布本单位的电子邮件地址或者举报电话；对接到的举报，应当及时、完整地进行记录并妥善保存。举报的事项属于本部门职责的，应当受理，并依法进行核实、处理、答复；不属于本部门职责的，应当转交有权处理的部门，并告知举报人。’《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办〔2013〕13号，于2017年8月9日废止）第三条规定：‘省级以下（含省级）食品药品监督管理部门为举报奖励部门，按照属地管理、分级负责的原则，实施奖励的告知、受理、评定和发放等工作。上级食品药品监督管理部门受理的跨地区的举报，最终由两个或两个以上地区食品药品监督管理部门分别查处的，由受理举报的上级食品药品监督管理部门认定举报奖励部门。’《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号，于2017年8月9日实施）第三条规定：‘负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。上级食品药品监督管理部门受理的跨地区的举报，最终由两个或者两个以上地区食品药品监督管理部门分别调查处理的，负责调查处理的食品药品监督管理部门分别就本行政区域内的举报查实部分进行奖励。’本案中，涉案举报的承办部门为广州市局药品监管执法分局，由其负责对申请涉案举报进行调查处理、被申请人并非涉案举报的承办部门。根据上述相关规定，被申请人并非申请人涉案举报奖励的实施部门，不负有对涉案举报奖励予以处理的职责。”并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回原告的复议申请，于同日邮寄送达原告及被告广东省食药监局。原告阳槟灿于次日收到该复议决定书后，仍不服，诉至本院。以上事实，有被告广东省食药监局提交的投诉举报材料、《关于对广州市有喜化妆品有限公司有关问题进行核查的函》《信访事项实体性受理告知书》及送达材料、《关于对广州市有喜化妆品有限公司有关问题进行核查的报告》《信访事项答复函》及送达材料，被告国家食药监总局提交的《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及送达资料等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，本案为要求履行食品药品投诉举报奖励职责及行政复议决定纠纷。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（国务院令第503号）第十九条规定：“任何组织或者个人对违反本规定的行为有权举报。接到举报的部门应当为举报人保密。举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门应当公布本单位的电子邮件地址或者举报电话；对接到的举报，应当及时、完整地进行记录并妥善保存。举报的事项属于本部门职责的，应当受理，并依法进行核实、处理、答复；不属于本部门职责的，应当转交有权处理的部门，并告知举报人。”《食品药品投诉举报管理办法》第十三条规定：“投诉举报人应当向有管辖权的食品药品投诉举报机构进行投诉举报。属于县级食品药品监督管理部门职责的，投诉举报人应当向涉嫌违法主体所在地或者涉嫌违法行为发生地县级食品药品投诉举报机构进行投诉举报。”由上述规定可知，农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门均有受理其职权范围内有关违法行为举报的职责，而对于涉及食品药品监管部门职责的投诉举报，各级食品药品监督管理部门投诉举报机构受理一般投诉举报后，应依据属地管理原则和监管职责划分的相关规定，及时转办或交办有关单位或按照相关规定及时办理。《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办〔2013〕13号，于2017年8月9日废止）第三条规定：“省级以下（含省级）食品药品监督管理部门为举报奖励部门，按照属地管理、分级负责的原则，实施奖励的告知、受理、评定和发放等工作。上级食品药品监督管理部门受理的跨地区的举报，最终由两个或两个以上地区食品药品监督管理部门分别查处的，由受理举报的上级食品药品监督管理部门认定举报奖励部门。”《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号）系国家食品药品监督管理总局和财政部对上述举报奖励办法进行修订后于2017年8月9日共同发布实施的规范性文件，该办法第三条规定：“负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。上级食品药品监督管理部门受理的跨地区的举报，最终由两个或者两个以上地区食品药品监督管理部门分别调查处理的，负责调查处理的食品药品监督管理部门分别就本行政区域内的举报查实部分进行奖励。”该规范性文件是对法律、法规的进一步细化，未违反相关法律、法规以及规章的规定，可以作为行政机关行使职权及法院判断被诉行政行为是否合法的根据。本案原告阳槟灿要求被告广东省食药监局履行对其投诉举报事项进行奖励的职责，并以此为由向国家食药监总局申请行政复议。国家食药监总局受理原告的复议申请后，认为被告广东省食药监局不具有对原告进行奖励答复的法定职责，并据此驳回原告的行政复议申请。原告提起本次行政诉讼要求被告广东省食药监局履行投诉举报奖励职责并要求撤销国家食药监总局的行政复议决定，其所提诉讼在诉讼类型上属于履行职责之诉。请求事项属于被诉行政机关职权管辖范围是提起履行职责之诉的必要条件之一。根据前述《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》《食品药品投诉举报管理办法》《食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，各级食品药品监督管理部门投诉举报机构受理一般投诉举报后，应依据属地管理原则和监管职责划分以及投诉举报办理的相关规定，及时转办或交办有关单位或按照相关规定及时办理，并由调查处理的食品药品监督管理部门作为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。原告阳槟灿举报有喜公司存在违法行为，被告广东省食药监局并非对其投诉举报事项实施调查的部门，不具有查处的法定职责。原告要求广东省食药监局作出的奖励答复不属于广东省食药监局的职权管辖范围，故阳槟灿的起诉不符合起诉条件，不属于人民法院受案范围。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，应当裁定驳回起诉，其一并提起的关于被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阳槟灿的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一八年四月十一日书 记 员  廖旭静