湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13622号原告：金维新，男，1959年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张笔文（特别授权代理），武汉市武昌区水果湖街法律服务所法律服务工作者。被告：金维建，男，1957年11月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：韩璐，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市汉阳区。原告金维新与被告金维建、韩璐确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，2018年11月12日组织各方证据交换，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金维新及委托诉讼代理人张笔文、被告金维建、韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维新向本院提出诉讼请求：1、判令金维建、金维新、韩维明、证明人韩金梅签订的《协议书》有效，武汉市江岸区解放大道1964号2单元4层4号房屋产权归我所有；2、本案诉讼费用由金维建、韩璐承担。事实和理由：金正楚、韩金梅夫妻一生生育了三个儿子，金维建、金维新、韩维明。金正楚1997年去世，1998年12月20日三个儿子及母亲韩金梅签订了1份《协议书》，对金正楚名下的武汉市江岸区解放大道1964号2单元4层4号产权房进行分割，协议如下：由我出全部资金33,500元，付金维建20,000元，付韩维明13,500元（其中还购房款3,500元，房产折价10,000元），明确款项付清协议生效，丹水池的二室一厅和新宿舍一间房的产权都由我所有。1998年12月20日我、金维建、韩维明都签了字，并且母亲韩金梅生前作为证明人在《协议书》中也签了字，《协议书》是三兄弟在平等、自愿、公平、公正下签订的，是有效协议，有母亲韩金梅作为证明人的签名。1998年12月22日，我支付了以上款项，有金维建、韩维明收款后出具的收条，《协议书》已执行，两套房归我所有。2000年7月26日，我已取得新宿舍一间房产权，即武汉市江岸区解放大道1298号2层4号房屋所有权人为我，而武汉市江岸区解放大道1964号2单元4层4号在签协议时只购了部分产权，2000年3月1日我交纳后续购房款5,773.30元，以父亲金正楚的名字办理了房产证并已居住在该房屋，没有办理过户手续。我已履行了三兄弟签订的《协议书》，已实际取得了该房屋的产权。协议要求母亲韩金梅有居住权，由我解决，我履行并安排了母亲韩金梅的住所。2002年1月韩维明因病去世，韩璐是韩维明的女儿。2017年政府对我居住的武汉市江岸区解放大道1964号2单元4层4号房屋进行拆迁，我请金维建、韩璐按协议去拆迁办签字，按协议确认该房屋归我所有，拆迁的还建房和拆迁款归我所有，金维建、韩璐拒不履行协议办理相关拆迁手续。为维护自身的合法权益诉至法院。审理中，金维新只要求判令金维建、金维新、韩维明、证明人韩金梅签订的《协议书》有效，关于武汉市江岸区解放大道1964号2单元4层4号房屋产权归其所有的诉讼请求另案起诉。被告金维建辩称，98年所拟的《协议书》有着不确定性，根据协议内容只提到分母亲韩金梅的遗产，并没有提到父亲金正楚的房产，更没提兄弟三人共有的房产分配问题。因丹水池房产是父亲金正楚名下的，根据继承法规定，配偶及子女都有份额，母亲韩金梅享有50%的继承权，没有100%的产权。协议内容比较清楚，1.金维建需赞助集资建房款20,000元；2.由金维新付款后，丹水池和蛋厂一间房归金维新所有，但不是全部产权；3.金维建、韩维明对以上房产没有资格（是指母亲韩金梅蛋厂宿舍的一间房和丹水池房产的5/8份额）。协议中指出提前分母亲韩金梅的遗产，也就是说分母亲韩金梅遗产是丹水池房产5/8份额和蛋厂宿舍一间住房归金维新所有，另外3/8丹水池房产由兄弟三人共有，各占1/8的份额未分配，我和韩维明各一份。虽然我们都在协议中签字，只是承认母亲韩金梅的一份分给金维新了，再说母亲韩金梅作为证明人在协议上签字，也只能证明她的遗产提前分割了。协议条款签订20年，我们也按协议履行了20年，期间没有找金维新任何麻烦，只是这次房屋要拆迁，金维新要我按协议签字过户，要我签字总得有个说法，金维新认为协议房屋都是他的，我不认同这种说法，房产是父亲金正楚的，也有我的一份。根据继承法，丹水池的房屋母亲韩金梅只有5/8的份额，金维新所持有份额加母亲韩金梅的合计6/8份额，2/8是我和韩维明的份额，就凭这一点，我有理由争得我的合法权益。请求法院确认我享有丹水池房产的1/8房产所有权，判令金维新承担全部诉讼费。审理中，经本院释明并询问，金维建陈述：我认可这个协议是有效的，但是我也应该享有继承权。被告韩璐辩称，我父亲韩维明病逝已经数十载了，奶奶韩金梅在的时候还维持着家庭年饭习俗，奶奶韩金梅去世之后就与两位伯伯和妹妹们少有往来，今天我作为被告与两位伯伯聚在一起，心情很复杂。《协议书》签订时间为1998年，那时候的我才10岁，当时父亲韩维明被病痛折磨，不清楚父亲韩维明病重时是在何种情况下签订的协议，对于《协议书》的效力无法确定。接到法院传票我才知道协议的内容，1998年爷爷金正楚已经去世，丹水池的房产是爷爷金正楚的遗产，应该由奶奶韩金梅和我父亲韩维明三兄弟继承，而协议所描述的是分割奶奶的财产即爷爷金正楚名下房产的50%产权，我认为对于房产我还有一部分的继承权。基于前述所说，奶奶韩金梅作为证明人在协议上签字，如果奶奶韩金梅是处理自己的财产，不应该作为证明人在协议上签字。请求法院依据我国相关法律判令我享有部分份额的继承权，判令金维新承担本案诉讼费。经审理查明，金正楚与韩金梅育有三子，即金维建、金维新、韩维明。1997年9月21日金正楚死亡。2010年9月20日韩金梅死亡。2002年9月9日韩维明死亡，韩璐系韩维明的女儿。1998年12月20日，金维建（甲方）、金维新（乙方）、韩维明（丙方）签订《协议书》1份，载明：“经兄弟三人协商解决住房问题，母亲同意协商条款如下：一、因金维建爱人单位要积（集）资建房，需要占（赞）助贰万元人民币。二、现由金维新拿出全部资金叁万叁仟伍佰元，付金维建贰万元，付给韩维明壹万叁仟伍佰元（其中还购房款叁仟伍佰元、房产折价壹万元）。三、金维新付款之后，丹水池的二室一厅和新宿舍的一间房都由维新所有，维建、维明不再有房产资格。四、母亲享有房屋居住权，由金维新解决，房屋交接日期到99年7月份止。（丹水池的房屋居住权）五、兄弟三人现在是提前分老娘的财产，但房屋以后的购产权款都由金维新自己解决。（母亲由兄弟三人共同赡养）六、款项付清协议生效。以上条款是三方同意的，共同制定。甲方：金维建（签名）乙方：金维新（签名）丙方：韩维明（签名）证明人：韩金梅（签名）98.12.20”。1998年12月20日，韩维明出具《收条》1份，载明：“今收到二哥金维新丹水池房屋折价款计币壹万元整，原购房借款叁仟伍佰元整，共计：壹万叁仟伍佰元整。韩维明（签名）98.12.20”。1998年12月22日，金维建出具《收条》1份，载明：“今收到金维新占（赞）助建房资金贰万元整。金维建（签名）98.12.22”。位于武汉市江岸区解放大道1298号2层4#房屋（建筑面积25.23平方米），2000年7月26日办理了房屋所有权证，房屋所有权人金维新；2000年12月25日办理了国有土地使用证，土地使用者金维新。审理中，金维新陈述：根据《协议书》的第三条“新宿舍的一间房”，已将该房屋产权登记在我名下。金维建陈述：无异议，但这套房屋不是金维新分的，是母亲的财产。韩璐陈述：无异议。位于武汉市江岸区解放大道1964号2单元4层4#房屋（建筑面积74.49平方米），2001年8月15日办理了武房权证岸字第**房屋所有权证，房屋所有权人金正楚，附记：房改售房，售房单位湖北省商业仓储运输公司，个人产权比例占100%；2001年10月22日办理了岸国用（改2001）字第16269号国有土地使用证，土地使用者金正楚。现金维新持有上述房屋所有权证和国有土地使用证原件。审理中，金维新、金维建、韩璐均陈述：《协议书》第三条中“丹水池的二室一厅”就是金正楚名下的位于武汉市江岸区解放大道1964号2单元4层4#房屋。审理中，金维新还提交了：1、1999年3月21日张江新出具的收据原件1份；2、1999年3月22日张江新、金维新签订的《租房协议》原件1份；3、2000年3月20日张江新出具的收条原件1份；4、2000年3月1日的湖北省商业仓储运输公司收据正本原件1份，载明：“今收到金正楚交来人民币伍仟柒佰柒拾叁元叁角整￥5,773.30（元），系付购房款”，其上加盖了湖北省商业仓储运输公司房改办公室财务结算专用章；5、2001年10月29日的湖北省武汉市统一收款收据原件1份，载明：“今收到金正楚人民币壹佰元正（整），系付房产、土地证工本费”，其上加盖了湖北省商业仓储运输有限责任公司结算专用章。金维新陈述：我按照《协议书》第四条解决了母亲住房问题，母亲生前租房的租金都是由我支付的。我缴纳了后续房款，取得房屋全部产权，登记在父亲金正楚名下。金维建陈述：对真实性无异议，5,773.30元房款是金维新缴纳的。韩璐陈述：对真实性无异议。经本院询问，金维新陈述：当时去办证的时候我也问过能不能办在我的名下，但是当时的工作人员说之前的手续报上去一直都是以我父亲的名义报的，办证的时候不能更改，单位里坚持说不能更改，说证办下来之后再去过户。我之后也去咨询了公证处，公证处说办公证需要一万多元，当时我老婆没有工作，手上没有钱，这个事情就一直这样拖下来了。现位于武汉市江岸区解放大道1964号2单元4层4#房屋面临拆迁。以上事实，有湖北省武汉市公证处出具的（2010）武证民字第6654号《公证书》、金正楚的职工履历表、金维新的新工人登记表、《死亡证明》、《协议书》、收条、房屋所有权证、国有土地使用证、湖北省商业仓储运输公司收据正本、湖北省武汉市统一收款收据、收据、《租房协议》、江岸区沿江商务区（新六期）旧城改建项目房屋征收分户评估结果报告、本院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，金维新在本案中主张确认合同效力纠纷，并就自己主张的事实提交了《协议书》以及履行《协议书》的相关证据，审理中，金维建、韩璐对金维新提交的证据的真实性均无异议，金维新完成了举证证明责任，且证据间能够形成证据链证明其主张的事实，故1998年12月20日金维建、金维新、韩维明、证明人韩金梅签订的《协议书》应系各方真实意思表示。审理中，金维新、金维建、韩璐均认可《协议书》第三条中“丹水池的二室一厅”即是金正楚名下位于武汉市江岸区解放大道1964号2单元4层4#房屋，该房屋在签订《协议书》时尚未取得全部产权，金维新在缴纳了后续购房款5,773.30元后，2001年8月15日取得武房房权证岸字第**屋所有权证，2001年10月22日取得岸国用（改2001）字第16269号国有土地使用证，房屋所有权人和土地使用者登记为金正楚，个人产权比例占100%。且按照《协议书》的约定“款项付清协议生效”，金维新已向金维建、韩维明支付了款项，金维建、韩维明也向金维新出具《收条》予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”规定，1998年12月20日金维建、金维新、韩维明、证明人韩金梅签订的《协议书》应为有效。因此，金维新要求判令金维建、金维新、韩维明、证明人韩金梅签订的《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第一款、第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告金维新、被告金维建与韩维明、证明人韩金梅于1998年12月20日签订的《协议书》有效。案件受理费100元，由原告金维新负担50元、被告金维建负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  王东滨人民陪审员  朱莉华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  骆 欢