广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初4355号原告：陈炎辉，男，汉族，1960年9月13日出生，住址广州市海珠区。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路**。法定代表人：郭志勇，该局局长。委托代理人：陈美娇。委托代理人：夏婷婷。原告陈炎辉不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的穗人社特工决字〔2017〕0837号《特殊工种提前退休审批决定书》，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同年12月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告陈炎辉，被告市人社局的委托代理人陈美娇、夏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月31日，被告市人社局作出穗人社特工决字〔2017〕0837号《特殊工种提前退休审批决定书》，该决定书的主要内容为：“陈炎辉：经审核你档案资料，记载如下：1981年2月至2002年5月在广州市海珠区市政设施维护管理所（广州市海珠区下水道维管所）工作，其中维修：审批表(82年4月)；维修工：审批表(94年4月)、登记表（96年1月）；钳工：登记表(95年8月、97年12月、99年1月)；养护工、修理工、清疏工：劳动合同(2000年5月)。基于以上事实，你因：一、从事的工种维修、维修工、钳工、修理工未分别列入广州市海珠区市政设施维护管理所（广州市海珠区下水道维管所）所属建筑系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。二、资料记载你从事特殊工种养护工、清疏工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件。故此，不同意办理特殊工种提前退休。”并列明法律依据：一、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）；二、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》；三、劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）；四、劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）；五、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号)；六、劳动部《关于建筑工程系统高空、特别繁重体力劳动和有损健康工种退休问题的复函》（〔63〕中劳护字第125号）；七、城乡建设环境保护部《关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》（〔86〕城劳字第61l号)。原告陈炎辉诉称：原告于1980年至2002年就职于原广州市海珠区下水道维护管理所，主要从事海珠区下水道养护工作（包括下水道清疏、养护、维修等）。2002年海珠区下水道维护管理所改制成为海珠区市政总公司，原告遂于同年5月与公司解除劳动合同。同年9月公司变更为海珠市政工程有限公司。现原告向被告申请办理特殊工种提前退休，被告市人社局以原告从事工种不属于特殊工种和从事特殊工种未达到规定年限为由，不同意原告办理特殊工种提前退休。原告认为，根据住建部颁布的职业工种目录，下水道和下水道养护工属于特殊工种，而原告从1980年至2002年一直从事该工种，累计已达到规定年限，符合特殊工种提前退休办理条件。特起诉，请求：1.撤销被告市人社局作出的穗人社特工决字〔2017〕0837号《特殊工种提前退休审批决定书》；2.判令被告市人社局重新认定原告工种并作出决定书；3.判令本案受理费由被告承担。被告市人社局辩称，一、被告作出的穗人社特工决字〔2017〕0837号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其工作经历如下：1981年2月至2002年5月在广州市海珠区市政设施维护管理所（原广州市海珠区下水道维管所）工作，其中从事“维修”：1982年4月；“维修工”：1994年4月、1996年1月;“钳工”：1995年8月、1997年12月、1999年1月；“养护工、修理工、清疏工”：2000年5月。二、被告作出的穗人社特工决字〔2017〕0837号《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。根据《国务院关于颁发和的通知》（国发〔1978〕104号）附二第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号)第一条等规定，鉴于原告：1.从事的“维修”、“维修工”、“钳工”、“修理工”等工种均未被原工作单位广州市海珠区市政设施维护管理所（原广州市海珠区下水道维管所）所属国家建筑系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围;2.资料记载其从事特殊工种“养护工、清疏工”的年限累计不足国家规定特殊工种提前退休年限，不符合提前退休的有关条件。被告据此于2017年10月31日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字〔2017〕0837号《特殊工种提前退休审批决定书》，并依法委托广州市海珠区社会保险基金管理中心于同年11月13日送达原告。综上所述，被告作出的穗人社特工决字〔2017〕0837号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限。经审理查明，据原告陈炎辉人事档案资料记载，其于1981年2月至2002年5月在广州市海珠区市政设施维护管理所（广州市海珠区下水道维护管理所）工作，其中1982年4月《一九八二年执行建筑、安装工人新工资标准人员审批表》记载，原告的工种为维修；1994年4月《一九九三年广州市机关事业单位工作人员工资制度改革套改工资审批表》、1996年1月《广州市党政群机关、事业单位工作人员（一九九五）年度考核登记表》记载工种为维修工；1995年8月《广州市机关、事业单位技术等级（职务）岗位考核（复核认定）登记表》、1998年1月《广州市党政群机关、事业单位工作人员（一九九七年）年度考核登记表》、1999年1月《年度考核登记表（九八年度）》记载工种均为钳工；2000年5月《广州市职工劳动合同》记载其工种为养护工、修理工、清疏工。2017年9月6日，原告向被告申请办理特殊工种提前退休手续。被告查核原告的档案资料后，认为原告从事的工种维修、维修工、钳工、修理工未分别列入广州市海珠区市政设施维护管理所（广州市海珠区下水道维管所）所属建筑系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，其从事特殊工种养护工、清疏工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件。故此，被告依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》、劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）、劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号)、劳动部《关于建筑工程系统高空、特别繁重体力劳动和有损健康工种提前退休问题的复函》（〔63〕中劳护字第125号）、城乡建设环境保护部《关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》（〔86〕城劳字第61l号)的规定，于2017年10月31日对原告作出穗人社特工决字〔2017〕0837号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意原告办理特殊工种提前退休，同时委托广州市海珠区社会保险基金管理中心于2017年11月13日将该决定书送达给原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告向本院提交广州市海珠市政建设工程有限公司于2017年10月11日出具的《证明》，主张其于1980年至1998年在原海珠区下水道维护管理所工作所属工种为下水道清疏工、维修工，1998年至2002年海珠区维护管理所合并改成海珠区市政总公司后，其从事工种为下水道清疏工、维修工。以上事实，有被告市人社局提交的原告原始档案资料、《领取基本养老保险待遇申请表》《特殊工种提前退休审批决定书》及送达回证，原告提交的证明材料等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理纠纷。被告市人社局作为地级市劳动保障行政部门，具有审批特殊工种提前退休的法定职权，是本案的适格被告。国务院国发〔1978〕104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”劳动部劳部发〔1993〕120号《关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”广东省劳动和社会保障厅粤劳社〔2002〕136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可知，现时办理特殊工种提前退休手续，除工作性质须具备国发〔1978〕104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求，且不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。本案中，被告经查原告原始档案资料，认定原告从事的工种维修、维修工、钳工、修理工未分别列入广州市海珠区市政设施维护管理所（广州市海珠区下水道维管所）所属建筑系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，且从事特殊工种养护工、清疏工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件。被告据此作出不同意原告办理特殊工种提前退休的审批决定符合上述规定，并无不当。原告主张根据广州市海珠市政建设工程有限公司出具的《证明》认定其于1980年至1998年在原海珠区下水道维护管理所工作所属工种为下水道清疏工、维修工。本院认为，该份《证明》并非原告陈炎辉原始档案资料内的原始材料，不能作为认定原告是否符合特殊工种提前退休条件的依据。另外，其提交的《工种补贴发放表》中未有关于特殊工种的记载，亦不能证实其从事特殊工种的经历及年限。原告请求撤销被告市人社局作出的穗人社特工决字〔2017〕0837号《特殊工种提前退休审批决定书》并要求重新作出处理，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈炎辉的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告陈炎辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  梁耀明人民陪审员  卫瑞湘二〇一八年四月二十五日书 记 员  廖旭静