重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初10561号原告：鞠乾友，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告：戚世华，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：邓勇，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村****附**，公民身份号码5102221976********。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。原告鞠乾友与被告戚世华、邓勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠乾友及其委托诉讼代理人张素玲，被告戚世华及其委托诉讼代理人崔远明，被告邓勇及其委托诉讼代理人杨陵、陈旭东到庭参加了诉讼。审理中，原被告双方申请和解期限四个月。本案现已审理终结。原告鞠乾友诉称：2017年7月31日，原告与工友刘德钢等四人由被告戚世华打电话通知到被告邓勇的世方家宴食店做装修，工资每天300元，完工后结算。2017年8月8日下午4点半左右，原告及工友在门面上面斜坡贴瓦时因三角架倒塌导致原告等人滑到受伤。原告受伤后被邓勇送至重庆市九龙坡区人民医院后转院至长城医院住院治疗。出院后，原告多次找两被告就受伤赔偿一事协商未果。2018年3月26日，原告伤情经重庆市明正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、鞠乾友右足足弓部分破坏属十级伤残；2、伤后需误工时限约为150日；3、伤后需护理时限约为60日；4、后续医疗费约3000元。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计114148.87元；2、本案诉讼费由被告承担。被告戚世华辩称：1、被告戚世华与原告系工友关系，共同为被告邓勇装修提供劳务，工资每天300元至350元；2、原告在施工过程中未采取预防安全措施且不服从管理，原告自身也有重大过错。被告邓勇辩称：被告邓勇将装修业务承揽给被告戚世华，两被告系承揽关系，被告邓勇与原告之间不存在雇佣关系。经审理查明：被告邓勇经营的世方家宴餐馆需要装修，被告邓勇找到被告戚世华商量装修事宜，被告邓勇提供装修材料，被告戚世华负责联系工人。原告鞠乾友经介绍到被告邓勇经营的世方家宴餐馆从事装修工作，工资每天300元。2017年8月8日下午，在装修过程中，因为下雨被告邓勇让原告等工人停止装修。当日下午4时30分许，原告在装修门面贴瓦时因三角架倒塌导致原告落地受伤。原告受伤后在重庆长城医院住院治疗17天，出院医嘱：每周（星期二）定期专家门诊随访、建议暂时全休一月等。原告产生医疗费用等共计10363.28元，以上费用由被告邓勇垫付、被告邓勇另垫付原告住院伙食费375元。2018年3月26日，重庆市明正司法鉴定所鉴定对原告的伤残等级等进行鉴定，鉴定意见：1、鞠乾友右足足弓部分破坏属十级伤残；2、伤后需误工时限约为150日；3、伤后需护理时限约为60日；4、后续医疗费约3000元。原告支付了鉴定费用2800元。被告邓勇申请对原告的伤残等级、后续医疗费、误工时限和护理时限进行重新鉴定，本院依法委托重庆市科证司法鉴定所对原告的伤残等级等重新鉴定。重庆市科证司法鉴定所于2018年8月16日出具鉴定意见为：鞠乾友右足足弓结构部分破坏的伤残等级评定为十级。因被告邓勇未交纳后续医疗费、误工时限和护理时限的鉴定费用，重庆市科证司法鉴定所终止该鉴定工作。另查明：原告系农村居民户口。2018年4月17日，原告与重庆高新区征地服务中心签订《征地人员安置对象安置协议书（参保人员）》，原告农转非并参加城镇企业职工基本养老保险。本案审理中，原告称系为被告邓勇做装修，完工后找被告邓勇要工钱。被告邓勇申请证人费华、刘云华、陆洲、邓洪、王玭玭等人出庭作证，拟证实被告邓勇与被告戚世华系承揽关系以及被告邓勇多次阻止施工未果。证人邓洪与被告邓勇系兄弟关系，证人王玭玭与被告邓勇系表兄弟关系，证人邓洪、王玭玭称系被告戚世华负责管理餐馆的装修。证人陆洲证实被告邓勇让其做角钢并支付角钢费用，被告戚世华说明了角钢的尺寸和用途。证人费华、刘云华证实事故发生前因为下雨，被告邓勇让工人停工。另外，原告借被告邓勇4550元用于治疗，双方同意本案予以抵扣。上述事实，有住院病历、票据、收据、鉴定意见书、《征地人员安置对象协议书（参保人员）》、当事人陈述、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，证人邓洪、王玭玭与被告邓勇有亲属关系，结合本案其他证据，不能证实被告邓勇与被告戚世华系承揽关系，因为装修材料系被告邓勇提供，被告戚世华负责联系工人，劳务费用也由被告邓勇支付，本案被告邓勇与被告戚世华不构成承揽合同关系。被告邓勇辩称其与被告戚世华系承揽关系不能成立，本院对被告邓勇的该辩解不予采纳。本案中，原告为被告邓勇提供劳务，也由被告邓勇支付劳务费用，被告邓勇作为劳务的受益者，应当承担赔偿责任，被告戚世华不承担赔偿责任。原告在从事装修过程中，未听从被告邓勇的劝阻，下雨时仍进行装修作业，其作为完全民事行为能力人，在一定程度上未尽到安全注意义务，自身也存在过错，故应当适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情认定被告邓勇承担70%的责任为宜。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告邓勇与原告按照比例分担。本院综合认定损害后果应由原告自行承担30%的责任，被告邓勇承担70%的责任。对本案原告的各项损失费用，本院做如下认定：1、医疗费：原告产生医疗费用10363.28元，双方当事人没有异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张850元（50元/天×17天），该主张较为合理，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。3、营养费：原告主张1000元。结合原告的伤残情况和居民生活消费情况，本院对原告的该诉讼请求酌情予以支持300元。4、护理费：原告主张住院期间护理费2040元（120元/天×17天）和出院后护理费7200元（120元/天×60天）。本院认为，受害人提出关于护理费主张的，人民法院应当按照法律关于护理费的支付规定进行审查。本案中，原告住院治疗17天，经鉴定原告伤后护理时限约60天。根据现行标准，本院对原告住院期间护理费予以支持2040元（120元/天×17天），对原告出院后护理费予以支持2580元（60元/天×43天），护理费合计4620元。5、误工费：原告主张27692.87元（67386元/年÷365天/年×150天）。本院认为，原告未举示证据证实其固定收入及工作行业，原告也未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情按照100元/天的标准计算误工费，经鉴定原告伤后需误工时限约为150日，误工时限按照150日计算。故原告误工费应主张为15000元（100元/天×150天）。6、残疾赔偿金：原告此项主张64386元（32193元/年×20年×10%），被告认为原告的赔偿标准应按农村居民标准计算。本院认为，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，主要是赔偿受害人将来的财产损失，属于预期的获得性利益。本案中，原告虽系农村居民户口，但原告现已农转非并参加城镇企业职工基本养老保险，故本院认为应按照城镇标准计算原告伤残赔偿金。结合原告的伤残等级，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。7、交通费：原告主张500元，本院根据原告就医实际情况酌情支持300元。8、后续医疗费：原告主张3000元。经鉴定，原告后续医疗费约3000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。9、鉴定费用：原告主张鉴定费2800元。根据原告举示的鉴定费发票，本院对原告产生的鉴定费2800元予以支持。10、精神损害抚慰金：原告主张3000元，结合案情和法律规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持2000元。以上费用1-9共计101619.28元，被告邓勇赔偿原告70%即71133.50元，扣除被告邓勇垫付的医疗费用10363.28、住院伙食费375元和出借原告的4550元后，被告邓勇赔偿原告55845.22元。另外，被告邓勇赔偿原告精神损害抚慰金2000元，被告邓勇共计赔偿原告57845.22元。其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠乾友各项损失共计57845.22元；二、驳回原告鞠乾友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1291元，由原告鞠乾友负担634元，由被告邓勇负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇一八年十二月二十日书记员  韩程程