辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14695号原告：于凤会，女，1955年4月18日出生，满族，无职业，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：陈学敏，男，1958年3月24日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。第三人：陈雷，男，1955年5月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告于凤会与被告陈学敏、第三人陈雷案外人执行异议之诉纠纷一案，沈阳市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤会及委托诉讼代理人夏玉娟，被告陈学敏及委托诉讼代理人许亚新到庭参加诉讼。第三人陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤会向本院提出诉讼请求：1.判令解除对位于沈阳市东陵区施家寨红砖厂原告所有的1号库房查封，确定1号库房归原告所有;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：陈学敏和陈雷执行一案，对原告1号库房进行了查封，原告提出执行异议申请，法院作出了（2016）辽0103执异95号裁定书，原告认为裁定错误，应予以撤销，该12亩土地上库房不属于陈雷一人所有，为多人所有，在2008年9月20日陈雷将1号库房卖给我并由我占有使用，法院查封我个人财产错误。在2011年原沈阳市东陵区顺发仓储服务中心（以下简称“顺发仓储”）登报注销，于2011年9月29日成立了沈阳国兴仓储服务有限公司（以下简称“国兴仓储”），两公司各自独立，互不承担债权债务。陈学敏与陈雷借款时间为2011年，原告在2008年就买了该库房，与陈雷、陈学敏之间的债权债务没有任何关系。根据相关法律规定，起诉到法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈学敏辩称，一、涉案库房系第三人陈雷个人资产。陈雷于2007年5月29日以个人出资独资设立顺发仓储。涉案的厂房坐落于以上公司登记注册地点，厂房所在的土地也是陈雷个人承租的，沈河法院依据生效判决、工商登记信息查封涉案库房符合法律规定。二、国兴仓储与涉案仓房不具有关联性。2011年9月19日，冯淑荣在顺发仓储旁边承租了一块15平方米的房屋，并注册成立国兴仓储。国兴仓储的设立时间、注册地点均与涉案仓房无关，原告主张涉案库房归国兴仓储所有，应提供合法有效的证据。三、法院查封执行标的在先，顺发仓储注销在后。沈河法院依据生效判决于2015年5月5日对陈雷名下的顺发仓储涉案仓房进行查封，2015年7月1日顺发仓储才在厂房被查封后进行了注销，然后原告提出执行异议，顺发仓储的行为已构成恶意逃债。根据民事诉讼法司法解释第311条、312条相关规定，法院应驳回其诉请。陈晓红系陈雷女儿，顺发仓储的公章、陈雷的印鉴都在其手中保存，故原告提供的卖库房协议应经其他合法有效的证据相印证。根据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第24条，法院应合理审查其真实性和合法性。冯淑荣与陈雷的财产分割协议真实性无法确认，且该协议时间为2010年10月5日，随后两人又在2011年2月18日到法院诉讼离婚，最终法院出具了调解书，离婚调解书中关于财产和债权债务问题并无约定。该调解书形成时间在后，且效力优于前一个财产分割协议。结合调解书生效后，冯淑荣与陈雷各自公司同时存在的事实可知双方并没有按照2010年11月5日的协议书实际履行，因此双方并没有达成财产分割的一致意见，故财产分割协议中的内容不应得到法律保护，即使陈雷与冯淑荣之间存在过协议书，那么在签订协议书直至法院调解离婚过程中，陈雷仍在向包括陈学敏在内的多人借款，由此也可以证明陈雷、冯淑荣借离婚之由，逃避债务。第三人陈雷未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月24日，房秀武作为甲方与第三人陈雷作为乙方签订了《租赁合同》，约定“甲方沈阳市东陵区施家寨红砖厂房秀武土地12亩租赁给乙方，经双方同意，每年租金为贰万元整，镇村一切土地费用由甲方负责；租期为2007年5月1日至2028年9月1日为止；租金为每10年一付（日期从2007年5月1日至2017年5月1日止）2017年5月1日再另付10年钱……如遇国家动迁时，土地赔偿，房屋赔偿，甲、乙双方各占50%”。该合同中有房秀武、陈雷签字。2007年5月25日，沈阳市东陵区公证处依房秀武、陈雷申请就上述《租赁合同》制作了（2007）沈东证民字第1394号公证书。2007年5月29日，由第三人陈雷独资成立了顺发仓储，工商部门登记审核表中载明投资人姓名为陈雷，出资方式为以个人财产出资，法定代表人为陈雷，企业住所地为沈阳市东陵区。该公司于2011年11月25日在沈阳晚报登报公告解散，并于2015年7月1日注销。2014年2月27日陈学敏诉陈雷追偿权纠纷一案，我院于2014年11月10作出了（2014）沈河民三初字第273号民事判决书，判令陈雷偿还陈学敏296万元及利息。该判决生效后陈雷未履行上述义务，陈学敏向我院申请强制执行，我院于2015年5月19日作出（2015）沈河执字第709号查封公告，查封了第三人陈雷租用的坐落于沈阳市东陵区施家寨红砖厂房秀武土地12亩所建的库房。原告对我院查封的1号库房提出执行异议，我院于2016年8月30日作出了（2016）辽0103执异95号执行裁定书，裁定驳回异议。2016年9月9日，原告向我院提起案外人执行异议之诉，我院于2017年3月28日作出了（2016）辽0103民初10774号民事判决书，判令驳回原告的诉请。宣判后，原告不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，原告等7人主张权利的标的物各有不同，原审法院合并审理、合并制作法律文书有失妥当，并于2017年8月16日作出了（2017）辽01民终7967号民事裁定书，裁定撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10774号民事判决，发回沈阳市沈河区人民法院重审。本案庭审中原告提供了卖库房协议书一份，载明顺发仓储将沈阳市东陵区顺发仓储服务中心院内第一栋库房卖给原告，作价18万元，从2008年9月20日起由原告所有经营。合同载明的日期为2008年9月20日。冯淑荣与第三人陈雷原为夫妻关系，2011年2月18日经辽宁省西丰县人民法院调解，两人离婚，调解书中载明双方对财产及债权债务无争议。庭审中原告提供了一份陈雷与冯淑荣签订的协议书，其中载明沈阳市顺发仓储服务中心库房于凤桂（会）一号一栋，日期为2010年10月5日。2011年9月19日冯淑荣与房秀武签订了《租房协议》，约定冯淑荣租用沈阳市东陵区营城子乡施家寨村501号房屋，面积15平方米，年租金3000元，从2011年9月19日至2016年8月31日。在《关于同意将住宅改变为经营性用房的证明》中，房秀武同意将上述房屋作为国兴仓储的经营性用房。2011年9月29日住所地为沈阳市东陵区的国兴仓储成立，法定代表人为冯淑荣。本院认为，我国法律规定，物权的种类和内容由法律规定。物权包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，第一，原告主张归其所有的库房为不动产，原告未取得涉案库房不动产登记，亦无土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据材料证明原告享有涉案库房所有权。第二，原告庭审中提供的协议书中关于涉案库房所有权的约定与我国物权法关于不动产物权登记生效的规定相悖，故该合同书的约定不发生原告取得涉案库房所有权的效力；第三，原告提供的冯淑荣与陈雷财产分割协议书系陈雷与冯淑荣间的约定，其中对涉案库房所有权归原告所有的约定并不发生对抗协议外善意第三人的效力，且该协议书并未在陈雷与冯淑荣离婚案件卷宗中存档；第四，原告未能提供已支付购买库房购房款的银行转款或取款凭证。故我院对原告主张确定1号库房归其所有的诉请不予支持。原告主张我院查封库房时，涉案库房系国兴仓储使用，但在2011年9月19日国兴仓储的法定代表人冯淑荣与房秀武签订的《租房协议》和《关于同意将住宅改变为经营性用房的证明》中载明，房秀武将沈阳市东陵区营城子乡施家寨村**出租并作为国兴仓储的住所地经营使用，该，该住所地与涉案库房住所地并非同一地址名称本院对原告该主张不予采信。原告提供的卖库房协议书及案涉库房系原告所购买的主张，因合同具有相对性的属性特点，使其基于该合同享有的权利仅能向第三人陈雷主张，而不能对抗其他合同之外的人。本案中，一方面涉案库房所使用的土地为第三人陈雷享有承租使用权的土地。房秀武与陈雷签订的《租赁合同》中载明，如遇国家动迁时，土地赔偿、房屋赔偿，陈雷及房秀武各占50%。另一方面原告认可顺发仓储在案涉库房租金内提取管理费，而顺发仓储在工商登记中记载为陈雷以个人财产出资的独资企业。上述两方面证明陈雷对案涉库房具有权益。故原告主张解除涉案库房的查封无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于凤会的诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，由原告于凤会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 李 贺人民陪审员 杨玉祥二〇一八年四月三日书 记 员 张青楠