成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5113号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明,行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：朱永平，男，1958年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：袁毕珍，女，1959年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚。 委托诉讼代理人：张继强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：马勇刚，男，公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告朱永平、袁毕珍、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人张俊林，被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。被告朱永平、袁毕珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永平、袁毕珍共同偿还原告工行春熙支行截止2018年2月1日信用卡透支本金153215.56元及自2018年2月2日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、判令被告宇佳汽车公司对被告朱永平上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，朱永平因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。朱永平向原告申请办理信用卡，原告向朱永平发放了信用卡，朱永平领取并使用该卡。宇佳汽车公司向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为朱永平办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。袁毕珍向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。但时至今日，朱永平、袁毕珍未能向原告还清透支款项。经多次催收，宇佳汽车公司也未履行担保责任。 被告朱永平、袁毕珍未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告宇佳汽车公司辩称，1、在保证期间内，原告未要求我公司承担保证责任，故我公司的保证责任应当免除；2、原告与被告朱永平签订了抵押合同并办理了抵押登记，应按先物后人的顺序处理；3、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，请求对原告提出的利息、违约金等总计超过年利率24%的部分予以调减。 本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订为期三年的《担保合同》，约定宇佳汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任或要求宇佳汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，宇佳汽车公司承诺不因此提出抗辩。 2013年5月3日，朱永平向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请31.5万元分期付款金额用于购买宇佳汽车公司销售的宝马汽车，手续费率12.83%，分期36期，每期还款9872.63元，宇佳汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，工行春熙支行（甲方）与朱永平（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为31.5万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还9872.63元，以后每期偿还的金额为9872.63元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费40414.5元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，袁毕珍向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，对朱永平的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对朱永平的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 2013年5月8日，朱永平领取了信用卡并刷卡透支31.5万元，其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因朱永平未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年6月8日，分期付款合同约定的第26期届满。后宇佳汽车公司进行了垫付，2016年8月，宇佳汽车公司进行了最后一次垫付。根据原告提交的信用卡账单载明，截止2018年10月29日，朱永平尚欠本金153215.56元（其中包括两期贷款重组协议手续费共1341.76元）、利息0元、违约金（滞纳金）0元。 以上事实，有原告工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《担保合同》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、用卡须知、刷卡存根、《查询信用卡交易明细》、账户信息等及各方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告朱永平在原告工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，被告袁毕珍为借款全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，被告朱永平与原告工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告袁毕珍向原告工行春熙支行出具的《共同偿债人承诺书》、被告宇佳汽车公司与原告工行春熙支行签订《担保合同》并出具的《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告工行春熙支行按约提供透支借款。在合同履行过程中，被告朱永平未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，被告朱永平、袁毕珍也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告工行春熙支行要求被告朱永平、袁毕珍偿还截至2018年10月29日的本金153215.56元，本院认为，该金额中包含1341.76元贷款重组协议手续费，原告工行春熙支行未提交证据证明其与被告朱永平、袁毕珍约定了贷款重组协议手续费，该手续费不应纳入被告朱永平的个人信用卡账单，故被告朱永平应还信用卡账单中应当扣除1341.76元贷款重组协议手续费后为151873.8元。 原告工行春熙支行要求被告朱永平、袁毕珍偿还截至2018年10月29日的利息0元，符合合同约定，本院予以支持，关于2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金151873.8元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于违约金（滞纳金），本院认为，原告工行春熙支行诉请的违约金系《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。首先《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定被告朱永平承担多种违约金的责任形式，而本案被告朱永平逾期还款的违约行为，给原告工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，原告工行春熙支行已经按照日万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告朱永平违约而产生的损失；其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，原告工行春熙支行没有证据证明其与被告朱永平已协议达成违约金的约定，故对原告工行春熙支行主张的滞纳金及违约金，本院不予支持。 关于被告宇佳汽车公司应否承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告宇佳汽车公司向原告工行春熙支行提供连带责任保证担保，并在《担保合同》中承诺即便主债权存在任何人提供的物的担保，原告工行春熙支行均有权要求被告宇佳汽车公司先承担担保责任。被告宇佳汽车公司辩称其在担保物之外承担担保责任的理由不能成立。 被告宇佳汽车公司出具《担保承诺函》，对被告朱永平的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年。2015年6月8日，分期付款合同第26期届满，本案保证期间为主债务履行期届满次日起两年，在保证期间内，被告宇佳汽车公司为被告朱永平垫付了欠款，最后一次垫付时间为2016年8月，被告宇佳汽车公司的垫付行为应当视为在保证期间内原告向其要求承担担保责任，被告宇佳汽车公司辩称其保证责任应当免除的理由不能成立。故原告工行春熙支行要求被告宇佳汽车公司对被告朱永平、袁毕珍的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宇佳汽车公司承担连带保证责任后，有权向被告朱永平、袁毕珍追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告朱永平、袁毕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金151873.8元及利息（从2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息，以151873.8元为基数，按日万分之五的利率标准计算）； 二、被告成都宇佳汽车销售有限公司对被告朱永平、袁毕珍的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任；被告成都宇佳汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告朱永平、袁毕珍追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3364元，由被告朱永平、袁毕珍、成都宇佳汽车销售有限公司负担；公告费300元，由被告朱永平、袁毕珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 杨 聪