湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初45号原告湖北正寅科技有限公司，住所地：黄冈市红安县经济开发区新型产业园。法定代表人陈建军，系该公司经理。委托诉讼代理人秦红兰、方靖媛，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北唯品会物流有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区华烁路**。法定代表人沈亚，系该公司董事长。委托诉讼代理人何凯，公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人中太建设集团股份有限公司，住所地：河，住所地：河北省廊坊市广阳大道**>法定代表人邓池良，系该公司经理。委托诉讼代理人王璐，公司员工，代理权限为一般授权。原告湖北正寅科技有限公司（以下简称正寅公司）与被告湖北唯品会物流有限公司（以下简称唯品会公司）、第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告正寅公司的委托诉讼代理人秦红兰、方靖媛、被告唯品会公司的委托诉讼代理人何凯、第三人中太建设公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正寅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付欠款1,639,767.60元和逾期利息（自2017年12月8日按商业银行同期贷款利率计算至付清为止）2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，原告与第三人中太集团股份有限公司下设的中太集团第十二建安公司唯品会华中物流工程项目部签订《鄂州唯品会三期防火门防火卷帘和钢制卷帘门工程施工合同》。因第三人拖欠原告工程款，将其诉至法院，并于2017年11月8日作出（2017）鄂0703民初881号民事判决书，该判决已经生效；确定原告享有第三人的合法债权1,639,767.60元。被告将唯品会华中运营中心三期工程发包给第三人，于2017年5月23日双方进行了结算。因第三人怠于行使对被告的到期债权已损害了原告的债权实现，为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。被告唯品会公司辩称，我公司的款项已被衡山法院冻结5,000万元，另鄂州中院已执行了4,100多万元，剩余的800万元也将被扣划，我公司与中太建设公司的债权债务关系已终结，原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。第三人中太建设公司述称，我方对原告的诉请予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：原告正寅公司与第三人中太建设公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年11月8日作出（2017）鄂0703民初881号民事判决，第三人中太建设公司应支付原告正寅公司工程款及利息1,639,767.60元。该判决已发生法律效力。2018年1月10日，原告正寅公司向本院申请财产保全，请求对第三人中太建设公司在被告唯品会公司处享有的到期债权中167万元进行保全。本院作出（2018）鄂0703财保4号民事裁定,冻结第三人中太建设公司在被告唯品会公司享有的到期债权167万元。本院于2018年1月11日以(2018)鄂0703执保5号协助执行通知书通知被告唯品会公司,冻结第三人中太建设公司在其处的到期债权167万元。2017年6月6日，被告唯品会公司与第三人中太建设公司签订《唯品会华中物流园建筑工程施工合同结算及解除协议》，约定了被告唯品会尚欠第三人中太建设公司工程款5,000万元。鄂州市中级人民法院因案外人邵凤宇对第三人中太建设公司申请执行，已于2018年1月22日扣划执行标的41,434,801.99元。至此，第三人中太建设公司在被告唯品会公司处享有到期债权8,565,198.01元。第三人中太建设公司未通过诉讼或仲裁程序积极主张上述债权。本院认为，本案的争议焦点为：第三人中太建设公司是否在被告唯品会公司享有到期债权；原告正寅公司是否能行使代位权。一、第三人中太建设公司在被告唯品会公司处是否享有到期债权的问题被告唯品会公司辩称，衡山法院已冻结5,000万元，另鄂州中院已执行了4,100多万元，剩余的800万元也将被扣划，第三人中太建设公司已无到期债权。衡山法院裁定冻结的5,000万元，因被告唯品会公司向该法院提出了执行异议，该款项现已实际中止执行，故该5,000万元为第三人中太建设公司对被告唯品会公司享有的到期债权；后鄂州中院对该5,000万元已裁定执行了41,434,801.99元，余款为85,65,198.01元，仍为第三人中太建设公司对被告唯品会公司享有的到期债权，第三人中太建设公司与被告唯品会公司的债权债务关系并未终结。再者，根据《最高人民法院〈关于人民法院关于执行工作若干问题的规定〉》第八十八条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，本院于2018年1月11日以(2018)鄂0703执保5号协助执行通知书通知被告唯品会公司冻结该到期债权167万元，该冻结行为亦属执行措施，其发生在其他案外人申请强制执行之前，应当阻却他案的执行。该保全措施尚未解除前，至少足以固化第三人中太建设公司对被告唯品会公司享有167万元的到期债权。故被告唯品会公司辩称的理由不能成立。二、原告正寅公司是否能行使代位权的问题本案诉讼前，原告本院于于2017年11月8日作出（2017）鄂0703民初881号民事判决书，该判决已经生效，已确定原告享有对第三人的合法债权1,639,767.60元，故主债权成立；第三人中太建设公司在被告唯品会公司处享有到期债权（前文已详述），故次债权成立。第三人亦当庭自认未采取积极措施向被告行使到期债权；该行为致使其不能主动履行对原告的债务，对原告造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”、第二款“代位权的行使范围以债权人的债权为限”，第三人中太建设公司怠于行使其对被告唯品会公司的到期债权，致使原告的债权未能实现，原告提起债权人代位权诉讼，未超出第三人中太建设公司对被告唯品会公司的到期债权，符合法律规定。故原告正寅公司要求被告唯品会公司履行代位清偿义务的诉讼请求本院予以支持；但原告正寅公司要求按商业银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第七十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：被告湖北唯品会物流有限公司于判决生效之日三日内在其未支付给第三人中太建设集团股份有限公司工程款85,65,198.01元范围内向原告湖北正寅科技有限公司履行代位清偿义务，支付工程款1,639,767.60元及迟延履行金35,009元（自2017年12月8日计至2018年4月9日）。被告湖北唯品会物流有限公司向原告湖北正寅科技有限公司履行该义务后，原告湖北正寅科技有限公司与第三人中太建设集团股份有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司与被告湖北唯品会物流有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。案件受理费19,532元，减半收取9，766元由被告湖北唯品会物流有限公司负担，从实现的债权中优先支付。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一八年四月九日法官助理徐卫华书记员王志刚