河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初6597号原告：刘英，女，1950年8月14日出生，汉族，住河北省霸州市。原告：刘维强，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省霸州市。原告：张建春，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。原告：张健，男，1994年3月30日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。四原告委托代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告：张炳文，男，1965年2月12日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：李俊平，女，1987年8月7日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：刘震，男，1985年12月13日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**，统一社会信用代码：91131003670314113D。负责人：祝向前，系该公司总经理。委托代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。委托代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。原告刘英、刘维强、张建春、张健与被告张炳文、李俊平、刘震、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员涂艳红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告刘英、刘维强、张建春、张健的委托代理人张高倩，被告李俊平、被告刘震、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人郑迎红到庭参加诉讼。被告张炳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，刘英、刘海燕、刘静向本院申请称，原告就本次事故起诉后，原告之一刘敏华因病去世，故申请变更刘敏华第一顺序继承人刘英、刘海燕、刘静等三人为原告。后因刘敏华损失仅为医疗费且该医疗费均为原告刘英垫付，故刘海燕、刘静就刘敏华损失部分撤销了对被告的诉讼请求，仅由原告刘英就刘敏华因此次交通事故造成的损失向各被告主张。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月6日5时，被告张炳文驾驶冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**号车在京广线霸州市掉头，原告刘维强驾驶冀Ｒ×××**号车并载乘车人刘英、张建春、刘敏华沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线霸州市，两车相撞，致使双方车辆受损，刘维强、乘车人刘英、张建春、刘敏华不同程度受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张炳文负事故主要责任，刘维强负事故次要责任，刘英、张建春、刘敏华无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令张炳文、刘震、李俊平三被告在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由三被告按照事故责任比例70%承担，剩余损失由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险责任范围内按30%承担责任。原告刘英要求被告一次性赔偿医疗费（包括为事故中伤者刘敏华垫付医疗费）、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、病例取证费、保险费等损失总计21291.5元；原告刘维强要求被告一次性赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、病例取证费、鉴定费及鉴定检查费等损失总计34643.26元；原告张建春要求被告一次性赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费及鉴定检查费等以上损失总计27851.96元；原告张健要求被告一次性赔偿车辆损失费、停车费、清障费、评估费、交通工具替代费等以上损失总计25660元。诉讼费、保全费要求被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：一、涉案车辆冀Ｒ×××**号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业险部分，机动车损失险58000元，车上人员责任险（司机）险1万元，车上人员责任（乘客）险4万元，被保险人为张健。保险期限自2017年1月26日0时至2018年1月25日24时，诉状所称事故时间发生在保险责任期间。请法院依法核实具体出险车辆信息与承保车辆信息是否一致；二、被答辩人主张答辩人赔偿损失，其依据为答辩人之间的保险合同关系，因此答辩人与被答辩人之间的纠纷为保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。故此，我公司非本案适格被告。被答辩人如向答辩人主张损失赔偿责任，应另行提起诉讼处理。综上，请求法院驳回被答辩人就答辩人损失责任赔偿部分的请求。被告李俊平、刘震辩称：法律规定我方需要负担的责任我方可以负责。张炳文是我方雇佣的司机。该车是家庭共有，刘震和李俊平系夫妻关系。事故发生时，张炳文驾驶的事故车辆漏保了，没有任何保险。原告刘英为支持自己的主张，举证如下：1、原告刘英的身份证复印件一份。证明原告的身份情况，是本案的适格原告。2、事故认定书一份及办案说明一份。证明事故发生的经过及事故责任的划分。被告张炳文负事故主要责任，刘维强负事故次要责任，刘英无事故责任。3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书、病历、清单各1份。证明原告因交通事故受伤治疗的情况，共计住院16天。4、廊坊市第四人民医院出具的医疗费票据四张，金额9465.4元。5、廊坊市第四人民医院出具的病例取证费票据一张，金额5元。6、护理人刘海燕的身份证复印件一份，证明护理人的身份信息，护理费要求按2017年河北省居民服务业年收入35785元标准计算。7、保函费票据一张，金额500元。8、交通费票据100张，金额1000元。9、保全费票据一张，金额1020元。10、刘敏华医疗费票据三张，金额1338.63元。赔偿清单：1、医疗费：9465.4元；2、为刘敏华垫付医药费：1338.63元；3、营养费：50元×30天=1500元；4、住院伙食补助费：100元×16天=1600元；5、护理费：35785元/年÷365天×60天=5882.47元；6、交通费：1000元；7、病例取证费：5元；8、保函费：500元。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见：证据一请法庭核实原件；证据二事故认定书及办案证明无异议；证据三诊断证明无异议，住院病历记载的腰椎间盘突出伴椎管狭窄与交通事故无因果关系，因该项产生的医疗费等应予以扣除，证据三所有证据真实性均无异议；证据四医疗费具体数额请法庭代为核实并扣除10%非医保用药；证据五对尾号为4235的病历取证费不属于我司赔偿范围；护理人身份证为复印件，请法庭代为核实真实性，仅有护理人身份证信息，无其他信息予以佐证，不能证明护理事实实际发生，且应以农林牧渔标准予以计算；证据七保险费真实性认可，但与交通事故无直接因果关系，且不属于我司赔偿范围；诉讼费为间接损失不属于我司赔偿范围；交通费金额过高，且不属于我司赔偿范围。赔偿明细意见为，医疗费同质证意见；营养费因诊断证明及医嘱中无加强营养建议，故我司不予承担；住院伙食补助费应该按照每天50元标准计算，且不属于我司赔偿范围；护理费、交通费、病历取证费等均同质证意见。被告李俊平、刘震质证意见：同意被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见。原告刘维强为支持自己的主张，举证如下：1、原告刘维强的身份证复印件一份。证明原告的身份情况，是本案的适格原告。2、事故认定书一份及办案说明一份。证明事故发生的经过及事故责任的划分。被告张炳文负事故主要责任，原告刘维强负事故次要责任。3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书、病历、清单各1份。证明原告因交通事故受伤治疗的情况，共计住院16天。4、廊坊市第四人民医院出具的医疗费票据五张，金额6002.26元。5、廊坊市第四人民医院出具的病例取证费票据一张，金额5元。6、原告的道路运输证、从业资格证、行驶证、驾驶证各一份，证明原告从事交通运输业，应按2017年河北省交通运输业计算原告误工费。7、霸州市皓润行汽车销售服务有限公司出具的证明一份，工资表、完税证明、营业执照、法定代表人身份证明书及护理人杨满归身份证复印件各一份。证明杨满归因护理原告造成的误工损失情况。8、安次司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明因此事故给原告造成的误工期90天、护理期30天、营养期60天。9、鉴定费及鉴定检查费票据各一张，金额746元。10、交通费票据100张，金额1000元。赔偿明细：1、医疗费：6002.26元；2、营养费：50元×60天=3000元；3、住院伙食补助费：100元×16天=1600元；4、误工费：60548元÷365天×90天=14930元；5、护理费：7360元÷30天×30=7360元；6、交通费：1000元；7、病例取证费：5元；8、鉴定费及鉴定检查费：746元；被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见：证据一请法庭核实原件；证据二事故认定书及办案证明无异议；证据三真实性无异议，其中住院病历记载的高血压病二级与交通事故无因果关系，因该项产生的医疗费等应予以扣除；证据四医疗费具体数额请法庭代为核实并扣除10%非医保用药；证据五病历取证费不属于我司赔偿范围；证据六均为复印件，请法庭代为核实，且该证据无法证明原告产生的实际误工损失，应按农林牧渔业标准计算损失；证据七护理人员信息为复印件，请法庭代为核实，且无法证明其与原告的身份关系，对此项不予认可；证据八无异议；证据九为间接损失，不属于我司赔偿范围；证据十交通费金额过高，且不属于我司赔偿范围。赔偿明细意见为，医疗费同质证意见；营养费因诊断证明及医嘱中无加强营养建议，故我司不予承担；住院伙食补助费应该按照每天50元标准计算，且不属于我司赔偿范围；误工费同质证意见；护理费、交通费、病历取证费、鉴定费同质证意见。被告李俊平、刘震质证意见：同意被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见。原告张建春为支持自己的主张，举证如下：1、原告张建春的身份证复印件一份。证明原告的身份情况，是本案的适格原告。2、事故认定书一份及办案说明一份。证明事故发生的经过及事故责任的划分。被告张炳文负事故主要责任，刘维强负事故次要责任，原告张建春无事故责任。3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书、病历、清单各1份。证明原告因交通事故受伤治疗的情况，共计住院16天。4、廊坊市第四人民医院出具的医疗费票据三张，金额5146.96元。5、霸州市和美骏志装饰工程有限公司出具的证明一份，工资表、营业执照、法定代表人身份证明书及护理人张建林身份证复印件各一份。证明原告的误工情况及张建林因护理原告造成的误工损失情况。6、安次司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明因此事故给原告造成的误工期90天、护理期50天、营养期60天。7、鉴定费及鉴定检查费票据各一张，金额772元。8、交通费票据100张，金额1000元。赔偿明细：1、医疗费：5146.96元；2、营养费：50元×60天=3000元；3、住院伙食补助费：100元×16天=1600元；4、误工费：3500元/月÷30天×90天=10500天；5、护理费：3500元/月÷30天×50天=5833天；6、交通费：1000元；7、鉴定费及鉴定检查费：772元；被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见：证据一请法庭核实原件；证据二事故认定书及办案证明无异议；证据三真实性无异议，病历及诊断证明记载的高血压病二级与交通事故无因果关系，因该项产生的医疗费等应予以扣除；证据四医疗费具体数额请法庭代为核实并扣除10%非医保用药；证据五真实性不予认可，工资发放表为复印件，虽加盖公司公章但是不具有证明意义，应该以农林牧渔业标准计算，证据六鉴定意见无异议；证据七为间接损失，不属于我司赔偿范围；证据八交通费金额过高，且不属于我司赔偿范围。赔偿明细意见为，医疗费同质证意见；营养费因诊断证明及医嘱中无加强营养建议，故我司不予承担；住院伙食补助费应该按照每天50元标准计算，且不属于我司赔偿范围；误工费同质证意见；护理费、交通费、鉴定费同质证意见。被告李俊平、刘震质证意见：同意被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见。原告张健为支持自己的主张，举证如下：1、原告张健的身份证、行驶证复印件各一份。证明原告的身份情况，是本案的适格原告。2、事故认定书一份及办案说明一份。证明事故发生的经过及事故责任的划分。被告张炳文负事故主要责任，刘维强负事故次要责任，刘英、张建春、刘敏华无事故责任。3、保单一份，证明冀Ｒ×××**号车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了车上人员责任保险、不计免赔率险等险种。4、河北秋年机动车评估有限公司作出的鉴定评估意见书一份，证明因此事故给原告造成车损22000元。5、清障费票据一张，金额240元。6、停车费票据一张，金额220元。7、交通费票据200张，金额2000元。赔偿明细：1、车辆损失费：22000元；2、停车费：220元；3、清障费：240元；4、评估费：1200元；5、交通工具替代费：2000元。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见：证据一、二身份证、行驶证、事故认定书及办案证明均为复印件，请法庭核实原件；证据四鉴定意见因未加盖骑缝章，故对其真实性无法确定，请法庭代为核实，且车损评估费用过高，具体损失请法庭酌定；评估费、清障费、停车费均属于间接损失，不属于我司赔偿范围；交通费金额过高，且不属于我司赔偿范围。赔偿明细意见为均同质证意见。对上述四原告所受损失由其余三被告先行赔付，不足部分由我司在保险限额内根据公安交警部门出具的责任认定对属于我司承保范围的损失部分按责任比例进行赔偿。被告李俊平、刘震质证意见：同意被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见。被告张炳文未出庭答辩，亦未质证。经审理查明，2017年11月6日05时00分，被告张炳文驾驶冀Ｒ×××**冀Ｒ×××**号货车在京广线霸州市掉头，原告刘维强驾驶冀Ｒ×××**号车并载乘车人刘英、张建春、刘敏华沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线霸州市，两车相撞，致使双方车辆受损，原告刘维强、刘英、张建春，刘敏华不同程度受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告张炳文负事故主要责任，原告刘维强负事故次要责任，原告刘英、张建春，刘敏华无事故责任。原告刘英于2017年11月6日至2017年11月22日在廊坊市第四人民医院住院治疗16天，经该院诊断为头面部外伤、左额部血肿、胸部外伤、双膝软组织损伤、腰椎间盘突出伴椎管狭窄，支付医疗费共计9385.4元，支付救护车费80元，支付病历取证费5元。且事故发生后，原告刘英为伤者刘敏华垫付医疗费共计1258.63元，支付救护车费80元。原告刘英住院期间由其女儿刘海燕护理。因此次交通事故原告刘英主张交通费1000元。原告刘维强于2017年11月6日至2017年11月22日在廊坊市第四人民医院住院治疗16天，经该院诊断为胸部外伤、胸骨柄骨折、高血压病2级（高危），支付医疗费共计5922.26元，支付救护车费80元，支付病历取证费5元。2018年2月6日，经霸州市人民法院委托，安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，经鉴定原告刘维强因此次交通事故致误工期90日，护理期30日，营养期60日。支付鉴定及鉴定检查费746元。原告刘维强主张其从事交通运输业，原告刘维强住院期间由杨满归护理，护理人杨满归系霸州市浩润行汽车销售服务有限公司职工，月平均工资7360元。因此次交通事故原告刘维强主张交通费1000元。原告张建春于2017年11月6日至2017年11月22日在廊坊市第四人民医院住院治疗16天，经该院诊断为胸骨骨折、右侧2、3肋骨骨折、高血压病2级（高危），支付医疗费共计5066.96元，支付救护车费80元。2018年2月6日，经霸州市人民法院委托，安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，经鉴定原告张建春因此次交通事故致误工期90日，护理期50日，营养期60日。支付鉴定及鉴定检查费772元。原告张建春住院期间由其弟张建林护理，原告张建春与护理人均系霸州市和美骏志装饰工程有限公司职工，月平均工资均系3500元。因此次交通事故原告张建春主张交通费1000元。原告刘维强驾驶事故车辆实际车主系原告张健，该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险各一份，其中，商业三者险部分包含机动车损失保险58000元及不计免赔率，车上人员责任（司机）险1万元，车上人员责任（乘客）险4万元。2018年1月21日，经霸州法院委托，原告张健所有的事故车辆冀Ｒ×××**号车经河北秋年机动车评估有限公司评估车辆修复费用为22000元，支付评估费1200元。因此次交通事故原告张健主张清障费240元、停车费220元、替代性交通费2000元。被告张炳文驾驶的冀Ｒ×××**冀Ｒ×××**号事故车辆登记在被告李俊平名下，该车系被告李俊平、被告刘震家庭共有，被告张炳文系被告刘震雇佣的司机，该车在事故发生时未投保任何保险。上述事实，有原告刘英提交的身份证复印件、交通事故认定书、办案说明、诊断证明、住院病案、用药清单、医疗费票据、护理证明、交通费票据；原告刘维强提交的身份证复印件、交通事故认定书、办案说明、诊断证明、住院病案、用药清单、医疗费票据、误工护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据；原告张建春提交的身份证复印件、交通事故认定书、办案说明、诊断证明、住院病案、用药清单、医疗费票据、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据；原告张健提交的身份证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、办案说明、保单复印件、评估意见书、评估费票据、清障费票据、停车费票据、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张炳文负事故的主要责任，原告刘维强负事故的次要责任，原告刘英、原告张建春无事故责任。交通事故认定书合法有效，本院予以确认。庭审中，被告保险公司提出，该公司与四原告之间的纠纷为保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，本院认为，本案四原告损失均系经该起交通事故导致，为减少当事人诉累同时节约司法资源，本院对于四原告的诉讼请求予以支持。庭审中，被告保险公司主张扣除三原告刘英、刘维强、张建春住院期间非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持，同时被告保险公司指出，原告刘英腰椎间盘突出伴椎管狭窄，原告刘维强、原告张建春高血压病2级（高危）与本次事故无因果关系，要求扣减相关医疗费，本院认为，原告刘英、原告刘维强、原告张建春因本次交通事故住院治疗，在治疗事故所致伤的同时为更好恢复健康，有一同治疗自身疾病的必要，故对保险公司提出的该项主张不予支持。原告刘英因此次事故受到的损失为：1、原告刘英医疗费共计9385.4元；同时为本案另一伤者刘敏华垫付医疗费共计1258.63元，以上医疗费共计10644.03元，病历取证费及救护车费不属医疗费范畴；2、住院伙食补助费100元×16天=1600元；3、被告保险公司提出不应支持原告刘英主张的营养费，本院认为，原告刘英年事已高，身体多项机能下降，恢复能力减弱，其因此次交通事故导致入院治疗，为其能尽快恢复健康，同时结合其伤情，本院酌情对住院期间16天的营养费予以支持，为50元×16天=800元；4、原告刘英因此次交通事故入院治疗，存在亲属间护理系实际且必然导致的事实，但原告主张护理期间过高，根据原告伤情，本院酌情支持护理期30天，为35785元/年÷365天×30天=2941.23元；5、交通费主张过高，本院酌情支持700元（包括原告刘英及为刘敏华垫付救护车费160元）；6、病例取证费5元属保险范围外损失；7、保函费500元属保险范围外损失。原告刘维强因此次事故受到的损失为：1、医疗费5922.26元。病历取证费及救护车费不属医疗费范畴；2、住院伙食补助费100元×16天=1600元；3、营养费50元×60天=3000元；4、庭审中，被告保险公司主张原告误工费按农林牧渔业标准计算，本院认为，原告提交了驾驶证、从业资格证等证据对其从事交通运输业进行证实，且原告刘维强因此次交通事故导致受伤并入院诊治，导致误工是实际且必然发生的，故本院对原告的误工费予以支持，为60548元÷365天×90天=14930元；5、被告保险公司认为无法证实护理人与原告间的身份关系，本院认为，原告因交通事故入院治疗，对身体状况及行动功能产生影响，需照料护理是人之常情并实际产生，且提供了护理人误工证明及纳税证明等证据对护理人误工情况进行了证明，故本院对原告刘维强主张的护理费予以支持，为7360元÷30天×30天=7360元；6、交通费主张过高，本院酌情支持600元（包括救护车费80元）；7、病例取证费5元属保险范围外损失；8、鉴定费及鉴定检查费746元属保险范围外损失。原告张建春因此次事故受到的损失为：1、医疗费为5066.96元。救护车费80元不属医疗费范畴；2、住院伙食补助费100元×16天=1600元；3、营养费50元×60天=3000元；4、误工费：3500元/月÷30天×90天=10500天；5、护理费：3500元/月÷30天×50天=5833天；6、交通费主张过高，本院酌情支持600元（包括救护车费80元）；7、鉴定费及鉴定检查费772元属保险范围外损失。原告张健因此次事故受到的损失为：1、被告保险公司认为原告主张的车辆损失费过高，但并未提交相关证据对其主张进行佐证，且原告张健出示的评估报告书系通过申请，本院经合法程序选取机构，委托具有资质的评估机构并由专业人员进行评估而得出的结论，该评估报告书具有客观性、真实性、合法性，故对原告张健主张车辆损失费22000元予以支持；2、停车费220元；3、清障费240元；4、评估费1200元；5、原告张健因交通事故致其车辆受损，在一定时间内无法正常使用车辆，产生的通常替代性交通工具费系必然且合理费用，但原告主张过高，本院酌情支持1000元，该项属保险范围外损失。此次事故中，被告张炳文负事故的主要责任，故四原告的损失首先由被告刘震、李俊平在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告刘震、李俊平按事故责任比例承担赔偿责任。被告张炳文系被告刘震雇佣的司机，故张炳文不承担赔偿责任。因原告张健所有的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率、车上人员责任险等险种，且四原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，故被告保险公司应履行给付保险金的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘震、李俊平在交强险限额内一次性赔偿原告刘英医疗费、住院伙食补助费、营养费计3924.99元、护理费2941.23元、交通费700元等以上损失共计7566.22元；被告刘震、李俊平在保险范围外一次性赔偿原告刘英医疗费、住院伙食补助费、营养费计9119.04元（13044.03元-3924.99元）、病历取证费5元、保函费500元等损失共计9624.04元的70%计6736.83元，以上两项损失共计14303.05元。限判决生效后十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内一次性赔偿原告刘英医疗费、住院伙食补助费、营养费9119.04元（13044.03元-3924.99元）的30%计2735.71元。限判决生效后十日内付清。三、被告刘震、李俊平在交强险限额内一次性赔偿原告刘维强医疗费、住院伙食补助费、营养费计3166.18元、误工费14930元、护理费7360元、交通费600元等以上损失共计26056.18元；被告刘震、李俊平在保险范围外一次性赔偿原告刘维强医疗费、住院伙食补助费、营养费计7356.08元（10522.26元-3166.18元）、病历取证费5元、鉴定及鉴定检查费746元等损失共计8107.08元的70%计5674.96元，以上两项损失共计31731.14元。限判决生效后十日内付清。四、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内一次性赔偿原告刘维强医疗费、住院伙食补助费、营养费计7356.08元（10522.26元-3166.18元）、鉴定及鉴定检查费746元等损失共计8102.08元的30%计2430.62元。限判决生效后十日内付清。五、被告刘震、李俊平在交强险限额内一次性赔偿原告张建春医疗费、住院伙食补助费、营养费计2908.83元、误工费10500元、护理费5833元、交通费600元等以上损失共计19841.83元；被告刘震、李俊平在保险范围外一次性赔偿原告张建春医疗费、住院伙食补助费、营养费计6758.13元（9666.96元-2908.83元）、鉴定及鉴定检查费772元等损失共计7530.13元的70%计5271.09元，以上两项损失共计25112.92元。限判决生效后十日内付清。六、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内一次性赔偿原告张建春医疗费、住院伙食补助费、营养费计6758.13元（9666.96元-2908.83元）、鉴定及鉴定检查费772元等损失共计7530.13元的30%计2259.04元。限判决生效后十日内付清。七、被告刘震、李俊平在交强险限额内一次性赔偿原告张健车辆损失费2000元；被告刘震、李俊平在保险范围外一次性赔偿原告张健车辆损失费20000元（22000元-2000元）、停车费220元、评估费1200元、清障费240元、替代性交通费1000元等损失共计22660元的70%计15862元，以上两项损失共计17862元。限判决生效后十日内付清。八、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内一次性赔偿原告张健车辆损失费20000元（22000元-2000元）、清障费240元、评估费1200元等损失共计21440元的30%计6432元。限判决生效后十日内付清。九、被告张炳文不承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元减半收取1245元，保全费1020元，由被告刘震、李俊平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2489元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂艳红二〇一八年四月十六日书记员  马 俏附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行