山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2017）晋0221民初507号   原告：单某，男，1981年10月15日生，汉族，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。   被告：朱某，男，汉族，1965年2月6日生，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：李某，山西大事律师事务所律师。   被告：叶某，男，1972年1月8日生，汉族，住山西省阳高县。   被告：刘某，女，1971年8月4日生，汉族，住山西省阳高县。系被告叶某妻子。   原告单某与被告朱某、叶某、刘某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告单某委托诉讼代理人白某、被告朱某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告叶某、刘某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告单某提出诉讼请求：1.撤销阳高县人民法院作出的（2017）晋0221执异3号民事裁定书。2依法解除对阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502室的查封，判决不得对该房屋进行强制执行。确认该房屋归原告所有。事实与理由：被告朱某与被告叶某、刘某金钱给付执行一案中，2017年8月14日，阳高县人民法院作出（2017）晋0221执99号之四执行裁定，裁定将原告向叶某、刘某购买的位于阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502室房屋查封，并拟予以拍卖。原告认为，法院采取的执行措施存在严重的错误，于是向阳高县人民法院提出执行异议申请，请求解除对本案诉争房屋的查封，停止强制执行。阳高县人民法院于2017年12月1日作出（2017）晋0221执异3号民事裁定，裁定驳回原告的申请。原告认为，阳高县人民法院驳回原告的申请是错误的。因为本案的基本事实是：2016年2月6日，原告单某与当事人叶某、刘某夫妻双方签订《房屋买卖合同书》，合同签订当日原告向叶某、刘某支付订金5万元；2016年8月5日，原告按照合同约定支付了剩余购房款20万元，并于当日进行了房屋及购房相关手续材料交接验收。因叶某、刘某一直没有协助原告办理房屋过户手续，原告于2017年4月18日向阳高县人民法院起诉，请求法院判决叶某、刘某协助原告办理房屋过户手续。2017年11月6日，法院以公告送达的方式送达（2017）晋0221民初179号民事判决书，现该判决尚未生效。原告的起诉行为，足以说明造成房屋未过户的原因不在原告，且原告在积极办理中。（2017）晋0221执异3号民事裁定书以（2017）晋0221民初179号民事判决书尚未生效为由，认定原告的执行异议理由不符合法律规定，驳回原告的执行异议申请。原告认为：原告向叶某、刘某购买位于阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502室房屋，在被法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有该房屋，并已支付了全部购房款，非因原告自身的原因未办理过户登记。房屋所有权应当归原告，原告就执行标的享有足以排除强制执行的权益，人民法院应当判决不得执行本案诉争房屋，解除对该房屋的查封。为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原先放弃撤销阳高县人民法院作出的（2017）晋0221执异3号民事裁定书的诉讼请求。   被告朱某答辩如下：单某与叶某、刘某应是民间借贷关系，而不是房屋买卖关系。诉争房屋并不是叶某主动交付单某使用的，而是单某强行占有的，答辩人单某至今未取得该诉争房屋所有权。房屋所有权在本案中是审查的内容，而不是审理的内容，故请求本院依法驳回原告诉讼请求。理由如下：1、（2017）晋0221民初179号判决，不是确认房屋所有权的判决，而是履行行为的判决，该判决证明本案被答辩人单某至今未取得房屋所有权证书。2、（2017）晋0221民初179号判决书属缺席判决，在确认房屋转让合同合法有效时，没有考虑被告的真实意思表示，没有审查该房屋买卖价款的支付证据是否真实有效，没有审查清楚房屋所有权归属，判决被告履行行为，属于认定事实不清，判决错误。本案中，被答辩人单某没有证据证明已向房产登记机关申请登记，在该房屋被执行过程中，被答辩人单某也没有证据证明该房屋已经实际交付。事实上是被答辩人单某占房原因是叶某、刘某欠被答辩人20万元本金和5万元利息，长期不还，被答辩人单某想以该房屋抵债。综上所述，被告朱某请求依法继续执行（2017）晋0221执99号之四《执行裁定书》的执行内容，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的其与被告叶某所签订的房屋买卖合同的真实性问题。被告朱某在质证中对该合同书的真实性有异议，认为合同签订的时间（2016年2月6日）与证人证言中所述该房屋在2017年尚有人居住的说法相互矛盾，说明合同不真实，怀疑该合同是原告与叶某夫妻补签的，有恶意串通损害他人利益之嫌；同时，被告朱某对叶某夫妻为原告出具的两份收款收据的真实性亦有异议，认为两份收款并未指明所购买的房屋即本案争议的房屋；原告提供的电费票据、水费票据亦不能证明诉争房屋已交付原告。对此，本院认定，原告提供的房屋买卖合同书、收款收据、电费票据、供水证，可以证明单某与叶某、刘某夫妻就本案诉争房屋签订了书面买卖合同，且单某已依照合同约定，足额向叶某、刘某夫妻交付了房屋价款，叶某、刘某亦向单某实际交付了房屋。被告朱某在质证中，虽对上述证据提出异议，但未提供证据予以反驳；且其在陈述其异议时，明确说明其异议为怀疑和推测，并无证据予以证明。2、关于本院作出的（2017）晋0221民初179号民事判决书、公告以及原告提供的房屋所有权登记申请表，可以证明，单某向叶某购房后一直在积极办理房屋过户手续，至今虽未办妥，单某并无过错责任。被告朱某对此虽有异议，但未提供反驳性证据予以反驳。3、关于刘海东、李芳的证言的效力问题。证人虽未出庭，但该证人证言来源合法，证人身份明确，其书面证言所陈述的内容客观真实，可以证明，本案诉争房屋在本院查封之前，叶某、刘某已经交付单某。4、关于原告提供的商品房买卖合同书复印件的效力问题。原告提供该证据的证明目的，即为了证明叶某、刘某拥有对本案诉争房屋的所有权的权利来源，进而证明叶某、刘某夫妻有权处分诉争房屋。经本院审查认定，该证据虽为复印件，但其内容客观真实，且无涂改痕迹，故该证据可以证明上述证明目的；被告朱某的异议，并无证据证明自已的推测和怀疑，故朱某的异议不能成立，本院对该证据的证明效力予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，单某与叶某、刘某夫妻二人签订了书面房屋买卖合同，合同签订时，单某向叶某、刘某支付订金5万元；2016年8月5日，按照合同约定，单某支付了剩余购房款20万元，叶某、刘某交付了商品房买卖合同书、房屋买卖合同书、电费票据、供水证，单某已实际占有了叶某、刘某购买的位于阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502室。叶某在阳高县城私有房屋所有权登记申请表上签了名，但因其他原因未办理房屋过户手续。原告于2017年4月18日向本院起诉，请求本院判决叶某、刘某协助原告办理房屋过户手续。2017年11月6日，本院以公告送达的方式，向叶某、刘某送达（2017）晋0221民初179号民事判决书。2017年8月14日，本院作出（2017）晋0221执99号之四执行裁定，裁定将单某向叶某、刘某购买的位于阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502室房屋查封，并准备进行拍卖。单某向本院提出执行异议，请求解除对本案诉争房屋的查封，停止强制执行。本院以（2017）晋0221民初179号民事判决尚未生效为由，认定原告的执行异议理由不符合法律规定，以（2017）晋0221执异3号民事裁定驳回单某的执行异议。单某遂以案外人的身份，向本院提起案外人执行异议之诉。   本院认为，单某在本院查封本案诉争房屋之前，已与叶某、刘某签定了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部价款，且已实际占有该不动产；在办理过户手续时，非因买受人单某的原因而未办理。因此单某要求解除对阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502室的查封，判决不得对该房屋进行强制执行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。单某要求确认该房屋归其所有，不是本案审理范围。被告朱某辩称，单某与叶某、刘某应是民间借贷关系，而不是房屋买卖关系，诉争房屋并不是叶某主动交付单某使用的，而是单某强行占有，但未提供证据证明其抗辩理由，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   不得强制执行阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502室的房产。   案件受理费100元，由被告朱某、叶某、刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马汝刚   审 判 员 曹建英   人民陪审员 范少奇     二零一八年四月二十三日   书 记 员 尉雁明