湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0202民初2030号 原告刘璨，女，汉族，1981年1月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，一般代理。 被告漆春华，女，汉族，1956年2月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被告刘静，女，汉族，1981年8月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 原告刘璨与被告漆春华、刘静所有权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，由审判员金自仿适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，本院于2018年3月27日转为普通程序，本案依法由审判员金自仿担任审判长，人员陪审员朱允芳、邓咏李组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告刘璨及其委托诉讼代理人廖大梅，被告漆春华、刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘璨向本院提出诉讼请求：1、依法分割荷塘区上月塘二村14栋503号（原8栋503号）房产；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告漆春华是原告的继母，被告刘静是被告漆春华前夫的女儿，是原告的异父异母妹妹。原告生母与原告的父亲于1980年结婚。1987年，原告父亲所在单位广州铁路集团株洲站分配了一套福利房，当时原告与原告生母、原告父亲共同居住。1989年原告生母去世。原告父亲在1991年与被告漆春华结婚，原告和被告刘静均未成年。1998年房产改革将福利房变更为商品房。2000年5月，原告父亲意外过世，没有遗嘱。2000年9月，原告即离开了该房产，没有对父亲的遗产进行分割，亦没有明示放弃。被告漆春华的工作单位是湘运汽车站，不是广州铁路集团株洲站职工，无权享有广州铁路集团株洲站职工福利房。原告父亲过世后因被告漆春华和刘静在使用房产，原告以为，该房产一直登记在其父亲名下。2017年7月31日，上月塘社区居委会张贴一个《通知》，告知因项目需要拆迁启动摸底调查，并要求居民核对房产证、产权人身份证、户口本等信息。原告到居委会核实，才知道，该涉案房产过户至被告名下，完全没有原告的份额，侵犯了原告的合法权益。 被告漆春华口头辩称，1、被告与原告父亲1991年结婚，1998年房改，同年双方用工龄加7800元买的上月塘14栋503号房。2000年5月8日，原告父亲去世，双方单位集合原、被告一家人开会讨论，抚恤金全部、礼金80%由原告刘璨拿走，债务30000元由被告承担，原告和被告刘静同意把房屋过户到被告名下，并签字。 被告刘静口头辩称，被告不清楚情况，被告1996年去的部队，2000年12月回到株洲，房屋过户时被告确实签字认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告刘璨提交被告漆春华向上月塘社区居委会提交的房屋产权证、株洲市不动产权信息查询证明，证明被告企图非法侵吞全部涉案房产拆迁款，其对涉案房产依法不再享有继承权利。被告漆春华提交的房产证系虚假。被告质证对证据的真实性没有异议，被告是该套房屋的所有者。经本院向株洲市不动产登记中心核实，株洲市不动产登记中心向本院出具了复函，证实被告漆春华名下位于荷塘区上月塘二村14栋503号房屋所有权证（株房权证株字第00**9432号）是真实的。原、被告对株洲市不动产登记中心出具的复函质证均无异议，故本院对该证据予以认定，对原告的证明目的不予认定。 2、原告刘璨提交的株洲市不动产信息查询证明，证明涉案房产登记薄上产权人不是漆春华。被告漆春华质证对该证据有意见，不是真实的。本院庭后又去株洲市不动产登记中心进行了查询，查询结果是荷塘区上月塘二村14栋503号房屋登记在被告漆春华名下，有效。故本院对原告提交的该证据不予认定。 3、被告漆春华提交的证据材料一份，证明被告漆春华房产证真实有效。原告刘璨质证对该证据有异议，认为不合民诉意见关于单位证明的法定条件，没有经办人和法定代表人的签章。本院向株洲市不动产登记中心核实，株洲市不动产登记中心向本院出具了复函，证实被告漆春华名下位于荷塘区上月塘二村14栋503号房屋所有权证（株房权证株字第00**9432号）是真实的。原、被告对株洲市不动产登记中心出具的复函质证均无异议。对该证据本院予以认定。 4、被告漆春华提交的房屋产权转移登记费，证明被告漆春华房产证转移的实际情况。原告刘璨质证认为该证据不能证明是14栋503号房屋过户的收据。本院认为，在株洲市不动产中心查询不动产权信息，被告漆春华名下仅有上月塘二村14栋503号一套房屋，与该证据相佐证，本院对该证据予以认定。 5、被告漆春华提交的房产证，证明被告漆春华对房屋的所有权。原告刘璨质证对该证据有异议，认为复印件不适合质证，第二页和第三页名字明显不一致。本院在株洲市铁东路（规划26路-新华西路）项目拆征收指挥部调取了房产证原件到株洲市不动产登记中心对证件的真实性进行核验，株洲市不动产登记中心证实该房产证是真证，故本院对该证据予以认定。 为查明案件事实，本院到株洲市不动产登记中心调取了《株洲市不动产权信息查询证明》及株洲市不动产登记中心出具的《关于核实漆春华名下房产证的复函》，原告对该两份证据的真实性均没有异议，但认为《株洲市不动产权信息查询证明》的合法性和关联性有异议，取得方式明显与事实不符。被告漆春华、刘静对该两份证据没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告漆春华和原告父亲刘云贵系再婚，双方于1991年8月5日登记结婚。原告刘璨是刘云贵与前任妻子所生女儿，被告刘静系被告漆春华与前任丈夫所生女儿。刘云贵系长沙铁路总公司职工。1996年6月25日，刘云贵和长沙铁路总公司签订了《公有住房买卖合同》，长沙铁路总公司将位于株洲市东区（荷塘区）上月塘路二村14栋5楼3号的单元成套住房壹套出售给刘云贵。1996年12月9日，房屋产权权利人登记在刘云贵一人名下（株房证字第014090号）。2000年5月8日，刘云贵去世。2000年8月15日，位于株洲市荷塘区上月塘二村****房屋过户到被告漆春华名下。2017年7月，株洲市荷塘区上月塘二村14栋503号房屋属于株洲市铁东路（规划26路-新华西路）项目征收拆迁范围。 本院认为，本案系所有权纠纷。双方争议的焦点是株洲市荷塘区上月塘二村14栋503号房产是否属于刘云贵的遗产，原告是否有权分割。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案所涉及房产株洲市荷塘区上月塘二村14栋503号房屋，在原告父亲死亡后，产权人已变更为被告漆春华。原告刘璨如认为该登记错误，可以申请登记机关予以更正。原告没有提供证据证实该房屋产权登记转移不合法，故对原告要求分割株洲市荷塘区上月塘二村14栋503号房产的请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告刘璨的全部诉讼请求。 本案案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，共计4820元，由原告刘璨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  金自仿 人民陪审员  朱允芳 人民陪审员  邓咏李 二〇一八年四月十六日 书 记 员  苏 姝 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。