广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终2370号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市开发区南外环路北侧。主要负责人：唐扬彪，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光才，男，1978年6月19日出生，汉族，住雷州市。委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德群，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：宿州市宏顺道路运输有限公司。住所地:安徽省宿州市经济技术开发区北杨寨乡后付村。法定代表人:杨梅，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称平安保险宿州公司）因与被上诉人李光才、张德群、宿州市宏顺道路运输有限公司（下称宿州宏顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险宿州公司的委托诉讼代理人林小军、被上诉人李光才的委托诉讼代理人唐海燕到庭参加诉讼，被上诉人张德群、被上诉人宿州宏顺公司的法定代表人杨梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险宿州公司上诉请求：1、对原审判决依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由李光才、张德群、宏顺公司承担。事实和理由：—、原审法院认定李光才的被抚养人生活费215315.08元无法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于被抚养人生活费的法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，原审法院的计算方式超出了上一年度城镇居民人均消费性支出，明显与法相悖。二、原审法院按城镇标准确定被抚养人生活费无事实及法律依据。根据李光才自行提供的证据材料，其被抚养人李玉春、梁惠钦并非城镇居民，不能按城镇标准确定其赔偿标准。综上，请求二审法院查明事实，对原审判决依法改判或发回重审。李光才辩称，我的家属关系证明已提交原审法院，我的被扶养人有妻子、三女儿及一儿子。还有父母亲，共六位。子女由我和妻子一起抚养，其父母由我及兄弟等人共同抚养。我是原审法院认定按照城镇居民标准计算损失，我的被抚养人的损失也应该按照城镇居民标准计算。对此，平安保险宿州公司也没有提供异议，故合算215315.08元。张德群、宿州宏顺公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。李光才向原审法院起诉请求：1、判令张德群、宿州宏顺公司连带赔偿其各项损失合计501582.78元；2、判令平安保险宿州公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。3、三赔偿义务人承担本案诉讼费。原审法院认定的事实：1、2017年7月28日9时45分，张德群驾驶肇事车皖Ｌ×××**（皖Ｌ×××**）号重型半挂牵引车（登记车主为宿州宏顺公司，实际车主为冯小亮）在麻章区湖光镇北潭村路口与李光才（其在人行斑马线横过公路时，不注意安全失控跌倒在人行横道上）发生碰撞，造成车辆、公路中间绿化带损坏及李光才受伤的交通事故。交警部门于2017年9月6日作出《道路交通事故认定书》，认定李光才承担事故的次要责任；张德群承担事故的主要责任。2、事故发生后，李光才被送往湛江市中医医院住院治疗243天（2017年7月28日至2018年3月28日），共产生的住院医疗费692709.10元（包含医嘱外购药7880元，临床用血费用10080元），门诊医疗费1838.43元（张德群已垫付）。在李光才住院治疗期间，张德群还垫付医疗费6085元。该项事实有李光才提供湛江市中医医院出具诊断证明书、住院费用明细清单、医疗收费票据、用药证明及发票和临床用血收费票据，以及张德群提供湛江市中医医院出具的现金暂收据、门诊医疗收费票据等予以证实，予以采纳。3、根据李光才提供湛江市中医医院出具诊断证明书和出院小结证明，李光才在住院治疗期间，医嘱需护理人员二人和加强营养。4、原审法院受理(2017)粤0811民初685号案和(2018)粤0811民初114号案，已对李光才2017年7月28日至2018年1月4日期间住院治疗产生医疗费680775．37元作出判决。平安保险宿州公司在交强险责任限额内赔偿李光才的医疗费损失10000元，在商业第三者险责任限额内赔偿李光才的医疗费损失536620元，合计546620元。故涉本案的医疗费为13772.16元（692709.10元＋1838.43元－680775.37元）。5、根据李光才提供的机动车综合商业保险单证明，肇事车皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车已向平安保险宿州公司投保100万元限额商业三者险（含不计免赔险），且事故发生在保险期限内。6、根据李光才提供的广东申正法医临床司法鉴定所于2018年4月16日出具的《法医临床司法鉴定意见书》证明，李光才因涉案事故被评定右膝关节活动功能障碍构成八伤级残，右踝关节活动功能障碍构成八级伤残，左踝关节活动功能障碍构成十级伤残，双大腿瘢痕形成构成十级伤残。另外，评估李光才后续拆除双侧胫骨髓内钉、钢丝及左内踝螺钉内固定物的治疗费用为人民币18000元。李光才为此支付鉴定费2700元。7、李光才属农业家庭户口，其与妻子共生育三女一子，长女李柳雁（2003年2月6日出生）、二女李思柔（2007年8月28日出生）、三女李镗羽（2008年10月12日出生）、儿子李明炯（2011年7月15日出生）。李光才的父亲李玉春（1948年5月10日出生）、母亲梁惠钦（1956年4月20日出生），其父母共生育儿子李光才、李光林，女儿李美清、李美兰，四个子女均已成年。该项事实有李光才提供的常住人口登记卡、亲属关系证明书予以证实，予以确认。8、李光才在庭审中自述：其于2012年携带家人居住在湛江市霞山区湖光西××房，于2015年10月至2017年3月27日期间和2017年5月至2017年7月28日分别就职于湛江市联运出租车有限公司和湛江市东海岛工交发展总公司龙海天旅游汽车出租中心，均从事出租车司机工作；另外，李光才的三个女儿及儿子分别就读于湛江市第六中学、湛江市十二小学、湛江市霞山区智洋学校和湛江市霞山区日星幼儿园。针对上述事实，李光才提供了居住证明、房屋租赁合同书、李光才的从业资格证、工作卡号和驾驶证、工作单位证明、学校证明、学校颁发奖状、学籍基本信息等证据予以证明，予以采信。9、2017年8月2日李光才与第三人冯小亮签订一份《协议书》，双方约定在肇事车皖Ｌ×××**的保险范围内赔偿李光才的医疗费，事后不让车主承担额外的责任。双方达成一致意见后，让交警放车。10、2017年2月22日第三人冯小亮与宿州宏顺公司签订一份《车辆挂靠合同》，约定肇事车皖Ｌ×××**（皖Ｌ×××**）号重型半挂牵引车挂靠在宿州宏顺公司名下进行货运经营。张德群是第三人冯小亮的雇佣司机，事故发生时张德群正在执行职务行为。11、在庭审中，张德群、宿州宏顺公司的代理人明确表示对交警部门作出《交通事故认定书》中所认定的事实和责任分担均无异议。李光才在庭上也明确表示同意承担本案的受理费。以上事实，有双方提供的有效证据和庭审笔录为佐证，予以确认。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。对于交警部门认定李光才承担事故的次要责任；张德群承担事故的主要责任。当事人均无异议，予以确认。由于李光才是发生交通事故时的行人，故张德群依法应承担80％的赔偿责任，李光才应自担20％的责任。关于李光才的赔偿标准是按城镇居民标准或按农村居民标准的问题。李光才的户籍虽属农业家庭户口，但根据李光才提供居住证明、房屋租赁合同书、李光才的从业资格证、工作卡号和驾驶证、工作单位证明、学校证明、学校颁发奖状、学籍基本信息等证据，足以证明李光才在涉案事故发生前已连续在城镇工作、居住一年以上。虽然在庭审时平安保险宿州公司认为李光才提供的证据不足以证明李光才在涉案事故发生前已连续在城镇工作、居住一年以上，但没有提供相应的证据予以反证，故其抗辩理由不予采纳。因此，李光才请求按城镇居民标准计算赔偿金依法有据，予以支持。涉案事故造成李光才各项损失尚可获赔款项为：1、医疗费，根据双方提供医疗费凭据，李光才产生总医疗费为694547.53元（住院医疗费692709.10元＋门诊医疗费1838.43元），减除另二案已处理医疗费680775.37元，李光才可获赔医疗费13772.16元（694547.53元－680775.37元）。2、后续治疗费，根据李光才提供广东申正法医临床司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》证明，评估李光才后续拆除双侧胫骨髓内钉、钢丝及左内踝螺钉内固定物的治疗费用为人民币18000元。该笔后续治疗费为必然发生的费用，予以支持。故李光才可获赔后续治疗费18000元。3、营养费，根据李光才提供的诊断证明书和出院小结，证明李光才在住院期间需加强营养，共住院治疗243天。由于李光才请求营养费按50元／天计赔略高，调整为按30元／天计赔。故李光才可获赔营养费7290元（243天×30元／天）。4、住院伙食补助费，李光才共住院治疗243天。故李光才可获赔住院伙食补助费24300元（243天×100元／天）。5、护理费，根据李光才提供的诊断证明书，证明李光才在住院期间有医嘱需二人陪护，李光才请求按每人每天100元计赔依法合理，予以支持。故李光才可获赔护理费48600元（243天×100元／天×2人）。6、残疾赔偿金，根据李光才提供的广东申正法医临床司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》证明，李光才因涉案事故被评定右膝关节活动功能障碍构成八伤级残，右踝关节活动功能障碍构成八级伤残，左踝关节活动功能障碍构成十级伤残，双大腿瘢痕形成构成十级伤残。故李光才可获赔残疾赔偿金263790.10元（37684.3元／年×20年×35％）。7、被扶养人生活费，根据李光才提供的户籍等亲属关系证明，李光才与妻子共生育三女一子，长女李柳雁（2003年2月6日出生）、二女李思柔（2007年8月28日出生）、三女李镗羽（2008年10月12日出生）、儿子李明炯（2011年7月15日出生）。李光才的父亲李玉春（1948年5月10日出生）、母亲梁惠钦（1956年4月20日出生），其父母共生育儿子李光才、李光林，女儿李美清、李美兰，四个子女均已成年。故李光才可获赔被扶养人生活费215315.08元【（28613.3元／年×29年÷2人×35％）＋（28613.3元／年×28年÷4人×35％）】。8、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，根据李光才提供的医疗机构出具住院证明和《法医临床司法鉴定意见书》，事故发生日为2017年7月28日，定残日前一天为2018年4月15日，共误工261天。根据李光才提供的驾驶证、运输从业人员资格证和单位工作证明等证据证明其在事故发生前从事出租车工作，予以确认。但由于李光才没有提供近三年收入状况，应视为无固定收入；其请求按道路运输业在岗职工平均工资计赔误工费依法不合理，应依法按广东省城镇私营单位就业人员平均工资48236元／年计赔。故李光才可获赔误工费34492.04元（48236元／年÷365天×261天）。9、鉴定费，李光才请求鉴定费2700元，有鉴定机构出具发票为凭，予以支持。10、交通费，李光才虽然没有提供交通费票据，但其因涉案事故受伤住院治疗243天，加上处理交通事故和进行伤残鉴定确有交通费产生，李光才请求赔偿交通费5000元依法合理，予以支持。11、精神损害抚慰金，李光才因涉案事故造成二个八级伤残和二个十级伤残，确给李光才今后工作、生活带来诸多不便，在精神受到一定的伤害，李光才请求赔偿精神损害抚慰金依法有据；但由于李光才对涉案事故承担次要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金25000元依法略高，结合本案实际，依法调整为18000元。以上合计为651259.38元。本案中，张德群是第三人冯小亮的雇佣司机，事故发生时张德群正在执行职务行为。故造成李光才的合理损失，依法应由宿州宏顺公司和第三人冯小亮连带承担80％的赔偿责任。由于肇事车皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车已投保了交强险和商业第三者险（限额100万元，含不计免赔）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据生效的(2017)粤0811民初685号案和(2018)粤0811民初114号案，平安保险宿州公司已在交强险医疗费用限额内赔偿李光才的医疗费损失10000元，在商业第三者险责任限额内赔偿李光才的医疗费损失536620元。故平安保险宿州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款110000元（含精神损害抚慰金）给李光才；余额541259.38元（651259.38元－110000元）。按过错责任分担，李光才自负108251.88元（541259.38元×20％），张德群承担赔偿款433007.50元（541259.38元×80％），减除张德群为李光才垫付医疗费7923.43元，张德群尚应承担赔偿款425084.07元（433007.50元－7923.43元）。故李光才在本案中可获赔款项为535084.07元（425084.07元＋110000元），但李光才只请求赔偿501582.78元，予以支持。由于涉案的商业第三者险责任限额尚剩余限额为463380元（1000000元－536620元），因此，平安保险宿州公司应在商业第三者险责任限额内支付赔偿款391582.78元（501582.78元－110000元）给李光才，综上，张德群、宿州宏顺公司和第三人冯小亮在本案中可不承担赔偿责任。张德群为李光才垫付医疗费7923.43元，可依保险合同另行向平安保险宿州公司提出索赔。另外，在庭审上李光才明确表示其自愿承担本案的受理费，予以准许。综上所述,对李光才的合理请求，依法予以支持；对李光才不合理的请求，依法应以驳回。本案在第二次开庭时，平安保险宿州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，可依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付赔偿款110000元给李光才；二、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内支付赔偿款391582.78元给李光才；三、驳回李光才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815.82元，由李光才负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对平安保险宿州公司的上诉请求进行审查。本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。综合当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：平安保险宿州公司的上诉请求是否应该支持？本案中，张德群驾驶肇事车皖Ｌ×××**（皖Ｌ×××**）号重型半挂牵引车，在麻章区湖光镇北潭村路口与李光才发生碰撞，造成车辆、公路中间绿化带损坏及李光才受伤的交通事故。事故发生后，交警部门于2017年9月6日作出《道路交通事故认定书》，认定李光才承担事故的次要责任；张德群承担事故的主要责任。李光才的户籍虽属农业家庭户口，但根据李光才提供居住证明、房屋租赁合同书、李光才的从业资格证、工作卡号和驾驶证、工作单位证明、学校证明、学校颁发奖状、学籍基本信息等证据，足以证明李光才在涉案事故发生前已连续在城镇工作、居住一年以上，故李光才的相关赔偿标准应按城镇标准赔偿，平安保险宿州公司的上诉主张李光才的被扶养人生活费不能按城镇标准赔偿理据不足，本院不予以采纳。关于李光才的被扶养人生活费问题。李光才的长女李柳雁于2003年2月6日出生，至李光才2018年4月16日定残时已15周岁零2个月，其至18周岁仍需扶养2年零10个月（即34个月）。李光才的二女李思柔于2007年8月28日出生，至李光才2018年4月16日定残时已10周岁零8个月，其至18周岁仍需扶养7年零4个月（即88个月）。李光才的三女李镗羽于2008年10月12日出生，至李光才2018年4月16日定残时已9周岁零6个月，其至18周岁仍需扶养8年零6个月（即102个月）。李光才的儿子李明炯于2011年7月15日出生，至李光才2018年4月16日定残时已6周岁零9个月，其至18周岁仍需扶养11年零3个月（即135个月）。李光才的父亲李玉春于1948年5月10日出生，至李光才2018年4月16日定残时已69周岁未满70周岁，扶养年限应为11年（即132个月）。李光才的母亲梁惠钦于1956年4月20日出生，至李光才2018年4月16日定残时已62周岁，扶养年限应为18年（即216个月）。由于李光才的被扶养人有六人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，六名被抚养人的扶养系数超过一人（1/2＋1/2＋1/2＋1/2＋1/4＋1/4>1），因此，被扶养人生活费应分段计算：1、从第1个月起至第34个月，被扶养人为六人（即李柳雁、李思柔、李镗羽、李明炯、李玉春、梁惠钦），该阶段被扶养人生活费年赔偿总额为28613.3元/年×（1/2＋1/2＋1/2＋1/2＋1/4＋1/4）=71533.25元/年，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年，应以上一年度城镇居民人均消费性支出额为标准计算，应为28613.3元/年÷12个月×34个月=81071.02元。2、从第35个月起至第88个月，被扶养人为五人（即李思柔、李镗羽、李明炯、李玉春、梁惠钦），该阶段被扶养人生活费年赔偿总额为28613.3元/年×（1/2＋1/2＋1/2＋1/4＋1/4）=57226.6元/年，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年，应以上一年度城镇居民人均消费性支出额为标准计算，应为28613.3元/年÷12个月×（88个月－34个月）=128759.85元。3、从第89个月起至第102个月，被扶养人为四人（即李镗羽、李明炯、李玉春、梁惠钦），该阶段被扶养人生活费年赔偿总额为28613.3元/年×（1/2＋1/2＋1/4＋1/4）=50073.26元/年，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年，应以上一年度城镇居民人均消费性支出额为标准计算，应为28613.3元/年÷12个月×（102个月－88个月）=33382.18元。4、从第103个月起至第132个月，被扶养人为三人（即李明炯、李玉春、梁惠钦），该阶段被扶养人生活费年赔偿总额为28613.3元/年×（1/2＋1/4＋1/4）=28613.3元/年，等于上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年，应为28613.3元/年÷12个月×（132个月－102个月）×（1/2＋1/4＋1/4）=71533.25元。5、从第133个月起至第135个月，被扶养人为二人（即李明炯、梁惠钦），该阶段被扶养人生活费年赔偿总额为28613.3元/年×（1/2＋1/4）=21459.98元/年，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年，应为28613.3元/年÷12个月×（135个月－132个月）×（1/2＋1/4）=5364.99元。6、从第136个月起至第216个月，被扶养人为一人（即梁惠钦），该阶段被扶养人生活费年赔偿总额为28613.3元/年×1/4=7153.33元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年，应为28613.3元/年÷12个月×（216个月－135个月）×1/4=48284.94元。上述六个阶段共计81071.02元＋128759.85元＋33382.18元＋71533.25元＋5364.99元＋48284.94元=368396.23元。由于李光才的伤残赔偿系数为35%，故其被扶养人生活费为368396.23元×35%=128938.68元，上诉人的上诉有理，本院予以采纳。涉案事故造成李光才各项损失尚可获赔款项为：1、医疗费13772.16元;2、后续治疗费18000元;3、营养费7290元;4、住院伙食补助费24300元;5、护理费48600元;6、残疾赔偿金263790.10元;7、被扶养人生活费128938.68元;8、误工费34492.04元;9、鉴定费2700元，;10、交通费5000元;11、精神损害抚慰金18000元，共计564882.98元。根据生效的(2017)粤0811民初685号案和(2018)粤0811民初114号案，平安保险宿州公司已在交强险医疗费用限额内赔偿李光才的医疗费损失10000元，在商业第三者险责任限额内赔偿李光才的医疗费损失536620元。故平安保险宿州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款110000元（含精神损害抚慰金）给李光才；余额454882.98元（564882.98元－110000元）。按过错责任分担，李光才自负90976.59元（454882.98元×20％），张德群承担赔偿款363906.38元（454882.98元×80％），减除张德群为李光才垫付医疗费7923.43元，张德群尚应承担赔偿款355982.95元（363906.38元－7923.43元）。故李光才在本案中可获赔款项为465982.95元（355982.95元＋110000元）。由于涉案的商业第三者险责任限额尚剩余限额为463380元（1000000元－536620元），因此，平安保险宿州公司应在商业第三者险责任限额内支付赔偿款355982.95元（465982.95元－110000元）给李光才，综上，张德群、宿州宏顺公司和第三人冯小亮在本案中可不承担赔偿责任。张德群为李光才垫付医疗费7923.43元，可依保险合同另行向平安保险宿州公司提出索赔。另外，在庭审上李光才明确表示其自愿承担本案的受理费，予以准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。平安保险宿州公司的上诉主张，部分理由成立，成立部分本院予采纳，不成立的部分本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初352号民事判决第一项；二、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初352号民事判决第三项；三、变更广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初352号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内支付赔偿款355982.95元给李光才；四、驳回李光才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8815.82元，由李光才负担；二审案件受理费8815.82元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担3000元，由李光才负担5815.82元。本判决为终审判决。审判长  黎振华审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一八年十二月二十八日书记员  梁树杏附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。