wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执6258号 谢克海、刘玲凤、谢志明、熊爱红、宁波市北仑区金楚机械有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢克海、刘玲凤、谢志明、熊爱红、宁波市北仑区金楚机械有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款,缴纳执行费1292.59元，诉讼费3067元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3965号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执6258号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年四月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：华涛，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华涛信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华涛系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币157,883.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1648号 申请执行人：谭海丽，女，汉族，1982年8月11日出生，住所地深圳市南山区。 被执行人:深圳市众柴高跨境电商有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼****。统一社会信用代码91440300359903978J。 法定代表人：吕芳泰 申请执行人谭海丽与被执行人深圳市众柴高跨境电商有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]4293号仲裁调解已经发生法律效力，因被执行人未履行上述仲裁调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币39623.98元及利息，本院于2017年3月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，目前申请执行人谭海丽与被执行人深圳市众柴高跨境电商有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年四月二十五日 书记员  蔡仲明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初20422号之一解除保全申请人：蔡军，男，1964年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇长达村长浜****。委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被申请人：上海三灵铸造厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：陶金贤。委托诉讼代理人：陶冶(系淘金贤的女儿)，住上海市浦东新区。执行事务合伙人：姚新荣。被申请人：姚雪君，男，1980年12月11日出生，汉族，住，住江苏省启东市/div>委托诉讼代理人：季军，男。被申请人：朱银华，女，1982年2月5日出生，汉族，住，住江苏省启东市/div>委托诉讼代理人：季军，男。原告蔡军与被告上海三灵铸造厂(普通合伙)、姚雪君、朱银华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出(2017)沪0115民初20422号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人上海三灵铸造厂(普通合伙)名下动拆迁款1,200,000元；二、查封陈惠宝名下位于上海市浦东新区航头镇下沙新街XXX弄XXX号XXX室的房产。本院经审查认为，原告蔡军向本院申请解除对陈惠宝名下位于上海市浦东新区航头镇下沙新街XXX弄XXX号XXX室房产的查封，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对陈惠宝名下位于上海市浦东新区航头镇下沙新街XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建平二〇一八年四月十七日书记员  谈方园附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73884号原告：北京波士通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆庄**。法定代表人：朱领军，董事长。委托诉讼代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏林欣，男，1979年5月24日出生，汉族，北京波士通达汽车销售服务有限公司员工。被告：王艳春，女，1970年3月2日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告北京波士通达汽车销售服务有限公司（以下简称波士通达公司）与被告王艳春修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，人民陪审员张淑云、陈思参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告波士通达公司的委托诉讼代理人刘锦云、魏林欣到庭参加了诉讼，被告王艳春经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告波士通达公司向本院提出诉讼请求:1、要求判令王艳春支付×××号奔驰轿车的维修费271000元及赔偿金（以271000元为基数，从2015年10月30日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付）；2、如不能支付上述款项，则波士通达公司对×××奔驰轿车的拍卖、变卖及折价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由王艳春承担。事实与理由：2015年8月1日，案外人王某驾驶王艳春所有的×××号轿车在内蒙古发生事故。2015年8月22日，王艳春将该车送达波士通达处维修，双方签订《施工协议细则及条款》。波士通达公司进行了约定的维修义务，费用271000元。但是王艳春未能偿付。故波士通达公司诉至本院。被告王艳春未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：王某驾驶王艳春所属×××号轿车在内蒙古发生事故，后王某将该车辆送往波士通达公司维修，波士通达公司出具《准施工单》，进行维修。在《准施工单》中有王某签字确认。波士通达公司出具《账单》用于证明车辆的维修费用。2015年10月29日，中国太平洋财产保险股份有限公司出具《机动车辆估损清单》载明修理费271000元。波士通达公司出具的账单亦显示针对×××号轿车的维修费用为271000元。波士通达公司亦在庭审中提交了涉案车辆照片用以佐证维修情况。诉讼中，波士通达公司称现车辆已经维修完毕，其曾联系王艳春及王某取走车辆，但是上述二人并没有取走车辆，案涉车辆仍在波士通达公司处。上述事实，有波士通达公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：波士通达公司与王某签订的《准施工单》，虽然×××号轿车登记的所有权人为王艳春，但是在无其他证据证明王某为非法持有车辆的情况下，应当认定王某合法持有车辆，进而应当认定为王艳春委托王某修理该车辆，该《准施工单》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，均应依约全面履行合同。现波士通达公司出具《账单》及太平洋保险公司出具的《机动车辆估损清单》载明维修费271000元，故波士通达公司有权要求王艳春支付维修费。虽双方未约定维修费的支付时间，但是根据公平原则，王艳春应当在维修完成时支付该维修费用，王艳春逾期未支付维修费用，应当支付相应的损失。王艳春未支付维修费用，且波士通达公司合法占有标的物，波士通达公司亦有权对留置的维修车辆的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。王艳春经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，不影响本院依据现有证据依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳春于本判决生效之日起十日内支付原告北京波士通达汽车销售服务有限公司维修费271000元；二、被告王艳春于本判决生效之日起十日内支付原告北京波士通达汽车销售服务有限公司损失（以271000元为基数，自2015年10月30日始至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率的标准计算）；三、原告北京波士通达汽车销售服务有限公司对被告王艳春名下的×××号奔驰轿车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元、公告费260元，由被告王艳春负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 陈 思人民陪审员 张淑云二〇一八年四月二十六日书 记 员 孙增瑞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初2676号原告：张留所，男，1946年3月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇左所屯村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村。负责人：张造有，村书记。原告张留所与被告北京市延庆区永宁镇左所屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年4月25日，张留所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张留所撤诉处理。案件受理费25元，由原告张留所负担（已交纳）。审判员  章志祥二〇一八年四月二十五日法官助理张琮书记员李雪娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初1776号原告：任锋，女，1982年10月22日出生，汉族，中国建设银行黑龙江分行科员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦，黑龙江龙广律师事务所律师（未出庭）。被告：哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：李大勇，校长。委托诉讼代理人：李宇祥，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。原告任锋与被告哈尔滨理工大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任锋的委托诉讼代理人刘珊，被告哈尔滨理工大学的委托诉讼代理人李宇祥、商志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任锋向本院提出诉讼请求：判决哈尔滨理工大学支付任锋逾期办证的违约金42203.55元。事实和理由：2009年，任锋与哈尔滨理工大学签订了哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书，约定任锋向哈尔滨理工大学购买位于哈尔滨市××单元××号房屋，任锋按约定支付了全部价款840708元。哈尔滨理工大学于2010年12月2日将该房屋交付任锋使用，并按照实际房屋面积任锋向哈尔滨理工大学补交房屋差价款，故任锋共计交付房款总额为844071元。任锋及该小区其他业主多次找到哈尔滨理工大学要求办理不动产权属证书，哈尔滨理工大学均以各种理由推脱。双方签订的合同书第十五条约定，哈尔滨理工大学应在房屋交付使用后480日内，持办理权属登记需由哈尔滨理工大学提供的资料到产权登记机关备案。如因哈尔滨理工大学的责任，任锋不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，任锋不退房，哈尔滨理工大学按已付房款的5%向任锋支付违约金。哈尔滨理工大学辩称，一、涉案小区项目是哈尔滨理工大学与黑龙江金麦隆建设发展有限公司联合建设的，因该小区用地权属于哈尔滨理工大学，只能以哈尔滨理工大学作为出卖方对外签订房屋销售合同。事实上任锋是与该公司完成的房屋交易行为，购房款都交于该公司，该公司为任锋出具了收款凭证。涉案房屋逾期办证，系该公司欠缴税款所致，违约责任应由该公司承担。二、部分业主向哈尔滨理工大学主张过“办证”义务，但逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，该请求权应适用诉讼时效制度。本案的诉讼时效期间起算点应是2012年3月16日，任锋诉前未向哈尔滨理工大学主张过逾期办证违约金，其请求已超过诉讼时效期间。本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月，哈尔滨理工大学集体约见任锋等买房人，现场有买房人询问违约金何时给付，哈尔滨理工大学未明确答复。因哈尔滨理工大学未按约定期限履行备案义务，任锋不能在规定的期限内取得房地产权属证书。本院认为，任锋与哈尔滨理工大学签订的哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书有效。任锋履行了买方的全部合同义务，哈尔滨理工大学未在约定期限内履行备案义务，应按约定标准支付违约金。哈尔滨理工大学未就违约金何时给付进行明确答复，本案违约金诉前的诉讼时效期间一直处于中断状态，哈尔滨理工大学关于诉讼时效期间的抗辩意见不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故哈尔滨理工大学辩称自己因案外公司原因逾期履行备案义务、应由案外公司向任锋承担违约责任的抗辩主张不能成立，哈尔滨理工大学与该公司如有纠纷，系另一法律关系引起，本案不予处理。综上所述，任锋的诉讼请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告哈尔滨理工大学自本判决生效起十日内向原告任锋支付违约金42203.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取计427.5元，由被告哈尔滨理工大学负担（此款原告任锋已垫付，待哈尔滨理工大学履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李竞男二〇一八年四月二十三日书记员  高 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初3099号原告：新疆弗瑞得物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街**。法定代表人：周树强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，1980年9月19日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：朱荣喜，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆弗瑞得物业服务有限公司与被告朱荣喜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。审判员  赵伟二〇一八年四月二十五日书记员  孙峂
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1147号罪犯王志庆，男，1969年9月19日出生，汉族，安徽省滁州市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2015年12月22日作出（2015）西法刑初字第758号刑事判决，以被告人王志庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）云01刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志庆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年四月十一日书记员  任奕安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初3125号原告：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**京华佳座**。法定代表人：鲁广明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李志业，男，1954年2月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与被告李志业物业服务合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄小玲二〇一八年四月二十三日书记员  彭蓓迪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2645号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 王 蕾二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申3039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候桃花,女，1957年4月16日出生，住贵州省盘县。系黄维贤之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张道敏，女，1954年10月8日出生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田娟，女，1981年6月16日出生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张和平，女，1967年1月17日出生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人候桃花因与被申请人张道敏、田娟、张和平委托合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终598号民事判决，向本院申请再审。本案二审判决后，黄维贤于2017年10月19日病故，其子女黄作永、黄作胜、黄作恩、黄廷甜、黄元向本院递交声明表示不参加诉讼并放弃诉讼权利，由黄维贤的妻子候桃花继续参加诉讼，承继黄维贤再审申请权利。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。生活照不足以证明黄维贤与张和平系恋人关系，一、二审法院根据该照片及张和平陈述即认定黄维贤通过张道敏银行账号转账50万元款项系赠与张和平错误，该50万元系黄维贤追加的投资款。（二）一、二审认定事实的照片是伪造的。黄维贤与张和平照片，未经庭审质证，只能证明黄维贤与张和平成立不正当性关系，不能证明存在恋爱关系。（三）适用法律错误。候桃花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。黄维贤与田娟、张和平签订委托合同，黄维贤按合同约定经张道敏的银行账户转账人民币100万元交付给田娟、张和平，黄维贤与田娟、张和平已形成委托合同法律关系，该法律关系的形成是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄维贤将合同约定款项交付给田娟、张和平后，因委托事项不能完成，一、二审判决田娟、张和平返还黄维贤相应款项，并无不当。至于黄维贤通过被告张道敏的银行账户由张道敏转交给张和平的人民币50万元，候桃花主张该款项为黄维贤追加的投资款，与委托书中双方签字确认金额不符，与本案审理不是同一法律关系，可另寻救济方式。一、二审判决认定事实清楚，候桃花此项申请再审理由不能成立，本院不予采信。（二）关于认定案件事实的主要证据是否伪造的问题。一审庭审期间，张和平提交与黄维贤合照一张。拟证明案涉50万元系黄维贤基于双方恋爱关系赠与张和平购买房屋所用，黄维贤并未提出照片系伪造的主张。一审判决已载明，根据黄维贤书写的委托书，委托金额为100万元。案涉50万属于另一法律关系，不是本案委托合同纠纷审理的范围，一、二审判决亦未将该照片作为认定本案事实的证据，故候桃花此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于适用法律的问题。黄维贤未明确指出哪条具体的法律条文适用错误，且经审查，二审判决并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。候桃花此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，候桃花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回候桃花的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一八年四月十六日法官助理谭翠书记员何丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初7041号原告：李会来，男，1974年5月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：陈红岩，女，1964年3月26日出生，汉族，北京市房山区燕山化纤地毯厂退休职员，住北京市房山区。原告李会来与被告陈红岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告李会来的委托诉讼代理人吕强，被告陈红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李会来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18500元；二、判令被告自2015年12月4日起，以18500元为基数，按月利率2%支付利息至实际偿还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告借款人民币18500元，约定借期7个月，原告当天将上述款项通过银行转账形式交付被告。现还款期限已过，被告拒绝偿还借款。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求被告偿还所欠借款并支付利息。陈红岩答辩称，认可借款18500元，另外1500元是提前扣除的利息。我不同意原告的诉求，原告的诉求18500元我已经还了17800元，我认为我还需要还款700元。原告李会来为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件及收条原件各一张，用以证明被告向原告借款18500元，且原告将上述款项交付被告的事实。被告认可上述证据的真实性，本院对上述证据予以确认。被告未在规定期限内向法院提交证据。本院认为，被告陈红岩向原告李会来借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对李会来要求陈红岩偿还借款并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告提出的其已向原告偿还17800元的答辩意见，因无充足证据支持，本院不予采信，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告陈红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告李会来借款本金一万八千五百元；二、被告陈红岩向原告李会来支付逾期利息（以一万八千五百元为基数，按月利率百分之二计算，自二〇一五年十二月四日起至实际清偿之日止）。如果被告陈红岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十二元，由被告陈红岩负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一八年四月二十七日书记员  李圆君
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执97号之一 本院在执行申请执行人邵志军与被执行人姜南军、陈荷英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将姜南军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二一八年三月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16196号原告：潘磊，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告：陈大富，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈大庆，男，退休人员，住北京市朝阳区。被告：陈志杰，男，1985年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋定霞，女，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆渝星物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路**，统一社会信用代码91500106203074464N。法定代表人：赵锐，重庆渝星物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：郑宏军，男，重庆渝星物业管理有限责任公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐小红，女，重庆渝星物业管理有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告潘磊与被告陈大富、陈志杰第三人重庆渝星物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告潘磊及其委托诉讼代理人刘德，被告陈大富及其委托代理人陈大庆，第三人重庆渝星物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人唐小红到庭参加诉讼。2017年11月27日，原告潘磊申请陈志杰作为本案被告参加诉讼。本院追加陈志杰作为本案被告参加诉讼后，依法适用简易程序并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告潘磊及其委托诉讼代理人刘德，被告陈大富，被告陈志杰的委托诉讼代理人蒋定霞、第三人重庆渝星物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人唐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告修复原告位于重庆市沙坪坝区某房屋客厅、客厅至厨房过道的墙壁及屋顶；2.请求判决被告修复原告位于重庆市沙坪坝区某房屋的书房墙壁（靠窗一侧的墙面除外）及屋顶；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系上下楼邻居，原告居住的位于重庆市沙坪坝区某房屋从2016年12月起开始漏水至今。其原因是由于被告卫生间、厨房的水管破裂，水由被告房屋处自上而下渗漏流入楼下原告房屋的厨房、客厅、卧室、书房等房间内，漏水造成了原告的房屋的书房、客厅、客厅至厨房过道的墙壁及屋顶受损，涂料脱落，房间的装饰、地板严重、地板严重受损物品因潮湿、水浸而损坏，以致原告无法居住在房屋内。期间，原告找到被告、第三人要求解决处理房屋漏水问题，被告不予理睬，第三人也一直未能修复。被告陈大富辩称，被告房屋的厨房、厕所曾经漏水，被告也积极进行了维修。书房漏水是外墙渗水的原因，被告的书房也存在渗水的情况。以前漏水未造成原告房屋装修及家具的损坏，不同意原告要求对其损坏部分进行修复。2016年底，原告向被告诉说被告的房屋漏水，然后被告极其重视，主动检查自家厨房、卫生间水管、水龙头是否破裂，并邀请物业相关人员到家里共同查看，未发现破裂和渗漏情况，并向原告申明了该情况。后来，原告第二次又向被告述说房屋漏水问题，被告于2016年12月就找来装修工，对房屋厕所、厨房进行了修复（维修），修复（维修）过程中，几个月不能正常生活，被告的生活也受到影响，被告也支付了4000多元的维修费。请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告全部承担。被告陈志杰辩称，同意陈大富的答辩意见，补充一点，被告不认可是被告的原因造成原告书房墙面因渗水而受损，因为被告的书房没有任何水管，被告的书房墙面也有渗水现象，墙面也已经受损。第三人重庆渝星物业管理有限责任公司述称，我们从2016年12月就接到原告关于房屋漏水的反映，我们安排了工作人员去上门查看，有可能是楼上厨房和厕所漏水，我们就要求被告检查并维修。后来，据被告反映，被告也进行了检查，查看了漏水点，工人打开后，也没有看到漏水点，我们也告知被告不要回填，因为没有找到漏水点，后来再次查看，就发现已经回填了。原告多次向我们反映漏水情况，我们也上门进行了协调。经审理查明，原告潘磊系重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，被告陈大富、陈志杰系重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，原告潘磊与被告陈大富、陈志杰系楼上楼下的邻居。2016年底，原告潘磊位于重庆市沙坪坝区某房屋的书房、客厅、客厅至厨房过道的墙壁及屋顶出现因漏水而损坏的情形。原告向被告及第三人反映后，第三人安排工作人员到被告所有的重庆市沙坪坝区某房屋进行了查看，并要求被告对其房屋进行检查和维修。被告在原告告知漏水事实后，对其位于重庆市沙坪坝区某房屋的厨房、厕所进行了检查和维修。原告认为被告对其房屋进行维修后，该房屋仍然存在漏水问题，要求被告修复并赔偿损失，而被告坚持认为原告房屋漏水并非被告造成的，现原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告潘磊于2017年11月19日申请对涉案房屋漏水原因及家具损失费、房屋装修损失费进行鉴定。2018年2月24日，原告确认其位于重庆市沙坪坝区某房屋已经不再漏水而向本院提出撤回鉴定申请。上述事实，有原告潘磊提交的房地产权证、照片、档案查询结果，被告陈大富提交的证明以及各方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，水往低处流是众所周知的自然规律，原告潘磊的房屋位于重庆市沙坪坝区，被告陈大富、陈志杰的房屋位于重庆市沙坪坝区，因此，原告所有的涉案房屋漏水及因漏水造成原告所有的涉案房屋墙面毁损，应该是被告所有的涉案房屋漏水造成的。经审理查明，原告所有的涉案房屋漏水及因漏水造成原告所有的涉案房屋墙面毁损是不争的事实，被告在原告告知漏水事实后，对其位于重庆市沙坪坝区某房屋的厨房、厕所进行了维修是不争的事实，被告对其涉案房屋的厨房、厕所进行维修后，原告所有的涉案房屋不再漏水，因此，可以认定，原告所有的涉案房屋漏水及因漏水造成原告所有的涉案房屋墙面毁损，是被告所有的涉案房屋漏水造成的。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告要求被告修复其位于重庆市沙坪坝区某房屋客厅、客厅至厨房过道的墙壁及屋顶、书房墙壁（靠窗一侧的墙面除外）及屋顶，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈大富、陈志杰于本判决发生法律效力后三十日内修复原告位于重庆市沙坪坝区某房屋客厅、客厅至厨房过道的墙壁及屋顶。二、被告陈大富、陈志杰于本判决发生法律效力后三十日内修复原告位于重庆市沙坪坝区某房屋的书房墙壁（靠窗一侧的墙面除外）及屋顶。案件受理费40元（原告已预交），由被告陈大富、陈志杰负担，限被告陈大富、陈志杰于本判决发生法律效力后迳付原告潘磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢凤鸣二〇一八年四月三日法官助理袁琴书记员郭琴
甘肃省迭部人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘3024民初14号 原告：江某，湖北省监利县人，现住迭部县。 被告：加某，迭部县人，住迭部县。 原告江某与被告加某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告加某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元，8个月的利息和因拖欠还款引起的直接经济损失6万元，共计16万元。 事实和理由：2017年6月15日，原告因资金周转困难找人借10万元，对方因原告不是迭部本地人要求有一个本地人担保，于是原告找到被告希望被告帮忙担保，当天被告没有答应，次日，被告主动打电话给原告说，可以担保，条件是要把借来的钱存入其一个保险公司在迭部信用社的账户上24小时，原告同意并一起办了借款和担保手续，借期为一个月，随后，被告拿走了借来的10万元，从那以后被告就一直以在沟里、在外地等各种借口不见面，到后来不接电话，原告多次到被告家找不到人，单位也找不到人，有时给被告打通电话被恶语相对，威胁原告的人身安全。到今天已经8个月了，期间，多次讨债无果，自2017年9月关了原告经营的店铺至今，导致原告收到直接损失超过6万元。鉴于以上，恳请贵院调查并判被告归还原告16万并承担本案的一切诉讼费用。 被告加某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告加某向原告江某借款100000元，并于当日为原告出具借条，借条中未约定利息及还款期限，后经原告多次催要借款，被告又于2017年9月22日向原告出具了“今天下午还江某六万元，剩余4万元国庆长假过后还清，共合计：10万元。身份证号：×××”的约定还款日期的欠条，上述事实有原告提交的借条和欠条原件及陈述在卷佐证，被告未到庭，视为放弃抗辩权利。 本院认为，被告加某向原告江某借款100000元至今未还的事实清楚，证据充分，有被告加某于2017年6月15日出具的借条及2017年9月22日出具的欠条为凭，故原告要求被告偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定还款期限，欠条上面又约定了还款的日期，但被告未按照欠条约定的日期还款，逾期后原告可随时要求被告偿还借款，同时，该借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告无故缺席庭审视为自动放弃诉讼权利。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决如下： 一、被告加某于本判决生效后十日内偿还原告江某借款本金100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告加某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  段宏林 二〇一八年四月十八日 书 记 员  杨毅彬
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1166号原告：常州大冢怡康科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人：细谷裕重，董事长。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被告：徐州市第五制药厂有限公司，住所地徐州市睢宁县城人民西路**。法定代表人：杜博，总经理。原告常州大冢怡康科技有限公司（以下简称大冢公司）诉被告徐州市第五制药厂有限公司（以下简称第五制药厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冢公司委托代理人张月到庭参加诉讼，被告第五制药厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冢公司提出如下诉讼请求：1、判令第五制药厂支付大冢公司货款303390元；2、本案诉讼费由第五制药厂承担。事实和理由：原被告之间存在长期买卖合同关系，约定由被告购买原告生产的医用包装产品。2015年12月15日经双方对账，被告确认尚欠原告货款303390元。原告多次催要但未果。被告第五制药厂未答辩。经审理查明，原被告之间存在长期买卖合同关系，约定由被告购买原告生产的医用包装产品。2015年12月15日经双方对账，被告确认截至2015年12月12日仍结欠原告货款303390元。上述欠款被告至今未付。上述事实有对账单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，依据原告提供的对账单可以证明被告结欠原告货款303390元的事实，双方债权债务关系明确，被告应当及时履行支付货款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市第五制药厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州大冢怡康科技有限公司货款303390元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851元，减半收取2925.5元，由徐州市第五制药厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡闻世二〇一八年四月三日书记员  刘 娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢11号 本院执行广州市番禺祈福物业管理有限公司申请执行李小荣国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人李小荣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2018）粤0113执恢11号 本院执行广州市番禺祈福物业管理有限公司申请执行李小荣国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人李小荣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一八年四月十七日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0902执保335号申请执行人(原告):泰安银行股份有限公司,住所地泰安市长城路**,统一社会信用代码9137000073O666218Q。被执行人(被告):程金英,女,汉族,1976年9月14日出生,住山东省肥城市。被执行人(被告):王剑,男,汉族,1977年7月13日出生,住山东省肥城市。申请执行人泰安银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全,请求对被执行人名下银行存款8.5万元予以冻结或者查封相应价值财产。本院依据(2018)鲁0902民初1348号民事裁定书。经审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被告程金英、王剑名下银行存款8.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一八年四月十二日书记员  楚金敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2784号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 陈 磊二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执606号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人李斌，男，汉族，1969年9月26日出生，户籍地址金阊区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李斌信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初3852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月十九日 书记员  周云鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初8292号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：丁伟，女，土家族，1979年11月19日出生，住湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：谢柳思，广东卓建律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法进行审理。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还卡号：52×××48的信用卡透支本金6968.66元以及还清全部欠款之日止的透支利息（以本金6968.66元为基数，按日利率万分之五的标准计算，自2015年9月19日，暂计至2017年5月19止金额为2693.44元）；2.请求人民法院判令被告偿还上述信用卡的违约金5166.72元，上述金额共计14828.82元；3.请求人民法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告向原告申请广发银行信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《广东发展银行客户协议》（简称客户协议）的各项规则。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议有同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。原告审查后向被告发放广发信用卡，卡号为：52×××48。被告持信用卡透支使用后未能按约定的期限及时还款，原告多次采取电话、短信、律师函等方式对信用卡所欠金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。截至2017年5月19日，被告未能偿还的信用卡本金6968.66元、利息2693.44元、违约金5166.72元，共计人民币14828.82元。被告恶意拖欠原告上述费用，己经严重违反《客户协议》及《合同法》的规定。被告丁伟答辩称：一、原告起诉的该笔金额并非被告实际消费的，系被诈骗盗刷的，且在这个过程中，被告并不存在任何过错，要求被告支付该笔金额及违约金无事实和法律依据；二、分期付款协议系广发银行单方作出的，并非答辩人的真实意思表示；三、广发银行对被盗刷的款项存在责任，应当自己承担这笔损失；四、关于违约金，原告要求被告承担违约金没有事实依据。另查明，根据被告丁伟举证《报警回执》、《情况说明》（珠公新青派出所证字【2017】322号），被告于2015年4月22日就其被电讯诈骗报案，领取了报警回执。2017年11月的《情况说明》反映“2015年4月22日11时许，我所接到事主丁伟来所报称，经调查，符合立案条件，案件还在侦查当中，案件编号：A4404035600002015040201。”，证明原、被告涉案争议事实和诉讼标的已作为刑事案件立案，案件在刑事侦查中。本院认为：本案所涉的信用卡透支消费事实已经公安机关立案侦查，相关案情在侦查中。原告的起诉，依据法律规定应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  龙小艳人民陪审员  何承骏二〇一八年四月二十四日法官助理邹欣书记员梅广伟书记员黄家俊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305财保231号申请人：陈玉玲，女，1955年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：胡志中、张新峰，河南王城律师事务所律师。被申请人：周杰，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。申请人陈玉玲于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周杰银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陈玉玲已经依法提供了担保。本院经审查认为，申请人陈玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周杰的银行存款150000元整或查封其同等价值的其它财产（其中，不宜长期保存物品、易腐烂变质物品、季节性商品、鲜活物品、上市公司流通股、其他金融类有价证券、知识产权、已登记的预售或已售给第三人的商品房、太平洋财产保险股份有限公司及分支机构的财产、专属证券交易结算资金等财产除外）。案件申请费1270元，由申请人陈玉玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘朋涛二〇一八年四月十日书记员  胡思雨
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初204号原告：王继洪，男，1983年2月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，委托诉讼代理人（特别授权）：龚前，安徽皖建律师事务所律师。被告：王云海，男，1970年10月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，原告王继洪与被告王云海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王继洪的委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，王云海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继洪诉称：因王云海承包有建筑工地架子工等项目，需要劳务人员提供劳务，王继洪便为其从事架子工等劳务，双方形成事实劳务合同关系。后王云海未按时支付劳务报酬，欠付王继洪工资款45900元，并出具了欠据。后经多次催要无着，现也找不到王云海。为此，王继洪诉讼来院，要求王云海支付工资款45900元，并要求从起诉之日即2018年2月1日起按年利率6%支付其逾期占用工资款期间的利息。王云海未作答辩。经审理查明：2016年年初，王继洪在王云海承包的建筑工地架子工等项目上从事劳务，每日工资260元。时至2017年年初，王云海欠付王继洪劳务工资款45900元，并于2017年10月27日出具了欠据。后王继洪多次催要未果，现也不知其下落。遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：王云海欠付王继洪的劳务工资款，有王云海本人出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，故王继洪要求王云海支付工资款45900元的请求，应予支持。王继洪多次催讨未果，现又不知王云海的去向。因此，王云海负有逾期占用其工资款的违约责任。王继洪要求王云海从起诉之日即2018年2月1日起按年利率6%支付其逾期占用工资款期间的利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云海支付原告王继洪劳务工资款45900元，并支付其逾期占用工资款期间的利息，利息自2018年2月1日起按年利率6%计至付清工资款之日止。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由王云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵审 判 员  赵爱华人民陪审员  张志贵二〇一八年四月十一日书 记 员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初4651号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**水木年华燕安庭**负**，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：任绍柏，经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所实习律师。被告：田崇华，男，汉族，1961年4月8日出生，住重庆市江津区。被告：徐祖纯，女，汉族，1963年7月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告田崇华、徐祖纯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2018年4月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。审判员  黄娅二〇一八年四月十八日法官助理王也书记员张露
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7858号原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄甜甜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨子，女，该公司员工。被告：杜明飞，男，汉族，1981年1月10日生，住新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：谢振强，男，汉族，1971年3月20日生，住新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：伊犁森茂农机销售有限公司，统一社会信用代码91654002682724013Q，住所地在新疆伊犁州伊宁市经济，住所地在新疆伊犁州伊宁市经济合作区218国道以北3-47-300le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘德忠。原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）诉被告杜明飞、谢振强、伊犁森茂农机销售有限公司（以下简称森茂公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，被告谢振强在答辩期内对本院管辖权提出异议，本院依法予以驳回。本院依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告金融租赁公司的委托诉讼代理人黄甜甜、杨子到庭参加诉讼，被告杜明飞、谢振强、森茂公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。案件审理中，原告金融租赁公司撤回对被告谢振强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告金融租赁公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告杜明飞偿还原告剩余租金657287元、名义货价100元、逾期利息28948元以及到期未付租金利息（以316244元为基数按日万分之六的标准从2017年7月13日起至给付完毕止）；2、被告森茂公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告杜明飞签订《转让协议》，约定杜明飞将其315凯斯拖拉机一台转让给原告，转让价格为81.25万元。同日，双方签订了《融资租赁合同》，约定原告将该设备出租给杜明飞，并约定了36期租金共计961182元。同时，被告森茂公司向原告出具了《担保声明》，自愿对杜明飞在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了转让价款，杜明飞自2016年8月便拒绝支付租金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杜明飞、森茂公司未提交书面答辩状。原告融资租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、苏租[2015]买卖字第885号转让协议，证明原告根据被告杜明飞的要求向其购买设备315凯斯拖拉机一台；2、苏租[2015]租赁字第885号融资租赁合同，证明原告与被告杜明飞存在融资租赁法律关系；3、被告森茂公司向原告出具的《担保声明》，证明两被告对被告杜明飞在融资租赁合同项下全部债务向原告承担连带保证责任；4、委托付款通知书、付款凭证，证明原告已经履行了付款义务；5、对帐单，证明被告实际支付租金情况。被告杜明飞、森茂公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2015年11月15日，金融租赁公司与杜明飞签订《转让协议》，约定杜明飞将其315凯斯拖拉机一台转让给原告，转让价格为81.25万元。当日，双方签订了《融资租赁合同》，主要内容：金融租赁公司将315凯斯拖拉机一台出租给杜明飞，租期自2015年12月15日至2018年11月15日，租金共计36期961182元；名义货价100元，于最后一期租金支付；对于延迟支付的租金，金融租赁公司有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息。2015年11月15日，森茂公司向金融租赁公司出具了《担保声明》，自愿对杜明飞在《融资租赁合同》项下债务、违约金、逾期利息等其他应付款项承担连带保证责任，保证期间为租赁期限届满之日起两年。上述合同签订后，2015年11月15日，杜明飞向金融租赁公司发出《委托付款通知书》，通知金融租赁公司向凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司支付设备款81.25万元；2015年12月1日，金融租赁公司向凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司转账81.25万元。杜明飞共计支付租金303894.04元，尚欠租金657287.96元，其中到期未付租金316244元。杜明飞自2016年8月便停止支付租金，对于逾期支付的租金按日息万分之六的标准计算至2017年7月12日产生的逾期利息为28948元。本院认为：原告金融租赁公司与被告杜明飞签订的《转让协议》、《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，金融租赁公司根据杜明飞指示付清设备款81.25万元，并将租赁物交付杜明飞承租使用，已履行了合同义务；杜明飞未能依约向金融租赁公司支付租金，已构成违约，应承担违约责任。金融租赁公司有权主张全部剩余租金并要求杜明飞赔偿损失。合同约定的逾期利息日万分之六，该标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。杜明飞应立即支付剩余租金657287元、名义货价100元、逾期利息28948元以及到期未付租金利息（以316244元为基数按日万分之六的标准从2017年7月13日起至给付完毕止）。被告森茂公司向金融租赁公司出具了《担保声明》，自愿对杜明飞在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，金融租赁公司主张保证责任在保证期间内，故森茂公司应按约履行保证责任。综上，原告金融租赁公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜明飞于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金657287元、名义货价100元、逾期利息28948元以及到期未付租金利息（以316244元为基数，按日万分之六的标准从2017年7月13日起至实际清偿之日止）；二、被告伊犁森茂农机销售有限公司对被告杜明飞上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告杜明飞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10663元，因适用简易程序减半收取5331.5元，保全费4220元，共计9551.5元，由被告杜明飞、伊犁森茂农机销售有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年四月十日书记员  王 颖履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1515号 起诉人：何玲英，女，1963年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 2018年4月11日，本院收到起诉人何玲英与成都市金牛区人民法院名誉权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告立即撤销成都市金牛区人民法院官网《关于网传我院法官殴打当事人的情况说明》，重新在该官网上进行情况说明；3.判令被告对原告书面赔礼道歉，在被告单位官方微博上、被告单位官方网站上、成都外国语学校网站上、南方人物周刊、四川日报、成都商报、华西都市报、中央人民广播电台、中央电视台、人民日报等刊登道歉公告为原告消除影响、恢复名誉；4.判令被告赔偿因其包庇纵容康永红、行政不作为给原告造成的经济损失65000元、精神损害赔偿金70000元、交通费6000元、鉴定费20000元、保全费30000元、律师费50000元，总计241000元；5.本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，成都市金牛区人民法院康永红法官要求何玲英将已经立案的行政起诉中的部分诉求删去，何玲英因不同意而遭到责骂、殴打致伤并住院治疗。成都市金牛区人民法院事后在官网上向全社会发布“关于网传我院法官殴打当事人的情况说明”，声称：“据初步调查，该事系因法官按照行政诉讼法一案一诉的要求，在向当事人何某某（女）释明需要分案过程中，因双方沟通不畅而引发。”但事实并非如此，且该院官网至今无任何处理康永红法官的结论。 本院认为，本案不属于本院审理第一审民事案件级别管辖的范围，且案涉“情况说明”属于司法机关对反映其工作人员有违法行为而进行调查所形成的初步意见，主要目的是澄清事实、回应网络舆情，因此而产生的法律关系不符合平等主体之间权利义务关系的特征，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，何玲英的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第十八条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对何玲英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年四月十六日 书记员  陈露茜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初55号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路经树林大厦东塔。 负责人覃延宁，行长。 委托诉讼代理人杨世培，客户经理。 被告谢勇钟，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 被告马舜英，女，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 被告杨志伟，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 被告杨志强，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 被告马挺亮，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉被告谢勇钟、马舜英、杨志伟、杨志强、马挺亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨世培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢勇钟、马舜英偿还原告贷款本金51119.32元及利息（含罚息）18054.70元，合计69174.02元（利息按年利率15.60%计算，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。利息从2016年2月15日暂计至2017年10月12日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；2、被告杨志伟、杨志强、被告马挺亮对被告谢勇钟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由上列五被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告谢勇钟、马舜英与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4599945Q115069716948），合同约定由原告借给被告谢勇钟80000元，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2015年6月至2016年6月），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。2015年6月3日，被告谢勇钟、马舜英、被告杨志伟、杨志强与原告签订了《小额贷款联保协议书》（协议编号：4599945Q215062421393），约定被告杨志伟、杨志强提供连带责任保证。2015年6月3日，被告马挺亮又与原告签订了《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》，自愿为被告谢勇钟向原告贷款提供连带保证责任。合同订立后，原告即依约向被告谢勇钟发放了贷款，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2016年2月15日后被告没有再依约履行正常还款义务，至今尚欠原告贷款本金51119.32元及利息（含罚息）18054.70元，合计69174.02元。现请求依法处理。 原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1.《小额贷款业务申请表》，用以证明被告向原告申请发放小额贷款；2.《小额贷款借款合同》，用以证明被告杨志强于2015年6月3日与原告签订了小额贷款借款合同；3.《小额贷款联保协议书》，用以证明被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》；4.贷款（手工）借据和贷款放款单，用以证明原告已依约向被告发放了贷款；5.中国邮政储蓄银行贷款补充协议书，用以证明被告马挺亮为被告谢勇钟提供连带保证责任；6.借款人还款计划表、还款明细表，用以证明被告未依约履行还款义务；7.八份身份证明，用以证明被告的身份情况。 被告谢勇钟、马舜英、杨志伟、杨志强、马挺亮不作答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告谢勇钟、马舜英签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同对当事人具有约束力，各自应当依约履行，而被告谢勇钟、马舜英没有按约定履行还款义务构成违约，因此，原告请求被告谢勇钟、马舜英偿还贷款本息合法有据，应予支持。被告杨志伟、杨志强、马挺亮作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告杨志伟、杨志强、马挺亮对被告谢勇钟、马舜英的借款承担连带保证责任。原告请求上述保证人对被告谢勇钟的借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢勇钟、马舜英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金51119.32元及利息（含罚息）18054.70元，合计69174.02元（利息按年利率15.60%计算，逾期之日起以借款利率15.60%为基数加收30%的罚息。利息从2016年2月15日暂计至2017年10月12日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）。 二、被告杨志伟、杨志强、马挺亮对上述借款承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1529元，由被告谢勇钟、马舜英、杨志伟、杨志强、马挺亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1529元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提交出援交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨家耀 人民陪审员  周冬梅 人民陪审员  郑锡金 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  罗冰冰
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初600号原告：卜金秀。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。被告：射阳金鹤纤维素有限公司，住所地在江苏省射阳县临港工业区金海桥路南（射阳港社区服务中心）。法定代表人：王志建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。原告卜金秀与被告射阳金鹤纤维素有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告卜金秀于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜金秀自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜金秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卜金秀负担。审 判 长  张玲玲审 判 员  侯建伟代理审判员  唐文静二〇一八年四月十三日法官助理沈莹莹书记员朱红红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：郭琪，男，1977年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭琪信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,993.04元。原告诉称,被告郭琪系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,993.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2269号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：靳丽岩，女，1974年4月7日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省公主岭市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告靳丽岩信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告靳丽岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2014年11月27日的信用卡欠款共计144316.66元，以及自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。靳丽岩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、靳丽岩向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2014年11月27日，靳丽岩因透支产生的信用卡欠款共计144316.66元，其中本金54952.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以靳丽岩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：靳丽岩于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2014年11月27日的信用卡欠款共计144316.66元，以及自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果靳丽岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元以及公告费（以实际发生为准），由靳丽岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1898号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路**时代国际****。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告:陈本友，男，汉族。被告:曹海阳，女，汉族。被告:陈维君，男，汉族。被告:黄陈凤，女，汉族。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、陈本友、曹海阳立即向民生银行返还借款本金130万元；并支付逾期罚息（截至2018年3月30日为21925.04元；自2018年3月31日起至实际给付之日止，以130万元为基数，按年利率5.225%上浮50％计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费7万元；2、对陈本友、曹海阳前述第1项债务，民生银行有权以陈本友、曹海阳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额65万元范围内与陈本友、曹海阳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；民生银行有权以陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额65万元范围内与陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对陈本友、曹海阳前述第1项债务，陈维君、黄陈凤分别在最高额130万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈本友、曹海阳；借款于2016年1月12日发放，于2017年1月12日到期；借款本金130万元未归还，期内利息已还清；期内利率为年利率5.225%，逾期利率为期内利率上浮50％。陈本友、曹海阳应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费7万元。2、物的担保情况：陈本友、曹海阳以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额65万元范围内提供抵押担保；陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额65万元范围内提供抵押担保。3、人的担保情况：陈维君、黄陈凤分别在最高额130万元范围内提供连带责任保证。陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、最高额担保合同、房屋他项权证、账户信息、借据信息、还款信息、还款计划、诉讼案件委托代理协议等证据在卷证实，陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤未到庭答辩，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈本友、曹海阳应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金130万元；并支付逾期罚息（截至2018年3月30日为21925.04元；自2018年3月31日起至实际给付之日止，以130万元为基数，按年利率5.225%上浮50％计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费7万元。二、对陈本友、曹海阳前述第一项债务，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以陈本友、曹海阳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额65万元范围内与陈本友、曹海阳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额65万元范围内与陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对陈本友、曹海阳前述第一项债务，陈维君、黄陈凤分别在最高额130万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17245元减半收取为8622.5元、保全费5000元，合计13622.5元，由陈本友、曹海阳、陈维君、黄陈凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一八年四月十六日法官助理罗扬书记员吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执恢145号 叶少平、娄明星： 叶少平依据已发生法律效力的（2016）浙1181民初1337号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人娄明星支付款项105000元。今被执行人娄明星已向申请执行人叶少平支付款项20000元，剩余标的申请执行人自愿放弃。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1337号民事调解书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年四月十九日
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川32民终40号 上诉人（原审原告）：王锋﹙曾用名王荣华、又名王云华﹚，男，1974年11月21日出生，汉族，现住四川省小金县。 委托诉讼代理人：王加义﹙系王锋岳父），男，1950年9月7日出生，回族，现住四川省小金县。 委托诉讼代理人：吴子银（系王锋表叔），男，1955年10月23日出生，汉族，现住四川省小金县。 被上诉人（原审被告﹚：金勇，男，1984年2月15日出生，汉族，现住四川省小金县。 上诉人王峰因与被上诉人金勇恢复原状纠纷一案，不服四川省小金县人民法院（2017）川3227民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月12日立案后依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王锋及委托诉讼代理人王加义、吴子银，被上诉人金勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，本案一审中金勇提出了反诉，一审法院审查后认为反诉成立，但却将反诉单独立案并另行制作判决书，且反诉判决已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”、第三款“……或者与本诉的诉讼的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”之规定，在反诉成立的情况下应当与本诉合并审理，不成立的情况下才需告知当事人另行起诉。一审法院将反诉单独立案，另行制作判决书，处理不当。二、一审法院在反诉判决中以证据不足驳回金勇诉讼请求，在本案中以本案属于草场权属争议不属人民法院管辖为由驳回王锋诉讼请求，论述理由与裁判结果不一致，且在诉权问题上，本诉与反诉认定不一致。三、本案王锋起诉请求为恢复其草场原状，归还冬季牛棚，对于王锋与金勇争议发生具体地点，金勇是否侵占王锋草场及冬季牛棚问题，一审法院均未查清。综上，一审判决事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省小金县人民法院（2017）川3227民初122号民事判决； 二、发回四川省小金县人民法院重审。 上诉人王锋预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  吴延丽 审判员  杨君志 审判员  昌 玲 二〇一八年四月十六日 书记员  何怡然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初742号原告：邵仲群，男，1977年2月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。被告：奥芬云健康科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：郑健。委托诉讼代理人：陈观星，男，1980年3月22日出生，被告公司员工，联系地址同被告公司。本院受理原告邵仲群诉被告奥芬云健康科技（北京）有限公司合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，主张其实际经营地位于北京市海淀区，要求本案移送至海淀区人民法院管辖。本院收到被告提出的管辖权异议申请书后，多次要求被告提交其实际经营地位于海淀区的相关证据，经本院传票传唤，被告代理人到庭，依旧未提交其实际经营地位于海淀区的证据。本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告工商登记的住所地位于西城区，被告主张其实际经营地位于海淀区，但在合理期限内并未向本院提交证据予以证明，且被告无法具体陈述其位于海淀区的具体经营地址，本院对被告的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告奥芬云健康科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 苏 畅二〇一八年四月十日书记员 郑佳丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申833号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄洁辉.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大鹏新区规划土地监察大队。地址：广东省深圳市大鹏新区葵涌金岭路**。法定代表人：宋洪涛。再审申请人黄洁辉因诉被申请人深圳市大鹏新区规划土地监察大队（以下简称大鹏土地监察大队）行政强制拆除及赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄洁辉申请再审称：申请人于1990年向宝安县葵冲镇坝光村购买一块住宅基地，于同年12月30日办理了《宝安县建设用地许可证》和《基本建设准建证》等用地手续并缴清了用地及报建款项，1993年与深圳市龙岗区葵涌镇乡镇建设办公室签订《承包工程合同书》委托其建设住宅工程，后因资金问题一直没有建设。2006年申请人曾建了100多平方米的铁皮房，2013年被搬迁工作组要求拆掉并承诺给予赔偿，但拆除铁皮房后赔偿款一直没有拿到。2014年11月，申请人因上述原因没有居住场所，在宅基地上建了20平方米的砖屋自住，后又搭建了5平方米的厨房。2015年3月18日，申请人家人外出时，被申请人将上述建筑作为违法建筑强制拆除。申请人在1993年取得的用地及报建手续系县级有权机关作出，不应否认其合法性，申请人依据该报建手续在所购买的宅基地上建造房屋为合法行为，唯一居住场所理应受到法律保护。申请请求：一、撤销（2016）粤03终95号行政判决。二、判令大鹏土地监察大队赔偿申请人因违法拆除房屋造成的损失人民币200000元。三、本案一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定：“对未经批准或者未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物、设施以及超过批准期限未拆除的临时建筑物、构筑物、设施，由规划土地监察机构责令限期拆除。规划土地监察机构拆除违法临时建筑物、构筑物、设施，可以按照以下程序进行：（一）书面通知当事人限期自行拆除，并将限期拆除通知张贴在临时建筑物、构筑物、设施的显著位置；（二）当事人逾期不拆除的，由违法临时建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构予以拆除。”根据申请人黄洁辉申请再审提交的材料反映，2015年2月13日，被申请人大鹏土地监察大队执法人员在巡查中发现申请人黄洁辉于坝光社区坝二村一处空地上新建一层占地面积15平方米的简易房，经核查该临时建筑物未办理建设审批手续，被申请人制作现场检查笔录并拍照取证后，向申请人发出《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，责令其于2015年2月16日前自行拆除，并告知其逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年2月20日，被申请人发现申请人未自行拆除该临时建筑物，且在旁边又搭建一处约5平方米的简易棚。2015年3月18日，被申请人将上述两处临时建筑物内的物品搬出后予以拆除。申请人不服，提起本案诉讼，请求确认被申请人拆除其房屋的行为违法，并判令被申请人赔偿其因拆除房屋造成的损失人民币200000元。原一、二审法院经审理认定，黄洁辉自认本案中被强制拆除的两处临时建筑的修建时间分别为2014年11月以及被申请人向其送达《责令停止违法行为通知书》之后，理应遵循行为时有效的法律、法规的规定。黄洁辉用以证明其搭建行为合法的《宝安县建设用地许可证》和《基本建设准建证》落款时间均为1990年12月30日，不属于上述法律规定的县级政府城乡规划主管部门作出的建设规划许可批准文件。结合被申请人提交的其他证据材料，足以认定黄洁辉搭建涉案临时建筑物的行为未经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，被申请人在书面通知黄洁辉限期自行拆除涉案违法临时建筑物但其逾期不予拆除的情况下，对涉案违法临时建筑物实施强制拆除，符合上述法律、法规的规定，程序合法。原一、二审法院据此判决驳回申请人黄洁辉关于确认被申请人拆除其房屋的行为违法并予以赔偿的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人黄洁辉申请再审主张，其于1990年12月30日就涉案土地取得了合法报建手续，其建造涉案房屋为合法行为等，请求撤销原一、二审判决，并对其损失予以赔偿，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄洁辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄洁辉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年四月十八日法官助理李莎书记员苏靖茹许选鸣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8345号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。负责人:徐翔,分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:呼和浩特市凯裕装饰工程有限公司,住呼和浩特市回民区文化宫街**兴业商贸中心**。法定代表人:胡格吉图,总经理.委托诉讼代理人：李晓静，北京市信格律师事务所律师被告:胡格吉图,男,住呼和浩特市委托诉讼代理人：李晓静，北京市信格律师事务所律师被告:道日娜,女,住呼,住呼和浩特市div>被告:特木其勒,男,住呼,住呼和浩特市div>原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告呼和浩特市凯裕装饰工程有限公司,胡格吉图、道日娜、特木其勒金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月18日立案后,原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年4月15日提出撤诉申请。本院认为,包商银行股份有限公司呼和浩特分行的申请，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许包商银行股份有限公司呼和浩特分行撤回对呼和浩特市凯裕装饰工程有限公司,胡格吉图、道日娜、特木其勒的起诉。案件受理费17071元（包商银行股份有限公司呼和浩特分行已预交），减半收取计8535.5元，由包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审 判 长 尚陆林人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 王凤祯 二〇一九年四月十六日书 记 员 白 杨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初3624号原告：王永，男，汉族，1975年12月27日，住河南市永城市东城区。被告：孟恩，男，汉族，1984年7月20日出生，住河南省永城市。原告王永与被告孟恩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告王永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李安琦二〇一八年四月十一日书记员  成利亚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2181号原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路**主楼****。法定代表人：余婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：周春林，男，1976年1月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉中部物业管理有限公司与被告周春林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。审判员  董菲二〇一八年四月九日法官助理周萍书记员王思源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初12655号原告：康添添，男，1990年7月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张军武，北京维苑诚法律咨询服务中心基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：罗文喜，北京维苑诚法律咨询服务中心基层法律服务工作者。被告：杜杰，男，1982年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告康添添诉被告杜杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康添添的委托诉讼代理人张军武到庭参加诉讼。被告杜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康添添向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营周转困难，便向原告借款。2017年5月19日，被告向原告借款7万元，借款期限为2017年5月19日起至2017年8月19日止。被告向原告出具了《借款合同》和《收条》。原告依约履行了出借款义务，但是借款到期后被告未依约还款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告杜杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，杜杰出具《借款合同》，载明：“今本人杜杰因临时周转需要向康添添借款人民币（大写）柒万元整（小写）70000元整，借款期限为3个月。即自2017年5月19日起至2017年8月19日止。本人杜杰承诺：以上借款金额在到期之日前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，自愿每天按照未还款金额的5%（百分之五），支付违约金。在本合同履行过程中，如发生争执或纠纷且协商未达成一致的，双方约定在本合同签约所在地人民法院提起诉讼且诉讼费由借款人承担。”杜杰在该合同落款处签名并捺印。同日，杜杰出具《收条》一份，载明：“今本人杜杰于2017年5月19日收到康添添人民币（大写金额）柒万元整，（小写金额）70000元整。”杜杰在该收条下方落款处签名并捺印。康添添于2017年5月19日通过手机银行向杜杰转账70000元。借款到期后，杜杰尚未偿还上述借款。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》、借记卡账户明细清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的《借款合同》、《收条》、借记卡账户明细清单，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告杜杰应当偿还所借款项。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜杰于本判决书生效之日起十日内向原告康添添偿还借款本金70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告杜杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  孙桂华人民陪审员  卢桂萍二〇一八年四月十一日书 记 员  王 静
浙江省海宁市人民法院 公告 （2017）浙0481民初9724号 郑建英： 本院受理的原告张建英与被告郑建英民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。现依法向你公告送达（2017）浙0481民初9724号民事判决书。本院判令： 被告郑建英应于本判决生效之日起十日内归还原告张建英借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑建英峰负担。公告费650元，由被告郑建英负担（支付方式：该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 自本公告发出之日起，经过60日即视为送达。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 特此公告 二〇一八年四月二十七日 注：联系人：张法官 地址：浙江省海宁市人民法院 电话：0573-8701****
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1562号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11498号原告：董海坤，男，1984年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：友谊光正房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。负责人：陈镇，经理委托诉讼代理人：龙磊，男，系该公司员工。原告董海坤与被告友谊光正房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海坤、被告友谊光正房地产经纪（北京）有限公司（以下简称友谊公司）之委托代理人龙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董海坤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2017年11月6日签订的房屋租赁合同;2、依法判令被告退还原告的房屋押金人民币1500元;3、依法判令被告退还原告的剩余房租人民币2168元;4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与友谊公司在2017年11月6日签订北京市海淀区中关村x楼x门x单间，租赁日期自2017年11月3日至2018年7月31日，月租金1500元。首次支付2017年11月3日至2018年2月2日3个月租金和1500元押金共计6000元。签订房屋租赁合同时，该公司员工龙磊未告知房屋性质是政府禁止的隔断房，未告知有被拆除风险。我租住的该房屋单间墙体在我不知情的情况下于2017年12月20日被政府拆除，造成房屋内私人物品损坏。由于房屋单间事实上已经不存在，无法继续居住，我提出解除合同并退还剩余房租和押金的合理要求，但该公司业务员龙磊拒接电话，去门店协商也无果，龙磊拒不退还剩余房租和押金。友谊公司辩称，我方并未有违约，不同意原告全部诉讼请求。原告的房确实被拆过，但是我方可以恢复原状，或者我方可以把其调到别的单间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月6日，友谊公司（甲方、受托人）与董海坤（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，承租位于中关村x楼x门x室单间。房屋租金每月1500元。合同签订后，董海坤支付押金1500元及至2018年2月2日的租金。2017年12月20日，涉案房间的隔断墙被拆除，董海坤搬离涉案房屋。庭审中，友谊公司认可收取了董海坤交纳的押金1500元、未居住涉案房屋期间房租2168元未予退还，但公司表示可以与董海坤调换房间或将房间恢复原状，董海坤自行搬离房屋，故上述费用不应退还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。庭审中，友谊公司虽主张董海坤擅自搬离涉案房屋，但依据现有证据显示，相关权利部门已经认定涉案房屋存在安全隐患，房屋出租状态违反北京市房屋居住管理规定，并将房间的隔断墙拆除，则该房屋已经不具备居住条件，在双方的租赁合同目的已无法实现的情况下，董海坤及时搬离x号房屋并无不当，并非其违约情形，本院对友谊公司的抗辩不予采信。现董海坤要求解除合同并要求友谊公司退还相关押金及租金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除董海坤与友谊光正房地产经纪（北京）有限公司于2017年11月6日签订的《房屋租赁合同》；二、自本判决生效之日起七日内，友谊光正房地产经纪（北京）有限公司退还董海坤押金1500元、房租2168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由友谊光正房地产经纪（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  靳艺红二〇一八年四月二十七日书 记 员  张立莉
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初397号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。代表人宋宁，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告石宝国，男，1983年1月27日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）诉被告石宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告石宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金118413.41元及利息、罚息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；2、要求被告赔偿原告律师费损失10000元；3、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；4、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年2月21日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币200000元的贷款，贷款期限15年，用于购买乳山银滩安康居观海苑小区11-1-××号房产，并以该房产作为抵押担保。因被告多次未按合同的约定履行还款义务，依照合同的约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息及支付诉讼费、律师费损失等实现债权的费用。被告石宝国在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等证据，经质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年2月21日，原告与被告签订编号为A[个住]字[威海]行[乳山]支行[2008]年[2000857]号《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告，借款人及抵押人为被告。合同第一、二、三条约定原告向被告提供200000元的贷款，用于购买乳山银滩安康居观海苑小区11-1-××号房产，贷款期限为15年。合同第四条利率约定：第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.83%下浮15%，据此确定年利率为6.6555%。第4.2条约定贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第五条放款约定：第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山银滩鸿海房地产综合开发有限公司，账号：16×××41，开户行：工行乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第六条还款约定：第6.1条：经协商一致，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第九条罚息约定：第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十条违约及违约责任约定：第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十四条抵押物约定：第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告名下、位于乳山银滩安康居观海苑小区11-1-××号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2008年2月21日，原告将贷款本金200000元发放至合同约定的账户。截至2018年3月21日，被告尚欠借款本金118413.41元、积欠利息14076.02元，并已累计30期未按期偿还借款本息。2009年3月4日，登记在被告名下、位于乳山银滩安康居观海苑小区11-1-××号房产（房产证号码：20××**；土地证号码：乳国用2009第51**）在乳山市房产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号码：乳房银滩他字第0901950号）。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行权利和义务。因原告已按合同约定发放借款，但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对原告要求被告偿还借款本金118413.41元、利息、罚息及赔偿律师费损失10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告用其名下、、位于乳山银滩安康居观海苑小区11-1-××号房产（房产证号码：20××**土土地证号码：乳国用2009第51**他项权证号码：乳房银滩他字第0901950号）作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立，故对原告要求判决对被告提供的抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内就该抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石宝国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金118413.41元及利息、罚息（按合同约定的方法计算至实际给付之日）。二、被告石宝国于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司乳山支行律师费损失10000元。三、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对登记在被告石宝国名下、位、位于乳山银滩安康居观海苑小区11-1-××号的房产（房产证号码：20××**地证号码：乳国用2009第5156号；他项权证号码：乳房银滩他字第0901950号）在担保债权范围内就该抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1434元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇一八年四月十日书记员  王姣姣
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0535行审23号申请人：临西县国土资源局，地址：临西县珠江东路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人：赵安海，该局局长。委托代理人：李福祥，该局副局长。被执行人张书君，女，汉族，1967年9月11日生，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张书君违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第040号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2018年4月20日向本院申请执行临国土罚字（2017）第040号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第040号行政处罚决定书。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审判员  侯继会二〇一八年四月二十日书记员  石秋月