wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋01行终119号上诉人（原审原告）安志红，女，1976年5月30日出生，汉族，工人，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地：太原市小店区昌盛东街。法定代表人薛晓峰，局长。委托代理人温小龙，男，太原市公安局小店分局法制大队副队长。委托代理人杜丙军，男，太原市公安局小店分局平阳路派出所二中队副中队长。上诉人安志红因治安管理行政处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2017年8月9日14时许，原告安志红等十人因反映山西前进机械厂贪腐问题，到北京市天安门重点地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局在府右街南口查控，并将其中安志红送往西长安街派出所；将其他八人及同行人员丁小兰由府右街派出所送至久敬庄接济管理服务中心。后通知市驻京办安排相关工作人员至上述两地将上述十人接回太原，于次日凌晨移送至被告公安小店分局平阳路派出所调查处理。被告公安小店分局于2017年8月10日受理案件后，依法对原告安志红等十人进行传唤，并对案件展开调查，经调查认为，原告安志红的行为扰乱公共场所秩序，被告公安小店分局在履行了告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，于2017年8月11日作出并公小行罚决字[2017]002273号《行政处罚决定书》，对原告安志红行政拘留五日，并已执行完毕。原告安志红不服，遂诉至法院。另查明，与原告同行人员中的丁小兰经被告调查询问后，认为其行为不构成违法行为，故不予处罚。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定”县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，原告安志红的居住地位于太原市小店区学府街，故被告具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定”移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”，调整的仅是公安机关在案件移交中的权利义务，治安行政处罚不需以取得违法行为发生地公安机关的案件移交为前提。原告安志红提出的缺乏移交手续的主张，不是其能够免除治安管理处罚的事实根据和法律依据。信访虽然是公民个人的权利，但根据《信访条例》第十八条规定”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”第二十条规定”信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”本案中，原告安志红等九人前往北京天安门重点地区即非经有关机关设立或指定的接待场所进行信访，其行为违反了上述《信访条例》的有关规定及《治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，依法应当予以处罚。关于原告提出的体检不符合规定程序的问题，与本案审查的行政行为合法性不具有关联性，不属于本案审查的范围。关于原告提出的被告对其个人信息采集侵犯其合法权益的意见，原审法院认为对违法嫌疑人进行信息采集是属于行政管理辅助性的行为，是人民警察依法履行职责的具体体现，其所采集的信息不会对被采集人产生不合理的负担。综上，被告公安小店分局对原告安志红作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序亦无不当，故原告安志红要求撤销并公小行罚决字[2017]002273号《行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。故判决驳回原告安志红的诉讼请求。上诉人安志红上诉称,对于被上诉人拘留我们五天的事情，我们去北京是实名举报，当我们去北京举报的时候，我们告诉警察是去马家楼举报，警察说马家楼拆了，把我们送到了久敬庄，拘留了我们五天，因为这个事情我们提起了上诉。我们没有违法，我们是实名举报。举报腐败分子并不扰乱社会治安。我们请求法院依法撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初112号行政判决书，依法撤销太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字[2017]002273号《行政处罚决定书》。被上诉人太原市公安局小店分局答辩称，一、根据公安机关办理行政案件程序规定第九条，可以由违法人居住地公安机关处理。我局民警与街道办、驻京办人员将上诉人六人接回平阳路派出所。二、上诉人认为答复意见不合法。我们认为，根据相关规定，应当及时受理并登记。三、违法超时关押。我局并未超时关押。请求法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。由此可见，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行，否则，信访行为将失去法律依据，不受法律保护。2017年8月9日14时许，上诉人安志红等十人因反映山西前进机械厂贪腐问题，到北京市天安门重点地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局在府右街南口查控，并将其中安志红送往西长安街派出所；将其他八人及同行人员丁小兰由府右街派出所送至久敬庄接济管理服务中心。后通知市驻京办安排相关工作人员至上述两地将上述十人接回太原的事实清楚。被上诉人太原市公安局小店分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》有关”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，行政处罚主体合法，对安志红违法行为所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人安志红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回安志红的上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元，由上诉人安志红负担。本判决为终审判决。审判长安源生审判员张翠萍审判员刘栋二〇一八年四月十三日书记员王婷
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终719号上诉人（原审被告）：宁波瑜旺商贸有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。法定代表人：王天霸，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行。住所地：宁波市海曙区集士港镇集士路利时购物广场*号楼。代表人：林昊，该支行行长。原审被告：宁波新旺构件有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。法定代表人：孙战立，该公司总经理。原审被告：浙江新旺建设集团有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村新旺大厦（集横路与联丰路交叉口）。法定代表人：王天霸，该公司总经理。原审被告：王爱平，女，1962年6月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。原审被告：戴永宁，男，1959年2月17日出生，户籍所在地宁波市海曙区。上诉人宁波瑜旺商贸有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行、原审被告宁波新旺构件有限公司、浙江新旺建设集团有限公司、王爱平、戴永宁金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宁波瑜旺商贸有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁波瑜旺商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人宁波瑜旺商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波瑜旺商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡曙炜审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年四月四日书记员  赵 蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初293号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人郭金明，男,1973年8月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，经本院决定于2018年4月11日被继续取保候审，同月20日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]289号起诉书指控被告人郭金明犯合同诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人郭金明到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月至2017年6月期间，被告人郭金明在没有实际履行能力的情况下，诱骗他人口头签订布匹购销合同，以交付部分布匹或承诺交付布匹，然后不付余下布匹或全部布匹的方式，陆续骗得王某1等15人现金33210元。后被告人郭金明将所骗得资金用于偿还高利贷、赌博、个人消费等。具体事实如下：1、2016年11月11日，被告人郭金明通过上述方式，骗得王某1货款2190元。2、2017年1月，被告人郭金明通过上述方式，骗得廖某货款4160元。3、2017年2月，被告人郭金明通过上述方式，骗得尹某货款2030元。4、2017年2月13日，被告人郭金明通过上述方式，骗得雷某货款1270元。5、2017年2月20日，被告人郭金明通过上述方式，骗得代怀旺货款4280元。6、2017年2月23日，被告人郭金明通过上述方式，骗得曹某货款2084元。7、2017年3月，被告人郭金明通过上述方式，骗得宋某货款3650元。8、2017年3月19日，被告人郭金明通过上述方式，骗得宿佳丽货款685元。9、2017年4月10日，被告人郭金明通过上述方式，骗得王某2货款854元。10、2017年4月21日，被告人郭金明通过上述方式，骗得罗某货款6460元。11、2017年5月，被告人郭金明通过上述方式，骗得许某货款930元。12、2017年5月，被告人郭金明通过上述方式，骗得闵某货款1447元。13、2017年5月，被告人郭金明通过上述方式，骗得付朝荣货款1420元。14、2017年6月5日，被告人郭金明通过上述方式，骗得赵嫚货款880元。15、2017年6月5日，被告人郭金明通过上述方式，骗得卢某货款870元。案发后，被告人郭金明已赔偿了王某1、廖某、雷某、代怀旺、曹某、宋某、宿佳丽、王某2、罗某、许某、闵某、付朝荣、赵嫚、卢某的损失。另查明，被告人郭金明被抓获归案后如实供述了涉案事实。在案件审理过程中，被告人郭金明向本院退缴了现金2030元。公安机关在被告人郭金明处扣押了其持有的“VIVOX7”手机1部及银行卡18张。上述事实，被告人郭金明在开庭过程中亦无异议，且有查询财产明细、扣押清单、发还清单、微信转账记录截图、聊天记录截图、还款凭证、执法暂扣款票据、自述材料，王某3、胡某、郭金华证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，王某1、廖某、尹某、雷某、代怀旺、曹某、宋某、宿佳丽、王某2、罗某、许某、闵某、付朝荣、赵嫚、卢某陈述，聊天及转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭金明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭金明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，且已全部退赃，酌情予以从轻处罚。采纳被告人郭金明请求从轻处罚的意见。被告人郭金明退缴在本院的现金，抵赃退赔给被害人。被扣押的物品系被告人郭金明个人财产，依法应予发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭金明犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十日起至二○一八年七月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人郭金明缴纳在本院的人民币二千零三十元，退赔给尹立君；三、暂存在绍兴市公安局柯桥区分局轻纺市场派出所的手机一部、银行卡十八张，发还给被告人郭金明，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟良二〇一八年四月二十日书记员  何 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????1?
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑更896号罪犯宣镜善，英文名：SUNKYUNGSUN，现服刑于山东省青岛监狱。中华人民共和国最高人民法院于2003年6月4日作出(2002)刑复字145号刑事判决，认定被告人宣镜善犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2005年9月20日作出（2005）鲁刑执字第0819号刑事裁定，减刑为无期徒刑。山东省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）鲁刑执字第0809号刑事裁定，减刑为有期徒刑十八年六个月。2010年4月减刑一年，2011年6月减刑六个月，2013年12月减刑一年二个月，2016年1月减刑一年一个月，现已执行刑期十年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯宣镜善减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯宣镜善的悔改表现，有罪犯宣镜善的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宣镜善在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯宣镜善减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 坚审判员 刘述明审判员 刘圣林二〇一八年四月二十七日书记员 徐海燕书记员 司文雯
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初1643号原告：司广龙，男，1957年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：石金光，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：许喜峰，男，1976年7月12日出生，汉族民主河南省柘城县。本院在审理原告司广龙诉被告石金光、许喜峰民间借贷纠纷一案中，原告司广龙于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告司广龙提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告司广龙撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告司广龙负担。审判员  李洪亮二〇一八年四月十三日书记员  崔 超
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0109刑初63号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人薛征，男，1986年2月16日出生，住北京市门头沟区；因犯故意伤害罪，于2003年7月23日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2005年6月16日被判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元；因盗窃，于2010年6月25日被劳动教养一年三个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年11月14日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年8月15日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年10月16日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元，于2016年3月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被羁押，同年2月13日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人薛征犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2017年11月10日10时许，被告人薛征伙同郭富强（已判刑），在本市门头沟区永定镇由北向南行驶的890路公交车上，趁被害人马某不备，将其双肩背包内的粉色钱包盗走。被盗钱包内有人民币3000余元及银行卡、身份证等物。2018年2月3日19时许，被告人薛征在本市房山火车站附近被民警抓获。同年4月20日，被告人薛征家属退赔被害人人民币3000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人薛征具有累犯、坦白、退赔赃款并取得被害人谅解等量刑情节，建议对被告人薛征判处有期徒刑一年以下，并处罚金人民币1000元。被告人薛征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人薛征犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人薛征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年10月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇一八年四月二十八日书记员  李响
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1422民初115号原告：建昌县某物业管理有限公司。住所地：建昌县建昌镇某路某段。法定代表人：郝某红，系该公司经理。委托代理人：马某章，系该公司员工。被告：陈某豪，男，成年人，个体。原告建昌县某物业管理有限公司诉被告陈某豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马国章、被告陈某豪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告请求人民法院判令被告向原告缴纳物业费、电梯费4332元，同时判令被告按照同期人民银行贷款利率向原告支付逾期利息130元。事实和理由：原告经营管理某大厦小区物业，经营本小区的环卫及保安等物业管理事务。被告是某大厦小区住户，其居住在某大厦某座某单元某室，位于原告经营管理的物业范围。2016年1月-2018年1月，被告在该期间连续未缴纳物业管理费844元/每年每户，两户欠费三年的合计金额是2532元，电梯运行为2016年至2018年每年欠费600元，欠三年的合计金额1800元，以上两项合计欠费是4332元，综上，原告为维护本公司的合法权益，依法诉至人民法院。被告未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业管理公司，被告系建昌县某旺园小区业主。被告入住后，原告为被告提供物业服务，被告从2016年1月至2018年1月的物业费和电梯费未向原告交纳，合计4332元。此款虽经原告多次催要，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付物业费和电梯费4332元，并要求被告支付逾期交费利息，并要求被告支付逾期交费利息，被告承担本案的诉讼费。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资质证书复印件，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原告已对被告所居住的小区提供了物业管理服务，被告亦接受了原告的服务，双方之间已实际形成了物业服务关系，因此对于原告要求被告给付所欠物业费和电梯费的请求，本院应予以支持。经庭审查明，被告欠原告物业费的期间应为2016年至2018年，累计欠费金额应为2532元（住宅：844元/每年每户×3年＝2532元），被告欠原告电梯费的期间应为2016年至2018年，累计欠费金额应为1800元（电梯费：600元/年×3年＝1800元）。关于原告主张的逾期缴纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期缴纳物业费利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈某豪于本判决生效之日起十日内给付所欠原告建昌县某物业管理有限公司物业费2532元、电梯费1800元。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  骆洪德代理审判员  赵佳明代理审判员  丛龙双二〇一八年四月十九日书 记 员  王 妍
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终597号上诉人(原审原告、申请执行人)：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人(原审被告、案外人)：熊树云，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被上诉人(原审被告、案外人)：余八莲，女，1977年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原审被告、被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。法定代表人：张治国，该公司总经理。原审被告、被执行人：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原审被告、被执行人：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原审被告、被执行人：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室组织机构代码55904326-3。法定代表人：张治良，该公司总经理。上诉人高红跃因与被上诉人熊树云、余八莲、原审被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初7643号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，高红跃于2018年2月5日向本院递交了撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一八年四月十日书记员  尹 童
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1525民初336号原告：张先武，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：吴显平，男，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告张先武与被告吴显平民间借贷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张先武、被告吴显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先武向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴显平归还借款本金35000元及利息5250元，计40250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告向原告借款35000元，并立下字据，承诺在2017年底还清20000元，在2018年底还15000元。但被告未按承诺兑现还款计划，后原告多次催要,被告始终以各种理由进行搪塞未还款。故原告提起诉讼。原告张先武为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告借款35000元的事实。被告吴显平辩称，原告诉状所述借款属实，当时借款10万元，以后每年还款1万元到15000元之间，到2016年换条据时尚欠35000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证，被告对原告所递交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年4月27日，被告向借款10万元，原告给付被告9万元现金，扣除1万元作为利息。借款后，被告分别于2014年农历腊月二十二、2015年农历腊月、2016年11月18日给付原告借款本金4万元、1万元、1万元，合计6万元。2012年6月，被告给付原告借款利息4000元。2016年11月18日，原、被告经结算，被告重新出具借条一份，借条注明：借到张先武人民币叁万伍仟元正，在2017年底还贰万元正，2018年底还壹万伍仟元正。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2012年被告向原告借款10万元，原告在本金中扣除1万元作为利息，故应认定被告借款金额为9万元。借款后，双方确认已归还借款本金6万元，故被告尚欠原告借款本金应为3万元。原告要求被告给付利息5250元（从2016年11月18日按1分计算至2018年2月27日），因2016年11月18日被告出具的借条没有约定利息，故原告要求被告给付利息5250元的诉讼请求不予支持。被告庭审主张：其向原告借款系高利贷，借款后已归还了约5万元的利息，且约定2017年底还2万元借款也已归还。被告对其主张未提交证据予以佐证，且当庭对其已归还原告借款的具体数额、时间及地址均陈述不清，故对被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告吴显平应于本判决生效之日起二十日内给付原告张先武借款30000元；二、驳回原告张先武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告吴显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一八年四月四日书记员 陈方君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执333号之一申请执行人：罗廷超，男，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：王洋，女，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行罗廷超、王洋与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年四月二十七日书记员代 鹏 琳
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初480号被告人林炜佺，男，1997年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市濠江区，住广东省汕头市濠江区。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人林炜佺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年1月15日00时11分，被告人林炜佺饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××蓝色帕拉梅拉4B5小型轿车，沿清江东路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区清江东路9号门前路段时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试仪对林炜佺进行现场测试和对林炜佺提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为107毫克/100毫升和132.9毫克/100毫升，林炜佺系醉酒后驾驶机动车。被告人林炜佺及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人林炜佺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林炜佺犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林炜佺归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林炜佺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐志敏二〇一八年四月二十六日书记员  徐佳敏
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)青01刑更327号罪犯阮圣斌，男，1986年4月22日出生于福建省周宁县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）沪一中刑初字第111号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年12月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2011年11月经上海市第二中级人民法院裁定减刑十个月；2014年5月、2015年9月经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院两次裁定共减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯阮圣斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯阮圣斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯阮圣斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮圣斌减刑七个月（刑期至2024年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解利诚审判员  马轶强审判员  陈 贵二〇一八年四月十二日书记员  阿 玲李宪明
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执恢18号申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码89392866-5。负责人：林彤，行长。委托代理人：郑逸天、黄玲燕，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被执行人：周乐，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省攸县，。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人周乐信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)江蓬法荷民初字第812号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十月十六日立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执恢18号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄文中审 判 员 李嘉林审 判 员 谭广森二〇一八年四月八日法官助理 林靖欣书 记 员 钟文煜
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初530号原告：黄淼，男，1983年6月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告：张应刚，男，1970年11月8日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖泉区，现住广东省东莞市南城区。被告：任志刚，男，1979年6月20日生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：文登市远享物流有限公司，住所地山东省文登市文登经济开发区珠海东路28-1号，统一社会信用代码91371081583072742X。法定代表人：林英良，该公司经理。被告：富裕县广德运输队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇，组织机构代码L14003686。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司，住所地山东省文登市环山东路4-22号，统一社会信用代码9137108173723555×8。负责人：马金军，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市环翠区育华路21号，统一社会信用代码91371000866700614Y。负责人：曲斌，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。本院于2018年1月22日立案受理了原告黄淼诉被告张应刚、任志刚、文登市远亨物流有限公司、富裕县广德运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗永适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，原告黄淼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、文登支公司达成了一致调解意见。原告黄淼于2018年4月14日原告黄淼向本院申请撤回对被告张应刚、任志刚、文登市远亨物流有限公司、富裕县广德运输队的诉请。本院认为：原告黄淼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄淼撤回对被告被告张应刚、任志刚、文登市远亨物流有限公司、富裕县广德运输队的起诉。审判员 罗 永二〇一八年四月十八日书记员 姜亚男
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1022刑初66号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人韩某，男，1980年5月4日出生，住甘肃省环县。2018年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年3月5日被该局决定取保候审，同年3月23日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月2日被本院决定取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月12日晚，被告人韩某在同村村民韩某1家饮酒后回到家中，驾驶甘***号拖拉机前往x采油七厂环江作业区找负责人要钱，未果后返回。次日1时许，韩某驾驶拖拉机行驶至x街道北口处时被四合原交警中队民警查处，后被带至四合原卫生院抽取血样。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，韩某血液中检出乙醇，含量201.39mg／100ml。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有拖拉机驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，证人韩某1、韩某2的证言，被告人韩某的供述，司法鉴定报告书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。韩某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。韩某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 慕 璠二〇一八年四月十七日书记员 黄亚萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8588号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，系公司员工。被告：李操，男，汉族，1988年8月26日出生，住湖南省南县。被告：罗杰，男，汉族，1992年8月22日出生，住湖南省南县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李操、罗杰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告诉请：1.被告李操返还原告代偿款9253.96元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月18日为472元），合计9725.96元；2.被告罗杰承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告李操、罗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。本院经审理查明：2016年7月18日，原告（甲方）与李操（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为95100元，透支手续费为8583元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”原告在合同甲方落款处盖章，被告李操在乙方落款处签字捺印。被告罗杰向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告罗杰在反担保人落款处签字捺印。2016年7月20日，被告李操与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：李操因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为95100元，还款期数为36期；手续费8583元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对李操与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，李操未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付9253.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李操于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9253.96元，并支付该款自2017年8月22日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。二、被告罗杰对被告李操上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李操负担，被告罗杰连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李操、罗杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  苏园园人民陪审员  王春英人民陪审员  杨 鑫二〇一八年四月二十六日书 记 员  张 弛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终4043号上诉人（原审被告）：董泽政，男，汉族，1976年11月11日出生，原住西安市高新区。被上诉人（原审原告）：西安长征物业管理有限责任公司。住所地：西安市尚德路**号。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁锋锋，男，汉族，1983年2月3日出生，住西安市周至县，该公司经理。上诉人董泽政因与被上诉人西安长征物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审被告董泽政不存在，基于本案二审期间新发现之事实，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6505号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费745元，上诉人已预交，予以退还。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇一八年四月二日书记员  孙婉侠
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保89号之一申请人：龚中文，男，1975年1月11日生，汉族，住四川省邻水县。被申请人：冯禹铭，男，1968年3月15日生，汉族，住攀枝花市东区。本院在受理原告龚中文与被告冯禹铭、攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司、攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人龚中文于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯禹铭所有的车牌号为：川Ｄ×××××的小型汽车予以诉讼保全。龚中文、曾术红（系龚中文之妻）用其夫妻共同所有的位于攀枝花市仁和区房屋为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人龚中文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冯禹铭所有的车牌号为：川Ｄ×××××的小型汽车。查封期限：二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阳家红二〇一八年四月二十七日书记员  刘 飖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初2440号原告李亚辉，女，1978年6月15日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人孙晓蕊、吴慧茹，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告王召光，男，汉族，2000年6月13日出生，住濮阳县。法定代理人ＸＸ军，男，汉族，1975年10月25日出生，住址同上，系被告王召光之父。法定代理人刘艳敏，女，汉族，1979年11月14日出生，住址同上，系被告王召光之母。原告李亚辉诉被告王召光机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告李亚辉于2018年4月23日对被告王召光申请撤诉。本院认为，原告李亚辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李亚辉撤诉。案件受理费25元，由李亚辉负担。审 判 员 房朝军二〇一八年四月二十五日法官助理 庞淑华书 记 员 马广豫
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂07执59号申请执行人：尚惠灵，女，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾A栋。法定代表人：卢远红，该公司执行董事。被执行人：曹衍云，男，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人：周秀梅，女，汉族,住址同上，申请执行人尚惠灵依据鄂城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初166号民事判决书申请强制执行鄂州市新宇房地产开发有限公司、曹衍云、周秀梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初166号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 夏翠霞二〇一八年四月十七日法官助理 刘维渊书 记 员 吕 帆
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0502行审29号申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。法定代表人：朱晓宝，该局局长。被执行人：胡金云。被执行人：罗秋连。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2018年4月9日申请强制执行渝计生征决[2018]第020002号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2017年9月29日作出渝计生征决[2018]第020002号征收社会抚养费决定书，认定被执行人2001年8月1日生育一男孩，2013年7月30日生育一女孩，2015年8月15日生育一女孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费53130元的决定。申请执行人于2017年9月29日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2018年3月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月29日作出的渝计生征决[2018]第020002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  陈润根审判员  廖红明审判员  刘小勇二〇一八年四月十一日书记员  郭嘉慧
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执异16号案外人张鹏，男，1965年6月7日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。申请执行人阳原县安信小额贷款有限公司，住所地阳原县西城镇皮毛小区。法定代表人刘立志，该公司负责人。被执行人赵东生，男，1972年11月9日出生，汉族，现在张家口监狱服刑。本院在执行赵东生合同诈骗阳原县安信小额贷款有限公司（以下简称安信公司）一案中，于2018年3月20日作出（2018）冀07执恢9号公告，拟对被执行人赵东生所有的位于蔚县蔚州镇金海居街面楼房（证号：蔚房产证州私字第××号）采取评估拍卖措施。案外人张鹏不服,于2018年4月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张鹏称，一、2012年，赵东生诈骗我3000余万元，案外人于2013年向蔚县公安局刑警大队报案，2013年11月5日蔚县公安局刑警大队立案，案号为蔚公刑字（2014）3458号，现该案正在侦查中，现已查明，赵东生正是用诈骗案外人的款项购买的蔚县××街面楼房。二、2013年10月15日，赵东生和案外人签订《房屋租赁合同》，案外人租赁上述楼房20年。房屋租金从赵东生欠我的债务中逐年扣除。三、从协议签订至今，上述楼房已同案外人的不动产打通为一体。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。综上，请求中止对赵东生所有的位于蔚县××街面楼房的执行。本院查明，本院在审理赵东生合同诈骗安信公司一案中,于2015年7月10日作出(2015)张刑初字第12号刑事判决,主要内容:一、被告人赵东生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年等；二、继续追缴被告人赵东生犯罪所得赃款赃物。另，该判决书第三页第三行载明：赵东生先后从安信公司骗取人民币1601.1万元，其用于购买蔚县蔚州镇前进东路金海居小区街面楼房一套。判决生效后，安信公司向本院申请执行。2016年2月2日，本院刑事第一庭作出的“关于对被告人赵东生合同诈骗一案所涉及已查封财产移送执行的函”载明：蔚县××路××小区街面楼房一套，赵东生购买该房时用款468万元，其中包括用诈骗安信公司赃款298万元。2016年2月2日，本院立案一庭将本案移送本院执行局立案执行。本院在执行赵东生合同诈骗安信公司一案中，于2016年3月1日作出（2016）冀07执40号执行通知书，责令赵东生返还对安信公司的诈骗款1277.18万元。2016年11月7日，本院作出（2016）冀07执40号执行裁定，主要内容：本院（2015）张刑初字第12号刑事判决认定赵东生用诈骗安信公司款项购买的蔚县××路××小区街面楼房，已被山东省龙口市人民法院查封（首封），故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，本案暂且中止执行，待中止执行的情形消失后，再恢复执行。2017年9月21日，本院作出（2016）冀07执40号之二函，商情山东省龙口市人民法院将蔚县××路××小区街面楼房移送本院执行，由本院采取变价措施。2017年11月6日，山东省龙口市人民法院作出（2014）龙执字第1463号移送执行函，同意将蔚县××路××小区街面楼房移送本院执行。2018年1月26日，本院作出（2018）冀07执恢9号执行通知书，恢复对本院（2015）张刑初字第12号刑事判决主文第二项内容的执行，继续追缴赵东生犯罪所得赃款赃物。2018年1月26日，本院作出（2018）冀07执恢9号执行裁定书，拍卖被执行人赵东生所有的位于蔚县××路××小区街面楼房。另查明，赵东生与蔚县东方房地产开发有限责任公司于2013年5月6日签订《商品房买卖合同》，购买蔚县××路××小区街面楼房（证号:A00002583,建筑面积1195.32平方米），价款468.4万元。又查明，2018年3月28日蔚县公安局刑侦大队出具的情况说明载明：我队于2013年11月5日对张鹏被骗案立案侦查，2018年3月5日，依法将犯罪嫌疑人赵东生提请蔚县人民检察院批准逮捕，2018年3月22日，经蔚县人民检察院审查认为本案事实不清，证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人赵东生，目前我队根据蔚县人民检察院不批准逮捕案件补充侦查提纲继续对该案进行侦查。现有证据证明，2011年至2013年间，张鹏在转账给赵东生后，赵东生又转账给安信公司刘立志共430万元。在讯问赵东生过程中，赵东生称在跟张鹏拿钱时，就将金海居公司的房产证抵押给张鹏了，并想通过法律手段将该处房产给了张鹏。本院认为，从形式审查，本院（2015）张刑初字第12号刑事判决认定赵东生用诈骗安信公司款项其中的298万元作为部分购房款购买了蔚县××路××小区街面楼房（证号:A00002583,建筑面积1195.32平方米，总价款468.4万元）。蔚县公安局刑侦大队出具的说明材料载明“现有证据证明，2011年至2013年间，张鹏在转账给赵东生后，赵东生又转账给安信公司刘立志共430万元”，故，不能证明张鹏所称赵东生用诈骗其款项购买该房产。案外人张鹏租赁赵东生所有的上述房产并不影响本院对该房产进行拍卖的执行行为。综上，案外人张鹏的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张鹏的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年四月二十日书记员  石海昕
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0525执352号申请执行人：丁其，男，1954年8月24日出生，住四川省古蔺县。申请执行人：王贵娥，女，1954年11月28日出生，住四川省古蔺县。被执行人：李明凤，女，1966年8月12日出生，住四川省古蔺县。被执行人：雷聪，男，1959年2月9日出生，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人丁其、王贵娥与被执行人李明凤、雷聪民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人于2018年4月23日以双方达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0525民初288号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 鹏二〇一八年四月二十四日书记员 蒋治林附：1.相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初3361号原告：程刚，男，汉族，1984年5月14日出生，重庆市江津区。被告：龚零，男，汉族，1987年5月10日出生，重庆市江津区。本院在审理原告程刚与龚零民间借贷纠纷一案中，因原告程刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费638元，减半收取319元，由原告程刚负担。审判员  王化雨二〇一八年四月九日书记员  程 馨
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执异111号案外人：莫宇虹，女，1986年11月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人：林剑。申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。法定代表人：伍洪想。被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：吕惠卿。被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：冯志文。被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：冯泉军。被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：冯泉军。被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：冯泉军。被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人莫宇虹认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人莫宇虹称，莫宇虹与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋给莫宇虹，莫宇虹向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，莫宇虹对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋所占土地使用权份额的查封。案外人莫宇虹在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。本院查明，案外人莫宇虹与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋给案外人莫宇虹，房屋售价290753元，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋的发票给莫宇虹。另查明，2011年6月2日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城5#楼完成竣工验收。本院认为，异议人莫宇虹主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人莫宇虹在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人莫宇虹在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人莫宇虹所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护莫宇虹的物权期待权。综上，应支持案外人莫宇虹的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢401房屋所占土地使用权份额的执行。本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱杰志审判员  陈坚荣审判员  谭广森二〇一八年四月十六日书记员  刘英奇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终595号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市洸河路**号。负责人：任玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘守华，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李雪，金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴长锁，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁山九江货运服务有限公司。住所地：梁山县韩岗镇齐岗村。法定代表人：齐广强，该公司经理。原审被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市市中区红星中路***号明冉大厦。负责人：杨宝文，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁公司）因与被上诉人刘守华、吴长锁、梁山九江货运服务有限公司及原审被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险济宁公司上诉请求：依法改判上诉人减少赔偿数额68200元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：商业三者条款明确约定上诉人不承担营运损失，上诉人对免责条款已经尽到了提示和明确说明义务。因此，营运损失应由侵权人承担。刘守华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。如二审法院改判上诉人不承担停运损失68200元，该停运损失应由被上诉人梁山九江货运服务有限公司、吴长锁承担连带赔偿责任。吴长锁辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。梁山九江货运服务有限公司及都邦财险济宁公司未作答辩或陈述。原审原告刘守华向一审法院起诉请求：依法判令四被告赔偿原告车损48514元、施救费3500元、停运损失68200元、评估费3500元等共计123714元。一审法院认定事实:2017年4月5日3时许，被告吴长锁驾驶自己所有的挂靠于被告梁山九江货运服务有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿东丰路由东向西行驶至东丰路成武县大田集镇保亚料场门口时，与前方由东向南左拐弯行驶的张长春驾驶的原告所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定被告吴长锁负事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，2017年5月19日，原告的车损经山东新业资产价格评估公司评估,评估结论为：1、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的修复费用为27766元。2、鲁Ｈ×××××挂重型自卸半挂车因交通事故造成的修复费用为20748元。3、鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号挂车在2017年4月5日至2017年6月10日期间的停运损失为68200元。原告支付评估费3500元，施救费3500元。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险济宁公司投保了100万元不计免赔第三者责任保险，在被告都邦财险济宁公司投保了交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司就其免责条款是否尽到提示或说明义务，未举出充分证据，故该免责条款在合同当事人之间未产生效力，该院对此亦有相似的判例，故对保险公司主张营运损失不属于保险赔付范围的意见，不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，应先由被告吴长锁驾驶的牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由承保牵引车和挂车的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失为：车损48514元、施救费3500元、停运损失68200元、评估费3500元，共计123714元。被告都邦财险济宁公司首先在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，其余财产损失118214元（123714元-2000元-3500元）由被告人民财险济宁公司在商业险范围内承担，评估费3500元不在保险范围内，应由被告吴长锁和被告梁山九江货运服务有限公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律规定判决：一、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘守华财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业险范围内赔偿原告刘守华财产损失118214元。三、被告吴长锁和被告梁山九江货运服务有限公司共同赔偿原告刘守华评估费3500元。上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。如未按判决规定的期限履行金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2774元，由被告吴长锁和被告梁山九江货运服务有限公司共同承担。本院二审审理查明，一审期间上诉人向一审法院提交鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车商业三者险投保单一份，该投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”后投保人盖章处有梁山九江货运服务有限公司盖章。本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。本院认为：本案的争议焦点为，人民财险济宁公司对商业三者险免责条款是否尽到明确说明义务，是否应在商业三者险范围内承担营运损失的赔偿责任。经审查，人民财险济宁公司提交的商业三者险条款中对免责条款做了加粗加黑处理，对商业三者险投保单中投保人声明部门亦作了相应处理，应视为对免责条款尽到了提示义务；但商业三者险投保单中投保人声明部分，其仅载明“对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明”，该声明部分还应包括投保人对免责条款的概念因保险人的明确说明而已经明了等内容，但没有相关内容，其说明程度尚未达到“明确”，一审判由上诉人承担营运损失并无不当。综上，人民财险济宁公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一八年四月四日书记员  张 璐
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执64号申请人：张国辉被执行人：王武东申请执行人张国辉与被申请执行人王武东追偿权纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2282号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2017）吉0821民初2282号民事判决书进入强制执行程序。执行员  ：于伟二〇一八年四月十二日书记员  ：罗岩
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0732刑初第54号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人杜宏梅，女，1984年8月27日出生于江西省兴国县，汉族，专科文化，系兴国县潋江镇洪门大道“美辰宾馆”经营者，家住兴国县。因涉嫌窝藏罪，于2017年11月22日被兴国县公安局刑事拘留，同年11月30日被兴国县公安局取保候审，2018年1月9日经兴国县人民检察院决定取保候审，2018年3月21日经本院决定取保候审。被告人潘晓青，女，1998年6月1日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化程度，系兴国县潋江镇洪门大道“美辰宾馆”前台工作人员，户籍地兴国县，家住兴国县。因涉嫌窝藏罪，于2017年11月22日被兴国县公安局取保候审，2018年1月9日经兴国县人民检察院决定取保候审，2018年3月21日经本院决定取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人杜宏梅、潘晓青犯窝藏罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员钟振滨出庭支持公诉，被告人杜宏梅、潘晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杜宏梅与其丈夫共同经营位于兴国县潋江镇洪门大道的“美辰宾馆”。2017年8月1日，因前台工作人员林某未认真核实身份，涉嫌盗窃的钟某（已判刑）使用“凌强”身份证入住了“美辰宾馆”403房间。2017年8月2日23时许，兴国县公安局工业园派出所民警得到嫌疑人钟某出现在洪门工业园区域内宾馆的线索后，立即到辖区内各个宾馆排查。凌晨零时许，当排查至“美辰宾馆”时，民警将嫌疑人钟某的照片出示给当晚值班的被告人潘晓青，并告知其嫌疑人钟某是公安机关要抓捕的对象，询问该人是否入住此宾馆，被告人潘晓青看过照片后回答没有见过此人。接着，民警查看住宿登记表，未发现嫌疑人钟某的入住信息，便告知被告人潘晓青用手机拍下嫌疑人钟某的照片，记下民警电话，并叮嘱被告人潘晓青若见到嫌疑人钟某要立即报告公安机关。民警离开后，被告人潘晓青觉得嫌疑人照片很像住在“美辰宾馆”403房间的男子，便用手机微信联系到被告人杜宏梅，告知其民警查房抓捕嫌疑人的情况，并将嫌疑人照片发送给被告人杜宏梅。被告人杜宏梅查看过照片后，也觉得嫌疑人照片像住在403房间的男子。由于此人未如实登记身份证，被告人杜宏梅便告知被告人潘晓青，立马联系403房间男子，以其未登记本人身份证担心受到处罚为由让该男子退房。得到被告人杜宏梅的授意后，被告人潘晓青即用宾馆前台座机打电话给403房客男子，告知其公安机关来了查房并询问其是否继续入住，如要继续入住就须登记本人的身份证。403房客的钟某接到电话后，随即下楼退房离开了宾馆。8月3日凌晨5时许，钟某盗窃作案后再次返回“美辰宾馆”继续入住403房间，此时，被告人潘晓青仍未对其如实登记，也未及时报告公安机关。上午9时许，钟某再次离开“美辰宾馆”，直至2017年8月7日在吉安市被公安机关抓获归案。2017年11月22日，被告人杜宏梅、潘晓青在“美辰宾馆”被兴国县公安局传唤归案。被告人杜宏梅、潘晓青在开庭审理过程中对上述事实及公诉机关出示的证据无异议，且当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。上述事实有公诉机关提交的常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，受案登记表，抓获经过，出警情况说明，兴国县人民法院（2017）赣0732刑初286号刑事判决书，证人钟某、林某的证言，辨认笔录，视频资料，兴国县公安局刑侦大队出具的情况说明，被告人杜宏梅、被告人潘晓青在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜宏梅、被告人潘晓青明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，导致公安机关的抓捕行为受到阻碍，妨害了司法行为，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人归案后能如实供述自已的罪行，具有坦白情节，认罪态度好，当庭自愿认罪，均依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护司法行为不受妨害，惩治犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杜宏梅犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人潘晓青犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖久明人民陪审员  李赞祯人民陪审员  杨 洋二〇一八年四月十三日书 记 员  肖玉珍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1003执208号申请执行人：张喜华，男，汉族，1964年12月8日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：李锋，男，汉族，1964年11月14日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请执行人张喜华与被执行人李锋借款合同纠纷一案，本院作出（2017）黑1003民初27号民事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人于判决生效后三十日内偿还申请执行人借款本息合计7608966.67元。从2017年2月18日起的利息仍按月利率2%计算至本判决确定履行期限内的实际给付之日时止。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。并采取了如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向被执行人发出限制高消费令、执行决定书；网络查询被执行人名下财产；传统方式对被执行人财产进行调查本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，且该案自立案之日起已超过三个月，本院符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海波审判员  王伟东审判员  马永江二〇一八年四月二十八日书记员  李春辉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105财保51号申请人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区。单位负责人：曹卓，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：王永强，男，汉族，1987年7月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请人北京银行股份有限公司长沙分行于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王永强银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王永强银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邵力二〇一八年四月二十五日代理书记员  高聘
江西省樟树市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0982刑初74号公诉机关樟树市人民检察院。被告人张某民，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌交通肇事罪于2018年2月2日被樟树市公安���刑事拘留。同年2月14日被樟树市公安局取保候审。2018年4月24日被本院决定并执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人张某民犯交通肇事罪于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人张某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樟树市人民检察院指控，2018年1月3日21时许，被告人张某民无证驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车由本市大桥街道机场路由北向南行驶，当行至机场路杭西村路段，撞到同方向步行的被害人傅某某，造成被害人傅某某当场死亡。经樟树市公安局交警大队认定，被告人张某民负此次事故的全部责任。经江西省群星司法���定中心鉴定，在被告人张某民的血样中检出乙醇成份，其含量为155.7mg/100ml。2018年2月6日，被告人张某民与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失人民币186000元。上述事实，被告人张某民在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供的：1.扣押物品清单；2.受案登记表、到案经过、证明材料、协议书及谅解书、收条；3.证人杨某某的证言；4.被告人张某民的供述与辩解；5.尸体检验报告、车检报告、乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书；6.现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。本院认为，被告人张某民驾驶机动车辆违反道路交通法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。���告人张某民无证、醉酒驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；被告人张某民如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张某民赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人张某民犯罪的事实、情节、悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期十三日，即从2018年4月24日起至2018年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉��，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱桂清二〇一八年四月二十四日书记员  辛 榕
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终975号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。法定代表人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孔线梅，女，1956年3月3日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈听兴，男，1964年10月31日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人孔线梅、沈听兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人陈峰、被上诉人孔线梅的委托诉讼代理人吕红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据有关规定，锁骨中段骨折不应评残，且内固定未取，故对评定为伤残不予认可；国家对重度残疾人有每年5000元的补贴，孔线梅也未提供被抚养人丧失劳动能力的证据，故对被抚养人生活费不应赔偿；上诉人与孔线梅间无侵权关系、合同关系，仅与沈听兴有合同关系，故不应承担诉讼费、鉴定费。孔线梅辩称：鉴定机构有资质，故法院对鉴定意见应予采信；孔线梅儿子包月军没有每年5000元的补贴，并已提供了其无劳动能力的证明。孔线梅向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告各项损失计132326.26元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月25日7时05分，沈听兴驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿汉江路自西向东行驶至龙业路口右转弯时，遇孔线梅驾驶电动车沿龙业路自北向南行至该地，二车相撞，致孔线梅倒地受伤，二车受损，发生交通事故。后孔线梅被急送到常州市武进人民医院进行治疗，住院11天，出院被诊断为左锁骨中段骨折。2016年11月26日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定沈听兴负全责，孔线梅无责。2017年9月11日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：孔线梅因交通事故构成十级伤残，误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以一人为宜，营养期限以90日为宜。苏Ｄ×××××号车辆系沈敏所有，其交强险和商业险均投保于人寿保险公司，其中商业险为50万元责任险和不计免赔险。用去鉴定费3060元。本次事故发生在该保险期间。事故发生后，孔线梅共用去医疗费10937.66元，其中1万元已经由人寿保险公司向医院垫付。孔线梅在江苏高正物业管理有限公司工作，事故发生前六个月的平均月收入为3094.2元；事故发生治疗康复期间，该单位未发放给其工资。孔线梅与其子包月军于2014年7月在江阴市璜土镇共同购买了商品房一套并居住至今。孔线梅已婚，子女均已成年，但其子包月军贰级肢体残疾（1982年生）丧失劳动能力需要抚养。孔线梅因此事故所致各项损失确认：医疗费10937.66元、鉴定费3060元、住院期间伙食补助费为550元（以50元每天计算）、营养费1080元（以12元每天计算）、误工费12376.8元（以3094.2元每月计算4个月）、护理费3600元（以60元每天计算）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金76288.8元（以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元计算19年）、被抚养人生活费26433元（以2016年度江苏省城镇居民人均生活消费支出标准26433元计算20年，孔线梅作为抚养人责任为1/2）。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，孔线梅因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。孔线梅之伤情经鉴定构成伤残，人寿保险公司以孔线梅曾在出院后治疗关节炎证明其伤情没有治疗终结且内固定未取而不能进行伤残鉴定为由提出的异议意见，该院经审查后认为其理由缺乏依据，该抗辩意见不予采纳；人寿保险公司提出孔线梅之子包月军为残疾人，国家应该有每年5000元的补助，应从被抚养人生活费中扣除，但并未提供证据，故该院不予采纳。人寿保险公司作为侵权责任承担车辆的交强险和商业险承保人，应当在交强险限额内承担赔偿责任并在商业险约定范围内承担赔偿责任。本案中，扣除人寿保险公司已经垫付的交强险医疗费限额1万元，孔线梅未获得赔偿的医疗费937.66元，应从商业险中赔偿，但应扣除10%，即93.8元由侵权人即沈听兴赔偿，其余843.86元由保险公司在商业险内承担；孔线梅的护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等应先由交强险限额内赔偿的损失合计124198.6元超出了尚余交强险限额11万元，故人寿保险公司尚应在交强险承担11万元；其余医疗费（扣除沈听兴赔偿部分外）、伙食补助费、营养费、鉴定费以及超出交强险限额部分等合计19732.46元由人寿保险公司从商业险中赔偿。据此，一审判决：孔线梅因此交通事故所致医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费各项损失中尚未获得赔偿部分合计129826.26元，由沈听兴承担93.8元，人寿保险公司在交强险限额内承担110000元、商业险内承担19732.46元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回孔线梅的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，孔线梅因交通事故致残，依法应获得赔偿。上诉人人寿保险公司对南京东南司法鉴定中心所作的司法鉴定意见有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，且南京东南司法鉴定中心及其委派的鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故上诉人关于意见不应被采信的上诉理由不能成立；孔线梅之子包月军肢体二级残疾、无生活来源，故上诉人关于其不应赔偿被抚养人生活费的上诉理由不能成立；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，因此上诉人关于不应赔偿鉴定费、诉讼费的上诉理由也不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年四月九日书记员  沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终795号上诉人（原审被告）：吴中，男，1981年2月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：鲁荣明，男，1972年11月1日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人吴中因与被上诉人鲁荣明民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴中上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2017年1月，双方是合作伙伴关系。因资金周转困难，向鲁荣明借款。2017年3月，上诉人预料无法按期一次性还清借款，就提出每月先归还2500元，有钱就一次性还清。对此，鲁荣明也是认可的。2017年3月14日至7月12日期间，上诉人每月归还2500元。因双方关系恶化，鲁荣明于2017年7月14日迫使上诉人出具书面承诺。上诉人在出具承诺时，没有进行细算和反驳。鲁荣明二审答辩称：对一审判决没有意见。鲁荣明向一审法院起诉请求：1.判令吴中归还借款30000元；2.判令吴中承担本案诉讼费用。一审中，鲁荣明围绕其诉讼请求，依法提交了吴中于2017年1月12日向其出具的借条1张加以证明。该借据中载明的内容：今借鲁荣明人民币壹拾万元整，用于资金周转，借期三个月。吴中对该证据的真实性没有异议，一审法院予以确认并在卷佐证。吴中对鲁荣明主张的借款事实没有异议，但其提出其除了在2017年8月11日一次性归还了70000元外，还曾于2017年的3月14日起至7月12日期间，每月均归还给了鲁荣明2500元，还在2017年8月13日归还750元，总计已经归还了13250元，均是通过微信转账的方式交付。因此，其认为所支付的该款应当扣除，同意归还剩余部分的16750元。为此，吴中提交了相应的微信转账详情。鲁荣明针对吴中的抗辩，提出其确实曾收到过吴中一次性交付的70000元，还收到吴中的13250元的转账，但该13250元的款项是吴中履行口头承诺的每月按2分半即月利率2.5%的标准支付的利息，况且，吴中曾在2017年7月14日书面承诺分两次归还10万元，如果按照吴中的解释，就不会存在再还10万元这一说。至多同意2017年8月13日的750元抵充本金。鲁荣明为此提交了吴中出具的承诺书1份加以证明。该承诺书中的内容：本人承诺在2017年7月21日前还鲁荣明现金人民币陆万元整，到2017年8月11日前再还肆万元正（应为整），如未归还，一切后果自负。吴中承认其出具过该份承诺，但其称写该份承诺书时因与鲁荣明闹不愉快，未对已经归还的款项进行细算。本案当事人对借贷事实均没有异议，该院予以确认。本案一审的争议焦点：除了对吴中于2017年8月13日支付的750元，鲁荣明同意抵充本金外，吴中在2017年3月至7月期间向鲁荣明交付的12500元系归还的本金还是支付的利息，可否抵充本金。一审法院认为，鲁荣明与吴中之间的借贷关系合法有效，应予保护。当事人双方虽未对利息作出书面约定，但吴中在2017年7月14日向鲁荣明作出书面承诺之前，在已经支付了12500元的情形下，仍承诺分两次归还10万元的借款，该行为表明所支付的12500元应为利息，计算标准未超出法律规定的年利率36%的上限，且吴中对其行为未作出合理的解释，对其主张抵充本金的请求，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，该院遂判决：吴中于判决发生法律效力之日起十日内向鲁荣明支付借款本金人民币29250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，按规定减半收取275元，由吴中负担（该款已由鲁荣明预交，吴中应于判决生效之日起十日内迳付鲁荣明）。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，被上诉人鲁荣明向本院提供合作协议一份，证明案涉借款与双方之间的合伙无关。上诉人吴中经质证认为，对合作协议的真实性无异议。本院经认证认为，鲁荣明提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本案二审的争议焦点为吴中向鲁荣明支付的12500元是归还的利息还是借款本金？本院认为，鲁荣明与吴中之间的民间借贷关系合法有效，在鲁荣明出借款项后，吴中应按约履行还款义务。对于吴中在2017年3月至7月期间向鲁荣明支付的12500元。吴中认为该款系其向鲁荣明归还的借款本金，鲁荣明则认为该款系吴中在未能按期还款后，双方口头约定的利息。首先，从吴中出具的承诺书的内容来看，案涉借款本金为10万元，吴中在向鲁荣明支付了12500元后，于2017年7月14日向鲁荣明出具承诺书一份，依然承诺向鲁荣明归还10万元，并未将支付的款项从借款本金中予以扣除。其次，从款项支付的方式来看，吴中每月向鲁荣明支付2500元，连续支付了五个月。最后，从款项支付的时间来看，上述款项系吴中从借款期限届满后，即2017年3月开始支付的，且每月的付款时间都较为固定，在每月12日左后。综合上述因素，一审认为吴中与鲁荣明口头约定了利息，吴中支付的12500元系其向鲁荣明支付的利息并无不当。综上，吴中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴中负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  郑 仪审判员  熊 艳二〇一八年四月二日书记员  杨 青
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0103民初525号原告：彭锡友，男，汉族，住址四川省洪雅县。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师师事务所律师。被告：马勺布，男，汉族，住址甘肃省广河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住址拉萨市柳梧新区。本院在受理原告彭锡友与被告马勺布、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李贤军承担。审判员  达娃二〇一八年四月二十六日书记员  巴桑
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更612号罪犯刘利军，又名刘宇，男，1982年9月19日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省盂县人民法院于2011年10月25日以（2011）盂刑初字第80号刑事判决书,认定被告人刘利军犯抢劫罪,判处有期徒刑十年三个月，并处罚金五千元（刑期自2011年3月31日起至2021年6月30日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以(2014)阳刑执字第1859号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月30日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯刘利军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯刘利军减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯刘利军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘利军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月31日起至2019年12月30日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年四月二十五日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初1805号原告:呼金荣，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处米仓村民委员会，住所地：聊城市东昌府区凤凰街道办事处米仓村。法定代表人：米传祥，职务：主任。委托代理人：呼洪福，男，1948年5月27日出生，汉族，系该村西组组长兼村会计。原告呼金荣与被告聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处米仓村民委员会农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼金荣及委托代理人申正达，被告聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处米仓村民委员会法定代表人米传祥及委托代理人呼洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼金荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的承包的3亩土地，事实和理由：在被告号召种植大棚置换土地时，我种植了2亩大棚，被告将我承包经营权证中的1.7亩土地和未确权的2.5亩场院和0.8亩沟沿划走。被告辩称，原告所述不实，村里已没有土地，不应该返还原告土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：2009年12月聊城市东昌府区农业局为原告颁发了农村土地承包经营权证，载明原告一户5人共承包70亩地块2.5亩，西南地块2.5亩，杏行地块3亩。2011年被告号召农户种植大棚时，以用承包土地置换的方式，划给原告土地2亩用于种植大棚。现原告计有承包地70亩地块2.5亩，西南地块2.5亩，杏行地块1.2亩，大棚地2亩。诉讼中原告未提供被告收回其场院2.5亩、沟沿0.8亩的证据。本院认为，农村土地承包经营权证系农户取得农村土地承包经营权的合法凭证，现原告种植的土地面积与有关部门为其颁发的农村土地承包经营权证记载面积相符。其诉求被告返还其农村土地承包经营权证登记面积以外的土地，属对诉争土地未实际取得承包经营权，可向有关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告呼金荣的起诉。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 ：肖际森人民陪审员 ：张淑荣人民陪审员 ：李玉霞二〇一八年四月九日书 记 员 ：陈广芹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0223执589号之二被执行人郭文，男，1979年1月30日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院(2015)鹿刑初字第185号刑事判决书，已向被执行人郭文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭文在中国农业银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄仁华二〇一八年四月十三日书记员  郭 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平，男，汉族，1971年3月12日生，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京桂花鸭（集团）有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区盛安大道718号。法定代表人：董钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆龙，系该公司资深协理。委托诉讼代理人：蒋艳飞，系该公司人力资源部主管。再审申请人孙平因与被申请人南京桂花鸭（集团）有限公司（以下简称桂花鸭集团公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙平申请再审称：一、孙平与桂花鸭集团公司之间存在劳动关系。1、桂花鸭集团公司只是单方面终止了书面劳动合同，双方并没有办理工作交接手续。自2005年孙平去无锡开始，桂花鸭集团公司即是以领取现金及发票报销的形式发放劳动报酬并由卖场超市对孙平进行日常考勤管理。双方按此惯例一直履行到2015年5月发生争议时止。一、二审法院认定双方劳动合同终止事实不清。2、桂花鸭集团公司未提供2006年7月至2007年7月孙平的工资发放表及考勤记录。2008年的经销合同双方也没有达成共识予以签字盖章，双方是内部承包关系还是经销关系应由桂花鸭集团公司承担举证责任。二、一、二审法院认定双方系经销关系无依据。桂花鸭集团公司既承认与卖场成立经销关系，又认为与孙平之间亦为经销关系，不符合常理及法律逻辑。卖场只承认孙平是厂方的工作人员，孙平与桂花鸭集团公司之间不是平等的经销权利关系，而是企业与员工的上下级关系。综上，孙平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人桂花鸭集团公司提交意见称，一、关于经销合同事宜。孙平自2008年起先后与桂花鸭配送公司、桂花鸭集团公司签订多份经销合同，双方之间形成经销合同关系。其中2008年的经销合同孙平虽没有签字，但从其提交的结算表来看，可以印证双方系按经销合同约定进行结算的事实。依据合同记载，孙平作为公司的经销渠道服务商，为公司的卖场超市渠道提供经营服务，并按合同约定以回款返利的形式取得收益。上述条款系平等主体对经销行为的约定方式，而非劳动用工双方之间的约定方式。二、关于孙平考勤和工资表事宜。2007年7月之前的考勤记录因时间久远，已超过保存期限。工资记录表显示孙平在桂花鸭集团公司享受固定工资至2005年年底。企业改制后孙平自2005年7月自愿停薪留职，承包无锡市场，收入按内部承包协议执行。2007年7月15日终止劳动合同后，在孙平要求下，孙平以经销合同形式提供销售渠道服务，企业按经销合同约定提供服务费，不再为其缴纳社保费用。三、关于劳动合同及合同履行。1、劳动合同期满终止不是单方面的行为，而是劳动法赋予双方的权利。终止劳动合同时，桂花鸭集团公司对孙平在无锡的库存商品、回款情况进行盘点清算。之后应孙平一再要求，桂花鸭集团公司同意将原销售服务渠道的服务工作交给孙平。因此2007年7月15日之后，孙平工作与之前相比发生根本改变，同时实际交接工作完成。2、一、二审法院认定2008年1月的劳动合同并非双方实际履行合同正确。从2007年7月17日孙平致公司高层的信件也可以看出，孙平对劳动合同终止事项是清楚并认可的。综上，请求驳回孙平的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。孙平于1998年2月进入桂花鸭集团公司工作，双方建立劳动关系。依据双方2006年7月5日签订的劳动合同书，合同期限自2007年7月15日届满。从孙平于2007年7月17日签收的社会保险关系变动表、南京市失业人员终止、解除劳动关系证明以及失业保险金审批表等证据来看，劳动合同期满后，双方已实际办理了劳动关系终止手续，孙平亦依法领取了失业保险金，并以自由职业者身份自行缴纳社会保险费用。仲裁庭审笔录中记载孙平陈述：“终止的结果我知道，失业金也是我本人领取的。社保关系变动表、失业保险金审批表，我认可”、“社保是我按照自由职业者身份缴纳的”。综合上述证据，一、二审法院认定双方劳动关系已于2007年7月终止，并无不当。至于孙平提供的2008年1月1日的劳动合同书，虽有桂花鸭集团公司盖章，但孙平并无证据证明双方系按该合同约定实际履行。从双方所提供的经销合同、结算报表等证据来看，双方是按经销合同约定结算相关费用，而非支付工资报酬。因此一、二审法院认定双方劳动合同已终止，并驳回孙平要求继续履行2008年1月1日劳动合同的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙平的再审申请。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一八年四月二日书记员  朱亚萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终913号上诉人（原审被告）白米娜，女，1982年2月20日出生，回族，无业。被上诉人（原审原告）石军升，男，1953年10月16日出生，汉族，退休。被上诉人（原审原告）戴玉芳，女，1955年7月28日出生，汉族，退休。被上诉人（原审原告）石某，男，2009年10月18日出生，汉族。法定代理人张某，女，1982年2月28日出生，汉族，职业不详，系被上诉人石某之母。共同委托代理人杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。共同委托代理人李姗姗，陕西明萌律师事务所律师。上诉人白米娜与被上诉人石军升、戴玉芳、石某侵权责任纠纷一案，原审被告白米娜不服西安市碑林区人民法院做出的(2017)陕0103民初7616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，经本庭邮寄送达传票传唤上诉人白米娜2018年2月9日10点到庭参加诉讼，上诉人白米娜家人郭玉成2018年2月7日予以签收传票。但上诉人白米娜未按传唤时间到庭，经电话确认，上诉人白米娜认可其已经收到传票，并表示无法到庭参加诉讼，同意按撤诉处理。本院认为，上诉人白米娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对于上诉人白米娜的上诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人白米娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费354元，上诉人白米娜已预交，由上诉人白米娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 雯审判员 刘 溪审判员 朱筱滢二〇一八年四月十一日书记员 李 琪
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4568号申请执行人：杜秀霞,女,1965年6月19日出生,汉族,居民，住连云港市赣榆区。被执行人:徐田宝,男,1956年7月28日出生,汉族,居民，住连云港市赣榆区。申请执行人杜秀霞与徐田宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初3655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，并将申请执行人提供的被执行人银行存款账户进行冻结，但因本案系轮候冻结，未能扣划，其他未发现被执行人可供执行的财产。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年四月二十日书 记 员  王璐璐
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执17号之一申请执行人:张国凤，女，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：易宗建，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人张国凤与被执行人易宗建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初2733号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、由被告易宗建在2017年12月31日前偿还原告张国凤借款5万元及利息（以5万元为基数，从2015年9月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。二、原告张国凤放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告易宗建负担（此款原告张国凤已垫付，由被告易宗建在2017年12月31日前支付给原告张国凤）。申请执行人以被执行人拒不履行生效调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款5万元及利息。本院于2018年1月2日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、收入及其他金融产品等财产情况，经查，被执行人有存款8000余元（被其他案件冻结）、房产多处（均被查封且涉及抵押）、轿车1辆（有抵押），未查询到其他财产信息，本案已裁定轮候查封了被执行人名下房屋1套，本院已将前述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人不持异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，生效法律文书应当依法执行，但债权的实现取决于被执行人有无履行能力以及财产是否符合处置条件。本案执行中，被执行人虽有房产、车辆，但均被查封且设定抵押，本案无处置权，另无财产可供执行，故本案可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0117执17号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一八年四月二十六日书记员  吴 静
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执1047号申请执行人：陈恩太，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。法定代表人：林小明。本院在执行申请执行人陈恩太与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4847号、（2018）闽01民终566号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2017）闽0128民初4847号、（2018）闽01民终566号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 健审 判 员  林孟斯审 判 员  翁祖文二〇一八年四月二十五日法官助理  潘 瑜书 记 员  陈虹燕