wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初430号原告：彭蓉，女，1977年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：王平基，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省长宁县。原告彭蓉与王平基买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭蓉到庭参加诉讼。被告王平基经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币81330.00元以及利息13000.00元；2.判决被告支付违约金10000.00元；3.判决被告承担本案全部诉讼费；4.庭审中原告变更本案的法律关系为买卖合同纠纷。事实和理由：被告王平基于2013年3月22日购车两台，一辆牌照川E某,入户泸州荣庆物流有限公司。另一辆是农机，入户王平基父亲名下。两车共欠款270000,00元。委托泸州荣庆物流有限公司将所购新车川E某抵押借款，不足部分由泸州荣庆物流有限公司借款给被告，用于支付车款。并约定被告分期24个月付清总欠款(有购车借款协议)。2015年3月22日，被告约定还款期限到期，暂无力按时付款，于是向原告借款140000.00元用于支付购车所欠款项。被告承诺于2015年12月30之前还清，并约定了利息和违约金。截止2015年12月30日，被告电话通知并授权原告将川E某收回、维修、变卖。将所得款项归还原告部分借款。车卖变现后，仍有81330.00元借款未付清。原告多次催收，被告至今未将借款及利息付清。被告行为严重违约，且严重损害了原告的合法利益。原告向法院起诉。王平基未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王平基于2013年3月22日购卖泸州荣庆物流有限公司（系原告之夫王美才投资或控股的公司）的乘龙牌自卸汽车一辆，并将该车入户挂靠于泸州荣庆物流有限公司。被告委托泸州荣庆物流有限公司将所购新车川E某抵押借款270000元，用于支付车款。2015年3月22日，被告约定还款期限到期，被告暂无力按时付款，于是向原告出具《借条》（实际为欠条）一张。载明：“兹有本人王平基（身份证号：某）于2015年3月22日向彭蓉借款140000.00元，(大写:壹拾肆万元)进行资金周转，用于：资金周转。利息为1%／月，本人承诺于2015年12月30日之前全部还清，具体还款方式为每月30日之前还款本金16000.00元，利息另计。如若违约，借款人自愿按照欠款金额5‰每日支付违约金。而且借款人自愿承担出借人追还借款所产生的一切费用及法律责任。并将川E某作为抵押物优先充抵以上借款。特立此据，以此为由。出借人签字：彭蓉借款人王平基借款人身份证号：某日期2015.3.22”。2015年5月16日，被告还款5670元，同年12月30日，还款53000元，尚欠原告81330元。原告多次催收未果。诉讼来院。本院认为，被告王平基尚欠原告彭蓉货款81330元属实，有原告彭蓉出具的原、被告身份信息，原告与其夫的《结婚证》，泸州荣庆物流有限公司的《营业执照》，泸州荣庆物流有限公司与被告签订的《购车借款协议》，被告向原告出具的《借条》等证据予以证实。因泸州荣庆物流有限公司系原告之夫王美才的独资公司，被告王平基向原告出具《借条》实际为欠条，原告据此《借条》主张权利并无不当。被告应当按照约定支付欠款，逾期未支付，应当支付资金利息。综上所述，被告王平基应当支付欠款和资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平基于本判决生效后十日内支付原告彭蓉货款81330元；二、被告王平基于本判决生效后十日内支付原告彭蓉货款利息，货款利息的计算方法为：以借款本金81330元为基数，从2016年1月1日计算至本金给付之日止，按年利率12%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告彭蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由王平基负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一八年四月一日书记员  叶凡
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢241号申请执行人刘姝，女，1984年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人宁海华，男，1957年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据已生效的（2017）鄂0102民初74号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宁海华的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闸浩二〇一八年四月二十五日书记员  余敏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初1944号原告：赵秀军，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：邓梅，女，1980年10月6日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托的诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地安徽省蒙城县逍遥北路28号，统一社会信用代码913416220597072543。法定代表人：杨亚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。原告赵秀军、邓梅与被告安徽腾巍置业有限公司（以下简称腾巍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀军、两原告共同委托的诉讼代理人凡广连、被告腾巍公司的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀军、邓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金207119元（违约金自2015年10月30日起按每日支付已交房款的万分之二计算至2018年2月24日），原告保留此后的的延期交房违约金的诉权；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，原告就购买位于天御一品21#幢1层103号房与被告签订了商品房买卖合同。合同编号201405120116。合同第四条约定：房屋总价1221223元，合同第六条约定：付款方式为按揭方式付清房款，合同第八条约定：被告于2015年10月30日前把符合交付条件的商品房交付予原告，合同第九条约定：逾期不交，被告将按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。现原告按合同约定支付清房款，但被告至今都没按合同约定交付房屋，至今已违约848天。综上，为维护原告的合法权益。特此具状诉讼。腾巍公司辩称，原告要求被告承担延期交房违约金理由不成立，被告已经将房屋交付给原告且已经装修，原告应按照合同约定的时间按时收取房屋，延期交房的责任应由原告自己承担，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2014年5月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的天御一品21#幢103号商品房，购房金额为1221223元，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定，被告应于2015年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。腾巍公司至法庭辩论结束前未提供分期综合验收合格报告。原告也一直未接收房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。原告履行了交付1221223元购房款的义务，腾巍公司未在2015年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将分期综合验收合格的商品房交付原告使用构成违约，应按日向原告支付已交付房价款万分之二违约金，原告主张从2015年10月31日至2017年2月24日期间848天的违约金207119元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后十日内支付赵秀军、邓梅违约金207119元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由安徽腾巍置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  井飞雪二〇一八年四月一日书记员  王雯静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初113号原告：于海龙，男，汉族，1988年5月11日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：于长久，男，汉族，1961年5月20日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地龙沙区锦绣花园7号楼1层3号。法定代表人：赵博，该公司经理委托诉讼代理人：朱国会、陆思阳，该公司员工。本院在审理原告于海龙与被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于海龙于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于海龙撤回起诉。案件受理费185.00元，减半收取92.50元，由原告于海龙承担。审 判 长  曹玉红人民陪审员  段丽媛人民陪审员  丁慧宁二〇一八年四月十二日书 记 员  吴楠楠
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522财保43号之一解除保全申请人：成安县锦鹏贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县邯大路北。法定代表人：郭宝磊，经理。被申请人：李桂国，男，1977年5月19日出生，汉族，住莘县。被申请人：郭会军，男，1972年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。李桂国与郭会军、成安县锦鹏贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）鲁1522财保43号民事裁定，查封被申请人成安县锦鹏贸易有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车（冀DXX**挂）一辆。2018年4月26日，成安县锦鹏贸易有限公司向本院交纳保证金10000元，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人成安县锦鹏贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对成安县锦鹏贸易有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车（冀DXX**挂）一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓军二〇一八年四月二十六日书记员  种伟巍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终5158号上诉人（原审原告）：河北神通光电科技有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区经济开发区昌盛大街21号信息产业园。法定代表人：郑洪平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：石家庄万佳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路351号领世商务大厦11层。法定代表人：闫贵芳，该公司董事长。上诉人河北神通光电科技有限公司因与被上诉人石家庄万佳房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河北神通光电科技有限公司又以同意按一审判决执行为由申请撤回上诉。本院认为：上诉人河北神通光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河北神通光电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一八年四月二十日书记员 高雅芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初1148号原告：张伯仁，男，1961年10月25日生，汉族，住兴化市。被告：刘忠，男，1953年8月6日生，汉族，住兴化市。原告张伯仁诉被告刘忠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯仁到庭参加诉讼，被告刘忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伯仁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代偿款50516.66元。刘忠未答辩。本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告刘忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠于本判决生效后立即偿还原告张伯仁代偿款50516.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取531元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1062元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 苏胜忠二〇一八年四月十三日法官助理 陆锦渠书 记 员 吕海平（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢415号申请执行人:王广志。被执行人:济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处师王营村村民委员会。本院在执行上列当事人塌陷地补偿款纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初字第7889号执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一八年四月二十四日书记员 董岁斌
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保120号申请保全人德州市中联混凝土有限公司乐陵分公司。法定代表人翟中新，经理。被保全人孙星辰，男，1971年4月11日生，汉族，住德州市。.申请保全人德州市中联混凝土有限公司乐陵分公司与被保全人孙星辰为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初857号民事裁定书，裁定冻结被保全人名下的存款120000元或汽车、房产等同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人孙星辰在中国建设银行股份有限公司德州分行营业部账号62×××45存款120000元，冻结期限为12个月，自2018年4月4日至2019年4月3日止。二、冻结被保全人孙星辰在中国建设银行股份有限公司德州邹里分理处账号62×××88存款120000元，冻结期限为12个月，自2018年4月4日至2019年4月3日止。三、冻结被保全人孙星辰在中国建设银行股份有限公司德州邹里分理处账号22×××25存款120000元，冻结期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止。四、冻结被保全人孙星辰在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心账号62×××33存款120000元，冻结期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年四月四日书记员  赵 刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204财保15号申请人：吴君，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海曙，安徽蓝邦律师事务所律师。被申请人：吴素琴，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人吴君于2018年4月8向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴素琴位于阜阳市颍泉区周棚街道办事处涡阳北路××号××商业楼109室[皖（2016）阜阳市不动产权第××××号]、110室[皖（2016）阜阳市不动产权第××××号]的房产，保全价值440万元。申请人为此次保全向中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出具保函为此次保全提供担保，保单号为AHEFFY1Z0118Q000060M。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴素琴位于阜阳市颍泉区周棚街道办事处涡阳北路××号××商业楼109室、110室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  谢阳光审 判 员  李 欣人民陪审员  刘春雨二〇一八年四月八日法官 助理  王 峰书 记 员  吴景英附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2965号申请执行人王心宇，男，1994年3月21日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被执行人李权，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。王心宇诉李权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初8451号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李权在判决生效后十日内归还原告王心宇借款20000元并支付利息（以20000元为本金，从2016年12月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足，本院于2018年2月23日查封被执行人李权名下苏Ｈ×××××号车辆，另委托常州市武进区人民法院查封苏Ｄ×××××号车辆，因未能实际控制上述车辆，故本院未进行下一步处置，此外未发现其他有可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初8451号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年四月八日书 记 员 万金龙
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初375号原告:石某某.委托代理人:杜某某.被告:夏某某.委托代理人：苍某。本院在审理原告石某某与被告夏某某侵权纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原撤回起诉。案件受理费100．00元减半收取50.00元由原告负担。审判员  马燮阳二〇一八年四月十一日书记员  时 慧
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保77号申请人:供销大集集团股份有限公司,住所地西安市解放路103号。法定代表人:何家福,该公司董事长。委托诉讼代理人:姚宗锋,陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝依依,陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人：任晓梅，女，1971年5月13日出生，汉族。被申请人：吕江晖，男，1970年5月18日出生，汉族。本院在审理申请人供销大集集团股份有限公司与被申请人任晓梅、吕江晖租赁合同纠纷一案中，依申请人供销大集集团股份有限公司财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初1956-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人任晓梅、吕江晖银行存款3042527.68元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人任晓梅、吕江晖银行存款3042527.68元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 申 洁二〇一八年四月十一日书记员 庞旭涛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0117民初685号原告：刘荷荷，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地为天津市宁河区造甲城镇付台村。法定代表人：付江庆，村主任。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘荷荷与被告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会承包土地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荷荷及其委托诉讼代理人韩涛、被告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会法定代表人付江庆及其委托诉讼代理人管明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘荷荷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告发放征地补偿款100000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市宁河区造甲城镇付台村村民，因付台村征地，政府于2016年4月22日决定对村民进行补偿，付台村对外进行了公示，原告根据政府的政策应分得征地补偿款100000元整，此笔款项被告应于2016年9月份向原告发放，但被告至今未给付，故成讼。本院经审查认为，2015年5月12日，原告刘荷荷因结婚随夫将户口由河南省邓州市迁入天津市宁河区造甲城镇付台村，2016年2月4日，刘荷荷与其前夫办理了离婚手续，但户籍至今未迁出。2016年5月24日和2016年9月7日，被告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会通过民主议定程序制定了《未来科技城建设征地补偿分配方案》和《未来科技城建设征地补偿费二批分配方案》，此外，根据该分配方案，针对刘荷荷是否应分得土地补偿款问题，该村再次通过民主自治程序确定刘荷荷不享受该土地补偿款的分配。被告上述行为属于村民自治范筹，因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘荷荷的起诉。案件受理费2300元，退还给原告刘荷荷。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李存喜二〇一八年四月十三日书记员  董 征附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2132号之一被执行人徐存春，男，1974年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人徐存春罚金、追缴赃款一案，本院于2017年10月23日受理后，依据（2012）鄂江夏刑初字第00297号刑事判决书向被执行人徐存春下达执行通知书，责令被执行人徐存春向本院缴纳罚金20000元并退还赃款182000元。被执行人徐存春未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人徐存春作出如下措施:一、2017年10月24日、2018年1月17日、2018年4月3日本院通过网络司法查控系统查询了被执行人徐存春名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，经查，被执行人徐存春名下无房产等可供执行财产。二、本院于2018年1月18日作出拘留决定书，决定对徐存春拘留十五天。但因未找到徐存春的下落，未实际拘留。三、2018年4月2日，本院依职权将被执行人徐存春纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知了受害人詹绍怀等人，受害人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，本次执行中，本院未发现被执行人徐存春有可供执行财产，且受害人未提供其他可供执行的财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂江夏刑初字第00297号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如受害人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一八年四月十二日书记员  方文博
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初2162号原告：谭振苏，女，1975年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市，被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬。原告谭振苏诉被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭振苏到庭参加了诉讼，被告武汉品诚融资担保有限公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭振苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款押金11,500元并按同期人民银行活期利率支付利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告谭振苏因资金需要，向银行申请贷款，在银行处办理购车贷款并签订贷款合同。经银行推荐，被告武汉品诚融资担保有限公司担保，原告谭振苏与被告武汉品诚融资担保有限公司达成贷款担保合同。在达成车辆贷款、担保系列合同后，被告武汉品诚融资担保有限公司收取了原告谭振苏贷款押金11,500元，双方约定原告谭振苏正常结清银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司退还押金。2017年2月11日，原告谭振苏在结清全部贷款后由银行出具了贷款全部还完的结清证明，原告谭振苏依约要求被告品诚公司退还贷款押金，但被告武汉品诚融资担保有限公司逃避债务，拒不退还原告谭振苏的贷款押金，造成原告谭振苏经济损失。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告武汉品诚融资担保有限公司在法定期间内未作答辩和陈述。本院经审理认定事实如下：原告谭振苏因购买汽车需要贷款，向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款230,000元，贷款期限为2015年2月至2018年1月，共计36月。被告武汉品诚融资担保有限公司为保证人。原告谭振苏于2015年1月28日向被告武汉品诚融资担保有限公司支付押金11,500元。被告武汉品诚融资担保有限公司在收到上述押金后，向原告谭振苏出具《收据》一张，并在收款事由处注明“押金（正常还款全额退款）”。后原告谭振苏提前偿还贷款，并由中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行于2017年2月11日出具结清证明，证明原告谭振苏已还清全部贷款。现原告谭振苏与被告武汉品诚融资担保有限公司交涉办理退押金事宜未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，原告谭振苏向被告武汉品诚融资担保有限公司支付押金11,500元，是为了在原告谭振苏无法偿还银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司承担担保责任后，其可从押金中优先受偿。现原告谭振苏已按期全额清偿了银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司并未承担担保责任，亦未对被告武汉品诚融资担保有限公司的权益造成其他损害。因此，被告武汉品诚融资担保有限公司应向原告谭振苏退还押金11,500元。此外，基于双方押金收据上“正常还款全额退款”的约定，被告武汉品诚融资担保有限公司理应于原告谭振苏正常结清贷款，且在2018年1月最后还款期届满后退还押金，因其未退押金，故应从2018年2月起，以11,500元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准向原告谭振苏支付逾期付款利息，因原告谭振苏仅主张按中国人民银行同期人民币活期存款利率计算利息，属于对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院对于原告谭振苏的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭振苏退还押金11,500元；二、被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭振苏支付逾期付款利息（以11,500元为本金，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率标准，从2018年2月1日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元减半收取44元，由被告武汉品诚融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 王晓霞二〇一八年四月二十五日法官助理 姚忠全书 记 员 秦景康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14178号原告：孙晓，女，1984年2月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人：蔡明勤，北京厚大合川律师事务所律师。委托代理人：刘晋薇，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：孙涛。原告孙晓与被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称花千树科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓的委托诉讼代理人蔡明勤、刘晋薇到庭参加了诉讼，被告花千树科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，已审理终结。原告孙晓向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告花千树科技公司返还服务费10000元。事实与理由：2016年10月11日，我与被告花千树科技公司签订了《世纪佳缘红娘服务合同》，约定自2016年10月11日起的六个月内，由被告为我提供可以约见6任次和推荐12份资料的红娘服务。但时至今日，合同履行期限已届满，被告并未履行合同义务。我与被告多次协商退款事宜，对方均以各种理由拒绝。因此，我诉至法院，请求法院判决支持我公司的诉讼请求。被告经合法传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告孙晓与被告花千树科技公司签订《世纪佳缘红娘服务合同》（以下简称合同），约定由被告向原告提供红娘服务，合同期限为六个月，提供的服务具体包括：建立完整的个人私密档案及服务记录、免费个人形象照一次、开通佳缘专属VIP后台（CRM系统）、一对一婚恋顾问、推荐约会候选人及指导促成服务、约会安排及交换联系方式等。合同约定，在合同履行期内，被告通过世纪佳缘CRM系统为原告推荐至少12份约会对象资料，并根据原告的选择，至少安排6次约会见面。合同金额为1万元，原告已支付。2017年11月9日，原告委托律师向被告寄送律师函，提出因被告未履行约定提供服务，要求退还1万元合同款。被告收到律师函后未予回应。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《世纪佳缘红娘服务合同》、合同款支付凭证、律师函等证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙晓与被告花千树科技公司签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同成立并生效后，原告已依约履行了合同义务，支付了1万元合同款，而被告未按照约定提供相应服务。虽然双方的合同履行期已届满，但在被告未履约的情况下，孙晓仍有权要求退还已支付的合同款。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京花千树信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙晓合同款一万元。如果被告北京花千树信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京花千树信息科技有限公司负担（原告已预交25元，被告于本判决生效后七日内给付原告25元，剩下的25元，被告于本判决生效后七日内缴纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  张燕琴人民陪审员  杨燕笙二〇一八年四月十六日书 记 员  张 瑜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1955号之一原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所实习律师。被告：徐家振，住辽宁省。原告大连万科物业服务有限公司与被告徐家振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑文丹二〇一八年四月十二日书记员  于 萍
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1525民初1615号原告：张金学，男，1971年6月4日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师(特别授权)。被告：付长江，男，1974年1月23日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师(特别授权)。被告：阜阳市广发物流有限公司,住所地阜阳市开发区京九办新安大道229号世纪家园东区1楼107室。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地阜阳市颍州区一道河路666号,统一社会信用代码91341200726318384N(1-1)。负责人：吕亮，该公司总经理。原告张金学与被告付长江、阜阳市广发物流有限公司及中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费及误工费等各项损失共计125065.19元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年11月3日,被告付长江驾驶被告阜阳市广发物流有限公司所有的在被告中国平安财产保险股份���限公司阜阳中心支公司投有交强险和商业险的晥KM7953/皖KFC**挂号重型半挂货车,行驶至国道230线新县箭厂河石岗路段,与曹光明发生碰撞,致原告受伤,现治疗终结。该事故经新县公安交警大队认定，被告付长江负全责。经安徽正源司法鉴定所司法鉴定,原告构成十级伤残,现就损害赔偿诉请依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司同意在乘客险中赔付原告张金学49800元，于接到本调解书时十日内付清；二、被告付长江同意赔偿原告张金学50778元，扣除之前已经垫付的25978元，另需承担24800元，分两次付清，于签调解协议时付清14800元，2018年10月1日前付清10000元；三、履行方式：两被告将赔偿款直接汇至原告本人在中国农业银行开通的账户，账��62×××18；案件受理费1401元、鉴定费2090元，合计3491元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孙书月二〇一八年四月二十三日书记员  何祥辉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保195号解除保全申请人：张路路，男，1997年8月31日出生，汉族，住河南省中牟县狼城岗镇太平堤村***号，公民身份号码4101221997********。被申请人：蔡金娥，女，1963年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人蔡金娥申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出（2018）豫0122财保177号民事裁定，将解除保全申请人张路路停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以查封，解除保全申请人张路路于2018年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张路路交付保证金五万元，被申请人蔡金娥同意解除对该车辆的查封��解除保全申请人张路路的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张路路停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年四月二十七日书记员  张 娟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1358号上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。法定代表人：柯友仁，董事长。委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝书敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人郝书敏商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年7月7日，郝书敏、东宇房地产公司签订商品房买卖合同，约定：郝书敏向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区商品房，总价款616774元；郝书敏以首付加商业贷款方式支付购房款，2015年7月7日前支付316774元，余款300000元以商业贷款方式支付；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给郝书敏使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向郝书敏支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，郝书敏要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向郝书敏支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，郝书敏、东宇房地产公司签订委托装修管理协议，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。郝书敏于2017年7月20日起诉至原审法院，请求（变更后）：1、判令东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；2、判令东宇房地产公司为郝书敏无条件提供阶段性担保，让银行顺利发放按揭贷款；3、判令东宇房地产公司赔偿郝书敏自2017年1月1日暂计算至2017年10月31日的延迟交房违约金37376元，以总房款616774元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由东宇房地产公司承担。原审法院另查明，郝书敏已支付首付款316774元，郝书敏主张因东宇房地产公司未提供阶段性担保故按揭贷款尚未办理成功。东宇房地产公司至今未向郝书敏交付符合约定的商品房。原审法院认为，郝书敏与东宇房地产公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向郝书敏交付商品房构成违约，郝书敏诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金，理由正当，该院予以支持；商品房买卖合同约定逾期交房违约金应以已付购房款为基数计算，截至开庭之日郝书敏已付购房款316774元，应以该款项为基数计算违约金，故该院据此予以调整违约金金额。东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向郝书敏交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向郝书敏承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。郝书敏虽主张系因东宇房地产公司原因未能办理按揭贷款，但未能提供充分证据，故该院不予采纳。郝书敏诉请东宇房地产公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，原审庭审中东宇房地产公司亦未拒绝继续履行合同，郝书敏该项诉请无具体明确的争议，故该院对郝书敏此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，郝书敏认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。郝书敏主张东宇房地产公司存在对业主拳脚相加、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案郝书敏诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，郝书敏可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年12月22日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付郝书敏逾期交房违约金19260元（自2017年1月1日起暂计算至2017年10月31日，此后以已付购房款为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回郝书敏其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费367元，由郝书敏承担226元，杭州东宇润城房地产开发有限公司承担141元。宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回郝书敏的全部诉讼请求。被上诉人郝书敏答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与总承包人之间因工程款拖欠或者其他纠纷导致案涉项目不能按时交付，与购房者无关，东宇房地产公司主张因总承包人的原因导致案涉房屋未按时交付，其无需承担违约责任的理由不能成立。东宇房地产公司所称案涉项目已经达到竣工验收条件，且东宇房地产公司一直在积极配合，均无事实依据。东宇房地产公司应按照合同约定及时交付符合合同约定的精装修房屋，并支付逾期交房的违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，东宇房地产公司与郝书敏均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：郝书敏要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费734元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕克来审判员  徐 丹审判员  盛 峰二〇一八年四月二十四日书记员  姚丽萍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执2952号之一申请执行人丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。被执行人周雪峰，女，1973年11月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人徐国华，男，1972年3月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于丁听兰与周雪峰、徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0482民初3125号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告周雪峰、徐国华于判决生效之日起10日内共同向原告丁听兰返还借款人民币40000元、违约金2000元，合计人民币42000元。案件受理费400元（已减半收取），由被告周雪峰、徐国华共同负担（此款原告已预交，两被告于判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告周雪峰、徐国华未履行法律义务，根据申请执行人丁听兰的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周雪峰、徐国华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人徐国华名下有车辆一辆，本案已经查封，但是目前无法扣押到。被执行人名下无其他可供执行财产。2018年4月3日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初3125号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审审 判 长  聂乃声代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一八年四月三日书 记 员  顾 煜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0303执异42号异议人（利害关系人）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区**栋。法定代表人：李恩义，该公司董事长。申请执行人：吴国雄，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。被执行人：十堰群益达物贸有限公司。住所地：十堰市张湾区花果路*号。法定代表人：尹立飞，该公司经理。被执行人：十堰建顺科工贸有限公司。住所地：十堰市张湾区车城西路**号。法定代表人：胡现平，该公司经理。被执行人：尹立飞，男，1977年2月18日出生，汉族，十堰群益达物贸有限公司法定代表人，住湖北省谷城县，本院在执行申请执行人吴国雄与被执行人十堰群益达物贸有限公司（以下简称群益达公司）、十堰建顺科工贸有限公司（以下简称建顺公司）、尹立飞民间借贷纠纷一案中，异议人中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝集团第六工程公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人葛洲坝集团第六工程公司称，我公司于2014年11月由原“葛洲坝集团第六工程有限公司”变更登记为现名称。2018年1月31日，我公司收到十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303执异499号之二执行裁定书以及（2017）鄂0303执异499号通知书，要求我公司自收到通知书后十五日内向申请执行人吴国雄履行被执行人尹立飞到期债权2069476元。经我公司核实，我公司与被执行人尹立飞之间无任何合同关系，也无其他业务往来，更不存在对被执行人尹立飞有到期债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，请求法院依法撤销（2017）鄂0303执异499号通知书。本院查明，申请执行人吴国雄依据本院2016年12月15日作出已发生法律效力的（2016）鄂0303民初178号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人吴国雄申请对被执行人尹立飞在异议人葛洲坝集团第六工程公司到期债权2069476元予以冻结。本院于2017年7月3日作出（2017）鄂0303执449号之二执行裁定书，裁定冻结、提取被执行人尹立飞在葛洲坝集团第六工程公司到期债权2069476元；并向葛洲坝集团第六工程公司发出（2017）鄂0303执449号通知书，通知该公司自收到本通知书后15日内向申请执行人吴国雄履行对被执行人尹立飞到期债务2069476元，不得向被执行人尹立飞清偿。异议人葛洲坝集团第六工程公司向本院提出书面执行异议。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案执行过程中，葛洲坝集团第六工程公司在法定期限内对到期债权提出执行异议，符合上述规定，本院依法予以支持。申请执行人吴国雄如认为被执行人尹立飞在异议人葛洲坝集团第六工程公司处确实享有到期债权，可以另行提起债权人代位权诉讼，通过审判程序解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院于2018年1月20日作出的（2017）鄂0303执449号通知书（主要内容为:中国葛洲坝集团第六工程有限公司收到本通知书后十五日内向申请执行人吴国雄履行对被执行人尹立飞到期债务2069476元，不得向被执行人尹立飞清偿）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  桂千勇审判员  刘 涛审判员  吴公海二〇一八年四月二十七日书记员  张 勋附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初13625号原告：赵春阳，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市于洪区。被告：蔡克明，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。被告：马怀军，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市，现住沈阳市于洪区。原告赵春阳诉被告蔡克明、马怀军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春阳，被告蔡克明、马怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日5点26分许，被告从家高空抛下生活垃圾，将原告停放在楼下车位的车辆的前挡玻璃砸坏，车辆机械盖也砸了一个坑。原告家因安装有监控，原告当时报警，但被告却不予承认。原告找到被告要求赔偿，被告也不予赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告蔡克明辩称，我不同意给予原告赔偿，因原告的财产损害后果不是我方造成的，我家并未向楼下乱扔垃圾。被告马怀军辩称，不同意给予原告赔偿，我家并未向楼下乱扔垃圾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市于洪区南阳湖街5-6号1-6-1房屋所有权人，自2007年起居住至今。被告蔡克明居住在沈阳市于洪区南阳湖街5-6号1-5-1房屋。被告马怀军沈阳市居住在沈阳市于洪区南阳湖街5-6号1-4-1房屋。原告与二被告系楼上和楼下关系。2017年11月16日，原告停放在沈阳市于洪区南阳湖街5-6号1单元门口前面自家停车位的辽A212**捷达汽车前挡风玻璃左下角损坏。同日7时30分许，原告发现后报警，沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所出警后出具情况说明，载明：2017年11月16日14时28分，我所接110指令，报警称楼上有人向其车上扔垃圾。民警赶到现场，经调查：2017年11月16日7时30分左右，报警人赵春阳发现其停放在沈阳市于洪区南阳湖街5-6号1单元门前的一辆车牌号为辽A212**大众捷达汽车前挡风玻璃上有生活垃圾，车辆造成损失。原告称，损坏原因系楼上住户从北卧室窗户抛弃生活垃圾而致。理由是其在自家北卧室窗户台上安装监控录像，摄录了自己楼下住户扔垃圾的事实。其监控录像录制范围为纵向，而该栋楼为6楼顶，二楼和三楼住户在北窗户安装了护栏，一楼住户没有高度，所以楼下一至三楼不能造成损害，只有四楼和五楼住户能够造成损害后果。另查明，原告系辽A2129**捷达牌小型轿车所有人，发生损害事实当日，原告车辆停放在自家单元楼口北面的车位上，车辆停放方位为南北方向，车头向北。原告为修车支出费用650元。2017年4月13日，勘验现场并拍照，确实在原告北窗户安装监控录像，录像头朝下，能够拍摄到由上至下纵向方位；原告车位在小区的东北角，该车位北面和东面均临街，车位与道路间有铁栅栏隔开，东面和北面无本小区建筑物。本院认为：从建筑物中抛掷物品造成他人损害，难以确定具体侵权人，除能证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。关于原告主张辽A212**捷达汽车损失修复费用的问题。原告向法院提供了于洪分局城东湖派出所出具的《情况说明》，内容表明经该派出所调查2017年11月16日7时30分左右，原告赵春阳发现其停放在沈阳市于洪区南阳湖街5-6号1单元门前的辽A212**捷达汽车前挡风玻璃上有生活垃圾，车辆造成损失。原告还向法院提供了停放在小区租赁车位上的辽A212**捷达汽车遭受损失时的录像，录像为原告在自家房屋北卧室窗上的摄像头录制的资料，资料中显示时间2017年11月16日5时26分38秒时，有类似开窗户声音及看到有被抛掷物的坠落轨迹，该摄像头拍摄由上至下纵向摄录。原告又向法院提交了辽A212**捷达汽车损失的照片。现场发生事故时，原告车辆放置前方位无建筑物，原告车辆放置后方位的住户单元为六户北面窗户，状态为一楼住户没有高度，二、三楼住户北窗外均按装了护栏，四楼住户为被告马怀军，五楼住户为被告蔡克明，六楼住户为原告。两被告未向本院提交证据证明在原告A2129L捷达汽车损失时未抛掷生活垃圾，因此，本院认定可能抛掷生活垃圾造成原告A2129L捷达汽车损失主体为被告蔡克明、被告马怀军，原告主张辽A212**捷达汽车损失修复的费用650元予以支持，由二被告平均分担，即各自分担325元。综上所述，依据《侵权责任法》第八十七条、《民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告蔡克明于本判决生效后十日内向原告赵春阳支付车辆修复补偿款325元；二、被告马怀军于本判决生效后十日内向原告赵春阳支付车辆修复补偿款325元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告马怀军、被告蔡克明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马怀军、被告蔡克明承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一八年四月二十八日书 记 员  国 然
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执1115号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住响水县双园路1号。被执行人：梁春,男,1978年3月8日出生,住响水县。被执行人：姬慧煜,女,1980年6月2日出生,住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与梁春、姬慧煜金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下的房屋，在其他案中进行处置，但需要周期较长，短期内无法执行完毕。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 吴鹏飞二〇一八年四月二十六日书记员 刘 聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4053号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。负责人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告冯秀菊，女，1963年11月29日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区，现住北京市房山区。委托代理人谭景泉（被告冯秀菊之夫），男，1964年12月12日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告冯秀菊物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年四月四日书记员  周 蕊
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执1356号申请执行人：李殿库，男，汉族，现住肇东市。被执行人：张霞，女，汉族，现住东宁县。李殿库申请执行张霞劳务合同纠纷一案，肇东市人民法院（2017）黑1282民初301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黑1282民初301号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一八年四月十六日书记员  刘 伟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21275号原告：义乌市傲柏服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宗塘二区17幢3号。法定代表人：宗跃景。委托诉讼代理人：陈蔚、徐美青，浙江拓思律师事务所律师。被告：南京朝腾商贸有限公司，住所地：南京市白下区中山东路402号新时代大厦1308室。法定代表人：滕早华，系公司执行董事。原告义乌市傲柏服饰有限公司诉被告南京朝腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款47965元及利息损失（从2016年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市傲柏服饰有限公司的委托诉讼代理人徐美青到庭参加诉讼；被告南京朝腾商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告多次向原告购买袜子，2016年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款47965元，由被告的法定代表人出具了对帐确认函一份，承诺于2016年8月20日付清。后经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京朝腾商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市傲柏服饰有限公司货款47965元及利息损失（从2016年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费600元，被告南京朝腾商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一八年四月二十四日书 记 员  金晓安
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初2064号原告：王尔富，男，1957年7月24日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：王尔奎，男，1964年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：王尔君，男，1967年11月29日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：王尔伟，男，1975年5月18日生，汉族，住贵州省盘州市，四原告的委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律服务所法律服务工作者，证号32409091103913。被告：唐本权，男，1972年2月9日生，汉族，住贵州省盘州市，原告王尔富、王尔奎、王尔君、王尔伟与被告唐本权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尔富、王尔奎、王尔君、王尔伟的共同代理人董蓉梅，被告唐本权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尔富、王尔奎、王尔君、王尔伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐本权履行2015年4月7日与四原告签订的《交通事故赔偿协议书》的约定，向四原告支付下欠的经济损失19000元；2、判决被告支付原告违约金50000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告唐本权驾驶二轮摩托车从红果镇沙陀村沿大火公路往火铺方向行驶，19时10分左右行驶至大火路24KM+600M处时，与四原告的母亲发生交通事故，造成四原告的母亲抢救无效死亡。事故发生后，被告与死者的家属达成赔偿协议，协议约定由被告赔偿原告方经济损失人民币91400元，被告履行部分赔偿款后，剩下约定于2017年4月30日前支付的19000元赔偿款没有支付，原告多次向被告索要赔偿款，被告均以各种理由拖延，被告的行为已构成违约，按照协议约定，被告应当支付原告违约金50000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告唐本权辩称：差欠原告赔偿款19000元是事实，现愿意支付，但没有约定支付约定金，不愿意承担违约金50000元。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告唐本权驾驶二轮摩托发生交通事故，造成四原告之母敖云招死亡。事故发生后，被告与四原告及其四原告的父亲王定学达成《交通事故赔偿协议书》，协议约定：一、甲方（唐本权）同意一次性赔付乙方（王定学、王尔富、王尔奎、王尔君、王尔伟）经济损失人民币91400元(已付52400元)，余款39000元分三次付清，其中第一笔10000元在2015年10月30日以前支付，第二笔10000元在2016年10月30日以前付清，第三笔19000元在2017年4月30日前一次付清；…四、乙方如违反本协议，则乙方自愿双倍返还甲方所支付的全部费用，同时支付甲方违约金50000元。协议签订后，被告按协议约定支付了2016年10月30日前的赔偿款，约定于2017年4月30日前支付的赔偿款19000元至今未付。另查明：王定学于2015年7月25日因病死亡。上述事实，有当事人的陈述、身份证、死亡证明、户口注销证明、交通赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告因交通事故造成四原告母亲死亡后所达成的赔偿协议中的赔偿内容，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应按协议约定的期限全面履行自己的赔付义务，被告未按约定期限支付下欠的赔偿款人民币19000元，其行为已构成违约，被告应承担继续履行支付赔偿款及相应的违约责任，四原告要求被告支付下欠的赔偿款人民币19000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方签订的赔偿协议的第四条仅对原告方的违约进行约定，未对被告违约进行约定，对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告的违约行为确实造成原告一定的经济损失，被告应当赔偿，综合本案案情，由被告按照2017年中国人民银行贷款年利率4.35%计算利息支付原告，截止2018年4月11日，被告应当支付的违约金为783.5元。被告提出不应支付违约金的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告唐本权于本判决生效之日起十日内支付原告王尔富、王尔君、王尔伟、王尔奎赔偿款人民币19000元及因违约造成原告经济损失人民币783.5元，合计人民币19783.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币763元，由原告承担543元，由被告承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 胡 翔二〇一八年四月十一日书记员 张天柳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执970号申请人王某某，女,1971年10月9日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖工业园。法定代表人涂某某，系该公司总经理。武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2017）第328号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2018年3月21日向本院申请强制执行.在执行过程中，因（2018）鄂0116执970号案件与（2018）鄂0116执953号案件的被执行人相同，为节约审判资源便于执行。故将（2018）鄂0116执970号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行，故（2018）鄂0116执970号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将（2018）鄂0116执970号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行。二、终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执970号劳动争议纠纷案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一八年四月二十五日书记员  刘加生
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初4259号原告：张家港市杨舍东城悦诚信息服务部,住所地张家港市杨舍镇福前村福前社区10幢。经营者：孙吉芹。被告：袁日熹，男，1974年5月13日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告张家港市杨舍东城悦诚信息服务部与被告袁日熹居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍东城悦诚信息服务部撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张家港市杨舍东城悦诚信息服务部负担。审判员  申佩二〇一八年四月二十六日书记员  陆慧
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1299号原告：江西神州米业有限公司。住所地：江西省丰城市石滩镇凉山坝工业园。统一社会信用代码：91360981568662525A。法定代表人：袁兴周，系该公司总经理。被告：谭步，男，1979年10月10日出生，汉族。住所地：广东省阳江市滘桥路21号或江城区。原告江西神州米业有限公司诉被告谭步买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告江西神州米业有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西神州米业有限公司以被告谭步支付全部货款为由要求撤回对被告谭步的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西神州米业有限公司撤诉。案件受理费1983元，减半收取992元，诉讼保全费970元，合计1962元，由原告江西神州米业有限公司负担。审判员  徐国英二〇一八年四月二十日书记员  汪玉娇
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初735号原告:李祯德，男，汉族，1965年2月8日出生，住邻水县。委托诉讼代理人1：甘永德，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省邻水县复盛乡老君山村*组**号，公民身份号码5130311963********。委托诉讼代理人2：冯正中，男，汉族，1964年1月5日出生，住四川省邻水县复盛乡水磨滩村*组*号，公民身份号码5130311964********。被告：苏文明，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省邻水县。原告李祯德与被告苏文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李祯德在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李祯德撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祯德负担。审判员  黄文艺二〇一八年四月十六日书记员  黄晓玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终436号上诉人（原审被告）：沙晶，男，1985年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：马潇，陕西智晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振江，男，1958年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园路*号院。负责人：刘智远，该公司总经理。原审被告：呼富伟，男，1970年11月12日出生，汉族。上诉人沙晶因与被上诉人刘振江、阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司、原审被告呼富伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沙晶上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0502民初3415号判决第二项内容，改判由被上诉人阳光保险公司在其限额内承担；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当改判。一审法院认定住院伙食费为90元，明显过高，应当按照住院天数每日30元进行计算。一审认定交通费错误，根据法律规定交通费是指受害人加及其必要的陪护人在就医或者转院治疗过程中，因需乘坐交通工具而实际发生的费用，而本案中被上诉人医嘱中明确一人护理，护理费中本身就包含护理人员的交通费用，被上诉人在整个就医过程中也没有必要的外出，没有转院的过程，并没有产生交通费，且也未提交交通费票据，依法不应当支持其交通费的诉讼请求。被上诉人刘振江伤残鉴定结论不能作为定案依据，刘振江的伤残应当按照农村标准计算，为56376元。被上诉人刘振江辩称：其和家人均居住在城里，是城镇户口，应该按照城镇标准计算相关费用，伙食费、交通费请求法院按照相应的标准判决。被上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司未提出答辩。原审被告呼富伟未提出答辩。被上诉人刘振江向一审法院起诉请求：1、原告此次交通事故产生的医疗费55997.6元（被告沙晶已付）、误工费10140元、护理费6720元、住院伙食补助费5040元、营养费5040元、伤残赔偿金170640元、后续治疗费5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，以上共计205080元，由被告阳光保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告沙晶、呼富伟赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日7时10分许，被告沙晶驾驶陕J434**号轻型普通货车行驶至延安市宝塔区黄蒿洼沟口向内三百米公路处，由南向北越线超车时，与由东向西横过公路的行人原告刘振江发生碰撞，至车辆受损，行人原告刘振江受伤。原告刘振江受伤后被送往延安市博爱医院住院治疗56天，花费医疗费55997.6元（被告沙晶已向原告支付），经诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、腰1、3左侧横突骨折等。2017年3月20日，延安市公安局交警支队一大队出具延市公交直一队认字（2017）第31061号道路交通事故认定书，认定被告沙晶负本次事故全部责任，原告刘振江无责任。本案在审理过程中，经延安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告刘振江的伤残等级、后续治疗费重新鉴定：原告刘振江构成八级伤残；后续治疗费约需3000—5000元。被告沙晶驾驶的陕J434**号车在被告阳光保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，该起交通事故事实清楚，被告沙晶负事故全部责任，原告刘振江无责任。被告沙晶驾驶的陕J434**号车在被告阳光保险公司投保了交强险，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照交通事故中的责任比例承担。经审查，原告刘振江依法确认的损失有：医疗费55997.6元（被告沙晶已付）、护理费5600元（100元×56天）、住院伙食补助费5040元（90元×56天）、八级伤残赔偿金170640元、后续治疗费4000元、误工费6500元（算至第一次定残日前一天100元×65天）、交通费酌情600元、鉴定费1500元，以上共计249877.6元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，共计120000元，剩余129877.6元由被告沙晶赔付，扣除已付55997.6元，实际支付73880元。原告要求的其它损失，经审查不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘振江120000元；二、被告沙晶于本判决生效后十日内赔付原告刘振江73880元；三、驳回原告刘振江其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，原告已预交，减半收取，实际由被告沙晶负担2164.5元，于支付案件款时一并支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沙晶提交的一组证据，因不能达到其证明目的，故本院不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一、开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点有三：一是应当按照城镇标准还是农村标准计算残疾赔偿金；二是伤残鉴定结论是否能够作为定案依据；三是住院伙食费和交通费计算是否正确。关于争议一，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，被上诉人刘振江在一审时提交的收入证明、居民户口簿可以证明其在城镇居住情况及收入情况。上诉人沙晶主张应当按照农村标准计算残疾赔偿金，但其并未提供相应的证据予以证明。故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于争议二，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出的陕延天恒[2017]临鉴字第0088号司法鉴定书系受延安市公安局交通警察支队一大队委托作出，委托鉴定程序符合法律规定，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质。上诉人沙晶提供的证据不足以证明该鉴定意见鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，该鉴定意见应当作为本案定案依据。关于争议三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院参照所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定伙食补助费符合法律规定。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，被上诉人刘振江因交通事故受伤在延安市博爱医院住院治疗56天，一审法院酌情认定交通费600元并无不当。综上所述，上诉人沙晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1647元，由上诉人沙晶负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年四月二十二日书记员  周俞呈
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初353号之一原告：栾正林，男，1957年1月27日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：丁亚君、刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：靖江市新桥镇人民政府，统一社会信用代码1132128201443853X7，住所地靖江市新桥镇润新大道1号。法定代表人：陈伟，镇长。委托诉讼代理人：孔庆红，江苏骥江律师事务所律师。原告栾正林与被告靖江市新桥镇人民政府为劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的社会保险费46568元（已扣除被告已支付给原告的保险补贴25750元）。事实与理由：原告自1998年5月起在被告处从事闸管工作。2008年6月18日，被告与原告签订协议，将原告2008年6月之前的工龄一次性买断，并约定从2008年6月18日起，被告继续聘用原告，聘用工资为每月600元，被告另外补贴原告每月250元保险费。聘用期间，原告必须服从被告管理，负责好其管辖的港闸。协议签订后，原告在被告安排的港闸工作至今。2015、2016年，我市最低工资标准分别是1460元、1600元每月，被告实际按月工资1000元加保险补贴250元计1250元的标准向原告发放工资。被告利用原告对劳动、保险法律法规的无知，并以不签协议就要辞退为由多次找熟人劝说、威胁原告，原告无奈签订了协议。该协议关于保险的约定，违反了保险法的强制性规定，属无效约定；对工资的约定，低于最低工资标准的，亦当认定违法，需补足。为此，原告于2017年2月为维护自身合法权利，依法向靖江市劳动监察大队投诉，要求被告按不低于最低工资标准补足工资差额、补缴原告2008年以来的社会保险费。在案件处理过程中，靖江市劳动保障部门与被告官官相护，一拖再拖，反复协调要求原告做适当让步。2017年4月28日，人社局分管负责人与被告主要领导达成一致，被告同意按规定补缴保险。原告为支持被告工作，在补足工资数额上也作了让步。为便于被告操作有依据，劳动监察大队又以告知书的形式将补缴数额等作了明确。在具体办理过程中，被告工作人员建议原告先行垫付，然后凭票按告知书确定的数额到新桥镇政府报支。原告四处借款，好不容易于2017年6月5日到社保中心补缴了2008年以来的保险费用10万余元。然而，在持交费发票向被告报支过程中，被告却多次以各种理由推诿扯皮，让原告欲哭无泪。特别荒唐的是，三个月后的2017年9月15日，被告竟以《情况说明》的书面形式向人社局提出异议，称与原告是雇佣关系而非劳动关系、原告自行缴纳保险费说明其自认非劳动关系。人社局竟然因此告知原告，说原被告劳动关系有争议，需通过仲裁或诉讼程序解决。原告认为，劳动关系与雇佣关系具有本质的区别，哪有雇佣关系订立劳动合同、长达近10年按月发工资、补贴保险费用的。缴纳社会保险是用人单位的强制义务，不得因约定而免除用人单位的法定义务。被告作为一级政府，有责任做知法、守法的楷模，其自身都没有守法、诚信的意识，又何以能管理、服务好一方百姓呢？又何以能让老百姓有获得感呢？尤其不能理解的是，在有关部门与被告主要负责人沟通一致的情况下，原告垫支了相关费用，结果被告却称“原告自行缴纳保险费说明其自认非劳动关系”，简直是颠倒黑白、出尔反尔、愚弄百姓，真是天理难容。原告相信法律是公正的。请法院依法判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴纳单位、缴纳个人应当按时足缴纳社会保险费。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案原告与被告自2008年6月至2017年3月间存在劳动关系，被告应按上述规定为原告缴纳社会保险费。被告未按规定为原告缴纳，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定应由行政机关责令缴纳，故劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险费，应由行政机关处理。劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定应由法院受理的情形，而属于劳动保障行政部门或者税务机关的职权范围，人民法院对此不予受理，原告提起该诉讼请求的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告栾正林请求判令被告靖江市人民政府返还原告垫付的社会保险费46568元（已扣除被告已支付给原告的保险补贴25750元）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘泽伟二〇一八年四月十九日书 记 员  赵亚波附本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初8561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：凌振鸿，男，1986月10月4日出生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌振鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,103.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,103.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年四月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执954号之一申请执行人：周志强，男，1972年9月30日出生，汉族，安福县人，职工，住安福县。被执行人：朱志球，男，1967年2月28日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。申请执行人周志强与被执行人朱志球民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）赣0982民初959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年10月10日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额10.115万元及利息，已执0万元，尚需执行金额10.115万元及利息，申请执行费1417��；本院执行人员向被执行人朱志球发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人朱志球至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人朱志球无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人朱志球所有房产已被其他案件查封，且有抵押，资产价值不足以偿还抵押借款；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人朱志球银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人朱志球有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一���九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计10.2567万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年四月二日书记员  杨 萍
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终377号上诉人(原审被告)陕西江凯建筑开发有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城三路**号凤凰新城*******号。法定代表人：崔泽青，该公司经理。委托诉讼代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。上诉人(原审被告)韩涛。被上诉人（原审原告）蔺彦胜。委托诉讼代理人：蔺彦峰。上诉人陕西江凯建筑开发有限公司、韩涛因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西江凯建筑开发有限公司的委托代理人张永宏，被上诉人韩涛，被上诉人蔺彦胜的委托代理人蔺彦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西江凯建筑开发有限公司上诉请求：请求二审法院已发撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1106号民事判决，已发改判。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院判决上诉人对本案承担80%的民事赔偿责任是错误的。原审法院对判决按照城镇标准对被上诉人进行伤残金进行赔偿是错误的。被上诉人韩涛针对陕西江凯建筑开发有限公司辩称：这个责任与我无关，起吊之前我事先给他们说过。我不承担责任，江凯公司还要给我赔偿扣吊车的责任。被上诉人蔺彦胜针对陕西江凯建筑开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔺彦胜一直在城镇居住，应该按照城镇标准计算。上诉人韩涛上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。判令被上诉人江凯公司赔偿上诉人扣吊车10天的损失费1.2万元。被上诉人陕西江凯建筑开发有限公司针对韩涛的上诉辩称：责任全部由韩涛承担。被上诉人蔺彦胜针对韩涛的上诉辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费38.3万元，误工费5万元、护理费5万元、交通费1万元、住宿费1万元、住院伙食补助费1.5万元、营养费5万元、精神损害抚慰金10万元，原告需要日常用品卫生纸、尿不湿、一次性短裤、床单、被罩等生活用品，金额10000元。2、判令被告向原告赔偿伤残赔偿金、后续治疗费、定残后的护理费、误工费（具体数额以鉴定为准）。3、判令被告承担被扶养人的生活费（按法律规定计算）。4、判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，原告蔺彦胜系被告陕西江凯建筑开发有限公司的雇佣工人，被告韩涛系被告陕西江凯建筑开发有限公司雇佣的装卸车车主及装卸车操作工。2016年9月8日上午11时，原告蔺彦胜在被告陕西江凯建筑开发有限公司承建的吴起圆方集团醋厂迁建项目工地干活时，被告韩涛的吊车吊在半空中的过滤容器设备脱落，砸在原告蔺彦胜的头面部，致原告当即受伤倒地，被送往吴起县人民医院抢救，后转至延安市人民医院治疗，被诊断为1、开放性特重型颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、失血性休克；4、吸入性肺炎；5、低氧血症；6、寰椎骨折；7、右侧肱骨颈骨折；8、右侧髋关节脱位；9、右侧肩胛骨骨折；10、应激性溃疡伴出血；11、右侧牙齿因挤压全部脱落。共住院110天,花去医疗费365244.05元（其中被告陕西江凯建筑开发有限公司垫付医疗费3714.9元，垫付现金185000元）。原告蔺彦胜的伤情经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定，于2017年8月20日作出鉴定意见为：1、蔺彦胜右眼损伤、多发肋骨骨折分别构成八级伤残；颅脑损伤、右上肢损伤分别构成九级伤残；外伤性脑脊液鼻漏、腰椎损伤分别构成十级伤残。2、蔺彦胜治疗两年的后续治疗费为12000元（2年以后情况无法预测）。3、蔺彦胜误工期可计算至伤残评定前一日。4、蔺彦胜的护理期计算至伤残评定前一日。5、蔺彦胜的营养费计算至伤残评定前一日，鉴定费4000元。原告蔺彦胜儿子蔺光虎于2013年11月15日至今居住吴起县石油社区石油小区，原告一直随儿子蔺光虎居住生活，并以打工为生。原告蔺彦胜的被抚养人其父蔺治国，生于1943年11月29日，其母齐炳连，生于1946年3月15日，均生活在农村，蔺彦胜弟兄二人。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告陕西江凯建筑开发有限公司雇佣原告蔺彦胜、被告韩涛为其从事劳务活动，形成雇佣关系。且被告陕西江凯建筑开发有限公司在工作中未尽到安全管理及安全防护义务，致使原告在雇佣活动中遭受人身损害，其应负主要过错责任，故由被告陕西江凯建筑开发有限公司承担主要赔偿责任。被告韩涛在从事雇佣活动期间没有尽到安全注意义务，亦有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，对于原告要求赔偿的交通费、住宿费及住院期间日常支出费用，本院根据原告的病情及实际支出酌情认定。对原告的伤残赔偿金计算，因原告与其儿子蔺广虎于2013年11月居住在吴起县石油小区9号楼2单元1401室，常年以打工为生，故应按城镇居民标准予以计算。原告的后续治疗费经鉴定，两年以后情况无法预测，故原告两年后的后续治疗费应以其实际治疗所花去的费用为主，另行起诉。被告韩涛辩称其在本次事故中无责任，不应承担原告的损失，因原告的损伤是由于被告韩涛所起吊的货物坠落所致，被告韩涛作为吊车的操作者，其亦未尽到安全注意义务，其应承担一定的责任，故其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告蔺彦胜受伤所花费的医疗费365244.05元、误工费53438元（154元×347天）、护理费34700元（100元×347天）、住院伙食补助费3300元（30元×110天）、营养费10410元（30元×347天），交通费4000元、住宿费3000元，住院期间日常必需品费用3000元，伤残赔偿金221832元（28440元×20年×39%），后续治疗12000元、伤残鉴定费4000元，精神损失费8000元，被扶养人生活费25061.4元，以上共计747985.45元。由被告陕西江凯建筑开发有限公司承担598388.36元（747985.45元×80%），已付188714.79元，剩余409673.57元,于判决生效后10日内付清；由被告韩涛承担149597.09元(747985.45元×20%),判决生效后10日内付清。二、驳回原告蔺彦胜的其它诉讼请求。案件受理费10737元，减半收取5368.5元，由被告陕西江凯建筑开发有限公司承担4294.8元，被告韩涛承担1073.7元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩涛系陕西江凯建筑开发有限公司雇佣的装卸车车主及装卸车操作工。雇员在从事生产经营过程中造成的损害，雇主应承担赔偿责任。因韩涛在操作的工程中存在过失，亦应承担相应的赔偿责任，一审法院认定对于该责任的划分并无不当。另外，蔺彦胜一直在吴起县城与儿子同住，故对受害人以城镇户口计算人身损害赔偿较为合理，且上诉人并未提供蔺彦胜在农村居住的相关证据，应承担对其不利的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14237元，由上诉人陕西江凯建筑开发有限公司负担10737元，由上诉人韩涛负担3500元。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣南审判员  武 烨二〇一八年四月二十三日书记员  樊 蓉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初81号原告：牡丹江市阳明区人民政府人民防空办公室，住所地牡丹江市阳明区。负责人：王大利，阳明区政府办主任科员。委托诉讼代理人：杜谦，男，1950年4月30日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市阳明区齐达日杂商店，个体工商户，住所地牡丹江市阳明区光华街**号。经营者：于宁波，1954年8月12日出生，汉族，牡丹江市阳明区齐达日杂商店经营者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告牡丹江市阳明区人民政府人民防空办公室（以下简称阳明区防空办公室）与被告牡丹江市阳明区齐达日杂商店（以下简称齐达日杂商店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳明区防空办公室委托诉讼代理人杜谦，被告齐达日杂商店经营者于宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳明区防空办公室向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行2010年6月18日签署的协议书，依法缴纳工程使用费（房屋租赁费）和滞纳金总计13140元，其中工程使用费（房屋租赁费）7200元，滞纳金5940元；2.依法判令因合同到期，被告将所使用场地清理原样倒出，其费用由被告自负；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年6月18日，原、被告延续了《利用人防工程协议书》原版本，进行了续签，该协议书实际是房屋租赁合同，协议约定有效期6年，自2012年至2017年12月31日止，每年费用7200元，费用每年首季交齐，逾期不交，按规定缴纳滞纳金。2017年以来，被告未履行协议条款，至今以肛肠医院外墙面装修带来损失问题为由，拒交2017年使用费，即房屋租赁费。为此，原告先后四次以正式文件形式向被告催缴未果，并对其上访反映的问题以文件形式进行了回复。因其未缴纳租赁费，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告齐达日杂商店经营者于宁波于2018年1月16日以及2018年1月19日向本院提交两份反诉书，但在本院规定的缴纳反诉费用期间未缴纳反诉费，本院按其自动撤回反诉处理。被告齐达日杂商店辩称：2016年至2017年，因肛肠医院装修外墙，拆除了原告商店的牌匾而导致商店无法营业，本人多次找原告沟通协商此事，都没有解决。商店牌匾是中财管道有限责任公司给安装的，因被告与中财管道有限责任公司有合同，牌匾提前拆除了，所以被告赔偿了中财管道有限责任公司10000元。因拆除铁门不安全，被告还需要雇佣人员看守。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、《利用人防工程协议书》一份，证据二、缴纳人防工程使用费通知书两份、终止协议通知书及送达回证各一份、限期搬出通知书及送达回证各一份，证据四、被告延期营业照片6张，本院认为《利用人防工程协议书》是原、被告双方就案涉人防工程的租赁情况所签订的协议，该协议系双方真实意思表示，证据二可以证实原告通知被告缴纳人防工程使用费情况，并通知被告终止协议，限期搬出的事实，本院对以上证据予以采信。证据四的照片能够证明该人防工程由被告占有并使用。被告提供的证据一、关于于宁波要求经济赔偿信访事项的意见书一份及原告对该意见书的答辩一份、被告的上访材料一份，证据二、录音一份，证据三、2017年2月26日照片一张。本院认为被告提供的《关于于宁波要求经济赔偿信访事项的意见书》能够证实原、被告双方确实存在租赁人防工程的协议，本院对该证据予以采信，对于原告对该意见书的答辩和被告的上访材料，由于是被告自行打印，本院对这两份证据不予采信。对于被告提供证据二，本院认为，该录音内容是原、被告双方交涉赔偿损失的问题，被告对于其损失向本院提起反诉但未在本院规定的时间内缴纳反诉费用，本院对该损失部分不予审理，故本院对该证据不予采信。对于被告提供的证据三，本院认为，该照片能够证实被告占有并使用该人防工程至今，故本院对该证据予以采信。通过对上述证据的分析认定，结合庭审调查，确认本案事实如下：2010年6月18日原、被告双方签订《利用人防工程协议书》一份，约定原告将坐落于牡丹江市阳明区光华街的阳明校洞口管理房出租给被告齐达日杂商店使用，使用费为每年7200元，合同有效期为2012年至2017年12月。2016年末之前双方均依约履行合同，但2017年被告未向原告缴纳7200元使用费并占有和使用该人防工程至今。《利用人防工程协议书》2017年12月到期后，双方并未再签订任何租赁合同。本院认为，原、被告签订的《利用人防工程协议书》是双方真实意思表示，内容真实，合法有效，原告依约将该人防工程租赁给被告，被告有义务支付使用费，故原告要求被告支付2017年度的租赁费用7200元本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金5940元的请求，本院认为，滞纳金一般是国家为维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳法定税费义务的公民、法人或者其他组织收取的带有国家强制力的惩罚性的货币金额。本案中双方是平等合同主体的相对方，故原告无权收取被告滞纳金，并且双方合同约定“过期不缴者，应按规定缴纳滞纳金”但并没有约定具体数额或者计算方法，属约定不明确，故本院对原告的这一请求不予支持。关于原告请求被告清理场地原样倒出的请求，本院认为，原、被告双方《利用人防工程协议书》于2017年12月到期，之后双方并未再行签订任何租赁协议，原告有权要求被告返还该人防工程，故对原告这一请求本院予以支持。综上所述，原、被告应依据《利用人防工程协议书》全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，判决如下：一、被告牡丹江市阳明区齐达日杂商店在本判决生效后十日内给付原告牡丹江市阳明区人民政府人民防空办公室人防工程使用费7200元；二、被告牡丹江市阳明区齐达日杂商店在本判决生效后十日内将案涉人防工程腾出并返还给原告牡丹江市阳明区人民政府人民防空办公室；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告牡丹江市阳明区齐达日杂商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇一八年四月二日书记员  于萍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初2171号原告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。被告：丁蕾，女，1985年10月26日生，汉族，住靖江市。原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司与被告丁蕾为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  刘汉江二〇一八年四月二十三日书记员  唐 炼
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初532号（2018）吉0283民初532之一号申请人：李月江，住吉林省舒兰市。被申请人：于学生，住吉林省舒兰市。被告：于德水，住吉林省舒兰市。被告：杨维红，住吉林省舒兰市。本院于2018年2月23日作出（2018）吉0283民初532号民事裁定，现因申请人李月江申请撤回对于学生财产保全，请求解除对被申请人于学生所有的约20万斤玉米查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人于学生在新安乡安阳村二社家中的20万斤玉米的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张秀斌人民陪审员  赵阿芳人民陪审员  韩冬梅二〇一八年四月十六日书 记 员  张程瑶
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行终83号上诉人（原审原告）陈宝，男，1962年10月26日出生，汉族，住封丘县。委托代理人毛志会、孙英豪，河南睿策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）封丘县科技和工业信息化委员会，统一社会信用代码114107277258467160，住所地封丘县健康路47号。法定代表人甄进昌，任主任。委托代理人ＸＸ伟，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人胡建宏，该单位工作人员。原审被告封丘县人民政府，住所地封丘县民主路，组织结构代码00555059-7。法定代表人王献臣，任县长。委托代理人蔡峰，封丘县政府法制办科员。原审第三人邢学志，男，1965年10月20日出生，汉族，住封丘县。原审第三人新乡市开达建材厂，住所地封丘县应举镇大村，统一社会信用代码91410727791948809C。法定代表人范家刺，任厂长。两原审第三人共同委托代理人齐运志，男，1972年4月15日出生，汉族，身份证号4107271972********，住封丘县鲁岗乡鲁岗村*组。上诉人陈宝与封丘县科技和工业信息化委员会（以下简称封丘科工委）、封丘县人民政府确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审查明，2000年9月3日封丘县经济委员会及封丘县磷肥厂破产清算组与邢学志签订封丘县原磷肥厂租赁经营合同书。该合同将原封丘县磷肥厂全部固定资产（含土地）的使用权租赁给邢学志使用，期限为6年4个月。2001年7月5日通过封经人字（2001）01号封丘县经济委员会文件聘任邢学志为封丘县三禾比比肥厂厂长。2003年12月30日封丘县人民政府终止了租赁协议，将原县磷肥厂地面办公房以南的南院资产以5万元卖给了封丘县三禾比比肥厂。同时，在不改变土地用途的前提下，原县磷肥厂南院土地由封丘县三禾比比肥厂无偿使用。2010年7月10日邢学志将原县磷肥厂南院中的东院部分租赁给原告使用，期限10年。2012年3月14日封丘县人民政府封正文（2012）24号《封丘县人民政府关于成立封丘县磷肥厂职工安置领导小组的通知》，设置封丘县磷肥厂职工安置小组，被告封丘科工委为成员之一，领导小组下设办公室，办公地点在封丘科工委，办公室主任由封丘科工委工会主席胡建宏兼任。2012年12月24日被告封丘科工委向邢学志下发通知，要求终止原封丘县磷肥厂资产出售协议。2014年5月6日封丘县国土资源局将原封丘县磷肥厂土地挂牌出让给第三人开达建材厂。2014年6月9日，被告封丘科工委下达通告，要求原磷肥厂各占地户限期搬离，期限15天。2016年7月6日，邢学志及开达建材厂组织人员进行了拆迁，将原告所租赁的厂房拆除。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，原告陈宝所诉是被告封丘科工委拆除其租赁房屋的行为。但根据本院查明的事实，原告并未提交有效证据证明系被告封丘科工委组织人员对其租赁的房屋进行拆除。因此，原告所遭受的损失并非由被告封丘科工委或被告封丘县人民政府的行政行为所造成的。根据前述规定，原告不符合提起行政诉讼的条件。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈宝起诉。上诉人陈宝不服原审裁定上诉称，被上诉人违法拆除上诉人租赁房屋，毁损原告财物的事实清楚，证据充分。一审裁定认为上诉人未提交有效证据系被上诉人组织人员对上诉人租赁房屋进行拆除，属于认定事实错误。生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。封丘县人民法院（2016)豫0727民初1710之2号民事裁定书载明：“本院对本案事实确认如下：……被告科工委通知邢学志、开达建材厂将包括原告陈宝租赁的房屋、建筑物进行拆除。拆除当天应举镇政府派员维持秩序。原告陈宝部分财物搬离，部分未搬离。被告科工委也未对原告陈宝的财产进行清(该裁定书第13、14页）。”封丘科工委拆除上诉人租赁的房屋已被生效判决所确定，请二审依法判令撤销（2017)豫0725行初12号行政裁定书，并指令一审法院重新审理本案。被上诉人封丘科工委辩称，本案是拆迁邢学志的房产，和陈宝没有关系，陈宝仅仅是租赁方。原审被告封丘县人民政府辩称，是邢学志违反了合同约定，拆迁与陈宝没有关系。原审第三人邢学志、新乡市开达建材厂述称，陈宝没有原告资格，其对拆迁的房屋没有所有权，也不具有请求补偿的权利，其上诉理由也不能成立。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案上诉人要求确认封丘科工委2014年7月拆除其租赁房屋及将财产损毁的行为违法，上诉人应证明该行为的存在，上诉人未提交有效证据证明封丘科工委组织人员对其租赁的房屋进行拆除，原审判令驳回起诉并无不当。上诉人称生效的封丘县人民法院（2016)豫0727民初1710之2号民事裁定书认定封丘科工委通知邢学志、开达建材厂将包括原告陈宝租赁的房屋、建筑物进行拆除，即该裁定书的内容能证明封丘科工委拆除上诉人租赁的房屋。通知行为与拆除行为在行政法上是两个完全不同的行为，不能仅凭通知行为来推断封丘科工委作出拆除行为。综上，上诉人不能证明被上诉人作出了其起诉的行为，原审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。但原审裁定认为“原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围”不妥，而是原告不能证明封丘科工委实施拆除行为，对此本院予以纠正。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年四月二十四日书记员  明素娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初104号原告：胡斯楞，男，蒙古族，1986年9月20日出生。被告：那仁朝格，男，蒙古族，1975年3月17日出生。本院在审理原告胡斯楞诉被告那仁朝格民间借贷纠纷一案中，原告胡斯楞于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡斯楞的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡斯楞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡斯楞负担。审判员宝力尔二〇一八年四月三日书记员那木拉